wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞姜商初字第314号原告：毕某某。被告：周某某。原告毕某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2011年1月13日公开开庭进行了审理。原告毕某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告毕某某起诉称：被告周某某原系宁波市鄞州横溪大酒店经营者，因酒店经营急需，于2005年开始陆续向原告借款合计400000元，分别约定利息为一分和二分，因被告归还困难，每次借款到期后被告就重写一次借条。但该款被告至今未还。为维护原告的合法利益，诉至法院。请求判令被告立即归还借款400000元，支付借款利息70000元。被告周某某答辩称：原告诉称属实，但需补充说明的是：借款发生于2005年，系用于酒店装修。原告出具两张借款均为100000元的借条是被告于同一天的上午、下午分别所借，但借条是分开写的。被告于2009年重新出具三份总借款额为400000元的借条之后，原来的借条全部撕掉了。被告现无力返还借款，请求法院依法判决。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条三份，用以证明被告分次共向原告借款400000元，分次借款时约定了利息共计78000元的事实。被告质证后对上述借条并无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：被告于2005年开始络绎向原告借款共计400000元，每次借款到期后被告即重新出具借条。2009年1月22日，被告出具给原告毕某某借条两份，借款金额均为100000元，借款期限为一年，到期利息均为15000元。2009年6月18日，被告出具给原告毕某某借条一份，借款金额为200000元，借款期限为一年，到期利息为48000元。上述借款发生后被告周某某至今未还本付息。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。被告周某某向原告借款后，未按约还本付息，显属无理。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告周某某返还原告毕某某借款400000元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告周某某赔偿原告毕某某利息损失70000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 缪建飞二〇一一年一月十三日代书记员 杨宇晶
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第1090号上诉人（原审被告）：郑永明。委托代理人：余守坤。被上诉人（原审原告）：林华兰。委托代理人：汪泽琳。被上诉人（原审被告）：林兴枢。上诉人郑永明与被上诉人林华兰、林兴枢民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年4月23日，被告郑永明向原告林华兰借款39万元，被告林兴枢作担保承担连带责任，并出具一份借条给原告收执，但被告郑永明至今未偿还借款，被告林兴枢也未履行担保义务。原告林华兰诉请判令：被告郑永明立即偿付原告借款本金39万元以及逾期利息（从起诉之日起至实际履行完毕为止，按日利率千分之一计算），被告林兴枢对上述款项承担连带保证责任。本案的诉讼费用由两被告承担。被告郑永明在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款是事实，但这笔借款实际上由被告林兴枢使用。被告林兴枢在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告林兴枢是温州市融顺投资咨询有限公司的员工，给被告郑永明作担保是职务行为，故被告林兴枢主体有误，应予以驳回。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑永明向原告林华兰借款39万元，有借据为凭，借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告诉请要求被告郑永明偿还借款39万元，合法有据，予以支持。至于原告要求按日利率千分之一计算逾期利息的诉讼请求，双方在借款借据中未约定利息，应按银行同期同类贷款基准利率计算为妥，被告林兴枢为该笔借款提供担保，应在担保范围内承担保证责任。至于被告林兴枢辩解其担保是职务行为问题，由于该借条上写明担保人及身份证号均是被告林兴枢个人，其抗辩理由不能成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告郑永明于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告林华兰借款39万元以及利息（从2010年5月11日起至本判决确定履行期届满为止，按中国人民银行同期同类个人贷款基准利率计算）；二、被告林兴枢对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告郑永明追偿；三、驳回原告林华兰其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由郑永明、林兴枢共同负担。宣判后，上诉人郑永明不服提出上诉，称：上诉人与被上诉人林华兰之间不存在借贷关系，在林华兰的款项到帐后，上诉人即将此款如数交给被上诉人林兴枢，故上诉人不承担还款责任。原审适用法律错误。请求二审依法予以改判。被上诉人林华兰答辩称：我方认为原审事实认定及法律的适用是正确的。上诉人称实际借款人不是郑永明不符合事实。请二审法院予以维持原判。被上诉人林兴枢未作答辩。双方在二审指定的举证期限内均未提供证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：林华兰在一审为支持其诉请提供的借据真实有效，借据的借款人一栏由上诉人郑永明签字确认，林兴枢作为保证人签字确认。郑永明认可了林华兰将借款39万元交于他，因此，郑永明与林华兰之间的借贷关系事实清楚，郑永明应当向林华兰承担清偿借款及利息的责任。至于郑永明称将林华兰交给他的39万元移交给林兴枢，该款由林兴枢占有和使用的问题，即使该事实成立，也是其与林兴枢之间的另一法律关系。上诉人郑永明上诉要求改判的理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人郑永明负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  叶雅丽审 判 员  陈久松二〇一一年一月十四日代书记员  李 劼
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第18号原告：陈文祥。委托代理人：池连生。被告：沈益明。被告：沈炳才。原告陈文祥为与被告沈益明、沈炳才民间借贷纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文祥及其委托代理人池连生，被告沈益明到庭参加诉讼，被告沈炳才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文祥诉称：2010年6月11日，被告沈益明由被告沈炳才提供担保向原告陈文祥借款30000元，约定于2010年7月1日前归还。借款到期后，经原告陈文祥多次催讨，二被告均互相推诿不还。为此，原告陈文祥诉至法院，请求判令：1、被告沈益明归还借款30000元；2、被告沈益明支付逾期还款利息损失962元；3、被告沈炳才对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告陈文祥变更诉讼请求，请求判令：1、被告沈益明归还借款30000元；2、被告沈益明支付逾期还款利息损失824元；3、被告沈炳才对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。原告陈文祥为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：借条一份，以证明被告沈益明向原告陈文祥借款30000元，约定于2010年7月1归还并由被告沈炳才提供担保的事实。被告沈益明辩称：借款情况都是事实，但被告沈益明暂无力归还。被告沈益明对所述事实未向本院提交证据材料。被告沈炳才未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告陈文祥提交的证据，经质证，被告沈益明无异议，本院经审查认为符合证据采信规则，故予以确认为本案认定事实的有效证据。根据当事人的陈述与辩解，以及提交的上述有效证据，本院认定的事实与原告陈文祥诉称的相一致。本院认为：原、被告之间的借贷明确，应予确认。被告沈益明向原告陈文祥借款后未按约归还，是本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告沈炳才为借款提供担保，也应承担相应的民事责任。现原告陈文祥的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告沈炳才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈益明归还原告陈文祥借款30000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告沈益明支付原告陈文祥逾期还款利息损失824元，于本判决生效后十日内付清；三、被告沈炳才对上述第一、二项承担连带保证责任。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元，减半收取285.50元，由被告沈益明负担，由被告沈炳才负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费571元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李哲军二〇一一年一月十七日书 记 员  缪剑娣
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书枣刑初字第24号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人吕某。辩护人王敬文，河北事杰律师事务所律师。被告人于某。被告人陈某。法定代理人陈占刚。法定代理人张玉群。辩护人苏根深，河北事杰律师事务所律师。河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2011）2号起诉书指控被告人吕某、于某、陈某犯寻衅滋事罪，于2011年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员王东、杜兰所出庭支持公诉，被害方诉讼代理人裴朝辉、被告人吕某及辩护人王敬文、被告人于某、被告人陈某及法定代理人陈占刚、张玉群、辩护人苏根深等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年10月28日22时左右，被告人吕某、于某、陈某、焦庆华（男，24岁左右，基本情况不详，现在逃。）酒后由吕某驾驶面包车由石村开发区前往大营镇，途中遇货车经过，吕某认为货车蹭了自己的面包车，四人遂调转车头，追赶过往的货车。片刻后，在肃临路与邢德璐交叉口将开货车前行的侯某、田某截住，并把面包车停在货车的前面，不由分说上前就砸，后又在大营石村开发区拦住开货车由此路过的衡水市桃城区育才街的刘某甲、刘某乙，并将面包车停在货车的前面进行阻挡。四被告人下车后上前强行将对方的车门打开，让司机刘某乙下车并喊道：你挂我们的车了。当刘反驳时，遭到对方的拳打脚踢，继而四被告人围着刘某乙一顿乱打。期间，吕某用锤子将刘某乙的头部砸伤，当见到刘某甲打电话报警时，又将其价值337元的一部海尔牌HG-V77型手机夺下，对着刘某甲又是一顿乱打，最后将刘某甲、刘某乙打跑。上述四被告人仍不罢休，又将刘的陕汽奥龙4254货车上的前挡风玻璃、前挡风胶条、遮阳罩等物品砸坏，被毁坏物品总价值8765元。同时又将刘某甲、刘某乙货车工具箱内的4925元钱拿走。刘某乙的伤情经衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定，刘某乙损伤程度为轻微伤。上述事实，公诉机关提供证据如下：被告人吕某、于某、陈某在公安机关的供述，被害人侯某、田某、刘某甲、刘某乙的陈述，被砸物品价格鉴定结论书及照片，被害人刘某乙的衡水市公安局法医学鉴定书，三被告人的户籍证明等证据。被告人吕某、于某、陈某之行为已构成寻衅滋事罪，被告人陈某犯罪时不满十八周岁，请依法判处。三被告人及被告人陈某的法定代理人、被告人吕某、陈某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及构成寻衅滋事罪均不持异议。被告人吕某辩称，我没有砸第一辆车，也未拿车上的钱。被告人吕某的辩护人的辩护意见是：本案发生事出有因，案发后吕某积极赔偿被害人的损失且当庭认罪态度较好，建议对其适用缓刑，并当庭提交南宫市紫冢镇吕家坡村村委会关于吕某无犯罪前科的证明材料及吕某所驾驶的面包车被蹭挂情况的图片5张。被告人于某辩称，我没砸第一辆车，我也未拿车上的钱，是吕某让砸的车。被告人陈某辩称，我没砸第一辆车，未拿车上的任何东西，货车司机是吕某打伤的。被告人陈某的法定代理人辩称，陈某年龄尚小，要求对其从宽处理。被告人陈某的辩护人的辩护意见是：陈某系未成年人，且无犯罪前科，在本案中处于从属地位，建议对其免予刑事处罚或判处三个月以下的拘役并当庭宣读陈某之父陈占刚及南宫市紫冢镇北六方村村委会关于被告人陈某实际年龄为15周岁的书面证明。经审理查明，2010年10月28日22时左右，被告人吕某、于某、陈某、焦庆华（男，24岁左右，基本情况不详，现在逃。）酒后由吕某驾驶牌照号为冀E×××**的中意哈飞面包车由石村开发区前往大营镇，途遇货车经过，吕某认为货车蹭了自己的面包车，遂调转车头追赶。后在肃临路与邢德璐交叉口将侯某、田某驾驶的货车截住，并把面包车停在货车的前面，不由分说上前便砸，致使货车的前大灯被砸坏。后又在大营镇石村开发区拦住驾驶货车由此路过的衡水市桃城区育才街的刘某甲、刘某乙，仍将面包车停在货车前面进行阻拦。四被告人下车后上前强行将对方的车门打开，并让司机刘某乙下车，当刘反驳时，遭对方的拳打脚踢，继而四被告人围着刘某乙一顿乱打。期间，吕某用货车上的锤子将刘某乙的头部砸伤，当见到刘某甲打电话报警时，又将其价值337元的一部海尔牌HG-V77型手机夺下，对刘某甲又是一顿乱打，最后将刘某甲、刘某乙打跑。上述四被告人仍不罢休，又将刘的陕汽奥龙4254货车上的前挡风玻璃、前挡风胶条、遮阳罩等物品砸坏，被毁坏物品总价值8765元。被害人刘某甲、刘某乙自述，其货车工具箱内的4925元钱被拿走。刘某乙的伤情经衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定，刘某乙损伤程度为轻微伤。案发时，被告人陈某尚不满十八周岁。在本案审理期间，被告人吕某、于某赔偿被害方经济损失人民币30000元，并取得了被害方的谅解。上述事实由公诉机关提供的上述证据，并经当庭质证核实，被告人、法定代理人、辩护人均无异议，本院依法予以确认。吕某的辩护人所提交的南宫市紫冢镇吕家坡村村委会关于吕某无犯罪前科的证明材料经当庭质证，公诉人、被告人、被告人陈某的法定代理人及辩护人均无异议，本院予以采信。被告人陈某的辩护人所宣读的关于陈某年龄的证明，经当庭质证，公诉人提出异议，且与公安机关的户籍证明不符，故本院不予采信。本院认为，被告人吕某、于某、陈某无视国家法律，随意殴打他人，任意毁坏他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人陈某作案时尚不满十八周岁，应从轻处罚；被告人吕某、于某案发后积极赔偿被害方的经济损失，三被告人在庭审中认罪态度较好，均有悔罪之表现，可酌情从轻处罚。我院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐永起审 判 员  姚振同人民陪审员  马保银二〇一一年一月二十九日书 记 员  户其亮
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善民初字第47号原告：张月华。被告：金小明。本院在审理原告张月华与被告金小明健康权纠纷一案中，原告于2011年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告张月华撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告张月华负担。代理审判员  赵玲莉二〇一一年一月十八日书 记 员  陈 琦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿商初字第2288号原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温州市××大厦。负责人：陈某某。委托代理人：叶某某。被告：刘某。原告中国农业银行股份有限公司××行为与被告刘某信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王衍担任审判长，审判员金春、人民陪审员胡壁倩参加评议的合议庭，于2010年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达诉状副本、举证通知书、诉讼须知、开庭传票，届期其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司××行诉称：2007年7月31日持卡人刘某向原告申领了卡号为××的牡丹卡，声明知悉和遵守牡丹卡章某及《牡丹卡领用合约》的规定，应承担因其使用牡丹（含副卡）而发生地全部债务，原告有权从其账户中扣留因被告使用（含副卡）而发生地全部交易款项，利息及费用（如超费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。在合同履行中，被告于2008年6月1日开始透支，截止2010年7月10日，透支本息金额4945.73元（详见账户历史明细）经过我行多次催收无果。故诉至法院请求判令：1、被告刘某某即偿还欠款本金某民币3842.38元，利息、滞纳金、超限费、取现费等（暂计至2010年7月10日，利息为880.94元、滞纳金为222.41元），合计为4945.73元；2、被告根据4945.73元的欠款总额，按日利率万分之五自2010年7月11日起至实际付清之日止的利息，并按月计收复利）；3、本案诉讼费用由被告承担为此，原告向本院提交如下证据：1、贷记卡申请表（附身份证明）、金某某用卡（贷记卡）章某、金穗贷记卡合约（以下分别简称《章某》、《合约》）、催收资料详细信息单一份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、催收账户交易历史记录、交易本金明细表一份，用于证明被告持卡透支基本情况。被告刘某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中被告自2008年6月1日始，被告持卡消费、取现多次的交易记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告刘某向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章某》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章某，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，记账日为每月10日。《合约》第二条第8款规定：“按章某、本合约以及发卡人颂的金穗贷记卡收费某准中规定的标准和方某某时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款”。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章某》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。”第十六条：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。自2008年6月1日始，被告持卡消费、取现多次。被告最后一笔消费记录2009年6月250日后拖欠本金3842.38元，后被告未还款。截止2009年7月10日被告的贷记卡账户产生利息60.99元。原告计算滞纳金至2010年1月6日共计222.41元。本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金、手续费、滞纳金等并支付相应的利息。根据贷记卡章某的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2010年1月6日，与法无悖，本院予以准许。原告要求被告支付滞纳金222.41元，符合法律规定，应予支持。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。截止2009年6月20日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度5000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付透支本金、滞纳金、费用及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司××行欠款本金某民币3842.38元、滞纳金222.41元及利息（2009年7月10日前的利息为60.99元，之后利息按本金3842.38元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王 衍审 判 员  金 春人民陪审员  胡壁倩二〇一一年一月四日书 记 员  林 伟
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第1号原告傅宗桥。委托代理人（特别授权代理）傅宝祥。被告陆建灿。委托代理人（特别授权代理）丁志军、吴新联。原告傅宗桥与被告陆建灿保证合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告傅宗桥的委托代理人傅宝祥、被告陆建灿的委托代理人丁志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅宗桥诉称，被告好友瞿莉萍因归还银行贷款需要资金调头，向原告借款50万元，借款期限为一个月（从2010年9月21日至2010年10月20日止）。借款期满，瞿莉萍无法归还以上借款，经原告多次催讨未付。诉请法院判令：1、被告承担连带保证责任，归还借款50万元；2、被告承担违约金212500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告傅宗桥为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，证明瞿莉萍向原告借款50万元，约定逾期还款责任，并由被告承担连带保证的事实。2、银行汇款凭证一份，证明钱款已交付给瞿莉萍。被告陆建灿辩称，原告与被告之间虽然成立保证合同关系，但原告并无向借款人交付50万元借款，因此，基于民间借贷法律事实并没有发生，被告依法不承担保证责任。如法院认定借款存在的，违约金也是没有法律依据且偏高的，违背相关法律规定的上限，被告没有否认担保关系的事实，但只是认为借款交付存在异议，故请求对违约金依法律规定判决。被告陆建灿未提供证据。对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：1、被告对证据1的真实性无异议，但光凭借条本身无法证明借款事实，因为出具借条之时确实没有交付借款。本院对该证据予以确认。2、被告对证据2表面真实性无异议，但不能证明存款人是原告。本院认为，银行存款凭证原件在原告处，且与原告提供的证据1相吻合，故对该证据予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：主债务人瞿莉萍于2010年9月21日向原告借款500000元，借款期限为2010年9月21日至2010年10月20日，如逾期借款人每天应支付违约金5‰。被告陆建灿自愿为瞿莉萍的上述款项承担连带责任保证。同日，原告向主债务人交付了所借款项。借款到期后，主债务人瞿莉萍至今未还，被告陆建灿也未履行连带还款责任。故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原告与瞿莉萍之间的借贷关系明确，原告与被告陆建灿之间的保证合同关系明确，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院均予以确认，故对原告要求被告连带偿还借款500000元的诉请，本院予以支持。因本案原、被告之间的保证合同是基于原告与瞿莉萍之间的借款合同而产生的从合同，被告作为保证人应承担的保证责任应以主债务人瞿莉萍所应承担的责任为限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利息和违约金最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，对原告要求被告按每天5‰承担违约金212500元的诉请，本院认为应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，故对原告的该诉请，部分予以支持。对于被告要求降低违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陆建灿于本判决生效之日起十日内连带偿还原告傅宗桥借款人民币500000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2010年10月21日起计算至判决确定之日止的违约金。二、被告陆建灿承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向主债务人追偿。三、驳回原告傅宗桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10925元，减半收取人民币5463元，由原告傅宗桥负担人民币813元，被告陆建灿负担人民币4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10925元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  钱敏二〇一一年一月十三日书记员  来飞
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2010）台路执民字第1419号申请执行人：台州市速起蓄电池有限公司台州市路桥区峰江街道上陶村机构代码：728458495法定代表人：应建国被执行人：邵惟祥56岁汉族浙江省舟山市普陀区蛟头镇石柱头渔业村身份证号码：330902540818471本院在执行台州市速起蓄电池有限公司与邵惟祥（2010）台路执民字第1419号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邵惟祥应偿付申请执行人台州市速起蓄电池有限公司货款31113元及息和垫付的诉讼费用580元；因被执行行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结台州市路桥区人民法院（2010）台路商初字第00258号判决书的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆金镔审判员  汪东军审判员  夏俏骅二〇一一年一月二十七日（）书记员  王玲玲
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第58号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王某。因本案于2010年10月11日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家候审。监护人周亮。辩护人杨永珊。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）466号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2011年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴冠军出庭支持公诉，被告人王某及其监护人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年10月11日8时许，被告人王某带母亲到浙江省人民医院进行高压氧治疗，因医院无法安排在当天进行治疗，被告人王某遂与当班的高压氧舱治疗室护士吕某发生争执并殴打吕某，致使被害人吕某左手第四掌骨完全性骨折（经鉴定，已构成轻伤）。后被告人王某在医院被公安机关抓获归案。经法医精神病鉴定，被告人王某受抑郁症影响，作案时控制能力有所削弱，为部分责任能力。在本院审理期间，被告人王某已与被害人吕某达成和解协议，被告人王某赔偿被害人吕某经济损失人民币50000元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述及辨认笔录、证人盛某、黄某的证言、被告人王某的供述、验伤通知书及病历、接警单、抓获经过、说明、照片、人体损伤程度鉴定书、精神病司法鉴定及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系部分责任能力人，依法可对其从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，系初犯，且已与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失人民币5万元，得到被害人的谅解，可以对被告人王某酌情从轻处罚。综上，对被告人王某适用缓刑不致再危害社会的，可以对其判处缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈毓华人民陪审员  郝照兰人民陪审员  林 萍二〇一一年一月三十日书 记 员  叶麟儿
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第55号罪犯李晨光，男，1981年12月29日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。西安市新城区人民法院于2007年11月14日作出（2007）新刑初字第166号刑事判决，以被告人李晨光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月21日本院以（2009）西刑二执字第1585号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2012年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李晨光在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。并获得2009年度监狱改造积极分子1次。本院认为，罪犯李晨光在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李晨光准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 王康喜审判员 朱庆利二〇一一年一月十八日书记员 周媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第80号原告：陈永耀。委托代理人：沈劼成。被告：高新建。原告陈永耀为与被告高新建民间借贷纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞剑飞适用简易程序审理，于2011年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永耀的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告高新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈永耀起诉称：2009年8月31日，高新建因资金周转需要向陈永耀借款人民币10万元并出具借条一张，承诺于2009年年底前归还。借款到期后，陈永耀多次向高新建催讨，高新建一直拖欠不还。为此，陈永耀诉至法院，请求判令：一、高新建归还借款10万元及逾期利息5310（按本金10万元按银行同期贷款年利率5.31％从2010年1月计至2010年12月）；二、高新建承担案件本案诉讼费。原告陈永耀为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明高新建向陈永耀借款的事实。2.杭州市余杭区南苑街道高地社区居民委员会出具的证明书一份，用以证明陈永耀又名陈阿良的事实。被告高新建未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告陈永耀提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告陈永耀提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的以下事实：2009年8月31日，高新建向陈永耀借款10万元，并出具借条一份，承诺借期至2009年底。期至，高新建未还款。本院认为，陈永耀与高新建间的借贷关系合法有效。高新建未能按约返还借款，应承担返还借款、支付逾期付款利息的民事责任。陈永耀的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告高新建于本判决生效后十日内返还原告陈永耀借款10万元；二、被告高新建于本判决生效后十日内支付原告陈永耀逾期付款利息5310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告高新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  俞剑飞二〇一一年一月二十一日书记员  黄 灿
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2010）台临商初字第1603号原告：屈某某。委托代理人：张某某。被告：庞某某。被告：陈某某。被告：孙某某。原告屈某某与被告庞某某、陈某某、孙某某为民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告庞某某、陈某某、孙某某经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告诉称：2010年1月7日，被告庞某某向原告借款20000元，并出具给原告借条一份。被告陈某某、孙某某以担保人身份在借条上签字确认。借条约定月利率为1.5%，借期为一个月。借款期限届满，被告庞某某拒不还本付息。原告认为被告庞某某拒不还本付息系违约行为，被告陈某某、孙某某作为担保人应对借款承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求法院判令：一、被告庞某某归还原告借款20000元，并按月利息1.5%支付从2010年1月7日起至借款还清之日止的利息；二、被告陈某某、孙某某负连带保证责任。被告庞某某未答辩。被告陈某某未答辩。被告孙某某未答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。三方签订的保证借款合同（即借条），没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。借条约定借款期限和利息，被告庞某某应按约及时返还借款并支付利息，被告庞某某未及时还本付息，系违约行为。被告陈某某、孙某某作为连带责任保证人，在被告庞某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈某某、孙某某共同为被告庞某某的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告庞某某于判决书生效后十日内返还原告屈某某借款本金20000元，并支付利息（利息按月利息1.5%从2010年1月7日起算至本生效判决书确定的履行之日）；二、被告陈某某、孙某某对上述债务承担连带偿还责任；被告陈某某、孙某某承担保证责任后，有权向被告庞某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，公告费400元，合计732元，由被告庞某某负担，被告陈某某、孙某某负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费332元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  卢爱彬审 判 员  虞彦明审 判 员  陈 莉二〇一一年一月二十日代理书记员  金鸯鸯
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2010）金永民初字第352号原告：胡某某。原告：李甲。以上两原告的委托代理人：夏某某。被告：李乙。委托代理人：陈某某。被告：李丙。原告胡某某、李甲与被告李乙宅基地使用权纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理。依法组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某、李甲及其委托代理人夏某某、被告李乙及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。审理后，本院依职权追加李丙作为被告参加诉讼，于2010年12月16日第二次公开开庭进行了审理。原告胡某某、李甲的委托代理人夏某某、被告李乙及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告李丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某某、李甲起诉称：李丙系原告胡某某的丈夫，原告李甲的父亲。2005年2月26日，李丙在未征得两原告同意的情况下，就私自与被告李乙签订《立屋基契约》一份，将李丙与两原告共有的宅基地转让给被告李乙。原告胡某某与李丙因性格脾气不合，关系一直不好，李丙自2005年2月底离家出走后，双方之间未有联系。直至2009年9月份，被告李乙打电话告诉两原告的宅基地转让情况后，两原告才得知宅基地转让一事，当时，两原告就对被告李乙提出异议。2009年10月，两原告收到被告李乙的律师函，要求两原告及李丙办理宅基地的过户手续，两原告明确表示不同意办理。后来，被告李乙自行开始在本案诉争的宅基地上打地基建造房屋，为此，两原告多次向相关部门反映情况后，有关部门向被告李乙发出停建通知书。但被告李乙漠视法律法规，继续建房，严重损害了两位原告的权益。故两原告具状起诉，要求法院判令李丙与被告李乙所签订的《立屋基契约》无效；宅基地及《集体土地使用权证》一本返还两原告；并要求被告李乙停止建房行为。针对以上诉讼请求，原告提供如下证据予以证明：1、被告李乙、李丙的身份证明各一份，证明两被告的身份情况；2、结婚登记申请书一份，证明原告胡某某与被告李金某某系夫妻关系的事实；3、《立屋基契约》复印件一份，证明两被告转让宅基地的事实；4、送达回证原件一份，证明国土资源局对被告李乙的非法建房行为已作出停建通知、并已送达当事人的事实。5、情况说明复印件一份，证明李丙的集体土地证被李乙非法占用的事实；6、李丙的宗地草图、确认书、申请表、收费票据各一份，证明两原告系讼争宅基地合法使用人的事实；7、李乙的宗地草图、确认书、申请表各一份，证明被告李乙在兰街村已拥有宅基地的事实。被告李乙答辩称：1、李丙也系本案的当事人，法院应将李丙作为诉讼参与人参加诉讼。2、原告胡某某对宅基地的买卖情况是明知的，原告李甲在买卖发生时尚未成年，李丙有权代李甲签契约。3、被告李乙未有收到国土资源局发出的停建通知书。4、因买卖双方均系同村村民，故双方之间转让宅基地是合法的。针对以上辩解，被告李乙提供了如下证据予以佐证：a、申请书一份，要求法院调取在两被告签订《立屋基契约》之后的期间内李丙与胡某某的存取款情况，证明原告胡某某对宅基地买卖情况是明知的事实；b、证人马某、李某的证人证言各一份，证明原告胡某某对宅基地买卖情况是明知的事实。被告李丙未有到庭参加诉讼，也未有提供书面的答辩意见。经庭审原告举证，被告质证意见如下：对证据1、5、6、7的真实性无异议。对证据2中胡某某的出生年月与本案原告胡某某的身份不一致。对证据3，虽系复印件，但对真实性无异议。对证据4送达回证并不是被告李乙本人签收的，且附后的材料与本案没有关联性。对被告李乙提供的证据，两原告质证认为，被告提供的证据不能证明被告方的举证目的。本院认为：两原告提供的证据1和2，可以证明两被告的身份，及两原告与被告李丙之间的身份关系；证据3和5可以证明本案诉争的宅基地系两原告与被告李丙经有关部门批准，取得宅基地使用权的事实，和被告李丙将宅基地卖给被告李乙的事实。故对以上证据所证明的事实，本院予以认定。被告李乙提供的证据a，因数额与协议约定的转让价款相符且原告未能举证证明该款项并非宅基地转让款。故本院对证据a予以采信。被告李乙提供的证据b，证人马某、李某的证人证言可以证实被告李丙在签契约前，告诉原告胡某某关于卖地基的情况，故两证言可以证明原告胡某某知晓卖地基的事实，且可以与证据a相印证，故本院对证据b予以采信。综上，本院认定事实如下：原、被告均系同村村民。被告李丙系原告胡某某的丈夫，原告李甲的父亲，与被告李乙的老婆系叔伯姐妹关系。2001年，两原告与被告李丙经有关部门批准，取得本案诉争的宅基地一块，面积为83.2平方米。2005年2月26日，经两被告协商后，被告李丙将宅基地卖给被告李乙。为此，由证人李某执笔，在证人马某家里两被告签订《立屋基契约》一份，协议约定宅基地以十万元的价格卖给被告李乙。事后，被告李乙足额支付了购买款给被告李丙。现被告李乙已在该宅基地上建造了房屋一幢。本院认为：被告李丙与被告李乙为同一集体经济组织成员，两人签订的宅基地买卖协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，或损害社会公共利益，应予认定合法有效。两原告虽未有在《立屋基契约》上签字，但李丙系户主，被告李乙有理由相信原告胡某某系明知且同意转让宅基地一事；同时，李丙系李甲的监护人，对于与未成年子女的共有财产，监护人可以作出处分。故两原告提出的要求确认两被告签订的契约无效，和返还地基和土地使用权证的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，被告李乙的辩解，本院予以采信。对要求法院制止被告李乙的建房行为的请求，因该案件不属法院受案范围，本院应予以驳回。被告李丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第十六条第一款、第五十五条、第五十八条、第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告胡某某、李甲的诉讼请求。案件受理费5880元，公告费400元，合计6280元，由原告胡某某、李甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 吕建党代理审判员叶金龙人民陪审员 陈    章    元二〇一一年一月二十二日代书 记员 周         群
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第161号罪犯刘小霞，女，1983年5月5日出生于陕西省延安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市宝塔区人民法院于2005年3月24日作出（2005）宝刑初字第29号刑事判决，以被告人刘小霞犯绑架罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2014年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月1日本院以（2008）西刑二执字第1848号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2012年9月20日止）。执行机关陕西省女子监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极19次。并获得09年度监狱改造积极分子1次。本院认为，罪犯刘小霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘小霞准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年一月十八日书记员 周媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1447号上诉人（原审被告）吴世庚。。被上诉人（原审原告）绍兴市越城区斗门镇里谷社居民委员会。法定代表人吴洪来。。委托代理人（特别授权代理）金国海。。上诉人吴世庚为与被上诉人绍兴市越城区斗门镇里谷社居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，被告吴世庚于2002年起承租位于绍兴市越城区斗门镇里谷社村洋江路与绍三线交叉口东北侧原绍兴县造纸厂厂房。2005年3月1日，被告曾与原绍兴市越城区斗门镇里谷社村经济合作社签订过为期一年的书面房屋租赁合同，对有关事项进行了约定。该合同届满后，双方未再签订过书面租赁合同，但被告继续使用上述厂房并已付清2009年2月28日前所有租金。2010年1月22日被告出具给原告欠条一份，载明：今暂欠2009年3月1日至2010年2月底租金40023.50元，预计在2010年3月底交清。嗣后，被告未按约支付租金，但一直使用上述房屋至今。为此，原告诉至该院，被告于2010年7月26日收到诉状副本。另查明，原绍兴县造纸厂停产倒闭后，厂房由开办单位里谷社村接管所有。绍兴市越城区斗门镇里谷社村经济合作社于2002年成立，并于2009年8月18日因村改居而注销，里谷社村集体资产管理由原告承接。原审法院审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告多年来一直承租本案讼争厂房的事实清楚。原、被告双方一致陈述2009年3月1日起未签订书面租赁合同，原、被告就房屋租赁达成口头协议是双方真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，仍系合法有效，且应视为不定期租赁。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，现原告要求解除租赁合同及被告腾退租赁房屋的请求，符合法律规定，该院予以支持。因被告自行出具的欠条中已认可2009年3月1日至2010年2月底的年租金为40023.50元，故可确认双方约定的年租金为上述数额。原告请求被告支付从2009年3月1日起至实际腾房时止的租金和房屋使用费，以及未按约支付2009年3月1日至2010年2月28日租金40023.50元的利息损失，符合法律规定，该院予以支持；但2010年3月起至协议解除日止的租金和此后至实际腾房时止的房屋使用费标准应参照上述双方租金约定确定为每天109.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：1、解除原告绍兴市越城区斗门镇里谷社居民委员会和被告吴世庚之间关于绍兴市越城区斗门镇里谷社村洋江路与绍三线交叉口东北侧原绍兴县造纸厂现有全部厂房的口头租赁协议；2、被告吴世庚应于本判决生效后三十日内支付给原告绍兴市越城区斗门镇里谷社居民委员会2009年3月1日至2010年2月28日期间租金40023.50元及该款自2010年4月1日起至实际支付日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、被告吴世庚应于本判决生效后三十日内腾退上述厂房给原告绍兴市越城区斗门镇里谷社居民委员会，同时支付给原告绍兴市越城区斗门镇里谷社居民委员会自2010年3月1日起至本判决生效日止的租金和此后至实际腾房时止的房屋使用费（均按每天109.65元计算）；4、驳回原告绍兴市越城区斗门镇里谷社居民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费801元，减半收取401元，财产保全费720元，合计1121元，由原告负担121元，被告负担1000元，于本判决生效后三十日内付清。原审判决作出后，上诉人吴世庚不服，提起上诉称：上诉人因需多年租赁使用被上诉人所有的原造纸厂厂房，每年均签订书面租房合同，合同中明确注明使用面积的计算方式及房租金额，每年按此金额支付。在2009年被上诉人单方重新丈量了厂房面积后提高了租金，引起了纠纷。上诉人请求撤销原审判决，按原协议支付租金或者双方协商后确认的金额支付租金。被上诉人绍兴市越城区斗门镇里谷社居民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求有责任提供证据予以证明。被上诉人绍兴市越城区斗门镇里谷社居民委员为证明上诉人吴世庚拖欠租金的事实，提供了吴世庚出具的欠条，明确载明欠2009年3月1日至2010年2月底的租金40023.50元，上诉人就应当依据欠条所载支付拖欠的租金。上诉人上诉认为被上诉人单方提高租金不当的理由，因该欠条系上诉人出具，上诉人作为具有完全民事行为能力的个人，其出具欠条的行为不是出于欺诈或者胁迫，也没有损害社会公共利益和他人利益，其对自身民事权利的处分是合法有效的，故本院对该项上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801元，由上诉人吴世庚负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军代理审判员  徐燕飞代理审判员  丁林阳二〇一一年一月十五日书 记 员  章卫琴
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第168号罪犯苏庆华，女，1988年3月18日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。西安市新城区人民法院于2008年9月28日作出（2008）新刑初字第196号刑事判决，以被告人苏庆华犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年5月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏庆华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。本院认为，罪犯苏庆华在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯苏庆华准予假释（假释考验期从假释之日起至2012年5月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年一月十八日书记员 周媛媛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧民初字第4803号原告李某甲。法定代理人孙某。被告李某乙。原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理后，依法由审判员盛红梅适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代理人孙某某到庭参加诉讼。被告李某乙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告系被告女儿。2007年6月5日，原告母亲孙某与被告在杭州市萧山区民政局协议离婚。离婚协议书中约定：原告由母亲孙某负责抚养教育，由被告每月支付原告生活费300元，教育费按票据由原告父母各半承担。另口头约定原告的医药费也由原告父母各半承担。自原告父母离婚后，被告没有支付过原告生活费及其他费用。随着生活水平的提高，原告母亲已无力承担一切费用。故起诉要求被告支付原告生活费18000元（按每月300元计算60个月），教育费5400元，医药费20370元，合计43770元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告生活费12600元（按每月300元计算从2007年6月起至2010年12月止共42个月），教育费675元，医药费7366.28元，合计20641.28元。被告李某乙未作答辩。原告李某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚协议书一份，证明原告母亲孙某与被告在离婚协议中约定，原告由母亲孙某负责抚养教育，由被告每月支付原告生活费300元，教育费用按票据由原告父母各半承担的事实；2.户口簿一本，证明原告是被告的婚生女儿，原、被告曾是同一家庭成员的事实；3.学费收据一份，证明原告花去教育费1350元的事实；4.2010年8月15日的农某某行客户回单一份，证明原告缴纳2010年下半学期学费1350元的事实；5.医药费发票十二份，证明原告花费了医药费14732.56元的事实；6.药费清单二份及出院小结一份，证明原告因摔伤住院治疗的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告李某乙未提供证据。根据法庭调查，本院查明以下事实：原告系孙某与被告的婚生女儿。2007年6月5日，孙某与被告在杭州市萧山区民政局登记离婚。离婚协议书中约定，原告由孙某负责抚养教育，被告每月支付原告生活费300元，教育费用按票据由原告父母各半承担。原告现在校就读，2010年8月15日缴纳学费1350元。2007年8月26日，原告因摔伤住院，至2009年4月1日共支出医药费14732.56元。孙某与被告离婚后，被告未支付过原告生活费、教育费以及医药费。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，孙某与被告于2007年6月5日协议离婚时约定，原告由孙某负责抚养教育，被告每月支付原告生活费300元，教育费用按票据由孙某某与被告各半承担。现原告要求被告支付从2007年6月起至2010年12月止的生活费12600元及2010年8月所缴学费的二分之一即675元，本院予以支持。对原告的医药费，孙某与被告虽然未作书面约定，但原告以孙某经济收入有限，无力独自承担原告的医药费为由主张要求被告支付医药费的二分之一即7366.28元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：李某乙在本判决生效后十日内支付李某甲生活费12600元、教育费675元、医药费7366.28元，合计20641.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  盛红梅二〇一一年一月十七日书记员  富建萍
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2011）衢开商初字第21号原告：葛某。被告：徐某某。原告葛某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2011年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告葛某起诉称：2008年11月26日，被告以其子购房屋差资金，向原告借款20000元，约定还款日期为2008年12月25日前归还，借款利率按月利率35‰计算。借款期满后，经原告多次催要，被告徐某某至今未能归还借款。故，原告诉诸至法院，请求判令被告徐某某归还原告借款20000元，并支付利息（自2008年11月26日起按中国人民银行同期同挡次贷款基准利率的四倍计付）。被告徐某某未作答辩。原告为证明其主张的事实，当庭出示借条原件一份，用以证明被告徐某某于2008年11月26日向原告葛某借款20000元，约定还款期限为2008年12月25日前，借款利率为月利率35‰的事实。因被告徐某某经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权某，本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2008年11月26日，被告徐某某向原告借款20000元，约定还款日期为2008年12月25日前归还，借款利率按月利率35‰计付。借款期满后，经原告多次催要，被告徐某某至今未能归还借款。本院认为，原告葛某与被告徐某某签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。借款合同约定的还款期限届满后，被告徐某某未依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告要求被告徐某某归还原告借款20000元，并支付利息的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效十日内返还原告葛某借款20000元，并支付利息（自2008年11月26日起以本金20000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告徐某某负担（限本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐春波二〇一一年一月十九日书记员  蒋 婉
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第369号罪犯张宏涛，现在西安市第二看守所服刑。西安市长安区人民法院于2007年3月13日作出（2007）渭刑初字第25号刑事判决，以被告人张宏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2012年6月10日止）判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日陕西省西安市中级人民法院一（2009）西刑二执字第1914号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2011年6月10日止）执行机关陕西省西安市第二看守所于2011年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宏涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极7次本院认为，罪犯张宏涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张宏涛准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年一月二十日书 记 员  周 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第164号原告：吴建明。委托代理人：任国良。被告：戴武海。被告：匡荣芳。原告吴建明为与被告戴武海、匡荣芳民间借贷纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2011年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建明的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告戴武海、匡荣芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告吴建明起诉称，2010年1月9日，戴武海向吴建明借款3万元，当时双方未约定还款时间，并由匡荣芳承担连带保证责任。现戴武海、匡荣芳未还款，故诉至法院，请求判令：一、戴武海归还借款3万元；二、诉讼费用由戴武海承担；三、匡荣芳对上述二项请求承担连带清偿责任。庭审中，原告吴建明提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明戴武海于2010年1月9日向吴建明借款3万元，并由匡荣芳对该借款承担保证责任的事实。被告戴武海、匡荣芳未作答辩，也未提供证据，并对原告吴建明提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告吴建明提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告吴建明起诉陈述的事实一致。本院认为：吴建明与戴武海之间的借贷关系及与匡荣芳之间的保证关系均合法有效。吴建明提供了借款，吴建明与戴武海就还款期限未作约定，吴建明有权催告戴武海在合理期限内返还借款，现戴武海未返还借款，应承担返还借款的民事责任。匡荣芳与吴建明就保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，故匡荣芳应对戴武海的上述债务在法定的保证范围内承担连带清偿责任。吴建明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告戴武海于本判决生效后十日内支付原告吴建明借款30000元；二、被告匡荣芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告戴武海负担，由被告匡荣芳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  成文娟二〇一一年一月三十日书 记 员  曹兴琦
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余泗商初字第25号原告：魏某某。委托代理人：陈某某。被告：沈甲。委托代理人：沈乙。原告魏某某诉被告沈甲民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月4日立案受理。同日，原告魏某某向本院提出了财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。本案依法由代理审判员杜健适用简易程序于2011年1月26日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告沈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某起诉称：2007年2月17日，沈甲向魏某某借100000元，约定二年之内逐渐归还并出具借条1份。至今，沈甲未归还上述借款，因此，原告依法主张权利，诉请法院判令被告即时归还借款100000元，并支付利息23843.3元（自2007年2月17日至2010年12月16日止）。为证明以上事实，原告魏某某向本院提交了：1、借条原件1份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；2、交通银行明细单1份，拟证明原告从银行里取出现金80000元的事实。被告沈甲未进行答辩，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，经庭审出示，被告沈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务，现被告未按约定期限归还借款，显属违约。原告魏某某要求被告沈甲即时归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。原、被告未就借款期间的利息作出约定，故对原告要求被告支付从2007年2月17日起至2009年2月16日止的按中国人民银行贷款三年以上五年以内年利率6.22％计算100000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付从2009年2月17日起至2010年12月16日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体的利息应当按中国人民银行贷款年利率5.40％计算，即为9900元。被告沈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告沈甲归还原告魏某某借款100000元，支付利息9900元，合计109900元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2777元，减半收取1388.50元，保全费1020元，合计2408.50元，由被告沈甲负担2269元，原告魏某某139.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员 杜 健二〇一一年一月二十六日书 记 员 邵银银
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第54号原告：于某。被告：周某某。被告：陈某某。原告于某为与被告周某某、陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2010年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2011年1月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告于某、被告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于某起诉称：两被告系夫妻，原、被告系朋友。2009年10月8日，被告周某某向原告借去人民币20000元，被告出具借条一份，经原告催讨未果。请求判令两被告限期归还借款20000元。被告周某某答辩称：钱是向他人借的，不是向原告借的，借款是用于赌博，其妻是不知情的。借条也是被迫出具的。被告陈某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：证据1，原、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，结婚证一份，证明两被告系夫妻的事实。证据3，周某某出具的借条一份，证明周某某向原告借款20000元的事实。本院依法向被告陈某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据，经被告周某某质证，无异议，本院予以确认。两被告均未提供证据。经审理，本院查明并确认案件事实如下：被告周某某通过他人介绍向原告借款人民币20000元，并出具借条一份载明：“今向于某借到人民币贰万元正，20000元，借款人：周某某”。被告借款后经原告催讨未成，原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款时，被告周某某提供了两被告的结婚登记证明。本院认为，被告周某某向原告借款20000元，有其出具的借条证实，被告周某某也认可，双方之间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系，依法应予保护。该借款周某某应当返还原告。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利。因原告于某与被告周某某之间的借款发生在被告周某某、陈某某夫妻关系存续期间，且被告借款时也提供了两被告夫妻结婚证明，足以使原告相信被告借款是用于家庭共同生活，是夫妻共同举债的意思，且两被告作为夫妻，相互之间因日常生活所需对外具有家事代理权，一方对外举债，另一方应与之共同承担责任，该借款应认定属两被告的夫妻共同债务，该借款依法由两被告共同返还。被告周某某称，钱是向他人所借，但原告持有借条，且借条上载明向原告借款，故被告的辩称无事实依据。至于被告周某某借款是否用于赌博，不影响原、被告之间借贷关系的成立。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告周某某、陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告于某借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某、周某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 苏顺法二〇一一年一月二十日代书记员 肖 蓉
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第4号原告：张甲。被告：张乙。原告张甲为与被告张乙民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱玲于2011年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张甲、被告张乙均到庭参加诉讼。原告张甲起诉称：原、被告系姐弟关系。被告因资金紧张，于2007年5月20日向原告借款42000元、2008年4月26日借款85000元。除已归还22000元外，被告尚欠原告105000元未还。该款经原告多次催讨，被告均拒不归还，为此酿成纠纷。现请求判令被告即时归还原告借款105000元；本案诉讼费由被告承担。被告张乙未作书面答辩，在庭审中答辩称：欠款是事实，但暂时无能力归还。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条2份，证明被告于2007年5月20日、2008年4月26日分别向原告借款42000元、85000元的事实。被告张乙未举证，在庭审中表示对原告提供的证据没有异议。因被告对原告提供的证据没有异议，且本院认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2001年至2009年12月间，被告多次向原告借款。2007年5月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告借款42000元，并当场出具欠条一份。2008年4月26日双方再次对账，被告确认除上述42000元外还欠原告85000元，并当场出具欠条一份。后被告除已归还了22000元，其余借款至今未还。经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求解决。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后，理当按约归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张乙于本判决生效之日起十日内归还原告张甲借款105000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，本院依法收取1200元，由被告张乙负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 朱 玲二〇一一年一月二十七日代书 记员 施维维附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿商初字第2215号原告：杨某。被告：南某某。被告：姜某某。原告杨某为与被告南某某、姜某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员 张孝良担任审判长，审判员 杜玉明、人民陪审员邵建海参加评议的合议庭，后因故转为由审判员黄朝晖担任审判长，审判员 杜玉明、人民陪审员邵建海参加评议的合议庭，并于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告南某某、姜某某经本院公告送达期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告杨某起诉称：2009年6月1日，被告南某某以做生意需要周转资金为由向原告杨某借款110000元，被告并出具借条1份，约定月利息为1.5%，借款期限为一个月，被告姜某某对该借款承担连带保证责任。事后，被告南某某仅于2009年12月10日还款40000元，余款经原告多次催讨被告至今仍未偿还。为此，原告诉请法院：1、判令被告南某某向原告偿还借款人民币70000元及利息（自2009年6月2日起至判决生效之日止，月利率按1.5%计算）；2、判令被告姜某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告杨某在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原告杨某的身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体资格；3、借条原件1份，证明被告南某某向原告借款人民币110000元的事实；4、转帐交易凭证1份，证明原告是通过詹某某的农行帐户汇款给被告南某某农行帐户上的。被告南某某、姜某某在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任何证据。经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的证据1-2，来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，可以作为本案认定事实的依据；但原告提供的证据3与证据4，二份证据借款金额是不相符的，原告仅提供转帐金额为103400元的凭证，且原告也没有提供其他证据予以证实，故本院认定本案实际借款金额为103400元。被告南某某、姜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供的上述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的上述证据证明效力均予以确认。经审理，本院认定本案的事实如下：原告与被告南某某经朋友介绍认识的，自2008年开始，被告南某某曾多次向原告借款，期间也还清每次借款。2009年3月27日，被告南某某因急需周转资金打电话向原告杨某借款，为此，原告通过詹某某的农行帐户向被告南某某的农行帐号为××转帐人民币103400元。事后即同年6月1日，被告南某某向原告补交了1份借条，借条载明：南某某向原告借款110000元，借款期限为一个月，利息为月利率1.5%，借条还约定由被告姜某某及陈某作为借款保证人，承担连带保证责任，保证期限为2009年6月2日至2009年7月1日止，被告南某某并提供其所有的房产证作为抵押。借款期限届满后，被告南某某仅偿付一个月利息，余款本金103400元没有按约偿还。后经原告多次催讨，被告南某某于2009年12月10日偿还本金40000元，余款63400元及利息被告南某某至今未还，被告姜某某及陈某作为保证人也没有承担保证责任。另查明：原告诉讼前自愿放弃对保证人陈某的起诉。本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚，且内容没有违反法律强制性规定，故本案借贷关系应受法律保护。本案原告提供借款在先，事后再补签借款协议，根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告南某某虽向原告借款110000元，但原告实际提供金额为103400元，其余金额作为利息预先扣除，该约定明显违反《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。故本案应按实际借款金额103400元计算。被告南某某借款到期后，理应按约偿本付息，但被告至今仅偿还部分本金，余款至今未还，显属违约，故应承担偿还责任。被告姜某某作为保证人，保证意思表示真实，保证依法有效。由于本案原、被告双方已约定保证期间，故原告应在保证期间届满六个月内向保证人主张权利，但原告未举证证明其在保证期间届满之日起六个月内向被告姜某某主张权利，故被告姜某某保证责任免除。另原告诉讼前自愿放弃对保证人陈某的起诉，该处分符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告诉请要求被告南某某偿还借款，合法部分，本院依法予以支持，对其不合法诉请，本院依法予以驳回。被告南某某、姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告南某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款计人民币63400元并偿付逾期利息（逾期利息按月利率1.5%从2009年7月1日起至本判决确定履行之日止计算）。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2049元，公告费400元，由被告南某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄朝晖审判员杜玉明人民陪审员邵建海二〇一一年一月二十一日书记员胡盈盈
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5521号罪犯陈秋红。天津市河西区人民法院于2009年11月26日作出（2009）西刑初字第439号刑事判决，以被告人陈秋红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元，刑期自2009年6月17日起至2023年12月16日止。天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈秋红在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈秋红入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月至9月，获先进个人奖励；2010年10月至12月，获先进个人奖励；2011年1至6月，获表扬奖励；2011年7至12月，获表扬奖励；2012年1至6月，获得监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯陈秋红在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯陈秋红减刑一年一个月。刑期自2009年6月17日起至2022年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一一年××月××日书 记 员  裴振宇
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2011)甬仑行审字第15号 申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路**。 法定代表人梁国林，局长。 被执行人宁波江东阿豪贸易有限公司，住所，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村岙口**div> 法定代表人吴石凤，总经理。 申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年7月28日作出的甬仑环罚字（2010）60号行政处罚决定书。 本院于2011年1月12日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）60号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2010年8月6日送达被执行人宁波江东阿豪贸易有限公司。 本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）60号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2010）60号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王献军 审 判 员  徐万鑫 代理审判员  蒋益芬 二〇一一年一月十三日 书 记 员  李立峰
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第69号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人徐某甲。因本案，于2010年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1255号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2010年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月14日中午12时许，被告人徐某甲听信女友关于被害人段某欲与其发生性关系的言语，为报复持刀赶至杭州市余杭区黄湖镇杭长高速八标段黄湖二桥工地，用啤酒瓶打中被害人段某头部，又用水果刀刺伤被害人段荣某腿和右手后逃离现场。2010年9月28日，杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人段某体表疤痕长度所受损伤为轻伤。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人段某的陈述、辨认笔录及照片；证人徐某乙的证言；杭州市余杭区第三人民医院门（急）诊病历、出院记录；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月24日起至2012年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  俞潇二〇一一年一月十三日书 记 员  韩骏
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖知初字第163号原告瓦房店轴承集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市北共济街一段**。法定代表人王路顺，该公司董事长。委托代理人陈国锋，浙江越人律师事务所律师。被告张俭元，经营地址浙江省湖州市南浔区泰安西路**，系湖州南浔燕元轴承商行业主。原告瓦房店轴承集团有限责任公司诉被告张俭元侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告瓦房店轴承集团有限责任公司以被告下落不明和证据需要补充为由于2011年1月13日向本院提出申请，申请撤回对被告张俭元的起诉。本院经审查认为，原告瓦房店轴承集团有限责任公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瓦房店轴承集团有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店轴承集团有限责任公司负担。审 判 长  许丹红代理审判员  沈国祥代理审判员  朱 莹二〇一一年一月十三日书 记 员  谢敏飞
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第974号原告：中国银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。代表人：陈某。委托代理人：陈某某、李某。被告：姜某。原告中国银行股份有限公司××行（下称中行省分行）为与被告姜某金融借款合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月10日公开开庭审理了本案。原告中行省分行委托代理人李某到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告中行省分行起诉称，2007年1月25日原告与被告签订购房借款合同，约定贷款金额1160000元，贷款期限为300个月，还款方式为等额本金还款法，被告将其位于杭州市现代家园××室房屋为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2007年1月30日发放了贷款。因被告连续多次逾期，2010年4月14日原告根据合同约定向被告发出催收贷款通知书，宣布贷款提前到期并要求被告归还全部款项。截止2010年3月10日尚欠贷款本息1120995.97元。请求判令1、被告姜某归还逾期贷款本金47652.86元、未到期贷款本金1016933.21元、利息52613.94元、罚息3795.96元，合计1120995.97元（利息、罚息暂计至2010年3月10日，后续罚息按合同约定计算至实际还款日止）；2、由被告承担律师费19800元；3、原告对杭州市现代家园××室房屋享有抵押权并对该抵押房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用；5、由被告承担公告费650元。原告中行省分行为支持其事实的主张在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、购房借款合同1份，用以证明原告与被告之间对贷款金额、利息、还款方式及抵押担保方某某行了约定。2、房屋他项权证1份，用以证明被告以其所有的位于杭州市现代家园××室房产抵押给原告并已办理抵押登记。3、借款借据1份，用以证明原告按约发放了贷款。4、未收应还本息清单1份，用以证明被告已连续多次逾期还款。5、贷款提前到期通知书及国某某快专递邮件详情单各1份，用以证明原告向被告发出贷款提前到期通知，要求其归还全部款项。6、委托代理合同、发票各1份，用以证明原告因本案支出的律师费。7、发票2份，用以证明原告因本案支付公告费650元。被告姜某未作答辩亦未向本院提供证据材料。经庭审质证及审核，本院认为原告中行省分行提供的证据真实、客观，可以证明双方的借款、抵押担保关系及被告姜某拖欠借款等事实，本院予以采信。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：（一）、2007年1月25日原告中行省分行与被告姜某签订编号为jaaaa20070052购房借款合同，约定贷款金额为1160000元，贷款期限自2007年1月30日至2032年1月30日止，贷款月利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮15%，即4.845‰，如遇利率调整的，于贷款发放日的对应日开始调整。还款方式为等额本金还款法，每月归还本金3866.67元，利息逐月递减，首期归还本息之和为9486.87元。若姜某未按期还本付息的，原告中行省分行对逾期贷款本息按本合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。同时约定，借款人姜某连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，中行省分行有权某布本合同项下的贷款提前到期。被告姜某以其座落于杭州市现代家园××室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2007年2月双方办理了房屋抵押登记手续。（二）2007年1月30日原告中行省分行向被告姜某某放了贷款116万元。因姜某已连续3期未按时足额还本付息，中行省分行于2010年4月14日发函通知姜某贷款提前到期并要求其归还全部借款本息。（三）、截止2010年3月10日被告姜某尚欠借款本金1064586.07元、利息52613.94元和罚息3795.96元。（四）2010年5月20日中国银行股份有限公司××行与浙江康某某师事务所签订委托代理合同，约定中行省分行委托浙江康某某师事务所代理其与姜某金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，中行省分行支付代理费19800元。2010年6月1日浙江康某某师事务所开具律师费金额为19800元的发票给中行省分行。本院认为，中行省分行与姜某签订的购房借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。姜某未按约归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，姜某至今已经连续3期以上未按时足额偿还借款本息，中行省分行依据合同约定有权某布合同提前到期并要求姜某承担全部的还款责任。姜某以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，应确认有效。中行省分行的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姜某在判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司××行借款本金1064586.07元。二、被告姜某在判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司××行借款利息52613.94元和罚息3795.96元（暂计至2010年3月10日，此后按合同约定的罚息利率计收至判决确定的履行之日止）。三、被告姜某在判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司××行实现债权的费用19800元。四、被告姜某在判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司××行公告费650元。五、被告姜某未履行上述付款义务时，原告中国银行股份有限公司××行有权以被告姜某抵押的座落于杭州市现代家园××室的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15067元、诉讼保全申请费5000元，合计20067元（原告已预缴），由被告姜某负担（于判决生效后十日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  姚 萍人民陪审员  吴宝义人民陪审员  王金莲二〇一一年一月十日书 记 员  姚燕燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越民初字第4443号原告谢金龙。委托代理人（特别授权代理）李王夫。被告肖炳炎。委托代理人（特别授权代理）杨泽峰。原告谢金龙诉被告肖炳炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年10月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年11月18日、12月29日公开开庭进行了审理。原告谢金龙的委托代理人李王夫，被告肖炳炎的委托代理人杨泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金龙诉称：2010年2月13日，原告在绍兴咸亨娱乐城与被告相遇，被告无故对原告拳打脚踢致伤，并撕破原告所穿的衣服。原告因此住院12日，花去医疗费3699.80元，起诉请求判令被告赔偿原告医疗费3699.80元、住院伙食补助费260元、误工费978.74元、衣服损失7780元，合计12718.54元。被告肖炳炎辩称：2010年2月13日，原、被告在绍兴咸亨娱乐城内确实发生了争执，但不是被告无故殴打原告。原告之伤不需要住院治疗，争执时被告也没有撕破原告的衣服。要求依法查清事实，确定原告在本案中应承担的责任。双方当事人为证实各自主张的事实，向本院提供相应的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：证据一、原告提供公安机关出具的行政拘留决定书1份，证明因被告于2010年2月13日殴打原告，被公安机关拘留的事实。被告对该证据无异议。本院审查该证据，符合法律规定予以确认。证据二、因原告申请，本院向公安机关调取对被告的询问笔录2份，录像光盘1片，证明2010年2月13日事发经过的事实。双方当事人对该证据的真实性无异议。本院审查该证据，符合法律规定予以确认。证据三、原告提供医疗费发票及相关的病历资料1组，证明原告于2010年2月13日至26日，在绍兴第二医院住院治疗13日，花去医疗费3699.80元的事实。被告对该证据的真实性要求本院审查认定。本院审查该证据，符合法律规定予以确认。证据四、原告提供绍兴市越城区新势力服饰商行出具的销售发票2份、MENHARDUM橘红色羊毛衫1件、CARAMIHDNG藏青色大衣1件，证明原告的皮衣、羊毛衫撕破，皮衣、羊毛衫价值人民币7780元的事实。被告对此提出异议，认为原告提供的证据，不能证明原告的衣服是被告撕破的事实，且销售发票与衣服实物不符。本院审查该证据，符合法律规定予以确认。证据五、被告对原告住院治疗的必要性提出异议，要求进行司法鉴定，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所进行了鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，认为原告之伤住院治疗是有必要的。原告对该证据无异议。被告对该证据提出异议，认为鉴定报告自相矛盾，且原告没有实际住院。本院审查该证据，符合法律规定予以确认。证据六、被告对原告的衣物受损价值进行评估，本院委托绍兴市百兴价格事务有限公司进行了评估，绍兴市百兴价格事务有限公司出具评估报告书1份，认为原告的MENHARDUM橘红色羊毛衫1件的基准日（2010年2月13日）实际价格为1782元，受损后的贬值价格为891元；CARAMIHDNG藏青色大衣1件的基准日（2010年2月13日）实际价格为5220元，受损后的贬值价格为2610元。原告对该证据无异议。被告对该证据提出异议，认为评估人员的鉴定能力仅限于有效期内，但鉴定报告所附评估人员的资格证书没有记载有效期限；评估人员无权调查原告的衣物是谁销售，但评估人员对此进行了调查，属于越权的行为；评估书没有证据证明评估人员对此作过市场调查；原告的衣服到事发时已经1年左右，评估报告没有考虑折旧因素。本院审查该证据，符合法律规定予以确认。经审理查明，2010年2月13日，原告在绍兴咸亨娱乐城与被告相遇，被告殴打原告，拉扯原告外衣和内衣的衣领。后原告在绍兴第二医院住院治疗13日，花去医疗费3699.80元；原告衣物因破损贬值3501元。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。2010年2月13日，原告在绍兴咸亨娱乐城内殴打原告后原告受伤、衣服破损，被告应当承担赔偿责任。原告因此住院13日，花去医疗费3699.80元，其要求被告赔偿医疗费3699.80元、住院伙食补助费260元、误工费978.74元，本院参照上年度浙江省职工平均工资和国家机关工作人员出差伙食补助费标准进行审查，符合法律规定，应当予以支持。事发后原告衣服破损，贬值3501元，原告要求被告按衣服购入的价格赔偿7780元，缺乏法律依据，本院依法调整为按贬值损失由被告赔偿3501元。被告提供的证据，不能证明当时是双方发生争执，原告对事件发生也有过错，原告之伤不需要住院，原告的误工损失、住院伙食费损失是原告自己造成的；被告以此为由要求原告承担相应责任的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院向公安机关调取的录像反映，事件发生时被告拉扯原告的内衣、外衣，被告以没有拉扯原告内衣为由，不同意赔偿原告内衣损失的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告肖炳炎赔偿给原告谢金龙医疗费3699.80元、住院伙食补助费260元、误工费978.74元、衣服损失3501元，合计8439.54元，于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告谢金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告谢金龙负担34元，被告肖炳炎负担25元，于本判决生效之日起三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁灿林二〇一一年一月四日书记员  张铃羚
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第61号上诉人（原审被告、反诉原告）徐某。委托代理人（特别甲。委托代理人（特别乙。被上诉人（原审原告、反诉被告）商某某。委托代理人（特别丙。上诉人徐某因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2008年3月4日，案外人季某某、张某某与朱某某签订房屋租赁合同一份，约定将两人共同所有的座落绍兴市区人民西路138号房屋出租给朱某某使用，租赁期限为2008年6月13日起至2010年6月12日止，租期两年；租金为两年100000元整，缴纳方式为一次性付清，双方同时对其他权利义务做了约定。此后，朱某某又与本案原告商某某签订房屋转让合同一份，约定将其承租的座落于人民西路128号的店面房转租给被告使用，转租期限从2009年9月28日至2010年6月12日止，租期为捌个半月，租金为35400元，转让费为25000元，合计60400元，于同年9月27日一次性付清，双方同时对其他权利义务事项做了约定。2010年3月8日原告与被告签订承租合同一份，约定原告转让人民西路128号营业房给被告，租期从2010年3月15日至2010年6月12日，共两个月另二十七日，其中租金为12000元，被告补贴原告17000元，合计人民币29000元整，原告于2010年3月14日交付，被告付给原告人民币27000元。该合同签订后，原告按约交付了房屋，被告向原告支付了17000元，另有12000元至今未付，遂致本案争议发生。原审法院审理认为，本案争议焦点在于原告与被告签订之房屋租赁合同效力的问题。对被告认为原告与朱某某之间所签订的转租合同未经出租人季某某、张某某同意应属无效，此后原告与被告所签订的转租合同也应属无效合同之辩称意见。评判如下：我国合同法第二百二十四条之规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”同时，根据合同相对性原则，出租人应只能对租赁合同行使解除权，即本案原、被告所签订的房屋租赁合同是否有效，取决于在该合同约定的租赁期限内，出租人季某某、张某某是否以未经其同意擅自转租为由向朱某某行使合同解除权。现原、被告所约定之转租期限已届满，而被告未能举证证明在此期限内出租人季某某、张某某曾明确向朱某某主张过合同解除权或曾就转租行为向朱某某提出过任何异议，故对原、被告之间房租租赁合同之效力予以认定，双方均应按约履行，现原告要求被告支付剩余房屋租赁费12000元之请求有理，予以支持。反诉原告要求确认反诉原告与反诉被告之间所订立的《承租合同》无效，反诉被告返还反诉原告已收取之17000元之请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定，判决：1.被告徐某于本判决生效之日起三十日内支付给原告商某某租金12000元；2.驳回反诉原告徐某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取50元，由被告徐某负担；反诉案件受理费减半收取112.5元，由反诉原告徐某负担。上诉人徐某不服原审判决，提起上诉称：上诉人因求租心切，受被上诉人蒙骗，误以为座落于绍兴市人民西路128号的店铺系被上诉人所有，2010年3月8日，草草与被上诉人拟定承租合同一份，租期从2010年3月15日至6月12日，按被上诉人意见租金为12000元，补贴费17000元。3月15日，上诉人付给被上诉人17000元后，发现上述房屋并非被上诉人所有，也不是被上诉人向房屋所有权某某租。上诉人查实该店铺系季某某、张某某二人所有，产权人明确表示不认识被上诉人，被上诉人无权出租。4月1日上诉人重新与房屋所有权人正式签订了房屋租赁合同。被上诉人收取17000元显属不当得利，上诉人也无需支付12000元租金。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。被上诉人商某某辩称：2010年3月15日至6月12日，被上诉人从朱某某处合法转租营业房。签订合同时，双方约定上诉人支付被上诉人补贴17000元，双方都是完全民事行为能力人，作出真实意思表示，应属合法有效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案讼争房屋系案外人朱某某向季某某、张某某承租而来，租赁期限为2008年6月13日至2010年6月12日，后朱某某将该房转租给被上诉人，被上诉人又与上诉人签订承租合同，租赁期限为2010年3月15日至6月12日。现上诉人提出该承租合同无效，并提供了案外人张某某出具的情况说明及2010年4月1日其与季某某、张某某签订的房屋租赁合同等证据材料。本院认为，朱某某、被上诉人的转租行为虽未经出租人同意，但上诉人提供的上述证据不能证明出租人已经解除其与朱某某之间的租赁合同，且上诉人与被上诉人签订承租合同的租赁期限也处在朱某某租赁合同租赁期限内，故该承租合同应认定有效，双方当事人理应按约履行。据此，原审法院判决上诉人支付被上诉人租金12000元，并驳回上诉人要求被上诉人返还17000元的反诉请求，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  楼晓东审判员  金湘华二〇一一年一月二十一日书记员  吴银萍
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2010）金东商初字第817号原告常熟市××仕××金属制品有限公司，住所地常熟市××台资工业园长发路。法定代表人时某某。委托代理人汤某某。被告金华市××箱包厂，住所地金华市金东区××中××村。负责人朱某某。被告朱某某。原告常熟市××仕××金属制品有限公司与被告金华市××箱包厂、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月26日受理后，依法由代理审判员高鹏芳独任审判，于2011年1月14日公开开庭进行了审理。原告常熟市××仕××金属制品有限公司的诉讼代理人汤某某；被告金华市××箱包厂的负责人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市××仕××金属制品有限公司诉称，2009年11月至2010年8月，原、被告之间发生铝材买卖业务往来。原告向被告交付了价值79271.7元的货物并开具了同额增值税发票。被告支付了其中的62838元货款，余额16433.7元未付。2010年7月经双方对账，被告对此确认但认为应扣除2000元不良品扣款，原告认为被告扣款无理且被告至今未支付货款，故诉至法院请求判令：一、第一被告给付原告货款16432.7元；二、第二被告对第一被告就该债务不能清偿部分承担连带清偿责任。原告常熟市××仕××金属制品有限公司向本院提交证据如下：1、对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实；2、增值税发票（复印件）四张，证明原告已向被告供货79271.7元并开具了增值税发票的事实；3、收款凭证八张，证明被告已付货款62838元的事实。被告金华市××箱包厂、朱某某辩称，与原告间存在买卖关系属实，已经支付全部货款，没有拖欠原告货款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告金华市××箱包厂、朱某某未向本院提供证据。经庭审质证，两被告对证据1真实性有异议，称黑色墨水笔书写的字迹不是朱某某所写，对证据2、3无异议。本院认为，两被告对原告供货的货款总额和被告已付款数额均无异议，其抗辩称货款已全部付清却未提供相应证据予以证明，故其抗辩意见本院难以采信。本院对原告提供的证据及其待证内容予以确认。经审理，本院查明的事实与原告所述一致。本院另查明，金华市××箱包厂系个人独资企业，投资人是朱某某。本院认为，原告与第一被告之间的买卖关系合法有效。原告提供的证据能够证明被告欠款事实，被告抗辩称货款已付清却未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。第二被告系第一被告的投资人，其有义务在第一被告财产不足以清偿债务的情况下承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告金华市××箱包厂于本判决生效后十日内支付原告常熟市××仕××金属制品有限公司货款16432.7元。二、被告朱某某对被告金华市××箱包厂上述第一项债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告金华市××箱包厂、朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  高鹏芳本件与原件核对一致二〇一一年一月二十四日申请执行期限为两年书 记 员  金诚轩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第33号罪犯李杰，现在天津市河西监狱服刑。天津市河东区人民法院于2008年4月21日作出（2008）东刑初字第77号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑七个月。执行机关河西监狱于2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪李杰减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年一月十七日书 记 员  张 杰