北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第14820号原告（反诉被告）北京市金栋律师事务所，住所地北京市朝阳区六里屯西里**号楼。负责人张朝栋，主任。委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。被告（反诉原告）李中强，男，1964年7月12日出生。原告（反诉被告）北京市金栋律师事务所（以下简称金栋律所）与被告（反诉原告）李中强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告金栋律所的委托代理人郭雪海，被告李中强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）金栋律所起诉称：2011年8月31日，金栋律所与李中强签订《委托代理协议书》，约定金栋律所代理李中强与北京丰宝恒投资有限公司（以下简称丰宝恒公司）、北京成果酒店管理有限公司（以下简称成果公司）劳动纠纷一案。合同附件约定如果李中强拿到16000元至20000元赔偿款，应当支付金栋律所4000元代理费，已经预交1000元，还应再支付3000元，如果李中强拿到赔偿款后10日内不支付约定的剩余费用，还应支付违约金10000元。金栋律所接受委托后，认真履行职责，代理李中强起诉丰宝恒公司败诉后，又以成果公司作为被申请人申请仲裁，仲裁裁决李中强胜诉。2012年11月7日金栋律所代李中强向法院申请强制执行。2013年4月2日，金栋律所得知李中强已拿到赔偿款，即与李中强联系，要求李中强支付剩余代理费，李中强承诺10日内支付，但至今未付。现金栋律所诉至法院，要求李中强支付代理费3000元及违约金10000元。被告李中强答辩称：不同意金栋律所的诉讼请求。李中强实际只拿到16000元赔偿款，根据合同约定，李中强只需再向金栋所支付2000元代理费。李中强拿到赔偿款后，联系金栋律所，双方就代理费数额未达成一致，故一直没有给付金栋律所，双方都有责任，李中强不应支付违约金，且合同约定的违约金过高，要求法院予以调整。李中强与金栋律所签订的《委托代理协议书》显失公平，违背李中强的真实意思表示。协议签订时，金栋律所承诺什么都不需要李中强做，但协议签订后，金栋律所不作为，未尽到义务，李中强几乎参加了所有庭审和执行，付出大量时间精力，造成一定经济损失。故，李中强提起反诉，要求：1、撤销李中强与金栋律所签订的《委托代理协议书》；2、金栋律所赔偿李中强误工费、交通费及通讯费等3000元。经审理查明：2011年8月31日，李中强作为甲方与作为乙方的金栋律所签订《委托代理协议书》，约定：甲方因劳动合同纠纷一案委托乙方代理；乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与丰宝恒公司纠纷案件一审、二审、执行代理人，如果需要起诉成果公司，还负责仲裁、一审、二审、执行（不再收费）；根据《律师业务收费管理办法及收费标准》的规定，甲乙双方协商一致，甲方支付乙方代理费10000元，支付办案费1000元，合计10000元；上述费用支付方式及时间，代理费10000元，先支付1000元，剩余的按照拿到赔偿款支付，具体情况见合同附件，合同附件与本协议具有同等法律效力（先交150元，15天内再交850元，若15天内不交齐850元，此150元不予退还），如甲方未按上述约定交费，乙方有权随时停止代理行为或终止代理关系，但不免除甲方继续交费的义务。《委托代理协议书》附件约定，考虑甲方现在经济困难，律师费10000元，先交1000元，剩余的等拿到赔偿款后支付。如果拿到40000元以上赔偿款，甲方应全额支付约定的律师费，如果拿到40000元以下赔偿款，乙方按以下标准减免律师费：如果拿到36001元至40000元，减免1000元，收9000元；如果拿到32001元至36000元，减免2000元，收8000元；如果拿到28000元至30000元，减免3000元，收7000元；如果拿到24001元至25000，减免4000元，收6000元；如果拿到20001元至24000元，减免5000元，收5000元；如果拿到16001元至20000元，减免6000元，收4000元；如果拿到12001元至16000元，减免7000元，收3000元；如果拿到10001元至12000元，减免8000元，收2000元；拿到10000元以下，不再收取律师费，已收到的1000元不再退还。甲方拿到赔偿款后10日内不按约定的数额支付律师费，除按约定数额支付律师费外再支付10000元违约金。合同签订后，李中强支付金栋律所代理费1000元。2011年12月9日，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）就李中强诉丰宝恒公司劳动争议一案作出（2011）朝民初字第34407号民事判决书，判决驳回李中强诉讼请求。2012年8月28日，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会就李中强与成果公司支付工资等劳动争议一案作出京朝劳仲（2012）第02229号裁决书，裁决：一、成果公司自本裁决书生效之日起五日内，支付李中强2011年3月1日至2011年4月14日工资2920元及25%经济补偿金730元；二、成果公司自本裁决书生效之日起五日内，支付李中强2010年1月1日至2011年4月14日期间带薪休假工资1103元；三、成果公司自本裁决书生效之日起五日内，支付李中强2009年12月22日至2010年3月15日期间、2010年11月15日至2011年3月15日期间延时加班费6896元及25%经济补偿金1724元；四、成果公司自本裁决书生效之日起五日内，支付李中强解除劳动合同经济补偿金6000元；五、驳回李中强其他仲裁请求。2012年11月7日，李中强向朝阳区法院申请强制执行。2012年12月24日，成果公司作为甲方与李中强作为乙方签订《执行和解协议》，约定乙方同意免除甲方部分费用，甲方只需向乙方支付16000元。李中强主张其于同日拿到赔偿款16000元。金栋律所对《执行和解协议》的真实性认可，但主张根据《委托代理协议书》附件约定，李中强未经金栋律所书面同意，不得与对方和解，该《执行和解协议》侵犯金栋律所的合法权益，合法性不认可。经询，金栋律所提出其计算代理费的依据为《委托代理协议书》附件约定，如果李中强拿到16001元至20000元，减免6000元，收4000元。仲裁裁决成果公司赔偿李中强合计19000余元，故李中强应支付代理费4000元，扣除已经支付的1000元，还应再支付3000元。上述事实，有李中强与金栋律所签订的《委托代理协议书》及其附件、（2011）朝民初字第34407号民事判决书、京朝劳仲（2012）第02229号裁决书、申请执行材料收据、《执行和解协议》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：李中强与金栋律所签订《委托代理协议书》后，双方均应依约履行合同义务，现金栋律所履行了代理义务，李中强应支付金栋律所代理费。关于代理费的数额，李中强实际拿到赔偿款为16000元，虽金栋律所不认可《执行和解协议》的效力，但本院认为，一方面，和解系当事人的诉讼权利，任何人无权限制，另一方面，金栋律所主张其计算代理费的依据是《委托代理协议书》附件中双方关于减免代理费部分的约定，根据《委托代理协议书》附件，代理费合计10000元，如李中强拿到赔偿款在12001元至16000元，减免7000元，收3000元，李中强已经支付金栋律所1000元代理费，还应支付金栋律所2000元代理费，金栋律所超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，《委托代理协议书》及其附件约定，李中强拿到赔偿款后10日内不按约定的数额支付律师费，除按约定数额支付律师费外再支付10000元违约金，约定的违约金数额明显高于本金数额，现李中强亦主张约定的违约金过高，请求法院予以调整，本院将以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以确定。关于李中强的反诉请求，李中强主张《委托代理协议书》显失公平，违背其真实意思表示，要求撤销《委托代理协议书》，理由并不充分，本院不予支持。李中强要求金栋律所支付其参与劳动争议案件处理过程中产生的误工费、交通费、通讯费等费用，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李中强于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京市金栋律师事务所代理费二千元及违约金（以二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年一月四日起至实际支付之日止）；二、驳回原告（反诉被告）北京市金栋律师事务所的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李中强的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，反诉费二十五元，由原告（反诉被告）北京市金栋律师事务所负担三十八元（已交纳），由被告（反诉原告）李中强负担五十元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张春光二〇一四年四月十七日书 记 员  李泽帅