湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2011)孝昌民初字第69号 原告孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司。 法定代表人夏祖明，该单位经理。 原告陈国田，男，1966年10月26日出生，住孝昌县。 上述两原告委托代理人李奇，孝昌县交通局干部。特别授权。 委托代理人周吉新，孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限责任公司职工。特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。 负责人史珊，该单位经理。 委托代理人余飞，湖北书院律师事务所律师，特别授权。 原告孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限公司(以下简称裕通公司)、陈国田诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称财产保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2010年12月29日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2011年2月22日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李奇、周吉新与被告的委托代理人余飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕通公司、陈国田诉称：陈国田将其所鄂Ｋ×××××70客车挂靠到裕通公司。2009年1月21日，原告裕通公鄂Ｋ×××××70客车向被告投保，保险期限为1年，被告承保了车辆损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔率等险种。被告给原告签发保险单。2009年2月27日，原告陈国田雇佣司机祝伟兵驾车与行人吴荣宽相撞，造成吴荣宽受伤、车辆受损的交通事故。祝伟兵负此次事故的全部责任，吴荣宽无责任。2009年9月15日，吴荣宽起诉裕通公司、祝伟兵、财产保险公司赔偿损失。案经（2009）孝南民初字第1514号民事判决书判决：被告财产保险公司在交强险范围内赔偿吴荣宽120000元，被告祝伟兵、裕通公司共同赔偿吴荣宽各项损失105236.59元并承担诉讼费用1200元。判决生效后，被告仅支付交强险赔偿款120000元及商业保险的70396元。原告其余损失34840.59元，被告未理赔。故原告诉诸法院，请求法院依法判令被告支付保险费32000元及本案的诉讼费用和（2009）孝南民初字第1514号判决书确定的诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据: 证据1交通事故认定书，证明本案事故发生的事实及双方应承担的责任。 证据2户籍证明，证明受害人的身份。 证据3证明一份，证明受害人应按城镇标准计算相关赔偿项目。 证据4医疗发票，证明原告为受害人支付医疗费用情况。 证据5受害人的出院记录、病历资料等，证明受害人的伤情。 证据6法医鉴定一份，证明受害人的损伤情况、后期治疗费用、休息误工日等情况。 证据7交通费发票，证明受害人支付交通费用。 证据8鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用。 证据9保单两份，证明原告投保情况。 证据10孝南区人民法院判决书一份，证明法院判决原告依法应赔偿的损失。 原告陈国田为支持其诉讼请求向本院提交如下证据: 证据1身份证证明陈国田身份。 证据2车辆经营合同证明车辆权益应由第二原告实际享有。 被告财产保险公司辩称：应该按机动车第三者合同条款的约定进行赔偿，具体到本案根据合同条款第25条规定保险人按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，本案核定的医疗费用金额为49916元，对不符合基本医疗标准的应予扣除。保险人已经向原告支付70396元，原告方已经领取该款，故视为原告方同意被告按照保险合同核定的赔偿金额，双方的合同已经履行完毕，被告方不应再承担赔偿责任。根据第七条规定，诉讼费用不属于保险公司承担范围。 被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据： 证据1第三者责任保险合同条款，证明应按合同条款约定进行赔付，即根据合同条款第七条约定诉讼费用不属于保险公司承担，根据第二十五条约定，对原告医疗费用应进行医疗审核，对不属于国务院规定的基本医疗保险用药范围的部分不予赔偿； 证据2《赔款计算书》，证明被告按照保险合同条款约定对原告进行了赔偿，即经审核赔偿款为70396元，且该款已支付到原告名下。 经庭鄂Ｋ×××××评议后认定如下事实：原告陈国田将其所有的鄂K80670客车挂靠到原告裕通公司。2009年1月21日，裕通公司在被告财产保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险（国产玻璃）等险种。被告当日向原告签发了中国人民财产保险有限公司机动车保险单，保险期限自2009年1月31日零时起至2010年1月30日二十四时止，交付保费8063.62元。同日，还在被告处投保机动车交通事故责任强制保险交付保费2736元，双方签订保单一份，保单期限同上。2009年2月27日，陈国田雇佣司机祝伟兵驾车与行人吴荣宽相撞，造成吴荣宽受伤、车辆受损的交通事故。祝伟兵负此次事故的全部责任，吴荣宽无责任。2009年9月15日，吴荣宽起诉裕通公司、祝伟兵、财产保险公司赔偿损失。2009年12月4日，法院判决财产保险公司在交强险范围内赔偿吴荣宽120000元，祝伟兵、裕通公司共同赔偿吴荣宽各项损失105236.59元并承担诉讼费1200元。判决生效后，被告财产保险公司仅支付190396元。原告其余损失34840.59元未赔，故原告要求被告支付保险理赔款32000元和已支付的诉讼费用1200元并承担本案的诉讼费用。 根据各方当事人的诉辩主张，本院归纳争议焦点如下：1、被告财产保险公司是否应赔偿原告保险金34840.59元？2、被告是否应承担诉讼费1200元？ 关于被告财产保险公司是否应赔偿鄂Ｋ×××××840.59元问题。原告认为：原告所属的鄂K80670客车在保险期发鄂Ｋ×××××告财产保险公司应按合同约定承担保险责任。鄂K80670号车在2009年2月27日的事故中损失为225236.59元。该车负事故全部责任，按照保险合同约定应赔偿225236.59元，现被告已赔偿了190396元，尚欠原告保险赔偿金34840.59元未给付。因被告未能提供扣除34840.59元保险金的证据，故被告应向原告支付保险赔偿金34840.59元。被告认为：按照保险合同的约定扩大的医药费不属保险赔偿范围，只赔偿了原告70396元。被告的理赔金额符合合同约定。不应再给付原告赔偿金34840.59元。本院认为：按照《保险法》第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被告财产保险公司未提供已向原告对有关合同中约定扩大的医药费不属保险赔偿的范围等免责条款进行了明确说明的证据，且未提供所扣除的34840.59元保险赔偿金的证据，被告扣除该款不予理赔缺乏证据，故被告应按照保险合同的约定给付原告保险金34840.59元。 关于被告是否应承担诉讼费1200元问题。原告认为第三者责任保险条款第七条是保险公司使用的格式条款，被告应当依据保险法第五十一条规定就诉讼费用进行理赔。被告认为，第三者责任保险条款第七条规定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他费用。本院认为，第三者责任保险条款第七条是保险公司的格式条款，并且实质上属于免责条款，该条款的成立，对被告有严格的要求。就本案而言，被告提供的格式条款，实质上免除了自己应当承担的支付诉讼费用的责任。经审查，在第三者责任保险条款中，第七条使用的是一般字体，被告在订立保险合同时没有向原告明确说明，故依据保险法的有关规定，该条款不产生效力。本院基于上述理由认定，被告提供的第三者责任保险条款第七条无效。依据《中华人民共和国保险法》第五十一条的规定，由被保险人支付的诉讼费用，保险人应当承担，故被告应承担原告已经支付诉讼费用1200元。综上所述，本院认为，2009年鄂Ｋ×××××裕通公司与被告财产保险公司在双方真实意思表示基础上签订的鄂K80670客车的鄂Ｋ×××××有效。双方应按合同约定享受权利及履行义务。原告依约交纳了鄂K80670客车的保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告财产保险公司应按合同约定的保险金额予以赔偿。原告陈国田挂靠裕通公司并以裕通公司名义从事生产经营活动，依法应为共同诉讼人。已经发生法律效力的（2009）孝南民初字第1514号民事判决书，就是依据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定作出的，判令被告按照对第三者造成的物质损失的225236.59元承担赔偿责任，这就是本案保险合同的保险标的。被告应当按照这一赔偿责任负责赔偿。由于原告投保了不计免赔率特约条款，被告即应支付原告损失的赔偿金即225236.59元，现被告已给付190396元，尚欠原告赔偿金34840.59元末给付。故原告要求被告财产保险公司给付32000元保险赔偿金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。剩余部分2840.59元视为两原告对自己权利的处分。对被告提出的按照保险合同的约定不属于保险赔偿范围的费用即34840.59元应扣除，被告不应承担34840.59元保险金的辩解意见，因缺乏证据，本院不予采纳。原告要求被告承担已经支付诉讼费用1200元符合保险法的规定，本院亦予以支持。对被告提出的不应承担诉讼费1200元的辩解理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在本判决生效后10日内支付原告陈国田、孝感汽车客运集团孝昌县裕通汽车运输有限公司保险赔偿金32000元、诉讼费1200元，共计33200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一一年五月二十六日 书 记 员  陈育明