北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第204号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于江涛，男，1977年5月25日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月13日被逮��。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人胡克强，北京市地平线律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3312号起诉书指控被告人于江涛犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人于江涛及其辩护人胡克强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人于江涛伙同李×1（男，40岁，北京市人，已判刑）等人于2002年4月28日17时许，在本市朝阳区南磨房乡月河村西口，持械强行将被害人许×1（男，35岁，浙江省人）、许×2（男，33岁，浙江省人）挟持至面包车上，用胶带将被害人捆绑，后持械扎伤被害人许×1的腹部，经鉴定为轻伤（偏重），持械扎伤被害人许×2的左臂部，并抢走被害人的现金人民��6800元、摩托罗拉品牌、三星品牌移动电话23部及金项链、金手链、手表等物品（上述物品经鉴定共价值人民币35980元）。后被告人于江涛被抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证，被告人供述等证据，认为被告人于江涛的行为已构成抢劫罪。建议对被告人于江涛判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人于江涛当庭承认伙同他人将被害人强行带走并实施殴打的事实，但辩称自己没参与抢劫，不知道抢劫的事情，也没看到同伙抢劫，自己也没有分赃；其辩护人对被告人的行为系抢劫的定性不持异议，但认为被告人于江涛在犯罪中系从犯，到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，已经赔偿了被害人的经济损失，被害人也表示谅解，请求法庭对其从轻或减轻处罚。另，辩护人认为涉案财产价格鉴定仅依据被害人陈述，没有发票等实物或证据支撑，对价格鉴定提出异议。经审理查明：被告人于江涛伙同李×1（男，40岁，北京市人，已判刑）等人于2002年4月28日17时许，在本市朝阳区南磨房乡月河村西口，强行将被害人许×1（男，35岁，浙江省人）、许×2（男，33岁，浙江省人）挟持至面包车上，用胶带将被害人捆绑、封口、蒙眼，后持械扎伤被害人许×1的腹部，经鉴定为轻伤，持械扎伤被害人许×2的左臂部，并抢走被害人的现金人民币6800元、摩托罗拉牌、三星牌移动电话机23部及金项链1条、金手链1条、手表1块（上述物品经鉴定共价值人民币35980元）。后公安机关追缴了赃款人民币4050元及部分赃物（物品价值人民币4930元），均已发还被害人。其余赃款、物品均已损失。被告人于江涛于2013年9月18日被公安机关抓获归案。在本案审理阶���，经本院主持调解，被害人许×1、许×2自愿与被告人家属达成了调解协议，由被告人家属赔偿二被害人全部经济损失共计人民币53800元，已履行。被害人对被告人表示谅解。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人许×1、许×2的陈述及辨认笔录证明：2002年4月28日17时许，二人从双龙旧货市场下班准备回家，在市场门外路边后面有四五个人将其二人的头蒙住打了一顿，带上一个面包车后继续打，在车上许×1腹部被捅了一刀，许×2左上臂被捅了一刀，二人随身携带的款物被抢走，后将二人扔在了一块麦地。之后二人就报警了。当时的四五个人中李×1被抓获了。许×1称他辨认出于江涛像是其中的一个嫌疑人。被害人许×1辨认出被告人于江涛像是当年参与实施抢劫的其中一人；被害人许×1、许×2分别辨认出李×1就是参与实施��劫的人，还辨认出公安机关起获的部分手机就是二人被抢的部分物品。2、证人李×1的证言证明：2002年4月28日16时25分，因为前两天买手机与许×1、许×2发生口角一事，其与于江涛和两名男子在朝阳区南磨房双龙旧货市场门外路边将许×1、许×2挟持到车上进行殴打，抢走二人手机23部及现金7000元、金项链、金手链、手表等物品，并将二人从车上丢下。抢的物品都卖了，卖了28000余元。其和于江涛一人分11000元，剩下两人一人6000余元。其当时开车，主要是于江涛打的。车是他跟街坊借的，是一面包车，后车窗上贴有“北京城市经典装饰公司，二级企业”的字样。3、证人彭×的证言证明，在2002年4月28日18时许，在暂住地听到案发地点有呼救的声音，出来后看到一辆白色微型面包车，车上四个人，一个戴眼镜的负责开车，车上的四个人在打一个人。车牌号尾数为“953”。车的后挡风玻璃上贴有“装饰公司”，下面一排“国家二级企业”。4、证人裘×的证言证明：2002年4月26日其表弟许×1、许×2将市场摊位关门后对其说下午跟3个东北人因为卖手机的事吵架了。许×1、许×2每天关门后都将货物带回家。其还听一个叫洪岩的摊主说当时吵架时他拉架了。5、证人吴×的证言证明：2002年2月28日下午五六点钟，在案发地点看到三个男子正在推一个男青年上车，那个男青年在叫喊，后该男子被推上车，还有一个开车的男子。该车后玻璃上有“某某装饰公司，国家二级企业”字样。6、证人关×的证言证明：2002年4月28日13时许，其将一辆松花江牌微型面包车（后车窗上贴有“北京城市经典装饰公司，二级企业”的字样）借给李×1使用。当天20时许，李×1归还车辆后，其发现车上多了胶带、绳子、眼镜��椅子等物品。7、证人费×（关×之妻）的证言，证明2002年4月28日李×1将松花江牌微型面包车借走的情况。8、证人李×2的证言证明：2002年4月28日其子李×1借车外出，4月30日上午李×1给其人民币4000元。以前李×1没给过他钱，这是第一次。9、证人杜×的证言证明：其是李×1的女友。2002年4月29日，其发现李×1新换了一部三星牌手机。李×1经常跟两个东北人在一起，一个姓于，约24岁，体态中等，身高约180cm，都叫他“小弟”；另一个约25岁，体态较胖，178cm，有人叫他“东子”。10、证人王×、徐×的证言证明：2002年4月26日，其二人和李×1在南磨房乡双龙旧货市场曾和两名卖手机的男青年发生争吵，后被人劝开。李×1对他们说要抢了这两个人。后李×1欲纠集二人对该两名男青年行抢，但王×、徐×均没同意参与。李×1对王×还称准备去抢劫的有“小弟”，另外再找两个人就可以。4月29日，徐×跟王×说李×1、“小弟”抢了项链和戒指。11、涉案财产价格鉴定结论书，证明被告人许×1、许×2被抢物品的价值。12、整体分离鉴定书证明：经鉴定，从关×处起获的捆绑二被害人所用的黄色胶带与从李×1处起获的黄色胶带系同一整体所分离。13、刑事科学技术鉴定书、补充说明及公安机关出具的工作说明证明：经鉴定，被害人许×1身体所受损伤属轻伤（偏重），依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，其损伤程度构成轻伤（二级）；经鉴定，被害人许×2身体所受损伤属轻微伤，经办案人员与原鉴定人联×，鉴定人答复根据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》已不构成轻微伤。14、医院诊断证明书，证明二被害人被刀扎伤的情况。15、物证照片，证明被告人抢劫的部分赃款、物及作案工具情况。16、本院刑事附带民事判决书，证明本院于2003年5月8日对李×1刑事附带民事判决的情况。17、搜查笔录及公安机关出具的证明材料，证明从李×1住处、身上及其父亲李×2处起获的赃款、物及作案工具的情况；起获的3部手机上均有标记，被害人据此辨认出了该手机。18、扣押物品清单，证明公安机关扣押的部分赃款、物及作案工具情况。19、公安机关出具的到案经过、工作记录等材料证明：抓获李×1的经过及起获作案工具等情况；2013年8月31日李×1报案称，因当年抢劫被判刑十四年，自己当时扛了一切罪行，未揭发其余三人，现对于江涛进行揭发，后公安机关于2013年9月18日将被告人于江涛抓获；现无法查找到李×1；公安机关办案人员在市局违法犯罪综合信息管理系统查询，未发现于江涛在京有违法犯罪处理经历。20、调解协议书、收条证明：二被害人与被告人家属达成了调解协议并已履行。被害人请求法庭对被告人从轻处理。21、被告人于江涛的身份材料，证明被告人的身份情况。22、被告人于江涛的供述证明：他别名叫“于朝辉”。他的外号叫“小弟”，这个外号一直在用。“二哥”是李×1。案发前一天李×1找到他，说前几天被人打了，让他找人报复对方。后他找了一个叫“安子”的辽宁人，李×1也找了一个人。他们共四人，由李×1开着借的面包车带着他们到了双龙小区附近一个旧货市场的手机店前，李×1指认了店里的两个人。他们在市场门前等到下午5点多时，那二人从市场出来，他们四人将那二人打了几下后拽到到面包车上，李×1开车，另三人看人，“安子”拿刀扎了其中一人两下，好像扎胳膊上了，后在一片麦子地，四人将那二人拽下车打了一顿。李×1先打的二人，他跟着踹了几脚，其他人怎么打的记不清了。打完那二人，拿了他们东西后他们四人就上车走了。当时抢了一个鞋盒子，盒子里都是手机。当天干完事后，李×1给了“安子”1000元钱、1部手机。第二天给了他2400元。2013年5月份，李×1找到他说当年被抓了，一个人把事情都扛了，被判了14年，让他拿20万作为补偿，他没钱就没给李×1，后来李×1就举报他了。以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。对被告人供述中与其他证据能相互印证的部分，予以确认；其余供述缺乏证据印证，对其内容不予确认。对辩护人提出的关于本案中涉案财产价格鉴定仅依据被害人陈述，没有发票等实物或证据支撑的质证意见，本院认为关于本案被害人被抢财物、数量及型号，被害人许×1、许×3的陈述稳定、一致，与证人李×1的证言能够相互印证，且有被起获的部分赃物予以佐证，据此进行价格鉴定有据可依。故辩护人之意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人于江涛无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，且造成一人轻伤、一人受伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于江涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，且被害人表示谅解，故对被告人所犯罪行酌予从轻处罚。其辩护人之相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人于江涛当庭关于没有参与实施抢劫行为的辩解，经查，根据两名被害人的陈述，被告人参与了抢劫过程，在该过程中对被害人实施了暴力行为，且与证人李×1证言能够相互印证，能够证明被告人于江涛实施了抢劫行为并参与分赃，故对其辩解，本院不予采纳。对被告人之辩护人的其他辩护意见，均不予采纳，理由如下：1、关于被告人在犯罪中所起的作用。综合本案的证据，能够证明被告人于江涛在李×1的纠集下参与实施抢劫犯罪，在犯罪中其伙同他人将被害人强行带上涉案车辆，对被告人实施了暴力行为，劫取了财物，后进行了分赃，其在犯罪中具有积极的实行行为，与他人系共同犯罪，对犯罪的实施和促成起到了重要作用，在犯罪中并非起次要或辅助作用，故不属于从犯；2、关于被告人的认罪态度。被告人于江涛当庭辩称自己没参与抢劫，不知道抢劫的事情，���没看到同伙抢劫，自己也没有分赃，该辩解是被告人对其实施抢劫犯罪事实的根本否认，影响了认定其犯抢劫罪的事实基础，不属于对行为性质的辩解，故不能认定其到案后如实供述、当庭自愿认罪。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款及第六十一条之规定，判决如下：被告人于江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2021年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上��，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  王 杰人民陪审员  杜若飞二〇一四年八月十三日书 记 员  刘媛媛