wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佳刑二终字第3号原公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。上诉人（原审被告人）李长江，男，1969年12月15日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，原佳木斯市前进区南岗村党支部书记，捕前住佳木斯市前进区。因涉嫌受贿、贪污于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。原审被告人高向宇，男，1961年10月19日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学文化，原佳木斯市前进区政法委副书记、区610办公室主任，捕前住佳木斯市向阳区。因涉嫌受贿、贪污于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。原审被告人王洪波，男，1958年11月5日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，原佳木斯市前进区村委会主任，住佳木斯市前进区。因涉嫌贪污于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。原审被告人高向宇、李长江受贿、贪污、被告人王洪波贪污一案，佳木斯市前进区人民法院于2013年11月26日作出（2013）前刑初字第106号刑事判决，原审被告人李长江不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院代检察员孙杨出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2010年6月17日，被告人高向宇利用其担任佳木斯市前进区田园街道办党工委书记期间、李长江利用其担任佳木斯市前进区南岗村党支部书记的职务便利，为请托人许某、吴某在佳木斯市田园街道办事处南岗村帮助购买土地。分别收受许某（另案处理）、吴某（已判刑）人民币300000元和100000元。被告人高向宇将300000元全部用于个人购买车辆使用，被告人李长江将100000元用于个人承包工程支付人工费。2011年3月，被告人高向宇利用其担任佳木斯市前进区田园街道办党工委书记期间、被告人李长江利用其担任佳木斯市前进区南岗村党支部书记、被告人王洪波利用其担任佳木斯市南岗村村委会主任的职务便利，三名被告人采取收入不入账手段，将南岗村出售房屋所得70000元人民币占为己有并私分。三名被告人每人分得人民币23000元，剩余1000元被三名被告人挥霍。被告人高向宇、李长江于2013年2月28日被侦查机关在黑龙江省佳木斯市抓获，同日被告人王洪波主动向侦查机关投案自首。案发后，三名被告人受贿、贪污的赃款全部被依法收缴。上述事实，原审法院以有被告人高向宇、李长江、王洪波供述，证人许某、吴某、林某、梁某等人证言，土地转让协议书，中共佳木斯市前进区委组织部文件，佳木斯市前进区农业局证明，扣押物品清单，抓获经过等证据为凭，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一项、第二项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第五十六条、第七十二条第一款之规定，认定被告人高向宇犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人李长江犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。被告人王洪波犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，被告人高向宇、王洪波服判不上诉，被告人李长江不服判决，以自己2010年6月17日没有收受吴某100000元，不构成受贿罪，私分的23000元应构成职务侵占罪为由提出上诉。经审理查明，原审法院认定原审被告人高向宇、李长江于2010年6月17日，利用职务便利为请托人许某、吴某在佳木斯市田园街道办事处南岗村帮助购买土地，分别收受许某（另案处理）、吴某（已判刑）人民币300000元和100000元。原审被告人高向宇、李长江、王洪波利用职务便利，于2011年3月采取收入不入账手段，将南岗村出售房屋所得70000元人民币占为己有并私分。三名原审被告人每人分得人民币23000元，剩余1000元被三名被告人挥霍。上述事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人李长江伙同身为国家工作人员的原审被告人高向宇利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均构成受贿罪；又与原审被告人高向宇、王洪波相互勾结，利用职务便利非法占有公共财物，其行为均构成贪污罪。原审判决认定高向宇、李长江犯受贿罪，原审被告人高向宇、李长江、王洪波犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分。原审被告人李长江以自己不构成受贿罪、贪污罪，应构成职务侵占罪的上诉理由不符合本案事实，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 嵩审 判 员  丁思竹代理审判员  张 月二〇一四年一月二十二日书 记 员  王春霞
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2013)临民初字第01456号原告王亚莉，女，1971年7月5日出生，汉族，系渭南市中级人民法院公务员。委托代理人王建都，男，1944年3月15日出生，汉族，现住渭南市老城干休所，居民。系原告王亚莉之父。委托代理人王向利，男，1973年5月30日出生，汉族，现住陕西省白水县白水矿家委会，居民。系原告王亚莉之弟。被告袁红伟，男，1967年3月5日出生，汉族，现住渭南市检察院，系渭南市检察院公务员。原告王亚莉与被告袁红伟离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王亚莉及其代理人王建都、王向利，被告袁红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚莉诉称，原告王亚莉（以下简称我）与被告袁红伟（以下简称袁）结婚于1996年，2009年5月袁起诉离婚，经渭南市中级人民法院（2011）渭中法民一终字第00146号判决离婚。诉讼中袁隐瞒了渭南市老城街向阳新村住宅院房产，现根据法庭有关该房产查明认定的事实和可另行起诉的判决，根据婚姻法解释二第21条的规定诉求依法判决渭南市老城街向阳新村住宅院由我居住使用，根据婚姻法47条之规定判令袁承担诉讼中隐瞒该房产的法律后果。渭南市老城街向阳新村住宅院的土地使用权购买于2003年5月，04年春两间平房盖好后一家人便从租住屋搬入居住至今。该院占用两处相邻的庄基地〔渭临国用（99）字第020080和020081号〕院内西北角建有平板房两间，内分一室一厅一卫，在袁名下。土地使用权购买协议、证书、交款单据等和建房的一切手续都在袁手，09年5月袁起诉离婚，隐瞒了该处房产。诉讼中袁以手续丢失为由拒不向法庭提供，并谎称该房产为其父母所有。该房产属婚姻法解释二规定的离婚时没有取得完全所有权的房产。故诉至法院请求依法认定渭南市老城街向阳新村住宅院为双方共同房产并判决由我居住使用（买宅基地连建房七万余元），该案诉讼费由袁全部承担。原告王亚莉为支持其主张提举的证据有：一、2003年5月12日马金生齐会琴和袁红伟签订的宅基地使用权转让协议书。证明该房产为夫妻关系存续期间购买属于共同财产。二、2008年7月24日离婚协议书一份。三、袁宏伟起诉离婚诉状一份。四、光盘一张。二、三、四均证明袁红伟明知涉诉房产之事却故意隐瞒。被告袁红伟辩称，涉诉房屋确实存在，这套房屋当时是给我父母买的，为了让他们以后退休以后过来住。我父母也出了钱，妹妹也出了钱，但房屋手续是我一手办的，当时买的是宅基地（二块相连宅基地）共花费三万六千五百元。后来我妹患了癌症需要钱，我就把房子卖了，2011年6月24日卖的，一共卖了十八万。有土地证，地权为国有，最后我卖给了两家，现在人家都把房子盖起来了。被告袁红伟为支持其主张提举的证据有：一、2013年5月12日马金生齐会琴和袁红伟签订的宅基地使用权转让协议书及材料共11页，证明该房产确实存在，是卖房（宅基）前所签的协议书。二、袁红伟与李明利、田选民卖房协议书各一份，证明签订协议时相关情况及所卖价格。经审理查明：原告王亚莉与被告袁红伟于1996年9月5日依法登记结婚。2003年5月12日，在原、被告双方婚姻存续期间，由被告袁红伟一手经办以36500元的价格购买了位于渭南市临渭区农园（元）村的宅基地使用权两处，并在该宅基地上建筑房屋。2011年5月26日渭南市中级人民法院以（2011）渭中法民一终字第00146号民事判决书判决原、被告双方离婚，因该两处宅基地涉及宅基土地使用权，加之未过户至原、被告名下，对于分割问题未予涉及。2011年6月被告袁红伟在未告知原告王亚莉的情况下，将两处宅基地及房屋以十八万元的价格卖与他人。2013年原告王亚莉起诉至本院要求认定该两处宅院为共同财产并由其居住。诉讼中查明，现涉诉两处宅基及房产袁红伟分别卖与俩人后，现购买人已在宅基上另行建房、并居住、生活。上述事实有原、被告陈述，（2011）渭中法民一终字第00146号民事判决书，渭临国用（99）字第020080和020081号土地使用权证，宅基地使用权转让协议书，卖房协议等在卷佐证，足以认定。本院认为：《婚姻法》明确规定：夫妻双方在婚姻存续期间所得的财产，夫妻双方有平等处理权。本案中，被告袁红伟虽经法院判决与原告王亚莉离婚，但在法院未分割其夫妻共同财产的情况下，私自处分婚姻存续期间取得的财产，未告知原告王亚莉，明显存在过错，应承担一定责任。但该涉诉房产目前现状为已由他人建房、居住，在此情况下原告王亚莉要求居住使用显不现实。原告王亚莉未就被告袁红伟处分该财产的价格提出意见及证据。诉讼中，综合考虑，本案实际应予分割涉诉宅基及房产的转让价款为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告袁红伟给付原告王亚莉渭南市临渭区农园（元）村宅基地及房屋变卖价款11万元整，限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告王亚莉其余诉讼请求。案件受理费1550元，由被告袁红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院.审 判 长  田晓珍审 判 员  贠承一人民陪审员  张利莎二〇一四年一月八日书 记 员  李楠楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第36号上诉人（原审被告）：沈阳宏达汽车驾驶技术学校。代表人：杜志鹏，该学校校长。委托代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英）：沈阳市新城子区虎石台镇双楼子村民委员会。法定代表人：葛宏伟，该村民委员会书记。被上诉人（原审原告）：ＸＸ文，男，1940年3月2日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：ＸＸ彬，男，1942年11月24日出生，汉族，农民。被上诉人（原审第三人）：朱玉英，女，1926年7月12日出生，汉族，农民。沈阳宏达汽车驾驶技术学校与沈阳市新城子区虎石台镇双楼子村民委员会、ＸＸ文、朱玉英、ＸＸ彬侵权责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2013）北新民初字第1604号民事判决。沈阳宏达汽车驾驶技术学校不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王庆利担任审判长，代理审判员王洋（主审），代理审判员马晨光参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英诉称，2012年ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英承包土地被征用，2012年ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英以口头方式告知村委会，ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英被征用土地上有ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英父母的墓。ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英于2012年9月份去祭拜时该墓仍存在，2013年2月16日ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英发现墓没有了，骨灰及骨灰盒也没有了。故诉至法院要求被告宏达驾校给付精神补偿30000元，庭审中ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英增加诉讼请求为赔偿骨灰和骨灰盒30万元。第三人诉称，因父母墓地及骨灰遗失要求被告赔偿精神损失。宏达驾校辩称，宏达驾校与沈阳蒲河新城管理委员会签订土地和开发建设项目协议，被告已向政府缴纳土地出让金，在开发建设中不存在地上物补偿问题。被告在开发建设时发现一个土包，认为可能是坟地，随后做出标记，后发现该坟已被迁走，便在此施工，施工中不存在坟的问题。被告村委会辩称，村委会无义务补偿，挪坟的每家补偿为500元。原审法院经审理查明，被告宏达驾校与沈阳蒲河新城管理委员会签订投资宏达驾校及综合配套项目协议一份，该项目由被告宏达驾校负责施工，项目地点位于沈阳市沈北新区虎石台镇双楼子村，二ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英父母的墓地在被征用土地内。2012年9月该墓地仍然存在，2013年2月ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英发现该墓及骨灰均已不在，墓地所在位置场地已平整结束。二ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英父母所生子女中有四人建在分别为二ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英、第三人朱玉英、朱玉芹。原审法院认为，逝者的遗体、遗骨受到非法利益或者损害，其近亲属以精神遭受损害为由请求赔偿诉至法院，人民法院应依法受理并予以保护。本案二被告证明其父母的坟曾存在于被告宏达驾校平整的土地上，视为二ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英已完成其举证责任。被告宏达驾校应对坟墓消失排除其侵权行为承担举证责任。现被告宏达驾校未能提供证据证明二ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英父母坟墓消失与其无关，被告宏达驾校应承担举证不能的责任。被告村委会与坟墓消失侵权行为无关，对二ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英请求村委会承担损害赔偿责任的请求不予支持。二ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英及第三人请求精神抚慰金的诉讼请求，考虑遗骨已经丢失无法恢复这种情形，被告宏达驾校应予赔偿。以给付二ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英及第三人每人精神补偿金为7500元为宜。关于二ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英请求被告赔偿骨灰和骨灰盒的损失30万元的请求过高，并且逝者的骨灰没有财产性质，不能作为财产主张损害赔偿责任，本院酌情给付骨灰盒的损失5000元。考虑ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英ＸＸ彬为逝去父母购买墓地的实际情况，庭审中二ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英及第三人均同意骨灰盒的损失由ＸＸ彬取得，故ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英主张的骨灰盒的损失5000元给付ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英ＸＸ彬。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告沈阳宏达汽车驾驶技术学校于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿二ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英ＸＸ文、ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英ＸＸ彬、第三人朱玉英精神补偿金每人7500元；二、被告沈阳宏达汽车驾驶技术学校于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿ＸＸ文、ＸＸ彬、朱玉英ＸＸ彬骨灰盒的损失5000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告沈阳宏达汽车驾驶技术学校承担。宣判后，沈阳宏达汽车驾驶技术学校不服一审判决，以“坟地消失并非我方造成，我方不应承担举证责任，我方也不应承担赔偿责任”为由，向本院提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，上诉人沈阳宏达汽车驾驶技术学校提出坟地消失系被上诉人悄悄挪走，但并未提供充分证据。坟地在沈阳宏达汽车驾驶技术学校开发建设的土地上，沈阳宏达汽车驾驶技术学校亦承认已经发现了这个坟地，现坟地消失，沈阳宏达汽车驾驶技术学校主张自己不应承担举证责任亦不应承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人沈阳宏达汽车驾驶技术学校承担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆利代理审判员  王 洋代理审判员  马晨光二〇一四年一月十六日书 记 员  康 赢本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）东一法行非诉审字第1027号申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某，机构代码：XXX。法定代表人方灿芬，该局局长。委托代理人李剑锋、殷进亨，该局工作人员。被执行人孙新屋，男，汉族，1973年12月30日出生，住址：江西省赣州市于都县岭背镇布坑村石云组91号，身份证号码：XXX，系东莞市中堂宝华鞋材厂的经营者，经营地址：东莞市中堂镇郭洲工业区，营业执照注册号：XXX。申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2014年4月3日作出的东环罚字[2014]242号《行政处罚决定书》对被执行人罚款本金人民币20000元及加处罚款人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从2014年5月15日至申请强制执行之日每日按罚款数额人民币20000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币20000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行其于2014年4月3日作出的东环罚字[2014]242号《行政处罚决定书》对被执行人罚款本金人民币20000元及加处罚款人民币20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙新屋承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余燕飞代理审判员  李洪朝代理审判员  李德胜二〇一四年十一月七日书 记 员  杜炳伟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第957号罪犯梁桂才，男，1983年4月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2011年7月23日作出(2011)云区法刑初字第74号刑事判决，以被告人梁桂才犯贩卖毒品罪、强奸(未遂)罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月27日作出(2011)云中法刑终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯梁桂才在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁桂才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁桂才悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁桂才予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第482号罪犯李旭东，男，1975年2月23日出生，汉族，出生地吉林省东丰县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年12月30日作出(2012)沈铁西刑初字第26号刑事判决，以被告人李旭东犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李旭东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯李旭东多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李旭东减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月十四日书 记 员  王 娜
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]郴刑执字第571号罪犯李继东，男，1971年12月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于二00三年十月三十一日作出(2003）永中刑一初字第57号刑事判决，认定被告人李继东犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年九月七日作出（2006）湘高法刑执字第770号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二00九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年五月十三日作出（2011）郴刑执字第627号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯李继东提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李继东在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李继东在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李继东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对罪犯李继东减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2006年9月7日起到2020年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 伶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)亭民初字第2852号原告周永良，男。委托代理人陆琪，江苏维世德律师事务所律师。被告吴田增，男。被告朱明，男。原告周永良与被告吴田增、朱明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。原告周永良的委托代理人陆琪到庭参加诉讼。被告吴田增、朱明经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周永良诉称，被告吴田增因经营需要向我借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月息2分。被告朱明提供担保。后吴田增没有按约还款。请求法院判决两被告连带偿还借款100万元及自2012年2月9日起至还款之日止的按银行贷款利率四倍计算的利息。被告吴田增未答辩。被告朱明未答辩。经审理查明：2012年2月7日，吴田增向周永良借款，并立具一份借条，言明：今借到周永良人民币壹佰万元整，借期一年，按季结息，月息2分，2013年2月7日还清。朱明在该借条上签字担保。同年2月9日，周永良使用银行卡在中国农业银行股份有限公司建湖支行向吴田增账号中卡转金额100万元。2012年2月20日，吴田增、朱明共同出具一份承诺：本人2012年2月20日借周永良人民币壹佰万元整，如不能按期归还，逾期增加利息50%罚息。后吴田增未按期还款。2013年6月，周永良诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴田增向原告借款并立具借条，约定还款期限，双方构成民间借贷法律关系。吴田增应按约定期限还款。现吴田增没有履行此项义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款100万元的诉求依法予以支持。由于民间借贷关于利息及罚息的约定不应超过法定最高保护利率，故本院对原告要求被告支付按银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉求依法予以支持。被告朱明为吴田增借款签字担保，构成保证合同关系。现被担保人吴田增没有按约还款，朱明应承担保证责任，故本院对原告要求被告朱明承担连带清偿责任的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴田增应于本判决生效之日起十日内支付原告周永良借款100万元，并承担自2012年2月9日起至判决生效确定还款之日止的按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算的利息；被告朱明承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计人民币14400元，由被告吴田增、朱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。审 判 长  陈律心审 判 员  邵海峰人民陪审员  程晓明二〇一四年一月九日书 记 员  郭红雷附录法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）��民二（商）初字第2484号原告柯友斌。委托代理人梅全生，上海市华荣律师事务所律师。被告上海元易信融资担保有限公司。法定代表人林永斌。原告柯友斌诉被告上海元易信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告柯友斌及其委托代理人梅全生到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯友斌诉称，2012年3月22日被告所担保的自然人林永斌以急需资金周转为由，向原告借款人民币3，000，000元。2012年4月3日又向原告再借3，000，000元。双方约定借款周期为一个月，借款期内确定月息为25‰。若逾期未能按时归还本金及利息，借款人每日应按借款总金额的0.5%支付给贷款人作为违约金。还款期限到期后，原告多次向林永斌催讨未果。2013年6月9日原告向林永斌与被告发出律师函，林永斌与被告未作任何回复，也不还款。原告认为，林永斌拖欠还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告作为借款的担保人，担保确认同意为林永斌所借债务承担连带责任保证。原告起诉要求判令被告归还借款本金6，000，000元；判令被告支付2012年3月22日至2012年5月2日期间的利息；判令被告支付逾期还款违约金（以3，000，000元为本金，自2012年4月22日起至本判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；判令被告支付逾期还款违约金（以3，000，000元为本金，自2012年5月3日起至本判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；判令被告支付律师费180，000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告支付律师费的主张。原告提供如下证据材料：1、2012年3月22日、2012年4月3日的借条各1份。证明（1）被告分两次向原告借款6，000，000元。（2）双方对借款金额、借款利息及逾期付款违约进行了约定。2、2013年6月9日律师函2份、快递单及查询单各1份。证明原告向被告催讨借款，但被告未按期归还。3、广发银行上海松江支行网上银行转帐凭证2份、上海银行电子转帐凭证、2013年9月12日上海峰恒贸易有限公司出具的说明及其营业执照。证明原告通过林辉于2011年12月23日转入被告法定代表人林永斌账户2，820，000元、2012年1月6日转入被告法定代表人林永斌账户1，000，000元、原告通过上海峰恒贸易有限公司于2012年1月23日转入被告法定代表人林永斌账户1，760，000元，上述这些款项合计5，580，000元均系原告支付给被告的借款。被告上海元易信融资担保有限公司未到庭应诉和答辩。鉴于被告未到庭，对原告的陈述及提供��证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2012年3月22日案外人林永斌作为借款人向原告出具借条。该借条内容如下：林永斌向原告借款3，000，000元，借款期限自2012年3月22日至2012年4月21日止；借款利率根据国家同期银行贷款利率的四倍为限，确定为月息25‰。若逾期未能按时归还本金及利息，借款人每日应按借款总金额的0.5%支付给贷款人作为违约金。在借条的备注栏中，有担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保范围及于所有违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。被告作为担保人在上述借条上加盖了公章。同年4月3日，林永斌再次向原告出具借条，借款金额是3，000，000元，借款期限自2012年4月3日起至2012年5月2日止；其他内容与2012年3月22日的借条内容基本一致。原告通过案外人林辉分别于2011年12月23日、2012年1月6日向林永斌的银行卡号内汇入2，820，000元和1，000，000元，合计是3，820，000元。原告另通过案外人上海峰恒贸易有限公司于2012年1月6日向林永斌的银行卡号内汇入1，760，000元。上述共计是5，580，000元，其余款项原告确认以现金给付给了林永斌。审理中林辉来院确认，其先后汇给林永斌3，820，000元的款项，是代原告给付给林永斌的借款，上述款项应由原告享有权利，其不会向林永斌及本案被告主张权利的。原告是林辉的姐夫。2013年案外人上海峰恒贸易有限公司出具说明一份，主要内容是，2012年1月6日该公司向林永斌转账的1，760，000元款项，是代原告借给林永斌的借款，属原告所有。本院认为，被告系涉案借款的连带责任保证人，但涉案借款就保证期间没有进行过约定。根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案的两笔借款，主债务履行期届满日期分别是在2012年4月21日和2012年5月2日，而保证人承担保证的期间应该自主债务履行期届满之日起的六个月内，即分别是在2012年的10月和11月。而原告向涉案被告提起诉讼即主张权利，是在2013年8月6日，早已超过了法律规定的保证期间。因此，原告要求涉案被告承担保证责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��判决如下：驳回原告柯友斌的所有诉讼请求。案件受理费78，658元，由原告柯友斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  余继钟二〇一四年一月二十八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法民初字第00233号原告重庆连国物流有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街4号4-7#，组织机构代码证55679653-4。法定代表人刁连利，总经理。被告杨木，男，1966年7月2日出生，汉族。本院在审理原告重庆连国物流有限公司与被告杨木买卖合同纠纷一案中，原告重庆连国物流有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨木的起诉。本院认为：原告重庆连国物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆连国物流有限公司撤回对被告杨木的起诉。本案诉讼费用50元，由原告重庆连国物流有限公司承担。代理审判员 姚 芳二〇一四年一月十四日书 记 员 刘衽伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)皖民四初字第00001-1号原告：南通海州建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路。法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托代理人：娄东京，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路。法定代表人：马艳兵，该公司总经理。委托代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。本院在审理原告南通海州建设集团有限公司与被告安徽中讯通电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南通海州建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结安徽中讯通电子科技有限公司银行存款4000万元或查封、扣押其等额财产等。南通海州建设集团有限公司已提供相应担保。本院认为：南通海州建设集团有限公司关于冻结安徽中讯通电子科技有限公司银行存款4000万元或查封等额财产的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结安徽中讯通电子科技有限公司银行存款4000万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾晓云代理审判员  李家宏代理审判员  王依胜二〇一四年一月八日书 记 员  徐宽宝
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2013)梁法民初字第03297号原告宁某，女，汉族，重庆市梁平县人。被告蒋某甲，男，汉族，四川省金堂县人。原告宁某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某诉称，原告与被告在2006年下半年在广东务工时相识恋爱，2009年2月2日在梁平县某镇政府办理了结婚登记。2009年2月6日生育一女，取名蒋某乙。2012年7月后，由于经济收支闹矛盾，导致夫妻关系不合，被告借饮酒为名，不但对原告进行辱骂还动手打了原告，导致夫妻感情破裂。现原告诉讼来院，请求准许与被告离婚，婚生女蒋某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费500元至蒋某乙年满18岁。被告蒋某甲未应诉答辨。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告的结婚申请登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告的夫妻关系及被告的身份信息。2、原告及婚生女蒋某乙的户口本内页复印件一份，拟证明原告及婚生女的基本情况。3、梁平县某镇兴农村村委会证明一份，拟证明被告在原告处生活了近两年时间的事实。对原告提供的上列证据，本院审核认为，原告提供的上述证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告与被告于2006年下半年在广东务工时相识恋爱，2009年2月2日在梁平县某镇政府办理了结婚登记，2009年2月6日生育一女，取名蒋某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，原告提起离婚诉讼，虽然原告与被告的夫妻感情出现了一定裂痕，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告未提供证据证明其诉讼主张成立，应承担本案不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  崔彬松二〇一四年一月七日书 记 员  盛 夏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第280号罪犯邓玉青，男，1974年2月3日出生，汉族，出生地河南省息县，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。上海市第一中级人民法院于1995年10月31日作出(1995)沪一中刑初字第75号刑事判决，以被告人邓玉青犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓玉青死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1998年3月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年9月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月10日对其减去有期徒刑一年七个月；2009年8月6日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邓玉青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯邓玉青多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邓玉青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓玉青减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2014年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）弋执字第00200号申请执行人：杜忠翠，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：王翠兰，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院于2014年1月19日作出（2014）弋执字第00200号执行裁定书，冻结了被执行人王翠兰账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王翠兰冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一四年一月十九日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康马民调确字第00039号申请人苏某申请人谭某本院于2014年1月2日受理了申请人苏某、谭某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人苏某、谭某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人苏某、谭某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员 陈 磊二〇一四年一月八日书记员 闫铁骏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2013）敖民初字第5979号原告李浩然，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。被告田东光，男，1968年10月25日出生，汉族，公务员，住敖汉旗新惠镇。原告李浩然诉被告田东光及滕冬冬保证合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，诉讼过程中，原告申请撤回对滕冬冬的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩然到庭参加诉讼，被告田东光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩然诉称，2013年2月1日，滕冬冬从我处借款3万元，并为我出具借据一枚，借据中约定月息1角，没有约定还款时间，被告田东光为此笔借款提供担保，后我向被告田东光及滕冬冬索要借款，被告田东光及滕冬冬至今未还，故起诉要求被告田东光保证责任，偿还借款3万元及利息1.5万元。被告田东光既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2013年2月1日，滕冬冬从原告处借款3万元，并为原告出具借据一枚,借据中约定月利率为100‰，没有约定还款期限，被告田东光为此笔借款提供担保，未约定保证方式。后原告向滕冬冬及被告田东光要求偿还借款，被告未还。现原告起诉要求被告田东光偿还借款本金3万元，并按月利率20‰计算利息为6000元。上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，滕冬冬从原告李浩然处借款3万元属实，被告田东光为此借款提供担保，因未约定保证方式，视为连带保证。被告田东光对此借款应承担连带保证责任。原告主张的利息按月利率20‰计算自2013年2月2日至2013年12月13日合计6000元，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，故利息数额为6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田东光于判决生效后立即偿还原告李浩然款30000元，并给付原告自2013年2月2日至2013年12月13日利息6000元，合计36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元减半收取463元，送达费40元，财产保全费400元，由原告负担120元，由被告负担783元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  纪东辉二〇一四年一月二十一日书 记 员  宋欣欣
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00043号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人邹某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人袁某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010987号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费84000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人邹某甲、袁某某婚后（双方均系初婚）于1989年3月15日合法生育一女孩，取名邹某乙；又于2002年1月15日违法生育第一个孩子，女，取名邹某丙（属第二孩，已处理）；再于2008年7月24日违法生育第二个孩子，男，取名邹某丁（属第三孩）。2010年8月16日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010987号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费84000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月25日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月26日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010987号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010987号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年一月三日书记员 王 瑶
沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)沈中民二终字第02078号上诉人（原审被告）：倪仲奎，男，1960年2月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张海涛，男，1984年4月11日出生，汉族。委托代理人：薄长红，祁连军，系辽宁金河律师事务所律师。原审被告：倪婷婷，女，1986年4月21日出生，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。原审被告：张冬梅，女，1962年12月26日出生，汉族。原审被告：钱毅，男，1962年4月7日出生，汉族。原审被告：李明华，男，1965年11月12日出生，汉族。上诉人倪仲奎因与被上诉人张海涛、原审被告倪婷婷、原审被告张冬梅、原审被告钱毅、原审被告李明华票据纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2012]沈铁西民二初字第3505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员那卓担任审判长，与审判员周海鹏、代理审判员韩彩霞（主审）组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年春节前夕，原告通过他人介绍将面值200万的承兑汇票交给倪婷婷贴现，后在贴现过程中倪婷婷未能将全部钱款给付原告。期间，被告倪婷婷（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定其将位于沈阳市铁西区凌空二街7-2号楼2单元1层1号，面积为194.85平方米的房屋卖与原告，房屋成交金额为100万元，定金1万元。合同同时约定，乙方一次性给付甲方购房款100万元，甲方在收到房款后二日内腾空出售房屋交给乙方；如不能按期交付，则按叁佰元违约金交付乙方（月租金按贰仟元计五倍房租计算）；甲方于2012年1月24日前将房款一次性付与乙方。合同签订时间倒签为2011年8月25日。同时被告倪婷婷出具《定金收条》一份，载明收到买房定金1万元，时间亦倒签为2011年8月25日。此外，倪婷婷出具《收条》一份，载明“于2012年1月17日收到张海涛承兑汇票1张，面值壹佰万元，此房款已全部结清。”另查明，被告钱毅、李明华出具《担保书》一份，载明：自愿为倪婷婷与张海涛之间的房产交易（沈阳市铁西区凌空二街7-2211）做担保，如果甲方未能按房屋买卖协议所要求如期配合乙方，则乙方所有损失由甲方承担。时间倒签为2011年9月21日。又查明被告倪仲奎、张冬梅出具《担保书》一份，载明：倪婷婷所欠张海涛的所有债务，共计壹佰零伍万元（1050000元整）由倪婷婷父亲倪仲奎、母亲张冬梅共同承担。见证人为钱毅，时间为2012年2月2日。再查明，被告倪婷婷因涉嫌刑事犯罪，现羁押于沈阳市第一看守所，所涉刑事案件正在沈阳市经济开发区人民法院审理过程中。经办案人前往沈阳市第一看守所询问被告倪婷婷，其认可欠张海涛80万元，并称承兑汇票实际系交由他人进行贴现。原审法院认为，本案中原告虽然持有与被告倪婷婷签订的房屋买卖协议及倪婷婷出具的定金收条、收条，但原告与被告倪婷婷间实际是私自买卖承兑汇票进而引发的纠纷。根据相关法律、法规规定，原、被告私自买卖票据的行为应系无效，故双方应返还基于该行为所获利益。鉴于被告倪婷婷自认已将承兑汇票交给他人实际已无法返还原告，且其自认尚欠原告80万元，故被告倪婷婷应向原告承担该笔80万元的给付责任。本案中从原告将200万元承兑汇票交与倪婷婷贴现的事实，房屋买卖协议、收条、定金收条倒签时间及倪婷婷陆续向张海涛还款至尚欠80万元等行为可以看出该房屋买卖协议书并非二人之间对诉争房屋进行买卖的真实意思表示，而是被告倪婷婷未能全部付款，为保证能够偿还剩余款项而给张海涛实现债权的一种保证，该房屋买卖合同应为无效。被告倪仲奎、张冬梅及被告钱毅、李明华分别出具的两份担保书，对保证方式均没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。其中，被告钱毅、李明华针对双方房屋买卖协议出具的担保书，并非是一种有效的担保，鉴于钱毅、李明华明知张海涛与倪婷婷私自买卖承兑汇票仍进行担保，应认定其有过错，其应承担民事责任的部分，不应超过倪婷婷不能清偿部分的三分之一。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告倪婷婷于本判决生效之日起30日内给付原告张海涛80万元；二、被告倪仲奎、张冬梅于本判决第一判项确定的80万元向原告张海涛承担连带给付责任；三、被告钱毅、李明华于本判决第一判项确定的80万元中，在26万元的范围内向原告张海涛承担连带给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11800元，保全费5000元，由五被告承担。宣判后，上诉人倪仲奎不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：上诉人倪仲奎出具的担保书并非出于真实的意思表示，应为无效；上诉人倪仲奎担保的倪婷婷与被上诉人张海涛的100多万元的债务并不真实存在，担保应视为无效；原审法院查明张海涛与倪婷婷签订的房屋买卖协议无效，基于此协议的担保也应无效。被上诉人张海涛答辩称，同意原审判决。倪仲奎与张冬梅应当承担连带责任，因为倪仲奎与张冬梅提供了担保。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。原审被告倪婷婷答辩称：对欠付张海涛还差80万元的事实没有异议，但是汇票200万元不是我个人应承担的。原审被告张冬梅答辩称：同倪仲奎的意见。原审被告钱毅答辩称：不同意原审判决，我不应承担连带责任。我当初给出担保书的目的就是将倪婷婷的房屋顶账给农民工抵欠款。原审被告李明华答辩称：不同意原审判决，与钱毅的意见一致。当初因为倪婷婷有一处房子才给做的担保，不然我不会给做担保的。当初我和钱毅给追回一百多万，倪婷婷有一处房子值一百万，我们才给做的担保。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议》、收条、定金收条、担保书二份等证据，经原审法院开庭质证及本院审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于上诉人倪仲奎出具担保书的效力问题，上诉人倪仲奎与原审被告张冬梅出具的《担保书》系对原审被告倪婷婷所欠被上诉人张海涛债务提供的担保，当原审被告倪婷婷不履行债务时，上诉人倪仲奎与原审被告张冬梅作为保证人应当按照约定履行债务，原审判决上诉人倪仲奎与原审被告张冬梅对被告倪婷婷所欠被上诉人张海涛80万元承担连带给付责任并无不当，本院予以维持。因原审被告倪婷婷与被上诉人张海涛均对双方承兑汇票所欠差价80万元允以认可，故上诉人倪仲奎提出其担保的债务并不真实存在，担保无效的主张，因无事实依据，本院不予支持。关于上诉人倪仲奎提出其出具的担保书并非出于真实的意思表示，应为无效的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因上诉人倪仲奎未提供证据证明其担保行为系因欺诈、胁迫、乘人之危等情形下所订立，故本院对上诉人倪仲奎此主张，不予支持。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人倪仲奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  周海鹏代理审判员  韩彩霞二〇一四年一月十四日书 记 员  张潇元
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第609号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：钟佩恒、曾永强，中山市国土资源局执法监察支队工作人员。被执行人：霍业维，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土执法决字[2011]第108号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2011年7月12日作出中土执法决字[2011]第108号行政处罚决定，认定霍业维未经批准，于2010年底至2011年4月间，占用位于中山市火炬开发区五星村土名“辽下”地段处土地实施建设星棚厂房，经测量，用地面积为700平方米（折合1.05亩）。同时认定，根据《中山市火炬开发区土地利用总体规划2010年-2020年》，该用地是限制建设区，违反土地利用总体规划。市国土资源局认为，霍业维的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令霍业维限期15日内拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款14000元。随后，市国土资源局向霍业维送达了行政处罚决定书。霍业维在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款14000元，但未按期履行其余行政处罚义务。为此，现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：责令霍业维拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2011]第108号行政处罚决定中责令被执行人霍业维拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 芸审 判 员  王 梅代理审判员  刘彩虹二〇一四年十二月十一日书 记 员  杨雪军
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民一终字第00239号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。负责人：王跃华，该公司总经理。委托代理人：查玲莉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钱奕进。委托代理人：李新岗。被上诉人（原审被告）：李安静。被上诉人（原审被告）：李安平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人钱奕进、李安静、李安平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2013年11月6日作出的（2013）桐民一初字第01708号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2013年1月24日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司自愿撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。二审案件受理费493元，减半收取246.5元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方热烈代理审判员  刘梦灵代理审判员  蒋爱忠二〇一四年一月二十四日书 记 员  余月琴附本案适用的法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第743号之二申请执行人：东莞市润华铝业有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇华南工业园。法定代表人：余巨攀，该公司总经理。委托代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托代理人：刘远航，广东济律本律师事务所律师助理。被执行人：东莞市金逢源铝制品有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔工业区37号A2栋第一层。法定代表人：凌瑞云。被执行人：凌瑞云，男。申请执行人东莞市润华铝业有限公司所依据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第1115号裁决向本院申请执行东莞市金逢源铝制品有限公司、凌瑞云仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有银行存款142566.15元，扣除执行费2038元，余款140528.15元已依法退回申请执行人指定账户。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，未发现被执行人东莞市金逢源铝制品有限公司、凌瑞云有其他财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第743号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  黄建平代理审判员  尹卓林二〇一四年九月四日书 记 员  谢炽辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民一(民)初字第7933号原告陈某，男，1982年10月22日出生，汉族，住上海市闸北区。被告徐某，女，1981年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告陈某负担。代理审判员  张敏婕二〇一四年一月二十一日书 记 员  童小标
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执行字第195号申请执行人林辉元，男，汉族，1979年7月18日出生。被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路18号213-214室。法定代表人李木生。本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年9月26日作出的厦劳仲案[2013]0700号裁决书，责令被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司所有的款项2366.09元，或查封、扣押被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司相应的等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  江向洋二〇一四年一月十四日书记员  许宇阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书芜经开刑初字第00005号公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化，保安，暂住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍所在地江苏省溧阳市。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月12日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，同年12月20日本院决定继续对其取保候审。被告人潘某某，男，小学文化，门卫，暂住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍地安徽省宣城市广德县。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月12日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，同年12月20日本院决定继续对其取保候审。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人刘某某、潘某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人刘某某、潘某某到庭参加了诉讼。因双方当事人就民事赔偿部分在本院主持下进行调解，本案于2014年1月3日转为普通程序审理。现已审理终结。经审理查明：2013年7月19日上午，刘某某带领被害人刘某福、邓某某、刘某某等人到江苏南通某建设集团有限公司承建的芜湖经济技术开发区万春街道万春新苑四期北区工地讨要工资，双方发生争吵。被告人刘某某系该工地保安，被告人潘某某系该工地门卫。两被告人将刘某福、邓某某等人拉出工地上一简易办公室时，发生肢体冲突。在拉扯中，潘某某用右手朝邓某某眼部打了一拳，导致邓某某左眼眼眶骨骨折；刘某某朝刘某福面部打了一拳，导致刘某某跌倒在地，头部受伤。经法医鉴定，邓某某和刘某某的伤情分别构成轻伤。另查明：2014年1月7日，刘某某、潘某某与邓某某、刘某福、刘某某达成刑事和解协议，两被告人分别赔偿邓某某45000元，刘某某45000元，刘某某30000元，并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人刘某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明，证人刘某某、蔡某某、许某某、刘某法证言，被害人邓某某、刘某某、刘某某陈述，被告人刘某某、潘某某供述和辩解，芜湖市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事和解协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某、潘某某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。两被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，双方当事人达成了和解协议，两被告人积极赔偿被害人损失，且已赔偿到位，取得了被害方的谅解，依法对两被告人从宽处罚。鉴于两被告人系初犯，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪、悔罪表现，本院决定对两被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚会娜人民陪审员  丁家芳人民陪审员  姜建业二〇一四年一月八日书 记 员  冷晶晶附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1074号罪犯李少广，男，1986年9月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学肄业，现在广东省高明监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2011年3月14日作出(2011)茂港刑初字第21号刑事判决，以被告人李少广犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李少广在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯李少广在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李少广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年2月、10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李少广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李少广予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2013)永民初字第1669号原告曹某某，女，汉族，湖南省永兴县人。被告李某某，男，汉族，湖南省永兴县人。本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。审 判 长  雷震宇审 判 员  王光亮人民陪审员  朱泽勇二〇一四年一月九日书 记 员  张利兵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第705号原告孙景文，男，62岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被告隆昌镇野猪沟村第三村民小组，住所地：巴林左旗。代表人孟召水，组长。原告孙景文与被告隆昌镇野猪沟村第三村民小组民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙景文、被告隆昌镇野猪沟村第三村民小组代表人孟召水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙景文诉称，2012年12月26日，原告孙景文在隆昌镇野猪沟村第三村民小组组长岗位退休下来，经结算，被告隆昌镇野猪沟村第三村民小组欠原告人民币17460元，结算时约定2012年年底还清，此款到期后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款17460元。被告隆昌镇野猪沟村第三村民小组辩称：原告起诉主体不完整，应起诉第三村民小组的全体成员；原告所述与事实不符，被告欠原告工资2000元，2011年原告代表被告雇佣3组部分群众打零工，没有具体用工明细，此款原告也并没有垫付；2012年12月26日的会议，应每户都有代表参加，只有22个群众签字，按总户数75户计算户代表不及三分之一，开会时嘈杂，在会议记录上签字的人也没有看会议记录，也没有听清具体内容，原告也没有拿出任何账目，对会议决议的内容有重大误解，会议决议的内容显失公平，是无效的。原告孙景文为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、野猪沟村三组交接手续一枚。证明原告在离任第三村民小组组长办理交接手续时经结算被告尾欠原告款，欠据均交到村委会的事实。经当庭质证，被告有异议，虽然认可交接手续中的签字系孟召水所签，但账目算错了。本院对该证据证明原告在离任时与被告结算欠款部分予以采信，其余部分不予采信。2、2012年12月26日村委会会议记录一份，证明野猪沟村村委会结账时被告欠原告17460元，剩余部分是欠小组村民的干活工钱。经当庭质证，被告认为是孟召水所签字，被告欠原告9780元，应扣除6480元村民工钱和多算的1200元的工资。本院对该证据证明欠原告数额部分予以采信，其余部分不予采信。被告隆昌镇野猪沟村第三村民小组为支持其抗辩主张向本院提交2012年12月26日会议记录一份、小组村民身份证复印件49枚，证明原告工资标准为每年800元，应付其2年6个月的工资计2000元，现在实际计算了4年的工资，多开了1200元，6480元不是原告个人的工钱，原告也没有给小组村民开工票；被告可以给原告承担费用，但原告须拿出单据。经当庭质证，原告对于被告提交的1号证据、2号证据有异议，原告认为3200元工资并未重复计算，原告单据已经交给村委会了，村委会才出的交接手续。被告提交的证据不能证明其主张的相关事实，本院对其证明力不予采信。经审理查明，2012年4月15日，在野猪沟村党支部书记王殿军、野猪沟村村委会会计李华玉主持下，原任野猪沟村第三村民小组组长即本案原告孙景文与现任组长孟召水接交结算，被告尾欠原告垫付村民劳务款30309.80元，约定付款时间为2012年5月4日，此款到期后并未履行。2012年12月26日，野猪沟村党支部书记王殿军、村委会主任胡振合主持召开了野猪沟村第三村民小组户代表会议，经重新结算被告野猪沟村第三村民小组欠原告款为17460元。此款至今未付。本院认为，原告孙景文在任野猪沟村第三村民小组组长期间，垫付村民劳务款及其他款项，上述款项数额经野猪沟村第三村民小组户代表会议确定，被告野猪沟村第三村民小组应向原告支付相应款项。被告主张被告野猪沟村第三村民小组不具有诉讼主体资格，因被告野猪沟村第三村民小组符合法律规定的其他组织的特征，可以成为民事诉讼主体，被告此项主张本院不予支持。被告主张只欠原告2000元工资、在原告任组长期间亦未垫付村民劳务款，未向法院提交证据证明其抗辩主张，对此主张本院不予支持。被告主张在召开村民小组会议时，参加人员人数不符合法律规定，根据会议记录记载，参加会议及在会议记录上签字的户数符合法律规定，对于被告该项主张本院不予支持。被告未向本院提交充分证据证明会议记录存在重大误解和显失公平，该会议记录合法有效且客观地记录了被告欠原告的款项数额。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告野猪沟村第三村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告孙景文款17460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118.25元（已减半收取），财产保全申请费195元，均由被告野猪沟村第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一四年一月二十六日书记员 聂春龙
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2013)大中民终字第641号上诉人（原审被告）云龙旧州鸿运砖厂。住所地云龙县旧州镇下坞村。法定代表人潘中泽，厂长。委托代理人代洪光，男，1976年2月3日生，汉族，云南省洱源县人，云龙旧州鸿运砖厂员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）黎春荣，男，1966年11月11日生，汉族，云南省祥云县人，个体户。上诉人云龙旧州鸿运砖厂因与被上诉人黎春荣买卖合同纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）云民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2014年1月14日会见了双方当事人核实本案事实。本案现已审理终结。原审查明：原审原告黎春荣和被告云龙旧州鸿运砖厂于2012年年底口头订立供应燃煤合同。自2012年12月22日至2013年1月15日，原告依约向被告供应了燃煤，2013年1月29日经双方结算被告欠原告货款人民币66085元，对此欠款被告向原告出具了欠条一张。其后，被告曾汇款给原告10000元，剩余款项原告追偿未果，故诉至法院。庭审中被告认可原告到砖厂追偿货款三次，同意承担原告两次追偿货款的车旅费，每次以人民币908元计。原审认为：原告与被告之间的买卖合同关系及欠款金额双方均无异议，且有被告向原告出具的欠条为证，对此予以采信。双方在欠条上未明确付款期限，同时原告在向被告追款的过程中双方也未约定支付利息，故原告主张支付利息的请求不予支持。原告称其自驾到被告住所地追款8次但未提供任何证据，在审理过程中被告认可3次，故采信原告自驾到被告住所地追款3次，每次车旅花费人民币908元，合计人民币2724元。原告要求被告承担因未付款给原告造成的可盈利损失，共计32877元，因该损失不是实际损失，不予支持。被告称原告违约致砖厂遭受严重损失要求原告承担违约责任但未提供任何证据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告云龙旧州鸿运砖厂支付给原告黎春荣货款人民币56085元；二、由被告云龙旧州鸿运砖厂支付给原告黎春荣追偿货款途中花费的车旅费人民币2724元；上列一、二项合计人民币58809元，于判决生效后10日内支付完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1202元减半收取601元，由被告云龙旧州鸿运砖厂负担。一审宣判后，云龙旧州鸿运砖厂不服向本院提起上诉，称双方口头订立燃煤供应协议，单价每吨380元，2013年1月13日之前双方均如约履行，款项已结清。2013年1月13日至2013年1月15日期间，被上诉人运来燃煤175.33吨，称此批为4000大卡以上优质煤，单价每吨420元。上诉人接收后按被上诉人所述方法进行配比使用，却达不到被上诉人所说的热值，内燃不足，导致成品出现废砖、泡砖，损失共计28569.48元。上诉人称，双方曾约定如因内燃煤质量发生问题引起的损失，由被上诉人双倍赔偿。现被上诉人履约不当造成上诉人损失，应按约承担双倍赔偿责任，一审判决由上诉人承担自己的全部损失，不符合双方约定。综上，认为一审处理结果不当，请求：一、撤销云龙县人民法院（2013）云民初字第199号民事判决；二、上诉人支付被上诉人燃煤尾款应先扣除因被上诉人履行合同不当造成的上诉人经济损失人民币28569.48元。被上诉人黎春荣口头辩称：自己提供给上诉人的燃煤无质量问题，在多次追讨债务的过程中上诉人也从未提到产品质量及损失问题。上诉人关于因为产品质量不过关导致损失的陈述完全是为了赖账及拖延支付货款时间，不符合客观事实，且无证据证明，不能得到支持。综上，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，支持自己在一审中的诉讼请求。二审中双方当事人均无新证据提交，本院对一审采信的证据予以确认。对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，合同当事人应本着诚实信用的原则如实履行合同义务。本案中，当事人双方口头订立供应燃煤协议，供货方已完成了供应燃煤的义务，买受方应如约支付对应的货款。因欠付货款，上诉人出具给被上诉人欠条一张，载明鸿运砖厂欠黎春荣内燃煤款共计66085元。事后上诉人汇款偿还10000元，尚欠56085元未支付。对该事实双方均认可。故上诉人应按欠条所载如实归还56085元未付燃煤款。上诉人承认被上诉人曾到其砖厂追讨债务3次，因此产生的车旅费为债务人不按期履约导致债权人为实现债权产生的必要费用，应该予以支持。上诉人称由于被上诉人提供的燃煤质量有问题对其造成了一定的损失，但其未在接收燃煤或使用后的合理期限内提出异议，视为认可产品质量。在案件审理中，上诉人未提起反诉，也未提供证据证明其损失，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能得到支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202元由上诉人云龙旧州鸿运砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨其云审 判 员  姜碧姝代理审判员  王润芬二〇一四年一月十四日书 记 员  杨 春
周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)周民终字第1365号上诉人(原审被告)河南省公路工程局集团有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人刘前进，董事长。委托代理人张斌，河南恒明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘锋，男，汉族，1966年6月29日生，住河南省沈丘县。被上诉人(原审被告)刘国安，男，汉族，1968年6月3日生，原住河南省沈丘县，现住周口市川汇区。委托代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人河南省公路工程局集团有限公司（以下简称省公路工程公司）因与被上诉人刘锋、刘国安劳务合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2012)川民初字第1724号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省公路工程公司的委托代理人张斌，被上诉人刘锋，被上诉人刘国安及委托代理人辛治廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2006年6月份，刘国安借用河南省恒通公路桥梁建设有限公司的资质与省公路工程公司签订建筑施工承包合同，省公路工程公司将其承包的京珠国道主干线郑漯高速改扩建工程第二合同段(KIO+700—K15+812.27)中的钢塑格栅、碎石垫层、借土填方、拆除原路基防排设施(片石)：拆除原路基防排设施(混凝土)、砼预制块、山皮石软基处理、施工便道工程分包给河南省恒通公路桥梁建设有限公司施工。刘国安系该工程的实际施工人，刘国安就上述工程雇佣刘锋等人进行施工，该工程依约完工后，因刘国安与省公路工程公司就工程量及工程款存在争议，未将劳务报酬全部支付刘锋。20l2年元月21日刘国安将剩余劳务报酬向刘锋出具证明一份，该条载明今欠民工队(队长刘锋)工资600O0元整，后经刘锋多次催要，刘国安以省公路工程公司未将工程款结算完毕为由拒付。为此，双方酿成纠纷，刘锋诉至法院。另查明：刘国安就涉案工程的实际工程量为钢塑格栅333l83平方米、碎石垫层2476.1立方米、借土填方为74238立方米、拆除原路基防排设施(片石、混凝土、砼预制块)7224.5立方米，山皮石软基处理为42765.13立方米，施工便道为5.11227公里。原审认为：省公路工程公司与河南省恒通公路桥梁建设有限公司间的建设工程分包关系及刘国安与刘锋间的劳务雇佣关系清楚，刘锋在完成劳动任务后，刘国安有向其支付劳动报酬的义务，刘国安拖欠劳务报酬的行为应承担相应的法律责任，刘国安与省公路工程公司对完成工程量及工程款存在较大争议，对刘锋要求省公路工程公司连带支付劳务报酬的诉请，不予支持。综上，刘锋合理的诉讼请求，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘国安于判决生效之日起十日内支付原告刘锋劳务报酬600O0元。二、驳回原告刘锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13O0元，由被告刘国安承担。省公路工程公司不服原判，向本院上诉称，一、原审认定刘国安借用河南省恒通公路桥梁建设有限公司的资质与省公路工程公司签订建筑施工承包合同错误。二、原审在另查明部分认定的涉案工程的工程量严重错误。三、原审认定刘国安系该工程的实际施工人并雇佣刘锋等人进行施工错误，故一审判决刘国安支付刘锋劳务报酬错误。综上所述，原审认定事实错误，判决刘国安支付刘锋劳务报酬错误，请求撤销原审判决，在查清判决涉及事实的基础上依法改判。本案诉讼费用由刘锋、刘国安承担。刘锋答辩称，其只是向刘国安要工钱，因其是给他务工。刘国安答辩称，省公路工程公司的上诉理由不能成立，其是实际投资人，也是实际施工人，奖惩对象是刘国安，协调费的补偿是刘国安，该工程对外欠款，刘国安在其它诉讼中也是被告，刘国安接工程时以单位名义，恒通公司不参与具体经营，实体权利和义务应由刘国安享有。涉案工程量一审已经查明，实际工程量由业主保存的资料能够证明，该资料证明省公路工程公司克扣了刘国安的工程款，省公路工程公司承认是刘国安施工，原审认定工程量正确。原审判定刘国安支付刘锋工资款，因省公路工程公司与刘国安没有结算清，原判刘国安支付刘锋工资款正确。恒通公司是资质出借人，其没有实际施工，原审没有列正确其没有实际施工。经审理查明，2008年，省公路工程公司将其承包的京珠国道主干线郑漯高速改扩建工程第二合同段的部分工程分包给河南省恒通公路桥梁建设有限公司。刘国安先后以河南省恒通公路桥梁建设有限公司下属刘国安专业队、土方一队、土方二队等名义进行施工。在施工期间，刘国安雇佣刘锋等进行施工。2012年元月21日，刘国安向刘锋出具欠条一份，该欠条载明：今欠刘锋（民工队长）工资陆万元整。￥60000元。刘国安。2012年元月21号。后经多次催要，刘国安一直未付。本院认为，对于刘国安拖欠刘锋工资款60000元之事，原审在处理上并无不当。但刘锋取得该60000元工资款，并不能免除刘锋依法所应承担的对其所在民工队民工工资的支付义务。至于刘国安与省公路工程公司之间涉及工程量的结算等纠纷，可另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1300元，由上诉人河南省公路工程局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶 贺代理审判员  付天军代理审判员  朱 莹二〇一四年一月十七日书 记 员  苏彦坡
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2014)双民一初字第44号原告刘某某。被告邓某某。原告刘某某与被告邓某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员邹文独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，代理书记员李超担任记录。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告邓某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于2009年4月20日在双峰县民政局办理离婚登记手续，根据离婚协议约定，座落于永丰镇城中路与邓元廷合伙所建的全部房产及家具电器等归刘某某所有，办理离婚登记后，原告多次要求被告协助其办理房屋产权变更登记，但被告以种种理由拒不配合，已经侵害了原告的合法权益，请求法院确认在被告邓某某名下的（2006）014号房产的共有权归原告所有，并要求被告协助原告办理房屋产权的变更登记手续。原告刘某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告的离婚协议书；2、双房权证（2006）字第0**号房屋登记核发权证申请表。被告邓某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2009年4月20日在双峰县民政局办理离婚登记手续，双方在离婚时签订了离婚协议书，该协议书约定：座落于永丰镇城中路与邓元廷合伙所建的全部房产及家具电器等归刘某某所有。该协议中约定的永丰镇城中路与邓元廷合伙所建的全部房产系原、被告双方在婚姻存续期间所建，与邓元廷共有的房屋所有权证号为双房权证（2006）字第0**号的共有权人为被告邓某某。原、被告离婚后，原告要求被告协助办理房屋产权的变更登记，但被告以各种理由予以拒绝。本院认为：原、被告协议离婚时，对夫妻共同财产的约定是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。根据离婚协议书的约定，座落于永丰镇城中路与邓元廷共建的共有权证号为双房权证（2006）字第0**号、登记权利人为共有权人邓某某的所有房产归原告刘某某所有，故对原告要求确认该房产的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告邓某某名下的座落于永丰镇城中路（房屋共有权证号为双房权证（2006）字第0**号）的房地产归原告刘某某所有，被告邓某某在本判决生效后十日内协助原告刘某某办理房地产权属变更登记手续。案件受理费200元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  邹文二〇一四年一月十五日代理书记员  李超附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2013)垫法民初字第03100号原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。负责人冉华龙，该支行行长。委托代理人甘云军，该支行新民分理处主任。被告李德文，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告李德文借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员黄先才担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人甘云军到庭参加诉讼，被告李德文经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2007年10月24日，被告李德文在我行贷款本金10000元，约定于2009年10月20日到期。被告借款后至今未偿还我行贷款本息。故诉至本院，请求判决被告及时偿还贷款本金10000元及其利息。被告李德文未作答辩。经审理查明，2007年10月24日，被告李德文向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金10000元，双方约定于2009年10月20日到期，月利率9.96‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未返还给原告的借款本息。原告起诉来院，请求本院判决被告偿还借款10000元及利息。本院确认上述事实，有原告的陈述、借款的借据、逾期贷款催收通知书、贷款收回凭证等证据在卷，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，被告应按借款合同约定的期限及时返还借款本金及利息，原告主张被告及时偿还贷款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德文在本判决发生法律效力后10日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款10000元及其利息（利息从2007年10月24日起按约定月利率9.96‰计算至还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄先才人民陪审员  杨 周人民陪审员  卢红会二〇一四年一月十五日书 记 员  高伶灵
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1046号罪犯何炼，男，1982年9月2日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年11月21日作出(2008)穗中法刑二初字第114号刑事判决，以被告人何炼犯故意伤害罪、抢劫罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月29日作出(2008)粤高法刑一终字第494号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何炼在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑二年四个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯何炼在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何炼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月表扬；2012年7月、2013年5月获得改造积极分子（连续监积）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何炼悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何炼予以减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2022年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2013)清新法禾民初字第301号原告：何桂林，男，1968年9月29日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。委托代理人：王成汉，系广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：陈泳均，系广东盈辉律师事务所律师助理。被告：黄文杰，男，1975年8月17日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区。原告何桂林与被告黄文杰民间借贷纠纷一案，于2013年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员林伟文担任审判长，与审判员侯召星、代理审判员韩雯组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告何桂林的委托代理人王成汉、陈泳均到庭参加诉讼；被告黄文杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂林诉称：原告与被告黄文杰于2010年4月20日签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币贰万叁仟贰佰元整（￥23200），按照银行同期贷款利率计算利息。合同约定被告黄文杰应于2010年5月20日和2010年6月20日分别归还本金壹仟陆百元（￥1600），剩余金额贰万元整于2010年7月20日前全部归还。被告黄文杰以其所有的位于清远市清城区房屋抵押给原告，作为对借款合同的担保。合同生效后，2010年4月20日，原告依约向被告以现金的形式提供借款。在上述的履行期届满后，被告未依约履行还款义务。截止到2013年6月20日，被告欠原告本金23200、逾期利息3570元，本息共计26770元。2013年1月20日，原被告双方又签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款人民币贰万元，借款期限为2013年1月20日至2013年2月20日止，利息按照银行同期贷款利率计算，逾期不归还，被告承担一切双方约定责任及法律责任并承担出借方聘请律师的一切费用及人民法院的诉讼费。该合同签订后，原告依约向被告提供借款。现被告未依约履行还款义务，截止到2013年6月20日，尚欠原告本金20000元，逾期利息467元，本息共计20467元。上述两笔债务共计47237元，现被告未履行上述的还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款本金人民币43200元；二、被告立即偿还借款利息至上述借款本金还清之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至2013年6月20日为4037元，具体计算方法为1、23200*3*0.0486+0.0486/12*2*23200=3570元，2、0.056/12*5*20000=467元，共4037元。）；三、本案的诉讼费用由被告承担；四、原告为实现债权而委托律师的律师费8000元由被告负担。原告提供的证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格身；2、被告身份证、户口薄、聘书，拟证明被告诉讼主体资格；3、借款合同、借款收据、借条，拟证明被告向原告借款的事实；4、广东省经营服务性收费许可证，拟证明原告支付的律师费在物价局限定范围内。被告黄文杰没有答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2010年4月20日，原告何桂林与被告黄文杰于清城区签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币贰万叁仟贰佰元整（￥23200），按照银行同期贷款利率计算利息。合同约定被告黄文杰应于2010年5月20日和2010年6月20日分别归还本金壹仟陆百元（￥1600），剩余金额贰万元整于2010年7月20日前全部归还。2013年1月20日，原、被告双方又签订了一份借款合同，合同约定被告黄文杰向原告何桂林借款人民币贰万元（￥20000），被告黄文杰在2013年2月20日前还清。以上两笔借款被告黄文杰均未依约还款。原告为此提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款本金43200及利息，以及要求被告承担本案的律师费8000元及受理费。以上事实有原告身份证、被告身份证、户口薄、聘书。借款合同、借款收据、借条，广东省经营服务性收费许可证、及庭审笔录等证明。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受保护。原告何桂林与被告黄文杰两次签订借款合同，于当日签订了借条，借条写明了借款的数额、还款时间，上面有被告黄文杰的签名和指模，足以证明原、被告之间存在借款关系。原告与被告之间的民间借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告黄文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告何桂林要求被告黄文杰归还借款本金43200元及从约定还款之日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求合理合法，应予支持。依据原、被告于2013年1月20日签订的借条：“被告黄文杰逾期不归还借款，由黄文杰承担一切双方约定责任及法律责任并承担出借方聘请律师的一切费用及人民法院的诉讼费。”对于原告何桂林提出由被告黄文杰承担其聘请律师费8000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告何桂林借款人民币43200元及其利息（其中23200元的利息从2013年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止，另外的20000元的利息从2013年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）。二、被告黄文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告何桂林聘请律师费8000元。本案受理费1180元，由被告黄文杰负担。此款原告已预交590元，本院不作退回，待被告偿还上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林伟文审 判 员  侯召星代理审判员  韩 雯二〇一四年一月十四日书 记 员  杨倩茜附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第69号赵海峰、黄媛媛:孟海燕申请执行赵海峰、黄媛媛民间借贷纠纷一案,本院于2013年3月5日作出的(2012)涧民四初字第378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟海燕于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：（1）向孟海燕偿还借款400000元。（2）加倍迟延履行金另计。（3）负担受理费7300元，申请执行费6010元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年一月十六日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第58号吕海芹:潘振国申请执行吕海芹恢复原状纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院于2013年8月19日作出的(2013)洛民终字第1403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘振国于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向潘振国交付经济补偿款1000元。（2）双倍迟延履行金另计。（2）负担诉讼费500元，申请执行费50元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年一月八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2013)浏民初字第3406号原告周*，男，1977年5月11日出生，汉族，农民。委托代理人朱安定，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。委托代理人周文超，男，1966年8月25日出生，汉族，农民。被告邓*（曾用名邱*），女，1979年7月17日出生，汉族，居民。委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。原告周*与被告邓*离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周*及其委托代理人朱安定、周文超，被告邓*及其委托代理人肖自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周*诉称，原、被告于1998年相识并建立恋爱关系。2003年4月25日，双方在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚。2003年6月21日生育女孩周a。婚后初期夫妻感情一般，后被告因结识朱某而经常外出几天不归，并公开与朱某在娘家以夫妻名义同居，致使夫妻感情破裂。2011年5月，被告与朱某一同外出，原、被告由此分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养至独立生活。被告邓*辩称，被告与原告婚后初期夫妻感情尚可，后由于原告与黄某有不正当的男女关系，并公开同居生活，致使双方关系恶化，并于2011年11月分居至今。原告称关于被告与人同居生活不实。原告坚决要求离婚，被告表示同意，但婚生女儿应由被告抚养，原告应一次性支付抚养费，夫妻共同财产依法予以分割。经审理查明，原、被告于1997年左右相识，后确定恋爱关系。2003年4月25日，原、被告双方在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚。2003年6月21日生育女孩周a（现跟随被告共同生活，就读于浏阳市沙市镇完小）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常为家庭琐事产生矛盾。2011年11月，双方因琐事发生纠纷后分居至今。2013年10月14日，原告诉至本院要求与被告离婚。另查明：1、婚后双方添置的夫妻共同财产有洗衣机、康佳牌彩电、格力牌分体式空调、电冰箱、台式电脑各1台，豪爵牌女式摩托车以及三轮车各1辆，衣柜、电视柜、电脑桌各1张；结婚时被告未置办嫁妆，双方无夫妻共同债权债务及存款；2、2011年原告开始在浏阳市淳口镇*社区*组*号经营油漆专卖店，2013年10月，被告在岳阳市华容县租赁门面经营羽绒服加工店，两门店均在正常经营。诉讼中，经本院工作人员征求小孩周a本人意见，其表示愿意跟随原告共同生活；原告称其经手的共同债务有117000元，被告称其经手的共同债务有9500元，但均未提交充分有效的证据予以证实且对方不予认可；原、被告与原告父母尚未分家，原告称原、被告与原告父母共同于2003年在浏阳市淳口镇*社区*组*号建造房屋1栋，该房屋系家庭共同财产。以上事实，有原、被告陈述、结婚证、证明、证人证言、调查笔录、村民建设用地许可证等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告自愿结合并登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常为家庭琐事产生矛盾，双方从2011年11月分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系未有改善，其夫妻感情可以认定为确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。小孩周a已年满10周岁，且表示愿意跟随原告共同生活，故小孩周a应由原告抚养为宜，由被告负担相应抚养费。原告称其经手的共同债务有117000元，被告称其经手的共同债务有9500元，但均未提交充分有效的证据予以证实且对方不予认可，本院依法不予采信。坐落于浏阳市淳口镇*社区*组*号的房屋，因其权属可能涉及其他家庭成员，故本院在本案中对该栋房屋不作处置，相关权利人可以另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、准许周*与邓*离婚；二、婚生女孩周a由周*抚养至独立生活，由邓*自2014年1月起每月支付抚养费300元，教育费、医疗费凭正式有效票据，由周*与邓*各负担一半，上述费用限每年12月31日前履行；三、夫妻共同财产中格力牌分体式空调、台式电脑各1台、三轮车1辆、衣柜、电视柜、电脑桌各1张及位于浏阳市淳口镇*社区*组*号的油漆专卖店归周*所有；洗衣机、康佳牌彩电、电冰箱各1台，豪爵牌女式摩托车1辆及位于岳阳市华容县的羽绒服加工店归邓*所有；四、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还。本案受理费200元，减半收取100元，由周*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 睿二〇一四年一月二日书记员 姚龙武附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2、《最高人民法院》５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)佛中法刑执字第1053号罪犯杨金海，男，1975年10月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2010年10月27日作出(2010)茂南法刑初字初字第272号刑事判决，以被告人杨金海犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯杨金海在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议���报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨金海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨金海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨金海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 陈  文代理审判员 钱  伟二〇一四年一月二十二日书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈刑执字第321号罪犯卜庆龙，男，1987年10月17日出生，满族，出生地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年2月28日作出(2007)于刑初字第38号刑事判决，以被告人卜庆龙犯寻衅滋事罪、绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯卜庆龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2013年8月25日，罪犯卜庆龙多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯卜庆龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜庆龙减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2023年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海军审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年一月八日书 记 员  王 娜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第573号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：钟佩恒、曾永强，中山市国土资源局执法监察支队工作人员。被执行人：王松森，男，1950年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土执法决字[2012]第1118号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2012年9月26日作出中土执法决字[2012]第1118号行政处罚决定，认定王松森未经批准，于2011年4月间，占用位于中山市民众镇三墩村下四小组土名“汉字号”地段处的土地实施建设棚屋作食店。经测量，占用土地面积493.8平方米（折合0.7407亩）。同时认定，根据《中山市民众镇土地利用总体规划2010年-2020年》，该用地违反土地利用总体规划，属规划划定的基本农田保护区。市国土资源局认为，王松森的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，属于非法占用土地行为。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令王松森退还非法占用的土地，十五日内自行拆除在非法占用的493.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款14814元。随后，市国土资源局向王松森送达了行政处罚决定书。王松森在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了罚款14814元，但未按期履行其余行政处罚义务。为此，市国土资源局向王松森送达了行政决定履行催告书，催告王松森限期履行，但王松森逾期仍未履行。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：责令王松森拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，王松森仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2012]第1118号行政处罚决定中责令被执行人王松森拆除在非法占用的493.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 芸审 判 员  王 梅代理审判员  刘彩虹二〇一四年十二月八日书 记 员  杨雪军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第767号原告方丽媛，女，1973年10月23日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。被告肖隆久，男，1962年4月16日生，汉族，住上海市。委托代理人沈亢，上海市海燕律师事务所律师。本院在审理原告方丽媛诉被告肖隆久房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 斌二〇一四年一月十六日书 记 员 陈裕国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第1378号原告沈迺淦，男，1951年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被告郑宝林，男，1963年4月5日生，汉族，住上海市普陀区。被告ＸＸ妹，女，1952年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈迺淦诉被告郑宝林、ＸＸ妹房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 周 婉二〇一四年一月二十三日书 记 员 魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。