湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第53号上诉人（原审被告）梁亦耕，男，1971年6月13日出生，汉族，无业，浙江省苍南县人。上诉人（原审被告）龙丽君，女，1974年7月5日出生，苗族，无业，湖南省花垣县人。两上诉人共同委托代理人王大志，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石老二，男，1968年5月3日出生，苗族，无业，湖南省花垣县人。被上诉人（原审原告）吴法祥，男，1972年10月24日出生，土家族，无业，湖南省花垣县人。被上诉人（原审原告）谢昌千，男，1969年3月10日出生，汉族，石油公司职工，湖南省花垣县人。三被上诉人共同委托代理人麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。上诉人梁亦耕、龙丽君因与被上诉人石老二、吴法祥、谢昌千合同纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2013）花民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙丽君及两被上诉人共同委托代理人王大志，被上诉人石老二及三上诉人共同委托代理人麻文武到庭参加诉讼。经本院合法传唤，上诉人梁亦耕，被上诉人谢昌千、吴法祥未到庭。本案现已审理终结。原判认定，2009年原、被告双方签订《矿洞掘进进尺承包合同书》，合同约定由原告方提供设备，被告方负责安装及维修，完工时由被告方退还设备，并保证设备能正常使用。合同履行过程中，被告向原告共借支总计435000元，工程结算后被告未按合同约定退还原告方设备。现存于龙顺章家的机械设备有：1、徐工铲车一台，2、龙工铲车一台，3、大开山牌空压机两台，4、玉柴发电机组（少电频两台），5、小开山牌空压机（少电频两台），6、钻机12台，7、变压器。双方因借款及设备处理问题产生争议，诉至原审法院，请求判令1、被告连带偿还原告借款454000元，2、被告按合同约定连带退还原告全部设备，设备不能正常使用或不能退换，应修复或照价赔偿。3、诉讼费用由被告承担。原判认为，原、被告签订《矿洞掘进进尺承包合同书》是原、被告双方真实意思表示，形成了合法的民事法律关系。合同履行过程中，被告多次向原告借支，共计435000元。工程清算后，原告要求被告清偿借支款的请求符合法律规定，该院予以支持。两被告主张借支已结清，但没有证据予以证实，原审法院对此不予支持。另外，原、被告作为合同当事人，应当依照合同约定的内容全面履行合同约定的义务，合同中约定“甲方（原告方）负责提供机械设备，乙方（被告方）负责安装使用及维护，待完工后退还给甲方（原告方），并能保证甲方（原告方）正常使用。”原、被告在工程完工结算后，因被告未退还机械设备且造成机械设备的损毁、遗失，依据合同约定被告对损毁、遗失的机械设备，承担赔偿责任。现原、被告自愿协商，由被告一次性赔偿80000元给原告，原告自愿放弃其他关于设备毁损、遗失的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告梁亦耕、龙丽君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石老二、吴法祥、谢昌千借支款435000元。二、被告梁亦耕、龙丽君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石老二、吴法祥、谢昌千机械设备赔偿、修复等费用80000元。三、被告梁亦耕、龙丽君于本判决生效之日起十日内，退还原告石老二、吴法祥、谢昌千机械设备：1、徐工铲车一台，2、龙工铲车一台，3、大开山牌空压机两台，4、玉柴发电机组（少电频两台），5、小开山牌空压机（少电频两台），6、钻机12台，7、变压器。四、驳回原告石老二、吴法祥、谢昌千的其他诉讼请求。上诉人梁亦耕、龙丽君不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定：“合同履行过程中，被告（上诉人）向原告（被上诉人）共借支总计435000元，工程结算后被告未按合同约定退还原告方设备。”的事实是错误的。被上诉人在一审向法院出具了13张借条，其中发生在2011年4月8日双方工程结算以前的借条（共9张），在结算中已经折抵、扣减上诉人的工程款，不再发生法律效力。事实是：截止到2011年4月8日上诉人与被上诉人最后一次结算时，被上诉人还欠上诉人973216元债务没有支付。该些借条本身也不能证明双方债权债务关系的存在。2011年4月8日当天的3张借条，是被上诉人以内部合伙作帐之需为名而请求上诉人出具的，上诉人只是碍于情面才没有拒绝，并没有发生被上诉人将货币转移给上诉人的事实，实际不存在借贷的事实。2011年4月10日的借条纯属造假。关于原告方的设备，上诉人也基于诚实信用的原则，交付给了被上诉人，一审判决认定的事实也与实际情况不符。二、一审判决混淆了当事人双方的举证责任，适用法律错误，导致认定的事实不符合客观事实，依法应予纠正。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人石老二、谢昌千、吴法祥答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与被答辩人于2009年签订《矿洞掘进进尺承包合同书》，合同约定由被答辩人为答辩人矿洞掘进和采矿，答辩人提供设备，被答辩人负责安装及维修，完工后退还给答辩人，并保证设备正常使用。在合同履行过程中，被答辩人除其员工张显文借支生活费外，还向答辩人共借支435000元。在本案的诉讼中，双方就被答辩人丢失和损坏答辩人设备的赔偿达成一致意见，由被答辩人一次性赔偿答辩人80000元。一审法院依法查清了上述事实，并依据相关法律作出了公正的判决。二、被答辩人上诉理由不能成立。被答辩人上诉称“一审判决混淆了当事人双方的举证责任，适用法律错误，导致认定的事实不符合法律事实和客观事实，应依法应予纠正”不能成立。作为一审原告的答辩人诉讼请求为被答辩人偿还借款454000.00元，退还全部设备，丢失和损坏的设备应照价赔偿和维修。就借款诉讼请求，答辩人已有被答辩人原始借据为证，被答辩人不承认其员工张显文所借生活费，一审判决也予以扣减为435000元。被答辩人质证认为借款在结账已经扣减和未取得借款的反驳，被答辩人没有提供证据证明反驳答辩人诉讼请求所依据的事实，依法应承担不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由不能成立，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，因双方履行《矿洞掘进进尺承包合同书》支付工程款而产生，不属单纯的民间借贷纠纷。本案主要的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人借款435000元。被上诉人向法院提交13张借条作为证据，向上诉人主张权利，一审法院采信其中12张借条，支持被上诉人的诉讼请求。1、上诉人认为2011年4月8日以前的8张借条双方已经结算，不具有法律效力。经审理查明，双方当事人于2011年4月8日进行结算，但是结算单上没有显示8张借条的金额。上诉人既未向法院提交相关的证据证明该8张借条已经包含在结算的金额里面，也未提交扎实的证据反驳8张借条的真实性、合法性。2、上诉人称2011年4月10日的借条纯属造假，但两上诉人先书面申请司法鉴定，后又主动申请撤回司法鉴定申请，应承担对其不利的后果。法院对该张借条的真实性予以采信。3、上诉人称2011年4月8日的3张借条是被上诉人以内部合伙作帐之需而请求上诉人出具的，实际没有履行付款义务。被上诉人对该事实不予认可，该借条也未显示做账用。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，并且也未提交扎实的证据反驳该3张借条。因此，本案上诉人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实没有提交扎实的证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人梁亦耕、龙丽君的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元8050元，由上诉人梁亦耕、龙丽君承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭志友审 判 员  向美蓉审 判 员  龙少松二〇一四年四月二日代理书记员  朱丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……