浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈商初字第295号原告：慈溪正储混凝土有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道南商贸街*号楼。法定代表人：陈利青，该公司执行董事。被告：刘阿永，男，1959年6月2日出生，汉族，包工头，住象山县。原告慈溪正储混凝土有限公司（以下简称正储公司）为与被告浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）、刘阿永买卖合同纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐独任审判，并于2011年5月24日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告撤回对被告建安公司的起诉，本院依法予以准许。原告正储公司的法定代表人陈利青，被告刘阿永到庭参加诉讼。原告正储公司起诉称：2007年7月5日，被告建安公司就其承建的慈溪市杭联水处理有限公司工程（以下简称杭联工程）与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定了预拌砼技术指标、数量、单价、交货验收、数量确认以及付款方式等。被告刘阿永是杭联工程的实际承包人，且承包了慈溪市海港电镀有限公司厂房办公楼工程（以下简称海港工程）。2007年7月至2008年4月期间，原告陆续供给被告刘阿永商品砼计货款1872170元。2008年1月12日，被告刘阿永向原告出具承诺书，承诺在同年2月1日前付清所有货款，逾期付款将承担货款总额2%的违约金。2011年2月11日，被告刘阿永通过宁波银行网上银行转账100000元给原告。被告刘阿永已支付原告货款1670000元，尚欠原告货款202170元。为此，原告诉请判令：1.被告刘阿永即时支付原告货款202170元，并支付原告按货款总额2%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘阿永未提供证据，庭审中答辩称：欠原告100000元货款属实，多余款项不予认可。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：1.《预拌混凝土购销合同》及《混凝土供货合同补充协议》各一份，证明原、被告双方约定由被告刘阿永向原告购买混凝土的事实；2.杭联工程工地销售清单1份、对账单6份、结账单1份，证明原告供给杭联工程工地混凝土259960元的事实；3.海港工程工地销售清单1份、对账单8份，证明原告向海港工程工地供货1612210元的事实；4.承诺书一份，证明被告在2008年1月12日承诺还款金额、期限，并约定违约金的事实；5.宁波银行网上交易凭证一份，证明被告刘阿永于2011年2月11日支付原告100000元的事实；6.建筑工程施工许可证，证明杭联工程由被告建安公司承建的事实。经庭审质证，被告刘阿永表示自己证据方面不懂，仅认可还欠原告100000元货款。本院经审查认为，原告提供的上述证据，除证据6是逾期证据，且与本案无关联性外，对其它证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。根据双方当事人的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：为承建海港工程的需要，案外人刘国保以浙江宁慈建设工程有限公司（以下简称宁慈工公司）的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由宁慈公司向原告购买预拌砼，并约定了预拌砼强度、数量、单价及每月26日对账，30日前付清货款的80%，余20%的货款在工程结顶时全部付清的付款方式等。该合同的抬头需方栏（甲方）与供方栏（乙方）分别手写有宁慈公司和原告的名称，尾部甲方栏有刘国保的手写签名，乙方栏盖有“慈溪正储混凝土有限公司”的公章。该工程先由刘国保实际承建，后刘国保因故没有实际承建该工程，由被告刘阿永接手实际施工。被告刘阿永作为海港工程的实际承包人也同时承包了杭联工程，并为承建这两个工程的需要，于2007年7月4日在原案外人刘国保与原告签订《预拌混凝土购销合同》的尾部甲方栏加盖了“浙江建安实业集团慈溪杭联水处理有限公司工程技术资料专用章”。同年7月5日，被告刘阿永又以宁慈公司的名义与原告签订一份《混凝土供货合同补充协议》，并约定混凝土货款每月结清，逾期三天不付者，供方将停止供应混凝土。该协议的抬头需方栏与供方栏分别打印有宁慈公司和原告的名称，尾部需方栏盖有“浙江建安实业集团慈溪杭联水处理有限公司工程技术资料专用章”和被告刘阿永的手写签名，供方栏盖有“慈溪正储混凝土有限公司”的公章。庭审中，被告刘阿永对上述合同及补充协议均自认是其个人行为，没有得到建安公司的授权。2007年7月至2008年4月间，原告累计向被告刘阿永承建的海港工程和杭联工程工地供给商品砼计货款1872170元，被告刘阿永已向原告支付货款1570000元。2008年1月12日，被告刘阿永向原告出具承诺书一份，承诺在同年1月20日前付原告300000元，余款在同年2月1日前付清，并承诺如逾期付款将承担货款总额2%的违约金。2011年2月11日，被告刘阿永通过宁波银行网上银行转账支付原告货款100000元，尚欠原告货款202170元。本院认为：被告刘阿永为承建杭联工程和海港工程的需要，与原告签订的《混凝土购销合同》和《混凝土供货合同补充协议》，因抬头需方处的名称与尾部需方栏的签章不一致，而使合同的效力处于待定状态，现原告在诉讼中认为合同的相对方是被告刘阿永，被告刘阿永也承认是其个人行为，且与原告均已实际履行上述合同及协议。因此，本院认为买卖合同的相对方是原告和被告刘阿永，该买卖关系合法有效，双方应当按照约定全面履行合同。原告向被告供给商品砼后，被告应及时支付原告相应货款。被告刘阿永庭审中辩称，本案已过诉讼时效期间，因原告向被告的不断催讨和被告在2011年2月11日向原告支付货款的事由而致时效中断，故对被告刘阿永的辩称，本院不予采信。对原告要求被告刘阿永支付剩余货款202170元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘阿永向原告出具承诺书，承诺逾期付款按照货款总额2%支付违约金，系被告刘阿永的真实意思表示，不违反国家法律和行政性规章的规定，也不损害社会公共利益和他人利益。故原告要求被告支付货款总额2%违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，宣告判决如下:被告刘阿永于本判决生效后七日内支付原告慈溪正储混凝土有限公司货款202170元，并支付原告违约金37443.40元（1872170*2%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4890元，减半收取2445元，由被告刘阿永负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一一年五月二十六日代书 记员 陆潇潇一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。