广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）深中法刑二终字第569号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某建，男。因涉嫌犯抢劫罪于2009年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）戴某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2009年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）胡某华，男。因涉嫌犯抢劫罪于2009年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）谭某斌，男。因涉嫌犯抢劫罪于2009年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某建、戴某、胡某华、谭某斌犯抢劫罪一案，于2011年3月7日作出（2010）深宝法刑初字第1829号刑事判决。宣判后，原审被告人李某建、戴某、胡某华、谭某斌不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭履行职务，上诉人李某建、戴某、胡某华、谭某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2009年12月11日20时许，被害人叶某和工友杨某华和刘某、朱某等人在宝安区石岩街道石龙仔溜冰场溜冰时，因被害人朱某和一男子发生碰撞，后被告人胡某华、戴某纠集被告人谭某斌、李某建及嫌疑人"阿三"、"阿飞"、"波老"、"文建"（另案处理）等人将被害人叶某、杨某华、刘某带到宝安区石岩街道水田社区水田老村一小巷处，抢走被害人叶某的一部黑色三星翻盖手机、现金人民币200元，抢走被害人杨某华的索尼爱立信K180I手机一部（价值人民币860元）及现金70元，抢走被害人刘某的手机一部（杂牌，型号价值等情况不详）及现金100元。2009年12月17日21时许，被害人谈某飞和朋友武某彬及武某彬的两同事在石岩街道石龙仔溜冰场溜冰时，与被告人李某建的女友相碰撞，双方发生口角，后被告人李某建叫胡某华纠集了被告人谭某斌、戴某及宋某、"阿三"、"老四"、"文建"（另案处理）将四被害人叫至溜冰场外面草坪，殴打四被害人，抢走被害人谈某飞的一部黑色的诺基亚N95手机（价值人民币460元）及现金人民币190元，抢走另三被害人的一部红色的仿索爱滑盖手机、一部红色杂牌手机及现金人民币80元。2009年12月17日23时许，被告人李某建至宝安区石岩街道水田老村利众商贸行门前一巷子内，持一把西瓜刀将被害人黄某亮砍伤后逃跑。经法医鉴定，被害人黄某亮所受损伤为轻伤。2009年12月19日21时许，被害人李某阳、施某在石岩街道水田社区石龙仔村溜冰场溜冰时，与一名男子发生碰撞，后被告人李某建伙同另外四、五名男子（另案处理）把被害人李某阳拉到旁边威胁其要500元人民币，李某阳不同意，李某建等人便殴打李某阳、施某，抢走李某阳的现金人民币50元后逃走。后经法医鉴定，被害人施某所受损伤为轻微伤。2009年12月20日23时左右，被告人胡某华和谭某斌、戴某及宋某、"阿三"、"老四"（另案处理）到宝安区石岩街道水田老村源源旅馆旁边，殴打被害人黄某淦、韦某珍、牙某运，抢走被害人黄某淦一部黑色滑盖仿N95手机（价值人民币350元）及现金人民币300余元，抢走被害人韦某珍一部黑色的仿诺基亚手机及现金人民币10余元，抢走被害人牙某运一部金立手机和现金人民币267元。后经法医鉴定，被害人牙某运所受损伤为轻微伤。证明上述事实的证据有：1、被告人的供述；2、被害人叶某、朱某、杨某华、刘某、谈某飞、黄某亮、李某阳、施某、黄某淦、韦某珍、牙某运的陈述及辨认笔录；3、证人洪某才、刘某军的证言；4、书证、物证：抓获经过、扣押发还清单、情况说明；5、鉴定结论；6、勘验笔录。原判认为，被告人李某建、戴某、胡某华、谭某斌以非法占有为目的，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人李某建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，对李某建应予数罪并罚。在第一单犯罪事实中，被告人胡某华、戴某起主要作用，属主犯；被告人李某建、谭某斌起次要作用，属于从犯。在第二单犯罪事实中，被告人李某建、胡某华积极实施犯罪，起主要作用，属于主犯；被告人谭某斌、戴某起次要作用，应认定为从犯。在第五单犯罪事实中，被告人胡某华、戴某积极实施犯罪，起主要作用，属于主犯；被告人谭某斌起次要作用，应认定为从犯。对于从犯，应予从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人李某建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑十年零六个月，罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；被告人戴某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；被告人胡某华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；被告人谭某斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李某建提出上诉认为：其未参与原判认定的第一、二、四单抢劫犯罪，原审量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人戴某提出上诉认为：其在第一单、第五单犯罪中只起到次要作用，应认定为从犯，原审量刑过重，请求从宽处理。原审被告人胡某华提出上诉认为：其协助警方抓获原审被告人李某建，应认定为立功，而原审未予认定，请求二审法院依法改判。原审被告人谭某斌提出上诉认为：其未参与第一单、第二单犯罪；在第五单犯罪中，其只是殴打了被害人而未抢劫被害人财物。原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采用证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。另查明，2009年12月22日凌晨，上诉人胡某华带领警方在石岩街道水田老村将同案上诉人李某建抓获。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：深圳市公安局官田派出所出具的情况说明，证实2009年12月22日凌晨上诉人胡某华带领警方在石岩街道水田老村将同案犯李某建抓获。本院认为，上诉人李某建、戴某、胡某华、谭某斌以非法占有为目的，结伙使用暴力，多次劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人李某建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，对上诉人李某建应予数罪并罚。在第一单抢劫共同犯罪中，上诉人胡某华、戴某起主要作用，系主犯；上诉人李某建、谭某斌起次要作用，系从犯。在第二单抢劫共同犯罪中，上诉人李某建、胡某华积极实施犯罪，起主要作用，系主犯；上诉人谭某斌、戴某起次要作用，系从犯。在第五单抢劫共同犯罪中，上诉人胡某华、戴某积极实施犯罪，起主要作用，系主犯；上诉人谭某斌起次要作用，系从犯。对于从犯，依法予以从轻或减轻处罚。关于上诉人李某建、谭某斌提出未参与相关抢劫犯罪的上诉理由，经查，现有在案的被害人陈述及辨认笔录、被告人供述、书证、物证等证据证实，上诉人李某建在原判认定的第一、二、四单共同犯罪、上诉人谭某斌在第一、二、五单共同犯罪中，具有积极参与或协助实施抢劫犯罪的行为，其二人的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人戴某提出的上诉理由，经查，上诉人戴某在第一单、第五单犯罪中均积极参与实施抢劫犯罪，在共同犯罪中起到主要作用，应认定为主犯，故对相应上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人胡某华提出的上诉理由，经查，现有证据表明上诉人胡某华协助公安机关抓捕同案犯李某建，应认定为有立功表现，故该项上诉理由本院予以采纳，依法对上诉人胡某华予以减轻处罚。综上所述，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯对上诉人胡某华立功表现未予认定，致量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第1829号刑事判决对被告人李某建、戴某、胡某华、谭某斌的定罪部分和对被告人李某建、戴某、谭某斌的量刑部分；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第1829号刑事判决对被告人胡某华的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）胡某华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月21日起至2017年12月20日止；罚金应于判决生效之日起一个月内向深圳市宝安区人民法院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡  升  琴审 判 员 林  福  星代理审判员 张    宇二〇一一年六月二十日书 记 员 徐雪霞（兼）