重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2013)梁法民初字第00575号原告陈一奎。原告严本余(原告陈一奎之妻)。二原告委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。被告杨志文。委托代理人杨传明，重庆市梁平县法律援助中心律师。原告陈一奎、严本余诉被告杨志文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一奎、严本余诉称，2012年4月3日下午，原告家来了一位租房户，因其挖掘机没地方停放，原告严本余安排租房户将挖掘机临时停靠在其房屋附近的生博饲料厂门口空地上。被告杨志文回家看到此情景后，辱骂并殴打原告严本余。原告陈一奎听到妻子原告严本余喊打死人、救命后，从家里出来并对被告说，一个男人打女人要不得，被告见状，放开原告严本余冲上来对原告陈一奎一阵殴打，后被路过民警制止。被告的故意伤害行为，造成二原告身体多处受伤，共用去医疗费10000.00余元。原告陈一奎的伤残等级为九级，原告严本余的伤残等级为十级。故诉讼来院，请求判决被告赔偿原告陈一奎医疗费12164.14元、误工费6049.5元、护理费1368.00元、住院期间伙食补助费285.00元、伤残赔偿金91872.00元、交通费600.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费1300.00元、重新鉴定所用交通费630.00元，共计119268.64元；赔偿原告严本余医疗费1795.70元、误工费6660.00元、伤残赔偿金45936.00元、交通费100.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费1300.00元，共���60791.70元。被告杨志文辩称，原、被告发生纠纷是原告严本余擅自指示他人停占被告家旁边且由被告长期停车并坚持打扫卫生处的一停车位所致，二原告先行和主要过错造成，且损害后果也与本案无关。特别是原告严本余的损害后果经重新鉴定为陈旧性骨折，系严本余2007年10月1日因交通事故所致。综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求，并对二原告提供假证妨碍民事诉讼进行制裁。同时，被告申请重新对二原告的伤残等级进行鉴定所垫付的鉴定费2100.00元、交通费300.00元，共计2400.00元，由二原告承担。二原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、严本余的疾病诊断证明书、DR检查报告单、处方、医疗费发票。拟证明原告严本余2012年4月3日至4月23日在梁平县人民医院门诊治疗，共用去医疗费1795.70元，医生诊断为，软组织挫伤（左面部、左颞部、��背部），腰2椎体压缩性骨折的事实。2、严本余的伤残鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明2013年2月20日原告严本余的伤情经梁平县司法鉴定所鉴定鉴定，伤残程度为X（十）级，误工损失日评定为120日。用去鉴定费1300.00元。3、陈一奎疾病诊断证明书、病历、出院证、DR检查报告单、医疗费发票、用药清单。拟证明原告陈一奎2013年4月3日至4月23日在梁平县人民医院门诊、住院治疗共用去医疗费12156.04元。陈一奎出院诊断为，1.A区5外伤缺失，2.A区4、6牙震荡，3、左手拇指掌指关节半脱位伴骨折，4.食指伸指肌腱止点断裂。出院后休息三个月，定期复查CR片，门诊随访。4、陈一奎的伤残鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明2012年11月18日原告陈一奎的伤情经梁平县司法鉴定所鉴定鉴定，伤残程度为IX（九）级，误工损失日评定为70日。用去鉴定费1300.00元。5、梁平县公安局梁���（刑）鉴（损）字[2012]076号鉴定文书。拟证明原告陈一奎的损伤程度为轻伤。6、二原告的常住人口登记卡。拟证明二原告为城镇居民。被告杨志文为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、梁平县公安局双桂派出所询问原、被告笔录和调查杨光汉、任华明、黄堂清、郑峰、李立祥笔录。拟证明原、被告发生纠纷的起因和抓扯经过的事实。2、梁平县公安局梁公（刑）鉴（损）字[2012]076号鉴定文书。拟证明原告陈一奎左手第一掌骨远端骨折等是虚假的事实。3、照片2张。拟证明原告严本余2012年4月26日在农田干活的事实。本院根据被告杨志文的申请，到梁平县公安局双桂派出所调取了原、被告2012年4月3日发生纠纷后，该所两次主持原、被告调解的记录，以及本院依法到本院档案室查阅原告严本余2007年10月1日因交通事故受伤一案的证据显示，原告严本余因���通事故造成腰2椎体压缩性骨折的事实。根据被告杨志文的申请，对原告陈一奎的伤残等级重新鉴定和对原告严本余的腰2椎体骨折是否为陈旧性骨折进行鉴定。经本院组织原、被告共同选定西南政法大学司法鉴定中心鉴定，原告陈一奎的伤残程度为9级，原告严本余的腰2椎体压缩性骨折系2007年交通事故所致，本次受伤的X片显示腰2椎体未见明显压缩，骨折已愈合。周围无软组织肿胀影，为陈旧性骨折。被告用去鉴定费2100.00元。以上证据经原、被告质证，原告认为，被告举示的梁平县公安局双桂派出所的询问原、被告笔录，调查相关人员笔录、两次主持调解的笔录以及原告陈一奎的轻伤鉴定文书均属实，无异议。对法院调取的原告严本余2007年因交通事故受伤一案的相关证据也无异议。西南政法大学司法鉴定中心对原告陈一奎的伤残鉴定意见书，鉴定程序合法、结���客观真实。对原告严本余的鉴定意见书有异议，是鉴定人员的主观臆断，原告严本余2012年4月3日因纠纷造成骨折，鉴定时间为2013年4月，时间长达一年之久，不予认可此鉴定意见书。被告举示的照片，来源不明，照片上看不出原告严本余在干农活，即使照片是真实的，也不能证明原告严本余受伤不成立，请求法院不予采信。被告杨志文认为，对梁平县双桂派出所的询问笔录、调查笔录、两次主持调解的笔录、原告严本余2007年因交通事故致腰2椎体压缩性骨折的相关证据无异议。原告严本余举示的证据不真实，证据间前后矛盾，2012年4月3日照了DR片，疾病诊断4月8日才出据，特别是原告严本余的十级伤残等级更是虚假的，其腰2椎骨折系2007年交通事故所致，有西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书为依据。从原告陈一奎所举证据看，2013年4月3日到医院检查不是骨折，4月6日才住院治疗，其骨折是何时形成的，原因不明。因此，原告陈一奎的九级伤残即使成立，也与本案被告无关。对西南政法大学司法鉴定中心出具的原告陈一奎的伤残鉴定意见书有异议，不予认可。经庭审举证、质证，本院对原、被告举示的证据分析如下：被告提交的梁平县公安局双桂派出所询问原、被告的笔录、调查相关人员的笔录以及两次主持原、被告进行调解的笔录，原、被告当庭质证后，均无异议，本院予以采信。本院调取的原告严本余2007年因交通事故致腰2椎体压缩性骨折受伤住院治疗的事实，原告严本余当庭予以认可，本院予以采信。2013年4月3日原告严本余因纠纷到梁平县人民医院检查和门诊治疗有原告的医疗费发票、处方、检查报告单等证据证实，其证据来源客观真实，内容合法，本院予以采信。梁平县人民医院给原告严本余出具的疾病诊断书腰2椎体压缩性骨折与西南政法大学司法鉴定中心鉴定为原告严本余的腰2椎体压缩性骨折系2007年交通事故所致，为陈旧性骨折，相互矛盾，应以西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书为准。梁平县司法鉴定所依据梁平县人民医院出具的原告严本余的疾病诊断书腰2椎体压缩性骨折，鉴定为十级伤残，其依据不充分，鉴定意见书和鉴定费收据不能作为本案证据使用。原告陈一奎举示的梁平县人民医院检查、住院治疗的报告单、病历、疾病诊断书、医疗费发票、用药清单等证据，形成了证据锁链，能够证明原告陈一奎受伤后治疗的事实，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告陈一奎在梁平县司法鉴定所的伤残鉴定意见书与西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书内容一致，鉴定意见书和鉴定费收据，本院予以采信。原告陈一奎举示的梁平县公安局梁公（刑）鉴（损）字[2012]076号鉴定文书，与本案民事赔偿结果无直接联系，本院不予评判。二原告系城镇居民，有常住人口登记卡证实，本院予以采信。被告举示的2012年4月26日拍摄的照片，虽然原告严本余不予认可，但根据本案查明的事实，原告严本余在此次纠纷中并未造成腰2椎体压缩性骨折，照片中反映与客观事实相符，本院予以采信。根据原、被告的举证、质证、辩论，综合原、被告的陈述，本院确认的事实如下：原、被告系邻居。2012年4月3日，因原告严本余家的租房户有一挖掘机需临时停放，原告严本余叫租房户将挖掘机停放到被告杨志文长期停放车辆的重庆生博饲料厂围墙外空地处。该挖掘机停放时，原告严本余曾与被告杨志文父亲杨光汉发生过争执。后被告杨志文开车回家，见其停车处停有挖掘机，要求租房户将挖掘机开走，与原告严本余发生争吵，在���吵过程中，被告杨志文先动手打原告严本余，继而原告严本余与被告杨志文发生抓扯。在抓扯过程中，原告陈一奎（原告严本余丈夫）到场并与被告杨志文抓打起来，后被旁人劝开，双方平息。原告陈一奎与被告杨志文抓扯时，原告严本余与被告杨志文父亲杨光汉也发生抓扯，致杨光汉受伤（已另案解决）。原告严本余受伤后，于当日到梁平县人民医院门诊检查治疗，用去医疗费439.60元，2013年4月4日至4月23日用去医疗费1356.10元。医生诊断为，左面部、左颞部、腰背部软组织挫伤，腰2椎体压缩性骨折。2013年2月20日原告严本余的伤情经梁平县司法鉴定所鉴定，其伤残程度为十级，误工损失日评定为120日。用去鉴定费1300.00元。原告陈一奎受伤后于当日至次日在梁平县人民医院检查治疗，用去医疗费1088.60元。2012年4月6日至4月23日在梁平县人民医院住院治疗，用去医疗费10984.44元。2012年8月17日在梁平县人民医院X片检查，用去检查费83.00元。原告陈一奎出院诊断为，1.A区5外伤缺失，2.A区4、6牙震荡，3、左手拇指掌指关节半脱位伴骨折，4.食指伸指肌腱止点断裂，出院后休息三个月，门诊随访，定期复查CR片。2012年11月18日原告陈一奎的伤情经梁平县司法鉴定所鉴定鉴定，伤残程度为九级，误工损失日评定为70日。用去鉴定费1300.00元。本案在审理过程中，被告申请对原告严本余的腰2椎体压缩性骨折是否为陈旧性骨折和对原告陈一奎的九级伤残等级进行重新鉴定，经本院组织原、被告共同选定西南政法大学司法鉴定中心鉴定，原告严本余腰2椎体压缩性骨折系2007年交通事故受伤的陈旧性骨折。原告陈一奎的伤残等级仍为九级，被告杨志文支付鉴定费2100.00元。原告方提交了到重庆重新鉴定时乘坐包车的加油费和过路费630.00元的发票，被告提交了到重庆鉴定时开车的加油费300.00元的发票。另查明，原告严本余2007年10月1日因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，已住院手术治疗过，且损失已由肇事方进行了赔偿。本院认为，被告杨志文发现原告严本余家租房户的挖掘机停放在原停车处时，理应与原告严本余家进行沟通，协商处理，不应与之发生争吵，更不应动手打人，致二原告与之发生抓扯而受伤。因此，二原告受伤后所产生的合理的损失费用，被告杨志文应当承担主要的赔偿责任，结合本案以及被告杨志文父亲杨光汉诉严本余赔偿一案的具体情况，亦由被告杨志文承担60%的赔偿责任。二原告家租房户的挖掘机停放在被告原停车处，在被告找原告严本余理论时，处事不冷静，与之发生争吵进而发生抓打，对自身造成的损失后果亦承担次要责任（40%）。原告严本余受伤后没有住院，只是门诊治疗，证明其受伤程度并不严重，其腰2椎体压缩性骨折经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，系2007年交通事故所致，为陈旧性骨折。因此，原告严本余主张的医疗费1795.20元列入赔偿范围，交通费原告严本余未向本院提供发票，酌定50.00元列入赔偿范围，原告严本余的其他诉讼请求不符合法律规定，不列入本案赔偿范围。原告陈一奎受伤后产生的医疗费、住院期间生活补助费、伤残赔偿金、鉴定费的请求符合法律规定，列入本案赔偿范围，误工费的请求虽医院疾病诊断书载明出院休息三个月，但原告陈一奎自己申请司法鉴定，误工日评定为70日，因此，原告陈一奎的误工天数以70日为限，误工费、护理费、精神抚慰金以及交通费，亦参照杨光汉诉原告严本余赔偿一案中的认定标准，误工费、护理费每天以50.00元计算，精神抚慰金酌定为2000.00元，交通费酌定为300.00元(住院期间100.00元、到西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定200.00元)。被告辩称，原告严本余在本案诉讼过程中提供假证，应当予以惩罚，本案中原告严本余提交的疾病诊断书系梁平县人民医院医生出据的，只是医生读阅DR照片时有误，不能认定是原告严本余提供的是假证，其辩称理由不成立。被告申请对二原告的鉴定结论申请重新鉴定，垫付的鉴定费2100.00元，交通费酌定200.00元，列入本案一并解决。原告陈一奎的伤残等级重新鉴定后维持，其费用应由被告承担，原告严本余的伤情不是本案纠纷所致，所产生的鉴定费用应由原告严本余自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下:一、原告严本余受伤后所产生的医疗费1795.70元、交通费50.00元，共计1845.70元，由被告杨志文赔偿1107.42元。其他损失由原告严本余自行承担。二、原告陈一奎受伤后所产生的医疗费12156.04元、误工费3500.00元（50.00元/天×70天）、护理费900.00元（50.00元/天×18天）、住院期间伙食补助费270.00元（15.00元/天×18天）、伤残赔偿金91872.00元（22968.00元×20年×20%）、鉴定费1300.00元、精神抚慰金2000.00元、交通费300.00元，共计112298.04元，由被告杨志文赔偿67378.82元。其他损失由原告陈一奎自行承担。三、被告杨志文垫付的鉴定费2100.00元、交通费200.00元，共计2300.00元，由原告严本余承担1150.00元，被告杨志文承担1150.00元。四、驳回原告陈一奎、严本余的其他诉讼请求。以上一、二、三项，品除后，限本判决书生效后十日内由被告杨志文赔偿原告严本余、陈一奎共计67336.24元。案件受理费1204.00元，由原告严本余、陈一奎共承担482.00元，由被告杨志文722.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘仕权人民陪审员  吕清秋人民陪审员  陈世肃二〇一四年一月十五日书 记 员  郭 静