wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）静民初字第3092号 原告武怀东，男，1979年2月26日出生，汉族，住天津市静海县 被告代明峰，男，1968年5月9日出生，汉族，住天津市静海县 原告武怀东与被告代明峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员冯家学适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武怀东诉称，被告个体经营汽车运输期间，购买原告柴油，尚有价值31100元柴油款未给付。经原告多次追讨，被告拒不给付。故诉至法院要求被告偿还原告柴油款31100元；诉讼费由被告承担。 被告代明峰辩称，认可欠原告柴油款，但是不欠原告那么多，只欠原告21100元，这部分同意给付，诉讼费不同意承担。 经审理查明，被告曾经从事汽车运输行业，自2012年11月19日开始，被告以签名记账的形式从原告处购买柴油，并在原告持有的二联单收据上签字，以此作为双方记账的凭证和结算的依据。截至2013年12月11日，双方终止业务关系。在此期间，被告从原告处购买柴油累计货款111300元，被告已分8次偿还原告柴油款共计80200元，至今尚欠原告31100元未付。故成讼。 以上事实由原告提供的记账收据，原被告的陈述等材料予以证实。 本院认为，原被告系口头买卖合同关系，被告自2012年11月19日至2013年12月11日期间，在原告处购买柴油累计货款111300元，有原告提供二联单收据予以证实，并且被告对二联单上自己的签名予以承认，本院应予确认。在此期间，原告承认被告共偿还柴油款80200元外，尚欠原告油款31100元。对此被告提出抗辩，否认欠原告货款31100元，只承认欠原告21100元，对其主张因未提供相反的证据予以证实，本院不予采纳，故原告的主张具有一定的事实和法律依据，其诉讼请求本院应予支持。综上，经调解无效，依据《中人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下： 被告代明峰于本判决生效后十日内给付原告武怀东柴油款计人民币31100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  冯家学 二〇一四年八月二十六日 书记员  石 喆
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2013）定商初字第533号原告定陶县农村信用合作联社。法定代表人刘贺磊，理事长。委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。被告林思涛，农民。被告陈吉彦，农民。原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告林思涛、陈吉彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋到庭参加诉讼，被告林思涛、陈吉彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月24日，被告林思涛在我社借款190000元，约定月利率10.75‰，期限7个月。由被告陈吉彦提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还，请求判令被告林思涛偿还借款本金190000元及利息、罚息，被告陈吉彦承担连带清偿责任。被告林思涛、陈吉彦均未答辩。经审理查明：2011年7月12日，原告信用联社下属冉固信用社与被告林思涛签订《个人借款合同》一份，约定：被告林思涛因进化肥，向冉固信用社借款190000元，期限为2011年7月12日至2013年7月10日，月利率10.75‰，在期限内随借随还，循环使用；逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属冉固信用社在合同上加盖公章，被告林思涛在合同上签名并按手印。2011年7月12日，冉固信用社与被告陈吉彦签订《最高额保证合同》一份，约定：陈吉彦自愿为被告林思涛的上述借款提供担保，担保的债权最高余额210000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告陈吉彦在合同上签名并按手印，冉固信用社在合同上加盖公章。上述两份合同签订后，原告于2012年12月24日按约定履行了支付借款本金190000元的义务，该借款借据载明：借款期限为2012年12月24日至2013年7月10日，月利率10.75‰；借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定履行还款义务。另查明，原告信用联社具备企业法人资格，冉固信用社是其下属分支机构。上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。本院认为，原告下属冉固信用社与被告林思涛签订的《借款合同》、与被告陈吉彦签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为冉固信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告林思涛偿还借款本金190000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告陈吉彦承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林思涛偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金190000元及利息（利息自2012年12月24日至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息10.75‰计算）、罚息（罚息自2013年7月11日计算至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息10.75‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。二、被告陈吉彦在最高额210000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人林思涛追偿。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，由被告林思涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  崔 巍审 判 员  杨 威人民陪审员  董连魁二〇一四年八月二十六日书 记 员  张 影
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）法刑执字第804号罪犯王杰，男，一九九0年四月十六日出生，汉族，初中文化程度，山西省晋中市人，现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于二00七年十一月二十日作出了（2007）晋中中法刑初字第58号刑事判决，以被告人王杰犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年。二0一0年七月二十八日减刑一年九个月，二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二O一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关晋中监狱对罪犯王杰减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。经审理查明：罪犯王杰在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在77分以上；生产劳动中不怕苦、不怕累，圆满完成下达的生产任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。本院认为：罪犯王杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00六年十二月十一日起至二0一八年七月十日止。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  穆志照审判员  张 康审判员  韩丽娜二〇一四年八月二十五日书记员  付雪晴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第00940号申请执行人孟冬梅。被执行人纵玉真。被执行人康二君。申请执行人孟冬梅与被执行人纵玉真、康二君民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）铜民初字第1639号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告纵玉真、康二君欠原告孟冬梅550000元，分别于2014年1月30日前偿还300000元，2014年6月30日前偿还250000元。二、如被告纵玉真、康二君有一期未能按时给付原告孟冬梅欠款，原告孟冬梅有权申请执行全部欠款550000元。案件受理费减半收取4650元，保全费2320元，合计6970元，由被告纵玉真、康二君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理，执行标的为人民币554650元。执行过程中，本院依法向徐州市土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索；已在案外人王秀华处冻结被执行人房屋租金；双方当事人达成延期还款协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）铜民初字第1639号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 陈 义执行员 张洪功执行员 蔡本政二〇一四年八月十一日书记员 岳 龙
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第6272号原告伍某某。被告成都格林威斯登物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人赵某某。委托代理人曹婧，四川君合律师事务所律师。第三人牛某某。原告伍某某与被告成都格林威斯登物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告伍某某、被告物业公司的委托代理人曹婧、第三人牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，伍某某为某小区＊号业主单位员工，该单位于2013年入住某小区后，每月按时交纳水电费及物业管理费。2014年1月，伍某某驾驶的车辆（车牌号为川＊＊＊＊**，发动机号为＊＊＊＊＊＊＊）在物业公司办理了车辆月停手续，每月交纳230元。2014年1月27日午时，伍某某将车辆停放在某小区停车场。2014年1月28日午时12时发现该车丢失，随即向成都市金牛区金泉派出所和中华联合保险公司报案。此后，伍某某获得保险公司赔偿137610元。伍某某为保护其合法权益，特诉至本院，请求判令：一、物业公司向伍某某支付保险赔付后的车辆损失66290元、保险损失费589.8元、车辆装饰及财物损失18350元（导航4200元、电子狗650元、座套及脚垫1500元、手表2000元、现金10000元）及其他损失4720元（遗失登报申明费500元、公证费220元、交通费3000元、误工费1000元）；二、物业公司承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、本案诉争法律关系应是服务合同纠纷；二、伍某某未将车辆停放在指定车位存有过错，双方应按过错承担责任；三、对于伍某某主张的没有证据支持的损失，不予认可。第三人述称，伍某某主张赔偿的丢失车辆系牛某某所有，愿意由物业公司按伍某某已主张的诉请直接向伍某某赔付损失。经审理查明，2013年2月5日，谭光春代牛某某等人与物业公司签订了《某小区前期物业管理服务协议》。协议第十二章对车辆管理进行了明确约定，主要内容为：一、物业公司对房屋共有部分、共同设施设备、安全次序、兖通等项目维护、修缮服务与管理；二、所有车辆按指定车位停放，不得乱停乱放；三、凡进入小区车辆，车上货物安全一律由车主自行负责，特别是现金、手机等贵重物品，物业公司不负责管理车上货物。另外，协议第五章第十条对停车场的收费标准进行了明确约定。此后，谭光春代牛某某按协议约定的停车收费标准，向物业公司交纳了2014年1月川＊＊＊＊**车辆的管理费230元。川＊＊＊＊**车辆在物业公司停车场内有指定的地下停车位。2014年1月28日，停放在物业公司管理的地面停车场的川＊＊＊＊**车辆被盗，该车辆系牛某某所有，购买价格为203900元（含购置税16400元）。川＊＊＊＊**车辆被盗后，中华联合财产保险服份有限公司依照与牛某某的保险合同，向牛某某赔付了137610元。庭审中，各方当事人一致认可，川＊＊＊＊**车辆折旧贬损价值为26000元。以上事实有《某小区前期物业管理服务协议》、《收据》《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、询问笔录、车辆购置发票等证据及伍某某、牛某某、物业公司的当庭陈述在案予以证实。本院认为，牛某某与物业公司签订的《某小区前期物业管理服务协议》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。牛某某与物业公司建立了物业服务合同关系，双方应当按照诚实、信用原则行使合同权利、履行合同义务。物业公司作为物业服务机构，向牛某某收取了川＊＊＊＊**车辆的停车费，应当对川＊＊＊＊**车辆承担相应的安全看护义务。故牛某某所有的川＊＊＊＊**车辆被盗损失应由物管公司承担相应的赔偿责任。结合川＊＊＊＊**车辆购买价格203900元（含购置税16400元）的事实，扣除牛某某已获得的保险理赔款137610元，以及各方一致认可的车辆折旧贬损价值26000元，牛某某车辆被盗损失应为40290元。关于牛某某的其他损失的认定。一、关于车辆装饰及财物损失18350元（导航4200元、电子狗650元、座套及脚垫1500元、手表2000元、现金10000元）的认定。伍某某为证明前述事实，向本院提交了相关收据及领款条。本院认为，伍某某提交的证据不能证明相关物品及现金在车辆被盗时存放在车辆上的事实，故对其主张的损失不予认定；二、关于保险损失费589.8元的认定。本院认为，牛某某交纳的保险费作为车辆保险合同支付对价，在车辆被盗后已获取保险权益，故不能作为本案车辆损失认定；三、关于遗失登报申明费500元、公证费220元、交通费3000元、误工费1000元等费用的认定。本院认为，登报申明费、公证费，系牛某某在车辆被盗后办理相关事宜的费用，不能计入车辆财产损失范围。交通费、误工费部分，伍某某未提交相关证据证明，故伍某某主张的上述损失，本院不予支持。另外，结合本案查明事实，驾驶员伍某某未将川＊＊＊＊**车辆停放在物业公司指定的地下停车位内而停放在地面停车位，给物业公司对停车场的正常管理造成了一定影响，故驾驶员伍某某未将川＊＊＊＊**车辆停放在指定的地下停车位处，对车辆被盗存有过错，应承担相应责任。综上，因驾驶人伍某某与物管公司对牛某某的车辆被盗均有过错，结合本案已查明事实，本院酌定由物业公司承担牛某某车辆损失90%的责任，即车辆损失40290元×90%﹦36261元。庭审中，牛某某明确由伍某某代其向物管公司主张权利，符合法律规定，本院予以准许，物业公司应直接向伍某某支付赔偿款36261元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、成都格林威斯登物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付伍某某36261元；二、驳回伍某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元（减半收取1024.5元），由成都格林威斯登物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐建二〇一四年八月二十二日书记员  袁媛
烟台市牟平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）烟牟执字第641号 申请执行人陈先斌，农民。 被执行人刘秉公，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2014）牟大民初字第27号民事判决书，于2014年8月3日向被执行人刘秉公发出执行通知书，责令被执行人刘秉公在3日内履行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘秉公银行存款8000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  肖德峰 二〇一四年八月二十三日 书记员  史展辉
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）成行初字第69号原告吴高亮，男，汉族，1976年7月1日出生，住四川省彭州市。委托代理人张敏、谢冰，四川华敏律师事务所律师。被告四川省彭州市通济镇人民政府。住所地：彭州市通济镇景山路**。法定代表人郭坤龙，镇长。委托代理人强小祝、董镇武，四川法翼行律师事务所律师。原告吴高亮诉被告四川省彭州市通济镇人民政府（以下简称通济镇政府）其他行政行为一案，我院于2012年10月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，于2013年2月7日中止审理，原告吴高亮于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。本案依法恢复审理。本院审查认为，原告吴高亮自愿撤回起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴高亮撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴高亮负担。审 判 长  王 湛审 判 员  喻小岷代理审判员  石俊峰二〇一四年八月五日书 记 员  熊 文
江苏省海安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安非诉行审字第00271号 申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。 法定代表人缪雪明，该局局长。 委托代理人杨小建。 委托代理人黄娟娟。 被申请人严震。 如东县国土资源局于2014年2月25日，对被申请人作出东国土资罚（2014）第19号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年7月24日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县岔河镇金发村8组、新2**线东侧的面积为2185.9平方米的自家承包责任田建设厂房等设施，建筑占地面积1144.86平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的2185.9平方米的集体土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为1144.86平方米的建筑物和其他设施；3.处以罚款4371.8元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十七条的规定，裁定如下： 申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚（2014）第19号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书第1、2项由申请人如东县国土资源局及如东县人民政府负责组织执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 审 判 员  唐 霄 人民陪审员  王祖谟 二〇一四年八月十一日 见习书记员  杜欣欣 附：《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民一终字第373号上诉人（原审原告）寸某某，女，汉族，1976年6月23日出生。上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1997年8月6日出生。法定代理人寸某某，女，汉族，1976年6月23日出生。两上诉人共同委托代理人者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，1973年1月11日出生。被上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，1940年3月28日出生。委托代理人张某某，男，汉族，1973年1月11日出生。特别授权代理。上诉人寸某某、张某因与被上诉人张某某、刘某某土地承包经营权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2014）富民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：原告寸某某与被告张某某原系夫妻关系，原告张某系双方的婚生女，被告刘某某是被告张某某的母亲。2007年8月27日被告张某某与现富民县永定街道办事处西山村委会签订了《云南省农村土地承包合同书》，承包了鸡弯头1.5亩土地及园通弯0.5亩土地，且富民县人民政府向被告张某某发放了农地承包权证（2007）第×××号《农村土地承包经营权证》，并载明承包方土地承包经营权共有人为原告寸某某、张某及被告张某某、刘某某，承包期自1999年12月1日至2029年11月30日。2013年8月5日寸某某与张某某因夫妻感情破裂签订了《离婚协议》并办理了离婚登记手续。离婚时未对原告寸某某所享有的土地承包经营权进行处理。现两原告以其应依法对上述土地享有承包经营权为由诉至法院，请求：1、依法分割（2007）第×××号农村土地承包经营权证中的农村土地承包经营权；2、诉讼费由两被告承担。经查，双方诉争的部分土地现已被盖成了房屋。另，一审庭审中经原告寸某某书面申请并由两被告当庭确认，原告寸某某作为原告张某的法定代理人。一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第六十条的规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。承包方有义务维持土地的农业用途，不得用于非农建设。承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处置。本案中，因双方诉争的部分土地已建盖成了房屋，这部分承包地已用于非农建设，故原告主张分割其享有的土地承包经营权的诉讼请求，目前尚不具备分割的基础，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告寸某某、张某的诉讼请求。”案件受理费100元，由原告寸某某负担。一审宣判后，寸某某、张某向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、依法分割（2007）第025号农村土地承包经营权证中两上诉人享有的农村土地承包经营权；3、由两被上诉人承担一审、二审诉讼费。其上诉主要事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清。两上诉人请求分割的土地有两处，即鸡弯头1.5亩和圆通弯0.5亩，但是一审法院没有审查清楚诉争土地哪些部分被建盖成房屋以及哪些部分未被建盖成房屋的土地现状，事实上，鸡弯头的1.5亩土地仍为农业用地，只是圆通弯的0.5亩土地两被上诉人擅自改变土地用途将该土地用于非农建设。二、一审法院适用法律错误。首先，土地承包经营权根据法律规定是用益物权，自土地承包经营权合同生效时设立，本案经富民县人民政府颁发农村土地承包经营权证确认了两上诉人所享有的土地承包经营权，两上诉人请求分割的是土地的承包经营权而不是土地上建盖的房屋，该土地是否被用于非农建设并不影响土地承包经营权的分割。根据婚姻法第三十九条的规定，上诉人寸某某离婚后在家庭土地承包经营中享有的权益依法应当予以保护。即使圆通弯的0.5亩土地一审法院认为尚不具备分割的基础，但鸡弯头的1.5亩土地仍为农业用地，该部分土地承包经营权具备分割的基础，一审法院却没有予以分割。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，分割（2007）第×××号农村土地承包经营权证中由两上诉人享有的土地承包经营权。被上诉人张某某、刘某某共同答辩称：本案不属于人民法院的受案范围，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人寸某某、张某与被上诉人张某某、刘某某均明确表示对于一审判决确认事实没有异议及补充。对于经一审法院审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认，此不赘述。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：本案中寸某某、张某请求分割（2007）第×××号农村土地承包经营权证中由其享有的土地承包经营权是否属于人民法院受理案件的范围？本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，寸某某、张某提起诉讼，要求分割（2007）第×××号农村土地承包经营权证中由其享有的土地承包经营权，但根据其提交的（2007）第×××号农村土地承包经营权证所记载的内容，当中并未明确寸某某、张某以及张某某、刘某某各自所占承包地的份额及范围，故寸某某、张某对于涉案土地使用权的争议应由乡镇人民政府或者县级以上人民政府进行处理，该争议不属于人民法院受理范围。一审判决适用法律不当，导致处理结果错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2014）富民初字第6号民事判决；二、驳回寸某某、张某的起诉。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，退还寸某某、张某。本裁定为终审裁定。审 判 长  起 俊代理审判员  熊梓旭代理审判员  汪 佳二〇一四年八月六日书 记 员  吴 帅
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）遵市法立字第47号 上诉人（原审原告）谢修望，男，汉族，1976年9月24日生，浙江省永嘉县人，现住遵义市红花岗区。 委托代理人何其龙，遵义市红花岗区中心法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）胡耀宗，男，汉族，1980年8月6日生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）海通证券股份有限公司遵义中华南路证券营业部。住所地：遵义市龙井沟。 负责人：钟健 上诉人谢修望不服红花岗区人民法院（2014）红民一初字第663号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 原告谢修望诉称，2010年3月3日原告通过遵义交通银行转账50万元到被告胡耀宗的交通银行卡上，以胡耀宗的名字在海通证券股份有限公司遵义中华南路证券营业部购买了股票。在起诉前胡耀宗自行修改海通金卡的密码，导致该款不能取出，特起诉请求判令被告胡耀宗返还资金余款314870.55元，并由被告承办本案诉讼费。被告胡耀宗在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其一直居住在浙江省永嘉县，且海通证券股份有限公司遵义中华南路证券营业部不应为本案被告，原告将其列为被告是为了规避管辖。本案应该由被告住所地浙江省永嘉县人民法院管辖，请求将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。 原审法院认为，本案被告胡耀宗的户籍所在地和经常居住地均在浙江省永嘉县。虽然本案中原告将海通证券股份有限公司遵义中华南路证券营业部列为被告，但原告在诉状中明确表示列其为被告是为了明确管辖，故原告将海通证券股份有限公司遵义中华南路证券营业部列为被告是为了规避管辖。根据原告起诉的事实，本案应为不当得利纠纷，应以被告胡耀宗的住所地确定本案的管辖，被告胡耀宗的户籍所在地和经常居住地均在浙江省永嘉县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由浙江省永嘉县人民法院管辖，被告胡耀宗提出的管辖权异议申请成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，本案应移送浙江省永嘉县人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。 上诉人上诉称，上诉人考虑到被上诉人胡耀宗在凤冈经营服装，其居住地在凤冈龙泉镇（事后才知其住址），经上诉人到凤冈县工商局龙泉分局查询并复印相关材料，特提出上诉请求撤销（2014）红民一初字第663号民事裁定，将此案移送被上诉人居住地凤冈县人民法院审理。 二审中，上诉人谢修望向本院陈述，转账50万元给胡耀宗，是委托胡耀宗与海通证券股份有限公司遵义中华南路证券营业部为自己办理买卖证券的相关手续，其与胡耀宗之间为委托合同关系，胡耀宗是受托人。 本院审查认为，根据谢修望一、二审所作陈述，本案为委托合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院在《关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》中答复：“委托合同中委托人的主要义务是办理委托事务，因此受托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地。”谢修望向胡耀宗转账的交通银行遵义碧云支行位于红花岗区，胡耀宗购买股票的海通证券股份有限公司遵义中华南路证券营业部也位于红花岗区，即胡耀宗为谢修望办理委托事务的地点在红花岗区，故合同履行地为红花岗区。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，红花岗区人民法院对本案具有管辖权。原告谢修望选择向红花岗区人民法院起诉，应视为其自愿选择由红花岗区人民法院审理本案。因此，对谢修望上诉要求将本案移送至凤冈县人民法院审理的上诉请求，本院不予审查。原审裁定不当，予以撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第663号民事裁定； 二、本案由红花岗区人民法院继续管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  易大刚 审 判 员  彭 莉 代理审判员  张 林 二〇一四年八月十二日 书 记 员  赵 凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第07863号原告林玄葆，男，1977年5月10日出生。委托代理人倪乐，北京京翔律师事务所律师。被告张治俭，男，1981年9月16日出生，其他信息不详。被告阜南县大件物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县赵集镇政府对面。法定代表人王彪，职务不详。被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，营业场所安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路61号。负责人赵雷，总经理。委托代理人季鸿，安徽意扬律师事务所律师。原告林玄葆与被告张治俭、阜南县大件物流运输有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告林玄葆的委托代理人倪乐，被告保险公司的委托代理人季鸿到庭参加诉讼，被告张治俭和物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告林玄葆诉称：2013年9月21日19时30分，张治俭驾驶车牌号为皖K614**车辆自西向东行驶至北京市通州区堰上路27号电杆处，与我所有的车牌号为京PT68**车辆相撞。经交警出具交通事故认定书认定张治俭负全部责任，我车辆驾驶员无责任。张治俭系被告物流公司工作人员，事故发生时张治俭系执行工作任务，事故发生时，张治俭所驾驶车辆在被告保险公司投保，事故后我将车辆送去维修花费49392.15元，因我车辆长时间维修无法继续使用，所产生的替代性交通工具的交通费3280元。现双方对赔偿事宜协商无果，故诉至法院要求判令被告支付车辆修理费49392.15元，交通费3280元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：事故车辆挂车未在我公司投保，交强险应平均分担，三者险按照比例分担，车损的数额我方认可，但是原告应提交车辆维修发票，证明实际损失，交通费部分不再我公司理赔范围，不予承担，我公司不是本案实际侵权人，故不应承担诉讼费。被告张治俭、物流公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年9月21日19时30分，在北京市通州区漷马路堰上路27号电杆处，张治俭驾驶大货车（车牌号为皖K614**，皖KX8**）由北向南倒车，适有尹吉驾驶小客车（车牌号京京PT68**由西向东行驶，大货车后部与小客车左侧相刮，造成两车损坏，尹吉受伤，小客车乘车人尹功兴受伤。此次交通事故经交通管理部门认定，张治俭负事故全部责任，尹吉无责任。事发之后，小客车经保险公司定损为49392.15元。后小客车送往北京运通博达汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修理费49392.15元。另查，小客车（车牌号京京PT68**登记车主为林玄葆，尹功兴系林玄葆岳父，尹吉系尹功兴之子。张治俭驾驶的肇事车辆登记在物流公司名下，该车的主车（车牌号皖皖K614**在保险公司投保交强险和第三者责任保险，不计免赔，其中第三者责任保险限额为50万元。庭审中，林玄葆表示事发后其因车辆维修导致无法使用车辆，故出行需要打车等，造成了交通损失。经核实，林玄葆的合理损失为修理费49392.15元。上述事实，有交通事故认定书、维修发票、维修结算单、车辆损失情况确认书、交通费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，关于保险公司赔偿范围问题，保险公司认为应该对挂车的交强险进行扣除，并在商业险中进行分担，对此本院认为，根据现有证据无法表明挂车存在交强险和商业险，而挂车没有投保上述险种并不违反法律规定，故从本院掌握的证据来看，只能证明主车存在交强险和商业险，故要求挂车进行相应的扣减的答辩意见，没有事实和法律依据，而保险公司在赔付之后如发现涉诉车辆挂车投有相应保险的情况下，可以进行追偿，保险公司的赔付并未影响到其追偿的权利，也不会损坏其实体性权利，故对该答辩意见本院不予认可。关于原告主张的修理费事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的交通费，因原告未证据其车辆系经营性车辆，故对该损失本院不予认可。肇事车辆登记在物流公司名下，其对自己车辆应当负有照看的义务，在张治俭使用车辆期间，物流公司未尽到相应义务，同时未出庭答辩也导致本院无法核实张治俭与物流公司关系，故张治俭与物流公司应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告林玄葆车辆修理费人民币二千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额内给付原告林玄葆车辆修理费人民币四万七千三百九十二元一角五分；三、驳回原告林玄葆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告张治俭和被告阜南县大件物流运输有限公司连带负担1035元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告林玄葆负担81元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炎铎代理审判员  李宏印人民陪审员  王晓伟二〇一四年八月十二日书 记 员  徐 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2682号申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶南市支行，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：万磊，行长。委托代理人：杨华伟。被执行人：庄胜连。本院在执行（2014）黄执字第2682号申请执行人中国农业银行股份有限公司胶南市支行与被执行人庄胜连金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人46379.23元，由被执行人庄胜连于2014年10月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）黄商初字第2513号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年八月二十日书记员  陈福堂
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张凤商初字第0127号原告张家港保税区耀铭贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦**。法定代表人吴月新，该公司总经理。委托代理人杜良兴。被告张家港安庆实业有限公司，住，住所地张家港市凤凰镇安庆村/div>法定代表人卢正保，该公司总经理。原告张家港保税区耀铭贸易有限公司（以下简称耀铭公司）与被告张家港安庆实业有限该公司（以下简称安庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，分别于2014年6月13日、6月24日公开开庭进行了审理。原告耀铭公司委托代理人杜良兴两次均到庭参加诉讼，被告安庆公司法定代表人卢正保到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告耀铭公司诉称：2013年6月4日，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告购买沙钢热卷共10件，总价款966000元，原告支付了相应款项。2013年7月31日，原、被告签订货权转让协议一份，约定原告将购买的沙钢热卷寄放于被告仓库，原告逐步提取，如被告违反协议，给原告造成损失，由被告按私自出库热卷价值的2倍赔偿原告。后原告陆续提取6件。2014年4月20日要求提货未能提取，后多次要求提货均未果。2014年5月3日原告至被告仓库查看，寄放于被告仓库的剩余4件热卷已被被告卖掉，原告多次交涉未果。故请求法院判令被告因私自出库热卷赔偿原告经济损失805299元并承担本案诉讼费。被告安庆公司辩称：原告确实有4件共116.71吨沙钢热卷原告没有提到货，但是双方约定的违约责任过高，只认可银行利息的损失。经审理查明：2013年6月4日，原告耀铭公司与被告安庆公司签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买沙钢热卷，其中7.35＊1500＊C规格224吨、9.35-9.4＊1500＊C规格56吨，单价均为3450元每吨，总价款为966000元。同日，原告向被告开具转账支票966000元。2013年7月31日，原、被告签订《货权转让协议》一份，约定“2013年6月4日乙方（耀铭公司）向甲方（安庆公司）支付人民币玖拾陆万陆千元正，乙方向甲方购买规格为7.35＊1500＊C沙钢热卷捌件，份量分别为28.95吨、29.33吨、29.45吨、28.98吨、29.23吨、29.36吨、29.41吨、29.45吨，规格为9.35-9.4＊1500＊C沙钢热卷贰件，份量分别为29.46吨、29.38吨。现甲方将此批10件沙钢热卷的货权全部转给乙方，并同意乙方寄放在甲方仓库，直至乙方全部提清货物。甲方郑重承诺：没有乙方的发货指令，任何单位及个人不得私自出库此批沙钢热卷。如违反此协议，乙方造成的经济损失，由甲方按私自出库热卷价值的2倍赔偿乙方，并追究相应的法律责任。”此后，原告陆续提取了规格为7.35＊1500＊C沙钢热卷4件，份量分别为29.45吨、29.23吨、29.36吨、29.41吨，规格为9.35-9.4＊1500＊C沙钢热卷2件，份量分别为29.46吨、29.38吨。2014年4月20日原告向被告要求继续提取货物未果。2014年5月9日，被告向原告出具承诺书“欠张家港保税区耀铭贸易有限公司7.35＊1500＊C肆只，保证2014年5月12日发货两只，其他在5月17日前发完。如果违约按总金额10%每天计算违约金。”原告至今未能提取到了规格为7.35＊1500＊C的剩余4件沙钢热卷，份量分别为28.95吨、29.33吨、29.45吨、28.98吨，合计116.71吨，价值402649.5元。故原告起诉要求被告赔偿因私自出库热卷给原告造成的损失805299元。庭审中，被告提出双方的违约责任约定过高，要求只承担银行利息的损失。庭后，原告表示同意对违责任约定过高进行调整，并在法律规定范围内支持。上述事实，有购销合同、转账支票存根、货权转让协议、交货单、承诺书当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原被告之间签订的《购销合同》及《货权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告付清货款，并约定货权转让后，被告应当根据约定在原告提货时将货物交付给原告，但原告多次提取未果，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。结合本案具体情况，本院认为由被告向原告支付以本金402649.5元自2014年4月20日（原告未能按约提取货物之日）起按银行同期贷款基准利率的2倍计算至判决确定的履行之日止的利息较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张家港市安庆实业有限公司应赔偿原告张家港保税区耀铭贸易有限公司402649.5元及利息（自2014年4月20日起按银行同期贷款基准利率的2倍计算至本判决确定的履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11815元减半收取5927元，保全费5000元，合计10927元，由原告张家港保税区耀铭贸易有限公司负担5463.5元，被告张家港市安庆实业有限公司负担5463.5元。该款原告张家港保税区耀铭贸易有限公司已预交，由被告张家港市安庆实业有限公司负担的部分于判决生效后10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。代理审判员  卞干国二〇一四年八月十八日书 记 员  谢 燕《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2012）诸刑初字第148号公诉机关诸城市人民检察院。被告人徐某，无业。1996年9月7日因盗窃被劳动教养三年，1999年2月15日解除劳动教养；2009年12月23日因犯盗窃罪被判处拘役四个月零十日。2011年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2012年2月28日经本院决定逮捕后在逃，2014年8月4日被抓获归案。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检刑诉（2012）82号起诉书指控被告人徐某、马某犯盗窃罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（在审理过程中，被告人徐某、马某经本院传票传唤未到庭，本院于2012年2月28日决定逮捕二被告人，因公安机关多次抓捕未果，本院于2012年3月9日裁定本案中止审理。2014年8月4日被告人徐某被抓捕归案，本院于同年8月5日裁定恢复对被告人徐某的审理）。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2005年5月14日10时许，被告人徐某、马某（在逃）伙同付某、徐某甲（均已判刑）、夏某（另案处理）预谋盗窃作案后，窜至诸城市人民大厦路口处，采用挡住被害人视线等手段，乘人不备之机，盗窃徐某乙放在车内副驾驶座上的黑色皮包1个，内有现金2000余元、价值800余元的三星手机1部、工商银行活期存折1个。后付某分2次从该存折内提取现金50000元分赃，盗窃价值共计52800余元。被告人徐某分得赃款10000余元。2、2009年7月15日18时许，被告人徐某伙同徐某甲、王某、小窦（以上二人均另案处理）预谋盗窃作案后，窜至诸城市西关大街与北关路路口处，采用制造假交通事故、挡住被害人视线等手段，乘人不备，盗窃张某放在车内后座上白色皮包1个，内有现金1200余元、价值800元的黑色三星手机1部，盗窃价值共计2000余元。后分肥挥霍。另查明，被告人所盗窃的2部手机已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证报案记录、办案说明、抓获经过、扣押发还物品清单、潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、刑事判决书，被害人徐某乙、张某的陈述，同案已决犯付某、徐某甲的供述及涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某有前科劣迹，应作为量刑的一个情节予以考虑，其归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2017年2月3日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海苹人民陪审员  狄明德人民陪审员  郑双彩二〇一四年八月二十二日书 记 员  李 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第4441号原告李福荣。被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城北园新村**。法定代表人艾马水。原告李福荣与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司龙岩分公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李福荣于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福荣向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福荣撤回起诉。本案案件受理费10元、减半收取为5元，由原告李福荣负担。审判员 邱  熠  枫二〇一四年八月八日书记员 杨重苑（代）
陕西省户县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）户执字第00883号 申请执行人屈某，女，1988年4月12日生，汉族，农民。 被执行人李某，男，1987年6月28日生，汉族，农民。 申请执行人依据发生法律效力的（2014）户民初字第01932号民事调解书第三项向本院申请执行，要求被执行人给付现金2000元。 执行中，被执行人自愿履行了（2014）户民初字第01932号民事调解书第三项确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）户民初字第01932号民事调解书第三项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈妮娜 二〇一四年八月二十八日 书记员  王亚萍
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）潍城刑初字第158号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人刘某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月13日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月12日21时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁G×××**号小型轿车沿309国道由西向东行驶至潍坊市潍城区344公里处时，将骑电动自行车横过道路行驶至此的李某某撞倒，李某某头、胸部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸，于当日拨打“110”电话投案自首。针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年10月12日21时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁G×××**号小型轿车沿309国道由西向东行驶至潍坊市潍城区344公里处时，将骑电动自行车横过道路行驶至此的李某某（女，1970年3月10日生）撞倒，李某某头、胸部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸，于当日拨打电话投案，归案后如实供述犯罪事实。另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第七十条第一款的规定，承担事故全部责任；李某某无事故责任。又查明，案发后，被告人刘某某亲属与被害人李某某亲属就民事赔偿事宜达成协议，被告人刘某某亲属已赔偿被害人李某某亲属的经济损失，被害人李某某亲属请求对被告人刘某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、物证：事故现场照片，证实事故现场情况。2、书证：（1）潍坊市公安局交通警察支队潍城大队道路交通事故认定书，证实事故发生经过及事故责任情况；（2）现场图，证实公安机关绘制的现场等情况；（3）人口信息表、户口本复印件、身份证复印件，证实被告人刘某某、被害人李某某及其亲属的身份等情况；（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，证实被告人刘某某持C1驾驶证及肇事车辆的信息情况；（5）扣押、处理物品清单，证实涉案车辆被依法扣押并发还等情况；（6）居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证，证实被害人李某某于2013年10月12日死亡及尸体的处理等情况；（7）当事人血样（尿样）提取登记表，证实对被告人刘某某血样进行提取的情况；（8）保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况；（9）谅解协议书、收到条，证实本案的民事赔偿及谅解的情况。3、证人证言：（1）赵某某的证言，证实2013年10月12日21时许，得知被告人刘某某驾车发生交通事故等情况；（2）牟某某的证言，证实2013年10月12日晚，得知李某某发生交通事故后死亡等情况；（3）刘某甲的证言，证实2013年10月12日21时许，得知被告人刘某某驾车发生交通事故，后被告人刘某某驾车回家并电话报警等情况；（4）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人刘某某的归案情况。4、被告人刘某某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。5、鉴定意见：（1）潍坊市公安局交通物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，证实被害人李某某符合交通事故死亡的情况；（2）潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，证实被告人刘某某的静脉血中检出乙醇含量为74.07mg／100ml；（3）潍坊海利机动车检测有限公司的交通事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆经检测不合格等情况；（4）山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书，证实涉案电动自行车的损失情况。6、现场勘验笔录，证实事故现场勘验的情况。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人刘某某案发后能电话投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人刘某某减轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  宋世强代理审判员  刘鸣谦人民陪审员  刘智忠二〇一四年八月二十九日书 记 员  徐迎春
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2011）乳商初字第172号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**。负责人陶海华，行长委托代理人宋爱军，该银行工作人员。被告徐春良。被告房栋。被告于晓波。被告徐晓波。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告徐春良、房栋、于晓波、徐晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，被告亦未提出反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。案件受理费512元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行承担。审 判 长  王 雁陪 审 员  宋雅静陪 审 员  于景清二〇一四年八月一十一日代理书记员  兰守华
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐中刑初字第171号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人苏某某，男，1977年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月7日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。被告人林冬，男，1975年2月11日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省井研县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月9日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。辩护人胡伟，四川高贸律师事务所律师。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人苏某某、林冬犯开设赌场罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员彭敏出庭支持公诉，被告人苏某某，被告人林冬及其辩护人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月5日，被告人苏某某承租下乐山市市中区鑫苑小区8单元底楼门市后向被告人林冬提议利用该门市、一人出资一半开设赌场，林冬同意。二人遂各出资30000元，装修该门市并购买了具有赌博性质的捕鱼机6台（1台16座，其余5台均为8座）、翻牌机10台，招聘了数名赌场服务人员。同年9月，该赌场开始营业。2014年2月8日23时许，民警将该赌场查获，扣押捕鱼机6台、翻牌机10台、赌资56500元、账本及工资表若干，并当场抓获林冬与赌场服务人员徐某某、王某甲、鲁某某、肖某某（四人均被行政处罚）。经公安人员现场检查，上述捕鱼机每一人座均能够独立供一人进行赌博活动，现场查获赌博游戏机认定为66台。苏某某在得知赌场被查获后，于同年3月7日到公安机关投案自首。诉讼中，被告人苏某某、林冬自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的立案决定书、受案登记表；被告人苏某某、林冬的供述及其户籍证明；证人彭某某、蔡某某、徐某某、王某甲、鲁某某、肖某某、王某乙、罗某、吕某某的陈述；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单；收缴物品清单；现场图、刑事照片；行政处罚决定书、罚没票据；情况说明；抓获经过；账本、工资表、个人活期明细查询；房产证、转租协议等证据证实，足以认定。被告人苏某某对公诉机关指控事实和出示的证据均无异议。被告人林冬及其辩护人对公诉机关指控林冬的行为构成开设赌场罪无异议，但被告人林冬提出：自己经营的赌博机中，有5台捕鱼机虽然都有8座，但每台只有6座能够正常操作。被告人林冬的辩护人提出：一、根据《最高人民法院关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定：“对于涉案的赌博机，公安机关应当采取拍照、摄像等方式及时固定证据，并予以认定。……”，但公安机关在查封本案二被告人开设的赌场时拍摄的现场照片，并不能证明涉案的赌博机有66台；二、涉案赌博机中，有5台捕鱼机虽然都有8座，但每台只有6座能够正常操作，涉案的赌博机并没有达到66台。本院认为，被告人苏某某、林冬提供赌博的场所及用具供他人进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。被告人苏某某、林冬提供的捕鱼机6台（1台为16座，5台为8座）的每一人座均能够独立供一人进行赌博活动，其台数应按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定，即56台，加上翻牌机10台，二被告人提供的赌博游戏机总数量为66台，属于情节严重，依法应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人苏某某、林冬犯开设赌场罪的罪名成立。被告人苏某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苏某某、林冬当庭自愿认罪，初犯，依法可酌情予以从轻处罚。对于被告人林冬的辩护人提出的第一点辩护意见，本院认为，《最高人民法院关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定并未要求公安机关采取拍照的方式取得现场照片能够证明犯罪嫌疑人经营的赌博机的数量，而本案中，公安机关亦采取拍照等方式及时固定了证据，公安机关的做法并不违反该规定。关于被告人林冬及其辩护人提出的“自己经营的赌博机中，有5台捕鱼机虽然都有8座，但每台只有6座能够正常操作。”，这一所谓对林冬有利的事实，苏某某及赌场服务人员均未提及，林冬在公安机关侦查阶段及公诉机关审查起诉阶段亦未提出，在人民法院开庭审理中才提出，不符合常理，且林冬及其辩护人均不能提供合理、充分的证据证明其观点，而公安机关于2014年8月8日出具的情况说明及在案的检查笔录、收缴物品清单等其余证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明二被告人经营的赌博机应认定为66台的事实。故对被告人林冬及其辩护人的全部辩护意见，本院均不予支持。根据被告人林冬、苏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人苏某某减轻处罚，对被告人林冬从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人林冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2017年5月8日止）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2016年9月6日止）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、对扣押在案的赌资人民币56，500元予以没收，由扣押机关乐山市公安局市中区分局上缴国库；对扣押在案的捕鱼机6台、翻牌机10台由扣押机关乐山市公安局市中区分局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 海人民陪审员  辜敬东人民陪审员  陈 捷二〇一四年八月十八日书 记 员  胡芮芯附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昌商初字第440号 原告：孙秀丽。 委托代理人：齐忠义。 被告：李军。 原告孙秀丽诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐忠义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年7月，被告多次从我处购买纸箱，共欠纸箱款15900元。该欠款后虽经我多次催要，被告一直拒付，被告的行为侵害了原告的权益，特向法院起诉，请依法判令被告立即支付纸箱款15900元及利息，诉讼费由被告承担。 被告未予答辩。 经审理查明：2012年7月，被告李军分四次购买原告纸箱，计款14425元，后经原告索要，被告未付。同时，原告要求被告自起诉之日（2014年6月9日）始按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 原告还提供由李春丰签字的出库单一份，主张该欠款1475元应由被告李军偿付，但未提供证据证明李春丰系被告李军雇佣人员。 上述事实，由原告提供被告签字的出库单四份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系，未违反法律规定，属双方真实意思表示，合法有效。被告李军欠原告款14425元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自原告起诉之日始按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息符合法律规定，应予支持。 原告提供由他人签字的出库单一份，主张该欠款1475元应由被告李军偿付，但未提供证据证明签字人员系被告李军雇佣人员，故对原告的主张，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军偿付原告孙秀丽款14425元及利息（自2014年6月9日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由原告承担37元，由被告承担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费198元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  张洪波 人民陪审员  鲁顺杰 二０一四年八月四日 书 记 员  寇知方
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蕉民初字第494号 原告中国银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市八一五西路**，组织机构代码证号码：85742010-0。 负责人李铭舟，行长。 被告缪锋，男，汉族，1984年5月19日出生，住福建省福安市。 被告陈燕燕，女，汉族，1981年5月30日出生，住福建省福安市。 被告吴涛涛，男，汉族，1987年6月28日出生，住福建省福安市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告缪锋、陈燕燕、吴涛涛借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁德分行于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告履行了还款义务为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告承担。 审 判 长 余 盛 明 审 判 员 林  炜 人民陪审员 周 林 华 二〇一四年八月十三日 书 记 员 孙锦嫦
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第822号罪犯杨才，男，1962年10月21日出生，河北省滦县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于1997年5月4日作出（1997）唐刑初字第87号刑事判决，以被告人杨才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年6月29日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年（刑期自1999年6月29日起至2019年6月28日止）。2003年10月20日、2007年7月28日、2010年12月29日经本院裁定分别减刑一年、一年零三个月、一年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功三次，表扬四次，专项表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。本院认为，罪犯杨才在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨才减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自1999年6月29日起至2014年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守文审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一四年八月十七日书记员  李明哲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第810号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李×1，男，20岁（1994年2月13日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月11日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人李×1犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年5月6日22时许，被告人李×1无故挑起事端，后打电话纠集李×2、高×1（二人均另行处理）等人，李×2、高×1又纠集董×、崔×、韩×、任×、张×1、王×1、陈×、霍×等九人（九人均另行处理）到通州区永顺镇北关高山红歌厅门口，无故将谢×（男，20岁）、张×2（男，20岁）、张×3（男，20岁）三人打伤；经法医鉴定张×2为轻伤，谢×、张×3均为轻微伤；后被告人李×1经电话传唤自行到案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及书证等证据，认为被告人李×1纠集多人、挑起事端，无故对他人进行殴打，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。同时认为被告人李×1有自首情节。提请本院依法惩处。被告人李×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2014年5月6日22时许，被告人李×1无故挑起事端，后打电话纠集李×2、高×1（二人均另行处理）等人，李×2、高×1又纠集董×、崔×、韩×、任×、张×1、王×1、陈×、霍×等九人（九人均另行处理）到通州区永顺镇北关高山红歌厅门口，无故将谢×（男，20岁）、张×2（男，20岁）、张×3（男，20岁）三人打伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，张×2所受损伤程度为轻伤二级；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，谢×、张×3所受损伤程度均为轻微伤；后被告人李×1经电话传唤自行到案。本案民事赔偿问题双方当事人已在诉前自行协商解决。上述事实，有被害人谢×、张×2、张×3的陈述，证人李×2、高×1、霍×、陈×、王×1、张×1、任×、韩×、崔×、丁×、董×、高×2、王×2、王×3、孙×、刘×1、杨×1、赵×、白×、杨×2、刘×2的证言，被告人李×1的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、工作说明、在校表现证明、在校证明、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议、撤案申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×1无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1经电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李×1当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王欢欢二〇一四年八月二十五日书 记 员  赵海莹
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民初字第3870号原告天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海县静海镇十里长街北侧聚贤楼东侧。法定代表人葛永刚，职务总经理。组织机构代码：77362310-3。委托代理人来凤，公司职员。委托代理人张长迎，公司职员。被告杨晓东，男，汉族，静海县人，住天津市静海县。本院受理原告天津市宇泰物业管理有限公司诉被告杨晓东物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院申请撤回对被告杨晓东的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市宇泰物业管理有限公司撤回对被告杨晓东的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。（此页无正文）代理审判员  赵德占二〇一四年八月十八日书 记 员  周丕岳
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2014）田民一初字第01316号原告储怀林，男，1949年7月12日出生，汉族，本市人，不识字，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。被告常小利，男，1967年10月17日出生，汉族，皖寿县人，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。原告储怀林与被告常小利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员费云适用简易程序独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告储怀林、被告常小利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告储怀林起诉称：被告常小利于2012年10月至2013年3月，借原告钱款共计11.8万元，有被告出具的欠条为凭，当时承诺每月还款5000元，还清为止。一年来原告多次催要，被告一次还款都没有。为此，特提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款11.8万元，并承担本案诉讼费用。被告常小利未向本院提交书面答辩意见，但其当庭答辩称：对原告的诉讼请求有异议，我没有借他钱。原告储怀林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、储怀林的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。被告常小利对该证据无异议。本院对此证据依法予以确认。2、欠条两张，证明2012年10月4日，常小利欠储怀林叁万元整；2013年3月18日，常小利欠储怀林捌万捌仟元整，其中有变压器钱壹万捌仟元，言明每月还伍仟元。被告常小利质证意见：两张欠条是我写的。我和储怀林、廖延义三人在一起办玻璃加工厂，储怀林讲他退出不参与生产经营，让我俩折款8.8万元，这里面有1.8万元的变压器钱，每月给他5000元。后来工厂一直没有正常生产，所以就没有给过他钱。3万元欠条不存在，已经还掉了。本院经审查后认为，8.8万元的欠条是常小利给储怀林书写的，双方对欠款7万元，均无异议，对其中1.8万元双方均认可是换变压器的钱，本院对此予以确认。常小利抗辩于2012年10月4日书写的欠储怀林叁万元整的欠条已经还掉了，但并未提供任何证据予以支持，何况欠条原件尚在储怀林处，故理由不能成立，本院对此抗辩意见不予采信。被告常小利为证明其主张，向本院提交以下证据：常小利的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格。原告储怀林对该证据无异议。本院对此证据依法予以确认。根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2012年10月4日，常小利给储怀林写下欠条一份称：今欠储怀林叁万元整。2013年3月18日，常小利又给储怀林写下欠条一份称：今欠储怀林捌万捌仟元整（其中有变压器钱壹万捌仟元），每月还伍仟元。后常小利没有兑现承诺按月还款，储怀林多次催要未果，双方产生纠纷。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告常小利认可两张欠条均是其书写，承认欠原告储怀林钱款，原、被告之间即形成了债权债务关系。对其中1.8万元双方均认可是换变压器的钱，此款已超出了民间借贷的审理范围，原告可另案起诉予以解决。原告储怀林诉讼请求中的合理部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常小利于判决生效后十日内偿还原告储怀林欠款人民币10万元整；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告储怀林的其他诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，原告储怀林负担180元，被告常小利负担1150元。以上费用原告储怀林已垫付，被告常小利于判决生效后十日内给付原告储怀林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院【户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：1304002************）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费云二〇一四年八月七日书记员  张洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在第三人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第04789号原告衣某某。被告金某。本院在审理原告衣某某与被告金某离婚纠纷一案中，原告衣某某于2014年8月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衣某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。审判员 何 燕二〇一四年八月二十七日书记员 王小波
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）旺苍非执审字第153号 申请执行人旺苍县人口和计划生育局。 法定代表人向荣贵，局长。 委托代理人王勇，54岁，汉族，系旺苍县人口和计划生育局政法股股长。 委托代理人冯卫先，58岁，汉族，系旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。 被执行人宿晓园，男，生于1987年10月4日，汉族，住旺苍县。 被执行人昝桂兰，女，生于1986年12月4日，汉族，住旺苍县。 申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年2月27日作出的旺人口征决（2014）第101007号社会抚养费征收决定书，认定被执行人宿晓园、昝桂兰夫妇于2014年1月违法生育，根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款的规定，作出对被执行人夫妇共征收社会抚养费102072元的决定。申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年3月11日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书，被执行人在收到征收社会抚养费决定书后未申请复议也未提起诉讼，亦未履行，该征收社会抚养费决定已发生法律效力。申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年8月11日向我院提起强制执行申请。 本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2014）第101007号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人旺苍县人口和计划生育局2014年3月11日作出的旺人口征决（2014）第101007号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孔 兵 审 判 员  任建国 代理审判员  蹇 红 二〇一四年八月二十日 书 记 员  黄春华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）仓民初字第1666号 原告（反诉被告）福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人林熙。 委托代理人郑映良、李梦洋，公司员工。 被告（反诉原告）张棋，男，1980年10月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告（反诉原告）张依坦，男，1950年10月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告（反诉原告）黄碧辉，男，1952年6月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在审理原告（反诉被告）福建实达物业有限公司与被告（反诉原告）张棋、张依坦、黄碧辉物业服务合同纠纷一案，原告福建实达物业有限公司与反诉原告张棋、张依坦、黄碧辉于2014年8月11日均以双方达成和解协议，并全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建实达物业有限公司和反诉原告张棋、张依坦、黄碧辉的撤诉申请均符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告福建实达物业有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告张棋、张依坦、黄碧辉撤回反诉。 本诉案件受理费107元，撤诉减半收取53.5元，由原告福建实达物业有限公司负担；反诉案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由反诉原告张棋、张依坦、黄碧辉负担。 审 判 员  黄建平 人民陪审员  张 力 人民陪审员  吴涵生 二〇一四年八月十三日 书 记 员  黄灵庄
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启商初字第0930号原告南通鸿欣建材有限公司，住所地南通市跃龙南路**。法定代表人茅彩霞。委托代理人邓介辉、朱卫萍。被告江苏南润集团建筑安装有限公司，住，住所地启东市汇龙镇启东开发区林洋路**/div>被告施卫涛。本院在审理原告南通鸿欣建材有限公司与被告江苏南润集团建筑安装有限公司、施卫涛租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通鸿欣建材有限公司撤回起诉。本案受理费1004元，依法减半收取502元（原告已预交），由原告负担。审判员  袁利胜二〇一四年八月二十七日书记员  褚文柳
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第308号原告河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司。负责人毛建防，职务：经理。委托代理人赵香梅，女，1978年11月1日生。被告濮阳市汽车运输公司。法定代表人栾相彬，职务：董事长。委托代理人王金伟，男，1976年4月19日生。被告王金伟，基本情况同上。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人张士亮，职务：经理。委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。原告河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司诉被告濮阳市汽车运输公司、王金伟、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司的委托代理人赵香梅，被告濮阳市汽车运输公司的委托代理人王金伟、被告王金伟、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人张高阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司诉称，2014年2月7日10时30分，王世宽驾驶被告濮阳市汽车运输公司的豫J172**号客车行驶至郑吴公路51公里滑县小铺路段时。追尾撞在原告河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司的豫EA26**号客车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，王世宽负事故的全部责任。豫J172**号客车的登记车主是被告濮阳市汽车运输公司，实际车主是被告王金伟，该车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有保险，请求三被告赔偿车损等各项损失49955元，三被告承担连带责任，承担本案诉讼费。被告濮阳市汽车运输公司、被告王金伟共同辩称，原告损失应由被告保险公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，公司同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。经审理查明，2014年2月7日10时30分，王世宽驾驶豫J172**号大型普通客车自北向南行驶至郑吴公路51公里处时，撞在前方同向行驶的秦素宁驾驶的豫EA26**号大型普通客车的尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故认定，王世宽负此事故的全部责任，秦素宁无责任。经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司估价，豫EA26**号大型普通客车估损总值为20155元；经本院委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估鉴定，豫EA26**号大型普通客车因事故造成车辆停运11天的营运损失为20848元，折合每天停运损失价值为1895元（取整数）；原告支付拖车费3500元，救援费3300元，车损评估费1000元，停运损失评估费1000元；另查明，豫J172**号大型普通客车的实际车主是被告王金伟，司机王世宽是王金伟的雇佣司机，该车挂靠于被告濮阳市汽车运输公司，在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三责险，保额为12.2万元和100万元，以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书，驾驶证，行驶证，滑县汽车站证明，车损评估结论书，停运损失评估结论书，救援费、拖车费、维修费、评估费票据及被告提交的保险单予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，交通事故经滑县公安交通警察大队认定，王世宽负此事故的全部责任，秦素宁无责任，原、被告对该认定书不持异议，本院对该证据的效力予以认定；被告王金伟所有的豫J172**号大型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三责险，阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，在商业三责险范围内承担，仍有不足的，有被告王金伟承担。原告河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司的合理损失有：车损20155元；营运损失20848元，拖车费3500元，救援费3300元，评估费2000元。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司车损2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决书生效后十日内在商业三责险赔偿限额内赔偿原告河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司车损18155元；营运损失20848元，拖车费3500元，救援费3300元，评估费2000元共计47803元；三、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司的其他诉讼请求。案件受费理1049元，由被告王金伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 郭春明审判员郝耀华人民陪审员 刘   陈   彦二〇一四年八月十三日书 记 员 路   晶   晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民一初字第638-1号原告：吴某，女，1965年1月8日出生，汉族。委托代理人：陈日国，系广东粤鑫律师事务所律师。委托代理人：夏建春，系广东粤鑫律师事务所律师。被告：梁某，男，1965年2月9日出生，汉族。本院在审理原告吴某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费150元，由原告吴某负担。（本页无正文）审判员 程 君二〇一四年八月六日书记员 李锦嫦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂武汉中知初字第01265号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人王化鹏，总干事。 委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。 委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。 被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。 法定代表人张波，经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《莎士比亚的天份》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  魏 兰 审 判 员  杨元新 人民陪审员  杨汉荣 二〇一四年八月四日 书 记 员  张 莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2977号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告林国贤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林国贤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林国贤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,090.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款元40,090.46及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年八月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）章刑初字第347号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人董某某，男，1963年4月17日出生于山东省临邑县，汉族，高中文化，无业，住山东省临邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年6月30日变更强制措施为取保候审。山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）375号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省章丘市人民检察院指控，2014年1月26日12时许，被告人董某某驾驶与准驾车型不符的无牌照二轮摩托车，沿309国道由西向东行驶至章丘市圣井街道办事处14号路路口处由西向北左转弯过程中，与杨某甲无证驾驶的沿道路北侧非机动车道由东向西行驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成杨某甲受伤。经法医鉴定被害人杨某甲头部损伤为重伤二级。经章丘市公安局交警大队认定，被告人董某某承担事故的主要责任。本院另经法庭审理查明，2014年6月23日，被告人董某某在济南市天桥区一工地内被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人董某某赔偿被害人杨某甲经济损失人民币18万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、抓获记录、被告人董某某驾驶人信息查询结果单及驾驶人违法信息查询结果单、被害人杨某甲的驾驶人信息查询结果单、被告人董某某的户籍证明信、无犯罪记录证明、赔偿协议书、谅解书、收到条，证人郑某某、杨某某的证言，被告人董某某的供述、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人董某某如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人董某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿了被害人杨某甲的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人董某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款及第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 李 敏二〇一四年八月二十一日书记员 张晓琦
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）信中法民申字第49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晖，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宇，女。再审申请人刘晖因与被申请人黄宇离婚纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晖申请再审称，二审审理中，申请人提供了知情人龚发利、翟天新的证明，证明双方当事人婚姻关系存续期间，申请人承接了信阳市羊山新区中环立交桥路面基础工程，且该工程亏损负债系夫妻共同债务，应共同承担。而证人龚发利、翟天新的证明未经质证，严重侵犯了申请人的合法权益。请求撤销罗山县人民法院（2012）罗民初字第1082号民事判决第二项“共同财产豫SCE6**号汽车归刘晖所有，被告刘晖于本判决生效后三十日内给付原告黄宇财产分割款48000元（包括在分割款39000元及存款分割款9000元）”和信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第510号民事判决，依法改判。被申请人黄宇提交书面意见称，申请人申请再审的“法定事由”缺乏事实依据，其再审申请违反法律规定，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明的事实与原一、二审认定的基本事实一致。本院认为，刘晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘晖的再审申请。审判长  蔡红莉审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一四年八月十四日书记员  邱中秀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南民初字第1740号原告：邹玉焕。被告：嘉兴市开盛置业有限公司。法定代表人：朱照明。被告：嘉兴市开盛物业服务有限公司。法定代表人：张蕾。原告邹玉焕因与被告嘉兴市开盛置业有限公司（下称开盛置业公司）、嘉兴市开盛物业服务有限公司（下称开盛物业公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年7月17日受理，依法由审判员成剑斌独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行审理。原告邹玉焕到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉焕起诉称，2012年2月28日，原告购买了被告开盛置业公司开发的嘉兴市开盛小商品市场西区3111号商铺，并于2012年5月31日与两被告签订《房屋委托经营管理协议》，约定由原告委托被告开盛置业公司以自己名义招聘被告开盛物业公司对商场统××经营管理，并由开盛物业公司每年支付××次经营收益，且应于每××经营年的5月至6月内向原告支付。但2014年5月31日至2015年5月30日××年度的经营收益两被告至今未付，原告多次催讨未果，故诉请判令两被告：××、支付2014年5月31日至2015年5月30日××年度的经营收益19429.92元；二、支付违约金160元（以19429.92元为本金，从2014年6月30日起按每日0.21‰计算）。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供的证据是：1．房屋产权证××份，证明开盛小商品市场西区3111号商铺系原告所有。2．房屋委托经营管理协议××份，证明原告委托两被告经营管理该商铺，两被告每××年度应当向原告支付房价8%经营收益，被告开盛物业公司到期没有支付。两被告未质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1房产证是不动产权利证明，证据2内容合法，协议由原告签名及两被告加盖印章，故在两被告放弃质证的情况下，本院予以认定，但经审查，协议约定系由开盛物业公司向原告支付房屋出租报酬。本院经审理，认定案件事实如下：2011年2月12日原告与两被告签订《房屋委托经营管理协议》，约定就嘉兴市开盛小商品市场西区3111号商铺，原告全权委托开盛置业公司以开盛置业公司的名义招聘物业管理工作服务公司与承租方签订租赁合同，全权委托开盛置业公司与开盛物业公司商定物业管理事宜，履行租赁合同及租赁合同争议的处理。协议约定的委托期限为五年，自商铺正式交付使用起，自2012年5月31日至2017年5月31日，第××、二年的房屋出租报酬折抵在购房款中，第三、四、五年的出租报酬，分别按房价242874元的8%、8%、9%，由开盛物业公司于当年5月至6月汇至原告银行账户，每逾期××日，按当年出租报酬的0.21‰由开盛物业公司支付滞纳金。协议签订后，原告向开盛置业有限公司购买了3111号商铺，并在约定的时间交付使用，按协议约定由开盛物业公司经营管理。但开盛物业公司没有在约定的时间向原告支付房屋出租报酬，故酿成本诉讼。本院认为，原、被告之间签订的房屋委托经营管理协议内容合法有效，是当事人真实意思表示，对各方都具有约束力，均应全面、善意履行该协议。根据该协议约定，由原告委托开盛置业公司招聘开盛物业公司从事商铺的出租经营，由开盛物业公司在经营年度的5-6月向原告支付房屋出租报酬，逾期不付则按每日0.21‰承担违约金（即约定的“滞纳金”）。现被告开盛物业公司未按约定履行，故应当承担相应的责任，即支付出租报酬（242874元×8%=19429.92元）及承担违约金。根据协议，开盛置业公司系根据原告的委托招聘开盛物业公司作为具体的物业管理、经营管理方，未约定对支付出租报酬承担责任，故原告对其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃××审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第××百××十二条、第××百××十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第××百四十二条之规定，判决如下：××、被告嘉兴市开盛物业服务有限公司于判决生效之日起七日内支付原告邹玉焕2014年5月31日至2015年5月30日的房屋出租报酬19429.92元及逾期付款违约金（以19429.92元为基数，按每日0.21‰从2014年7月1日起计算至判决确定履行之日）；二、驳回原告对被告嘉兴市开盛置业有限公司的诉讼请求。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告嘉兴市开盛物业服务有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  成剑斌二〇一四年八月十八日书记员  张春琴
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第1229号申请执行人张朝明，睢宁县老百姓木制品厂户主。被执行人沈利刚，个体工商户。张朝明申请执行沈利刚承揽合同纠纷一案，徐州中院作出的（2012）徐民终字第2403号民事调解书已发生法律效力，因被执行人沈利刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张朝明向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）徐民终字第2403号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周柯柯代理审判员  王共升代理审判员  阚世滨二〇一四年八月二十六日书 记 员  陈晓然
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2012）昌商初字第619号原告：于金城。被告：吴双成。被告：寇莉娜。原告于金城诉被告吴双成、寇莉娜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月23日，被告从原告处租赁了塔吊设备一套，被告吴双成并与原告签订了租赁合同。合同中约定该塔吊设备总价值8万元，被告以每天120元租赁原告的设备，被告租赁该设备后，租赁费经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院被告返还原告塔吊设备一套或该设备款8万元；被告偿付原告租赁费及给原告造成的各项损失；诉讼费、保全费由被告承担。二被告未予答辩。经审理查明：2010年12月23日，原告与被告吴双成签订塔吊租赁合同，合同约定被告吴双成租赁原告塔吊一台，高25米，总价值80000元。租赁时间自2010年12月23日开始，被告吴双成租赁原告塔吊交给原告押金5000元，租赁费每天120元计算，租赁结束后，被告吴双成把所租塔吊运抵原告后，原告退回押金。若实际使用租赁费超出所交纳押金，原告有权终止合同履行，收回塔吊。合同签订后，被告吴双成租赁原告塔吊一台在昌邑市围子镇北寨村施工，该塔吊被告吴双成使用后，后因被告吴双成与他人多起民事纠纷，下落不明，该塔吊一直未返还原告，亦未付给原告租赁费。在庭审中，原告放弃要求被告给付租赁费及赔偿损失的诉讼请求。另查：被告吴双成、寇莉娜系夫妻关系。上述事实，由原告提供租赁合同一份、证人证言及当事人的陈述在案为凭。本院认为：原告与被告吴双成签订的之间的租赁合同，未违反法律规定，属双方真实意思表示，合法有效。该塔吊被告吴双成使用后，后因被告吴双成与他人多起民事纠纷，下落不明，后一直未使用该塔吊，被告吴双成所欠原告租赁费亦超出了所交纳押金，原告按合同约定终止租赁合同，要求返还租赁塔吊应予支持。被告吴双成如不能返还原告塔吊，应予按合同约定赔付原告损失。租赁合同系原告与被告吴双成所签订，现原告要求被告吴双成之妻寇莉娜为本案的被告，无法律依据，本院不予支持。原告放弃要求被告给付租赁费及赔偿损失的诉讼请求，符合法律定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条条一款（七）项、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴双成返还租赁原塔吊一台（如不能返还租赁原塔吊一台，赔偿原告损失80000元），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吴双成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵寿跃人民陪审员  高玉山人民陪审员  郭光兰二０一四年八月二十九日书 记 员  冯晓燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋石民初字第0398号原告赵祖林。委托代理人范友林（特别授权）。被告李军。委托代理人丁亚玲（特别授权）。原告赵祖林与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵祖林的特别授权委托代理人范友林与被告李军及其特别授权委托代理人丁亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祖林诉称，原被告系朋友关系，2013年2月27日，被告因资金周转困难向原告借款90000元，约定同年3月27日归还。期满后，被告未能归还。同年5月12日，被告又向原告借款20000元，并约定连同前期借款在一个月后立即归还。但期满后被告经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款。现请求判令：被告立即归还原告借款110000元；本案的诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供了借条2份、收款收据一份等证据。被告李军辩称，我与赵祖林之间的账目已经全部结清。赵祖林与我之前是如皋市凯迪水泥制品有限公司的合伙人，公司成立时赵祖林投资了250000元。2013年7月24日凌晨，我与赵祖林在其厂里双方结账，徐金华在场。赵祖林欠如皋市凯迪水泥制品有限公司货款457050元，我帮赵祖林还张晓斌73700元，还周宝成25000元，也就是说，赵祖林要给我555750元；散伙时我要返还250000元投资款给赵祖林，我实际上借了赵祖林145000元（含本案中110000元）要偿还，赵祖林给了一辆折价210000元的汽车给我，这样算下来，我再补70000元给赵祖林，双方包括公司与个人的所有的经济往来都结清，我写了条子给赵祖林，说明我们之间的所有经济往来都已经结清。为证明自己的主张，被告李军向本院提供了合作协议书一份、张晓斌证明一份、周宏成证明一份、公函一份、被告手抄账目清单一份、如皋市凯迪水泥制品有限公司营业执照复印件一份、收条一份、银行往来账目一份等证据。经审理查明，2013年2月27日，被告李军向原告赵祖林出具借条一份，借条载明：“今借到赵祖林人民币玖万元整还款日期2013年3月27李军2013.2.27”。2013年5月12日，被告李军向原告赵祖林出具借条一份，借条载明：“今借到赵祖林人民币计贰万元整（20000.00）李军2013.5.12”。审理中，原被告均确认在2013年2月27日的借款中，原告当扣了1000元利息。2013年7月22日，原告赵祖林向被告李军出具收条一份，收条载明：“今收到李军现金柒万元正（70000.00）赵祖林2013.7.22”。对与该收条的形成，被告陈述为：收据上写的是以李军个人名义还款，而不是公司的钱。只能按照欠条的内容来确定。这张欠条就是用于还本案所涉债务。原告发表质证如下：真实性无异议，但是这笔款子是李军以凯迪公司的名义给付原告的。如果被告认为是以李军个人名义归还原告的借款，我方也认可。原告将另行主张凯迪公司与原告之间的债权债务关系。另查，被告李军系如皋市凯迪水泥制品有限公司法定代表人。上述事实有原被告所举证据及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李军向原告赵祖林出具借条两份，明确其分两次，合计向原告借款110000元的事实，原告在借款时扣除了1000元的利息，借款数额应当按照实际给付数额计算，故被告李军的借款数额为109000元。被告李军辩称上述借款虽然是以其个人名义向赵祖林借款，但该款是用于如皋市凯迪水泥制品有限公司资金周转，故应当为如皋市凯迪水泥制品有限公司的借款。对于被告李军此辩，本院认为，被告向原告出具借条系以其个人名义出具，且被告未能提供相关证据证明该款系如皋市凯迪水泥制品有限公司所借，退一步讲，即使该款确实是用于如皋市凯迪水泥制品有限公司资金周转，根据债务相对性原理，也是被告李军与如皋市凯迪水泥制品有限公司之间的债权债务关系，与原告赵祖林无涉，故本案所涉借款应当认定为被告李军的个人借款，对于被告李军此辩，本院不予支持。被告李军辩称本案所涉借款已经在原被告及如皋市凯迪水泥制品有限公司三方结账时一并处理结束，该款项已经偿还。提供张晓斌证明一份、周宝成证明一份、公函一份、被告手抄账目清单一份等证据予以证明，本院认为，被告所举上述证据的真实性，本院无法核实，且被告未举证证明三方存在结账协议或者结账清单，而原告又不认可，故上述证据不能证明原被告之间就上述借款已结清，对于被告此辩，本院不予采纳。对于被告提供的70000元的收条，原告对其真实性予以认可，且原告无相反证据证明该款不是归还本案所涉借款，故本院认定被告李军已归还其中的70000元。综上，被告李军向原告借款109000元，已偿还其中的70000元，余款39000元，被告李军应当及时偿还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后立即给付原告赵祖林借款39000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告赵祖林承担805元，被告李军承担445元（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4715********）。代理审判员  李来忠二〇一四年八月十二日见习书记员  郑森林
江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第1672号申请执行人袁满堂，居民。被执行人朱孔超，居民。被执行人李兴学，居民。申请执行人袁满堂与被执行人朱孔超、李兴学劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）赣商初字第2073号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱孔超、李兴学于本判决生效后十日内给付尚欠申请执行人袁满堂劳务费4410元。并计付自2013年8月2日起至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣商初字第2073号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 窦   熠执行员 陈   严执行员 涂   明二〇一四年八月一日书记员    姚浩