上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第749号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐国安。委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被上诉人丁峰。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人计涵青、被上诉人徐国安的委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼，被上诉人丁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年2月21日19时00分，丁峰驾驶登记车主为案外人陆某某的沪K8XX**号小型普通客车由西向东行驶至沪渝高速南侧21KM前约200米处，撞到在高速公路上行走的徐国安，造成人伤及车损的道路交通事故。事故发生后，徐国安即被送往复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗（住院期间为2013年2月21日-2013年3月7日），以后徐国安又多次在该院门诊治疗，共花费医药费人民币（以下币种均为人民币）22，543.18元（含伙食费141元、医疗器械费54.20元）。另，住院期间徐国安花费陪客椅费65元。2013年2月22日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起交通事故出具道路交通事故认定书，内容为：丁峰承担次要责任，徐国安承担主要责任。因双方未能就本起事故的赔偿事宜达成一致意见，故徐国安诉至法院并请求：1、判令赔偿徐国安医药费27，912.68元、住院伙食补助费280元、营养费4，800元、误工费19，600元、护理费5，653元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金156，733.20元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4，000元；2、判令太平洋保险公司在交强险内先行承担赔偿责任，交强险外剩余损失由丁峰承担40%的赔偿责任；3、诉讼费由丁峰和太平洋保险公司承担。另查明：2013年8月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对徐国安的伤残等级、休息期、营养期、护理期作出鉴定结论为：徐国安因交通事故所致脾破裂后脾切除，构成XXX伤残。徐国安伤后可予以休息六个月，营养四个月，护理三个月。为此，徐国安支付鉴定费1，800元。事故发生后丁峰垫付徐国安1，000元。又查明：事故车辆在太平洋保险公司处投保了交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，保险期限自2012年11月9日零时起至2013年11月8日二十四时止。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，法院予以确认。据此，本起事故中丁峰应当承担40%的赔偿责任。事故车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由太平洋保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分由丁峰按责承担。丁峰已垫付的金额应予抵扣。徐国安放弃在本案中追究案外人陆某某的赔偿责任，系对其自身权利的处分，应予以照准。徐国安的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，扣除伙食费141元及无病史材料对应的金额，依票据金额计算为22，402.18元。徐国安主张计算在医疗费中的陪客椅费，依票据金额65元，予以支持，并单独予以计算；二、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，徐国安的主张符合法律规定，应予以支持，分别计280元、4，800元、1，800元；三、误工费，徐国安未能提供充分证据证明其具体损失，应酌情以最低工资标准予以计算，根据鉴定结论，徐国安的误工期为6个月，计算为9，720元；四、护理费，根据护工费发票，法院对徐国安护理期的前13天确认1，495元，后77天本院酌情以每天40元计算为3，080元，共计4，575元；五、残疾赔偿金，根据居委会以及公安机关出具的居住证明，徐国安虽未进行居住登记，但因其实际长期居住在城镇地区，收入亦来源于城镇，故该笔费用可以城镇标准计算，徐国安的主张符合法律规定，予以支持，计156，733.20元；六、精神损害抚慰金，本起交通事故不仅造成徐国安身体上的伤害，亦带给徐国安精神上的痛苦，丁峰、太平洋保险公司理应赔偿，根据本案的具体情况，法院酌定为6，000元；七、交通费，根据本案的具体情况，法院酌定为200元；八、衣物损失费，根据案件的具体情况，法院酌定为100元；九、律师代理费，系徐国安因本次诉讼支出的合理费用，根据本案的具体情况，法院酌情认可1，600元。以上金额共计208，275.38元，由太平洋保险公司在交强险范围内赔付徐国安120，100元（含精神损害抚慰金6，000元），丁峰赔偿徐国安36，230.15元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付徐国安120，100元（含精神损害抚慰金6，000元）；二、丁峰应于判决生效之日起十日内赔偿徐国安36，230.15元；丁峰在支付徐国安上述赔偿款项时应扣除已垫付徐国安的1，000元（该扣款在执行过程中一并处理）。判决后，太平洋保险公司不服，向本院提出上诉。太平洋保险公司上诉称，原审法院判决支持被上诉人徐国安的误工费，残疾赔偿金适用城镇标准均缺乏依据，且徐国安提供的证据存在明显瑕疵，请求二审法院依法改判。被上诉人徐国安认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院审理中，上诉人提供2010年图南里居委会人口普查文档打印件一份，用以证明徐国安未在本市安庆路XXX号后楼居住的事实。被上诉人徐国安认为，该证据无居委会盖章，对真实性不予认可，与本案事实亦无关联性。本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任，对公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。太平洋保险公司作为机动车投保强制保险的保险公司，应在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付。鉴于双方对本案事故的责任认定均无异议，故原审法院判决由太平洋保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分由丁峰按责承担并无不当。上诉人关于原审判决支持误工费缺乏依据的上诉意见，原审法院审查了双方提供的证据并确认事实，据此酌情以最低工资标准计算误工费并无不当，本院予以确认。被上诉人徐国安主张适用本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，在原审提供了居住的居委会和派出所出具的居住证明。上诉人上诉主张原审适用城镇标准缺乏依据，却未提供其相反证据予以证明，其在二审期间提交的证据缺乏真实性、关联性，本院不予采纳。综上所述，原审法院所作的判决正确，本院予以维持。上诉人太平洋保险公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。被上诉人丁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3，629元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 鸣审 判 员  栾金娣代理审判员  李振武二〇一四年四月二十八日书 记 员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决；……。