wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1361号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人贺某某，聋哑人，女，汉族，文盲，无业。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。翻译人员林相曾，贵阳市聋哑学校老师。指定辩护人桂传妃，贵阳市法律援助中心律师。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉。被告人贺某某及其辩护人桂传妃、翻译人员林相曾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年4月28日19时许，被告人贺某某在本市云岩区中大国际广场车站，趁被害人邱某不备，扒窃得其i＆K牌手机一部。经贵阳市云岩区物价局鉴定被盗手机价值人民币300元。庭审中，被告人贺某某对上述指控事实供认不讳。被告人贺某某的辩护人提出，被告人贺某某系聋哑人，依法应从轻处罚，且本案系初犯、偶犯，被告人贺某某案发后如实供述，悔罪、认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关列举相关证据材料，认为被告人贺某某的行为已构成盗窃罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人贺某某予以处罚。经审理查明：2014年4月28日19时许，被告人贺某某在本市云岩区中大国际广场车站，趁被害人邱某不备，扒窃得其i＆K牌手机一部。经贵阳市云岩区物价局鉴定被盗手机价值人民币300元。上述事实，被告人贺某某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人贺某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，扣押、发还物品清单，公安机关出具的抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币300元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人贺某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。关于被告人辩护人提出的被告人贺某某系聋哑人，依法应从轻处罚，且本案系初犯、偶犯，被告人贺某某案发后如实供述，悔罪、认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚的意见合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭海英代理审判员  虞继恒代理审判员  杨嘉慧二〇一四年八月十八日书 记 员  管乾煜第2页第2页第3页第3页
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第5893号原告黄某某。被告章某某。本院在审理原告黄某某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，予以免除。代理审判员 曹 雨二〇一四年八月八日书 记 员 罗玉明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第1504号罪犯杨江若。现在广西英山监狱���刑。广西柳州市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）柳市刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人杨江若犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人蒙永斌等五人经济损失人民币55442.34元。被告人杨江若与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月12日作出（2007）桂刑一终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年11月21日交付执行。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯杨江若曾于2012年6月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2028年2月10日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯杨江若在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯杨江若在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获监部表扬。自2012年3月起至2014年4月止累计获奖励分127.25分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯杨江若在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨江若减去有期徒刑���年九个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人蒙永斌等五人经济损失人民币55442.34元不变（刑期至2026年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年八月四日书记员  文胜昔
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第1002号原告周某某，男，汉族，1984年2月13日出生，住正阳县。被告田某，女，汉族，1991年7月6日出生，住址同上。上列当事人离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年8月13日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回对被告田某的起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  史学金二〇一四年八月十三日书记员  邱栋楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1098号原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人张毅，该支行行长。委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海勇声钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李勇。被告上海志峰实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王光明。被告上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人苏锦平。被告李勇，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告上海勇声钢铁有限公司、被告上海志峰实业有限公司、被告上海华宁融资担保股份有限公司、被告李勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海勇声钢铁有限公司、被告上海志峰实业有限公司、被告上海华宁融资担保股份有限公司、被告李勇名下价值人民币4,931,775.80元的财产，并提供了担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海勇声钢铁有限公司、被告上海志峰实业有限公司、被告上海华宁融资担保股份有限公司、被告李勇名下银行存款人民币4,931,775.80元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性���益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑旭珏审 判 员  杨 宁人民陪审员  瞿国富二〇一四年八月七日书 记 员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延��初字第3746号原告：徐某某，女，汉族，现居住吉林省延吉市朝阳街。被告：王某某，男，汉族，现居住吉林省延吉市朝阳街。本院在审理原告徐某某与被告王某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告徐某某负担。审判员  金虎俊二〇一四年八月十九日书记员  刘 新
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3996号原告上海奉均物业管理有限公司。法定代表人陈柄均，总经理。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告金诚。本院在审理原告上海奉均物业管理有限公司与被告金诚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币433元，减半收取计216.50元，由原告上海奉均物业管理有限公司负担。代理审判员 徐 菁二〇一四年八月二十八日书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）振安民二初字第00114号原告王宜田，男。委托代理人王宜平（原告王宜田哥哥），男。被告丹东市振安区交通局，住所地丹东市振安区珍珠街250号。法定代表人徐永刚，该局局长。委托代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。委托代理人何连成，男。本院在审理原告王宜田诉被告丹东市振安区交通局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宜田撤回起诉。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告王宜田承担。审 判 长  王楠楠审 判 员  姜 宇人民陪审员  郑家园二〇一四年八月十五日书 记 员  金胜娟
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1054号原告王某某，男，1978年4月13日出生，汉族，青海省海西州茫崖行政委员会花土沟镇人。委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。被告杨某某，女，1983年4月15日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。审 判 长  李 静代理审判员  马小平代理审判员  王承福二〇一四年八月二十一日书 记 员  马 蓓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1191号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人董秋玥。被告孙莉，女，1983年9月4日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告孙莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一四年八月十二日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1193号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告乔懋，男，1992年8月13日出生，汉族，住山西省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告乔懋金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员 秦   岭二〇一四年八月十二日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃三初字第54号原告秦玉邦，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。被告许长丰，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。原告秦玉邦与被告许长丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉邦及被告许长丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月至2010年6月，被告陆续购买原告经营的猪饲料，累计欠款111589元，2012年帮助被告贷款花车费500元，2011年4月被告买种猪4头，已付4800元，下欠1700元未支付，共计欠款113789元。被告约定于2010年9月6日将所欠饮料款付清，到期后，经原告催要被告以顶帐和给付现金共计还款69055元，下欠44734元至今未付。现要求被告偿还欠款44734元，违约金38123.96元，律师代理费3000元。被告辩称，购买原告猪饲料属实，2010年6月6日书写111589元欠条也属实。被告未答应给付原告贷款所花的车费500元。2011年买原告的种猪4头属实，6500元已付清，不欠原告的1700元。2010年至2012年通过顶帐及给付现金共计付款69055元属实，被告只欠42534元，并非原告所说的44734元。2009年原告派技术员阉割被告饲养的猪，造成猪陆续死亡48头，原告应给予被告赔偿，同时约定购买原告猪饲料，购买一吨返一袋饲料，原告应给被告返价值7000多元的饲料。经审理查明,2008年3月至2010年6月，被告陆续购买原告经营的猪饲料，经双方结算，被告于2010年6月6日给原告出具欠据一张，欠原告饲料款111589元。此后，被告经过顶帐及付款，陆续支付原告饲料款69055元，剩余42534元未予支付。同时查明，2011年4月，被告购买原告饲养的种猪4头，共计6500元，付款4800元，下欠1700元未予支付。以上事实，由原、被告陈述、欠据及庭审笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告饮料款42534元，应予支付。被告称解欠原告种猪款已全部支付，因被告未向法庭举证证实已付清的证据，故辩解理由不能成立，应将下欠1700元的种猪款予以支付。被告辩称原告的技术员在给被告的小猪阉割后，造成48头小猪死亡，原告应给予赔偿，因与本案不属同一法律关系，故不予支持。被告辩解购买原告猪饲料一吨返1袋饲料，因未向法庭举证，亦不予支持。原告要求被告支付为被告贷款所花费的车费500元的请求，不符合法律规定，不予支持。要求被告支付违约金38123.96元的请求，因欠据中未对还款时间进行约定，故不予支持。主张的律师代理费不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告许长丰支付原告秦玉邦饲料款42534元，种猪款1700元，合计44234元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告许长丰承担452元，原告秦玉邦承担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  卢彩玲二〇一四年八月二十一日书记员  戴立新
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3248号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶妙花，女，1973年05月11日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶妙花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶妙花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68519.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68519.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014���杭余商初字第364号原告：杭州金茂印务有限公司。法定代表人：金斌。被告：余杰。原告杭州金茂印务有限公司（以下简称金茂印务公司）为与被告余杰合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告金茂印务公司的法定代表人金斌到庭参加诉讼，被告余杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金茂印务公司起诉称：2011年9月16日原告金茂印务公司与被告余杰签订《合作协议》一份，约定合作开展精品包装礼盒项目，合作期限为三年；由余杰负责生产事务，金茂印务公司负责管理监督，平摊投入，平分利润。从2011年9月到2012年9月，该项目一直运转正常，但因被告余杰长期占有部分货款收入不入账，并用于其个人消费，导致项目账面一直处于亏损状态，后双方决定终止合作。2012年10月20日双方终止合作，经核对确认，被告余杰需支付原告金茂印务公司款项共计140805元，被告余杰确认无误后签字承诺支付上述款项，但此后仅支付34500元，截至目前，被告余杰仍有106305元未支付给原告金茂印务公司。故原告金茂印务公司诉至法院，请求判令：一、被告余杰支付款项106305元；二、被告余杰支付利息损失694.53元（按款项106305元、年利率5.6%自2014年1月17日起计算至2014年2月28日），此后至款项付清之日止的利息损失按上述标准另计；三、被告余杰承担本案诉讼费用（包括公告费560元）。原告金茂印务公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《合作协议》一份，用以证明金茂印务公司与余杰存在精品包装礼盒项目合作关系的事实。2.对账单一份，用以证明金茂印务公司与余杰合作关系终止及对账明细的事实��3.余杰需付金茂款项明细一份，用以证明余杰确认需付金茂印务公司款项140805元的事实。4.（2014）杭余商初字第168号杭州市余杭区人民法院立案审批表、民事起诉状盖章确认件各一份，用以证明金茂印务公司就本案事实曾于2014年1月17日起诉至杭州市余杭区人民法院，因金茂印务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理的事实。5.杭州银行电子回单一份，用以证明金茂印务公司因本次诉讼支出公告费560元的事实。被告余杰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告金茂印务公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告金茂印务公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告金茂印务公司起诉主张的事实一致。本院认为：债务应当清偿，被告余杰就应付款��原告金茂印务公司出具欠款凭证，双方未约定付款时间，原告金茂印务公司有权随时要求被告余杰支付欠款，现被告余杰未及时履行付款义务，应承担支付欠款及利息损失的民事责任。被告余杰未到庭抗辩，视为对原告金茂印务公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告金茂印务公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余杰于本判决生效后十日内支付原告杭州金茂印务有限公司欠款106305元。二、被告余杰于本判决生效后十日内支付原告杭州金茂印务有限公司利息损失694.53元（暂计至2014年2月28日，此后至判决确定履行之日止的利息损失按欠款106305元、年利率5.6%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，公告费560元，由被告余杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长 岳 玉 婷人民陪审员 王 学 聪人民陪审员 叶 静 舟二〇一四年八月十三日书 记 员 夏丽��
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第638—1号原告朱某某，女。委托代理人陈楚娥。被告涂某甲，男，汉族，云南省镇雄县人。原告朱某某与被告涂某甲无效婚姻纠纷一案，本院于2014年4月20日受理后，依法组成合议庭，原定于同年8月5日公开开庭审理。应双方的申请，本院于同年7月30日提前对本案公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陈楚娥、被告涂某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，我与被告系亲表兄妹，我们于2008年9月即以夫妻名义同居生活，之后补办了结婚证。我们婚后共同生育了男孩涂某丁，是剖腹产所生，我已丧失生育能力。我们共同生活期���，没有共同财产和共同债权债务。自2010年起，因被告经常殴打我，我便离开被告，双方分居至今。我们夫妻感情已破裂，故诉求与被告离婚，孩子涂某丁由我负责抚养。被告涂某甲辩称，我与原告确实是近亲结婚。我们婚后是发生过吵闹，但我并没有殴打原告。我们分居属实。我们没有共同财产和共同债权，但我们有2000元共同债务。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，如果实在要离的话，孩子涂某丁应归我抚养，并由原告支付给我相应子女抚养费。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：一、镇雄县母享镇民政所出具的证明一份，用以证明原告与被告于2010年8月在该所办理过结婚登记。二、镇雄县母享镇湾沟村民委员会出具的证明一份，用以证明原告与被告夫妇于2009年7月22日生育男孩涂某丁。经质证��被告对原告提交的以上证据均无异议。被告未向本院提交任何证据。本院依职权调取了以下证据：一、对涂某丙（又名涂某戊，系被告之父）的调查笔录一份，其陈述：我的妻子与原告朱某某的母亲系同胞姊妹关系，原告与被告是亲表兄妹，他们自小就认识。他们确立恋爱关系后于2008年9月即以夫妻名义同居生活，后补办了结婚证。他们婚初感情尚可，2010年4月他们一起在外面打工时，因原告沉迷于上网而发生吵闹，关系不睦。他们共同生活期间，没有什么共同财产。他们共同生育的男孩涂某丁自一岁起就一直由我们代为照顾，现在随我们一起生活。二、对涂某庚（古木村民小组组长）的调查笔录一份，其陈述：原告与被告是我们古木村民组的村民。被告现在没有在家，他在去年腊月就外出浙江打工了，具体地址不清楚，我也没有他的联系方式，他外出后至今没有回来过。原告与被告是亲表兄妹，他们自小就认识。在浙江打工时他们两个就在一起同居生活，回我们古木时小孩都出生了，他们在一起后至今就只生育这个男孩，孩子现在随被告的父母一起生活。他们原来夫妻关系是好的，只是前年起才不好的，具体原因我不清楚。对本院依职权调取的上述两份证据，经质证，原告均无异议。被告除对证人涂某丙和涂某庚证实的“我与原告自小就认识”有异议外，对两位证人的其余证明内容均无异议。本院认为，原告提交的证据一、二，均系相关部门出具，其来源合法、内容客观真实，且被告质证均无异议，本院予以采信。对证人涂某丙和涂某庚证实的原告与被告认识时间，被告虽认为不真实，但两位证人的该部分证实能相互印证，且同原告��陈述相一致，形成证据锁链，本院依法予以采信；对证人涂某丙和涂某丁证实内容，原告与被告均无异议，本院亦予以采信，并作为认定本案案件事实的主要证据。综上所述，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原告的母亲与被告的母亲系同胞姊妹关系，原告与被告自小认识。2008年6月双方确立恋爱关系，同年9月即以夫妻名义同居生活，2009年7月22日生男孩涂某丁，2010年8月在办理结婚登记时未申明双方属近亲关系，即领取了结婚证。双方共同生育的子女涂某丁自一周岁时起就随被告的父母一起生活至今。本院认为，原告与被告系三代以内旁系血亲，双方登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系自始无效。对原告朱某某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请“判令所生孩子���某丁由其负责抚养”的诉讼请求，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对原告该诉讼请求，本院另行制作判决书。据此，为维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：宣告原告朱某某与被告涂某甲的婚姻无效。本判决为终审判决。审 判 长  严 义审 判 员  李绍基人民陪审员  吴为东二〇一四年八月十二日书 记 员  杨 雄
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民西初字第00516号原告:田利元，女，被告：曹亮，男原告田利元诉被告曹亮离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告曹亮起诉的申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田利元撤回对被告曹亮的起诉。案件受理费150元，由原告田利元承担。代理审判员  王晶二〇一四年八月二十五日书记员彭丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执恢667号申请执行人中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。法定代表人王永健，董事长。委托代理人王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。被执行人北京金尊影视文化传播中心，住所地北京市大兴区魏善庄镇北京大兴新媒体产业基地管理委员会14号楼310房间。法定代表人王冰河，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月21日作出的（2012）大民初字第12943号民事判决书，依法委托鼎丰国际拍卖有限公司拍卖位于北京市大兴区兴涛园35号楼7层3单元702号房屋，鼎丰国际拍卖有限公司于2014年7月30日举行拍卖会，由竞买人徐秀花（身份证号：×××）买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、北京市大兴区兴涛园35号楼7层3单元702号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人徐秀花所有。北京市大兴区兴涛园35号楼7层3单元702号房屋的财产权自本裁定送达买受人徐秀花时起转移。二、买受人徐秀花可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 辉代理审判员  韩媛媛代理审判员  程 立二〇一四年八月十八日书 记 员  吕赛楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第329号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年八月二十二日书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2009）龙执字第96-7号异议人安阳永安贺驼煤矿有限公司。申请执行人刘扶生，男，汉族。被执行人安阳县白莲坡煤业有限责任公司贺驼煤矿。被执行人安阳县白莲坡煤业有限责任公司。本院在执行刘扶生申请执行安阳县白莲坡煤业有限责任公司贺驼煤矿工伤待遇劳动争议纠纷一案中，第三人安阳永安贺驼煤矿有限公司于2014年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人安阳永安贺驼煤矿有限公司称，申请人刘扶生与异议人无劳动关系，异议人安阳永安贺驼煤矿有限公司是由被执行人安阳县白莲坡煤业有限责任公司与安阳永安煤业投资有限公司共同出资新设立的公司，被执行人安阳县白莲坡煤业有限责任公司只是异议人安阳永安贺驼煤矿有限公司的一名股东，不应追加异议人安阳永安贺驼煤矿有限公司为被执行人。经查明，被执行人安阳县白莲坡煤业有限责任公司贺驼煤矿系安阳县白莲坡煤业有限责任公司的分支机构。执行立案后，安阳县白莲坡煤业有限责任公司将其分支机构安阳县白莲坡煤业有限责任公司贺驼煤矿的全部资产入股移交到安阳永安贺驼煤矿有限公司，由安阳永安贺驼煤矿有限公司经营，债务全由安阳县白莲坡煤业有限责任公司承担。本院认为，异议人安阳永安贺驼煤矿有限公司的异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人安阳永安贺驼煤矿有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘振华审 判 员  王拥军代理审判员  刘卫东二〇一四年八月十五日代理书记员  李国令
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉滨民初字第00970号原告张远霞，女，汉族，出生于1956年12月20日，安康市汉滨区人，住址略。被告张运智，男，汉族，出生于1965年3月4日，安康市汉滨区人，住址略。本院在审理张远霞诉与张运智健康权一案中，原告张远霞于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张远霞申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张远霞撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张远霞负担代理审判员 刘 宇二〇一四年八月十八日书 记 员 陈兴莉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠阳法民一初字第624号原告百胜餐饮（广东）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路369号友谊商业大厦13楼。法定代表人：韩骥麟。诉讼代理人郑创琴，系广东恒益律师事务所律师；诉讼代理人吴凯，系广东恒益律师事务所律师。被告惠州市浙商实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路隆基天地广场公寓四楼。法定代表人：谢晓彪。诉讼代理人吴新华，系公司员工。诉讼代理人卓汉生，系公司员工。原告百胜餐饮（广东）有限公司诉被告惠州市浙商实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑创琴、被告诉讼代理人吴新华、卓汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月26日，原告和被告就位于惠阳市淡水镇白云二路67号的建筑及十个周转停车位的日后承租和《租赁合同》的洽谈事宜签订了《租赁意向书》。其中约定，意向书的有效期自2012年3月16日起至2012年12月31日止。若该有效期满未签订租赁合同的，则意向书失效，双方互不承担责任，被告应向原告返还原告已支付的定金。尔后，原告依约向被告支付了10万元的定金，且双方合意延长意向书有效期至2013年6月30日。但前述期限届满之时，双方最终仍未签订租赁合同。原告于2013年7月15日发函明确终止意向书并要求被告返还定金后，被告于2013年7月29日回复同意终止意向书，承诺将于8月10日前返还定金，后又于2013年11月5日发函表示款项延迟至2014年2月退还。然而，迄今为止，被告仍未返还任何款项，即便原告多次催告，被告却以资金紧张为由多次推搪。原告认为，《租赁意向书》合法有效，被告怠于返还定金款项的行为已构成了违约，亦违背诚实信用的基本商业原则，给原告造成了经济损失。为维护原告权利，特提起诉讼，请求：1、判决被告向原告返还定金10万元；2、判决被告返还从2014年2月16日起算至定金清付日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其诉称提交的证据有：1、《租赁合同意向书》、《关于同意延长租赁意向书的函》；2、银行付款凭证、收据；3、2013年7月15日原告的函件、2013年7月29日原告的函件及邮件、2013年11月5日被告的函件；4、2014年1月8日原告的函件、2014年3月13日原告的函件、律师函。被告辩称：原告诉请被告向其支付2014年2月16日起的利息无事实和法律依据。被告未提交证据。经开庭质证，被��对原告提交的证据质证意见如下：1、对第一组证据中的意向书真实性合法性无异议，但第6条第3款明确约定是无息返还，因此原告诉请支付利息缺乏依据；关于意向书的函三性无异议；2、对第二组证据三性均无异议，收到原告10万元定金；3、对第三组证据2013年7月15日原告的函件、2013年7月29日原告的函件及邮件我方没有收到，且没有加盖公司公章真实性有异议，不予质证，2013年11月5日被告的工作联系函三性予以确认；4、对第四组证据真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，函件是原告单方制作，没有证据证明我方收到函件，我方也未收到该函件。经审理查明：2012年3月26日，原被告双方签订《租赁意向书》，就被告（甲方）将其所有的或拥有出租权的惠阳市淡水镇白云二路67号的建筑及十个周转停车位租赁给原告（乙方）事宜达成意向。意向书第6.1条��定：本意向书签署之日起七个工作日内，乙方支付人民币10万元作为定金……。第6.3条约定：若因本意向书以外的有关租赁的其他事项而导致双方不能达成一致，而无法在本意向书有效期间内签订租赁合同的，则本意向书即失效，双方互不承担责任，甲方应将乙方已支付的定金全额无息返还乙方。2012年12月28日，被告向原告发出《关于同意延长租赁意向书的函》，载明：你我双方于2012年3月20日签订关于租赁我方拥有出租权的场地的租赁意向书，且意向书的有效期自2012年3月20日至2012年12月31日止，现我公司同意将该有效期延长至2013年6月30日。该意向书的所有条款仍然有效。另查明，原告于2012年4月5日通过转账方式支付定金10万元给被告，被告也于同天开具收据给原告。2013年11月5日，被告向原告发出《工作联系函》，载明：你我双方于2012年3月20日签订关于租赁我方拥有出租权的场地的租赁意向书，且意向书的有效期自2012年12月31日延长至2013年6月30日。现由于贵司因外部因素影响，暂时不予进驻该店。关于意向定金退还一事由双方友好协商，并根据我公司实际情况，暂定于2014年2月份退还给贵司。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。本案《租赁意向书》是原被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原被告应当按照意向书约定履行自己的义务。根据意向书约定，若本意向书以外的有关租赁的其他事项而导致双方不能达成一致，而无法在本意向书有效期间内签订租赁合同的，则本意向书即失效，双方互不承担责任，甲方应将乙方已支付的定金全额无息返还乙方。从2013年11月5日被告发给原告的《工作联系函》内容可知，��方最终未能签订租赁合同，被告也同意于2014年2月份将意向定金退还给原告。依据上述事实，原告请求被告退还定金10万元，并从2014年2月16日起按银行同期贷款利率支付利息至定金退还之日止，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市浙商实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还定金10万元给原告百胜餐饮（广东）有限公司。二、被告惠州市浙商实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付10万元定金的利息给原告百胜餐饮（广东）有限公司（利息以10万元为本金从2014年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率算至定金清付日止）。本案诉受理费2344元减半收取即1172元由被告惠州市浙商实业有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张少琼二〇一四年八月二十七日书记员  李 幸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判��。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第327号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年八月二十二日书 记 员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第00979号原告：彭某，女，1969年6月5日出生，汉族，服务员，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1970年3月4日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人单乃生到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。彭某诉称：彭某与王某经人介绍相识，于2008年9月22日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后王某好逸恶劳，经常酗酒，不愿上班，对家庭不闻不问，并在酒后对彭某实施暴力，现彭某诉至法院，要求法院判令其与王某离婚。王某未进行答辩、举证、质证。经审理查明：彭某与王某经人介绍相识，于2008年9月22日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。现彭某以双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与王某离婚。以上事实，有身份证、婚姻登记证明、当事人陈述及庭审笔录，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：彭某与王某系自由恋爱结婚，系合法的婚姻关系。双方有一定的感情基础。在共同生活期间夫妻因家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信只要在以后的共同生���中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，是完全可以使夫妻感情恢复和好的。故在彭某主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供证据予以证实的情形下，其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭某要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  金瑞玲二〇一四年八月二十九日书 记 员  周书珍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第877号原告上海肯耐珂萨人才服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈健，董事长。委托代理人罗昌德，上海市君志律师事务所律师。委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。被告上海高仁信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王剑威。本院在审理原告上海肯耐珂萨人才服务有限公司诉被告上海高仁信息技术有限公司不当得利纠纷一案中，原告未预交案件受理费，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王冬娟二〇一四年八月十五日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句���字第300号申请执行人董山武，句容市白兔镇山南自然村197号。被执行人杨柏生。申请执行人董山武与被执行人杨柏生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1633号民事调调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人杨柏生应给付申请执行人董山武借款人民币550000元。此款被执行人杨柏生在2013年8月15日之前给付申请执行人董山武人民币100000元，在2014年1月20日之前给付申请执行人董山武人民币200000元，在2014年6月30日之前给付申请执行人董山武人民币100000元，在2015年1月20日之前给付申请执行人董山武人民币150000元。被执行人杨柏生在2014年1月20日之前给付申请执行人董山武案件受理费人民币5400元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月8日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供���行的财产及线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 骆志勇审判员 戴遐宾二〇一四年八月四日书记员 樊 静
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮商初字第0351号原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路东昇花园G-2门面房。法定代表人李爱莲，该公司董事长。被告王绍元。被告江苏���楚有机农业投资有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇陶闸村村委会。法定代表人葛生兵，该公司总经理。本院于2014年4月24日立案受理了原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下简称巨一公司）与被告王绍元、江苏中楚有机农业投资有限公司（以下简称中楚公司）借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告巨一公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王绍元、中楚公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨一公司诉称：2011年8月10日，原告与被告王绍元签订了《借款合同》，约定：王绍元向巨一公司借款45万元；期限为10个月，从2011年8月10日起，至2012年6月10日止；利率为月19.8‰；借款到期一次性还本。同日，被告中楚公司为上述借款向原告提供连带保证担保。2012年8月11日，原告按约定将45万元出借给被告王绍元，被告王绍元仅归还了2012年12月20日之前的利息，其他本息均未归还。现要求：1、被告王绍元归还借款本金45万元及利息（按月利率19.2‰从2012年12月21日起计算至实际还款之日）；2、被告中楚公司承担连带还款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告王绍元、中楚公司未答辩。经审理查明：被告中楚公司系有限责任公司，被告王绍元为该公司股东。原告所称被告王绍元借款及还款，被告中楚公司为上述借款提供连带责任保证均系事实，本院予以确认。另查明，原告与被告中楚公司于2011年8月10日签订的保证合同约定：中楚公司为王绍元向巨一公司的借款45万元提供连带保证担保，保证担保的范围包括本合同项下本金、利息、罚息、实现债权的费用等。本院认为：原告与被告王绍元之间的借款合同，与被告中楚公司之间的担保合同均系双方自愿订立，未违反法律法规规定，是合法有效的，各方均应按合同约定履行。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人王绍元未按合同约定还款，原告要求借款人王绍元归还借款本息，担保人中楚公司承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。两被告未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍元于判决��效后十日内归还原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司借款本金45万元及利息（以45万元为本金，从2012年12月21日起按月利率19.8‰计算至判决确定给付之日）；二、被告江苏中楚有机农业投资有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9700元，公告费600元，合计10300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长  钱晓晖人民陪审员  陈��人民陪审员  王 帅二〇一四年八月二十七日书 记 员  王 莉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人���以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债��，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01274号原告乔建伟，男，汉族，1962年11月22日生。被告吕振峰，男，汉族，1977年10月23日生。被告牛英英，女，汉族，1976年4月21日生。原告乔建伟诉被告吕振峰、牛英英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔建伟及被告牛英英到庭参加诉讼，被告吕振峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告乔建伟诉称，2011年12月10日二被告向原告借款847500元，并承诺在2011年12月18日前归还原告500000元，余款在2012年12月25日偿还完毕，逾期未还以月息2分计息，二被告在借条上签字。现借款逾期，二被告拒不还款，故提起诉讼。请求依法判令二被告给付原告借款847500元及利息288150元并承担本案诉讼费用。被告吕振峰未到庭进行答辩。被告牛英英辩称，向原告借款100000元属实，但原告给付的是现金，实际给付了96500元，写合同时约定将一辆北奔的自卸车抵押给原告。2012年6月26日借款到期后，因被告不能还款，原告将抵押车辆开走。后双方约定将抵押车辆过户，但原告也不办理。经审理查明，2012年5月25日，被告吕振峰、牛英英向原告乔建伟借款100000元，双方口头约定月利率为3.5%。同日，原告乔建伟实际向二被告交付借款96500元并签订《借款合同》一份，双方约定：借款金额为100000元，借款日期为2012年5月25日至2012年6月25日，如到期不能偿还借款，从借款到期之日起按每天200元计收滞纳金，直至借款还清为止。双方另约定将被告所有的北奔牌自卸卡车作为抵押，但并未办理抵押登记。李世明为该借款担保人，并在《借款合同》中借款担保人处签字捺印。借款到期后，被告吕振峰于2012年8月3日出具《保证书》一份，承诺于2012年8月25日将借款及利息全部还清。并将被告所有的北奔牌自卸卡车交付原告。被告吕振峰、牛英英至今未向原告乔建伟偿还该借款及支付利息。原告乔建伟为支持其诉讼主张，向本院提供《借款合同》（原件）一份，证明二被告向原告借款100000元，由李世明担保。被告牛英英经质证对原告提供的《借款合同》予以认可，本院依法予以采信。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告吕振峰、牛英英向原告乔建伟借款100000元并签订《借款合同》一份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均认可实际交付借款96500元，扣除了一个月的利息3500元，故被告吕振峰、牛英英应当按照实际借款数额96500元返还借款并计算利息。原、被告自述双方口头约定借款月利率为3.5%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含零利率本数）。2012年中国人民银行贷款年利率为6.15%，原告乔建伟主张按照月利率2%计算利息，未超出法律规定民间借贷的利率范围，本院予以支持。故被告吕振峰、牛英英应向原告乔建伟共同支付利息46320元【计算方法：96500元×2%月利率×24个月（2012年5月25日至起诉日2014年5月26日）】。被告吕振峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告吕振峰、牛英英共同偿还原告乔建伟借款96500元及利息46320元，共计142820元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元及保全费1262元（应交案件受理费3266元，因适用简易程序减半收取1633元，原告已预交），由原告乔建伟承担107元，由被告吕振峰、牛英英承担2788元，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥二〇一四年八月十九日书记员 连小艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第1996号原告沈振贤，男，1968年8月30日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。被告上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人单耀晓。本院在审理原告沈振贤诉被告上海聚隆绿化发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告上海聚隆绿化发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海聚隆绿化发展有限公司实际经营地为上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX楼，而合同履行地在江苏省淮安市，该案应由上海市徐汇区人民法院管辖，故要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查���本院认为，原、被告因绿化工程而发生纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则，由施工行为地或者被告所在地人民法院管辖。被告主要营业地在上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX楼，施工行为地在江苏省淮安市，均不属本院管辖范围内。故本院对上述纠纷没有管辖权，被告上海聚隆绿化发展有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告上海聚隆绿化发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，案件移送至上海市徐汇区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 吴 预二〇一四年八月十八日书 记 员 钟显庭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第1183号原告李冬，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人张昱伟，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杜浩洋，总经理。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告上海人桥信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人曾云鹏，总经理。委托代理人王立丰，男。原告李冬诉被告上海顺衡物流有限公司、被告上海人桥信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。被告上海人桥信息科技有限公司于2014年8月1日向本院提出管辖权异议，于2014年8月18日撤回管辖权异议。原告李冬于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李冬撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告李冬负担。代理审判员  王冰如二〇一四年八月二十六日书 记 员  李莹晖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第2329号原告刘凤林，男，1953年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告孙爱民，男，1965年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘凤林诉被告孙爱民房屋租赁合同纠纷一案，原告刘凤林于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告刘凤林申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘凤林撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘凤林负担。代理审判员 金    玮二〇一四年八月二十八日书 记 员 张占平蔡良勤附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省��峰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民二初字第571号原告双峰县农村信用合作联社法定代表人吴坚强,该社理事长。被告贺建新，农民。被告朱彩平，农民，系被告贺建新之妻。本院在审理原告双峰县农村信用合作联社与被告贺建新、朱彩平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告双峰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。审判员  周荣遐二〇一四年八月一日书记员  禹颖聪
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新商初字第094-1号原告：石峰，男，1977年7月15日出生。被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：刘文钊，董事长。委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。本院受理原告石峰与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。经审查，本院认为，原、被告2010年12月7日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈振民二〇一四年八月十二日书记员  段瑞静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第322号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年八月二十二日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)华法民初字第1949号原告张广立，男，汉族。委托代理人张琪，女，汉族。被告张忠晗，男，汉族。被告张洪臣，男，汉族。被告山东菏泽昌源食品有限公司。法定代表人张忠晗，经理。原告张广立与被告张忠晗、张洪臣、山东菏泽昌源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告张忠晗、张洪臣、山东菏泽昌源食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月27日，被告张忠晗、张洪臣向原告借款70万元，借款期限为1个月，口头约定月息5分。借款到期后，经多次催���，被告本息未付。故请求判令被告张忠晗、张洪臣偿还借款本金70万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算），山东菏泽昌源食品有限公司对借款本息承担连带清偿责任。被告张忠晗、张洪臣、山东菏泽昌源食品有限公司均未答辩。经审理查明，2012年3月27日，被告张忠晗、张洪臣约定向原告借款70万元，借款期限1个月，自2012年3月27日至2012年4月26日，被告山东菏泽昌源食品有限公司承诺对该笔借款承担连带清偿责任，同时被告张忠晗、张洪臣为原告出具了一份借据，并加盖了山东菏泽昌源食品有限公司的公章。原告于借款当日扣除一个月的利息35000元后通过银行向被告张忠晗、张洪臣共转款665000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张忠晗、张洪臣未还款，担保人山东菏泽昌源食品有限公司亦未履行担保义务，形成纠纷。本院认为，���告张忠晗、张洪臣向原告张广立借款的事实，有其为原告出具的借据及原告向其转款的凭证为证，事实清楚，证据充分，因借款时原告预先扣除了利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条“公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，本案借款数额应为665000元。借款时，原告是按照双方口头约定的月利率5%的标准预先扣除的利息，但该标准已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。被告山东菏泽昌源食品有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借款人不能偿还时，应对借款本息承担连带清偿责任。所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则���第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告张忠晗、张洪臣偿还原告张广立借款本金665000元及利息（自2012年3月27日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算至本判决生效后10日止，扣除已付利息35000元），于本判决生效后10日内付清。被告山东菏泽昌源食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，原告负担350元，二被告负担10450元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟��判员马洁人民陪审员  樊英丽二〇一四年八月二十五日书 记 员  杨雯惠
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2014年长经开民初字第00912号原告：赵士国，男，汉族，1960年9月6日出生，住长春市二道区。被告：贡宇飞，男，汉族，1978年11月22日出生，住长春市南关区。被告：贡百林，男，汉族，1953年2月15日出生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告赵士国与被告贡宇飞、被告贡百林买卖合同纠纷一案中，原告赵士国于2014年8月25日提出撤诉申请，并变更诉讼请求为9300元。本院认为原告赵士国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告赵士国撤回起诉。案件受理费50元收取25元，由原告赵士国负担，8945元退回由原告赵士国。审判员  周其巍二〇一四年八月二十五日书记员  陈 皓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1197号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告丽达·阿吾肯，女，1988年11月3日出生，汉族，住新疆布尔津县向阳南路4楼1单元101室。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告丽达·阿吾肯金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员 秦   岭二〇一四年八月十二日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）雅民终字第600号上诉人黄正胜，男，汉族，1964年5月6日生，住雅安市雨城区。上诉人黄正胜不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1437号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄正胜称，在2011年黄正胜起诉程庆烈确认股权转让协议无效的案件中，程庆烈在答辩状上称，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。黄正胜到雅安市税务局查实，税务部门提供了程庆烈已交税的书面回复，黄正胜要求程庆烈还回税票，程庆烈一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税���》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。据此，黄正胜请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。本院经审查认为，黄正胜在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故黄正胜以自己为纳税义务人要求程庆烈还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦   华审 判 员 刘   夏代理审判员 陈 振 华二〇一四年八月二十二日书 记 员 钟���忱
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3863号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张纪友，男，1954年07月04日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张纪友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张纪友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56502.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56502.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3347号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄继龙，男，1982年07月08日出生，住江苏省邳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄继龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄继龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45736.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45736.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑终字第164号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡小雄，男，1972年12月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业。海南省澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人胡小雄犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月25日作出（2014）澄刑初字第183号刑事判决：一、被告人胡小雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、本案扣押的毒品海洛因1包，予以没收。一审宣判后，原审被告人胡小雄不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡小雄申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡小雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡小雄申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡小雄撤回上诉。海南省澄迈县人民法院（2014）澄刑初字第183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  符敬强审 判 员  曾 于代理审判员  章 勤二〇一四年八月十八日书 记 员  刘雅琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：章勤校对：刘雅琴印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年8月日印制（共印30份）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨港执字第910号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行代表人薛建，行长。被执行人董勇本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与董勇金融借款合同纠纷一案中查明，董勇因涉嫌绑架罪于2014年3月19日被天津市公安局津南分局逮捕，现羁押于津南看守所。董勇除现有其母亲王玉兰，残疾人弟弟及未成年的儿子（1998年生，父母已离婚）共三人居住的本案抵押房产津南区小站镇红旗路南侧、文化路北侧福馨公寓4-6-102室外，再无其他财产可供执行。王玉兰一家靠每月低保金及拾废品维持生活，现该案不具备执行条件，申请执行人不能提供被执行其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）滨港民初字第851号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张洪春代理审判员  王树金代理审判员  顾孟奎二〇一四年八月二十九日书 记 员  杨英杰
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第01015号原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行,住所地：南郑县汉山镇北大街1号。负责人封力，系该行行长。委托代理人肖建军，系该行大河坎天汉大道分理处客户经理。被告贺科俊，男。被告王鹏，男。中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉贺科俊、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王鹏及被告贺科俊经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：2011年7月13日，被告贺科俊以购农用车为由向原告申请借款50000.00元，被告王鹏出具了保证担保责任书，自愿为借款人贺科俊提供保证担保。2011年7月13日，原告会同二被告在原告单位大河坎天汉大道分理处签定了农户贷款借款合同，原告于2011年7月13日向借款人发放借款50000.00元，该笔借款于2012年7月12日到期，二被告未按照所签合同期限还款付息，此行为已严重违约，现依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还贷款本金50000.00元及利息7366.16.00元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计），本案诉讼费用由被告全部承担。被告贺科俊、王鹏未答辩，也未提交证据。经审理查明：2011年6月5日，被告贺科俊以购买农用车之用途向原告申请贷款，被告王鹏向原告出具了保证担保承诺书自愿为借款人贺科俊提供担保，并于2011年7月13日签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告贺科俊借款50000.00元，期限1年，自2011年7月13日至2012年7月12日止，借款利率按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次还本，被告王鹏为该笔贷款提供保证担保。同时约定担保范围包含借款本金、利息罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向借款人贺科俊发放借款50000.00元。借款发放后，被告贺科俊除归还部分利息外，其本金和截止2014年3月20日所欠利息7366.16元至今未予偿还。2012年7月12日借款到期后，原告催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。上述事实，有原告方的当庭陈述、贷款申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、利息证明等证据予以证实，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺科俊因购农用车资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放50000.00元的贷款义务，借款到期后被告贺科俊除归还部分利息外，其本金和所欠利息至今未予归还，显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任。被告王鹏自愿为被告贺科俊借款提供担保，故理应按照约定承担连带担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告贺科俊在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元并支付借款利息7366.16.00元，合计本息57366.16元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计）。二、被告王鹏对上述借款本息承担连带清偿担保责任，担保人王鹏还款后可依法向借款人贺科俊追偿。若二被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234.00元，减半收取617.00元，由被告贺科俊交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。代理审判员  ：王娟二〇一四年八月二十日书 记 员  ：岳媛
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗荔法刑初字第679号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人余某，女，1965年8月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地：广州市。2008年6月20日因犯非法持有毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七年，2012年12月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）611号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月2日1时许，被告人余某在其居住的本市荔湾区光复中路219号303房内将白色粉末1包（经鉴定，净重0.47克，检出海洛因成分）以人民币250元的价格贩卖给吸毒人员陈某某（另案处理）后被民警抓获。民警在上址缴获毒资人民币250元、作案工具手机1部及被告人余某持有的红色药片3瓶（经鉴定，净重9.94克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体3包（经鉴定，净重14.26克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（经鉴定，净重4.51克，检出甲基苯丙胺成分）等毒品一批。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人余某无视国家法律，贩卖毒品，又非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人余某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人余某在刑罚执行完毕后五年内应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年4月2日1时许，被告人余某在朋友给其居住的广州市荔湾区光复中路219号303房内将白色粉末1包（经鉴定，净重0.47克，检出海洛因成分）以人民币250元的价格贩卖给吸毒人员陈某某后，被民警现行抓获并缴获毒资人民币250元、作案工具手机1部及被告人余某持有的红色药片3瓶（经鉴定，净重9.94克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体3包（经鉴定，净重14.26克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（经鉴定，净重4.51克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人余某在开庭审理时并无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品、毒资、作案工具手机（原物照片）、现场照片，证人麦某、邓某的证言，证人杨某、朱某、杨某、霍某、邝某、陈某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，手机通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1042号、1161号化验检验报告，现场检测报告书，广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，本院（2008）荔法刑初字第374号刑事判决书及释放证明书，被告人余某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人余某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人余某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，依法应当从重处罚；被告人余某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2017年10月1日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品、毒资、作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  朱乐华人民陪审员  蒋绍雄二〇一四年八月十三日书 记 员  黄 坚陈仁兰
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第604号之一申请执行人黄永兵。被执行人欧阳波。申请执行人黄永兵与被执行人欧阳波买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）湖民初字第707号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前查无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第707号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年八月十三日书记员 黄惠芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐柳商��字第406号原告：黄正智。委托代理人：杨福永。被告：刘洁。原告黄正智诉被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄正智的委托代理人杨福永到庭参加诉讼，被告刘洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正智诉称：2013年2月5日，徐建祥（2013年3月2日亡故）因家庭经营及投资需要向原告借款50万元，由徐建祥本人出具欠款凭单一份交原告收存。2013年2月8日，原告与徐建祥及被告刘洁达成《借款补充协议》，约定利息按1分计算，并由被告刘洁作为借款保证人。后原告多次向徐建祥及被告刘洁催要借款，但被告至今未付。故原告起诉要求：1、被告刘洁立即归还原告借款本金50万元及利息（按月息1分从2013年2月9日起开始计算）；2、本案诉讼费���由被告负担。被告刘洁未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。经审理本院查明：徐建祥于2013年2月5日向原告黄正智借款50万元，其向原告出具亲笔签名的欠款凭单一份，该欠款凭单未约定还款时间及利息。2013年2月8日，徐建祥、被告刘洁向原告出具借款补充协议一份，约定2013年2月5日的借款更改为按月息1%计算利息，被告刘洁为该借款提供担保。被告刘洁与徐建祥原系夫妻关系，本案借款发生在被告刘洁与徐建祥夫妻关系存续期间。另查明：徐建祥于2013年3月2日因溺水死亡。上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠款凭单、借款补充协议书、结婚登记表及庭审笔录等在案佐证。本院认为，徐建祥向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。被告刘洁与徐建祥原系夫妻关系，本案借款发生在被告刘洁与徐建祥���妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘洁应承担相应的还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洁应于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄正智借款本金50万元及利息（以50万元为基数按月利率1%自2013年2月9日起计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��案受理费8800元、公告费400元，均由被告刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  范亚东代理审判员  黄 敏人民陪审员  金玲光二〇一四年八月十九日代书 记员  王婉济
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3881号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王立臣，男，1982年06月24日出生，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48749.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48749.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书2014年二执字第00122号（2014）二执字第122号申请执行人：姜苹，现住长春市朝阳区。被执行人：长春市大华金属材料有限公司。法定代表人王洋，总经理。本院在执行申请执行人姜苹申请执行被执行人长春市大华金属材料有限公司借款纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人申请本案延期执行，待被执行人被查封的财产被征占后再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：本院（2014）二立民调字第1号民事调解书本次终结执行。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ： 陈 国二〇一四年八月四日书记员 ：李德林
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书(2014)蓝法执字第133号申请执行人廖某某，男。委托代理人刘某某（系廖某某之妻）。被执行人雷某，男。被执行人雷某某（系雷某之父）。被执行人彭某某（系雷某之母）。本院在执行申请人廖某某与被执行人雷某、雷某某、某某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人雷某、雷某某、某某某三人长期在外打工，下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 宏 长审 判 员 欧阳金梅代理审判员 某 松 波二〇一四年八月十四日书 记 员 邹 标 龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3239号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汤玉清，女，1976年10月11日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤玉清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤玉清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44991.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44991.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
缙云县人民法院执 行 裁 定 书(2014）丽缙执民字第500号申请执行人朱耀灿。被执行人王建平。本院在执行申请执行人朱耀灿与被执行人王建平民间借贷纠纷一案中，未执行20000元及利息，现被执行人王建平下落不明且无可供执行的财产，申请执行人于2014年8月5日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）丽缙执民字第500号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江林通审 判 员 卢建龙审 判 员 吕志铎二〇一四年八月十二日代书记员 蓝松娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3831号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告石崇，男，1980年03月19日出生，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石崇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石崇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120644.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120644.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���宝法龙执字第982号申请执行人吴艳兰。被执行人杨智程。深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人杨智程于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨志刚二〇一四年八月八日书记员  吴创业
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽执字第00371号宽执字第371号申请执行人吉林中天元商品混凝土有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇南侧。法定代表人刘乃忠，董事长。被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地绿园区翔运街899号。法定代表人阚学芬，经理。申请执行人吉林中天元商品混凝土有限公司与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第133号民事调解书，于2014年5月4日依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）宽民初字第133号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈陆艳二〇一四年八月二十日书记员  王晓冬
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）源法执字第396号申请执行人：李某。被执行人：齐某。本院在执行申请执行人李某与被执行人齐某离婚纠纷，即本院作出的（2013）源民初字第458号民事调解一案中，申请执行人于2014年8月6日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2014）源法执字第396号案件终结执行。审判员  孟强二〇一四年八月六日书记员  邢翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字��2852号罪犯刘丽萍，女，1968年4月29日生，汉族，新疆维吾尔自治区新源县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2010年10月18日作出（2010）伊刑初字第346号刑事判决，认定刘丽萍犯合同诈骗罪，判处刘丽萍有期徒刑九年，刑期自2010年4月6日起至2019年4月5日止。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年7月7日提出对罪犯刘丽萍的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯刘丽萍在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获记功奖励3次，获表扬奖励2次，获季度表扬奖励2次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯刘丽萍在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，���分考核成绩突出。该犯于2012年7月、2014年1月先后2次被评为改造积极分子，2011年12月、2012年12月、2013年5月获记功奖励3次，2012年4月、2013年5月获表扬奖励2次。2013年10月、2014年1月获得季度表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯刘丽萍在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘丽萍减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年八月五日书记员 李  浩
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑中民申字第40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振国，男，1975年3月1日出生，汉族，个体。再审申请人（一审被告）：高继芹，女，1952年12月23日出生，汉族，退休工人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴存，男，1959年1月13日出生，汉族，个体。再审申请人高继芹、王振国因与刘兴存房屋买卖纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中���终字第451号民事判决，于2014年7月16日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高继芹、王振国再审申请称：黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第451号民事判决认定的主要事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误。理由是：（一）原审认定事实错误。本案事实是：2012年7月10日，被申请人刘兴存的爱人到申请人高继芹、王振国家看房子，双方讲好价格为52万元，并约定交纳2万元押金，申请人高继芹跟其一起到银行取款。申请人高继芹收到2万元押金后，给被申请人刘兴存的爱人打的收据，内容为“收剧，今收到人民币两万元整，押金不买不退，经济计划局17号楼1单元202室，全款52万元整”之后，双方约定5、6天后交余款。直到8月初被申请人刘兴存才通知申请人房子不买了，并要求退还2万元押金。被申请人刘兴存违约，应承担违约责任并包赔损失。（二）原审认定事实的主要证据是伪造的，程序违法。原审刘兴存提起诉讼的主要证据是申请人出具的所谓“收条”，该收条是被申请人刘兴存伪造的，并非申请人所写。在一、二审开庭质证时，申请人均提出异议，并要求鉴定。但一、二审法院均未予以鉴定，造成错判。（三）申请人申请再审提交两份新证据，足以推翻原判决。被申请人刘兴存的答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。理由是：（一）申请人高继芹、王振国提出的刊登卖房广告，佐证不了卖房缘由。（二）收条是申请人高继芹亲笔所写。（三）申请人本次提供证人是假证。本院认为：（一）原审认定本案主要事实与高继芹、王振国申请再审时所述事实并无不同，且双方当事人对本案主要事实均���以认可，故原审认定事实清楚，高继芹、王振国认为原审认定事实错误的申请再审理由不能成立。（二）原审鉴于双方当事人对高继芹收到2万元购房押金的事实均予认可，该收条的真实与否对本案定案无决定性影响，为了减少双方的诉讼成本，决定对该收条不予鉴定是正确的。本案的主要争议焦点是：在没有正式签订房屋买卖合同的情况下，2万元的押金是否应予退还问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条的规定，房屋买卖应当签定书面合同；收受定金作为订立房屋买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致没有签订房屋买卖合同的，卖房人应当将定金返还给买房人。因本案双方没有签订房屋买卖的书面合同，而先收了押金，没有订立房屋买卖合同的责任不是任何一方的责任，按上述规定高继芹、王振国应当返还刘兴存押金2万元。故原审适用法律正确，高继芹、王振国的申请理由不能成立。（三）高继芹、王振国申请再审提供两份证人证言不是新证据，且证实的内容不能支持高继芹、王振国申请再审的主张。综上，高继芹、王振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高继芹、王振国的再审申请。（此页无正文）审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王 凤二〇一四年八月十二日书记员  鲍玉东
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第129号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人刘某，女，1978年7月1日生，汉族，无业。2014年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）180起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月16日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员万华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月30日10时许，被告人刘某驾驶苏A×××××号轿车，沿南京市高淳区淳溪镇太安路由北向南行驶至蒋家村路段时，与同向行驶在机动车道内的被害人丁某甲驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致丁某甲（男，66岁，单身）受伤，经抢救无效于2014年1月14日死亡。经法医鉴定，被害人丁某甲符合交通事故致颅脑损伤后死亡。南京市公安局高某分局交巡警大队道路交通事故认定，被告人刘某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某得知他人报警，在现场等候公安人员，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人刘某驾驶的苏A×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交通事故强制保险和第三者责任保险，保险期限为2013年9月18日至2014年9月18日。案发后，被告人刘某支付人民币5，300元，被害人侄子丁某乙对被告人刘某及其车辆投保的保险公司就经济赔偿已向本院提起民事诉讼，尚在审理中。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被告人刘某供述，其于案发当日驾驶自己的轿车沿太安路由北向南行驶至蒋家村路段时，其右侧机动车道内1辆电瓶三轮车突然向左打方向，其来不及避让，紧急刹车，但还是发生了碰撞。见一老头躺在地上，其将老头扶起后，与其同车的陈某打的救护和报警电话。2、证人丁某乙的证言，证实被害人丁某甲是其叔叔，他没有妻子儿女，其是他唯一健在的亲属。案发那天他骑车去天河市场卖菜的，结果在路上发生了交通事故。3、证人陈某的证言，证实2013年11月30日其乘坐朋友刘某驾驶的轿车沿太安路行驶，到事故地点时，突然发现车子前方有个老人骑个三轮电瓶车往左斜过来，刘某发现后紧急刹车，稍向左打了点方向避让，但轿车车头前方与电瓶车后车厢左后��处发生了碰撞。4、南京市公安局高某分局122接警单、归案经过说明。5、南京市公安局高某分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场刑事摄影照片。6、南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告。7、南京市公安局高某分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书。8、被告人刘某驾驶证，肇事车辆机动车行驶证、保险单。9、南京市高淳区人民法院民事裁定书、协助执行通知书、机动车交通事故责任纠纷开庭笔录、收条。10、被告人刘某的户籍资料等。被告人刘某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人刘某案发后明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红人民陪审员  张青泰人民陪审员  邢海涛二〇一四年八月四日书 记 员  王国平