wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯商初字第884号原告：孙红英。被告：姜子有。被告：曾水英。原告孙红英诉被告姜子有、曾水英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。孙红英到庭参加诉讼，被告姜子有、曾水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙红英诉称：被告姜子有与曾水英系夫妻关系。两被告因共同投资蜡石矿厂以资金紧张为由，于2011年9月22日向原告借款450000元，借款利息按月利率3分计算。2013年7月1日，原告与姜子有进行核对后，姜子有以乙方名义向原告出具《还款协议》一份注明：“自2011年9月至2013年6月，乙方共向甲方借款660000元，至今未还，现经双方自愿协商，达成如下还款协议：1、由乙方在2013年9月10日前归还甲方借款660000元。2、借款利息按月利率2%计算，息随本清。3、如发生诉讼由甲方所在地的法院管辖，涉及诉讼费等费用由乙方承担”。还款期限届满后，姜子有、曾水英并未向原告还款付息。在庭审中，原告提出变更诉讼请求诉请，判令：1、要求姜子有、曾水英归还借款本金450000元，并自2011年9月22日起至还款之日按月息2%支付。2、诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、银行明细账查询表一份，证明原向被告交付借款的事实。2、2013年7月1日《还款协议》一份，证明姜子有承诺于2013年9月10日前归还借款660000元；借款利息按月利率2分计付的事实。被告姜子有、曾水英未作答辩。本院经审查认为，被告姜子有、曾水英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所提交的证据具有证据资格实，确认定案依据。经审理查明：本院对原告孙红英起诉的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姜子有向原告借款，原告向被告交付款项，双方借贷法律关系生效。姜子有未按《还款协议》约定期限归还借款本金及利息，其行为违约，应承担违约责任。原告主张姜子有向其借款用于与其配偶曾水英共同投资矿厂经营，该债务属姜子有与曾水英共同所负债务，应当按夫妻共同债务处理，要求姜子有、曾水英共同归还原告借款本金450000元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜子有、曾水英于本判决生效之日起十日内归还原告孙红英借款本金450000元及利息（利息自2011年9月22日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率2%计算）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10964元，公告费650元，财产保全费4020元，合计15634元，由被告姜子有、曾水英承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长 周鑫审判员詹荣泉人民陪审员余河洲二〇一四年一月十六日书记员 庞              筱
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第165号原告刘某某。委托代理人诸葛祥忠，山东铭信律师事务所律师，一般代理。被告郯城县某某有限公司。法定代表人商某某，经理。被告商某某。原告刘某某与被告郯城县某某有限公司、商某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人诸葛祥忠到庭参加诉讼，被告郯城县某某有限公司、商某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，被告因资金紧张向原告借款557000元，约定月息3分，并给原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟推脱不还，为此诉请法院判令被告偿还借款557000元及利息。被告郯城县某某有限公司、商某某未答辩。经审理查明，被告商某某系被告郯城县某某有限公司的法定代表人。二被告分别于2013年3月22日和2013年4月19日向原告借款共计557000元，双方未约定还款期限和借款利率。经催要未果，原告于2013年12月20日起诉来院，请求法院判令二被告偿还借款557000元及利息。上述事实，有当事人陈述和原告提供的借条等证据予以证实，且均已收录在卷。本院认为，合法的债权受法律保护，二被告向原告借款557000元未予偿还，应承担还款责任。原告要求二被告偿还借款557000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郯城县某某有限公司、商某某经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郯城县某某有限公司、商某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款557000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元、保全费XXXX元，由被告郯城县某某有限公司、商某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一四年一月九日书记员  张衍阳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）正民初字第1932号原告邹某某，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被告李某，女，1990年2月3日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人同居关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹某某诉称：原、被告经人介绍于2012年农历12月认识，2013年农历2月未办结婚登记手续同居生活，由于被告经常不在家且做什么事情也不告诉自己，也不让原告与其在一起，被告在和原告认识及同居时共要彩礼款物合计17000元。2013年9月后被告不再回家，双方分居至今。现要求解除双方同居关系及被告偿还彩礼款物17000元及承担本案诉讼费用。被告李某辩称：被告只收到11000元，且是原告给的不是被告要的，况且已用于生活消费开支，但同居前被告个人财产原告应当退还给被告。经审理查明：原、被告2012年农历12月经人介绍后认识，于2013年农历2月初八举行典礼后未办结婚登记手续同居，2013年10月底双方分居至今。同居前被告收受原告彩礼款11000元。同居前被告李某个人财产有电视桌1张、电动车1辆、液晶电视1台、项链耳环1套、压箱钱19000元、餐桌1张、被子10床、空调1台、洗衣机1台、床上用品1套（含3套4件套、1套8件套、2套枕头、外用被套4套、1套3件套），以上除压箱钱19000元外其他物品被告现已带走。现原告以双方缺乏相互了解，性格不合为由诉来本院要求依法解除双方同居关系及被告偿还彩礼款物17000元及承担本案诉讼费用。上述事实由原告身份证、原被告双方签字的原告陪嫁物品清单一份、证人证言、原被告陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告未按照婚姻法的规定依法登记而以夫妻名义同居生活，原告要求解除双方同居关系符合法律规定，本院依法予以解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的。…”。本案中原告邹某某与被告李某同居后没有办理结婚登记手续，故原告要求被告退还相应的彩礼款本院应予支持，结合本案实际中原、被告已同居近六个月，被告退还原告彩礼款9000元为宜。本案中原告邹某某向本院主张为被告购买戒指及其亲属给付被告现金，因原告未向本院提供相关证据予以证实，且被告予以否认，故本院对原告该诉讼请求不予采信。被告陈述与原告同居前个人财产原告应当退还给被告，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条之规定，判决如下：一、解除原告邹某某与被告李某同居关系；二、限被告李某于本判决生效后十五日内退还给原告邹某某现金9000元；三、限原告邹某某于本判决生效后十五日内退还给被告李某现金19000元；四、驳回原告邹某某其他诉讼请求。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费300元，由原告邹某某承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇一四年一月十日书记员  李瑞玺
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2013）醴法民一初字第1146号原告晏仕友，男，1963年2月19日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。委托代理人晏东东，男，1987年10月7日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。代理权限：特别授权，即代为立案，出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告朱麟瑞（曾用名朱光富），男，1958年6月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告晏仕友与被告朱麟瑞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员吴中东、人民陪审员李华荣、张春来组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告晏仕友的委托代理人晏东东到庭参加诉讼，被告朱麟瑞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月30日，被告借口其酒店生意需周转资金向原告借款55000元，并约定在2011年12月31日前还清。借款到期后，原告多次向被告催问，被告以种种借口拒不偿还。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款55000元，并支付利息5000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：借条一张，拟证明被告于2011年10月30日向原告借款55000元，约定在2011年12月30日前还清。被告未向本院提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。依原告提供被告的住址，本院无法向被告送达应诉手续。本院依职权对邱玲（醴陵市中山南路288号租赁户）进行调查，邱玲证明朱麟瑞已多年未居住在醴陵市中山南路288号。原告对邱玲的调查记录无异议，予以认可。经庭审质证，因被告未到庭，未对原告提交的证据及本院对邱玲的调查笔录进行质证，本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据及邱玲的调查记录予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：原、被告于2007年或2008年期间在北京相识。相识后，原、被告之间发生借款关系。2011年11月30日，原、被告经过清算，被告向原告出具借条一张，该借条的主要内容为：“今借到晏仕友现金55000元整属实。注：（以前所开借条作废），本人保证此款在2011年12月30日以前还清。”借款到期后，被告未向原告偿还借款。在审理过程中，原告提出要求被告支付逾期利息5000元，该利息从2012年1月1日计算至2013年12月31日止，按人民银行二年存款利率标准计算。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款本金及支付利息是否成立？被告向原告借款并向原告出具借条，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告向被告提供借款，被告应在约定的期限内偿还，但被告未按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限偿还借款，双方亦未约定利率标准，被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付逾期利息，原告要求被告按中国人民银行公布的2年存款利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告所欠借款本金为55000元，2012年1月间中国人民银行公布的二年存款年利率为4.4%，被告应向原告支付利息4840元（55000元×4.4%×2年），超过部分，本院不予支持，应予驳回。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱麟瑞在本判决生效后十日内偿还原告晏仕友借款本金55000元；二、被告朱麟瑞在本判决生效后十日内向原告晏仕友支付借款利息4840元（55000元×4.4%×2年）；三、驳回原告晏仕友其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告晏仕友负担4元，被告朱麟瑞负担1296元。如义务人未自觉履行义务，权利人有权在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。此页无正文审 判 长  吴中东人民陪审员  李华荣人民陪审员  张春来二〇一四年一月十日书 记 员  文 茂本判决所引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第35号原告张某，女，1987年3月5日出生，汉族，农民。委托代理人苗德义，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告李某，男，1986年12月8日出生，汉族，农民。委托代理人李朋坤，山东金乡羊山法律服务所法律工作者。原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许炳友适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人苗德义，被告李某及其委托代理人李朋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2009年下半年原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2011年1月14日，在金乡县民政局办理结婚登记手续，2012年1月9日生一子，取名李涵蓄。由于双方婚前了解不够，婚后双方感情一般。被告心里没有主心骨，不把家庭当回事，脾气性格暴躁，情绪变化无常，不听劝说。双方因家庭琐事争吵，被告经常对原告大打出手，殴打致伤原告是常有的事。原告于2013年5月份因被告殴打致伤，回娘门居住至今。被告对原告母子不管不问，原、被告双方现毫无感情可言，今后也没有和好的希望。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子李涵蓄由原告抚养，被告依法支付儿子的抚养费；原、被告双方的婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。被告李某辩称，原告诉称原、被告婚前互不了解，婚后被告经常对原告大打出手，殴打致伤等均属谎言。事实上原、被告于2009年元月份相识后，便建立的恋爱关系，当时被告在上海打工，原告在青岛打工，两人经常电话联系，相互问候。2010年“五一”期间被告应原告邀请去青岛找原告去玩，两人在一起玩得很开心，从此彼此都有好感，双方商定了结婚的日子，定在了2010年腊月20日。婚后二人一起去青岛的一家公司打工，双方相互照料，互敬互爱，过得很幸福，不久原告怀孕了，被告把原告送到家，被告又回到了青岛打工。孩子出生后，被告陪原告母子生活了一段时间，双方从没有吵过嘴。为了养家糊口，2012年2月份被告又去青岛打工，原告在家照料孩子，农忙时被告的父母能做帮手，双方都为拥有这个家庭感到幸福美满。2013年6月，因打棉花药，原告与被告父亲发生点矛盾，她一气之下离家回娘家，之后，被告在电话里多次劝她，原告一时半会也想不开，再与原告联系，原告电话停机。被告认为，原、被告婚前基础较好，婚后又建立了深厚的夫妻感情。原告起诉离婚的原因是其与被告父亲发生点误会，现我们家庭主动认错并叫原告回家。为维护一个完整的家庭，有利于孩子的健康成长，被告不同意离婚。经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，2011年1月14日双方在金乡县民政局办理结婚登记手续，2012年1月9日生一子李涵蓄。由于双方的性格存有一定的差异，常因家庭生活琐事生气、吵架。2013年6月双方再次产生家庭纠纷，原告携子回娘门居住与被告分居生活，期间被告也未予给付孩子的相关抚养费用，夫妻感情恶化，以致形成诉讼。另查明，原告提供其婚前财产清单：门厅一个，三组合衣橱一套，大衣柜一套，菜橱一个，梳妆台一个，一二三拐角沙发一套，茶几一个，电视柜一个，圆板凳6个，大圆瓷盆一个，VOC32英寸超平电视机一台带VOC电脑主机一个，美的挂式空调一台，康佳牌三开门电冰箱一台，洗衣机一台，组装电脑一台，电脑桌一个，电磁炉一个，台灯一台，饮水机一台，电热风一个，EVD一个，大型大阳牌摩托车一辆，被褥十二床，五件套四床，床单十二床。被告认可被告的被褥四床，原告被褥、床单多少不清楚，其他婚前财产均属实。原告提供的原、被告婚后共同财产清单：电饭煲一个，榨汁机一台，煤气灶一套，太阳能一套，3亩地蒜及6亩地棉花被被告的父亲卖掉。被告对婚后共同财产电饭煲一个，榨汁机一台，煤气灶一套，太阳能一套无异议。被告主张地里3亩大蒜卖的钱给原告了，分给了原、被告5亩地，棉花的种、收都是被告父母干的活。上述事实，由原、被告双方当事人的陈述，原告提交的金乡县民政局出具的结婚证、金乡县羊山镇计划生育服务站出具的常住人口避孕节育情况报告单、金乡县公安局羊山派出所户籍证明、财产清单在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告结婚后并生育一子，婚后建立了一定的夫妻感情，因家庭生活琐事生气、吵架在所难免，但双方的分居生活及被告不尽孩子的抚养义务，已导致夫妻感情恶化，但尚未确已破裂。在今后的共同生活当中，作为原告应珍惜双方建立起的夫妻感情，被告应积极主动地与原告进行沟通、交流，使夫妻关系进一步改善。为维护一个完整家庭、使孩子能够健康成长，给双方一次和好的机会；故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某与被告李某离婚。案件受理费300元、减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许炳友二〇一四年一月二十一日书记员  李巧荣
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金东商初字第48号原告：傅彩平。委托代理人：张国阳。被告：户乐义。本院在审理原告傅彩平诉被告户乐义民间借贷纠纷一案中，原告徐建民在法定期限内未缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 阳二〇一四年一月十五日书记员 王婉婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉城民一初字第215号原告张某某。被告孙某某。本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告孙某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。代理审判员  朱继发二〇一四年一月十日书 记 员  杨 芳
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第2988号原告周瑞龙与被告陈桂英、石东柏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）甬奉溪商初字第69号民事判决书已经发生法律效力。权利人周瑞龙于2013年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈桂英、石东柏去向不明，本院依法查封了登记在陈桂英名下的车牌号为浙B×××××的车辆，但未实际控制，无其他可供执行的财产。申请执行人周瑞龙不能提供被执行人陈桂英、石东柏的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年1月14日，被执行人陈桂英、石冬柏尚欠申请执行人周瑞龙案款100000元，并支付按本金80000元按月利息1.5%自2012年8月26日起计算至款清日止的利息，被执行人陈桂英尚欠申请执行人周瑞龙案款的50000元，并支付按本金50000元按月利率1.5%自2012年8月26日起计算至款清日止的利息。此外，本案受理费3582元，保全费520元，合计4102元，由被执行人陈桂英承担1367元，被执行人陈桂英、石冬柏共同承担2735元。本案执行费2211.53元，由被执行人陈桂英承担737.18元，被执行人陈桂英、石冬柏共同承担1474.35元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2013）甬奉执民字第2988号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋玮琦代理审判员  周 贞二〇一四年一月十四日代书 记员  范若思
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）锡法北民初字第0288号 原告范巧妹。 委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。 被告徐敏红。 被告杨彩珍。 原告范巧妹诉被告徐敏红、杨彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告范巧妹的委托代理人傅林军到庭参加诉讼。被告徐敏红、杨彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告范巧妹诉称：2011年12月份，徐敏红作为借款人出面为尤凤兴借款共计45000元，杨彩珍作为担保人在两张借条中签字。该借款多次催讨无果，故诉至法院要求徐敏红立即归还借款45000元并偿付该款自2011年12月4日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期付款利息；由杨彩珍对徐敏红的上述还款承担连带责任。 被告徐敏红未作答辩。 被告杨彩珍辩称：徐敏红借到款项后于当天一次性转给他人，其中37000元转给了范巧妹的儿子钱新科，其中的8000元归还了范巧妹，徐敏红与范巧妹串通骗取了杨彩珍的担保，故请求法院驳回范巧妹对杨彩珍的诉讼请求。 经审理查明：2011年12月1日，范巧妹通过银行向徐敏红转账汇款20000元。后，徐敏红向范巧妹出具借条，载明“今向范巧妹借现金贰万元整（￥20000），月息600”。杨彩珍在担保人处签字。2011年12月3日，范巧妹通过银行向徐敏红转账汇款25000元。后，徐敏红向范巧妹出具借条，载明“今向范巧妹借现金贰万伍仟元整（￥25000），月息750（柒佰伍拾元正）按实计算”。杨彩珍在担保人处签字。关于借款的原因，范巧妹陈述，其因帮尤凤兴公司做账与尤凤兴公司的出纳徐敏红认识。尤凤兴因公司资金周转需要向范巧妹借款，并由徐敏红出面借款。考虑到尤凤兴的经济状况，范巧妹仅同意借款给徐敏红，并要求尤凤兴的配偶（现已离婚）杨彩珍作为担保人。 另查明：2011年12月1日，徐敏红通过银行转账的方式将20000元汇入钱新科的账户。2011年12月3日，徐敏红通过银行转账的方式将17000元汇入钱新科的账户。同日，徐敏红分四次取现共计8000元。钱新科系范巧妹之子且亦为尤凤兴公司的员工。 再查明：2012年7月24日，范巧妹以尤凤兴、徐敏红、杨彩珍作为被告提起诉讼，要求尤凤兴、徐敏红归还借款220000元及相应利息，并要求杨彩珍承担连带责任。该案中查明范巧妹于2011年12月3日收到借款利息8000元。审理中，范巧妹撤回本案所涉的2011年12月1日借款20000元的诉讼请求。 上述事实，由范巧妹提供的收条、银行明细、民事判决书、工资发放表，杨彩珍提供的银行明细，本院调取的银行明细及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。范巧妹为证明徐敏红向其借款45000元，向本院提供了借条及银行转账明细，上述证据符合证据的关联性、合法性原则，且徐敏红在诉讼过程中既未到庭应诉又未提交答辩意见，放弃了诉讼权利，故本院对范巧妹要求徐敏红立即归还借款45000元的诉讼请求予以支持。由于借条中约定了利息，但该约定高于同期银行贷款利率的四倍，现范巧妹主张自2011年12月4日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。由于杨彩珍在借条担保人处签字，且未约定保证方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，由于本案所涉的两笔借款均未约定还款期限，且范巧妹就2011年12月3日的借款亦未主张过权利，故范巧妹诉至本院要求杨彩珍承担保证责任尚在保证期间内。关于2011年12月1日的借款20000元，由于范巧妹于2012年7月24日主张过权利，故应从2012年7月24日起计算2011年12月1日借款中保证合同的诉讼时效，范巧妹于2013年4月24日诉至本院，尚未超过诉讼时效。故本院对范巧妹要求杨彩珍对徐敏红的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于杨彩珍所辩徐敏红在收到借款后于当天取款及转给范巧妹儿子钱新科，该行为系范巧妹与徐敏红串通骗取其保证的意见，因借款人徐敏红收取借款后，其对借款有自由处分的权利，且钱新科亦为尤凤兴公司的员工，不排除钱新科替尤凤兴收取借款，现有证据尚不能证明范巧妹与徐敏红之间有串通，骗取杨彩珍保证的行为，故本院对杨彩珍的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐敏红于本判决生效后十日内归还范巧妹借款45000元并偿付该款自2011年12月4日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息； 二、杨彩珍对徐敏红的上述义务承担连带责任。 案件受理费920元，保全费670元，二项合计1130元，由徐敏红、杨彩珍负担（范巧妹同意其预交案件受理费由徐敏红、杨彩珍向其直接支付，本院不再退还，由徐敏红、杨彩珍于本判决生效之日起十日内向范巧妹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审 判 长 华 伟 代理审判员 谢 妍 人民陪审员 严露玮 二〇一四年一月六日 书 记 员 朱 峰 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第3060号罪犯邓爱川，男，1984年9月9日出生，汉族，出生地四川省青川县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2009年2月19日作出（2008）厦刑初字第184号刑事判决，以被告人邓爱川犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓爱川在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年10月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年4月21日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邓爱川在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓爱川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年六月至二〇一三年十月累计获得达标分二十二分，获得二〇一一、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产300元。本院认为，罪犯邓爱川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓爱川予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2029年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤代理审判员  陈煌华代理审判员  李秋英二〇一四年一月十二日书 记 员  陈晓燏
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金婺民初字第2788号原告：詹卸田。委托代理人：王志春。被告：方平。本院在审理原告詹卸田为与被告方平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告詹卸田于2014年1月17日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告詹卸田的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹卸田撤回对本案的起诉。本案受理费443元（原告已预交，已减半收取），由原告詹卸田自行承担。代理审判员  刘敬礼二〇一四年一月十七日代书 记员  蔡甪月
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第00155-1号原告：刘瑞文，男，1954年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张振涛，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁刘永，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省涡阳县。本院在审理原告刘瑞文诉被告张振涛、丁刘永、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经原告刘瑞文申请并提供担保，依法对被告丁刘永所有的皖S×××××号重型特殊结构货车予以查封。被告丁刘永于2014年1月6日向本院递交解除查封申请，请求解除对被告丁刘永所有的皖S×××××号重型特殊结构货车的查封，并提供其所有的皖S×××××号小型轿车和担保人刘敏提供其所有的皖S×××××号小型普通客车共同作担保。本院认为：被告丁刘永的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》一百三十二条之规定，裁定如下：一、解除对被告丁刘永所有的皖S×××××号重型特殊结构货车的查封。二、对被告丁刘永提供担保的皖S×××××号小型轿车和担保人刘敏提供担保的皖S×××××号小型普通客车机动车的登记证书予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 凯审 判 员  陈德才人民陪审员  许培勋二〇一四年一月六日书 记 员  赵洪发第2页第1页
重庆市北碚区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2014）碚法行非审字第00037号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。负责人廖祖荣，大队长。被执行人颜小华。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行（2013）第2031008862001号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人颜小华驾驶渝×××××××号车于2013年07月10日11时35分在包茂高速公路1533KM＋500M处实施“道路运输经营者未按规定携带车辆营运证”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年07月10日作出（2013）第2031008862001号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人颜小华罚款人民币50元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人颜小华收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，（2013）第2031008862001号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，被执行人颜小华至今未自觉履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2013）第2031008862001号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2013）第2031008862001号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李仕兵审 判 员  何庆胜人民陪审员  刘万忠二〇一四年一月二十一日书 记 员  罗 敏
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳阳民初字第57号原告田树波，男，1979年9月6日出生，汉族，农民。委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。被告万保滨，男，1980年8月2日出生，汉族，农民。被告高井田，男，1973年3月8日出生，汉族，阳信县好地方快餐业主。原告田树波与被告万保滨、高井田健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田树波及其委托代理人王健到庭参加诉讼，被告万保滨经本院传票传唤未到庭。诉讼中，原告田树波撤回对被告高井田的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告田树波诉称，我与被告万保滨均工作于被告高井田开设的好地方快餐店。2012年4月16日15时许，我从快餐店出来时，被被告万保滨用铁棍打伤，致我当场昏迷，经法医鉴定为轻微伤，公安机关对被告万保滨给予行政拘留七日并处罚款500元的处罚。被告万保滨拒不向我履行赔偿义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告万保滨赔偿我医疗费等各项损失共计14821.72元。被告万保滨未到庭且未答辩。原告田树波为证明自己的主张，提供如下证据：1、阳信县公安局出具的阳公决字（2012）第00200号公安行政处罚决定书一份，用以证明被告万保滨将原告田树波致伤，并被阳信县公安局处以行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚的事实；2、阳信县人民医院住院病案及费用清单各一份，证实原告田树波在此次打架过程中受伤住院治疗的情况；3、医疗费用单据四张，金额5051.72元。用以证明原告田树波受伤后入住阳信县人民医院治疗，花去住院费4388.20元、门诊费663.52元；4、交通费单据二张，金额200元，用以证明受伤后原告田树波支出的交通费情况；5、病历复印费20元，用以证明原告田树波为复印病历支出费用情况；6、阳信县公安局物证鉴定室出具的（阳）公（刑）鉴（伤）（2012）092号鉴定文书一份，用以证实原告田树波的伤情。7、法医鉴定费单据一张，金额400元，用以证实原告田树波为鉴定伤情所支出的费用情况。8、原告陈述误工费、护理费均应按2012年度餐饮业年平均工资标准计算、伙食补助费按每日30元标准计算。被告万保滨未到庭且未答辩。对原告提交的证据1，本院经审查认为，该处罚决定来源合法，真实有效，与本案有关联性，依法确认为有效证据。对证据2、3，本院经审查认为，该组证据系正规医疗机构出具，真实有效，与本案有关联性，依法确认为有效证据。对证据4，本院经审查认为，原告主张的交通费用过高，与乘车区间不符，依法不予确认。但考虑到交通费系原告受伤住院治疗的必要支出，结合原告的伤情及交通区间情况，本院依法酌定为100元。对证据5，本院经审查认为，该单据非正式发票，证据上存在瑕疵，不能作为证据使用，依法不予认定。对证据6、7，本院经审查认为，该组证据系原告田树波为鉴定其伤情所支出，且系合法机关出具，依法确认为有效证据。对证据8，本院认为，原告主张的伙食补助费、误工费数额合理，符合法律规定，依法确认为原告田树波的合理损失；原告主张的护理费数额过高，本院将参照相关标准合理计算。本院通过调取公安卷宗查阅有关材料并根据当事人陈述和庭审确认的有效证据，认定以下事实：原告田树波与被告万保滨原均为阳信县好地方美食城厨师。2012年4月16日下午15时许，在该美食城的门口，被告万保滨因琐事持自来水管殴打原告田树波，致其头部、右面部及左膝受伤。原告田树波入住阳信县人民医院治疗11天，支出医疗5051.72元。原告田树波的伤情经阳信县公安局鉴定为轻微伤，并为此支出鉴定费400元。阳信县公安局对被告万保滨处以行政拘留七日、罚款500元的行政处罚。以上事实有阳信县公安局出具的公安行政处罚决定书一份、阳信县人民医院住院病案及费用清单各一份、医疗费单据四份、交通费单据一份、阳信县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书一份、法医鉴定费单据一份在案为凭，足以认定。另查明，2012年度山东省住宿和餐饮业年平均工资为31157元。山东省农民人均纯收入为9446元。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。被告万保滨因琐事将原告田树波打伤，对此次伤害被告万保滨应承担全部责任。故对原告田树波主张的合理损失本院予以支持。可依法确定的原告田树波的损失为：医疗费5051.72元、误工费938.97元（原告田树波原系阳信县好地方美食城厨师，其误工收入应按照上一年度住宿和餐饮业年平均工资为准，31157元÷365天×11天＝938.97元）、护理费284.67元（原告主张的护理费数额过高，应按照上一年度山东省农民人均纯收入为准，9446元÷365天×11天＝284.67元）、住院伙食补助费330元（住院11天，依据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，按照30元／天标准计算）、交通费100元、鉴定费400元，合计7105.36元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告万保滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告田树波医疗费及其他各项损失共计7105.36元；二、驳回原告田树波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告万保滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  秘秀英审 判 员  史国梁人民陪审员  史宗坤二〇一四年一月四日书 记 员  李香玲
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民二终字第00006号上诉人（原审原告）：郭峰，男，1955年1月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区西大营子镇北山村五组42号。委托代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢广洲，男，1973年9月22日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区凌河街3段7号楼3单元701室。委托代理人：刘洪，男，1962年5月21日出生，汉族，法律工作者，住朝阳市双塔区北街68号楼1单元302室。被上诉人（原审被告）：朝阳市自来水公司。住所地：朝阳市麒麟大桥头，其他不详。上诉人郭峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2013）朝双民三初字第00401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：被告邢广洲受朝阳天金博热力安装工程有限公司的委托代表该公司与朝阳市自来水公司签订了“自来水管道安装工程协议书”，原告虽然受雇于被告，但与朝阳天金博热力安装有限公司之间属于用工关系，其在工作中受伤致残，应根据有关法律、法规规定，由有关行政机关先行处理。原告的起诉不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告郭峰的起诉。一审宣判后，原审原告郭峰不服，提起上诉。上诉人认为其在干这个工程活时是由邢广洲雇的上诉人，并未向上诉人说过其是代表朝阳天金博热力安装有限公司，上诉人干活受伤是邢广洲支付了部分药费。一审法院并没有核实朝阳天金博热力安装有限公司与邢文洲之间的法律关系。本案应进行实体审理，不应直接驳回上诉人的起诉。请求判决二被上诉人承担赔偿责任。被上诉人邢广洲答辩称服从原审裁定。本院认为：被上诉人邢广洲系朝阳天金博热力安装有限公司的代表人，其与朝阳市自来水公司签订了“自来水管道安装工程协议书”是代表朝阳天金博热力安装有限公司的行为。因此，上诉人与被上诉人之间不存在用工关系，上诉人向被上诉人主张权利的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张崇文审 判 员  沈春义代理审判员  李 凯二〇一四年一月十六日书 记 员  袁 莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1846号上诉人（原审原告）：薛行光。上诉人（原审原告）：薛孝建。上诉人（原审原告）：薛爱姑。上诉人（原审原告）：周梅英。上述四上诉人共同委托代理人：林小景。上述四上诉人共同委托代理人：徐瑞岳。被上诉人（原审被告）：浙**泰市政工程有限公司。法定代表人：张小华。被上诉人（原审被告）：张榜芬。上述二被上诉人共同委托代理人：林德洧。上述二被上诉人共同委托代理人：黄少群。上诉人薛行光、薛孝建、薛爱姑、周梅英因生命权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2013）温瑞民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人薛孝建及四上诉人的共同委托代理人徐瑞岳、被上诉人张榜芬及二被上诉人的共同委托代理人林德洧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：瑞安市南滨街道南爿村经济合作社因瑞安市林垟至郑楼公路（林郑线）改建工程需要进行招标。浙**泰市政工程有限公司（以下简称华泰工程公司）于2012年10月8日中标。双方于2012年10月19日签订施工合同协议书一份。2012年11月12日，华泰工程公司经瑞安市南滨街道办事处、瑞安市公安局交通警察大队审批同意，对林郑路进行路面改造，挖掘时间为2012年11月5日至2013年4月5日，共计150日。施工期间，华泰工程公司在该路段及附近设置有相应的警示标志及路牌。2012年12月20日，廖阿翠被人发现溺水身亡，其尸体于同日被打捞上来；被打捞上来的物品还有自行车、雨伞等。嗣后，双方经调解未果，故此成诉。原审另查明：1、林郑路被挖路面的路口房子前面到水埠河边（双方一致确认的疑为死者廖阿翠落水点）距离为39.5米左右、房子前面到水埠台阶距离33米、房子后面到水埠台阶距离13米。2、未到林郑路被挖路面的路口前旁边房子之间的小道亦可转弯并直行经过水埠河边。3、水埠河边未设置警示标志，但有一篮球场，路面宽广，行人，汽车均可通行。薛行光、薛孝建、薛爱姑、周梅英于2013年5月2日以华泰工程公司、张榜芬在承包的施工路段挖掘道路又未设置警示标志而致廖阿翠落水死亡为由诉至原审法院，请求判令：华泰工程公司、张榜芬连带赔偿经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计351023.5元。在原审审理过程中，薛行光、薛孝建、薛爱姑、周梅英申请追加瑞安市南滨街道办事处南爿村经济合作社为被告，并请求判令瑞安市南滨街道办事处南爿村经济合作社与华泰工程公司、张榜芬承担连带赔偿责任。华泰工程公司、张榜芬在原审共同辩称：1、死者廖阿翠是如何死亡的包括死亡时间均不清楚。另外华泰工程公司施工道路挖掘是依法通过审批的，现场也有指示灯，因此薛行光等起诉称华泰工程公司在道路施工过程中没有设置警示灯等不是事实。2、张榜芬不是本案适格被告，因为张榜芬只是华泰工程公司的现场管理人员，履行的是职务行为；如果有责任，也是华泰工程公司承担，并不是张榜芬。3、廖阿翠的死亡与华泰工程公司的工程施工不存在因果关系。原判认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。薛行光、薛孝建、薛爱姑、周梅英以张榜芬参与调解为由认定其承包该施工路段，但并未提供任何证据予以印证，应承担举证不能的法律后果。本案中，死者廖阿翠的死亡时间及死亡原因均无法查明，应由薛行光、薛孝建、薛爱姑、周梅英承担举证不能的法律后果。即使廖阿翠确因林郑路施工绕路而导致溺水身亡，但由于林郑路两边各有3.5米的道路可正常通行，且林郑路不同路段均可绕路行走，华泰工程公司在施工中挖掘道路不仅经过审批，而且设置了相应的警示标示及路牌，主观上不存在过错，故廖阿翠的死亡亦应与华泰工程公司没有因果关系。薛行光、薛孝建、薛爱姑、周梅英以瑞安市南滨街道办事处南爿村经济合作社参与施工管理存在瑕疵为由要求追加其为被告，依据不足，不予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回薛行光、薛孝建、薛爱姑、周梅英对华泰工程公司、张榜芬的诉讼请求。本案受理费2145元，予以免收。宣判后，薛行光、薛孝建、薛爱姑、周梅英不服，向本院提出上诉称：一、一审认定的“未到林郑路被挖路面的路口前旁边房子之间的小道亦可转弯并直行经过水埠河边”、“水埠河边未设置警示标志，但有一篮球场，路面宽广，行人，汽车均可通行”、“施工道路两边各留了3.5米，行人、小轿车等均可以通行”的事实是片面的。事实上，施工道路被挖后，从郑楼往瑞安方向的路边没有预留3.5米，行经路面和民房间有一个台阶，对骑自行车的廖阿翠来说只能绕巷子前行，且事发当天是雨天，没有任何路灯照明，廖阿翠不熟悉事发路段，绕巷子走又是一个下坡路段。二、华泰工程公司、张榜芬在施工过程中挖掘道路致使行人难以正常通行，又没有设置任何的警示标志，且施工致使路灯损坏没有照明，是导致廖阿翠死亡的原因。综上，请求撤销原判并依法改判华泰工程公司、张榜芬连带赔偿经济损失348905.5元。被上诉人华泰工程公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。被上诉人张榜芬辩称：路灯损坏并非该工程造成，是村里的另一个工程造成的，其他同华泰工程公司的答辩意见。双方当事人在二审期间均未提供证据。二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖阿翠系溺水身亡，但其落水时间与落水原因均无法查明，且从林郑路到水埠河边（即双方一致确认的廖阿翠疑似落水点）有数条小道可以通行，故对于廖阿翠是否因林郑路施工而绕行河边的事实，上诉人没有提供有效证据予以证实。即使廖阿翠确因林郑路被挖而绕行河边，水埠河边与华泰工程公司承包的施工路段距离数十米（林郑路被挖路面的路口房子前面到水埠河边距离39.5米左右、房子前面到水埠台阶距离33米、房子后面到水埠台阶距离13米），也并不必然导致廖阿翠落水的结果，上诉人亦未提供证据证明廖阿翠溺水死亡的结果与华泰工程公司道路施工之间存在因果关系。上诉人依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定要求华泰工程公司承担赔偿责任，该条系有关物件致人损害的赔偿责任的规定，而本案中廖阿翠系溺水身亡，而非因道路维护、管理疵瑕或道路设计、施工缺陷致死。故上诉人要求华泰工程公司承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人以张榜芬系该工程的转包方为由要求其承担损害赔偿责任，但没有提供相应证据予以证实，应当承担举证不利的后果，对其该主张本院亦不予采信。综上，薛行光、薛孝建、薛爱姑、周梅英的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2145元，由上诉人薛行光、薛孝建、薛爱姑、周梅英负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟达代理审判员王蕾代理审判员柯丽梦二〇一四年一月二日代书记员 赵                斌
良庆区人民法院刑 事 判 决 书（2014）良刑初字第4号公诉机关南宁市良庆区人民检察院。被告人柳景耀，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人柳景耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人柳景耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2013年8月19日下午，被告人柳景耀在南宁市江南区白沙菜市，明知一辆黑色绿能牌电动车（电机号：20130522596，价格为人民币2377元）为他人非法所得的赃车，仍以1000元人民币的价格向一名男子购买。2、2013年9月24日12时许，被告人柳景耀在南宁市良庆区南城百货地下停车场，明知一辆蓝色小野牌电动车（电机号：130409145，价格为人民币2765元）为他人非法所得的赃车，仍以1200元人民币的价格向一名男子购买。当天14时许，柳景耀被车主控制后报警抓获。2013年9月25日，被告人柳景耀因本案被南宁市公安局良庆分局决定行政拘留十日，同月30日决定撤销行政拘留转刑事拘留。上述事实，被告人柳景耀在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，户籍证明，抓获经过，扣押及返还物品清单，电动车保修单和销售发票，证人刘XX、韦XX、甘XX的证言，价格鉴定结论书，被告人柳景耀的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳景耀明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人柳景耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年1月24日止）；并处罚金人民币2000元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄冠毅二〇一四年一月八日书记员  张如洁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第14号罪犯邱吉华，男，1989年7月9日出生，汉族，初中文化，无业。现在清流监狱第二监区服刑。清流县人民法院于2011年12月5日作出（2011）清刑初字第89号刑事判决，以被告人邱吉华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2011年6月23日起至2016年1月22日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币3110元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月27日押送清流监狱执行劳动改造。执行机关清流监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯能认识到自己所犯罪行的社会危害性，做到认罪悔罪，服从判决，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，表现较好。学习态度端正，遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业，学习成绩较好。积极参加劳动，努力完成生产任务。表现较好，现从事针车工工种。2012年获监狱表扬。2011年12月至2013年10月经考核评定累计14.2分。经复核，监狱提供的上述材料属实，其刑期已执行二年六个月，执行己过一半以上，对其假释符合法律规定的条件。以上事实有罪犯改造情况表、月考核情况、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、司法机关出具的调查评估意见和帮教协议等证据证实。本院认为，罪犯邱吉华在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯邱吉华的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱吉华予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月6日起至2016年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 兰  峻  锋二〇一四年一月六日书记员 陈少君（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）沭华民初字第1130号 原告沭阳华兴房地产开发有限公司。 法定代表人付阿惠。 委托代理人俞峰。 委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。 被告骆成国。 本院在审理原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  姜 飞 人民陪审员  周振军 人民陪审员  孙建州 二〇一四年一月十一日 书 记 员  陈劲松
广东省东莞市第一人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 (2014)东一法行非诉审字第190号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。 法定代表人李向阳，该所所长。 委托代理人谭志祥，该所工作人员。 被执行人肖相送，住所：东莞市大朗大井头村村委会岭南南区52号，系粤SXXXXX车辆的车主。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为130046451号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的粤SXXXXX车辆所欠缴的通行年票费800元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年1月1日至2012年12月31日期间计算被执行人粤SXXXXX车辆欠缴机动车辆路桥通行年票800元，被执行人应缴纳欠费800元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为130046451号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXXXX号车辆所欠缴的通行年票费800元，本院准予强制执行。 申请执行案件的执行费用，由被执行人肖相送承担。 本裁定为终审裁定。    审 判 长  余燕飞 代理审判员  周 旋 代理审判员  朱珍珍 二〇一四年一月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  莫仲婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄陂民一初字第00007号原告谌某，女，1974年10月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人。被告梅某，男，1979年4月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人。原告谌某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告谌某到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌某诉称：我与被告梅某相识后经过短暂的接触便于2012年2月9日在武汉市江汉区民政局登记结婚。由于我们婚前相处时间不长，相互之间了解不够，婚后才发现我们的性格严重不和，被告经常因家庭琐事与我发生争吵，且其既不愿意分担家务，也不愿意出去工作，家庭的生活全靠我一个人维持，我们已经长期分居，致使原本非常脆弱的夫妻感情已经完全破裂，也无和好可能，为此，我向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割夫妻之间的共同财产，诉讼费由被告承担。原告谌某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证、户口簿。证明原、被告主体资格。2、结婚证。证明原、被告依法登记结婚。3、孩子出生证明。证明孩子出生情况，孩子应当由原告抚养孩子。被告梅某：（缺席），未向本院提交答辩意见和相关证据经审理查明：2011年12月，原告谌某与被告梅某相识并自由恋爱。2012年2月9日二人登记结婚，2012年8月17日生育一子谌泽翔。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事，双方产生矛盾。因未采取妥善的办法处理，导致夫妻感情淡薄。2013年11月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院认为：原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法应当依法予以保护。在共同生活中，原、被告之间因缺乏沟通与交流，在一定程度上影响了夫妻关系，但原告向本院提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂，故对于原告谌某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：不准原告谌某与被告梅某离婚。案件受理费200元，邮寄费50元，由原告谌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇一四年一月二日书记员  陈 伶
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2014）让执字第109号申请执行人韩＊＊。被执行人郭＊＊。大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第500号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年12月23日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付货款3100元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第500号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张贵群审判员  杨 军审判员  徐昭贵二〇一四年一月十日书记员  赵 娜
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）邢东开民初字第768号原告海安县久立玻璃有限责任公司，住所地江苏省南通市海安县城东镇五坝村十五组。组织机构代码72666742-9。法定代表人徐久立，该公司总经理。委托代理人耿立亮，河北正扬律师事务所律师。被告河北海源玻璃有限责任公司，住所地邢台市开发区北康庄村。法定代表人张春景，该公司经理。本院在审理原告海安县久立玻璃有限责任公司诉被告河北海源玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告海安县久立玻璃有限责任公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告海安县久立玻璃有限责任公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海安县久立玻璃有限责任公司撤回起诉。审 判 长  曹 斐审 判 员  梁国彬人民陪审员  王若颖二〇一四年一月六日书 记 员  刘圆圆
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）桂阳法民初字第15号 原告刘某某，女。 委托代理人蔡振华，男，湖南民浩律师事务所律师。 被告胡某某，男。 原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员陈桂东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，在双方没有充分了解的情况下于2011年10月17日办理结婚登记手续。在原、被告双方的夫妻共同生活过程中，被告对原告漠不关心，对家庭也不负责任，并且经常对原告进行人身攻击与侮辱，在此情况下双方已无法共同生活，现已分居，夫妻感情已经完全破裂，原告据此请求法院判令原、被告离婚。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、结婚证复印件，拟证明两人结婚的事实。 被告胡某某辩称，第一，原告与被告相识并无介绍人；第二，原、被告登记结婚之前原告明确表示真的爱被告；第三，由于原告在婚后经常在外不归，原、被告基本没有夫妻共同生活；第四，2012年春节前，原告在年三十才回家，两人由于争吵而在各自父母家中过年；第五，2012年春节后正月初三，原告才回到被告家中，由于发生争吵，原告遂带着自己的东西一走了之；第六，原告所诉的“被告对原告漠不关心，对家庭不负责任，并且经常对原告进行人身攻击及侮辱”纯属污蔑和陷害，在原告与被告相处的时间里，原告及原告家人从来没说过一句脏话、重话，反而是原告在电话里骂人；第七，原告骗婚不成，演变成逃婚，给被告一家在精神上和经济上造成了巨大损失，请求法院以事实为依据，判令原告赔偿被告一家所花费的一切经济损失。 为支持其答辩主张，被告向本院提交如下证据材料： 被告的身份证复印件，拟证明其参诉资格； 记账单复印件，拟证明原、被告结婚时被告所花费的具体开支。 经本院组织庭审质证，被告对证据材料1、2没有异议；原告对证据材料材料3无异议；对于证据材料4，原告对彩礼、结婚照及结婚戒指的支出费用予以认可，对其余的支出费用有异议，原告对其并不清楚。 根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下： 证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；关于证据材料4，因原告对彩礼、结婚照及结婚戒指的支出费用予以认可，此部分内容可以作为本案的定案依据，对于该证据的其余部分内容，由于原告不予认可且被告未提供相关的正式票据予以证实，缺乏真实性，不能作为本案的定案依据。 根据原、被告的举证、质证以及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告与被告在2011年6月相识后，于同年10月17日办理结婚登记手续，婚后并未生育。由于双方婚前缺乏了解加之性格不合，两人经常发生争吵，且自2012年春节后正月份开始分居生活至今。为此，原告以夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉与被告离婚。 另查明：原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有电视机一台、电脑桌一张、洗衣机一台以及一些日常生活用品；结婚时被告胡某某送给原告刘某某金戒指一枚（价值2400元）， 以上事实有原、被告的身份证明、结婚证、当事人陈述以及开庭笔录予以证实。 本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告由于婚前缺乏了解，加之性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻感情很不融洽，自2012年春节后正月份开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，且被告同意离婚，为此，原告要求离婚的诉请本院予以支持；关于共同财产的问题，被告胡某某赠送给原告刘某某的结婚戒指属于原告刘某某个人专属用品，不属于共同财产，应归原告所有，其余共同财产因原告自愿放弃，应归被告胡某某所有；关于被告要求原告赔偿其为结婚而支出的费用及名誉损失费共计30000元的答辩意见，本院认为因结婚而支出的费用系原、被告为缔结婚姻而支出的费用，本案原、被告也已实际结婚并共同生活，故被告要求原告赔偿其因结婚而支出的费用及名誉损失费共计30000元的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条的规定，判决如下： 一、原告刘某某请求与被告胡某某离婚，予以准许； 二、婚姻关系存续期间的共同财产电视机一台、电脑桌一张、洗衣机一台以及一些日常生活用品归被告胡某某所有； 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈桂东 二0一四年元月六日 书记员  陈淑良 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条  男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十九条  离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合高新民二初字第00182号 原告：合肥鲲鹏物业管理有限公司，住所地合肥经济技术开发区。 法定代表人：程坤，该公司总经理。 委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。 委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。 被告：程光爱，男，汉族，1968年9月20日出生。 本院在审理原告合肥鲲鹏物业管理有限公司诉被告程光爱物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥鲲鹏物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥鲲鹏物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥鲲鹏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥鲲鹏物业管理有限公司负担。 审判员  倪花 二〇一四年一月十五日 书记员  王涛
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）阜非审字第127号 申请执行人阜城县人口和计划生育局。 法定代表人韩春胜，局长。 被执行人潘艳行，农民。 被执行人陈真真，农民。 申请执行人阜城县人口和计划生育局于2013年12月31日向本院提出申请，要求强制执行阜城县人口和计划生育局对潘艳行、陈真真政策外生育第二个子女一案于2013年8月14日作出的阜育征决字2013006031号征收社会抚养费的行政决定。 本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对阜城县人口和计划生育局作出的阜育征决字2013006031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。 本院认为，阜城县人口和计划生育局对上述案件作出的阜育征决字2013006031号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对阜城县人口和计划生育局作出的阜育征决字2013006031号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 静 审判员 刘淑芳 审判员 李栋胜 二〇一四年一月二日 书记员 魏 伟
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2014）云罗法民初字第117号原告苏卫国，男，1962年9月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告蔡远棣，男，汉族，成年，罗定市人，住罗定市。本院在审理原告苏卫国诉被告蔡远棣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏卫国申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告苏卫国撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告苏卫国承担。审判员 潘 林二〇一四年一月二十二日书记员 邓美华
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2013）黄浦行初字第281号原告黄汉珍，女，1962年10月13日出生，汉族，住所地本市宝山区。委托代理人蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住所地本市宝山区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人庄少勤,上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人胡志瑜，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人毛颖异，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。。第三人高小末，女，1925年7月13日生，汉族，住所地本市崇明县。第三人蔡石英，女，1968年5月28日生，汉族，户籍所在地本市崇明县。以上第三人委托代理人蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住所地本市宝山区宝城一村XXX号XXX室。第三人蔡莉莉，女，1988年1月28日生，汉族，住所地本市宝山区。第三人朱晓玲，女，1997年1月20日生，汉族，户籍所在地本市崇明县。第三人上海天然气管网有限公司，住所地本市。法定代表人金振毅,上海天然气管网有限公司总经理。委托代理人陈建中，男，上海天然气管网有限公司工作人员。委托代理人严晨勣，男,上海天然气管网有限公司工作人员。原告黄汉珍不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)向上海天然气管网有限公司核发沪规政(2012)FCXXXXXXXXXXXXXX建设工程规划许可，向本院提起行政诉讼。因高小末、蔡石英、蔡莉莉、朱晓玲、上海天然气管网有限公司与本案被诉建设工程规划许可有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日、2013年12月17日公开开庭审查了本案。原告黄汉珍诉称：上海天然气管网有限公司建设的天然气主干管网崇明岛工程1标段项目从原告承包经营的农村集体土地和自留地地下通过，且该工程没有办理建设用地规划许可，没有征得原告同意就占用土地。被告作出的建设工程规划许可违反法律规定。原告遂请求法院判决确认被告于2012年12月7日向第三人上海天然气管网有限公司核发的沪规政(2012)FCXXXXXXXXXXXXXX建设工程规划许可证违法。被告市规土局辩称：涉案的天然气主干管网崇明岛工程1标段项目管线埋设地下，仅涉及使用土地的地下空间，不需要改变原土地规划使用性质。根据《上海市管线工程规划管理办法》的规定，上海天然气管网有限公司在取得《建设项目选址意见书》，并由上海市发展和改革委员会核准项目建设后，无需申请办理建设用地规划许可。第三人上海天然气管网有限公司通过与崇明县发展和改革委员会天然气管道工程建设联席会议办公室签订补偿协议，对地上土地使用权产生影响的土地所有权人、使用权人给予了补偿。被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年10月22日，建设单位第三人上海天然气管网有限公司向被告申请上海市天然气主干管网崇明岛工程项目1标段项目的建设工程规划许可证，并递交了上海市发展和改革委员会的核准文件、规划选址、上海市城乡建设和交通委员会等相关部门意见等材料。被告经审核，认为建设单位所提申请符合相关城乡规划要求与相关技术规定，遂于2012年12月7日核发了编号为沪规政(2012)FCXXXXXXXXXXXXXX号的《建设工程规划许可证》，载明该建设项目建设位置位于崇明县规划新北沿公路(崇明首站-陈海公路)陈海公路(新北沿公路-三华公路)。蔡石英系崇明县三星镇育德村3队村民，承包所在组内4.28亩土地，高小末、朱晓玲系土地承包经营权共有人。依照《土地承包补充协议书》，黄汉珍与女儿蔡莉莉视同为蔡石英土地承包经营权证的共有人，该待遇享受按土地流转费一次性已结算至2028年12月31日。2012年11月13日，第三人上海天然气管网有限公司与崇明县发展和改革委员会天然气管道工程建设联席会议办公室签订《崇明岛天然气管道工程崇明县农村居民住房易地迁建、施工借地及地上地下设施补偿协议书》，对补偿事宜作出了约定。原告知悉被告核发被诉建设工程规划许可证后不服，遂诉至本院。以上事实，有《农村土地承包经营权证》、《土地承包补充协议书》、《建设工程地下管线工程规划许可证申请表》及报送材料收件回执、《关于崇明岛天然气管道工程项目核准的批复》、《关于核发上海市天然气主干管网崇明岛管线工程的通知》、《建设项目选址意见书》、沪规政(2012)FCXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》及附图(局部)、《崇明岛天然气管道工程崇明县农村居民住房易地迁建、施工借地及地上地下设施补偿协议书》以及各方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。被诉建设工程规划许可所涉的天然气地下管道虽然自原告黄汉珍与他人共同承包经营土地的地下通过，但没有证据证明该共同承包经营土地现由原告实际使用，且原告与女儿蔡莉莉对该土地的流转费已一次性结算至2028年12月31日。原告与经过该土地地下的被诉天然气管线建设工程规划许可没有法律上的直接利害关系，并非本案适格原告，对其起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告黄汉珍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告黄汉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  鲍 浩审 判 员  白静雯人民陪审员  周鸿英二〇一四年一月九日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潢刑初字第00018号公诉机关潢川县人民检察院。被告人王XX，男，1953年出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年12月9日被潢川县公安局取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）287号起诉书，指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员程有林独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员杜婷婷，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2011年11月9日19时10分许，被告人王XX酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车，沿潢川县潢上公路（潢川至上油岗）由北向南行驶至谈店乡牌坊村徐岗坎时，与行人毕XX发生相撞。后潢川县公安交通警察大队采集王XX静脉血送信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验，检验结果为207mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，检察机关提交了相关书证及现场照片、鉴定结论、查获经过、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人王XX的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定追究其刑事责任。被告人王XX对检察机关指控的事实无异议。经审理查明，2011年11月9日19时10分许，被告人王XX酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车，沿潢川县潢上公路（潢川至上油岗）由北向南行驶至谈店乡牌坊村徐岗坎时，与行人毕XX发生相撞。后潢川县公安交通警察大队采集王XX静脉血送信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验，检验结果为207mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的相关书证、现场照片、鉴定结论、查获经过等证据在卷证实。被告人王XX对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人王XX违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。罚金限于判决生效之日起三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程有林二〇一四年一月九日书记员  方大春
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）泉商初字第1804号原告袁明宗，男，1973年10月25日生，汉族，公司经理。委托代理人张群，女，1990年10月18日生，汉族，无业。委托代理人谌春元，男，1993年11月23日生，汉族，无业。被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司。负责人王峰，该公司总经理。委托代理人孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。本院在审理原告袁明宗诉被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司电信合同纠纷一案中，因原告提出诉讼请求与事实证据不符，2014年1月17日原告袁明宗向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁明宗自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁明宗撤回起诉。案件受理费130元减半收取65元，由原告袁明宗负担。审 判 员  赵增尧二〇一四年一月十七日见习书记员  姚梦寒
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1220号原告：吕宝珠，男，汉族，1963年6月2日出生。原告：魏秋芬，女，汉族，1963年7月12日出生。二原告共同委托代理人：吕欢欢，女，汉族，1983年5月2日出生。被告：姚学有，男，汉族，1964年1月13日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼。负责人：吕树林，该公司总经理。委托代理人：张校铭，该公司员工。原告吕宝珠、魏秋芬诉被告姚学有、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人吕欢欢，被告中华联合财险洛阳公司委托代理人张校铭到庭参加诉讼，被告姚学有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝珠、魏秋芬诉称：2013年10月1日19时10分左右，吕磊磊驾驶两轮摩托车，沿314省道由西向东行至165KM＋800M处时，与从隔壁在陈占涛驾驶的豫C07957号轻型厢式货车由东向西行驶相撞，造成吕磊磊当场死亡、两车受损的交通事故。此事故发生后已经由新安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（新公交认字（2013）00049号）进行认定，其中认定吕磊磊负主要责任，驾驶豫C07957号轻型厢式货车的司机陈占涛负次要责任。本案被告姚学有系当时驾驶豫C07957车辆的车主，车辆被司机陈占涛借用。被告中华联合财产洛阳中心支公司系C07957车辆投保交强险的承保公司，交强险保单号为：0113410306000332000458。事故发生后肇事司机已赔偿受害人90000元，依《道路交通安全法》的相关规定，现诉至法院要求：1、二被告在保险限额内赔偿原告因吕磊磊死亡造成的损失共计110000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告姚学有缺席未答辩。被告中华联合财险洛阳公司辩称：核实当时车辆行驶证和驾驶员信息是否真实有效，核实驾驶车辆的保险单，确定事故发生在保险范围内，根据事故认定书对责任的划分，对以上信息核实无误后，我公司同意在交强险限额内承担相应的责任。本案诉讼费不属于责任范围，我公司不予承担。经审理查明：2013年10月1日19时10分左右，吕磊磊醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，沿314省道由西向东行驶至165KM＋800M处时，与陈占涛驾驶豫C07957号轻型厢式货车由东向西行驶相撞，造成吕磊磊当场死亡、两车受损的交通事故。2013年10月16日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字（2013）00049号道路交通事故认定书，认定吕磊磊负主要责任，陈占涛负事故次要责任，事故发生后，保险公司未履行赔付义务，故原告提起诉讼。另查明，被告陈占涛驾驶的豫C07957号轻型厢式货车在中华联合财险洛阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2013年5月20日至2014年5月19日，保险限额：死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。现原告吕宝珠、魏秋芬与陈占涛已就该交通事故除中华联合财险洛阳公司应赔偿数额外的赔偿达成一致意见，且已履行完毕。原告吕宝珠、魏秋芬及吕磊磊均为非农业家庭户口。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队对该事故作出的新公交认字（2013）第00049号道路交通事故认定书，认定吕磊磊负事故主要责任，陈占涛负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告吕宝珠、魏秋芬的损失首先应由被告中华联合财险洛阳公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔付责任。根据本案实际，仅吕磊磊的死亡赔偿金就高达40余万元，即原告吕宝珠、魏秋芬的损失已远远超出中华联合财险洛阳公司应在保险限额内应承担的伤残死亡赔偿金110000元，但中华联合财险未积极履行赔付义务，以致于在该交通事故肇事司机陈占涛履行完赔偿义务后，非必要的引起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吕宝珠、魏秋芬各项损失110000元。二、驳回原告吕宝珠、魏秋芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张        迪人民陪审员 吕瑞人民陪审员孟庆鹏二〇一四年一月九日代书 记员 高    云    波
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2013）攸法刑初字第100号公诉机关攸县人民检察院。被告人王A，男，1967年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，小学文化，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年7月28日被攸县公安局刑事拘留，2011年7月29日被该局监视居住。2012年5月20日被告人王A再次因涉嫌犯贩卖毒品罪被攸县公安局刑事拘留，同年5月25日被该局依法监视居住。经本院决定，于2014年1月15日被攸县公安局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人王A犯贩卖毒品罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人王A到庭参加诉讼，现已审理终结。攸县人民检察院指控，1、2011年3月底的一天，罗A打电话给被告人王A（手机号码15197397878）要求购买200元钱的海洛因，双方约好到王A家中交易。随后罗A来到王A家，王A交给罗A两小包海洛因（重约0.1克），罗A给了被告人王A170元钱。2、2011年4月15日中午，张A打电话给被告人王A要求购买200元钱的毒品。王A当即答应，并要张A到其家中拿货。随后，张A来到王A家中，王A给了张A200元钱的海洛因（两小包，重约0.1克），张A付给王A200元钱。3、2011年5月16日中午，张A打电话给被告人王A要求购买100元钱的毒品，王A当即答应并要张A汇款100元到其提供的建设银行卡上。收到张A的汇款后，被告人王A便将一小包海洛因（重约0.05克）藏放到攸县南苑山庄门口的石狮嘴里，随即张A来到南苑山庄将毒品拿走。4、2012年5月18日晚上，被告人王A与其女友胡A（暂未查清身份）租住在攸县地税大楼对面的一招待所内。杨A（另案处理）打电话给被告人王A欲购买毒品，当时王A的手机无法接通。不久后，杨A收到王A手机发来的信息，表示有毒品出卖并告知杨A交易的地点。随后杨A来到王A租住的招待所，当时王A正在洗澡，杨A从房间床头柜上拿了一小包海洛因（约0.3克海洛因和一小粒麻古），并放了300元钱在床头柜上。拿到毒品后，杨A与王A的女友胡某A吸食了几口毒品便离开了房间。上述事实有被告人王A的供述、辩解及户籍证明、证人张A、罗A等人的证言、尿样检验报告书、抓获经过、辨认笔录等其他相关证据证明。公诉机关认为，被告人王A违反国家毒品管理法规，非法销售毒品，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王A揭发他人犯罪行为，为侦查机关提供重要线索，从而使其他案件得以侦破，系立功。提请法院依法判处。被告人王A辩称，对公诉机关指控的第一笔贩卖毒品犯罪没有异议。被告人不认识张A，没有贩卖毒品给张A，也没有贩卖毒品给杨A。经审理查明，被告人王A贩卖毒品的事实如下：1、2011年3月底的一天，罗A打电话给被告人王A（手机号码15197397878）要求购买200元钱的海洛因，双方约好到王A家中交易。随后罗A来到王A家，王A交给罗A两小包海洛因（重约0.1克），罗A给了被告人王A170元钱。2、2011年4月15日中午，张A打电话给被告人王A要求购买200元钱的毒品。王A当即答应，并要张A到其家中拿货。随后，张A来到王A家中，王A给了张A200元钱的海洛因（两小包，重约0.1克），张A付给王A200元钱。3、2011年5月16日中午，张A打电话给被告人王A要求购买100元钱的毒品，王A当即答应并要张A汇款100元到其提供的建设银行卡上。收到张A的汇款后，被告人王A便将一小包海洛因（重约0.05克）藏放到攸县南苑山庄门口的石狮嘴里，随即张A来到南苑山庄将毒品拿走。2012年9月20日，被告人王A向公安机关提供线索并协助公安机关侦破刘＊＊等人贩卖毒品案。以上事实有如下证据证明：1、被告人王A的供述，证明了被告人王A贩卖毒品给吸毒人员罗A、张A的事实；2、证人罗A的证言，证明了罗A从被告人王A处购买毒品的事实；3、证人张A的证言，证明了张A从被告人王A处购买毒品的事实；4、辨认笔录，证明张A、罗A辨认出贩卖毒品的被告人王A的事实；5、扣押物品、文件清单及毒品照片，证明公安机关已扣押被告人王A持有的毒品；6、物证检验报告，证明公安机关于2012年5月18日晚在被告人王A处扣押的红色圆状片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因等成分；白色晶状物质检出甲基苯丙胺成分；白色块状物质检出海洛因成分；7、毒品收缴收据，证明被告人王A持有的毒品被收缴；8、通话详单，证明被告人王A为贩卖毒品与买毒人员罗A、张A联系的事实；9、尿样检测报告书，证明被告人王A系吸毒人员；10、公安行政处罚决定书，证明罗A、张A因吸食毒品被攸县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚；11、抓获经过，证明被告人王A被抓获的经过；12、呈请认定立功表现报告书及批准逮捕决定书，证明被告人王A协助公安机关抓获毒贩刘＊＊等人的事实；13、户籍证明，证明了被告人王A的身份信息。上述证据经庭审质证，被告人王A无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王A违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人王A于2012年5月18日晚贩卖毒品给杨A的证据不充分，对该笔指控本院不予支持。公诉机关指控被告人王A贩卖了毒品给张A，有张A的证言及被告人王A与张A的通话详单、张A的辨认笔录予以证实，足以认定，因此，对被告人王A关于不认识张A，没有贩卖毒品给张A的辩护意见，本院不予采信。被告人王A揭发他人犯罪行为，为侦查机关提供重要线索，从而使其他案件得以侦破，系立功，可以对其减轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，对被告人王A适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人王A犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王A的刑期自2014年1月15日起至2016年1月6日止。罚金限在本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何卫华人民陪审员  罗祖武人民陪审员  陈冬娥二〇一四年一月十五日书 记 员  王 勇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第80号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人蓝国建，男，1974年8月1日出生，汉族，文化程度大专。因本案于2013年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人苏燕玲，系广东经国律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1675号起诉书指控被告人蓝国建犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人蓝国建及辩护人苏燕玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，被告人蓝国建案发前系番禺海关莲花港旅检科关员，为偿还赌债，其分别于2013年3月11日11时许、2013年4月2日12时许、2013年4月24日11时许，先后三次进入番禺海关莲花港旅检科退运仓内，使用从该科科长办公室窃取的保险柜钥匙打开退运仓内存放旅客暂扣款的保险柜，共盗去美元7.5万元、人民币2万元。2013年5月，在番禺海关检查上述款项去向过程中，被告人蓝国建向所在科室交代了犯罪事实。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害单位报案陈述、证人证言、被告人供述、辨认材料、现场勘验检查笔录、书证及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蓝国建无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蓝国建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人蓝国建承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人蓝国建有自首情节、积极退赃、系初犯、主观恶性不大、工作期间表现良好、被害单位已表示谅解，建议法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人蓝国建案发前系番禺海关莲花港旅检科关员，为偿还赌债，其分别于2013年3月11日11时许、2013年4月2日12时许、2013年4月24日11时许，先后三次进入番禺海关莲花港旅检科退运仓内，使用从该科科长办公室窃取的保险柜钥匙打开退运仓内存放旅客暂扣款的保险柜，共盗去美元7.5万元、人民币2万元（共计折合人民币480623元）。2013年5月，在番禺海关检查上述款项去向过程中，被告人蓝国建向所在科室交代了犯罪事实。案发后，被告人蓝国建家属已向番禺海关退赔赃款人民币424500元，另被告人蓝国建自愿将其尚未领取的津补贴约人民币60000元退赔给被害单位，已取得被害单位谅解。上述事实，被告人蓝国建在庭审中亦无异议，并有被告人蓝国建在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害单位负责人董某某的报案陈述，证人伍某、林某、李某的证言，广州市公安局番禺区分局出具的到案说明、现场勘查笔录，广州市番禺区人民检察院出具的破案经过，中华人民共和国番禺海关出具的扣留凭单、《蓝国建工作情况说明》、《关于视频监控系统断电情况的说明》、闭路电视监控系统工作日志、情况说明、《番禺海关关于蓝国建涉嫌盗窃案件有关情况的说明》、收据、谅解书等书证，中国银行股份有限公司广州番禺支行出具的《汇率证明》，监控录像及作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝国建无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蓝国建犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蓝国建在罪行尚未被司法机关发觉时，被其所在单位盘问后，即主动如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人蓝国建在法庭上自愿认罪，积极退赔被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人蓝国建有自首情节、积极退赃、系初犯、工作期间表现良好、被害单位已表示谅解等为由，建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；辩护人建议对被告人蓝国建适用缓刑的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蓝国建判处有期徒刑四年八个月至五年八个月的量刑建议略重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人蓝国建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起执行至2017年5月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  梁俊垣人民陪审员  郭洋铺二〇一四年一月二十八日书 记 员  黄秋霞
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2013）清民一初字第00120号原告：张艳霞，女，汉族。委托代理人：孟德新，系辽宁廉明律师事务所律师。被告：吴家旭，汉族。委托代理人：王文良，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。法定代表人：闫立华，系该公司经理。委托代理人：牛娜，系该公司法律顾问。原告张艳霞诉被告吴家旭、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰独任审理，公开开庭进行了审理。原告张艳霞的委托代理人孟德新，被告吴家旭的委托代理人王文良、被告保险公司的委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳霞诉称：2013年6月14日19时许，第一被告吴家旭驾驶辽M23F08号轿车沿清河区滨河街由南向北行驶，行至昌盛路昌盛桥西侧左转弯时，与沿昌盛路由东向西行驶的原告张艳霞驾驶的二轮电动相撞，造成车辆损坏，原告吴艳霞受伤，当场送至清河区医院救治，诊断为头部外伤、头皮血肿、面部多处擦皮伤、右膝外伤、腰椎间盘膨出、右膝关节外侧半月板损伤、义齿门齿折断。该次事故经铁岭市清河区公安局交通警察大队辽公交认字（2013）第00010号道路交通事故认定书认定，第一被告吴家旭系辽M23F08号轿车的车主，是造成此次事故的直接因素，承担此次交通事故的全部责任，原告张艳霞不构成此次事故因素，对此事故无责任，另外查明第一被告吴家旭在第二被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险。现将诉至法院，要求赔偿原告的经济损失25632.35，包括：医疗费7212.03元、交通费1162.00元、误工费9137.90元、护理费6965.42元、伙食补助费1155.00元。原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任划分；2、保单2份，用以证明肇事车辆投保情况；3、铁岭市清河区医院门诊及住院病志各1份，用以证明原告治疗、护理及误工情况；4、铁岭市清河区医院住院收据37张，合计6216.53元，用药清单3张及处方签7张，用以证明住院花费；5、转诊单、沈阳军区总医院报告单、医疗费收据1张及挂号费1张，计995.50元，用以证明原告在沈阳军区总医院治疗花费；6、交通费70张，1162.00元，用以证明交通花费；7、开原市育才幼儿教育中心出具的误工证明1份、原告工资表3份、营业许可证复印件1份，用以证明原告的误工情况；被告吴家旭辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保了相关保险，应由保险公司赔偿原告损失。被告吴家旭未向本院提交证据。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险包括不计免赔，对原告合理合法的赔偿请求可以在保险金额范围内赔偿，诉讼费不在保险的赔偿范围之内。被告保险公司未向本院提交证据。经审理查明：2013年6月14日19时许，被告吴家旭驾驶辽M23F08号轿车沿清河区滨河街由南向北行驶，行至昌盛路昌盛桥西侧左转弯时，与沿昌盛路由东向西行驶的原告张艳霞驾驶的二轮电动相撞，造成车辆损坏，原告吴艳霞受伤，当场送至清河区医院救治，诊断为头部外伤、头皮血肿、面部多处擦皮伤、右膝外伤、腰椎间盘膨出、右膝关节外侧半月板损伤、义齿门齿折断。该次事故经铁岭市清河区公安局交通警察大队辽公交认字（2013）第00010号道路交通事故认定书认定，被告吴家旭承担此次交通事故的全部责任，原告张艳霞无责任。原告因此次事故造成的损失包括：医疗费7212.03元，住院伙食补助费1155.00元（15.00元／天×77天）、护理费6965.42元（90.46元／天×77天）、误工费9137.90元（66.70元／天×137天）、交通费800.00元（本院酌定），合计25270.35元。另查，本案肇事车辆辽M23F08号轿车在被告保险公司处投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险。此次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告提供的上述证据和当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，被告吴家旭和被告保险公司对原告提供的证据1、2、4无异议，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认；对原告提供的证据3、5、7的真实性本院予以确认；对原告提供的证据6本院部分予以确认，并酌定交通费为800.00元。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告吴家旭驾驶辽M23F08号轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤住院的后果，在此次事故中承担全部责任，故其应承担民事赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆辽M23F08号轿车的保险人，应依保险合同的约定对该事故承担赔偿责任。原告在铁岭市清河区医院住院77天，出院医嘱明确原告休息2个月，继续用药治疗，病情变化随诊，故对原告主张误工时间为137天的诉讼请求本院予以支持。对原告的经济损失25270.35元由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8367.03元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿16903.32元。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对二被告的部分抗辩理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艳霞经济损失25270.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费440.00元，由被告吴家旭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。代理审判员 李 冰二〇一四年一月十四日书 记 员 许艳娇
广东省东源县人民法院刑 事 判 决 书（2013）河东法刑初字第119号公诉机关广东省东源县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，广东省翁源县人。因本案于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。广东省东源县人民检察院以东检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月6日凌晨，被告人李某某伙同“阿忠”、“阿飞”（真实姓名不祥，均在逃），由“阿忠”驾驶一辆套牌为粤P25W13微型面包车，搭乘被告人李某某、“阿飞”两人，从韶关市翁源县官渡镇出发沿省道来到河源市东源县伺机盗窃汽车柴油。当三人来到东源县顺天镇顺天加油站时，发现在该加油站旁的省道边停放有一辆重型大货车，便由“阿飞”下车将大货车的油箱盖撬开，由被告人李某某将抽油机管插入大货车的油箱内，将油箱内300多升的柴油全部抽走。得手后，三人沿原路将盗窃来的柴油运回韶关市销赃，被告人李某某从中分得赃款280元。经鉴定，被盗的柴油价值为2298.00元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人赖某某陈述、到案经过、现场勘验检查记录、现场图、现场照片、扣押物品清单、派出所情况说明、鉴定意见书、被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪之意，请求从轻处理意见，本院予以支持。根椐罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年八月十二日起至二○一四年二月十一日止。）二、随案移送的作案工具五菱荣光面包车（车牌号：粤LBE316）一辆、老虎钳一把、剪钳一把、砍刀两把、液压钳一把、车牌三副、千斤顶两个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  刘金可审判员  肖伟新审判员  赖碧强二〇一四年一月六日书记员  钟 丹
良庆区人民法院刑 事 判 决 书（2014）良刑初字第19号公诉机关南宁市良庆区人民检察院。被告人谢集秘，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人谢集秘犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人谢集秘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年农历9月某日，被告人谢集秘去到南宁市良庆区那陈镇那陈街东降路，以人民币2500元的价格向一名男子购买一辆没有手续的黑色铃木摩托车（车架号：LC6PCH2F3C0005781）。经南宁市价格认证中心鉴定，该车案发时价值人民币5332元。经查，该车是李X甲于2012年11月2日被盗，现该车已发还李X甲。上述事实，被告人谢集秘在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押和发还物品清单、机动车登记材料、行驶证、发票等书证，证人李X甲、李X乙、苏XX的证言，价格鉴定结论书，被告人谢集秘的供述及指认照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人谢集秘因本案于2013年11月22日被南宁市公安局良庆分局行政拘留五日，同月26日撤销行政拘留转刑事拘留。本院认为，被告人谢集秘明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢集秘犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄冠毅二〇一四年一月二十七日书记员  张如洁附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）彭法民初字第03168号原告邓启迪，男，1984年9月23日出生，汉族，居民。委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市友谊路4号，组织机构代码不详。法定代表人刘汉桥，职务不详。被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十六分公司，住所地广西壮族自治区南宁市新民路59号太阳广场A座1306室，组织机构代码不详。负责人赖发尧，职务不详。原告邓启迪诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十六分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由代理审判员陈鑫适用简易程序独任审理本案。在审理过程中，原告邓启迪于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓启迪的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邓启迪撤回起诉。本案案件受理费1050元（原告邓启迪已预交5050元），减半收取525元，由原告邓启迪负担。代理审判员 陈 鑫二〇一四年一月二十八日书 记 员 谢春燕
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第044号罪犯崔小保，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯崔小保因犯诈骗罪被山西省太原市小店区人民法院于2007年9月21日以（2007）小店刑初字第315号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期从2007年3月24日起至2018年3月23日止），并处罚金5万元，已执行1万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日，本院作出（2011）长刑执字第508刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯崔小保在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬8次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯崔小保减去有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一四年一月二十六日书 记 员  郑 丽
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2014）安任商初字第27号原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里处。法定代表人李庆荣。委托代理人张海峰。被告朱建国。被告宋启彬。被告翟清福。被告宋彦华。原告安达市农村信用合作联社与被告朱建国、宋启彬、翟清福、宋彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人张海峰、被告朱建军国到庭参加诉讼，被告宋启彬、翟清福、宋彦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社诉称，2010年12月10日，四被告在安达市任民信用社与原告签订了联保借款合同，被告朱建国、宋启彬、宋彦华每人借款50，000.00元，被告翟清福借款10，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，被告宋启彬、翟清福、宋彦华偿还了借款本息。被告朱建国没有按照约定偿还借款本息。故诉至法院，要求被告朱建国偿还借款本金50，000.00元，利息14，198.61元（利息暂计算至2014年1月2日，此后利息计算按合同约定计算至付清之日止）。被告宋启彬、翟清福、宋彦华承担连带给付责任。被告朱建国辩称，其承认贷款事实，现在没有能力偿还。被告宋启彬、翟清福、宋彦华未出庭、未答辩。经审理查明，2010年12月10日，四被告在安达市任民信用社与原告签订了联保借款合同，被告朱建国、宋启彬、宋彦华每人借款50，000.00元，被告翟清福借款10，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，被告宋启彬、翟清福、宋彦华偿还了借款本息。被告朱建国尚欠借款本金50，000.00元，利息14，198.61元（利息暂计算至2014年1月2日），经原告多次催要，被告始终未付。以上事实有最高额联保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同与联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建国偿还原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，利息14，198.61元，本息合计61，196.83元（利息计算至2014年1月2日，此后的利息计算至实际结清止），于判决生效后立即给付；二、被告宋启彬、翟清福、宋彦华承担连带给付责任。案件受理费702.00元，由被告朱建国负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范百岩二〇一四年一月六日书记员  樊金艳