wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第0282号原告苏峰，男，汉族，1971年10月26日生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告苏峰与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告苏峰及其委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏峰诉称，原、被告于2011年9月1日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年9月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏峰的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。代理审判员 周 丰二〇一四年四月九日书 记 员 张曦月
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬北庄商初字第266号原告：宁波宝祺电器有限公司。法定代表人：朱二宝。委托代理人：姚健洁。被告：凌建文。原告宁波宝祺电器有限公司为与被告凌建文买卖合同纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员邹永明适用简易程序审理，后因被告凌建文下落不明，于2014年1月2日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚健洁到庭参加诉讼，被告凌建文经本院合法传唤无正当��由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波宝祺电器有限公司起诉称：2008年12月20日，原告与被告签订《宝祺公司办事处承包销售服务责任合同》，约定原告将宁波市部分区域东海宝龙电池销售、宣传和售后服务工作承包给被告。合同履行地为浙江省宁波市江北区，双方可到合同履行地人民法院解决纠纷。合同还约定了双方其他的权利义务。合同签订后，原告依约向被告供应电池。2012年6月4日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款85300元，并承诺每季度还款5000元。被告仅支付货款5000元，余款80300元经原告多次催讨未果。原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款80300元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为请���判令被告支付原告货款80300元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：（1）宝祺电器公司办事处承包销售服务责任合同一份，用以证明原、被告签订电池销售合同并约定双方权利义务的事实；（2）欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款80300元的事实。被告凌建文未作答辩，也未向本院提供证据。上述证据，经当庭出示，本院审核认为，原告提供的证据（1）、（2），符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告签订的合同依法成立，合法有效。当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其���担违约责任。被告未按照约定支付原告货款，依法应当承担违约责任。原告诉请要求被告支付货款80300元并支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌建文于本判决生效后十日内支付原告宁波宝祺电器有限公司货款80300元并支付自2013年11月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元、公告费650元，合计2458元，由被告凌建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘维明代理审判员  邹永明人民陪审员  陈红波二〇一四年四月十四日代书 记员  张晨云
辽宁省台安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鞍台刑初���第54号公诉机关辽宁省台安县人民检察院。被告人王某某，男，1967年6月26日出生于辽宁省台安县，汉族，6年文化，农民，住台安县台安镇。因无证驾驶，于2013年9月10日被台安县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2013年9月23日被取保候审。辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月10日13时许，被告人王某某酒后无证驾驶辽CT79**白色长安牌小型轿车，沿台安县光明街由南向北行驶至台安县帅都宾馆附近时，被台安县公安局巡特警大队执勤民警当场查获，将其带至台安县恩良医院采血。经司法鉴定，被告人王某某静脉血中酒精含量为103.7mg／100ml。2013年9月23日，被告人王某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人王某某的供述，沈阳市佳实司法鉴定所（2013）酒检字第235号鉴定意见书，驾驶证复印件，行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某对起诉指控的事实予以供认。经审理查明，2013年9月10日13时许，被告人王某某酒后无证驾驶辽CT79**白色长安牌小型轿车，沿台安县光明街由南向北行驶至台安县帅都宾馆附近时，被台安县公安局巡特警大队执勤民警当场查获，将其带至台安县恩良医院采血。经司法鉴定，被告人王某某静脉血中酒精含量为103.7mg／100ml。2013年9月23日，被告人王某某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，沈阳市佳实司法鉴定所（2013）酒检字第235号鉴定意见书，行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其自愿认罪，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日���抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年5月2日止；罚金限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  魏 来人民陪审员  白明洪人民陪审员  李晓东二〇一四年四月三日书 记 员  李 君
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法���字第9号申请执行人李德富被执行人周国蓉法定代理人黄培利李德富与周国蓉委托合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）旌民初字第353号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李德富于2013年12月13日向本院申请执行。本案执行标的50800元，在执行过程中，权利人至2014年4月尚未受偿50800元，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产，且被执行人周国蓉作为原告，在四川省绵竹市人民法院因机动车交通事故责任纠纷一案起诉李德富，绵竹市人民法院作出（2014）绵竹民保字第2号民事裁定书裁定：扣押李德富应领执行款51870元，并向本院发出协助执行通知要求扣留李德富在本案中应领取的执行款，现周国蓉与李德富在四川省绵竹市人民法院诉讼尚未终结。因此本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同���，终结本次执行程序。待执行具备后，申请执行人可以再次提出执行申请，且申请再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）旌民初字第353号民事判决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  章远志审判员  邹赤波审判员  宋志林二〇一四年四月十六日书记员  宋金璋
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书(2014)仙刑初字第185号公诉机关仙游县人民检察院。被告人杨光飚，男，住仙游县。曾因犯抢劫罪，于2002年7月8日被仙游县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2006年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪，于2013年10月12日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2014]871号起诉书指控被告人杨光飚犯抢劫罪、强奸罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉。被告人杨光飚到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2012年7月24日凌晨1时许，被告人杨光飚驾驶二轮摩托车将被害人陈某某从八二五大街南都娱乐城载至仙游一中新校址附近，之后被告人杨光飚持电击棍威胁被害人陈某某并强行与之发生性关系后抢走其身上所携带的手机一部、人民币400元。本院另查明，被告人杨光飚因犯抢劫罪，于2002年7月8日被仙游县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2006年3月21日刑满释放。上述事实，被告人杨光飚在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、（2002）仙刑初字第216号刑事判决书、释放证明、疾病证明书、提取笔录、通话清单、到案经过，被害人陈某某的陈述，证人刘某某、庄某某、陈某、杨某某的证言，被告人杨光飚的庭审供述和辩解及莆田市公安局刑事科学技术检验报告、莆田市物证鉴定所生物物证检验报告、莆田市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书证实，足以认定。本院认为，被告人杨光飚以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物；又以暴力方法，违背妇女意志,强行与其发生性关系，其行为分别构成抢劫罪、强奸罪。应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人犯有前科，予以酌情从重处罚。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十九条及第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨光飚犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月十二日起至二O二0年十月十一日止）。二、责令被告人杨光飚退还给被害人陈某某人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡春明人民陪审员  张文胜人民陪审员  刘春桥二〇一四年四月三日书 记 员  蔡瑜仙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第544号原告宁波长城精工实业有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人朱文江。委托代理人胡维朗，浙江三港律师事务所律师。被告上海闵岭工量刃具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王建华。本院在审理原告宁波长城精工实业有限公司与被告上海闵岭工量刃具有限公司侵害商标权纠纷一案期间，原告于2014年4月10日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波长城精工实业有限公司撤回起诉。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  陈书干二〇一四年四月十日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第1854号原告屈某，女，1988年4月9日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告张某，男，1989年12月3日出生，汉族，现住址同上。原告屈某与被告张某离婚纠纷一案,原告屈某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈某撤回起诉。案件受理费75.00元，邮寄送达费40元由原告负担。审判员  邵春秀二〇一四年四月八日书记员  梁 逍
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）���刑初字第00249号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人郭某某，男，1960年7月14日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省泗县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月20日被泗县公安局刑事拘留，同年8月27日被泗县公安局取保候审，2014年4月11日经本院决定被取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2008年以来，被告人郭某某在其家中从事狗肉的加工和销售。2013年8月9日，泗县公安局民警和泗县质量技术监督局、泗县盐���管理局工作人员联合检查时，在郭某某家中发现未使用完的刚果红6袋、亚硝酸盐3袋及加工好的狗肉。该狗肉经南京市产品质量监督检验院检验，检验出刚果红含量为13.57mg／kg。经宿州市埇桥区疾病预防控制中心检验，郭某某使用的亚硝酸盐碘含量为0mg／kg，氯化钠含量为93.4g／100g。2013年8月29日，泗县公安局黄圩派出所没收郭某某非法所得1.5万元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科证明、户籍证明、现场检查笔录、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭某某在生产食品中，掺入有毒、有害的非食品原料，后又予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的��区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦素娟二〇一四年四月二十三日书记员  王子利附：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第九条第一款在食品加工、销售、运输、储存等过程中，掺入有毒、有害的非��品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山民执字第47号申请执行人付斌，男，1984年9月27日生，汉族。被执行人李玲，女，1986年3月11日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2013）山民初字第2186号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）山民初字第2186号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵南洁二〇一四年四月十五日书记员  邓建权
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：张焕然2014年4月23日拟稿人：董留忠2014年4月23日报或抄报：送：发：打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民二初字第174-2号印15份，存份主题词：撤诉标题：民事裁定书（买卖合同纠纷，凯普松公司VS创电公司）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法桂民二初字第174-2号原告凯普松贸易（深圳）有限公司，住所。法定代表人林金村。委托代理人李永梅，是原告公司文员。委托代��人杜长荣。被告广东创电科技有限公司，住所。法定代表人卓志章。本院受理原告凯普松贸易（深圳）有限公司与被告广东创电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2014年4月22日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告凯普松贸易（深圳）有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费1176元、保全费1033元，合共2209元（原告已预交），由原告负担。审判员  张焕然二〇一四年四月二十三日书记员  董留忠
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第22���原告赵丹，女，1973年11月11日出生，汉族，南京市鼓楼区好食汇百货店业主，被告南京枕心枕意家居有限公司，住所地南京市秦淮区大光路118号8幢702室。法定代表人许春梅。原告赵丹诉被告南京枕心枕意家居有限公司（以下简称枕心枕意公司）买卖合同纠纷一案，原告赵丹于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告枕心枕意公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹诉称，其自2011年起向被告供货，2012年因被告部分货款未结，双方协商同意将未结货款转为质量保证金，被告也向原告出具了收条。在之后的供货中被告仍陆续拖欠原告部分货款，且到期后不肯退还质量保证金，现被告已关门歇业。故原告诉至法院，��求判令被告支付原告货款7284.45元，并返还保证金5800元。被告枕心枕意公司未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告为南京市鼓楼区好食汇百货店业主，其自2011年起向被告供应各类食品。2012年3月19日，被告向原告出具收条一份，主要内容为：今收到好食汇人民币伍仟八佰元整为保证金，合同期满（2012年3月19日-2013年3月18日）全额退还，此据。收条落款处有被告公章及黄海签字。原告称黄海系被告法定代表人许春梅丈夫，该5800元实为被告此前未结的货款，因原告向被告索要未果，经双方协商同意被告以保证金名义出具收条为据。2013年3月15日，原告又向被告供货若干，货款金额合计7284.45元。被告在原告的四张销货清单上加盖公章，并有黄海签字及注明“货已收，款未付”。上述货款及保证金被告均未向原告支付或返还。以上事实有收条、销货清单等证据��原告当庭陈述予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的销货清单及收条，能够证明原、被告间的买卖合同关系已经成立，且原告已履行了交货义务，被告应按约及时向原告支付货款，并按期返还保证金，故对原告的诉请本院予以支持。被告枕心枕意公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：被告枕心枕意公司于本判决生效之日起十日内向原告赵丹支付货款7284.45元并返还保证金5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127元，公告费600元，合计727元，由被告枕心枕意公司负担（被告应负担的诉讼费用，已由原告向本院预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费127元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄子辰人民陪审员  陈先艳人民陪审员  钮立红二〇一四年四月十七日见习书记员  窦丹丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳执字第60-2号申请执行人湘潭市岳塘建筑安装工程有限公司，组织机构代码73898787-6。法定代表人傅正兴，公司经理。被执行人湘潭市锦宏房地产开发有限公司，组织机构代码78537873-1。法定代表人胡自稳，公司董事长。本院在执行申请执行人湘潭市岳塘建筑安装工程有限公司与被执行人湘潭市锦宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2013年5月9日强制划拔被执行人湘潭市锦宏房地产开发有限公司的银行存款15726元，2014年4月14日强制划拔被执行人湘潭市锦宏房地产开发有限公司银行保证金存款281349元。扣除执行费4660元后，案款已支付给申请执行人湘潭市岳塘建筑安装工程有限公司，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）岳民商初字第71号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘远二〇一四年四月二十四日书记员  刘婧附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省江永县人民法院行 政 裁 定 书(2014)江永法行初字第1号原告江永县桃川镇太平村十二组，住所地江永县桃川镇太平村。代表人周德亮，系该组组长。被告江永县国土资源局，住所地江永县潇铺镇永阳路177号。法定代表人杨建文，系该局局长。第三人蒋云辉。第三人李解秀，系蒋云辉妻子。原告江永县桃川镇太平村十二组不服被告江永县国土资源局为第三人蒋云辉办理土地手续，于2014年3月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，进行了审查，于2014年3月25日依法受理，并于同日向被告江永县国土资源局送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。在审理过程中，原告江永县桃川镇太平村十二组以被告江永县国土资源局已改变具体行政行为为由，于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。经审查查明，原告起诉后，被告江永县国土资源局于2014年4月1日书面通知本院已改变原具体行政行为。本院认为，被告江永县国土资源局改变被诉具体行政行为，符合法律规定。原告江永县桃川镇太平村十二组自愿撤回起诉是当事人真实意思表示，且第三人无异议，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告江永县桃川镇太平村十二组撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江永县桃川镇太平村十二组承担。审 判 长  周祥洛审 判 员  唐兆常人民陪审员  周福建二〇一四年四月九日书 记 员  谢 佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的解释的规定》第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民二（商）初字第1288号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民二（商）初字第1288号原告ＸＸ，男，1972年3月2日出生，汉族。委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路226号北幢518室。法定代表人詹国春。原告ＸＸ与被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪斌独任审判。审理中，被告于答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2013年12月26日作出民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，上诉于上海市第二中级人民法院，该院于2014年3月7日驳回了被告的上诉，维持原裁定。后本院于2014年4月11��公开开庭进行了审理。原告及委托代理人余恩来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原告系被告单位工作人员，担任经理职务，管理饭店日常经营活动。由于被告单位有时经营不景气，导致无法支付员工工资。为此，原告分四次借款人民币405000元（以下币种同）给被告，之后，被告因租赁合同引起诉讼，导致饭店关门歇业。至今，被告仅归还原告107170元，剩余借款297830元以种种理由推诿，拒不还款，故原告起诉至本院请求：1、判令被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司向原告ＸＸ归还借款297830元；2、判令被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司向原告ＸＸ支付逾期利息3000元。审理中，原告明确诉讼请求2的计算方法，要求被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司向原告ＸＸ支付逾期利息3000��（以297830元为本金，从起诉日2013年11月28日起至2014年2月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司未应诉答辩。经审理查明，被告于2013年8月15日向原告出具借条一份，内容为：今借ＸＸ杨总私人借款贰拾万元正，用于发放工资。被告于2013年8月19日向原告又出具借条一份，内容为：今借ＸＸ现金柒万元正。被告于2013年10月9日向原告出具收据一份，内容为：收到ＸＸ暂借款（私人借款）伍万元正。2013年10月10日被告又向原告出具收据一份，内容为：收到ＸＸ私人借款捌万伍仟元正。在上述材料中不仅加盖了被告公司的财务专用章，还有被告出纳人员朱慧明的签名。被告将上述借款情况在公司营业单日汇总表上予以了记载，并加盖了被告公司财务专用章，其后被告财务经理姜志春也在该汇总表上签名。原告向被告给付了现金总计405000元，但被告至今只归还了107170元，故原告起诉至法院要求判决如其诉请。以上事实有借条、收据、营业单日汇总表、庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，根据原告提供的证据，本院认定原、被告之间存在借款关系，原告已足额发放了借款，但被告至今未全额偿还，故原告要求其归还剩余借款本金并支付起诉日起的部分逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海中贯汇都餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款人民币297830元；二、被告上海中贯汇都��饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ逾期利息人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5812元，减半收取计人民币2906元，保全费人民币2024元（原告均已预付），两项共计人民币4930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪斌二〇一四年四月十四日书记员  薛融附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期��息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判员倪斌二〇一四年四月十六日书记员薛融附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民三(民)初字第137号原告庄金余，住本市。被告易群华，户籍在本市。原告庄金余诉被告易群华民间借贷纠纷一案，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高静兰二〇一四年四月十八日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇��终字第0566号上诉人（原审原告）宋某，女，1980年8月9日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县众兴镇同兴居委会马庄组29号。被上诉人（原审被告）王某，男，1978年3月8日生，汉族。上诉人宋某因离婚纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒宝民初字第0012号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人宋某于2014年4月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宋某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人宋某撤回上诉。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人宋某负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  黄 甦审 判 员  李书文代理审判员  甘可平二〇一四年四月十七日书 记 员  周旻晶
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行初字第14—1号原告兰培春，男，汉族，福安市人，住福安市。委托代理人龚来章，北京两高律师事务所律师。被告福安市人民政府，住所地福安市。法定代表人林小楠，男，市长。委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。委托代理人林炤，男，住福安市，系福安市人民政府副市长。被告福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市。法定代表人林兴鋆，男，主任。委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。被告福安市公安局，住所地福安市。法定代表人钱昌平，男，局长。委托代理人李群，男，住福安市，系福安市公安局副局长。委托代理人王豪，男，住福安市，系福安市公安局科员。被告福安市住房和城乡建设局，住所地福安市。法定代表人林裕明，男，局长。委托代理人郭力耀，男，住福安市，系福安市住房和城乡建设局副局长。委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。原告兰培春因诉请确认被告福安市人民政府（下称福安政府）、福安市公安局、福安市住房和城乡建设局（下称福安住建局、福安市人民政府城北街道办事处（下称城北街道）行政强制拆除行为违法一案，于2014年1月向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龚来章，被告福安政府的委托代理人林炤、刘春光，被告城北街道的法定代表人林兴鋆及其委托代理人刘春光，被告福安市公安局的委托代理人李群、王豪，被告福安住建局的委托代理人郭力耀、肖霞到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案原告所举证只能确认被告福安住建局有实施强制拆除行为。原告还认为另外三被告也共同参与了强制拆除，但对此所举证据不足。故本案兰培春以福安政府、福安市公安局、城北街道、福安住建局为共同被告提起诉讼，没有事实和法律依据，且庭审中拒绝变更被告为福安住建局；故本院依法应当裁定驳回原告对福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉，并继续审理原告诉请确认福安住建局强制拆除行为违法案件。被告福安政府、福安市公安局、城北街道对此所作答辩意见有理，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告对被告福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  吴元祥审 判 员  赖昌铅人民陪审员  陈 忠二〇一四年四月十六日书 记 员  吴 平附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2000年3月10日发布）第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执监字第36号申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人张书亮，董事长。被执行人侯婉华，女，1988年1月19日出生，汉族，住长春市二道区。申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人侯婉华侵害商标权纠纷执行一案，本院于2014年3月20日立案执行，案号为（2014）长执字第89号。因被执行人侯婉华所经营超市的经营场所在长春市经济技术开发区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人侯婉华侵害商标权纠纷执行一案，由长春市经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  蒋振华二〇一四年四月九日书 记 员  苟东辉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑执字第637号罪犯熊洪都，男，1981年9月18日出生，汉族，出生地江西省宜春市高安市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年3月12日作出(2010)深龙法刑初字第803号刑事判决，以被告人熊洪都犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊洪都在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年5月18日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年7月20日。执行机关因罪犯熊洪都在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊洪都在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子；另获嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊洪都悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯熊洪都予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  张 源代理审判员  胡毅妹二〇一四年四月十八日书 记 员  任婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第524号之一申请执行人张加平。被执行人林成展。申请执行人张加平与被执行人林成展民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）湖民初字第4648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已执行到37999.53元，目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第4648号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年四月十五日书记员 黄惠芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2132号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董梅。被告谢仁华，男，1960年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告谢仁华物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月二十二日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
民 事 判 决 书(2014)准民初字第356号原告弓某，女，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告翟某，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。原告弓某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员薛慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓某、被告翟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告弓某诉称，原、被告于2008年2月18日在准格尔旗民政局登记结婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后家庭矛盾日益增多，夫妻关系彻底破裂，已无和好可能，要求与被告翟某离婚，婚生女翟某某由原告弓某抚养，抚养费自行承担，夫妻共同财产放弃分割，无夫妻共同债权债务。被告翟某辩称，双方之前感情很好，从去年起因琐事开始争吵，同意与原告弓某离婚，婚生女翟某某由被告翟某抚养，抚养费自行承担，原告弓某没有稳定工作，原、被告从2013年11月开始分居至今，分居期间婚生女翟某某一直随被告翟某生活。没有夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠张某10000元、欠武某某10000元、欠李某某7000元，自行清偿。经审理查明，原、被告双方于2008年2月18日登记结婚，于2009年5月4日生育婚生女翟某某。原告弓某以婚前缺乏了解、婚后家庭矛盾增多致使夫妻感情彻底破裂为由，于2014年3月3日诉至本院，要求离婚。被告翟某同意离婚。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，而认定夫妻感情破裂，则主要看夫妻关系现状及有无和好的可能。本案中，原告弓某离婚态度坚决，被告翟某亦同意离婚，夫妻感情确已破裂。因此，原告弓某要求与被告翟某离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，关于子女的抚养问题依照有利于子女身心健康和双方的具体情况确定。本案中，婚生女翟某某在原、被告分居期间与被告翟某一起生活，婚生女翟某某年龄尚小，改变现有的生活条件对其成长不利，故婚生女翟某某由被告翟某抚养更利于婚生女翟某某健康成长。被告翟某主张婚生女翟某某的抚养费由其自行承担，不违反法律规定，本院予以支持。原告弓某提出放弃分割夫妻共同财产的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告翟某提出夫妻共同债务有欠张某10000元、欠武某某10000元、欠李某某7000元，原告弓某不认可，本案不作处理，由债权人另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告弓某与被告翟某离婚；二、婚生女翟某某由被告翟某抚养，抚养费由被告翟某自行承担，至婚生女翟某某独立生活之日止；三、夫妻共同财产归被告翟某所有。案件受理费200元（原告已预交100元）减半收取，由原告弓某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  薛慧玲二〇一四年四月八日书 记 员  乔海燕本判决援引法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江法执字第206号申请执行人：方志荣，女，1970年4月20日出生，住南宁市西乡塘区南铁北三区70栋3-14号，身份证号码450111197004200924。被执行人：南宁市江南区沙井街道智和村第三生产小组，住址南宁市江南区五一西路。本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民二终字第460号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。本院查明：南宁市江南区沙井街道智和村第三生产小组在南宁市区农村信用合作联社沙井信用社以南宁市江南区沙井街道智和村3队的名称开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人南宁市江南区沙井街道智和村第三生产小组以南宁市江南区沙井街道智和村3队的名称在南宁市区农村信用合作联社沙井信用社账号17×××03内存款人民币102152元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘显杰二〇一四年四月二十八日书记员  陆抒俊
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2013)无民二初字第00379号原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司仓头支行。住所地无为县。法定代表人：吴康疆，支行行长。委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被告：彭如玲，女，汉族，住无为县。被告：宋春霞，女，汉族，住无为县。本院在审理原告安徽无为农村商业银行股份有限公司仓头支行诉被告彭如玲、宋春霞保证合同纠纷一案中，原告安徽无为农村商业银行股份有限公司仓头支行于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽无为农村商业银行股份有限公司仓头支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司仓头支行撤回对被告彭如玲、宋春霞的起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司仓头支行承担。审判员  宣运清二〇一四年四月一日书记员  侯 琼
广西壮族自治区桂林市中级人���法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第680号罪犯李廷瑜。现在广西桂林监狱服刑。原广西柳州地区中级人民法院于1995年10月17日作出（1995）柳地刑初字第125号刑事判决，以被告人李廷瑜犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1996年1月5日交付执行。1998年经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2004年8月、2007年10月、2011年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年十一个月。刑期至2014年12月1日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯李廷瑜在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任���，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯李廷瑜已被实际执行刑期十年以上，并在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月至2013年12月止累计获奖励分77.25分。该犯为老年犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李廷瑜已被实际执行刑期十年以上，且在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为老年犯，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：对罪犯李廷瑜减完余刑，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后���发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年四月二十九日书记员  文胜昔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第209号罪犯颜世发，男，1940年3月10日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2004年4月8日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出(2004)牡刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯颜世发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯颜世发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书���2014）乾民执字第155号申请执行人：乾安县农村信用合作联社。被执行人：尚福志。本院在执行乾安县农村信用合作联社申请尚福志合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王清江二〇一四年四月十四日书记员  张 葳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒��初字第00332号原告刘峰，男，汉族，1964年5月生，住镇江市。被告邵荣竟，男，汉族，1949年11月生，住镇江市丹徒区。本院在审理原告刘峰诉被告邵荣竟居间合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘峰撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘峰负担。审判员  罗晓文二〇一四年四月十日书记员  顾 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第2137号原告赵龙娣，女，1952年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘洪有，男，年籍不详，住上海市杨浦区济宁路XXX号。原告赵龙娣诉被告刘洪有民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵龙娣撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  ＸＸ二〇一四年四月十日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省云安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）云安法执字第19号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县六都镇。负责人：甘日洪。被执行人：廖尚志，男，1962年10月3日出生，汉族，住云安县富林镇。被执行人：邹爱连，女，1967年9月14日出生，汉族，住址同上，是被执行人廖尚志的妻子。被执行人：邹番妹，女，1956年2月11日出生，汉族，住云安县富林镇。被执行人：刘树新，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县富林镇。中国邮政储蓄银行股份有限公司云安县支行申请执行廖尚志、邹爱连、邹番妹、刘树新借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法石民初字第291号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：一、被告廖尚志于本判决发生法律效力之日起5日内偿还本金34000元及利息23882.09元（利息计算至2012年8月28日，之后的利息按照借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云安县支行；二、被告邹爱连在夫妻共同财产范围内对被告廖尚志的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘树新、邹番妹对被告廖尚志的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费624元，由被告廖尚志负担，被告邹爱连、刘树新、邹番妹承担连带责任。逾期，被执行人没有履行，本院于2013年12月18日立案执行。在执行过程中，本院于2014年1月2日向被执行人廖尚志、邹爱连、邹番妹、刘树新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到通知书后七日内履行上述判决书确定的义务及收到报告财产令五日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人仍未履行，也不申报财产。本院先后到金融、国土、���管、交警等部门查询及到被执行人家中执行，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人长期外出难以找寻，本案暂时难以执行。本院于2014年1月23日向申请执行人发出执行情况告知书，告知其上述执行情况，现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）云安法执字第19号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁 锦 文代理审判员 何志���代理审判员 潘 星 谚二〇一四年四月十四日书 记 员 区 永 锋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬广商初字第0132号原告王心红。委托代理人许森林，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。被告胥福斌。委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。原告王心红与被告胥福斌股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许森林、被告的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心红诉称，2009年5月27日，原、被告双方共同出资组建扬州市恒宇工业废弃物处理有限责任公司（以下简称恒宇公司），公司注册资本3000万元，原告认缴2000万元，被告认缴1000万元。原告首次出资500万元，被告首次出资100万元。同年10月25日，原、被告共同将该公司100%股权转让给蔡诗维、黄品荣，双方签订了股权收购协议，股权转让价格为1030万元。之后，原告的实缴资本500万元，被告的实缴资本100万元由蔡诗维、黄品荣以股权收购补充协议的方式作为借款并支付利息。蔡诗维、黄品荣已将被告的出资款100万元给付被告，未付的500万元为蔡诗维、黄品荣向原告的借款。原、被告的公司出让实际获利430万元，蔡诗维、黄品荣已将上述款项汇至被告账户，被告仅给付原告150万元。按照原、被告实际出资的比例，被告还应支付股资出让获利款92.55万元。原告提供了股权收购协议及补充协议、股权转让款分配协商书、股权交割证明、恒宇公司的情况说明、转让款支付明细、恒宇公司股权收购事项确认书。被告对恒宇公司情况说明不予认可，确认书无胥福斌签名。被告辩称，1、原告要求按实际出资比例分割无法律依据，应按出资比例进行分割；2、转让款1030万元由公司创办前期费用200万元、公司特种许可证隐性资产及股权转让对价款三部分组成，应先行扣除前期费用再行分割；3、补充协议约定的600万元同样是股权转让价款而非实收资本；4、1030万元的分配方案：扣除前期费用（原告支付29万元，被告支付171万元），剩余部分按股权比例进行分割。受让人实际支付530万元转让价款、155万元利息，扣除前期费用200万元，原告应得323.3万元，实际占有376万元，已超出应得部分，原告的诉讼请求没有事实依据；6、尚有500万元转让款及利息受让人未支付，最终分配条件尚不具备，被告请求法院裁定分配原则，依法解决纠纷。被告提供了恒宇公司前期费用说明、补充协议书。原告认为前期费用说明系为逃税而签订，补充协议书无王心红签名。经审理查明，2009年5月27日，原、被告双方共同出资组建扬州市恒宇工业废弃物处理有限责任公司（以下简称恒宇公司），公司注册资本3000万元，原告认缴2000万元，出资比例66.67%，被告认缴1000万元，出资比例33.33%。首次认缴为注册资本的20%，其中原告首次出资500万元，被告首次出资100万元。同年10月25日，原、被告与蔡诗维、黄品荣签订了股权收购协议，蔡诗维、黄品荣收购王心红、胥福斌的全部股份，股权转让价格为1030万元，第一期支付200万元，2010年8月25日前支付230万元，600万元支付方式另签补充协议。补充协议约定，股权收购协议中约定的600万元转让款以借款形式延至2009年12月27日支付600万元及利息35万元，如未支付，延至2010年5月27日支付635万元再支付利息60万元（按月息2%计算）。协议签订后，蔡诗维、黄品荣于2009年11月给付胥福斌204万元（其中4万元为工商注册开办费），2010年6月2日给付王心红股权转让款100万元及利息95万元，2010年9月给付胥福斌股权转让款230万元，给付王心红利息60万元。恒宇公司在工商部分登记的股东已变更未蔡诗维和黄品荣。2011年3月8日，原、被告签订股权转让款分配协商书，约定“所得转让款尚有540万元（应为500万元）全部打入王心红账户，税务问题由胥福斌负责处理。”因缴纳税款需要，胥福斌、王心红共同向税务部门出具前期费用的说明，载明第一次给付的股权转让款200万元为办理危险废物焚烧项目的前期费用。其中，王心红垫付29万元，胥福斌垫付171万元。诉讼中，本院向扬州市公安局经侦支队驻税办进行了调查，胥福斌在回答经侦支队工作人员的询问时陈述，因想少交个人所得税，便与王心红共同出具了前期费用说明给税务机关，税务机关并未采纳。成立恒宇公司的费用约120万元，胥福斌花费93万元，其中有正式发票的60万元，王心红花费的29万元没有发票。本案的争议焦点：股权转让款的分配原则？本院认为，1、原、被告转让了恒宇公司100%股权，恒宇公司的股东已变更为黄品荣和蔡诗维，故原、被告实际转让的是恒宇公司，转让款中应先行支付原、被告为成立恒宇公司而支付的相关费用，剩余部分按出资比例进行分配。原、被告签名的前期费用说明证明双方确实花费了前期费用，胥福斌所出按其在公安机关接受询问时陈述的93万元认定。首期缴纳注册资本不得低于注册资本的20%，原告按出资比例应缴纳400万元，多缴纳的100万元应在转让款中先行析出，被告按出资比例应缴纳200万元，应补足100万元后按出资比例分配转让款。原、被告已收取转让款及利息685万元，其中被告应得180.7万元，被告目前持有280万元，应将多余款项给付原告。原告主张92.55万元，本院予以支持。补充协议约定股权转让款转化为借款，系蔡诗维、黄品荣向原、被告双方共同借款，原告提供的证据不足以证明上述借款已转化为原告的个人债权，原、被告可在蔡诗维、黄品荣还款后按出资比例分割。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第七十二条之规定，判决如下：被告胥福斌于本判决生效后十日内给付原告王心红92.55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16248元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡晓华审 判 员  姜 莉人民陪审员  管纪宪二〇一四年四月二十八日书 记 员  田金星
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行初字第37—1号原告张开树，男，汉族，柘荣县人，住福安市。委托代理人龚来章，北京两高律师事务所律师。被告福安市人民政府，住所地福安市。法定代表人林小楠，男，市长。委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。委托代理人林炤，男，住福安市，系福安市人民政府副市长。被告福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市。法定代表人林兴鋆，男，主任。委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。被告福安市公安局，住所地福安市。法定代表人钱昌平，男，局长。委托代理人李群，男，住福安市，系福安市公安局副局长。委托代理人王豪，男，住福安市，系福安市公安局科员。被告福安市住房和城乡建设局，住所地福安市。法定代表人林裕明，男，局长。委托代理人郭力耀，男，住福安市，系福安市住房和城乡建设局副局长。委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。原告张开树因诉请确认被告福安市人民政府（下称福安政府）、福安市公安局、福安市住房和城乡建设局（下称福安住建局、福安市人民政府城北街道办事处（下称城北街道）行政强制拆除行为违法一案，于2014年1月向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龚来章，被告福安政府的委托代理人林炤、刘春光，被告城北街道的法定代表人林兴鋆及其委托代理人刘春光，被告福安市公安局的委托代理人李群、王豪，被告福安住建局的委托代理人郭力耀、肖霞到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案原告所举证只能确认被告福安住建局有实施强制拆除行为。原告还认为另外三被告也共同参与了强制拆除，但对此所举证据不足。故本案张开树以福安政府、福安市公安局、城北街道、福安住建局为共同被告提起诉讼，没有事实和法律依据，且庭审中拒绝变更被告为福安住建局；故本院依法应当裁定驳回原告对福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉，并继续审理原告诉请确认福安住建局强制拆除行为违法案件。被告福安政府、福安市公安局、城北街道对此所作答辩意见有理，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告对被告福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  吴元祥审 判 员  赖昌铅人民陪审员  陈 忠二〇一四年四月十六日书 记 员  吴 平附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2000年3月10日发布）第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第6188号原告李文霞，女，1983年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海华漕镇纪翟路XXX号敬老院。委托代理人吴勇，上海仁科律师事务所律师。被告上海梅强清洁服务所，住所地上海市。法定代表人时玉培。原告李文霞诉被告上海梅强清洁服务所机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告医药费人民币10,493.47元、住院伙食补助费200元、交通费300元、残疾辅助器具费285元、误工费3,500元；判令被告承担本案的诉讼费及律师费。本院于2014年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告李文霞于2014年4月18日以需追加被告后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告李文霞所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文霞撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一四年四月十八日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第870号原告苏娜。委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。被告定州市农村信用合作联社。法定代表人陈彦明，该社理事长。委托代理人李军伟，河北冀华律师事务所律师。原告苏娜与被告定州市农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄振朝，被告定州市农村信用合作联社委托代理人李军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏娜诉称，被告与苏庆珍贷款、苏娜抵押担保合同纠纷一��，已于2010年6月24日经定州市人民法院（2006）定民初字第999号生效判决确认抵押担保条款无效。但被告至今不为原告解除抵押，也不返还原告房产证、土地使用证及他项权证书。现要求被告立即返还原告房产证、土地使用证及他项权证书，为原告解除抵押登记。被告定州市农村信用合作联社辩称，房产证系苏庆珍、苏娜为保证借款合同的履行质押在答辩人处的，在借款未偿还前无权要回，土地证未在答辩人处。他项权利证书是登记部门发给答辩人的，他项权利人和持有人是答辩人的，本身就不是被答辩人的，她无权提出索要主张。依据判决，抵押的房产属于苏庆珍、李珍、苏娜共有，苏娜一人根本不具备诉讼权利，另起诉答辩人为其解除抵押登记，起诉对象错误，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告苏娜与王旭原系夫妻关系，2004年12月19日，王旭向本院提起���婚诉讼。2004年12月29日，苏娜及其父苏庆珍与原定州市西南合信用合作社签订了抵押担保借款合同。贷款人是原定州市西南合信用合作社，借款人是苏庆珍，抵押人是苏娜。苏娜以其坐落于定州市北城区南庄子清风北路的房屋所有权做抵押，房屋名称是定州市金鼎大酒店（现江苏饭店），在定州市房产交易所办理了抵押登记，王旭并未到场，苏娜在抵押财产共有人栏签了自己和王旭名字，王旭知道后，认为苏娜和原定州市西南合信用合作社侵犯了自己合法权益，遂向本院提起诉讼。本院以（2006）定民初字第999号民事判决书，判决原定州市西南合信用合作社与苏娜签订的农信抵借字（2004）第06号抵押担保借款合同的抵押条款无效。该判决已生效。2006年定州市农村信用合作联社开业后，将下属的农村信用合作社转为定州市农村信用合作联社分支机构。另查明，王旭��苏娜因财产分割纠纷一案曾向保定市中级人民法院起诉，经保定市中级人民法院和河北省高级人民法院审理均认为定州市金鼎大酒店（现江苏饭店）为王旭、苏庆珍、李珍（苏娜之母）、苏娜的家庭共有财产。判令酒店归苏庆珍、李珍、苏娜所有，并有三人给予王旭一定补助等内容。该酒店房产登记为苏娜。原定州市西南合信用合作社与苏娜签订的农信抵借字（2004）第06号抵押担保借款合同被判决抵押条款无效后，被告定州市农村信用合作联社未返还原告苏娜房产证等，也未为原告解除抵押登记，引起本案诉讼。本院认为，本院以（2006）定民初字第999号民事判决书判决原定州市西南合信用合作社与苏娜签订的抵押担保借款合同的抵押条款无效后，被告即应返还原告的房产证，为原告解除抵押登记，撤销他项权。对于原告苏娜的土地使用证，被告不认可质押在被告处，原告未提供证据，本院不予认定。该房产虽属于苏庆珍、李珍、苏娜共有，但房产登记户主为苏娜，故苏娜一人作为原告参加诉讼并无不妥。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：被告定州市农村信用合作联社返还原告苏娜房屋所有权证，为原告撤销他项权，解除抵押登记，限判决生效后二十日内履行完毕。诉讼费80元，由被告定州市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔彩芬审 判 员  张 娜人民陪审员  高振尧二〇一四年四月二十二日书 记 员  任建明
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)绵民终字第286号上诉人（原审原告）：赵德志，男，汉族，住四川省盐亭县。委托代理人王开勇，男，汉族，住四川省盐亭县。被上诉人（原审被告）：蒲朝勇，男，汉族，住四川省盐亭县。上诉人赵德志因与被上诉人蒲朝勇健康权纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。上诉人赵德志及其委托代理人王开勇，被上诉人蒲朝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：因原告赵德志儿媳邓全清在2013年3月14日赶海门场后不知去向，原告家人与邓全清父亲邓国荣经多方寻找得知其儿媳在其继父即被告蒲朝勇家里，便于2003年4月19日下午6时许前往被告家里要人，因双方言语冲突导致发生拉扯，在拉扯过程中致使原告赵德志及被告之妻母龙秀受伤。报警后，经盐亭县公安局黑坪派出所出警平息事态。原告受伤后前往盐亭县双碑乡卫生院住院治疗，诊断为头部开裂伤，右肘关节处血肿，住院至2013年4月22日出院，共花去医疗费727元。庭审中，原告申请对其所受伤进行伤残鉴定，经本院委托四川民生法医学司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为赵德志的损伤不构成伤残等级。花去鉴定费700元，因鉴定在绵阳市骨科医院所花去检查费用334元。被告之妻母龙秀受伤要求在本案中一并处理，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告的陈述、户籍证明、证人证言、接（报）处警登记表、住院病历、出（入）院证明、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定发票等证据在卷证实。原判认为：原告赵德志等人于2013年4月19日下午6时许前往被告蒲朝勇家里寻找其儿媳邓全清，因双方言语冲突导致发生拉扯，在拉扯过程中致使原告赵德志及被告之妻母龙秀受伤。对此，原、被告双方均有过错，均应承担相应的责任，根据本案实际，原、被告各承担50%责任为宜。被告的赔偿范围为：（1）医疗费：原告受伤后住院治疗四天，花去医疗费727元，有住院病历、发票等证实，本院予以认可；（2）护理费：原告主张护理费按100元一天计算，标准过高，根据本案实际以每天40元为宜，即40元/天×4天=160元；（3）误工费：原告主张误工费按每天150元的标准过高，根据本案实际以每天60元为宜，即60元/天×4天=240元；（4）精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金8000元，因原告所受伤不构成伤残等级，对该项请求本院不予支持；（5）鉴定费及因鉴定所花去的检查费，原告申请要求对所受伤进行伤残等级鉴定，花去鉴定费700元及其因鉴定所花去的医疗费334元，因鉴定结论为原告赵德志所受伤不构成伤残等级，因此该项费用应由原告自行承担。原告应获得赔偿的损失为上述1-3项费用共计1127元，被告承担50%的责任为564元。关于被告之妻母龙秀受伤要求赔偿，本案中不予处理，可另案处理。为此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：由被告蒲朝勇在本判决生效之日起十日内向原告赵德志赔偿医疗费、误工费、护理费等共计支付人民币564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告赵德志负担25元、被告蒲朝勇负担25元，此款原告已垫付，在执行时一并执行。一审宣判后，赵德志不服该判决，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判蒲朝勇支付其医疗费727元、护理费400元、误工费600元、鉴定费700元、检查费334元、精神损害抚慰金8000元。其主要上诉理由为：1.本案纠纷发生过程中，上诉人没有过错，原审法院认为双方均有过错是不正确的，被上诉人应当承担全部赔偿责任。2013年3月14日，上诉人的儿媳邓全清在赶海门场时失踪，家人和亲友邻居苦寻一月有余，仍然渺无音讯，直到4月19日，亲家邓国荣打来电话说，儿媳邓全清在被上诉人家里，上诉人与邓国荣等人一起到被上诉人处找人，被上诉人将邓全清藏匿，而且还破口大骂，意图将上诉人等人轰走，随后被上诉人之妻母龙秀便与邓国荣争吵及拉扯，上诉人便从中劝和，被上诉人趁上诉人不备，拿起木椅朝上诉人打来，被在场的余先顺夺下，被上诉人又捡起一根木棍朝上诉人打来，将上诉人头部和右手打伤。2.上诉人是砖工，忙时在家务农，闲时在建筑工地干活，每天收入150元，误工费应按150元/天计算；住院时是上诉人妻子在护理，其忙时务农，闲时在工地打小工，主张的护理费100元/天是按杂工计算的，应予支持。3.伤残等级鉴定费、检查费、精神损害抚慰金应予以支持。虽然鉴定不构成伤残等级，但伤残鉴定也是由于被上诉人故意打伤上诉人才进行的，鉴定的目的是为了公正查明上诉人受伤部位的伤害程度。被上诉人的行为给上诉人造成了精神创伤，法律并未规定打人不构成伤残等级就不赔偿精神损害抚慰金。被上诉人蒲朝勇答辩称：上诉人所述不实，双方当时发生纠纷过程中，上诉人和其儿子赵汝培都拿了木棒，被上诉人将上诉人手中的木棒打掉了才打了上诉人的背和手，但其头部受伤不是被上诉人造成的，而是其儿子赵汝培在打被上诉人过程中将其误伤，被上诉人对原判所作责任划分虽有异议，但未上诉，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审一致。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案上诉争议焦点主要有：1.对于赵德志所受损伤蒲朝勇应承担的责任大小；2.护理费、误工费计算标准；3.鉴定费、检查费、精神损害抚慰金由谁承担。关于双方的责任划分问题：赵德志与蒲朝勇所陈述的当天纠纷发生的具体过程不一，缺乏其他证据证实，但根据盐亭县公安局黑坪派出所《接（报）处警登记表》记载的内容，黑坪派出所接到蒲朝勇的报警电话后到达现场平息事态，“经初步调查得知：赵汝培与其父赵德志、其母陈素琼一道前往冯河乡李家村2组岳母母龙秀家寻找离家出走的妻子，后因言语不和双方发生拉扯后致赵德志、母龙秀二人受伤”，原审法院据此认定双方均有过错，确定蒲朝勇对赵德志的损害承担50%的赔偿责任，并无不当；赵德志上诉称其只是劝架，并未参与拉扯，但无相应证据证实，其要求蒲朝勇承担全部责任的请求本院不予支持。关于护理费、误工费计算标准问题：赵德志主张按100元/天计算护理费、按150元/天计算误工费，但其未提供收入状况证据，且其陈述其和其妻（护理人员）是忙时务农、闲时打工，收入并不固定，其主张按上述标准计算护理费和误工费不应支持；原审根据本案实际情况按40元/天计算护理费、按60元/天计算误工费较为合理。关于鉴定费、检查费、精神损害抚慰金的承担问题：赵德志起诉时主张了精神损害抚慰金8000元，原审法院向其释明，根据其受伤情况不能支持该项费用，如其认为构成伤残等级，可申请鉴定，赵德志随后申请鉴定，鉴定结论为其损伤不构成伤残等级，因此产生的检查费、鉴定费应由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”从本案的情况来看，赵德志的受损害情况不符合主张精神损害赔偿的条件。综上，上诉人赵德志的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由上诉人赵德志负担。本判决为终审判决。审 判 长  伍 静代理审判员  胡义昕代理审判员  廖小军二〇一四年四月三日书 记 员  郧咏宏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第770号原告：陶永辉。委托代理人：梁伟新。被告：董远景。被告：陈潇潇。原告陶永辉与被告董远景、陈潇潇为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求两被告立即归还原告借款本金10000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日的利息损失。本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员李月娇独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶永辉的委托代理人梁伟新到庭参加诉讼，被告董远景、陈潇潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明：被告董远景、陈潇潇系夫妻关系。被告董远景于2013年5月14日向原告借款10000元，后未归还。事实清楚。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人董远景仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适���〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告陈潇潇对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董远景、陈潇潇在本判决生效后十日内返还原告陶永辉借款本金10000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月27日计算至判决确定的履行之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��50元，减半收取25元，由被告董远景、陈潇潇负担。本判决为终审判决。代理审判员  李月娇二〇一四年四月十七日代书 记员  卢蔚蔚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第29号罪犯张敦祥，男，1965年1月9日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2011年7月22日黑龙江省林口县人民法院作出（2011）林刑初字第91号刑事附带民事判决，认定罪犯张敦祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人371780.8元，于2011年10月18日经黑龙江省牡丹江市中级人民法院以（2011）牡刑一终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张敦祥减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7888号原告任坤，女，1984年5月10日出生，汉族，住河南省。委托代理人程玉明，上海社平律师事务所律师。被告贾发东，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省。被告上海协皇电子科技有限公司，住所地上海市。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司，住所地广东省深圳市。被告盛西刚，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。本院在审理原告任坤诉被告贾发东、上海协皇电子科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司、盛西刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，要求撤回对本案被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告任坤撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一四年四月二十八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第180号之一申请执行人陈景毅。被执行人陈伟平。申请执行人陈景毅与被执行人陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月6日作出的（2007）湖民初字第1840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行。本院在执行过程中冻结被执行人陈伟平名下的9个银行账户，另查明，被执行人无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院作出的（2007）湖民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  江向洋代理审判员  林乐园代理审判员  唐雪阳二〇一四年四月十五日书 记 员  龚晓星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2014)奇民二初字第01195号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：魏建华，男，汉族，生于1975年5月5日，现住奇台县。被告：俞国福，男，汉族，生于1966年6月14日，现住奇台县。被告：周河，男，汉族，生于1962年11月16日，现住奇台县。被告：杨立军，男，汉族，生于1965年4月25日，现住奇台县。被告：孙宝双，男，汉族，生于1967年7月16日，现住奇台县。被告：安立军，男，汉族，生于1966年4月5日，现住奇台县。被告：李东，男，汉族，生于1971年1月5日，现住奇台县。被告：魏建军，男，汉族，生于1977年4月2日，现住奇台县。原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告魏建华、俞国福、周河、杨立军、孙宝双、安立军、李东、魏建军金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告魏建华、俞国福、孙宝双到庭参加了诉讼，被告周河、杨立军、安立军、李东、魏建军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信用联社诉称：被告魏建华于2010年5月9日以种地为由向原告申请贷款500000元，并由被告俞国福、周河、杨立军、孙宝双、安立军、李东、魏建军为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2014年8月13日被告尚欠原告贷款本金499078元及利息270004.25元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告魏建华立即向原告返还贷款本金499078元及利息270004.25元，并承担从2014年8月13日起至还清贷款之日止的利息；二、被告俞国福、周河、杨立军、孙宝双、安立军、李东、魏建军对上述诉求承担连带清偿责任。被告魏建华辩称：钱是被告魏建华贷的，但是被告魏建华当时只贷了200000元，剩下的300000不知道去哪了。被告魏建华只对贷款200000元认可并愿意偿还，其他的部分，被告魏建华不清楚。被告俞国福辩称：信用社的信贷员和被告魏建华去被告俞国福家，说是被告魏建华要贷款，要求有十个担保人，每个人要求担保50000元，十个人就是500000元，信用社的信贷员和魏建华都同意，过了几天说十个人凑够了，让被告俞国福在担保书上签字，被告俞国福说十个人叫过来大家一个一个签，后来因为不方便，就被告签掉了，签字的时候是自愿的，说的贷款500000元，签字的时候有被告俞国福，信贷员，魏建华，孙宝双在场。被告孙宝双辩称：他们说找十个人每人担保50000元，人都找够了，说的就是贷款500000元，被告孙宝双就签字了，签字的时候信贷员，俞国福，魏建华都在场。被告周河、杨立军、安立军、李东、魏建军经本院公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告信用联社向法院提供了以下证据：借款合同一份、保证担保合同三份、借款借据一张、贷款还款凭证一份、借款借据登记薄一份、借款申请书一份、承诺书一份、保证担保书七份、身份证明八份、借款担保催收通知书一份、村委会证明八份。拟证明被告魏建华向原告借款，被告俞国福、周河、杨立军、孙宝双、安立军、李东、魏建军为其提供保证担保的事实。被告魏建华认可证据中签字是其本人签的，金额也是对的，真实性无异议。被告俞国福认可证据中涉及签名的内容是其本人所签，金额是对的，真实性无异议。被告孙宝双认可证据中涉及签名的内容是其本人所签，金额是对的，真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被告魏建华、俞国福、孙宝双均未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告魏建华于2010年5月9日以种地为由向原告贷款500000元，由被告俞国福、周河、杨立军、孙宝双、安立军、李东、魏建军七人提供连带责任保证，双方签订了借款合同、保证担保合同，约定：贷款期限自2010年5月9日至2013年10月30日止。借款利率：月利率8.16‰；保证担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点零捌计收利息，对应付未付利息，按规定计收复利。经原告核准于2010年5月9日向被告魏建华发放贷款500000元。借款期间，被告向原告偿还借款本金合计922元，剩余借款本金及利息均未返还，故原告以上述诉由起诉，要求被告返还借款本金499078元并承担利息。另查明，逾期罚息利率按日利率万分之肆点零捌，即逾期月利率为12.24‰。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《保证担保合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告魏建华辩称其只收到贷款200000元，剩余300000元贷款不知去向。依据被告魏建华向原告出具的借款申请书内容记载，“申请借款伍拾万元，此笔贷款的一部分用于归还魏建华、魏建军名下的旧贷款”，经法庭核实，被告魏建华认可将贷款500000元中的300000元直接用于偿还其在王建国处购买农机的货款本金及利息，同时被告俞国福、孙宝双对该事实无异议，故本院对被告魏建华向原告贷款500000元的事实予以确认。被告魏建华未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告俞国福、周河、杨立军、孙宝双、安立军、李东、魏建军作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求八被告偿还贷款本金及利息的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告魏建华于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金499078元，支付利息270004.25元（自2010年5月9日至2014年8月13日止），并从2014年8月14日起按月利率12.24‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。二、被告俞国福、周河、杨立军、孙宝双、安立军、李东、魏建军对上述款项承担连带清偿责任。本案一审受理费收取11491元，邮寄费160元，公告费400元，合计12051元，由被告魏建华承担，被告俞国福、周河、杨立军、孙宝双、安立军、李东、魏建军承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青审 判 员  刘贝贝人民陪审员  王振祥二〇一四年四月十四日书 记 员  黄雅男
安徽省无为县人民法院行 政 裁 定 书(2014)无行非审字第00124号申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县无城镇二坝路。法定代表人：张祖武，该县县长。被执行人：俞某某，男，住安徽省无为县。申请执行人无为县人民政府于2014年4月24日向本院申请强制执行无政征补字[2013]96号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。无为县人民政府无政征补字[2013]96号房屋征收补偿决定规定：被执行人俞某某应在收到补偿决定之日起15日内完成位于无城镇上新街29号的房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字[2013]96号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对无为县人民政府作出的无政征补字[2013]96号房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。审 判 长  戴恒安审 判 员  王烈霞代理审判员  陈振方二〇一四年四月二十五日书 记 员  司静文附件：《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1970-1号申请执行人淄博市临淄广临工贸有限公司。被执行人淄博庆源建安有限责任公司。申请执行人淄博市临淄广临工贸有限公司与被执行人淄博庆源建安有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）张商初字第847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第847号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年四月九日书记员  耿佳玉
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2013）南溪执并字第280、281、282-2号（2014）南溪执并字第87、94-2号申请执行人徐丹，女，汉族（系本案死者陈代聪之长女）。申请执行人徐晓梅，女，汉族（系本案死者陈代聪之次女）。申请执行人陈历初，男，汉族（系本案死者陈代聪之父）。申请执行人许祖芬，女，汉族（系本案死者陈代聪之母）。申请执行人李佑芳，女，汉族（系本案死者徐时坤之母）。申请执行人徐时碧，女，汉族（系本案死者李祖强之妻）。申请执行人李付春，男，汉族（系本案死者李祖强之长子）。申请执行人李泽鑫，男，汉族（系本案死者李祖强之次子）。申请执行人李杨友，男，汉族（系本案死者李祖强之父）。申请执行人何洪琼，女，汉族。被执行人王和君，男，汉族。被执行人自贡飞宇汽车贸易有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组46号（英祥钢材市场H区3-1-27号）。组织机构代码：59999267-4。法定代表人刘溯，总经理。关于徐丹、徐晓梅、陈历初、许祖芬、李佑芳、徐时碧、李付春、李泽鑫、李杨友、何洪琼与王和君、自贡飞宇汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷五案，我院（2013）南溪观民初字第196、197、198、343、346号民事判决已发生法律效力，王和君、自贡飞宇汽车贸易有限公司未履行该判决确定的义务，徐丹、徐晓梅、陈历初、许祖芬、李佑芳、徐时碧、李付春、李泽鑫、李杨友、何洪琼向我院申请执行，我院已受理且合并执行。我院查封了自贡飞宇汽车贸易有限公司所有的东风牌汽车一辆。国银金融租赁有限公司向我院提出异议：1、该车辆为案外人国银金融租赁有限公司所有，被执行人不具有所有权及处分权，依法不得作为执行标的；2、执行标的仅是挂靠在被执行人自贡飞宇汽车贸易有限公司名下，承租人及被执行人均非车辆所有权人；3、案外人国银金融租赁有限公司作为所有权人，为了减少因执行标的登记在被执行人名下无法对抗善意第三人的风险，执行标的已抵押至案外人名下并依法办理了抵押登记手续，案外人亦拥有合法有效的抵押权用以对抗善意第三人。经审查：自贡飞宇汽车贸易有限公司在向自贡市公安局交通警察车辆管理所提供的《机动车注册、转移、注销登记∕转入申请表》机动车所有人姓名∕名称一栏中登记为自贡飞宇汽车贸易有限公司，购货单位（人）一栏中登记为自贡飞宇汽车贸易有限公司。《中华人民共和国税收通用完税证（20112）国完NOXX97665，征收机关：四川省自贡市国家税务局车辆购置税征收管理分局》纳税人名称一栏中登记为自贡飞宇汽车贸易有限公司。机动车交通事故责任强制保险单（副本）被保险人一栏中登记为自贡飞宇汽车贸易有限公司，保险单号：XXX201251100000050522，车辆识别代号为LGAX5DF40B3014XXX；《中华人民共和国机动车行驶证》车辆所有人一栏中均登记为自贡飞宇汽车贸易有限公司，车辆识别代号为LGAX5DF40B3014XXX；自贡飞宇汽车贸易有限公司与国银金融租赁有限公司签订《机动车辆抵押合同》，自贡飞宇汽车贸易有限公司将该车辆抵押给国银金融租赁有限公司。本院认为：自贡飞宇汽车贸易有限公司在向自贡市公安局交通警察车辆管理所提供的《机动车注册、转移、注销登记∕转入申请表》机动车所有人姓名∕名称一栏中登记为自贡飞宇汽车贸易有限公司，机动车销售统一发票联一栏中登记为自贡飞宇汽车贸易有限公司，《中华人民共和国税收通用完税证》纳税人名称一栏中登记为自贡飞宇汽车贸易有限公司，《中华人民共和国机动车行驶证》车辆所有人一栏中均登记为自贡飞宇汽车贸易有限公司，机动车交通事故责任强制保险单（副本）被保险人一栏中也登记为自贡飞宇汽车贸易有限公司。自贡飞宇汽车贸易有限公司与国银金融租赁有限公司签订《机动车辆抵押合同》，自贡飞宇汽车贸易有限公司将该车辆抵押给国银金融租赁有限公司。依照物权法第二十四条的规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。车辆（车辆识别代号为LGAX5DF40B3014XXX）均登记为自贡飞宇汽车贸易有限公司，因此，该车辆应属自贡飞宇汽车贸易有限公司所有。案外人国银金融租赁有限公司向我院提出的车辆所有权属于国银金融租赁有限公司所有，不属于被执行人所有的异议不能成立，应予以驳回。其另称车辆所有权属于国银金融租赁有限公司所有并依法办理了抵押登记应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向执行法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之条规定，裁定如下：驳回案外人国银金融租赁有限公司提出的异议。本裁定送达后，即具有法律效力。执行员 陈 兵执行员 沈 锐执行员 唐升龙二〇一四年四月二十三日书记员 邓雄杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第165号罪犯郑海军，男，1974年9月14日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2011年12月2日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2011）阳刑初字第129号刑事判决，认定罪犯郑海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯郑海军减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒栋审 判 员  孙伟莉代理审判员  马 玥二〇一四年四月四日书 记 员  郑月薇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第540号原告郭某某，男，1953年2月5日生，汉族。被告赵某某。本院在审理原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。代理审判员  李晓玲二〇一四年四月三日书 记 员  蒋 赏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00155号上诉人（原审被告）安徽龙升房地产开发有限责任公司，住所地合肥市瑶海区繁昌路1号银马公寓5幢2102室，组织机构代码75488697-9。法定代表人张明，总经理。被上诉人（原审原告）宇丽琴。上诉人安徽龙升房地产开发有限责任���司不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00123-1号民事裁定，向本院提起上诉。安徽龙升房地产开发有限责任公司上诉称，虽然上诉人在工商登记注册的地址为合肥市瑶海区繁昌路1号银马公寓5幢2101室，但公司成立后至今所开发的唯一房产项目系位于黄山市黄山区耿城镇金桥生态科技工业园内的“徽府”项目，因此上诉人实际主要营业地和主要办事机构所在地均在黄山市耿城镇徽府大道1号，工商注册登记地址并非主要营业地和主要办事机构。在一审提起管辖权异议期间，上诉人提交了相关证据，也可以充分证实上诉人实际经营地和办公地在黄山市黄山区。一审法院裁定认为上诉人证据不足，上诉人认为这一认定缺乏事实依据。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送黄山市黄山区人民法院审理。本院经审理认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人安徽龙升房地产开发有限责任公司主张其住所地即主要营业地和主要办事机构所在地位于黄山市黄山区耿城镇徽府大道1号，但其没有提供足够的证据加以证明，故其上述主张本院不予支持。本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人安徽龙升房地产开发有限责任公司作为本案的被告，其住所地即在工商登记注册的地址为合肥市瑶海区繁昌路1号银马公寓5幢2101室，该地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽龙升房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉德代理审判员  刘松柏代理审判员  董雪美二〇一四年四月十一日书 记 员  施云松
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中刑执字第00028号罪犯熊国建（又名熊国宝），男，1979���3月1日出生，汉族，湖北省随州市人，小学文化，现在湖北省汉江监狱服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2007年6月10日作出（2007）曾刑初字第354号刑事判决，以熊国建犯抢劫罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2007年8月27日起至2018年10月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效后，罪犯熊国建于2007年12月27日交付执行。执行中，湖北省沙洋人民法院于2012年4月12日裁定对熊国建减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2018年4月8日止。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯熊国建在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯熊国建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受��育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得5个监狱表扬，确有悔改表现。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表、驻监检察机关列席评审会议情况记载表等。本院认为，罪犯熊国建在服刑期间，确有悔改表现。罪犯熊国建犯数罪，所犯罪行中抢劫罪属严重暴力犯罪，且尚未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊国建减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏   哲代理审判员 ��徐联坤人民陪审员 阳 新 章二〇一四年四月二十八日书 记 员 梁   颖
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第464号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人张树友，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人张树友金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年11月26日作出（2012）扶民初字第2924号民事判决书，内容如下：被告张树友于本判决生效后立即给付原告借款本金28000元及相应利息。案件受理费250元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2924号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓬溪民初字第996号原告杜某某，女，生于1975年2月17日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。被告周某，男，生于1972年9月6日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。本院在审理原告杜某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杜某某撤回起诉。本案受理费人民币150元，本院予以免收。审判员  雷惊宇二〇一四年四月四日书记员  李璐娟