吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）四民三终字第133号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所地：四平市铁西区。负责人：廖卫东，总经理。委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李铁，男，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中保四平分公司）因保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中保四平分公司）的委托代理人孟润，被上诉人李铁的委托代理人周垂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁在原审法院诉称，原告所有的吉C543**解放牵引车、吉C5D**半挂车在被告处投保商业险。2013年11月12日该投保车辆发生交通事故，造成车辆损失160960元，车上人员受伤。事故发生后，原告依法向被告理赔，被告赔付了部分款项，车上人员医疗费少赔付6601元，车辆损失少赔付83944元，两项共计90545元被告拒绝理赔。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付保险金90545元并承担本案的诉讼费用。被告中保四平分公司辩称，车上人员医疗费少赔付的6601元，是丙类药费和乙类药费20%的部分，按照合同规定，保险公司只承担国家基本医疗保险范围内的费用，丙类药费不承担，乙类药费承担80%，所以我们没有赔付6601元。车损部分，原告依据的鉴定我们不予承认，鉴定评估部门不具备司法鉴定资格，鉴定人也没有司法鉴定资格执业证。原审法院查明，2013年5月31日原告李铁与被告中保四平分公司签订机动车保险单，对吉C543**牵引车投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客），不计免赔率，保险期间自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止。对吉C5D**挂车投保机动车损失险、第三者责任险，不计免赔率，保险期间自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止。2013年11月12日23时50分，刘某某驾驶吉C543**／吉C5D**挂的重型货车沿连霍高速行驶至连霍高速公路北半幅888公里＋100米处时，追尾撞击蒋某某驾驶的湘J067**／湘G06**挂的重型货车尾部，致使湘J067**／湘G06**挂的重型货车又撞击前方车辆尾部（前方车辆放弃损失驶离现场），造成两车及货物受损，吉C543**／吉C5D**挂的重型货车驾驶员刘某某、副驾驶张某某受伤的交通事故。刘某某负该事故全部责任，蒋某某、张某某无责任。三门峡市正平价格评估事务所有限公司接受三门峡市公安局交通管理支队高速交警第二大队委托，经现场勘验，于2013年11月25日，对吉C543**／吉C5D**挂奥威货车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行了评估鉴定，确认主车损失价值为157，360元，挂车损失价值为3600元，总损失价值为160，960元。驾驶员刘某某、副驾驶张某某受伤到三门峡市第三人民医院住院治疗，张某某花医疗费16，705.53元，刘某某花医疗费13，907.02元。原告请求被告在保险范围理赔，被告审核后，赔付原告车辆损失77，016元；车上受伤人员张某某医疗费12，921.02元、伙食补助费550元、护理费890.34元、误工费8，174.94元、伤残费51，589.02元；车上受伤人员刘某某医疗费11，089.80元、伙食补助费400元、护理费647.52元、误工费5，032.08元。原告认为车辆损失少赔付83，944元，车上受伤人员医疗费少赔付6，601元，故提起诉讼，请求被告赔付未理赔的车辆损失、医疗费共计90，545元。原审法院认为，原告李铁与被告中保四平分公司于2013年5月31日签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保的机动车，在保险期间发生事故，造成车上人员受伤，车辆受损，被告应对原告造成的损失予以赔付。车上受伤人员医疗费未赔付部分6，601元，被告认为系乙类药费20%的部分和丙类药费，乙类药费只赔付80%，丙类药费不予赔付，但其未提供证据予以证明，医疗费用也未超过车上人员责任险限额，故该笔医疗费被告应予赔付。车辆损失经鉴定总损失价值为160，960元，被告赔付77，016元，其余83，944元，被告应承担赔付责任。被告除已赔付的保险金外，还应承担共计90，545元保险金赔付责任。原审法院判决，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告李铁保险金90，545元。上诉人中保四平分公司上诉称，原审判决程序违法，且事实认定错误、适用法律不当，依法应当予以改判。理由如下：一、一审法院审判程序违法，因此一审判决责令上诉人再赔偿被上诉人83944元车辆损失，没有事实依据。三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的第1170号《道路交通事故车物损失股价鉴定结论书》鉴定程序违法不能作为认定案件事实的依据，上诉人在一审中已经对该鉴定结论书申请重新鉴定，上诉人申请重新鉴定理由充分，符合法律规定，一审法院没有组织进行重新鉴定违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。1、三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的第1170号《道路交通事故车物损失股价鉴定结论书》没有对鉴定人是否具备鉴定资格进行说明，同时也没有证据证明鉴定机构具有《司法鉴定许可证》，更无法确定鉴定人是否具有《司法鉴定人执业证》。因此，三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的第1170号《道路交通事故车物损失股价鉴定结论书》不具有合法性，不能作为证据使用。2、三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的第1170号《道路交通事故车物损失股价鉴定结论书》的结论没有事实根据。该鉴定结论书没有说明鉴定的依据、采用的鉴定方法，所以该鉴定结论书不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人李铁医疗费6601元没有事实及法律依据。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第二十三条第二款：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保险条款系保险合同的组成部分，系上诉人与被上诉人协商一致自愿达成的，其内容对双方均具有约束力，根据合同法的契约应当遵守原则，上诉人应当按照保险合同的约定进行理赔，并且也已经按照保险合同对张某某、刘某某的医疗费进行了核算并理赔。因此，一审法院判决上诉人再赔偿被上诉人医疗费6601元是错误的。三、一审法院判决上诉人承担案件受理费2064元是错误的。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，案件受理费不属于上诉人赔偿范围。综上，一审法院审判程序违法，导致事实认定错误、适用法律不当，应撤销四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第42号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李铁辩称，一、三门峡市正平价格评估事务所有限公司具有价格评估机构资质，鉴定人粟晓红、张扬具有价格鉴定师的职业资格，三门峡正平价格评估事务所有限公司出具的1170号《道路交通事故车物损失股价鉴定结论书》是经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第二大队委托作出的，依法具有证据能力和证明力。被上诉人所投保的险种在索赔范围之内，上诉人依法应当全面履行合同义务，赔偿被上诉人的车辆的全部损失。上诉人少赔偿被上诉人的车辆损失，没有事实和法律依据。二、被上诉人并不知道什么乙类药、丙类药，上诉人也没有向被上诉人提示。上诉人少赔付被上诉人医疗费没有法律依据。三、上诉人违反合同义务，少赔付被上诉人的损失。导致被上诉人为此提起诉讼才得到了权益维护，诉讼费用依法应当由败诉方上诉人承担。此是法律规定，而不是双方之间的保险合同约定。上诉人不承担诉讼费用，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，二审法院依法应当驳回上诉，维持原判。本院审理查明事实与原审法院审理查明的事实相一致。本院认为，上诉人中保四平分公司与被上诉人李铁签订的保险合同是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。被上诉人李铁在保险合同约定的保险期间内发生保险事故，上诉人中保四平分公司应该按照保险合同的约定承担义务。上诉人上诉称三门峡正平价格评估事务所有限公司出具的1170号《道路交通事故车物损失股价鉴定结论书》鉴定程序违法，鉴定人不具备鉴定资格。经查，原审卷宗中的鉴定结论书已附三门峡正平价格评估事务所有限公司的价格评估机构资质证书，证书中写明执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，鉴定人员张某、粟某某的价格鉴证师资格证书也附在鉴定结论书之后。该鉴定结论书的委托单位是河南省三门峡市公安局交通管理支队高速交警第二大队，鉴定结论书中写明：根据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》的规定，受贵单位委托，对车牌号为吉C543**／吉C5D**挂奥威货车因道路交通事故造成的车辆损失价值，经现场勘验，依据有关规定进行了评估鉴定。上诉人并未向法院提交足以反驳该鉴定结论书的证据，上诉人重新鉴定的申请不符合重新鉴定的法定条件。因此，三门峡正平价格评估事务所有限公司出具的1170号《道路交通事故车物损失股价鉴定结论书》应当予以采信。上诉人医疗费部分不应予以赔付，但其未提供证据予以证明其主张，医疗费用也未超过车上人员责任险限额，故该笔医疗费被告应予赔付。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人并未能举证证明应由被上诉人承担一审案件受理费，因此，一审案件受理费应当由上诉人承担。综上，上诉人上诉请求本院不予支持。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2064元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭贵林代理审判员  王国峰代理审判员  崔巍巍二〇一四年八月三日书 记 员  郝一凝