上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三(民)终字第811号上诉人（原审原告）虞文灏。被上诉人（原审被告）北京盈彩畅联网络科技有限公司上海分公司。上诉人虞文灏因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民三（民）初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，上诉人虞文灏的委托代理人孔德明，被上诉人北京盈彩畅联网络科技有限公司上海分公司（以下简称“盈彩上海分公司”）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，虞文灏系盈彩上海分公司的员工。双方签有期限自2012年5月2日起至2015年5月1日止的劳动合同，约定：乙方（虞文灏）为甲方（盈彩上海分公司）开发部JAVA工程师，在甲方工作期间所享受的工资待遇、各种补贴及奖金分配按甲方薪资福利制度执行；甲方的《知识产权及保密协议》、《员工手册》、《薪资福利制度》、《绩效考核制度》等公司制度均为本合同附则；乙方认可以上附则，并在阅读后对以上附则进行集中签字确认；附则保存在公司人力资源部并公示于公司OA信息平台，员工可以随时查阅。2012年10月16日，盈彩上海分公司出具《解除劳动合同通知书》，内载：“虞文灏先生：您自2012年10月12日始一直未来公司上班，（至今为止旷工三个工作日，连续5天。）也未按照公司的规定办理请假的相关手续，严重违反我司员工手册如下规定：1）第五章第二条第三项考勤管理的旷工处罚……2）第五章第二条第三项考勤管理的休假程序……3）第五章第五条第三项处罚的C类过失……现公司慎重考虑，决定自2012年12月16日（含）起解除您与我司的劳动合同关系……”原审法院又认定，2012年10月，虞文灏该月8日至11日出勤。盈彩上海分公司的《薪酬福利制度》（试行版）载明：普通员工试用期薪资下限为参考上海市最低工资，上限为1,600元，转正后可视其能力及岗位适应性，进行调薪，幅度一般不超过20%。盈彩上海分公司提供的工资明细显示虞文灏2012年5月的应发工资为1,628.96元、2012年6月的应发工资为1,589.95元、2012年7月的应发工资为1,577.73元、2012年8月的应发工资为1,610.50元、2012年9月的应发工资为1,536元。盈彩上海分公司登记成立日期为2012年5月8日。虞文灏于2012年5月2日签收了上海神灯网络科技有限公司的《员工手册》。2012年10月29日，虞文灏以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2012年11月30日作出裁决：1、盈彩上海分公司支付虞文灏2012年10月1日至2012年10月11日期间的工资644元；2、盈彩上海分公司为虞文灏开具2012年5月2日至2012年9月的薪资证明；3、虞文灏的其他仲裁请求，不予支持。虞文灏不服，遂诉至原审法院，请求判令盈彩上海分公司支付：1、2012年10月1日至2012年10月11日的工资1,333元；2、违法解除劳动合同的赔偿金4,000元。原审中，虞文灏申请对其卡号X中的2012年10月10日的汇入款3,493.65元进行核查，经查，该款系名为朱**的人汇入。盈彩上海分公司在举证期间内未提供《员工手册》经民主程序制定的材料，亦未提供《员工手册》的公示材料。原审中，虞文灏认为盈彩上海分公司的员工手册没有经过民主程序制定，也没有经过公示，盈彩上海分公司的解除行为违反了法律规定。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虞文灏提供的相关对帐单不能证明有关款项系盈彩上海分公司方汇入，虞文灏也无其他证据证实所称的工资情况，应承担举证不能的不利后果，原审法院结合盈彩上海分公司提供的证据认定虞文灏的工资。2012年10月，虞文灏该月8日至11日出勤，盈彩上海分公司应支付虞文灏2012年10月1日至11日期间的工资；盈彩上海分公司也同意仲裁第一项裁决，故原审法院仅支持虞文灏要求盈彩上海分公司支付2012年10月1日至2012年10月11日工资1,333元的诉讼请求中的合理部分。对于虞文灏要求盈彩上海分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金4,000元的请求。首先，盈彩上海分公司提供的证据材料尚不能证明虞文灏有严重违纪行为，应承担举证不能的不利后果。其次，我国劳动合同法规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，盈彩上海分公司在举证期间内未提供盈彩上海分公司的《员工手册》经民主程序制定的材料，亦未提供《员工手册》的公示材料，盈彩上海分公司依据《员工手册》对虞文灏作出解除劳动合同的决定，违反了法律规定。综上所述，本案盈彩上海分公司解除劳动合同属违法。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现虞文灏要求盈彩上海分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，故原审法院支持其该项诉请中的合理部分。对于仲裁第二项裁决即盈彩上海分公司为虞文灏开具2012年5月2日至2012年9月的薪资证明，因虞文灏表示不再要求处理，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，原审法院判决：一、北京盈彩畅联网络科技有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付虞文灏2012年10月1日至2012年10月11日期间的工资644元；二、北京盈彩畅联网络科技有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付虞文灏违法解除劳动合同的赔偿金1,588.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由虞文灏、北京盈彩畅联网络科技有限公司上海分公司各半负担。原审法院判决后，上诉人虞文灏不服，向本院提出上诉称：盈彩上海分公司承认涉案银行卡系该公司为虞文灏办理，用于发放工资，而该银行卡仅有一笔3,493.65元的款项进账，足以证明该款即为虞文灏2012年9月的工资。盈彩上海分公司始终未能提供完整的工资签收单，应承担举证不利的法律后果。原审法院仅依照盈彩上海分公司自制的工资明细认定虞文灏的工资明显欠妥。退一步而言，即使依据公司提供的8月份工资签收条，上载明工资466.50元，该数额也明显低于最低工资，也是违法的。盈彩上海分公司陈述虞文灏的待遇是工资1,450元加11元/天的饭贴，不是事实。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持虞文灏原审时的诉讼请求。被上诉人盈彩上海分公司辩称：银行卡确实是公司办的，但转入银行卡的钱款不是公司所为，朱**也并非公司员工。虞文灏8月份签收的工资低于最低工资是因为扣除了之前的补缴社保费中的个人应缴部分。公司每月发工资都让虞文灏在工资单上签字，虞文灏称其工资并非最低工资，未提供证据证明。现不同意虞文灏的上诉请求。上诉人虞文灏对原审法院查明的事实提出一项异议，认为盈彩上海分公司在原审时提供的工资明细上没有其签字，其不认可。经查，原审法院查明的该节事实系对盈彩上海分公司提供的工资明细上记载的月应发工资的客观描述，并未涉及虞文灏是否在该工资明细上签字的认定，故对虞文灏的异议本院不予采纳。被上诉人盈彩上海分公司亦提出一项异议，称《员工手册》是公司在网上公示的。鉴于盈彩上海分公司未就该事实提供证据证明，对盈彩上海分公司的异议本院亦不予采纳。上诉人虞文灏另向本院补充以下事实，称其在盈彩上海分公司共工作五个月，其中2012年5、6月份也有工资签收条，但盈彩上海分公司未提供，其每月工资分为基本工资和绩效工资，是分两张工资签收条签收的，盈彩上海分公司只提供了7、8月份的一张工资签收条，而9月份转入银行卡的3,493.65元即为基本工资加绩效工资。被上诉人盈彩上海分公司不认可虞文灏的陈述，称公司只有一张工资签收条，不存在两张工资签收条，5、6月份工资签收条公司遗失了。本院认为，鉴于虞文灏并未提供证据证明其每月签收两张工资条，也未能证明9月份转入其银行卡的钱款系盈彩上海分公司所为，故对虞文灏补充的上述事实本院难以采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人虞文灏的月工资应以何为标准。虞文灏主张其每月工资分为基本工资加绩效工资，每月领取工资时签收两张工资条。但在盈彩上海分公司否认的情况下，虞文灏并未提供其曾签收两张工资条的证据。虞文灏也未能证明2012年10月10日向其银行卡转入钱款的朱**的身份及与盈彩上海分公司的关系，故本院难以认定该款为虞文灏2012年9月的工资。鉴于虞文灏未能提供充分有效的证据证明其所主张的工资标准，应承担举证不利的后果。在盈彩上海分公司提供了虞文灏部分月份工资签收条的情况下，原审法院采纳盈彩上海分公司所主张的工资标准，认定该公司应支付的虞文灏2012年10月1日至11日工资及违反解除劳动合同的赔偿金的计算基数，并无不当。上诉人虞文灏的上诉请求，本院难以支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人虞文灏负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑东和代理审判员  杜建泉代理审判员  周 寅二〇一四年八月二十六日书 记 员  邓 金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……