江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖园民初字第0136号原告徐金娥。委托代理人郭小兵、陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。被告姚文中。被告韩春梅。两被告委托代理人丁伟，江苏江豪律师事务所律师。原告徐金娥与被告姚文中、韩春梅为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金娥委托代理人陈艳华，被告姚文中、韩春梅委托代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金娥诉称：2009年2月18日，被告姚文中具条向原告借款220万元，时约定三年半后即2012年8月17日归还，杨乐作为见证人在借条上签字。届期，被告姚文中仅以两只手表抵债，归还原告借款57万元，尚欠163万元至今未还。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现请求判令两被告立即归还原告借款163万元并承担自2012年8月19日起至判决之日止的逾期利息（按本金163万元、银行同期贷款利率计算）。被告姚文中辩称：2009年2月18日，被告姚文中向原告出具借条情况属实，但被告姚文中出具该借条的本意是原、被告共同投资，合作购买苏州房屋，故借条上载明了“合作专用款房屋”。在被告姚文中出具借条后，原告未实际支付款项，双方未合作。原告称被告姚文中以手表抵债归还其57万元借款不是事实，该手表是原告委托被告姚文中至国外旅游时代购的，原告至今未支付被告姚文中手表价款。原告未向被告姚文中支付借款，且借条上亦未约定利息，原告主张利息损失没有依据。故请求法院驳回原告要求被告姚文中归还借款本息的诉讼请求。被告韩春梅辩称：两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告韩春梅对借款情况不知情，且该借款并未用于家庭共同生活，故请求法院驳回原告要求被告韩春梅归还借款本息的诉讼请求。原告向本院提供了下列证据材料：1、2009年2月18日被告姚文中向原告出具、杨乐作为见证人签字的借条1份，载明借到原告220万元整，此款在3年半后一次性归还（合作专用款房屋），详见2009年1月10号合作协议。2、中国建设银行股份有限公司靖江市新桥分理处个人活期明细信息2张、票号分别为02783426、0745100承兑汇票复印件2张、承兑汇票流水记录2张，证明原告于2009年2月18日前通过银行汇款方式支付被告姚文中160万元、以承兑汇票方式支付被告60万元。3、2009年1月10日杨乐与被告姚文中签订的、符平及朱某作为见证人签字的借款协议复印件1份﹤原件在（2014）泰靖园民初字第135号案件卷宗内，以下简称135号案件）﹥，约定被告姚文中自愿将其名下位于靖江市新桥镇南环路独立别墅、苏州中茵皇冠7幢401室套房、万科玲珑湾28幢1202室套房作借款担保抵押给杨乐；被告姚文中向杨乐借款660万元，借款期限为3年半（自2009年1月10日至2012年6月30日止）；届期被告姚文中归还杨乐借款本金660万元，另外被告姚文中将位于靖江市新桥镇南环路沿街面别墅东起第2、3、4套房屋无偿转让给杨乐；2009年4月30日被告姚文中沿街别墅2、3、4套主体结束，内外粉加外贴瓷砖交付杨乐，门窗及电线由杨乐自行设计安装到位；借款期限届满后，被告姚文中免费帮杨乐办理好房地产分割手续（一切费用由被告姚文中承担）等。证据1中所载2009年1月10号合作协议即指证据3。4、落款为“杨乐2014年2月21日”的证明1份，内容为兹证明姚文中于2009年2月18日向徐金娥出具借条，本金为220万元，利息为姚文中所有的新桥镇南环路第2幢房屋，即本人与姚文中于2009年1月10日签订的借款协议中所述的第2套房屋。5、落款为“高丽平2014.3.22”的情况说明复印件1份（原件在135号案件内），内容为杨乐、姚文中借款纠纷一案，2009年1月10日在华侨新村签订协议时其本人与韩春梅、符平、朱某在场。签订协议前，杨乐有一部分款项借给姚文中。签订协议后，大概在2010年初，其本人与杨乐、姚文中在两岸咖啡把借款情况进行了核对（姚文中的4幢房子给杨乐作为借款利息，其中1幢给徐金娥）。当时对账后还差75万元，杨乐和姚文中商量后一次性结清，两人讲之前的所有款项都付清，杨乐将所有借款全部付清了。证据3、4、5证明原、被告借款时约定了借款利息。6、落款为“严付高2014年3月22日”的说明1份，内容为其本人于2009年8月1日购买了姚文中南环路南侧靖国用（2008）第1552号宗地上贰间四层房产及房产下土地，还包括房产前侧、西山墙外及南环路南侧场面，房屋及土地总价计人民币100万左右。发票号码为00787893、00787894的销售不动产统一发票（自开）复印件各1份，金额均为1208000元。该组证据证明本案所涉约定作为利息的房屋价值为110万元／套。7、编号为苏房权证园区字第××、00416983号房屋所有权证各1份，载明房屋所有权人分别为姚文中、韩春梅，房屋坐落于苏州玲珑湾花园28幢1202室；编号为苏工园国用（2012）第20143、20144号”国有土地使用证各1份，载明土地使用权人分别为姚文中、韩春梅，坐落苏州玲珑湾花园28幢1202室。该组证据证明杨乐与被告姚文中根据证据3的约定，被告姚文中虽未将苏州房屋抵押登记给杨乐，但已将苏州房屋的权属证书交付给杨乐，双方已按证据3履行。8、编号为5100491506用电开户申请表打印件1份，编号为0005083、0005086、0005087靖江自来水公司收款收据各1份，具收人分别为严奇、严淇、吴永华的收条6份，“南环费用明细”1份，落款分别为2009年7月1日、2011年7月24日、2012年7月1日租赁协议各1份，证明双方已按证据3履行，被告姚文中已将第2、3、4、5套房屋毛坯交给原告、杨乐，由原告、杨乐对上述房屋进行装修，安装水电、门窗等，目前第2套房屋由原告使用、第3、4、5套房屋由杨乐使用。经质证，两被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告未向被告姚文中支付款项，该借条未实际履行。对证据2认为，个人活期明细信息中载明的原告与被告姚文中资金往来情况均发生在证据1形成之前，与本案无关；承兑汇票的流水记录亦不能证明原告向被告姚文中交付了资金。即使该组证据真实，也仅能证明原告与被告姚文中之间的实际往来超过220万元。对证据3的真实性无异议，但认为该证据系杨乐与被告姚文中签订的，与原告无关。对证据4认为杨乐只是2009年2月18日借条的见证人，对于有关利息的约定以及资金的交付均未陈述，且从证据1中无法看出借条上所载的2009年1月10日的协议就即指证据3，事实上原、被告另行签订过合作协议。对证据5的真实性有异议，高丽平所述情况与本案无关，且证人应当出庭作证。对证据6的真实性有异议，且与本案无关联性。杨乐与被告姚文中在借款协议中仅约定了借款利息，未约定逾期利息。对证据7的真实性无异议，但被告韩春梅不知被告姚文中将该组证据交付杨乐。对证据8的真实性、关联性有异议，第2、3、4、5套房屋目前由徐金娥与原告出租使用，但该组证据不能证明原告已向被告姚文中足额交付款项。审理中，朱某到庭反映，姚文中因资金周转困难，经双方协商，由杨乐借款660万元给姚文中，使用3年半，姚文中将位于靖江市新桥镇兴明国际对面的门面房3幢6间房屋归杨乐作为对等条件，时我和符平、高丽平在场，对该情况清楚。2009年1月10日借款协议上见证人朱某系我本人所签，实际双方亦按该协议履行，我虽未看到款项交付情况，但双方签订协议时是经过结算确认姚文中已借杨乐660万元，且结算时杨乐每笔款项来源我们作为见证人是清楚的。对借款总金额双方一直无争议。正由于双方无争议，我们才在协议上见证签字的。协议签订时房屋已基本建好，仅剩外墙未贴，房屋于2009年4月由姚文中交付给杨乐。需要说明的是双方是在心平气和、确认内容真实的情况下才签订的协议，无任何争议，直到现在我都未听到任何闲话。双方一直都在按协议履行各自的义务。出现目前的情况，可能是由于姚文中资金周转出现困难所致。关于姚文中2010年1月19日借杨乐200万元用于买苏州房屋我不清楚，我知道杨乐在苏州购买的房屋的房贷由姚文中直接代为支付，作为其应付杨乐借钱买苏州房子的利息。经质证，原告对本院与朱某所作的谈话笔录无异议，两被告认为该笔录不能作为证据使用，朱某作为证人应出庭作证，且其陈述前后矛盾。经审理查明：两被告系夫妻。2009年2月18日，被告姚文中向原告出具了金额为220万元借条，时约定三年半后即2012年8月17日归还，杨乐作为见证人在借条上签字。届期，被告姚文中仅归还57万元，余款163万元未还，致起讼争。另查明：位于靖江市新桥镇南环路沿街1－7套房屋由被告姚文中申请建造（土地性质：国有出让），约于2009年4月建成，其中2－5套房屋约自2009年4月起由原告、杨乐实际占有并对外出租使用。2009年9月30日、2010年8月13日由两被告将上述第2套、第3－5套房屋登记在其名下。关于上述房屋的价值，本院至物价部门进行询价，其工作人员反映上述房屋若证件齐全，2009年、2010年的交易价在4100－4200元／㎡等。本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，两被告对原告提供的借条的真实性并无异议，对此本院予以确认。被告姚文中辩称其与原告本欲合作购房，因未实际取得原告的款项，双方未进行合作，此说遭原告否认，被告姚文中又未提供证据证明其主张，结合原告提供的其他证据材料等，本院认为被告姚文中的上述辩称无事实依据，故不予采信，据此，本院确认被告姚文中向原告借款220万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告姚文中借款后，应当按约及时还款。然其拖欠，于法不合，原告要求被告姚文中归还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告姚文中向原告出具借条时双方约定了借款期限，现原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以照准。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告韩春梅虽称其对上述债务情况不知情，且上述债务未用于夫妻共同生活，但未提供证据证明，故对其辩称本院不予采信。现原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姚文中、韩春梅于判决生效后15日内归还原告徐金娥借款1630000元、承担利息162457元（计算至2014年4月17日），合计1792457元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19470元减半收取9735元、财产保全费5000元，合计14735元，由被告姚文中、韩春梅负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19470元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。代理审判员  陈洁二〇一四年四月十七日书 记 员  张琪附录：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。