上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2013）闸民二（商）初字第751号原告上海乾鸣投资管理有限公司。法定代表人钱卫国。委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人王森。委托代理人李方多。委托代理人吴益飞。原告上海乾鸣投资管理有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玲独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告的委托代理人吴益飞到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告的委托代理人吴益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乾鸣投资管理有限公司诉称，原告就其名下牌号为沪B8XX**车辆向被告投保了道路客运承运人责任保险。2012年3月10日，原告的驾驶员驾驶上述保险车辆时致车上乘客陈某某摔倒受伤。交警部门认定保险车辆驾驶员负该起事故的全部责任。事后，经交警部门协调，原告与案外人陈某某达成调解协议，原告赔偿陈某某46，120元，由于陈某某治疗未终结，双方约定医疗费、交通费、鉴定费等费用再凭据支付。现因案外人陈某某治疗结束，原告为此共计赔付陈某某损失70，379.92元。原告因向被告申请理赔未果，故涉讼，请求判令：1、被告支付原告保险金70，379.92元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《道路客运承运人责任保险保险单》及承保客运车辆情况表、《道路客运承运人责任保险条款（2011版）》，证明原告为其名下包括沪B8XX**车辆在内的14辆车向被告投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2011年8月24日至2012年8月23日；2、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、机动车行驶证、接收《身体条件证明》回执，证明2012年3月10日，原告的驾驶员刘晨驾驶涉案保险车辆行驶至本市新村路近甘泉路，因急刹车导致车上乘客陈某某摔倒受伤。经交警部门认定，原告的驾驶员刘晨负该起事故的全部责任；3、《道路交通事故损害赔偿调解书》、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、案外人陈某某身份证及户口簿复印件，证明在交警部门的主持下，原告和案外人陈某某达成调解协议，并按照调解协议共计赔偿案外人陈某某70，379.92元；4、案外人陈某某门急诊病历、出院记录、医疗费收据、陪护费发票，证明涉案事故发生后，案外人陈某某发生医疗费用共计20，169.92元；5、《精神疾病司法鉴定意见书》（华政（2012）法医精残字第802号）、鉴定费发票、《情况说明》，证明交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心（以下简称华政鉴定中心）对案外人陈某某的精神状态、伤残程度、休息、护理及营养期限进行鉴定，经鉴定，陈某某因涉案事故致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期3个月、护理期1个月、营养期1个月，鉴定费为4，000元；华政鉴定中心出具情况说明，证明案外人陈某某伤残等级与陈某某之前所患XXX疾病无因果关系；6、《劳动聘用合同》、工资表、《误工收入损失证明》，证明案外人陈某某系案外人上海固泽贸易有限公司（以下简称固泽公司）的财务，每月工资2，500元，因涉案事故在2012年3月10日至2012年6月9日期间造成误工损失7，500元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，因案外人陈某某已经70多岁，故不存在误工费。此外，根据医院的诊断，案外人陈某某原本就有高血压，因此不认可鉴定机构的鉴定结论，被告不同意赔偿残疾赔偿金和鉴定费。经过庭审质证，被告对原告的证据1至4均无异议；对证据5有异议，认为该鉴定报告和情况说明均没有负责人签发，对鉴定结论中的伤残等级有异议；对证据6有异议，因案外人陈某某已经70多岁，超过了工作年龄。对工资表的真实性有异议，从案外人陈某某的户籍资料来看，案外人固泽公司的法定代表人沈德坤和陈某某系夫妻关系，故要求原告提供固泽公司银行对账单。审理中，原告称其与案外人陈某某结算的医疗费用中包括陪护费1，008元、医疗费19，135.92元和日用品26元。现同意医疗费以被告确认的19，135.90元为准。此外，因案外人陈某某不愿配合原告，故其无法取得案外人固泽公司的原始财务凭证，现主张误工费按照2012年上海市最低工资月标准1，620元计算3个月，共计4，860元。因此，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告保险金67，739.90元；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，因原告已经另外主张护理费，故不应再主张陪护费，而日用品没有医嘱，认为没有依据。对医疗费同意赔付19，135.90元，对营养费1，200元、护理费900元及住院伙食补助费380元均无异议。经审理查明，2011年9月9日，被告根据原告的申请，签发《道路客运承运人责任保险保险单》（附承保客运车辆情况表，保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），约定：被保险人为原告；保险期间为12个月，自2011年8月24日0时起至2012年8月23日24时止；号牌号码（详见后附清单，其中沪B8XX**车辆核定载客人数为37人；每座赔偿限额为100，000元。2012年3月10日，原告的驾驶员刘晨驾驶沪B8XX**车辆行驶至本市新村路近甘泉路时，因未确保安全行驶，导致该车乘客陈某某摔倒受伤。交警部门认定驾驶员刘晨负该起事故的全部责任。2012年9月19日，交警部门委托华政鉴定中心对案外人陈某某的精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限评定。2012年10月15日，华政鉴定中心出具华政（2012）法医精残字第802号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某某于2012年3月10日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人陈某某休息期3个月、护理期1个月、营养期1个月。2013年2月5日，原告的驾驶员刘晨（甲方）与案外人陈某某（乙方）在交警部门的主持下签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定：1、乙方医疗费、交通费、鉴定费凭据由甲方承担；2、甲方一次性赔偿乙方护理费900元、营养费1，200元、伤残赔偿金36，230元、住院伙食补贴380元、误工费7，500元，合计46，210元。签约当日，原告的驾驶员刘晨向案外人陈某某支付赔偿款46，210元。2013年6月15日，原告与案外人陈某某就医疗费用、伤残鉴定费进行了结算，原告赔偿陈某某24，169.92元，陈某某收款后出具了《收条》。另查明，案外人陈某某出生于1942年8月20日，与案外人固泽公司的法定代表人沈德坤系夫妻关系。2012年12月20日，案外人固泽公司出具《误工收入损失证明》，该证明记载：“兹证明陈某某，性别女，年龄70岁，身份证号码：……，系我单位职工，担任财务职务。月工资收入为人民币2500元整，其因交通事故受伤，于2012年3月10日至2012年6月9日未上班工作，根据本单位规定，每月实际扣发其工资人民币7500元整。特此证明单位盖章：（上海固泽贸易有限公司）”。还查明，2013年9月16日，华政鉴定中心出具《情况说明》，说明该中心受理普陀公安分局交警支队委托，对交通事故受害者陈某某于2012年10月5日所出具的鉴定意见书（见华政（2012）法医精残字第802号）与受害者受伤前所患有XXX疾病无因果关系。以上事实有《道路客运承运人责任保险保险单》及承保客运车辆情况表、《道路客运承运人责任保险条款（2011版）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、机动车行驶证、接收《身体条件证明》回执、《道路交通事故损害赔偿调解书》、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、案外人陈某某身份证及户口簿复印件案外人陈某某门急诊病历、出院记录、医疗费收据、陪护费发票《精神疾病司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《情况说明》、《劳动聘用合同》、《误工收入损失证明》等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告根据原告的申请签发保险单，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的保险合同关系依法成立且有效。原告的驾驶员刘晨驾驶涉案保险车辆在保险期间内发生交通事故，被交警部门认定负事故的全部责任，原告因此对案外人陈某某依法应承担的赔偿责任，应由被告根据保险合同约定在道路客运承运人责任保险的范围内负责赔偿。本案中，原告的驾驶员刘晨与案外人陈某某签订的调解协议虽然系在交警部门主持下达成的，但仍属于双方自愿达成协议，因此对被告并不具有约束力。审理中，因被告对原告已经依据调解协议赔偿案外人陈某某的医疗费19，135.90元、营养费1，200元及住院伙食补助费380元均无异议，故本院予以确认。对于原告主张的案外人陈某某的护理费900元及陪护费1，008元，本院认为，陈某某因涉案事故致残，其因治疗而产生的必要的护理费应由原告承担，虽然涉案《道路交通事故损害赔偿调解书》明确“甲方一次性赔偿乙方护理费900元”，但从原告提供的陈某某住院期间的陪护费用发票来看，陈某某在住院期间（2012年3月10日至2012年3月28日）实际发生的护理费用为1，008元，考虑到华政司法鉴定中心对陈某某的护理期评定为1个月，故本院酌情确定护理费为1，200元，被告应予以赔偿。对于原告主张的日用品26元，因不属于治疗必须的费用，故对该笔费用本院不予支持。对于被告有关案外人陈某某原本有高血压，故对其伤残等级有异议的抗辩意见，本院认为，因华政鉴定中心已明确表示所出具的鉴定意见书与受害者受伤前所患有XXX疾病无因果关系，且被告未提供鉴定机构、鉴定人员不具备资质或者鉴定程序存在严重违法情形的相关证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。因案外人陈某某因涉案事故构成XXX伤残，故原告赔偿陈某某伤残赔偿金36，230元合法有据，被告应在保险责任范围内予以赔偿。此外，鉴定费系为确定案外人陈某某伤残程度而发生的必要的、合理的费用，且原告已实际支付给陈某某，故依法应由被告承担。对于案外人陈某某的误工费，本院认为，虽然原告提供了案外人固泽公司出具《误工收入损失证明》、《劳动聘用合同》及工资表，但由于陈某某在涉案事故发生时已近70岁，且固泽公司的法定代表人沈德坤与其系夫妻关系，因此现原告未能提供固泽公司原始财务记账凭证进一步证明陈某某在固泽公司实际担任了财务工作的情况下，就现有证据本院对原告的该项诉请难以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾鸣投资管理有限公司保险金58，145.90元；二、驳回原告上海乾鸣投资管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，493.49元（原告已预缴），由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担1，253.64元，原告上海乾鸣投资管理有限公司负担239.85元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担的部分，应于本判决生效之日起十日内给付原告上海乾鸣投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 夏 玲代理审判员 陆维溪二〇一四年四月二十九日书 记 员 汪文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。