浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善民初字第1551号原告：杨建红。委托代理人：颜伟新、郭建平。被告：嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司。法定代表人：叶菊明。委托代理人：季彪。被告：周雪军。委托代理人：吴立新。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。负责人：陈华强。委托代理人：曹守义。原告杨建红与被告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司（以下简称善通运输公司）、周雪军、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称嘉善保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2010年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2010年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨建红及其委托代理人颜伟新、郭建平、被告善通运输公司委托代理人季彪、被告周雪军及其委托代理人吴立新、被告嘉善保险公司委托代理人曹守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建红起诉称：2009年2月10日15时10分许，原告乘坐由被告周雪军驾驶的浙F×××**大型普通客车（该车属被告善通运输公司所有，在被告嘉善保险公司投保了承运人旅客责任保险，为下甸庙--嘉善K216路公交车）途径西汾线下甸庙大桥处，由于被告周雪军遇情况紧急刹车，发生导致原告摔倒的事故。事故发生后原告先后到嘉善一院、上海长海医院、上海长征医院门诊及住院手术治疗，为此花去医药费107380.14元，车费2455元等，而在原告治疗期间被告周雪军只支付了40000元。2009年2月13日，嘉善县公安局交通警察大队对该事故进行了认定。2009年12月4日，原告的伤势经司法鉴定部门鉴定为9级伤残，误工期限为8个月，护理期限为2个月，酌情考虑营养费。现原、被告因多次协商未果，原告特起诉至法院，请求依法判令：1、三被告立即赔偿原告医药费107380.14元、误工费18069.60元、护理费4517.40元、残疾赔偿金98444元、交通费2455元、住院伙食补助费210元、被抚养人生活费24566.50元、营养费4000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元，扣除被告周雪军已支付的40000元，实为231242.64元，被告嘉善保险公司在最高的保险范围内对原告予以赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告杨建红向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、原告身份证复印件、被告周雪军户籍证明、被告善通运输公司工商登记材料、被告嘉善保险公司工商登记材料各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、嘉善县第一人民医院门诊病历、上海长海医院门诊病历、上海长征医院门诊病历、第二军医大学第二附属医院出院小结各1份。证明：原告受伤后的治疗情况；3、医药费发票26份、第二军医大学附属长征医院住院病人费用清单1份。证明：原告受伤后花去医药费107380.14元；4、交通费发票证据1组。证明：原告因治疗花去交通费2455元；5、浙江省嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明：事故发生事实及该事故属于意外事故；6、嘉联司鉴所（2009）临鉴字756号嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明：原告因交通事故致L4／5、L5／S1腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、腰2、3右侧横突骨折遗留腰部活动度丧失达25%以上，属《道标》IX（九）级伤残，误工期限拟为8个月，护理期限（包括住院期间）拟为2个月，每天按壹人计算，同时，可酌情考虑补给其营养费，原告因此花去鉴定费1600元；7、嘉善县第一人民医院转院证明书1份。证明：原告因治疗而进行转院的事实；8、嘉善县大云镇居民委员会证明1份、房屋所有权证1份。证明：原告从2007年3月份开始长期居住在嘉善县大云镇云都花园的事实；9、嘉善县大云镇曹家村村民委员会证明、原告户口簿复印件各1份。证明：原告的父母及生育子女情况；10、道路客运承运人责任保险单、承运人旅客责任保险协议各1份。证明：浙F×××**大型普通客车在被告嘉善保险公司投保了承运人旅客责任保险，每座每次事故责任限额20万元；11、嘉善县公安局交通警察大队车辆管理所车辆登记系统单项查询记录1份。证明：案涉浙F×××**大型普通客车登记在被告善通运输公司名下。被告善通运输公司答辩称：一、原告起诉要求被告善通运输公司承担赔偿责任，没有法律依据；二、原告参与了浙F×××**公交车的经营，其并非乘客；三、本案案由不应是城市公交运输合同纠纷；四、被告善通运输公司在被告嘉善保险公司投保了承运人旅客责任保险，原告的赔偿应由被告嘉善保险公司承担；五、因本案属交通意外，原告在工作中未尽到注意安全的义务，故也应承担相应的责任；六、对原告的赔偿清单，在质证时再提质证意见。被告善通运输公司为其抗辩向本院提交下列证据：城乡公交单车承包经营合同书、嘉善县汽车运输分公司安全行车责任书各1份。证明：原告系浙F×××**大型普通客车的售票员，而不是乘客，所以善通公司不存在侵权的责任问题，对于售票人员在工作中受到的伤害，被告善通运输公司已向被告嘉善保险公司投保了承运人旅客责任保险，所以应由被告嘉善保险公司在20万元限额内赔偿原告相关的损失。被告周雪军答辩称：本案经交警部门认定，确认是一起意外事故，故被告周雪军对原告的摔倒受伤无过错，根据侵权责任的归责原则，被告周雪军对原告不应承担赔偿责任。原告作为该车的经营者，没有尽到相应的安全措施，故应由原告自己承担责任。被告在驾驶车辆过程中没有过错，不应承担赔偿责任，故原告的诉讼请求没有事实法律依据。被告周雪军为其抗辩向本院提交下列证据：关于嘉善K216公交车（嘉善-汾湖线）经营情况的证明2份。证明：原告是在浙F×××**大型普通客车上卖票的事实。被告嘉善保险公司答辩称：保险公司不是本案的被告，原告仅依据一份保险合同就把嘉善保险公司追加进来，没有法律依据。被告嘉善保险公司未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告杨建红在庭审中所举的证据1、3、5、7、9、11，被告善通运输公司、周雪军、嘉善保险公司对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认；对于原告在庭审中所举的证据2，三被告对其真实性无异议，被告周雪军、嘉善保险公司对原告的腰椎间盘突出是因摔伤引起的持有异议，本院认为原告杨建红的腰部损伤，与本次交通事故直接相关；对于原告在庭审中所举的证据4，三被告认为交通费数额偏高，本院对原告花去的交通费将酌情予以认定；对于原告在庭审中所举的证据6，被告周雪军对该司法鉴定意见书的真实性持有异议，对鉴定意见书上的因本次交通事故造成原告腰椎间盘突出这个结论不予认可，本院对嘉联司鉴所（2009）临鉴字756号嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性及其鉴定意见依法予以确认；对于原告在庭审中所举的证据8，三被告对居委会的证明我们有异议，并认为所有权证不能证明所有权人就居住在该房屋内，只能证明原告在大云镇上有住房，本院经核实对居民委员会证明和房屋所有权证的真实性予以确认；对于原告在庭审中所举的证据10，被告嘉善保险公司认为原告并不是雇员，不应该按照该份责任保险协议赔偿，本院认为被告善通运输公司与被告嘉善保险公司签订的承运人旅客责任保险协议明确约定跟车售票员的保险责任、保额、保费同旅客一致，故对原告杨建红的损伤，被告嘉善保险公司应按照旅客责任保险协议规定予以赔偿；对于被告善通运输公司在庭审中所举的证据即合同书和责任书，被告周雪军、嘉善保险公司对其真实性均无异议，原告认为从该证据中可看出原告并不是该线路的经营者，本院经核实对该证据本身的真实性予以确认；对于被告周雪军在庭审中所举的证据即证明二份，被告善通运输公司、嘉善保险公司无质证意见，原告认为该二份证明与事实不符，浙F×××**、浙F×××**公交车都由张道根承包经营，本院认为该二份证明能够证明原告杨建红是浙F×××**大型普通客车的跟车售票员这一事实。本院根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年2月10日15时10分许，被告周雪军驾驶浙F×××**大型普通客车途径西汾线下甸庙大桥处，遇情况紧急刹车，导致其车上的跟车售票员即原告杨建红摔倒受伤。2009年2月13日，嘉善县公安局交通警察大队对该事故作出认定：该事故属交通意外事故（善公交认字2009第0051175号）。事故发生后，原告杨建红分别去嘉善县第一人民医院、上海长海医院门诊治疗及在上海长征医院住院治疗。该交通意外事故导致原告杨建红L4／5、L5／S1腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、腰2、3右侧横突骨折遗留腰部活动度丧失达25%以上，现治疗结束。2009年12月4日原告杨建红的损伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定结论为：原告杨建红因交通意外事故致L4／5、L5／S1腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、腰2、3右侧横突骨折遗留腰部活动度丧失达25%以上，属《道标》IX（九）级伤残，误工期限拟为8个月，护理期限（包括住院期间）拟为2个月，每天按壹人计算，同时，可酌情考虑补给其营养费。另查明，被告周雪军驾驶的肇事车辆浙F×××**大型普通客车登记在被告善通运输公司名下，属于公交营运车，2006年6月26日，被告善通运输公司将该车承包经营于张道根（男，汉族，1954年7月6日出生，公民身份号码：××，住嘉善县大云镇缪家村丁家浜203号），张道根则聘用原告杨建红为售票员。2009年1月7日，被告善通运输公司与被告嘉善保险公司签订承运人旅客责任保险协议一份，将浙F×××**大型普通客车纳入其责任保险范围，协议约定在保险期间（2009年1月13日至2010年1月12日），旅客在乘座被告善通运输公司提供的交通工具的途中遭受的人身伤亡和财产损失，依法应由被告嘉善保险公司承担赔偿责任，约定该车的每座每次事故责任限额为20万元，并特别约定被告嘉善保险公司同意扩展承保，驾驶员、跟车售票员、跟车服务员、跟车导游等被告善通运输公司的雇员、代理人等保险责任、保额、保费同旅客一致，该责任保险的保险单号为PZDS200933040304000031。原告杨建红有姐妹共3人，有父、母需要赡养，有儿子需要抚养，其父亲杨福荣现年64岁，其母亲陈杏华现年63岁，其儿子朱万悦现年13岁，均为农业家庭户口。事发后，被告周雪军已垫付原告杨建红医疗费40000元。本院认为，本案是因城市公交运输中发生的交通意外事故，事故中被告周雪军驾驶浙F×××**大型普通客车途径西汾线下甸庙大桥处，遇情况紧急刹车，导致其车上的跟车售票员即原告杨建红摔倒受伤，为此，嘉善县公安局交通警察大队（善公交认字2009第0051175号）对该事故作出的认定依法予以支持。被告善通运输公司与被告嘉善保险公司签订的承运人旅客责任保险协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应按约履行。因该责任保险协议扩展承保将跟车售票员的保险责任、保额、保费同旅客一致，故原告杨建红作为跟车售票员与浙F×××**大型普通客车上的旅客享有同等的责任保险待遇。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，因原告杨建红的受伤属于交通意外事故，原告杨建红和被告周雪军对该意外事故的发生均负有一定的责任，故本院认定原告杨建红的各项损失应由其自负15%，其余部分损失由被告嘉善保险公司在责任保险限额内予以赔偿，原告杨建红的剩余部分损失由被告周雪军承担赔偿责任。因被告周雪军驾驶的浙F×××**大型普通客车系登记在被告善通运输公司名下，目前无确凿证据证明被告周雪军与被告善通运输公司之间的关系，故被告善通运输公司对被告周雪军的赔偿份额承担连带赔偿责任。由于原告杨建红属农业家庭户口，现虽暂住于嘉善县大云镇云都花园，但其并非以非农业收入为主要生活来源，故其赔偿标准应按照2009年浙江省农村标准计算。原告杨建红请求三被告给付精神损害抚慰金10000元，因本案是城市公交运输合同纠纷，故其该诉请于法无据，本院不予支持。原告杨建红诉请的交通费偏高，本院酌情认定为1500元。原告诉请的营养费偏高，本院酌情认定为2000元。原告诉请的其子朱万悦的被抚养人生活费应按照2009年浙江省农村标准计算。原告诉请的医疗费凭证中，上海长征医院的住院费票据中含有伙食费95元，应计入住院伙食补助费内而予以剔除，嘉兴市南湖区大桥镇卫生院的医药费44.90元，因无相关门诊病历而予以剔除。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2009年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及原告诉请审核核定原告杨建红的损失如下：1、医疗费107240.77元（已扣除伙食费95元、医药费44.90元）；2、残疾赔偿金10007元／年×20年×20%=40028元；3、被抚养人杨福荣生活费16年×7375元×20%÷3人=7866.67元；被抚养人陈杏华生活费17年×7375元×20%÷3人=8358.33元；被抚养人朱万悦生活费5年×7375元×20%÷2人=3687.50元；4、误工费240天×75.29元／天=18069.60元；5、交通费1500元；6、护理费60天×75.29元／天=4517.40元；7、住院伙食补助费7天×30元／天=210元；8、营养费2000元；9、鉴定费1600元。以上合计195078.27元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司直接赔付原告杨建红医疗费、残疾赔偿金等各项损失195078.27元的85%，计人民币165816.53元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨建红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4769元（原告已预交），由原告杨建红负担715元，由被告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司、周雪军各负担2027元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东代理审判员  赵玲莉人民陪审员  方帧顺二〇一一年一月十日书 记 员  周 剑附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。