云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2014）福民一初字第49号原告阿恰努，女，1950年9月1日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告余占生，男，1986年12月8日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告肯付先，男，1957年3月14日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告肯里恒，男，1974年3月2日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告结李恒（又名结里恒），男，1980年7月2日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告余战才，男，1972年10月5日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告恒里四，男，1977年2月16日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告有丰恒，男，1939年8月20日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告恒李才，男，1965年8月9日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告次有恒，男，1964年3月19日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告恰里恒，男，1970年8月7日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告叶付博，男，1954年3月29日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告杜付社，男，1961年3月1日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告此友恒，男，1954年3月2日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告恒里开（又名黑里开），男，1959年12月3日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告四阿子，男，1939年8月5日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告余华生，男，1973年8月5日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告你友花，女，1979年8月10日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告恰阿布，女，1969年4月10日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告耻阿信（又名耻信），女，1931年4月8日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告余友才，男，1978年9月4日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告熊某，男，1998年3月19日生，彝族，农民，住福贡县。法定代理人秋付来，女，1950年9月10日生，怒族，农民，住福贡县。系熊某外婆。原告余有华，男，1983年4月5日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告李妹恒，男，1968年1月3日生，傈僳族，农民，住福贡县。系乔马底一组24原告共同推荐的诉讼代表人。原告普依仕，男，1969年3月7日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告要福生，男，1983年2月9日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告友路堆，男，1972年4月6日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告余路前，男，1974年2月7日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告巧叶哈，女，1946年4月6日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告叶有四，男，1970年5月2日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告肯丰仕，男，1973年4月17日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告丰晓华，男，1978年1月8日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告石果杜（又名石果都），男，1972年4月3日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告其马博，女，1945年2月10日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告恰阿加，女，1940年2月1日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告有付对，男，1963年10月14日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告友叶恒，男，1964年3月1日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告福要才，男，1977年2月3日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告友阿博，男，1945年2月6日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告吉友迪（又名结友迪），男，1968年3月2日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告页付恒（又名员付恒），男，1970年9月4日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告批付才，男，1946年3月4日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告吉义才（又名结义才），男，1943年8月9日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告结友恒，女，1959年5月27日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告王义才，男，1945年3月8日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告黑跃林，男，1972年12月6日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告余要力，男，1968年9月6日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告前里恒，男，1968年2月18日生，傈僳族，农民，住福贡县。系乔马底二组24原告共同推荐的诉讼代表人。原告余继中（又名余进中），男，1991年9月21日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告余福中，男，1988年2月4日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告余学福（又名与学福），男，1985年9月2日生，傈僳族，农民，住福贡县。委托代理人结李恒，男，1980年7月2日生，傈僳族，农民，住福贡县。系达旺一组3原告共同委托。代理权限：特别授权。原告汪淡你，女，1965年3月3日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告邓恒李，男，1973年7月20日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告王支肯，男，1968年5月20日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告杜就叶（又名杜就叶），女，1972年3月5日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告李付前，男，1949年4月3日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告友加前，男，1958年5月27日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告对四娜，女，1979年8月4日生，怒族，农民，住福贡县。原告丰吹福，男，1993年1月5日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告肯大才，男，1965年3月13日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告此有秋（又名此友秋），男，1965年4月2日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告迪友秋，男，1970年5月5日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告门革此，男，1965年12月3日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告肯阿恒，男，1958年8月29日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告友四邓，男，1965年3月13日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告批友秋，男，1973年5月5日生，傈僳族，农民，住福贡县。系达旺二组15原告共同推荐的诉讼代表人。委托代理人韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告付仕加（又名付四加），男，1947年6月27日生，傈僳族，退休干部，住福贡县。委托代理人杨桂英，福贡县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。委托代理人普言三，男，1985年5月18日生，傈僳族，农民，住福贡县。代理权限：一般代理。原告阿恰努等66原告诉被告付仕加财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭。2014年6月5日，本院公开开庭审理了本案。原告阿恰努等66人及其诉讼代表人李妹恒、前里恒、委托代理人韩永云、结李恒，被告付仕加及其委托代理人杨桂英、普言三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，66原告系福贡县鹿马登乡亚坪村委会乔马底一、二组和达旺一、二组村民。2008年至2013年，66户原告响应国家扶贫攻坚号召，在福贡县农业局大力支持和帮助下，在各自承包的集体林地种植了黄莲。其中乔马底一、二组48户原告合计承包林地达5272.9亩，而达旺一、二组18户原告合计承包林地达3201.9亩，四个组66户原告在其承包林地合计种植黄莲2871亩。从2008年种植到现在，66户原告种植的黄莲已初显经济效益。但令66户原告痛心的是从2009年开始，被告付仕加就在亚坪养起了上百头独龙牛，被告把其饲养的独龙牛放到66户原告种植黄莲的林地里吃草，致66户原告种植的黄莲遭到毁灭性的损失，其中500亩黄莲被被告的独龙牛踩、踏、吃后，现在已经没有任何黄莲生长了。原告种植的黄莲按市场价每亩5000元计算，被告饲养的独龙牛造成66户原告的经济损失已达上千万元。66户原告的黄莲被被告独龙牛损坏后，66户原告推荐各自小组的组长多次找被告交涉，被告都以其独龙牛迁走后没有地方放养为由，不采取合理措施排除进一步损害66户原告黄莲的行为，现被告仍然每天到原告种植黄莲的林地放养独龙牛，对此前造成66户原告500亩黄莲的损失，被告也拒绝向66户原告作出合理的补偿或赔偿。同时原告代表人请求鹿马登乡人民政府和司法所作出书面协调解决，也还是没有任何结果。综上所述，66户原告认为，自己在拥有合法使用权的林地种植黄莲，而被告作为饲养动物独龙牛的管理人兼所有人，对其饲养的独龙牛未尽到妥善管理的责任和义务，致使66户原告的黄莲遭受到500亩左右毁灭性损坏，现仅存的300多亩左右的黄莲由于被告拒绝迁走自己的独龙牛，遭受进一步的损坏完全可能成为现实，被告的行为已经构成对66户原告合法财产权益的侵犯并存在进一步的现实危险性。而原告对此前造成的500亩损失，从每亩要求被告赔偿5000元变更为要求被告每亩补偿300元是合情、合理、合法的。经与被告多次协商未果，特请求人民法院依法判令被告将其饲养的独龙牛迁出66原告黄莲种植基地，并赔偿经济损失15万元。被告付仕加辩称，其于2003年起开始在原告的林地里放养独龙牛，当时的独龙牛数量有18头。被告的独龙牛放养在原告林地内是获得政府批准的，原告无权阻止。被告在该地放牧也采取了例如安装隔离栅栏、铁丝网等必要的防范措施，防止独龙牛进入原告的黄莲地内造成毁损。并且被告的独龙牛给原告种植的黄莲造成毁损时，被告也积极主动地进行赔偿。况且在那片林地内放牧的人也不止被告一个，还有很多人也在那里放牧。所以给原告的黄莲造成毁损的，也有可能是其他人的牛。如果原告一定要让被告把被告的独龙牛移出的话，那就一次性给被告125万元，把被告的独龙牛买下。不然被告不同意移出，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告付仕加是否有权未经原告本人同意，在原告的林地内放牧。针对以上争议，原告向本院提供的证据有：1、林权证书复印件66份。欲证实阿恰努等66原告对地名为地哈底、按饿支、高那嘎、怒扒亚的林地具有合法林权的事实。2、黄莲苗收据及黄莲苗发放名单。欲证实原告在其林地内种植黄莲及通过黄莲苗数量可确定种植面积的事实。3、黄莲苗被毁损补偿花名册、照片及视频光盘。欲证实被告放养的独龙牛毁损原告种植的黄莲的事实。4、黄莲种植项目标示牌照片。欲证实原告的黄莲种植面积达500亩的事实。5、围栏照片。欲证实被告对独龙牛采取的防护围栏过于简单，无法防止独龙牛对原告种植的黄莲进行损害的事实。6、养殖协议。欲证实被告虽然扶持其他农户养独龙牛，但还是集中在一起放养的事实。7、证人四某1出庭提供证词。欲证实证人曾经看见过被告的独龙牛毁损原告种植黄莲的事实。8、证人余某1、罗某出庭提供证词。欲证实被告的独龙牛曾经毁损原告种植的黄莲，后双方在协商赔偿事宜过程中因被告发病而导致协商未果，被告没有进行赔偿的事实。经质证，被告付仕加对原告提供的证据提出的质证意见是：证据1因林权证书还没有发到原告个人手中，不能证明原告对证书中登记的林地有合法物权，不具有证据效力；证据2只能证明黄莲苗的数量，不能证明黄莲种植面积；对证据3中的视频光盘和赔偿花名册没有意见，对毁损黄莲已进行过赔偿，照片不能证明损害结果系被告的独龙牛所为，不具有证据效力；证据4并不能证明黄莲种植面积，不具有证据效力；证据5从照片内容上看与待证事实不符，不具有证据效力；证据6与本案无关联，不具有证实系被告的独龙牛毁损原告种植的黄莲的证据效力；对证据7无异议，对证据8中的余华生的证言无异议，证据8中的证人罗某的证言不真实。被告付仕加对其答辩意见向本院提供的证据有：1、申请报告、文件处理笺和批复。欲证实被告养殖独龙牛是获得政府许可的事实。2、县政府文件、调查报告。欲证实县政府鼓励养殖独龙牛，并限制将独龙牛销往县外的事实。3、独龙牛养殖协议。欲证实被告扶持当地村民共同养殖独龙牛的事实，同时证实除被告外还有其他人在养殖独龙牛。4、黄莲苗照片。欲证实原告在领到政府发放的黄莲苗后随意丢弃的事实。5、村委会证明（一）。欲证实被告的独龙牛造成原告的黄莲毁损后，被告积极进行赔偿，但因在罗某煽动下，部分原告拒绝接受赔偿而导致赔偿款8250元未能全部兑付给原告的事实。6、村委会证明（二）。证实2013年政府扶持的500亩黄莲苗只有一半补种在原告的黄莲地里的事实。7、收条。欲证实被告曾对其独龙牛造成的原告黄莲毁损进行赔偿的事实。8、围栏照片。欲证实被告采取了相应的防护措施防止其独龙牛对原告的黄莲造成毁损的事实。经质证，原告对被告提供的证据提出的质证意见是：被告提供的证据1、2、3、6与本案无关联性；证据4中并没有体现出拍摄的具体地点、形成原因等事实，故不具有证据效力；证据5中未能达成赔偿协议的原因是被告赔偿数额过低，受损害农户不接受，而非罗某煽动，对其余待证明事实无异议；对证据7无异议；证据8，仅仅只是被告所做围栏的一部分，不能反映全貌，不具有证实待证事实的证据效力。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1系已经完成登记的林权证书，已生效，虽尚未发放到权利人手中，但不影响其作为物权登记的效力，故被告提出的质证意见于法无据，本院不予采信，该证据具有证实待证事实的证据效力，本院予以采信；原告提供的证据2，证据所载内容显示的黄莲苗数量而非种植面积，被告对该证据提出的质证意见，本院予以采信，对该证据的待证事实本院予以部分采信；原告提供的证据3的几份证据间能相互印证，证实待证事实，本院予以采信，被告提出的质证意见不成立，本院不予采信；原告提供的证据4系政府部门对所开发的发展项目进行公示的一个标志牌，具有证据效力，被告的质证意见，未能提供相应的证据予以证实，该质证意见本院不予采信；原告提供的证据6与本案无关联，本院不予采信；原告提供的证据7、8与证据3能相互印证，具有证据效力，被告提出的质证意见不成立，该质证意见本院不予采信。被告提供的证据1、2、3，从证据内容上来看，能证实待证事实，原告的质证意见本院不予采信；证据4、6与本案无关联，本院不予采信；证据5中，罗某是否煽动受损害农户与本案并无关联，除此外的待证事实本院予以采信；原告对证据7无异议，本院予以采信；证据8能证实待证事实，原告的质证意见不成立，该质证意见本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告付仕加于2003年起开始在亚木河支流上游以放养的形式养殖独龙牛，当时的独龙牛数量有18头。被告付仕加还于2004年向福贡县人民政府打报告，请求在亚坪亚木河支流上游建立独龙牛养殖基地，福贡县人民政府于2005年5月19日批复同意付仕加的申请，并责成县直相关部门划定养殖场用地范围。时至2014年4月，被告付仕加的独龙牛数量已达53头。2008年起66原告开始在地名为地哈底、按饿支、高那嘎、怒扒亚的林地内种植黄莲，2013年福贡县政府在该地扶持当地农户开展500亩云黄莲种植项目。2010年3月，福贡县林业局将地名为地哈底、按饿支、高那嘎、怒扒亚的林地林权登记到66原告的名下。2011年，被告的独龙牛造成部分原告黄莲毁损，双方在现场就赔偿事宜进行协商，因被告发病昏倒，双方协商无果而终。后双方因被告的独龙牛毁损原告种植的黄莲而多次发生争执，但始终未能达成赔偿协议。在发生独龙牛毁损原告种植的黄莲事件后，被告付仕加也采取了为原告的部分黄莲地加装栅栏和铁丝网等方式防止独龙牛毁损原告种植的黄莲，但独龙牛还是多次越过栅栏和铁丝网毁损原告种植的黄莲。另外，除被告付仕加外还有其他养殖户在该地放养独龙牛。2014年3月被告的独龙牛再次毁损原告种植的黄莲，事发后，经当地村组干部协调，被告付仕加拿出8250元钱用来赔偿受损害的农户，但因受损农户认为赔偿数额过低而未能达成赔偿协议。2014年4月8日，阿恰努等66原告向本院提起诉讼，要求被告付仕加将其放养在亚木河上游支流的独龙牛迁出66原告位于地哈底、按饿支、高那嘎、怒扒亚的林地，并赔偿经济损失150000元。本院认为，依法登记的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。林权系属于物权范畴，包括林地使用权和林木所有权。物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”物权登记完成后，证书是否发放到权利人手中并不影响物权登记效力，即本案的66原告的林权证书登记完成后放置在林业主管部门而未发放到原告手中，并不能否定原告所享有的物权。原告对享有林权的林地有管理、使用、收益和流转等权利，并对林地内林木有所有权。在林地放牧是对林地的利用和收益行为，属于林权所有人的权利，根据物权的排他性原则，任何人都有不得妨碍权利人行使权利的义务，林权所有人有权拒绝他人在林权范围内进行放牧或对林地的其他使用和侵权行为。被告付仕加未经林权所有人同意便在他人林地内放牧属侵权行为，应承担相应的侵权责任。政府许可被告在原告的林地内养殖独龙牛，该行为仅是许可被告在某一地域从事养殖独龙牛行业。不能代替林权所有人行使物权，但林权所有人并未对其权利作出过处分，即原告未作出过同意被告在原告林地内放牧的意思表示。被告关于其在原告的林地内养殖独龙牛是获得政府同意，原告无权阻止的抗辩意见不是侵权行为免责的法定事由，本院不予采信。被告饲养的动物（独龙牛）造成原告在其林地内种植的黄莲毁损，依法应当承担赔偿损失的侵权责任，但原告请求赔偿的经济损失数额明显过高，本院根据案件实际情况予以确定赔偿数额。被告采取的安装栅栏、铁丝网等防护措施均系在原告的林地内进行，侵害了原告的林权，只有被告饲养的独龙牛迁出原告的林地才足以防止被告的侵权行为。原告关于要求判令被告付仕加将其饲养的独龙牛迁出66原告黄莲种植基地的诉讼请求，本院予以支持。被告关于若要求被告迁走独龙牛的话，原告应当以125万元的价格购买其独龙牛的抗辩意见，本院认为，买卖合同是双方自由契约行为，不得强制。原告无必须购买被告独龙牛的义务，故该抗辩意见不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第十五条第一款第（二）、（六）项的规定，判决如下：一、被告付仕加于判决生效之日起三十日内将放养在阿恰努等66原告位于地哈底、按饿支、高那嘎、怒扒亚林地内的独龙牛迁出。二、被告付仕加赔偿给阿恰努等66原告经济损失费24000元。款限判决生效之日起三十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由原告承担660元，被告承担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  邓 兴审 判 员  李树美人民陪审员  付叶博二〇一四年八月十五日书 记 员  欧丽兰附页：本判决所适用法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。