浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第3664号原告陈某某。委托代理人孙某某、朱某某。被告李某。被告郦某某。被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地绍兴市××城区××经济开发区××路××号，机构代码：751911905。负责人张某某。原告陈某某诉被告李某、郦某某、中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理后依法由审判员 寿宝泉独任审判。在诉讼过程中，本院根据被告保险公司申请，对原告的误工时间进行了司法鉴定，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某某、朱某某，被告李某到庭参加诉讼，被告郦某某及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：双方于2006年8月9日发生的交通事故赔偿已由法院于2007年9月17日作出判决，原告获得初次赔偿。对于原告的后续治疗费因当时尚未发生而未作处理，现已产生后续治疗费损失合计193434.44元，其中医疗费26109.54元、残疾赔偿金59066.40元、误工费88842元、护理费8206元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元、交通费2060.50元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，故再次提起诉讼，要求被告李某赔偿上述损失，被告郦某某负连带赔偿责任；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告李某辩称：原告在本起交通事故受伤事实，请求法院依法判决。被告郦某某未作答辩。被告保险公司提交书面答辩状称：本公司依据绍兴县人民法院（2007）绍民一初字第3249号判决，在交强险限额内已赔付一次；原告本次请求赔偿的损失中存在部分不合理情形。同时主张依据保险合同约定，其不承担非医保用药的医疗费及鉴定费损失。根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：一、交通事故基本情况：2006年8月9日19时10分许，被告李某驾驶一辆浙d×××××号微型普通客车，途经绍兴县柯桥街道湖西路与群贤路交叉口时，与原告丈夫何某某驾驶的人力货运三轮车相撞，造成何某某及车上乘坐的原告（系夫妻关系）两人受伤的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告李某负事故全部责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述所证明。二、被告间的关系及初次赔偿情况：被告李某系浙d×××××号微型客车驾驶员，被告郦某某系该车辆的登记车主，被告保险公司系该车辆交强险和商业三者险的保险人，保险期限均自2006年7月26日起至2007年7月25日止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额50000元、医疗费用赔偿限额8000元；商业三者险限额300，000元，并投保了不计免赔险。原告受伤后初次住院41天及门诊治疗，出院诊断为：创伤失血性休克；右胫骨平台、右胫骨上段粉碎性开放性骨折；右内踝骨折、肿距骨骨折；右腓骨小头骨折；右尺桡骨远端骨折；右1、2肋骨骨折；颅底骨折；上唇裂伤；左下尺桡关节脱位；右腓总神经损伤；右下尺桡关节脱位；左内踝粉碎性骨折，左距骨骨折脱位。本院于2007年9月17日作出（2007）绍民一初字第3249号民事判决，判决确定原告的初次损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计55，194.37元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿9，927.20元，医疗费用赔偿限额内赔偿6，000元，在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿35，101.87元；由被告李某赔偿4，105.30元。因本起交通事故还致另一受害人原告丈夫何某某受伤，其赔偿问题，已由本院于2007年9月17日作出（2007）绍民一初字第3250号民事判决，判决确定原告丈夫何某某的损失共计37542.87元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿25158.14元、医疗费用赔偿限额内赔偿2，000元、财产损失赔偿限额内赔偿150元，在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿9361.69元；由被告李某赔偿873.04元。综上，被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内已共计赔付35085.34元，医疗费用赔偿限额内已共计赔付8，000元。该节事实由原告提供的本院（2007）绍民一初字第3249号民事判决书，本院依职权调取的本院（2007）绍民一初字第3250号民事判决书及双方当事人的陈述所证明。三、原告的后续治疗损失：原告在后续治疗中，经两次住院35天及门诊治疗，其中第一次住院：行左内踝，左距骨内固定，右胫骨内固定拆除术。第二次住院诊断：多发性骨折，左踝创伤性关节炎，左踝关节融合术后。经绍兴正大司法鉴定所鉴定认为：原告因交通事故致右胫、腓骨上段粉碎性骨折、右胫骨平台及右腓骨小头骨折及右腓总神经损伤，经治疗后现仍遗留骨折畸形愈合，右下肢一肢丧失功能10%以上（未达25%），可评定为10级伤残，左内踝粉碎性骨折及距骨骨折脱位，伤后并发左距骨缺血性坏死，左踝创伤性关节炎，经治疗后现仍遗留骨折畸形愈合，左踝僵硬，左下肢一肢丧失功能10%以上（未达25%），可评定为10级伤残；伤后护理时限为5个月；营养时限为4个月。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为：原告的误工时限为伤后1050天左右，扣除初次赔偿的误工时限180天，本次赔偿的误工时限为870天。原告因本案交通事故可列入赔偿范围的后续治疗费损失为医疗费25788.64元、残疾赔偿金59066.40元、误工费65500.27元、护理费8206元、住院伙食补助费525元、交通费1，500元、营养费2400元、鉴定费1，500元、精神损害抚慰金2，500元，合计166986.31元。其中，原告的医疗费用中含不符医保的医疗费用为4788.74元。该节事实由原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、住院收据、门诊收据、暂住证、暂住地居委会证明、工作单位证明、绍兴正大司法鉴定所（2010）临鉴字第1042号司法鉴定书、鉴定费收据、交通费发票，被告保险公司申请由本院委托绍兴明鸿司法鉴定所出具的（2010）临鉴字第b78号司法鉴定书及当事人的陈述所证明。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。原告就本案民事赔偿虽经本院判决获得初次赔偿，但对于后续治疗费用因当时未实际发生而未作处理，现原告要求赔偿该项损失，符合法律规定，应当予以支持。原告请求赔偿后续治疗中产生的医疗费用应剔除伙食费；关于残疾赔偿标准，原告虽系农业家庭户成员，但其在事发时居住在绍兴县城区，且以非农收入为生活来源，故可按城镇居民人均可支配年收入标准计算；误工时间按鉴定意见确定并扣除初次赔偿的误工时间；护理费、鉴定费，符合规定，应予认定；住院伙食补助费应按每天15元标准计算，交通费根据受害人就医的必要性酌情予以确定；营养费应按每月600元计算；精神损害抚慰金的合理部分予以认定。据此，原告的后续治疗费损失总额本院依法确定为166986.31元。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，即在死亡残疾赔偿限额项下50000元和医疗费用赔偿限额项下8000元限额内予以赔付。但由于本案肇事车辆交强险的死亡残疾赔偿限额和医疗费用赔偿限额内，在原告初次赔偿及原告丈夫的赔偿中已分别赔付35085.34元和8，000元，故在本案中，被告保险公司只需在死亡残疾赔偿限额赔付14914.66元。超过交强险责任限额部分的152070.65元，根据交通事故责任认定被告李某应负事故全部责任的事实，应由被告李某承担，被告郦某某作为登记车主，应当对被告李某承担的赔偿款负连带赔偿责任。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司还投保了商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，被告保险公司辩称其依据保险合同不承担非医保用药的医疗费及鉴定费损失共计6288.74元，符合保险合同约定，本院予以确认。据此，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告145781.91元；被告李某承担保险责任以外部分的损失计6288.74元。被告郦某某及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起对其不利的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司应在交强险限额内赔付原告陈某某损失14915.66元，在商业三者险限额内赔付145781.91元，合计160697.57元；二、被告李某应赔偿原告陈某某保险责任以外部分的损失计6288.74元，由被告郦某某负连带赔偿责任；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4169元（缓缴），减半收取2085元，由原告陈某某负担265元，被告李某负担1820元，双方均应于本判决生效后七日内向本院交纳。本案鉴定费800元（保险公司垫付），由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员寿宝泉二〇一一年四月十三日书记员茹亮良