wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第92号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人余某某，男，1989年11月29日出生于汕尾市城区,汉族，高中文化，无业，住汕尾市城区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉字（2011）第84号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2011年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2010年7月4日晚10时许，被告人余某某伙同他人，窜到汕尾市区通港路，将被害人苏某停放在该处的一辆白色雅马哈牌125c摩托车（价值人民币3200元）盗走；同年9月22日，被告人余某某伙同他人窜到汕尾市城区香城路，将被害人王某停放在该处的一辆银灰色125c五羊摩托车（价值人民币2200元）盗走。次日晚20时许，被告人余某某被公安机关抓获，现场缴获自制锁撬等作案工具和赃物摩托车一辆（白色雅马哈牌125c），并将该车发还被害人苏某。被告人余某某的亲属于2011年6月20日代其向本院退出赃款人民币2200元。上述事实，被告人余某某在开庭时无异议，并有被害人王某、苏某陈述，证人何某证言，作案工具、现场相片，扣押、发还物品清单，汕市区认字（2010）64号《涉案财产价格鉴定结论书》，广东省人民法院案款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人余某某归案后认罪态度较好，且积极退出赃款，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月23日起至2011年7月22日止，罚金于判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人余某某退出的赃款人民币二千二百元，返还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一一年六月二十四日书记员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第186号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人郑某。2010年12月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。被告人穆某。2002年2月24日因犯故意伤害罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑二年。2011年3月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。被告人李某甲。2011年3月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。被告人刘某。2011年3月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。被告人陈某甲。2011年3月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）163号起诉书指控被告人郑某、穆某、李某甲、刘某、陈某甲犯非法拘禁罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、丁海英，被告人郑某、穆某、李某甲、刘某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年11月18日零时许，被告人郑某伙同穆某、李某甲、刘某来到本市上城区中河中路国贸大厦棋牌室欲向郑某的债务人朱涛索债，发现朱涛不在此处，而被害人李某乙正在棋牌室。因李某乙是朱涛姐姐的前男友，且与郑某也有债务关系，于是郑某便让李某乙电话联系朱涛，期间旁人怕引起纠纷遂电话报警，郑某与李某乙二人被带至小营派出所接受调解。被告人穆某、李某甲、刘某则乘坐由郑某的驾驶员陈某乙驾驶的白色本田奥德赛商务车来到派出所门口等候。凌晨2时许，被告人郑某与李某乙从派出所出来后，李某乙正要离开，郑某表示李某乙还欠自己钱，且尚未联系上朱涛，不能离开。之后被告人穆某等人便强行将李某乙带至本市上城区158号南苑E家大厅内。期间被告人陈某甲得知穆某等人在南苑E家索债，也赶至南苑E家与其会合。在被害人李某乙联系朱涛筹钱不成后，郑某等人怀疑李某乙故意拖延时间，便又强行将李某乙带上车开往半山公墓附近。在车内，被害人李某乙遭到被告人李某甲等人的殴打。来到半山公墓附近后，穆某等人强行将被害人李邵某下车，又对其实施拳打脚踢，之后又将被害人带上车离开。期间司机陈某乙因感觉疲惫下车，由被告人刘某继续驾驶。10月18日早上8时许，当车行至三里亭小区附近时，郑某等人带着被害人李某乙下车吃早饭，在此过程中，被害人李某乙趁人不备意欲逃脱，被郑某、穆某、李某甲、刘某、陈某甲追上而施以拳脚。后因围观群众过多，被害人趁机得以逃脱。随后郑某、穆某、李某甲、刘某、陈某甲便各自回家。案发后，被告人郑某于2010年12月10日在本市下城区和平商务酒店内被公安机关抓获。2011年3月11日，被告人穆某在下城区和平商务酒店8309房间外被公安机关抓获。穆某归案后，协助公安机关电话规劝李某甲、刘某、陈某甲等人归案。当日，被告人李某甲、刘某、陈某甲主动至小营派出所投案。经鉴定，被害人李某乙的伤势已构成轻微伤。上述事实，被告人郑某、穆某、李某甲、刘某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人陈某乙的证言，发生情况报告表，辨认笔录及照片，鉴定结论通知书，伤势照片，门诊病历及检验报告复印件，检验结果告知单，监控录像，刑事判决书及前科查询证明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某、穆某、李某甲、刘某、陈某甲为索取债务而非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人系共同犯罪。被告人穆某归案后能协助公安机关规劝其他同案犯投案，可酌情从轻处罚。被告人李某甲、刘某、陈某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人穆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）五、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗雄信人民陪审员  骆仕君人民陪审员  徐新樵二〇一一年六月十四日书 记 员  陈 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2011)聊东非保字第50号申请人：聊城市东昌府区水务局。法定代表人：陈秋义，局长。被执行人：山东聊城绿亚禽业（集团）福瑞康食品有限公司。申请人聊城市东昌府区水务局于2010年9月8日作出东昌河维费征字[2010]第57号《征收河道工程维护管理费决定通知书》，决定对被执行人山东聊城绿亚禽业（集团）福瑞康食品有限公司征收河道工程维护管理费36653元。该征收决定书已发生法律效力。被申请人未履行该决定书所确定的义务。聊城市东昌府区水务局于2011年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东聊城绿亚禽业（集团）福瑞康食品有限公司的银行存款55960元。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一一年六月十六日书记员  耿 文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第266号原告：山东省博兴县日升工贸有限公司。住所地：博兴县博城胜利三路294号。法定代表人：耿怀明，该公司总经理。委托代理人：王占川，博兴金剑法律服务所法律工作者。委托代理人：张聚峰，山东省博兴日升工贸有限公司工作人员。被告：烟台市翔宇物资有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路103号2705室。法定代表人：韩书江，该公司总经理。委托代理人：项英海，烟台市翔宇物资有限公司工作人员。原告山东省博兴县日升工贸有限公司与被告烟台市翔宇物资有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王占川、张聚峰和被告的委托代理人项英海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月5日，我公司和被告双方在签订的工业产品买卖合同中约定，我公司从被告处购买进口石油焦5000千千克，每千千克650元，总价款325万元。合同签订后，我公司将全部货款打入被告帐户，但被告却未完全履行合同，仅向我公司供货4020.60千千克。经我公司和被告交涉，被告将剩余的货款636610元抵做2009年2月26日合同的保证金，但对2009年2月5日合同履行中我公司的可得利益损失一直未予赔偿。依据我公司和被告双方于2009年2月26日签订的买卖合同，被告未完全履行2009年2月5日合同的行为直接导致我公司可得利益损失362378元。故请求被告赔偿可得利益损失362378元。被告辩称，（一）我公司和原告间已合意将2009年2月5日买卖合同中的部分货款636610元转作2009年2月26日买卖合同的保证金，我公司没有任何违约行为，也未给原告造成经济损失；（二）合同签订的时间是2009年2月5日，合同的履行也是在2009年2月，合同履行完毕后原告一直未向我公司主张过经济损失，故原告的诉请已经超过诉讼时效。经开庭审理本院认定的事实，（一）2009年2月5日，原、被告双方在签订的买卖合同中约定，原告向被告购买进口石油焦5000千千克，龙口港口交货价每千千克650元，总金额为325万元，交提货时间为2009年2月；质量标准和技术标准为挥发份8-16%，灰份﹤0.6%，硫份﹤3.5%，收到基低位发热量不低于7500大卡∕千克，水份≤8%，若水份超过8%，则从货物总重量中扣除；被告对所供货物规格的保证值负责，而不对该货物作为原料的使用结果负责；数量以港口过磅数量为准，龙口港货场场地交货；结算方式为先付款，后发货，款到发货。在被告告知原告可办理付款提货手续后7个工作日内，原告应将合同全款付清。若原告不能按期付款，则被告不予保留合同项下的货量，由此产生的损失由原告自行承担。合同签订后，原告于2009年2月9日支付给被告货款325万元。2009年2月14日至19日，被告分多次交付给原告4020.60千千克的石油焦。（二）2009年2月26日，原、被告双方在签订的买卖合同中约定，原告向被告购买进口石油焦3000千千克，每千千克1020元日照港车板交货价，总金额为306万元，交提货时间为2009年3月之前；质量标准和技术标准为挥发份9-13%，灰份﹤0.5%，硫份﹤2.0%，水份≤8%，水分检验以日照港商检结果为准，若水份超过8%，则从货物总重量中扣除；被告对所供货物规格的保证值负责，而不对该货物作为原料的使用结果负责；数量以日照港轨道衡数量为准，日照港车板交货；结算方式为截至2009年2月26日原告在被告帐户余款为人民币636610元作为合同的保证金，货物到港后，原告可分批付款提货，保证金作为最后一批货物的货款，货物到港后7个工作日内，原告应将合同全款付清。若逾期未能付清余款，则被告有权扣除保证金并自行处理货物。（三）2009年4月14日和4月22日，被告分三次给原告开具了总金额为2613390元的增值税发票。庭审中，原告主张可得利益损失362378元的计算方法为（2009年2月26日合同的单价每千千克1020元一2009年2月5日合同的单价每千千克650元）*2009年2月5日合同约定的交付量和实际交付量相差的979.40千千克。被告对此不予认可，认为两份合同的标的物虽均系石油焦，但非同一品质，故两个合同中约定的单价不具可比性。原告主张履行2009年2月5日合同时因石油焦价格上涨，被告违约不足额向其供货，其在没有选择的情况下才同意将剩余货款636610元转为2009年2月26日保证金。被告对此不予认可，原告亦无证据证实其主张；原告还主张曾与被告协商在原合同约定时间的基础上拖延2个月补齐2009年2月5日合同中约定的货物，故其起诉未过诉讼时效。被告对此不予认可，原告亦无证据证实其主张。本院所确认的上述事实,有买卖合同、业务委托书、发票、港口过磅单、原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的进口石油焦之合同条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。被告是出卖人，原告是买受人。原告依约履行了付款325万元义务的事实清楚；被告亦向原告交付了价款为2613390元的货物，剩余价款636610元未供货的证据充分。在2009年2月26日合同中，原、被告虽合意将2009年2月5日合同中未履行的979.40千千克石油焦的货款636610元转作该合同的保证金，但原告未明确放弃追索被告违约责任的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之约定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告起诉之诉讼时效应从2009年2月26日起算，原告于2011年3月14日提起诉讼，已过诉讼时效。现原告主张被告赔偿可得利益损失362378元之诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告山东省博兴县日升工贸有限公司对被告烟台市翔宇物资有限公司的诉讼请求。案件受理费6736元，由原告山东省博兴县日升工贸有限公司自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年六月十日书 记 员  孙鹏超
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第81号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张某良，男，1973年1月29日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市城区。因犯贩卖毒品罪于1997年6月13日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2010年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）71号起诉书指控被告人张某良犯贩卖毒品罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革、代理检察员黄汝玺出庭支持公诉，被告人张某良到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年8月至10月期间，被告人张某良通过其手机（135××××7909）作为贩毒联系工具，先后在汕尾市城区东涌镇内网吧及其家等地，分别贩卖毒品冰毒给蔡某2次2小包，共得款人民币150元；贩卖给杨某3次3小包，得款人民币90元。同年10月12日凌晨，被告人张某良在汕尾市区车站路某冰室门口被抓获，在其身上缴获可疑毒品三小袋和一小瓶等物，净重共计0.89克。经毒化检验，可疑毒品均含甲基苯丙胺等成分。公诉机关认为，被告人张某良无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证、鉴定结论等证据。被告人张某良提出没有贩卖毒品给杨某。经审理查明，2010年10月期间，被告人张某良通过其手机（135××××7909）作为贩毒联系工具，先后在汕尾市城区东涌镇内网吧及其家等地，贩卖毒品冰毒给蔡某2次2小包，共得款人民币150元；2010年10月12日凌晨，被告人张某良在汕尾市区车站路某冰室门口被抓获，在其身上缴获可疑毒品三小袋和一小瓶等物，净重共计0.89克。经毒化检验，可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张某良供述，供认他的手提机号码为135××××7909,2010年10月6日左右，蔡某拨打他的手提电话向他购买了100元的冰毒，第二天，蔡又以相同方式联系他后向他购买了50元的冰毒。他没有贩卖毒品给杨某。2、证人蔡某证言，证实2010年8月中旬开始通过134××××8688的手提电话拨打张某良的手提电话135××××7909约定地点后向张某良购买毒品冰毒共32次，每次150元或100元。3、扣押物品、文件清单及移交物品、文件清单，证实汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队四中队从被告人张某良处扣押诺基亚手机一部，号码为：135××××7909，毒品冰毒3小袋、毒品“麻古”2粒，所扣押的毒品冰毒及“麻古”已移交给汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队。4、通话记录，证实手机号码为135××××7909的电话在2010年7月12日至10月12日与手机号码为134××××8688的电话通话情况。5、（汕）公（刑）鉴（化）字【2010】133号刑事化验检验报告，证实从被告人张某良身上缴获可疑毒品经检验含有甲基苯丙胺成份，净重共计0.89克。6、照片，证实缴获的毒品海洛因及贩毒联系工具手提电话机的情况。7、（1997）汕市区法刑初字第45号刑事判决书，证实被告人张某良于1997年6月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。公诉机关指控被告人张某良贩卖冰毒给杨某3次3小包，得款人民币90元。经查，本案证人杨某证言，称从2010年10月开始向被告人张某良购买毒品4、5次，有时通过手提电话189××××8996拨打被告人张某良的手提电话135××××7909联系后购买毒品，有时直接到被告人家向被告人购买毒品，而通话记录显示2010年9月、10月间该二部手提电话有频密的联系，以该通话记录佐证证人杨某的证言不具有排他性，故对被告人张某良贩卖冰毒给杨某3次3小包，得款人民币90元的指控本院不予采纳。本院认为，被告人张某良无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月12日起至2012年4月11日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的旧诺基亚手提机一部没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年六月二十三日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)孝昌民初字第400号 原告：湖北华峰农业开发有限公司。住所地：湖北省孝昌县梦园小区。 法定代表人：胡晓华，该公司经理。 被告：泉州市恒兴工业机械有限公司。住所地：南安市丰州镇武荣工业区C-2幢。 法定代表人：王国兴，该公司董事长。 本院在受理原告湖北华峰农业开发有限公司与被告泉州市恒兴工业机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原被告于2011年4月8日签订的《购销合同》中没有对诉讼管辖进行约定；原被告未实际履行合同（未实际交付货物），根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条本案依法不适用合同履行地管辖诉讼。根据民诉法“原告就被告”原则，孝昌县人民法院对本案买卖合同纠纷没有法定管辖权。 经审查，本院认为，最高人民法院法发【1996】28号《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定的情形是“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件”。完全符合上述情形，则不依履行地确定案件管辖。本案原被告在合同中约定交货地点湖北省孝昌县，应视为原被告已在合同中约定了合同履行地，但未实际交付，部分符合规定的情形之一，原告的住所地就在合同约定的履行地，此情形与上述规定不符，故本案仍应依合同履行地确定管辖。合同履行地法院孝昌县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回被告对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一一年六月三十日 书 记 员  陈育明
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽缙商初字第292号原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。诉讼代表人：朱小杰。委托代理人：卢江林。被告：曹小红，农民。被告：刘华森，农民。被告：叶金凤，农民。被告：李贵章，农民。被告：王宏湘，农民。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告曹小红、刘华森、叶金凤、李贵章、王宏湘借款合同纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年6月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告曹小红、刘华森、叶金凤、李贵章、王宏湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称：2008年3月4日，原告下属大源分社与被告签订保证借款合同一份，合同约定被告曹小红向原告借款80000元，期限至2009年3月2日止，月利率为11.8275‰，借款用途为开宾馆；如逾期还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告刘华森、叶金凤、李贵章、王宏湘承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款后，被告曹小红至今未归还借款本息，现尚欠原告借款本金80000元、利息43414.90元（计算至2011年1月6日止），被告刘华森、叶金凤、李贵章、王宏湘未履行保证人的义务。现原告起诉要求被告曹小红归还借款本金80000元、利息43414.90元，并从2011年1月7日起按月利率17.74125‰另行计付本金80000元的利息至款还清日止，被告刘华森、叶金凤、李贵章、王宏湘承担连带保证责任。原告提供了借款申请书（对私）、借款借据、保证借款合同各一份证明上述诉称事实。被告曹小红、刘华森、叶金凤、李贵章、王宏湘未作答辩。对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告曹小红，但被告曹小红未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告刘华森、叶金凤、李贵章、王宏湘为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告曹小红于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金80000元、利息43414.90元，共计123414.90元，并从2011年1月7日起至本判决生效之日按月利率17.74125‰另行计付本金80000元的利息。二、被告刘华森、叶金凤、李贵章、王宏湘对上述借款本息承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告曹小红负担，被告刘华森、叶金凤、李贵章、王宏湘承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  沈爱萍代理审判员  王钊杰人民陪审员  田文婉二〇一一年六月十五日代书 记员  陈 蔚
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2011）陆法民初字第195号原告佘瑶，女，1950年2月21日出生，汉族，现住陆丰市，委托代理人张得，住陆丰市。委托代理人卓泽锐，系陆丰市公职律师事务所律师。被告蔡碧兰，女，54岁，汉族，现住陆丰市。第三人**深，男，1967年4月23日出生，汉族，现住陆丰市，原告佘瑶诉被告蔡碧兰与第三人**深因借用宅基地纠纷一案，在本院审理中，原告佘瑶以该案现由陆丰市东海镇城建办公室协调处理为由，于2011年6月17日向本院提出撤诉申请。鉴于原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告佘瑶撤诉。本案受理费人民币636元，减半收取318元，由原告佘瑶负担。审判员  洪少条二〇一一年六月二十一日书记员  黄怀洲
清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2011）城法民初字第869号原告：陶顺平，男，1967年5月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住广东省清新县，被告：清远市华浔品味装饰设计工程有限公司。住所地：广东省清远市清城区新城东四号区12—（3）号楼首层。法定代表人：雷伦荣，公司总经理。被告：钟国权，男，1973年8月14日出生，汉族，广东省清新县人，住广东省清新县，原告陶顺平为与被告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司、钟国权承揽合同纠纷一案，于2011年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨向晖适用简易程序于2011年5月12日公开开庭进行了审理。原告陶顺平诉称：2010年12月3日至22日，原告在被告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司承接的慧峰豪庭8栋16B装饰工程做事，承包了该装饰房屋的批灰油涂料项目面积共355平方米，每平方米计价10.5元，合计3728元。项目完工后，被告未向原告支付款项。2011年1月26日，被告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司监理钟国权向原告出具证明书，确认被告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司欠原告陶顺平3728元。此后，原告多次找被告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司，但被告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司以上述款项已交付被告钟国权为由不予支付。而被告钟国权现在无法取得联系。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司、钟国权连带向原告清偿承包款3728元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告钟国权拖欠原告陶顺平款项3728元，被告钟国权自愿支付给原告陶顺平。支付方式为先由被告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司代被告钟国权于2011年6月10日前支付原告陶顺平1864元，余款1864元由被告钟国权于2011年12月31日前支付给原告陶顺平；二、对于被告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司代被告钟国权支付给原告陶顺平的款项1864元，被告钟国权于2012年1月20日前支付给被告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司。本案受理费25元，由原告陶顺平承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨向晖二〇一一年六月三日书记员  朱嘉敏
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2011）深民二初字第393号原告深州市农村信用合作联社大堤信用社。诉讼代表人蒋喜彤，主任。被告刘艳彬，男，1962年8月22日出生，汉族，现住深州市。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社诉被告刘艳彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人蒋喜彤、被告刘艳彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社诉称，1998年12月30日，被告刘艳彬以深州市神星塑料编织厂（该企业已注销）抵押担保在我社借款本金30000元，借款期限至1999年12月25日，借款利率7.455‰。到期后经多次催要，被告至今未还，抵押人亦未承担责任。为维护我社的合法权益不受侵犯。现提起诉讼，要求被告刘艳彬偿还借款30000元及利息。相关证据已在举证期限内提交法庭。被告刘艳彬承认原告所诉属实。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社在举证期限内提供如下证据：（1）抵押担保借款合同一份；（2）借款借据一份；（3）贷款催收通知书一份。本院对上述证据认证采信理由是：原告所提供的证据经被告刘艳彬质证无异议，且真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应予认定。原告履行了贷款义务，被告刘艳彬理应按约定期限偿还借款本息，拖欠至今，实属违约。原告要求被告刘艳彬立即偿还借款本息的请求，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：于判决生效后三日内，被告刘艳彬立即偿还原告深州市农村信用合作联社大堤信用社借款30000元及利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元减半收取280元，由被告刘艳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一一年六月十日书记员  郑乃嘉
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）陆河法民二初字第2号原告深圳市众品鑫贸易商行。地址：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区西区市场34号101。负责人王雄刚，总经理。被告彭素华，女，汉族，住址：陆河县。本院在审理原告深圳市众品鑫贸易商行诉被告彭素华拖欠货款纠纷一案中，因原告经通知后逾期不支付公告费，未尽诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币25元，由原告深圳市众品鑫贸易商行承担。审判长  黄世鹏审判员  余志如审判员  彭武志二〇一一年六月二十七日书记员  罗 筠
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2011）深民二初字第372号原告深州市农村信用合作联社大堤信用社。诉讼代表人蒋喜彤，主任。委托代理人田文，该社副主任。被告马庆林，男，1962年6月16日出生，汉族，深州市农民，住该村。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社诉被告马庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田文、被告马庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社诉称，2005年12月13日，张增其（已故）由被告马庆林经营的深州市锦华水果冷库保证担保，在我社借款本金95000元，保证方式为连带责任保证。借款期限至2006年12月2日，借款利率8.37‰。到期后经多次催要至今未还，保证人亦未承担保证责任。为维护我社的合法权益不受侵犯。现提起诉讼，要求被告马庆林在保证担保范围内偿还借款本金95000元及利息。相关证据已在举证期限内提交法庭被告马庆林承认原告所诉属实。原告深州市农村信用合作联社大堤信用社在举证期限内提供如下证据：（1）保证担保借款合同一份；（2）借款借据一份；（3）贷款催收通知书一份。本院对上述证据认证采信理由是：原告所提供的证据经被告质证无异议，且真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告履行了贷款义务，借款人与担保人理应按约定期限偿还借款及利息，拖欠至今，实属违约。原告要求被告马庆林承担保证担保责任的请求，依法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条判决如下：于判决生效后三日内，被告马庆林在保证担保范围内偿还原告深州市农村信用合作联社大堤信用社借款本金95000元及利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元减半收取1100元，由被告马庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一一年六月十二日书记员  郑乃嘉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）大刑初字第59号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人覃玉存，男，1962年9月3日出生，广西大化瑶族自治县人，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2010年11月12日被大化瑶族自治县公安局取保候审。现居住在家中。 被告人黄永斌，男，1966年3月13日出生，广西大化瑶族自治县人，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2010年11月12日被大化瑶族自治县公安局取保候审。现居住在家中。 被告人覃卫农，男，1972年5月10日出生，广西大化瑶族自治县人，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2010年11月12日被大化瑶族自治县公安局取保候审。现居住在家中。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2011］52号起诉书指控被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农犯滥伐林木罪，于2011年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2010年初，被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农以22500元的价格与大化瑶族自治县的黄某1华购买位于百供屯“古穷坡”的两片松树林。2010年11月2日，被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请黄某2砍伐所购买的“古穷坡”松树林的一部分，共计滥伐松某139棵，经林业工程师测算：滥伐松某立木蓄积量为19.565立方米。公诉机关认为被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，依法应追究三被告人的刑事责任。三被告人有投案自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。 被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2010年初，被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农共同出资22500元购买黄某1华位于大化瑶族自治县“古穷坡”（地名，壮语音译）的两片松树林。2010年11月2日，三被告人在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人擅自砍伐该片松树林部分松某。经林业工程师现场检量，被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农滥伐松某139棵，立木蓄积量为19.565立方米。案发后，被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农于2010年11月3日、2010年11月5日先后到大化瑶族自治县森林公安局都阳派出所投案自首。 上述事实，有公诉机关提供的大化瑶族自治县林业局出具的证明，大化瑶族自治县岩滩镇古发村百供屯“古穷坡”滥伐林木立木蓄积计算说明书，现场勘验检查笔录及照片，证人黄某1 华、覃汉鹏、黄某2、韦某的证言，到案说明，被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农的供述，辨认笔录及辨认照片，户籍证明等证据证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农违反森林法的规定，未取得采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定,构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人覃玉存、黄永斌、覃卫农当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 一、被告人覃玉存犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金(管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起七日内缴纳。) 二、被告人黄永斌犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金三千元。 (管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起七日内缴纳。) 三、被告人覃卫农犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金三千元。 (管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起七日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 代理审判员  韦丽华 二〇一一年六月十日 书 记 员  农晓利
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）谯刑初字第0259号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人田凤民，男，1965年2月2日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化程度，住亳州市谯城区。2011年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，同年3月30日经亳州市人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人贺红军，安徽智立律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2011）177号起诉书指控被告人田凤民犯交通肇事罪，于2011年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏某被告人田凤民及辩护人贺红军到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控，2011年3月13日20时左右，被告人田凤民驾驶皖Ｓ×××××号中型厢式货车，自南向北行驶至307线亳涡路229KM+700M路段，与行人聂某1发生交通事故，致车辆受损，聂某1受伤，事发后田凤民驾车逃逸，聂某1经抢救无效当日死亡。当日晚上田凤民向交警队投案。经交警支队事故责任认定田凤民负事故的全部责任，聂某1无责任。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人田凤民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人田凤民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，在客观上实施离开现场行为，并非为了逃避法律追究。不构成肇事逃逸，已赔偿被害人家人，建议适用缓刑。 经审理查明，2011年3月13日20时许，被告人田凤民驾驶皖Ｓ×××××号中型厢式货车，自南向北行驶至307线亳涡路229KM+700M路段，与行人聂某1发生交通事故，致车辆受损，聂某1受伤，案发后被告人田凤民驾车逃逸，聂某1经抢救无效当日死亡。当日晚上田凤民向交警队投案。经交警支队事故责任认定，被告人田凤民负事故的全部责任，聂某1无责任。另查明，被害人家人在本院起诉亳州市古城汽车运输公司及永城保险股份有限公司亳州中心支公司，经（2011）谯民一初字第01260号调解书，达成协议，由被告永城保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿被害人家人经济损失人民币110000元，被告亳州市古城汽车运输有限公司赔偿被害人家人损失125000元，计款235000元。同时被害人家人表示对被告人田凤民谅解。 上述事实，有下列证据在案证实： 1、被告人田凤民供述证明，2011年3月13日20时许，驾驶自己的皖Ｓ×××××号货车从怀远回亳州，行驶到307省道大杨镇北关路段时，撞着一个老头，当时心里害怕，就开车跑了，当日晚21时许到交警队二大队投案自首。 2、证人张某证言证明，2011年3月13日皖8时许在其经营的商店发生一起交通事故，肇事车跑了，有人用其的手机报的“110”。 3、证人聂某2证言证明，其父亲夏启钦在2010年3月13日晚20时许，在大杨镇因交通事故被撞死了。 4、证人石某证言证明，其是大杨交警中队的协管员，于2011年3月13日晚20时许值班时，接110指令，在大杨镇发生一起交通事故。 5、证人许某证言证明，其是大杨交警中队巡逻民警，当天接值班接警，有肇事车辆逃逸，赶到现场，利用交通信息平台查到肇事车辆车主的联系方式，让其报案自首。 6、亳州市人民医院死亡证明书及照片证明，被害人聂某1于2011年3月19日死亡。 7、亳州市公安局交通警察支队二大队（2011）第0023号事故认定书证明，田凤民负此次交通事故的全部责任，聂某1无此次交通事故的责任。 8、（2011）谯民一初字第01260号民事裁定书证明，被害人家人在本院民庭，对肇事车辆古城汽车运输公司及永城保险股份有限公司亳州中心公司的起诉情况。 9、亳州市公安局（2011）第302号行政处罚决定书证明，对田凤民的行政处罚拘留15日。 10、亳州市公安局指挥中心2011年3月13日接警信息证明，接交通事故报警情况。 11、道路交通事故勘查笔录及照片、现场图证明，肇事车辆情况。 12、户籍证明，证明被害人聂某1的身份。 13、谯城区大杨镇郝屯村民委员会证明，被害人聂某1家庭成员情况。 14、户籍证明，证明被告人身份。 15、机动车辆查询信息、保险单证明，车辆保险情况。 16、（2011）谯民一初字第01260号调解书及交通事故赔偿协议书、谅解书证明，被告人田凤民及保险公司双方的调解情况。 上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人田凤民违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人田凤民主动到公安机关投案，如实供述犯罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。其辩护人关于被告人客观上离开现场不构成肇事逃逸的意见，经查与事实不符，不予采信。被告人田凤民归案后，认罪态度较好，且积极赔偿被害人方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人田凤民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 柴 毅 审判员 周 波 审判员 颜承尧 二〇一一年六月十四日 书记员 张 伟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）清城法民初字第1296号原告：李玉辉，男，汉族，1946年7月7日出生，住广东省清远市清城区，委托代理人：张先进，广东威戈律师事务所律师。委托代理人：马荣德，男，汉族，1964年9月24日出生，住广东省清远市清城区，是李玉辉的朋友，被告：清远市文化广电新闻出版局，地址：清远市清城区银泉路图书馆大楼六楼。法定代表人：汪耿东，局长。委托代理人：周建华，男，1966年10月29日出生，该局人事科科长，住清远市清城区，委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。原告李玉辉诉被告清远市文化广电新闻出版局人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，被告前身是清远县体育运动委员会，系事业单位，原告当时为该委体育教练，为行政二级。一九七六年八月十日，被告以种种莫须有的罪名对原告作出《关于对李玉辉犯罪处理的意见》，要求清远县公安局给予逮捕法办，清运县人民法院以反革命罪判处原告有期徒刑十二年，后来又撤销该罪以强奸罪改判为五年有期徒刑，由于原告依法据理申诉，广州市中级人民法院于一九八四年四月九日以(83)穗法刑监字第324号刑事判决书改判原告无罪，此为终审判决。原告被昭雪后，随即找被告要求恢复公职，并要求补发工资，遭到被告无理拒绝。多年来，原告从未间断过找被告主张权利，直到今年四月十一日被告在无奈之下才作出了《关于李玉辉问题的处理意见》，称“你的档案可能在1982年的5.12水灾中冲毁”、“无法查明你与清远县体委的关系”、“现在只凭你的陈述恢复你体委干部身份和解决你提出的问题依据不足”，被告的以上处理意见严重侵害了原告的合法权益。原告为此于今年四月二十七日向清远市人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，但该委却于今年5月9日向原告送达了清人仲案字(2011)l号《不予受理通知书》，其理由竟然是：“经查，本案不属于人事争议处理范围，根据《人事争议处理暂行规定》）人发[1997171号）第二条的规定，不属本委受理范围，故不予受理。”而《人事争议处理暂行规定》早于四年前就已废止，相反，国人部发(2007)109号《人事争议处理规定》第二条第二款则明确规定了事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生争议属于受理范围，因此，清远市人事争议仲裁委员会清人仲案字(2011)1号《不予受理通知书》实属错误。请求法院依法判决：1、被告恢复原告原体委干部公职身份与经济待遇；二、被告补发原告1976年8月至2006年7月工资共计人民币360000元正；三、被告赔偿原告2006年8月至今退休金人民币180000元并向原告支付后续退休金。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案中，原被告之间的争议内容是原告要求被告恢复其干部身份和干部的福利待遇，这里所指的干部在目前中国的行政体制中应理解为“公务员”。根据《中华人民共和国公务员法》的规定，公务员对涉及本人的人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核，对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉，也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉。公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者有关的专门机关提出控告。因此，原告认为被告于一九七六年作出《关于对李玉辉犯罪处理的意见》侵犯了其合法权益，要求恢复其干部身份和待遇不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公务员法》第九十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李玉辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇一一年六月二十日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国公务员法》第九十条公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核，对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉，也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：…（二）辞退或者取消录用…第九十三条公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者有关的专门机关提出控告。受理控告的机关应当按照规定及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉…
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2007）山民初字第1236号原告：邢开国，男，1960年9月2日出生，汉族，农民，住山亭区。原告：邢开增，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告：邢开冬，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。原告：聂成祥，1960年8月24日出生，汉族，教师，住山亭区。上列四原告的委托代理人朱颖，北京问中律师事务所律师。被告耿聪青，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住山亭区。被告刘开银，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。两被告的委托代理人宋鹏、张庆堂，山东滕达律师事务所律师。原告邢开国、邢开增、聂成祥、邢开冬与被告耿聪青、刘开银财产损害赔偿纠纷一案，本案审理中，原告邢开国、邢开增、聂成祥、邢开冬以双方和解完毕为由，于2011年6月28日提出书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告邢开国、邢开增、聂成祥、邢开冬申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告邢开国、邢开增、聂成祥、邢开冬撤回起诉。案件受理费1550元，由原告邢开国、邢开增、聂成祥、邢开冬负担。审 判 长  秦显峰审 判 员  杨守华代理审判员  张 军二〇一一年六月二十八日书 记 员  徐 峰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）孝昌民初字第219号 原告黄尚志，男，1963年1月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人叶丹华，孝昌县丰山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告刘爱民，男，1972年5月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托代理人刘长权，系刘爱民之叔父。代理权限为一般代理。 委托代理人李瑞林，孝昌县花园法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 本院在审理原告黄尚志与被告刘爱民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄尚志于2011年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄尚志的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告黄尚志撤回起诉。 本案案件受理费500元减半收取250元,由原告黄尚志负担。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一一年六月十五日 书 记 员  杨 凯
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2011）清城法民初字第898号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：庞辉，该分行行长。委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：陈泳均，广东盈辉律师事务所工作人员。被告：王先艳，女，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省洪江市，原告中国银行股份有限公司清远分行为与被告王先艳信用卡纠纷一案，于2011年4月21日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员杨向晖适用简易程序，于2011年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泳均到庭参加诉讼，被告王先艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：被告因消费需要，向原告申请中银长城人民币贷记卡。双方于2008年10月24日签订《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，全部办理了相关手续后，原告按约定向被告发放了长城人民币贷记卡。被告于2008年11月3日开始发生透支，虽经原告多次追收，被告仍拒不履行合同规定的透支还款义务，至2011年4月11日，被告累计透支金额3244.56元，利息1023.49元，合计4268.05元。由于被告的违约行为已严重损害原告利益，不能实现合约目的，故请求判令：1、解除原、被告双方签订的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》；2、判令被告偿还已透支本金3244.56元，支付2011年4月11日前已发生的逾期利息1023.49元，合共4268.05元，并从2011年4月12日起按拖欠金额总数向原告支付利息（利息按中国人民银行同期同类逾期还款利率计付至全部欠款还清之日止）；3、原告已前期支付给广东盈辉律师事务所的本案律师代理费280元由被告承担。4、本案诉讼费由被告负担。原告中国银行股份有限公司清远分行提供的证据有：1、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格。2、信用卡账户详细信息、卡账户交易历史表，拟证明被告拖欠信用卡贷款金额总数。3、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告在原告处开设信用卡的事实。4、被告房地产权证、个人信用报告，拟证明被告申请信用卡时的收入及信用状况。5、诉讼委托代理合同，发票，拟证明原告支付律师代理费的事实和数额。6、广东省经营服务性收费许可证，拟证明律师代理费的金额在物价局限定范围内。7、补充提交利息本金情况表，拟证明被告欠款的依据。被告王先艳在答辩期限内无向本院提交书面答辩，亦无提供证据。本院经审理查明：2008年10月14日，被告向原告提出申请，要求申领和使用中银长城人民币贷记卡，为此被告填写了开卡申请表，自愿接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为该信用卡的合约条款，同时将身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告在审核被告填写的申请表后，向被告核发了卡号为62×××57的中银长城人民币贷记卡一张。被告领取该信用卡后，于2008年11月3日起以该信用卡进行消费。截止2011年4月11日，被告尚欠原告透支本金3244.56元，利息1023.49元。上述款项经原告催收无果，原告遂向本院起诉。另查明：《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》对账单及还款第五条约定：乙方（借款人）连续两期不能交租最低还款额或甲方（贷款人）与其失去联系，甲方（贷款人）有权停止乙方（借款人）用卡或调降乙方信用额度。甲方可采取信函、电话、上门、司法等措施进行敦促或催收；甲方有权授权、委托法律事务机构或其他第三方，或以向法院起诉的方式向乙方（借款人）追讨欠款。甲方采取上述措施而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等由乙方（借款人）承担。由于被告未能依约还款，原告为委托广东盈辉律师事务所指派律师处理本案法律事务，支付律师代理费280元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，自愿接受《中国银行长城人民币贷记卡章程》和《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为该信用卡的合约条款，同时将身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。领取该信用卡后，通过中银长城人民币贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告多次没按约定时间还款明显违约，已构成原告解除合同的充分条件，故原告要求解除合约、偿还欠款本金3244.56元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。同时，原告为本案支付的律师代理费280元，没有超出物价部门限定的律师行业收费限额，按合同约定应由被告王先艳承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告王先艳关于申领卡号为62×××57的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》；二、限被告王先艳于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金3244.56元及利息（上述本金计至2011年4月11日，利息截至2011年4月11日止为1023.49元，从2011年4月12日起按中国人民银行同期逾期还款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、被告王先艳于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师代理费280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告王先艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇一一年六月十七日书记员  谢艳芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书（2011）汕河法民二初字第7号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。被告彭少标，男，1976年4月3日生，汉族，陆河县人，住址陆河县。被告彭产新，男，1934年1月1日生，汉族，陆河县人，住址同上。案由：借款合同纠纷原告诉称：2005年12月31日，被告彭少标向原告借去人民币30000元，并由被告彭产新提供担保，又于2007年8月30日办理了贷款延期还款协议，延期至2008年6月28日，2008年8月13日再次办理了贷款借新还旧，金额30000元。此后，未能依合同约定于2010年8月12日归还借款。被告只支付了2008年8月13日之前的利息。故提起诉讼，请求：1、判令被告彭少标立即归还原告借款人民币30000元及利息；2、判令被告彭产新对彭少标的债务承担连带清偿责任；3、判令被告彭少标承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陆河县农村信用合作联社同意被告彭少标在2011年8月10日前偿还清贷款本金人民币30000元及利息（自2008年8月13日起按合同约定利率计至还清之日止）；二、被告彭产新同意对上述贷款本息承担连带清偿责任。本案受理费250元，由被告彭少标承担。经审查，以上协议没有损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  彭武志二〇一一年六月九日书记员  叶伟文
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2011）丽缙商初字第299号原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路35号。诉讼代表人：朱小杰，该社主任。委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。被告：吴武勇，农民。被告：吴有丁，农民。被告：蔡月爱，农民。被告：陈金华，农民。被告：林子菊，农民。被告：吴勇强，农民。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告吴武勇、吴有丁、蔡月爱、陈金华、林子菊、吴勇强借款合同纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年6月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告吴武勇、吴有丁、蔡月爱、陈金华、林子菊、吴勇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称：2008年3月13日，原告下属大源分社与被告签订保证借款合同一份，合同约定被告吴武勇向原告借款80000元，期限至2009年3月12日止，月利率为11.8275‰，借款用途为汽车周转；如逾期还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告吴有丁、蔡月爱、陈金华、林子菊、吴勇强承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款后，被告吴武勇未归还借款本息，现尚欠原告借款本金80000元、利息44629.10元（计算至2011年2月11日止），被告吴有丁、蔡月爱、陈金华、林子菊、吴勇强未履行保证人的义务。现原告起诉要求被告吴武勇归还借款本金80000元、利息44629.10元，并从2011年2月12日起按月利率17.74125‰另行计付本金80000元的利息至款还清日止，被告吴有丁、蔡月爱、陈金华、林子菊、吴勇强承担连带保证责任。原告提供了借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据各一份证明上述诉称事实。被告吴武勇、吴有丁、蔡月爱、陈金华、林子菊、吴勇强未作答辩。对原告提供的借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据各一份，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告吴武勇，但被告吴武勇未按合同约定的期限归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告吴有丁、蔡月爱、陈金华、林子菊、吴勇强为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴武勇于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金80000元、利息44629.10元，共计124629.10元，并从2011年2月12日起至本判决生效之日按月利率17.74125‰另行计付本金80000元的利息。二、被告吴有丁、蔡月爱、陈金华、林子菊、吴勇强对上述借款本息承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，由被告吴武勇负担，被告吴有丁、蔡月爱、陈金华、林子菊、吴勇强承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  沈爱萍代理审判员  王钊杰人民陪审员  田文婉二〇一一年六月十五日代书 记员  陈 蔚
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2011）泰兴民初字第496号 原告赵兴（新）生，男，1965年3月23日出生，汉族，驾驶员，住兴化市。 被告张建江，男，1985年8月14日出生，汉族，个体户，住兴化市。 被告魏晓芹，女，出生年月不详，汉族，个体户，住址同上。 原告赵兴生诉被告张建江、魏晓芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴生到庭参加诉讼，被告张建江、魏晓芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴生诉称，两被告系夫妻关系，曾向我借款10000元至今未还。请求判令两被告立即偿还并承担约定利息。 被告张建江、魏晓芹未答辩。 经审理查明，2009年9月1日，被告张建江、魏晓芹向原告赵兴生借款10000元，约定月息1.5分（即15‰），出具借条一份，未明确还款时间。因索款无着，原告诉至本院。 以上事实有原告提供的借条一份及陈述为证。 本院认为，两被告向原告借款10000元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告张建江、魏晓芹于本判决生效后立即偿还原告赵兴生借款10000元及利息（从2009年9月1日，按月息15‰计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，公告费200元，合计225元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  孔祥宏 人民陪审员  王寿华 二〇一一年六月二十八日 书 记 员  祝 倩
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)汕尾中法民再终字第2号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司海丰支公司。住所地：广东省海丰县附城太阳公山西侧。法定代表人：谢立洲，经理。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。委托代理人：王裕杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海丰县海深汽车运输有限公司。住所地：广东省海丰县红城大道西。法定代人：吕锋，总经理。被申请人：（一审被告、二审被上诉）：吴学琴，男，汉族住江西省抚州城区。申请再审人中国人民财产保险股份有限公司海丰支公司因与被申请人海丰县海深汽车运输有限公司、吴学琴保险合同纠纷一案，广东省汕尾市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）汕中法民二终字第5号民事判决（下称二审判决），已经发生法律效力。2010年12月16日广东省高级人民法院以（2010）粤高法民二申字第201号民事裁定书裁定本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院在再审期间，申请再审人于2011年5月31日向本院递交了撤回申请再审申请书，称因其与被申请人海丰县海深汽车运输有限公司自行和解，要求撤回申请再审，经本院查证属实。本院认为，申请再审人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）、（六）项的规定，裁定如下：准许申请再审人中国人民财产保险股份有限公司海丰支公司的撤诉申请，本案终结诉讼。审判长 吴 焕 义审判员 余 国 清审判员 叶 剑 亚二〇一一年六月三日书记员 ：冯珠兰
南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）丹民初字第88号 原告王汉球，男，1952年10月25日生，汉族，原南丹县机械厂工人，住南丹县。 原告石银玉（曾用名石仁玉），女，1961年11月7日生，汉族，农民，住南丹县。 两原告共同委托代理人（特别授权）李元锋，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告何贵春，男，1991年2月生，瑶族，原住南丹县，现在南宁监狱服刑。 被告何妹，女，1965年11月生（农历），瑶族，农民，住南丹县。 原告王汉球、石银玉诉被告何贵春、何妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年3月21日立案受理后，依法组成由审判员冉建文担任审判长，代理审判员韦晓静和代 理审判员 卢文兰参加的合议庭，于2011年5月19日及2011年5月20日分别在本院城关法庭、南宁监狱公开开庭审理了本案。书记员龙蓉蓉担任记录。原告石银玉及两原告 共同委托代理人李元锋、被告何贵春到庭参加诉讼，被告何妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年11月7日下午15时，南丹县城关镇四山村的王立远因摩托车被盗怀疑是被告何贵春所为，于是王立远与两原告之子王子文等人在南丹县城区寻找何贵春。次 日深夜11点左右，王立远、王子文等人在南丹县城关镇木工街“美食家烤鱼店”发现被告何贵春，当被告何贵春发现王子文带了许多人在烤鱼店门口后便躲进卫生间，之后其被王子 文从卫生间拉出来责问是否偷了王立远的摩托车，这时被告何贵春拿出随身携带的一支双管沙枪朝王子文的左额头处开了一枪，王子文当场倒地，后被送往南丹县人民医院治疗。 2008年11月13日，原告之子王子文因伤势过重抢救无效死亡。原告认为被告何贵春的行为侵害了原告之子王子文的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，被告何妹是被告 何贵春的法定监护人，理应承担连带赔偿责任，为此特起诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金282920元（14146元/年×20年）；二、本案诉讼费用 由被告承担。 原告向法庭提供的证据有：1、户籍材料复印件一份三页，证明原告是本案适格当事人的事实；2、河池市中级人民法院刑事附带民事判决书一份，证明被告何贵春杀死原告之子及原 告提起附带民事赔偿的事实。 被告何贵春辩称，对原告起诉要求的赔偿数额其没有异议，但其没有能力赔这么多，希望法院判少点。 被告何贵春在法定期限内未向法庭提供任何证据。 被告何妹在庭审结束后将一万元现金交到法庭，请求法庭代转给原告（本庭已将该钱转给原告）。被告何妹对原告请求的赔偿数额没有异议，其表示会尽量找钱，但因年老力衰，无能 力偿还这么多，希望原告能够谅解。 被告何妹在法定期限内未向法庭提供任何证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性给予确认。 经审理查明，2008年11月7日下午，南丹县城关镇四山村的王立远因摩托车被盗怀疑是被告何贵春所为，于是王立远与两原告之子王子文等人在南丹县城区寻找何贵春。次日凌 晨0时许，王立远、王子文等人在南丹县城关镇木工街“美食佳烤鱼”发现被告何贵春。被告何贵春发现情况不妙便躲进厕所内，后被王子文从厕所内拉出来。王子文责问何贵春是否 偷了王立远的摩托车，被告何贵春拔出随身携带的双管沙枪朝王子文的头处部开了一枪，王子文当场倒地。王子文被送往医院抢救因伤势过重，于同月13日死亡。河池市人民检察院 以被告何贵春犯故意杀人罪和盗窃罪为由向河池市中级人民法院提起公诉，在诉讼过程中，原告王汉球、石银玉提起附带民事诉讼。河池市中级人民法院经审理后认为公诉机关对被告 何贵春犯故意杀人罪、盗窃罪的指控成立，对被告何贵春作出“数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元”的判决。现何贵春在南宁监狱服刑 （被告何贵春实施犯罪行为时属限制民事行为能力人，其监护人为何妹）。原告王汉球、石银玉在刑事附带民事诉讼中提出要求被告何贵春、何妹赔偿死亡赔偿金及精神抚慰金的诉讼 请求，河池市中级人民法院认为该诉请不是刑事附带民事诉讼受理范围，权利人可另行提起民事诉讼予以解决，因此原告向本院诉请死亡赔偿金而引起本案。 本院认为，公民享有生命权。被告何贵春用双管沙枪朝原告之子王子文头部射击，造成王子文死亡的后果，过错在被告何贵春，其应当对该过错行为引起的后果承担赔偿责任。根据 《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定：限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任；监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。被告何贵 春作为致害人实施加害行为时已年满十六周岁未满十八周岁，系限制民事行为能力人，对其加害行为，其监护人何妹虽然无过错也应承担民事责任。原告要求二被告支付死亡赔偿金 282920元（14146元/年×20年）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，扣除被告何妹已支付的10000元，二被告尚应赔偿给原告272920元； 对被告何贵春称无能力偿还上述赔偿数额，请求法院判少点的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条并参照《2009年度广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的 规定，判决如下： 由被告何贵春赔偿给原告王汉球、石银玉死亡赔偿金272920元，由被告何妹对被告何贵春的赔偿义务承担连带赔偿责任。 本案案件受理费2415元，由被告何贵春、何妹负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执 行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七 日内预交上诉费2415元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：50×××43，开户银行：河池市农行新建分理处）。逾期不交纳也不提出缓 交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长冉建文 审判员韦晓静 审判员卢文兰 二○一一年六月八日 书记员龙蓉蓉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第285号 原告李翔宇，男，1963年1月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。 委托代理人舒向阳，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，签收法律文书等。 被告李保红，男，1969年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告李翔宇诉被告李保红民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月15日受理后，依法组成由审判员丁耀东担任审判长，审判员吴国东、人民陪审员柳幼虹参加的合议庭，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告李翔宇的委托代理人舒向阳到庭参加了诉讼，被告李保红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翔宇诉称：2010年原、被告在北京合伙做工程，工程结束后经双方结算，被告李保红应向原告支付工程款12000元，同年被告因其他工程资金周转困难，又向原告借款38000元，两项共计50000元。经多次索要，被告李保红均以各种理由拒付。故请求法院依法判令被告李保红偿还借款50000元，并赔偿相应损失。 原告李翔宇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、原告李翔宇的身份证复印件。拟证明原告李翔宇身份情况。 二、南苑工地结算单复印件一份。拟证明被告李保红在南苑工地应支付原告李翔宇12000元。 三、被告李保红出具的借条复印件一份。拟证明被告李保红借原告李翔宇现金50000元，其中包含南苑工地应付款12000元。 被告李保红未提交答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：2010年，原告李翔宇与被告李保红在北京合伙承包建筑工程，工程完工后经双方结算，被告李保红应支付原告李翔宇12000元。后被告李保红因资金周转困难又向原告李翔宇借款38000元，之后被告李保红在2010年11月11日向原告李翔宇出具借条。该借条载明：“今借李翔宇现金50000元，注：包含南苑工地12000元，借款人李保红。” 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告李保红因工程结算下欠原告李翔宇12000元，有工地结算单为证。又借现金38000元，合计50000元，并出具借条给原告李翔宇。原、被告之间欠款事实清楚，证据充分。故对原告李翔宇要求被告李保红偿还欠款50000元的诉讼请求，依法应予支持。原告李翔宇要求被告李保红赔偿损失，因原告李翔宇未提交相应证据，故本院对此不予支持。被告李保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告李保红在本判决生效后十日内偿还原告李翔宇现金50000元。 二、驳回原告李翔宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告李保红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁耀东 审 判 员  吴国东 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年六月十六日 书 记 员  魏忠东
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)沙刑初字第88号 公诉机关福建省沙县人民检察院。 被告人郑坤仕，男，1976年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省沙县。因犯盗窃罪，于1995年8月25日，被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑7年6个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2011年1月25日被沙县公安局取保候审，现在家候审。 沙县人民检察院以闽沙检林刑诉[2011]17号起诉书指控被告人郑坤仕犯故意毁坏财物罪，于2011年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑坤仕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2010年11份，被告人郑坤仕为其个人造林方便，未经所有权人同意，在造林过程中擅自砍伐位于沙县“挂坪口”山场村集体所有的阔叶树60株、马尾松24株、杉木16株，经检测共计立木蓄积量为13.8471立方米。案发后，被告人郑坤仕于2011年1月24日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人郑坤仕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、黎某、汪某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定结论通知书，林权证明，提取作案工具笔录，扣押物品清单，公安机关的投案自首证明，破案经过，户籍证明,犯罪情况登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑坤仕违反国家保护森林法规，故意毁坏林木100株，计立木材积13.8471立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑坤仕自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人郑坤仕在本案审理过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下: 一、被告人郑坤仕犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币两万元。 （罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 二、现扣押在沙县公安局森林分局的被告人郑坤仕作案工具柴刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔建平 二〇一一年六月九日 书记员  吕 剑 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）谯刑初字第0193号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人李志怀，男，1966年10月16日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化程度，住亳州市谯城区。2011年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审。2011年4月19日被我院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2011）118号起诉书指控被告人李志怀犯交通肇事罪，于2011年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派佘彬出庭支持公诉。被告人李志怀到庭参加诉讼。本案报经安徽省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2010年12月31日14时40分，被告人李志怀无证驾驶一辆皖Ｓ×××××号小型普通客车，自西向东行至本市谯城区十八里镇柳庄十字路口时，与由南向北过路口的张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤，后经抢救无效于当日死亡，李志怀弃车逃逸。经交警支队事故责任认定，李志怀负事故的全部责任，张某无责任。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人李志怀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李志怀对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2010年12月31日14时40分，被告人李志怀无证驾驶一辆皖Ｓ×××××号小型普通客车，自西向东行至本市谯城区十八里镇柳庄十字路口时，与由南向北过路口的张某骑的电动自行车相撞，致张某受伤，后经抢救无效于当日死亡，被告人李志怀弃车逃逸。经交警支队事故责任认定，被告人李志怀负事故的全部责任，张某无责任。案发后，被告人李志怀赔偿被害人家属166000元，取得了谅解。另查明，被告人李志怀于2011年1月26日到交警队投案自首。上述事实，有下列证据在案证实：1、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片证明，案发现场的基本情况。2、人口基本信息查询证明，证明被告人李志怀的基本情况。3、亳州市公安局鉴定文书证明，被害人张某已死亡。4、道路交通事故认定书证明，被告人李志怀肇事逃逸，负事故的全部责任。5、调解协议书、谅解书、收条证明，被告人李志怀赔偿被害人家属16万元，并取得了他们的谅解。6、询问笔录证明，该案在诉讼阶段，被告人李志怀又赔偿被害人家人6000元。7、被告人李志怀供述证明，2010年12月31日14时40分左右，他开车行驶在十八里镇柳庄十字路口与一辆电动自行车发生事故，致对方死亡，自己也受了伤，就去医院了，当时没有报警，现在到交警队来投案自首。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李志怀违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李志怀主动投案，如实供述了全部犯罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，被告人李志怀全部进行了赔偿，且取得了被害人家人的谅解，适用缓刑不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李志怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 柴 毅审判员 颜承尧审判员 王 莉二〇一一年六月十四日书记员 张 伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2011)泉民一初字第00479号原告:杜侠,女,1961年10月20日出生,汉族，住安徽省阜阳市。被告：利辛县怡利房地产开发有限公司。住所地安徽省阜阳市人民东路98号。法定代表人：陈青海，该公司经理。原告杜侠诉被告利辛县怡利房地产开发有限公司（以下简称怡利公司）民间借贷纠纷一案，本院2011年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月30日公开开庭进行了审理。原告杜侠到庭参加诉讼，被告怡利公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜侠诉称，2009年9月30日，被告怡利公司因资金周转困难向原告借款人民币10万元，约定借款期限为4个月，月利息3％，被告出具借条一张。款项到期后，被告未偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2009年10月3日，被告向原告借款10万元，被告出具借条一张，载明“借据今借杜侠同志人民币壹拾万元整（小写100000.-）借款肆个月，每月按3％计息，到期还本付息，本公司以其资产担保。（利息为每月3分）借款人怡利公司陈青海二00九年九月三十日”，借条加盖有怡利公司印章。借款到期后，被告至今未偿还，原告提起本起诉讼。本院认为，被告怡利公司借原告人民币10万元，有其出具的借据予以证实，被告未按约定期限还款，原告主张被告怡利公司偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；双方对借款利率的约定已超过中国人民银行公布的贷款利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护，原告要求支付利息的请求，应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告利辛县怡利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜侠10万元及该款自2009年9月30日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告利辛县怡利房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  巫卫东审 判 员  于 冲代理审判员  任晓慧二〇一一年六月二日书 记 员  王 琪校对人：任晓慧附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2010）任民初字第3471号原告任丘市农村信用合作联社住所地：任丘市建设路法定代表人李和平，联社理事长。委托代理人李宝仁，联社信贷员。被告董双涛，男，1976年7月29日出生，汉族，农民。住任丘市。被告董海明，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住任丘原告任丘市农村信用合作联社诉被告董双涛、董海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告董双涛、董海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年12月27日，被告董双涛在任丘市青塔乡农村信用合作社借款30000元，约定偿还日期为2008年12月20日，被告董海明为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告董双涛未按约定予以偿还。至2007年1月26日，被告董双涛尚欠借款本金30000元、利息299.25元。2007年4月16日，任丘市青塔乡农村信用合作社注销了企业登记，其享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。特向法院提起诉讼。被告董双涛、董海明未答辩。经审理查明，2006年12月27日，被告董双涛向任丘市青塔乡农村信用合作社借款30000元，约定偿还日期为2008年12月20日，贷款利率为月息9.975‰，被告董海明为此笔借款的偿还提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告董双涛未按约定偿还借款本金及利息，至2007年1月26日，尚欠借款本金30000元和利息299.25元，被告董海明亦未代偿。2007年4月16日，任丘市青塔乡农村信用合作社注销了企业登记，其享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份等证据予以证实。本院认为，被告董双涛在原告任丘市农村信用合作联社处借款30000元，被告董海明为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告董双涛未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告董海明作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。任丘市青塔乡农村信用合作社将所有的债权债务转移给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条，《中华人民共和国合同法》第8条、205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第19条、第20条之规定，判决如下：一、被告董双涛于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元，利息299.25元（已算至2007年1月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告董海明对上述给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元由被告董双涛承担，被告董海明负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘石青审判员  张建民陪审员  续琳琳二〇一一年六月二十四日书记员  任丹丹
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕城法刑初字第83号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁某某，男，1959年10月1日出生于四川省大竹县，汉族，司机，住四川省大竹县。2010年12月22日因驾驶无牌证机动车辆被行政拘留，2011年1月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月11日被执行逮捕，羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉[2011]74号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2011年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年12月22日3时许，被害人施某驾驶二轮摩托车途经汕尾市区通航路联检路口时，碰撞到由被告人梁某某驾驶的停放在该处的无牌证东风车，造成施某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，汕尾市公安局交通警察支队市区大队对该事故作出认定：梁某某应承担该事故的主要责任，施某承担该事故的次要责任。经广东省天平法医检验鉴定，被害人施某的人体损伤程度构成重伤。公诉机关认为，被告人梁某某违反道路运输管理法规因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言，物证、书证，鉴定结论等证据。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2010年12月22日3时21分，被害人施某无机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车途经汕尾市区通航路联检路口时，碰撞到被告人梁某某驾驶后停放在该处路边的无牌证东风车，造成施某受伤，车辆损坏的道路交通事故；经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，被害人施某所致的人体损伤程度构成重伤。事故发生后，汕尾市公安局交通警察支队市区大队对该事故作出责任认定：梁某某驾驶无牌证机动车辆在道路上临时停放，没有按规定地点停放，妨碍其他车辆通行，且无开启危险报警闪光灯，示廓灯，造成事故；施某无机动车驾驶证驾驶无牌证车辆，且驾驶摩托车没带安全头盔，造成事故。因梁某某的主要过错导致交通事故，梁某某承担主要责任；施某的次要过错导致交通事故，施某承担次要责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人梁某某供述，供认2010年12月21日晚约12时，他将一辆载垃圾的无牌证东风车停放在市区通航路联检路口的慢车道中，然后回家，当时没有按规定地点停放，且无开启危险报警闪光灯，示廓灯。2010年12月22日上午10时多才知道发生交通事故，然后张某带他到交警大队接受处理。该东风车是他向罗某买来运垃圾的，罗某跟马宫的张某签订运输合同，运载马宫镇的垃圾。2010年9月起，罗某就让他承包负责运载马宫镇的垃圾，没有签订合同，运载垃圾由张某。他有机动车驾驶证。22、证人张某证言，证实他是汕尾市城区马宫镇环卫站的工作人员，2010年12月22日凌晨3时发生在市区通航路联检路口的交通事故他不知情，22日约12时到警察大队才知道发生了交通事故。马宫镇环卫站于2010年3月与四川人罗某签订了运输合同，由罗某每天将马宫镇内的垃圾运到汕尾市区垃圾处理站，每月6千元，罗某使用的运输车辆及雇请的司机等均与环卫站无关。3、证人罗某证言，证实他于2010年2月28日与张某签订运输马宫镇垃圾承包合同，2010年9月10日前是他儿子负责运载垃圾，10日以后，他将原运载垃圾的东风车转让给老乡梁某某，由他负责运载马宫镇的垃圾，由其直接向张某领取运输垃圾的费用。4、汕尾市公安局交通警察支队市区大队第2011F00001号道路交通事故认定书，证实2010年12月22日3时21分，施某驾驶二轮摩托车途经汕尾市区通航路联检路口时，碰撞到梁某某驾驶的停放在该处路边的东风车，造成施某受伤，车辆损坏的道路交通事故。梁某某驾驶无牌证机动车辆在道路上临时停放，没有按规定地点停放，妨碍其他车辆通行，且无开启危险报警闪光灯，示廓灯，造成事故。施某无机动车驾驶证驾驶无牌证车辆，且驾驶摩托车没带安全头盔，造成事故。因梁某某的主要过错导致交通事故，梁某某承担主要责任；施某的次要过错导致交通事故，施某承担次要责任。5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、现场图，证实交通事故发生现场情况。6、道路交通事故车辆技术检验报告，证实发生交通事故的摩托车碰撞后，前板、左右侧板、内侧板破碎，保险架、后座架变形，车座、大灯、右侧车镜脱落；东风车碰撞后，左侧车门玻璃破裂。7、广东天平法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书（粤天平司鉴【2010】法临鉴字第037号），证实被鉴定人施某由碰撞的外力作用致特重型内开放性颅脑损伤，第七颈椎骨折，左锁骨中段粉碎性骨折，全身多处软组织挫裂伤，上消化道出血。被鉴定人施某所致的人体损伤程度构成重伤。8、梁某某机动车驾驶证，证实梁某某准驾车辆为A2。9、呈请行政拘留审批报告，证实梁某文经交警询问，对其驾驶无牌证机动车的违法事实供认不讳。10、张某与罗某于2010年2月28日签订的《马宫垃圾运输承包合同》，证实该合同约定：由罗某负责每天将马宫镇垃圾中转站的垃圾自行运载到汕尾市区垃圾处理场，运输车辆由罗某自供，运输过程所有的安全事故及交通事故由罗某负责，与张某无关，张某每月付给罗某6千元垃圾运输费。合同时间从2010年3月1日起至2012年7月31日止。上列证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处；案发后，被告人梁某某主动到公安机关接受询问，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月22日起至2011年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年六月二十七日书 记 员  张焕棠附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）威高商初字第67-2号 原告：威海印刷机械有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒泰街1号。 法定代表人：谷祖欣，董事长。 委托代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。 被告：天津市创辉广告发展有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路6号。 法定代表人：刘振诚，总经理。 委托代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。 委托代理人：刘振强，天津市创辉广告发展有限公司经理。 本院受理原告威海印刷机械有限公司诉被告天津市创辉广告发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津市创辉广告发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、贵院受理本案是依据原、被告之间签订的买卖合同中的管辖协议，在双方签订的买卖合同中，确实规定了由山东省威海市法院管辖，但是被告有充分证据证明合同的实际签订地在天津市南开区，而并非威海市。2、双方的管辖协议从字面意义上讲是选择了威海市中院管辖，这明显违背了级别管辖的规定。3、该管辖协议选择的管辖法院威海市法院包括多个基层法院，实际上已经超过了两个以上的人民法院，该管辖协议应为无效。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为天津市南开区，所以要求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。 经审查，原、被告双方均提交了双方签订的《产品买卖合同》，内容完全一致。双方在该合同第十三条中约定了关于解决合同纠纷的方式，即：“本合同及相关事宜的纠纷双方按《中华人民共和国合同法》协商解决，协商不成时，任何一方均有权向本合同签定地人民法院提起诉讼”；另记载合同签订地点：山东省威海市；供方栏内记载：单位名称威海印刷机械有限公司，单位地址：威海市高区恒泰街1号。 被告在提出管辖权异议时，提交电话录音光盘两份、书面录音记录两份，记载录音人为天津市创辉广告发展有限公司总经理刘振强，录音地点是该公司，录音时间是2010年5月20日，被录音人分别为威海印刷机械有限公司销售处长王连银、区域经理姜晓威。经审查书面录音记录与光盘中通话内容基本一致。对话主要内容是：刘振强分别询问王连银、姜晓威当时购买印刷机时合同是否由姜晓威签字，签合同是否在被告单位，王、姜两人均给予肯定答复。本院通知原告对该两份电话录音光盘进行质证，原告方听后认为：这两张光盘系制作形成，无法确定是何人、何时、何种情况下形成该光盘，对其真实性不予认可。合同最终是在原告威海印刷机械有限公司厂内盖章的，从合同内容看，双方对争议管辖的法院有明确具体的约定，双方均明确认可签订地为威海，理应按约定确定管辖。 本院认为：被告提交的录音光盘、书面记录，系被告单方作出，原告对其真实性亦存有疑问，故无法确定该录音光盘的真实性、客观性，本院对被告提交的该录音记录不予采信。原告与被告分别提交的《产品买卖合同》，形式和内容完全一致，对此证据本院予以确认。 根据双方之间签订的合同第十三条内容表述，在原、被告因该合同及相关事宜发生纠纷而双方协商不成时，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。首先，被告关于合同实际签订地为天津的辩解，由于其录音记录作为证据的真实性和客观性存疑，本院不予采信，因此，被告的这一主张证据不足，本院不予支持。其次，详观合同记载内容和文字表述，只能看出双方约定任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同签订地是威海市。没有任何字句表明双方选择管辖的法院是威海市中级人民法院，认为管辖协议从字面意义上讲是选择了威海市中院管辖，这完全是被告单方的主观臆断和不合逻辑的推论。因此，本院对被告的这一辨称不予采纳。再次，被告认为双方的管辖协议选择的管辖法院威海市法院包括多个基层法院，实际上已经超过了两个以上的人民法院，该管辖协议应为无效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条条文含义是指合同双方当事人选择了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五个地点中的两个或以上地点，导致形成选择两个或以上人民法院时，管辖协议才无效。一方面，本案双方当事人明确写明是向合同签订地法院提起诉讼，而没有选择上述五个地点中的两个或以上人民法院。另一方面，本案原、被告在合同中约定发生纠纷向合同签订地法院提起诉讼，合同中注明签订地是威海市，据此可以认定签订地不在被告所在地天津市，而是在原告方所在地。既然合同的签订地是在威海，综观合同的全文，合同的供方单位地址明确记载是“威海市高区恒泰街1号”，从日常经验法则可以推断，合同中所写的威海市应当是原告公司所在地，而原告公司所在地是在本院管辖区内。因此，双方有关管辖的约定是明确并有效的。 综上所述，被告提出的管辖权异议，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十三条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回被告天津市创辉广告发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告天津市创辉广告发展有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员 都 宁 二〇一一年六月七日 书 记 员 于晓军
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第222号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人李某。2004年4月24日因出售伪造的发票被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。2006年7月27日因出售伪造的发票被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年4月8日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）205号起诉书指控被告人李某犯出售非法制造的发票罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月7日16时许，被告人李某在本市艮新立交桥下经一拉客的妇女介绍，向陈老虎兜售假发票，双方谈好李某以每本100元的价格向陈老虎出售4本百元面额的《浙江省地方税务局通用定额发票》，并约好次日交易。次日9时许，李某在本市上城区浙医一院大门边庆春路直大方伯路口将4本共200份发票交给了陈老虎时，被巡逻人员发现当场抓获，另从李某身上查获197份发票。经杭州市地方税务局鉴定，上述发票均为假发票。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、发生情况报告表、调取物品文件清单、扣押物品文件清单、发票照片、辨认笔录及照片、发票鉴定结果证明书、归案经过、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是非法制造的发票而予以出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某的部分行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月8日起至2012年4月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局上城区分局的假发票397份予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇一一年六月二十七日书记员  陈 晓
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第358号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人夏苏兵，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告杨宣能，男，汉族，1972年9月16日出生，孝昌县人，孝昌县组。 被告董玲霞，女，汉族，1976年12月26日出生，孝昌县人，住址同上，系杨宣能的妻3. 原告孝昌县农村信用合作联社与被告杨宣能、董玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2011年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠俊到庭参加诉讼，被告杨宣能、董玲霞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2007年3月9日，被告杨宣能、董玲霞在我社贷款5万元，双方约定2008年3月9日还清本息。到期后我社多次派人催收未果，故诉诸法院，请求法院责令被告偿还贷款本金5万元和所欠起诉日止利息24106元及至结案日止利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一申请书，证明两被告申请贷款。 证据二身份证，证明被告的身份情况，两被告系夫妻。 证据三贷款合同，证明原被告双方对贷款5万元进行约定。 证据四借款正本，证明原告已依约定给付5万元。 证据五利息计算清册，证明被告欠利息24106元。 证据六贷款询证函，证明2010年11月15日，原告找被告催收借款，被告认可欠利息29203元。 被告杨宣能、董玲霞既未答辩亦未到庭应诉。 查明：两被告系夫妻关系。2007年3月9日，原被告双方签订贷款合同一份，双方在合同中约定：被告杨宣能、董玲霞在原告处贷款5万元，期限为2007年3月9日至2008年3月9日。借款利率为月千分之10.20，利随本清。被告若不按期归还借款，应按50%支付逾期利息。被告违约，除应足额清偿借款本息外，还应向原告支付逾期罚息、复息及原告实现债权的费用；原告违约，未在本合同生效后及时提供贷款的，按合同利率按日支付迟延违约金，直到原告履行合同或双方解除合同。合同签订后，原告依约向被告给付贷款本金5万元。被告自2007年6月30日给付原告利息2006元，到2011年5月17日起诉日止被告尚欠利息24106元未付。因被告杨宣能、董玲霞没有按合同约定支付本金及利息，以至成讼。 本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告杨宣能、董玲霞签订借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告杨宣能、董玲霞未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告杨宣能、董玲霞偿还贷款本金5万元和所欠起诉日止利息24106元及下欠至结案日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宣能、董玲霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告杨宣能、董玲霞于本判决生效之日起十日内偿还孝昌县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息24106元（计算至2011年5月17日止），并承担自2011年5月18日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1563元，由被告杨宣能、董玲霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柳翠红 二〇一一年六月二十八日 书记员  陈育明
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)未民二初字第657号 原告陕西新林建筑机械有限公司。住所地：西安市电子城南山门口288号，注册号6100002076382。 法定代表人周士元，总经理。 委托代理人彭晓荣，女。 被告陕西航天建筑工程公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段7号航天新都大厦。 本院在审理原告陕西新林建筑机械有限公司与被告陕西航天建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以双方自行和解为由于2011年6月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西新林建筑机械有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（原告已预交），由原告承担137.5元，其余137.5元退还原告。 代理审判员  袁辉 二〇一一年六月二十日 书 记 员  王冰