wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第336号申请执行人：金武章，住余姚市。被执行人：郑燕红，女，1977年1月17日出生，汉族住余姚市低塘街道姆湖村。被执行人：刘四洪，住余姚市。被执行人：高坚锋，住余姚市。申请执行人金武章与被执行人郑燕红等民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年3月11日作出的（2012）甬余低商初字第253号民事判决书己经发生法律效力。权利人于2014年1月23日申请执行，要求被执行人支付申请人借款100000元及违约金18200元。本院于同日立案，并由执行员邹洪主执本案。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆登记信息均无可供执行的财产。另查实，被执行人长期外出，下落不明。申请执行人金武章亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第336号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴丽奋审判员  汪惠萍审判员  罗书君二〇一四年四月二十一日书记员  瞿 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法容民初字第396号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市。负责人黄江星，该行行长。委托代理人刘剑辉、潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。被告区国宝，男，汉族，住广东省佛山市。本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告区国宝信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月1日以被告区国宝已全额清偿所欠款项为由向本院申请撤回对被告区国宝的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出撤回对被告区国宝的起诉，是其对诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告区国宝的起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。（此页无正文）审判员  陈威二〇一四年四月一日书记员  黄筠
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民终字第217号上诉人（原审被告）重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。法定代表人黄新伟，董事长。被上诉人（原审原告）徐刚，男，汉族。上诉人重庆建工第九建设有限公司因与被上诉人徐刚建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院于2014年1月16日作出的（2014）遂中民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。重庆建工第九建设有限公司上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在重庆市九龙坡区，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。2.双方当事人在合同中约定的“当地仲裁委员会”中的“当地”就是指重庆市，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，本案也不应由原审法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，因此请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。徐刚答辩称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，赋予合同纠纷当事人选择管辖法院的权利，本案属于劳务合同纠纷案件，案涉合同履行地在四川省遂宁市安居区，徐刚选择在合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定。2.上诉人认为双方当事人在合同中约定的“当地仲裁委员会”中的“当地”特指是重庆市错误，这里的“当地”无法确定是合同履行地四川省遂宁市、被告住所地重庆市或者原告住所地四川省眉山市中的具体地点，明显属于约定不明。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定的“某地”必须是明确的。3.上诉人超过法定上诉期间提起管辖权异议上诉不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案中原审原告徐刚起诉请求判令原审被告重庆建工第九建设有限公司立即支付徐刚工程履约保证金800万元及利息、尚欠材料款141万元，本案的性质应为建设工程分包合同纠纷。双方当事人虽然在案涉合同中约定了“履行合同产生的争议提交当地仲裁委员会仲裁解决”的条款，但由于何为“当地”指代不明，既可以理解为合同履行地，也可以理解为原告或者被告住所地，因该约定不明确，不能确定具体的仲裁机构，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在四川省遂宁市辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。虽然上诉人重庆建工第九建设有限公司的住所地位于重庆市九龙坡区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告徐刚选择向原审法院起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，对于上诉人重庆建工第九建设有限公司在超过提交答辩状期间提出的管辖权异议申请，原审法院本应不予审查，但鉴于上诉人重庆建工第九建设有限公司在管辖权异议申请中既提出管辖权异议，同时也提出主管的问题，原审法院确有必要予以审查并作出裁定。综上，上诉人重庆建工第九建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓彬代理审判员  肖黔蜀代理审判员  邓长玉二〇一四年四月一日书 记 员  罗佳琴
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第1897号原告刘龙谭诉被告万红胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘龙谭申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘龙谭撤回对被告万红胜的起诉。本案案件受理费人民币988元（此款原告刘龙谭已预交），减半收取，计人民币494元，余款人民币494元退还原告刘龙谭。代理审判员 罗 玮二〇一四年四月九日书 记 员 吴梦琦
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滴商初字第18号原告马文才，男，1955年3月15日出生，汉族，现住，滴道盛和煤矿十一井工人。被告毕世森，男，1975年4月28日出生，汉族，现住，滴道盛和煤矿瓦斯科工人。本院在审理原告马文才诉被告毕世森民间借贷纠纷一案中，原告马文才于2014年4月18日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文才申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马文才撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  董洪渠二〇一四年四月十八日书记员  谢 冰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第77号 申请执行人潍坊鲁本机械科技有限公司。 被执行人涡阳县中医院。 本院依据已经发生法律效力的（2013）开商初字第204号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人涡阳县中医院发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人涡阳县中医院银行存款189000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李行道 二〇一四年四月二日 书记员  孙 雪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01234号罪犯叶松，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于二〇一一年七月四日作出（2011）黄刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人叶松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯叶松在服刑中获监狱三次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯叶松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯叶松在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯叶松减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一四年四月二十五日书记员 龚志娥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1552号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市虹口区。负责人富杰。委托代理人吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告上海简艺礼品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海简艺礼品贸易有限公司电信服务合同纠纷49案，原告于2014年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年四月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第452号原告杨永，男，汉族。委托代理人李子辉，山东上和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人李某某，经理。委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。原告杨永与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永的委托代理人李子辉、被告临沂财保公司的委托代理人能升华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永诉称，2013年12月9日，孙化红驾驶鲁Q×××**行驶至临沂高新区科苑路与湖北路路口转弯时，与一小型汽车相撞，造成两车损坏的事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定该车负事故的全部责任。事故发生后，原告造成车辆损失48436元，三者车损失73246元。因原告到被告处索赔未果，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告保险金121682元，并承担本案的诉讼费用。被告临沂财保公司辩称，1、原告投保属实，但应提交驾驶证、行车证等相关有效证件，证明符合保险理赔条件。2、原告涉案车辆于2013年6月7日、2013年10月2日分别出险一次，该事故是第三次出险，根据原被告之间的约定，应当适当增加免赔额。经审理查明，2013年5月27日和11月10日，原告杨永为其所有帕萨特轿车鲁Q×××**向被告投保了交强险和包含不计免赔率的机动车辆损失险、第三者责任险等商业保险，被告分别为原告出具了交强险保险单和商业险保险单，其中交强险的有责任财产赔偿限额为2000元；车辆损失险的赔偿限额为157500元，第三者责任险的赔偿限额为100000元；交强险的保险期间自2013年11月11日起至2014年11月10日止，商业险的保险期间自2013年5月28日起至2014年5月27日止。保险合同签订时原告足额交纳了保险费用。2013年12月9日22时50分许，孙化红驾驶原告投保车辆鲁Q×××**行驶至临沂高新区科苑路与湖北路路口左转弯时，与对行的刘启县驾驶的鲁Q×××**号奥迪A6L轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，孙化红负事故的全部责任，刘启县无责任。双方并经交警主持，达成了两车维修费用由孙化红全部承担的调解结果。事故发生后，临沂市罗庄区交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格评估有限公司对事故双方车辆进行了评估，临沂市海琳价格评估有限公司于2013年12月12日分别作出临海鉴字（2013）0811和0812号车辆损失价值评估结论书，评估认定原告车辆鲁Q×××**的损失为48436元，三者车辆鲁Q×××**的损失为73246元。后原告实际赔付刘启县车损74000元。被告临沂财保公司对上述车辆评估结论书提出异议，认为系单方委托，且评估数额过高，并向本院提出书面申请，要求对涉案事故双方车辆的损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2014年4月17日作出临正鼎价评报字（2014）第160号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q×××**事故发生日的损失价值为46935元，第三者车辆事故发生日的损失价值为70700元。对该评估报告，原告无异议，被告仍然认为评估价值过高。被告临沂财保公司同时提供机动车报案记录（代抄单）和中国人民财产保险股份有限公司附加险条款各一份，其中商业险报案记录显示，原告车辆分别于2013年6月7日和同年10月2日各出过一次险；附加险条款中“不计免赔率特约条款”约定“下列情况下，应当由保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：…六、因保险期间内发生多次保险事故而增加的…”被告以此主张原告车辆在保险期内发生多次保险事故，应当增加免赔额。原告对被告提供报案记录的真实性无异议，对附加险条款认为没有向其作出过特别说明，同时认为附加险条款过于模糊，被告不能以此减轻自己的责任。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、价格评估结论书、赔款收到条、报案记录、行驶证、驾驶证等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。本院认为：原告杨永与被告临沂财保公司签订的机动车交强险和商业险保险合同均合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告临沂财保公司应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告投保车辆因此次交通事故损失46935元，第三者车辆损失70700元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原告无异议，被告虽然认为评估价值仍然过高，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具备客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。原告车辆损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告临沂财保公司应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。第三者车辆损失属于被告承保机动车交强险和商业第三者责任险的保险范围且未超出责任限额，被告临沂财保公司应在承保交强险和商业第三者责任险的限额内予以全额赔付。原告自行提供临沂市海琳价格评估有限公司对事故双方车辆作出的价格评估结论书，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。被告虽举证证实原告投保车辆在保险期间内发生过二次保险事故，但在原告已投保车辆损失险和第三者责任险不计免赔险的情形下，被告在其格式附加不计免赔率特约条款中约定应当增加免赔额，因其约定条款违反我国《保险法》第十九条有关加重投保人、被保险人责任的条款无效的规定，故其抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第十九条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险的限额内给付原告杨永保险金46935元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和第三者责任险的限额内给付原告杨永保险金70700元。上述一、二项共计117635元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由原告负担81元，被告负担2653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘国良人民陪审员  张传会人民陪审员  杨晓庆二〇一四年四月二十九日代书 记员  杨丽霞
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2014）户民初字第00081号原告陈彩霞，女，1946年2月24日出生，汉族，户县总工会退休干部。被告陕西广天房地产建设有限公司，住所地户县长虹十字以西。法定代表人王增录，该公司总经理。委托代理人吴育林，陕西勇智律师事务所律师。第三人户县总工会。法定代表人杨建敏，系该工会主席。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。原告陈彩霞诉被告陕西广天房地产建设有限公司（以下简称广天房地产公司）及第三人户县总工会商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈彩霞，被告广天房地产公司法定代表人之委托代理人吴育林，第三人户县总工会法定代表人之委托代理人杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩霞诉称，2006年户县总工会在被告代建的青阳小区内购买8号楼整栋住宅楼，合同约定均价每平方米1160元，一楼门面房在均价基础上再加5%。同年7月13日，按被告的通知，我向被告交纳门面房款34000元，收据上载明了房屋的位置。后被告将房屋建好，未通知我们交房款，至今房屋销售手续不全，致使房屋不能交付的过错在于被告。故要求被告返还购房款34000元，并赔偿损失190000元。被告广天房地产公司辩称，原告不同意签订合同，也不同意交纳剩余房款。原告现要求赔偿损失数额过高，也无法律依据。故同意返还购房预交款，不同意赔偿损失的请求。第三人户县总工会述称，2006年6月，我单位代表本单位部分职工及社会人员与被告签订集体购房合同属实。但我单位既不是卖方也不是买方，不承担具体的权利义务。故与案件的处理无利害关系，通知我单位出庭无法律依据。经审理查明，2006年户县总工会（甲方）和被告（乙方）签订了集体购房合同，约定甲方在乙方待建的青阳小区内集体整栋购买商品房，甲方确认需购8号楼，共计19户（套），总面积2388.3平方米，每平米均售价1160元，不含采暖，合同价款2770428元。其中第八条付款方式约定：本合同签订后十日内甲方付给乙方合同造价40%，施工开始至±0再付总造价的20%，主体封顶时甲方再付合同造价款的30%，工程竣工验收合格后十日内，剩余款项全部付清，乙方交钥匙给甲方。同年6月12日被告出具青阳小区购房单位交款事项通知，其中第3条要求每户首次交款伍万元整，并提供了中国建设银行户县支行的账号。户县总工会制作了8#楼户型登记表，一楼门面房共18人登记了22户，其余楼层25户。同年7月13日，原告向被告预交门面房款共34000元，被告向原告出具了收款收据两张，并注明了“青阳小区户县总工会和东二门东户和东三门东户”字样，备注栏均注明“预交门面房款”，并加盖原户县总工会法定代表人王腾飞印章和被告财务专用章。2009年6月27日，户县人大、户县发改委、户县审计局、户县总工会、户县宣传部、户县五竹镇政府等单位法定代表人作为甲方代表与乙方代表被告之法定代表人王增录签订了补充协议，其中部分内容为：“一、团购住宅用房以外的车库、车位、商业营业用房、门面房均由乙方另行确认价格向外出售”。“九、未尽事宜另行协商。本补充协议经团购房单位代表和乙方代表签字后生效，和原‘集体购房合同书’具有同等法律效力。”2013年青阳小区竣工，部分商品住宅房经协商已交付。同年6月18日，被告给户县总工会出具了“关于户县总工会在广天鑫苑青阳小区集体购房中的商业房（门面房）有关问题的解决方案”，内容为，“根据户县总工会与陕西广天房地产建设有限公司2006年签订的《集体购房合同》，以及2007年和2009年《补充协议》相关规定及户县政府协调和指导精神，现就解决集体购房青阳小区商业房（门面房）方案如下：一、根据市场行情，该商业房（门面房）价格按现行建筑面积约为11000元／㎡，鉴于前期有预交集资款，再向其工会（门面房）优惠5%，最终价格按现行建筑面积确定为10450元／㎡，如愿认购者，请于2013年7月20日前办理缴款交房手续。二、如自愿退出放弃青阳小区商业房（门面房）集体团购者，按同期中国人民银行贷款利率计取，退付本金及利息，随到随办。（此方案又报送：户县政府、户县规划建设和住房保障局）”并加盖被告公司印章。同年8月16日经协商，户县总工会收取2006年在广天鑫苑青阳小区集体购（商业）门面房7户（13间）退预交款及利息323688.20元，利息按同期中国人民银行贷款利率6.733%计算（2006年7月1日——2013年6月30日）。因原告不同意该方案，于2013年12月25日诉至本院，要求被告返还预付款34000元，并赔偿损失190000元。至本案起诉时被告尚未取得商品房销售许可证。审理中，被告同意返还34000元，但不同意赔偿损失。由于双方意见分歧较大，致本案未能调解。上述事实有集体购房合同、交款通知、户型登记表、收款收据、补充协议、解决方案、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告在未取得商品房销售许可证的情况下，与户县总工会签订集体购房合同和补充协议，并收取原告门面房预付款。被告至今未取得商品房销售许可证，故该合同依法无效。被告作为商品房出卖方，提前收取原告预付款，符合定金的条件，因被告的原因未能订立商品房买卖合同，故被告应将收取原告的34000元双倍返还。原告要求被告赔偿损失190000元，无法律依据，不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：被告陕西广天房地产建设有限公司于判决生效后五日内返还原告陈彩霞68000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费4660元，由被告负担。因原告已预交，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨筱会人民陪审员  吴改霞人民陪审员  赵仁勇二〇一四年四月二日书 记 员  李普婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第0826号上诉人（原审原告）陆叶。被上诉人（原审被告）袁惠彪。委托代理人赵淑婷，江苏加得律师事务所律师。上诉人陆叶因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陆叶于2014年4月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人陆叶向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陆叶撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陆叶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  祝春雄代理审判员  王小丰（）二○一四年四月二日书记员包芳
山东省文登市人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第399号申请执行人：文登市农村信用合作联社宋村信用社被执行人：李令模、李向阳、李国志、李花刚申请执行人文登市农村信用合作联社宋村信用社与被执行人李令模、李向阳、李国志、李花刚借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民二初字第53号判决书已发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，申请人文登市农村信用合作联社宋村信用社与被执行人李令模、李向阳、李国志、李花刚达成和解协议并交付执行款58000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院作出的（2005）文民二初字第53号判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一四年四月二十日书记员  于海洋
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）楚民初字第333号原告杞维英，女，1977年10月10日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告王开如，男，1968年8月5日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告王仙珍，女，1970年6月3日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市（系被告王开如之妻）。原告杞维英诉被告王开如、王仙珍健康权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员冯素娟适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告杞维英，被告王开如、王仙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞维英诉称，2014年1月13日19时许，二被告以与原告家房子背后阴沟之事为由，非法闯入原告家大门里边，对原告进行辱骂和殴打，造成原告身体多处损伤，住院治疗4天，用去医疗费3000多元。事后，原告报警处理，经村委会调解未果。为维护原告的合法利益，现提起民事诉讼，请求法院判令：二被告赔偿原告的损失7748.73元，其中医疗费3158.73元、住院伙食费280元、护理费400元、误工费10天800元、交通费110元，安置义牙6颗3000元。本案诉讼费由被告承担。被告王开如、王仙珍辩称，1、被告没有打着原告，事实是原告多次将被告家的路坎挖断，被告几次劝说原告不听，反而到被告家的院子里骂被告，并撕扯被告，被告只是出于本能，将原告推出院子，根本没有打着原告；2、发生纠纷的时间不是原告诉状上说的2014年1月13日，而是2014年1月12日，并且当时也没有报警，因为没有发生被告殴打原告的事情；3、原告要求赔偿损失的数额不知是怎么产生的，不知道原告医治的是什么病，原告住院的时间是2014年1月14日，与本案无关，原告的损失与被告无关；4、原告在起诉状上所列的费用是原告编造的，6颗牙齿需要安置义牙也不属实。综上所述，原告所写都是编造的，被告没有打着原告，不应该赔偿原告的损失。请求法院查明此案的真相，还被告一个公道和清白，并驳回原告的诉讼请求。原告杞维英针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、楚雄州中医院病情诊断证明书、出院证，欲证实2014年1月14日-1月18日原告受伤在州中医院住院的情况；2、住院费收据、门诊收据，欲证实原告在住院期间用去的医疗费用情况；3、楚雄市医院诊断证明书，欲证实原告安置假牙需要的费用情况；4、博爱医院门诊处方签，欲证实原告安牙齿需要拔出牙根及拔牙根的费用。经质证，被告王开如、王仙珍对证据1、2不予认可；对证据3、4，认为与本案无关。被告王开如、王仙珍针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告杞维英提交的证据1能够证实2014年1月14日-1月18日原告受伤住院的情况，本院予以采信；证据2能够证实原告在住院期间用去的医疗费用情况，本院予以采信；证据3、4与本案无关，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告杞维英与被告王开如、王仙珍系亲戚、邻居。2014年1月12日19时许，因为相邻之事，原告杞维英到被告王开如、王仙珍家院子里，与被告王开如、王仙珍发生纠纷后并撕扯，后原告杞维英于2014年1月14日至2014年1月18日到楚雄彝族自治州中医院住院治疗4天，经诊断为多处软组织损伤，用去门诊费和住院费合计3158.73元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费等费用。本案中，原告杞维英与被告王开如、王仙珍因为相邻之事发生纠纷并厮打，在厮打过程中原告杞维英受伤，应根据双方各自的过错承担相应的民事责任，由被告王开如、王仙珍承担主要责任，原告杞维英承担次要责任。对原告诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因未提交证据证实误工了10天，故以住院天数4天予以支持；住院伙食补助费和营养费按标准支持，住院伙食补助费以20元/天计算；营养费以10元/天计算。鉴于原告杞维英到医院治疗确需产生交通费，可酌情认定50元。因原告未提交需要护理的相关证明，故对护理费本院不予支持。关于原告要求被告赔偿修复假牙6颗3000元的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据不能证实假牙是在撕扯中被打落的，故对该请求本院不予支持。经核实，原告杞维英的合理经济损失为：医疗费3158.73元、误工费252元（23018元÷365天×4天）、住院伙食费80元（4天×20元/天）、营养费40元（4天×10元/天）、交通费50元，以上共计3580.73元。关于被告王开如、王仙珍认为自己没有与原告发生肢体冲突、不应该赔偿损失的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告杞维英的损失为3580.73元，由被告王开如、王仙珍赔偿2148元，其余损失由原告杞维英自行承担。案件受理费250元（已减半收取），由被告王开如、王仙珍承担69元（未交），由原告杞维英承担181元（已交）。以上被告王开如、王仙珍应履行的款项，限于判决生效后十五日内付清（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱假务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有假务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  冯素娟二〇一四年四月二十二日书记员  徐建梅
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）鄂南漳行非执字第00103-3号 申请执行人南漳县国土资源局。 法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。 被执行人柏思道，农民。 南漳县国土资源局申请执行柏思道为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月20日向本院申请执行，本院于2013年12月31作出（2013）鄂南漳行非审字第00349号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2014年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人家庭困难，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 军 审判员 尤明军 审判员 程实忠 二〇一四年四月六日 书记员 朱志华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林合民初字第33号原告杨某，女，1986年8月23日生，汉族，住林州市。被告侯某，男，1986年9月13日生，汉族，住林州市。原告杨某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院已受理，现原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  罗贵发二〇一四年四月二十八日书记员  李颜丽
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第1207号 申请执行人：宁海县大明水泥砖厂（。住所地：宁海县。 代表人：陈聚辉，该厂总经理。 被执行人：方银梁，农民，住宁海县。 申请执行人宁海县大明水泥砖厂与被执行人方银梁为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第1092号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间，我院已依法查封了被执行人所有的浙B×××××汽车，但未找到该车，被执行人现下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2014）甬宁执民字第1207号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛昊明 审 判 员 朱黎明 审 判 员 黄德义 二〇一四年四月二十一日 代书记员 章立云
腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2014)腾执字第130号申请执行人马小茗，女，1977年9月生，汉族，住云南省腾冲县。被执行人梁自超，男，1979年9月生，汉族，住云南省腾冲县。申请执行人马小茗与被执行人梁自超同居关系纠纷一案，经本院审理作出（2012）腾民一初字第980号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，被执行人梁自超未自觉履行义务，申请执行人马小茗向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币615000元，未受偿。因被执行人梁自超暂不具备执行条件，申请执行人马小茗申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014)腾执字第130号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  寸待铝审判员  马存福审判员  杨继和二〇一四年四月二十二日书记员  樊兴亮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民申字第02512号再审申请人（一审原告）：方顺扬，男，1936年6月1日出生。被申请人（一审被告）：中国电子科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****。法定代表人：谢庆华，董事长。委托代理人：张媛，女，中国电子科技开发有限公司综合部副经理。再审申请人方顺扬因与被申请人中国电子科技开发有限公司（以下简称电子科技公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第16236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方顺扬申请再审称：一审法院立案存在问题、审判程序有缺失，我的相关诉讼请求未超过诉讼时效，一审判决适用法律错误等。请求撤销一审判决，依法提审或责令一审法院再审。本院审查查明：方顺扬于2013年3月28日以要求电子科技公司向其支付医疗费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具海劳仲审字（13）第203号不予受理案件通知书，决定不予受理。方顺扬不服上述决定，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院适用普通程序公开开庭审理了本案，双方当事人到庭参加了诉讼，并依法行使了相关诉讼权利。本院认为：根据查明的相关情况，一审法院在立案、审判程序方面并无不当，方顺扬主张一审法院立案存在问题、审判程序有缺失的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。方顺扬原系电子科技公司的职工，1997年4月电子科技公司为方顺扬办理了正式的退休手续。方顺扬提起仲裁申请主张电子科技公司为其报销2001年至2003年医药费、返还其1996年至2000年期间统筹调增养老金的请求，均已超过仲裁时效，一审法院对电子科技公司提出的时效抗辩理由予以采纳，对方顺扬的上述两项诉讼请求未予支持并无不妥。一审法院依据查明的事实，所作出的判决符合法律规定。方顺扬主张一审判决适用法律错误等再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人方顺扬的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方顺扬的再审申请。审 判 长  李京审 判 员  谭平代理审判员  李斌二〇一四年四月十六日书 记 员  李震
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第939号 罪犯王宏春，男，1980年2月6日生，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）普中刑二初字第85号刑事附带民事判决，以被告人王宏春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿10408元（未履行），刑期自2008年1月16日起至2023年1月15日止，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月7日裁定对罪犯王宏春减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间又有新的悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯王宏春自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯王宏春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王宏春减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  向艳萍 审判员  刘春梅 二〇一四年四月二十一日 书记员  王韬然
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0123号上诉人（原审被告）：江阴市诚彩服饰有限公司。法定代表人：樊晓中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏盛林纺织品有限公司。法定代表人：陈永林，该公司董事长。上诉人江阴市诚彩服饰有限公司（以下简称诚彩公司）因与被上诉人江苏盛林纺织品有限公司（以下简称盛林公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，盛林公司与诚彩公司于2013年6月13日签订《加工合同》一份，约定由盛林公司为诚彩公司进行坯布染色，加工费的支付另行对账确认等。其中关于解决纠纷办法约定为“由原告方在当地人民法院提起诉讼”。盛林公司又提供了出库单、江苏增值税专用发票复印件若干，证明双方实际履行合同的情况。后为价款支付发生争议，盛林公司诉至原审法院。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。盛林公司与诚彩公司在《加工合同》中约定了由原告住所地人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，且不违发有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。盛林公司的住所地在宜兴经济开发区，属于该院管辖范围，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回诚彩公司提出的管辖权异议。诚彩公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同中的约定属于约定不明，故本案应当由被告住所地即江阴市人民法院管辖。综上，请求将本案移送江阴市人民法院审理。盛林公司未作答辩。本院审理查明，2013年6月13日，盛林公司与诚彩公司签订《加工合同》一份，约定盛林公司为诚彩公司进行坯布染色。关于解决纠纷办法约定为“由原告方在当地人民法院提起诉讼”。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中盛林公司根据其同诚彩公司签订的《加工合同》向原审法院提起诉讼，合同约定“由原告方在当地人民法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。盛林公司住所地在原审法院辖区，其作为原告向原审法院提起诉讼符合双方约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年四月八日书 记 员  谈贤禹
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2014）威环刑初字第116号公诉机关威海市环翠区人民检察院。被告人邱云龙，男，1988年1月28日出生于山东省威海市，身份证号码：3710021988********，汉族，初中文化，捕前住威海市环翠区戚家夼67号205室，无业。曾因寻衅滋事于2007年12月29日被威海市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年，又因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人邱云龙犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人邱云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月16日19时40分许，李明认为被告人邱云龙乘坐的出租车别自己的摩托车，当走到威海市环翠区塔山西路文笔山庄饭店大门北侧时，被告人邱云龙因不满李明的辱骂下车与其发生争吵，继而相互厮打，在此过程中，被告人邱云龙致李明右侧第2、3、4、5肋骨及左侧第6、7、9、10、11肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李明所受损伤构成轻伤。上述事实，被告人邱云龙在开庭过程中无异议，且有被害人李明的陈述、证人乔聚勇、任兴业、郭子峰等人的证言、户籍证明、到案经过、劳动教养决定书、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。另查明，2013年10月23日，被告人邱云龙主动到威海市公安局环翠分局竹岛派出所投案自首。经本院主持调解，被告人邱云龙与被害人李明已达成民事赔偿调解协议，被害人李明请求对被告人邱云龙从轻处罚。本院认为，被告人邱云龙故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人邱云龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱云龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人邱云龙已与被害人达成民事赔偿调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人邱云龙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邱云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕审 判 员  刘萌萌人民陪审员  卢传明二〇一四年四月十八日书 记 员  王 迪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第02649号原告吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。被告重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**（英利国际金融中心）第30、31、32层。原告吴天万与被告重庆百货大楼股份有限公司产品责任纠纷一案，原告吴天万于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴天万的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴天万撤回起诉。本案减半收取受理费92元，由原告吴天万承担。代理审判员  王娜二〇一四年四月二十二日书 记 员  刘欣
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民一初字第755号原告：田某某，女，汉族，居民。被告：吴某某，男，汉族，居民。原告田某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某某诉称：原、被告经人介绍认识，1994年7月30日经政府登记结婚，1993年9月23日生一男孩吴×，2005年10月16日生一男孩吴××。因为家庭矛盾，感情已经破裂，现原告已与被告无法共同生活下去。请求判决原、被告离婚；男孩吴×由原告抚养，被告支付抚养费，另一男孩吴××随被告生活；家庭财产平均分割。被告吴某某庭审中辩称：我不同意离婚，原告所说的感情不和不属实，昨天原告还在家与我共同生活的，我与原告没有吵闹，我们感情很好，原告只是猜疑我在感情上有问题。经审理查明：原、被告经人介绍建立恋爱关系，1993年9月23日生长子吴×，1994年7月30日经政府补办结婚登记手续，2005年10月16日生次子吴××。双方婚后感情一般，因家庭琐事时有吵闹，原告起诉，要求与被告离婚。庭审中经调解和好无效。本院认为：原、被告婚后感情尚可，且生育两个儿子，虽因家庭琐事时有吵闹，但没有严重影响夫妻感情导致夫妻感情破裂的事实存在。为了维护原、被告的家庭完整，有利于孩子的健康成长，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告田某某与被告吴某某离婚。诉讼费减半收取300元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  凌宗香二〇一四年四月九日书记员  柏红伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第6753号罪犯康定英，女,1976年10月28日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年六月十八日作出（2007）临中刑初字第269号刑事判决,以被告人康定英犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月五日以（2007）云高刑复字第264号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4638号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3059号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康定英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯康定英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯康定英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯康定英减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年12月8日起至2030年8月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第1419号原告高元超被告万国立原告高元超与被告万国立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高元超、被告万国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高元超诉称，原告和被告万国立系同学关系，被告承诺帮原告购买车辆，原告交给被告现金52000元，原告发现车辆与被告承诺的不一样，要求被告返还现金，被告于2012年5月7日给原告出具了一张借条，并拖还至今，现依法提起诉讼，请求法院判令被告万国立支付借款52000元，诉讼费用由被告承担。被告万国立辩称，借款属实，现无力还清，同意在2015年春节前还清。经审理查明，2012年5月7日，被告万国立给原告高元超出具了一份借款协议书，该协议书载明：“今有万国立借高元超现金52000元（伍万贰仟元正），借款人：万国立，2012年5月7日，借款人身份证号：____，借款人住址：___”。被告一直未还款。原告高元超于2014年4月9日诉来本院，要求被告万国立偿还借款52000元。原告为证明其诉讼请求，提交了身份证一份、借条一份。被告对借款事实无异议。本院依法确认原告提交证据的证明力。经调解，双方对还款时间争议较大，未能达成协议。本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告万国立欠原告高元超借款52000元，本案证据足以认定，被告万国立依法应承担还款责任。原告要求被告偿还借款52000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告万国立于判决生效后十日内向原告高元超偿还借款52000元。被告万国立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告万国立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一四年四月二十四日书记员  王旖旎
青海省玉树市人民法院刑 事 判（2014）玉刑初字第04号公诉机关玉树市人民检察院。被告人青某某某（别名青某某某），别名：德某某某，男，1991年2月1日出生，藏族，文盲，无业，2013年8月4日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。被告人洛某某，（别名罗某），男，1987年3月15日出生，藏族，文盲，无业。2013年8月4日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。被告人布某，（别名向某某某），男，1995年10月4日出生，藏族，初识藏文。2013年8月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。法定代理人格某（系被告人布某母亲）。辩护人索南永吉，女，旦珠岭律师事务所律师。玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2014）第04号起诉书指控被告人青某某某、洛某某、布某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员美玛永措、助理检察员当德江措出庭支持公诉，被告人青某某某、洛某某、布某及其法定代理人格某、指定辩护人索南永吉等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人青某某某、洛某某、布某经预谋后，于2013年8月4日凌晨1时许前往琼龙小区c区10号楼10112室，乘被害人松某某某不在家之机，被告人青某某某将用事先准备的备用钥匙打开房门入室，盗得扩音器1台、话筒机1台、音响3个、小灵通电话3部、联想牌手机1部、摩托罗拉手机1部、三菱牌手机1部、手电筒4个、拍立得照相机1个、吹风机2台、理发机1个、外衣2件后逃离现场。被告人青某某某、洛某某于案发当日被公安机关抓获归案。同年8月9日被告人布某被公安机关抓获归案。所盗赃物现已全部追回，追回赃物经玉树州价格认证中心估价为人民币3095.00元整。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：赃物及刑事照片、书证：报案材料、三被告人供述与辩解、现场指认笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论、抓获经过、户籍证明等犯罪事实及量刑事实证据证实，足以认定。本院认为，被告人青某某某、洛某某、布某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，且数额较大，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关提出三被告人归案后能如实供述各自的犯罪事实，全部赃物现已追回，未给被害人造成较大的经济损失，同时被告人布某案发时系未成年人犯罪，故在量刑时予以酌情从轻处罚的公诉意见与辩护人的辩护意见基本一致，本院予以采纳。辩护人提出，被告人布某在本案中起次要作用，系从犯的辩护意见，与本案的基本事实不符，且没有相应证据加以证实，故该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十七条第一、三款之规定判决如下：一、被告人青某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元整（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年6月3日止）；二、被告人洛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元整（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年6月3日止）；三、被告人布某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元整（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。此业无正文审判员 ：卓玛才阳二〇一四年四月二十二日书记员 ： 江 媛
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法民速字第169号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，该公司职工，特别授权代理。被告：鲁旭，住昆明市五华区，身份证号:530121199208090917。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉被告梁旭电信服务合同纠纷一案，原告于二0一四年四月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  李兴元二〇一四年四月二十三日书记员  郑舒月
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第170号上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光，任该公司董事长。委托代理人：田飞，系该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：廊坊市中翔家具有限公司，住，住所地河北省廊坊市安次区光明西道永光小巷**/div>法定代表人：周杰恩，任该公司总经理。委托代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。上诉人中国建筑第二工程局有限公司与被上诉人廊坊市中翔家具有限公司租赁合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月14日作出了（2012）廊安民初字第1421号民事判决，中国建筑第二工程局有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年3月3日，双方签订《房屋租赁合同》，廊坊市中翔家具有限公司（以下简称中翔公司）将坐落于河北省廊坊市光明西道永光小巷16号的厂房，即涉案房屋出租给中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）使用，租赁期限自2010年6月30日至2011年12月30日，中建二局每年向支付租金50万元。2011年12月15日，双方签订《补充合同》，约定中建二局继续租赁涉案房屋，租赁期限自2011年12月30日至2012年10月30日，租金共计416666元，租金包含原合同租赁期间中建二局赔偿中翔公司的80500元，在此之外中翔公司不得再次主张原合同期间内的损失；中建二局负责房屋日常维护，出现重大毁坏应及时通知中翔公司，否则由此造成的损失自负，非中建二局不合理使用或破坏，因其他原因以及自然损毁房屋或设备的重大毁坏，中建二局不承担赔偿责任；租赁期满后，中翔公司对租赁房屋进行验收，如果中建二局造成房屋、设备损毁的，应承担赔偿责任。2012年7月30日，中建二局撤离涉案房屋后，未清理租赁房屋院落的水泥板及维修雨水管道等，只维修了厂房大门的一部分，且未向中翔公司交付房屋。一审开庭后，在一审法院主持下，在中翔公司对房屋拍照、摄像后，中建二局将涉案房屋移交中翔公司。一审法院认为，中建二局与中翔公司签订的《租赁合同》及《补充合同》均出自双方真实意思表示，双方均应遵守合同约定。《补充合同》约定了中建二局给付的租金包含其在原租期内造成房屋损失的赔偿；中翔公司未就后续租期中中建二局对房屋不当使用造成的损毁提供充分证据证实，因此因此中翔公司向中建二局主张的损失赔偿责任不应支持。中建二局在租赁期间届满前虽然对租赁房屋采取了维修措施，但并未完全修复，致使租赁房屋无法交付中翔公司，在实际交付涉案房屋前，应视为中建二局续租。续租期间应自2012年11月1日至2013年4月19日，租金标准按补充合同中每月41666元计算为妥，共计234718元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，一审法院判令中建二局于该判决生效后五日内给付中翔公司租金234718元。如果中建二局未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4820.77元，由中建二局负担。中建二局不服一审判决上诉称，己方在《补充合同》约定的租赁期间届满后按时将涉案房屋交付，双方在此后未形成续租事实，一审判决本公司给付租金错误，二审法院应撤销一审判决，支持己方上诉请求。中翔公司二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依据充分，二审法院应驳回上诉维持原判。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，中建二局与中翔公司于2010年3月3日签订的《房屋租赁合同》以及双方于2011年12月15日签订的《补充合同》均出自两公司真实意思表示，内容合法、形式有效，该两份合同对双方均具有约束力。中建二局作为租赁人，有义务管理维护租赁物，并在合同期限届满后及时并妥善的移交给出租方。本案中，在《补充合同》届满后较长时间内，中建二局继续占有租赁物，导致中翔公司无法通过出租涉案房屋获得收益，作为租赁方，中建二局上述延迟交付行为具有过错，其应承担相应赔偿责任。一审法院根据双方过错程度与涉案房屋实际情况，酌定由中建二局以《补充合同》约定租金承担延迟交付房屋期间的损失，与法有据，且公平合理，本院予以照准。中建二局上诉主张其在《补充合同》确定的租赁期间届满后及时交付涉案房屋的观点与事实不符，本院不予支持，其不付赔偿责任的观点亦不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，中建二局的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4820元，由中国建筑第二工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  罗丕军二〇一四年四月五日书 记 员  王 强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民催字第11号申请人昆明蓝海装饰工程有限公司申请公示催告23案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报权利期间无人向本院申报，申请人至今未申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条之规定，裁定如下：终结案件的公示催告程序。案件受理费100元由申请人承担。审判员  孙劲松二〇一四年四月一日书记员  江雨泽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6805号罪犯王元会，女,1970年2月4日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○四年九月八日作出（2004）昆铁中刑初字第343号刑事判决,以被告人王元会犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月十四日以（2004）云高刑复字第866号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3155号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2060号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王元会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王元会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王元会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王元会减去有期徒刑十个月(刑期自2009年6月10日起至2026年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第767号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人谭某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人李某甲、谭某犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人李某甲、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月11日21时许，被告人李某甲、谭某伙同张某（已判）等人在本市仙降街道金山村大众农家乐店里为被告人李某甲过生日时，因争夺唱歌用的话筒与另一桌的顾客夏某等人发生纠纷，接着双方用盘碗、啤酒瓶互砸后，被店内工作人员劝开。随后过来的刘某（已判）听同伙说被人殴打后，与同伙持砖头进店准备殴打对方。在店的玻璃推门口，被告人李某甲、谭某伙同尹某（已判）、张某、刘某等人拦住夏某、骆某等人的去路，并用砖头、啤酒瓶和拳脚围殴夏某、骆某致伤。经鉴定，夏某主要损伤为外伤致左眉弓、右前臂、右上臂各一处创，共计三处创，累计创口长度23.3cm。其中左眉弓处创致左侧眼眶上壁、外侧壁骨折；右前臂创致右尺神经断裂，右尺侧伸屈腕肌、右中环小指伸肌部分断裂，其损伤程度属轻伤；骆某主要损伤为右颞部一处创，长5.8cm，其损伤程度属轻微伤。2014年1月1日、1月13日，被告人李某甲、谭某分别被公安机关抓获。上述事实，被告人李某甲、谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、骆某的陈述，证人张某、刘某、尹某、李某乙、唐某、贺某的证言，人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，刑事附带民事裁定书，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、谭某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、谭某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人李某甲、谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止）。二、被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 黄福明人民 陪 审员 黄秀华人民 陪 审员 杨协敏二〇一四年四月二十八日（代）书记员 朱晓敏
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）普中刑初字第39号 公诉机关云南省普洱市人民检察院。 被告人丁光亮，男，1985年8月11日生，四川省合江县人，汉族，初中文化，无业，住合江县。因本案，于2013年9月27日被拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。 指定辩护人刀忠俊，云南国力律师事务所律师。 普洱市人民检察院以普检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人丁光亮犯运输毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员王友泉出庭支持公诉，被告人丁光亮及其指定辩护人刀忠俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年9月27日，被告人丁光亮携带毒品甲基苯丙胺从景洪市沿老国道213线向普洱市方向行走，当日16时10分，行至南岛河岔路口至景洪方向600米处时，看到普洱市边防武警在此公开巡逻查缉时，被告人丁光亮将装有毒品的背包丢弃并逃跑，随即被民警抓获，民警从其丢弃的背包中查获毒品甲基苯丙胺净重1120克。 针对以上指控，公诉机关提交相应证据证实，并指控被告人丁光亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 庭审中，被告人丁光亮对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。但提出不明知是毒品，且是为他人运送的辩解。 其辩护人提出被告人丁光亮为他人运送毒品，是初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚等辩护意见。 经审理查明：2013年9月27日，普洱市公安边防支队执勤人员在老国道213线普洱市思茅区岛河至大开河路段例行巡逻，16时10分许，巡逻至南岛河岔路口至景洪市方向600米处时，见被告人丁光亮背着一双肩包朝普洱市方向步行，形迹可疑，执勤人员遂对其双肩包进行检查，在检查中，被告人丁光亮转身逃跑，执勤人员追出50米左右将其抓获，并当场从其身背的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺两块，经称量净重1120克。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实： 1、户籍证明、全国人口信息，证实被告人丁光亮系四川省合江县人，住合江县社**。 2、普洱市公安边防支队出具的抓获经过，证实该队执勤人员于2013年9月27日16时10分许，在老国道213线南岛河岔路口至景洪市方向600米处巡逻查缉时，当场从被告人丁光亮身背的双肩包内查获毒品可疑物2块等事实经过。 3、普洱市公安边防支队案件侦查队出具的提取毒品可疑物笔录、提取毒品可疑物检材笔录，证实在见证人见证下，执勤人员从被告人丁光亮身背的双肩包内提取毒品可疑物2块，并从中提取部分检材送检的事实。 4、普洱市公安边防支队案件侦查队出具的称量毒品可疑物笔录，证实从被告人丁光亮身背的双肩包内查获的毒品可疑物2块，经称量共计净重1120克。称量结果已告知被告人丁光亮。 5、普洱市公安边防支队案件侦查队出具的提取毒品可疑物外包装笔录，证实执勤人员提取毒品可疑物外包装2套。 6、普洱市公安司法鉴定中心[2013]理化鉴字第0812号理化检验鉴定意见书，证实查获被告人丁光亮携带的毒品可疑物1120克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，平均含量为14.5%。鉴定结论已告知被告人丁光亮。 7、庭审中出示毒品指认、称量照片，经被告人丁光亮辨认无异议。 8、普洱市公安边防支队案件侦查队出具的扣押清单，证实扣押被告人丁光亮携带的毒品甲基苯丙胺1120克、手机2部、双肩包1个、绿色毛巾1条、毒品外包装2套。 9、普洱市公安边防支队案件侦查队出具的智能轨迹分析，证实被告人丁光亮于2013年9月23日入住云南省腾冲县南亚大酒店、9月25日入住云南省大理市明珠酒店、9月26日入住云南省勐海县新达路酒店的事实。 10、普洱市公安边防支队案件侦查队出具的现场尿液检测报告，证实被告人丁光亮的尿液经检测，其吗啡、甲基安非他明均呈阴性。 11、被告人丁光亮供述，证实其为了获取3万元人民币的报酬，承诺为一叫“李老大”的毒贩从云南省景洪市运送毒品至四川省成都市，以及接取毒品的时间、地点、藏毒方式、运毒路线、被查获的时间、地点等事实经过。 上述证据经本院庭审举证、质证、认证，来源合法，内容客观真实，足以认定案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人丁光亮为获取非法利益，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法携带运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人丁光亮犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人丁光亮提出不明知是毒品的辩解，经本院审查认为，被告人丁光亮获取的报酬巨大，接到包后打开进行了查看，携带装有毒品的双肩包避开主干道而从景洪市沿老路步行至普洱市，在接受检查时弃包逃跑，其应当明知包内是毒品，故被告人提出不明知的辩解，本院不予采信。被告人丁光亮及其辩护人提出是为他人运送毒品的辩解和辩护意见，因无证据证实，本院不予采信、采纳。辩护人提出的其他辩护意见，亦不予采纳。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的生命健康安全，严惩毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁光亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、查获的毒品甲基苯丙胺1120克、手机2部，依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  杜绍斌 审判员  周 青 审判员  纳 坚 二〇一四年四月一日 书记员  肖恒雪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4938号罪犯熊孝辉，男,1991年3月24日出生，汉族，湖南省湘阴县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年五月七日作出(2009)德刑初字第152号刑事判决，以被告人熊孝辉犯运输毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪,二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院两次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊孝辉在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯熊孝辉在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯熊孝辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯熊孝辉减去有期徒刑十个月(刑期自2008年12月13日起至2014年6月12日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十五日书 记 员  邓亚琦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第00202号原告：重庆强顺物业管理有限公司（组织机构代码68620381-3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路**附**。法定代表人：颜台田，总经理。委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告：余友川，男，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告重庆强顺物业管理有限公司诉被告余友川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆强顺物业管理有限公司的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。审判员  李洪素二〇一四年四月二日书记员  丁 英
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬余执民字第3475号申请执行人：余姚市振洋电器有限公司。住所地：余姚市城区。法定代表人：宋静波，该公司总经理被执行人：余姚市华星锁业有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：邵金星，该公司总经理申请执行人沈建达与被执行人余姚市华星锁业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月1日作出的（2013）甬余梁商初字第137号民事调解书已经发生法律效力，权利人余姚市振洋电器有限公司于2013年9月29日向本院申请执行，要求被执行人余姚市华星锁业有限公司支付货款及案件受理费共计30911元；支付案件执行费364元。本院于同日立案执行，由执行员徐忠飞主执本案。本案在执行过程中，发现被执行人无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2013）甬余执民字第3475号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪慧萍审 判 员 罗书君二〇一四年四月二十二日代书记员 孙一峰
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滨港民诉保字第0001号 申请人戴某，男，27岁。 被申请人左某，女，27岁。 申请人戴某因被申请人左某未归还其彩礼，于2014年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值人民币53000元的财产予以诉前保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人左某所有的价值人民币53000元的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  黄亚洲 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  高叶春
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第165号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人江新明，男，1982年3月26日生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民，住龙陵县。因本案于2013年8月22日被永德县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于永德县看守所。辩护人翁利军，云南庆耀律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人江新明犯运输毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆某出庭支持公诉，被告人江新明及其辩护人翁利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临沧市人民检察院指控：2013年8月22日凌晨0时许，被告人江新明携带毒品途经保山市龙陵县怒江平子田渡口时，被永德县公安局民警抓获，当场从其携带的一白色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺1包零1小瓶，净重180克；查获毒品海洛因1小瓶，净重3克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人江新明的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究其刑事责任。庭审中，被告人江新明辩解，查获的毒品系其购买准备带回家中供自己吸食。辩护人翁利军辩护提出，被告人江新明系吸毒人员，也是毒品的受害者，携带的毒品系自己吸食，构成的是非法持有毒品罪，且危害性较小；本案系公安机关异地办案，不能排除犯罪引诱的可能；归案后江新明认罪态度较好，建议结合另有一名嫌疑人没有到案的实际对江新明从轻处罚。经审理查明，：2013年8月22日凌晨0时许，被告人江新明与李某（另处）途经龙陵县时，被在此公开查缉的永德县公安局禁毒民警检查，民警当场从被告人江新明携带的一白色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺1包零1小瓶，净重180克，查获毒品海洛因1小瓶，净重3克。上述事实有公诉机关当庭出示并由辩方质证的以下证据证实：1、案件来源及抓获经过、物证提取笔录、扣押物品清单、物证照片，证明案发当日凌晨0时许，在龙陵县怒江平子田渡口执行公开查缉任务的民警，拦截从镇康方向行来的江新明等进行检查，当场从江新明携带的白色塑料袋内查获红色片状毒品可疑物1包零1小瓶、灰色粉末状毒品可疑物1小瓶。2、检材提取笔录、检验报告，证明查获的红色片状毒品可疑物均系甲基苯丙胺，灰色粉末状毒品可疑物系海洛因。毒品称量笔录，证明查获的毒品甲基苯丙胺净重180克，海洛因净重3克。3、李某交代，2013年8月21日下午，同村村民江新明邀约李某天黑后陪其到坪子田拿毒品。当晚22时许，江新明用摩托车将李某拉到坪子田后让李某在江边等候，江新明独自一人去取毒品。约半小时后，江某返回与李某行至渡口附近的公路时，被民警抓获，李某看到民警从江新明提着的塑料袋内查获了毒品。4、被告人江新明供述，2013年8月21日下午，江新明与同村的李某来到龙陵怒江边，江新明毒瘾发作，遂让李某在江边等候，自己过江以4000元的价格购买了1包小麻和1瓶海洛因，准备带回去自己吸食，返回与李某会合后一起回家途中，被民警查获。5、户籍证明材料，证明被告人江新明的年龄、住址等基本情况。上述证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实被告人江新明运输毒品的事实，本院予以采信。本院认为，被告人江新明无视国法，明知是毒品仍然运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人江新明的犯罪事实和罪名意见成立，本院予以支持。被告人江新明供述购买毒品的环节，证据不充分，本院不予采信。被告人江某携运毒品的过程中被查获，且毒品数量较大，辩护人翁利军关于以非法持有毒品罪定性的意见，与被告人江新明实施的犯罪行为及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于可能存在犯罪引诱的意见，没有证据支持，本院亦不予采纳。本案毒品数量较大，论罪当对被告人江某予以严惩，但鉴于其归案后能坦白罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人翁利军关于被告人江新明认罪悔罪方面的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江新明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2028年8月21日止），并处没收财产人民币一万元。二、查获的毒品甲基苯丙胺180克、海洛因3克，依法没收，由永德县公安局按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵立伟审 判 员  傅永光代理审判员  陈瑞强二〇一四年四月二十一日书 记 员  谢珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第6725号原告周兴佑，男，1964年10月6日出生，现住上海市闵行区。被告斯凯科斯电子(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人姜晓冬。本院在审理原告周兴佑与被告斯凯科斯电子(深圳)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周兴佑撤回起诉。代理审判员  金渊二〇一四年四月十七日书 记 员  孙弢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2013）腾民二初字第638号原告腾冲县农村信用合作联社。住址：腾冲县腾越镇秀峰社区新闻一小区3号。法定代表人杨新甲，系该社理事长（未到庭）。委托代理人章明才、雷世钦，系腾冲县农村信用合作联社职工。特别授权代理。被告杨丽华，女，1955年7月生，汉族，住云南省腾冲县，（未到庭）。被告杨凤仙，女，1966年2月生，汉族，住云南省保山市隆阳区，（未到庭）原告腾冲县农村信用合作联社与被告杨丽华、杨凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告腾冲县农村信用合作联社委托代理人章明才、雷世钦到庭参加了诉讼，被告杨丽华、杨凤仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲县农村信用合作联社诉称，被告杨丽华于2011年8月3日向原告借款200000元用于经营珠宝，约定该借款于2013年8月3日前还清，被告杨凤仙承担连带保证责任。借款到期后，虽经原告多次催收，二被告均未办理还款手续，至2013年11月13日仍欠原告本金200000元，利息45670.47元，本息合计245670.47元。为此原告诉至本院，要求判令二被告偿还原告借款本金、利息、罚息合计人民币245670.47元，并支付借款自2013年11月14日起至还清之日止期间的利息。被告杨丽华、杨凤仙未提交答辩状，亦未到庭答辩。在诉讼中，原告腾冲县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款申请书》、《借款保证书》、《腾冲县农村信用合作联社来凤信用社贷款凭证》、《腾冲县农村信用合作联社来凤信用社贷款帐》复印件各一份，欲证明2011年8月3日，原告与被告签订借款合同、保证合同各一份，约定被告杨丽华向原告借款20万元，由被告杨凤仙承担连带保证责任。借款期限为24个月，借款月利率为7.7583‰，原告按照约定向被告杨丽华发放了借款人民20万元，合同同时约定了双方的其他权利和义务；2、腾冲县农村信用合作联社贷款调查面谈记录、本人声明、被告杨丽华、杨凤仙的身份证复印件各一份，欲证明被告的身份情况。二被告未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2011年8月3日，被告杨丽华、杨凤仙与原告腾冲县农村信用合作联社签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告杨丽华向原告借款人民币20万元，被告杨凤仙对被告杨丽华的借款本金、利息、逾期利息、罚息等费用承担连带保证责任。借款期限自2011年8月3日起至2013年8月3日止。借款利率为浮动利率，即合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款利率按当期同档次基准利率及在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%的比例确定调整后的利率。借款时约定借款利率为月利率7.7583‰。借款期间利率未进行调整。借款利息自实际借款日起计算。借款本息归还方式为按季付息，到期还本，利随本清。同时约定，借款到期借款人未按约定偿还的，原告有权限期清偿，有权对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率加收50%即按11.63745‰的月率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。签订合同当日，原告依约向被告杨丽华发放贷款人民币200000元。借款到期后，被告杨丽华未按约定归还借款本金，亦未按约定向原告支付借款期间的利息。截止2013年11月13日，被告杨丽华共欠原告借款本金200000元，利息37757.05元，罚息7913.46元，三项合计245670.52元。本院认为，原告腾冲县农村信用合作联社与被告杨丽华、杨凤仙签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告已按约定发放贷款，但被告杨丽华未按约定还款，且借款已经逾期，其行为已构成违约。根据合同约定，借款到期被告杨丽华未按约定还款，原告有权限期清偿，故原告要求被告杨丽华偿还借款本金和利息245670.47元的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。被告杨丽华除应偿还原告借款本金及利息外，还应按合同约定承担违约责任，即对未按时偿付的逾期借款向原告支付罚息和复利。因原告自愿放弃要求被告支付复利，逾期借款罚息以逾期借款200000元为本金，自借款逾期之日即2013年8月4日起，按合同约定月利率11.63745‰计算至借款还清之日止。被告杨凤仙对被告杨丽华借款本金、利息及罚息的偿还应承担连带保证责任。被告杨丽华、杨凤仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨丽华自本判决生效之日起十五日内偿还原告腾冲县农村信用合作联社借款本金、利息及至2013年11月13日止的罚息共计人民币245670.47元，并支付原告自2013年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以200000元为本金按月利率11.63745‰计算的罚息。二、由被告杨凤仙对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币4985元，由被告杨丽华、杨凤仙交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李建安审判员  章丽萍审判员  李 彪二〇一四年四月二十八日书记员  王维娟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字第159号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，该公司职工，特别授权代理。被告：李银桥，住昆明市五华区。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉被告李银桥电信服务合同纠纷一案，原告于二○一四年四月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  李兴元二〇一四年四月二十三日书记员  郑舒月
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第146号上诉人（原审原告）王强。委托代理人王成玉，山东广基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊振华百货有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路**。法定代表人刘跃华，董事长。委托代理人张丽娟，女，1981年11月24日生，汉族。上诉人王强因与被上诉人潍坊振华百货有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王强及其委托代理人王成玉，被上诉人潍坊振华百货有限公司委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，王强于2010年12月4日到潍坊振华百货有限公司工作，双方建立劳动关系，并于2012年9月1日签订劳动期限为一年的劳动合同。劳动关系存续期间，潍坊振华百货有限公司未给王强缴纳社会保险。2013年1月17日，潍坊振华百货有限公司与王强解除劳动关系。2013年5月15日，王强与潍坊振华百货有限公司签订协议书一份，对2011年1月至2012年8月期间未缴纳的社会保险达成协议，潍坊振华百货有限公司支付王强9500元。双方因双倍工资和经济补偿金问题形成纠纷，王强向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2013）第18号仲裁裁决书，裁决：潍坊振华百货有限公司支付王强经济补偿金4548元（1819.2元／月×2.5月）；驳回王强的其他仲裁请求。王强不服该仲裁裁决，诉至法院。同时查明，2012年1月至2012年12月，王强在潍坊振华百货有限公司工作期间的月平均工资为1819.2元。上述事实，有仲裁裁决书、协议书、收到条、辞职报告及当事人陈述等在案为证，足以认定。原审法院认为，王强与潍坊振华百货有限公司之间的劳动关系成立，并于2013年1月17日解除。关于王强主张的潍坊振华百货有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资问题，王强于2010年12月4日到潍坊振华百货有限公司工作，至2012年8月潍坊振华百货有限公司一直未与王强签订劳动合同，该行为违反法律规定，但未签订书面劳动合同双倍工资是具有惩罚赔偿性质，其仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，王强应于2013年1月4日前申请劳动仲裁，在该期间内未出现法定仲裁时效中止或中断的情形，王强于2013年4月2日申请劳动仲裁已超过仲裁时效，故对于王强主张支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，不予支持。关于潍坊振华百货有限公司是否应当支付经济补偿的问题，因王强于2010年12月4日到潍坊振华百货有限公司处工作，潍坊振华百货有限公司未给王强缴纳社会保险，自2012年9月始才为王强缴纳社会保险，因此王强请求潍坊振华百货有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张，符合法律规定，依法予以支持。潍坊振华百货有限公司应支付王强经济补偿金4548元（1819.2元／月×2.5个月）。王强主张潍坊振华百货有限公司应当支付其2012年度奖金及垫付的员工工资800元，因潍坊振华百货有限公司对该事实不予认可，且王强未提供充分证据予以证明，对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决：一、潍坊振华百货有限公司支付王强经济补偿金4548元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由潍坊振华百货有限公司负担。宣判后，王强不服原审判决，上诉称：1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自申请人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。”原审查明王强与潍坊振华百货有限公司于2013年1月17日解除劳动合同，王强在没有解除劳动合同的情况下，根本不可能单项主张双倍工资，故本案双倍工资的时效应当自2013年1月17日起计算。2、潍坊振华百货有限公司承认存在年度奖金，辩称年度奖金是公司自主行为，发放形式和数额不确定，既然存在年度奖金，根据证据规则应当由潍坊振华百货有限公司出具公司2012年度的发放形式和数额，而原审法院以王强未提供充分证据为由不予支持，属于举证责任分配错误。综上，请求二审法院发回重审或改判。被上诉人潍坊振华百货有限公司答辩称：1、法律规定用人单位未签订劳动合同的双倍工资是按月支付而非整体合并支付，只要有任何一个月没有支付，劳动者权利即受到侵害，仲裁时效即应计算。本案中，王强于2010年12月4日在潍坊振华百货有限公司工作，则双倍工资的起算时间为2011年1月4日至2011年12月4日期间，则2011年1月4日的双倍工资最后履行期限届满之日应是2012年2月4日，依此类推，2011年12月4日的双倍工资最后履行期限届满之日为2013年1月4日，就此可以推论得出双倍工资的仲裁时效已过，潍坊振华百货有限公司不应当支付双倍工资。2、所谓年度奖金，是公司根据日常经营管理、指标完成情况以及综合市场形式变化等各方面因素制定的特殊福利，公司根据个人情况有权决定发放或者不发放。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案争议的问题有两个：一是支付双倍工资是否超过仲裁时效的问题；二是潍坊振华百货有限公司是否拖欠王强2012年度奖金的问题。关于争议的第一个问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王强自2010年12月4日与潍坊振华百货有限公司建立劳动关系，潍坊振华百货有限公司直至2012年9月1日才与王强签订书面劳动合同。潍坊振华百货有限公司未在用工之日起的一个月内与王强签订书面劳动合同，应当向王强支付自2011年1月4日至2011年12月4日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分，但双方未签订书面劳动的双倍工资仲裁时效应当自2011年12月4日起计算一年，因王强在2013年4月2日才向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。故上诉人王强主张本案不超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。关于争议的第二个问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王强主张潍坊振华百货有限公司拖欠其2012年度奖金，潍坊振华百货有限公司对此不予认可，王强应当对拖欠年度奖金的事实承担举证责任，因王强不能举证证明奖金发放的依据和具体数额，理应承担举证不能的不利后果，原审判决驳回王强的该项诉请，并无不当。综上，上诉人王强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔福涛审 判 员  张振显代理审判员  李金桦二〇一四年四月五日书 记 员  肖维克
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第3039号原告吴的汶，男，汉族，46岁，住漳州市芗城区。被告赖进辉，男，汉族，40岁，住漳州市芗城区。被告陈敏卿，女，汉族，41岁，住漳州市芗城区。被告吴木盛，男，汉族，38岁，住漳州市芗城区。原告吴的汶与被告赖进辉、被告陈敏卿、被告吴木盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖进辉因资金周转困难于2012年12月15日向原告借款人民币2万元，约定借款期限90天，自2012年12月15日起至2013年3月15日止，如到期未还，被告吴木盛愿承担连带还款责任保证。两被告出具借条1张给原告收执。该借款系被告赖进辉与被告陈敏卿夫妻关系存续期间产生的债务，故被告陈敏卿也应该承担该还款责任。到期后被告未予还款，原告多次催讨未果，请求判令：1、被告赖进辉、被告陈敏卿立即偿还原告借款人民币20000元及自2013年3月16日起至实际还款之日止至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算违约金。2、被告吴木盛承担连带清偿责任。被告赖进辉辩称，我向原告借钱，2013年8月9日我从银行卡转给原告3千元。借款3万元，原告扣了2千元，我只收到2.8万元，借款是我与原告个人的事，跟其他人无关。我与陈敏卿于1997年10月7日登记结婚，于2013年8月2日登记离婚。针对被告赖进辉答辩，原告辩称，被告向我借款2万元，我没有提前扣利息，3千元是支付利息，利息按月利率2.5%计算已从诉讼请求中扣除。本案的借款是在被告赖进辉与陈敏卿婚姻存续期间，陈敏卿应该承担连带责任。被告赖进辉另外还向我借款3万元不是本案借款，是另案借款。被告陈敏卿没有答辩。被告吴木盛没有答辩。经审理查明，被告赖进辉因资金周转需要于2012年12月15日向原告借款现金人民币2万元，约定借款期限90天，自2012年12月15日起至2013年3月15日止，如到期未还，愿承担借款金额每日千分之五违约责任，担保人吴木盛对被告赖进辉借款（含违约责任及有关费用）承担连带还款责任保证，并出具有借款人赖进辉、担保人吴木盛签名的借条1张给原告收执。2013年8月9日赖进辉从银行转账支付原告3千元后没有再还款。被告赖进辉与陈敏卿于1997年10月7日登记结婚，于2013年8月2日登记离婚。本院认为，原告与被告赖进辉之间民间借贷及与被告吴木盛之间的连带责任保证合同成立并生效。由于约定金额每日千分之五的违约责任过高，原告的请求已调整为违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，应予准许，该债务是被告赖进辉、陈敏卿夫妻存续期间的共同债务，应该共同偿还；被告赖进辉从银行转账支付原告3千元，原告认为是支付利息，证据不足，故应从本金2万元中扣除，故被告赖进辉的欠款本金应为1.7万元；本案合同约定保证人的责任是连带责任，主债务履行届满日是2013年3月15日，由于原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告请求被告吴木盛承担连带清偿责任，理由不成立，应予驳回；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖进辉、被告陈敏卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴的汶借款本金人民币1.7万元及从2013年3月16日起至2013年8月9日按本金2万元为基数计算中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算违约金，从2013年8月10日至款项还清之日止按本金人民币1.7万元为基数计算中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算违约金。二、驳回原告吴的汶其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，按照简易程序审理减半收取150元，由被告赖进辉、被告陈敏卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  叶勇前二〇一四年四月二十九日书记员  洪燕鸿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第31号 原告朱日尚，男，1970年7月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区博白县。 委托代理人朱立广，男，博白县司法局菱角司法所干部。 被告黄兵，男，1987年4月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告黄庆，男，1983年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告朱学军，男，1971年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告钟世伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人李天恒，广西金大地律师事务所律师。 委托代理人李秋芸，广西金大地律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路西面玉林军分区住宅小区**。 代表人江超成，副总经理。 委托代理人林贵森，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**新兴大夏**/div> 代表人麦建立，总经理。 委托代理人龚绍林，男，1969年6月16日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住。 本院在审理原告朱日尚与被告黄兵、黄庆、朱学军、钟世伟、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司、华安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱日尚于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱日尚在诉讼过程中撤回对被告黄兵、黄庆、朱学军、钟世伟、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司、华安财产保险股份有限公司广西分公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱日尚撤回起诉。 本案受理费1269元，减半收取635元，由原告朱日尚负担。 审判员  朱军杰 二〇一四年四月十六日 书记员  黄燕宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7030号罪犯蔡大妹，女,1960年10月24日出生，傈僳族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月二十日作出（2006）德刑初字第1329号刑事判决,以被告人蔡大妹犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡大妹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蔡大妹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蔡大妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蔡大妹减去有期徒刑八个月(刑期自2006年4月28日起至2017年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
深圳市宝安区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2013)深宝法知刑初字第31号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人张勇，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告人张俊杰，男。1982年9月11日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 上列被告人因涉嫌假冒注册商标，分别于2012年7月22日、2012年9月7日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，经深圳市宝安区人民检察院批准，分别于2012年8月28日、2012年9月29日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。并经本院决定，于2014年3月27日对上列被告人取保候审。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2013〕727号起诉书指控被告人张勇、张俊杰犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关以证据不足为由，申请撤回对被告人张勇、张俊杰的起诉。 本院认为，深圳市宝安区人民检察院申请撤诉的事由符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许深圳市宝安区人民检察院撤回对被告人张勇、张俊杰的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 叶  建  涛 代理审判员 王    庄 陪 审 员 李    霞 二〇一四年四月十二日 书 记 员 周  治  燕 书 记 员 倪海珊（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二初字第00760号原告：芦波（曾用名卢波），男，汉族，1963年3月20日出生，中铁四局设计院干部。被告：合肥市佳家物业管理有限责任公司。法定代表人：左永康，董事长。委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。原告芦波诉被告合肥市佳家物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告芦波、被告合肥市佳家物业管理有限责任公司的委托代理人许子庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦波诉称：2011年1月18日，原告与被告签订《中铁四局机关大院住宅供用热合同》，该合同原告是在被告的胁迫之下签订的，不是原告的真实意思表示，被告以停止供暖胁迫其签订合同，原告几次要求修改合同未果。合同中约定的最低消费是霸王条款，违反了《消费者权益保护法》的平等、自愿、公平交易的原则。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、原告与被告于2011年1月18日签订的供热合同无效；二、被告返还多收原告的630.85元；三、被告赔偿原告误工费、交通费、材料费等各项损失4628.2元；四、诉讼费用由被告承担。原告芦波为证明自己的主张，在举证期限内提供了《中铁四局机关大院住宅供用热合同》、暖气收费通知单、购物发票、录音资料、缴费通知、暖气费预先扣款的凭证、诉讼费发票、车票等书面证据，用来证明原、被告签订供热合同但该合同不是原告的真实意思表示及原告的各项损失情况。被告合肥市佳家物业管理有限责任公司辩称：一、原、被告之间是单位内部管理纠纷，不属于法院受理范围；二、原告诉称的供暖合同属胁迫签订无事实依据，原告本人在合同上签字，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效；三、原告要求退还630.85元的供暖费不符合相关规定及合同约定；四、原告诉请的误工费等赔偿没有事实和法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告合肥市佳家物业管理有限责任公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了《关于印发〈中铁四局机关大院集中供热计量收费暂行办法〉和〈中铁四局机关采暖费补贴实施意见〉的通知》、《关于2010年至2011年暖气收费的请示》报告及中铁四局《关于冬季供暖相关问题的批复》、《城市供热价格管理暂行办法》和《合肥市人民政府关于修改〈合肥市城市集中供热管理暂行办法〉的决定》及合肥热电集团有限公司《供用热协议》、《机关大院冬季供暖宣传提纲》、《关于居住在机关大院的各单位职工及时签订供暖合同的通知》、《中铁四局机关大院住宅供用热合同》、业主委员会证明、合肥热电集团的收费政策、会议纪要等书面证据，用来证明芦波因不服单位管理而引发的纠纷属于单位内部管理事务，不属于法院民事案件的受理范围；被告制定的基本热价符合国家政策及合肥市政府的规定；原、被告签订供热合同是双方的真实意思表示，不存在胁迫签订合同的情况；业主委员会认可被告的供暖收费方案等情况。经审理查明：2011年1月18日，原告芦波与被告合肥市佳家物业管理有限责任公司签订《中铁四局机关大院住宅供用热合同》，被告根据中铁四局及中国供热计量收费暂行办法和合肥市城市集中供热管理办法等规定，结合机关大院实际情况，建立基本热价制度，其中住宅房屋在50-79平方米的住户，按照400元的标准收取基本热费。该收费方法经中铁四局集团有限公司社管（行管）中心批复同意并生效实施，该小区的业主委员会也认可被告的上述供暖收费方案。目前城市供热（包括合肥）采用基本热价和计量热价相结合的两部制热价。而原告认为合同中约定的最低消费是霸王条款，合同是在被告的胁迫之下签订的，应属无效合同。原告要求修改合同，多次与被告交涉未果。另查明：合肥市佳家物业管理有限公司经中铁四局集团授权，负责机关大院日常供热的收费、维护和管理工作。合肥市佳家物业管理有限公司系独立的法人。上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有《中铁四局机关大院住宅供用热合同》、《关于印发〈中铁四局机关大院集中供热计量收费暂行办法〉和〈中铁四局机关采暖费补贴实施意见〉的通知》、《关于2010年至2011年暖气收费的请示》报告及中铁四局《关于冬季供暖相关问题的批复》、《城市供热价格管理暂行办法》和《合肥市人民政府关于修改〈合肥市城市集中供热管理暂行办法〉的决定》及合肥热电集团有限公司《供用热协议》、《机关大院冬季供暖宣传提纲》、《关于居住在机关大院的各单位职工及时签订供暖合同的通知》、《中铁四局机关大院住宅供用热合同》、业主委员会证明、合肥热电集团的收费政策、会议纪要等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：原告芦波与被告合肥市佳家物业管理有限责任公司于2011年1月18日签订的《中铁四局机关大院住宅供用热合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉称该合同是在被告的胁迫之下签订的意见，向法庭提交了录音资料作为证明，由于录音时没有征得当事方同意，且声音含混不清，录音中“张小姐”、“郭经理”、“伍小姐”等人的谈话应属于证人证言，鉴于证人均没有出庭接受各方质询，且电话录音中涉及的上述几人的具体姓名、身份均无法核实，他们能否代表被告及其谈话的真实性均无法确认，且谈话内容只是反映原告的交涉过程，而原告亦当庭承认被告持有的2011年1月18日《中铁四局机关大院住宅供用热合同》上的签名系自己亲笔所写。因此，本院认为，被告的录音证据系孤证，谈话人的身份、谈话内容均无法核实，不能作为定案的依据，对该证据的证明效力，本院不予认定。故对原告诉称其在签订合同时非真实意思表示、系胁迫所为，未能提供证据证实，本院不予采信。被告辩称本案系单位内部管理纠纷，不属于法院受理范围的意见，本院认为，合肥市佳家物业管理有限公司与中铁四局集团均系独立的法人，并无隶属关系，原告与被告均系平等的民事主体，本案并非单位内部管理纠纷，属于法院受理范围。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。原告诉称合同中约定最低消费是霸王条款的意见，本院认为，被告的供暖收费方案，并未违反国家政策及合肥市人民政府、合肥热电集团的相关规定，且得到了中铁四局集团有限公司社管（行管）中心的同意和小区业主委员会的认可，因此合同中并不存在霸王条款。在合肥地区，暖气并非生活不可替代品，原告可以利用其他方式取暖，不是必须要签订供暖合同，故原告诉称被告以停止供暖胁迫其签订合同与常理不符，原告不愿继续签订供暖合同被告当然可以对其停止供暖。对原告要求被告退还费用及赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告芦波对被告合肥市佳家物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告芦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张建二〇一四年四月十七日书记员  顾馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。