福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第1416号原告（反诉被告）：浙江广成涂装设备有限公司。法定代表人：陈茂安，总经理。委托代理人：吴美聪，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建岱佶金属科技有限公司。法定代表人：陈仁根，董事长。委托代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。委托代理人：吴弘毅，福建皇华律师事务所实习律师。原告（反诉被告）浙江广成涂装设备有限公司（以下简称“广成公司”）与被告（反诉原告）福建岱佶金属科技有限公司（以下简称“岱佶公司”）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员欧阳海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人吴美聪，被告岱佶公司的委托代理人彭林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）广成公司诉称：原告为被告定做防盗门喷塑、喷漆流水线，双方于2011年10月1日签订安装、定做合同，合同约定产品价格、付款方式、交货期、运输方式及费用支付、双方的义务、售前服务及售后服务、违约责任及其他。合同签订后，原告如约履行义务，被告在前期支付704000元之后，尾款176000元未支付，经原告多次催讨未果，故请求依法判令被告支付货款176000元及延期付款违约金（自2012年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至法院确定付款之日止）。被告（反诉原告）岱佶公司辩称并反诉称：（1）2011年10月1日，被告与原告签订《工矿产品安装、定做合同》，被告向原告购买两条“防盗门喷塑、喷漆流水线”产品，合同约定：“从预付款达到乙方账户始，生产周期为20天，安装调试周期为48天。”岱佶公司于2011年10月11日向广成公司支付了预付款。可是，过了交货期限，广成公司迟迟不能交货。由于岱佶公司接到订单的交货日期临近，迫于无奈于2012年3月19日使用未安装完工的第一条流水线开始试生产。第二条流水线未安装完工交付使用。岱佶公司使用第一条流水线试生产后，发生许多设备质量问题，造成无法正常生产，导致逾期交货。在发生设备质量问题时，岱佶公司要求修理，可广成公司售后服务态度极差，置之不理。（2）岱佶公司已按约支付了货款，不存在延期付款行为。根据广成公司报价单为822925元：其中第一条流水线由序号01、03、06、07、08组成，单价为371060元；第二条流水线由序号02、04、05、09组成，单价为359675元；序号11二次吊具单价为7590元；序号12喷漆室流平房单价18800元；序号13喷粉水洗除尘器单价16800元；序号14安装工本费49000元。《工矿产品安装、定做合同》约定产品价格为88万元（含17%增值税）。岱佶公司按约陆续向广成公司支付货款704000元，已付清了第一条流水线货款371060元，至2012年2月9日也已支付了第二条流水线货款332940元。由于广成公司至今对第二条流水线未安装完工并经验收合格交付岱佶公司，按合同约定，岱佶公司没有义务支付剩余的货款176000元，同时广成公司应从2012年2月10日起按每日5‰承担违约金。（3）广成公司至今未向岱佶公司提供增值税发票，如广成公司不提供增值税发票，应扣减货款149600元。因广成公司未交付序号11、12、13的产品，计货款43190元，该货款应扣减。综上所述，由于广成公司迟延交付第二条流水生产线及第一条流水线存在的设备质量问题等违约责任，给岱佶公司造成了重大经济损失，依法应承担民事责任，故请求依法判令（1）原告（反诉被告）广成公司支付迟延交付第二条流水线的违约金（从2012年2月10日起以货款332940元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至交付之日止）；（2）原告（反诉被告）广成公司对安装、定做的第一条流水线存在的设备质量问题进行修理或赔偿岱佶公司对第一条流水线存在设备质量问题进行修理的费用（金额以评估鉴定后确定）；（3）要求扣减未交付产品（序号11、12、13）的货款43190元；（4）驳回原告（反诉被告）广成公司的诉讼请求。原告（反诉被告）广成公司就反诉辩称：（1）合同约定的付款方式是合同盖章后两个工作日内由岱佶公司向广成公司支付总货款的40%，即35.2万元。事实上岱佶公司于2011年10月11日支付的货款是20万元，在支付的时间上也超过了合同约定的时间，且数额也不足。根据合同付款方式第一点的约定，合同生效以岱佶公司支付定金到达广成公司的账户为准，合同约定的35.2万元足额支付至广成公司账户的时间是2011年11月24日。从2011年11月24日到广成公司2012年1月22日完工，总共施工时间是58天。所以岱佶公司在反诉中提出广成公司迟延交货不是事实。（2）岱佶公司在反诉事实和理由中已自认于2012年3月19日使用未安装完工的第一条流水线开始投入生产。（3）岱佶公司使用第一条流水线试生产后，发生许多设备质量问题，造成无法正常生产不是事实，事实上岱佶公司已经进行批量生产。（4）广成公司至今对第二条流水线未安装完工并经验收合格交付岱佶公司不是事实，事实是由于双方商定后两条生产线已经并线，且并线工程已经完工。（5）岱佶公司反诉称广成公司未交序号11、12、13的产品（计货款43190元）不是事实，广成公司已经交付完毕。庭审中，原告（反诉被告）广成公司为支持其诉讼主张提交以下证据，现作如下认定：证据一、《私营企业登记基本情况表》1份，证明岱佶公司的主体适格。证据二、《工矿产品安装、定做合同》、《防盗门涂装生产线设计方案》、《专业图纸》各1份，证明广成公司为岱佶公司定做防盗门喷塑、喷漆流水线的事实。证据三、岱佶公司车间《照片》6张，其中第一张是已完工的防盗门喷塑流水线、第二张是喷漆烘道、第三张是已经并线完成的防盗门喷塑、喷漆综合线，第四张是已经合并好的流水线已经投入批量生产及车间已有工人在工作、第五张是已经完成生产并包装的成品门、第六张是已经包装好待发货的成品门，上述照片证明：（1）广成公司依照合同约定安装好防盗门喷塑、喷漆流水线；（2）由于岱佶公司提出要求将两条线并作一条线以节约成本，广成公司依据岱佶公司的要求修改方案后，履行并线；（3）并线后的流水线质量合格，能正常生产。被告（反诉原告）岱佶公司的质证意见为：对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，认为（1）流水线已经完工不是事实，该照片恰恰可以证明喷塑线没有完工；（2）两条流水线合并为一条流水线并投入生产不是事实，这是第一条未完工的流水线在生产；（3）虽然广成公司安装的流水线并未完工，但这是岱佶公司在试生产期间生产的金属门。本院认为，被告（反诉原告）岱佶公司对原告（反诉被告）广成公司提供的证据一、二、三的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，被告岱佶公司为支持其抗辩主张及反诉主张提供以下证据，现作如下认定：证据一、《企业法人营业执照》（副本）、《组织机构代码证》（副本）、《企业法定代表人身份证明书》各1份，证明岱佶公司的主体适格。证据二、《工矿产品安装、定做合同》、《防盗门涂装生产线设计方案》、《专业图纸》各1份，证明（1）原、被告于2011年10月1日签订《工矿产品安装、定做合同》，岱佶公司向广成公司购买两条“防盗门喷塑、喷漆流水线”产品；（2）产品合同价格为88万元整（含17%的增值税）；（3）现场安装调试完毕经岱佶公司验收合格后付总货款15%，即人民币13.2万元，剩余货款的5%，即人民币4.4万元，在六个月汇至广成公司开户行；（4）从预付款到达广成公司账户始，生产周期为20天，安装调试周期为48天；（5）设备免费保修一年；（6）售后服务为24小时随时提供服务；（7）设计方案书约定了货物名称、型号、规格、数量、性能、特点等；（8）报价单约定产品单价为822925元：第一条流水线的单价为371060元（序号：01、03、06、07、08组成）、第二条流水线的单价为359675元（序号：02、04、05、09组成）、序号11二次吊具单价为7590元、序号12喷涂室流平房单价18800元、序号13喷粉水洗除尘器单价16800元、序号14安装成本费49000元。证据三、《防盗门涂装生产线存在问题》1份、第一条防盗门涂装生产线存在问题的《照片》16张及说明、第二条防盗门涂装生产线存在问题的《照片》12张及说明，证明（1）第一条流水线存在许多设备质量问题及未完成的项目；（2）第二条流水线未安装完工并经验收合格交付岱佶公司。证据四、《银行付款凭证》6份，证明岱佶公司按约陆续向广成公司支付货款70.4万元，已付清了第一条流水线货款371060元，且也支付了第二条流水线货款332940元。由于广成公司至今对第二条流水线未安装完工并经验收合格交付岱佶公司，按合同约定，岱佶公司没有义务支付剩余的货款，即总货款的20%计17.6万元。原告（反诉被告）广成公司的质证意见为：对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据三照片是局部图，真实性予以认可，但对关联性有异议，因是岱佶公司自行拍的第一条流水线仅是部份区域的照片，不能确定是否是已经并线的那条流水线；照片上所反映的一些细节问题由于流水线是定做的大工程，在使用中存在机械磨合问题是正常的，不影响流水线的正常使用。从正常出货的成品门可以证明流水线的质量是合格的。第二条流水线没有完工及流水线安装剩余材料堆砌的问题，由于岱佶公司提出并线，广成公司同意并履行了并线工程，所以第二条流水线现阶段是空置，材料堆砌可以证明广成公司已经按合同将材料发货到位，剩余材料是以便日后分割流水线，不存在未完工的情形。对证据四的真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，认为可以证明岱佶公司违约支付的行为及违约在先。本院认为，原告（反诉被告）广成公司对被告（反诉原告）岱佶公司提供的证据一、二、证据三中的照片、证据四的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。因被告（反诉原告）提供的证据三中的《防盗门涂装生产线存在问题》没有提交给原告（反诉被告）广成公司确认，故本院对该证据不予采信。综合上述证据和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：永康市广成涂装设备制造有限公司名称于2011年10月20日变更为广成公司。福建弘迅科技有限公司名称于2011年10月28日变更为岱佶公司。2011年10月1日，福建弘迅科技有限公司与永康市广成涂装设备制造有限公司签订一份《工矿产品安装、定做合同》（合同编号：gc2011-10-01），合同内容：“甲方：福建弘迅科技有限公司。乙方：永康市广成涂装设备制造有限公司。甲、乙双方就甲方购买乙方防盗门喷塑、喷漆流水线产品货款支付、安装、售前售后服务等事项达成以下协议。一、产品价格（见列表及材料、配件清单）合计￥880.000.00（含17%增值税）。二、付款方式1、合同盖章后2个工作日内，甲方向乙方支付总货款的40%，即人民币35.2万元，如甲方预付订金推迟，则乙方交货期顺延。合同生效以甲方预付定金到乙方开户行为准。2、货到甲方工地甲方向乙方支付总货款的40%，即人民币35.2万元，乙方开始卸货安装。……。现场安装调试完毕经甲方验收合格后付总货款的15%，即人民币13.2万元。剩余货款5%，即人民币4.4万元，在六个月内汇至乙方开户行。三、交货期从预付货款到达乙方账户始，生产周期为20天，安装调试周期为48天。五、甲、乙双方义务2、乙方义务a在甲方配合工作到位前提下，乙方按时、保质、保量完成设备的生产安装任务。六、售前服务及售后服务2、设备免费保修一年。七、违约责任1、乙方如期交货，甲方未按合同执行付款条款的，每延期一天，按接到货款金额的0.5%向乙方支付违约金。2、甲方按合同执行付款条约，乙方未按期交货，每延期一天，按收到货款金额的0.5%向甲方支付违约金。八、其它约定事项2、乙方设备安装调试完成后应该书面通知甲方，甲方在48小时内未提出书面异议，应视为乙方设备已试机验收合格。5、设备在验收前，甲方不能单方面使用设备，否则视为验收合格。8、合同附件：《设计方案书》、《材料清单》。”福建弘迅科技有限公司与永康市广成涂装设备制造有限公司在该合同上分别加盖单位公章并签字确认。永康市广成涂装设备制造有限公司出具的防盗门喷塑、喷漆流水线产品报价单载明：“№01材料名称喷塑组合烘道、规格型号42240×2750×3550、数量1座、单价小计155，050.00；№02材料名称喷漆组合烘道、规格型号37240×2750×3550、数量1座、单价小计137，325.00；№03材料名称喷塑输送系统、规格型号悬挂式、单价小计75，910.00；№04材料名称喷漆输送系统、规格型号悬挂式、单价小计69，650.00；№05材料名称双工位手动喷粉房、规格型号7200＊1500＊3600（㎜）、数量三台、单价小计73，800.00；№06材料名称双工位手动喷漆房、规格型号L7200＊W4000＊H3600、数量一台、单价小计30，000.00；№07材料名称双工位手动喷漆房、规格型号L5200＊W4000＊H3600、数量一台、单价小计24，600.00；№8材料名称喷塑燃煤加热系统、规格型号60万大卡、数量一套、单价小计85，500.00；№9材料名称喷漆燃煤加热系统、规格型号50万大卡、数量一套、单价小计78，900.00；№11材料名称二次吊具、规格型号Φ12㎜（防盗门专用）、数量330付、单价小计7，590.00；№12材料名称喷漆室流平房、规格型号50㎜阻燃泡沫彩钢板310㎡、数量1套、单价小计18，800.00；№13材料名称喷粉水洗除尘器、数量3套、单价小计16，800.00；№14材料名称安装工本费49，000.00。设备总造价：822，925.00。”其中：第一条流水线的价格为371060元，第二条流水线的价格为359675元。两条流水线的图纸是由原告（反诉被告）广成公司负责提供。合同签订后，被告（反诉原告）岱佶公司于2011年10月11日、10月28日、11月4日、11月24日、12月15日、2012年2月9日分别支付20万元、5万元、10万元、5万元、15万元、154000元给原告（反诉被告）广成公司，共计支付704000元。原告（反诉被告）广成公司按约将合同约定的标的运至被告（反诉原告）岱佶公司并派员进行安装、调试第一条流水线。被告（反诉原告）岱佶公司在该流水线未经验收时于2012年3月19日使用该流水线进行生产。被告（反诉原告）岱佶公司在使用该流水线一个月左右，就流水线的质量问题向原告（反诉被告）广成公司发出工作联系函，原告（反诉被告）广成公司收到工作联系函后派员维修。嗣后，原告（反诉被告）广成公司以被告（反诉原告）岱佶公司尚欠货款176000元为由于2013年6月6日向浙江省永康市人民法院提起诉讼。被告（反诉原告）岱佶公司提出管辖权异议。浙江省金华市中级人民法院裁定将本案移送本院审理。综上所述，本院认为，原、被告双方名称均依法办理了工商登记变更手续，根据有关规定，其权利义务应由变更后的公司承担享有，故原、被告双方作为本案讼争的主体适格。永康市广成涂装设备制造有限公司与福建弘迅科技有限公司于2011年10月1日订立的《工矿产品安装、定做合同》不违反法律、法规的禁止性规定，属当事人的真实意思的表示，该合同成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案广成公司诉求岱佶公司支付货款176000元的前提条件是已按合同约定全面履行了义务。原、被告双方订立合同约定的标的为防盗门喷塑、喷漆流水线安装和定做，因此，广成公司应按合同约定全面完成防盗门喷塑、喷漆流水线安装和定做并经验收合格才属于全面履行了合同约定的义务。本案在审理中，广成公司认为系根据岱佶公司的要求将防盗门喷塑、喷漆流水线安装、定做进行并线成一条流水线进行安装、调试，对此，在岱洁公司不予认可的前提下，广成公司应对该主张提供充分的证据予以证明而未提供，故本案对广成公司的该主张，不予采纳。故可以确认广成公司未按合同约定全面履行防盗门喷塑、喷漆流水线的安装、调试义务。我国《合同法》第六十七条规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据该规定及原、被告双方订立的《工矿产品安装、定做合同》第二条第（二）项约定，广成公司请求岱佶公司支付剩余货款176000元的条件未成就，故本院对广成公司要求岱佶公司支付货款176000元及违约金的请求，不予支持。但该款在条件成就后，广成公司可另行主张权利。关于被告（反诉原告）岱佶公司要求原告（反诉被告）广成公司支付迟延交付第二条流水线的违约金的诉求问题。本院认为，原、被告双方订立的《工矿产品安装、定做合同》第七条第（二）项约定：“甲方（指岱佶公司）按合同执行付款条约，乙方（指广成公司）未按期交货，每延期一天，按收到货款金额的0.5%向甲方支付违约金。”根据该约定，是指广成公司未按期交货，将承担违约金的责任。本案，广成公司已将防盗门喷塑、喷漆流水线的材料货物运至岱佶公司，仅是未按合同约定全面完成安装、调试流水线的义务，而并非未交货，故本院对岱佶公司要求广成公司支付违约金的诉求，不予支持。关于被告（反诉原告）岱佶公司要求原告（反诉被告）广成公司对安装、定做的第一条流水线存在的设备质量问题进行修理或赔偿修理费用的问题。本院认为，原、被告双方订立的《工矿产品安装、定做合同》第八条第（七）项约定：“设备在验收前，甲方（指岱佶公司）不能单方面使用设备，否则视为验收合格。”本案，岱佶公司在广成公司安装、调试的第一条流水线未进行验收合格的情况下于2012年3月19日单方面进行使用，根据上述约定，应属于岱佶公司在广成公司安装、调试的第一条流水线经验收合格。同时根据《工矿产品安装、定做合同》第六条第（二）项约定，广成公司对设备免费保修期为一年，岱佶公司从2012年3月19日起至2014年4月18日提起反诉要求广成公司对安装、定做的第一条流水线存在的设备质量问题进行修理或赔偿修理费用，也已超过设备免费保修期限。况且，岱佶公司也未提供证据证明广成公司安装、定做的第一条流水线存在设备质量问题。故岱佶公司在设备验收合格的基础上，要求广成公司对安装、定做的第一条流水线存在的设备质量问题进行修理或赔偿修理费用的依据不足，本院对岱佶公司的该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）浙江广成涂装设备有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）福建岱佶金属科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2392元，由原告（反诉被告）浙江广成涂装设备有限公司负担；反诉案件受理费2070元，由被告（反诉原告）福建岱佶金属科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 欧阳海彬二〇一四年四月二十三日书记员 林  琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。