宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东商初字第213号原告：宁波××××投资经营开发有限公司（组织机构代码证：67122111-1）。住所地：宁波市××××3-6。法定代表人：毛某某。委托代理人：徐某某。被告：朱某某。被告：宁波市××××担保有限公司（代码证：67120858-2）。住所地：宁波市××江北大道××室。法定代表人：柴某某。上述两被告委托代理人：何某。原告宁波××××投资经营开发有限公司（以下简称“顺通公司”）为与被告朱某某、宁波市××××担保有限公司（以下简称“家某公司”）借贷纠纷一案，于2011年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序，分别于2011年2月18日、4月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2011年5月11日决定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2011年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某，两被告委托代理人何某到庭参加诉讼。在诉讼中，因原告申请，本院依法于2011年1月7日作出财产保全裁定，并予以执行。审理中，原、被告申请庭外和解，但至今未果。本案现已审理终结。原告顺通公司起诉称：2008年3月6日，被告朱某某因经营需要向原告借款300万元，被告家某公司出具担保书一份，自愿为该借款提供连带责任担保。同日，原告委托案外人孔夕烟将300万元借款付至被告朱某某的银行账户。同年9月5日，被告朱某某归还原告100万元后，重新出具借条一份，约定手续费为43000元∕月。之后，被告朱某某仅支付利息至2010年11月11日，剩余借款本息至今未还，被告家某公司亦未承担担保责任。请求判令：1、被告朱某某归还原告顺通公司借款200万元，并支付原告自2010年11月12日起至判决生效履行日止按43000元∕月计的借款手续费（利息）；2、被告家某公司对上述款项承担连带担保责任。被告朱某某答辩称：1、其于2008年3月6日向原告借款300万元属实，但已于2008年6月3日归还，该债权债务已经消灭；2、其于2008年9月5日所书写的借款单并未实际履行，孔夕烟并未向朱某某出借过该借款单所载的200万元款项。被告家某公司答辩称：1、由于2008年3月6日发生的300万元借贷关系已经消灭，家某公司担保责任亦已消灭；2、家某公司仅对2008年3月6日借款提供担保，对2008年9月5日借款单并未承诺提供担保。原告为证明其主张，向本院提交了下述证据：1、委托书、2008年3月6日宁某某行转账凭证各一份，拟证明原告于2008年3月6日委托孔某向被告朱某某出借300万元款项的事实；2、担保书一份，拟证明被告家某公司自愿为上述借款提供连带责任担保的事实；3、2008年9月5日宁某某行转账凭证一份，拟证明被告朱某某通过宁某某行转账归还原告借款100万元的事实；4借款单一份，拟证明被告朱某某于2008年9月5日归还原告100万元后，就剩余200万元借款重新出具借款单一份，并约定手续费的事实；5、证人孔某的证言一份，孔某认为：2008年3月6日原告委托孔某出借给被告朱某某300万元，同年9月5日，朱某某归还了100万元，便重新出具了一份200万元的借条，借条上的还款期限为两个月，由于某告公司领导不同意，便当场涂改掉，孔某个人与被告朱某某不存在借款关系；2008年6月份，原告公司因急用向被告朱某某借款300万元，借款次日原告便归还了该笔300万元借款。经庭审质证，被告朱某某、家某公司对原告提交的上述证据发表了以下质证意见：1、对委托书、2008年3月6日宁某某行转账凭证、担保书无异议；2、对2008年9月5日宁某某行转账凭证的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该100万元系朱某某归还其向孔某的借款；3、对借款单的真实性有异议，认为原告在借款单期限一栏进行过涂改，意图回避时效已过的事实，同时，对于关联性亦有异议，认为该借款单载明出借人为孔某，被告朱某某并未收到过该笔借款，且被告家某公司并未承诺对该笔借款提供担保；4、对孔某证言，认为孔某系2008年9月5日借款单的出借人，与本案存在利害关系，不能作为证人，对其陈述的真实性有异议。被告朱某某、家某公司为支持其答辩意见，向本院提交2008年6月3日宁某某行个人转账凭证一份，拟证明被告朱某某于2008年6月3日归还原告300万元借款的事实。经庭审质证，原告对两被告提交的2008年6月3日宁某某行个人转账凭证的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该300万元并非朱某某的还款，实为因资金周转困难，原告于2008年6月3日向被告朱某某的借款，次日原告已归还该笔借款。为证明其反驳意见，原告提交2008年6月4日宁某某行个人转账凭证两份，两被告对原告反驳证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告朱某某于2008年6月3日转账给原告的300万元系用于归还2008年3月6日发生的借款，原告于2008年6月4日转账给被告朱某某的300万元系新发生的借款，之后被告朱某某向原告归还过一定数额的款项。对原、被告提交的证据，结合各方的质证意见及庭审陈述，本院认定如下：关于某告证据的认定：1、对委托书、2008年3月6日宁某某行转账凭证、担保书，由于两被告无异议，本院对上述证据予以认定；2、对于借款单，由于两被告对还款期限外的其余内容的真实性未提出异议，本院对借款单上除借款期限外的其余内容真实性予以认定，关于还款期限，结合原告以及孔某的陈述，本院对借款单涂改前约定为两个月及原告单方涂改的事实予以认定；3、对孔某的证言，本院认为孔某证言中关于某告2008年3月6日出借300万元给被告以及借条涂改部分，与原告陈述相印证，故对该部分证言，本院予以认定；4、对2008年6月4日、9月5日宁某某行个人转账凭证三份，由于两被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。关于两被告证据的认定：由于某告对2008年6月3日宁某某行个人转账凭证的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。本案的争议焦点为：1、原告顺通公司与被告朱某某之间于2008年3月6日发生300万元债权债务是否已完全消灭；2、2008年9月5日借款单的债权主体；3、被告家某公司是否应承担担保责任。1、关于第一个争议焦点，原告顺通公司认为：2008年3月6日，原告向被告朱某某出借300万元，但朱某某仅于2008年9月5日归还100万元，尚欠200万元，故2008年3月6日借款关系尚未完全消灭。被告朱某某、家某公司认为：朱某某于2008年6月3日通过宁某某行转账方式已归还了2008年3月6日的300万元借款，故2008年3月6日发生的300万元借款关系已经消灭。本院认为：2008年3月6日的300万元借款关系已经消灭。理由如下：根据谁主张谁举证的证明规则，被告朱某某认为2008年6月3日归还了3月6日的借款，并提交了汇款凭证，其举证责任已经完成，原告认为2008年6月3日的汇款系偿付另外的借款，但并未提交证据证明上述事实，同时，被告朱某某于2008年3月6日向原告借款300万元后，于2008年6月3日汇给原告300万元，次日，原告又汇给被告朱某某300万元，该行为带有转贷特征，故对被告的反驳意见，本院不予采信。基于以上理由，本院认为：2008年6月3日300万元系朱某某用于归还2008年3月6日的借款，2008年6月4日的300万元系原告与朱某某之间新发生的借款。2、关于第二个争议焦点，原告认为：2008年9月5日借款单系因2008年9月5日被告归还原告100万元借款，导致2008年3月6日300万元借款余额减少而出具，该借款单所表示的借贷关系中债权人为原告。被告朱某某、家某公司认为：2008年9月5日借款单的出借人为孔某，借款人为被告朱某某，该借款单与原告诉请借款并非同一笔借款，且该借款单亦未实际履行。本院认为：借款单实为被告朱某某于2008年9月5日归还原告100万元后，就剩余200万元欠款向原告出具的。理由如下：1、借款单一般为债权人持有，现借款单在原告处，可以印证债权人为原告；2、根据原、被告提交的证据，原告转账给被告朱某某的总金额为600万元，被告朱某某转账给原告的总金额为300万元，差额为300万元，原告自认被告朱某某于2008年9月15日归还100万元，故被告朱某某尚欠原告200万元，该金额与借款单的金额一致，可以印证借款单系被告朱某某向原告出具；3、孔某明确表示借款单的债权人为原告，其仅为借款经办人，其与朱某某不存在债权债务关系。3、关于第三个争议焦点，原告认为：被告家某公司自愿对2008年3月6日的300万元借款提供担保，该借款未完全归还，尚欠200万元，故被告家某公司应承担担保责任。被告朱某某、家某公司认为：家某公司仅对2008年3月6日的300万元借款提供担保，朱某某已于2008年6月3日归还了该笔借款，故被告家某公司不应承担担保责任。本院认为：被告家某公司不承担担保责任。理由如下：1、被告家某公司只对2008年3月6日的借款提供担保，该笔借款已经消灭，主债务消灭，担保责任随之消灭；2、根据日常生活习惯，借款单的涂改须由出借人和借款人共同签字或以其他方式进行确认，如允许单方私自涂改，日常交易的安全和秩序就会被打破，原告单方涂改借款单且未提交任何证据证明该涂改得到朱某某的同意，该涂改无效，应以涂改前内容为准，在还款期限以借款单涂改前为准的前提下，即使借款单与2008年3月6日借款存在关联性，因该借款单中约定还款日为2008年11月3日，保证期间为6个月，原告起诉时间为2011年1月7日，被告家某公司的保证期限已经过，故其无需承担保证责任。综上，本院对本案事实认定如下：2008年3月6日，被告朱某某因经营需要向原告借款300万元，原告向其财务人员孔夕烟出具委托书一份，载明：“兹委托你借给朱某某人民币叁佰万元并划付到其账户”。同日，被告家某公司出具担保书一份，自愿为上述借款提供连带责任担保。同日，孔某通过宁某某行转账将300万元借款汇至被告朱某某的宁某某行账户。同年6月3日，被告朱某某通过宁某某行转账方式向原告归还了2008年3月6日的300万元借款。次日，原告通过宁某某行转账方式向被告朱某某再次出借300万元。同年9月5日，被告朱某某通过孔某向原告归还100万元后，向原告出具借款单一份，载明：“今向孔某借款人民币贰佰万元整，期限二个月，2008.9.2--2008.11.3，共计支付手续费86000／月”。本院认为：原告顺通公司与被告朱某某之间存在民间借贷关系，原告提供借款后，被告朱某某应及时归还已借款项，否则，应当承担相应的违约责任。根据原、被告提交的证据，被告朱某某尚欠原告200万元，原告要求被告朱某某归还借款200万元，于法有据，本院予以支持。被告朱某某未按期归还借款，应当赔偿原告利息损失，原告要求被告朱某某支付自2010年11月12日起至判决生效履行日止按月43000元计的利息，被告朱某某并未对利息起算点提出反驳意见及反驳证据，本院对该利息起算点予以认可，但因该计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。由于被告家某公司所担保的2008年3月6日借款已于2008年6月3日偿付，故被告家某公司担保的债权已消灭，故不承担担保责任。即使2008年9月5日借款单与2008年3月6日借款存在关联性，在原告单方涂改2008年9月5日借款单的情况下，借款单内容应以涂改前为准，由于某告未提交任何证据证明其在2008年11月6日之后的六个月内要求被告家某公司承担担保责任，被告家某公司的担保责任亦已经免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱某某归还原告宁波××××投资经营开发有限公司借款200万元，并支付自2010年11月12日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宁波××××投资经营开发有限公司的其他诉讼请求；如被告朱某某未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费23144元，保全费5000元，合计28144元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  黄优芬代理审判员  水红东人民陪审员  方 红二〇一一年九月二十三日代书 记员  林 意