北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第02210号原告马×1，男，1957年1月29日出生。委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。被告马×2，男，1960年6月25日出生。被告马×3，男，1963年6月27日出生。委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。原告马×1与被告马×2、马×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×1及其委托代理人向翠平、被告马×2、被告马×3及其委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马×1诉称：我和被告系兄弟关系，原、被告母亲严素清于2001年7月10日去世，父亲马×5于2013年12月11日由北京市房山区人民法院宣告死亡。父母去世后留有位于北京市房山区城关街道南关村新农街三条12号院北房三间。父母于1982年7月24日分家时留有遗嘱，言明百年后三间北房由原告与被告所有，现因遗嘱分割问题协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决位于北京市房山区城关街道南关村新农街三条12号院北房三间中间一间归原告所有；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求：1、将位于北京市房山区城关街道南关村新农街三条12号院父母遗留东房2间依法分割；2、依法分摊宣告被继承人马×5死亡的公告费300元。被告马×2辩称：不同意原告的诉讼请求。北京市房山区城关街道南关村新农街三条12号院父母遗留的北房三间有属于我的份额；东房二间建造情况我不清楚，请法院依法分割。原告主张分摊的公告费没有道理，不同意给付。被告马×3辩称：不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。理由：1、该宅院为马×3所有是父母的真实意思。2、宅基地使用权利人已经变更，分家后房产已经登记在马×3名下，已经确认给马×3所有，其他人无权主张权利。3、母亲生前已经将其所有的财产赠予给了马×3，母亲对其的财产已经处分给了马×3，是马×3的个人财产。4、原告主张的东小房2间不是父母建的，是马×3自己出资建的。另外，对遗产范围，马×1是受利益驱动，一再挑起事端，因此马×3也主张马×1宅院房屋应作为遗产分割继承，其宅院内未翻盖的房屋作为父母遗产包括：南屋两间、南小棚一间、东房一间，因该房屋已被拆迁，因此要求分割拆迁款。对马×2的宅院亦应分割继承。基于上述原、被告已经形成的居住现实，马×3提出调解，主张三兄弟各自宅院房屋归各自所有。马×3对父母进行了主要的赡养，母亲晚年一直和马×3生活，由其照顾，因此在分割遗产时应该多分。宣告马×5死亡是马×3申请的，且马×3亦交纳了300公告费。此外原、被告签订人民调解协议书时马×5尚未宣告死亡，该协议书应无效。经审理查明：马×5与严素清系夫妻关系，夫妇二人共育有四名子女，分别为长女马×6、长子马×1、次子马×2、三子马×3。位于北京市房山区城关街道南关村新农街12号院宅基地（以下简称新农街12号）系马×5于1978年申请取得。马×5夫妇在该宅院建有北房5间、北房东侧耳房1间、西房1间。马×5夫妇在房山区城关街道南关村南关大街38号有宅院一处，南关大街38号宅院建有北房3间、西房2间、饭棚1间。1982年，马×1在房山区城关街道南关村南关大街38号宅院居住，马×2在北京市房山区城关街道南关村新农街11号院（位于新农街12号东侧）居住，马×3与父母在新农街12号院居住。1982年7月9日，马×5、马×1、马×2、马×3在同村村民马×4、张月田见证下，由王×执笔签订分家协议，约定“马×5与其子马×1、马×2、马×3因家务问题经大队调解委员会解决作出如下三项决议：一、现有房产北屋正中三间马×5夫妇居住，东西两头各一间，和西屋一间归马×3居住。大街房二间、饭棚一间马×1居住。东耳房归马×2居住。大街遇到拆迁，拆迁费归马×5，由马×5给马×1三间房木料500元。马×2东耳房可以拆除，从东耳房往东盖三间房。马×5给马×2三间房木料500元。东耳房拆除木料归马×5。马×5夫妇百年之后，三间房兄弟三人互相找价。现有房屋12间，饭棚一间，产权归马×5所有。翻盖或拆迁后，新房归个人所有。现居住房屋归居住者维修。二、由82年7月起马×1每月交马×510元，全年交120元。马×21至5月份工分归马×5，6月以后归马×2。83年起全年交120元。马×5夫妇住院时费用由生产队扣除。马×3结婚后分居每月交10元，全年120元。马×5夫妇住院时费用由兄弟三人负担。马×5夫妇衣服被褥拆洗由已婚兄弟二人负责，限期一年。未婚结婚后照例执行。如有特殊情况兄弟三人共同伺候。三、马×5夫妇百年之后，后事由兄弟三人平均负担。”协议签订后，马×1于1991年将分家协议约定的大街房二间、饭棚一间及分家协议未约定的南关大街38号院北房3间翻建，2001年南关大街38号被拆迁，拆迁款由马×1领取。马×2将分家协议约定的新农街12号院东耳房拆除建北房1间，新建北房1间并入其居住的南关村新农街11号院落。马×3于1989年在新农街12号院建东房2间。1986年4月6日，马×5离家出走，下落不明。2001年7月10日，严素清去世。2012年7月9日，马×1、马×2、马×3经第三调解室调解自愿达成如下协议：“一、位于北京市房山区城关街道南关村新农街12号院的房产中，北房三间为父母留下的遗产，兄弟三人同意平均分配每人继承一间，房山区城关街道南关村新农街12号院院内其余房产都归马×3所有。二、马×1、马×2、马×3兄弟三人协商，于2012年7月16日办理遗产继承公证手续。”2013年12月11日，应马×3申请本院作出（2013）房民特字第13118号民事判决书，宣告被申请人马×5死亡。马×1、马×3各自交纳公告费300元。2013年12月，马×1诉至本院。诉讼中，马×6明确表示放弃权利不参加诉讼。审理中，原、被告认可1982年7月9日签订分家协议时，母亲严素清在场未提出异议。马×1申请证人马×4、王×出庭作证，证人王×证实1982年7月9日签订的分家协议由马×5口述，由其执笔，并证实马×5夫妇在南关大街38号宅院建有的北房3间未在分家协议中进行约定。分家协议中“大街房二间、饭棚一间马×1居住”指南关大街38号宅院西房2间及东侧饭棚1间。马×3提交由马×6书写、严素清按捺手印的证明一份，证明母亲严素清于1996年11月1日表示将其所有财产权归马×3所有，马×1、马×2不予认可。另查明，新农街12号院现有北房五间，马×3在北房西侧2间房屋居住，北房中间2间房屋被马×1占有，北房东侧1间由马×3使用。上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的分家协议、人民调解协议书、（2013）房民特字第13118号民事判决书、城关派出所证明信、南关村委会证明、南关大街18号房屋产权审查表、公告费票据、证人王×证人证言；被告马×3提交的分家协议、（2013）房民特字第13118号民事判决书、新农街12号集体土地建设用地使用证、马×1和马×2宅基地申报表、公告费票据等证据在案佐证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据查明的事实，原、被告与父亲马×5于1982年7月9日签订分家协议时约定新农街12号院北房正中3间由马×5夫妇居住，马×5夫妇百年之后，三间房兄弟三人互相找价。翻盖或拆迁后，新房归个人所有。原、被告于2012年7月9日签订人民调解协议书约定位于北京市房山区城关街道南关村新农街12号院的房产中，北房三间为父母留下的遗产，兄弟三人同意平均分配每人继承一间，房山区城关街道南关村新农街12号院院内其余房产都归马×3所有。虽然马×52013年12月11日被宣告死亡，但不影响双方签订人民调解协议书时真实意思表示。故上述二份协议均为当事人真实意思表示，且内容并不违反相关法律、法规强制性规定，应为有效。马×5夫妇均已去世，位于新农街12号院北房正中3间应为马×5夫妇遗产，马×6作为马×5夫妇长女，明确表示放弃权利不参加诉讼。原、被告作为继承人有权对新农街12号院北房3间继承。马×3在新农街12号院现有北房西侧2间居住，考虑双方现居住情况，诉争北房3间中的西侧1间归马×3继承，剩余北房2间由马×1、马×2继承，现原告要求位于北京市房山区城关街道南关村新农街三条12号院北房三间中间1间归其所有的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原、被告签订人民调解协议书时约定新农街12号院院内其余房产都归马×3所有，且原告未能提交证据证实新农街12号院东房二间系父母所建，故新农街12号院除争议北房三间外其余房屋并非马×5夫妇遗产范围，原告要求分割东房2间的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张分摊宣告马×5死亡的公告费，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。马×3提交的由马×6书写、严素清按捺手印的证明，不符合代书遗嘱要件，且其他继承人不予认可，故该证据本院不予采纳。分家协议约定房屋翻盖或拆迁后，新房归个人所有，南关大街38号院房屋系马×1翻建，且翻建房屋已被拆迁。新农街12号院东耳房1间，马×2已经翻建。翻建后的房屋应归各自所有，故马×3主张分割马×1、马×2翻建后房屋及拆迁款的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。同理，马×3、马×2的其他抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、位于北京市房山区城关街道南关村新农街12号院北房五间中西数第三间归原告马×1所有；位于北京市房山区城关街道南关村新农街12号院北房五间中西数第四间归被告马×2所有；位于北京市房山区城关街道南关村新农街12号院北房五间中西数第二间归被告马×3所有。二、驳回原告马×1、被告马×2、被告马×3的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告马×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯永良二〇一四年四月四日书记员  韩 琳