湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民二终字第00091号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险湖北分公司），住所地武汉市洪山区徐东大街**华中电力金融大厦**。代表人唐凤平，英大泰和保险湖北分公司经理。委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安保险襄阳中支公司），住所，住所地襄阳市七里河路**王胖子办公大楼**div>代表人喻大勇，华安保险襄阳中支公司经理。委托代理人王向阳，华安保险襄阳中支公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）冯忠平，女法定代理人邱俊，男委托代理人李玉堂，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告张佳，男原审被告杨洪伟，男原审被告肖永江，男原审被告王双良，男上诉人英大泰和保险湖北分公司、华安保险襄阳中支公司因与被上诉人冯忠平及原审被告张佳、杨洪伟、肖永江、王双良机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2013）鄂襄州民一初字第00338号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年4月7日下午15时5分，邱双驾驶“喜缘铃木”牌两轮摩托车行至218省道襄州区张湾镇六两河村路口路段，被左拐弯张佳驾驶的鄂FEG0**号“风神牌”小型轿车碰撞，致摩托车发生侧翻后被杨洪伟驾驶的鄂F1Y7**号“宏昌天马”牌重型自卸货车碾轧，致邱双受伤后经抢救无效死亡，摩托车受损，张佳支付抢救费用3012.79元。2013年4月18日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2013）第B0000028号交通事故认定书认定：张佳、杨洪伟二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，均负此次事故的同等责任，邱双在此次事故中无责任。邱双的喜缘铃木摩托车经华安财产保险股份有限公司湖北分公司定损为900元。原审另查明，冯忠平与丈夫邱长国生育两子，即邱俊、邱双。邱双生前系湖北天兴顺达网络科技有限公司员工。邱长国已去世。冯忠平因精神发育迟滞被原审法院宣告为限制行为能力人，生活主要靠两子供养。肇事车辆鄂FEG0**号“风神牌”小型轿车为张佳所有。张佳为该车向华安保险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年1月28日至2014年1月27日；机动车第三者责任保险限额为200000元，不计免赔率，保险期间为2013年1月28日至2014年1月27日。肇事车辆鄂F1Y7**“宏昌天马牌”重型自卸货车登记车主为王双良，实际车主为肖永江、王双良，杨洪伟受肖永江、王双良雇请驾驶该车，该车在英大泰和保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年4月1日至2014年3月31日；机动车第三者责任保险限额为300000元，不计免赔率，保险期间为2013年4月2日至2014年4月1日。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，冯忠平因本案交通事故遭受的经济损失为：死亡赔偿金474030元（20840元／年×20年＋被扶养人冯忠平生活费5723元／年×20年÷2）、丧葬费17589.50元（35179元÷2）、车辆损失900元，共计492519.50元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，张佳、杨洪伟二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，均负此次事故的同等责任，邱双在此次事故中无责任。责任划分准确，予以确认，故张佳及杨洪伟雇主肖永江、王双良依法应承担侵权责任。因肇事车辆鄂FEG0**号“风神牌”小型轿车为张佳所有，张佳为该车向被告华安保险襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，华安保险襄阳中支公司依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对原告冯忠平予以赔偿；不足部分，依照商业第三者责任险合同对冯忠平赔偿。肇事车辆鄂F1Y7**号“宏昌天马牌”重型自卸货车为王双良所有，王双良为该车在英大泰和保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，英大泰和保险湖北分公司依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对冯忠平予以赔偿；不足部分，依照商业第三者责任险合同对冯忠平赔偿。冯忠平的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。冯忠平诉请赔偿的精神损害抚慰金30000元，综合考虑被告张佳、杨洪伟过错及本地平均生活水平，酌情予以支持20000元。亲属为办理丧葬事宜支出的交通费不属《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿范围，冯忠平诉请赔偿亲属为办理丧葬事宜支出的交通费2373元，不予支持。冯忠平因本案交通事故遭受的经济损失为492519.50元，加上精神损害抚慰金20000元，合计512519.50元。由华安保险襄阳中支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110450元，由英大泰和保险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担110450元，不足的部分即291619.50元，由华安保险襄阳中支公司在商业第三者责任保险限额内承担145809.75元；由英大泰和保险湖北分公司在商业第三者责任保险限额内承担145809.75元。张佳支付的医疗费用3012.79元，由张佳以其与华安保险襄阳中支公司签订的交强险合同约定，向华安保险襄阳中支公司理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的意见》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、冯忠平因本案交通事故遭受的损失死亡赔偿金474030元、丧葬费17589.5元、车辆损失900元、精神损害抚慰金20000元，共计512519.50元，由华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110450元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿145809.75元；由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110450元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿145809.75元。上述赔偿款，限于判决生效后十五日内付清。二、驳回冯忠平对张佳、杨洪伟、肖永江、王双良的诉讼请求。二、驳回冯忠平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，华安保险襄阳中支公司、英大泰和保险湖北分公司不服原审法院作出的上述判决，均向本院提起上诉，上诉主张及理由一致，均为：（一）邱双为农村居民，原审判决按城镇居民标准计算邱双的死亡赔偿金错误。（二）冯忠平虽被宣告为限制民事行为能力人，若其有劳动能力和生活来源，则不应支持其被扶养人生活费。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人不合理的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人冯忠平答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张佳、肖永江答辩称服从原判。原审被告肖永江、王双良未作答辩。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，二上诉人对原审判决按城镇居民标准计算邱双死亡赔偿金及支持冯忠平的被抚养人生活费的提出异议，本院仅对此予以审查。一审期间，冯忠平提供了邱双生前与湖北天兴顺达网络科技有限公司签订的劳动合同、工资表及该公司的证明，以证实邱双生前生活在城镇、收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。二上诉人对此提出异议，但未能提供相反的证据，故原审判决按城镇居民标准计算邱双死亡赔偿金，并无不当。二上诉人主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。一审期间，冯忠平还提供了残疾证、其户籍所在地东津镇岳岗村村民委员会的证明，以证实其未承包土地，无收入来源，由两子赡养，原审判决支持冯忠平的被抚养人生活费，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3770元，由上诉人华安保险襄阳中支公司负担1885元，英大泰和保险湖北分公司负担1885元。本判决为终审判决。审判长 苏 轶审判员 杜丹丹审判员 柳 莉二〇一四年四月七日书记员 庄星宇