中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗海法民一初字第1797号原告潘某甲，男，1964年1月19日出生，汉族。第一被告潘某乙，女，1974年4月2日出生，汉族。第二被告潘某丙，女，1970年4月5日出生。第三被告许某甲，女，1965年5月6日出生，汉族。第四被告蒲某，女，1946年2月6日出生，汉族。第五被告王某，女，1943年6月8日出生，汉族。第六被告许某乙，女，1990年3月15日出生，汉族。第七被告陈某甲，男，1995年5月5日出生，黎族。原告潘某甲诉第一被告潘某乙、第二被告潘某丙、第三被告许某甲、第四被告蒲某、第五被告王某、第六被告许某乙、第七被告陈某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲、第一被告潘某乙、第二被告潘某丙、第七被告陈某甲到庭参加了诉讼。第三被告许某甲、第四被告蒲某、第五被告王某、第六被告许某乙经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某甲诉称：被继承人潘J与第五被告生育了我，潘J与第五被告于1968年离婚。离婚后，潘J与第四被告结婚，生育了第一被告和第二被告，潘J与第四被告于1976年离婚。之后，潘J与第三被告结婚。潘J已于2011年11月1日去世，潘J的父母在我出生前已死亡。潘J生前遗有官洲岛房改房拆迁款209297.9元，现我起诉要求按照法定继承分配上述拆迁款209297.9元。第一被告潘某乙和第二被告潘某丙共同辩称：我认为涉案款项属于被继承人潘J的个人财产，应由其有血缘关系的子女即潘某甲、潘某乙、陈K和我四人平均分割，现陈K已经去世，故属于陈K的份额由陈K的母亲王某及儿子陈某甲平均继承。第三被告许某甲辩称：我和潘J经朋友介绍认识，2007年12月28日在海南省儋州市登记结婚，婚后没有生育或收养子女。我和潘J均非初婚，潘J是第三次婚姻，我则为第二次婚姻。潘J第一任妻子为本案第五被告，婚后生育了一个孩子即本案原告，潘J第二任妻子为本案第四被告，婚后生育了本案第一被告和第二被告。我和前夫于1990年3月15日生育一个女儿即本案第六被告。我和潘J结婚后，潘J和我及第六被告共同生活，直至潘J死亡为止，潘J与第六被告已形成继父女关系。潘J生前遗下的官洲岛房改房拆迁款209297.9元为其个人财产，现潘J的父母已早于其死亡，上述拆迁款应由原告、第一被告、第二被告、第六被告和我五个人平均继承。第四被告蒲某没有提出答辩意见。第五被告王某辩称：潘J的遗产并非属于我和潘J的夫妻共同财产，我不参与潘J的遗产分配，放弃继承。第六被告许某乙辩称：我是第三被告的女儿，第三被告于2007年与继父潘J经人介绍认识并登记结婚，而后我随第三被告与继父潘J共同居住在儋州市工商行政管理局宿舍，直至继父于2011年11月2日因病去世。我们一家三口共同生活的日子虽然只有短短四年多时间，但彼此间都十分珍惜共度的日子，因继父年老体弱多病，第三被告隔三差五照顾继父，我在与继父共同生活两个月后，也主动和第三被告一起共同照顾护理继父的生活起居，继父对我也关爱有加，独自出去散步时经常会买些零食和学习用品送给我，并教导我为人处世的道理。现我同意作为继承人参加本案诉讼，并作为继承人之一参与遗产分配。第七被告陈某甲辩称：我是陈K的独生儿子，也是被继承人潘J的孙子，现陈K已经死亡，我作为晚辈直系血亲，要求参与潘J遗产的分配，并将我应得的遗产份额判决给我。经审理查明：被继承人潘J生前与第五被告结婚，婚后生育了陈K和本案原告，之后潘J与第五被告离婚。离婚后，潘J与第四被告结婚，婚后生育了第一被告和第二被告，之后潘J与第四被告离婚。离婚后，潘J又于2007年12月28日与第三被告登记结婚，婚后没有生育子女。第三被告为再婚，第三被告与前夫于1990年3月15日生育第六被告。潘J已于2011年11月1日死亡，陈K于2013年3月15日死亡，陈K生前与配偶潘P于1995年5月5日生育了本案第七被告，陈K与潘P于2000年5月9日登记离婚。潘J于2000年9月购买取得位于广州市海珠区A房房屋，该房屋登记于潘J名下，后该房屋拆迁，因该房屋产权拆迁补差拟给予209297.9元。因该房屋拆迁补差款的继承问题产生争议，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告和第一被告、第二被告、第三被告、第七被告均确认潘J的父母已早于其死亡。原告和第一被告、第二被告、第七被告确认潘J生前生育了陈K、原告、第一被告和第二被告四个子女。原告和第一被告、第二被告、第三被告、第七被告均确认位于广州市海珠区A房房屋及拆迁补差款209297.9元为潘J的个人财产。第五被告明确表示不参与潘J的遗产分配，放弃继承。第三被告承认其与潘J结婚时第六被告已参加工作。原告提供了广州市海珠区退管办于2012年7月20日出具的《证明》，证明潘J为该办社会化管理的退休人员，已死亡，经查阅其档案中1960年5月的“工作人员履历表”记载，配偶为王某；海洋渔业公司的“职工履历表”记载，配偶为蒲某，女儿为潘某丙和潘某丁；2005年6月的“退休人员个人情况登记表”记载，儿子为潘某甲。原告提供了加盖“广州市海珠区人民政府官洲岛房屋拆迁合同专用章”的《证明》，载明“潘J系原官洲岛房改房拆迁户。原址房屋地址为海珠区A房。现因原址产权拆迁补差拟给予人民币209297.9元整（大写人民币贰拾万零玖仟贰佰玖拾柒元玖角整）。特此证明”。原告提供了广州国际生物岛筹建办公室为甲方与潘J为乙方于2005年3月4日签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》复印件，约定甲方拆除乙方位于广州市海珠区A房房屋，甲方于2005年3月19日前向乙方支付171810元用作拆迁乙方原址房屋的补偿。原告提供了注明海珠区官洲工作队为甲方、潘J为乙方的《官洲岛国有土地房改房拆迁补偿遗留问题补充协议书》打印件，载明因乙方拆迁后未获得拆迁安置房，乙方与广州国际生物岛筹建办公室于2008年11月24日签订《备忘录》，由广州国际生物岛筹建办公室支付补助金80000元整，之后，乙方以未获得2008年的拆迁利益为由多次要求获得相应补偿，现经双方协商，甲方给予乙方住房困难综合补差款289297.9元，扣减80000元补助金，实发209297.9元。原告提供了第五被告签名出具的公证《委托书》，载明陈K是潘J的次子。本院认为：潘J于2000年9月购买取得位于广州市海珠区A房房屋，该房屋登记于潘J名下，后该房屋拆迁，因该房屋产权拆迁补差拟给予209297.9元的事实，有《房地产权证》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《官洲岛国有土地房改房拆迁补偿遗留问题补充协议书》以及加盖“广州市海珠区人民政府官洲岛房屋拆迁合同专用章”的《证明》予以证明，且原告和到庭被告均无异议，故本院予以采纳。原告和第一被告、第二被告、第三被告、第七被告于诉讼过程中均确认位于广州市海珠区A房房屋及拆迁补差款209297.9元为潘J的个人财产，对此其他被告没有提出抗辩意见，结合本案实际情况，本院予以采纳。潘J已于2011年11月1日死亡，且没有证据证明潘J生前立下遗嘱或遗赠扶养协议，故上述拆迁补差款209297.9元应作为潘J的遗产，依法由其法定继承人继承。原告和第一被告、第二被告、第三被告、第七被告均确认潘J的父母已早于其死亡，原告和第一被告、第二被告、第七被告均确认潘J生前生育了陈K、原告、第一被告和第二被告四个子女，结合潘J档案材料、第五被告签名出具的公证《委托书》、涉案人员年龄情况、双方当事人陈述及日常生活经验法则，本院对此予以采纳。同时第三被告和第六被告主张第三被告与潘J结婚后，第六被告与第三被告和潘J共同生活，第六被告与潘J形成继子女关系，对此原告不予确认。由于第三被告和第六被告对其主张并未举证予以证明，且第三被告承认当时第六被告已参加工作的情况，本院对第三被告和第六被告上述主张不予采纳。结合本案实际情况，潘J的上述遗产应由其法定继承人即陈K、原告、第一被告、第二被告和第三被告各继承五分之一份额。由于陈K已于2013年3月15日死亡，陈K生前与配偶潘P于1995年5月5日生育了本案第七被告，陈K与潘P已于2000年5月9日登记离婚，且陈K的母亲即本案第五被告明确表示不参与潘J的遗产分配，放弃继承，故陈K所应继承的潘J上述遗产五分之一份额，应转由陈K的儿子即第七被告继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人潘J遗下位于广州市海珠区A房房屋的拆迁补差款209297.9元由原告潘某甲、第一被告潘某乙、第二被告潘某丙、第三被告许某甲和第七被告陈某甲各继承五分之一份额。本案受理费4439元，由原告潘某甲、第一被告潘某乙、第二被告潘某丙、第三被告许某甲和第七被告陈某甲各负担887.8元。原告潘某甲同意由第一被告潘某乙、第二被告潘某丙、第三被告许某甲和第七被告陈某甲在履行本判决时将应负担的上述受理费直接支付给原告潘某甲。如不服本判决，原告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告可在判决书送达之日起十五日内，第一被告、第二被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  何正珍人民陪审员  钟信耀二〇一四年一月××日书 记 员  陈韵怡