广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民一终字第145号上诉人（原审原告）：范茂虎，男，住英德市。被上诉人（原审被告）：卢可冲，男，住英德市。上诉人范茂虎因与被上诉人卢可冲财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2012）清英法民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：英德市广农康盛化工有限责任公司于2009年6月竞标购买位于沙口镇原硫铁矿排土场的209.6亩土地，其中唯部分租借给“河北路桥有限公司”广乐高速公路作水泥搅拌场外，从未租借给任何单位和个人使用。因在广乐高速的水泥搅拌场中本案涉及的地方是范茂虎推平的，范茂虎向英德市沙口镇政府要求清偿补偿费。2011年2月25日经英德市沙口镇规划建设管理所付给广农康盛（原农药厂）围墙外原范茂虎所推矿坪（现广乐高速建设搅拌站用地）部分矿坪推土费补偿共计15000元，支付完该款项后范茂虎没有再阻拦广乐高速的施工。另查明，由于“河北路桥有限公司”广乐高速公路与英德市广农康盛化工有限责任公司在租借土地取土时，英德市广农康盛化工有限责任公司已告知广乐高速施工单位取土的整个泥岭（包括指定姓卢的老板取土的地方）除了一台选矿机不能动，其他东西都可以动，广乐高速施工单位已在涉案地方取土一年时间。2012年9月25日，卢可冲与广乐高速17标三集中场地的实验室主任杨某协商并指定了广乐高速T17标搅拌场往西约150米的泥岭顶可由卢可冲雇请司机挖拉泥，卢可冲雇请的司机在该地拉了三车泥土，一车石头。直至上午接近11时，范茂虎到涉案地阻止卢可冲继续进行挖拉土工作，范茂虎声称其于2008年在上述土地堆放有铁矿石约600多吨，并于2012年上半年运走100多吨转卖，剩余的都还在该排土场处。范茂虎陈述其堆放矿石的地方未向他人租用过。范茂虎与卢可冲双方就挖矿事宜发生争执并由范茂虎向英德市公安局沙口派出所进行报警，英德市公安局沙口派出所进行了相关人员的询问笔录及对争议现场进行了拍摄并出具了刑事不予立案通知书。原审法院审理认为：范茂虎陈述的其在2008年在英德市沙口镇原硫铁矿排土场上堆有剩余的500吨铁矿石，但其未提供有买卖铁矿石或其挖掘堆放有铁矿石在上述场地的证明材料，英德市沙口镇人民政府仅是认定了范茂虎在上述场地有部分地方曾经有推矿坪的行为，英德市沙口镇人民政府支付给范茂虎的15000元仅是矿坪推土费补偿，因此范茂虎未能提供证据证实其在争议地堆放有铁矿石。同时上述土地所有权自2009年就属于英德广农康盛化工有限责任公司，但范茂虎未与土地所有权人签订有关的租用合同。范茂虎在公安机关陈述卢可冲只在上述争议地进行了一个上午的挖拉泥工作，大约运走一百吨左右，那么现场应当还剩余有铁矿石，范茂虎应能提供相关的证据予以证实其堆放在上述争议地的铁矿石的质量但范茂虎未能提供该方面的证明材料，因此范茂虎也未提供证据证实其因卢可冲的行为造成其财产损失的数额。综上所述，范茂虎在无证据证实卢可冲的挖拉土行为对其所有的财产造成损失，应承担举证不能之法律后果，范茂虎请求卢可冲赔偿其矿石损失没有法律依据，不予采纳。据此，原审法院于2013年11月8日作出（2012）清英法民一初字第481号民事判决：驳回范茂虎的诉讼请求。案件一审受理费650元，由范茂虎负担。宣判后，范茂虎不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并改判卢可冲赔偿范茂虎的矿石损失60000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）上诉人在原审庭审中提供了《收据》、《公证书》、视听资料等证据，证明沙口镇政府补偿了上诉人推矿坪的费用，上诉人的堆矿场堆放铁矿石的事实。（二）上诉人在一审中提出对矿石的品质申请司法鉴定，但原审法院对此不了了之。证人证明了被上诉人在上诉人堆矿地挖矿石，并用三辆汽车拉矿石，这些证据足以证明上诉人的损失数额。卢可冲答辩称：（一）没有证据证明上诉人在原沙口镇硫铁矿排土场拥有铁矿石，上诉人提供的证据只能证明沙口镇规划建设所补偿上诉人推矿坪的推土费，并无证明其在此地拥有铁矿或者堆放铁矿。涉案土地属英德广农康盛化工有限责任公司所有，该土地使用权人从未租、借给上诉人使用。（二）被上诉人所运泥、石是用作填红峰村水泥路路基，所运的泥、石不含铁矿，只可能有二、三块含有少量铁矿的石块。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼过程中，范茂虎向本院提出司法鉴定申请，要求对涉案的铁矿石数量、品位和价值进行鉴定。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人范茂虎上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：范茂虎请求卢可冲赔偿其财产损失60000元是否予以支持。在民事财产侵权纠纷中，被侵权人能否请求侵权人赔偿财产损失的前提是其合法财产权益受到不法侵害。在本案中，卢可冲已承认其在涉案地曾有挖拉泥石的行为，而范茂虎若要卢可冲赔偿其财产损失，范茂虎须先证明卢可冲运走的泥石属其所有。根据范茂虎的陈述，范茂虎在涉案地曾堆放了约500-600吨的铁矿石，其中部分铁矿石是通过在其自家屋地挖掘所得，部分是通过向案外人购买所得，但从其所提供的证据来看，英德市沙口镇人民政府支付给范茂虎的15000元是推矿坪的补偿费，仅是证明了范茂虎在涉案场地曾有过推矿坪的行为，并不能证明范茂虎在涉案地堆放了铁矿石，而铁矿石运费收据内容过于简单，没有注明运输的始发地和目的地，也不能直接证明范茂虎在涉案地堆放铁矿石的事实。虽然证人证言拟证明范茂虎曾在涉案地堆放过铁矿石，但证人证言属于间接证据，且证人与范茂虎存在一定的利害关系，故其证明力较小。故此，范茂虎对铁矿石的堆放事实和来源所提供的证据间不能相互印证，证据证明力较低，证据间未能形成有效的证据链，本院不予采信。同时，范茂虎既不是涉案土地的所有权人，也不是使用权人，其对涉案土地的泥石不具有所有权。综上，范茂虎未能提供充分证据证明被侵害财产属其所有，故原审判决驳回范茂虎的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。如上所述，范茂虎未能提供充分证据证明被侵害财产属其所有，即使存在侵权行为，因其不是被侵害财产的权属人，其无权请求侵权人进行赔偿，故其向本院提出对铁矿石的数量、品位、价值申请司法鉴定，已无必要，本院对其申请不予支持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人范茂虎的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费650元，由上诉人范茂虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢伟诚代理审判员  刘永戈代理审判员  郑家驹二〇一四年四月二十八日书 记 员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。