浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍民初字第324号原告：邵国华，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省乐平市，住浙江省慈溪市。委托代理人：周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。被告：徐淑钟，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。法定代理人：徐夕海（被告徐淑钟之父），男，1967年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省乐平市，住浙江省慈溪市。法定代理人：徐柳华（被告徐淑钟之母），女，1969年3月24日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。委托代理人：张发琳，乐平市塔前法律服务所法律工作者。被告：徐夕海，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省乐平市，住浙江省慈溪市。被告：徐柳华，女，1969年3月24日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。被告徐夕海、被告徐柳华的共同委托代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。原告邵国华为与被告徐淑钟、徐夕海、徐柳华身体权、健康权纠纷一案，于2010年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。由审判员陆潇岚依法适用简易程序于2011年1月6日对本案公开开庭进行了审理。原告邵国华及其委托代理人周红安，被告徐淑钟的法定代理人徐夕海及委托代理人张发琳，被告徐夕海及被告徐夕海、被告徐柳华的共同委托代理人黄海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国华起诉称：2010年6月6日中午，原告在慈溪市逍林镇振兴村周家路出租房吃过午饭后，拿脸盆到出租房门口盛自来水，突然被告徐淑钟用附有螺丝钉的铁棍从背后猛击原告头部，造成原告头部严重受伤，身上多处受伤。事发后，原告被送至逍林中心卫生院治疗，由于伤势严重，被转至慈溪市人民医院进行手术治疗，经诊断为颅脑外伤，左侧额骨线形骨折伴硬膜外血肿、头皮裂伤、外伤性癫痫、左眼部挫伤、右足外伤，医院一度向原告家属××危通知书。原告住院27天后，病情才稳定。2010年7月22日，宁波诚和司法鉴定所对原告的伤情作出了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的伤残等级为九级，建议休息五个月，营养费为2500元，原告有智力及精神方面损害的可能。案发后，慈溪市公安局对被告徐淑钟进行了法医鉴定，作出了慈公鉴通字（2010）第980号鉴定结论通知书，认定其患有精神分裂症，作案时辩认和控制能力丧失，无刑事责任能力，并告知原告可通过民事诉讼途径索赔。原告认为，被告徐淑钟身患精神分裂症，行凶伤人，被告徐夕海、被告徐柳华是其法定监护人，明知被告徐淑钟的症状有造成危害他人的可能，却未尽监管职责，任由被告徐淑钟四处闲逛滋事，最终导致原告身受重伤。故对原告的损失依法应由被告徐淑钟进行赔偿，其父母没尽到监管责任，应承担相应的赔偿责任。故诉请：要求三被告立即支付原告残疾赔偿金50564元、护理费住院16200元、误工费16200元、医药费15833元、交通费1230元、营养费2500元、住院伙食补助费405元、鉴定费1700元、精神损害赔偿金10000元，共计114632元，并负担本案诉讼费。被告徐淑钟辩称：首先，案发当时虽只有原告和被告徐淑钟两人在场，但原告有辱骂、挑逗的行为，自身存在着过错，应该减轻被告徐淑钟的责任。其次，对原告诉请的各赔偿项目及计算方式有异议，并且该损失应由原告和被告徐淑钟各半承担。被告徐夕海、被告徐柳华不应承担赔偿责任。被告徐夕海、被告徐柳华一致辩称：同意被告徐淑钟的辩称，其夫妻两人已尽到了监护责任，不应承担赔偿责任。原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：1.由慈溪市公安局逍林派出所盖章确认的对被告徐淑钟所作讯问笔录复印件、对被告徐夕海所作询问笔录复印件各一份，拟证明2010年6月6日，被告徐淑钟用凶器将原告打伤，逍林派出所立案侦查后查明徐夕海与徐柳华是被告徐淑钟的父母，也是其监护人、法定代理人的事实；2.由慈溪市公安局逍林派出所盖章确认的慈溪市公安局慈公鉴通字（2010）第980号鉴定结论通知书复印件一份，拟证明慈溪市公安局对被告徐淑钟进行了司法鉴定，证实被告徐淑钟患有精神分裂症，作案时辨认和控制能力丧失，无刑事责任能力的事实；3.由慈溪市公安局逍林派出所盖章确认的慈溪市公安局慈公鉴通字（2010）第994号鉴定结论通知书复印件一份，拟证明原告伤势构成重伤的事实；4.司法鉴定意见书一份，拟证明宁波市诚和司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，原告的伤残等级为九级，建议原告休息5个月，营养费为2500元，并有精神障碍可能的相关事实；5.门诊病历卡一份、病危通知单一份以及慈溪市人民医院盖章确认的住院病历、出院记录、手术记录单等复印件共十一页，拟证明原告受伤后被送至慈溪市人民医院进行救治，并入院治疗，进行了手术，由于伤势过重，××危的事实；6.慈溪市人民医院催款通知单一份、住院部预缴款凭证三份、医药费发票六份，另当庭提交费用清单二十二页，拟证明原告到慈溪市人民医院就诊和入院期间支出了医药费15833元，另尚需向慈溪市人民医院补交相关医疗费用15000元的事实；7.交通费发票三十六份、司法鉴定费发票一份，拟证明原告为××而支出了交通费1230元，为了明确伤情支出了司法鉴定费1700元的事实。8.公安局的呈请侦查终结报告书，拟证明本案发生经过及公安局处理意见的相关事实。三被告未举证。对原告提交的证据，三被告均质证认为：对证据1、2、5、8均无异议，同时认为证据5中的一份2010年6月7日的手术记录单可以证明原告颅骨并未缺失，仅是凹陷性骨折，故不构成伤残九级；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为应附原告构成重伤的法医鉴定报告；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性及原告的证明对象有异议，鉴定结论与委托鉴定事项不一致，原告有无精神障碍可能不在委托鉴定事项范围之内；另对原告的伤残等级为九级的鉴定意见也持有异议，原告开颅范围达7×6cm，依照我国《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》附录C的C.2.5、第2.9.2条之规定，构成伤残九级的标准是颅骨缺失达24cm2，但鉴定结论是按照开颅面积来确定颅骨缺失面积，这与标准不符，对其余鉴定意见无异议；对证据6中原告超过举证期限提交的费用清单不同意质证，对六份医药费发票无异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为其余医疗费用未经结算，尚不能证明是否系原告所实际支出；对证据7中的司法鉴定费发票无异议；对交通费发票的真实性、合法性无异议，因共计金额为1000元的50元面额的交通费发票系连号，故对该部分发票与本案的关联性有异议，其余无异议。本院对上述证据认证如下：三被告对证据1、2、5、8均无异议，且上述证据符合证据三性，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。证据3与证据2性质一致，符合证据三性，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。证据4的鉴定意见客观公正，与委托事项相一致，三被告虽对原告的伤残等级为九级的鉴定意见持有异议，但又未提出重新鉴定申请，故本院对该证据的证明力予以确认。对对证据6中对原告超过举证期限提交的费用清单，三被告不同意质证，故本院不予认证，对其中六份医药费发票本院予以确认，慈溪市人民医院催款通知单一份系打印件，且未经任何单位盖章确认，因对其真实性难以确认，故本院对该证据不予采信。其余三份慈溪市人民医院住院部预缴款凭证符合证据三性，本院予以确认，该证据仅能证明原告曾预缴了相关医疗费用14000元，因相关费用未经结算，且原告又未能提供其它证据予以印证，故尚不能证明该部分费用确系原告实际产生的医疗费用；对证据7中的司法鉴定费发票本院予以确认；对连号部分交通费发票三被告有异议，原告也认可是后补的，故该部分发票与本案缺乏关联性，本院不予采信，其余部分交通费发票三被告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原告在本次事故发生过程中，自身有无过错？2.被告徐夕海、被告徐柳华是否因监护不力需对被告徐淑钟的侵权行为给原告所造成的损害后果承担相应的民事责任？3.原告诉请的各个赔偿项目及计算方式是否合理？针对争议焦点1，原告在本次事故发生过程中，自身有无过错？原告认为被告徐淑钟是在毫无防备的情况下从背后突然出手伤人的，原告自身并无过错。被告徐淑钟认可其是用铁棍从原告背后猛击原告头部的，但认为原告对其有辱骂、挑逗行为，原告自身也有过错。被告徐夕海、被告徐柳华认为公安局的呈请侦查终结报告书上并没有陈述是被告徐淑钟是从背后猛击原告头部，对被告徐淑钟对从背后击打原告的自认有异议。本院认为，被告徐夕海、被告徐柳华尽管认为原告有辱骂、挑逗行为，但事发当时其两人并不在场，也是事后听被告徐淑钟本人的陈述，被告徐淑钟认可其是用铁棍从原告背后猛击原告头部，可见原告是猝不及防被击打头部的，且本案中除了被告徐淑钟的自述之外，并无证据证明原告自身也存在过错，故本院认定原告在本次事故发生过程中并无过错。针对争议焦点2，被告徐夕海、被告徐柳华是否因监护不力需对被告徐淑钟的侵权行为给原告所造成的损害后果承担相应的民事责任？原告认为被告徐夕海、被告徐柳华作为被告徐淑钟监护人，明知被告徐淑钟有精神障碍，但未尽监护职责，故也应就本次事故的发生承担相应民事责任。被告徐夕海、被告徐柳华认为其是在本次事故发生后经慈溪市公安局鉴定结论出来时才知道被告徐淑钟患有精神分裂症的，之前对被告徐淑钟的病情并不知情。本院认为，被告徐夕海在庭审中确认本次事故发生前二十多天，被告徐淑钟也曾经打过他人，他人也曾跟其说过被告徐淑钟精神有问题。被告徐夕海在慈溪市公安局逍林派出所对其作询问笔录时陈述其是怀疑被告徐淑钟有××，但被告徐淑钟不让其带去医院看病。再结合被告徐夕海在询问笔录中陈述听说被告徐淑钟殴打原告之事后骂被告徐淑钟是××发作又打架之类的语言以及和被告徐淑钟同住在一起的事实，应当认为被告徐夕海、被告徐柳华对其子即被告徐淑钟的病情是知情的，对其有打人前科的情况也是明知的，故因监护不力需对其的侵权行为给原告所造成的损害后果承担相应的民事责任。针对争议焦点3，原告诉请的各个赔偿项目及计算方式是否合理？原告认为其护理时间应为6个月，按每天90元计算，可得护理费16200元；误工时间为鉴定意见休养时间5个月加上住院时间，按每天90元计算，可得误工费16200元；医药费用为已花费的医疗费以及住院期间的预缴款项共计15833元；交通费按票面金额共计1230元；因原告伤势较重，故要求精神损害赔偿金10000元。三被告认为，原告护理时间根据鉴定意见应为住院时间，应按每天60元计算，认可护理费1620元；误工时间应为原告受伤之日起至定残前一天，共计46天，应按每天71元标准计算，认可误工费3266元；原告主张的医疗费用15833元中14000元为预付款，非结算金额，故只认可1833元；交通费应扣除与本案无关联性部分的票据，认可230元；精神损害抚慰金认可5000元。本院认为，因原告不能举证证明其护理人员最近三年的平均收入状况，故应参照本地上一年度的职工平均工资标准计算原告的护理费，根据鉴定意见，原告护理时间为住院期间共计27天，故可得护理费2314.60元；因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照本地上一年度的职工平均工资标准计算原告的误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，误工时间共计46天，故可得误工费3943.40元；原告目前已明确花去医疗费用1833元以及交通费230元；本院根据原告的伤情及其在本起事件中的过错程度，对原告的精神损害抚慰金本院酌定为8000元。综上，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与三被告原均租房居住在慈溪市逍林镇振兴村周家路，系邻居关系。被告徐夕海系被告徐淑钟之父，被告徐柳华系被告徐淑钟之母，三被告居住在一起。后被告徐柳华因故回老家，被告徐夕海和被告徐淑钟仍居住在一起。2010年6月6日12时许，原告在出租房门口因故被被告徐淑钟用带有螺丝钉的铁棍猛击头部，造成原告头部受伤，身上多处受伤。事后，原告被送至慈溪市人民医院进行救治，由于伤势过重，××危。原告在该院共计住院27天，为此原告还预缴了相关医疗费用14000元。原告的伤情经宁波市诚和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告因故致颅脑损伤，经原位颅骨修补治疗，开颅范围达7×6cm的伤残等级为九级伤残（人标）；建议休养时间为5个月，建议其在住院期间护理；建议营养期限为4个月（建议营养费为2500元）。事发当天，原告向公安机关报案，慈溪市公安局于同年6月10日立案侦查。经慈溪市公安局指派有关人员对原告伤势进行了人身伤害法医学鉴定，鉴定结论是重伤，被告于2010年7月16日经宁波市公安局安康医院鉴定患有精神分裂症，作案时辨认和控制能力丧失，法定能力评定为无刑事责任能力。被告遂被解除刑事拘留并予以释放，故意伤害案也予以撤销。案经审理，原告可得残疾赔偿金50564元、护理费2314.60元、误工费3943.40元、营养费2500元、住院伙食补助费405元、精神损害抚慰金8000元，原告已花去鉴定费1700元、医疗费用1833元以及交通费230元，共计71490元。事发后，被告徐夕海已给付了原告现金700元。本院认为：公民由于过错侵害他人人身健康权的，应依法承担民事责任。本案中，原告自身并无过错，被告徐淑钟因故用带有螺丝钉的铁棍猛击原告头部，致使原告受到伤害，显属过错，应承担相应的民事责任；被告徐夕海、被告徐柳华在知晓被告徐淑钟患有××，系无民事行为能力或限制民事行为能力人的情况下，作为法定监护人对其负有教育、管理和保护的义务，因其自身的监护不力需对被告徐淑钟的侵权行为给原告所造成的损害后果承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐淑钟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵国华各项损失共计71490元，扣除被告徐夕海已给付的700元，尚应赔偿70790元；不足部分，由被告徐夕海、被告徐柳华承担；二、驳回原告邵国华的其余诉讼请求。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1296.50元，由原告负担496元，由三被告共同负担800.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陆潇岚二〇一一年一月二十五日代书记员 许珊珊