宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞姜民初字第137号原告：钱剑春。法定代理人：钱时锦。委托代理人：叶旭东。被告：陶剑。被告：宁波市江北创建货运有限公司。法定代表人：王新林。被告：鹰潭市顺泰物流有限公司。法定代表人：张强。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。代表人：章震飞。委托代理人：陈路。原告钱剑春为与被告陶剑、宁波市江北创建货运有限公司（以下简称创建货运公司）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2014年7月4日第一次公开开庭进行了审理。原告钱剑春的法定代理人钱时锦、委托委托代理人叶旭东、被告陶剑、被告创建货运公司的法定代表人王新林、被告永安保险公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院根据原告的申请依法追加鹰潭市顺泰物流有限公司（以下简称顺泰物流公司）为共同被告参与诉讼，并于2014年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告钱剑春的法定代理人钱时锦、委托代理人叶旭东、被告永安保险公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。被告陶剑、被告创建货运公司的法定代表人王新林、被告顺泰物流公司的法定代表人张强经本院传票传唤未当庭。本案现已审理终结。原告钱剑春起诉称：2013年9月15日，原告驾驶鄞州445393号电动自行车从鄞州栎社方向驶往姜山镇茅山方向，沿明光路自北往南行驶至明光路南端路段时，撞上临时停在该路段西侧由陶剑驾驶的浙B×××**号重型半挂牵引车（挂车号为：赣L×××**），造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告陶剑与原告承担此事故的同等责任。经查，被告陶剑驾驶的牵引车及挂车属被告陶剑所有，分别挂靠于被告创建货运公司、顺泰物流公司，在被告永安保险公司处投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判决：原告的损失：医疗费129078.01元、营养费2700元（900元＊3个月）、住院伙食补助费990元（33天＊30元／天）、护理费24809.79元（48927元／年÷12个月＊5个月＋48927元／年÷365天＊33天）、残疾赔偿金467364.80元（41729元／年＊20年＊56%）、误工费31488元（48927元／年÷12个月＊7个月23天）、交通费445元、后续治疗费30000元、被扶养人生活费431987.50元［其中母亲的被扶养人生活费222165元（24685元／年＊18年÷2人），父亲的被扶养人生活费209822.5元（24685元／年＊17年÷2人），原告起诉时被扶养人生活费只主张222165元，庭审时作了变更］、鉴定费4923元、电动车损失500元、精神损害抚慰金25000元，合计1149286.1元，其中交强险范围内赔偿额度为120500元，交强险外的损失1028786.10元按60%赔偿为617271.66元，合计应赔偿737771.66元，扣除被告创建货运公司已支付的60000元，尚需赔偿677771.66元，上述款项要求被告永安保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；不足部分，由被告陶剑、创建货运公司、顺泰物流公司承担赔偿责任。被告陶剑、创建货运公司答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，请求依法判决。被告顺泰物流公司未到庭答辩，其在提交的情况说明中表示赣赣L×××**车属于陶剑所有，该车挂靠于顺泰物流公司，本案交通事故造成原告的损失应由实际车主陶剑承担赔偿责任。被告永安保险公司答辩称：被告创建货运公司的牵引车在永安保险公司投保交强险和1000000元的商业险，被告顺泰物流公司的挂车在永安保险公司投保50000元的商业险均是事实，本案事故发生在保险期间内，永安保险公司对事故发生经过没有异议，因牵引车和挂车是停在路边，故认定车辆驾驶员陶剑承担同等责任的责任比例过高，商业险不同意在本案中处理。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：1.《道路交通事故认定书》，用以证明2013年9月15日原告骑行电动自行车与被告陶剑临时停放的车辆碰撞，导致事故发生，原告与被告陶剑负事故同等责任的事实；2.门诊病历、出院记录、诊断意见书、医疗费收据，用以证明原告受伤后的伤情、治疗情况及花费医疗费129078.01元等事实；3.医疗证明，用以证明原告住院期间需要两人护理的事实；4.司法鉴定意见书、情况说明、鉴定费发票各两份，用以证明经宁波安康司法鉴定所、宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因该起交通事故造成的伤残等级、休养期限、护理期限、营养期限、后续治疗费及花费的鉴定费等事实；5.户口本、亲属关系登记表、民事调解书，用于证明原告父母生育了原告及其弟弟二人，后父母离异，父亲未再婚，母亲再婚后未生育子女，原告需赡养父母两人的事实；6.交通费收据，用以证明事故发生后原告支出交通费445元的事实；7.劳动合同、工资单，用以证明原告受伤前系宁波协和劳务有限公司派遣到宁波新捷公运天然气有限公司的职工，月平均工资3247.92元的事实。被告陶剑为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：交通事故预交款凭证，用以证明事故发生后其已通过交警部门支付原告60000元的事实。被告创建货运公司、顺泰物流公司、永安保险公司均未向本院提交证据。原告及被告陶剑提交的证据均在庭审中出示，被告顺泰物流公司不到庭质证，系自愿放弃诉讼权利。被告陶剑对原告提交的第1项证据无异议；被告创建货运公司、永安保险公司对该证据有异议，认为被告陶剑只是违反停车规定，而原告属于逆向行驶，故原告对造成事故的责任更大，交警部门认定同等责任不妥。本院认为，双方对交警部门认定的本案事故经过均无异议，交警部门在认定的事故经过基础上就双方的责任进行了划分，被告陶剑本人对该责任的认定并无异议，也未提出复议，本院认为交警部门的责任认定基本合理，故本院对该认定书予以认定；被告陶剑、创建货运公司、永安保险公司对原告提交的第2项证据无异议，被告永安保险公司提出原告的非医保医疗费为18682.67元，对此原告及被告陶剑、创建货运公司均无异议，故本院对原告提交的第2项证据予以认定，并认定原告的非医保医疗费为18682.67元；被告陶剑、创建货运公司、永安保险公司对原告提交的第3项证据有异议，认为原告受伤后只能由一人护理，住院期间的护理费按100元／天计算，出院后的护理费按40元／天计算。本院认为，原告脑部受伤严重，根据医生的建议，住院期间需两人护理，故本院对该证据予以认定，至于原告的护理费标准如何认定，本院在说理部分详细阐述；被告陶剑、创建货运公司、永安保险公司对原告提交的第4项证据中宁波安康司法鉴定所出具的智能受损的伤残等级为六级有异议，认为原告尚年轻，随着时间推移其智力能力能得到恢复，故申请对原告该处的伤残等级重新进行鉴定；对宁波崇新司法鉴定所出具的伤残等级、休养期限、护理期限、营养期限均无异议，对后续治疗费30000元（拆除内固定7000元、颅骨修补23000元）有异议，认为该费用过高，同意后续治疗费按24000元计算。本院认为，三被告对原告脑部受伤后中度智能受损的伤残等级提出了异议，但其并未提交任何反驳证据，且其提出的理由也颇为牵强，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对原告提交的该份鉴定意见书予以认定；关于后续治疗费问题，原告后期确需继续治疗，包括拆除内固定及颅骨修补，被告提出费用30000元的费用过高，要求按24000元计算，但其没有提交任何证据予以证明，本院认为宁波崇新司法鉴定所根据一般医疗情况对原告的后续治疗费认定为30000元比较合理，故本院对该鉴定意见书也予以认定；被告陶剑、创建货运公司、永安保险公司对原告提交的第5、6、7项证据无异议，本院对该三项证据均予以认定。原告及被告创建货运公司、永安保险公司对被告陶剑提交的证据无异议，本院对被告陶剑提交的证据均予以认定。根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月15日，原告驾驶鄞州445393号电动自行车从鄞州区栎社方向驶往姜山镇茅山方向。8时30分许，当原告沿明光路自北往南行驶至明光路南端路段时，撞上临时停车于该路段西侧由被告陶剑驾驶的浙B浙B×××**型半挂牵引车（挂车号为赣L赣L×××**造成原告受伤及鄞州445393号电动自行车受损的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告陶剑驾驶大型货车驶入设有禁止通行标志的路段，在该路段临时停车影响了其他车辆通行，其过错行为是导致此事故的一方面原因；原告驾驶电动自行车在设有禁止通行标志的路段通行，行驶过程中疏忽大意撞上静止状态车辆，其过错行为是导致此事故的一方面原因，据此认定原告与被告陶剑承担事故的同等责任。原告受伤后即被送至宁波明州医院治疗，诊断为左侧额颞顶部硬膜外血肿、多发颅骨骨折、左锁骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、下颌骨多发骨折、多处开放性皮肤裂伤、牙损伤、双肺挫伤、多处软组织损伤，住院33天后于2013年10月18日出院，出院后继续门诊治疗，共花去医疗费129078.01元（其中非医保医疗费18682.67元）。原告住院期间由两人护理。2014年4月25日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故导致脑外伤所致精神障碍（中度智能损害）的伤残等级为六级伤残。2014年5月8日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤经手术治疗后目前遗留颅骨缺如面积达6m2以上的伤残等级为十级、致下颌骨多发骨折经手术治疗后目前遗留轻度张口受限的伤残等级为十级、致左侧多肋骨（累计5根）骨折后的伤残等级为十级；原告颅脑损伤后目前遗留中度智力缺损的情形属劳动能力完全丧失；原告的护理期限为五个月（含住院期间）、营养期限为三个月、误工期限为自损伤之日起至本鉴定日前一日止；目前原告右颞部局部颅骨缺如、下颌骨处四枚钢板内固定物仍存留，需择期予以修补及拆除内固定物，具有后续医疗费发生的客观基础，建议后续医疗费累计为30000元（拆除内固定7000元、颅骨修补23000元）。原告系非农业户口，受伤前系宁波协和劳务有限公司派遣到宁波新捷公运天然气有限公司的职工，月平均工资3247.92元。原告父亲钱时锦、母亲邬财娣生育了原告及钱春两个儿子，后钱时锦与邬财娣于1987年离婚，钱时锦系城镇户口，离婚后未再婚，邬财娣系农村户口，离婚后虽再婚，但未再生育子女，也无其他继子女。另查明，被告陶剑系浙B×浙B×××**半挂牵引车及赣L×赣L×××**实际车主，浙B**浙B×××**挂牵引车挂靠于被告创建货运公司，在被告永安保险公司处投保了交强险和1000000元的商业三者险；赣L**赣L×××**于被告顺泰物流公司，在被告永安保险公司处投保了50000元的商业三者险。事故发生后，被告陶剑通过交警部门赔偿了原告60000元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告陶剑驾驶车辆与原告发生交通事故，双方各负事故同等责任，可以减轻被告陶剑一方的赔偿责任。被告陶剑的牵引车在被告永安保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，挂车在被告永安保险公司投保了50000元的商业三者险，故本案原告的损失应由被告永安保险公司在交强险范围内先予以赔偿，不足部分，因原告对事故的发生也有过错，本院酌定由被告陶剑一方承担60%的赔偿责任，该部分损失由被告永安保险公司在1050000元的商业三责险范围内予以赔偿，超出保险赔偿范围的，由被告陶剑承担赔偿责任，被告创建货运公司、顺泰物流公司作为肇事车辆的挂靠单位对被告陶剑承担连带赔偿责任。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：原告的医疗费以实际花费的129078.01元认定，其中非医保医疗费为18682.67元；原告受伤后住院治疗33天，其住院伙食补助费按30元／天计算为990元；原告受伤后需护理五个月，其中住院期间需两人护理，本院对其住院期间33天的护理费按全社会职工平均工资48927元／年／人的标准认定为8847元，出院后属于部分护理，本院对其出院后117天的护理费按70元／天的标准酌情认定为8190元，故原告的护理费合计为17037元；原告受伤后需营养支持三个月，故其营养费认定为2700元；原告因本起事故构成一处六级伤残，三处十级伤残，其系城镇居民，故其残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为467364.80元（41729元／年＊20年＊56%）；原告受伤后造成了误工，误工期限从受伤之日（2013年9月15日）至宁波崇新司法鉴定事务所鉴定前一日（2014年5月7日），计七个月23天，其受伤前月平均工资为3247.92元，故其误工费为25225.51元；原告后续尚需拆除内固定及颅骨修补，其后续治疗费根据鉴定意见认定为30000元；原告因本起事故导致完全丧失劳动能力，而其有父母二人需扶养，其母亲系农村户口，其被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出的标准计算为125235元（13915元／年＊18年÷2人），其父亲是非农业户口，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出的标准计算为209822.50元（24685元／年＊17年÷2人），故被扶养人生活费合计为335057.50元；原告的交通费445元、鉴定费4923元、电动车损失500元，被告均无异议，本院分别予以认定；原告的精神损害抚慰金本院根据其伤残情况酌情认定为25000元。综上，原告的损失合计为1038320.82元，上述款项由被告永安保险公司在交强险范围内赔偿120500元（其中精神损害抚慰金根据原告的要求在交强险范围内优先赔偿）；超出交强险的损失计917820.82元，扣除非医保医疗费18682.67元、鉴定费4923元，尚有894215.15元，其中60%计536529.09元，由被告永安保险公司在商业三者险范围内赔偿；非医保医疗费及鉴定费合计23605.67元由被告陶剑赔偿60%计14163.40元，被告陶剑已赔偿60000元，原告需返还被告陶剑45836.60元。因被告陶剑在本案中已履行赔偿义务，故被告创建货运公司、顺泰物流公司无需再承担连带责任。被告顺泰物流公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿原告钱剑春损失120500元、在商业三者险范围内赔偿原告钱剑春损失536529.09元，合计657029.09元，在本判决生效后五日内履行完毕；二、被告陶剑赔偿原告钱剑春损失14163.40元，被告陶剑已赔偿原告钱剑春60000元，原告钱剑春需返还被告陶剑45836.60元，在本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告钱剑春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10578元，减半收取5289元，由原告钱剑春负担162元，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担5127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 何彬彬二〇一四年八月二十九日代书记员 濮佳男