云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）西刑终字第131号原公诉机关勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）门加，别名：杨晓帝，男，生于1981年11月07日，哈尼族，云南省勐腊县人，初中文化，农民，户籍地为云南省勐腊县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，2013年3月12日被取保候审，2013年6月3日被逮捕，现押于勐腊县看守所。指定辩护人粟实明，云南召缅律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄文军，男，生于1973年7月15日，壮族，云南省富宁县人，初中文化，个体户，户籍地为云南省勐腊县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现押于勐腊县看守所。辩护人陈华山，云南律政律师事务所律师。上诉人（原审被告人）甲文，男，生于1988年5月22日，哈尼族，云南省勐腊县人，高中文化，勐捧农场居民，户籍地为云南省勐腊县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现押于勐腊县看守所。辩护人罗加，云南律政律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈志成，男，生于1975年3月18日，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，个体户，户籍地为湖南省祁东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现押于勐腊县看守所。辩护人曹珊，云南东方神律师事务所律师。上诉人（原审被告人）桑飘，男，生于1980年12月1日，哈尼族，云南省勐腊县人，小学文化，农民，户籍地为云南省勐腊县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年9月29日被逮捕，现押于勐腊县看守所。辩护人白智方，云南博仲律师事务所律师。辩护人胡波，云南博仲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）聂亮华，男，生于1984年10月30日，汉族，江西省樟树市人，初中文化，农民，户籍地为江西省樟树市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年8月10日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现押于勐腊县看守所。辩护人尹文青，云南律政律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖唯，男，生于1988年12月17日，彝族，云南省景洪市人，初中文化，无业，户籍地为西双版纳州景洪市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年10月4日被逮捕，现押于勐腊县看守所。辩护人魏涛，云南律政律师事务所律师。勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人门加、黄文军、甲文、陈志成、聂亮华、桑飘、肖唯犯聚众斗殴罪一案，于2013年9月25日作出（2013）腊刑初字第135号刑事判决书。原审被告人门加、黄文军、甲文、陈志成、桑飘、聂亮华、肖唯等均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案，西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李敏出庭履行职务。原审被告人门加及其指定辩护人粟实明、黄文军及其辩护人陈华山、甲文及其辩护人罗加、陈志成及其辩护人曹珊、桑飘及其辩护人白智方、胡波、聂亮华及其辩护人尹文青、肖唯及其辩护人魏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审审理查明，2012年4月19日21时许，安某在勐腊县绿悦亨娱乐城娱乐时，打电话给被告人门加，称被告人甲文堵着自己，希望门加给甲文说下，帮忙解决这件事。后安某又打电话给彭某，称在绿悦亨被人堵着，要彭某开车来送其回家。门加接电话后便邀约者兰、飘捌、甲培到绿悦亨娱乐城找到安某。22时许，门加通过电话与时在阳光娱乐城的甲文联系后，就与飘捌、甲培、者兰等人一同来到阳光娱乐城门外。与其同时到达阳光娱乐城门口的敢章等将疑似菜刀藏匿在阳光娱乐城门前的一辆黑色轿车后轮底下。门加与飘捌、甲培、者兰等人进到娱乐城内与被告人甲文、黄文军等一起喝酒过程中，被告人陈志成把门加叫到门外，随后陈志成、岩温香、李某、罗某、杨某、王某1等多人与门加等人互殴，有人持酒瓶砸打门加，稍后与被告人门加同时来到阳光娱乐城的青年男子持刀加入打斗，过程中李某腹部被砍伤。黄文军安排人送李某去医院后，就向甲文、陈志成、聂亮华、肖唯等人叫喊把跑的人抓住，并与甲文、陈志成、聂亮华、肖唯、王某1、杨某等人一起持械追赶门加等人到绿悦亨娱乐城门口的公路边。此时接到报警的勐捧派出所民警高某、王某2等赶到现场，桑飘、安某也从绿悦亨娱乐城来到公路边，门加持凳子砸黄文军，双方不理会民警的劝阻再次发生斗殴，民警高某三次朝天鸣枪警告，均未能制止。时在现场的安某被打倒在地，被告人陈志成持一块断裂的石棉瓦片追打被告人桑飘，桑飘随即转身持刀将陈志成颈部、下颌等部位砍伤。门加、桑飘等人被黄文军等人追打逃离现场后，黄文军仍然唆使甲文、聂亮华、肖唯、岩温香、周某、杨某等人手持钢管、木棒等工具到农贸市场寻找凶手，后被增援的民警驱赶，现场事态才得以控制。经勐腊县和正司法鉴定所鉴定，李某的伤情为重伤，伤残等级十级，被告人陈志成的伤情为轻伤。另查明，被告人黄文军曾因开设赌场罪，被勐腊县人民法院于2009年4月25日判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人黄文军、甲文曾因违反《治安管理处罚法》的有关规定，被勐腊县公安局于2012年8月2日决定处以行政拘留11日。案发后，被告人门加、桑飘和安某分别于2012年4月20日、21日、22日在勐捧派出所民警询问时，各自交代了案发当晚与本案相关的活动情况，但桑飘未供述其砍伤陈志成的事实。经民警通知，被告人门加、桑飘和安某于2012年8月10日到勐捧派出所接受调查，被告人聂亮华、肖唯于同日被民警在勐腊县城市之星宾馆抓获。2012年8月13日被告人黄文军、甲文由民警从勐腊县公安局行政拘留所押至勐腊县看守所执行刑事拘留。原审认为，被告人黄文军、甲文、陈志成、聂亮华、肖唯等五人，均构成聚众斗殴罪。被告人门加、桑飘参与聚众斗殴，致他人伤害，其行为构成故意伤害罪。被告人黄文军在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。原判根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第四项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条的规定，作出如下判决：一、被告人门加犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；二、撤销（2009）腊刑初字第94号刑事判决书中对罪犯黄文军宣告缓刑的执行部分；三、被告人黄文军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，原判刑罚有期徒刑二年，决定有期徒刑五年；四、被告人甲文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；五、被告人陈志成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；六、被告人桑飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；七、被告人聂亮华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；八、被告人肖唯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，原审被告人门加及其辩护人提出：一审法院认定事实不清，门加具有自首情节，门加不是组织者，是受害人，从重处罚门加没有法律依据。原审被告人黄文军及其辩护人提出：上诉人黄文军没有“聚众”的行为，更没有斗殴的行为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人黄文军无罪。原审被告人甲文及其辩护人提出：其与黄文军等人无共同的故意，没有参与打斗，参与追逐是为了抓凶手在追逐中也没有伤害到任何人，一审法院认定事实不清。原审被告人陈志成及其辩护人提出：一审认定事实不清，证据不足，陈志成的行为是正当防卫，上诉人是阳光娱乐城股东，是受害者，一审法院认定上诉人构成聚众斗殴罪定性不准，上诉人无罪。原审被告人桑飘及其辩护人提出其致陈志成轻伤的行为具有防卫性质，上诉人是初犯、偶犯，认罪态度好，一审法院以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，量刑过重。原审被告人聂亮华及其辩护人的辩护提出：一审法院认定事实不清，上诉人拿塑料管阻止他人行凶，有证据证实聂亮华未参与打斗，应改判其无罪。原审被告人肖唯及其辩护人提出：其没有聚众斗殴的主观故意，没有实施聚众斗殴，一审法院判决认定罪名、认定事实、采信证据均有明显的错误，请求二审法院改判无罪。检察机关认为一审认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。二审期间，桑飘的辩护人提交了曼种村委会证明、村民自发签名证明各一份；证实桑飘家庭困难，系家庭主要劳动力，桑飘一向遵纪守法，没有不良嗜好，请求对其判处缓刑。检察机关认为村委会证明、村民自发签名的证明与本案无关联性，对其真实性无异议。经二审审理查明，2012年4月19日21时许，安某打电话给被告人门加，称被告人甲文在勐腊县绿悦亨娱乐城堵着自己，让门加帮其给甲文说情。门加接电话后便邀约者兰、飘捌、甲培到绿悦亨娱乐城找到安某。22时许，门加通过电话与时在阳光娱乐城的甲文联系后，就与飘捌、甲培、者兰等人一同来到阳光娱乐城门外，与其同时到的敢章等人将器械藏在一辆黑色轿车下。门加等人进娱乐城内与被告人甲文、黄文军等一起喝酒过程中，被告人陈志成把门加叫到门外，随后陈志成、岩温香、李某、罗某、杨某、王某1等多人与门加等人互殴，稍后与被告人门加同来的青年男子持刀参加斗殴，斗殴过程中李某腹部被砍伤。黄文军安排人送李某去医院后，就向甲文、陈志成、聂亮华、肖唯等人叫喊把跑的人抓住，并与甲文、陈志成、聂亮华、肖唯、王某1、杨某等人一起持械追赶门加等人到绿悦亨娱乐城门口的路边。此时接到报警的勐捧派出所民警高某、王某2等赶到现场，桑飘、安某也从绿悦亨娱乐城来到公路边，门加持凳子砸黄文军，双方不理会民警的劝阻再次发生斗殴，民警高某三次朝天鸣枪警告，均未能制止。安某被打倒在地，被告人陈志成持一块断裂的石棉瓦片追打被告人桑飘，桑飘随即转身持刀将陈志成颈部、下颌等部位砍伤。门加、桑飘等人逃离现场后，黄文军仍然唆使甲文、聂亮华、肖唯、岩温香、周某、杨某等人手持钢管、木棒等工具到农贸市场寻找门加、桑飘等人，后被增援的民警驱散。经勐腊县和正司法鉴定所鉴定，李某的伤情为重伤，伤残等级十级，被告人陈志成的伤情为轻伤。另查明，被告人黄文军曾因开设赌场罪，于2009年4月25日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人黄文军、甲文曾因违反《治安管理处罚法》的有关规定，被勐腊县公安局于2012年8月2日决定处以行政拘留11日。案发后，经民警通知，被告人门加、桑飘和安某于2012年8月10日到勐捧派出所接受调查。被告人聂亮华、肖唯于同日被民警在勐腊县城市之星宾馆抓获。2012年8月13日被告人黄文军、甲文被刑事拘留。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、案件受理登记表、立案决定书等，证实案件的来源。2、户口及前科证明，证实各被告人的身份、基本情况及前科情况。3、抓获经过、到案证明、到案经过，证实各被告人到案的事实、经过。4、被告人门加的供述，证实被告人门加因为安某求助，带者兰、甲培、飘捌等人到阳光娱乐城找甲文，在阳光娱乐城门口与被告人黄文军、陈志成、王某1等人斗殴。后被追打至绿悦亨娱乐城门口，双方再次发生斗殴的事实、经过。及其辨认出监控视频画面中与其同时到达阳光娱乐城门口并藏匿疑似菜刀的青年男子为次科、海强、敢章的事实。5、被告人黄文军的供述，证实因听见门口有人打架，出门见罗某、杨某、胡某、陈志成、李某、甲文等人与门加等人在厮扯，后与对方持菜刀的多名男子发生打斗。听说李某被砍伤，就安排人将李某送往医院，又叫人去追逃跑的人，并与王某1、岩温香、甲文、陈志成、聂亮华、肖唯、杨某等人追至绿悦亨娱乐城公路边，因被告人门加拿铁凳子砸过来，又发生打斗，及被告人桑飘伤害陈志成的事实、经过。6、被告人甲文的供述，证实其接到被告人门加的电话，就叫门加过来喝酒，门加来到后，被告人甲文等人叫门加出去到外面，双方发生打斗，李某被砍伤，其与他人持械追赶门加等人到绿悦亨娱乐城外，又与桑飘等人发生打斗，桑飘将陈志成砍伤，及现场有民警鸣枪，打斗中岩温香、李某、陈志成、王某1、杨某等人手持钢管的事实。7、被告人陈志成的供述，证实因听见到被告人门加说“要杀人”等，就叫门加出去到外面，门加带来的人持菜刀砍伤李某后，其就拿着半块石棉瓦与四、五个人追赶门加等人到绿悦亨娱乐城外公路上，并用半块石棉瓦打了被告人桑飘一下，后被桑飘砍伤，以及参加追赶的人有黄文军、王某1、杨某、岩温香等人，其中人有手上拿着木棒的事实。8、证人安某的陈述，证实其与甲文说摆游戏机的事，因为害怕就打电话给被告人门加，请门加和甲文说一下，后来就回家了。当日22时左右，其与被告人桑飘下来到绿悦亨公路边，看见一群人追着门加过来，其就和桑飘去劝，被打昏在地的事实。9、被告人桑飘的供述，证实案发当晚其与安某下来在路边等车时，见到被告人黄文军、甲文、陈志成、小土匪等10名持械男子从阳光娱乐城方向追打被告人门加，就与安某过去劝，安某被打倒在地，其左手被砍伤，用水果刀戳伤被告人陈志成，以及听见民警鸣枪警告的事实。10、被告人聂亮华的供述，证实当晚其在看见阳光娱乐城这边7、8个人与对方3个人在厮打，几个人拿着菜刀过来，就与白某跑回阳光娱乐城拿一根塑料管出来，就见到李某已经被人砍伤，后白某将李某送去医院，之后其又去到绿悦亨娱乐城公路边的事实、经过，以及在阳光娱乐城门口打架的有被告人黄文军、甲文、陈志成、李某、罗某、岩温香、杨某、白某等人，在绿悦亨娱乐城外公路边的有黄文军、甲文、陈志成、肖唯、李某、罗某、杨某等人，其当时还和肖唯一起持木棒去农贸市场找人的事实。11、被告人肖唯的供述与辩解，证实案发当晚其在阳光娱乐城门口上班时看见李某被人砍伤，其持钢管与被告人甲文、陈志成、聂亮华、罗某、岩温香等人持械往绿悦亨方向追去，后来双方打起来，民警鸣枪之后双方还在打，被告人陈志成被砍伤，其和岩温香、聂亮华、甲文、小帅等人一起去农贸市场找人的事实及经过，及在绿悦亨娱乐城外公路边持钢管的有黄文军、甲文、王某1、罗某等人，持木棒的有聂亮华、杨某等人的事实。12、证人者兰的证言，证实案发当晚其与被告人门加、甲培、飘捌一起去到阳光娱乐城，不久与被告人黄文军等人发生打斗的事实。13、证人者余的证言，证实案发当晚其接被告人门加电话来到阳光娱乐城，在阳光娱乐城门口见到被告人门加、甲培、飘捌、者兰、捌杰（身份不详）、敢章等人，之后其听到者兰说刚刚被人追的事实及经过。14、证人杨某的证言，证实案发当晚20时许其先与被告人甲文、被告人黄文军、胡某、周某、岩温香等人在绿悦亨娱乐城喝酒，21时许回到阳光娱乐城，后来见被告人门加等人在殴打李某，其遂加入打斗，李某被对方人用菜刀砍伤，其与被告人肖唯等7、8个人持钢管去追至绿悦亨娱乐城的事实及经过，以及在阳光娱乐城现场打架的有黄文军、陈志成、白某、胡某、李某、王某1、罗某、肖唯、肖某的事实。15、证人罗某的证言，证实案发当晚其在阳光娱乐城门口见有人打架，其遂用一个葡萄酒瓶砸被告人门加，其与李某、王某1、肖唯等人与对方发生打斗后，李某被人砍伤，其与黄文军、陈志成、肖唯持钢管追过去绿悦亨，陈志成被人砍伤的事实及经过。16、证人岩温香的证言，证实案发当晚在阳光娱乐城门口发生打斗，对方有人持菜刀，李某被人用菜刀砍伤，之后其与王某1、杨某（在逃）、周某等人跟着陈志成追至勐哈加油站对面，陈志成被人用水果刀砍伤的事实及经过。以及在阳光娱乐城打架时在场的人有其本人及黄文军、陈志成、白某、胡某、李某、王某1、罗某、肖唯、聂亮华等人的事实。17、证人白某的证言，证实案发当晚在阳光娱乐城门口发生斗殴，其见到一名客人被砍伤腹部，后其去到绿悦亨外公路，并捡起一根木棒寻找凶手未果的事实及经过。18、证人胡某的证言，证实案发当晚看见阳光娱乐城门口多人打架，李某被人持菜刀砍伤，其跟人去送李某的事实及经过。19、证人李某的证言，证实案发当晚在阳光娱乐城门口被人砍伤的事实及经过。20、证人彭某的证言，证实其曾经拉游戏机去原勐捧农场七分场十队摆了几天，请被告人安某看管；案发当晚22时许，其接到被告人安某的电话，称被人堵在绿悦亨，请证人开车去送他回家，其怕出事遂打电话报警，后去到绿悦亨见多人斗殴的事实及经过。21、证人周某的证言，证实案发当晚其与被告人黄文军、被告人陈志成、岩温香、王某1、杨某等出去到阳光娱乐城门外，见到有7、8名手拿菜刀的哈尼族男子砍李某，之后其与陈志成、岩温香追至绿悦亨对面加油站，看见被告人桑飘持刀冲过来，将陈志成砍伤，听见黄文军说把砍人的人找出来的事实及经过。22、证人飘捌的证言，证实其案发当晚随被告人甲文到阳光娱乐城，之后在阳光娱乐城门口目睹被告人黄文军等人持械殴打门加的事实。24、法医学活体检验鉴定书、鉴定结论通知书，证实李某的伤情为重伤，伤残等级为10级，被告人陈志成的伤情为轻伤及鉴定意见已经告知被告人门加、安某、桑飘的事实。25、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场物证照片，证实案发现场的方位、在现场提取的拖鞋、血迹等情况。26、辨认笔录，证实被告人黄文军、甲文、门加、陈志成、安某、桑飘、肖唯、聂亮华、证人甲培辨认案发现场的事实及经过。27、2012年4月19日22时15分至23分17秒阳光娱乐城门口监控视频节录，证实案发当晚在阳光娱乐城门口发生持械斗殴及被告人门加、黄文军的活动情况。28、关于对视听录像资料的说明，证实从案发当晚阳光娱乐城门口监控视频节录中可以看见被告人门加与其他涉案人员次科、海强、敢章等一起出现在画面中，其中有人藏匿疑似菜刀。22时23分，有几名男子殴打门加，其中一人用酒瓶砸门加的头部，22时16分25秒至28秒，可见持2把菜刀的敢章与持1把菜刀的海强有挥砍动作的事实。29、情况说明，证实本案被告人及有关涉案人员的真实姓名与别名、绰号的对应情况。30、出警经过，证实案发当晚各被告人在绿悦亨娱乐城外公路边聚众斗殴，经民警鸣枪示警仍未制止的事实及经过。31、在逃证明，证实涉案犯罪嫌疑人王某1、杨某、罗某、岩温香在逃的事实。32、勐腊县人民法院（2009）腊刑初字第94号刑事判决书，证实被告人黄文军因开设赌场罪，于2009年4月25日被判处有期徒刑二年，缓刑三年的事实。33、公安行政处罚决定书，证实被告人黄文军、甲文因2012年7月21日违反《治安管理处罚法》的有关规定，被公安机关决定处以行政拘留十一日的事实。34、被告人黄文军的辩护人提交视频说明1份，证实案发当晚22时15分许，门加等人进入画面，有人当门加的面藏匿菜刀；22时23分发生打斗，22时24分被告人黄文军来到现场的事实。关于上诉人门加及其辩护人提出的一审法院认定事实不清，门加具有自首情节，门加不是组织者，是受害人，从重处罚门加没有法律依据的意见，与审理查明的事实不符，不予以采纳。关于上诉人黄文军及其辩护人的意见，经查有证据证实上诉人黄文军等人在公共场所持械追打上诉人门加等人，在民警鸣枪警告后仍未及时停止其行为的事实，上诉人黄文军及其辩护人提出的上诉人黄文军没有“聚众”的行为，更没有斗殴的行为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人黄文军无罪的意见，与审理查明的事实不符，不予以采纳。上诉甲文及其辩护人的提出的其与黄文军等人无共同的故意，没有参与打斗，参与追逐是为了抓凶手，在追逐中也没有伤害到任何人，一审法院认定事实不清，与审理查明的事实不符，不予以采纳。关于上诉人陈志成及其辩护人提出的一审认定事实不清，证据不足，陈志成的行为是正当防卫，上诉人是阳光娱乐城股东，是受害者，一审法院认定上诉人构成聚众斗殴罪定性不准，上诉人无罪的意见，与审理查明的事实不符，不予以采纳。关于上诉人桑飘及其辩护人提出的其致陈志成轻伤的行为具有防卫性质的意见，经查上诉人桑飘在与陈志成互殴中致陈志成轻伤，上诉人桑飘及其辩护人提出的其致陈志成轻伤的行为具有防卫性质的意见，与查明的事实不符。提出的上诉人是初犯、偶犯，认罪态度好，一审法院量刑过重的意见，本院予以采纳。关于上诉人聂亮华及其辩护人的意见。一审法院认定聂亮华参与斗殴的证据有在案人肖唯、证人岩温香的证言、辨认笔录及聂亮华在公安机关的供述等证据证实，证据能相互印证。上诉人聂亮华及其辩护人提出的一审法院认定事实不清，上诉人拿塑料管是为阻止他人行凶，有证据证实聂亮华未参与打斗，应改判其无罪的意见，与审理查明的事实不符，不予以采纳。关于上诉人肖唯及其辩护人的意见。上诉人聂亮华的供述、证人杨某、罗某、岩温香的证言、上诉人肖唯在公安机关的供述等证据证实其参与聚众斗殴的事实，上诉人肖唯及其辩护人提出的其没有聚众斗殴的主观故意，没有实施聚众斗殴，一审法院判决认定罪名、认定事实、采信证据、均有明显的错误，请求二审法院改判无罪的意见，本院不予采纳。上诉人黄文军、甲文、陈志成、聂亮华、肖唯等人在公共场所持械聚众斗殴，在民警鸣枪警告后仍未能及时停止其行为，情节恶劣，五上诉人的行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人门加参与聚众斗殴，致一人重伤、上诉人桑飘致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。上诉人黄文军在缓刑考验期内又犯新罪，应数罪并罚。被害人李某、上诉人陈志成参加斗殴，有一定过错。一审法院根据《刑法》第二百九十二条规定持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒，一审法院对上诉人黄文军、甲文、陈志成、聂亮华、肖唯等人的量刑在法律规定的幅度内量处，且并无不当。上诉人门加致一人重伤，一审法院的量刑亦无不当。但对上诉人桑飘的量刑不当。检察机关的建议，本院予以部分采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二项、第四项、第二款、第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：一、维持（2013）腊刑初字第135号刑事判决书的第一、二、三、四、五、七、八项，即：一、被告人门加犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；二、撤销（2009）腊刑初字第94号刑事判决书中对罪犯黄文军宣告缓刑的执行部分；三、被告人黄文军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，原判刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年；四、被告人甲文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；五、被告人陈志成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；七、被告人聂亮华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；八、被告人肖唯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。二、撤销（2013）腊刑初字第135号刑事判决书第六项，即：被告人桑飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；三、上诉人桑飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决宣告前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本判决为终审判决。审 判 长  王 翔审 判 员  郭建地代理审判员  岩 甩二〇一四年四月二十日书 记 员  陶李芳