江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬江小商初字第0037号原告扬州烨春涂装成套设备有限公司，住所在江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业园。法定代表人王天喜，该公司总经理。委托代理人金香明，江苏征远律师事务所律师。被告东营宏坤车轮制造有限公司，住所在山东省东营市东营经济开发区淄河路**。法定代表人董圣远，该公司董事长。委托代理人李大伟，山东爱智律师事务所律师。原告扬州烨春涂装成套设备有限公司（以下简称烨春公司）与被告东营宏坤车轮制造有限公司（以下简称宏坤公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序审理。2013年10月16日，被告宏坤公司对管辖权提出异议，本院于2013年10月25日裁定予以驳回。后被告宏坤公司对本院驳回管辖权异议的裁定提起上诉，经审理，扬州市中级人民法院于2014年3月11日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年3月10日，经原告烨春公司申请，本院依法作出裁定，对被告宏坤公司的财产予以保全。2014年5月19日，本院公开开庭进行了审理。原告烨春公司的委托代理人金香明、被告宏坤公司的法定代表人董圣远及其委托代理人李大伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，组成合议庭，由陆兵担任审判长，代理审判员刘江龙、人民陪审员袁宏斌参加评议，并于2014年8月5日第二次公开开庭进行了审理。原告烨春公司的委托代理人金香明、被告宏坤公司的委托代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烨春公司诉称：2011年2月15日，原、被告签订承揽合同一份，约定原告为被告定作前处理酸洗喷漆、喷粉电泳生产线一套，价款233万元。2011年3月25日，被告改变原设计增加设备价款17万元，故设备总价款为250万元。2011年10月25日，原告制作的生产线安装结束并经被告验收，具备生产条件。被告无生产任务导致设备未能投入运行，从而不能实现设备验收目的。经多次催促，2012年3月24日，被告来函告知生产所需燃气、压缩空气和动力电已到位，要求原告派员试生产，但被告提供的燃气供量严重不足，不能满足所需。同年6月又进行了试生产，同样因被告未能提供生产所需燃气导致设备不能实现终结验收。为此，原告已若干次和被告交涉，要求被告提供符合生产所需的燃气，使合同得到全面实际履行，然被告至今未予理睬并拖欠应付设备款55万元。原告认为，原告已按合同约定履行了设备的制作、安装及交付定作物的义务，被告未按约提供满足生产所需条件，导致设备不能终结验收，应依法承担责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付设备价款55万元，并承担逾期付款利息及本案诉讼费。原告烨春公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、验收报告，被告监理师魏兢平于2011年10月25日出具，证明系争生产线已具备生产条件。2、调试报告，证明经被告要求，原告于2012年5月24日派员到被告处对设备进行调试，因被告未能提供合格并满足生产所需的燃气，致调试未能成功。3、函件，证明原告于2012年6月28日再次经被告要求，对设备进行调试，因被告提供的燃气依然不能满足生产所需而未果。4、技术协议，证明提供稳定并满足生产所需的燃气，系被告义务。5、证人王某证言，证明被告未能提供稳定的燃气，致使燃烧机无法正常工作。被告宏坤公司辩称：1、根据双方签订的合同，原告主张的款项未达到付款条件，因为设备至今没有调试验收合格。2、百分之五的质保金没有到付款期限。3、原告在安装期间使用的水、电、车辆等费用，共计33054.58元，应从货款中扣除。被告宏坤公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：1、质量处理意见书、施工质量修改通知单、传真，证明原告的设备存在着质量问题。2、公证书，由山东省东营市黄河公证处出具，证明原告安装的设备存在质量问题，至今没有调试合格。3、扣除电费的证明，由原告施工负责人袁传荣签字确认，证明应当从货款中扣除电费5689.58元。经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据验收报告、调试报告、技术协议和证人王某证言，被告提供的证据质量处理意见书、施工质量修改通知单、公证书及扣除电费的证明真实性予以认定。综合当事人陈述、举证和质证，本院对以下事实予以确认：原告烨春公司于2011年3月11日核准变更前，企业名称为江都市烨春化工材料厂。2011年2月15日，原、被告双方订立定作合同一份，约定原告为被告定作前处理酸洗喷漆、喷粉电泳生产线一条，价款233万元。双方约定，承揽人对质量负责的期限及条件：质量保修期自需方终验收合格之日起一年；付款方式：合同签订后，需方预付给供方设备货款总额的30%作为履约定金，设备制造完毕发货前付40%，设备运送至需方厂内，设备安装基本完成时，付设备款10%，设备安装调试验收合格，供方开具增值税发票后，付货款总额的15%，其余5%到设备质量保修期届满后一次付清。验收标准、方法：按国家有关标准和双方签订的技术协议验收，连续生产出5000件合格产品，方为终验收合格。2011年3月25日，双方又订立补充协议书一份，改变了部分设计方案，并增加费用17万元。故合同总价款变为250万元。2011年7月24日、7月28日，在设备安装过程中，双方曾为设备修改和槽体质量处理达成书面意见。2011年10月25日，被告员工魏兢平出具说明一份，确认设备已由原告按照双方签订的技术方案，制造、安装完成，重要部件悬链已运转三天，没有发现质量问题。2012年5月24日，被告员工魏兢平与燃烧机供应公司代表王某共同出具燃气燃烧机调试报告一份，证明三台燃烧机经调试，质量合格，但被告提供的燃气供应量及压力不足。合同履行过程中，被告共付款195万元。现双方因余款55万元支付发生争议，引起诉讼。又查明，原、被告在技术协议中约定了工程界定，其中燃气、压缩气由被告负责接到车间内的配管、总开关。原告在安装设备过程中，用去被告电费共计5689.58元。2014年4月17日，山东省东营市黄河公证处依被告申请，对设备采取拍照等证据保全措施后，出具公证书。审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告承担逾期利息的主张。2014年7月1日，经原告申请，本院对设备及燃气接入点进行了勘验。本案的争议焦点：原告要求被告支付剩余合同价款的条件是否成就。本院认为：原、被告之间的定作合同合法有效，受法律保护，当事人应按照约定全面履行义务。合同中，双方约定了先后履行顺序即付款条件和进度，其中包括设备制造完毕、安装、调试验收合格及一年质量保修期届满后的付款份额。关于原告合同义务的履行情况，从被告员工魏兢平出具的说明来看，系争设备已于2011年10月25日前制造、安装结束并交付被告，且进行了初步调试和验收，定作方即被告确认设备制造和安装符合技术方案及重要部件运转三天未发现质量问题。按照约定，此时被告当付足80%款项即200万元，而今只支付了195万元，故余款5万元应先付清。原告主张的剩余20%款项即50万元的支付，则涉及设备调试验收和质量保修期问题。定作设备最终的调试验收和保修，是在其正常运转后，连续使用过程中，发现问题，再通过调修等手段解决问题，这需要合同双方的协助配合。合同约定，设备最终验收合格的认定标准，是连续生产出5000件合格产品，而质量保修期则为验收合格之日起一年。事实是，设备经初步调试和验收后，几经沟通努力，并未完成约定的验收过程。造成如此的后果，其个中缘由，原告解释，系被告未能提供合格的燃气所致。根据技术协议约定，被告负有将合格燃气接入车间内配管、总开关的义务。于此，本院认为，经过庭审调查及现场勘验，无论是燃烧机调试报告，证人王某证言，抑或现场勘验结果，被告至今不能按约提供合格燃气，应为不争事实。现有证据表明，自设备于2011年10月25日安装交付后，原、被告曾多次交涉关于调试验收问题，但均因缺乏合格燃气而未果。故而，被告未积极履行提供合格燃气的义务，才是设备不能最终调试验收的根本原因。依据法律规定，承揽人交付工作成果后，定做人应当验收该工作成果。而本案中，如前所述，由于被告怠于提供合格燃气，使设备不能最终进行验收程序。但本院认为，验收不能而导致付款不成的不利后果，不应由原告承担，因为上述后果成因在于被告。同时，被告如一直以付款条件未就拒绝付款，而又不履行提供合格燃气的义务，则原告在积极完成了设备定作义务后，却始终不能获得全部价款，显然对原告不公。权利行使，须依诚实信用原则，不得滥用。而本案被告的行为，显然系权利滥用行为，违背了诚实信用原则。综上所述，原告于2011年10月25日将设备安装结束并交付被告，经初步调试和验收，设备制造、安装符合技术标准，主要部件包括悬链、燃烧机等运转没有问题，原告定作工作已经完成，后因被告未能按约提供合格燃气，致使其未能完成对设备的验收工作，且时间已去两年多。设备安装后，如果被告积极履行提供合格燃气的义务，在合理的时间内调试验收，至今，一年质量保证期也应届满。故而，原告要求被告支付剩余设备价款的诉讼请求，于理法不悖，本院予以支持。关于价款余额，扣除原告认可的5689.58元电费后，应计544310元（小数取整）。至于被告主张的设备安装过程中所出现的质量问题，因系安装过程中的问题反馈与解决，而非设备安装结束后，运行过程所出现，故本院对此不予采信。被告为抗辩设备存在质量问题而提供的山东省东营市黄河公证处公证书，本院认为，设备已于2011年10月25日安装结束，公正时，已时过两年多，很难证明设备安装之初的情况，同时公正内容系现场拍照、录像，并非权威机构的质量鉴定分析，故本院对此公证书的证明目的不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告东营宏坤车轮制造有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州烨春涂装成套设备有限公司支付价款544310元；二、驳回原告扬州烨春涂装成套设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9320元，诉讼保全费3420元，合计12740元，由原告扬州烨春涂装成套设备有限公司负担132元，被告东营宏坤车轮制造有限公司负担12608元。被告负担的费用已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  陆 兵代理审判员  刘江龙人民陪审员  袁宏斌二〇一四年八月三十日书 记 员  李 俊