wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第07881号上诉人（原审被告）深圳北大双极高科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲5号。法定代表人辜荣如，该公司清算组组长。被上诉人（原审原告）杨应昌，男，1934年5月17日出生。委托代理人黄喜军，北京美信律师事务所律师。上诉人深圳北大双极高科技股份有限公司（下称“北大双极公司”）因与被上诉人杨应昌股东会或者股东大会、董事会决议效力确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第2383号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。杨应昌在一审中起诉称：杨应昌是北大双极公司的股东；2009年7月17日，北大双极公司召开临时股东大会，通过了《股东大会决议》（下称“《决议》”），杨应昌认为该次股东大会的会议召集及通知程序不合法、表决程序违法、决议内容不合法，故杨应昌以股东会或者股东大会、董事会决议效力确认纠纷为由起诉至一审法院，请求判令该《决议》无效等。一审法院向北大双极公司送达起诉状后，北大双极公司在法定答辩期内向原审法院提出了管辖权异议，认为本案原审被告北大双极公司的注册地在深圳市福田区上步中路1001号科技大厦15层1548室，北大双极公司进入清算阶段后，清算组在工商行政管理机关备案的地址及其实际工作地点均在广东省深圳市福田区，而北京市北京经济技术开发区同济中路甲5号仅系北大双极公司的研发基地，公司进入清算阶段后，仅有2名员工留守，不属于北大双极公司的主要办事机构所在地，故北大双极公司的住所地位于广东省深圳市福田区，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。一审法院经审理认为：对于股东会或者股东大会、董事会决议效力确认纠纷案件，被告住所地法院对案件具有管辖权；关于本案原审被告北大双极公司的住所地，北京市高级人民法院生效文书已认定为北京市亦庄经济技术开发区同济中路甲5号，该住所地属一审法院辖区，故一审法院对案件具有管辖权，北大双极公司的管辖异议申请不能成立。一审法院裁定：驳回深圳北大双极高科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。北大双极公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北大双极公司的住所地为广东省深圳市福田区上步中路1001号科技大厦15层1548室，公司清算工作的主要办事机构在广东省深圳市福田区，而北京市北京经济技术开发区同济中路甲5号不是北大双极公司的主要营业地，更不是北大双极公司的主要办事机构所在地，根据“原告就被告”的管辖原则，一审法院对本案没有管辖权。据此上诉，请求撤销一审法院（2011）大民初字第2383号裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。杨应昌对于北大双极公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，杨应昌系以股东会或者股东大会、董事会决议效力确认纠纷为由提起本案诉讼，请求确认北大双极公司于2009年7月17日通过的《决议》无效等，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院；本案中，根据北京市高级人民法院生效裁判文书，北大双极公司的住所地位于北京市亦庄经济技术开发区同济中路甲5号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；北大双极公司所提本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由深圳北大双极高科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  霍占林审判员  王顺平二〇一四年八月十三日书记员  李长亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第06507号原告李贵霞，女，汉族，1946年8月11日生。被告重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌县仁义街红梅社区三社，组织机构代码68145077-8。法定代表人王德福。原告李贵霞诉被告重庆高能活性炭有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵霞到庭参加了诉讼。被告重庆高能活性炭有限公司经本院送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李贵霞诉称，2011年11月26日，原告李贵霞与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订了一份合作协议，约定原告向被告支付2万元，双方合作期限一年，合作期满后返还合作金。上述协议还约定被告每月向原告支付600元保底分红。协议期限届满后，原告要求被告返还合作金无果，诉至法院，请求判令：一、被告返还合作资金2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆高能活性炭有限公司未答辩。经审理查明，2011年11月26日，原告李贵霞（乙方）与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司（甲方）签订《合作协议书》，主要约定：1.双方合作项目为高能活性炭和畜禽粪便生产有机复合肥产业化工程。2.合作方式为保底分红，乙方自愿交付合作金2万元。3.合作期限自2011年11月26日至2012年11月25日，协议期满，双方可以继续合作并续签协议或乙方收回合作金；乙方可以在本协议有效期间追加投资并享受同等的收益。4.乙方自交付合作金日起，资金满月后，每月按时领取600元（即月息3%）的保底分红金；甲方应根据本协议约定，按时足额支付乙方保底分红应得的金额，如不按时支付，应承担每月应付金额20%的违约金。上述协议甲方落款处由被告法定代表人王德福签字，由重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司加盖公章。同日，原告向重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司的负责人胡晓玲账户上存入2万元，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司向原告出具收据一份。庭审中，原告明确截止2013年9月5日已经收到被告支付的2011年11月26日至2013年9月5日按月息3%的标准计算的利息共计12680元。同时，原告自愿按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍从借款之日起逐月重新计算了被告应付的利息。对于被告每月超付的利息，原告自愿抵扣了被告应付本金，抵扣后原告认为被告尚欠本金14933元未付。另查明，2011年3月3日，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司由被告设立登记，注册地址为重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-19-5号。以上事实，有合作协议书、银行汇款凭证、收据、银行明细、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。从协议书的内容看，如乙方向甲方支付2万元、甲方每月向乙方支付600元保底分工金、乙方享有固定保底分红和定期收回本金的权利等，这些约定均符合借贷法律关系的特征，因此，虽然双方签订的合同名称为《合作协议书》，但实际上双方应当是借贷法律关系，本案应当依照我国法律关于借贷法律关系的规定保护当事人的权利。据此，原告交付的合作金应为借款本金，协议约定的保底分红金应为借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中双方约定的月息3%的利息标准超过银行同类贷款利率的四倍，因此，被告已付利息中，超出部分的利息应当冲抵本金。因原告在庭审中已按上述规定将超出部分的利息自行冲抵了本金，冲抵后的本金14933元符合法律规定，原告请求被告支付，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司系被告设立的分支机构，因此，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司与原告签订的合同所产生的民事责任应当由被告承担。原告请求被告承担重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司的责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆高能活性炭有限公司于本判决生效后十日内向原告李贵霞偿还借款14933元；二、驳回原告李贵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元减半收取为150元，由被告重庆高能活性炭有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  向毅二〇一四年八月十二日书 记 员  杨倩
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执行字第714号申请执行人泉州嘉利达包装制品有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人林忠挺，该公司董事长。委托代理人赵福平，男，1964年9月17日出生，汉族，住丰泽区。被执行人惠安协利纸品有限公司，住所地泉州市惠安县。法定代表人蔡泽明，该公司总经理。本院执行申请人泉州嘉利达包装制品有限公司与被执行人惠安协利纸品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因双方达成执行和解，且申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）丰执行字第714号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请人可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 王东煌二０一四年八月二十日书记员 梁娇红
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬慈行审字第483号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。法定代表人孙玲玲，所长。被执行人张明利。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年8月13日向本院申请强制执行慈运罚决字（2014）第330282512014100229号行政处罚决定。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年5月21日作出慈运罚决字（2014）第330282512014100229号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款、第二十条、第七十一条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年5月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年7月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张明利未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年5月21日作出的慈运罚决字（2014）第330282512014100229号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆   勤审 判 员 戎 安 达代理审判员 岑 央 波二〇一四年八月十三日书 记 员 岑瑜（代）
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第775号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人鲁某。辩护人朱民权，上海市浦南律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）817号起诉书指控被告人鲁某犯抢夺罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉。被告人鲁某及其辩护人朱民权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月17日16时25分，被告人鲁某在位于本区朱泾镇金龙新街528弄6160号的“金上海”动漫城内，乘被害人孟某不备，迅速上前抢走孟某放于裤子后口袋内的现金人民币6，000余元，随后快速逃离。案发后，被告人鲁某在其家属帮助下已退赔了被害人的经济损失。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述及辨认笔录，证人周某等人的证言，被告人鲁某的辨认笔录，公安机关出具的视频资料、常住人口基本信息、案发经过等证据所证实，足以认定。辩护人认为，被告人鲁某系初犯，到案后认罪态度好，且能积极退赔被害人损失，建议法庭考虑被告人家庭困难等情况，对其判处拘役并适用缓刑。本院认为，被告人鲁某抢夺他人现金人民币6，000余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人鲁某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁某积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人鲁某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。鲁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一四年八月六日书记员  周丹辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2014）赵民一初字第00416号原告赵某。委托代理人顾。被告万某。原告赵某与被告万某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨祖德独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人顾某到庭参加了审理，被告万某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告万某因资金紧缺，2012年3月10日借我现金60000元，约定月利率按1.5%计算利息。被告万某2014年4月1日又借我现金27000元，约定月利率按1.5%计算利息。原、被告立有借款协议，协议约定，协议签定地与履行地为赵县，后经多次讨要借款，被告以无力偿还为由至今不还，原告无奈之下起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金87000元及利息26536元（利息计算到2014年7月10日），本案诉讼费由被告承担。被告万某未答辩。原告赵某为支持其主张提交了如下证据：1、借款协议一份，证明借款人万某在2012年3月10日，在赵县借赵某现金60000元，约定月利率按1.5%计算利息的事实；2、借款协议一份，证明借款人万某在2014年4月1日，在赵县借赵某现金27000元，约定月利率按1.5%计算利息的事实；经审理查明，被告万某2012年3月10日以要承包工程资金紧周转不开为由，急需向原告赵某借现金60000元，并约定月利率按1.5%计算利息。被告万某2014年4月1日又借原告赵某现金27000元，又约定月利率按1.5%计算利息。被告万某二次共借原告赵某款共计87000元利息26536元（利息计算到2014年7月10日），被告万某给原告赵某出具了二份借款协议，协议双方约定，协议的签定地与履行地均为赵县，后经原告多次讨要无果，原告无奈起诉至本院、上述事实有当事人陈述、借款协议等予以佐证。本院认为，原、被告借款是双方当事人的真实意思表示，被告给原告出具借款协议二份，对此，被告也认可借款这一事实。原、被告双方当事人的借款协议无违反法律的规定之处，是合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告万某应信守诚诺及时按借款协议约定日期偿还借款，被告逾期不还借款应认定为违约行为，因借款协议中双方约定借款月利率为1.5%，故被告应当承担借款协议中双方约定的利率计算偿还本、息的违约责任。对原告赵某主张被告偿还原告借款本金87000元、利息26536元。本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告万某偿还原告赵某本金及利息113536元。二、驳回其他诉争案件受理费1285元，由被告万某负担。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  杨祖德二〇一四年八月二十九日书记员  谷晓璞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第1575号上诉人（原审被告）中发电气股份有限公司。被上诉人（原审原告）广东日昭新技术应用有限公司。上诉人中发电气股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其虽注册地在上海市奉贤区金汇镇＊，实际经营地在普陀区，故依法应由上海市普陀区人民法院审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在上海市奉贤区金汇镇＊，具有向社会公示的效力，且位于原审法院辖区内，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年八月二十一日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜执字第0332号申请执行人刘长江，农民。被执行人阜宁县陈良建材厂，地址阜宁县陈良镇李良村*组。法定代表人许学华。被执行人许士荣，农民。申请执行人刘长江与被执行人阜宁县陈良建材厂、许士荣其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）阜良商初字第0011号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人阜宁县陈良建材厂归还申请执行人刘长江承包金400000元，分以下期限履行：于2014年1月20日前向申请执行人刘长江支付100000元，于2014年3月20日前支付100000元，于2014年5月20日前支付100000元，于2014年7月20日前支付100000元。二、如被执行人不按期履行，申请执行人可就欠款总额向法院申请执行，不受前款期限限制。被执行人并从2013年11月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。如被告能按第一条按期履行，原告则放弃利息。三、被执行人许士荣对被执行人阜宁县陈良建材厂归还上述款项承担连带清偿责任。案件受理7300元，减半收取3650元，由被执行人阜宁县陈良建材厂负担。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年02月13日立案受理。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）阜良商初字第0011号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  范效飞审判员  周琳苒审判员  高爱民二〇一四年八月七日书记员  鲁玲玉
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014���丽莲商初字第2427号原告：黄显庭。被告：肖莉君。本院在审理原告黄显庭与被告肖莉君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄显庭撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。审 判 员 应建勇二〇一四年八月二十八日代书记员 蓝祖仙
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法龙执字第1205号申请执行人任满仓。被执行人陈木健。广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人陈木健于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  林晓青二〇一四年八月二十九日书记员  唐 强
遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船山民初第1624号原告陈家华，男，68岁。委托代理人伍某，四川斗城律师事务所律师。被告魏已环，女，57岁。被告王长辉，男，34岁。被告王长城，男，27岁。原告陈家华诉被告魏已环、王长辉、王长城民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈家华撤回起诉。本案诉讼费人民币50元由原告陈家华负担。审判员  张战二〇一四年八月十五日书记员  樊平
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湟民一初字第618号原告：拉某某，女，1981年11月生，藏族，农民。被告：杨某某，男，1977年9月生，汉族，农民。本院在审理原告拉某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告拉某某以放弃诉讼为由，于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告拉某某撤回起诉。案件受理费应收300元，减半收取150元由原告拉某某负担。审判员  魏芳君二〇一四年八月五日书记员  张 瑾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3532号原告：元龙，男，1958年2月1日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。被告：元香花，女，1969年8月14日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳街南阳委。被告：李虎松（系元香花的丈夫），男，成年人，朝鲜族，现住延吉市朝阳街南阳委。第三人：李逢雨，男，1967年3月7日生，朝鲜族，现住延吉市。本院在审理原告元龙与被告元香花、李虎松、第三人李逢雨之间所有权确认纠纷一案中，经查，原告不是与本案有直接利害关系的当事人，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告元龙的起诉。案件受理费3500元（原告已预交3500元），退给原告元龙3500元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一四年八月二十九日书记员  朴美仙
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）舟定执民字第1745号申请执行人舟山市海泰典当有限责任公司，住所地舟山市定海区昌国路88号。法定代表人丁剑波，该公司董事长。被执行人沈意珂。本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商特字第36号民事裁定书，于2013年9月9日发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款441726.00元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人沈意珂所有的坐落于舟山市定海区金寿新村13幢31号304室房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 姚信腊二〇一五年五月二十七日书记员 陈桃桃
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富平民初字第00847号原告李某，男，汉族。委托代理人贺会民，富平县城关法律服务所法律工作者。被告富平县飞达建材厂。负责人温某，该厂厂长。委托代理人李战锋，陕西制衡律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告富平县飞达建材厂运输合同纠纷一案中，原告李某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费395元减半收取197.5元，由原告李某承担。审判员  任亲珍二〇一四年八月二十九日书记员  赵 倩
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濉民一初字第02647号原告：张某甲，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：张某乙，女，1982年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。代理审判员  张丽丽二〇一四年八月二十五日书 记 员  况 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第1949号原告陈某某。委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。一般授权。被告袁某某。原告陈某某与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人巫雨容到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告于2013年6月6日签订《货款结算协议书》，双方达成协议，被告欠原告的货款204072元，被告应于2014年2月以前向原告支付完毕。事后被告没有按照协议约定履行支付货款义务，原告多次电话联系被告，被告却以种种理由予以推脱，至今为止被告仍欠原告货款204072元。故请求法院判令：1、被告支付原告货款204072元；2、被告从2013年6月6日起按中国人民银行同期贷款率的4倍向原告支付逾期付款的利息至支付完毕止；3、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告袁某某未到庭作答辩。原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《对账单》，拟证明买卖情况的真实存在；2、《“成都东泰迅捷托运部”运送单》六张、《“全通（原恒通）托运部”运送单》六张、《“成都荣兴货物运输有限公司”货物受理承运合同单》七张，拟证明货物运输情况；3、《货款结算协议书》，拟证明货款结算情况。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告陈某某所举证据放弃质证。根据袁某某的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：袁某某与陈某某于2012年8月建立买卖关系，购买的货物为鞋子。2012年8月15日至2013年3月27日陈某某分别通过“成都东泰迅捷托运部”、“全通（原恒通）托运部”、“成都荣兴货物运输有限公司”向袁某某、杨小刚托运了19批货物。2012年11月1日，袁某某、杨小刚与陈某某签订了一份《对账单》。2013年6月6日，袁某某与陈某某签订了《货款结算协议书》，载明：截止2013年6月6日，袁某某尚欠陈某某货款204072元未支付，袁某某承诺于2013年付总货款的30%，2014年2月以前付清全部货款。审理中，（一）该《货款结算协议书》袁某某签名的旁边还有名为“张羲”的人签名，陈某某在庭审中陈述张羲系签订该协议书的见证人，不要求其承担责任。（二）原告陈某某变更第二项诉讼请求为：被告自逾期付款之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。本院认为，因袁某某既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于陈某某提交的《对账单》、《“成都东泰迅捷托运部”运送单》六张、《“全通（原恒通）托运部”运送单》六张、《“成都荣兴货物运输有限公司”货物受理承运合同单》七张、《货款结算协议书》，本院对其真实性、合法性予以认可。虽然双方未签订书面的买卖合同，但根据以上证据能够确认双方存在买卖关系。尽管陈某某供货给袁某某、杨小刚二人，但因袁某某与陈某某在《货款结算协议书》上确认了系袁某某欠陈某某货款204072元，故应由袁某某按协议的约定承担货款的支付责任。对于原告还主张逾期付款的利息，本院认为，袁某某在协议中约定了付款时间，现逾期未付，给陈某某造成了一定的利息损失，陈某某可要求袁某某予以赔偿。根据协议书约定，2013年应付总货款的30%，故其中61221.6元应于2014年1月1日之前支付，其余货款142850.4元应在2014年3月1日之前付清，因此逾期付款利息计算方式应确定为：61221.6元从2014年1月1日起算；142850.4元从2014年3月1日起算，均按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付给原告陈某某货款204072元及利息（其中61221.6元从2014年1月1日起至实际偿清之日止；142850.4元从2014年3月1日起至实际偿清之日止，以上均按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算）。案件受理费4361元，公告费600元，共计4961元，由被告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁丽雅人民陪审员  马华明人民陪审员  田林超二〇一四年八月八日书 记 员  李蓓菡
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2014）康民初字第939号原告：邢学文，男，1961年2月2日出生，汉族，工人，住址康平县。委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。原告：高云峰，男，1978年8月1日出生，汉族，无职业，户籍地康平县康平镇。委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。被告：刘文义，男，1968年8月5日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。原告邢学文、高云峰与被告刘文义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员马振兴担任审判长，审判员尹卫刚、人民陪审员杨秋实参加评议的合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告邢学文、高云峰的委托代理人朱亚军，被告刘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢学文、高云峰诉称：2009年8月二原告决定动迁康平县人民银行家属楼，经双方协商二原告给被告18，000元的补偿，同时约定如动迁不成，补偿款全额退还。后因某种原因不能动迁，根据协议被告应无条件返还已收取的补偿款18，000元。二原告曾委托律师要求被告还款，没有给付。故请求法院依法判令被告返还拆迁补偿款人民币18，000元。被告刘文义辩称：不同意原告的诉讼请求。当时动迁时我不同意，强迫我动迁，如果动迁，我还要租楼，钱可以少返一些，只能返3，000元以下。本院经审理查明：原告邢学文、高云峰与被告刘文义约定将刘文义所有的位于康平县人民银行院内的家属楼动迁，2009年9月16日刘文义收到邢学文、高云峰给付的动迁补偿款18，000元。在二原告向被告出具的《收款收据》的“收款事由”中注明“如动迁不成，此款全额退回。”康平县规划和国土资源局于2013年6月26日出具《证实》，载明：2009年8月邢学文、高云峰决定动迁人民银行家属楼及周边平房住宅，用于住宅楼开发。在动迁过程中，平房住宅拆迁遇到阻力，拆迁范围用于开发的用地面积过小，未达到城市规划要求。2010年年底，经研究决定，不同意该地块开发建设。康平县人民银行院内的家属楼至今没有动迁。上述事实，有原、被告的陈述及二原告提供的收款收据复印件一份、康平县规划和国土资源局证实原件一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告邢学文、高云峰与被告刘文义之间约定的开发动迁补偿事宜，开发方（拆迁人）系邢学文、高云峰，原《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”，即拆迁人只能是单位，而非自然人，因此，双方关于开发动迁补偿事宜约定的主体不符合我国法律的相关规定，邢学文、高云峰与刘文义之间的开发动迁补偿事宜的约定违反行政法规的强制性规定，该约定无效，且涉诉家属楼因故至今尚未动迁。又根据合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故刘文义应将动迁补偿款18，000元返还给邢学文、高云峰。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：被告刘文义于本判决生效后十日内一次性返还原告邢学文、高云峰人民币18，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马振兴审 判 员  尹卫刚人民陪审员  杨秋实二〇一四年八月二十六日书 记 员  邹向南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9483号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告阮中民。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告阮中民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告阮中民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月19日，原告与被告阮中民签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫EXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币109，800元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币84，549.09元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫EXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫EXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告阮中民未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告阮中民签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告阮中民归还余欠贷款本金人民币84，549.09元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“豫EXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮中民应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币84，549.09元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，685.39元，逾期利息人民币230.42元；二、被告阮中民应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币84，549.09元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；三、若被告阮中民届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫EXXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，961元，减半收取计人民币980.50元，由被告阮中民负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年八月十五日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第02574号罪犯乔海江，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）邢刑初字第88号刑事判决书，以被告人乔海江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院审理，于2007年6月21日作出（2007）冀刑四复字第23号刑事裁定书，核准死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬1次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。经审理查明：罪犯乔海江在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯乔海江在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯乔海江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年1月17日起至2028年2月16日止。）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安 勇代理审判员  赵玉清代理审判员  任立新二〇一四年八月二十九日书 记 员  孙世伟
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第1323号申请执行人昌丽琼。被执行人海南汉泽贸易有限公司。法定代表人谢銮娟，总经理。被执行人海南诚兴金属材料贸易有限公司。法定代表人谢良玉，总经理。被执行人海南成洲贸易有限公司。法定代表人刘芳，总经理。申请执行人昌利琼与被执行人海南汉泽贸易有限公司、海南诚兴金属材料贸易有限公司、海南成洲贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1934号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次对本院（2013）龙民一初字第1934号民判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄健雄审 判 员  张汉政代理审判员  林志飞二〇一四年八月二十一日书 记 员  邝道黎
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法知民初字第605号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告茂名市国际大酒店有限公司，住所地：茂名市。法定代表人林正。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告茂名市国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。审 判 长  刘浩江审 判 员  谢少文代理审判员  周靖茵二〇一四年八月二十五日书 记 员  张 婷速 录 员  张淑贞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第920号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：陈立新。委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。被告：刘瑞栋，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘瑞栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5713.55元（暂计至2014年04月09日为本金3336.90元、利息2159.79元、滞纳金202.86元、超限费0.00元、其他费用14.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370078090XXX。此后，被告持此卡消费截止2014年4月9日，被告共欠透支款人民币3336.90元。四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息2159.79元、滞纳金202.86元、超限费0.00元、其他费用14.00元。本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金3336.90元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘瑞栋自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金3336.90元、利息2159.79元、滞纳金202.86元、超限费0.00元、其他费用14.00元（已计算至2014年04月09日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告刘瑞栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 卜 健审判员 李 军审判员 张运强二〇一四年八月十一日书记员 黄丽芬
徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泉刑初字第300号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人范某，男，1985年6月2日生，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被取保候审，本院于2014年7月31日对其取保候审。辩护人董维东。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人董维东到庭参加诉���。现已审理终结。经审理查明：2014年4月3日21时许，被告人范某饮酒后驾驶牌号苏C×××××号非营运小型普通客车行驶至徐州市310国道火花卡口路段时，被民警当场查获。经对被告人范某酒精呼吸检测，其体内酒精含量为121mg／100ml。经抽血送检，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人范某血液中检出乙醇成份，含量为99.6mg／100ml血。上述事实，被告人范某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、姚某、王某的证言；被告人酒精呼吸检测及血样提取登记表；扣押物品清单；被告人范某的驾驶证复印件及所驾驶机动车行驶证复印件；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书；发破案及到案经过；被告人范某的户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构��危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某在归案后及庭审中认罪态度较好，系坦白，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人范某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 员  申颖二〇一四年八月七日见习书记员  周云
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第00516号原告赵某某，女，农民。委托代理人倪某某，男，退休职工。被告张某，男，高中文化，农民。委托代理人张某某，男，系被告之父。原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，2008年1月31日依法登记结婚。2010年农历8月3日生一男孩张某甲。由于婚前双方了解不够，婚后发现双方志趣不同，性格各异，经常为一些生活琐事发生矛盾，有孩子后双方关系更加恶化，被告曾多次提出离婚。2012年10月被告向原告提出离婚，不辞而别独自去广东打工，自此分居。2014年2月双方也曾达成离婚协议，原告从被告家拉走了全部嫁妆物品，至此双方再无任何联系。原、被告夫妻感情已完全破裂，无法挽回，故起诉要求与被告离婚；原告嫁妆归原告所有；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。原告未向法庭提供任何证据。被告代理人当庭辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。被告未向法庭提供任何证据。审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年1月31日依法登记结婚。2010年农历8月3日生一男孩张佳乐，现随被告方生活。由于原、被告在共同生活中常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，2012年10月分居至今。2014年2月双方曾达成离婚协议，原告从被告家拉走了全部嫁妆物品，至此双方再无任何联系。原告于2014年6月11日诉讼来院要求与被告离婚。另查，2010年被告家里买车时被告出资2.5万元。本院认为，本案原、被告虽结婚多年且生有一子，但在共同生活中常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，又长期分居，且双方也曾达成离婚协议，原告从被告家也拉走了自己的嫁妆物品，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉依法应予支持。关于孩子抚养问题，鉴于孩子一直随被告方生活之实际，孩子由被告抚养较为妥当，原告依法应承担一定的抚养费。关于夫妻共同财产问题，2010年被告家里买车时被告出资的2.5万元应为原、被告夫妻共同财产，应依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告张某离婚；二、婚生子张某甲由被告张某抚养，原告赵某某承担孩子抚养费12000元（暂定五年，每年2400元）；三、夫妻共同财产25000元由被告张某给付原告赵某某12500元。以上给付条款限判决生效后十日内履行。案件受理费300元由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李耀华审 判 员  崔智辉人民陪审员  党志峰二〇一四年八月二十八日书 记 员  屈 亚附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第06398号原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社。代表人靖开勇，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社社长。委托代理人麻剑，重庆晓帆律师事务所律师。被告邓治安，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社与被告邓治安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社代表人靖开勇及委托代理人麻剑，被告邓治安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社（以下简称林园经济合作社）诉称，2011年5月6日，原告与被告签订了《水池土地承包流转协议》，该协议实际是农村土地的其他方式的承包合同，原告未经过法律规定的程序，擅自将上述农村集体水池和土地进行发包，合同应属无效，现要求确认《水池土地承包流转协议》无效，由被告返还合同所涉的水池和土地。被告邓治安辩称，原被告签订《水池土地承包流转协议》属实，该协议合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告邓治安非原告林园经济合作社的社员。2011年5月6日，原告林园经济合作社与被告邓治安签订《水池土地承包流转协议》，协议约定，原告林园经济合作社将该社所有的林园社碑湾水池及相邻土地发包给被告邓治安从事生产经营活动，期限30年。该协议经过当时的社长钱天刚、副社长马华丽、村民小组代表靖宽义、潘太云、钱东五人参加的会议通过。现原告林园经济合作社向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告认为，召开村民会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应经到会人员的过半数同意。召开五人参加的村民会议，并不符合法律规定，原告的发包并未经法律规定的民主议程程序通过，亦未经乡镇人民政府批准，应属无效。被告邓治安坚持认为原被告双方签订的《水池土地承包流转协议》主体、内容、程序合法有效，并陈述其取得承包使用权后，花费资金对该水池的环境污染进行整治，现养育成功了第一批成鱼，但没有明确具体的投资金额，亦没有提供相关证据。双方各执己见，调解未成。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告林园经济合作社提供的《水池土地承包流转协议》、会议纪要；被告提交的《水池土地承包流转协议》、会议纪要等证据证明。经本院审查，这些证据的真实性、合法性，与案件事实的关联性可以认定，其证明力可以采信。本院认为，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。采用公开民主协商方式发包的，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表讨论确定承包方案和承包者。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原被告于2011年5月6日签订的《水池土地承包流转协议》，应当属于公开协商方式发包的农村土地承包合同。但原告在发包时，并未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。违反法律强制性规定，应为无效。无效合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告的请求应予支持。至于被告的损失，因被告没有提出具体的损失金额，亦没有提供相关证据，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十八条，《重庆市实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第二十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社与被告邓治安签订的《水池土地承包流转协议》无效。二、限被告邓治安于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社《水池土地承包流转协议》所约定的水池以及土地。案件受理费2050元，减半缴纳1025元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王竞悦二〇一四年八月二十九日书记员  游华平
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗商初字第310号原告：郭景亮，农民。被告：翟学亮，农民。原告郭景亮诉被告翟学亮民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭景亮到庭参加诉讼，被告翟学亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景亮诉称，2012年4月7日被告向我借款30万元，双方约定借款时间为40天，于2012年5月17日本息一次还清，约定借款利息为5000元。被告于2012年5月26日归还我本金10万元及利息7000元，剩余部分经多次催要至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款20万元及利息、罚息，诉讼费由被告承担。被告翟学亮未作答辩。经审理本院认定，2012年4月7日被告向原告借款30万元，双方约定借款时间为40天，于2012年5月17日本息一次还清，约定借款利息为5000元，违约罚息为本息的30%。原告将钱款出借给被告后，被告出具借据一张，其内容为：“借据今叫郭景亮贷来现金300000.00大写叁拾万时间40天从2012年4月7号到2012年5月17号到期利息5000到期保证本息一次还清如违约愿受罚本息30%并承担因违约造成的一切费用，并以字、板厂抵押借款人签字翟学亮2012年4月7日。”被告于2012年5月26日归还原告借款本金10万元及利息7000元，原告提供借据一张，借据上记载：“于2012年5月26号还10万，结息5000另2000元。”剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年4月9日诉至本院，要求被告偿还借款。另在庭审中，原告要求被告偿还借款本金198000元及按照没有偿还的本金数额的30%计算罚息。上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的由被告出具的“借据”一张，本院予以认定，且已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告翟学亮向原告郭景亮借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方达成的借款合同成立。原告在庭审中提供借据一张，主张已向被告支付借款30万元，结合被告翟学亮于2012年5月26日归还原告借款本金10万元及利息7000元的事实，涉案借款30万元已由原告实际交付被告，本院认定双方的借款合同已经生效。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告也应依约履行偿还借款本金及利息的义务。结合原告的出借事实及原告庭审主张和被告实际偿还的本息数额，本院认定剩余本金数额为198000元。对于罚息问题，双方约定按照本息的30%计算，因被告已实际偿还本息数额为107000元，故逾期罚息应按未偿还本金数额198000元的30%计算为宜，即59400元（198000元×30%=59400元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟学亮偿还原告郭景亮借款本金198000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；二、被告翟学亮偿还原告郭景亮罚息59400元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  盛秋寒审 判 员  吴茂磊人民陪审员  夏理芳二〇一四年八月一日书 记 员  席福丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1242号罪犯张世文，男，1982年7月20日生，土家族，初中文化，无业，原住贵州省沿河县官舟镇野漆根村*组，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。贵州省沿河县人民法院于2013年5月21日作出（2013）沿刑初字第107号刑事判决，认定被告人张世文犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑2年，并处罚金3000元（未缴纳，有还款计划）。系累犯。于2013年8月28日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年12月21日起至2014年12月20日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，2014年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年9月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯张世文在2013年9月至2014年4月获监狱表扬一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张世文减去有期徒刑1个月（刑期自2012年12月21日起至2014年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年八月十九日书记员  罗 维
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴度民初字第0077号原告俞贵君。委托代理人秦诗扬，江苏诚达律师事务所律师。委托代理人王明霞。被告张进江。原告俞贵君诉被告张进江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞贵君委托代理人秦诗扬到庭参加诉讼，被告张进江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞贵君诉称，其与被告张进江经人介绍相识。被告因资金周转需要向其借款。2013年10月8日被告向其出具借条，约定借款金额为3500000元，借款期限45天。其于2013年10月8日、2013年10月10日共向被告转账3500000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故请求法院判令被告立即归还其借款3500000元及自2013年11月25日起至判决确定给付期限最后一日按年利率6%���算的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告张进江未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2013年10月8日以做建设工程和装修业务急需资金周转为由向原告借款人民币3500000元，并向原告出具《借条》一份，上载明：“今有张进江向朋友俞贵君暂借现金人民币：叁佰伍拾万元整，借款期限为45天。”原告于当日向被告账户转账人民币3000000元，于2013年10月10日向被告账户转账人民币500000元。因被告至今未归还借款人民币3500000元，故引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的《借条》、银行转账凭条，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张进江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。本院根据原告提供的由被告书写的《借条》原件及银���转账凭条，再结合原告的陈述，认定被告向原告借款人民币3500000元的事实。现双方约定的借款期限已届满，故对原告要求被告归还借款本金人民币3500000元的诉讼请求本院予以支持。因被告未按期归还原告借款，原告要求被告支付借款本金人民币3500000元自2013年11月25日起计算至判决确定的给付期限最后一日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张进江于本判决生效之日起十日内归还原告俞贵君借款人民币3500000元，并支付该款自2013年11月25日起至本判决确定给付期限最后一日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35823元、公告费人民币600元，合计人民币36423元，由被告张进江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长 徐 剑代理审判员 梁 虹人民陪审员 花伟慧二〇一四年八月二十二日书 记 员 华霞英
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅蕉法刑初字第54号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人潘某某，女，广东省梅州市蕉岭县人，文员。2014年7月1日因涉嫌职务侵占罪被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人潘某某犯职务侵占罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人潘某某在2013年任梅州市某超市连锁有限公司新铺分店（下称某新铺分店）的统计员期间，因经济困难，利用职务之便，先后多次挪用某新铺分店的零钞备用金20084.30元。后潘某某又未将某新铺分店2013年12月20日营业款20445.30存入农村信用社帐户，却伪造了一张农村信用社客户回单给公司公务部，挪用了该款。2013年12月26日梅州市某超市连锁有限公司总部对新铺分店的账务进行核查，确认被潘某某挪用了公司零钞备用金和营业款共计人民币40529.60元。核查当晚，潘某某向该公司写下借款单和还款保证书后便离职。经该公司催促，潘某某先后于2013年12月30日、2014年1月1日、1月9日三次向公司归还挪用款共计人民币17000元便与公司失去联系，携余款潜逃。2014年6月24日潘某某被蕉岭县公安局抓获归案，其亲属才于2014年6月26日将潘某某非法侵占的公司资金23529.60元退赔给某新铺分店。公诉机关鉴于被告人潘某某自愿认罪，其亲属已将其余的潘某某非法侵占的公司资金23529.60元退赔给某新铺分店，建议对被告人潘某某判处有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、抓获经过证明、接受证据材料清单、情况说明，证人丘某连、张某、谢某仪的证言，辨认笔录，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；赃物已退还被害人，减少了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赖 国 雄二〇一四年八月十九日书记员 李露（代）
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅执行字第151-1号申请执行人姜炳泉，男，1957年10月10日出生。被执行人汪庆章，男，1952年1月1日出生。申请执行人姜炳泉与被执行人汪庆章民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）梅民初字第1594号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第1673号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴植文审判员  甘峰才审判员  陈 昌二〇一四年八月八日书记员  蔡起文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第01857号原告高印锋，男，1973年8月2日出生。委托代理人王海梅（原告之妻），女，1975年9月27日出生。被告陈俊利，男，1965年1月2日出生。委托代理人陈涛（被告之子），男，1990年3月20日出生。原告高印锋诉被告陈俊利占有物损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高印锋及委托代理人王海梅、被告陈俊利及委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高印锋诉称：2012年5月5日，双方经人介绍，原告为被告运输鱼苗，原告如约将鱼苗送至×区×镇×村，被告将鱼苗放养到鱼池后，鱼苗有死亡现象。被告以原告运输不当为由扣留了原告所有的“东风小康”牌小货车，原告报案。北京市公安局平谷分局峪口镇派出所民警及时出警，并针对此事做了详细记录。2012年5月7日，原告到被告处提车时发现车辆部分发生损坏，车打不着火开不走，副驾驶车门还瘪了一块，所以我用一辆捷达把车拉走了。被告扣留原告车辆共计3天，被告的行为致使原告所有的鱼不能及时销售，导致原告所有的鱼死亡。2012年4月26日，原告高印锋与张×约定从北张岱王建东处拉草鱼苗1000斤，每斤9元，5月6日送到辛撞张×家鱼池放养，如果不能按时送达，赔付张×违约金5000元整，已赔付。（导致张×至今未买到草鱼苗，给张×造成重大经济损失）导致原告不能从事运输业务，被告的行为给原告造成了相应的经济损失，5月是运输旺季，每天收入约为1000元，票据为证。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求：1、被告赔偿原告修车费1200元、运输损失费3000元、死鱼赔偿费7020元。2、被告陈俊利赔偿原告高印锋因扣车造成的高印锋不能按时履行与张×之间的买卖合同违约金5000元整。共计16220元。被告陈俊利答辩称：涉案车辆是2012年5月5日下午拉的鱼苗，卸车之后天都黑了，那天晚上车确实停在我那里，原告自愿把车留在我那里，并不是我扣留的，事发当时是我们报的警，我们是在派出所工作人员协调下把车留下的，我自己也没有扣车的权利，因此不同意赔偿运输损失。当天晚上说的是第二天解决这个事情就把车开走，当时派出所也在场，当时是原告自己没有开走车。2012年5月7日中午十二点多原告私自把车开走，原告如果当时认为车坏了，应该立即报警才正常，而不应该私自去开车。车开走的时候是完好的，开走后原告说没有什么问题，如果车有问题原告的车是开不走的，所以不同意赔偿原告修车费。关于停运损失，原告主张的请求与我们无关。并且2012年5月2日晚上把车停在我那里，当天不能算一天。5月3日早上我就让原告去提车，但是因为我们商量没有达成一致意见才没有开走，所以我认为这个停运损失不应该由我们赔偿。原告主张的死鱼赔偿费也跟我们没有关系。庭审中原告称是5月6日上午10点钟把5000元违约金赔付给张×，但是当时原告夫妻是在我那里解决纠纷，原告所述与实际情况不符，并且这个违约金的损失与我无关，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月5日，被告通过长期从事卖鱼苗工作的刘旺介绍，从李彩丽处购买鱼苗，刘旺介绍原告负责为被告运输鱼苗，后因卸鱼苗过程中发现鱼苗有死亡现象，双方产生争议。被告报警，不同意原告将车辆开走，后经峪口派出所工作人员协调未果，告知双方关于此纠纷可通过法院诉讼解决。被告仍不同意原告将车开走，原告将车留下并与妻子回家。5月7日，原告从被告处取车。原告称发现车辆受损，故持诉讼请求及理由诉至本院，被告持答辩理由不同意原告诉讼请求。本案审理过程中，本院向峪口派出所民警调查，该民警称当时出警后，并没有制作相关笔录，只是进行口头协调，对后来车辆是如何开走并不清楚，关于涉案车辆是否有损坏亦不知情。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的买卖合同、修车费票据、证明、机动车行驶证，被告提供的证人证言，本院依法调取的（2013）平民初字第3396号卷宗相关材料、本院与峪口派出所民警的笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据，没有证据或证据不足时，应当承担败诉的风险。本案中，原告主张涉案车辆由被告扣留，在取回车辆时发现损坏，进而要求财产损害赔偿及相关利益损失。首先，原告要求被告赔偿其修车费用，但从原告提供的证据来看，并不能证明该车辆损坏与停放在被告处存有因果关系，故对于原告要求被告赔偿修车费用的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担运输损失费一节，其仅提供了证人张×的书面证言，张×并未出庭接受质询，对其证言本院不予采信，同时该份证据亦不能直接证明原告因车辆被扣留导致了运输损失，故本院对于原告此项诉讼请求不予支持。原告要求被告承担死鱼赔偿费，但并未提供相关证据，本院无法支持。对于原告所主张与张×之间的违约金，仅提供了买卖合同，不能证明原告已实际向张×赔付相关费用，故本院对于原告此项诉讼请求亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：驳回原告高印锋的诉讼请求。案件受理费二百零六元，由原告高印锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑飞飞人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  陈友芳二〇一四年八月六日书 记 员  韩庆娜
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00309号罪犯王兰，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省浠水县人民法院于2010年12月30日作出（2011）浠刑初字第001号刑事判决，以被告人抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2013年5月17日经本院裁定减刑九个月。刑期自2009年11月12日至2015年2月11日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王兰在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第三季度、2014年第一季度获得二次表扬，2013年第二、四季度获得记功奖励二次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯王兰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯王兰减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严怀审 判 员  张立人民陪审员  田恋二〇一四年八月十五日书 记 员  严明
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1347号罪犯胡贤金，男，现年36岁，汉族，小学文化，云南省盐津县人，现在云南省大理监狱服刑。2006年12月12日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2006）德刑初字第1303号刑事判决书，确认罪犯胡贤金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年7月21日起至2021年7月20日止。罪犯胡贤金在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑四年零一个月，减刑后的刑期至2017年6月20日止。云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯胡贤金在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯胡贤金获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡贤金在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡贤金准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年八月十五日书记员  彭雅洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿商四初字第108号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。法定代表人戚进，理事长。委托代理人黄宏伟，男，该社职员。被告陈红巍，女。被告张东庆，男。被告贾荣，女。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告陈红巍、张东庆、贾荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宏伟到庭参加诉讼，被告陈红巍、张东庆、贾荣经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告农村信用联社诉称：2012年12月4日，陈红巍以张东庆、贾荣坐落在哈尔滨市阿城区胜利街清真小区27号楼3-107室房产做抵押，在农村信用联社营业部借款600，000元，月利率8.7‰，到期日2013年11月20日。陈红巍分别于2012年12月24日、12月30日及2013年4月11日偿还利息共计22，272元。借款到期后，陈红巍未能偿还借款本金及相应利息。现原告诉至法院，要求被告陈红巍偿还借款本金600，000元及利息，以所抵押被告张东庆、贾荣房产拍卖或变卖所得价款优先偿还借款本金及利息，三被告承担索款损失费1，000元。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、被告身份证、户口（复印件）。意在证明：三被告主体资格；证据2、个人借款合同1份。意在证明：原告与被告陈红巍签订借款合同，被告张东庆为抵押担保人；证据3、借款凭证。意在证明：被告陈红巍取得了贷款；证据4、房地产抵押合同1份。意在证明：原告与被告张东庆签订抵押合同，用其自有房产为被告陈红巍贷款担保；证据5、房屋他项权证1份。意在证明：抵押担保依法成立、有效。证据6、油票1份。意在证明：索款损失1，000元。被告陈红巍、张东庆、贾荣未提交答辩状，未提交证据。本院认证意见为，因三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视他们放弃质证的权利。对原告所举示的证据均予以采信。经审理查明：2012年11月28日，农村信用联社营业部与陈红巍签订最高额个人担保借款合同，合同内容为，自2012年11月28日起至2015年11月20日止，陈红巍可以在600，000元的借款本金额度内向农村信用联社营业部申请借款，且每次提款金额不得少于120，000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不得超过一年，其到期日最迟不得超过2015年11月20日。借款利息为月利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。张东庆以自有房产为该借款抵押担保。同日，张东庆、贾荣与农村信用联社营业部签订房地产抵押合同，合同内容为，为确保陈红巍与农村信用联社营业部借款合同的履行，张东庆、贾荣以他们的坐落在哈尔滨市阿城区胜利街清真小区27#楼3-107房产做抵押，抵押权人为农村信用联社营业部。2012年12月4日，农村信用联社营业部向陈红巍发放了600，000元贷款，利息为月利率8.7‰，按季结息，到期日为2013年11月20日。同日，农村信用联社营业部取得了张东庆、贾荣所抵押房产的房屋他项权证。截止至2013年4月11日，陈红巍共偿还借款利息金额为22，272元。本金未能偿还。农村信用联社营业部在向陈红巍索款过程中支出车油费共计1，000元。本院认为，农村信用联社营业部与被告陈红巍签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈红巍应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。农村信用联社营业部与被告张东庆、贾荣签订的抵押合同合法有效，应受法律保护。农村信用联社营业部取得了抵押房产的他项权证，农村信用联社营业部依法取得抵押物的抵押权。被告陈红巍不履行债务时，农村信用联社营业部有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。农村信用联社营业部作为原告依法设立的分支机构，其权利义务由原告享有。被告陈红巍不履行还款责任，应当赔偿给原告造成的索款损失费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，缺席判决如下：被告陈红巍于判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金600，000元；被告陈红巍于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款利息，从2013年4月12日开始计算至判决生效之日止，按月利率8.7‰计付；被告陈红巍于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款罚息，从2013年11月21日开始计算至判决生效之日止，按月利率4.35‰计付；被告陈红巍于判决生效后立即赔偿原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失1，000元；如被告陈红巍不能履行上述债务，则以本案所涉的坐落在哈尔滨市阿城区胜利街清真小区27#楼3-107室抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，430元、公告费560元由三被告负担（于判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  艾丹审判员  吴威审判员  高乐二〇一四年八月二十日书记员  袁丽程慧莹
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第03987号原告徐某某，女，汉族。法定代理人武某某，女，汉族，原告之母。被告徐某甲，男，汉族，原告之父。本院受理原告徐某某与被告徐某甲抚养费纠纷一案，原告徐某某之法定代理人武某某于2014年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取，原告承担25元。代理审判员  肖维超二〇一四年八月十九日书 记 员  周 鹏
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭华民初字第0303号原告黄振龙，居民。委托代理人舒连明。被告倪叶超，居民。被告冯祥，居民。被告马德翼，居民。本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 航人民陪审员  孙建州人民陪审员  周振军二〇一四年八月十二日书 记 员  许 阳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）经开民初字第1939号原告：沈阳＊＊绿化工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：张＊＊，系该公司经理。委托代理人：郝＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。委托代理人：王＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。被告：沈阳经济技术开发区＊＊集团公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：张＊＊，系该公司经理。委托代理人：张＊，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳＊＊绿化工程有限公司与被告沈阳经济技术开发区＊＊集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳＊＊绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费11，977.00元，减半收取5，988.50元，由原告沈阳＊＊绿化工程有限公司负担。审判员  王英二〇一四年八月八日书记员  邹冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第05431号原告重庆科聚孚工程塑料有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道12号，组织机构代码69658751-5。法定代表人ＸＸ全，职务总经理。被告重庆中穗汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山华岩镇中梁村二组，组织机构代码67335431-3。法定代表人王云军。原告重庆科聚孚工程塑料有限责任公司诉被告重庆中穗汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆科聚孚工程塑料有限责任公司于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中穗汽车配件有限公司的起诉。本院认为，原告重庆科聚孚工程塑料有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科聚孚工程塑料有限责任公司撤回对被告重庆中穗汽车配件有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取231元，由原告重庆科聚孚工程塑料有限责任公司承担。审 判 长  王 超人民陪审员  曹荣书人民陪审员  罗跃萍二〇一四年八月十九日书 记 员  王 筱
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第2245号原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂，住所地天津市滨海新区大港古林街工农村，组织机构代码73034647-6。代表人戴美红，厂长。委托代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被告天津市百瑞达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街248号，组织机构代码73849951-4。法定代表人李娜娜，总经理。委托代理人卢卫强，天津长瀛律师事务所律师。被告天津市裕丰石化设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港开元里八栋楼35号楼北侧二楼。组织机构代码72295692-8。法定代表人李军，总经理。委托代理人卢卫强，天津长瀛律师事务所律师。原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂与被告天津市百瑞达商贸有限公司（以下简称百瑞达公司）、天津市裕丰石化设备安装有限公司（以下简称裕丰公司）企业借贷合同纠纷一案。本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟婧、代炤兴，二被告共同委托代理人卢卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的法定代表人戴美红与被告百瑞达公司的原法定代表人李育珊系朋友关系，二被告系关联公司。被告百瑞达公司因为公司贷款，需要账户资金流量，故于2006年6月16日是向原告借款900000元。原告为其出具了总金额为900000元的中国农业银行转账支票三张。被告百瑞达公司将其中号码为05025072（金额为350000元）的支票存入被告裕丰公司账户内。此后，被告百瑞达公司又多次向原告、原告的法定代表人及原告法定代表人之夫等人借款。后经双方商议，被告百瑞达公司于2008年10月30日为原告出具一张金额为3000000元的转账支票以抵销此前的部分借款。但被告百瑞达公司又反悔并起诉要求原告返还3000000元，同时否认双方已达成的抵销协议。该案经法院最终判决确定，仅抵销了部分往来款，对本案涉讼的款项因被告拒绝对账导致无法核实清楚，法院判决双方另行解决。原告为维护自身的合法权益，故要求判令二被告连带偿还原告借款350000元，诉讼费用由被告负担。被告百瑞达公司辩称，自2005年1月起，双方存在多次资金往来。因原告的法定代表人戴美红请求被告原法定代表人李育珊将原告名下的转账支票进行倒现，这些支票分别由戴美红交付并背书给被告百瑞达公司、被告裕丰公司、天津市鼎鼎肃新工贸有限公司。上述公司将相关的支票取现后以现金方式或按戴美红指定的方式给付原告，或给付戴美红，或给付戴美红的亲属。其中一张350000元的支票原告背书给了被告裕丰公司，所以双方不存在借款合同关系，原告不能证明被告与原告的诉讼主张有任何关系，为不适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告裕丰公司辩称，被告与原告无书面借款协议也没有口头借款内容，不存在事实上的借贷关系。该支票在交给被告时出票日期、收款人、金额、用途、签单等均完整无缺，不能仅凭用途一项就视为借款。且被告以现金或其他方式出借给原告相关款项，或垫付了相关款项，总金额约为56万余元，已抵销并超过了原告的诉讼金额，请求法院支持被告的答辩请求，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年6月16日，原告将一张金额为350000元的中国农业银行的转账支票交给被告裕丰公司。支票用途一栏填写为“借款”，该款被告裕丰公司已收到。另查，原告与被告百瑞达公司之间存在多笔资金往来的情况，同时双方还存在通过法定代表人及其亲属、员工之间形成多笔资金往来。后被告百瑞达公司于2010年向本院提起诉讼，要求原告偿还借款3000000元。经过（2010）滨港民初字第2253号民事判决、（2011）滨港民重字第8号民事判决及（2013）二中民二终字第213号民事判决确定，双方在庭审中提供的证明对方借款的证据并以此主张互相抵销借款，因上述证据对方均不予认可，且抵销的证明力不足，双方另行解决，本案所讼争的借款即为被告百瑞达公司不认可的借款。因此，原告在向二被告要求偿还借款未果后诉至本院。以上事实有原告提交的中国农业银行转账支票一张、（2010）滨港民初字第2253号民事判决书、（2011）滨港民重字第8号民事判决书、（2013）二中民二终字第213号民事判决书及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告裕丰公司虽未签订书面借款合同，但原告向被告裕丰公司出具银行转账支票，在用途一栏中明确注明为“借款”，被告在收取支票时未提出异议，且上述支票款项被告确已收到，故原告与被告裕丰公司之间形成事实上的借款合同关系。被告裕丰公司辩称该款已用现金、支票或代原告办理土地登记、勘察设计等费用予以抵销，但被告裕丰公司提交的证据均为单方出具的证明，无实际偿还款项的证据或原告同意抵销借款的证据，故被告裕丰公司的证据不足以支持其抗辩主张。被告百瑞达公司的原法定代表人李育珊与被告裕丰公司的法定代表人李军系夫妻关系，原告依此认定二被告系关联公司证据不足，故原告要求被告百瑞达公司承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天津市裕丰石化设备安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂借款350000元人民币；二、驳回原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元人民币，诉讼保全申请费2270元人民币，由被告天津市裕丰石化设备安装有限公司负担，一并于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区大港英捷纸制品厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一四年八月二十六日书 记 员 黄立学附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第00716-1号申请执行人：安徽福日达工程机械有限公司。被执行人：孙泽新，男，1990年7月14日出生，汉族，挖掘机驾驶员，住安徽省池州市青阳县。被执行人：江启龙，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人孙泽新、江启龙民间借贷纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第00562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙泽新、江启龙的银行存款49559元（含案件受理费700元、执行费504元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  许长忠二〇一四年八月四日书 记 员  方成岭
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民二初字第00380号原告：向先春，男，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。被告：邢秀奇，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：芜湖安广清水有线电视网络有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：邢鹏程。被告：芜湖精诚园林建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：邢秀奇。本院在审理原告向先春诉被告邢秀奇、芜湖安广清水有线电视网络有限公司、芜湖精诚园林建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告向先春于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邢秀奇、芜湖安广清水有线电视网络有限公司、芜湖精诚园林建设集团有限公司的财产在价值人民币500万元范围内予以保全，并已提供担保。本院认为：原告向先春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法对被告邢秀奇、芜湖安广清水有线电视网络有限公司、芜湖精诚园林建设集团有限公司的财产在价值人民币500万元范围内予以保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 洋审 判 员  徐胡龙人民陪审员  高邦国二〇一四年八月二十八日书 记 员  陈 勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民一初字第590号原告邓某某，女，汉族，1975年8月7日生，双峰县人，住本县印塘乡。被告谢某某，男，汉族，1972年7月7日生，双峰县人，住址同上。原告邓某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员舒湘平适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行审理，由代理书记员王锦华担任记录；原告邓某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原、被告经被告兄嫂介绍相识，婚前缺���了解，属草率结婚；婚后没有建立起夫妻感情，被告谢某某性格粗暴，曾对原告施以家庭暴力，而且没有家庭责任感，好逸恶劳，不孝顺父母，且夫妻生活不和谐，原、被告之间经常发生矛盾；现原告特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。被告谢某某未作答辩。经审理查明：1994年原、被告经被告兄嫂介绍相识，1997年1月20日自愿办理了结婚登记手续，1998年4月5日生育一男孩，取名谢永锋，现于印塘乡新泽中学读初二；因性格及家庭琐事等原因，原、被告发生过矛盾；原告一直为了家庭生计在外地打工，2014年6月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂，法院应否判决原、被告离婚。本院认为，原、被告属媒人介绍的婚姻，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育了小孩，只要原、被告能珍惜以往的夫妻��情，以家庭、小孩利益为重，多作自我批评，各自改正缺点，注意加强夫妻感情交流，努力消除误会与隔阂，其夫妻感情是能和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告邓某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。代理审判员  舒湘平二〇一四年八月十八日代理书记员  王锦华
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲商初字第641号原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司。法定代表人郝纪东，总经理。委托代理人朱丽燕，该公司法律顾问，特别授权。被告韩瑞兰，居民。原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司诉被告韩瑞兰服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8向本院提出申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵世友二〇一四年八月八日书记员  李成伟
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双流民初字第1965号原告刘鸿飞，委托代理人刘自强，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告陈祥。被告韩洪英。被告四川廉丰资产管理有限公司。住所地。法定代表人周笑雨。本院在审理原告刘鸿飞与被告陈祥、韩洪英、四川廉丰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘鸿飞于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鸿飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鸿飞撤回起诉。案件受理费3103元，由原告刘鸿飞负担（已给付）。审判员 罗 义二〇一四年八月十一日书记员 李天睿
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第08235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树本，男，1946年3月31日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王炜，女，1981年4月4日出生。委托代理人：王兆曌，女，1980年9月15日出生。再审申请人王树本因与被申请人王炜返还原物纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第07133号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王树本申请再审称：一、二审法院认定事实错误。自2008年开始，王炜一直知道并同意《公有住宅租赁合同》和《诊断证明书》由我保管。王炜于2013年起诉要求返还《公有住宅租赁合同》和《诊断说明书》均已超过诉讼时效。一、二审法院适用法律错误。涉案房屋是经我争取得到的，我对涉案房屋享有用益物权。几十年来，我对王树强及王炜付出甚多，我有权持有涉案房屋的《公有住宅租赁合同》。请求撤销一、二审民事判决，依法改判。王炜提交意见称：物权不适用诉讼时效，我是2013年3月经询问涉案房屋出租方才得知涉案房屋的承租人是王树强，此后，我在向王树本追问诉争的《公有住宅租赁合同》的下落时，王树本才承认涉案房屋的承租人是王树强且持有《公有住宅租赁合同》。王树本的理由均不能成为非法占有《公有住宅租赁合同》和《诊断证明书》的依据，也都无法掩盖王树本侵害我合法权益的事实。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王树本的再审申请。本院认为：涉案房屋的《公有住宅租赁合同》系王树强生前的个人物品，在王树强去世后作为遗物，应当由王树强的继承人享有，因王炜是王树强唯一法定的第一顺序继承人，一、二审法院支持王炜关于返还该《公有住宅租赁合同》的主张，并无不妥。诉争的《诊断证明书》系王炜个人住院治疗的材料，其中载有王炜的病情内容，属于王炜的私人物品，并具有特殊意义，一、二审法院支持王炜关于返还该《诊断证明书》的主张，并无不妥。王树本申请再审理由不能成立。综上，王树本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王树本的再审申请。审 判 长  佘 卫代理审判员  陈家忠代理审判员  盛春瑞二〇一四年八月十九日书 记 员  铁笑鸥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第8605号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被告乔茂红，女，1978年11月6日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告乔茂红信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员许志民、王淑明参加的合议庭审理此案，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告乔茂红经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，乔茂红于2012年3月26日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。乔茂红开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告乔茂红偿还北京银行欠款本金4965.10元、利息1740.63元、滞纳金和费用2425.70元，并按领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、乔茂红身份证复印件；3、消费明细。被告乔茂红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告乔茂红未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2012年3月26日，乔茂红向北京银行申请办理北京银行信用卡。乔茂红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……二、后北京银行批准乔茂红的申请，将卡号为×××的信用卡交付乔茂红使用。截至2013年12月8日，乔茂红尚欠北京银行信用卡欠款本金4965.10元、利息1740.63元、滞纳金和费用2425.70元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：北京银行与乔茂红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与乔茂红作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。乔茂红在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔茂红于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百六十五元一角、利息一千七百四十元六角三分、滞纳金和费用二千四百二十五元七角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告乔茂红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告乔茂红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 赵  琳人民陪审员 许 志 民人民陪审员 王 淑 明二〇一四年八月十二日书 记 员 乌宁于琪