云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第614号 原告富源县雄达小额贷款有限公司。 组织机构代码：68857806-1。 住所：富源县鸣凤路（凯悦酒店**）。 法定代表人郭东，公司董事长。 委托代理人舒思平，云南和欣律师事务所律师（特别授权）。 被告余宁华，男，1966年7月8日出生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住，住云南省曲靖市富源县/div> 被告张琼辉，女，1965年3月26日出生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住，住址同上余宁华之妻。 原告富源县雄达小额贷款有限公司（简称雄达小额贷款公司）诉被告余宁华、张琼辉小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒思平、被告张琼辉到庭参加诉讼。被告余宁华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告雄达小额贷款公司诉称：2011年8月2日原告与被告余宁华签订《个人借款合同》，被告余宁华向原告借款人民币（以下币种均为人民币）40万元，借期为一年，自2011年8月2日起至2012年8月1日止，利率为月利率15‰，同时被告余宁华、张琼辉提供了其位于富源县300㎡作为抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，提供了相应的《房产证》。2011年8月3日原告依约向被告余宁华发放了借款人民币40万元，并签署了借款借据。后该借款到期后，二被告却未依约履行还款和担保的义务，经原告数次催讨无果，只得诉诸法律，要求判令二被告连带偿还原告借款40万元及利息258019元，共计658019元。 被告张琼辉的答辩意见为，欠款是事实，但现在没有钱，希望原告减免利息，将来变卖房产偿还贷款。 被告余宁华未到庭作答辩，也未向本院提交书面意见。 针对原告的起诉，被告的答辩，本案存在的争议焦点为：原告小额贷款公司所诉请的罚息及复利是否应该支持？ 原告雄达小额贷款公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借款合同1份，用以证实原告雄达小额贷款公司与被告余宁华签订小额借款合同，借款数额为40万元，月息为15‰，被告张琼辉为共同借款人的事实。 2、抵押合同1份，用以证实被告余宁华、张琼辉自愿提供自有的房屋为该笔借款提供房屋抵押的事实。 3、房产证1份(复印件)，用以证实被告余宁华、张琼辉愿意用住房提供抵押。 4、他项权证1份（复印件），用以证实被告余宁华、张琼辉同意用房产抵押并办理了相关抵押登记手续。 5、借款借据1份，用以证实原告已经依约履行了发放贷款的义务。 6、欠费明细表1份，用以证实贷款于2012年8月1日到期，借款期限内所欠利息为26600元；逾期后利息为22.5‰（加罚息50%），计算至2014年4月3日所欠利息为183000元，复利为48419元，共计658019元。 经质证，被告张琼辉对原告提交的证据没有意见，但希望能够减免利息。 被告余宁华、张琼辉未向本院提交证据。 本院认证认为，被告余宁华在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。被告张琼辉对原告提交的证据没有异议。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年8月2日原告小额贷款公司与被告余宁华签订《个人借款合同》，约定被告余宁华向原告借款人民币（以下币种均为人民币）40万元，借期为一年，自2011年8月2日起至2012年8月1日止，利率为月利率15‰，还约定被告余宁华之妻张琼辉为共同借款人及其它合同权利义务。同时被告余宁华、张琼辉提供了其位于富源县300㎡作为抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，且在房管部门办理了房屋他项权登记。2011年8月3日原告依约向被告余宁华发放了借款人民币40万元。后该借款到期后，二被告一直未履行还款付息的义务，原告数次催讨无果后，向本院提起诉讼，要求判令二被告连带偿还原告借款人民币40万元、借款期限内所欠利息26600元；逾期后利息计算标准为22.5‰，计算至2014年4月3日所欠利息为183000元，应收取的复利为48419元，共计658019元;并请求确认原告小额贷款公司对两被告提供的抵押财产享有优先受偿权。 本院认为，被告余宁华作为借款人向原告申请贷款，其与原告签订的借款合同合法有效。原告依法履行了发放贷款的义务，被告余宁华应该承担按季支付利息、到期偿还借款本金的义务，被告张琼辉作为共同借款人，对该借款承担连带清偿责任。故原告要求被告余宁华、张琼辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，小额贷款公司发放贷款的利率同样不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍；按照2011年7月中国人民银行公布的同期一年期的贷款基准年利率为6.56%。原告与被告余宁华在借款合同中约定，借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照借款合同利率加收50%，但原告要求按照月利率22.5‰计算逾期贷款利息的诉讼请求，已经超出了法律规定的上限，因此逾期后的利息只能按照月利息21.9‰计算，且原告要求计算复利的诉讼请求，不符合相关的法律规定，本院不予支持。被告余宁华、张琼辉在借款期限内所欠利息为26600元，于2012年8月1日借款到期后，其没有还本付息，逾期利息的期限应从2012年8月1日起计算至2014年4月3日止，共计19个月，其应该支付的逾期利息为166440元，即400000×21.9‰×9个月。因此，被告余宁华、张琼辉应该支付的利息、逾期利息合计为193040元（26600元+166440元）。其次，被告余宁华、张琼辉自愿提供房产用于该笔借款抵押担保，该抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且原告及抵押人余宁华、张琼辉就抵押合同约定的抵押房产依法在房产抵押登记部门进行了抵押登记，原告依法取得了抵押权，该抵押合同合法有效，故被告余宁华、张琼辉在本案还应依法承担抵押责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余宁华、张琼辉于本判决生效后15日内偿还原告富源县雄达小额贷款有限公司借款本金400000元及利息、逾期利息193040元（该利息、逾期利息计算至2014年4月3日止），合计人民币593040元。 二、2014年4月3日之后的利息、罚息按照月利率21.9‰计算，直至本判决履行期限届满之日为止。 三、若被告余宁华、张琼辉未按本判决第一项、第二项履行偿还本息的义务，拍卖被告余宁华、张琼辉共同所有的位于富源县（房产权证为富建房字第××号）房屋，优先偿还两被告所欠原告富源县雄达小额贷款有限公司的借款本金及利息。 四、驳回原告富源县雄达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币10380元，由被告余宁华、张琼辉承担人民币9355元，余下人民币1025元由原告富源县雄达小额贷款有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  温双云 人民陪审员  肖植雄 二〇一四年八月十三日 书 记 员  文春芳