福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第3677号原告陈静，男，住仙游县。委托代理人郭东洪、杨琛，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。被告黄庆友，男，住仙游县。委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，组织机构代码6668792-0，住所地莆田市荔城区东圳路**。负责人程忠明，总经理。委托代理人李静、姚震峰，该公司职工，特别代理。原告陈静与被告黄庆友、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人郭东洪、被告黄庆友的委托代理人郑德明、被告保险公司的委托代理人李静和姚震峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费132799.88元（人民币，下同）、住院伙食补助费2400元、营养费13280元、后续治疗费10000元、误工费15840元、护理费9600元、交通费3200元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费600元、残疾赔偿金111840元，共计329559.88元。被告黄庆友承担事故主要责任，被告应赔偿287647.9元，扣除被告已支付的35000元，请求判令被告共同再赔偿252647.9元。庭审中，原告请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿。被告黄庆友辩称，被告保险公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。已付给原告的35000元，应由被告保险公司返还。原告请求的伤残赔偿金计算方法错误，后续治疗费用应待实际费用发生后另行主张，误工费和护理费应按88.7元／天计算，原告不合理的诉求应剔除。本案应由原告自行承担40％责任。被告保险公司辩称，被告黄庆友应当提供有效的行驶证、驾驶证，否则被告保险公司不承担赔偿责任。已支付给原告10000元，应当予以折抵。原告的医疗费用中含非医保费用26906.11元，按照合同约定，保险公司不承担非医保费用及鉴定费。护理费、误工费应按88.7元／天计算。残疾赔偿金计算方法错误。住院伙食补助费应按10元／天计算，原告不合理的诉求应剔除。经审理查明，2013年10月26日凌晨，被告黄庆友驾驶闽BA08**号小型普通客车沿242县道自仙游县鲤城街道往度尾镇方向行驶，3时6分许，行经242县道大济镇三会路口路段，自路右左转弯往大济镇三会村方向行驶时，未能注意观察路面上来往车辆情况，并让相向直行的由原告醉酒后未戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌轻便摩托车先行，致闽BA08**号小型普通客车的右侧车体在路左慢速车道与无号牌轻便摩托车右前部发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告承担事故次要责任、被告黄庆友承担事故主要责任。原告受伤后，于2013年10月26日至同年11月8日在福建医科大学附属第一医院住院13天，花费医疗费47995.73元；于2013年11月8日至同年12月29日在仙游县医院住院治疗，花费医疗费57565.21元；分别于2013年12月30日至2014年1月8日、2014年2月17日至同年2月24日共在厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗16天，花费医疗费25636.34元。2014年3月7日，经福建恒信司法鉴定所评定，原告眼部损伤构成七级伤残，面部损伤构成九级伤残，肢体损伤构成十级伤残。原告花费鉴定费600元。经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告的医疗费用中含有非医保26906.11元。闽BA08**号小型普通客车在被告保险公司投了交强险及第三者责任险，限额20万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄庆友已支付给原告35000元，被告保险公司已支付给原告10000元。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。对当事人争议问题，本院予以查明并确认如下。一、关于残疾赔偿金问题。原告请求残疾赔偿金11184元／年×20年×（40％＋6％＋4％）=111840元。被告认为，该项请求的计算方法错误。本院认为，本事故造成原告一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B中的规定，本院予以认定原告残疾赔偿金为11184元／年×20年×（40％＋2％＋1％）=96182.4元。二、关于误工费问题。原告请求误工费132天×120元／天=15840元。被告认为，应按住院时间并按农民标准计算误工费。本院认为，原告于2013年10月26日受伤，于2014年3月7日定残，其误工时间计至定残日前一日为132天。原告系农村居民，其请求误工费按120元／天计算，缺乏依据，不予支持，应按农村居民标准计算为88.7元／天×132天=11708.4元。三、关于住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费问题。原告请求住院伙食补助费30元／天×80天=2400元、营养费13280元、交通费3200元、护理费120元／天×80天=9600元。被告认为，住院伙食补助费应按10元／天计，交通费按20元／天，营养费酌定3000元，护理费应按住院天数并按88.7元／天计算。本院认为，原告在福州住院13天，在仙游住院51天，在厦门住院16天，予以认定原告住院伙食补助费1380元、交通费2470元、护理费88.7元／天×80天=7096元。参照原告的医疗费用，予以认定原告营养费13000元。四、关于精神损害抚慰金问题。原告请求精神损害抚慰金30000元。被告认为，精神损害抚慰金偏高应酌定15000元。本院认为，该事故造成原告七级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，且原告请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿，本院予以认定原告精神损害抚慰金24000元。五、关于福建医科大学附属第一医院2013年11月7日的门诊票据、仙游县医院2013年10月26日的门诊票据能否认定问题。原告认为，福建医科大学附属第一医院2013年11月7日的门诊票据102.6元是用于购买卫生材料，仙游县医院2013年10月26日的门诊票据1500元是救护车费，应予认定。被告认为，这二张门诊票据缺乏病历支持，不能认定。本院认为，福建医科大学附属第一医院2013年11月7日的门诊票据102.6元载明“卫生材料”，仙游县医院2013年10月26日的门诊票据1500元载明“救护车费”，卫生材料及救护车费均系原告治疗客观需要，该费用计1602.6元应予认定。六、关于后续治疗费问题。原告认为，原告需施行取内固定物手术，且医疗机构明确费用10000元，请求后续治疗费10000元应予认定。原告提供了仙游县医院出具的疾病诊断证明书予以证实。被告认为，后续治疗费应待实际费用发生后另行主张。本院认为，原告施行取内固定物手术是客观需要的，且医疗机构明确费用10000元，对原告请求后续治疗费10000元应予认定。七、关于商业第三者责任险中的特别约定条款是否有效的问题。被告保险公司认为，与被告黄庆友签订商业第三者保险合同时，就特别约定条款向其尽了明确告知和说明义务，所以特别约定条款应有效。被告保险公司提供了投保单予以证实。特别约定载明“人伤医疗费用赔偿核定标准参照出险地社会医疗保险部门政策执行，并在保险限额内按条款约定给付”。被告黄庆友对证据的真实性无异议，但认为被告保险公司没有尽到明确告知的义务，特别约定无效。本院认为，被告黄庆友与被告保险公司签订的保险合同，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同，按照该条规定，被告保险公司作为提供格式条款的一方，应当对免责条款尽到明确的提示和说明义务。被告黄庆友对于被告保险公司提供的投保单没有异议，本院予以采信。投保单足以证实被告保险公司就特别约定条款向被告黄庆友尽到提示和说明义务，故特别约定有效。综上所述，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费132799.88元、住院伙食补助费1380元、营养费13000元、后续治疗费10000元、误工费11708.4元、护理费7096元、交通费2470元、残疾赔偿金96182.4元、精神损害抚慰金24000元、鉴定费600元，共计299236.68元，其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计157179.88元，交强险伤残赔偿包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金计141456.8元。闽BA08**号小型普通客车在被告保险公司投了交强险，被告黄庆友承担事故主要责任，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告120000元。原告承担事故次要责任，本事故发生在机动车之间，根据特别约定，被告保险公司不承担非医保费用，原告医疗费中的非医保费用26906.11元由被告黄庆友予以承担70％即18834.3元。扣除交强险限额及非医保部分，剩下152330.57元（299236.68元-120000元-26906.11元），因闽BA08**号小型普通客车在被告保险公司投了限额20万元的第三者责任险且不计免赔，故由被告保险公司予以承担70％即106631.4元。被告保险公司共赔偿226631.4元。被告黄庆友已付35000元应予折自己应承担的赔偿款，剩下16165.7元及被告保险公司已付10000元应予折抵被告保险公司应承担的赔偿款，被告保险公司应再赔偿给原告200465.7元。被告黄庆友就代垫款16165.7元可向被告保险公司追偿。原告花去的鉴定费600元属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应予论责承担。对原告不合理的诉求部分应予驳回。原告对被告黄庆友的诉求无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈静损失计二十二万六千六百三十一元四角，扣除被告黄庆友垫付的一万六千一百六十五元七角和被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司已支付的一万元，被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应再赔偿给原告陈静二十万零四百六十五元七角。二、驳回原告陈静对被告黄庆友的诉讼请求。三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费二千五百四十五元（已减半收取），由原告陈静负担三百九十一元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担二千一百五十四元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  柯天祥二〇一四年八月十二日书记员  郑微微