wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽龙刑初字第64号公诉机关龙泉市人民检察院。被告人周某。因本案于2014年1月7日被龙泉市公安局取保候审。龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月份的一天晚上，被告人周某携带凿子、小铁锤等工具驾驶摩托车行驶至龙泉市塔石街道山后村洪山头自然村社殿，趁四下无人，社殿大门未锁之际，利用凿子和铁锤将社殿梁柱之间的三对木质“马腿”卸下盗走。次日，周某以6000元的价格将三对“马腿”出售至龙泉市西街164号的叶某乙古玩店。经鉴定，被盗“马腿”为一般文物，价值共计人民币15000元。据此，公诉机关认定被告人周某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。另查明：2013年12月10日，被告人周某向龙泉市公安局大沙派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人周某于2014年1月7日向龙泉市公安局大沙派出所退缴违法所得人民币6000元；赃物“马腿”已被公安机关追回并发还被害单位。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人的陈述；证人连某、叶某甲、叶某乙的证言；现场勘验笔录、指认笔录及方位图；辨认笔录及刑事照片；扣押物品清单、返还物品清单；浙江省文物鉴定委员会文物鉴定书；价格鉴定结论书；投案经过；情况说明；被告人周某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚；其已退缴违法所得、且赃物已被公安机关追回并发还被害单位，酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、被告人周某的违法所得人民币六千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。周某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审 判 员 邱金海二〇一四年四月九日代书记员 季 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第905号申请执行人王泳榕，男，1986年10月1日出生，汉族，农民。被执行人林侨庭，男，1962年8月16日出生，汉族，农民。被执行人陈菊芳，女，1966年1月2日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人王泳榕与被执行人林侨庭、陈菊芳民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金65971元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第905号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 爱 芸审判员 蓝 大 川审判员 谢   安二〇一四年四月十六日书记员 李锋（代）
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兰刑执减字第279号罪犯代伟春，男，1974年11月22日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。兰州市七里河区人民法院于2008年6月25日作出（2008）七刑初字第246号刑事判决，对被告人代伟春犯贩毒罪判处有期徒刑九年（刑期自2008年3月18日起至2017年3月17日止），并处罚金2000元。本院于2011年5月30日将罪犯代伟春的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年3月18日起至2016年1月17日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯代伟春确有悔改表现报请减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯代伟春在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯代伟春减刑一年六个月（刑期自2008年3月18日起至2014年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范兰灵审 判 员  余志红代理审判员  张海东二０一四年四月四日书 记 员  史晨铧
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）彭法民初字第02969号原告王天菊，女，1963年4月24日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区一组。负责人许业海，该组组长。原告王天菊与被告彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。在本案审理过程中，原告王天菊于2014年4月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王天菊申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王天菊撤回起诉。案件受理费118元（原告王天菊已预交59元），减半收取为59元，由原告王天菊负担。审 判 长  廖剑波代理审判员  文元兴人民陪审员  严昌旭二〇一四年四月十日书 记 员  黄亚琴
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民一终字第54号上诉人（原审原告）梁军，男，1971年4月1日出生，汉族，现住博爱县。委托代理人李海霞，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张林华，男，1967年7月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。梁军与张林华返还财产纠纷一案，梁军于2013年6月17日向解放区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵权并返还财产，赔偿对原告造成的损失15000元；2、本案诉讼费由被告承担。解放区人民法院于2013年11月25日作出（2013）解民二初字第493号民事判决。梁军不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案，梁军的委托代理人李海霞、张林华的委托代理人海江河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：本案所涉房产系杨卫宏通过焦作市中级人民法院委托的拍卖竞得，后杨卫宏转让给梁军，由梁军办理了房产证。但实际上本案所涉房产系张林华于2002年9月19日从焦作辉龙房地产有限公司购得，并一直占有使用至今，该拍卖房产一直没有实际交付。2010年10月26日焦作市中级人民法院在该房产门上张贴了封条，被告张林华就该房产的执行问题于2010年12月8日向焦作市中级人民法院提出执行异议，焦作市中级人民法院于2010年12月23日作出（2011）焦执异字第1号执行裁定书，裁定中止对辉龙小区3号楼东1号门面房的执行。故原告以被告侵权为由起诉被告与相关法律相悖，本案不属于本院的管辖范围。原审法院据此裁定如下：驳回原告梁军的起诉。本案诉讼费依法免收。梁军不服，向本院上诉称：本案所涉房产是杨卫宏于2O07年11月28日通过焦作市中级人民法院所组织的拍卖竞拍所得。并于2008年元月4日办理了房产证。上诉人于20O9年1月从杨卫宏处购买了该房屋，并于2O09年2月19日取得房产证。上诉人合法取得该房屋的所有权，但由于被上诉人一直占据该房屋，使上诉人不能有效控制该房屋。被上诉人虽然在2002年9月与辉龙房地产公司签订有房屋买卖合同，购买了本案所涉房屋，但他一直没有办理房产证，也就是说被上诉人并没有取得该房屋的所有权，并且在中院的拍卖公告中也未提出异议。被上诉人的损失只能向辉龙房地产公司去主张，被上诉人一直占据上诉人的房屋，已经构成侵权。杨卫宏合法取得涉案房屋后，原执行案件已经执行完毕，但一审法院却裁决驳回上诉人的诉讼是错误的。综上请求，1、依法撤销（2013）解民二初字第493号民事裁定书；2、依法判令被上诉人立即停止侵权，返还房屋，赔偿对上诉人所造成的损失；3、依法判令由被上诉人承担本案的诉讼费。张林华答辩称：涉案房屋是被上诉人合法购买，2010年10月26日被上诉人发现购买的辉龙小区3号楼27号房屋被焦作市中级人民法院查封，2010年12月8日被上诉人向焦作市中级人民法院提出执行异议。经焦作市中级人民法院审理查明，查封的辉龙小区3号楼东1号门面房和被上诉人购买焦作市辉龙房地产有限公司开发的辉龙小区3号楼27号门面房为同一房屋。2010年12月23日焦作市中级人民法院作出（2011）焦执异字第1号执行裁定书，裁定中止对辉龙小区3号楼东1号门面房的执行，2011年6月15日执行裁定书送达被上诉人和杨卫宏。按照相关法律规定，裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。在法定时间内杨卫宏未提起诉讼。根据法律规定，执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第275条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，申请执行人杨卫宏、应当返还辉龙小区3号楼东1号门面房的房产，杨卫宏将涉案房屋转移给上诉人不合法。该房屋被上诉人从2002年9月19日购买至今一直合法占有根本不存在侵权行为。为此，请求中级人民法院明查事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。本院认为：本案所涉房产系张林华于2002年9月19日从焦作辉龙房地产有限公司处购买，并占有使用至今。2007年杨卫宏通过本院委托的拍卖竞得本案所涉房产，后杨卫宏转让给梁军，梁军办理了房产证。但该拍卖房产一直没有实际交付。后张林华就该房产的执行问题于2010年12月8日向本院提出执行异议，本院于2010年12月23日作出（2011）焦执异字第1号执行裁定书，裁定中止对辉龙小区3号楼东1号门面房的执行。现梁军以张林华侵权为由起诉张林华与相关法律相悖，一审法院以本案不属于解放区人民法院管辖范围为由驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 柳代审判员  张卫芳代审判员  董翠果二〇一四年四月二日书 记 员  赵文培
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扎民初第00443号 原告王伟，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。 被告张永刚，男，1969年1月26日出生，汉族， 农民，住扎赉特旗。 原告王伟诉被告张永刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员于艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及被告张永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟诉称：2013年7月份，被告雇佣原告为其干钢筋活，工程总工时费为146，256.00元。此款被告已给付一部分，尚欠55000.00元。双方约定此款于2013年12月30日前给付，如超期承担违约金10，0000.00元。在此期间，被告尚欠我木料款4300.00元。经我多次索款，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告：1.立即给付工时费55，000.00元及违约金10，000.00元；2.给付木料款4，300.00元。两项合计69，300.00元。 被告张永刚辩称：合同是原告与魏喜国签订的，原告应当与魏喜国结算，原告不应起诉我。即使应由我结算，我已经给付原告5万元，尚欠1万元左右。木料款是存在的，同意给付。 经审理查明： 2013年7月28日，王伟与案外人魏喜国签订两份单项工程承包合同书，承包内容为工程基础到封顶的钢筋制作安装。这两份工程均系张永刚与魏喜国合伙承包的工程。后王伟又与张永刚达成口头协议另承包一份钢筋制作安装工程。在此三份工程中的劳务费结算均由张永刚负责支付，并由王伟在收到劳务费时为张永刚出具收据。在庭审中，王伟通过其自行结算的记账单认为三份工程劳务费共计146，256.68元，扣除张永刚给付的91，700.00元，尚欠54，556.68元。张永刚通过其提举的结算单认为三份工程总计尾欠64，553.00元，扣除王伟已收到的未载明收款日期的20，000.00元和10，000.00元以及王伟于2014年1月8日收到的20，000.00元，合计收款50，000.00元，故尚欠王伟劳务费14，553.00元。2013年11月25，张永刚为王伟出具欠据一枚，欠据内容为“欠款事由：工人工资大写：陆万元整。小写：6,0000.00元。注差5000.00元之间。欠款人答应在2013年12月30日给齐工人工资，如超期（10天）欠款人给付违约金壹万元（10000.00元）。欠款人：张永刚。2013年11月25日”。在此期间，张永刚从王伟处赊欠木料款4，300.00元。王伟因索要劳务费和木料款未果，遂提起诉讼。2014年3月31日，张永刚给付王伟木料款4，300.00元，故王伟撤回对张永刚的第二项诉讼请求。 上述事实，有原告王伟提举的欠据两枚、结算单两份、承包单项合同书一份、被告张永刚提举的收据三枚、承包单项合同书两份、结算单一份及陈述笔录等证据可以证明属实。 本院认为：原被告之间的劳务合同关系成立，双方之间的劳务活动及提供劳务者因此应取得的劳动报酬应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告张永刚因与魏喜国系合伙关系且劳务费结算均是由被告张永刚支付，故原告王伟要求被告张永刚给付劳务费的主张，本院应予支持。对于被告张永刚拖欠原告王伟的劳务费数额，双方各执一词。因双方均未提举出有双方当事人签字确认的劳务费结算单，故本庭依照2013年11月25日被告张永刚为原告王伟出具的60，000.00元欠据，确定被告张永刚拖欠原告王伟劳务费60，000.00元。对于欠据中载明的“注差5000.00元之间”，因双方对此均未举证证明该注差的实际用意，故本院对“注差”不予认定。被告张永刚主张的已还款50，000.00元的主张，因其所提举的20，000.00元和10，000.00元的收据中均未载明收款时间，且双方之间仍有多次劳务费往来账目，故无法认定该两笔收据系2013年11月25日后出具的。扣除王伟于2014年1月8日收到的20，000.00元，被告张永刚拖欠原告王伟的劳务费应为40，000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中，原告王伟已按照约定完成劳务内容，被告张永刚理应按约支付相应的劳务费，其超期付费的行为已构成违约，故原告王伟要求被告张永刚按约给付10，000.00元违约金的主张，因双方有此约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张永刚于本判决生效后三日内给付原告王伟劳务费40，000.00元并支付违约金10，000.00元，合计50，000.00元； 二、驳回原告王伟的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，532.00元减半收取766.00元由被告张永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 代理审判员 于 艳 杰 二〇一四年四月一日 书 记 员 策乐木格
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）正执字第218号陈树林：本院已立执行陈树林与魏政伟同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年四月十九日
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂黄石中行终字第00057号上诉人（原审原告）大冶市大箕铺建筑工程有限公司。法定代表人曹向阳，董事长。委托代理人吴新港，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄石市人力资源和社会保障局。法定代表人许卫，局长。委托代理人邱红，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）万志军，男，1985年7月27日生，汉族，身份证登记住址大冶市刘仁八镇大董村万明湾9。上诉人大冶市大箕铺建筑工程有限公司因劳动和社会保障管理工伤认定一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法立案受理。在审理过程中，大冶市大箕铺建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院经审查认为，大冶市大箕铺建筑工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律法规的规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许大冶市大箕铺建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由大冶市大箕铺建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蓓审 判 员  刘桂梅代理审判员  刘海军二〇一四年四月二十二日书 记 员  安 琼
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2014）故民二初字第79号原告：李春章，男，1936年9月30日出生，汉族，住故城县。委托代理人：李红盾（系原告李春章之子），男，1963年2月14日出生，汉族，住故城县。被告：翟立恒，男，1967年9月8日出生，汉族，住故城县。原告李春章与被告翟立恒为买卖合同纠纷，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告李春章的委托代理人李红盾到庭参加诉讼，被告翟立恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李春章诉称：2005年1月26日原告李春章卖给被告翟立恒焦炭合款4600元，被告翟立恒当时未付款，写有欠条一张。2008年1月26日被告转还2000元，被告翟立恒尚欠原告李春章焦炭款2600元，经多次催要至今未还。现原告要求被告给付焦炭款2600元。被告翟立恒未提交答辩状。根据原告的起诉状，合议庭认为本案有如下焦点需要调查核实：买卖合同的签定、履行及责任承担。原告李春章陈述并举证：2005年1月26日原告李春章卖给被告翟立恒焦炭合款4600元，被告翟立恒当时未付款，写有欠条一张。2008年1月26日被告转还2000元，被告翟立恒尚欠原告李春章焦炭款2600元，经多次催要至今未还。现原告要求被告给付焦炭款2600元。提交欠条一张。合议庭评议后认为原告提交的证据材料符合证据的客观性、合法性、关联性，应予采信。本案经审理查明：2005年1月26日原告李春章卖给被告翟立恒焦炭合款4600元，被告翟立恒当时未付款，写有欠条一张。2008年1月26日被告翟立恒还原告李春章2000元，尚欠2600元，经原告多次催要未还。原告李春章于2013年12月23日诉至本院，要求被告翟立恒偿还欠款2600元。本院认为：被告翟立恒拖欠原告李春章焦炭款2600元，事实清楚，证据充分。原告李春章要求被告偿还货款属合法权益，应当维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告翟立恒给付原告李春章2600元。判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟立恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  苏建平审判员  梁存圣审判员  袁庆芝二〇一四年四月四日书记员  夏单单
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 调 解 书（2014）珠民一初字第249号原告熊某某，男，汉族，衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村熊沙冲组村民，住该村民组15号。被告郭某某，女，汉族，自由职业，原住衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村熊沙冲组15号，现住常德市第一人民医院西一栋5单元502号。本院于2014年3月19日立案受理原告熊某某诉被告郭某某离婚纠纷一案。依法由审判员段非仟适用简易程序公开进行了审理。原告熊某某诉称，原、被告于2001年相识恋爱，2006年6月12日登记结婚，婚后生育一女孩，由于婚前不了解，婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生吵打，长期分居生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，请求依法准予离婚，离婚后婚生女孩由原告直接抚养，被告每月付给小孩抚养费500元。被告郭某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告婚后一段时间夫妻关系尚好，后来，原告在社会交往中有不正当行为，导致夫妻感情不和，原告提出离婚，被告表示同意，离婚后，婚生女孩由被告直接抚养有利于小孩成长进步，但原告每月要给付小孩抚养费500元。经审理查明，原、被告于2001年相识恋爱，2006年6月12日在衡阳市珠晖区民政局双方自愿登记结婚，婚后于2006年9月29日生育一女孩，取名熊紫涵。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢，双方又不加强感情培养，经常为家庭琐事发生吵打，被告以无法继续与原告共同生活，带着小孩回娘家生活至今，被告在回娘家生活期间，双方很少有联系和沟通，原告以夫妻关系名存实亡，感情确已破裂为由，于2014年3月19日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，共同财产有湘J27722号三菱牌旧汽车一辆、摩托车一辆、电视机一台、全自动洗衣机一台、空调两台、木床一张、挂衣柜一个、餐桌一张，被告自愿放弃归原告所有，无共同债权、债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告熊某某提出离婚，被告郭某某表示同意；二、婚生女孩熊紫涵由被告郭某某直接抚养，原告熊某某从2014年5月1日起每月付给小孩抚养费500元直至小孩独立生活时止。原告熊某某有探视小孩的权利，探视方式由原、被告自行协商。三、家庭共同财产：湘J27722号三菱旧汽车一辆、摩托车一辆、电视机一台、全自动洗衣机一台、空调两台、木床一张、挂衣柜一个、餐桌一张归原告熊某某所有。四、案件受理费150元，原告熊某某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  段非仟二〇一四年四月二十八日代理书记员  蒋文君
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙马民初字第960号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告邱连平。委托代理人吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。委托代理人徐强，四川蜀泸律师事务所实习律师。被告泸州市某运输有限公司法定代表人刘朝华，公司经理。被告刘朝华。原告邱连平与被告泸州市某运输有限公司、刘朝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员邱勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱连平的特别授权委托代理人吴自强、委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告泸州市某运输有限公司、刘朝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邱连平诉称，2013年7月2日，被告刘朝华向原告借款150000元，由被告泸州市某运输有限公司提供连带保证担保，双方约定了月利息为1.5%，还款日期为2014年1月2日，如到期未归还借款，则月利息按照3%计算。借款到期之后，被告刘朝华未履行还款义务，故诉至法院请求依法判决被告刘朝华支付借款及利息，被告泸州市某运输有限公司承担连带责任。被告泸州市某运输有限公司未答辩。被告刘朝华未答辩。经审理查明：2013年7月2日，被告刘朝华向原告出具借条一张，约定被告刘朝华向原告借款150000元，还款日期为2014年1月2日，借款利息按月利率1.5%计付，借款到期若未归还则借款利息按月利率3%计付，庭审中原告要求借款到期之后的利息依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告泸州市某运输有限公司提供担保。同日，原告通过银行转账方式转款150000元到被告刘朝华个人账户上。借款到期后经原告多次催收被告一直未还。上述事实，有当事人陈述，被告刘朝华为原告出具的借条一张，被告泸州市某运输有限公司所作的担保材料，原告出具的银行转款凭证予以证实。本院认为，被告刘朝华向原告借款150000元的事实清楚，双方之间形成民间借贷关系，被告刘朝华理应向原告清偿借款本金及利息。该笔借款在还款期限内双方所约定月利率1.5%，借款到期之后原告主张利息依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。被告泸州市某运输有限公司对该借款提供担保，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告请求被告泸州市某运输有限公司对被告刘朝华的前述债务承担连带责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告刘朝华于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱连平借款本金人民币150000元及利息（利息自2013年7月2日起至2014年1月2日止按月利率1.5％计付；自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本金清结时止）；二、被告泸州市某运输有限公司对被告刘朝华上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，诉讼保全费人民币1370元，由被告刘朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 邱 勇二〇一四年四月十四日书 记 员 李春花
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2014）项民初字第00378号原告常汉成，男，汉族，1957年出生、住项城市秣陵镇。委托代理人李艳茹，项城市148法律服务所法律工作者。被告李保公，男，汉族，1965年出生，住秣陵镇土屯。原告常汉成诉被告李保公机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告常汉成及委托代理人李艳茹到庭参加了诉讼，被告李保公经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告常汉成诉称，2013年10月16日，被告李保公驾驶无牌三轮汽车行驶至项城市秣陵镇汽车站北处时，由于操作不当撞住原告驾驶电动自行车，造成原告受伤，在双方协商无果前提下，根据有关法律之规定，起诉法院。要求被告赔偿原告营养费、医药费、护理费、误工费等损失20000元。被告李保公未向本院递交书面答辩意见。经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年10月16日，被告李保公驾驶无牌三轮汽车行驶至项城市秣陵镇汽车站北处时，由于操作不当撞住原告驾驶电动自行车，造成原告受伤。2013年10月28日项城市公安局交通警察大队出具了项公交字（2013）第000452号道路交通事故认定书，被告李保公负事故的全部责任。事故发生后原告常汉成在项城市第二人民医院住院治疗32天花费医药费8540.4元，其中2511.98元医药费由被告李保公垫付。出院后原告的伤情经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定原告损伤的营养时限为30日，护理时限为30日，休息时限为90日。被告李保公系肇事无牌三轮汽车驾驶员和所有人，肇事无牌三轮汽车未按规定购买机动车交通事故强制保险。另查明，原告常汉成为农业家庭户口。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。一、关于责任承担问题。机动车辆在行驶中应严格遵守道路交通安全法的安全驾驶相关规定确保安全驾驶，并且按照规定的通行方式进行行驶。项城市公安局交通警察大队作出的责任认定，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。由于被告李保公所有的机动车未按规定购买机动车交通事故强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《道路交通安全法》第七十六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条第一款之规定，被告李保公对原告常汉成的损失应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。二、关于赔偿的具体数额问题。（一）医疗费：原告在医院住院期间共花费医药费8540.4元，有相应的住院病历、医院收费收据、诊断证明等予以证实，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：原告住院32天，按河南省的伙食补助标准省内每天30元计算，则原告的住院伙食补助费为30元／天×32天＝960元；（三）营养费：原告因交通事故受伤住院治疗，在治疗期间确有必要加强营养，其营养期限鉴定为30日，故原告营养费为30天×15元＝450元；（四）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告就医诊治情况，交通费数额由本院酌情考虑为300元；（五）护理费：原告护理期限鉴定为30日，主张按一人护理；由其家人护理，由于原告未提供其护理人员的误工情况，故按2013年河南省农村居民人均纯收入为7525元年计算，则原告常汉成护理费为7525元365天×30天=618.5元；（六）误工费，原告休息期限经鉴定为90日，由于原告所提供的证据不足于证明其具体工作情况、收入情况及误工损失，故按2013年河南省农村居民人均纯收入为7525元年计算，则原告常汉成误工费为7525元365天×90天=1855.5元；（七）财产损失：原告常汉成电动自行车经物价部门的鉴定，损失价格为2085元，本院予以确认。（八）伤残鉴定费及评估费：原告为确认护理期限、营养期限、误工期限所花费的鉴定费600元及评估车辆损失花费300是因交通事故所引起的合理支出，本院予以支持，应予以赔偿；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李保公在本判决生效后十日内赔偿原告常汉成医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失、伤残鉴定费、评估费、共计15709.4元扣除其垫付的2511.98元，还需支付13197.42元。二、驳回原告常汉成其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告常汉成承当（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 冰二〇一四年四月十四日书记员 张学志
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）伊刑初字第58号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院 被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月17日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年4月1日被本院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2014]35号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪一案,于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员刘波出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2014年1月5日19时许，被告人王某甲驾驶吉C5F538号小型轿车沿伊通满族自治县伊通镇伊通大街由南向北行驶至本县二商店路口，与相对方向等待红灯的吉C9W822号小型轿车相撞，致使司机王某乙受伤，两车均损坏。经道路交通事故书认定，被告人王某甲负责事故全部责任。经酒精检测，被告人王某甲血液酒精含量为259.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2014年1月12日被告人王某甲与王某乙达成和解协议，赔偿王某乙经济损失人民币23000元。2014年1月14日被告人王某甲到公安机关投案。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故责任认定书，交通事故现场记录图，交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，理化检验鉴定书，证人王某丙、王某丁证言，被害人王某乙陈述，被告人王某甲供述，王某乙病情介绍，和解协议书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆，交通肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人庭审中认罪态度较好，系初犯，积极赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（于判决生效后10日内缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张丽梅 二〇一四年四月二十八日 书记员  朱芳芳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第508号原告文良才，男，1965年5月16日出生，汉族，渤海钻探工人，住。被告郝玲，女，1975年2月14日出生，汉族，无业，住任丘市华北石油运输北区。被告文良津，男，1971年9月21日出生，汉族，华北石油物探工人，住址同上。系被告郝玲之夫。二被告委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。原告文良才诉被告郝玲、文良津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文良才、被告郝玲、文良津及其委托代理人王月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文良才诉称，原告与被告文良津是亲兄弟，被告郝玲与被告文良津系夫妻关系。2012年12月1日和12月11日，被告以做玉器生意缺钱为由，先后借原告13.5万元，原告是通过银行转账方式给被告郝玲的银行卡汇的款，因双方是亲兄弟，没有打借条。后被告还款2万元，现尚欠11.5万元。经催要被告拒绝偿还借款。请求法院依法判令二被告偿还原告借款11.5万元。案件受理费由被告承担。被告郝玲、文良津辩称，二被告是夫妻，文良津与文良才系亲兄弟。郝玲收到了原告的汇款13.5万元，但该款不是被告借原告的款，而是原告委托被告代购的玉器款。被告没有借原告款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：身份证证实原告身份。二、2014年1月9日渤海钻探管具技术服务分公司钻具钻井工具服务中心的证明该证明载明：文良才（身份证）系我单位正式职工，工资卡号为43×××36。证实文良才的工资卡号。三、火车票证实原、被告一起到南阳去买玉被告郝玲、文良津质证认为，对身份证、证明、火车票的真实性、合法性、关联性没有异议。四、中国建设银行个人网上银行账单该账单载明：2012年12月1日，账号为43×××36的银行卡给尾数是3217郝玲的银行卡一次汇款5万元，一次汇款6.5万元，两次汇款11.5万元。证实被告借原告款11.5万元。被告郝玲、文良津质证认为，对银行账单的关联性有异议。该账单只证明被告收到了原告的汇款，不能证明被告欠原告钱。该款是被告替原告买玉器的钱，所买玉器已给原告。五、中国建设银行个人网上银行账单和尾号是4141卡号账单该账单载明，2013年4月9日0736卡消费48000元，4141卡号消费30000元。证实原告在南阳石佛寺是自己花钱购买的玉，给被告汇的11.5万元没有买玉。被告郝玲、文良津质证认为，对账单的关联性有异议。原告花钱买什么被告不知道，与2013年12月26日原告从被告处拿走的玉没有关系。六、证人蔺某证实，是原、被告的母亲。现在和文良才在一起住，年前听文良才说文良津欠23万元钱。什么时间欠，为什么欠都不清楚。被告郝玲、文良津质证认为，证人知道被告欠原告款，是听原告说的，证人证言不真实，不能证实被告欠款。本院认为，被告对原告提供的身份证、证明、火车票的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。中国建设银行个人网上银行账单能证实原告给被告汇款11.5万元，但不能证实是被告借款。中国建设银行个人网上银行账单和尾号是4141卡号的账单，不能证实2013年12月26日原告从被告处拿走的玉是用该款购买，不具有证据效力。证人蔺某证实与原告在一起住，被告什么时间、为什么欠原告钱都不清楚，被告欠款是听原告说的。故对证人证言不予采信。被告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：一、中国建设银行转账凭条、被告给文良云出具的借条。证实被告当时有钱，是向文良云(被告哥哥)借的，约定借六个月，但三个月就把钱还给文良云，没有必要借原告的钱。原告文良才质证认为，该证据与本案没有关联性。不能证明被告当时有钱，就不需要向原告借款。二、ODSB个人活期明细查询证实被告郝玲2012年1月11日用尾号3217的银行卡给原告尾号0736的银行卡汇款5万元，证明原告离婚时借被告款5万元。原告文良才质证认为，不是事实。这是原告买基金的钱，放在被告的卡里，是被告还原告的款。三、2014年1月1日文良才出具的收据该收据载明，今收到替大哥（文良才）卖玉器挂件一件，人民币贰万肆仟元整。2014.1.1文良才。证实原告把玉器取走后，被告郝玲又从原告处把玉器要会来，帮原告卖了，并将钱给付原告。原告文良才质证认为，收据是原告签字，但玉器是原告花钱买的。四、2013年12月16日文良才签字的玉器清单证实原告给被告银行卡汇的钱是购买玉器的，所买玉器原告已拿走。原告文良才质证认为，清单上所列的玉器存在，且原告签的字。但清单上的玉器是原告花钱买的。本院认为，被告出示的中国建设银行转账凭条、被告给文良云出具的借条、ODSB个人活期明细查询、2014年1月1日文良才出具的收据与本案没关联性。2013年12月16日文良才签字的玉器清单能证实原告在被告处拿走的玉器，具有证据效力。根据原、被告的陈述、质证和对证据的分析判断，本院理查明以下事实,2012年12月1日，原告文良才通过自己的账号43×××366的工资卡给尾数是3217被告郝玲的银行卡一次汇款5万元，一次汇款6.5万元，两次汇款11.5万元。2013年12月16日原告文良才从被告处将玉器拿走，并在玉器清单上签字。原告文良才与被告文良津是亲兄弟，被告郝玲与被告文良津系夫妻。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告文良才主张被告郝玲与被告文良津欠款11.5万元，但被告否认。原告提供的主要证据是原告43×××366的工资卡给尾数是3217被告郝玲的银行卡汇款11.5万元的网上银行账单，该证据不能充分证明被告欠原告11.5万元。原告的举证责任没有到位，其向法庭提供的证据不足以证明被告欠款11.5万元的事实主张，应承担不利的后果。故驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告文良才的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告文良才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  续琳琳人民陪审员  李邺青二〇一四年四月十四日书 记 员  郝 娜
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）万源民初字第16号 原告王某某，女，汉族，初中文化，户籍地陕西省镇巴县，住万源市太平镇。 被告黄某，男，汉族，户籍地四川省渠县和乐乡，住万源市太平镇。 原告王某某诉被告黄某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，我与被告2000年9月在渠县务工相识，此后两人便同居生活，2006年11月14日生女黄甲，此后两人便一直在万源市务工居住。由于我与被告感情不和，于2012年12月17日向万源市人民法院起诉同居关系子女抚养纠纷，2013年1月14日经法院调解，女黄甲由黄某抚养，我不给付抚养费。由于被告无经济来源，无抚养能力，经常以子女生活费为由向我索要钱物。2013年11月8日，经与被告协商，将女儿黄甲交由我抚养，现因子女无户口，加之抚养关系不明确，致我将女儿送到学校后，学校拒不接收入学。为了子女今后的健**活，请求法院判决：1变更黄甲为原告抚养，被告不给付子女抚养费；2、诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份。证实原告身份信息。 2、（2013）万源民初字第53号民事调解书复印件一份。证实2013年1月14日经万源市人民法院主持调解，原、被告自愿达成调解协议，女儿黄甲（生于2006年11月14日）由黄某抚养，王某某不给付抚养费。 3、陕西省镇巴县公安局淇水派出所、陕西省镇巴县巴山镇某村民委员会出具的证明一份。证实黄甲现在陕西省镇某小学二年级读书。 4、万源市太平镇某社区居民委员会证明一份。证实本案原告与被告于2006年下半年在万源市太平镇我社区某某租房居住生活。2013年约11月份，黄某将其女黄甲交给王某某后，就外出去向不明。 被告黄某未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据原告的申请，本院依法向刘某某、王某乙进行调查取证： 1、证人刘某某的证言。证实我与原告、被告都认识，是熟人。他们在万源某某是租的房子住，是昨年“离婚”，但是孩子一直是王某某在管。黄某好耍，大约在去年年底，黄某就外出了，不知到哪里去了，也联系不上他。孩子是王某某在养，后来王某某就将女儿带到镇巴县读书去了。 2、证人王某乙的证言。证实王某某是我姐姐。我姐和黄某在2013年解除的同居关系，他们有一个女儿叫黄甲。在法院协商过程中，黄甲由黄某抚养。大约在去年11月份，黄某将黄甲交给王某某后，就外出了，不知去向。黄甲一直由我姐带养，现在镇巴县某小学读书。 原告对上述证据质证无异议。 本院对原告的证据认证如下：原告提交的证据1--4符合证据的三性，本院予以采信。本院收集的证据，原告质证无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告王某某与被告黄某于2006年左右在万源市某某租房并同居生活，以做生意谋生。2006年11月14日生育一女取名黄甲。2012年12月17日王某某以同居关系子女抚养财产分割纠纷为由诉至本院，2013年1月14日经本院主持调解，原、被告自愿达成“女黄甲由被告黄某抚养，原告王某某不给付抚育费”的调解协议。2013年11月被告黄某将女黄甲交给原告便外出不归，去向不明。嗣后原告将其送回娘家就读于陕西省镇巴县某小学。次月原告诉至法院要求变更抚养权。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务。在本案中原、被告于2013年1月在本院主持下自愿达成的子女抚养协议具有法律效力，被告黄某应当履行法定义务，然而被告黄某从2003年11月起就外出不归，已事实上未尽到对其女黄甲的抚养义务。现女黄甲跟随原告生活，为有利于其女身心健康和教育成长，原告诉请变更子女抚养关系的事实和理由成立，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条之规定，判决如下： 原、被告的非婚生女黄甲由原告王某某抚养。 案件受理费260元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  于 淳 人民陪审员  赵家友 人民陪审员  马德忠 二〇一四年四月二十五日 书 记 员  刘伟晓
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淇民初字第498号原告贾福兴，男，1952年1月19日出生。被告王振长，男，1971年9月26日出生。被告王桂兰，女，1968年5月28日出生。本院在审理原告贾福兴诉被告王振长、王桂兰民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告申请撤回对被告王振长、王桂兰的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾福兴撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告贾福兴负担。审判员  **二〇一四年四月八日书记员  庞杰
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2014）东辽民初字第141号原告陈某某，女，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。被告鄂某甲，男，满族，务农，东辽县人，住所地东辽县。原告陈某某诉被告鄂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告鄂某甲未到庭。现本案已审理终结。原告诉称，1983年1月12日原、被告登记结婚。1985年7月18日生育一子鄂某乙，现已独立生活。婚后被告脾气暴躁，经常因生活琐事争吵打架，被告经常参与赌博，原告劝阻不听，因此被告也经常动手殴打原告。原告念孩子较小一直忍耐。近两年原告到外地打工，农忙和节假日回家，被告仍无悔改之意，还对原告非打即骂。据此，原告诉请人民法院判令：原、被告离婚；家中财产各自一半。被告未到庭，未提出答辩。原告陈某某为证明其主张向法庭提供的主要证据有：1、东辽县公安局派出所出具的原告家三口公民户籍证明，证明原告与被告是夫妻关系及家庭成员的自然情况；2、结婚证存根，证实原告与被告于1984年1月12日登记结婚的事实。被告未向法庭提供证据，未提出质证意见。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2予以确认，原告提供的证据具有真实性合法性，能够证明原、被告系合法夫妻及原告家庭成员的自然情况，本院予以采纳。本院根据上述有效证据认定以下事实：原告陈某某与被告鄂某甲于1983年1月12日登记结婚，1985年7月18日生育一子鄂某乙。二人婚后因琐事曾产生矛盾，现原告陈某某来院起诉，要求判令原、被告离婚，并分割家庭财产。本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为条件，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情破裂。双方应珍惜现有生活，理性解决矛盾。故原告陈某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某某、被告鄂某甲离婚。案件受理费300元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  葛一璇二〇一四年四月十六日书记员  曹锦武
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第00139号上诉人（原审原告）王胜军，男，1970年2月16日生，汉族。委托代理人周显举，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市华东煤矿设备制造厂。法定代表人李春桂，该厂厂长。负责人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。上诉人王胜军因与被上诉人徐州市华东煤矿设备制造厂劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王胜军向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王胜军自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王胜军撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴代理审判员  张 蕾代理审判员  石镜霞二〇一四年四月一日书 记 员  王晓刚
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盂商初字第59号原告温二金，男，1968年6月18日生，汉族，山西省盂县东梁乡东梁村人，现住本村。原告朱海英，女，1975年7月25日生，汉族，现住山西省盂县东梁乡岑峰村。系温二金妻子。被告任二小，男，1978年4月9日生，汉族，山西省盂县东梁乡西梁村人，现住本村。本院在审理原告温二金、朱海英诉被告任二小民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，愿意自行解决。本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告温二金、朱海英撤回起诉。案件受理费775元，保全费720元，共计1495元，由二原告负担。审判员  段爱萍二〇一四年四月二十四日书记员  赵晨浩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1289号原告王振。被告张明宗。被告郑玮。委托代理人聂丽民。原告王振诉被告张明宗、郑玮保证合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王振、被告张明宗、被告郑玮的委托代理人聂丽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振诉称，2011年10月8日，杜长海向原告借款10万元，约定使用期限3个月，月利率2%，被告张明宗签字担保。借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告均未偿还，借款人杜长海找到被告郑玮签字担保并制定还款计划。制定还款计划后，被告仍未按约还款。为此提起诉讼，请求被告偿还借款本10万元及利息，并承担本案所有的诉讼费用。被告张明宗辩称，签字担保是事实。但是在2012年7月21日被告郑玮担保签字担保，并和借款人出具还款计划后，我不再承担担保责任。被告郑玮辩称，签字担保是事实，后期制定还款计划后作为担保人也是事实。签订还款计划后，答辩人已经偿还原告4万元，该4万元应视为还款协议中优先偿付的款项。经审理查明，2011年10月8日，杜长海向原告王振借款10万元，同日出具借据一份，约定使用期限3个月，月利率2%，借款用途用于经营。被告张明宗签字担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期之日起起2年。借款到期后，借款人未偿还借款，于2012年7月21日制定还款计划，并找到被告在借据上签字担保。借款后杜长海于2012年1月8日支付利息10500元。被告郑玮于2012年7月21日偿还原告借款1万元，2012年11月27日、2013年2月6日各偿还5000元，2013年4月20日、7月16日各偿还1万元。余款未偿还，引起纠纷。另查明，原告王振于2013年4月10日向本院主张权利。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的保证合同，除约定的违约金高于有关规定部分无效外，其余符合法律规定，合法有效，应依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，但借款本金应以本院确定的为准。该笔借款在借款时月利率2%，使用期限3个月，借款期限内利息为6000元。庭审中原告自认，借款人杜长海于2012年1月8日支付利息10500元，按照约定利率2%计算应为6000元，多支付的4500元应折抵本金，此时借款本金为95500元。后被告郑玮于2012年7月21日偿还原告借款1万元，2012年11月27日、2013年2月6日各偿还5000元，2013年4月20日、7月16日各偿还1万元，共计4万元。原、被告原约定违约金每万元每日50元，现原告请求违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，本院予以支持，但应扣除多支付的部分，即按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至2013年7月的违约金应为34380元，多支付的5620元应折抵本金。借款本金应为89880元。被告郑玮虽在借款时未在借据上签字担保，但其在借款人制定还款计划后在借据上签字担保，应视为对上述债务承担连带保证责任。借款人杜长海到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告张明宗、郑玮于本判决生效之日起十日内连带偿付原告王振借款本金89880元及违约金（以借款本金89880元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2013年7月9日起至本判决确定的履行之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张明宗、郑玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 鑫二〇一四年四月三十日书 记 员 李慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第623号原告上海征合金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人魏丽萍。委托代理人张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。委托代理人王馨，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告响水康阳贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人钱伟明。被告江苏德龙镍业有限公司，住所地江苏省。法定代表人戴笠。本院受理原告上海征合金属有限公司(下简称征合公司)诉被告响水康阳贸易有限公司(下简称康阳公司)、江苏德龙镍业有限公司(下简称德龙公司)买卖合同纠纷一案后，被告康阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为原告与被告征合公司在案涉的编号为XKDLXXXXXXXX的《镍矿购销合同》的第九条中明确约定，解决争议方式为买方可向其所在地人民法院起诉，卖方则向签约所在地人民法院起诉。根据最高院的相关规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，应为有效。如当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。就本案而言，原、被告所在地的人民法院对本案均有管辖权，本公司于2013年12月2日向江苏省响水县人民法院起诉，该院于同年12月4日立案受理并作出诉讼保全裁定。而征合公司于2014年2月向贵院起诉，贵院的立案时间为2014年2月7日，故根据相关的法律规定，本案应移送到先立案的江苏省响水县人民法院管辖。经审查，本院认为，原告与被告征合公司在案涉的编号为XKDLXXXXXXXX的《镍矿购销合同》的第九条中明确约定，解决争议方式为买方可向其所在地人民法院起诉，卖方则向签约所在地人民法院起诉。根据最高院的相关规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，应为有效。如当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。就案涉合同纠纷而言，江苏省响水县人民法院受理康阳公司公司起诉的立案时间是2013年12月4日。而本院受理征合公司起诉的立案时间为2014年2月7日，故根据相关的法律规定，本案应由江苏省响水县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告响水康阳贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省响水县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一四年四月十七日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院要管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第86号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人方元洪，男，1984年5月10日出生，汉族，住云霄县。被执行人方爱勤，女，1988年7月8日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年4月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月24日以被执行人方元洪、方爱勤违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第103211号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第103211号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月6日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第103211号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第103211号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方元洪、方爱勤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人方元洪、方爱勤必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。三、被执行人方元洪、方爱勤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年四月十日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第3494号上诉人（原审被告）宋岳僚，男，1968年2月1日出生。上诉人（原审被告）邓朝阳，男，1974年3月27日出生。二上诉人之委托代理人吴锋彬，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人徐和谊，董事长。原审被告廖秋菊，女，1970年9月18出生。原审被告惠州市中联车厢制造有限公司，住所地广东省惠城区惠博沿江路金山汽车城9号。法定代表人何健，总经理。上诉人宋岳僚、邓朝阳因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司，原审被告廖秋菊、惠州市中联车厢制造有限公司追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第6570号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。北汽福田汽车股份有限公司在一审中起诉称：2011年10月1日，被告一宋岳僚与国银金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，租赁原告泵车，租金4060000元，被告一先支付首期租金20300元，原告承担保证责任，负责代为垫付，2011年10月5日原告与被告一签订《服务协议》，约定原告垫付后如何实现追偿权及约定争议解决方式；被告二廖秋菊向原告出具《客户配偶确认函》，其他两名被告亦出具《连带责任保证书》。由于被告一未履行支付租金义务，原告共为其垫付租金及违约金1562973.57元，现诉至法院，请求判令被告一赔偿原告经济损失1562973.57元，支付违约金156297.357元，其余三被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。一审法院向被告送达起诉状后，被告邓朝阳、宋岳僚、廖秋菊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、本案四被告的住所所在地均为广东省惠州市惠城区。该案件是由于《融资租赁合同》引起的追偿权纠纷，本案被告邓朝阳住址是广东省惠州市惠城区，被告宋岳僚住址是广东省惠州市惠城区，被告廖秋菊住址是广东省惠州市惠城区，被告惠州市中联车厢制造有限公司住址是广东省惠城区，四被告的住所均在广东省惠州市惠城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，应当依法由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。二、本案案件的合同签订地在广东省惠州市惠城区。申请人宋岳僚于2011年10月1日在惠州市中联车辆制造有限公司所在地与国银金融租赁有限公司签订编号为〖国金租（2011）租字第（FT00594）号〗《融资租赁合同》（直接租赁-挂靠版本）约定：申请人宋岳僚租赁出卖人惠州市中联车厢制造有限公司的混泥土泵车两台，规格型号BJ5393THB-1、BJ5293THB-1。合计人民币406万元，租赁期间为36个月，承租人国银金融租赁有限公司、申请人邓朝阳作为挂靠人在合同上签字。合同签订地在广东省惠州市惠城区，依法应当由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。三、本案案件的合同履行地在广东省惠州市惠城区。2011年12月20日，本案出卖人即被告惠州市中联车厢制造有限公司在其公司所在地惠州市惠城区将申请人租赁的两台泵车交付给申请人，完成合同约定的租赁物交付义务，出卖人惠州市中联车厢制造有限公司履行合同约定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高法关于适用〈民诉法〉若干意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”的规定，该案件由合同履行地—广东省惠州市惠城区人民法院法院管辖。四、该案申请人、被告均有财产在广东省惠州市惠城区。申请人宋岳僚、邓朝阳、被告廖秋菊、惠州市中联车厢制造有限公司的财产均在广东省惠州市惠城区，因此，便于案件将来的执行，该案件应当由广东省惠州市惠城区审理。基于以上的事实与理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出异议，请将本案移送到有管辖权的广东省惠州市惠城区管辖或裁定驳回被申请人的起诉。一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告按照融资租赁合同及服务协议的约定履行垫付义务后，向债务人及保证人行使追偿权，追偿权之诉本质上属于合同之诉，应当按照合同之诉确定其管辖权。在原告与被告宋岳僚签订的《服务协议》中约定，履行本协议过程中发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定不违反法律法规的强制性规定，应当按该约定确定管辖权。合同的甲方即本案原告，原告的住所地在昌平法院所管辖的范围内，故昌平法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，裁定驳回被告宋岳僚、邓朝阳、廖秋菊对本案管辖权提出的异议。宋岳僚、邓朝阳不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：本案上诉人及原审三、四被告的住所所在地均为广东省惠州市惠城区，本案的合同签订地、履行地在广东省惠州市惠城区，在合同中没有约定管辖，上诉人、原审被告均有财产在广东省惠州市惠城区，一审法院认定事实及使用法律有误。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案追偿权之诉系基于租赁合同及服务协议引起的诉讼，被上诉人与上诉人宋岳僚签订的《服务协议》中约定，履行本协议过程中发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应为有效。被上诉人即甲方北汽福田汽车股份有限公司住所地位于北京市昌平区，属一审法院辖区，故昌平法院对此案具有管辖权。上诉人宋岳僚、邓朝阳所提上诉理由，无事实及法律依据，故本院不予采纳；一审法院裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由宋岳僚、邓朝阳负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小燕代理审判员  李 妮代理审判员  张洪占二〇一四年四月一日书 记 员  贾文爽
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2014）祁民初字第94号原告王璐，男，汉族。委托代理人王红升，男，山西祁欣律师事务所律师。被告郑美玉，女，汉族。被告王飞，男，汉族，。二被告委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。二被告委托代理人魏河，男，山西祁明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司天桥营销服务部。负责人石守金，男，该公司经理。地址：阳泉城区泉中路68号。委托代理人张玉平，男，山西新东律师事务所律师。原告王璐与被告郑美玉、王飞、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司天桥营销服务部（以下简称人保财险天桥营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王璐的委托代理人王红升，被告郑美玉、王飞的委托代理人王帅、魏河，被告人保财险天桥营销服务部的委托代理人张玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王璐诉称，2012年8月25日11时30分许，原告驾驶自有的晋DJ9628号大众牌轿车从榆次回平遥途中，至榆祁高速公路时，与前方郑美玉驾驶的王飞所有的晋C24000号小型越野车尾随相撞，发生交通事故。经交警队责任认定，原告负主要责任，郑美玉负次要责任。晋C24000号车未投保交强险，在人保财险天桥营销服务部投有200000元的三者险。本次事故致原告车辆受损，各被告都有赔偿义务，故向祁县法院起诉，请求判令三被告承担原告的车辆损失60000元。被告郑美玉辩称，被告是开车为王飞办事的，所以郑美玉不应承担赔偿责任。被告王飞辩称，对事故的发生经过无异议，对事故责任认定有异议，本次事故是追尾相撞，原告应当负事故全部责任。晋C24000号车在保险公司投保有相应的保险，应当由保险公司赔偿。对原告提供的定损报告、施救费、停车费均不予认可。被告人保财险天桥营销服务部辩称，对事故发生情况、事故责任认定无异议，晋C24000号车在该公司投保有一份商业三者险。原告的定损应当扣除残值。原告的车辆损失应扣除2000元交强险财产限额，再由该公司按照30%的比例承担。原告的车损与其他受害人的赔偿总额不应超过200000元的三者险总额。保险公司不承担诉讼费。经审理查明，2012年8月25日11时30分许，原告王璐驾驶晋DJ9628号大众牌轿车从榆次到平遥途中，行驶至榆祁高速公路71KM＋250M处时，与前方由郑美玉驾驶的晋C24000号思威牌小型越野车发生尾随相撞，造成晋DJ9628号车内人员王璐、齐敬尧、杨俊光、阴起才受伤，晋C24000号车内人员郑美玉、张建文、杨静、余丽红受伤，两车不同程度损坏及路产损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队处理，作出晋高一7公交认字（2012）第10032号道路交通事故认定书，认定王璐承担事故主要责任，郑美玉承担事故次要责任，其他人无责任。经查，晋C24000号车未投保交强险，在被告人保财险天桥营销服务部投保有一份第三者责任险并不计免赔（保险限额为200000元），保险期间为2012年4月18日至2013年4月17日。原告所驾驶车辆登记车主为王卿，王卿出具证明材料，证明该车实际所有人为王璐。事故发生后，原告支付了车辆施救费2000元、停车费1680元。原告的车辆损失由人保财险太原市分公司定损为194680.9元，残值为1977.27元，原告实际支付了修理费194682元。被告人保财险天桥营销服务部对此定损报告不持异议，被告郑美玉、王飞也未向本院提出重新鉴定申请。本案立案前，该次交通事故两名受害人已向本院提出诉讼，其赔偿限额未超过三者险200000元。上述事实，有原告提供的山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队作出的晋高一7公交认字（2012）第10032号道路交通事故认定书、保单一份、施救费票据、停车费票据、登记车主王卿的证明材料及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告驾驶晋DJ9628号大众牌轿车与被告郑美玉驾驶的被告王飞所有的晋C24000号车发生尾随相撞，导致晋DJ9628号大众牌轿车受损的交通事故，该事故经交警部门处理，认定被告郑美玉承担事故次要责任，原告王璐承担事故主要责任，对该事故认定被告提出异议，但其未向上级交警部门申请复核，也未提供相应证据，故本院对被告提出的异议不予支持，对交警部门作出的该事故认定予以确认；因晋C24000号车未投保交强险，故交强险应理赔车损限额2000元应由被告郑美玉、王飞赔偿；原告的车辆损失经保险公司定损，与实际修理费相符，本院予以确认，被告人保财险天桥营销服务部辩称原告的车损应扣除残值，该辩称理由于法有据，本院予以支持；根据事故责任认定，对原告的车辆损失，被告人保财险天桥营销服务部应当承担除交强险限额2000元以外30%的理赔责任；原告的停车费1680元无正规发票，被告不予认可，故对原告此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司天桥营销服务部在晋C24000号车第三者责任险限额内赔付原告王璐车辆损失、车辆施救费共计57811.1元。二、由被告郑美玉、王飞共同赔偿原告王璐2000元。三、上述款项限二被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司天桥营销服务部负担1248元，由被告郑美玉、王飞负担39元，由原告王璐负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  陈希芳审 判 员  田启荣人民陪审员  闫晓虹二〇一四年四月二十三日书 记 员  丁丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民终字第822号上诉人（原审被告）：孟庆东，男，1967年8月15日出生，汉族。委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付存德，男，1972年5月6日出生，汉族。委托代理人：杨宜广，齐河县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：华乐亭，男，1966年4月12日出生，汉族。上诉人孟庆东因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2012）齐商初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年3月30日，被告华乐亭在原告付存德处借款300000元，并出具借据一张：“今借到付存德现金叁拾万元整。借款人：华乐亭2011年3月30日，同日，被告孟庆东在本人的身份证复印件上签字“同意担保。孟庆东2011年3月30日”。该借款经原告多次催要，两被告拒不履行偿还及担保义务。为此，原告诉至法院，请求责令被告偿还借款300000元及利息损失，诉讼费用由被告承担。上述事实由原告提交的借据一张、被告华乐亭、孟庆东身份证复印件、担保书及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。原审法院认为，债务应当清偿。被告华乐亭在原告付存德处借款，由其为付存德出具的借据予以证实，该借款在原告催要后，应在合理期限内偿还，现经原告多次催要，被告拒不偿还，对原告主张被告华乐亭偿还借款的诉讼请求予以支持。在借款人未偿还借款的情况下，作为连带责任的保证人，亦负有代为偿还的义务，故被告孟庆东对以上借款应负连带清偿责任。被告孟庆东虽辩称没有为本笔借款提供担保，且担保手续不符合担保合同的形式要件，原审法院认为，在担保书中，有孟庆东的亲笔签名，其单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。故对被告孟庆东的辩称，不予采信。因双方在借据中对利息未作约定，原告要求的利息损失，应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告华乐亭经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告华乐亭于本判决生效后七日内一次性偿付原告付存德借款300000元及利息（自2012年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。二、被告孟庆东对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2120元，公告费600元，合计8520元，由被告华乐亭、孟庆东连带负担。孟庆东不服一审判决上诉称，主合同没有担保条款，也没有担保人签字，根据担保法规定在借款合同无担保条款的情况下担保人只有在主合同签字担保合同才成立，被上诉人只是提供了上诉人签字的身份证复印件，不能认定担保事实。被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人承担担保责任有无不当。对于涉案借据的真实性本案当事人均无异议，对其效力应予确认。上诉人作为担保人在其身份证复印件上的签名予以确认，其内容为“同意担保”，该担保材料由被上诉人掌握，时间与借据出具的时间为同一天，也进一步印证了担保内容与借据内容的一致性，原审据此认定上诉人承担担保责任并无不当。上诉人虽不认可担保行为，但是对于其在身份证复印件签名的真实性并无异议，也不能合理解释该担保证据由被上诉人持有且与被上诉人持有的借据为同一天出具的事实，对其主张不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元、公告费500元，共计6300元，由上诉人孟庆东负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  姜 南审判员  郭依静二〇一四年四月十四日书记员  王艳菊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第0107号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文高（绰号“胖子”），男，1981年3月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省眉山市洪雅县，捕前暂住苏州市吴中区。曾因吸食毒品于2013年8月10日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人李文高犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月10日作出（2014）吴刑初字第0046号刑事判决。以贩卖毒品罪判处被告人李文高有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，原审被告人李文高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人李文高申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李文高撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李文高撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑初字第0046号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  王美新代理审判员  李秀康二〇一四年四月十六日书 记 员  顾 远
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）自行终字第6号 上诉人（原审原告）赵杰，男，1973年11月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。 委托代理人冉训（赵杰之友），男，1963年6月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）四川省自贡市工商行政管理局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路368号。 法定代表人余忠，局长。 委托代理人郑卫，四川省自贡市工商行政管理局工作人员。 委托代理人周波，四川省自贡市工商行政管理局工作人员。 上诉人赵杰因政府信息公开一案不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理的过程中，上诉人赵杰以四川省自贡市工商行政管理局已将查明情况函告四川省自贡质量技术监督局予以监管，本案诉讼无需进行为由，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵杰申请撤回上诉，是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵杰撤回上诉。双方当事人按原判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一四年四月二十八日 书记员  陈 梅
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第197号上诉人（原审原告）梁某，女，生于1968年3月22日，汉族，大专文化，城镇居民，住重庆市江北区。委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。委托代理人聂某某，女，汉族，生于1941年11月12日，城镇居民，住重庆市江北区，系梁某之母亲。被上诉人（原审被告）周某，男，生于1964年9月8日，汉族，大专文化，城镇居民，住邻水县。上诉人梁某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服邻水县人民法院（2013）邻水民初字第4919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁某及其委托代理人罗伟、聂某某，被上诉人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，梁某与周某于2007年底经婚姻介绍所介绍相识后于2008年4月1日办理结婚登记。双方均属再婚，婚初前几年双方感情较好，婚后未生育子女。近年来，双方因家庭生活琐事产生一些矛盾。梁某于2012年12月向重庆市江北区人民法院起诉要求与周某离婚，后梁某又于2013年1月24日自愿撤回起诉。2013年10月梁某再次向重庆市江北区人民法院起诉要求与周某离婚，因周某提出管辖权异议，重庆市江北区人民法院将此案移送至邻水县人民法院审理。诉讼中，周某一直坚称他们夫妻关系好，坚决不同意离婚。另查明，梁某于2008年3月26日购买重庆普安房地产开发有限公司出售的商品房一套。周某于2009年3月27日向梁某之母聂某某借款100000元未偿还。邻水县人民法院经审理认为，梁某与周某婚后在共同生活中，虽然为家庭生活琐事产生了小矛盾，但只要双方加强交流和沟通，相互信任，夫妻关系一定能够改善。梁某与周某夫妻感情尚未破裂。梁某要求与周某离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，遂判决驳回梁某的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，由梁某负担。梁某不服邻水县人民法院上述判决，向本院提起上诉称，她与周某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。自2011年9月因与周某感情不和，难以共同生活，现分居已满两年，夫妻感情确已破裂，请求二审依法撤销一审判决，判决她与周某离婚。本院认为，梁某、周某自2008年结婚以来，虽然双方均属再婚，但是婚初前几年较长时间段双方夫妻感情较好，说明不存在梁艳所称的草率结婚、婚后未建立起夫妻感情的事实。现梁某也未向法庭提供充分的证据证明其自2011年9月至今因与周某感情不和分居已满两年、夫妻感情完全破裂的事实，且周某坚称他们夫妻关系尚好，坚决不同意离婚。一审以他们夫妻感情尚未完全破裂为由对梁某的离婚诉讼请求不予支持是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，梁某的上诉理由经审查不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由梁某负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 军代理审判员  吴义奎代理审判员  张 波二〇一四年四月八日书 记 员  甘 露附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可以依法判决准予离婚。第二条，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）达中民保字第14号申请人达州市缘满物资有限责任公司。法定代表人李鑫春，董事长。被申请人广安贵杰商务有限公司。法定代表人周代斌，董事长。申请人达州市缘满物资有限责任公司因与被申请人广安贵杰商务有限公司合伙投资纠纷，于2014年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人在中铁十六局集团有限公司巴达铁路工程指挥部应收货款1000万元予以冻结。申请人向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人达州市缘满物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：中铁十六局集团有限公司巴达铁路工程指挥部在应付被申请人广安贵杰商务有限公司货款中暂停支付1000万元。对申请人达州市缘满物资有限责任公司提供的担保财产达县南外粮油管理站所有的位于达县面积12882.96平方米的土地予以查封。查封期间，不得出售、转让和设置抵押。保全费5000元，由申请人达州市缘满物资有限责任公司预交。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  刘翠成二〇一四年四月十日书记员  冯永久
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第836号罪犯陶雪峰，男，1981年12月5日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。本院于2012年5月28日作出（2012）呼刑初字第50号刑事判决，认定被告人陶雪峰犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年7月6日交付执行。刑满日期2021年10月19日止。执行机关内蒙古监狱管理局第一病犯管理所于2014年3月17日以罪犯陶雪峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯陶雪峰在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年7月、10月、12月，连续记功3次。经审理查明，罪犯陶雪峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯陶雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陶雪峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月16日起至2021年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 杜子洋审判员 贾慧芳二〇一四年四月十六日书记员 多琳娜
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）北法执字第368号 申请执行人黄××，女。 被执行人王××，男。 本院在执行申请人黄××诉被执行人王××赡养纠纷一案中依据已经发生法律效力的北安市人民法院2013年4月20日作出的（2013）北民初字第5号民事判决书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，申请人黄××自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2013）北民初字第5号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 军 二〇一四年四月二十八日 书记员 栾桂平
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民二终字第00292号上诉人（原审原告）宫恩伍，男，1944年11月16日出生，汉族，农民，住凌源市三十家子镇北宫杖子村北宫杖子东组。被上诉人（原审被告）凌源市三十家子镇北宫杖子村村民委员会，住凌源市三十家子镇北宫杖子村。法定代表人杨志国，村主任。上诉人宫恩伍因土地承包经营权、财产损害赔偿纠纷一案，不服凌源市人民法院（2013）凌三民初字第02495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告宫恩伍起诉称，因我本人独自生活，无依无靠。考虑到将来年老体弱无人照顾，所以将我侄女宫玉华户口于1982年从黑龙江北安县迁至我的住处，并分得口粮田，可在1996年第二轮土地承包时，被告称我拖欠乡村统筹款，不让我参加抓阄，而且我侄女的口粮田也不给了，后来仅分给我一点末等地。这些年我多次找镇、村领导要求解决此事，但都未果。请求判令被告立即补给我家应分得的一口人口粮田1.5亩，并由被告赔偿自1996年以来给我造成的损失10，000元。原审法院认为，宫玉华原系三十家子镇北宫杖子村北宫杖子东组集体经济组织成员，后因出嫁将户口迁出，原告宫恩伍在1996年第二轮土地承包时，承包集体土地3亩（包括其母亲的份额），宫玉华在1996年第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权，原告因宫玉华未取得土地承包经营权提起民事诉讼，根据法律规定不属于人民法院管辖范畴，当事人应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原审法院裁定：驳回原告宫恩伍的起诉。案件受理费50元，返还给原告宫恩伍。一审裁定宣判后，原审原告宫恩武不服，向本院提起上诉。上诉人宫恩武的上诉理由是：上诉人宫恩武的侄女宫玉华从1982年即将户口迁至被上诉人凌源市三十家子镇北宫杖子村，在1996年第二次土地重新分配时应当分得承包地，但被上诉人未予分配。本案应属人民法院民事案件受理范围，请求依法改判。被上诉人凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会辩称，依当时乡政府的政策规定，上诉人宫恩武的侄女宫玉华已出嫁，不属于本集体经济组织成员，故不应分得土地，请求维持原裁定。本院认为，1995年至1996年间，依国家政策在第二轮土地承包期间，被上诉人凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会鉴于上诉人宫恩武的侄女宫玉华已出嫁，且已不属于本集体经济组织成员，依照当时凌源市三十家子镇政府的文件规定未分给宫玉华土地至今。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。因此原审法院认为本案不属于人民法院管辖范畴正确。上诉人宫恩武的上诉理由不能成立。本院不支持。原裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 毅代理审判员  韩智伟代理审判员  姜 锋二〇一四年四月十日书 记 员  张 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0220号原告李勇。委托代理人朱巧丽,宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告王强。原告李勇诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人朱巧丽、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称：2012年4月26日，被告急需资金周转，向原告借现金50000元，出具了借据，并约定于2014年1月1日还清。现原告向被告索要借款未果，故提起诉讼，请求依法判令被告：一、偿还借款本金50000元及利息（自2014年1月1日起至还清之日止，按同期银行贷款利息的四倍计算）；二、承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提供了一份落款时间为2012年4月26日的“欠据”，该欠据主要内容为“本人王强今借到李勇50000元，于2014年元月1日还清，借款人：王强”。被告质证意见：对“欠据”的真实性无异议，系自己出具。本院认证意见：因被告对“欠据”的真实性无异议，故本院对此予以确认。被告王强辩称：一、没有借到原告50000元现金；二、“欠据”是被告在醉酒情况下，原告强迫被告出具的。庭审中，被告王强对自己的辩解意见未提供证据证实。经审理查明：2012年4月26日，被告王强向原告李勇出具了一份“欠据”，主要内容为“本人王强今借到李勇50000元，于2014年元月1日还清，借款人：王强”。现原告向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持有被告出具的“欠据”，根据“欠据”内容，可以认定原被告之间形成民间借贷关系，被告对借款应当按照约定及时予以偿还。原告关于借款本金的请求成立，本院予以支持。对于原告按同期银行贷款利率的四倍计算利息的请求，无合同依据或法律依据，本院不予支持。但被告延期还款，客观上给原告造成一定损失，本院支持自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算原告的利息损失。被告的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采纳。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告李勇借款50000元及利息（自2014年1月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  唐小元二〇一四年四月八日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔高刑执字第265号罪犯李洋，男，1986年5月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在贵州省王武监狱服刑。2011年9月29日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一初字第117号刑事判决，认定被告人李洋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李洋能认罪服法，服从管教，在2011年12月至2012年11月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子；2012年12月至2013年11月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。经审理查明，罪犯李洋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李洋的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月18日起至2032年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘昌杰审 判 员  丁 辉代理审判员  谭 翠二〇一四年四月十八日书 记 员  王 虎
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣破商初字第1号原告：李保平。被告：枣庄市台儿庄酿酒总厂。诉讼代表人：枣庄市台儿庄酿酒总厂管理人。本院受理原告李保平与被告枣庄市台儿庄酿酒总厂确认劳动关系纠纷一案后，因双方当事人住所地均在枣庄市台儿庄区，为方便当事人参加诉讼和人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：本案移交枣庄市台儿庄区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  闫 冰审 判 员  李 容代理审判员  刘彦彦二〇一四年四月十四日书 记 员  徐龙辉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×1，男，汉族，1950年2月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×2，女，1946年7月16日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×3，女，1953年4月20日出生。上述二被申请人之委托代理人：王×4，男，汉族，1952年12月1日出生。再审申请人王×1因与被申请人王×2、王×3法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王×1申请再审称：（一）、1992年房改时根据房改政策，我们一家三口的购房权和父亲王×5的购房权和在一起，完全由我出资购买。父亲王×5一人的户口无法购买95.9平米的诉争房产。如果没有我们一家三口的购房权，诉争房产根本买不了。（二）、二审判决所依据的《联系笔录》疑点甚多。《联系笔录》一审未质证，法院调查对象刘×，而经我方到物业公司了解情况时，物业公司领导答复没有刘×这个人，体现了《联系笔录》的虚假性。《联系笔录》有涂改内容。《联系笔录》内容虚假不实，且退房时间错误，不是1991年退房，而是1992年房改时退房。1992年房改，距今21年。物业公司成立不到2年，由物业公司给房改做证明应属无效。物业公司不是产权单位也无权证明产权问题。房改组长谢×1和原房产处长谢×2都健在，法庭却不向他们调查真实情况。我向二审法院提交了《调查取证申请书》，因为谢×1、谢×2年老多病无法出庭。但法院未采纳。综上所述，北方车辆集团有限公司和我本人房改时严格执行了国家的房改政策。我本人在房改中取得了应该享受的权利，购买了诉争房产这一权利不容他人侵犯。一审、二审法院办案过程与国家房改政策有悖，并且未对主要证人进行调查，判决应属无效。综上，请求依法再审本案。王×2、王×3提交书面意见称：本案经一审、二审法院多次审理，已经进入执行阶段，在此期间一审法院工作人员做了大量艰苦西至调查研究工作。本案事实清楚，证据充分。我们恳请高级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，维护物权人的合法权益。本院认为：涉案房屋系王×5、李×夫妻关系存续期间购买，且产权亦登记在王×5名下，故该房为二人共有。因王×5、李×对该房未留遗嘱，应按法定继承予以分割。关于房屋分配，诉讼期间，王×3要求房屋归其所有，王×2、王×1均表示分得折价款，法院予以准许并无不当。根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，适用法律无误。综上，王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王×1的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年四月十八日书 记 员  周 润
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0149号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人李哲。委托代理人苏洪，江苏彭城律师事务所律师。被告周德仁。被告张二莉。被告陆赛虎。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告周德仁、张二莉、陆赛虎借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人李哲、苏洪，被告周德仁、陆赛虎到庭参加诉讼。被告张二莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称，2013年4月27日，被告周德仁、张二莉夫妇因购买机器所需向原告申请贷款15万元并签订《个人借款合同》1份，被告陆赛虎为上述借款提供担保。原告依约发放贷款后，被告未能及时偿还贷款本息，经催收未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告周德仁、张二莉偿还原告借款本金102060.01元并支付利息（2014年3月26日之前利息为1669.46元，之后部分按年息21.72%计算至实际偿还之日），另支付律师代理费4000元；2、被告陆赛虎对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告周德仁、陆赛虎辩称，对原告诉称的借款担保事实及欠款数额无异议，只是目前没有偿还能力，请求法院依法裁判。被告张二莉未作答辩。经审理查明，2013年4月27日，被告周德仁、张二莉与原告民丰银行签订《个人借款合同》，约定借款人向原告借款15万元用于购买机器，借款期限24个月，具体借款金额、借款日期、还款日期以借款借据记载为准，借款年利率14.4%。担保方式为连带保证担保，担保人为陆赛虎。借款人应按照合同的约定，按期足额偿还借款本金息，否则，借款人除应归还借款本金、利息外，还应承担贷款人实现债权的其他费用。2013年4月27日，被告陆赛虎与原告签订《保证合同》，约定被担保主债权种类为贷款，本金为15万元，借款期限24个月，保证责任的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）和其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月28日，原告向被告发放贷款15万元。同日原告出具借款借据并由被告周德仁签字确认，其中载明借款日期为2013年4月28日，到期日为2015年4月27日，利率为14.4%，借款人为周德仁。由于被告周德仁未能依约及时偿还上述借款，原告为此诉至法院，因而成诉。以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、被告身份证复印件及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中的借款保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的效力性强制规定，本院依法予以确认。作为借款人的被告周德仁、张二莉应当依约及时足额偿还借款，担保人陆赛虎应当依约承担相应的担保责任，否则，将承担相应的违约责任，据此，原告要求被告周德仁、张二莉偿还借款及利息并由被告陆赛虎承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于律师代理费用，因双方合同中均有约定，且该项费用并未高于江苏省律师收费标准，故本院对原告该项主张予以支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德仁、张二莉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金102060.01元并支付利息（2014年3月26日之前利息为1669.46元，之后利息，以102060.01元为基数，自2013年3月27日起以年息21.72%计算至本判决确定履行之日止），另支付律师代理费4000元；二、被告陆赛虎对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告周德仁、张二莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2665元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯凯英人民陪审员  张寿华二〇一四年四月二十八日书 记 员  胡志恒第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0551号原告范海涛。被告李元青。本院在审理原告范海涛诉被告李元青保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范海涛撤回起诉。案件受理费减半收取288元，由原告承担。审判员 汤 峰二〇一四年四月十五日书记员 李晓雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民初字第612号 原告宁夏宁东金桥小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇。 法定代表人姬卫东，该公司董事长。 委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。 被告毛伏，男，汉族，1980年12月22日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告马立忠，男，回族，1969年2月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏宁东金桥小额贷款有限公司（以下简称金桥公司）与被告毛伏、马立忠小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员马云峰适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告金桥公司的委托代理人宋自云和被告赵军到庭参加了诉讼，被告毛伏、马立忠经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告金桥公司诉称，2011年12月14日，被告毛伏与原告签订借款合同，原告依约向被告毛伏发放借款15万元。双方约定借款期限自2011年12月14日至2012年4月14日止，并对借款利率及结息、付息进行约定；合同同时约定如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，将从逾期之日按合同约定的借款执行利率上浮百分之百计收罚息；争议解决由原告住所地法院管辖。被告马立忠为被告毛伏的借款行为提供连带责任保证。借款到期后，被告毛伏对借款本金未予清偿。仅清偿了2013年5月20日前的利息。为此，原告依法提起诉讼，请求判令1、被告毛伏偿还原告借款本金15万元，并按月息2.5%承担自2013年5月20日至本案判决给付之日的利息等损失；2、被告马立忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 为支持自己的主张，原告金桥公司向法庭提交证据如下： 1、二被告身份证复印件各一份。证明被告毛伏、马立忠为本案适格的被告； 2、《借款合同》、《保证合同》各一份。证明被告毛伏因建筑周转资金困难与原告签订《借款合同》，合同对借款期限、利率及违约责任作了详细规定，被告马立忠为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年； 3、金桥公司借款凭证，证明原告依合同约定于2011年12月14日向被告毛伏提供借款15万元。 被告毛伏、马立忠经传票合法传唤未到庭，也未提交答辩状和证据。 经审查，本院认为，原告出示的证据能够证明被告毛伏向原告借款及被告马立忠对其借款行为进行担保的事实，本院予以采信。 经审理查明，2011年12月14日，被告毛伏以资金周转需要为由向原告金桥公司借款15万元。双方签订《借款合同》约定：借款期限自2011年12月14日至2012年4月14日止，并对借款利率及结息、付息进行约定；合同同时约定如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，将从逾期之日按合同约定的借款执行利率上浮百分之百计收罚息；合同签订后，原告依约定向被告毛伏发放了借款，但毛伏在期满后未能按时偿还本金，仅清偿利息至2013年5月20日。被告马立忠为上述借款的连带责任保证人保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。至起诉之日止，被告毛伏仍未偿还本金15万元及2013年5月20日至起诉之日止的利息，被告马立忠亦未履行担保责任，为此，原告提起上述诉讼请求。 本院认为，原告金桥公司与被告毛伏之间的借款合同是双方当事人真实的意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约定向被告毛伏发放了借款，现还款期限已过，被告毛伏仍未还款，故对原告要求被告毛伏偿还借款本金15万元的诉请本院予以支持；对原告主张按月息2.5%从2013年5月20日计算借款利息的诉请，超过了同期同类人民银行贷款利率4倍，超过部分不予支持，应按月息1.87%（半年期年利率5.6%÷12个月х4倍≈1.87%）计息；被告马立忠作为担保人应按照双方约定的连带责任保证方式对上述借款本息承担清偿责任。二被告毛伏、马立忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告毛伏于本判决生效后三日内偿还原告宁夏宁东金桥小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元、利率按月息1.87%计算，自2013年5月21日至本判决确定的给付之日止）； 二、被告马立忠对上述借款本息承担连带清偿责任。 如被告毛伏、马立忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告毛伏、马立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  马 云 峰 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  王 星 星 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。