wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）葫刑终字第00031号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡XX，男，1969年11月29日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。辩护人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。辽宁省绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人蔡XX犯诈骗罪一案，于2014年3月10日作出（2014）绥刑初字第5号刑事判决。宣判后，被告人蔡XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员姜来臣、王振峰出庭履行职务，上诉人蔡XX及其辩护人周振华到庭参加诉讼，现已审理完毕。原判认定，2010年3月份，被告人蔡XX以合伙承包绥中县小庄子镇团山子村的一块空地为手段，骗取宁XX、齐XX、杨XX、齐XX每人人民币24，000.00元，共计人民币96，000.00元，挥霍。2011年3月份，被告人蔡XX以办理工作需要费用为由，骗取王XX人民币50，000.00元，挥霍。案发后，被告人蔡XX退还王XX被骗款。原判认为，被告人蔡XX以非法占有为目的，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡XX所得赃款应退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡XX犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150，000.00元。二、责令被告人蔡XX退赔被害人宁XX、齐XX、杨XX、齐XX各人民币24，000.00元。宣判后，被告人蔡XX不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实无异。另查明，二审期间，上诉人蔡XX退还宁XX、齐XX、杨XX、齐XX各人民币24，000.00元被骗款，并取得该四被害人的谅解。下列证据予以证实：被告人蔡XX的供述以及在开庭审理过程中亦无异议，被害人宁XX、齐XX、杨XX、齐XX、王XX陈述、证人齐XX、周XX、梁XX、李XX、梁XX的证言，收条，协议书等证据。上述证据经一审、二审开庭审理，控辩双方举证、质证及二审审查核实，依法予以确认。在二审审理期间，上诉人蔡XX的辩护人向法庭提供如下证据：1、赔偿协议，证实上诉人蔡XX足额返还宁XX等四名被害人被诈骗款；2、谅解书。上述证据经二审开庭审理，控辩双方举证、质证并经二审审查核实，依法应予以确认。本院认为，上诉人蔡XX以非法占有为目的，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。关于上诉人蔡XX及其辩护人提出原判量刑偏重的上诉理由，无相关事实和法律依据，不予采纳。二审期间，上诉人蔡XX对宁XX等四名被害人进行足额返还，并取得其谅解，认罪、悔罪态度较好，全额缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。结合审前社会调查，辽宁省绥中县司法局同意对蔡XX适用非监禁刑，上诉人蔡XX符合适用缓刑的法律条件。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、维持辽宁省绥中县人民法院（2014）绥刑初字第5号刑事判决的（一）项定罪部分及附加刑部分，即被告人蔡XX犯诈骗罪，并处罚金150000元；二、撤销辽宁省绥中县人民法院（2014）绥刑初字第5号刑事判决（一）项的主刑部分，即判处被告人蔡XX有期徒刑四年零六个月；（二）项，即责令被告人蔡XX退赔被害人宁XX、齐XX、杨XX、齐XX各人民币24，000.00元。（三）、改判被告人蔡XX有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  韩 玲代理审判员  薛春来代理审判员  项广大二〇一四年四月二十一日书 记 员  李 强本裁定书援引的相关的法律条款：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，应当改判；……”二、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”三、《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”四、《中华人民共和国刑法》第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”五、《中华人民共和国刑法》第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大立一民终字第58号上诉人（原审被告）段巍，男。委托代理人王福纯，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段梦尼，女。委托代理人金戈，辽宁金健民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）段姗姗，女。上诉人段巍不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3555号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，予以改判。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”提交答辩状期间原、被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。本案被告收到起诉状副本为2013年8月15日，提交管辖权异议申请为2013年9月6日，已超出法定期限。因此，大连市甘井子区人民法院裁定驳回上诉人段巍对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  王 升审判员  周伯吉二〇一四年四月十五日书记员  李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)石民四终字第01198号上诉人（原审被告）：李树伟，男，1971年1月16日出生，汉族，赵县人。委托代理人：李树青，男，1979年7月11日出生，汉族，赵县人，系李树伟之弟。委托代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北省赵县高级卫生纸厂，住所地赵县谢庄村。法定代表人：张建波，该厂厂长。委托代理人：苏跃龙，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：马巧华，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建波，男，1964年7月27日出生，汉族，赵县人。委托代理人：苏跃龙，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：马巧华，河北冀华律师事务所律师。上诉人李树伟因与被上诉人河北省赵县高级卫生纸厂、张建波确认公司决议效力及确认股份转让效力纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李树伟以双方已达成和解协议，且双方和解协议于2014年3月7日在河北省赵县公证处进行公证，河北省赵县公证处作出（2014）赵证民字第069号公证书为由，于2014年4月28日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人李树伟的申请符合法律规定，双方应按照和解协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李树伟撤回上诉。二审案件受理费160元，减半收取，由上诉人李树伟承担80元。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 于 英（代）审判员冯国强二〇一四年四月二十八日书记员 刘召芬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0426号上诉人（原审被告）梁志燕。被上诉人（原审原告）金江。原审被告张伟华。上诉人梁志燕因民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第0145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：张伟华于2012年2月29日向金江出具借条一份，载明“借条，今张伟华借金江人民币伍万元整（50000元整），借期为叁个月，利息和保证金为每个月叁仟伍佰元整）每月支付，如到期不付利息，金江有权开走张伟华的汽车，车号为（苏E×××××），借款人张伟华汽车使用权人，2012年2月29日。”原审法院另查明：张伟华、梁志燕系夫妻关系，2012年9月25日双方协议离婚。原审法院再查明：金江原审庭审中陈述其以前在跨塘是做房产中介的，经朋友介绍认识了张伟华，后来张伟华因生意周转要求向金江借款50000元，且愿意将自有的汽车钥匙、身份证原件交给金江做担保，双方约定如果不能还款的话就把汽车给金江，金江将现金50000元交给张伟华后，张伟华出具了借条，并将车子钥匙、身份证原件交给金江。但现在张伟华的汽车被别人抵押去了，金江现在没有实际控制这辆汽车。原审另陈述，张伟华截止到现在共计付了13500元的利息，没有归还过借款本金。以上事实，有金江提交的借条以及当事人原审庭审中的陈述予以证实。原审原告金江的诉讼请求为：请求判令张伟华、梁志燕归还借款50000元；该案的诉讼费由张伟华、梁志燕承担。原审法院认为：张伟华出具的借条可以证明金江与张伟华之间借款关系成立。金江、张伟华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。金江向张伟华提供了借款，金江与张伟华间的借贷关系明确，双方虽然在借条上约定的利率过高，但实际上张伟华截止到起诉时支付的13500元利息并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。张伟华未能及时归还借款本金，金江要求张伟华归还借款50000元本金的诉讼请求，原审法院予以支持。诉争借款发生于张伟华、梁志燕夫妻关系存续期间，未有证据证实金江、张伟华曾明确约定借款为张伟华个人债务，金江诉请张伟华、梁志燕共同偿还，有相应事实及法律依据，原审法院一并予以支持。张伟华、梁志燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：张伟华、梁志燕应于判决生效之日起十日内归还金江借款50000元。如果金江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由张伟华、梁志燕负担。宣判后，上诉人梁志燕不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：梁志燕与金江互不相识，张伟华是否向金江借款以及借款是否交付，梁志燕并不知晓，原审法院不能仅凭借条就确认双方之间的借贷关系，更不能仅凭梁志燕与张伟华曾为夫妻关系，就判决梁志燕承担责任，原审判决有违事实及法律依据；原审法院未通知梁志燕参加庭审，剥夺了梁志燕参与诉讼的权利，程序违法。请求撤销原审判决，依法驳回金江的诉讼请求或发回重审。被上诉人金江答辩称：认可一审判决。二审期间，本院依职权调取了卡号为62×××95，户名为金江的银行账户对账单。2012年2月29日，该账户取款56000元。二审审理查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为：为证明双方之间的借贷关系，金江提供了张伟华出具的借条，借条明确了借款金额、借款期限及约定利息。该借条与金江对借款经过陈述及银行对账单可相互印证，足以认定双方之间的借贷关系。该借款发生在梁志燕与张伟华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款虽是以张伟华的个人名义，但借款实际发生在张伟华与梁志燕的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。梁志燕虽否认系夫妻共同债务，但未能举证证明张伟华与金江明确约定该笔债务为张伟华个人所有，也未提供证据证明张伟华与梁志燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且金江对此是明知的。梁志燕认为该债务未用于夫妻共同生活或经营，应由梁志燕承担举证责任，在梁志燕举证不能的情况下，应认定为夫妻共同债务。该50000元借款应由张伟华、梁志燕共同偿还。故梁志燕的上诉理由无法律依据，不能成立。关于原审判决程序问题。原审法院在无法送达相关诉讼材料的情况下采用公告的方式，符合法律规定。梁志燕认为原审判决程序违法的理由，不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，上诉人梁志燕的上诉请求依据不足，本院不予支持。对于缺席判决，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，原审判决误用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，本院予以纠正，但并未影响原审判决结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人梁志燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  祝春雄代理审判员  王小丰二〇一四年四月二十一日书 记 员  张 韵
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02399号上诉人（原审被告）北京温暖家和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村333号。法定代表人吴文暖，总经理。委托代理人任红蕾，北京市秦华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张元兵，男，1963年7月9日出生。上诉人北京温暖家和建筑装饰工程有限公司（以下简称温暖家和公司）因劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年8月，张元兵起诉至原审法院称：2011年4月，我给温暖家和公司在北京市大兴区三合庄改造区定向安置房工程中提供装饰装修，2012年7月完工并交付使用，2013年1月31日，温暖家和公司因此事给我出具了欠条，欠条上载明未支付我人工费共计36180元，我多次索要无果。现我起诉要求温暖家和公司支付我劳务费36180元，并承担诉讼费用。温暖家和公司辩称：我公司认可欠款的事实，但我公司在出具欠条后已经支付了劳务费，故不同意张元兵的诉讼请求。原审法院经审理认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。温暖家和公司法定代表人向张元兵出具了欠条，且该公司对欠条的真实性无异议，对张元兵要求温暖家和公司支付劳务费36180元的请求，法院予以支持；对温暖家和公司主张其在出具欠条后偿还了部分劳务费的主张，因证据不足，法院不予采信。据此，原审法院于2013年11月判决：北京温暖家和建筑装饰工程有限公司自判决生效之日起十日内给付张元兵劳务费三万六千一百八十元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，温暖家和公司不服，上诉至本院称：我公司已于出具欠条的当天向张元兵支付30000元，结清了欠款，原审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。张元兵同意原判。经审理查明：张元兵在2011年4月至2012年7月期间带领班组工人，为北京市大兴区三合庄改造房工程进行室内装修。2013年1月31日，温暖家和公司的法定代表人吴文暖向张元兵出具了欠条一张，该欠条上载明：“今有温暖家和公司在三合庄改造安置房10号楼欠张元兵人工费叁万陆仟壹佰捌拾元整”。原审法院审理中，温暖家和公司认可上述欠条的真实性，但称出具欠条后，其已支付张元兵部分劳务费，但就此未提交证据。原审法院曾向劳动监察大队调取了《劳动保障监察接待投诉登记表》（以下简称登记表）和收条各1份，并向双方当事人出示。该登记表显示：张元兵工资36000元；吴军工资13000元；王代礼工资22200元；易朝林工资27000元；张基云工资12600元；胡壮壮工资5380元。投诉人一栏有张元兵等人签名。该收条载明：“今收到在大兴区三合庄改造区定向安置房10号楼北京温暖家和建筑装饰工程有限公司工作期间全部工资已结清。2013年1月31日。”落款处分别签有“易朝林20000元”，“张元兵30000元”、“吴军10000元”、“胡壮壮10000元”、“王代礼20000元”、“张基云10000元”，签名和金额处均按有手印。对于上述收据及登记表，双方均认可真实性，但张元兵主张温暖家和公司还欠其36180元，欠条是后出具的；温暖家和公司则主张从上述材料上看已不欠张元兵钱了。本院审理中，张元兵称其班组共7人，温暖家和公司总计欠其116000余元，为此，提供《班组结算单》1份，显示本次结算总计158180元、借资42000元、剩余工程款116180元，落款有温暖家和公司法定代表人吴文暖签字，时间为2012年12月26日。张元兵主张其与班组工人去找劳动局和劳动监察大队要求解决欠付劳务费问题，温暖家和公司的法人吴文暖仅于2013年1月31日在劳动监察大队给付了其班组工人80000元，还欠30000余元，写下欠条，欠条上的数额包括班组工人工资。同时，张元兵认可在上述收条上签名的人员为其班组工人，主张收条上谁领钱就谁签字；对于其主张的收条出具在前，欠条出具在后没有提供证据。温暖家和公司则主张吴文暖上午写的欠条，下午筹集了部分款项向工人发放，给了张元兵30000元，双方就已结清。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、收条及登记表等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张元兵基于温暖家和公司法定代表人吴文暖于2013年1月31日向其出具的欠条，主张该公司欠付其班组工人工资36180元。根据原审法院从劳动监察大队调取的两份证据，其中登记表显示张元兵工资为36000元，其班组其他工人的“工资”数额也有登记；而收条显示在登记表上登记的工人于2013年1月31日各自领取了数额不等的款项，且领款数额基本与登记表所载工资数额接近；同时，该收条注明在涉案工地温暖家和公司工作期间全部工资已结清。温暖家和公司据此主张在公司法定代表人吴文暖给张元兵出具欠条之后的当日下午，公司已将张元兵班组工人工资全部支付完毕。现张元兵虽否认其在上述收条上签名，且主张其班组工人于2013年1月31日仅收到80000元劳务费，此后吴文暖才出具的欠条。但在原审期间，张元兵对于上述两份证据的真实性均不持异议，本院审理期间，其陈述了相反意见，不仅未能举证证实其主张成立，也没有提供足以推翻上述收条及登记表的证据，对此张元兵应自行承担不利的诉讼后果，本院采信温暖家和公司的主张，认定双方在2013年1月31日已经结清劳务费。本案中，张元兵再行主张该笔款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第09823号民事判决。二、驳回张元兵的诉讼请求。一审案件受理费352元，由张元兵负担（已交纳）；二审案件受理费704元，由张元兵负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 白 松代理审判员 袁 芳代理审判员 庞 妍二〇一四年四月八日书 记 员 冯海鑫
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潭中刑终字第63号原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。上诉人（原审被告人）章某，男，1980年9月9日出生于湖南省韶山市，汉族，初中肄业文化，农民。2013年10月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于韶山市看守所。原审被告人赵某革，曾用名赵某华，男，1985年3月12日出生于湖南省韶山市，汉族，初中肄业文化，农民。2013年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被韶山市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。2014年1月28日经湖南省韶山市人民法院决定取保候审。原审被告人文某，男，1988年11月14日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中肄业文化，农民。无前科。2013年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕，同年12月12日被韶山市公安局监视居住。2014年1月8日经湖南省韶山市人民法院决定监视居住。原审被告人赵＊，男，1988年6月20日出生于湖南省湘乡市，汉族，中专文化，农民，住湘乡市白田镇星辉村株木塘组。无前科。2013年11月19日因殴打他人被韶山市公安局治安拘留，同月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被韶山市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。2014年1月28日经湖南省韶山市人民法院决定取保候审。湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人章某、赵某革、文某、赵＊犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年二月二十五日作出（2014）韶刑初字第14号刑事判决：被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人赵某革犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十七日；被告人赵＊犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月九日；被告人文某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。宣判后，原审被告人章某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）章某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人章某撤回上诉。湖南省韶山市人民法院（2014）韶刑初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  米朝晖审 判 员  李 晖代理审判员  侯 钧二〇一四年四月十八日代理书记员  曾 苗附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第209号   申请执行人雷粉兰，女，1966年11月20日出生，汉族，江苏省江都市郭村镇兴塘东路63号居民，住清徐县。   被执行人闫兵兵，男，1985年1月27日出生，汉族，清徐县集义乡桃园堡村农民。   本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第1110号民事判决书，于2014年3月13日受理了雷粉兰与闫兵兵修理合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。对于被执行人闫兵兵及其妻子杨蕊蕊名下的存款，应认为是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人闫兵兵及其妻子杨蕊蕊（身份证号×××）的银行存款70909元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年四月四日   书记员 刘丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）天执字第734-1号 申请执行人：孟玲芳，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区友谊路 被执行人：新疆金阳光生物科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路 法定代表人：邵世平，该公司经理。 被执行人：邵世梅，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区新华北路。 本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第190号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆金阳光生物科技有限公司、被执行人邵世梅的存款、收入131850元（其中本金130000元，执行费1850元）； 二、被执行人被执行人新疆金阳光生物科技有限公司、被执行人邵世梅迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 代理审判员  陈磊 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  陈军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民申字第110号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：卢荣平。委托代理人：李洪江，贵州振黔律师事务所律师。委托代理人：舒天海。再审申请人卢荣平因起诉确认关岭县供电局与陈付顺所签《房地产转让合同》无效纠纷一案，不服安顺市中级人民法院（2013）安市立民终字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢荣平申请再审称：一、关岭县供电局转让给陈付顺的土地属于卢荣平管理使用，原审裁定认定与卢荣平无利害关系错误。二、关岭县供电局转让的土地并未取得使用权证，侵犯了国家、集体和第三人的利益，侵害了卢荣平的合法权益，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定无效，而原审裁定不予受理案件错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为，本案争议的土地，原系卢荣平向关岭县关索镇龙滩村第二村民组承包的集体土地。1987年该村民组及卢荣平等人将该片土地出租给关岭县第二铁合金厂有偿使用10年。1988年关岭县第二铁合金厂向政府申请征用该片土地。1990年2月10日，关岭县人民政府作出关府办（1990）8号文件批复，同意征用包含卢荣平承包地在内的2.7亩土地，并明确土地性质为国有。此后，关岭县第二铁合金厂办理了国有土地使用权证。因该厂欠关岭县供电局的电费，该厂遂将土地等抵债给关岭县供电局。之后，经关岭县人民政府批准，关岭县供电局于2006年3月16日将争议土地使用权公开挂牌转让给陈付顺，并办理了国有土地使用权证。本案争议地被征用后，卢荣平与该争议地已无法律上的利害关系，其诉请确认关岭县供电局与陈付顺所签《房地产转让合同》无效，不是本案适格的原告。原二审认定卢荣平与争议地无利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受案要件，裁定不予受理，并无不当。综上，卢荣平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回卢荣平的再审申请。审判长  常礼贵审判员  王凌武审判员  付 强二〇一四年四月十四日书记员  刘 晟
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中立民终字第20号上诉人（原审被告）郭弟堂。被上诉人（原审原告）郭新泉。上诉人郭弟堂因与被上诉人郭新泉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第1541-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案纠纷是因船舶碰撞而引起的，属于专属管辖范围，应由武汉海事法院专属管辖。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为：第一，根据湘潭市地方海事局的2012年第03号内河交通事故调查结论书，本案中郭新泉是在向郭弟堂船舶提供劳务的过程中，被郭红旗船舶强行掉头停靠导致两船相撞的交通事故并造成郭新泉受伤。郭新泉作为郭弟堂的雇员在雇佣期间的受伤，符合提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中被告住所地在湖南省湘潭县境内，故湖南省湘潭县人民法院依法受理本案并无不妥。第二，《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第四条规定，“大连海事法院、武汉海事法院、北海海事法院分别管辖上述发生在黑龙江省水域（大连）、长江支流水域（武汉）、云南省水域（北海）内的下列海事、海商案件：1、船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件；2、涉外海事、海商案件。发生在上述水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖”，本案是郭弟堂与郭新泉之间雇员与雇主受害赔偿关系，不属于该条规定专属管辖的海事、海商案件，郭弟堂与郭红旗船舶碰撞损害赔偿纠纷由武汉海事法院审理与本案并不存在冲突。因此，上诉人认为本案属专属管辖，应由武汉海事法院审理的的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  罗蔓莉审 判 员  胡铁兮审 判 员  文仕林二〇一四年四月十四日代理书记员  符程泉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄中法民一终字第00075-1号上诉人（原审原告）：洪炳利，男，1956年11月13日出生，汉族，农民。委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：姚兆鹏，男，1967年4月23日出生，汉族，农民。委托代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪来发，男，1971年9月13日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：黄山市浙徽运输有限公司。法定代表人：黄璐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：朱维武，该分公司总经理。委托代理人：张国飞，该分公司法务部工作人员。被上诉人（原审被告）：江根水，男，1962年8月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：徐国军，男，1978年8月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：歙县交通运输局。法定代表人：汪明辉，该局局长。被上诉人（原审被告）：歙县交通投资开发有限公司。法定代表人：万国庆，该公司总经理。上述二位被上诉人共同的委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市公路桥梁工程有限责任公司。法定代表人：吴俊，该公司总经理。委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网安徽歙县供电有限责任公司。法定代表人：毕挺辉，该公司董事长。委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文武，男，1956年12月15日出生，汉族。委托代理人：洪瑞成，男，1954年11月26日出生，汉族。上诉人洪炳利、姚兆鹏因与被上诉人汪来发、黄山市浙徽运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、江根水、徐国军、歙县交通运输局、歙县交通投资开发有限公司、合肥市公路桥梁工程有限责任公司、国网安徽歙县供电有限责任公司、李文武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2013）歙民一初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人洪炳利于2014年4月21日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪炳利自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人洪炳利撤回上诉。二审案件受理费2430元，减半收取1215元，由洪炳利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江建辉代理审判员  胡泽萍代理审判员  黄继顺二〇一四年四月二十一日书 记 员  陈 虹附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开商初字第0008号原告臧国年。被告宿迁东亚信华投资有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道713号。法定代表人李世新，董事长。委托代理人王哲，北京安理（天津）律师事务所律师。委托代理人张明伟。原告臧国年诉被告宿迁东亚信华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧国年，被告委托代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月26日，原、被告签订合同。原告购买被告开发的东亚嘉苑6#-2-2004号房屋。2013年5月23日，被告交付房屋。2013年10月17日，被告通知原告领房地产权属证书。根据《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定，请求判令被告支付违约金8236元。被告辩称：被告向原告交付房屋的时间为2013年5月28日。被告已经在合同约定的时间内为原告办理完毕该房屋权属证书，不存在违约行为，不应支付违约金。经审理查明：2011年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以450971元的价格购买被告开发的东亚嘉苑6幢2单元2004号房屋。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”2013年5月28日，被告交付房屋。2013年8月21日，宿迁市房地产管理处办理所有权登记，并颁发房屋所有权证书。本院认为：合同第十四条约定的目的是督促出卖人履行产权登记资料的报备义务，以保障买受人及时获得房屋登记，取得房屋所有权。如房屋登记机关在房屋交付使用后90日内办妥权属登记的，则买受人的合同目的已经实现，其不得追究出卖人的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告臧国年的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  朱培文二〇一四年四月七日书记员  朱文举第页／共页
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙湖知初字第74号原告杭州张小泉实业发展有限公司。法定代表人张国标。委托代理人唐超。被告丁小琴。原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告丁小琴侵害商标权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年4月14日向本院提出申请，撤回对被告丁小琴的起诉。本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回对被告丁小琴的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告丁小琴的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。审 判 长  朱莹代理审判员  项炯人民陪审员  史琰二〇一四年四月十四日书 记 员  沈飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0897号原告段启龙。被告薛峰。原告段启龙诉被告薛峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛峰的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段启龙撤回被告薛峰的起诉。案件受理费减半收取3267元，由原告段启龙负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  高爱银人民陪审员  陈玉侠二〇一四年四月二十一日书 记 员  沙恒金第1页／共2页
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒂森电梯有限公司深圳分公司，住所地：深圳市深南大道中路1019号万德大厦17楼1706室，组织机构代码：734157816。负责人：江先标，总经理。委托代理人：王国华，该公司商务经理。委托代理人：何平毅，广东人民时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市奥富电梯有限公司，住所地：深圳市福田区新洲路与红荔路交会处华茂欣园银杏园25A，组织机构代码：708445910。法定代表人：朱勇法，总经理。再审申请人蒂森电梯有限公司深圳分公司（下称蒂森公司）因与被申请人深圳市奥富电梯有限公司（下称奥富公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒂森公司申请再审称：（一）奥富公司提供的证据系其单方面制作，没有蒂森公司或第三方认可，一二审法院全部采信，违反了证据规则。（二）一、二审判决认定蒂森公司违约错误。因奥富公司无人负责安装工作，且不增派人员，为了弥补可能存在的误工，蒂森公司在东校区工程分包给奥富公司后，又把南北校区的安装工程分包给奥富公司。蒂森公司于2010年11月26日回函给奥富公司，要求其重新安排班组施工，因此本案是奥富公司没有按照协议要求进场完成工作，主动退场，先行解除协议，蒂森公司不存在违约。（三）一、二审判决认定安装费、购买工字钢费用、水电押金、逾期利益损失等判决，未经权威部门鉴定，违反证明规律和计算规则。奥富公司退场后，没有要求蒂森公司核实工作量，其完成工作量的单方计算不能作为依据。工字钢也没有付款凭证。关于逾期受益应当是未完成工作量的收益，而非合同总价款的收益。奥富公司退场后，蒂森公司将工程分包给第三人，分包协议的价款与涉案合同的价款相同，故不存在已完成工作量的事实。（四）奥富公司主动退场，解除合同，是违约行为，应当承担责任。综上，蒂森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。本院经审查认为，根据蒂森公司再审请求和理由，本案争议的焦点是：一、蒂森公司是否存在违约行为。二、奥富公司的费用和损失范围问题。关于蒂森公司是否存在违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条的规定，承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。根据蒂森公司2010年11月29日的复函确认，因八标总包在工务署的例会和文件上多次承诺井道交付时间，均未兑现，导致涉案工程的井道状态不合格，本案蒂森公司未提供承揽工程的合适施工条件，构成了违约，应当承担相应的违约责任。因奥富公司离场的前提是蒂森公司行为构成了违约，故蒂森公司关于奥富公司行为构成违约的主张，依据不足，本院不予支持。关于奥富公司的费用和损失的范围问题。因蒂森公司的行为构成了违约，其应当承担相应的违约责任，赔偿奥富公司的有关费用、损失和预期利益的损失。鉴于本案客观上已经无法进行鉴定，结合奥富公司离场时的照片、已经完成部分工程的客观事实，本案中蒂森公司委托其他公司继续施工之前具备保留证明施工量的证据条件，但未提供施工之前工作量的相关证据，二审法院利用优势证据规则对安装费、购买工字钢的费用以及可得利益的损失进行了认定，蒂森公司再审审查时亦未提供充分证据证明否认上述事实，故蒂森公司关于二审法院认定损失错误的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，蒂森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒂森电梯有限公司深圳分公司的再审申请。审 判 长 饶 清代理审判员 王 庆代理审判员 田 飞二〇一四年四月八日书 记 员 黄梦娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民四终字第341号上诉人（原审原告）：韩夏。上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。法定代表人：米恩民，该公司董事长。委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。委托代理人：陈娟，新疆华凌房地产开发有限公司法务部主任。上诉人韩夏、上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人韩夏、上诉人华凌公司委托代理人刘莹、陈娟到庭参加诉讼。本院认为，因上诉人韩夏在二审审理期间提供了新的证据，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2013）水民三初字第611号民事判决；二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。上诉人韩夏预交二审案件受理费609.81元，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司预交二审案件受理费50元，本院均予以退还。审 判 长  王婷审 判 员  梁剑代理审判员  柳燕二〇一四年四月十八日书 记 员  刘青
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑终字第401号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）欧某，男，1984年4月9日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月12日被石狮市公安局刑事拘留，同年11月15日被石狮市公安局取保候审，2014年1月16日被石狮市人民检察院取保候审，2014年2月10日被石狮市人民法院取保候审，同月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人王某，（绰号“军长”），男，1980年11月22日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月6日被石狮市公安局刑事拘留，同日被石狮市公安局取保候审，2014年1月16日被石狮市人民检察院取保候审，2014年2月10日被石狮市人民法院取保候审，同月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人晏某，（绰号“小帝”），男，1971年9月2日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于1997年8月18日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十一年，2005年2月9日刑满释放；因赌博违法行为于2011年4月13日及2011年11月9日两次被石狮市公安局行政罚款。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月15日被石狮市公安局刑事拘留，同日被石狮市公安局取保候审，2014年1月16日被石狮市人民检察院取保候审，2014年2月10日被石狮市人民法院取保候审，同月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人平某，男，1974年6月6日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月12日被石狮市公安局刑事拘留，同年11月15日被石狮市公安局取保候审，2014年1月16日被石狮市人民检察院取保候审，2014年2月10日被石狮市人民法院取保候审，同月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人王某、晏某、平某、欧某犯开设赌场罪一案，于2014年2月17日作出（2014）狮刑初字第276号刑事判决，判处：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人晏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人平某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人欧某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。五、追缴被告人王某、晏某、平某、欧某的违法所得人民币七万元，予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的赌具扑克牌一副，予以没收。宣判后，原审被告人欧某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人欧某以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人欧某申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人欧某撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2014）狮刑初字第276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典代理审判员  张小燕代理审判员  傅唤昌二〇一四年四月十四日书 记 员  叶昭杰附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通中立管终字第9号 上诉人（原审被告）广东康之家药业有限公司。 法定代表人李飞霞，总经理。 被上诉人（原审原告）通化东宝医药经营有限公司。 法定代表人程建秋，总经理。 上诉人广东康之家药业有限公司（以下称康之家公司）因与被上诉人通化东宝医药经营有限公司（以下称东宝公司）买卖合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2014）通立管民初字第1号驳回管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人未签订《药品买卖合同》，双方也没有约定管辖法院，本案被告住所地和合同履行地均在广州市白云区，请求依法撤销一审裁定，将案件移送到广州市白云区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人康之家公司对与被上诉人东宝公司之间存在买卖合同关系的事实予以认可，可以认定双方存在买卖合同关系。被上诉人东宝公司起诉时已向一审法院提供了《药品买卖合同》的原件，该合同第八条明确约定：如发生纠纷，双方均可提起诉讼，由卖方所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人东宝公司是买卖合同的卖方，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高元娥 审 判 员  王 红 代理审判员  薜桂德 二〇一四年四月八日 书 记 员  张 航
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第2355号罪犯陈某某，女，1946年6月19日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2004年10月25日作出（2004）马刑初字第117号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，被告人陈某某诈骗所得赃款人民币372002.59元予以追缴后发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）榕刑终字第808号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）榕刑执字第4703号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2010年11月5日作出（2010）榕刑执字7799号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2012年12月20日作出（2012）榕刑执字9443号刑事裁定减去一年五个月。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某上次减刑已缴纳罚金人民币3000元。本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年6月8日起至2014年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄审 判 员  张 青代理审判员  赵一鸣二〇一四年四月二十八日书 记 员  刘 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城商初字第0246号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人唐绪民，男，1954年9月24日出生，汉族。委托代理人倪成军，男，1963年4月1日出生，汉族。被告王猛。被告陈惠玉。被告王超。被告陈超。本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告王猛、陈惠玉、王超、陈超金融借款合同纠纷一案中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。代理审判员  朱倩倩二〇一四年四月十一日书 记 员  罗童文第2页／共2页
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书（2014）穗中法民二终字第533号上诉人（原审被告）：广州市欧替克消毒剂生产有限公司。法定代表人：刘星，董事长。委托代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市嘉诚水处理设备有限公司。法定代表人：丁爱英。委托代理人：王宏胜，男，1974年11月18日出生，汉族，身份证住址：安徽省铜陵市狮子山区叶村24栋304号，系该公司股东。案由：买卖合同纠纷。上诉人广州市欧替克消毒剂生产有限公司不服广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第335号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人广州市欧替克消毒剂生产有限公司于2014年4月30日前一次性支付被上诉人东莞市嘉诚水处理设备有限公司设备款9000元。设备款支付至：户名：东莞市嘉诚水处理设备有限公司，开户行：中国银行东莞万江支行营业部，帐号：650957741536；二、被上诉人东莞市嘉诚水处理设备有限公司收到上述设备款后向上诉人广州市欧替克消毒剂生产有限公司开具发票（普通国税发票）；三、一审案件受理费116元，由被上诉人东莞市嘉诚水处理设备有限公司负担；二审案件受理费232元减半收取116元，由上诉人广州市欧替克消毒剂生产有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘革花审 判 员  张纯金代理审判员  周建汉二〇一四年四月二十八日书 记 员  王金燕何海涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）银民初字第40号原告陈红霞，女，1971年8月20日出生，汉族。被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市良田工业区庆丰路227号。法定代表人马文国，该公司董事长。被告宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司，住所地宁夏回族自治区固原市汽车站向东200米。负责人张立军，该分公司经理。被告马健，男，1981年5月6日出生，汉族。原告陈红霞诉被告宁夏万国房地产开发有限公司、宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司、马健案外人执行异议之诉一案，本院在审理过程中，原告陈红霞于2014年4月8日自愿申请撤回对被告宁夏万国房地产开发有限公司、宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司、马健的起诉。本院认为，原告陈红霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈红霞撤回对被告宁夏万国房地产开发有限公司、宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司、马健的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈红霞负担。审 判 长  安 宁代理审判员  曾琳巧代理审判员  赵来珍二〇一四年四月九日书 记 员  李桂芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民四终字第00107号上诉人（原审被告）：杨桂芝，女，1954年6月5日出生，汉族，石家庄飞鹿客运有限公司执行董事，住石家庄市桥东区。委托代理人：王风林，男，汉族，1950年8月21日生，住石家庄市桥东区，石家庄飞鹿客运有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：高更仁，男，1950年7月9日出生，汉族，石家庄飞鹿客运有限公司监事，住石家庄市。委托代理人：李胜虎，河北北华律师事务所律师。上诉人杨桂芝与被上诉人高更仁因损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥东区人民法院（2012）东民二初三字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2012）东民二初三字第00235号民事判决；二、发回石家庄市桥东区人民法院重审。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年四月十六日书记员  李 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0058号原告孙浩。委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被告王恒模。被告孙成俊。原告孙浩诉被告王恒模、孙成俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。本院认为：本案被告王恒模系借款人，被告孙成俊是担保人。2013年8月16日，本院以（2013）宿城刑初字第0388号刑事判决书判决借款人王恒模犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元。该判决认定：2008年至2012年，被告人王恒模以做工程为由，以高息为诱饵，向张玲玲、叶敬安、盛中华等人借款，后将其中大部分借款用于工程开支、支付利息等致无法偿还，被告人王恒模共计借款46笔4794.03万元，已归还本金25万元，利息259.86万元。本案原告诉请的被告王恒模借款时间为2011年7月10日，在被告王恒模犯非法吸收公众存款罪期间（2008年至2012年），且约定月息3%，故本案借款人王恒模的借款行为有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，本案应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙浩的起诉。案件受理费5800元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年四月十五日书 记 员  包 昊第页／共页
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕立民终字第00027号上诉人（一审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶哲华，该公司董事长。委托代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：湖南邱则有专利战略策划有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区麓景路8号巨星产业基地内。法定代表人：邱则有，该公司总经理。委托代理人：罗笛，北京市大成律师事务所律师。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人湖南邱则有专利战略策划有限公司（以下简称邱则有专利公司）侵犯专利权纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。昆仑公司上诉称：本案一审原告邱则有专利公司起诉的是侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案一审被告昆仑公司的住所地在浙江省杭州市，昆仑公司在西安承建的工程项目所使用的材料均通过合法途径采购，且其未在西安市辖区内实施侵害邱则有专利公司专利权的行为，故西安市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销（2013）西民四初字第00561号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。邱则有专利公司答辩称，昆仑公司的上诉，缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案管辖权异议的焦点是西安市中级人民法院对本案是否享有管辖权。经查，2013年10月23日，邱则有专利公司将昆仑公司作为被告向西安市中级人民法院提起诉讼称：2013年7月，原告发现被告在其承建的西安市“杨家庄城中村改造工程项目”施工现场使用原告第ZL200310101178.7号发明专利制造模壳构件，并将该模壳构件应用于施工。被告的行为未经原告许可，构成专利权侵权。请求判令被告立即停止对原告第ZL200310101178.7号发明专利权的侵权行为，停止制造、使用侵犯专利权的模壳构件；赔偿原告经济损失50万元。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案是专利权侵权纠纷，一审原告邱则有专利公司起诉的侵权行为实施地为西安市“杨家庄城中村改造工程项目”施工现场，西安市中级人民法院管辖本案符合法律规定。昆仑公司上诉要求将本案移送被告住所地人民法院管辖，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王小平审判员  王彩萍审判员  崔海江二〇一四年四月二十一日书记员  杜 欣
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝中民二终字第00046号上诉人（原审被告）高惠侠，女，生于1957年1月12日，汉族，居民，住千阳县城关镇，系裴积来（已死亡）之妻。委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）荔润发，男，汉族，千阳县农村信用合作联社退休职工，住千阳县城关镇。委托代理人李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。上诉人高惠侠与被上诉人荔润发民间借贷纠纷一案，不服千阳县人民法院（2013）千民初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人高惠侠委托代理人马荣，被上诉人荔润发委托代理人李绪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，裴积来因生意投资周转需要，于2007年12月14日，向原告荔润发借款人民币50000元，2008年2月29日，又向原告借款人民币50000元，均约定期限半年，利息按银行正常贷款利率计息。后在实际清息时按千阳县农村信用合作联社贷款月利率9.96‰计付利息。2008年10月3日裴积来向原告出具承诺书承诺，原约定借款时间已到期，因暂时不能归还，延长借款时间，原约定不变。2013年6月28日，裴积来又向原告出具了承诺书保证，借荔润发现金两笔共100000元整，利息已清至2010年12月底，按原政策继续执行，2013年年底一次归还本金及利息。另查明，被告高惠侠与裴积来系夫妻关系，裴积来于2013年9月l3日因病去世。上述事实，有以下证据证实：1、原告陈述、裴积来出具给原告的两张欠条、两张承诺书以及原告提供的2007年12月14日、2008年2月29日中国农业银行银行卡存款业务回单两张，证实裴积来因生意投资周转需要，分别于2007年12月14日、2008年2月29日向原告出具借条分两次借原告荔润发现金人民币每次50000元，两次共计100000元，期限半年，清息时实际按干阳县农村信用合作联社贷款月利率9.96﹪计付利息，出具借条的当日原告即按照借条约定的数额将钱存入裴积来在中国农业银行卡号为6228481210091611016的银行卡，2013年6月28日的承诺书以及原告陈述同时证实利息已清至2010年12月底。2、原、被告陈述证实被告高惠侠与裴积来系夫妻关系，裴积来于2013年9月l3日因病去世。以上证据均内容真实，互相印证，且经当庭质证认证，本案事实清楚，证据确实，足以认定。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，借款人应当按照约定履行还本清息的义务。本案被告高惠侠丈夫裴积来向原告荔润发借款，裴积来向原告出具了借条，原告于裴积来出具借条的当日，即按照借条约定数额向裴积来在中国农业银行卡号为6228481210091611016的银行卡分两次各存入50000元，共计100000元，有裴积来出具的借条、承诺书以及银行卡存款业务回单等证据证实，原告所提证据能形成证据锁链以证实借贷关系真实存在，已完成了举证义务。被告对借款事实提出异议，应当提供相应证据，予以反驳，但被告并未提供证据，也不申请对笔迹进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果，所以本案的借款事实客观存在，本院予以确认，被告高惠侠在其丈夫裴积来死亡的情况下无证据证明原告荔润发与裴积来明确约定该笔借款为裴积来个人债务，也不能证明原告知道被告高惠侠与其丈夫裴积来对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，所以被告高惠侠的丈夫裴积来生前所借原告荔润发的借款应属夫妻共同债务，被告高惠侠作为妻子应当对丈夫生前该借款的本金及利息承当清偿责任。本案借条载明原告与裴积来约定按银行贷款利率清息，该约定虽不明确，但在清息时双方实际是按照千阳县农村信用合作联社贷款月利率9.96﹪。计付利息，所以双方约定利率应为月利率9.96﹪。，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以确认。综上，原告主张由被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院子以支持，原告主张的按照月利率33﹪计算利息的诉讼请求，不符合双方实际约定，本院不予支持。被告关于借款不是事实以及该借款不属于夫妻共同债务，被告没有还款义务，请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告高惠侠归还原告荔润发借款人民币100000元，并按照月利率9.96‰支付该款从2011年1月1日起至还清之日产生的利息。以上给付内容限判决生效后三十日内履行清结。二，驳回原告荔润发的其他诉讼请求。如被告高惠侠耒按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告高惠侠负担。上诉人高惠侠不服千阳县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人所诉程序不合法。2、本案中，裴积来与上诉人之间的债务，不是夫妻共同债务，上诉人高惠侠没有还款的义务。请求依法撤销千阳县人民法院（2013）千民初字第00383号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人荔润发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，一审查明的事实清楚，二审予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中，借款人裴积来出具了借条，并有被上诉人荔润发汇款的证据。裴积来借款的事实清楚，该借款应予归还。由于裴积来已去世，依照上述法律规定，该借款应由其生存的一方即上诉人高惠侠予以清偿。上诉人高惠侠提出没有还款的义务之理由不符合上述法律规定，且上诉人所提交的证据也不能证实该借款不是夫妻共同债务。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2300元，上诉人高惠侠承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  李宝萍代理审判员  吴成君二〇一四年四月二十一日书 记 员  王 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审三民申字第360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李双印，男，1947年4月5日出生，汉族，退休干部，住辽宁省铁岭经济开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂芹，女，1951年12月9日出生，汉族，退休工人，住辽宁省铁岭经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董丽梅，女，1971年10月19日出生，汉族，职员，住辽宁省铁岭市。一审第三人：李英，男，1971年4月16日出生，汉族，职员，住辽宁省铁岭市。再审申请人李双印、王桂芹因与被申请人董丽梅、一审第三人李英物权保护纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李双印、王桂芹申请再审称：1、再审申请人在2013年7月10日交纳了反诉费，一审法院在2013年7月12日向再审申请人送达了按撤诉处理裁定书，程序违法；2、案涉房屋归再审申请人所有，再审申请人对李英将房屋分割给被申请人不知情。再审申请人李双印、王桂芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，一审法院对再审申请人李双印、王桂芹提出的反诉请求已经受理并已开庭进行了审理。再审申请人李双印、王桂芹在按撤诉处理裁定送达前已经交纳了诉讼费。故一审法院按照撤诉处理缺乏法律依据。综上，李双印、王桂芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行审 判 长 李 侃代理审判员 丁 海代理审判员 王华迪二〇一四年四月十八日书 记 员 梁恩福
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民二终字第04529号上诉人（原审被告）张碧武，男，汉族。委托代理人袁光明，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张云球，男，汉族。委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。上诉人张碧武因与被上诉人张云球民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：张碧武因工程项目资金周转的需要，于2009年5月6日向张云球借款50万元并出具了借条一份。上述借款约定借款期限为两个月，借款利息为月息三分，长沙康岛置业有限公司作为担保人并在借条加盖公章确认。2009年5月7日，张云球委托湖南省兴华钢铁工贸有限公司代其汇款至张碧武指定的账户（账户名称：长沙康岛置业有限公司，账号：×××5666）被告逾期未还款，张云球多次催促未果，故诉至法院。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。张碧武向张云球借款50万元属实，有张碧武向张云球出具的《借条》予以证实。张碧武在张云球催促其还款后未予归还，是酿成本案纠纷的根本原因，张碧武应承担相应的法律责任。对张云球要求张碧武偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持。双方约定该借款利率为月息三分，该约定过高，故酌定以中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息。张碧武经合法传唤无故不到庭应诉，应视其对张云球的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限张碧武在判决生效后三日内归还张云球借款50万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2009年5月7日起计算至判决确定给付之日止）。如张碧武未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元减半收取4400元，由张碧武负担（该款项已由张云球预缴，由张碧武在支付上述款项时一并支付给张云球）。张碧武不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。其主要理由是：没有证据证明张云球委托湖南省兴华钢铁工贸有限公司代其汇款50万元至张碧武指定的长沙康岛置业有限公司账户，该50万元与本案无关。张云球答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。其主要理由是：张碧武个人借款，长沙康岛置业有限公司提供担保。张碧武向张云球出具借条后，指定将此笔款项支付到长沙康岛置业有限公司账户上。张碧武对此笔借款一直无异议，并且偿还了3万元的利息。从这一事实可以推定，张云球将借款汇到康长沙康岛置业有限公司账户上，是张碧武的真实意思表示。本院二审中，张云球提交了下列证据：1、芙蓉区法院民事裁定书，拟证明张云球曾在芙蓉区法院起诉，后又于2012年撤诉；2、中国建设银行网上电子银行回单，拟证明张云球依据张碧武的请求支付了借款；3、收据，拟证明张碧武向张云球支付借款利息3万元，同时还间接证明借款是张碧武请求张云球汇到康岛公司账户上；4、芙蓉区法院庭审笔录，拟证明张碧武对借款没有异议；5、张碧武和谢双贵的讯问笔录，拟证明张碧武实际使用借款33万元，另外17万元给谢双贵使用。张碧武对上述证据的质证意见是：对真实性均无异议，但认为不能证明张云球委托湖南省兴华钢铁工贸有限公司代其汇款50万元至张碧武指定的长沙康岛置业有限公司账户的事实。本院认为，上述证据真实合法，与判断借贷合同是否履行存在直接关系，故本院予以采信。本院二审查明：2009年5月6日，张碧武向张云球出具借条一份，金额为50万元，期限为2个月，利息为月息3分，长沙康岛置业有限公司为担保人。2009年5月7日，张云球委托湖南省兴华钢铁工贸有限公司代其汇款至张碧武指定的账户。2009年5月8日，张碧武支付利息3万元。2012年1月10日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2012）芙民初字第143号民事裁定，准许张云球撤回对张碧武、长沙康岛置业有限公司的起诉。2013年4月25日，张云球以张碧武为被告向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。另查明，湖南省长沙市公安局芙蓉分局艾方成涉嫌合同诈骗犯罪一案的2009年9月21日、2010年6月23日《讯问笔录》显示，张碧武承认实际使用借款33万元，另外17万元给谢双贵使用。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为张云球与张碧武之间的民间借贷合同是否履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，借款合同系实践性合同而非诺成性合同。纵观本案的事实，可以确认张云球与张碧武之间的民间借贷合同自2009年5月6日成立，于2009年5月7日生效，同时也可以确认张碧武于2009年5月8日向张云球支付利息3万元。该3万元应当在张碧武履行本判决时从应支付利息总额中扣减。当张云球将借款如数交付张碧武后，张云球巳履行完义务，张碧武取得标的物所有权。至于其如何支配借款，既不影响借贷合同的效力，也不能减轻或免除其还本付息义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8800元，由上诉人张碧武承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  卢 苇审判员  李建新二〇一四年四月十日书记员  詹 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑终字第0100号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）周仁华，绰号“湖北”，男，1980年1月3日生，汉族，初中文化，厨师，住湖北省石首市。2009年8月因吸食毒品被湖北省石首市公安局强制戒毒二年。2013年11月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人周仁华犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月4日作出（2014）吴江刑初字第0167号刑事判决。被告人周仁华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周仁华申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周仁华撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周仁华撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑初字第0167号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一四年四月二十八日书 记 员  张文君
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民三终字第36号上诉人（原审被告）赵宗堂。委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）**战。委托代理人李国森，河南剑光律师事务所律师。上诉人赵宗堂与被上诉人**战合同纠纷一案，**战于2013年4月17日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令：解除与赵宗堂2012年11月26日签订的加盟合同，并要求赵宗堂返还加盟费30000元。济源市人民法院于2013年11月28日作出（2013）济民一初字第784号民事判决。赵宗堂不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵宗堂及其委托代理人王小军、被上诉人**战及其委托代理人李国森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：赵宗堂家庭经营手抓米店，经工商行政管理部门登记注册为个体工商户，并颁发营业执照，登记名称为“济源市西城赵愚公手抓米店”。另，赵宗堂向国家商标局申请注册了“赵愚公手抓米”注册商标，有效期限为2012年2月21日至2022年2月20日，核定服务项目（第35类）：广告传播；广告策划；商业管理咨询；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；职业介绍所；人事管理咨询；人员招收（截止）。2012年11月22日，**战、赵宗堂经协商一致后，**战加盟赵宗堂经营的赵愚公手抓米店，并向赵宗堂支付加盟费30000元。同年11月26日，双方补签一份协议书，约定：一、双方商定加盟店名为《赵愚公手抓米》第6001加盟店，区位在周口荷花市场，赵宗堂不在此区间开办分店。二、赵宗堂同意**战派出一名厨师到其专营店学习培训，掌握《赵愚公手抓米》的制作技术和经营方式，使其能够尽快上岗独立工作，赵宗堂同意对**战办店的筹建和开业后的经营给予积极支持和帮助。三、赵宗堂同意**战使用经国家商标局核定的商标和赵宗堂确定的加盟店统一招牌，**战不得向外传授《赵愚公手抓米》的制作技术和配方，不得开办分店。**战保证在开业后接受赵宗堂的监督和管理，按赵宗堂的要求，严格执行统一的卫生、配方、品质、价格标准。四、**战同意向赵宗堂支付加盟费30000元，**战开业后每日向赵宗堂交纳管理费10元，每年终一次交清。该协议还约定了其他事项。该协议签订后，**战到赵宗堂经营的专营店学习时，赵宗堂未安排专人进行培训指导，仅让**战自行观察、学习。赵宗堂称其赵愚公手抓米的技术并不复杂，只是比较独特，一般人如果进店在后厨观看学习，便可知道配方和技术。原审法院认为：**战、赵宗堂之间签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方均应按照协议的约定履行义务。**战向赵宗堂支付加盟费后，赵宗堂应依约定向**战传授其技术秘密和配方。因赵宗堂未依约定向**战传授其技术秘密和配方，故**战要求解除合同、退还加盟费，原审法院予以支持。赵宗堂称其赵愚公手抓米的技术并不复杂，只是比较独特，一般人如果进店在后厨观看学习，便可知道配方和技术，不符合常理，原审法院不予采纳该辩称理由。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除**战、赵宗堂于2012年11月26日签订的协议书；二、赵宗堂在本判决生效后十日内支付**战30000元。案件受理费650元，减半收取325元，由赵宗堂承担。赵宗堂上诉称：一、一审法院认定事实错误。本案中，在加盟合同签订后，**战即到其的实体店内开始学习，学习了店里饭菜的制作过程，前台的经营接待，并到后厨进行实际操作，**战在其店里学习几十天后，决定回去装修房子，春节后开业。其加盟店的要求是加盟者在实体店内学到可以实际单独操作为止，另外，加盟者除了前期在其实体店内学会实际操作和经营外，其还要按加盟合同的约定，进行后期的跟踪服务，确保加盟者利用其已经创出的招牌顺利经营，加盟者因此可以省去很多宣传、经营、社会认知等商业费用，一审认为其未向**战传授技术秘密和配方，既是事实认定错误，也是对加盟店概念的理解错误。二、本案一审适用法律错误。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。根据该规定，其只有在有违约行为致使不能实现合同目的，**战才能行使解除权，但是本案中是**战自己违约，要求退出加盟，其不存在违约行为。现其已经将技术、配方和经营理念传授给**战，因此，其不同意解除合同，更不同意退还加盟费。综上，请求二审法院在查明案件事实后依法撤销原审判决，改判驳回**战的一审诉讼请求。**战辩称：本案中，其签订合同的主要目的是赵宗堂传授其技术、配方，其学会后开加盟店，现赵宗堂不履行合同义务，在学习过程中，只让其洗菜、端碗，不实际传授其制作“赵愚公手抓米”的制作技术和经营方式，其仅在店里干了三天活，不存在学习长达几十天，且其至今也未在周口开店。赵宗堂上诉称已经将技术、配方传授给其，但并未提供证据证明。故一审判决正确，应当予以维持。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：**战在赵宗堂的专营店学习期间，没有告知赵宗堂即离去，终止学习。本院认为：一、本案中，**战向赵宗堂支付加盟费后，赵宗堂应依约定向**战传授其技术秘密和配方。现赵宗堂提供的证据不足以证明其按约定向**战传授了制作“赵愚公手抓米”的技术秘密和配方，故**战要求解除合同，原审法院予以支持并无不当。二、因赵宗堂未能证明其依约定向**战传授其技术秘密和配方，造成合同解除的主要原因在赵宗堂。但**战在学习期间，没有告知赵宗堂即离去，终止学习，也存在一定的过错。故本院根据双方的过错情况结合本案实际，酌定赵宗堂返还**战25000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持济源市人民法院（2013）济民一初字第784号民事判决第一项及诉讼费用分担部分；二、变更（2013）济民一初字第784号民事判决第二项为“赵宗堂在本判决生效后十日内支付**战25000元”；二审案件受理费650元，由赵宗堂负担525元，**战负担125元。本判决为终审判决。审 判 长  黄存智代理审判员  陈莎莎代理审判员  吕海波二〇一四年四月八日书 记 员  宋雪娇
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑终字第42号原公诉机关三明市梅列区人民检察院。上诉人（原审被告人）方某某，男，1958年3月26日出生于福建省宁化县，汉族，大专文化，职工，住福建省宁化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月20日被取保候审。三明市梅列区人民法院审理三明市梅列区人民检察院指控原审被告人方某某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月17日作出（2014）梅刑初字第173号刑事判决。原审被告人方某某不服，在法定期限内，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明，2012年3月18日15时许，被告人方某某酒后驾驶闽GD5296号小轿车，行至长深高速（闽）A道2992KM＋560M（岭头二号隧道内）处，碰刮右侧检修道道牙。被告人方某某随后将车停在2992KM＋6000M路段左侧行车道和右侧行车道间，后车驾驶员林某某报警。交警接警后到达现场，遭被告人方某某阻碍检查。经检测被告人方某某血液中酒精含量为319mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。原判据以认定上述事实的证据有：证人林某某、肖某某、王某某、曹某某的证言、三明市第一医院血液酒精含量检验鉴定报告、临床生化检验报告单、现场调查记录，道路交通事故照片、行驶证、驾驶证，机动车信息查询表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、身份证、户籍材料、被告人方某某的供述等。原判认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某醉酒驾驶小轿车行驶在高速公路上，阻碍交警检查尚未构成犯罪，酌情从重处罚。被告人方某某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。据此，原判依法作出判决：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。上诉人方某某的主要上诉理由：1、其醉酒情况下阻碍检查不属故意阻碍，不应从重处罚；2、其具有犯罪情节轻微、认罪态度好、身患疾病等情节，恳请改判免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人方某某提出其不是故意阻碍检查，不应从重处罚的上诉理由。经查，上诉人方某某醉酒后驾驶车辆在高速公路上发生交通事故后，民警至现场处置，其对执勤民警实施了谩骂、撕扯等行为，该事实有上诉人方某某供述、证人肖某某、王某某证言、查获经过、现场调查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。故其行为确已对民警的现场处置工作造成一定阻碍，原判据此情节对其酌情从重处罚并无不当。上诉人的该上诉理由，不能成立，不予采纳。关于上诉人方某某提出其具有犯罪情节轻微、认罪态度好、身患疾病等情节，恳请改判免予刑事处罚的上诉理由。经查，原判结合本案犯罪的事实、犯罪的性质，已综合考虑上诉人方某某所具有的坦白、阻碍检查等量刑情节进行规范化量刑，处刑并无不当。因此，上诉人的该上诉理由，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人方某某在高速公路上醉酒驾驶机动车且阻碍交警检查，酌情从重处罚。上诉人方某某到案后如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人方某某提出的各上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董克云审 判 员  高锦状代理审判员  叶景远二〇一四年四月八日书 记 员  李 敏附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔高刑执字第207号罪犯梁胜虎，男，1955年9月19日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。2011年1月19日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人梁胜虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2011年5月4日，本院作出（2011）黔高刑三终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁胜虎能认罪服法，服从管教，在2011年10月至2012年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子；2012年10月至2013年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。经审理查明，罪犯梁胜虎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯梁胜虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁胜虎的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2032年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘昌杰审 判 员  丁 辉代理审判员  谭 翠二〇一四年四月二日书 记 员  王 虎
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）榕执行字第174号申请执行人江西珍视明药业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人吴朝阳，执行董事。被执行人曹建春，男，1965年2月1日出生，系长乐吴航健康堂医药商店经营者，经营地址：长乐市。申请执行人江西珍视明药业有限公司与被执行人曹建春侵害商标权纠纷一案，本院（2013）榕民初字第920号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15000元及利息和停止侵权、销毁侵权产品，本院立案执行。经查，被执行人曹建春住所地、经营地及财产所在地均在福建省长乐市，为提高执行工作效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第十六条之规定，裁定如下：本院（2013）榕民初字第920号民事判决书指定福建省长乐市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱龙彪执行员  高德辉执行员  杨景靖二〇一四年四月十四日书记员  陈 琼
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中宁民初字第454号原告周毅诚，男，生于1982年1月15日，汉族，初中文化，住重庆市江北区。委托代理人马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告晁新平，男，生于1980年5月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。原告周毅诚诉被告晁新平劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。同年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周毅诚申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告周毅诚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周毅诚负担。审判员  马学文二〇一四年四月二十一日书记员  王艳荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0256号原告崔传彬。委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。法定代表人张怀傲，董事长。委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。原告崔传彬诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪峰、被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园*幢2-403室房屋一套，总价款279056元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月14日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金13897元。被告辩称：在验收时，因为人防工程验收未通过，导致房屋交付后没按合同约定进行产权登记备案。2011年12月31日，被告与原告办理了房屋交付手续。被告对人防工程进行了整改。2012年8月15日，被告向房管部门进行了产权登记备案，并于2012年9月14日向原告交付房产证。另外，因房管部门原因，每天办证只限20本。被告已按合同约定履行义务。被告因为延期办证给原告造成的损失相比原告主张的违约金，违约金过高，应予以调整。原告没有证据证明因违约所造成的损失。经审理查明：2010年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以279056元的价格购买被告开发的香格里拉花园*幢403号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。2012年8月15日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年9月14日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4185元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔传彬支付违约金4185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由原、被告负担各半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费148元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  朱培文二〇一四年四月三日书记员  朱文举*
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开民初字第0064号原告杨通。被告李祥生。原告杨通诉被告李祥生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨通撤回对被告李祥生的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨通负担。代理审判员  司杨凯二〇一四年四月九日书 记 员  徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书宿城埠民初字第0046号原告卓维军。委托代理人赵克利。被告张叔梅。被告徐文亮。被告吴彩兰。被告徐丹。被告徐冲。五被告委托代理人李潮恩，江苏高来达律师事务所律师。原告卓维军诉被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年四月九日书 记 员  刘 旭第页／共页
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙湖知初字第75号原告杭州张小泉实业发展有限公司。法定代表人张国标。委托代理人唐超。被告熊传慧。原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告熊传慧侵害商标权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年4月14日向本院提出申请，撤回对被告熊传慧的起诉。本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回对被告熊传慧的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告熊传慧的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。审 判 长  朱莹代理审判员  项炯人民陪审员  史琰二〇一四年四月十四日书 记 员  沈飞
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）绵行终字第23号上诉人（原审原告）邓仕国，男，汉族。委托代理人陈祖文，四川守信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。法定代表人李川萍，该局局长。委托代理人牟峻锋，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人胡菊芳，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人邓仕国诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政处理一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人邓仕国及其委托代理人陈祖文，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人牟峻峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年8月8日，原告向被告提交了工伤认定申请表，主张其于2013年4月14日在绵阳市文辰建筑工程有限公司承包的“文泉尚座”工地从事水电工作时，不慎致左手拇指损伤。被告在受理原告的工伤认定申请后，按规定向绵阳市文辰建筑工程有限公司发出举证通知书，该单位在规定时限内向被告提出了答辩意见和证据，主张2013年4月14日原告已不在“文泉尚座”工地做工。被告经审查后认为无法确认原告受伤时与绵阳市文辰建筑工程有限公司是否存在劳动关系，遂于2013年9月29日向原告发出绵人社工伤（2013）1016号工伤认定时效中止通知书，建议原告就劳动关系是否成立进行劳动争议仲裁。原告不服，认为其提供的证明材料完全可以确认劳动关系，被告没有依法履职，起诉来院要求判如诉请。原审法院认为：工伤认定程序中，双方当事人对是否存在劳动关系发生争议，且劳动保障行政部门不能在工伤认定程序中解决该劳动争议的，劳动保障部门可中止工伤认定程序，并告知当事人就劳动关系是否成立依法申请仲裁。本案中，原告与案外人绵阳市文辰建筑工程有限公司就2013年4月14日原告是否还在“文泉尚座”工地工作存在争议，被告作为工伤认定机关，审查证据后因不能确认原告受伤时与绵阳市文辰建筑工程有限公司是否存在劳动关系，而中止认定程序，要求当事人通过仲裁的方式确认劳动关系是否成立，不违反法律的规定。故原告要求被告恢复认定程序，履行工伤认定职责的理由不成立，法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告邓仕国要求撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤（2013）1016号工伤认定时效中止通知书并要求被告作出工伤认定决定的诉讼请求；本案诉讼费50元，由原告邓仕国负担。宣判后，上诉人邓仕国不服，以“原审法院认定事实不清、证据不足”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第4号行政判决；二、查明事实后改判；三、本案诉讼费有被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局负担。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原审法院一致，本院依法予以确认。本院认为：本案被诉行政行为是绵人社工伤（2013）1016号工伤认定时效中止通知书，该通知书应是行政机关在行政处理程序中的告知行为，该通知书没有对当事人的权利、义务产生实际影响，不属于行政审判权限范围，应驳回上诉人邓仕国的起诉。上诉人邓仕国的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审法院实体处理显属不当，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判”之规定，裁定如下：一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第4号行政判决；二、驳回上诉人邓仕国的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  魏继军代理审判员  向 茜二〇一四年四月十日书 记 员  张 铮
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪立终字第48号上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1961年3月23日出生，住浙江省杭州市。上诉人（原审被告）：范敏敏，女，汉族，1968年8月26日出生，住浙江省杭州市。被上诉人（原审原告）：高文根，男，汉族，1966年10月15日出生，住江西省南昌市东湖区。上诉人***、范敏敏因与被上诉人高文根民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人***、范敏敏上诉称：本案当事人之间并不存在民间借贷关系，被上诉人打给上诉人的款项上诉人立即转给了马索来，合同履行地及被告住所地均在杭州市，应驳回起诉或将本案移送，请求撤销原裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院管辖。被上诉人高文根答辩称：最高人民法院司法解释规定，本案借款合同履行地应为贷款人高文根所在地，双方虽未签订书面借款合同，但经口头达成借款合意，答辩人有充分证据证明双方存在民间借贷关系，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，2012年8月6日高文根通过位于南昌市东湖区省政府大院的中国工商银行南昌省府大院支行向***汇款50万元，本案合同实际履行地为中国工商银行南昌省府大院支行，南昌市东湖区人民法院依合同履行地对本案有管辖权。上诉人称双方不存在借贷关系，属实体审理范畴。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建华审 判 员  解华丽代理审判员  曾 琴二０一四年四月二十八日书 记 员  李 恒
安安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民一终字第0202号上诉人（原审原告）：顾廷福，男，1981年11月4日出生，汉族。委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：得泰医疗用品（滁州）有限公司。法定代表人：吕联宗，该公司董事长。委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。上诉人顾廷福因劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）全民一初字第01208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人顾廷福及其委托代理人史德兴、被上诉人得泰医疗用品（滁州）有限公司的委托代理人刘庆东到庭参加诉讼。本院经审查认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（三）款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第01208号民事判决；二、发回安徽省全椒县人民法院重审。审判长  谭庆龙审判员  张立涛审判员  夏 根二〇一四年四月十八日书记员  余 梦附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）包执字第122号申请执行人明拓集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区工业园区。法定代表人陶静，该公司董事长。被执行人内蒙古华业特钢股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人史绍斐，该公司董事长。被执行人史绍斐，男，汉族，1954年7月31日出生，现住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院在执行明拓集团有限公司与内蒙古华业特钢股份有限责任公司、史绍斐欠款纠纷一案过程中，被执行人内蒙古华业特钢股份有限责任公司、史绍斐未履行包头市方正公证处作出的（2013）包方证内民字第3953号具有强制执行效力的公证书和（2014）包方证执字第4号执行证书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：查封被执行人内蒙古华业特钢股份有限责任公司、史绍斐价值20500万元的财产或冻结20500万元的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张轶楠审判员  王建平审判员  张敬平二〇一四年四月二十一日书记员  闫文成附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0044号原告朱少军。委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。被告江苏东捷新材料股份有限公司，住所地宿迁经济技术开发区姑苏路66号。法定代表人周文彪，董事长。委托代理人刘海军。原告朱少军诉被告江苏东捷新材料股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王太志、被告委托代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月1日，原、被告双方签订劳动合同。原告任司机一职。但是，2013年7月17日，被告却无理解除与原告之间的劳动关系。请求判令被告支付原告经济赔偿金6400元。被告辩称：原告严重违反我公司规章制度。原告于2013年7月11日至7月16日连续旷工四日（其中7月13日和7月14日为周六、周日，不计算在内）。按照公司的考勤管理制度、奖罚管理规定，被告对原告作出开除处理决定。经审理查明：原告从2012年4月1日起在被告处从事驾驶员一职。2013年7月11日、12日、15日、16日，原告在工作日连续旷工四天。2013年7月22日，被告根据公司规章制度解除了其与原告的劳动合同。本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告朱少军对被告江苏东捷新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费免收。本判决为终审判决。审判员  朱培文二〇一四年四月五日书记员  朱文举第页／共页
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随州中民一终字第00055-2号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。负责人詹海峰，系该公司经理。委托代理人黄宇宙（代理权限：参与诉讼，进行和解），系该公司职员。被上诉人（原审原告）王齐彬，男，汉族，1967年7月10日出生，农民，（系周某英之子）。被上诉人（原审原告）王齐菊，女，汉族，1963年1月10日出生，农民，（系周某英之长女）。被上诉人（原审原告）王齐华，女，汉族，1965年1月22日出生，农民，（系周某英之二女）。被上诉人（原审原告）王敬，女，汉族，1972年3月2日出生，农民，（系周某英之三女）。委托代理人袁绍华（代理权限：参与诉讼，进行和解），广水市城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）熊磊，男，汉族，1984年10月26日出生，无职业。被上诉人（原审被告）李红，男，汉族，1979年3月24日出生，农民。委托代理人秦秀珍（代理权限：参与诉讼，进行和解），女，汉族，1981年6月10日出生，农民。系李红之妻。上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司为与被上诉人王齐彬、王齐菊、王齐华、王敬、熊磊、李红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02997号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司与被上诉人王齐彬、王齐菊、王齐华、王敬自愿达成调解协议，本院另行制作（2014）鄂随州中民一终字第00055-1号民事调解书，上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于2014年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司撤回上诉。涉及上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司与被上诉人王齐彬、王齐菊、王齐华、王敬之间的履行义务按本院（2014）鄂随州中民一终字第00055-1号民事调解书执行；涉及被上诉人王齐彬、王齐菊、王齐华、王敬与被上诉人李红之间的履行义务按原审判决执行，即李红于原审判决生效之日起十日内赔偿给王齐彬、王齐菊、王齐华、王敬因亲属周某英死亡造成的各项损失共计4416.50元（其中李红已赔付的28691元，扣减应承担的4416.50元后即24274.50元，应从上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司理赔款中扣取后返还给李红）。一审案件受理费及其它诉讼费用8230元，由王齐彬、王齐菊、王齐华、王敬共同负担2000元，中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担1600元，李红负担4630元；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚仁友代理审判员  周 鑫代理审判员  张 欢二〇一四年四月十六日书 记 员  朱玉玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）津高民申字第0143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱华，女，1978年11月1日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕中霞，女，1951年8月13日出生，汉族。委托代理人：闫筱峰（吕中霞之子），男，1973年3月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫筱峰，男，1973年3月6日出生，汉族。再审申请人李爱华因与被申请人吕中霞、闫筱峰共有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第0817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱华申请再审请求：1、撤销原审法院判决；2、依法改判讼争房屋为再审申请人李爱华和被申请人闫筱峰为夫妻共有财产；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、原审判决认定事实错误，原审法院认定讼争房屋为李爱华、吕中霞和闫筱峰共同共有缺乏事实依据，吕中霞未对讼争房屋进行过任何出资，吕中霞在共同生活期间对于购买的讼争房屋无任何实质性贡献，对房款的积累未付出创造性劳动，吕中霞出卖旧房的房款与讼争房屋权属认定无任何关联性。2、讼争房屋应当为李爱华与闫筱峰的夫妻共同财产，讼争房屋的权利人登记为闫筱峰，且在李爱华与闫筱峰婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。本院认为，家庭共有财产是指家庭中全部或部分家庭成员共同所有的财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共同财产。本案中，李爱华与吕中霞、闫筱峰在静海县静海镇东升楼2-141号房屋共同生活期间，吕中霞将该房屋出售后又与李爱华、闫筱峰在讼争房屋共同生活。该讼争房屋是维持再审申请人与被申请人共同生活的必要财产，虽然李爱华主张吕中霞出卖静海县静海镇东升楼2-141号房屋的房款与讼争房屋没有关联性，但并未提供充分证据证明其主张，故原审法院认定讼争房屋由李爱华、吕中霞、闫筱峰共同共有并无不妥。综上，李爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李爱华的再审申请。审 判 长  黄耀建代理审判员  张 胜代理审判员  裴 然二〇一四年四月一日书 记 员  杨立峰