浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第679号原告王铎。委托代理人王培安。被告浙江欧特服装有限公司。法定代表人陈上。委托代理人童宏军。原告王铎诉被告浙江欧特服装有限公司（以下简称欧特公司）劳动争议纠纷一案，原告王铎于2011年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2011年5月23日、7月11日公开开庭进行了审理，原告王铎的委托代理人王培安、被告欧特公司的委托代理人童宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铎诉称：原告2005年2月进入被告公司工作，每月固定工资为1550元至2006年底，2007年至2010年底薪加提成工资计算。2005年至2010年原告多次要求被告出具交纳养老和医疗保险单据无果，被告多次都回答原告2005年2月起养老和医疗保险已缴清。在2010年大约6月底，被告还书面答复原告2005年2月-2010年5月，公司员工王铎社会养老保险和医疗保险已经缴清，落款为浙江欧特服装有限公司。这样的答复是否属实，原告至今也不清楚。2010年7月原告拿医保卡到药店买感冒药，发现医疗保险被停缴，回来找被告理论，遭到被告公司管理人员（潘建明）带领保安以及其他员工强行将原告和行李以及生活用品全部扔到被告公司门外的马路上，开除原告。以后被告不让原告踏进被告公司半步，被告不履行2008年1月1日至2010年12月31日与原告签订的3年劳动合同，也不出具解除劳动合同的相关手续，更不愿承担违约合同的经济补偿，而采用故意克扣、拖欠原告工资、停缴社会保险、暴力将原告和行李等财物强行扔出被告公司门外马路上等非法残忍手段强行开除原告，因此给原告造成严重损失，理应依法赔偿二倍的经济赔偿金和25%的经济补偿金。2011年4月8日江干区仲裁委没有按照举证责任的分配使被告承担不利后果，也没有采纳原告提供的真实证据，认定事实错误，并导致适用法律错误，原告认为原告提交的2010年7月21日事发现场真实的录像、照片、公司管理人员（潘建明）和原告现场的录音对话充分证据、理应认定被告非法解除原告的事实依据。请求：1、支付2010年3月份克扣工资600元，4月份克扣工资700元，5、6、7月份工资4934元，以及以上工资的25%经济补偿金合计7792.5元；2、补缴2005年2月份至2011年2月间欠缴的养老和医疗保险；3、支付6个月的双倍赔偿金20729元；4、本案费用全部由被告负担。被告欧特公司辩称：原告诉请违背客观事实。原告2005年2月进入被告公司工作，2010年4月底已经自行离开被告公司，从2010年5月开始原告并没有在被告单位工作。不存在拖欠原告工资情况，2010年3、4月已经足额发放，5月之后由于原告自行离开，因此不存在工资发放问题。养老和医疗保险，2005年2月至2008年8月份，原告自愿要求不办理劳动保险，根据当时劳动法的规定由原告自行解决，2008年8月至2010年5月被告为原告办理了养老和医疗保险，不存在欠缴问题。综上，被告并没有拖欠原告工资，也没有欠缴养老和医疗保险，是因为原告自行离开公司，也不存在赔偿金和经济补偿金的问题。请求法院依法驳回原告的诉请。为证明自己的主张，原告王铎向本院提供了下列证据：1、2010年3月考勤卡1份（复印件），拟证明2010年3月份原告的考勤情况；2、金融机构明细账单1组，拟证明2005年至2010年原、被告的劳动关系和工资发放依据；3、原告和公司管理人员潘建明事发现场录音对话光盘1份，拟证明被告不出具任何手续非法暴力开除原告；4、事发现场照片2张；5、事发现场录像光盘1份；以上证据4、5，拟证明现场拍摄保安正在扔东西非法强行解雇原告；6、书面材料1份，拟证明被告给原告缴社会保险的书面答复，上面确认人王铎的签字不是原告本人所签；7、仲裁裁决书1份（复印件），拟证明该案已经过劳动仲裁程序；8、申请法院调取的派出所出警记录1份，拟证明公安机关在双方争议期间出警过。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告对三性均有异议；本院认为，该份录音资料不能显示录制的时间，其通话内容也无法反映原告欲证明的事实，故不予确认。对原告提供的证据4、5，被告对三性均有异议；本院认为，证据4不能反映拍摄时间、地点，与本案的关联性无法确定，证据5不能直接反映双方解除劳动合同的时间和原因，不能证明原告的待证事实，均不予确认。对原告提供的证据6，被告对真实性有异议；本院认为，该份证据与本案双方争议缺乏直接关联，不予确认。对原告提供的证据7，被告对真实性无异议，但表示对仲裁结果有异议；本院认为，该份证据能够证明双方争议已经劳动仲裁部门处理的事实，予以确认。对原告提供的证据8，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告已经不是被告的职员，不让其进去是正常的；本院认为，该份证据能够证明双方曾于2010年7月23日因被告不允许原告进入而发生争执的事实，予以确认。为证明自己的主张，被告欧特公司向本院提供了下列证据：1、查询单1组，拟证明2008年8月至2010年5月被告已经为原告缴纳基本养老保险；2、劳动合同1份（复印件），拟证明双方约定的工资标准是1300元、计件工资，且在合同中约定原告无任何手续擅自离岗10天以上的合同自行终止，并且公司有权扣发未发工资；3、2009年5月至2010年4月的工资清单1份（复印件加盖被告公章），拟证明工资发放情况；4、2011年3月至7月被告技术科考勤表1组（复印件加盖被告公章），拟证明3、4月份有原告考核记录，5月至7月就没有原告的考勤记录，需要说明的是原告在考勤卡上的名字是王锋。上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，能够证明被告欲证明的事实，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告对真实性有异议；本院认为，该份证据系复印件，其真实性难以确定，故不予确认。对被告提供的证据3，原告对构成项目有异议，但认可实发金额；本院认为，该份证据能够证明被告向原告发放工资的情况，予以确认。对被告提供的证据4，原告对真实性有异议；本院认为，被告认为该组证据王锋即为本案原告王铎，但被告提供的该组证据中显示的王锋3月出勤情况与原告提交而被告无异议的原告3月考勤卡显示的出勤情况不完全一致，且该组证据并非原始考勤记录，故对该组证据不予确认。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告王铎于2005年2月进入被告欧特公司，双方最后一期劳动合同的期限自2008年1月至2010年12月31日，双方约定每月底薪（基本工资）为1300元。欧特公司自2008年8月起为王铎缴纳社会保险至2010年5月。欧特公司向原告支付至2010年4月的工资。2009年5月至2010年4月，被告造册应发原告月平均工资为1775.50元。双方于2010年7月23日因被告不准原告入内曾发生争执并经公安机关处理。原告主张当日系被告强行将其赶离被告工厂并解除与原告的劳动关系；被告主张原告系2010年4月底无故自动离职。另查明，原告曾于2011年2月向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。2011年4月8日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2011）第45号仲裁裁决书，裁决：1、欧特公司支付王铎2010年3月份工资600元、2010年5月份工资1300元；2、驳回王铎的其他仲裁请求。嗣后，王铎不服上述裁决向本院起诉。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当支付劳动报酬。原告主张被告补发2010年3月工资600元，仲裁裁决予以认可，被告虽有异议，但未提起诉讼，故对该项裁决结果本院予以确认。原告主张被告补发2010年4月工资700元，但未能提供证据证明被告存在克扣，故对原告该项主张不予支持。对原告主张被告支付2010年5、6、7月工资一项，被告虽认为原告于2010年4月底无故自动离职，但未能提供充分证据予以证明；且被告在2010年5月仍为原告缴纳社会保险，与其陈述原告4月离职相矛盾；而2010年7月23日双方确因劳资纠纷发生过争执，在双方争执严重到需要报警解决的情况下，要求原告提供其他证据证明系被告单方解除其劳动合同明显超出原告的举证能力；故在双方均未能提供进一步证据的情况下，原告的陈述更为合理，本院确认双方的劳动合同于2010年7月23日解除。故被告还应向原告支付2010年5月至7月23日的工资，对于工资标准因双方均缺乏其他证据予以佐证，故采用1300元／月的底薪（基本工资）计算。因此，被告应当支付原告2010年5月至7月23日的工资3556.32元（1300＋1300＋1300／21.75＊16）。原告主张被告支付拖欠工资25%的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位违法解除与劳动者的劳动合同的，应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。对于2010年7月23日双方解除劳动合同的原因，因双方争执发生的原因系被告不让原告入内，故可以推断系被告单方原因解除劳动合同，被告不能说明其单方解除原告劳动合同的合法原因，应当视为违法解除，被告应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。因被告自2010年5月开始未向原告实际发放工资，故以2009年5月至2010年4月期间工资标准计算原告离职前十二个月的平均工资。根据原告在被告单位工作时间，本院计算的赔偿金金额不低于原告主张的金额，故对原告主张被告应当支付赔偿金20729元的请求，本院予以支持。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从劳动争议发生之日开始计算。用人单位与劳动者之间的劳动关系已经解除或终止，双方就劳动关系存续期间的补缴社会保险问题发生争议的，以劳动关系解除或终止之日为劳动争议发生之日；劳动者在用人单位工作期间，用人单位先未为劳动者缴纳社会保险，后开始为劳动者缴纳社会保险的，如劳动者主张补缴此前的社会保险，以用人单位开始为劳动者缴纳社会保险之日为劳动争议发生之日。原告主张被告补缴2005年2月至2008年7月间的社会保险，已超出申请仲裁时效，本院不予支持。但双方劳动合同于2010年7月23日解除，而被告只为原告缴纳至2010年5月的社会保险，故被告还应为原告补缴2010年6月、7月的养老、医疗保险。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告杭州欧特服装有限公司支付原告王铎2010年3月工资人民币600元、2010年5月至7月23日工资人民币3556.32元；二、被告杭州欧特服装有限公司支付原告王铎赔偿金人民币20729元；上述一、二项合计，被告杭州欧特服装有限公司应支付原告王铎款项人民币24285.32元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告浙江欧特服装有限公司于本判决生效之日起30日内为原告王铎补缴2010年6月至2010年7月期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），王铎个人应负担部分由王铎个人自行缴纳；四、驳回原告王铎的其他诉讼请求；案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告被告浙江欧特服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  张妍妍二〇一一年七月十二日书记员  俞 烨