广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第706号原告：中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥。负责人：徐冠星，该行行长。委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路。法定代表人：蔡树辉。委托代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。被告：佛山市康捷金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路。法定代表人：蔡树辉。被告：佛山市南海嘉臣金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：罗群仙。被告：林泽明，男，汉族，1964年6月28日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李凤英，女，汉族，1967年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：蔡树辉，男，汉族，1974年4月19日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黄少红，女，汉族，1978年5月25日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李秋达，男，汉族，1971年12月12日出生，住广东省佛山市南海区，被告：余楠，女，汉族，1979年7月13日出生，住广东省佛山市南海区，被告：王强，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省南充市嘉陵区，被告：何泳红，女，汉族，1971年8月29日出生，住四川省南充市嘉陵区，原告中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行与被告佛山市康泽金属材料有限公司、佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司、林泽明、李凤英、蔡树辉、黄少红、李秋达、余楠、王强、何泳红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，被告佛山市康泽金属材料有限公司于答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定驳回后不服提出上诉。佛山市中级人民法院终审裁定本院对本案有管辖权，本院收取退卷后依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈美玲、被告佛山市康泽金属材料有限公司的委托代理人朱天养到庭参加了诉讼，被告佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司、林泽明、李凤英、蔡树辉、黄少红、李秋达、余楠经本院公告传唤没有到庭应诉，被告王强、何泳红经本院传票传唤没有到庭应诉，原告诉称，2013年8月19日，原告与被告佛山市康泽金属材料有限公司签订合同编号为FS综字38872013023号《综合授信协议》，协议中约定原告授予被告佛山市康泽金属材料有限公司的最高授信额度为人民币60000000元。最高授信额度有效使用期限为2013年8月19日至2014年8月18日。具体业务的期限以具体业务合同的约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述最高授信额度有效使用期限的截止日。同日，原告与被告佛山市康捷金属材料有限公司、被告佛山市南海嘉臣金属有限公司、被告林泽明与被告李凤英、被告蔡树辉与被告黄少红、被告李秋达与被告余楠、被告王强与被告何泳红分别签订了合同编号为FS综保字38872013023-1、38872013023-2、38872013023-3、38872013023-4、38872013023-5、38872013023-6《最高额保证合同》，合同约定被告佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司、林泽明、李凤英、蔡树辉、黄少红、李秋达、余楠、王强、何泳红对被告佛山市康泽金属材料有限公司在《综合授信协议》下的主债权最高本金余额为60000000元债务提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《综合授信协议》项下的债务。保证期间自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年。上述合同的担保范围均为：受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息），复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用）和所有其他应付的费用。在最高授信额度有效使用期限内，原告与被告佛山市康泽金属材料有限公司分别签订了一系列的《流动资金贷款合同》，合同均约定贷款年利率为固定利率7.28%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%。具体签订的贷款合同如下：序号合同编号贷款金额(元)年利率罚息利率借款期限起始日到期日1FS贷字3887201401750000007.28%10.92%2014-8-152015-2-142FS贷字3887201401850000002014-8-152015-2-143FS贷字3887201401950000002014-8-152015-2-144FS贷字3887201402050000002014-8-182015-2-175FS贷字3887201402150000002014-8-182015-2-176FS贷字3887201402250000002014-8-182015-2-177FS贷字3887201402320000002014-8-182015-2-178FS贷字3887201402430000002014-8-182015-2-17之后，原告按照上述合同约定依约向被告佛山市康泽金属材料有限公司发放共计35000000元的贷款，但被告佛山市康泽金属材料有限公司在合同到期后并未按照合同约定偿还贷款本息，而被告佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司、林泽明、李凤英、蔡树辉、黄少红、李秋达、余楠、王强、何泳红作为贷款保证人亦拒绝还款，各被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告佛山市康泽金属材料有限公司立即向原告归还借款本金34943065.52元及利息1490670.85元，本息合计人民币36433736.37元（利息暂计至2015年6月16日，此后至实际清偿之日止按合同约定以未归还的本金为基数按罚息年利率10.92%计算利息，以未归还的利息为基数按上述罚息年利率计算复利）；2、被告佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司、林泽明、李凤英、蔡树辉、黄少红、李秋达、余楠、王强、何泳红上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案十一被告共同承担律师费人民币182168.68元。被告佛山市康泽金属材料有限公司辩称，1、关于实际欠款数额问题，在贷款后被告佛山市康泽金属材料有限公司偿还了部分本息，由于双方一直没有对账，原告也没有提交划款账户的交易明细，被告佛山市康泽金属材料有限公司也无法核实实际欠款数额。2、关于罚息与复利问题，被告佛山市康泽金属材料有限公司认为两者都属于逾期付款的违约金，不能重复计算，否则过高了。3、关于律师费，被告佛山市康泽金属材料有限公司认为不应由被告佛山市康泽金属材料有限公司承担，且本案证据规范、案情简单，工作量较小，请法院查明事实依法判决。原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），法人代表身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告佛山市康泽金属材料有限公司工商公示信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、佛山市康捷金属材料有限公司工商公示信息、组织机构代码证、佛山市南海嘉臣金属有限公司工商公示信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、林泽明、李凤英身份证、结婚证、蔡树辉、黄少红身份证、结婚证、李秋达、余楠身份证、结婚证、王强、何泳红身份证、结婚证（各1份，复印件），用以证明本案十一被告的诉讼主体资格。3、《综合授信协议》（编号：FS综字38872013023）（1份，原件），用以证明原告授予被告佛山市康泽金属材料有限公司的最高授信额度为60000000元，有效使用期限为2013年8月19日至2014年8月18日。4、《流动资金贷款合同》（编号：FS贷字38872014017、FS贷字38872014018、FS贷字38872014019、FS贷字38872014020、FS贷字38872014021、FS贷字38872014022、FS贷字38872014023、FS贷字38872014024）、《贷款借据》（各8份，原件），《最高额保证合同》（编号：FS综保字38872013023-1）、《最高额保证合同》（编号：FS综保字38872013023-2、FS综保字38872013023-3、FS综保字38872013023-4、FS综保字38872013023-5、FS综保字38872013023-6）（5份，原件），用以证明被告佛山市康泽金属材料有限公司向原告申请8笔贷款，共35000000元的贷款，贷款年利率为固定利率，原告同意并向被告佛山市康泽金属材料有限公司发放了35000000元的贷款，被告佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司、林泽明、李凤英、蔡树辉、黄少红、李秋达、余楠、王强、何泳红为被告佛山市康泽金属材料有限公司的上述借款承担连带清偿责任。5、《佛山市康泽金属材料有限公司欠本息计算清单》（8份，打印件加盖中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行业务专用章），用以证明被告佛山市康泽金属材料有限公司拖欠贷款本息的情况。6、《一般代理协议》、律师费发票（各1份，原件），用以证明因被告佛山市康泽金属材料有限公司违约，原告为实现债权而支付的律师费，按约定该费用应当由被告佛山市康泽金属材料有限公司承担。经庭审质证，被告佛山市康泽金属材料有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1均没有异议，对证据2中除了结婚证之外的证据材料均没有异议，结婚证由法院核实。对原告提供的证据3的真实性无异议，本案的授信协议中约定一般贷款的信用额度是20000000元，承兑汇票的信用额度是40000000元，而本案的一般贷款的额度超过了授信的标准。对原告证据4的真实性、合法性、关联性无异议，这些贷款都属于一般性的贷款，保证人应当只对其中的20000000元承担保证责任。对证据5真实性不予确认，因为并没有附上计算的相关依据，比如划扣账户的利息交易清单，且利息的起算日期也不明确。对证据6的真实性有异议，对代理关系没有异议，但认为律师费并未实际发生没有相关的银行转账凭证。诉讼中被告佛山市康泽金属材料有限公司没有提供证据材料。诉讼中被告佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司、林泽明、李凤英、蔡树辉、黄少红、李秋达、余楠、王强、何泳红没有答辩及提交证据材料。被告佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司、林泽明、李凤英、蔡树辉、黄少红、李秋达、余楠经本院公告传唤、被告王强、何泳红经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，被告佛山市康泽金属材料有限公司对原告提供的证据材料的真实性没有异议或没有提供相反证据予以反驳，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实属实。另查明，编号FS综字38872013023号《综合授信协议》第二条约定，原告向被告佛山市康泽金属材料有限公司提供的最高授信额度为60000000元;第三条约定，具体授信额度为一般贷款授信额度20000000元、银行承兑汇票授信额度40000000元；在本协议履行中在最高授信额度内，各具体业务品种极可调整、变更，各品种间也可相互串用额度。编号分别为FS贷字38872014017、FS贷字38872014018、FS贷字38872014019、FS贷字38872014020、FS贷字38872014021、FS贷字38872014022、FS贷字38872014023、FS贷字38872014024等8份《流动资金贷款合同》第五条均约定合同项下的贷款年利率采取固定利率，贷款年利率为7.28%；第九条均约定，如借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%。第十条均约定，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。第二十五条均约定，一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。并查明，编号分别为FS贷字38872014017、FS贷字38872014018、FS贷字38872014019等3份《流动资金贷款合同》的借款到期日为2015年2月14日，编号分别为FS贷字38872014020、FS贷字38872014021、FS贷字38872014022、FS贷字38872014023、FS贷字38872014024等5份《流动资金贷款合同》的借款到期日为2015年2月17日。原告与广东淼鑫律师事务所于2015年6月18日签订民事委托代理协议，约定原告聘请广东淼鑫律师事务所就本案的金融借款合同纠纷提供法律服务，广东淼鑫律师事务所于2016年5月6日向原告开具法律服务费发票，金额为36433.74元。结合经确认效力的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认截至2015年6月16日，被告佛山市康泽金属材料有限公司尚欠原告的借款如下：1、原告编号为FS贷字38872014017《流动资金贷款合同》项下借款本金4943065.52元、利息25277.78元、罚息184636.33元；2、编号为FS贷字38872014018《流动资金贷款合同》项下借款本金5000000元、利息25277.78元、罚息185033.34元；3、编号为FS贷字38872014019《流动资金贷款合同》项下借款本金5000000元、利息25277.78元、罚息185033.34元；4、编号为FS贷字38872014020《流动资金贷款合同》项下借款本金5000000元、利息28311.11元、罚息180483.34元；5、编号为FS贷字38872014021《流动资金贷款合同》项下借款本金5000000元、利息28311.11元、罚息180483.34元；6、编号为FS贷字38872014022《流动资金贷款合同》项下借款本金5000000元、利息28311.11元、罚息180483.34元；7、编号为FS贷字38872014023《流动资金贷款合同》项下借款本金2000000元、利息11324.44元、罚息72193.34元；8、编号为FS贷字38872014024《流动资金贷款合同》项下借款本金3000000元、利息16986.67元、罚息108290元。上述8笔借款本金合计34943065.52元、利息合计189077.78元、罚息合计1276636.37元。本院认为，本案的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约向被告佛山市康泽金属材料有限公司发放贷款，被告佛山市康泽金属材料有限公司未依照约定及时足额履行偿还义务，已构成违约，故原告有权要求被告佛山市康泽金属材料有限公司归还原告借款本金、利息、罚息。原告主张被告佛山市康泽金属材料有限公司支付所欠借款本金34943065.52元、计算截止至2015年6月16日的欠款利息189077.78元、罚息1276636.37元，及从2015年6月17日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率以上述借款本金计算的利息，已提供依据，且符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。原告主张律师费符合双方合同的约定，原告已提供金额为36433.74元的律师费用发票予以证明，对于该律师费本院予以支持，对于原告主张的律师费中超出上述金额部分，因原告没有提供相应费用已实际发生的依据，本院对该部分律师费不予支持。被告佛山市康泽金属材料有限公司虽提出实际欠款数额无法核实、律师费不应由其承担的抗辩理由，但并未就上述理由举证证明，对被告佛山市康泽金属材料有限公司的抗辩理由，本院不予采纳。被告佛山市康泽金属材料有限公司提出约定的罚息、复利过高，请求适当减少的请求，因合同已对逾期的罚息利率进行约定，罚息利率已含惩罚性质，原告在收取罚息后另行主张复利，无异于对违约的借款人施以双重处罚，有违公平原则，原告主张的复利属于违约责任过分高于造成损失的情形，因此对于原告主张的复利，本院不予支持。被告佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司、林泽明、李凤英、蔡树辉、黄少红、李秋达、余楠、王强、何泳红自愿为被告佛山市康泽金属材料有限公司的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司、林泽明、李凤英、蔡树辉、黄少红、李秋达、余楠、王强、何泳红经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告佛山市康泽金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34943065.52元、计算至2015年6月16日的利息189077.78元、罚息1276636.37元，及以上述借款本金34943065.52元从2015年6月17日起至还清款日止按年利率7.28%基础上上浮50%的标准计付利息予原告中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行；二、被告佛山市康泽金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费36433.74元予原告中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行；三、被告佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司、林泽明、李凤英、蔡树辉、黄少红、李秋达、余楠、王强、何泳红对被告佛山市康泽金属材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费449759.04元，由原告承担1790.09元，由十一被告根据判决主文确定的责任方式负担447968.95元；本案财产保全费5000元（原告已预交），由十一被告根据判决主文确定的责任方式负担，十一被告应负担的本案受理费及财产保全费应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。管辖权异议费100元，由被告佛山市康泽金属材料有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤代理审判员  汪晓强人民陪审员  霍美玉二〇一六年六月六日书 记 员  邓志恒