吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书2014年长民五终字第00068号上诉人（原审被告）朱学武，男，1989年7月23日生，汉族，住所地长春市绿园区。委托代理人张雪明、亓传捷，吉林路朗律师事务所律师被上诉人（原审原告）吉林省成志汽车销售服务有限公司，地址长春高新技术产业开发区硅谷大街**。法定代表人魏志坚，职务董事长。委托代理人张晓平，公司职员。委托代理人莫长军，吉林大华铭仁律师事务所律师。上诉人朱学武与被上诉人吉林省成志汽车销售服务有限公司（以下简称成志公司）劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱学武及委托代理人张雪明、亓传捷，被上诉人成志公司的委托代理人张晓平、莫长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成志公司在原审时诉称，朱学武系成志公司的工作人员，负责汽车销售，并按照成志公司制定的分配制度确定朱学武的业绩提成，而成志公司制定的销售计提方法规定的利润提成条件之一为单车利润销售毛利必须在4.5万元以上，但朱学武未达到上述条件。另虽然朱学武持有闫洪国签字的文件，但闫洪国在成志公司处仅负责销售业务，并没有决定绩效提成的权利，且上述文件中所盖公章系朱学武盗盖，故该份文件无法律效力，省劳动仲裁依此认定原告承担法律责任明显错误。故成志公司诉至法院，请求判令成志公司不应为朱学武补缴2010年1月至2011年1月的养老保险费及失业保险费；成志公司不应向朱学武支付销售业绩提成款60480元；成志公司不应向朱学武返还抵押金3000元；诉讼费由朱学武承担。朱学武在原审时辩称，朱学武自2010年1月22日到成志公司处工作，但成志公司并未为朱学武缴纳养老保险与失业保险，违反法律强制性规定。按公司文件规定，朱学武销售水泥搅拌车共30台，达到了公司的提成标准，应予发放提成款60480元。成志公司违反法律规定，收取朱学武抵押金共计3000元，应予返还。原审法院经审理查明，2010年1月22日，朱学武入职成志公司单位，从事销售岗位。2011年1月22日，成志公司、朱学武签订劳动合同，并为朱学武缴纳了社会保险费用。自2010年1月起朱学武在成志公司处工作期间，朱学武向成志公司缴纳工作保证金共计3000元。成志公司《奖励制度》载明：搅拌车现金销售计提方法：单车利润按公司规定的利润销售毛利润为4.5万元，作为提成基数；贷款购车计提方法：在现金销售利润指标的基础上计提。2010年9月8日，成志公司与案外人吉林省金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）签订《汽车销售合同》一份，该案外人以按揭的方式在原告处购买水泥搅拌罐车30台，每车单价58万元（含增值税84273.50元），共计1740万元，此单由朱学武负责销售，案外人金鼎公司已付总价款20%，另贷款公司已付总价款70%。另查明，成志公司在案外人柳州乘龙专用车有限公司处购买搅拌车30台，每台价款553940.00元（含增值税80487.01元）。朱学武于2012年11月9日，就未订立劳动合同双倍工资、经济补偿金、补缴五险一金、支付销售业绩提成款、支付销售提成违约金、返还抵押金共计六个事项，提请吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁。该仲裁委于2013年3月21日作出吉劳人仲字（2012）第428号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）补缴2010年1月至2011年1月的养老保险费及失业保险费；二、被申请人支付申请人销售业绩提成款60480元；三、被申请人返还申请人抵押金3000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。成志公司不服该仲裁，于2013年4月2日就补缴保险、支付提成款60480元、返还抵押金3000元三事项向本院提起诉讼。原审法院认为，自2010年1月22日起，朱学武入职成志公司从事销售岗位，自此双方建立起劳动关系，朱学武应享有劳动者的相关权利。关于朱学武要求成志公司为其补缴2010年1月至2011年1月养老保险费及失业保险费的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”吉林省高级人民法院印发的《关于审理劳动争议案件的指导意见》的通知规定：劳动者以用人单位没有为其办理社会保险手续、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费为由，要求用人单位履行上述义务而诉至人民法院的，一般不予受理。但告知劳动者依据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》的规定，通过相关主管部门解决。故朱学武的此项诉讼请求，不予支持，朱学武应通过相关劳动主管部门解决。其次，关于成志公司应否支付朱学武销售业绩款60480元的问题。销售提成作为工资的组成部分，劳动者与用人单位可以协商，亦可以通过规章制度等形式固定。本案中成志公司的《奖励制度》中明确了支付搅拌车销售提成的前提：一是销售款回款达到总价款的80%；二是单车销售毛利润需达4.5万元。朱学武负责的与案外人金鼎公司签订的《汽车销售合同》中，每台售价58万元（含增值税）的搅拌车，进价为553940.00元（含增值税），按照“毛利润=销售价-进价”的计算方式，朱学武负责的这笔业务，单车毛利润为22273.50元，并未达到计提4.5万元的标准。综合成志公司、朱学武双方提供的证据及庭审查明，朱学武此笔业务虽未达到计提标准，但计提的申请还在请示中，朱学武并未向本庭提供其他有效的计提依据佐证其主张，故不予支持其要求支付提成款60480元的主张。再者，关于抵押金3000元的问题。成志公司称在朱学武每月的工资中扣除作为保证金，累计扣除3000元止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。成志公司单位的该行为因违反法律规定，应当予以返还朱学武。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉林省成志汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内，返还朱学武抵押金3000.00元；二、吉林省成志汽车销售服务有限公司不为朱学武补缴自2010年1月起至2011年1月止的养老保险费、失业保险费；三、吉林省成志汽车销售服务有限公司不支付朱学武销售业绩提成款60480.00元；四、吉林省成志汽车销售服务有限公司不支付朱学武双倍工资36000元，不支付朱学武经济补偿金9000元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由吉林省成志汽车销售服务有限公司承担。宣判后，朱学武不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误。根据被上诉人公司奖励制度规定，贷款购车的计提方式要符合两个条件：一是单车毛利润为4.5万元；二是销售回款达到总价款的80%；根据被上诉人在一审中提供的购车增值税发票、机动车销售统一发票及记账凭证，可知销售给吉林省金鼎混凝土有限公司的混凝土搅拌运输车的单车进价为467，470.08元，单车的增值税额为79，469.915元（进项税），单车销售价为58万元，增值税税额为84，273.50元（销项税）。原审简单计算毛利润是错误的，增值税是生产经营者销售货物时，向消费者或使用单位收取的销项税金与购进货物时支付的进项税金之差为增值税税金。因为增值税是对商品生产和流通中各个环节的新增价值征税。本案中单车58万元价值当中并不是这58万元都是由被上诉人企业所创造的，只有差额部分是被上诉人创造的，缴纳增值税当然也是差额部分，即被上诉人实际缴税额=销项税-进项税=单车毛利润=84，273.50元-79，469.915元=4803.585元，单车的毛利润=销售价580000.00-（单车的进价为467，470.08元＋实缴税额4803.585元）=107726.335元；单车毛利润远远超过公司奖励制度所规定的4.5万元，符合计提条件。另外从被上诉人提供的记账凭证得知预收账款15，209，840.00元，回款率接近90%，也符合公司奖励制度的第二个条件，原审对上述事实认定错误。被上诉人应当支付上诉人销售业绩提成款60480.00元。关于上诉人在一审中提供的“销售车辆的提成情况说明”证据，原审对该份证据予以采信，在该份证据中充分证明上诉人所销售车辆的型号、数量、价款以及单位确定给上诉人提成数额，并且有单位的公章，证明上诉人符合单位的提成制度的。而原审却以完全相反的结论判决。被上诉人单位在2010年1月至2011年1月期间未签订劳动合同，应支付双倍工资。原审法院适用法律错误。关于被上诉人为上诉人补缴社保的问题，依照《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三））明确规定属于人民法院受案范围原审依据吉林省高院通知认定不属于人民法院的受案范围，是适用法律错误。根据法律的规定关于工资数额多少，由单位承担举证责任，原审将这一举证责任分配到上诉人一方系属适用法律错误。原审法院审判程序违法。原审法院适用的是简易程序审理，严重超过审限。请求二审支持上诉人的请求。成志公司辩称，原审判决正确，应予以维持。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人应否支付上诉人销售业绩款，被上诉人的《奖励制度》中明确了支付搅拌车销售提成的前提：一是销售款回款达到总价款的80%；二是单车销售毛利润需达4.5万元。上诉人销售回款已经达到总价款的80%，但单车销售毛利润是否达到4.5万元是上诉人应当得到提成的另一必要条件，被上诉人提供的购车发车辆票进价为553940.00元（含增值税），表明被上诉人已经向出售方支付了增值税，上诉人销售车辆每台售价58万元（含增值税），毛利润并未达到计提4.5万元的标准，原审判决被上诉人不支付销售业绩款正确。上诉人原审未主张被上诉人支付双倍工资，本院二审不予审理。上诉人请求被上诉人补缴社保的主张，不属于人民法院审理劳动争议纠纷受案范围，不予支持。原审法院适用简易程序审理本案不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人朱学武负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 宏审 判 员  高 心代理审判员  赵芳芳二〇一四年四月十六日书 记 员  白 雪