四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第282号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司，住所地四川省石棉县。负责人刁显洋，该公司经理。委托代理人唐琳，四川衡宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张学华，男，汉族，生于1960年5月1日，住四川省石棉县。委托代理人许杰，石棉县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）汪忠付，男，汉族，生于1991年5月7日，住四川省石棉县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司（以下简称人保财险石棉支公司）因与被上诉人张学华、汪忠付机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2014）石棉民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年6月24日12时50分许，汪忠付驾驶川TR11**号两轮摩托车从先锋往石棉方向行驶，在石西线7KM＋500M处与张学华驾驶的川TM64**号两轮摩托车发生碰撞，造成张学华受伤、两车受损的道路交通事故发生。张学华于受伤当日被送往石棉县人民医院救治，经诊断为：1、双肺挫伤伴胸腔积血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、鼻骨、上下颌骨、右尺桡骨，左胫腓骨多处粉碎性骨折；4、口唇左小腿裂伤；5、失血性贫血；6、小腿水平多神经损伤。2013年8月8日张学华出院，住院共45天，花费医疗费87080.25元，出院医嘱：全休3月，每1、3、6月复查。2013年6月29日，张学华在四川大学华西医院门诊检查，花费医疗费2325.3元。同年9月25日在石棉县人民医院门诊检查，花费医疗费246.4元，诊断证明建议：牙脱落，安装义齿费用约为2000元至7000元。共计花费医疗费89651.95元。2013年12月2日，张学华伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为：拾级、拾级、拾级伤残；赔付比例14%；取三处内固定物费用约需13000元。2013年8月9日，石棉县公安局交通警察大队对本次交通事故作出石公交（重）认字（2013）第00025号《道路交通事故认定书》：认定汪忠付承担此次事故全部责任；张学华不承担此次事故责任。原审法院另查明，汪忠付驾驶的川TR11**号两轮摩托车在人保财险石棉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月26日至2013年9月25日。该保险的人身损害赔偿限额为120000元、财产损害赔偿限额为2000元。2013年12月12日，人保财险石棉支公司对张学华的川TM64**号两轮摩托车予以定损，确定川TM64**号摩托车损失为1460元。张学华住院期间，汪忠付为其垫付医疗费4000元。原审法院认为，石棉县公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定，与客观事实相符，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。故人保财险石棉支公司应根据机动车交通事故责任强制保险对张学华遭受的损害后果进行赔偿，不足部分再由汪忠付根据事故责任进行分责赔偿。对张学华的损失认定为：医疗费89651.95元，符合客观实际，予以认定；误工费张学华主张14410元，因张学华提供的证据不足以证明其主张，不予认可，故对张学华误工费酌情考虑为50元／天×135天（住院45天＋出院全休90天）=6750元；护理费4500元、住院伙食补助费1350元，符合法律规定和实际情况，予以支持；取内固定物费用13000元，符合鉴定意见，予以采纳；义齿费7000元，依据石棉县人民医院诊断证明书酌情认定为4000元；残疾赔偿金19602.8元，符合法律规定和客观实际，予以支持；鉴定费1300元，有鉴定机构的发票予以佐证，予以认定；交通费800元，因无正规发票予以佐证，酌情认定为500元；精神损害抚慰金3000元，依据张学华受伤程度与本地平均生活水平等因素，认定为2000元；车辆损失1460元，符合客观实际，予以支持。综上，对张学华因此次交通事故造成的损失认定为144114.75元。对汪忠付辩称对张学华诉请的赔偿费用不予认可的辩解理由，因无证据予以佐证，不予采纳。对人保财险石棉支公司辩称，鉴定费不应由保险人承担的辩解理由，符合法律规定和保险合同约定，予以采纳；对人保财险石棉支公司辩称机动车交通事故责任强制保险仅赔偿10000元医疗费等意见，因与相关法律规定不符，亦无证据证实，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司在本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额内赔偿原告张学华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续医疗费、精神损害赔偿金，共计120000元，在交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿原告张学华摩托车维修费1460元；二、被告汪忠付在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、鉴定费共计22654.75元，扣除已垫付的4000元，尚需赔偿原告张学华18654.75元；三、驳回原告张学华的其他诉讼请求。本案案件受理费1840元，由原告张学华负担300元，被告汪忠付负担1540元。被告应负担的受理费，已由原告张学华预交，被告汪忠付在本判决生效后将原告预交的受理费支付与原告张学华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人人保财险石棉支公司向本院提起上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了交强险的医疗费用赔偿限额为10000元。最高人民法院（2012）民一他字第17号答复，对请求超出交强险的医疗费分项限额范围的损失，人民法院不予支持。一审判决与《保险法》、《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律法规相抵触，请求二审对一审判决中上诉人应承担的医疗费进行改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张学华、汪忠付对一审判决无异议。二审中，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：该案的争议焦点是交强险是否按分项限额予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人人保财险石棉支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故一审结合本案的实际情况，判决人保财险石棉支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。人保财险石棉支公司关于应在交强险医疗费用分项限额内赔偿，即10000元内承担赔偿责任，对一审判决应承担的医疗费进行改判的上诉理由，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保财险石棉支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1791元，由上诉人人保财险石棉支公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  羊 平审 判 员  陶明刚代理审判员  文 茜二〇一四年四月十五日书 记 员  许冬冬