wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑二初字第00304号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人卢某，男，1960年5月5日生于内蒙古自治区通辽市，汉族，无文化，农民，暂住海城市（户籍所在地内蒙古自治区通辽市）。因犯强奸罪，于1983年被吉林省双辽县人民法院判处有期徒刑15年，于1997年3月12日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年3月26日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月29日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李军辉出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢某于2014年2月下旬、2014年3月初分别在海城市新东路的李某甲废品收购站盗窃两大玻璃丝袋的旧易拉罐，两小玻璃丝袋旧易拉罐。被告人卢某于2013年12月两次在海城市李某甲废品收购站盗窃大卷白色塑料布。被告人卢某于2014年3月18日凌晨，在海城市侯家村村北大地内酸菜窖里盗走塑料布50米。经海城市价格认证中心价格鉴定：塑料布价值人民币366元。被告人卢某于2014年3月24日凌晨，在海城市侯家村村北大地内酸菜窖里盗走塑料布120米。经海城市价格认证中心价格鉴定：塑料布价值人民币877元。被告人卢某于2014年3月26日4时许，在海城市侯家村村北大地内酸菜窖里盗走塑料布110米。经海城市价格认证中心价格鉴定：塑料布价值人民币804元。案发后，赃物被依法追缴返还。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、电话查询记录、扣押及发还物品清单；证人杨某某、刘某某、黄某某、梁某某、李某乙的证言；被害人李某丙、李某甲的陈述；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；辩认现场笔录及被告人卢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某自愿认罪且部分赃物被依法追缴返还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 于 颖审判员 刘长宽审判员 赵广海二〇一四年八月十九日书记员 金 芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2014）顺民初字第8303号原告王X1，女，1968年5月4日出生。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告李X，女，1932年12月9日出生。被告兼被告李X之委托代理人王X6（李X之女），1956年4月1日出生。被告王X2，男，1965年2月7日出生。被告王X3，男，1972年2月1日出生。被告王X4，男，1958年5月28日出生。被告王X5，男，1962年5月3日出生。原告王X1与被告李X、王X4、王X5、王X2、王X3、王X6所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X1及委托代理人徐全立，被告兼被告李X之委托代理人王X6，被告王X2、王X3到庭参加诉讼。被告王X4、王X5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王X1诉称：被告李X系原告之母，其余被告与原告系同胞兄弟姐妹关系。原告与父亲王X、母亲李X原系北京市密云县村民，1996年因密云水库移民搬迁安置，原告与父母被安置在北京市政府在北京市顺义区X村富民小区24号，三人共获得安置房屋五间，其中正房三间、西厢房两间。2003年父亲王X去世。2007年8月，原告将正房三间屋顶重新修建并在东侧扩建正房一间，建东厢房两间。2012年6月23日，在下西市村委会的主持下，兄弟姐妹留人签署家庭协议两份，一份是关于母亲赡养问题，一份是关于家庭财产分割问题。在协议中约定了家中的财产分割。为维护原告王X1合法权益，故诉至法院，要求：1.判令北京市顺义区X村富民小区24号院内正房西数两间、西厢房北数一间、东厢房两间、厨房一间归原告所有；2.案件受理费由被告负担。本院认为：原告王X1要求确认房屋所有权的依据为2012年6月23日签订的家庭协议书。本案审理过程中，被告李X明确表示对上述家庭协议书不予认可，原告王X1应先就该家庭协议书的效力问题进行确认。原告王X1在协议书效力未定情况下即主张确认房屋所有权不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王X1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一四年八月二十日书记员 张雯鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民渭初字第317号原告兰州聚汇物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路**。法定代表人祁文玉，该公司总经理。委托代理人颜振东，男，1960年1月1日出生，身份证号：6201021960********，汉族，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区伏龙坪中街**。被告张风莲，女，1963年10月4日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区自信路****。本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告张风莲物业服务合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  张援梅二〇一四年八月二十六日书记员  毕春燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瓯商初字第387号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。负责人：王周屋。委托代理人：顾长乐。被告：浙江索亚达电子科技有限公司。法定代表人：陈金龙。被告：浙江旺圣鞋业有限公司。法定代表人：陈光中。被告：浙江长征鞋业有限公司。法定代表人：应纪彬。被告：温州欧雷国际贸易有限公司。法定代表人：赖永林。被告：超阳集团浙江三华车业有限公司。法定代表人：陈金龙。被告：瑞安市中盛家纺有限公司。法定代表人：薛慕曦。被告：瑞安市飞跃鞋业有限公司。法定代表人：林振光。被告：瑞安市丰富王鞋材有限公司。法定代表人：肖兰香。被告：何明龙。被告：谢晓燕。被告：李金钗。被告：杨育光。被告：陈光中。被告：杨建华。被告：肖兰香。被告：陈金付。被告：林振光。被告：应利华。被告：应纪彬。被告：陈爱姑。被告：叶春蕾。被告：薛慕鑫。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙江索亚达电子科技有限公司、浙江旺圣鞋业有限公司、浙江长征鞋业有限公司、温州欧雷国际贸易有限公司、超阳集团浙江三华车业有限公司、瑞安市中盛家纺有限公司、瑞安市飞跃鞋业有限公司、瑞安市丰富王鞋材有限公司、何明龙、谢晓燕、李金钗、杨育光、陈光中、杨建华、肖兰香、陈金付、林振光、应利华、应纪彬、陈爱姑、叶春蕾、薛慕鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司温州分行于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国民生银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费500元，合计525元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  吴劲峰二〇一四年八月十四日代书 记员  陈志和
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15620号罪犯王曾，男，1978年6月19日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二〇一二年一月九日作出（2011）呈刑初字第309号刑事判决，以被告人王曾犯抢劫罪、非法持有弹药罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年零十个月。宣判后，被告人王曾不服，提出上诉。本院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）昆刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王曾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王曾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的累犯、主犯、数罪并罚犯、危害公共安全罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王曾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王曾减去有期徒刑二个月（刑期自2011年5月29日起至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月十一日书 记 员  柏天文
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第0516号原告龚某，生，农民。被告屈某甲，生，农民。原告龚某诉被告屈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告屈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚某诉称：原被告于1988年经人介绍认识，后共同生活，共同生活期间生长子屈宝勇和次子屈宝光，婚后感情不好，从2005年分居至今，原告已于2012年9月起诉离婚，法院判决不准离婚.2013年6月19日原告再次起诉，要求离婚，法院（2013）丰民初字第1016号民事判决，判决不准离婚。现原被告感情仍然没有好转，第三次起诉，请求判令原被告离婚。被告屈某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告于1988年3月经原告妹妹龚亚玲介绍认识后同居生活，生长子屈宝勇，生次子屈宝光，原告和前夫于生有一子屈某乙（随被告姓），双方共同抚养了三个孩子，现三个孩子均已成年。原被告偶因生活琐事生气吵架，无大的矛盾冲突。2012年9月，原告龚某曾诉至本院要求离婚，本院以（2012）丰民初字第0711号民事判决书，判决不准予离婚。2013年6月19日，原告又诉至本院要求离婚，2013年7月22日，本院以（2013）丰民初字第1016号民事判决书，判决不准予离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的（2013）丰民初字第1016号民事判决书、丰县凤城镇七里铺社区居民委员会出具的证明、本院对原告龚某的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告双方于1988年开始以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日前，双方均已符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原告龚某与被告屈某甲已经共同生活二十多年，婚姻基础较好，且共同抚养三个孩子成人，虽偶因生活琐事生气吵架，但无大的矛盾冲突。尚不足以导致二十余年的夫妻感情破裂，双方仍有和好的可能，原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。只要双方多珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多做自我批评，各自改正缺点，仍是一个幸福美满的家庭。被告屈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告龚某与被告屈某甲离婚。案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史 炜审 判 员  刘 超人民陪审员  李正远二〇一四年八月二十二日书 记 员  李苏娴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1205号罪犯田应清，男，1953年8月17日出生，仫佬族，务农，文盲，原住凯里市大风洞乡龙井坝村龙井坝组。现在贵州省凯里监狱服刑改造。黔东南州中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）黔东刑终字第28号刑事判决，以被告人田应清犯非法采矿罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元。于2012年6月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年9月21日至2015年3月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出假释建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯田应清在2012年9月至2013年6月服刑期间，获改造积极分子一次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯田应清予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春森审判员  刘晓羽审判员  杨晓春二〇一四年八月十四日书记员  罗 维
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）泗行非审字第00059号 申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。 法定代表人：曹飞，主任。 被申请执行人：付佩明。 被申请执行人：黄月风。 申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人付佩明、黄月风在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县计划生育委员会泗征决字（2014）第14001号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。 本院审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2014）第14001号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决字（2014）第14001号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈恒志 审判员  房 强 审判员  孙艳飞 二〇一四年八月十一日 书记员  张 燕
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖初字第58号原告：江苏康华电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市扬子东路**。法定代表人：程金建董事长。委托代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。被告：厦门市同程电气有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇高林村第**厂房/div>法定代表人：宦纪荣，董事长。委托代理人：徐进、张长炜，厦门均融律师事务所律师。本院于2014年7月29日受理原告江苏康华电气设备有限公司与被告厦门市同程电气有限公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姚圣羽独任审查，现已审查终结。原告江苏康华电气设备有限公司诉称，原、被告于2009年12月18日签订桥架承揽合同一份，至今被告尚欠价款83219元，故请求判令被告给付所欠价款并承担逾期付款利息28128元。被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案应为买卖合同，应由被告住所地法院管辖，被告住所地在厦门市。故本案应移送厦门市湖里区法院处理。本院审查查明，2009年12月18日，原、被告签订桥架采购单一份，约定由原告按被告提供的图纸、要求的规格、型号加工制作槽式防火桥架。其中对管辖问题未作约定。本院认为，原、被告在采购单中未对争议管辖作约定，根据采购单内容来看，原、被告之间属加工承揽合同关系。加工承揽合同的加工行为地确定为合同履行地，在江苏省扬中市。故本院作为合同履行地法院对此案有管辖权，被告提出的管辖异议及理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回厦门市同程电气有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  姚圣羽二〇一四年八月二十五日书记员  朱有俊
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第1121号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人魏常瑞，曾用名魏长瑞，农民。曾因赌博分别于2005年10月、2006年6月被常州市武进区公安局行政拘留三日并处罚款人民币1000元、行政拘留十日并处罚款人民币2000元；因赌博于2009年4月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯赌博罪，分别于2008年7月、2012年2月被本院判处有期徒刑六个月，于2012年7月3日刑满释放。因本案于2014年4月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）764号起诉书指控被告人魏常瑞犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2014年8月4日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人魏常瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）开设赌场2013年9月以来，被告人魏常瑞通过互联网与赌博网站“万象城”（网址www.allcity888.com）合作，建立该赌博网站的代理账号，并通过其注册的子网站（网址hxh.awc888.com）发展李某甲、宋某甲、谢某等人进行网络参赌，涉赌金额300余万元，被告人魏常瑞从中获利人民币10万余元。上述事实，被告人魏常瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的情况说明、网页截图、银行卡交易明细、证人李某甲、谢某、宋某甲的证言笔录等证据证实，被告人魏常瑞的前科有本院（2012）武刑初字第156号刑事判决书、释放证明书所证实，足以认定。（二）容留他人吸毒2014年3月间，被告人魏常瑞在常州市武进区礼嘉镇礼嘉村西街锦嘉商务旅馆512房间内，4次容留李某乙、施某等人吸食毒品“冰毒”。分述如下：1、2014年3月上旬的一天晚上，被告人魏常瑞在前述地点，容留李某乙吸食毒品“冰毒”。2、2014年3月中旬的一天晚上，被告人魏常瑞在前述地点，容留李某乙、巫阿明、“大鬼”等人吸食毒品“冰毒”。3、2014年3月中旬的一天晚上，被告人魏常瑞在前述地点，容留施某吸食毒品“冰毒”。4、2014年3月31日上午，被告人魏常瑞在前述地点，容留李某乙吸食毒品“冰毒”。另查明，2014年3月31日17时许，公安机关在前述地点，查获被告人魏常瑞及宋某乙等人，当场查获疑似毒品若干，经鉴定，查获的疑似毒品净重2.01克，均检见甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人魏常瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、勘验／检查笔录、辨认笔录及照片、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、检验报告书、住宿登记等相关书证、证人施某、李某乙、李某丙、姜某、赵某、宋某乙的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏常瑞，为赌博网站代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重；其多次容留多人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪，应二罪并罚。被告人魏常瑞在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人魏常瑞犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人魏常瑞属累犯应从重处罚，属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏常瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2018年9月30日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、查获的违禁品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 碧 莲人民陪审员 方 学 才人民陪审员 颜 爱 英二〇一四年八月二十一日书 记 员 郭建兰、附：相关法律条文第三百零三条……“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）全民二初字第715号 原告黄海华，男，1985年4月7日生，汉族，经商，住全南县。 被告钟剑，男，1990年7月14日生，汉族，经商，住全南县。 被告黄日兴，男，1986年9月27日生，汉族，经商，住全南县。 原告黄海华与被告钟剑、黄日兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告黄海华到庭参加了诉讼，被告钟剑、黄日兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄海华诉称，2013年7月10日被告钟剑向原告借款250000元，约定借款期为2013年7月10日起至2013年8月10日止，逾期按借款总额1%每日加收违约金，口头约定月利息为3%，被告黄日兴对此笔借款作了担保。到期后被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求判令被告归还原告的借款250000元及利息（从2014年3月10日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），被告黄日兴承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费用由被告承担。 被告钟剑、黄日兴未作答辩。 经审理查明，2013年7月10日被告钟剑以生意周转为由向原告借款250000元，原告与被告钟剑签订借款合同一份，被告钟剑在借款合同和借条上签名、捺印。同时，被告黄日兴作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同上未约定利息，约定还款期限为2013年7月10日至2013年8月10日止。借款到期后，被告钟剑向原告支付了2014年3月10日之前的利息，本金仍未归还，被告黄日兴也未履行担保责任。原告经催还未果，诉至本院，请求判令被告归还原告的借款250000元及利息（从2014年3月10日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），被告黄日兴承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告钟剑违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告黄日兴为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，应当承担连带清偿责任。原告主张的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，因借款合同上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟剑应当归还原告黄海华的借款250000元及利息（从2014年3月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告钟剑在本判决发生法律效力后15日内付清。 二、被告黄日兴对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄海华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元。由被告钟剑、黄日兴共同承担。限付款时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  赖兰耀 人民陪审员  刘建立 二〇一四年八月十九日 代理书记员  谭 海
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民初1542号原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：周凤婷、李艺，均为广东君厚律师事务所律师。被告：广州市荔湾区顺美美容美发用品商行，住所地广东省广州市荔湾区。经营者：吴少鸿，男，汉族，1978年11月18日出生，住广东省普宁市。原告王明海与被告广州市荔湾区顺美美容美发用品商行（以下简称顺美商行）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王明海委托诉讼代理人周凤婷到庭参加诉讼，顺美商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩意见王明海提出诉讼请求，判令顺美商行立即停止销售侵害王明海ZLxxxxxxx实用新型专利权的产品，销毁库存侵权产品，赔偿王明海经济损失及合理费用（包括律师代理费、差旅费和证据保全费）共50000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：王明海向国家知识产权局申请涉案实用新型专利并获授权，是涉案实用新型专利权人，涉案专利至今处于有效的法律状态。顺美商行未经许可销售侵犯王明海专利权的产品，王明海通过公证在顺美商行购买了被诉产品。顺美商行的行为侵害了王明海享有的专利权，依法应承担停止侵权、销毁库存侵权产品和赔偿损失等民事责任。顺美商行未答辩。案件情况一、实用新型专利权            专利名称              艾灸底座结构及艾灸装置                  专利号              ZLxxxxx                  专利申请日              2014年8月28日                  专利权人              王明海                  授权公告日              2015年1月14日                  专利缴费情况              最新缴费日期2018年6月22日                  专利复审委员会审查决定书              2017年1月18日维持专利权有效      二、被诉侵权技术方案与授权实用新型专利技术比对王明海主张保护涉案专利的权利要求1、5及9、10。涉案专利权权利要求1：一种艾灸底座结构，包括筒体，筒体形成有中空的可供储烟与储温的熏疗室，筒体的周侧开设有与熏疗室连通的若干通气孔，其特征在于：筒体的顶端内凹形成有一集灰槽，集灰槽位于熏疗室上方，集灰槽中间开设有连通孔。专利权利要求5：根据权利要求1或2所述的艾灸底座结构，其特征在于：所述筒体为圆台型筒体与圆柱型筒体连接形成，圆柱型筒体一体连接在圆台形筒体的顶端，集灰槽设置在圆柱型筒体内。专利权利要求9：一种艾灸装置，包括艾灸底座结构及艾条，其特征在于：所述艾灸底座结构为权利要求1至8任一项所述的艾灸底座结构，艾条插置在所述集灰槽内。专利权利要求10：根据权利要求9所述的艾灸装置，其特征在于：所述艾条用于插置至所述集灰槽的一端周侧包裹有防燃纸。被诉侵权技术方案为艾灸装置，具备上述专利权利要求1、5及9、10所记载的全部技术特征。三、被诉侵权行为的证据1.（2018）粤江江海第1870号公证书；2.被诉产品实物艾烛一盒；3.№1016003收款收据一张；4.公证书所附照片14张;5.王明海自行拍摄照片2张。以上证据载明王明海的代理人于2018年3月7日在广州市荔湾区××“顺美美容美发用品商行”店铺购买“艾烛”1盒，取得收款收据1张。收款收据载明2018年3月7日，名称及规格小合艾贴，数量1，单价20。公证书所附照片及王明海自行拍摄照片载明，“顺美美容美发用品商行”门牌号为××，与长寿东路331号相邻，长寿东路331号的招牌为“顺美”。四、维权合理开支1.公证费2200元；2.购买被诉产品费用20元；3.律师费20000元（无票据）。裁判结果权利状态。王明海是ZLxxxxxx“艾灸底座结构及艾灸装置”实用新型专利权人，该专利处于合法有效状态，其专利权依法受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售和许诺销售其专利产品。技术对比。被诉侵权技术方案具有涉案专利权利要求1、5以及9、10的全部技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入王明海主张的专利权保护范围。侵权行为。王明海指控顺美商行销售侵权产品，有（2018）粤江江海第1870号公证书、侵权产品实物、公证书所附照片等证据为证。虽王明海公证购买的地址为广州市荔湾区××，非顺美商行工商登记的长寿东路331号，但根据公证书所附照片及王明海自行拍摄照片载明长寿东路331号与333号相邻，且××的招牌为顺美商行的字号，可推断顺美商行在××进行经营活动。另，顺美商行未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，在无相反证据的情况下，本院对王明海的指控予以支持。侵权责任。顺美商行未经许可，为生产经营目的，销售专利产品，侵害了王明海的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获利均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，综合考虑，酌情确定顺美商行赔偿王明海经济损失20000元。关于合理费用，王明海为本案支出的维权费用包括购买侵权产品费用20元和公证费2200元，均有相关票据等证据予以证明，应予支持。至于王明海主张的律师费等其他合理费用，因无相关票据予以证明，不予支持。王明海的其他诉讼请求依据不足，均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区顺美美容美发用品商行自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告王明海ZLxxxxxx“艾灸底座结构及艾灸装置”实用新型专利权产品的行为；二、被告广州市荔湾区顺美美容美发用品商行自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告王明海经济损失20000元及合理费用2220元；三、驳回原告王明海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王明海负担292元，被告广州市荔湾区顺美美容美发用品商行负担758元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇一八年十二月二十四日法官助理徐智媛书记员阮妙珍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗公商初字第114号原告南京申特不锈钢有限公司，住所地南京市高淳县经济开发区淳溪配套区。法定代表人于轩，董事长。委托代理人史南山，江苏镜湖律师事务所律师。被告扬州硫皇化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇工业集中区。法定代表人丁健华，负责人。原告南京申特不锈钢有限公司（以下简称申特公司）与被告扬州硫皇化工设备有限公司（以下简称硫皇公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员汪洋独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告申特公司的委托代理人史南山到庭参加诉讼，被告硫皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申特公司诉称：2012年11月16日，原、被告签订了一份工业品购销合同，原告向被告供应换热管。合同签订后，原告共向被告供货价值人民币2096989.20元，被告已经支付货款人民币1821529.28元，至目前被告欠原告货款人民币275459.92元。该款经原告多次催要未果，故请求判令被告给付货款275459.92元以及承担逾期付款的违约责任。为证明其主张，原告申特公司提交合同一份、送货单十七份、增值税发票二十五份、往来明细账一份。被告硫皇公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年11月16日，原、被告签订了一份工业品购销合同，由原告向被告供应换热管，合同约定：供货金额约为人民币2099627.10元，送货到需方公司…，结算方式及期限，合同签订付合同总额的30%，第一车货到合格凭增值税发票付55%，最后一车货到合格凭所有增值税发票十天内付95%，余质保金5%满一年后付清…。合同签订后，原告共向被告供货2096989.20元，最后一批供货时间为2013年2月1日。至目前被告已经支付货款1821529.28元，尚欠原告货款275459.92元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。本院认为：货款应当及时给付。原告申特公司提交的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告履行了自己的合同义务，被告硫皇公司理应按照合同约定的时间给付货款，被告未能及时履行给付义务，应当承担自应付之日起，按银行同期贷款利率计算至本生效判决确定的给付之日止的逾期利息，故本院对原告要求被告硫皇公司给付货款275459.92元以及利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州硫皇化工设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京申特不锈钢有限公司货款275459.92元并承担逾期付款的违约责任【以170610.46元为本金，自2013年2月11日起；以104849.46元（5%质保金）为本金，自2014年2月11日起，均至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2715元，由被告硫皇公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5430元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审判员 汪 洋二〇一四年八月二十六日书记员 蒋跃伟
河北省永年县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）永行审字第00068号 申请执行人永年县人口和计划生育局。 法定代表人胡振宇，该局局长 委托代理人李现科，男。 被执行人豆海岭。 被执行人路静娟。 申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）J0041号征收社会抚养费决定书。 本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0041号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。 本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0041号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下： 对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）J0041号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 审 判 长  孟广印 代理审判员  韩 岚 代理审判员  武伟燕 二〇一四年八月八日 书 记 员  刘树娟
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）腊执字第83号 申请执行人朱洁，男，1985年12月3日生，汉族，江苏省泰兴市人，住云南省景洪市。 被执行人李永平，男，1974年3月14日生，汉族，山西省运城市人，住山西省运城市。 被执行人万荣新恒通运输有限公司。 住所地：山西省运城市万荣县城宝路财富街**。 法定代表人：王高峰。 关于朱洁与李永平、万荣新恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）腊民一初字第28号民事判决书，判决：“一、原告朱洁因本案事故造成的车辆维修费损失130000元，由被告李永平向原告朱洁支付被告人寿财保运城支公司已履行的交强险赔偿款4000元，余款126000元，由被告李永平赔偿。限于本判决生效之日起10日内付清。二、被告新恒通公司对李永平的赔偿责任承担补充责任。三、驳回原告朱洁的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告李永平、新恒通公司负担。”该判决已于2013年11月6日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，权利人朱洁于2014年3月10日向本院申请执行，本院于2014年3月17日依法立案执行。 本案的执行事项为：1、支付标的款13.115万元（含案件受理费1150元）及迟延履行期间的债务利息，2、申请执行费1867.25元。经本院采取执行措施查明，本案主债务人李永平在本院辖区无财产可供执行，其常年在山西省运城市盐湖区境内生活且在该区境内有财产线索。本院依法将该案委托山西省运城市盐湖区人民法院执行。山西省运城市盐湖区人民法院已于2014年5月6日依法作为（2014）运盐执字第522号执行案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第83号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙尉钧 代理审判员  赵璨璨 代理审判员  张晓青 二〇一四年八月十六日 书 记 员  何金荣
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第1495号原告：庞晓虹，居民。被告：陈优华，居民。被告：褚天正，居民。原告庞晓虹与被告陈优华、褚天正民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告庞晓虹到庭参加诉讼，被告陈优华、褚天正经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庞晓虹诉称：被告陈优华因资金需要于2010年4月1日向原告庞晓虹借款本金人民币40万元，借款时间从2010年4月1日至2012年11月7日，约定利息按月利率20‰计算。2012年11月7日前，被告陈优华归还借款本金人民币10万元，尚欠本金人民币30万元未还。被告陈优华、褚天正系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告陈优华、褚天正对上述借款负有共同偿还义务。故原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率12‰计算自2012年11月7日起算至款项付清之日止）。被告陈优华、褚天正均未答辩。为证明诉称的事实，原告庞晓虹向本院提供了借条及结婚申请书各1份。被告陈优华、褚天正经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理查明：被告陈优华曾多次向原告庞晓虹借款，后经结算，于2010年4月1日出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告陈优华于2012年7月16日偿还借款本金人民币10万元，尚欠本金人民币30万元未还。故原告诉至本院。另查明，被告陈优华、褚天正于1988年3月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈优华向原告庞晓虹借款事实清楚，有被告陈优华出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还全部借款本金，故对原告要求被告陈优华归还剩余借款本金人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告陈优华拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告陈优华按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告褚天正系被告陈优华丈夫，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈优华、褚天正在本判决生效之日起10日内偿还原告庞晓虹借款本金人民币30万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2014年7月16日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6880元，减半收取3440元，由原告负担670元，由两被告负担2770元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一四年八月六日代书 记员 许薇敏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02220号罪犯王治华，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于二00七年八月八日作出（2007）潜刑初字第159号刑事判决，以被告人王治华犯盗窃、抢劫、抢夺、妨碍公务罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。执行中，二0一0年七月、二0一一年十二月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王治华在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王治华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王治华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王治华减去有期徒刑五个月。（刑期至2024年8月21日止。）剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2425号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人富×，男，英国公民，1984年1月5日出生，大学文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人张超，中华人民共和国北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2143号起诉书指控被告人富×犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉。被告人富×及其辩护人张超到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员刘然冉担任本案英语翻译。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人富×于2014年5月10日凌晨4时许，在北京市朝阳区工体VICS酒吧内，因琐事与被害人品×（男，30岁，日本国籍）发生纠纷，后被告人用拳头击打被害人面部，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，左侧上颌窦前壁、内壁骨折。后经鉴定为轻伤二级。被告人被当场查获。公诉机关就上述指控向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等证据，指控被告人富×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院予以判处。被告人富×对起诉书指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人富×认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害小，愿意赔偿被害人经济损失，且被害人对引发本案存在一定过错，故建议法庭对其从宽处理。经审理查明，2014年5月10日凌晨4时许，被告人富×在北京市朝阳区工体VICS酒吧卫生间内，酒后因琐事与被害人品×（男，30岁，日本国籍）发生纠纷，后被告人富×用拳头击打被害人面部，致其“双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，左侧上颌窦前壁、内壁骨折”（经鉴定为轻伤二级）。被告人富×后被当场抓获。上述事实，被告人富×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人品×的陈述、证人纪×的证言，被害人伤势照片、诊断证明书、鉴定意见书、现场照片和监控录像及公安机关出具的到案经过及国籍身份认定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人富×无视中华人民共和国法律，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人富×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人富×当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。其辩护人所提被害人对引发本案存在一定过错的辩护意见，缺乏事实根据，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人富×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百三十四条第一款、第三十五条及第六十一条之规定，判决如下：被告人富×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2015年1月9日止），附加驱逐出境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴小军二〇一四年八月二十九日书记员  解 帅
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民监字第26号原告姚忠兰，女，1960年11月11日出生，汉族，无业。原审被告宋强，男，1966年2月15日出生，汉族，司机。原审被告鞠文伟，女，1968年7月9日出生，汉族，个体业主。原审被告东港客运公司。住所地东港市大**兴工街**。法定代表人王民，该公司经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。。住所地东港市东港路**负责人徐艳，该公司经理。原审原告姚忠兰与原审被告宋强、鞠文伟、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第1185号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 尹 丽审判员 周景阳审判员 蔡克纯二〇一四年八月十四日书记员 陈 晨
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第1702号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王建华，男，1982年12月10日出生。曾因盗窃，于2003年9月26日被行政拘留十五日；因盗窃，于2004年9月21日被行政拘留十日；因盗窃，于2004年9月21日被行政拘留十日；因盗窃，于2005年11月14日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2007年1月22日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，同年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年12月11日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元，2010年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年3月10日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2012年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月19日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1635号起诉书指控被告人王建华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：1.2014年3月7日，被告人王建华在本市海淀区清华大学某学生宿舍楼门口，采用撬车锁的方式窃取被害人杨×（男，21岁）捷安特ATX690型山地自行车1辆，经鉴定价值人民币1879.02元。2.2014年3月12日，被告人王建华在本市海淀区清华大学机北楼门前停车处，采用撬车锁的方式窃取被害人戴×（男，23岁）美利达牌600D自行车1辆，经鉴定价值人民币1664.04元。3.2014年3月19日，被告人王建华在清华大学准备再次作案时被公安机关抓获，并当场起获钢丝钳1把、自制改锥7个，现扣押于北京市公安局海淀分局中关村派出所。赃物未起获。被告人王建华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且有被告人王建华的供述，被害人杨×、戴×的陈述，证人王×、李×、张×等人的证言，涉案财产价格鉴定意见，受案登记表，扣押清单，前科材料，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王建华犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合其多次因盗窃被处以行政处罚或刑事处罚，主观恶性较深，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人王建华到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，本院对其依法从轻处罚。被告人王建华作案时使用的犯罪工具，依法应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月18日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、被告人王建华退赔人民币三千五百四十三元零六分，发还被害人杨×人民币一千八百七十九元零二分，发还被害人戴×人民币一千六百六十四元零四分。三、扣押于北京市公安局海淀分局中关村派出所的钢丝钳一把、自制改锥七个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王启亮二〇一四年八月七日书 记 员  刘 冬
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2014）茌民一初字第205号原告：茌平县新世纪汽车出租有限公司。住所地：茌平县。法定代表人：公振军，经理。委托代理人（特别授权）：冯洪爱，男，1964年10月4日出生，汉族，该公司职工。委托代理人（特别授权）：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：冯庆华，男，1969年8月10日出生，汉族，住茌平县。被告：刘子强，男，1982年4月18日出生，汉族，住莘县。原告茌平县新世纪汽车出租有限公司与被告冯庆华、被告刘子强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平县新世纪汽车出租有限公司委托代理人王凤霞、冯洪爱、被告冯庆华、被告刘子强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茌平县新世纪汽车出租有限公司诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的各种损失33985.64元。被告刘子强辩称：对交通事故的真实性无异议，肇事车辆是我所有，在此次事故中，是原告追尾，冯庆华是我的司机，他不应该承担责任。被告冯庆华：对交通事故的真实性无异议，是原告追尾造成该次事故，我是受雇佣于刘子强，我不应当承担责任。经审理查明：2014年1月4日12时18分，张书波驾驶鲁P×××**号小型轿车，沿铝城路由西向东行至希望集团南门处时，与顺行冯庆华驾驶的无牌重型自卸货车相撞，造成乘车人孙秋红、郑薇、董树英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘查，做出聊公交茌认字（2014）第0005号道路交通事故认定书，认定张书波承担此次事故的主要责任，冯庆华承担此次事故的次要责任，郑薇、孙秋红、董树英对本次事故不承担责任。事故发生后，郑薇、孙秋红、董树英分别按照旅客运输合同纠纷起诉茌平县新世纪汽车出租有限公司，法院判决茌平县新世纪汽车出租有限公司赔偿孙秋红医疗费2458.9元、误工费1839.6元、护理费341.44元、住院伙食补助费120元，计4759.94元；赔偿郑薇医疗费2104.4元、误工费3328.8元、护理费2108.4元、住院伙食补助费120元、营养费450元、后续治疗费4000元、鉴定费1400元、交通费100元，计13611.6元；赔偿董树英医疗费2258.5元、误工费5833.66元、护理费2610.2元、住院伙食补助费120元、营养费900元、交通费30元，计11752.36元；目前，上述款项已经执行完毕。原告车辆经鉴定，损失18780元。原告要求被告赔偿三乘车人的上述费用及车损。以上事实，有书证、第三人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面证明材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定原告茌平县新世纪汽车出租有限公司驾驶人张书波承担事故的主要责任，被告冯庆华承担此事故的次要责任。因被告冯庆华驾驶的车辆没有投保交强险，该车辆为被告刘子强所有，被告刘子强作为该车辆交强险的法定交纳义务人，对原告因交通事故造成的损失，应首先由被告刘子强在相当于交强险限额内承担责任，不足部分，根据交通事故认定书认定的责任比例有双方分担。原告因伤造成的损失为：1、三乘车人的医疗费2458.9＋2104.4＋4000＋2258.5=10821.8元；2、三乘车人的住院伙食补助费及营养费，120＋120＋450＋120＋900元=1710元；3、三乘车人的误工费，1839.6＋3328.8＋5833.66=11002.06元；5、三乘车人的护理费，341.44＋2108.4＋2610.2=5060.04元、6、交通费；100＋30=130元；7、鉴定费1400元，8、原告车损18780元。以上损失总计48903.9元元。交强险内医疗费用限额项下赔偿1、医疗费10821.8元、住院伙食补助费及营养费1710元，计12531，8元，限额10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿：误工费11002.06元、护理费5060.04元、交通费130元，计16192.1元，不超过限额110000元；财产损失限额项下车损18780元，限额2000元。交强险外的原告的直接损失尚有10821.8-1000＋18780-2000=17601.8元，间接损失有鉴定费1400元，计17601.8＋1400=19001.8元。根据交通事故认定书认定的原告驾驶员承担事故的主要责任，被告承担次要责任，结合原告驾驶员为追尾相撞，确定原告方驾驶员承担80%责任，被告承担20%责任。被告应承担交强险外原告的损失为：19001.8×20%=3800.36元。被告冯庆华为被告刘子强的雇佣司机，其责任应由被告刘子强承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，判决如下：一、被告刘子强在相当于交强险限额内赔偿原告茌平县新世纪汽车出租有限公司28192.1元。二、被告刘子强赔偿原告茌平县新世纪汽车出租有限公司损失3800.36元。三、驳回原告茌平县新世纪汽车出租有限公司的其它诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费320元，共计970元，由被告负担870元，由原告茌平县新世纪汽车出租有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  冯俊堂审 判 员  刘 军人民陪审员  刘百强二〇一四年八月二十五日书 记 员  林 娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第248号上诉人（原审被告）：朱明望。被上诉人（原审原告）：李远。被上诉人（原审被告）：浙江苍建建设有限公司。法定代表人：朱明望。上诉人朱明望因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第657号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人李远所经营的金达钢材经营部交付合同约定的材料，其实际履行地位于平阳县，苍南县人民法院不具有管辖权，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平阳县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（即原审被告）朱明望、原审被告浙江苍建建设有限公司住所地均为苍，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇二〇一四年八月十二日书记员 万      祥      敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第1111号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。负责人张薇，行长。委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。被告许游坤，男，1984年4月24日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告许游坤发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告许游坤经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：许游坤于2011年9月5日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。许游坤使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，许游坤已欠款本金89809.95元，本息合计92653.71元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，许游坤仍未归还。请求法院判令：1、许游坤立即偿还牡丹信用卡欠款本金89809.95元，本息合计92653.71元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、许游坤支付本案的全部诉讼费用。为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：1、信用卡申请表及相关申请材料，证明许游坤持卡依据；2、用卡明细对账单，证明许游坤用卡及欠款的事实；被告许游坤未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：许游坤于2011年9月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，许游坤向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，许游坤用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，许游坤共欠欠款本金89809.95元，本息合计92653.71元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，许游坤仍未归还。双方为此酿成纠纷。本院认为，许游坤向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和许游坤之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向许游坤发放了信用卡，但许游坤使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许游坤于本判决生效后三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金89809.95元；二、许游坤于本判决生效后三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息2843.76元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2116元，诉讼保全费947元，共计3063元，由许游坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  章大峰人民陪审员  李长松人民陪审员  高晓岚二〇一四年八月十四日书 记 员  贺婷婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第298号原告中国民生银行股份有限公司上海分行。负责人王庆东。委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。委托代理人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。被告叶裕安。被告肖雯。原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告叶裕安、肖雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光育到庭参加了诉讼。被告叶裕安、肖雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告叶裕安、肖雯因购房需要，向原告申请30年期限的购房抵押贷款人民币500万元。同时以上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。双方签订合同后，原告履行了放款义务。原告于2010年4月29日向两被告发放贷款500万元。但两被告未按合同约定归还原告贷款本息，依据双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并收回全部借款，依法处分抵押房产并优先受偿。两被告系夫妻，系房屋共有人，也是共同借款人。因此原告起诉，请求法院判令：1、两被告向原告支付截止2014年8月1日拖欠贷款本金人民币68，433.43元、利息人民币312，522.49元、罚息人民币16，891.89元、提前到期本金人民币4，736，358.53元，合计本息人民币5，134，206.34元；2、两被告承担自2014年8月2日起至全部本金人民币4，804，791.96元付清时止的违约利息（按照年利率8.316%计算）；3、两被告偿付原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费）人民币136，810.00元；4、若两被告届时不履行上述第一至第三项付款义务，请求法院依法处置位于上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室抵押房屋，并以所得价款优先受偿。为证明其主张，原告提供如下证据：1、商户借款申请书，证明两被告向原告申请借款；2、《个人购房抵押借款合同》，证明原、被告之间借款合同关系；3、预购商品房抵押登记证明，证明两被告将购买的上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，原告享有优先受偿权；4、个人借款凭证及个人贷款发放通知，证明原告已于2010年4月29日向被告叶裕安指定账户转入人民币5，000，000元，原告履行了放款义务；5、结婚证，证明两被告是夫妻关系；6、还款计划表，证明被告叶裕安的还款付息及违约情况；7、律师费发票，证明原告因本案支出的律师费。两被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经核对原告提供证据并结合原告的陈述，本院确认原告诉请所依据事实均属实。另查明：合同签订后，两被告归还贷款本息至2013年7月29日，之后未再履行还款义务。《个人购房抵押借款合同》第4条约定：本合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.94%），确定为年利率5.94%。合同第6条约定：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收40%确定（即年利率8.316%）。合同第41条约定：被告未履行偿债义务，原告有权处分本合同项下的抵押财产，可以请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同第51条约定：被告连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿。原告称要求被告承担律师费的依据是合同第九章甲方的责任，第45.9条：本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由甲方（被告）负担。本院认为：原告与被告叶裕安、肖雯签订的《个人购房抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了向被告叶裕安全额放贷义务，被告叶裕安收贷后理应按约归还借款。现被告叶裕安未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告肖雯作为被告叶裕安之妻，在《个人购房抵押借款合同》中作为共同借款人签名，应依约承担共同还款责任。故原告依合同约定请求提前收回贷款，并要求被告叶裕安、肖雯归还借款本金及偿付利息和逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同项下房产仅办理了预购商品房抵押权预告登记，原告请求以抵押物清偿借款本息一节，本院不予处理。至于原告主张的律师费一节，约定的条款并未明确为因诉讼等实现债权发生的律师费，故对原告该项诉请本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶裕安、肖雯应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截止2014年8月1日拖欠的贷款本金人民币68，433.43元、利息人民币312，522.49元、罚息人民币16，891.89元、提前到期本金人民币4，736，358.53元，合计本息人民币5，134，206.34元；二、被告叶裕安、肖雯应支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息人民币5，117，314.45元为计算基数，按年利率8.316%计息）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司上海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46，864.50元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币560元，合计人民币52，424.50元，由原告中国民生银行股份有限公司上海分行负担人民币1，085.27元，被告叶裕安、肖雯负担人民币51，339.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王孝伟人民陪审员  张允惕二〇一四年八月二十九日书 记 员  王 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢凌商初字第00013号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县八里钢铁市场。负责人许冬，该行行长。被告朱平，个体户。被告朱聪，个体户。被告杨旭凯，个体户。被告朱海伦，个体户。被告张生，个体户。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与被告朱平、朱聪、杨旭凯、朱海伦、张生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行的负责人许冬，被告杨旭凯、张生到庭参加诉讼，被告朱平、朱聪、朱海伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行诉称：被告朱平因购买钢材需要于2013年1月12日向原告借款20万元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2014年1月10日。逾期后，原告多次向被告朱平催要，被告至今未偿还借款本息，担保人朱聪、杨旭凯、朱海伦、张生亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求：1、判令被告朱平、朱聪、杨旭凯、朱海伦、张生共同偿还借款本金151350元，及至偿还完全部债务之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。被告杨旭凯、张生辩称，对担保的事实不持异议。被告朱平、朱聪、朱海伦未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年1月11日，被告朱平因购买钢材需要向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行借款人民币20万元，约定年利率为13.2%，借款期限至2014年1月10日，对违约责任双方约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告朱聪、杨旭凯、朱海伦、张生提供连带责任保证担保，并约定保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间分别约定为一次性还款的，是借款到期日起二年；分期偿还的，是每期还款起二年。借款合同签订后，原告于2013年1月12日依约发放了贷款。后经原告催要，被告朱平偿还了部分借款本息，截止2014年8月11日，被告朱平尚欠原告贷款本金151350.75元，利息18679.42元。因被告未付清贷款本息，原告遂起诉来院，在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金151350.75元及利息，利息以151350.75元为基数，按照年利率19.8%从2014年8月11日起计算至本息付清止，再加上尚欠的18679.42元。上述事实，有原、被告庭审陈述、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与借款人朱平之间的借款合同及原、被告之间的保证合同依法成立并生效，应受法律保护。原告在合同签订后依约履行了发放贷款义务，借款人朱平应按照合同约定按期足额履行还本付息义务，担保人朱聪、杨旭凯、朱海伦、张生亦应对其所担保的借款本息承担连带保证责任。原告现要求被告朱平、朱聪、杨旭凯、朱海伦、张生偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告朱平、朱聪、朱海伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱平于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金人民币151350.75元及利息（以151350.75元为基数，从2014年8月11日起按照年利率19.8%计算至本判决确定履行之日止，再加上2014年8月11日之前尚欠的利息18679.42元）；二、被告朱聪、杨旭凯、朱海伦、张生对上述借款本息承担连带偿还责任责任；，其清偿承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元，由被告朱平、朱聪、杨旭凯、朱海伦、张生负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李亚林二〇一四年八月十一日书记员  刘 波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）姑苏刑二初字第0218号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王秋诗（绰号“酒鬼”），无业。曾因收、销赃物分别于2003年4月被劳动教养一年三个月、2007年4月被劳动教养一年；因盗窃分别于2005年8月被劳动教养一年三个月、2008年7月被劳动教养一年、2011年1月被行政拘留十五日、2012年9月被行政拘留十四日、2012年10月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年2月15日被传唤羁押，同年2月16日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人洪亮（绰号“小黄毛”），无业。曾因犯抢劫罪于2009年11月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年2月19日被传唤羁押，同年2月20日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人王秋诗、洪亮犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞、黄晔出庭支持公诉，被告人王秋诗、洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人王秋诗单独及伙同被告人洪亮于2014年1月至2月期间在本市姑苏区石路实施盗窃，其中被告人王秋诗盗窃财物价值人民币5786元，被告人洪亮盗窃财物价值人民币4236元。据此，公诉机关认为被告人王秋诗、洪亮的行为构成盗窃罪，且均系主犯、累犯，且具有如实供述情节。两被告人均对起诉书指控其参与犯罪的事实和证据不持异议。被告人王秋诗还当庭指证被告人洪亮参与了第三笔犯罪事实。经审理查明，2014年1月至2月期间，被告人王秋诗伙同被告人洪亮至本市姑苏区石路地区，采用掰龙头锁等方法，盗窃电动车5辆，其中被告人王秋诗窃得财物价值人民币5876元，被告人洪亮窃得财物价值人民币4236元。具体分述如下：1、2014年1月20日凌晨，被告人王秋诗、洪亮经预谋后至本市姑苏区石路牧歌KTV门口，采用掰龙头锁等方法，窃得被害人孙某停放于该处的价值人民币3136元的联盟鬼火二代电动车1辆。2、2014年2月1日下午，被告人王秋诗伙同被告人洪亮经预谋后至本市地铁二号线石路站一号出口，采用撬U型锁、接电源线等方法，窃得被害人黄某停放于此的价值人民币700元的腾羚牌电动车1辆；之后继续采用撬U型锁等方法窃得被害人葛某停放于该处的价值人民币400元的东方之星牌电动车1辆。3、2014年2月11日下午，被告人王秋诗至本市地铁二号线石路站一号出口，采用撬U型锁等方法，窃得被害人徐某乙停放于该处的价值人民币850元的电动车1辆。4、2014年2月12日下午，被告人王秋诗至本市地铁二号线石路站二号出口，采用撬U型锁等方法窃得被害人陈某停放于该处的价值人民币700元的弘德牌电动车1辆。案发后，涉案赃物均已灭失。被告人王秋诗归案后，随身携带作案用撬锁工具一套被公安机关扣押。另查明，被告人王秋诗曾因收、销赃物分别于2003年4月被劳动教养一年三个月、2007年4月被劳动教养一年；因盗窃分别于2005年8月被劳动教养一年三个月、2008年7月被劳动教养一年、2011年1月被行政拘留十五日、2012年9月被行政拘留十四日、2012年10月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月28日刑满释放。被告人洪亮曾因犯抢劫罪于2009年11月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月2日刑满释放。上述事实，被告人王秋诗、洪亮均当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人孙某、黄某、葛某、徐某乙、陈某的陈述，证人徐某甲、吴某、沈某、洪某的证言和相关的辨认笔录以及出示的书证购买凭证、调取证据清单、扣押清单、作案工具照片、监控截图、监控录像、情况说明、案发经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍信息以及价格鉴证意见书等证据均不持异议。上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。被告人王秋诗关于被告人洪亮共同参与了第三笔盗窃事实的指证，经查，公诉人当庭播放的事发现场的监控录像以及当庭宣读的公安机关出具的情况说明均证实在现场实施盗窃的只有被告人王秋诗；被告人王秋诗提出的证人沈某的证言也否认其知道王秋诗等人实施盗窃行为的具体情况；被告人洪亮当庭对被告人王秋诗的指证予以否认。基于目前尚无证据证实被告人洪亮参与该笔犯罪，故被告人王秋诗的该指证不予认定。本院认为，被告人王秋诗单独或者伙同被告人洪亮共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人王秋诗系多次盗窃，均属数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。两被告人均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，均系累犯，予以从重处罚。两被告人均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王秋诗、洪亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人王秋诗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年10月14日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。二、被告人洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千二百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年9月2日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。三、暂扣于公安机关的作案工具予以没收。四、责令两被告人退赔灭失的赃物并发还各相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 包 军代理审判员 王 浩人民陪审员 黄 宁二〇一四年八月十九日书 记 员 夏碧琦
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富城商初字第441号原告：张新建。委托代理人：陈一果。被告：吕显忠。原告张新建诉被告吕显忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张新建的委托代理人陈一果到庭参加诉讼，被告吕显忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张新建起诉称：2013年8月2日，被告吕显忠向原告借款40000元，并出具借条1份。被告承诺5日后归还借款，但被告逾期未还。现原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款40000元；二、本案受理费由被告负担。原告张新建为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2013年8月2日被告吕显忠向原告张新建借款40000元，约定借款期限为5天的事实。被告吕显忠未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告张新建提交的证据，被告吕显忠未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告张新建提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。经审理，本院查明的事实如下：2013年8月2日，被告吕显忠向原告张新建借款40000元，双方约定于2013年8月7日前归还。后吕显忠逾期未归还借款。本院认为：原告张新建与被告吕显忠之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告得款后应按约定期限归还借款，逾期未还的，应承担相应违约责任。现被告逾期未还借款40000元事实清楚，因此原告要求被告归还该借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕显忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕显忠归还原告张新建借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕显忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  章华海二〇一四年八月一日代书 记员  羊路加
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第1044号 申请执行人：刘金莲，女，1995年5月13日生，汉族，住吉林省榆树市。 被执行人：大连信望爱服装有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中三路**。 法定代表人：李桂芹，经理。 本院作出的（2013）开民初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行金额包括：本金4,882.69元，执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第1044号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨   力 执行员 杨 宏 强 执行员 张 伟 波 二〇一四年八月二十八日 书记员 王琪（代）
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2014）瓯刑初字第174号公诉机关建瓯市人民检察院。被告人黄某甲，男，1975年3月10日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，村民小组出纳。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年9月18日被取保候审。建瓯市人民检察院于2014年5月27日以瓯检公刑诉（2014）111号起诉书，2014年7月29日又以瓯检公刑变诉（2014）1001号变更起诉决定书指控被告人黄某甲犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员傅琴出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年年初，建瓯市“海西蔬果茶交易中心”项目征用建瓯市徐墩镇某村民小组土地，征地补偿款为人民币137848元，该款由村民小组出纳被告人黄某甲保管，因村民小组无集体帐户，该款保存于被告人黄某甲在建瓯市农联社（农商银行）的个人帐户（帐号×××2638）中。为牟取利息，被告人黄某甲于2012年7月31日将其中120000元转存为存期21天的定期存款（帐号×××4403），获利息103.95元。该款到期后，被告人黄某甲又于2012年8月21日将征地补偿款中的129500元转存为存期为三个月的定期存款（帐号×××4082），2013年1月23日取现，连本带息共取出人民币130512.41元。之后，被告人黄某甲将该笔征地补偿款放在自己家中。2013年2月黄某甲因个人经营的养猪场拖欠建瓯市义生农林发展有限公司（以下简称义生公司）饲料款，义生公司老板谢某某找被告人黄某甲催要欠款，因被告人黄某甲个人经济情况紧张，遂于2013年2月擅自从其保管的征地补偿款中拿出人民币50000元用于偿还其个人经营养猪场拖欠的饲料款。2013年3月20日，被告人黄某甲按要求将其保管的全部征地补偿款本金移交给另一村民黄德富保管。案发后，经电话通知，被告人黄某甲于2013年4月14日主动到建瓯市人民检察院接受调查并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中无异议，并有证人谢某、朱某、黄某乙等人的证言、福建省人民政府关于公布2012年度省重点项目名单的通知、徐墩镇某村民小组收款收据、建瓯市义生农林发展有限公司饲料出仓单、黄某甲在建瓯市农联社相关存折明细帐单、被告人在村民小组任职证明、归案经过说明、户籍证明等证据证实；足以认定。本院认为，被告人黄某甲作为村民小组出纳，利用职务上的便利，将集体资金私存从中牟取利息，又挪用集体资金用于归还个人在经营活动中的欠款，属于挪用集体资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发前已全部归还挪用款，挪用情节一般，在案发后，经电话通知能主动投案，归案后能如实供述了自己的犯罪事实，可认定有投案自首情节，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄某甲犯挪用资金罪，判处拘役五个月缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张建华代理审判员  叶维克人民陪审员  黄继成二〇一四年八月十五日书 记 员  李培眉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1770号原告杭州施强贸易有限公司。法定代表人施志根。委托代理人俞萍。委托代理人梁彩红。被告杭州坚成贸易有限公司。法定代表人王坚江。原告杭州施强贸易有限公司（以下简称施强公司）为与被告杭州坚成贸易有限公司（以下简称坚成公司）追偿权纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年5月12日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2014年8月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告施强公司的委托代理人俞萍、梁彩红到庭参加诉讼。被告坚成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告施强公司诉称：2013年6月14日，坚成公司与浙江萧山农村合作银行城北支行（以下简称合作银行城北支行）签订银行承兑汇票承兑协议1份，约定坚成公司以其开立的银行承兑汇票向合作银行城北支行申请承兑，银行承兑汇票共20张，合计金额200万元，坚成公司应于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存合作银行城北支行。汇票到期日，合作银行城北支行有权从坚成公司账户中直接划付票款。协议同时约定，坚成公司将100万元保证金存入合作银行城北支行指定的保证金账户中；如坚成公司在汇票到期日前不能足额交付票款的，合作银行城北支行有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分。施强公司作为保证人，为坚成公司的该笔借款承担连带保证责任。后协议项下的20张承兑汇票于2013年12月13日到期，但除100万元保证金外，坚成公司再无向合作银行城北支行交存任何票款。于是，在2013年12月19日，施强公司作为坚成公司的保证人，代为偿还了100万元本金及0.30万元逾期还款利息。施强公司代偿债务后，向坚成公司催讨无果。为此起诉，要求坚成公司支付代偿款100.30万元，并承担该款自2013年12月19日起至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。在庭审中，施强公司要求坚成公司承担的利息损失变更为自2013年12月20日开始计算。原告施强公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行承兑汇票承兑协议（复印件）1份，证明合作银行城北支行向坚成公司出具承兑汇票的事实；2.转帐支票存根1份，证明施强公司代坚成公司向合作银行城北支行偿还100万元本金、0.30万元利息；3.收贷收息凭证1组，证明银行承兑汇票于2013年12月到期，合作银行城北支行已收到施强公司的代偿款100.30万元。被告坚成公司未作答辩，也未提供相关证据材料。根据施强公司的申请，本院依法向合作银行城北支行调取了坚成公司、施强公司分别与合作银行城北支行签订的银行承兑汇票承兑协议和最高额保证合同各1份。施强公司提供的证据及本院向合作银行城北支行调取的坚成公司、施强公司分别与合作银行城北支行签订的银行承兑汇票承兑协议和最高额保证合同，坚成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，能相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年6月13日，合作银行城北支行与施强公司签订最高额保证合同1份，约定施强公司为坚成公司与合作银行城北支行自2013年6月13日起至2014年6月13日期间内最高融资限额1000万元的所有融资债权提供最高额保证担保。坚成公司根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、金额、利率等以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑等。保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、实现债权的费用等。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2013年6月14日，合作银行城北支行与坚成公司签订银行承兑汇票承兑协议1份，约定合作银行城北支行同意向坚成公司承兑合计金额为200万元的银行承兑汇票共20张。坚成公司于汇票到期日前无条件将应付票据款交存合作银行城北支行。从汇票到期日起，合作银行城北支行有权从坚成公司的银行账户中直接划付票款。坚成公司应按票面金额的50%在合作银行城北支行指定的保证金专户存入保证金，保证金金额为100万元。保证金在未付清票款前坚成公司不得动用。坚成公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，合作银行城北支行有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分。坚成公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意合作银行城北支行将不足部分票款转作坚成公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息，且在合作银行城北支行凭票付款后，合作银行城北支行有权在坚成公司及其保证人的存款账户上直接或委托扣收应付票款本息及有关费某由施强公司承担连带保证责任。此后，坚成公司向合作银行城北支行交付保证金100万元。合作银行城北支行向坚成公司提供合计金额为200万元的银行承兑汇票20张。2013年12月13日，银行承兑汇票承兑到期，坚成公司未履行票据款交存义务。2013年12月19日，施强公司作为保证人代坚成公司向合作银行城北支行交付了100万元的银行承兑汇票敞口，并支付了0.30万元利息。上述款项，坚成公司至今未向施强公司偿还。本院认为：坚成公司向合作银行城北支行申请承兑汇票，施强公司代坚成公司偿还承兑汇票敞口后，坚成公司应当向施强公司返还代偿款。坚成公司未及时予以返还，应当承担民事责任。坚成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对施强公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州坚成贸易有限公司返还杭州施强贸易有限公司代偿款1003000元；二、杭州坚成贸易有限公司赔偿杭州施强贸易有限公司自2013年12月20日起至本判决限定的代偿款1003000元还款期限届满日止按同期中国人民银行同档次贷款基准利率计算的利息损失。三、上述款项，限杭州坚成贸易有限公司于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13968元，由杭州坚成贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13968元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审 判 长  傅成祥人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一四年八月二十五日书 记 员  陈丽英
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邮执字第00808-1号申请执行人任文忠。被执行人曹宏祥。申请执行人任文忠与被执行人曹宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）邮三民初字第0344号民事判决书已发生法律效力，依该判决：曹宏祥应于判决生效后十日内归还任文忠借款本金人民币10万元及承担逾期还款违约金人民币2万元，合计人民币12万元。案件受理费1350由曹宏祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本案应执行标的为121350元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0344号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  钱忠模代理执行员  于 谦二〇一四年八月十二日书 记 员  纪维林
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）姚执字第20号申请执行人钱正统，男，1936年5月17日生，汉族，退休职工，住姚安县。被执行人夏光勤，男，1952年8月12日生，汉族，农民，住姚安县。本院在执行申请执行人钱正统申请执行夏光勤健康权（赔偿）纠纷（2014）姚法执字第20号一案中，申请执行人钱正统根据本院已经发生法律效力的（2013）姚民初字第227号民事判决书，向本院申请强制被执行人夏光勤在判决生效后五日赔偿钱正统经济损失5500元，并承担案件受理费30元。在执行过程中，被执行人夏光勤提出申请再审，本院于2014年4月18日决定再审，在再审过程中，双方当事人当庭自愿达成调解协议，并当庭全部履行完毕3000元，案件受理费50元由钱正统负担。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：终结姚安县人民法院（2013）姚民初字第227号民事判决书内容确定的由被告夏光勤赔偿原告钱正统经济损失5500元，并承担案件受理费30元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 普 聍审判员 陈清明审判员 林 鹏二〇一四年八月七日书记员 徐国江
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通川民初字第3865号 原告冯娟，女，汉族，生于1980年7月18日。 被告邓康，男，汉族，生于1979年12月23日。 本院在审理原告冯娟诉被告邓康民间借贷纠纷一案中，原告冯娟于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯娟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下： 准许原告冯娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯娟承担。 审判员  程均永 二〇一四年八月二十九日 书记员  刘小科
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第03205号原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：屠赛利，系该公司经理。委托代理人：梁彬，男，现住沈阳市沈河区。被告：郭凯，男，住址沈阳市于洪区。原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司（以下简称银亿物业公司）诉被告郭凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告银亿物业公司的委托代理人梁彬、被告郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系银亿万万城业主，自2013年7月1日至2013年12月31日，共欠缴物业费831.26元、滞纳金124.69元，（被告家房屋面积86.59平方米，物业费每月每平方米1.6元，欠交时间50天，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费831.26元、滞纳金124.69元并承担本案诉讼费用。被告辩称：欠费属实，但是我不交纳物业费是有原因的，我家房屋存在质量问题，园区内的一些服务达不到业主的满意。经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2010年8月31日，原告（乙方）与沈阳银亿房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供前期物业服务事宜；物业管理服务期限自2010年9月1日至业主委员会成立止；业主委员会成立后并代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元／月·平方米，电梯运行服务费：12元／月·人。被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为86.59平方米。另查，被告拖欠从2013年7月1日至2013年12月31日的物业费831.26元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。被告作为居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，被告与原告形成了物业服务合同关系，作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业费831.26元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  詹力彦二〇一四年八月十一日书记员  魏立涛
张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张乐商初字第63号原告张家港市恒亿达机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰街道西环路**。法定代表人朱菊香，该公司经理。委托代理人钱照林。委托代理人钱军飞。被告张兴坡。被告袁洪伟。原告张家港市恒亿达机械有限公司（以下简称恒亿达公司）与被告张兴坡、袁洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告恒亿达公司的委托代理人钱军飞到庭参加了诉讼，被告张兴坡、袁洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告恒亿达公司诉称：2013年9月30日，原、被告签订由原告供给被告LG50SKS机器设备1台为24万元的产品供货合同，合同约定被告付定金2万元，提货时付款15万元，六个月结清余款9万元。合同订立后，被告提货时给付15万元，后又分二次各给付货款1万元，尚欠原告5万元未付。请求法院判令被告给付货款5万元，并承担诉讼费用。被告张兴坡、袁洪伟未作答辩。经审理查明，2013年9月30日，恒亿达公司与张兴坡签订了一份《产品供货合同》，约定恒亿达公司向张兴坡供货型号为LG50SKS的机器设备一台，并附拉杆2套、模具1套，共计货款为24万元，双方约定提货时包括定金在内付15万元，六个月内结清余额9万元。合同订立后，恒亿达公司按约送货，张兴坡总计付款19万元。另查明，张兴坡与袁洪伟系夫妻关系。上述事实，有《产品供货合同》、送货单、收款收据、户籍信息表及庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原告恒亿达公司与被告张兴坡之间签订的《产品供货合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告要求被告张兴坡支付结欠的货款5万元，事实清楚，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，张兴坡的上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。被告张兴坡、袁洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兴坡、袁洪伟给付原告张家港市恒亿达机械有限公司货款5万元（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港市恒亿达机械有限公司指定的帐号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港支行，帐号：38XXX60）。限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取525元，由被告张兴坡、袁洪伟负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员  蒋晓二〇一四年八月六日书记员  陈燕