浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执异字第21号案外人：南宁市潜龙行农资有限公司，住所地南宁市朝阳路**钻石广场****写字楼，组织机构代码59323300-1。法定代表人：张勇，执行董事。委托代理人：熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师。申请执行人：叶志讯，男，汉族，1965年6月29日出生，住浙江省文成县，现住法国克莱蒙费朗市63000邮区欧内斯特.克里斯特尔路（RUEERNESTCRISTAL63000CLERMONTFERRAND）。委托代理人：林上幸，浙江中欣律师事务所律师。被执行人：林国富，男，汉族，1961年5月3日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人叶志讯与被执行人林国富民间借贷纠纷一案过程中，案外人南宁市潜龙行农资有限公司（下称潜龙行农资公司）对本院诉讼保全位于钦州市钦州港中心区金信大厦[房屋所有权证号：钦房权证钦州港区字第**，土地使用权证号：钦国用（2002）字第D084号]提出书面异议。本院于2014年7月30日受理，并于同年8月8日进行公开听证，案外人潜龙行农资公司的委托代理人熊和斌、申请执行人叶志讯的委托代理人林上幸到庭参加了听证，被执行人林国富经本院依法通知无正当理由未到庭。本案现已审查终结。案外人潜龙行农资公司称：2013年5月初，广西钦州宏鼎建筑材料有限公司（原名为广西钦州宏鼎置业有限公司，2011年6月更名为现名，下称宏鼎公司）因资金周转困难，向案外人潜龙行农资公司借款。宏鼎公司法定代表人林国富提供宏鼎公司与北京中立拍卖行有限责任公司广西分公司（下称中立拍卖公司）签订的《拍卖成交确认书》，以证明宏鼎公司拥有钦州市钦州港中心区金信大厦所有权，并自愿以该房地产作抵押。案外人向中立拍卖公司核实后，于2013年5月9日向宏鼎公司提供了借款。后因宏鼎公司无力还款，案外人向广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院起诉。2014年3月24日，广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出（2014）钦南民初字第450号民事调解书，确认宏鼎公司以其通过合法竞买的钦州市钦州港中心区金信大厦[房屋所有权证号：钦房房权证钦州港区字第**，地使，地使用权证号用（2002）字第D084号]抵偿所欠案外人的1900万元债务。案外人据此在办理金信大厦过户手续时，发现本院在审理叶志讯与林国富民间借贷纠纷一案[案号：（2013）浙温商外初字第167号]过程中，对金信大厦采取了查封的保全措施。经了解，2008年5月9日，林国富通过中立拍卖公司，以1700万元竞得涉案的金信大厦，并与中立拍卖公司签订《拍卖成交确认书》。后因林国富与他人合作成立宏鼎公司，将金信大厦转让给宏鼎公司。2008年7月，林国富向中立拍卖公司提出作废《拍卖成交确认书》的要求，由宏鼎公司与中立拍卖公司另行签订《拍卖成交确认书》。中立拍卖公司接受了林国富的请求，并与宏鼎公司签订了《拍卖成交确认书》。林国富对金信大厦未享有过物权，也因转让而失去了债权请求权，案外人依据生效的（2014）钦南民初字第450号民事调解书取得金信大厦的所有权。因此，请求本院解除对金信大厦的查封。申请执行人叶志讯辩称：第一，《拍卖成交确认书》不能随意撤销和作废。第二，案外人与宏鼎公司的债权债务关系真实性存疑，并且以涉案的金信大厦抵押也未经过登记，抵押关系不成立。第三，（2014）钦南民初字第450号民事调解书内容违法，以物抵债损害第三人利益，并且涉案标的已被本院查封，不能以物抵债。因此，请求本院驳回案外人的异议申请。案外人为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.潜龙行农资公司授权委托书、法定代表人身份证明书各一份，拟证明案外人的主体资格。2.（2014）钦南民初字第450号民事调解书、（2014）钦南民初字第450-1号协助执行通知书各一份，拟证明案外人取得涉案金信大厦所有权的事实。3.宏鼎公司借据、收款确认书各一份，拟证明案外人与宏鼎公司存在合法债权债务关系的事实。4.宏鼎公司与中立拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》一份，拟证明宏鼎公司通过拍卖取得涉案金信大厦的权利的事实。5.中立拍卖公司《关于拍卖成交确认书签订日期的情况说明》、《关于金信大厦拍卖成交确认书的情况说明》、林国富向中立拍卖公司提出的《重新签订拍卖成交确认书的申请》各一份，拟证明林国富将金信大厦相关权利转让给宏鼎公司及宏鼎公司与中立拍卖公司重新签订《拍卖成交确认书》的事实。6.宏鼎公司《营业执照》和《企业变更通知书》各一份，拟证明宏鼎公司原名为广西钦州宏鼎置业有限公司的事实。7.金信大厦房产证及土地证各一份，拟证明涉案金信大厦的权属情况。8.本院（2013）浙温商外初字第167-1号民事裁定书、（2013）浙温商外初字第167-1-2号协助执行通知书、（2013）浙温商外初字第167-1-3号协助执行通知书各一份，拟证明本院财产保全的事实。申请执行人、被执行人没有提供证据。经庭审质证，本院认定本案事实如下：2008年5月9日，中国光大银行股份有限公司南宁分行（下称光大银行南宁分行）委托中立拍卖公司对其所有的位于钦州市钦州港中心区金信大厦[房屋所有权证号：钦房权房权证钦州港区字第**，使用权证号：钦国用（2002）字第D084号]组织拍卖，被执行人林国富以1700万元竞得该房产，交纳了全部拍卖款并与中立拍卖公司签订《拍卖成交确认书》。2008年7月，林国富向中立拍卖公司提出作废《拍卖成交确认书》的要求，由宏鼎公司（法定代表人为林国富）与中立拍卖公司另行签订《拍卖成交确认书》。中立拍卖公司接受了林国富的请求，并与宏鼎公司签订了《拍卖成交确认书》，为与拍卖时间一致，签订日期仍为2008年5月9日。之后一直未办理过户登记手续。2013年5月初，宏鼎公司向案外人潜龙行农资公司借款，并以金信大厦作抵押，但未办理抵押登记。后因宏鼎公司无力还款，案外人向广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院起诉。2014年3月24日，广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出（2014）钦南民初字第450号民事调解书，确认宏鼎公司以其通过合法竞买的金信大厦抵偿所欠案外人的1900万元债务。案外人据此在办理金信大厦过户手续时，发现本院在审理叶志讯与林国富民间借贷纠纷一案[案号：（2013）浙温商外初字第167号]过程中，对金信大厦采取了查封的保全措施。案外人潜龙行农资公司以其对涉案房产享有所有权为由提起执行异议。另查明，本院在审理叶志讯与林国富民间借贷纠纷一案过程中，依叶志讯申请，于2013年9月23日对涉案的金信大厦采取了财产保全措施。2014年7月9日，该案在本院立案执行。涉案房产现仍登记在中国光大银行南宁星湖支行名下。又查明，叶志讯向本院申请对金信大厦财产保全时，提交一份光大银行南宁分行于2013年1月16日出具给中国银行股份有限公司钦州分行的《关于钦州市钦州港中心区金信大厦产权转移的函》，函称，“之前归我行所有的位于钦州市钦州港中心区金信大厦，我行已于2008年5月9日委托拍卖公司组织拍卖，林国富先生通过竞拍取得了上述房产，我行与拍卖公司、林国富先生共同签订了《拍卖成交确认书》，金信大厦的权利义务自拍卖成交之日起已由林国富先生享有。特此函告。”本院认为，第一，本院查封涉案的金信大厦不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，对于登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三十二条规定，财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。涉案的金信大厦一直登记在中国光大银行股份有限公司南宁星湖支行名下，根据光大银行南宁分行于2013年1月16日出具给中国银行股份有限公司钦州分行的《关于钦州市钦州港中心区金信大厦产权转移的函》，该行已书面确认林国富通过拍卖取得了金信大厦，其权利义务自拍卖成交之日起已由林国富享有。虽然该函为复印件，但经本院调查，该函确为光大银行南宁分行所出。本院依叶志讯申请对林国富的财产进行保全查封，并对相关书面材料进行了审查，查封程序符合法律规定。第二，案外人已取得金信大厦所有权的依据不足。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”但并非所有的人民法院的法律文书均产生物权设立、变更、转让或者消灭的效力。钦州市钦南区人民法院作出的（2014）钦南民初字第450号民事调解书系对潜龙行农资公司与宏鼎公司之间的调解协议予以确认，并未确认案外人对涉案的金信大厦享有所有权，案外人是否享有金信大厦的所有权，取决于双方对调解协议的履行情况以及是否办理了产权登记过户手续。并且，涉案的金信大厦已于2013年9月23日被本院查封，在未经本院许可的情况下，任何个人和单位不得对该房产进行处分。因此，案外人主张对涉案房产享有所有权证据不足，其对宏鼎公司享有的债权不能对抗本院的在先查封。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第三十二条的规定，裁定如下：驳回案外人南宁市潜龙行农资有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向温州市中级人民法院提起民事诉讼。审判长 陈成荣代理审判员吴延学代理审判员汝明钰二〇一四年八月十一日书记员 陈                 素