吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书2014年长民二终字第00416号上诉人（原审被告）于剑男，男，1988年11月2日生，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人王红光，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王冬梅，女，1982年10月30日生，汉族，住吉林省农安县。原审被告苏长龙，男，1982年10月24日生，汉族，住吉林省德惠市。原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。负责人王竟飞，该公司经理。委托代理人赵鹏宇，该公司职员。上诉人于剑男因与被上诉人王冬梅、原审被告苏长龙、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2013）吉农民初字第2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于剑男的委托代理人王红光，被上诉人王冬梅，原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人赵鹏宇到庭参加诉讼。原审被告苏长龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原审原告王冬梅原审诉称：2013年7月22日10时许，被告苏长龙驾驶吉A2A6**号微型普通客车沿农安大路由东向西行驶至事故地点左转弯时将在人行横道上行走的原告王冬梅右脚压伤，王冬梅受伤后到农安县医院住院治疗，此事故经农安县公安局交警大队认定，苏长龙负事故全部责任，王冬梅无责任。因被告驾驶的车辆在阳光财产保险有限公司长春中心支公司投保了交强险。故原告诉至来院，要求被告赔偿原告医药费26851.75元、护理费5880.00元、误工费7900.00元、伙食补助费2450.00元、二次手术费5000.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元、共计53581.75元。原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司原审辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，同意在交强险限额内予以赔偿。原审被告苏长龙、于剑男一审中未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本案经原审法院审理认定：（一）2013年7月22日10时许，被告苏长龙驾驶吉A2A6**号微型普通客车沿农安大路由东向西行驶至农安镇客运站门前左转弯时将在人行横道上行走的原告王冬梅右脚压伤，王冬梅受伤后到农安县医院住院49天，花医疗费26851.75元，此事故经农安县公安局交警大队认定，苏长龙负此次事故全部责任，王冬梅无责任。（二）被告苏长龙驾驶吉A2A6**号微型普通客车行驶证登记所有人为于剑男，该车在阳光财产保险公司长春中心支公司投保了交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000.00元，死亡伤残、赔偿限额为110000.00元。原审法院认为，由于苏长龙在驾驶机动车辆过程中未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，认定苏长龙负事故全部责任，王冬梅无责任，对该事故的认定，应予以采信。即苏长龙应对原告王冬梅在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。于剑男作为吉A2A6**客车的登记所有人应承担连带责任，因该车在阳光财险长春中心支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在交强险限额内首先赔偿。不足部分由被告苏长龙赔偿，于剑男承担连带责任。现原告损失计算如下：1、医药费：26851.75元；2、误工费：（49天）1760.50＋1760.50÷30×19=2875.42元；3、护理费：（49天）2626.08＋120.74×19=4920.14元；4、伙食补助费：（49天）50×49=2450.00元；以上合计37097.31元，应由保险公司在强制险范围内赔偿原告医药费10000.00元，误工费2875.42元、护理费4920.14元，合计17795.96元，余款19301.75元由被告苏长龙赔偿，于剑男负连带责任。至于原告主张的二次手术费，可待实际发生后另行告诉。原告主张的交通费，因无证据证明，不予保护。因原告未构成伤残，对请求的精神抚慰金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告阳光财产保险有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告王冬梅医药费、误工费、护理费等共计17795.56元。2、被告苏长龙于本判决生效后15日内赔偿原告王冬梅医药费、伙食补助费等共计19301.75元。3、被告于剑男对判决书第二款负连带责任。4、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.43元（原告预交1139.54元）、邮寄费216.00元，由被告苏长龙负担。宣判后，于剑男不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销原审判决第三项；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由为，原审法院适用法律错误，原审法院认为上诉人于剑男作为吉A2A6**号车的登记所有人应承担连带责任是错误的。2013年5月2日上诉人已将该车卖给苏长龙，双方有买卖协议，且上诉人已将该车交付给苏长龙，2013年7月22日苏长龙驾驶该车发生交通事故，此责任与上诉人无关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，该责任应由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。请求二审法院依法裁决。被上诉人王冬梅二审答辩称，肇事司机苏长龙在公安部门并没有提出车卖给他了。同意原审判决的事实和结果。原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司二审陈述称，我方按照原审判决履行了给付义务，我方认为上诉人的上诉请求与我方无关。原审被告苏长龙二审中未到庭参加诉讼。二审庭审中，上诉人于剑男提交其与原审被告苏长龙签订的卖车协议书一份，记载签订日期为2013年5月2日。证明本案肇事车辆已于交通事故发生前出卖给原审被告苏长龙。被上诉人王冬梅对该份证据的质证意见为真实性不能确定，其与原审被告苏长龙通电话时，原审被告苏长龙说这个协议是后补的。原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司认为此证据与其无关。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，2013年7月23日农安县公安局交通警察大队事故处理中队的同志对原审被告苏长龙的询问笔录的部分内容记载如下：“问：什么时间、地点发生的事故？答：昨天上午十点四十分左右在车站路口发生的事故。问：你驾驶什么车，车多少号？答：车号我没记住，我驾驶的是面包车。问：你驾驶的车是谁的？答：我姨父于庆海的。”二审庭审中，上诉人于剑男的委托代理人陈述于庆海系上诉人于剑男的父亲，委托代理人不清楚原审被告苏长龙作出以上陈述的原因。本院认为：上诉人于剑男提交的卖车协议书并不足以证明在交通事故发生前肇事车辆已经卖与原审被告苏长龙的事实。除此卖车协议书以外，其并未提交足以证明肇事车辆买卖的证据。另外，根据交通事故发生后，原审被告苏长龙在农安县公安局交通警察大队事故处理中队的陈述中，并未提及其已经购买肇事车辆的相关情况。因此上诉人于剑男提交的证据不足以证明肇事车辆已经出卖，且其未提交证据证明存在其他免除赔偿责任的情形。因此上诉人于剑男的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283.00元，由上诉人于剑男负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  李洪权代理审判员  高云燕二〇一四年八月八日书 记 员  李蓬勃