wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9462号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告尚斌。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告尚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告尚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年3月5日，原告与被告尚斌签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫R3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币78，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币54，196.52元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫R3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫R3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告尚斌未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告尚斌签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告尚斌归还余欠贷款本金人民币54，196.52元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“豫R3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54，196.52元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，113.47元，逾期利息人民币164.27元；二、被告尚斌应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54，196.52元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；三、若被告尚斌届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫R3XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，211元，减半收取计人民币605.50元，由被告尚斌负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年八月十四日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第925号申请执行人张龙飞，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省寿光市。被执行人尹祖修，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省封丘县。张龙飞与尹祖修劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第1161号民事调解书已发生法律效力，尹祖修在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张龙飞向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案执行。执行过程中，本院于2014年3月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人尹祖修的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共675元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第1161号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  范 伟二〇一四年八月六日书 记 员  李旭辉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰顺民初字第0481号原告于某，女，1985年4月22日生，汉族，农民。委托代理人孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告苏某，男，1985年5月1日生，汉族，农民。原告于某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人孙宗孝，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，先后于2005年、2007年生育一子一女，2008年3月27日补办了结婚登记。双方由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，常因生活琐事发生纠纷，感情确已破裂。原告曾于2013年起诉要求离婚，后又撤回起诉，但双方至今未能和好。现诉至法院，要求离婚，婚生子苏康康由被告抚养，婚生女苏莉莉由原告抚养。被告苏某辩称：双方感情一直很好，不同意离婚。本案的争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；2、如果离婚，双方婚生子女应由谁抚养，抚养费应如何支付。经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年8月22日生一子苏康康，2007年7月23日生一女苏莉莉，2008年3月27日补办了结婚登记。因生活琐事，双方偶有争吵。原告曾于2013年9月诉至法院要求离婚，后因未交纳案件受理费，按自动撤诉处理。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）丰顺民初字第0448号民事裁定书及被告提供的常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告同居生活多年后才办理的结婚登记，共同生活时间较长，彼此互相了解，感情基础较牢，且生育一子、一女，期间建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致多年的夫妻感情彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后能够相互信任，互谅互让，应该从有利于子女成长的角度考虑问题，尽力修复已出现裂痕的夫妻感情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告于某与被告苏某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹普普二〇一四年八月十八日书记员  尹虹琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1448号罪犯张林岗，男，1995年8月12日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二0-0年九月十六日作出（2010)曲中少刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张林岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0-0年十一月十九日以（2010）云高刑终字第1524号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十一月四日经云南省曲靖市中级人民法院以（2012）曲少刑执字第50号裁定书减刑一年零三个月、二O一三年十一月四日经本院以（2013)昆少刑执字第244号裁定书减刑一年。执行机关云南省未成年犯管教所于二O一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张林岗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张林岗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯张林岗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张林岗减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月3日起至2015年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民四（民）初字第3850号原告王某甲。原告王某乙。两原告委托代理人张付杰，上海精诚海众律师事务所律师。原告王某丙。委托代理人王某甲。被告赵某某。委托代理人陈巍，上海九安律师事务所律师。第三人上海永平置业有限公司，住所地上海市永嘉路**。法定代表人韩军，董事长。委托代理人黄珽。委托代理人黄在斌。原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告赵某某用益物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某乙、原告暨原告王某丙的委托代理人王某甲，被告赵某某及其委托代理人陈巍，第三人的委托代理人黄珽、黄在斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，上海市某路某弄某号三层西北间假四层南间（以下简称系争房屋）原承租人王某丁系原告王某甲之父。1963年8月25日，王某甲户籍迁往上海交通大学，毕业后去内地支援建设。王某丁夫妇于1991年、1992年相继去世。2008年，王某甲和妻子王某乙退休，按政策户籍可以迁回原址。王某丙作为子女，也可以回沪。王某甲与外甥女赵某某商量，被告不同意户口迁入，亦不同意三原告居住。原告后得知，1999年被告在原告不知情的情况下，擅自将承租人改到她名下，但在变更承租户名时，曾承诺“保证按政策可以回沪亲属的居住使用权”。三原告现起诉要求确认对系争房屋享有居住使用权。被告赵某某辩称，原告依据的城镇公房管理条例实施细则已被废止。原告王某乙、王某丙户籍从未进入系争房屋，根据上海市房屋管理局的文件，不属于按政策可以回沪的亲属范围。原告王某甲不属于回沪知青，也不是知青子女。三原告的户口都在甲路房屋，2009年起实际居住在甲路房屋，已放弃系争房屋的居住权。不同意三原告的诉请。第三人上海永平置业有限公司述称，1999年被告申请变更承租人，第三人根据当时的政策要求被告写了承诺书，具有法律效力。第三人尊重法院判决。经审理查明，原告王某甲、王某乙系夫妻，王某丙系双方之子。被告为原告王某甲的外甥女。本市某路某弄某号三层西北间、假四层南间公房原承租人为船舶局行政科（王某丁）（王某丁为王某甲的父亲）。1963年8月25日，原告王某甲的户籍从系争房屋迁出，迁往上海交通大学。1974年12月被告出生后户籍报入系争房屋。1992年12月7日，王某丁报死亡。1995年8月，被告户口迁入北京市北京某学院。1999年7月21日，被告大学毕业户口迁回系争房屋。同年12月，被告母亲王某戊向中国船舶工业总公司第七研究院某研究所（以下简称某研究所）打申请，要求某研究所证明系争房屋归王某丁使用。当月，某研究所向第三人发函，同意将系争房屋单位、个人双重户名更改为个人户名。1999年12月28日，被告书写申请（以下简称1999年申请），内容为：“永平置业有限公司：我是某路某弄某号居民王某丁之外孙女赵某某，我于1974年12月29日出生，出生时户口报在某路某弄某号。因外婆、外公年老多病，外婆中风10余年，为便于照顾二位老人，我就一直跟着外婆、外公居住在某路某弄某号，直至现在。1995年8月，我考入北京某学院，户口按规定必须迁入大学。1999年7月，我毕业于北京某学院，户口迁回原住地：某路某弄某号。为便于付租，特提出申请，将户名王某丁更改为赵某某，保证按政策可以回沪亲属的居住使用权。请帮助解决为盼！谢谢！”之后，第三人向被告发放了系争房屋的租用居住公房凭证。三原告长期以来居住在王某甲工作单位南京某集团公司分配的位于南京市某区某庙某号某单元某室房屋，户籍亦迁入该处。2001年9月7日，原告王某丙的户籍从南京市迁至上海市浦东新区乙路某弄某号某室王某己处。约2007年起，经被告同意，三原告居住至系争房屋三层西北间。2008年7月，三原告购置本市甲路某弄某区某号某室房屋（以下简称甲路房屋），同年8月王某丙户籍迁入该处，同年12月王某甲、王某乙的户籍亦自南京市迁往该处。之后三原告搬离系争房屋，搬入甲路房屋居住。2012年8月，原告王某甲向徐汇区住房保障和房屋管理局以及上海市住房保障和房屋管理局等信访反映对系争房屋承租人资格异议及户籍要求迁入等问题，上述单位给予答复。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的户籍证明、复核意见书、1999年申请、公房承租户分户过户更改户名签报，被告提供的租用居住公房凭证、户籍资料摘抄、房地产登记簿、情况说明等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋原为王某丁承租，原告王某甲在1963年考入大学后将户口迁出系争房屋，工作后，单位分配了南京市鼓楼区房屋，王某甲和妻儿长期工作、生活在南京市，且享受了国家福利分房，对系争房屋已不享有居住权。2007年至2009年三原告经被告同意后居住系争房屋，系被告的帮助行为，三原告不因该帮助行为获得法律意义上的同住人资格。至于1999年申请，申请对象为房屋行政管理部门，相对方并不是三原告，从该申请的形式上来看，不符合民事合同的特征和要件，因此，该申请不能对三原告产生民事法律效力，三原告亦不因该申请而获得民事权利。审查三原告是否构成公房同住人资格，应当遵循国家法律、法规，地，地方性法规章及国家政策等，并非取决于承租人的意思表示。三原告的户籍不在系争房屋内，且享受过国家福利分房，在本市他处亦居住并不困难，故三原告不能构成系争房屋的同住人，要求确认居住使用权，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决如下：驳回原告王某甲、王某乙、王某丙要求确认其在本市某路某弄某号三层西北间、假四层南间享有居住使用权的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王某甲、王某乙、王某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋审 判 员  袁 欣人民陪审员  杨 英二〇一四年八月四日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第597号原告云南速顺商贸有限公司住所地昆明市官渡区广福路康盛商贸城23幢12-13号法定代表人宇长珍，系该公司总经理委托代理人罗雄，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告徐洪运，男，汉族，1983年12月19日出生，住址云南省宣威市。原告云南速顺商贸有限公司诉被告徐洪运买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南速顺商贸有限公司诉称：2011年5月9日，原告出售了价值56600元的摩托车给被告，被告出具欠条给原告。经原告多次向被告催收，被告以暂时无钱为由拖延偿还。原告委托律师于2011年11月28日发函给被告催收欠款，被告收到催款函件后仍然没有偿还欠款。被告出具的欠条明确书写如不按时偿还欠款，按欠款金额的30%支付违约金。同时还明确约定发生争议由原告注册地人民法院管辖，因诉讼发生的一切费用均由被告承担。现诉至法院要求判令被告支付货款56600元、赔偿违约金16980元、律师费5000元，以上款项合计人民币78580元，本案诉讼费由被告承担。被告徐洪运未提交答辩意见。原告为证明其主张，提交下列证据：一、《欠条》，欲证明原被告双方的合同权利义务，被告因购买摩托车欠原告货款56600元未付。约定了如不按时还款，按照欠款金额的30%支付违约金，并承担因诉讼发生的一切费用，发生纠纷由原告注册地法院管辖等。二、《委托代理协议、发票、云计收费（2003）802号》，证明被告没有按照约定时间支付货款，原告因主张权利聘请律师，支付律师费5000元。律师收费符合云南省发展计划委员会、云南省司法厅规定收费标准。三、《企业法人营业执照、组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格和经营业务范围。四、《律师函、国内特快专递邮件详情单、证明》，证明原告委托律师通过邮政特快方式向被告发律师函催收货款。被告在接到律师函后应当在五日内支付货款。五、《民事裁定书》，证明原告于2012年7月12日起向法院起诉的事实。本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、可以证明原告的主张，本院予以采信。根据庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：原告与被告形成摩托车买卖关系，原告向被告发货，由被告在地州销售。截至到2011年5月9日，被告尚欠原告货款56600元未付，被告出具欠条给原告，并约定按照欠款金额的30%支付违约金，并承担因诉讼发生的一切费用，发生纠纷由原告注册地法院管辖等。现原告向人民法院起诉，请求人民法院判决被告支付原告货款56600元、赔偿违约金16980元、律师费5000元，合计78580元；本案的诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告按约向被告供货，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。本案因买卖合同关系在原被告之间产生的债权、债务关系明确，作为债务人的被告徐洪运有按双方约定支付货款的义务，故原告诉请要求被告支付货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原被告在“欠条”上明确约定了欠款人逾期未还款必须向原告公司赔偿总金额的30％违约金的请求虽有依据，但该约定过高，本院依据合同法的相关规定予以调整为20％，违约金计算应为11320元。原告为此次诉讼产生的律师费为5000元，依据约定应由被告承担，故本院对该项请求以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐洪运于本判决生效之日起十日内支付原告云南速顺商贸有限公司货款56600元、赔偿违约金11320元、律师费5000元，共计72920元；二、原告云南速顺商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。本案案件受理费1764元，由被告徐洪运承担1764元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  万纯武人民陪审员  李 霞二〇一四年八月一日书 记 员  李丽超
文书内容赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民三终字第435号上诉人（原审原告）翁牛特旗毛山东乡井架子村民委员会，住所地翁牛特旗毛山东镇井架子村。法定代表人杨广明，主任。被上诉人（原审被告）黎国善，干部。委托代理人彭广利，内蒙古紫成律师事务所律师。上诉人翁牛特旗毛山东乡井架子村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人翁牛特旗毛山东乡井架子村民委员会的法定代表人杨广明、被上诉人黎国善及其委托代理人彭广利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，2003年3月15日原三家村委会与被告黎国善签订了《拍买五荒使用权合同》。村委会为甲方，黎国善为乙方。拍卖地块的四至：东至坎、南至道、西至苇塘河沿、北至苇塘河，面积80亩。具体位置四至如合同附图所示，该附图已经由双方当事人确认；同时约定了双方的权利义务。合同签订后，被告黎国善按照合同的约定履行合同所确定的义务至今。此期间，投入大量人力物力对苇河塘河滩进行了治理，使双方所签合同约定范围内的可利用土地逐年扩大至现状。2013年7月23日原告村委会以被告黎国善所承包的土地比承包合同确定的承包土地亩数多为由，将黎国善列为被告向原审法院提起诉讼，要求被告黎国善将多出合同约定的土地返还给村委会。本案在审理中，经原告村委会申请，被告黎国善同意，原审法院委托翁牛特旗五分地镇土地管理所对涉案的土地实地测量，该所于2013年10月31日对涉案的土地经原被告双方指界的同时进行实地测量，并出具了测量报告及测绘图。该报告载明，涉案的土地比合同约定的土地亩数多出547亩，但却在合同约定的四至范围之内。另查明，原告村委会与被告黎国善自签订合同之日起至原告起诉前，原被告之间对此无任何争议。原审法院认为，2003年3月15日原三家村委会与被告黎国善签订了《拍买五荒使用权合同》合法有效，黎国善对承包的土地享有合法的经营权，其合法权利不容侵犯。被告黎国善于2003年3月15日与被告村民组签订了土地承包合同，且对涉案的土地在该合同约定的四至范围内，按照合同的约定经营管理和使用至今。实际亩数比合同约定多出547亩，是因为被告黎国善承包以后，在合同约定的范围内，为防止水土流失，对苇塘河河床进行了治理，从而保持了水土流失，同时增加了547亩土地。新增加的土地在合同约定的四至范围之内。被告黎国善的答辩理由成立，原审法院应予支持。原告村委会称，被告黎国善所经营的涉案土地，超出承包合同约定的亩数应返还给村民的理由因没有事实和法律依据，其诉讼请求原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，翁牛特旗毛山东乡井架子村民委员会不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、2003年3月15日原三家村委会与被上诉人签订的《拍卖五荒承包合同》既未经村民代表同意，亦未经过公开招标，故该合同签订程序违法。2、上述《拍卖五荒承包合同》约定被上诉人承包的土地为80亩，原审法院认定多出的547亩土地归被上诉人所有错误，应将其返还村民。3、原审法院既采信了上诉人提交的证据，却对上述证据欲证明的问题不予支持，违反相关法律规定。4、自2004年开始，双方已就涉案土地发生争议，原审认定“上诉人在起诉前，双方因该土地事宜没有任何争议”错误。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，因原翁牛特旗三家村委会与被上诉人黎国善于2003年3月15日签订的《拍买五荒使用权合同》已明确约定被上诉人黎国善承包土地的四至为：东至坎、南至道、西至苇塘河沿、北至苇塘河，且根据2013年10月31日的现场勘验结果能够证实争议土地亦在《拍买五荒使用权合同》约定的四至范围之内，对此事实，双方当事人并无异议。故上诉人翁牛特旗毛山东乡井架子村民委员会主张被上诉人黎国善应将超出承包合同约定亩数的土地予以返还的上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人翁牛特旗毛山东乡井架子村民委员会虽主张原三家村委会与被上诉人黎国善签订《拍买五荒使用权合同》时违反法定程序，但并未提供证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  王明娟审 判 员  刘汉林代理审判员  王 焯二〇一四年八月十一日书 记 员  刘 威
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2362号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李×，女，1972年9月10日出生，个体户，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2078号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×于2014年4月27日23时许，在本市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村其经营的小卖店内，以人民币15元的价格向马×（男，49岁，北京市人）出售保健品1盒后被民警抓获。民警当场从其店内查扣保健品34盒。经鉴定上述保健品均含西地那非成分。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马×等人的证言、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、现场及物证照片、公安机关出具的到案经过和起赃经过、搜查笔录、扣押清单、被告人的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。扣押物品一并处理。综上，根据被告人李×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年10月26日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之三十五盒保健品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  温国帅二〇一四年八月十五日书 记 员  栾 荟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第532号罪犯岩合，男，1982年11月16日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。本院于2011年3月24日作出了（2010）西刑初字第392号刑事判决，以被告人岩合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月9日作出（2011）云高刑终字第579号刑事判决，对被告人岩合的定罪量刑部分维持原判（刑期自2009年6月18日起至2024年6月17日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩合在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩合自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯岩合确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩合减去有期徒刑五个月（刑期至2024年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一四年八月二十一日书 记 员  聂也翔
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即调执字第273号申请执行人宫玉青。被执行人青岛北川食品有限公司，住所地即墨市蓝村镇东部工业园，组织机构代码73059003-0。法定代表人舒青珍，职务董事长。被执行人青岛嘉和建造有限公司，住所地即墨市经济开发区南关村，组织机构代码16397894-3。法定代表人于可淑，职务董事长。本院在执行申请人宫玉青与被执行人青岛北川食品有限公司、青岛嘉和建造有限公司债权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即民初字第（2013）第6784号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  隋兆忠二〇一四年八月三十日书记员  张 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民二初字第71号原告：中山市金田混凝土有限公司，住所地中山市。法定代表人：郭浩标。委托代理人：王石永，广东谷都律师事务所律师。被告：黄林万，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省开江县。原告中山市金田混凝土有限公司（以下简称金田公司）诉被告黄林万买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告金田公司委托代理人王石永到庭参加诉讼，被告黄林万经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金田公司诉称：2009年11月份，原告向被告指定的中山市大涌镇的杰仕洗水厂工地（即合同履行地）供应混凝土，被告仅支付部分货款，仍有162752.4元货款未付。原告多次协商催促，但被告始终推脱不予付款。对被告拖欠的货款，还应依法支付所欠货款的利息，直至付清时止。为维护原告的合法权益，特起诉请求：一.被告支付混凝土货款162752.4元；二.被告支付货款利息，直至付清时止（暂计至起诉日为24348元）；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，金田公司明确诉求的货款利息是从2011年12月26日起按每日万分之二计算。原告金田公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据：1、黄林万身份证复印件一份；2、黄林万现金单商品砼明细一份。被告黄林万没有提出答辩，在举证期限内也没有提交证据。经审理查明：原告金田公司与被告黄林万向有业务往来，由金田公司向黄林万供应混凝土。2012年2月13日，经对账，黄林万在金田公司制作的《黄林万现金单商品砼明细》上签名，确认到2011年12月25日前欠金田公司混凝土款共计162752.4元。此后，经金田公司多次催促，黄林万未付款，金田公司遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄林万欠金田公司混凝土货款162752.4元，有金日公司提供的由黄林万签名确认的《黄林万现金单商品砼明细》为证。黄林万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其承担。因此，本院采信金田公司陈述的事实和提供的证据，认定黄林万尚欠金田公司货款162752.4元，黄林万应承担向金田公司支付货款及利息损失的民事责任。对金田公司要求欠款利息从2011年12月26日起按每日万分之二计算，因金田公司提供的证据只能证明黄林万欠货款的事实，但不能证明有否约定何时付款及付款方式，故金田公司计算欠款利息的起算时间本院不予采纳。欠款利息应从金田公司向本院起诉之日（即2014年1月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，原告所诉合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄林万本判决生效之日起七日内向原告中山市金田混凝土有限公司支付货款162752.4元及利息（利息的计算方法：以162752.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月13日起计至本判决确认付款之日止）；二、驳回原告中山市金田混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4042元（原告已预交），由原告中山市金田混凝土有限公司负担350元，被告黄林万负担3692（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一四年八月十二日书 记 员  黄孝轩
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00711号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人马杰，无职业。因犯非法持有毒品罪，于2011年7月被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年2月21日被本院判处有期徒刑八个月，2013年7月6日刑满释放。因吸毒于2014年5月7日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留15日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人马杰犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人马杰于2014年5月6日16时许，接肖某某要求购买毒品的电话后，按约至武汉市武昌区红巷红港宾馆8201房间，以人民币450元的价格将塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包贩卖给肖某某时，被公安人员抓获。公安人员当场收缴毒品1包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重3.9克。公诉机关认为被告人马杰的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条的规定对其追究刑事责任。上述事实，被告人马杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局洪山区分局青菱街派出所出具的抓获经过、破案经过等材料；2、物证照片及扣押清单（收缴的毒品、毒资）；3、证人肖某某（购毒人员）、袁某（目击者）的证言；4、肖某某与被告人马杰的手机通话记录；5、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第JD732号毒品检验鉴定书；6、被告人马杰的供述；7、本院（2013）鄂武昌刑初字第00180号刑事判决书、武汉市公安局洪山区分局现场检查报告书及行政处罚决定书。足以认定。本院认为：被告人马杰违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马杰曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪先后二次被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，均应当从重处罚；被告人马杰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马杰在有期徒刑一年至二年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人马杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2016年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一四年八月五日书记员 万胜芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3208号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐守财，男，1965年09月11日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐守财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐守财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83111.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83111.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2014）顺刑初字第715号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宋×，女，1989年11月1日出生；因涉嫌盗窃罪，于2014年5月13日被羁押，次日被拘留，同年5月21日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人宋×犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人宋×于2014年5月9日14时许，在北京市顺义区牛山镇某村王×的暂住地内，将王×放在抽屉内的银行卡、身份证窃走，并通过修改银行卡密码的方式重置密码，同日将卡内的8900元人民币取走。后被查获，钱款已退赔。上述事实，被告人宋×在庭审中亦无异议，并有被告人宋×的供述，被害人王×的陈述，证人刘×、孟×的证言，辨认笔录，银行卡交易明细，扣押及发还清单，收条，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。本院认为：被告人宋×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人宋×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋×到案后如实供述犯罪事实，退还全部赃款，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：被告人宋×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  曹咏二〇一四年八月十五日书 记 员  刘月
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2014）昌行初字第75号原告王桂英，女，1944年7月9日出生。委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。委托代理人张宏雨（原告之子），男，1970年5月11日出生。被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同**。法定代表人金东彪，主任。委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。第三人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街**。法定代表人师宏亚，主任。委托代理人陶江，北京市商安律师事务所律师。原告王桂英不服被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会作出的拆迁许可延期行为一案，于2014年7月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告王桂英诉称，原告原有位于北京市昌平区沙河镇丰善村后街3条3号院落一处，但在2014年1月被强拆。为了核实拆迁项目是否具有合法手续，原告于2014年1月27日向被告申请信息公开，要求公开昌平区沙河巩华城及北区项目拆迁许可证及续证材料。2014年2月19日，被告回复称在2013年8月1日向北京市土地整理储备中心作出了“昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发（一期）建设项目拆迁期限延期的批复”。原告房屋在拆迁范围内，原告认为被告没有履行法定的审查义务，也没有向原告进行公示并听取利害关系人意见，就核发了拆迁许可证续证，侵害了原告合法权益，故提起本诉，请求撤销被告作出拆迁期限延期批复。经审查，本院认为，原告王桂英的房屋拆迁纠纷早在2011年6月即由北京市昌平区住房和城乡建设委员会作出裁决书，后王桂英不服该裁决书，向人民法院提起行政诉讼，经两审终审，该裁决书已经生效且裁决内容已经执行。现王桂英又起诉拆迁期限延期批复行政行为，已经不具备起诉条件，故本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项和第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王桂英的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨帆人民陪审员凌国军人民陪审员杨立杰二〇一四年八月十四日书记员 赵        齐        跃
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第1350号申请执行人罗斌与被执行人高波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）丽莲商初字第2048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗斌于2014年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第1350号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  杜建伟执行员  陈 威执行员  於建华二〇一四年八月十六日书记员  林 燕
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2014)师民初字第841号起诉人钱华先，男，汉族，1965年生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。本院于2014年8月1日收到钱华先的起诉状。起诉人诉称：我在本村坐落于小板田的承包林地被被告侵占，该地四至界线为：南至陈德恩田埂，西至钱存柱田埂，东至钱永林田埂，北至陈来法田埂，长约20米，宽约4米，面积80平方米，与被告的界线是条坡沟，坡沟北方是被告的，但是坡沟被被告把埂子搬掉后，该地被被告修成一条道路行走，给原告造成了一定的经济损失，因长期发生争吵，也给原告的精神造成了严重的负担。该林地中的田地，生产队一九八二年承包给了我，一直是我耕种。争议发生后，经村民小组、村委会、司法所调解，均因各种原因未能处理。我对该地享有所有权的证据有：1、1998年12月31日二轮土地承包的被告的登记薄；2、村委会出具的四至界限线的证明，证明上面有证实人的签字按印；3、有现场拍摄的照片4张。为了维护原告的利益不受侵犯，依据中华人民共和国土地承包法、森林法及国家林权政策的有关规定提起民事诉讼，请求法院判决被告退回他所侵占的80个平方的林地，并判决被告赔偿近几年因侵占给我造成的损失3600元。经审查，本院认为，起诉人钱华先的起诉为个人与个人之间发生的林地使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对钱华先的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周建华二〇一四年八月六日书记员  张 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第451号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人陈立新。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告卢石战，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告卢石战信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12956.35元（暂计至2014年4月8日为本金9829.34元、利息2554.81元、滞纳金572.20元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40336100********。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币9829.34元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2554.81元、滞纳金572.20元、超限费0.00元、其他费用0.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9829.34元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2554.81元、滞纳金572.20元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢石战应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9829.34元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2554.81元、滞纳金572.20元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元、公告费300元，共计425元（原告已预交），由被告卢石战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张运强人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  谢东江二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴伟经
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第1575号原告扶余市新源镇宗家村村民委员会法定代表人李举华，村长。被告郭增庆，男，汉族，农民，现住扶余市新源镇。原告扶余市新源镇宗家村村民委员会诉被告郭增庆财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市新源镇宗家村村委会的法定代表人李举华到庭参加诉讼、被告郭增庆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告自2011年承包村上机动地，承包期限为3年，现承包期已满，2014年被告在无任何理由的情况下强行耕种村集体土地0.194垧，原告多次找被告索要2014年承包费未果，现要求被告立即给付2014年承包费1455元（0.194垧×7500元／垧）。原告为证实其主张提供了如下证据：付明志、邹丙宽分地明细表一份，证明被告郭增庆从付明志和邹丙宽承包的村机动地中分得0.194垧；新源镇宗家村与安常河、张志明签订的宗家村土地承包合同两份，证明其他农户承包村机动地的承包费为7500元／垧。被告郭增庆未答辩、未到庭。经审理查明，被告郭增庆自2011年承包村上机动地，承包期限为3年，现承包期已满，2014年被告在无任何理由的情况下强行耕种村集体土地0.194垧，原告多次找被告索要2014年承包费未果，本案因而成讼。本院认为，机动地属村民集体所有，任何组织和个人不得侵犯，被告强行耕种村机动地应当承担侵权责任，原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第（六）项之规定，判决如下：被告郭增庆给付原告扶余市新源镇宗家村村民委员会2014年土地承包费1455元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭增庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘士权审 判 员  王学明人民陪审员  杜秀华二〇一四年八月十九日书 记 员  司传波
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第824号申请执行人孙志华。被执行人青岛硕晶合服饰有限公司，住即墨市王家院工业园。法定代表人董春红，经理。本院在执行申请执行人孙志华与被执行人青岛硕晶合服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人破产无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：即劳人仲案字（2013）第111号仲裁书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡志喜代理审判员  李 瑜人民陪审员  王明明二〇一四年八月十日书 记 员  国 磊
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第380号上诉人（原审原告）姜素艳，住赤峰市。委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐鹏，住赤峰市。上诉人姜素艳与上诉人徐鹏因健康权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013)红民初字第3286号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人姜素艳、徐鹏分别于2014年8月5日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人姜素艳、徐鹏撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜素艳、徐鹏撤回上诉。二审案件受理费137元，减半收取69元，由二上诉人负担。邮寄费80元，由二上诉人各负担40元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  王 焯二〇一四年八月五日书 记 员  冯 玲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）辰执字第0675号申请执行人天津乐津净化涂装机械设备有限公司。被执行人杨长江。申请执行人天津乐津净化涂装机械设备有限公司与被执行人杨长江其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强代理审判员  赵大琨代理审判员  朱 钢二〇一四年八月二十日书 记 员  晏福雷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民二初字第921号原告：魏延侠，女，1976年8月27日出生，汉族，住址：沈阳市大**望花南街机校巷**xxx。被告：辽宁丽水湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区民族北街**。法定代表人：李旭日，职务：总经理。委托代理人：金兆成，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。原告魏延侠与被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司（以下简称丽水湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭福强独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告魏延侠和被告丽水湾公司的委托代理人金兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月31日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的位于大东区临河路xxx号商品房一套，建筑面积80.68平方米，房屋总价款为209768元。合同签订后，原告一次性支付了全部价款，并办理入住，向被告缴纳契税3463.2元及其他费用。原告入住后，被告一直没有给原告办理房屋产权证，土地使用证、契证，根据《中国人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，被告应当承担违约责任，故原告要求被告按已付购房总款参照银行逾期贷款利息的标准计算支付2011年9月29日至2013年9月29日期间的违约金34769.05元，并为原告办理房屋产权证，土地使用证及契证，开具正式购房发票承担本案的诉讼费用。综上，根据相关法律规定，为依法维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求被告给付原告逾期办理房屋权登记证的违约金34769.05元；2、判令被告为原告办理房屋所有权证、土地使用证、契证及开具正式购房发票；3、本案诉讼费由被告承担。被告丽水湾公司辩称：对于原告的第二项诉讼请求没有异议，但整个楼盘消防验收还没有通过，还不具备办证条件。但是对于第一项诉讼请求，双方在合同中没有约定具体办证时间，故不存逾期办证问题，假设存在逾期违约金只能计算诉讼时效计算，而且只能从法院正式立案往后推两年，而不应以原告在诉讼中不明的起诉时间为准，如果按该时间计算，已超过诉讼时效，法院不应受理。经审理查明，2008年7月31日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告所购房屋位于沈阳市大东区临河路50号xxx室，建筑面积为80.68平方米，房价款为209768元。但合同中未对办理产权登记的时间和相关的违约责任予以约定。合同签订的当日，原告如约向被告交纳购房款209768元和契税、维修基金、水电费、取暖费等费用共计10391元，并于次日办理了入住。该房屋现未进行竣工综合验收备案，原告因此未能取得房屋所有权证。上述事实，有原告提供商品房买卖合同、发票收据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在商品房买卖合同中未对买受人取得房屋权属证书的时间做出约定，合同对此又无特殊约定的情况下，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，由于出卖人的原因，买受人在合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书的，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原、被告在商品房买卖合同中对原告取得房屋权属登记的时间和违约金均未作出约定，且由于被告原因自合同签订的90日后至原告提起诉讼时（2013年9月29日），原告未能取得房屋权属证书，依据上述法律规定，被告应当按照上述标准赔偿原告的损失。原告诉请要求被告赔偿2011年9月29日至2013年9月29日期间未办理房屋所有权证的损失，标准按照已付房款209768元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的数额（从2011年9月29日至2013年9月29日），符合法律规定，亦未超过诉讼时效，本院予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋所有权证、契证的诉讼请求，因涉案房屋至今未能进行综合验收备案，致使相关机关至今未能对该商品房进行初始登记，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持，但原告要求被告开具正式购房发票诉请，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁丽水湾房地产开发有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告魏延侠未能取得房屋权属证书的违约金；（按照已付房款209768元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，日期从2011年9月29日至2013年9月29日）；二、被告沈阳丽水湾房地产开发有限公司于本判决生效后10日内交付原告魏延侠购房发票；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费768元，已减半收取384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  郭福强二〇一四年八月二十六日书 记 员  刘 怡
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2014)瑞法执恢字第4号申请执行人昆明华鸿投资管理有限公司。被执行人刘焕英，女，住瑞丽市老干区。关于昆明华鸿投资管理有限公司申请执行刘焕英借款合同纠纷一案，本院于2014年8月17日恢复原判决的执行。该案在执行过程中，刘焕英与申请执行人昆明华鸿投资管理有限公司于2014年8月26日达成执行和解协议，双方确定：截止2012年6月20日，双方债权债务总额为497311.53元，申请执行人昆明华鸿投资管理有限公司同意被执行人在支付40000元后，申请执行人昆明华鸿投资管理有限公司放弃不足债权（含利息）的追索，同时申请人同意本院终结(2000)瑞法民督字第39号支付令的执行。现执行和解协议已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2000)瑞法民督字第39号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高连闯执行员  杨永森执行员  董诗周二〇一四年八月二十六日书记元排东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第6829号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。法定代表人郭党怀，营业部负责人。被执行人郑桂英，女。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行郑桂英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4821号民事判决书已经发生法律效力，因未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人郑桂英未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人郑桂英的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人郑桂英可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第04821号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人郑桂英具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张慎诚审判员刘昊审判员林力军二〇一四年八月十五日书记员 马      思      萌
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2012）龙执字第259-11号申请执行人申请执行人何继明。被执行人贺文郴。被执行人黄茵。申请执行人何继明与被执行人贺文郴、黄茵民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2011）海中法民一终字第1264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本案在执行的过程中，本院以（2012）龙执字第259-8号、第259-9号、第259-10号执行裁定书查封了被执行人黄茵位于海口市海秀中路XX号海南奥林匹克花园2号楼恺撒华庭2栋XXX房产（证号：海房字第HK108XXX**）、黄茵位于海口市海秀中路XX号海南奥林匹克花园2号楼恺撒华庭2栋9C房产（证证号：海房字第HK108XXX**、黄茵名下的奥迪牌琼A8XX**号和奥迪牌琼A6XX**号，现双方达成和解协议，并且申请本院解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄茵位于海口市海秀中路XX号海南奥林匹克花园2号楼恺撒华庭2栋XXX房产（证号证号：海房字第HK108XXX**查封。二、解除对被执行人黄茵位于海口市海秀中路XX号海南奥林匹克花园2号楼恺撒华庭2栋9C房产（证号：证号：海房字第HK108XXX**封。三、解除对被执行人黄茵名下的奥迪牌琼A8XX**号和奥迪牌琼A6XX**号的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  许达海审判员  黄健雄审判员  张 勇二〇一四年八月十九日书记员  邢海文
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第1249号原告王杰，个体户。委托代理人琚志海、王元伦，江苏华德律师事务所律师。被告保利连云港房地产开发有限公司。法定代表人胡在新，董事长。委托代理人吴硕。原告王杰诉被告保利连云港房地产开发有限公司（以下简称保利房地产公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员张西灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人琚志海、被告保利房地产公司委托代理人吴硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰诉称，原告于2014年4月3日交至被告公司20000元订金用以购买房屋，后因被告承诺的优惠条件未能兑现，双方未签订认购协议书和商品房预售合同。预交的20000元现金性质应为预付款。后原告多次与被告协商退还20000元，但均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告退还20000元，承担本案诉讼费用。被告保利房地产公司辩称，原告交20000元是事实，也同意退还，但鉴于20000元已交至公司账户，申请退款需要经过审批手续，故2个月后方可退还。经审理查明，2014年4月3日原告到被告公司处看房，并在售楼小姐的推荐下交了20000元订金用以购买保利.海上五月花6幢楼702室房屋，同时被告口头承诺给予相关优惠条件，并出具收条一张，内容“今收到王杰身份证号××贰万元整6幢楼702室房屋订金，收款人：王荣荣黄静320703198705130440，2014.4.3”。2014年4月9日、5月6日被告先后通知原告签订认购协议书和商品房预售合同，但均因被告承诺没有兑现而未签订。另查明，黄静系被告公司销售经理，王荣荣系被告公司职业顾问。二人收到原告交付的现金后，通过银行划款的方式将款项打入被告公司账户，二人行为系职务行为。现在涉案房屋已被卖与案外人。被告认可原告交付预付款20000元，并同意退还。以上事实由原告向本院提供的收条1份、被告向原告发出的催告函及当事人陈述予以证实，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，丧失正当理由继续占有他人财产的，应当予以返还。本案中，原告交付被告公司订金20000元后，双方对该20000元未作任何其他性质的补充或变更约定，故原告预交的20000元应视为预付款。原告预交20000元预付款后，双方未签订商品房销售合同，也并未形成实际的买卖关系，故被告占有原告预付款20000元无约定和法定理由，应当退还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告保利连云港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王杰房屋预付款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告保利连云港房地产开发有限公司承担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张西灵二〇一四年八月十四日书 记 员  张 静法律条文及上诉须知附录一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2014）连沙民初字第00194号原告聂国军，男。原告聂国华，男。二原告共同委托代理人马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。被告李爽，男。被告中国人民财产保险有限公司北京市大兴支公司。负责人田淑华。委托代理人孙屹，系该公司职员。委托代理人张岩，系北京东远鹤錡律师事务所律师。原告聂国军、聂国华与被告李爽、被告中国人民财产保险有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂国军、聂国华的委托代理人马慧，被告李爽、被告中国人民财产保险有限公司北京市大兴支公司的委托代理人孙屹、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂国军、聂国华诉称，2013年9月7日9时许，被告李爽驾驶辽GR43**号小型轿车沿京哈高速公路北京方向行驶至419KM＋680KM处时，因超速行驶，与横穿高速公路的聂俊山相撞，造成聂俊山当场死亡。我俩系聂俊山侄子，聂俊山生前由我俩供养并同居生活，无其他子女。经查，被告李爽的辽GR43**号小型轿车在被告中国人民财产保险有限公司北京市大兴支公司投保了交强险和商业险。故起诉，要求二被告赔偿死亡赔偿金209007.00元、丧葬费21251.50元、交通费3000.00元、精神损害赔偿金50000.00元，合计283258.50元。被告李爽辩称，事故发生属实。我方承担次要责任，我的车辆在被告中国人民财产保险有限公司北京市大兴支公司投保了交强险和200000.00元限额的第三者商业险，由保险公司承担此次责任。被告中国人民财产保险有限公司北京市大兴支公司辩称，一、二原告在本案中没有诉讼主体资格，其不是当事人聂俊山的近亲属或被抚养人，其二人作为原告不适格；二、即使应当赔偿，聂俊山系农村户口，应按农村人员对待；三、二原告支付聂俊山的丧葬费支出，我公司可以赔付，但原告没有提供相关证据。综上，应当驳回二原告的起诉。经审理查明，二原告系兄弟，与聂俊山系叔侄关系。2013年9月7日9时许，被告李爽驾驶辽GR43**号小型轿车沿京哈高速公路北京方向行驶至419KM＋680KM处时，与横穿高速公路的行人聂俊山相撞，造成聂俊山当场死亡。葫芦岛市公安局交通警察支队作出葫公交认字（2013）第21149620130907001号道路交通事故认定书，认定聂俊山横穿高速公路，负此次事故的主要责任，李爽因超速行驶，负此次事故的次要责任。聂俊山于1941年9月26日出生，生前无子女、妻子，系农村户籍，其于2011年8月份到葫芦岛市区与侄子即本案原告聂国华一居生活。另查明，被告李爽的辽GR43**号小型轿车在被告中国人民财产保险有限公司北京市大兴支公司投保了强制险和200000.00元限额的第三者商业险，此次事故发生在保险期内。原告聂国华主张聂俊山的死亡赔偿金每年23223.00元，因聂俊山系农村户籍，在城区居住一年以上，本院确定死亡赔偿金每年为16303.50元（9384.00元／2＋23223.00／2元），9年合计146731.50元；丧葬费21251.50元。上述事实，有原被告当庭陈述，交通事故认定书，聂俊山的户籍，社区及派出所证明载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，被告李爽与聂俊山发生交通事故，致聂俊山当场死亡，公安机关认定李爽负次要责任，聂俊山负主要责任，双方无异议，本院予以确认。为此，被告李爽在此次事故中应承担30%责任。被告中国人民财产保险有限公司北京市大兴支公司应当在交强险限额内承担赔付责任，超出部分，在商业险限额内按责任比例承担赔付责任。被告保险公司辩解二原告诉讼主体资格不适格，没有法律依据，本院不予采纳。本案中原告聂国军未与聂俊山共同生活，其向二被告主张赔付责任，没有法律根据，本院不予支持。原告聂国华主张聂俊山的死亡赔偿金每年23223.00元，因聂俊山系农村户籍，在城区居住一年以上，本院确定死亡赔偿金每年为16303.50元（9384.00元／2＋23223.00／2元），9年合计146731.50元；丧葬费21251.50元；精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，本院酌定为10000.00元；交通费，原告未向本院提供证据，本院不予支持。综上，原告的具体损失数额为177983.00元，此事项均在交强险赔付范围内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于道路交通事故赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告聂国华经济损失110000.00元；在第三者商业险限额内赔付原告聂国华经济损失67983.00元的30%即20394.90元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.00元，由原告聂国华承担526.00元，被告李爽承担1390.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰代理审判员  高洪超人民陪审员  张月森二〇一四年八月二十六日书 记 员  王 洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第3731号原告郭子莲，女，汉族。委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告郭军臣，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。原告郭子莲诉被告郭军臣、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭子莲的委托代理人魏守霞，被告郭军臣，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人范相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭子莲诉称，2014年4月30日11时30分许，在长垣县串滩公路苗寨南地处，郭军臣驾驶豫JJT6**号小型轿车沿长垣县串滩公路由北向南行驶至上述地点时，将由南向北骑乘电动自行车的郭子莲撞倒，造成两车损坏，郭子莲受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河南宏力医院住院治疗损伤。本次事故经交警部门认定，郭军臣负事故的主要责任，郭子莲负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫JJT6**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计61704.49元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计65992.87元（包括：医疗费56860.81元、误工费1393.2元、护理费4773.86元、营养费600元、交通费600元、住院伙食补助费900元、车辆损失815元、评估费50元）。被告郭军臣辩称，被告郭军臣是事故车辆的车主及驾驶员。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任，被告郭军臣向原告已支付医疗费5000元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告郭军臣返还。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实。病历中显示原告患有高血压，该病与本次交通事故无关，治疗该病的医疗费不予认可。三张100元的交通费发票不显示出具单位，且与实际情况不符，原告请求的交通费，请求法院在剩余发票中酌定。事故发生时，原告已超过55周岁，误工费不应支持。护理费应按照住院天数30天计算。营养费、伙食费、医疗费被告保险公司只同意在交强险分项限额内承担1万元。评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。经审理查明，2014年4月30日11时30分许，在长垣县串滩公路苗寨南地，被告郭军臣驾驶其自有的豫JJT6**号小型轿车沿长垣县串滩公路由北向南行驶至上述地点时，与由南向北靠道路中间行驶的原告郭子莲骑乘的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、郭子莲受伤的交通事故。2014年6月4日，长垣县公安交通警察大队对本次事故作出长公交认字（2014）02191号道路交通事故认定书，认定：1、当事人郭军臣负事故的主要责任；2、当事人郭子莲负事故的次要责任。事故发生当日，原告被送入河南宏力医院住院治疗损伤，于同年5月30日出院，住院治疗30天，支付医疗费56860.81元，其中被告郭军向原告已支付医疗费5000元。原告的损伤出院被诊断为：1、左肱骨骨折；2、左侧盖式骨折；3、左膝内侧副韧带损伤；4、左膝关节前交叉韧带损伤；5、左膝关节后交叉韧带损伤；6、右足踇趾近节趾骨开放性骨折；7、左侧第5肋骨骨折；8、肺挫伤；9、头皮血肿；10、头皮裂伤清创缝合术后；11、高血压病2级（高危）。出院医嘱：1、左上肢避免持重，左下肢继续石膏制动，1月后复查；2、定期复查，1-2月1次，病情有变化及时就诊3、左上肢骨折愈合良好后1年酌情取出内固定物。2014年5月7日，长垣县价格事务所对原告自有的电动自行车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为，该车的车估损总值为815元，原告支付评估费50元。另查明，护理人员郭爱莲，女，汉族，1954年1月12日出生，原告的妹妹。又查明，事故车辆豫JJT6**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、评估报告、评估费票据、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。长垣县公安交通警察大队认定，郭军臣与郭子莲在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，长垣县交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JJT6**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费56860.81元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费。本次事故发生时，原告已超过法定退休年龄，原告未提交相关证据证明其享有特殊技能，并在退休后依该特殊技能获得劳动收入，故本院不予支持；3、护理费2386.93元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按30天，有1个护理人员计算；4、交通费600元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按30天计算；5、住院伙食补助费900元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按30天计算；6、营养费600元。参照每天20元的营养标准，按30天计算；7、车辆损失815元、评估费50元等以上共计865元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。本次事故给原告造成的各项损失共计62212.74元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计62212.74元。扣除被告郭军臣向原告已支付的医疗费5000元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计57212.74元。被代扣的5000元，由被告保险公司向被告郭军臣返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告郭子莲各项损失共计57212.74元；驳回原告郭子莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元，由原告郭子莲负担229元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1220元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年八月二十六日书 记 员  宗晓晓
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第2906号原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。负责人吕学斌，该信用社主任。被告赵轩元，男，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告赵轩元金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苑学新二〇一四年八月十三日书记员  于海燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第06034号原告龚伟，男，汉族，1977年4月21日出生，住重庆市南岸区。委托代理人夏嫣然，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人陈柳，重庆伟豪律师事务所律师。被告重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路**3-1，组织机构代码20344244-X。法定代表人卢朝康，董事长。委托代理人文建，重庆中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人聂颖，重庆中豪律师集团（重庆）事务所律师。本院在审理原告龚伟与被告重庆市康德实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龚伟于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚伟的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚伟撤回起诉。本案案件受理费14809元，减半收取7405元，由原告龚伟负担。代理审判员 罗 静二〇一四年八月二十日书 记 员 彭小强
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民一初字第1182号原告张明，男，汉族，1958年4月5日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人王彩霞，职务董事长。委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告张明诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费58900元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费58900元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事焊钢架工作，现欠原告劳务费58900元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费58900元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272（缓交），减半收取636元，由被告杨栓堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘雪松二〇一四年八月十六日书记员  白叶飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛民初字第01537号原告柳某某，女，汉族，居民。委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族，居民。本院在审理原告柳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告柳某某承担。代理审判员  李魁二〇一四年八月六日书 记 员  唐庆本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸商初字第598号原告山东海鑫服饰有限公司，住所地：诸城市龙都街道西土墙工业区。被告诸城市广和制衣有限公司，住所地：诸城市龙都街道涓河大桥东首。本院受理原告山东海鑫服饰有限公司与被告诸城市广和制衣有限公司其他加工合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告诸城市广和制衣有限公司所有的服装、面料、加工设备缝纫机（保全价值60万元），并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告诸城市广和制衣有限公司所有的服装、面料、加工设备缝纫机（保全价值60万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小龙二〇一四年八月四日书记员  李志勇
广东省博罗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）惠博法行非诉审字第69号 申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**。 法定代表人林建辉，局长。 委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。 被申请执行人苏汉武，男，汉族，1946年12月26日，住广东省高州市，系博罗县罗阳镇义和长贵村一无照猪场的经营者。 申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）52号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。 本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人苏汉武在未取得排污许可证的情况下，擅自排放其经营的位于博罗县罗阳镇义和长贵村无照猪场的污染物。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、废水监测报告［（博）环境监测（污—水）字（2013）第01244号］和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第十八条第二款的规定。依据《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：罚款6万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年2月28日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向本院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）52号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）52号行政处罚决定。 执行费由被申请执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶东来 审判员  聂新玲 审判员  陈龚东 二〇一四年八月十五日 书记员  曾观凤
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴康商初字第385号原告：蒋恩澜。委托代理人：顾敏旻。被告：徐伯庆。委托代理人：钱秀平。被告：浙江百乐源生态农林发展股份有限公司。法定代表人：徐伯庆。委托代理人：冯伟。原告蒋恩澜诉被告徐伯庆、浙江百乐源生态农林发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2014年8月8日在本院康山人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋恩澜的委托代理人顾敏旻到庭参加诉讼，被告徐伯庆、浙江百乐源生态农林发展股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告蒋恩澜起诉称：2013年5月14日，被告徐伯庆向原告蒋恩澜出具借据一份，确认被告徐伯庆向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日，月利率1.5%，并由被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司提供担保。借款到期后，原告多次向被告徐伯庆催讨，被告徐伯庆未还本付息，被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司亦未承担相应的担保责任。为此，原告请求法院判令：一、被告徐伯庆归还借款本金人民币10万元及利息4500元（按月利息1.5%，暂计算至2014年5月14日，要求计算至法院判决生效之日）；二、被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告蒋恩澜为支持其诉讼请求，向本院举证了借据及汇款凭证各一份，证明2011年2月14日，被告徐伯庆向原告借款15万元，嗣后仅归还5万元，于2013年5月14日向原告出具借据一份，确认向原告借款10万元的事实。被告徐伯庆、浙江百乐源生态农林发展股份有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，该份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年2月14日，被告徐伯庆因经营所需向原告蒋恩澜借款15万元。嗣后，被告徐伯庆仅归还5万元，余款原告多次催讨，被告徐伯庆于2013年5月14日出具借据一份，确认向原告借款10万元，并约定借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日，借款月利率为1.5%。被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司作为担保单位在借据上盖章确认。嗣后，被告徐伯庆按约向原告支付了9个月的利息，剩余借款本息，原告多次催讨，被告徐伯庆仍未归还，被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司也未履行相应的保证责任，以致纠纷成讼。本院核定借款利息：以本金10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年2月15日计算至2014年5月14日止为4500元。本院认为：原告蒋恩澜与被告徐伯庆、浙江百乐源生态农林发展股份有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告徐伯庆向原告借款后未按约定期限归还借款本息显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告徐伯庆立即归还原告借款本金、并按月利率1.5%支付利息及逾期利息的的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司承担连带保证责任的主张，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本院予以支持。被告徐伯庆、浙江百乐源生态农林发展股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐伯庆归还原告蒋恩澜借款本金10万元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、被告徐伯庆支付原告蒋恩澜借款利息4500元及逾期利息（以本金10万元为基数，按月利率1.5%，自2014年5月15日起计付至判决确定还款日止），限于判决生效之日起十日内清偿；三、被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司对被告徐伯庆的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告徐伯庆负担，被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 军二〇一四年八月八日书 记 员 江宇华
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂大冶民初字第01024号原告大冶市美阁铝型材有限责任公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。组织机构代码77078662-8。法定代表人纪志涛，该公司总经理。委托代理人陈国华。代理权限：一般授权。被告赵敏，工人。委托代理人汪昭艳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告大冶市美阁铝型材有限责任公司诉被告赵敏劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员吴杏风独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国华与被告赵敏委托代理人汪昭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵敏系原告的职工，于2009年8月到原告单位工作，双方未签订劳动合同。2012年12月24日因职工罢工，导致原告停产歇业，被告自行离开原告单位，双方解除劳动关系。2013年3月15日被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出冶劳人仲裁字（2013）第136号仲裁裁决：一、赵敏与大冶市美阁铝型材有限责任公司解除劳动关系并终止各项社会保险关系；二、由大冶市美阁铝型材有限责任公司支付赵敏解除劳动关系经济补偿金10227.00元；三、由大冶市美阁铝型材有限责任公司支付赵敏带薪年休假工资1343.45元；四、由大冶市美阁铝型材有限责任公司为赵敏补缴2009年8月至2012年12月期间社会养老保险费33544.56元，其中由大冶市美阁铝型材有限责任公司承担23960.40元，由赵敏承担9584.16元；五、驳回其它仲裁请求。原告不服，向大冶市人民法院起诉，要求判决其公司不予支付经济补偿金、带薪年休假工资和补缴养老保险费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了仲裁裁决书、裁决书送达回证各1份。以证明原、被告间的劳动争议已经经过仲裁前置程序。被告辩称：被告于2009年8月到原告单位工作，双方签订了劳动合同。工作期间，原告没有为被告缴纳各项社会保险费。请求法院维持大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字（2013）第136号仲裁裁决。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了银行交易流水对账单2份，以证明被告离开原告单位前12个月平均工资为2922.00元。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但要求法院对其离开原告单位前12个月平均工资进行审核。经审理查明，被告赵敏于2009年8月到原告大冶市美阁铝型材有限责任公司工作，双方签订了劳动合同。2012年12月24日因职工罢工，导致原告停产歇业，被告自行离开原告单位，双方解除劳动关系。2013年3月15日，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出冶劳人仲裁字（2013）第136号仲裁裁决：一、赵敏与大冶市美阁铝型材有限责任公司解除劳动关系并终止各项社会保险关系；二、由大冶市美阁铝型材有限责任公司支付赵敏解除劳动关系经济补偿金10227.00元；三、由大冶市美阁铝型材有限责任公司支付赵敏带薪年休假工资1343.45元；四、由大冶市美阁铝型材有限责任公司为赵敏补缴2009年8月至2012年12月期间社会养老保险费33544.56元，其中由大冶市美阁铝型材有限责任公司承担23960.40元，由赵敏承担9584.16元；五、驳回其它仲裁请求。原告不服，向大冶市人民法院起诉，故而成讼。另查明，被告赵敏在原告公司工作期间一直未休年休假，原告公司亦未为其缴纳各项社会保险费，赵敏离开原告单位前12个月平均工资为2922.00元。本院认为，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。原告大冶市美阁铝型材有限责任公司与被告赵敏未签订劳动合同，亦没有为赵敏缴纳各项社会保险费，双方为此解除合同，该公司应当支付经济补偿，故赵敏要求大冶市美阁铝型材有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由正当，应予支持。赵敏要求大冶市美阁铝型材有限责任公司支付2012年1月至2012年12月期间带薪年休假工资的请求，符合《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，亦予支持。但赵敏要求大冶市美阁铝型材有限责任公司支付各项社会保险费的请求，不属于法院受案范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告大冶市美阁铝型材有限责任公司与被告赵敏双方解除劳动关系；二、原告大冶市美阁铝型材有限责任公司支付被告赵敏解除劳动合同经济补偿金10227.00元，定于本判决生效之日起三十日内付清；三、原告大冶市美阁铝型材有限责任公司支付被告赵敏带薪年休假工资1343.45元，定于本判决生效之日起三十日内付清；四、驳回原告大冶市美阁铝型材有限责任公司的诉讼请求和被告赵敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告大冶市美阁铝型材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-1541010********。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴杏风二〇一四年八月六日书记员  谢 黎
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包刑初字第00586号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人高某，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，安徽省来安县人，无固定职业，户籍地安徽省滁州市来安县。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审至今。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）395号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2014年5月14日23时许，被告人高某在合肥滨湖新区“联通大厦”五楼施工时，趁人不备，将大厦内的50个华为牌光模块盗走。经价格鉴定，被盗物品价值6391元。据此，公诉机关认为：被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。另查明：案发后被告人高某于2014年5月20日主动到公安机关投案，并将所盗物品全部交至公安机关。上述物品被公安机关依法扣押后，已由被害单位工作人员领回。上述事实，被告人高某在庭审过程中不持异议，并有被害单位工作人员黄某的陈述及报案材料，被告人高某的供述，现场勘查笔录、图及照片，扣押、发还物品清单，涉案赃物照片及价格鉴定结论，以及公安机关出具的被告人高某归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人高某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。本院认为：被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值6391元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；主动归还全部涉案赃物，未给被害单位造成实际损失，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  陈永骜二〇一四年八月十二日书 记 员  杨 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第0427号原告钱东柱。委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告林磊。被告江苏省森朗经贸实业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区嫩江路**。法定代表人林磊，职务总经理。原告钱东柱与被告林磊、江苏省森朗经贸实业有限公司（以下简称：“森朗公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱东柱委托代理人王建群到庭参加诉讼。被告林磊、森朗公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告钱东柱诉称：2011年12月22日，被告因经营需要向我借款400万元，借期一个月。同日，被告向我出具借条一份，承诺到期不还，承担借款金额20%的违约金。被告实际借款368万元。借款到期后，我多次索要未果，现请求判决被告偿还我借款368元。两被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2011年12月22日，被告林磊向原告钱东柱借款，并出具借条一份，载明：“今借到钱东柱人民币肆佰万元整（￥4000000元），借款期限壹个月，从2011年12月22日至2012年1月21日，如到期不能按时归还，本人承诺除归还本金外，还需承担所借款额20%违约金。借款人：林磊，日期：2011年12月22日……”当日，原告钱东柱将368万元转账给被告林磊，余款未付。借款到期后，被告林磊一直未还款。以上事实，有借条、银行转账回单及原告钱东柱陈述为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告钱东柱主张借款用于被告森朗公司经营，主张被告森朗公司承担连带还款责任，但未举证证明。由于被告未到庭，致调解不能。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告林磊向原告钱东柱借款368万元并出具借条，现原告主张被告林磊偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告森朗公司未在借条上盖章，原告钱东柱亦未提交该款用于森朗公司经营的证据，故对其主张被告森朗公司承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林磊于本判决生效后十五日内一次性偿还原告钱东柱借款368万元；二、驳回原告钱东柱的其他诉讼请求。本案案件受理费36240元，公告费600元，合计36840元，由被告林磊承担（该款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）审 判 长  刘平静代理审判员  赵 夜人民陪审员  汤成成二〇一四年八月二十八日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第2423号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姬×（别名：杨×），男，1977年10月2日出生。曾因犯盗窃罪于2013年6月14日被江苏省南京市建邺区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人胡×（别名：胡××），男，1979年11月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2164号起诉书指控被告人姬×、胡×犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人姬×、胡×到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年3月22日4时许，被告人姬×使用专门工具撬开机动车门锁，被告人胡×望风，在北京市朝阳区外国专家大厦院内停车场，窃取被害人白×（男，30岁）停放在此的奥迪A6型机动车内软玉挂坠1个（经鉴定价值人民币700元，已起获并发还）及人民币100元，被害人朱×（男，58岁）停放在此的奥迪A6型机动车内人民币3500元；被害人张×（男，50岁）停放在此的奥迪A6型机动车内人民币95元，被害人李×（男，38岁）停放在此的奥迪A6型机动车内人民币2000元。被告人姬×、胡×后被查获归案。起获居民身份证5张、催泪喷射器3罐、解锁工具2套、贵州茅台酒5瓶、火车票1张、香烟4条、人民币9200元（其中被告人姬×7500元，被告人胡×1700元），现在案。上述事实，被告人姬×、胡×在庭审过程中亦无异议，且有被害人白×、朱×、张×、李×的陈述，证人段×、柴×、谢×、冯×、郭×、邬×的证言，辨认笔录，检验报告，涉案财产价格鉴定书，住宿登记材料，结算单，居民身份证检验报告，法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录，平面示意图，提取物证、痕迹登记，现场及物证照片，搜查笔录，扣押、发还清单，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、二被告人的身份材料及其供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人姬×、胡×法制观念淡薄，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姬×、胡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姬×在盗窃中起主要作用，是主犯；被告人胡×在盗窃中起次要作用，系从犯。鉴于被告人姬×当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。鉴于被告人胡×系从犯，当庭自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。在案款物一并处理。综上，根据被告人姬×、胡×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人姬×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姬×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年12月24日止）。二、被告人胡×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止）。三、在案款人民币九千二百元，发还被害人白×一百元、被害人朱×三千五百元、被害人张×九十五元、被害人李×二千元，折抵姬×罚金一千元，折抵胡×罚金一千元，发还被告人姬×一千五百零五元。四、在案解锁工具二套，予以没收；居民身份证五张、催泪喷射器三罐、贵州茅台酒五瓶、火车票一张、香烟四条，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 旭二〇一四年八月二十五日书 记 员 付想兵