wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）熟执字第1625号 申请执行人胡某。 被执行人钱某。 申请执行人胡某与被执行人钱某离婚纠纷一案，本院于2011年12月21日作出的（2011）熟民初字第0472号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人钱某支付申请执行人胡某财产折价款计人民币27万元，于判决生效之日起六十日内履行。案件受理费人民币2040元、鉴定费人民币5000元，合计人民币7040元，由申请执行人胡某负担人民币3520元，由被执行人钱某负担人民币3520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月5日立案受理。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人钱某有可供方便执行财产，钱某暂寻找不着。本案未执行到位273520元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供方便执行财产，对本院终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人钱某有可供方便执行财产，钱某暂寻找不着。申请执行人亦未提供被执行人其他可供方便执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2011）熟民初字第0472号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邵 钧 审 判 员 王 宇 代理审判员 王 芳 二〇一四年八月二十六日 书 记 员 陶振球
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第1430-1号申请执行人：王卫敏。被执行人：潘建明。原告王卫敏与被告潘建明为加工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2013）台黄商初字第3016号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王卫敏于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人潘建明履行生效判决所确定的的义务，即给付申请执行人王卫敏加工款4500元并赔偿利息损失，承担案件受理费人民币25元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人潘建明未向本院申报财产；本院已将被执行人潘建明纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人潘建明的房产、银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2014年5月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第1430号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 鲍立波二〇一四年八月二十日代书记员 陈 健
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）延中刑执字第01770号 罪犯刘银，又名“刘斤斤”、“刘金”，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍所在地为陕西省华县赤水镇赤水村**。因抢劫罪经陕西省华县人民法院于2009年3月10日以（2009）华刑初字第27号刑事判决，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年9月24日至2016年9月23日止，判决发生法律效率后交付执行。于2009年5月25日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）延刑执字第1346号刑事裁定，对罪犯刘银减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2015年9月23日止。 现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯刘银确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律。特别在担任打饭工期间，能遵守劳动纪律，平均分配食物，清扫监舍卫生，圆满地完成了各项劳动任务。该犯罚金已交付。该犯自2011年5月至2014年4月计分考核累计获1487分。 经审理查明，罪犯刘银在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1487分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯刘银在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘银准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔月霞 审判员  李长东 审判员  齐进飞 二〇一四年八月二十一日 书记员  沙文华
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第5667号罪犯林建国，男，1970年11月5日出生于福建省福州市，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省闽清县人民法院于2012年4月25日作出（2011）梅刑初字第150号刑事判决，以被告人林建国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月21日以（2012）榕刑终字第566号刑事判决：维持原审对上诉人林建国的定罪，撤销对上诉人林建国的量刑，上诉人林建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林建国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林建国减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月29日起至2014年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢红波审 判 员  李 红代理审判员  薛 晴二〇一四年八月十五日书 记 员  张 静
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第5138号罪犯黄友峰，男，1988年12月24日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）宁刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人黄友峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四千元，继续追缴非法所得，应付连带赔偿金人民币296222.02元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月21日以（2009）闽刑终字第118号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月22日以（2012）榕刑执字第6748号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年7月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区检察院指派检察人员林正鹤出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警张文星、林嵩出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄友峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄友峰已缴纳罚金人民币4000元。其中，上一次减刑缴纳罚金人民币1000元，本次缴纳罚金人民币3000元。本院认为，罪犯黄友峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄友峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄友峰减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极缴纳赔偿金及违法所得，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄友峰减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月30日起至2021年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  徐鲁龄代理审判员  赵一鸣二〇一四年八月二十六日书 记 员  刘 超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6289号申请执行人国风塑业科技宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市。被执行人上海合微弘实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第1373号民事判决，向被执行人上海合微弘实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海合微弘实业有限公司履行生效法律文书确认的付款义务，即支付人民币219,059.8元及执行费人民币3,185.9元，但被执行人上海合微弘实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海合微弘实业有限公司存款人民币222,245.7元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一四年八月二十五日书记员  严豪卿附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2014）长法民初字第02144号原告樊某甲，女。法定代理人董某某，女。被告樊某乙，男。原告樊某甲诉被告樊某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。由代理审判员刘婷适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行审理，原告法定代理人董某某、被告樊某乙到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，故于2014年7月2日依法转为普通程序审理，由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员王曌、人民陪审员刘承重组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告樊某甲、原告法定代理人董某某到庭参加诉讼。被告樊某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告樊某甲诉称：我系被告樊某乙与董某某的婚生女儿。被告樊某乙与我母亲董某某于2004年11月8日经重庆市第一中级以（2004）渝一中民终字第3109号民事判决书，判决被告樊某乙与我母亲董某某离婚，且我由母亲董某某抚养，被告樊某乙每月支付抚养费120元。现因我正上学，需要花费学费、生活费数额较大，近年物价增高，另我现在正在学舞蹈和钢琴，钢琴学费每月500元、舞蹈学费每月200元。被告给付每月120元的抚养费已经不够我生活所需。起诉至法院要求被告每月支付抚养费600元，大学阶段每月支付800元，直到我独立生活为止。后当庭变更诉讼请求为要求支付我抚养费1500元。被告樊某乙辩称：原告确系我与董某某的婚生女，法院将原告樊某甲的监护权判给她母亲董某某。我现每月收入2030元，我母亲得癌症，我每月需分摊医疗费1000元。原告樊某甲学习钢琴、舞蹈费用没有依据。经审理查明：原告樊某甲系董某某与被告樊某乙的婚生女。被告樊某乙与董某某于2000年3月31日登记结婚，重庆市第一中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）渝一中民终字第3109号民事判决，判决樊某乙与董某某离婚，原告樊某甲由董某某抚养，从判决之日起由被告樊某乙每月支付抚养费120元至原告樊某甲独立生活时止。后原告樊某甲一直跟随董某某生活至今。另查明：截止2014年7月10日，经巴斯夫聚氨酯（重庆）有限公司MDI项目“承包商管理系统”查询，在MDI项目建设期间，不曾有过被告樊某乙的信息。上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中民终字第3109号民事判决书、巴斯夫聚氨酯（重庆）有限公司证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：父母对未成年子女有抚养和教育的义务，且该义务不因父母离婚而免除。原告樊某甲系被告樊某乙之婚生女，被告樊某乙对原告樊某甲有抚养、教育的义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着原告樊某甲的年龄增长以及物价上涨等客观情况的变化，重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中民终字第3109号判决书，判决被告樊某乙每月支付抚养费120元，已不能满足原告樊某甲的实际生活学习需要，该费用应当增加。但原告樊某甲要求被告樊某乙每月支付抚养费1500元，却未举示证据证明被告樊某乙收入情况，故本院不予采纳。根据原告樊某甲的实际需求、原告樊某甲父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，现将被告樊某乙应支付原告樊某甲的抚养费由每月120元调整为500元。对于原告樊某甲学舞蹈和钢琴的费用，原告樊某甲的父母可本着有利于原告樊某甲健康成长的原则自行协商。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款、第三十六条第一款及第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、被告樊某乙自2014年10月起每月月底前支付原告樊某甲抚养费500元至原告樊某甲独立生活为止；二、驳回原告樊某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，由被告樊某乙负担（原告樊某甲已交纳，执行时由被告樊某乙迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 婷代理审判员 王 曌人民陪审员 刘承重二〇一四年八月二十七日书 记 员 孔 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第02188号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，组织机构代码90288745-6。负责人王百荣，该行行长。委托代理人陈某某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告邹佩坤，男，汉族，1964年9月出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邹佩坤信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  魏敏二〇一四年八月十八日书 记 员  谭楷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民（商）初字第19929号原告贾风连，女，1963年8月10日出生，公民身份号码：×××。委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。被告鲁景瑞，男，1979年6月3日出生，公民身份号码：×××。原告贾风连与被告鲁景瑞合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员邵小辉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾风连的委托代理人郭晓轩、被告鲁景瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾风连诉称：贾风连与鲁景瑞于2012年6月12日签订《转让协议》，贾风连向鲁景瑞转让位于中关村南大街甲6号的阿湘婆饭店的经营权及店内物品，总价款253000元。合同约定，鲁景瑞在2012年6月14日付清货款并交付返点。鲁景瑞于2012年6月14日收取了全部合同标的物，但还有56000元未支付，鲁景瑞于2012年6月17日出具欠条一张，保证在当年7月18日前付清欠款。但鲁景瑞至今未向贾风连支付上述款项，故贾风连诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付欠款56000元；2、判令被告支付欠款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月18日计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由鲁景瑞负担。被告鲁景瑞辩称：不同意贾风连的诉讼请求，贾风连所称的欠款鲁景瑞已经还清，鲁景瑞不欠贾风连所述款项。经审理查明：2012年6月12日，甲方（转让方）贾凤莲与乙方（承接方）鲁景瑞签订《转让协议》：“甲方在中关村南大街甲6号有阿湘婆酒店一个，乙方自愿承接经营。现双方就酒店转让的具体事宜达成如下协议：1、转让费：甲方酒店所有财产和经营权一次性共作价10万元转让给乙方。另外甲方在房东处有押金5万元（有押金条）、物品押金3000元（有押金条）一并转让给乙方，剩余房租半年10万元，以上三项共计25.3万元。由乙方一次性付给甲方。2、甲方库存物资包括酒水等，按进价转让给乙方，由乙方付现金给甲方。3、甲方收到乙方全部转让金和库存物资费后，才正式移交给乙方。甲方营业到2012年6月14日止。4、债权债务：甲方之前的债权债务由甲方负责，合同生效后一切债权债务由乙方负责，与甲方无任何关系。5、甲方负责联系房东与乙方重新签订协议，协议生效后，甲方与房东协议自然解除。6、本协议一式两份，双方签字后，乙方将转让费和库存物资费全部付清甲方后，合同生效。”贾凤莲和鲁景瑞在合同上签字并按手印。房东张晓磊在合同上签字并写明“同意转让”。上述合同签订后，鲁景瑞向贾风连支付了财产和经营权作价10万元和半年房租10万元。2012年6月17日，鲁景瑞向贾风连出具欠条一张：“因资金周转，欠租金五万元、空调使用费半年3000元、转让费3000元，共计56000元，合计五万六千元整。于2012年7月18日前付清，逾期未付，阿湘婆店自动归还贾凤莲所有，之前所付款项不再退还。”鲁景瑞在欠条上签字并按手印。贾风连与鲁景瑞均确认，该欠条载明的空调使用费半年3000元在双方的转让协议中没有约定，该费用系贾风连已经向物业预交的费用，鲁景瑞将贾风连预交的该部分费用返还贾风连。另查，贾凤莲与贾风连系同一人。诉讼中，贾风连称鲁景瑞向其出具前述欠条后，其将5万元房租的押金条交给鲁景瑞；鲁景瑞称其将上述欠条中的所有款项向贾风连清偿完毕后，贾风连将5万元房租的押金条交给鲁景瑞。但鲁景瑞就其向贾风连清偿上述欠条中5.6万元的事实未向本院提交相应证据。诉讼中，鲁景瑞确认，其接手双方转让合同中所涉店面后，经营了大概两个月，后因经营不好，鲁景瑞跟房东交代了一声就锁门离开了，至今未再回去过，店内物品如何处理鲁景瑞也不清楚。另，鲁景瑞称其将5万元房租押金条交给了房东，但房东只退还其押金4万元。以上事实，有原告贾风连提交的转让协议、欠条、史各庄村委会证明等证据材料以及双方当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：贾风连与鲁景瑞签订的《转让协议》及欠条，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，鲁景瑞称其已经向贾风连偿还了欠条中载明的五万六千元，贾风连对此不予认可，鲁景瑞亦未就此向本院提交相应证据；且上述欠条原件仍由贾风连持有，该事实与鲁景瑞称其已偿还欠款的主张存在一定程度的矛盾。故鲁景瑞称其已偿还欠条中载明的五万六千元的主张，证据不足，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，鲁景瑞向贾风连出具的欠条中明确载明了欠款数额和还款期限，但鲁景瑞并未依约向贾风连清偿上述款项，在此情况下，贾风连要求鲁景瑞支付上述欠款五万六千元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方就上述款项的还款期限做出了明确约定，但鲁景瑞未能在该还款期限届满前向贾风连支付相应款项，故贾风连要求鲁景瑞自双方约定的还款期限届满之日起向其支付相应利息损失的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲁景瑞于本判决生效之日起十日内向原告贾风连支付欠款人民币五万六千元并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二Ｏ一二年七月十八日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十八元，原告贾风连已预交，由被告鲁景瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邵小辉二〇一四年八月二十日书 记 员  王 焱
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第06432号原告廖某甲，男，汉族，1934年7月19日出生，住重庆市渝中区。委托代理人易晓忠，重庆念南律师事务所律师。委托代理人赖大川，重庆念南律师事务所律师。被告廖某乙，男，汉族，1956年5月7日出生，住重庆市渝中区。被告廖某丙，女，汉族，1963年1月10日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告廖某甲诉被告廖某乙、廖某丙抚养费纠纷案中，原告廖某丙于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖某甲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告廖某甲负担。审判员  朱惠晓二〇一四年八月五日书记员  孙章丽
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2014）府刑初字第00284号公诉机关府谷县人民检察院。被告人武某某，男。2014年05月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年07月03日被府谷县人民检察院取保候审，2014年08月04日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、苗川出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2014年05月13日23时30分许，被告人武某某酒后驾驶蒙LAXX**红色吉利牌小型汽车由东向西行驶至府谷县河滨路火电厂路口时与前方同向行驶的陕KWVX**红色速迈牌小型汽车相撞，后被执勤民警当场查获。经检测，被告人武某某血液中乙醇含量为248.57mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人武某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人武某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人武某某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。另查明，案发后，被告人武某某一次性赔偿因危险驾驶造成李振军的经济损失13000元，并取得了李振军的谅解。被告人武某某所持有的准驾车型为C1的驾驶证，有效期始为2009年08月11日（有效期为6年）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，且赔偿了因其给他人造成的经济损失并取得谅解，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵永贤代理审判员  刘海平人民陪审员  淡晨阳二〇一四年八月二十五日书 记 员  刘 苑
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第1020号申请执行人张春燕，住余姚市。被执行人宋柏忠，住余姚市。被执行人陆丽莲，住余姚市凤山街道东台。本院在执行申请执行人张春燕与被执行人宋柏忠、陆丽莲民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人宋柏忠、陆丽莲的财产进行评估、拍卖。另查明被执行人宋柏忠、陆丽莲无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第1020号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 罗书君二〇一四年八月二十日代书记员 张叶挺
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1281号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人彭军，男，1987年2月16日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，农民。2012年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。2014年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人杨某某，男，1983年6月18日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业。2014年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）997号起诉书指控被告人彭军、杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人彭军、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年4月24日下午，经被告人杨某某居间介绍，被告人彭军在本市云岩区八角岩路一单元楼内，以250元一克的价格贩卖2克毒品给蒙某某时被公安人员当场抓获，当场收缴其贩卖的毒品2克，随后还从被告人彭军住处查获毒品3克，共计5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定以上毒品均为甲基苯丙胺。另查明，同日，被告人彭军被抓获后，协助公安机关抓获贩卖毒品的嫌疑人李某某，并当场缴获毒品20克，经鉴定为甲基苯丙胺。庭审中，被告人彭军、杨某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭军、杨某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录、毒品检验报告及收据，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭军、杨某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品给他人，其中，被告人彭军贩卖毒品甲基苯丙胺5克，被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭军、杨某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭军刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，既是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人彭军被抓获后，协助公安机关抓获贩卖毒品的嫌疑人，缴获甲基苯丙胺20克。经查证属实，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人彭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一四年八月七日书记员  唐艳第页第页
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2014)弥民二初字第594号原告杨文有，男，生于1956年8月6日，彝族，居民，云南省弥勒市号。委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨惠芬，女，生于1976年2月26日，彝族，农民，云南省弥勒市组。本院在审理原告杨文有诉被告杨惠芬合同纠纷一案中，原告杨文有于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文有申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文有撤回起诉。案件受理费3310元，由原告杨文有承担。审判员  王建生二〇一四年八月十一日书记员  尚红祥
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈中刑二终字第471号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞德才，男，1982年6月24日出生于黑龙江肇东市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇东市里木店镇康岗村康岗屯。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。原审被告人丁方博，女，1988年9月10日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省五常市山河屯林业局旭日委**。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区区人民检察院指控原审被告人庞德才、丁方博犯诈骗罪一案，于2014年6月3日作出（2014）苏刑初字第129号刑事判决。宣判后，原审被告人庞德才不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2012年7月2日，被告人庞德才、丁方博冒充警察给崔某某（被害人）打电话，谎称其儿子在韩国与人打架需要汇钱解决问题为由，以银行汇款方式骗取被害人人民币9000元；2012年7月17日，被告人庞德才、丁方博冒充警察给禹某某（被害人）打电话，谎称其父母在韩国与人打架需要汇钱解决问题为由，以相同方式骗取被害人人民币15000元；2012年9月5日，被告人庞德才、丁方博冒充派出所工作人员给金某某（被害人）打电话，谎称其儿子在韩国与人打架需要汇钱解决问题为由，以相同方式骗取被害人人民币15000元；2012年12月20日，被告人庞德才、丁方博以相同理由和方式骗取金某甲（被害人）人民币15000元；2013年3月29日，被告人庞德才、丁方博以相同理由和方式骗取张某某（被害人）人民币40000元；2013年5月27日，被告人庞德才、丁方博以相同理由和方式骗取金某乙（被害人）人民币16000元；2013年6月5日，被告人庞德才、丁方博以相同理由和方式骗取朴某某（被害人）人民币9000元；2013年7月12日，被告人庞德才、丁方博以相同理由和方式骗取文某某（被害人）人民币10000元。被告人庞德才、丁方博诈骗八次，共计骗取人民币129000元。原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人崔某某、禹某某、金某某等人的陈述，证人金某甲的证言，扣押清单，汇款单，账户明细、物证照片，被告人庞德才、丁方博的供述等证据在卷证明。原审法院认为，被告人庞德才、丁方博以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取公民财物，数额巨大，均已构成诈骗罪。被告人庞德才、丁方博系共同犯罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人庞德才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元；被告人丁方博犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元。上诉人庞德才的上诉理由：原判量刑过重，请求依法改判。经审理查明，上诉人庞德才、原审被告人丁方博诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人庞德才、原审被告人丁方博以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取公民财物，数额巨大，均已构成诈骗罪。关于上诉人庞德才提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人庞德才、原审被告人丁方博诈骗的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，并充分考虑其具有的诈骗多人次、能如实供述自己的罪行等从重、从轻情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，故对其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥来审判员  郭 文审判员  刘大勇二〇一四年八月十八日书记员  姚雨彤
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂枣阳刑二初字第00098号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人刘某甲。辩护人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派助理检察员张辉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人熊向东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月15日21时许，被告人刘某甲和女儿刘某乙、女婿李某甲及外孙女到其亲家李某乙家时，刘某乙与其婆婆姚某某因家事发生口角并撕扯，后刘某甲与李某乙二人发现上前帮忙并发生撕打，撕打中，被告人刘某甲用钢筋棍将被害人李某乙的头部及腿部打伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某乙的身体损伤程度为轻伤。2013年12月18日，被告人刘某甲主动到枣阳市公安局七方派出所投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，2014年7月29日，在本院的主持调解下，被告人刘某甲与被害人李某乙就民事赔偿部分达成和解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某丙、王某某等人证言、被害人陈述、被害人伤情照片、枣阳市公安司法鉴定中心枣公司鉴定字（2013）749号人体损伤程度鉴定书、办案说明、和解协议书、谅解书。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人有自首情节，且就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人辩护的被告人刘某甲有自首情节，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，要求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵义明二〇一四年八月五日书记员  唐青云
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01306号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告艾金牛。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告艾金牛信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年八月二十九日书记员  袁毅然
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍民初字第4013号原告：李冠明。被告：潘宝慈。原告李冠明诉被告潘宝慈恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原、被告曾申请庭外和解但未成。本案现已审理终结。原告李冠明诉称：1984年，我村按照国家的有关政策，土地实行家庭承包经营，一人一份，人人有份的政策，经营期限为15年。2012年10月，原告发现自己的承包地上堆放了大量的砖什物，经查，此堆放物属被告所为，造成土地永久性损害。理由是，2006年国家为稳定和完善以家庭承包经营为基础，赋予农民长期而有保障的土地使用权，绍兴县人民政府及林业局于2006年特发林权证，证号为XL060434号，使用期限永久，记载四至清楚。原告认为被告在原告未知情的情况下擅自侵占原告承包地。为了维护自己的合法权益，故现原告起诉要求被告在52.6平方米林地上排除堆积物及恢复原状；本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提交的证据和本院调取的证据来看，原告主张被侵占的林地不明确，无法根据其提交的林权证确定林地的具体位置，应先由相关职能部门予以明确。故现原告的本次诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告李冠明的起诉。案件受理费80元，原告李冠明可于本裁定生效后十日内向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黄关水人民陪审员  马学凯人民陪审员  黄志新二〇一四年八月二十二日书 记 员  陈玉洁
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜执字第4268号 申请执行人许明金，农民。 被执行人陈峰，农民。 申请执行人许明金与被执行人陈峰劳务关系纠纷一案，本院作出的（2009）铜民一初字第183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。 三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。 本案标的为人民币1195元，执行到位0元，未执行到位1195元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2009）铜民一初字第183号民事调解书执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈魏 执行员  蔺珂 执行员  史良 二〇一四年八月五日 书记员  郑洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第03047号原告谢雨欣，男，1988年5月19日出生。被告王惠博，男，1980年4月20日出生。原告谢雨欣诉被告王惠博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢雨欣到庭参加了诉讼。被告王惠博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雨欣诉称，2013年4月27日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2013年5月9日至2014年5月9日，月租金700元，支付方式押一个月付六个月。合同约定：若交付的房屋不符合合同约定或影响承租方安全、健康的，承租方有权单方解除合同。出租方需按月租金的200%向承租方支付违约金。2013年12月24日，原告从《我爱我家》中介公司人员得知，被告与《我爱我家》中介公司签订了房屋租赁合同，房屋实质是被告转租给原告的，被告实为二房东。同时，被告没有向《我爱我家》中介公司交付房租。此外，此房屋内有隔断间。现《我爱我家》公司通知原告必须于2014年1月10日前搬离。2014年1月6日，《我爱我家》中介公司私自更换进门锁芯，门不能关闭，严重影响了原告安全健康。原告向被告多次拨打电话和发短信询问，被告拒听或拒回短信，不理不睬。综上所述，原告认为，被告作为二房东没有履行与《我爱我家》公司的租赁合同，进而造成《我爱我家》公司收房及更换门锁的行为，被告已经严重违约，严重损害了原告的合法权益和影响了原告的安全健康。为维护原告的合法权益，现诉至法院：1、要求判令解除原、被告于2013年4月27日签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告归还2013年12月24日至2014年5月9日期间的房租2800元；3、判令被告向原告归还押金700元；4、判令被告向原告支付违约金1400元；5、判令被告赔偿原告搬迁损失及其他损失1200元；本案诉讼费及公告费由被告负担。经审理查明，2013年4月27日，原告谢雨欣（承租人，乙方）与被告王惠博（出租人，甲方）签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》。该合同规定，乙方承租北京市西城区XXX小隔间用于居住，房屋租赁期自2013年5月9日至2014年5月8日共计一年，月租金700元，租金总计8400元，押一付六，各期租金支付日为2013年5月9日和2013年10月9日。该合同第八条第三款规定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达七日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。甲方有上述约定情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；租赁期间，甲方需提前收回房屋或乙方需要提前退租的，应提前30日通知对方并按月租金的200%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。上述合同签订的当日，原告谢雨欣向被告王惠博支付六个月房租及押金差价100元，共计4300元，2012年11月9日已付房屋定金600元。2013年10月12日，原告谢雨欣支付被告王惠博房屋租金4200元。庭审中，原告谢雨欣述称，原告谢雨欣于2013年12月24日得知：原告所承租的房屋系被告王惠博自北京爱家营企业管理有限公司（我爱我家公司）租赁后转租给原告的，因被告未向北京爱家营企业管理有限公司交纳房租，故北京爱家营企业管理有限公司通知原告必须于2014年1月10日前搬离。2014年1月6日，原告谢雨欣致被告王惠博的手机短信称，“王惠博先生，你好我是依都阁xxx租户谢雨欣，今天我回到住所，发现门锁已换，居住环境已不安全，请解释或解决。”庭审中，原告未能就其所述其于2013年10月12日将承租房屋交付被告，其实际居住使用承租房屋至2013年12月23日一节提供相应的证据。因被告王惠博下落不明，本院于2014年4月16日通过《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉书副本和开庭传票，公告期限届满，被告王惠博未到庭应诉。上述事实，有北京市房屋租赁合同、房租收据、存款凭条、手机短信、照片、人民法院报公告及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告谢雨欣与被告王惠博于2013年4月27日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，故该合同应认定有效。双方当事人均应按合同规定行使权利、履行义务。庭审中查明，被告王惠博因欠付出租人北京爱家营企业管理有限公司租金，导致北京爱家营企业管理有限公司于2014年1月提前收回由本案原告谢雨欣承租的房屋，被告王惠博的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因被告王惠博的违约行为致使原告谢雨欣被迫提前于2014年1月6日交还承租房屋，故应当认定原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》已于2014年1月6日解除。现原告谢雨欣要求被告退还租房押金、退还剩余房屋租金及支付违约金等诉讼请求，于法有据，对其上述诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。庭审中，原告谢雨欣称其实际居住、使用承租房屋至2013年12月23日，但其不能就此提供相应的证据，而原告提供的手机短信显示，其于2014年1月6日回到承租房屋时，发现门锁已换，故原告被迫交还承租房屋的时间应认定为2014年1月6日，退还剩余房租的起算时间应自该日算起。原告主张自2013年12月24日起计算应退房租，依据不足，但其相应的诉讼请求的数额不高于被告应退房租数额，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿搬迁及其他损失1200元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢雨欣于被告王惠博签订的《北京市房屋租赁合同》已于二〇一四年一月六日解除。二、本判决生效后七日内，被告王惠博退还原告谢雨欣租房押金人民币七百元。三、本判决生效后七日内，被告王惠博退还原告谢雨欣房屋租金人民币二千八百元。四、本判决生效后七日内，被告王惠博支付原告谢雨欣违约金人民币一千四百元。五、驳回原告谢雨欣的其他诉讼请求。如果被告王惠博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十元（含公告费一百三十元），由被告王惠博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姜 涛人民陪审员 宋 冰人民陪审员 高东风二〇一四年八月十五日书 记 员 陈 楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）麒民初字第1873号 原告陈长兰，女，汉族，1936年8月27日生,住丘北县。 原告刘善安，男，汉族，1957年1月18日生,住址同上。 原告刘善芳，女，汉族，1961年11月28日,住安徽省霍邱县。 原告刘善英，女，汉族，1964年4月13日生,住重庆市石柱县。 原告刘书英，女，汉族，1967年9月3日生,住重庆市石柱县。 原告刘书兰，女，汉族，1974年8月20日生,住曲靖市。 原告刘品良，男，汉族，1975年3月21日生,住丘北县。 被告朱明武，男，汉族，1950年12月16日生,住曲靖市。 被告朱绍雄，男，汉族，1977年1月12日生,住曲靖市。 本院在审理原告陈长兰、刘善安、刘善芳、刘善英、刘书英、刘书兰、刘品良诉被告朱明武、朱绍雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈长兰、刘善安、刘善芳、刘善英、刘书英、刘书兰、刘品良以本案已由曲靖市公安局麒麟分局移送至检察院为由，向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈长兰、刘善安、刘善芳、刘善英、刘书英、刘书兰、刘品良撤回对被告朱明武、朱绍雄机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。 案件受理费50元（免交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 ：荀舒靖 二〇一四年八月十四日 书记员 ： 袁 斌
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淇滨法执字第136号申请执行人刘世民，男，1963年10月21日出生。被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿。代表人马永庆，该矿矿长。本院在执行申请执行人刘世民与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿劳动争议一案中，于2014年4月1日向被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿送达了执行通知书后，被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿在执行通知书规定的期限内，履行了（2013）淇滨民初字第1177号民事判决书所确定的义务。申请执行人刘世民申请执行事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2013）淇滨民初字第1177号民事判决书确定的义务被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿已履行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 管 云 飞执行员 黄   超执行员 王   聪二〇一四年八月十八日书记员 王聪（兼）
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新密民二初字第79-1号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。法定代表人樊建宏，该行行长。被告张松涛，男，汉族，1980年12月3日出生。被告郑州昌源乳业有限公司。法定代表人马丽，该公司执行董事。被告新密市昌源集团电力有限公司。法定代表人马丽，该公司执行董事。被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张松涛、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。本院认为，该案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业审 判 员  李会敏人民陪审员  李玉珍二〇一四年八月二十五日书 记 员  吕 洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江民初字第00940号原告樊梅玲。委托代理人任生平。被告戴德元。被告吴志清。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人第马喜、姜启英。原告樊梅玲诉被告戴德元、吴志清、中国人民财产保险股份有限公司扬州市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任生平，被告戴德元、吴志清、被告保险公司的委托代理人姜启英已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊梅玲诉称：2013年10月31日19时40分，被告戴德元驾驶苏K×××**号小型轿车行驶至新都北路明珠大酒店门口，与行人樊梅玲发生交通事故，致樊梅玲受伤。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告戴德元负事故全部责任。另查，被告吴志清系苏K×××**号小型轿车的所有人，该车在被保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗18天，产生了损失。故原告诉请法院，要求被告赔偿损失149024。被告戴德元辩称：戴德元对事故事实及责任认定无异议，原告的损失由法院依法认定。戴德元和吴志清是夫妻关系。事故发生后，戴德元垫付原告医疗费18870元，要求在本案中一并处理。被告吴志清辩称：吴志清和戴德元是夫妻关系，原告的损失由法院依法处理。被告保险公司辩称：保险公司对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和不计免赔的50万元商业三责险。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。对原告主张的各项损失在质证时发表意见。经审理查明：2013年10月31日19时40分，被告戴德元驾驶登记在被告吴志清名下的苏K×××**号小型轿车，行驶至本区新都北路明珠大酒店门口，与行人樊梅玲发生交通事故，致樊梅玲受伤。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告戴德元负事故全部责任，原告樊梅玲不负事故责任。另查，苏K×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的50万元商业三责险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗18天，该院诊断为：右颞叶脑挫伤、左侧额颞叶硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右眼眶内侧局部凹陷、右枕及右小腿软组织挫伤。出院医嘱：继续抗癫痫治疗，注意看护，建议暂休2个月，加强营养，一个月后复诊等。原告治疗伤情发生医疗费18870元，此款系被告荀以林垫付。2014年6月30日江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告有无精神障碍和智力缺损进行鉴定，鉴定意见：脑外伤后综合症。原告缴纳鉴定费2608元。2014年7月4日扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人樊梅玲脑外伤后综合症（神经功能障碍），日常活动能力轻度受限，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为24周，营养期限为8周，护理期限为8周。原告缴纳鉴定费2369元。此外原告在扬州市江都金鑫商贸有限公司工作。原被告因事故损失未能协商一致，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××**号小型轿车的行驶证、戴德元的驾驶证、保险单、扬州洪泉医院的出院记录、医疗费票据、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据、扬州市江都金鑫商贸有限公司的营业执照、证明、工资表以及当事人的陈述相佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告戴德元驾驶的车辆与行人原告发生交通事故，导致原告受伤，原被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告戴德元负事故全部责任，原告不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费18870元，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，本院认为在在交强险限额内扣除非医保用药无法律依据，在商业三责险限额内扣除10%非医保用药即887元，故原告的医疗费在扣除非医保用药后为17983元；2、住、住院伙食补助费18天×18元／天=324元、营养费，原告主张营养费为56天×10元／天=560元较合理，本院予以认定；4、护理费，本院酌定住院期间18天×60元／天=1080元，出院后30天×35元／天=1050元，合计2130元；5、误工费，误工期限，根据医嘱结合相关规定，本院酌定为120天，误工标准按照江苏省城镇居民可支配收入计算，故误工费为120天×32538元／年÷365天=10680元；6、残疾赔偿金，原告的伤情系十级伤残，原告居住在城镇，故残疾赔偿金32538元／年×2年=65076元；7、鉴定费4257元，原告主张的鉴定费4977元，因本院未委托鉴定机构对原告的误工、营养、护理期限进行鉴定，故鉴定费用中的720元由原告自负；8、交通费，根据原告处理交通事故和就医的情况，本院酌定为300元；上述合计101310元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元。对于原告的上述合法损失，因苏K×××**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失96443元（含精神损害抚慰金4000元）。原告的剩余损失8867元，因苏K×××**号小型轿车在被告保险公司投保了不计免赔率的50万元商业三责险，且被告戴德元负事故全部任，原告不负事故责任，故应由被告保险公司予以赔偿。非医保用药887元，因被告戴德元负事故全部任，原告不负事故责任，故应由被告戴德元负担。被告戴德元垫付18870元，扣除其应负担的非医保用药887元后，余款17983元由原告在被告保险公司给付的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告樊梅玲损失105310元（其中给付原告87327元，给付被告戴德元17983元）；二、驳回原告樊梅玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取495元由被告戴德元负担350元，余款145元由原告自负。被告戴德元应负担的受理费已由原告垫付，原告在上述返还款中予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  靳庆珍二〇一四年八月十八日书记员  褚芸芸
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第01384号原告重庆市长寿区瑞锐五金经营部，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道**，组织机构代码56562141-0。负责人朱鹏，该经营部负责人。被告彭晏国，男。本院在审理原告重庆市长寿区瑞锐五金经营部与被告彭晏国买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市长寿区瑞锐五金经营部于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区瑞锐五金经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区瑞锐五金经营部撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告重庆市长寿区瑞锐五金经营部负担（已缴纳）。审 判 长 武 丽代理审判员 朱 浩人民陪审员 程 伟二〇一四年八月十三日书 记 员 樊锦红
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涟行申执审字第14号 申请执行人涟源市住房和城乡建设局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民中路。 法定代表人李典芝，该局局长。 被执行人吴华国，男。 申请执行人涟源市住房和城乡建设局向本院申请强制执行其已发生法律效力的涟建行决字（2012）15号行政处罚决定，要求被执行人吴华国缴纳罚款人民币5000元及加处罚款，另缴纳城市基础设施配套费人民币10000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市住房和城乡建设局申请执行的涟建行决字（2012）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，由于被执行人吴华国在本市蓝田街道办事处交通路八组建设的住宅楼项目（系砖混结构5层，建筑总面积约500㎡）在没有办理有关报建手续，未取得施工许可证的情况下擅自动工建设，申请执行人涟源市住房和城乡建设局认为该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条、第十条，《建设工程质量管理条例》第十三条之规定，遂依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十三条、《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，对被执行人吴华国作出了涟建行决字（2012）15号行政处罚决定：1、责令改正；2、处罚款人民币5000元整。同时，依据“湘价费（2010）186号文件”之规定，补交城市基础设施配套费人民币10000元整。罚款及补交配套费在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被执行人吴华国在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人涟源市住房和城乡建设局作出的涟建行决字（2012）15号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对涟源市住房和城乡建设局作出的涟建行决字（2012）15号行政处罚决定准予强制执行； 二、限被执行人吴华国在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟建行决字（2012）15号行政处罚决定所确定的义务，即：1、缴纳罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元；2、补交城市基础设施配套费人民币10000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 刘建雄 审判员 谭 芳 二〇一四年八月五日 书记员 谭 琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第1260号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人侯江。2013年1月22日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月7日刑满释放。2014年4月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年5月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人李某。2014年4月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年5月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1949号起诉书，指控被告人侯江、李某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉。被告人侯江、李某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：1、2014年3月28日下午，被告人侯江、李某窜至永康市龙山镇溪田村上房尖22号，采用溜门手段进入被害人胡某家中，盗得金项链、金戒指、老琉璃手镯、电饭煲等物品。经永康市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币8302元。现部分赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人侯江、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人侯江、李某的供述、被害人胡某的陈述、现场勘某甲足以认定。2、2014年4月12日早上6时许，被告人侯江窜至永康市龙山镇丰山头村后龙路30号被害人景某家中，盗得电饭煲、金龙鱼食用油、雕牌洗洁精等物。3、2014年4月19日下午2时许，被告人侯江窜至永康市西溪镇后畈街1094号任某家中，盗得现金6000元、手机、电脑等物。上述事实，被告人侯江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯江的供述、被害人景某、任某的陈述、现场勘某乙足以认定。本案综合证据有：刑事判决书、释放证明、身份证明、到案经过等证据附卷佐证。本院认为，被告人侯江、李某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人侯江在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人侯江能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人侯江、李某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年6月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年11月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。三、涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚蔚人民陪审员王安军人民陪审员吕振珩二〇一四年八月二十八日代书记员 吴        云        颖
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第5381号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，董事长。委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。被告朱家富，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告朱家富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告朱家富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月21日，被告从我行贷款15000.00元，约定还款日期为2012年12月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告朱家富未答辩。经审理查明，被告于2011年12月21日在原告处贷款15000.00元，约定还款日期为2012年12月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱家富于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币15000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年八月十日书 记 员  邵军
四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）双流民初字第3219号 原告邓明中，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人杨勤、杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。 被告成都三胜建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市双流县。 法定代表人王宗彬，经理。 委托代理人汪东举，四川希航律师事务所律师。 本院于2014年6月20日立案受理了原告邓明中诉被告成都三胜建筑工程有限公司（以下简称“三胜公司”）民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨勤、杨学蓉，被告的委托代理人汪东举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明中诉称，2013年6月，被告为取得金堂节能环保产业园安置工程投标，向原告借款100万用于投标保证金。被告中标后，原告多次催收未果。2014年6月6日，原告委托律师出具律师函催收，但被告至今未还此款，故提起诉讼，请求判令被告返还原告借款100万元，并按银行同期贷款利率（2013年6月5日—2014年6月12的利率为6.15%）支付利息为6.15万元。 被告三胜公司辩称，原告和颜勇想承建金堂节能环保产业园安置工程，遂于被告协商。双方约定，由被告投标，原告提供投标保证金；中标后，共同承建该工程。因此，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告因欲投标金堂淮口镇北区北片区土地整理项目（节能环保产业园安置房二期）四标段工程，遂向原告借款100万元，用以交纳该工程的投标保证金。原告于2013年6月5日向被告提供了借款100万元，并由被告出具了收据。该收据上的“收款事由”上载明为金堂节能环保产业园安置房投标保证金。被告在委托其员工颜勇办理投标事宜后，于2013年9月29日中标，该工程由被告承建。 其后，原告要求被告返还此款无果，遂委托律师向被告邮寄送达了律师函，要求其归还100万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。该邮件于2014年6月8日被签收后，被告至今未归还原告款项。 另查明，原告与被告之间并无转包、分包、挂靠或合作关系。 庭审中，原告要求被告将利息付至实际付清款项之日止。 上述事实，有收据、律师函、圆通速递详情单、中标通知书、委托书、法人授权委托书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告提交的法人授权委托书上可以看出颜勇系该司员工，提交的证据也不能证明原告和颜勇以及被告之间就金堂节能环保产业园安置房二期工程工程存在转包、分包、挂靠或合作关系，加之原告也不认可，故本院对其提出的与原告存在共建上述工程的抗辩意见不予采纳。由此，原告提供给被告的100万元名为投标保证金，但实为借款。被告在中标后，应当向原告返还此款。另外，双方未就利息的支付进行约定，原告也向被告邮寄了律师函，但该邮件签收的时间并非必然为被告收到邮件的时间，故原告主张的利息，应当从其起诉之日即2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止较为恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告成都三胜建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告邓明中借款100万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年6月20日起至实际付清款项之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7177元，由被告成都三胜建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宇飞 二〇一四年八月二十五日 书记员  敬 君
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江岸刑初字第00864号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人程某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人张红兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）827号起诉书指控被告人程某犯非法持有毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人张红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月26日15时许，公安民警在本市江岸区解放公园路对被告人程某进行盘查，后从其随身携带的黑色皮包内查获无包装红色圆形片剂若干。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重46.29克。被告人程某的辩护人张红兵提出两点辩护意见：1、被告人程某认罪态度好；2、被告人程某系初犯。请求法院对被告人程某从轻处罚。上述事实，被告人程某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人蔡某的证言；检查笔录、现场检测报告书；扣押决定书、扣押清单、物证照片；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD454号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；武汉市公安局江岸区分局西马街派出所出具的抓获经过、破案经过；被告人程某的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人程某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人程某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币8，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2016年12月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 鑫二〇一四年八月六日书 记 员 杜高杰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第4010号原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。法定代表人冯永奇，经理。委托代理人吴××，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州永济西路**保险大厦。负责人邢运江，总经理委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。原告天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，被告人保公司在法定答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告未提起上诉。本案依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝通运输公司的委托代理人吴××、被告人保公司的委托代理人徐建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝通运输公司诉称，原告为自有的津a×××××、津b×××××挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险。其中，为主车投保了机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2014年3月9日至2015年3月8日，保险金额为223000元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。2014年4月16日2时许，原告的司机高井同驾驶保险车辆沿110国道行驶至西洋河段处时，与前方顺行的、由任志永驾驶的冀j×××××号、冀j×××××挂半挂牵引车（以下简称事故半挂车）相撞，造成两车损坏的事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定：高井同负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆经天津安泰保险公估有限公司评估鉴定，认定损失为119616元。原告另支付车辆施救费9800元、公估费9550元。上述损失合计138966元，应由被告赔偿，原告索赔未果，故诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告保险金138966元；2.诉讼费1540元由被告承担。被告人保公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。保险车辆的损失定损过高，且系单方委托，程序违法，被告申请重新鉴定；保险车辆的公估费为间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；保险车辆的施救费过高，按照河北省收费标准，应该在3000元至5000元之间。经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了机动车商业保险。其中，为主车投保了车损险，保险期间为2014年3月9日至2015年3月8日，保险金额为223000元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。2014年4月16日2时许，原告的司机高井同驾驶保险车辆沿110国道行驶至西洋河段处时，与前方顺行的、由任志永驾驶的事故半挂车相撞，造成两车损坏的事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定：高井同负事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津安泰保险公估有限公司对保险车辆的损失进行评估鉴定，认定损失为119616元。原告另支付车辆施救费9800元、公估费9550元。其后，保险车辆主车在天津振业汽车贸易有限公司进行维修，原告支付维修费119616元。另查明，天津安泰保险公估有限公司为中国保险监督管理委员会批准成立的公估机构，其业务范围为：保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及保险标的残值处理等。再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……同时，该保险还约定保险单的第一受益人为藁城市农村信用合作社，该合作社为原告出具证明，放弃本次事故保险金的受益权，并将涉案事故的保险金受领权让与原告宝通运输公司。以上事实，由原告提供的商业险保单，道路交通事故认定书，保险车辆的公估报告、维修费发票、施救费发票、公估费发票，书面证明，行驶证及驾驶证复印件予以证明。本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。事故发生后，保险第一受益人藁城市农村信用合作社明示将事故保险金受领权让与原告宝通运输公司，原告作为被保险人，具有完整的保险金请求权。天津安泰保险公估公司作为保监会批准成立的专业性评估机构，其有资质对保险车辆进行定损，其出具的保险车辆的公估报告合法、客观、有效，且保险车辆的维修费用与鉴定结论相吻合，本院据此确认保险车辆的车损为119616元。被告虽认为定损程序不当，价格过高，并申请重新鉴定，但其提供的证据不足以证明鉴定结论有失客观、公正性，本院对其抗辩意见不予采纳。涉案事故发生后，保险车辆确需施救、鉴定损失。保险车辆的施救费9800元、公估费9550元，为查明和确定保险车辆损失程度所支付的必要、合理之费用，本院予以确认。被告关于上述费用的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，本院确认保险车辆的损失为：119616＋9800＋9550=138966元。根据事故责任认定，原告方负担全部民事责任。因此，保险车辆的损失138966元，应先扣除事故半挂车交强险无责任财产赔偿限额100元，不足部分为138866元，在原告投保的车损险责任范围和保险限额内，且原告亦投保了不计免赔险，应由被告人保公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告宝通运输公司保险金138866元；二、驳回原告宝通运输公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 王 渊二〇一四年八月十七日书 记 员 张辰晖相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第4641号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇商业街。负责人张志国，行长。委托代理人单宝刚，该行员工。被告李修敏。被告刘成林。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被告李修敏、刘成林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行撤回起诉。案件受理费706元，减半收取353元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  崔园园二〇一四年八月二十二日书 记 员  岳新琼
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执行字第469号申请执行人林阅文，男，1950年9月10日出生，汉族，住连江县。申请执行人林英，女，1977年2月27日出生，汉族，连江县人，现住福州市。被执行人魏道钦，男，1963年3月18日出生，汉族，住连江县。被执行人黄美琴，女，1967年1月2日出生，汉族，住连江县。被执行人黄芳，女，1976年7月17日出生，汉族，住连江县。申请执行人林阅文、林英与被执行人魏道钦、黄美琴、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）连民初字第2169号民事判决书，已经发生法律效力。魏道钦、黄美琴应共同偿还林阅文、林英借款本金人民币（以下略）240000元和利息，及代垫诉讼费6238元；黄芳对以上债务承担连带偿还责任。权利人于2014年4越9日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。执行中，双方当事人经协商，达成执行协议：截至2014年8月20日，案中所欠申请执行人借款本息及代垫诉讼费合计377897元；被执行人魏道钦、黄美琴以其购买的座落连江县住房楼下的附属间，作价100000元抵偿债务交付申请执行人；魏道钦保证于三日内归还20000元，2015年春节前归还15000元；黄美琴保证在2017年8月20日前分期标会归还100000元，并愿意该100000元自2014年8月20日起按月利率1%计息；黄芳保证对借款本金50000元及至协议之日的利息30225元，共80225元负责归还，具体还款时间与申请人再行协商；对案中其余被欠利息及代垫诉讼费6238元，申请执行人自愿予以免除。现魏道钦已将协议还款35000元提前全部归还，申请执行人愿意不再要求其承担案中其他债务的偿还责任，并表示因双方达成分期还款协议，案中债务一时难以执结，案件可延期执行。因此，本案的本次执行程序宜于终结，待被执行人不按执行协议履行债务时，申请执行人可再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2169号民事判决书中未执行部分的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：郑易星执行员 ：陈乐光执行员 ： 曾 沁二〇一四年八月二十一日书记员 ： 曾 晟
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）茂电法电民初字第74号 原告电白县农村信用合作联社电城信用社。地址：电城镇东街**。 负责人：杨甫，主任。 委托代理人：谢雄英。 被告黄学华。 本院在审理原告电白县农村信用合作联社电城信用社诉被告黄学华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告电白县农村信用合作联社电城信用社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王维明 二〇一四年八月十八日 书记员  黎 煦
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）碑民初字第01725号 原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路**。 负责人：赵政党，该分行行长。 委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。 被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。 原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。 被告杨飞未答辩。 经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120239的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20619号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20619号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为241480元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082938。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。 上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下： 一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。 二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20619号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。 诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贾曼莉 代理审判员  卢 颖 人民陪审员  张 航 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  周 伟
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第1849号原告何明梗，男，住福建省福鼎市。被告蒋家强，男，住福建省福鼎市。原告何明梗与被告蒋家强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明梗到庭参加诉讼，被告蒋家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明梗诉称，2012年8月，被告蒋家强向案外人秦兆雄借款50000元，原告为该笔借款提供担保。为偿还该笔借款，原告从别处借到50000元偿还该欠款。2013年5月2日，被告蒋家强又以急需用钱为由向其借款3000元，承诺几天后连同之前的欠款本息一并归还，并于当日出具一份结欠原告本金及利息65000元的借条、一份结欠原告本金3000元的借条给原告。结欠的本金及利息经其多次催讨，被告拒不偿还。现请求判令被告蒋家强偿还借款本金68000元及相应利息（自2013年5月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。被告蒋家强无答辩。诉讼中，原告何明梗提供以下证据以支持自己的主张：1、原告身份证及被告户籍证明，以此证明原、被告的身份情况。2、借条原件三张，以此证明：（一）被告蒋家强结欠原告何明梗借款本金3000元，款定于2013年5月8日付清的事实；（二）被告蒋家强结欠原告何明梗65000元，款定于2013年5月8日付清的事实；（三）蒋家强于2012年11月1日向案外人费庭红借款50000元，原告何明梗提供连带保证责任的事实。本院认为，被告蒋家强未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证等诉讼权利。原告何明梗提供的上述证据符合证据的形式要件、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。原、被告身份证，可以证明双方当事人的身份及符合诉讼主体资格的事实，应予采信。三张借条符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映了被告蒋家强结欠原告借款本金53000元及利息15000元的事实，可以作为定案依据予以采信，本院予以认定。经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：2012年8月，被告蒋家强向案外人秦兆雄借款50000元，约定还款期限为一个月，原告作为保证人提供担保。2012年11月1日，因被告没有按期还款，经案外人秦兆雄多次催讨，被告向案外人费庭红借款50000元偿还秦兆雄，原告仍然作为保证人提供担保。2013年1月，原告经案外人费庭红催讨，向案外人王丽燕借款50000元，偿还费庭红欠款。2013年5月2日，原、被告经结算，确认被告结欠原告代为偿还的借款本金50000元及利息15000元，定于2013年5月8日还清。同日，被告又向原告借款3000元，约定于同年5月8日还清，被告并出具两份借据给原告。此后，被告在还款期限届满之后拒不还款，经多次催讨未果，原告于2014年7月14日诉至本院。综上事实，本院认为，原告作为借款合同的保证人及债权人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿及催要，被告应当承担还款的民事责任，偿还给原告实际支出的借款本息。原告主张要求被告自结算后出具借条之日起至还款之日止按月利率2%支付利息，没有提供相关证据证明，只能以代偿款本金及借款本金自起诉之日起按中国人民银行公布的2012年7月6日起执行的六个月贷款基准利率标准计算利息损失至还款之日止。被告蒋家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋家强应于本判决生效之日起十日内偿还原告何明梗代偿款及借款本金53000元及利息15000元，并支付利息（自2014年7月14日起至实际还款之日止，按本金53000元以年利率5.6%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告蒋家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。审判员  朱健忠二〇一四年八月十二日书记员  卓莉莉附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官法执字第376号申请执行人姚家芹，女，汉族，1964年9月18日生，云南省牟定县人，无业，住昆明市。委托代理人王晓华，男，汉族，1989年5月3日生，云南省牟定县人，现在高新区吉祥天餐厅上班，特别授权代理。被执行人云南天铄园林景观工程有限公司。法定代表人蔺核云，董事长。申请执行人姚家芹与被执行人云南天铄园林景观工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年1月9日作出的（2013）官民三初字第389号民事判决书已经发生法律效力，权利人姚家芹于2014年2月19日向本院申请执行，执行标的为206892元，执行费3003元。本案在执行过程中，被执行人云南天铄园林景观工程有限公司查无可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第376号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  蔡学良二〇一四年八月十一日书记员  张 睿
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第751号原告宋成一，男，1971年4月12日出生，汉族。被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**小站镇盛塘路与葛万路交叉口，组织机构代码67149533-1。法定代表人吴振山，董事长。委托代理人侯增虎，该公司法务人员。委托代理人于志强，该公司法务人员。原告宋成一与被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成一和被告的委托代理人侯增虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成一诉称，原告于2010年9月3日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的小站镇怡泽轩60-1-404商品房一套，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细的约定。原告依约交付了全部房款。合同约定被告应于2012年10月31日向原告交付房屋，并应通过书面形式向原告发出通知。但被告一直未按照合同约定书面通知原告收房，至今原告未能合法入住。被告逾期交房给原告造成经济损失，被告应给付违约金。因原告已经通过诉讼，被告赔偿了2013年5月31日前的部分损失，故请判决自2013年6月1日至12月31日的损失13542元。且按照合同法公平对等原则的精神，应增加被告违约金数额。原告保留向被告追讨自2014年1月1日至实际交付之日止的违约金权利。现原告诉至法院，请求判令：1、被告按照合同约定履行商品房交付的义务；2、被告给付原告逾期交房自2013年6月1日至12月31日的违约金13542元；3、诉讼费用由被告承担；4、原告保留向被告追讨自2014年1月1日至房屋交付使用所产生的违约金赔偿权利。被告天津市天山房地产开发有限公司辩称，贵院（2013）南民二初字第867号民事判决书认定，被告在2013年6月3日视为将房屋交付原告。被告只同意给付原告2013年6月1日至2013年6月3日的违约金，请求驳回原告其他的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年9月5日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市津南区小站镇怡泽轩60-1-404号商品房一套，商品房价款为632826元。被告应于2012年10月31日前将竣工验收合格的商品房交付给原告。2013年8月7日，原告因被告逾期交房向本院诉讼，本院（2013）南民二初字第867号民事判决书认定，被告存在逾期交房违约行为，违约期间为2012年11月1日至2013年6月3日，并判决被告应赔偿原告2012年11月1日至2013年5月31日期间的违约金13415元。同时，判决书认定2013年6月3日，原告购买的房屋视为实际交付之日。判决书现已经生效。另查明，双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、合同继续履行。自本合同第三条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之壹的违约金”。上述事实，有被告提交的（2013）南民二初字第867号民事判决书及双方当事人的陈述为证。本院认为，原告就被告逾期交房的违约行为曾经在本院诉讼，本院生效的（2013）南民二初字第867号民事判决书已经认定了被告的逾期期间截止到2013年6月3日，且上次诉讼已经判决被告给付原告2012年11月1日至2013年5月31日期间的违约金，故原告现主张自2013年6月1日至2013年12月31日的违约金，本院不能全部支持，本院对2013年6月1日至2013年6月3日期间的违约金予以支持，金额为632826×0.0001×3=189.85元。原告要求交房的主张，因（2013）南民二初字第867号民事判决书已经对此作出认定，已经视为房屋交付，故该项请求，本院不予支持。原告保留诉讼权利的请求，系其个人诉讼权利，与本案无关联。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告宋成一自2013年6月1日至2013年6月3日的违约金189.85元；二、驳回原告宋成一其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告承担19元，由被告承担50元（该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 昆二〇一四年八月一日书 记 员 王梓璇速 录 员 张雅旭
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）本刑执字第00229号罪犯禹某某，男，1979年12月29日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省榆树市。辽宁省辽阳县人民法院于2012年11月26日作出（2012）辽县刑初字第320号刑事判决，以被告人禹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月5日起至2015年5月4日止。2012年12月28日送本溪市溪湖监狱服刑改造。执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。考虑其系累犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯禹某某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月5日起至2015年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 路代理审判员 李 淼代理审判员 谢添禛二〇一四年八月二十二日书 记 员 叶芷君
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第01044号罪犯李三喜，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）常刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李三喜犯故意伤害罪，判处决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月2日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0288号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年10月13日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0628号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年2月12日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李三喜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯李三喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李三喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李三喜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年10月13日起至2030年2月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 蓓审 判 员  杨 兵代理审判员  张珍芳二〇一四年八月五日书 记 员  胡雪萍
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）无民一初字第00718号 原告：魏某某，男，汉族，打工，住无为县。 委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。 被告：曾某某，女，汉族，打工，住无为县。 原告魏某某与被告曾某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 魏某某诉称：魏某某、曾某某于2004年于魏某某住处同居生活，一直未有办理结婚登记手续，2005年7月15日生育长女魏甲，2007年5月21日生育次子魏乙。共同生活中常有争吵，至2011年8月曾某某与魏某某争吵后外出，一直杳无音讯，诉求魏甲、魏乙由魏某某抚养。 魏某某为支持其主张向本院提交以下证据： 一、魏某某身份证（复印件），证明其身份信息。 二、出生医学证明（复印件），证明曾某某于2005年7月15日生长女魏甲，2007年5月31日生次子魏乙。 三、无为县陡沟镇贵山村民委员会证明，证明曾某某自2004年与魏某某于魏某某家中同居生活，2011年8月离家出走，一直杳无音讯，两子女由魏某某抚养。 四、证人章某某、许某某的证言，证明曾某某离家外出两年余时间未归，两子女由魏某某抚养。 曾某某未作答辩，未向本院提交证据。 根据证据规则的规定，本院对魏某某证据作如下认证：其一至四组证据，真实性、合法性、关联性充分，予以认证。 根据上述认证的证据及魏某某陈述，本院查明本案的事实如下：魏某某、曾某某于2004年在魏某某居住地同居生活，未有办理结婚登记手续。2005年7月15日生长女，取名魏甲，2007年5月21日生育次子取名魏乙。2011年8月曾某某与魏某某争吵后离家外出，一直杳无音讯，魏甲、魏乙由魏某某抚养。 本院认为：父母对子女具有法定的抚养义务，曾某某外出后，其子女一直由魏某某抚养，魏某某诉求两子女魏甲、魏乙继续由魏某某抚养，不要求曾某某承担抚养义务的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏某某两子女魏甲、魏乙由魏某某抚养至独立生活。 案件受理费200元，由魏某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 审 判 长 陈  国  庆 人民陪审员 杨  克  荣 人民陪审员 魏  素  娟 二〇一四年八月二十日 书 记 员 吴月光（兼） 附件： 1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上民初字第1189号原告：杭州德诚物业管理有限公司。法定代表人：匡东林。委托代理人：魏有法。委托代理人：程技重。被告：盛欢亚。被告：沈勇根。本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告盛欢亚、沈勇根物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告杭州德诚物业管理有限公司负担，予以免交。审判员  程煜峰二〇一四年八月一日书记员  童晓雷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍商重字第3号原告：温州裕翔贸易有限公司。法定代表人：朱秀梅。委托代理人：陈国栋。被告：陈培恒。第三人：杨介喜。本院在审理原告温州裕翔贸易有限公司诉被告陈培恒、第三人杨介喜买卖合同纠纷一案中，原告温州裕翔贸易有限公司于2015年8月17日提出撤诉申请。本院认为：原告温州裕翔贸易有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许温州裕翔贸易有限公司撤回起诉。本案受理费778元，减半收取389元，由温州裕翔贸易有限公司负担。审 判 长  张全标人民陪审员  朱金阳人民陪审员  王晓文二〇一四年八月十七日书 记 员  陈晓春
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）前民初字第3165号 原告张万宝。 被告李秀霞。 原告张万宝与被告李秀霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万宝及其委托代理人张成秀、张成杰和被告李秀霞及其委托代理人丛丽华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张万宝诉称， 2005年4月经人介绍与李秀霞相识，于 同年10月份订婚，并于2006年1月份登记结婚，并育有一女儿张X。后因被告与原告人家产生矛盾而与原告父母分家。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格暴躁，并于2013年11月23日离家后至今未归，双方感情完全破裂，无和好的可能，故诉之法院，要求与被告离婚，女儿归被告抚养，原告支付每月500元抚养费，被告承担本案诉讼费。 被告李秀霞辩称，不同意与原告离婚，如果法院判决离婚，要求原告抚养孩子，同时分割家庭共同财产。 经审理查明，原、被告于2006年1月20日登记结婚，并于同年生育一女孩张X。现原告主张与被告离婚，但没有举出夫妻感情破裂的证据。 本院认为，原告没有提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张万宝的诉讼请求。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇一四年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员 苗树举
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民四初字第491号原告陈某，女，1967年10月16日出生，汉族，住济南市。委托代理人田尔义，山东华创律师事务所律师。委托代理人杜元慧，山东华创律师事务所实习律师。被告邵某某，男，1969年12月8日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告陈某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵某某的起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判员 张 蕾二〇一四年八月二十一日书记员 巩芳玉