安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二初字第00167号原告：王太有。委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。被告：陈红。委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。被告：郑彬。被告：丁万钵。被告：安徽美雅达铝业有限公司。法定代表人：项兆军，该公司总经理。委托代理人：陈利华。原告王太有为与被告陈红、郑彬、丁万钵、安徽美雅达铝业有限公司（简称美雅达公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。2014年6月22日，被告陈红以本案实际借款人是美雅达公司为由，申请追加美雅达公司作为被告参加诉讼。本院于2014年6月23日通知美雅达公司作为本案被告参加诉讼。本案于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告王太有及其委托代理人徐学远、被告陈红的委托代理人尚泓、被告美雅达公司的委托代理人陈利华到庭参加了诉讼，被告郑彬、丁万钵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王太有诉称：2012年7月30日，三被告因资金周转困难，由郑彬、丁万钵担保，由陈红出具借条从原告处借款150万元，约定借款期限自2012年7月30日至2012年8月30日。如借款人不能按时还款或者无力偿还，担保人承担连带清偿责任。上述借款到期后，经原告多次催要，三被告未有偿还。请求判令：一、被告连带偿还原告借款150万元；二、被告承担本案的诉讼费用。王太有为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告的身份证复印件一份。证明目的：原告身份情况；证据二，陈红、郑彬、丁万钵身份证复印件各一份。证明目的：本案陈红、郑彬、丁万钵身份情况；证据三，借条一张。证明目的：2012年7月30日，陈红、郑彬、丁万钵共同签名向原告出具借条，确认向原告借款150万元人民币，借期自2012年7月30日起至2012年8月30日。其中陈红为借款人，郑彬、丁万钵为担保人，担保形式为连带责任保证；证据四，中国工商银行个人业务凭证一张。证明目的：2012年7月30日，原告通过中国工商银行向陈红给付借款150万元；证据五，借条一张。证明目的：2012年6月7日，美雅达公司作为借款人、安徽大蔚置业有限公司作为担保人共同向原告出具借条确认向原告借款1000万元。安徽美雅达铝业有限公司后来通过银行向原告汇款支付的款项是偿还上述借款，同时证明美雅达公司出具的说明内容是不成立的，陈红申请追加安徽美雅达公司为本案共同被告不应得到准许；证据六；原告与陈红之间的通话录音资料。证明目的：原告在电话催要陈红偿还借款时，陈红承认自己借了原告150万元的事实。陈红对王太有提供的证据质证如下：证据一、二，真实性、合法性、关联性无异议；证据三，真实性无异议，但不足以证明债务人是陈红；证据四，真实性、合法性、关联性无异议，陈红虽然是收款人，但是收款后即转入美雅达公司账户，美雅达公司是实际借款人；证据五，真实性无异议，但与本案无关联性，不能达到原告的证明目的；证据六，陈红在电话录音中所有词汇用的是“我们”，其是在代表公司进行回答，并不能证明150万元是陈红个人所借。美雅达公司对王太有提供的证据质证如下：同陈红的质证意见。陈红在庭审中答辩称：原告与陈红之间没有债权、债务关系，陈红向王太有借款是履行职务行为，美雅达公司是借款人，依法应当承担清偿债务的责任。陈红为证明其答辩理由，提供证据如下：证据一，身份证复印件一份。证明目的：被告身份信息；证据二，《说明》、银行转账凭证三份。证明目的：1、陈红是美雅达公司的副总经理；2、与原告发生的借贷关系实际是美雅达公司的借款，陈红是履行职务行为，所有后果美雅达公司愿意承担；3、美雅达已经偿还原告105万元。王太有对陈红提供的证据质证如下：证据一，真实性、合法性、关联性无异议；证据二，《说明》是美雅达公司单方出具，对美雅达公司汇款105万元予以认可，但该笔汇款是偿还原告与美雅达之间的其他债务关系，与本案的150万元借款无关联性；陈红汇款到美雅达公司150万元，是陈红与美雅达公司之间的另一债权、债务关系，与本案无关联性。美雅达公司对陈红提供的证据质证如下：真实性、合法性、关联性没有异议。美雅达公司在庭审中答辩称：陈红向王太有借款的实际借款人是美雅达公司，美雅达公司愿意承担还款责任。郑彬、丁万钵在答辩期间内未提交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。本院对王太有提供的证据认证如下：证据一、二，真实性、合法性、关联性应予认定；证据三、四，陈红向王太有出具借条，王太有将借款汇入陈红账户，陈红为借款人，王太有为出借人，双方债权、债务关系明确，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据五，王太有提供美雅达公司出具的借条1000万元，双方对该借条的真实性无异议，应予认定；证据六，真实性、关联性应予认定。本院对陈红提供的证据认证如下：证据一，真实性、合法性、关联性应予认定；证据二，真实性应予认定，因美雅达公司与王太有之间存在其他债权、债务关系，对其归还给王太有的105万元与本案的关联性不予认定。经审理查明：2012年7月30日，陈红向王太有出具一张借条，载明：今借到王太有现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），借款期限自2012年7月30日至2012年8月30日，借款人于2012年8月30日一次性还请全部借款。郑彬、丁万钵在该借条担保人栏签字。同年7月30日，王太有通过银行将借款150万元汇入陈红账户。同日，陈红将该150万元汇入美雅达公司账户。该借款到期后，经王太有多次催要，各被告均未予偿还。本案在审理过程中，美雅达公司表示愿意承担偿还所欠王太有借款的民事责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈红向王太有借款150万元，由陈红出具的借条、王太有提供的银行转账凭证、双方当事人的陈述等证明，足以认定。王太有按照借条约定向陈红履行了出借义务，但陈红未按约履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。郑彬、丁万钵为陈红向王太有借款150万元提供保证担保，由于双方对保证方式没有约定，故郑彬、丁万钵依法应当承担连带保证责任。美雅达公司表示愿意承担陈红所欠王太有的借款，故美雅达公司的行为构成了债务的并存承担，应与陈红共同承担还款责任。陈红辩称美雅达公司已归还王太有借款105万元之理由，因美雅达公司与王太有之间尚存其他债务，陈红未提供相应的证据证明美雅达公司给付王太有的105万元系偿还本案借款，故该辩称的理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红、安徽美雅达铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王太有借款本金150万元；二、被告郑彬、丁万钵对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告陈红、郑彬、丁万钵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德兵代理审判员  王 芬代理审判员  高 华二〇一四年八月二十五日书 记 员  蔡金贺附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。