wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）���法执字第699号申请执行人闫永胜，男，1967年11月28日生，汉族。被执行人殷套岗，男，1963年6月20日生，汉族。本院在执行闫永胜申请执行殷套岗劳务受害责任纠纷一案中，申请执行人闫永胜向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止滑县人民法院（2013）滑上民初字第87号民事判决书的执行。在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一四年四月十日书记员  魏志明
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑初字第00202号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人易某，男，1990年5月14日出生。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月23日被监视居住。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人易某犯职务侵占罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人易某原系湖南杰力体育用品有限公司长沙市雨花区通程万惠“NIKE”品牌折扣店营业员。2013年8月期间，被告人易某利用其职务之便，多���将店内的117双“NIKE”鞋（价值共计人民币65056.88元）私自销售，得赃款人民币2万余元，均已被其挥霍。2013年10月21日23时许，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所民警将被告人易某抓获归案。2013年10月22日，被告人易某的亲属与被害单位湖南杰力体育用品有限公司达成调解协议，被告人易某的亲属已代为赔偿被害单位经济损失款人民币67328元。上述事实，被告人易某在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过、情况说明，视听资料，被害单位湖南杰力体育用品有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、报案材料、授权书、耐克专卖店主协议、店铺损益明细表、店铺销售单、谈话记录、通报、员工登记表、团购报告、劳动合同、被告人易某入职情况说明、工资明细表、店铺员工手册，银行卡账户详单，网上转���汇款电子回单，被告人易某指认所侵占的鞋子款式的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2013）第351号《价格证明结论书》，湖南顺丰速运有限公司提供的发货单据，调解协议，证人余某、杨某某、何某、龙某某、彭某的证言，被告人易某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人易某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某能如实供述自己的罪行，且其亲属已代为赔偿被害单位的损失，某以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人易某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，某在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  肖南崇人民陪审员  陈 斌二〇一四年四月二日书 记 员  危 唯附：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，某以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，某以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，某以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，某以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第62号申请人王柱文，男，汉族，山西省五台县人。被执行人王庆恩，男，汉族，山西省榆社县人。本院在执行申请执行人王柱文与被执行人王庆恩合同纠纷一案中，被执行人王庆恩至今未按生效法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人王庆恩之妻温艳芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王庆恩之妻温艳芳在交通银行太原并西支行帐户存款70000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  白鸿瑞二〇一四年四月二十九日书记员  刘庆东
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民二撤字第1号申请人海南四季春天酒店管理有限公司。被申请人何子宣，男。本院在审理申请人海南四季春天酒店管理有限公司不服琼海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日作出的海劳人仲裁字（2013）26号仲裁裁决，申请撤销仲裁裁决一案中，于2014年7月9日向申请人海南四季春天酒店管理有限公司送达本院的《受理案件通知书》后，申请人海南四季春天酒店管理有限公司未在该通知书限定的七日期限内预交申请费，也没有提出缓交、减交该申请费的司法救助申请，应视为申请人海南四季春天酒店管理有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第一款第（五）项、第二十条第二款、第二十二条第三款、第四款，以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人海南四季春天酒店管理有限公司自动撤回撤销仲裁裁决的申请处理。审��长符晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一四年八月六日书 记 员  符 丹附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：……（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第二十条……申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日��7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动��诉或者撤回申请处理。审核：曾繁桉撰稿：符子娇校对：符丹印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年8月6日印制（共印10份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5397号原告王延，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市闵行区。原告黄群力，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，现住上海市闵行区。原告严水洪，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住上海市闵行区。原告许辉，男，1991年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈宏劼。被告上海金仕堡体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆志燕。本院在审理原告王延、黄群力、严水洪、许辉与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海金仕堡体育发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉并表示不再支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶岚二〇一四年四月三日书记员  周密附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第114号原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人陈燕燕，上海社平律师事务所律师。被告上海泰格国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人何琪冰，该公司总经理。委托代理人俞继平。本院在审理原告周丕海与被告上海泰格国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海以双方当事人达成和解协议为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周丕海的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费人民币143元，减半收取计人民币71.5元，由原告周丕海负担。审 判 长 张 谦代理审判员 黄 洋人民陪审员 吴奎丽二〇一四年四月八日书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法溪民初字第67号原告博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂。住所地：博罗县龙华镇龙腾工业区。法定代表人魏福景。诉讼代理人钟萍，该厂的法务兼副总助理。被告郭燕，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人广东省博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县罗阳镇商业东信合大楼。法定代表人：朱石麟。原告博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂诉被告郭燕，第三人广东省博罗农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟萍到庭参加诉讼，被告郭燕，第三人广东省博罗农村商业银行股份有限公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年8月22日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：由被告向原告购买位于博罗县龙溪镇峰景雅居2号楼4单元101的房屋，房屋建筑面积为：134.2元平方米，总房价为人民币：279209元，首付84209元；同年8月30日，原告与被告、第三人广东省博罗县农村商业银行股份有限公司（“以下简称银行”）签订了个人购房担保借款合同，由被告向银行贷款195000元，贷款期限从2010年8月至2025年8月，共计15年，采取等额本息还款法，每月还贷1546.935元，贷款利率为4.2075‰（由原告承担连带担保责任）。期间，原告多次协商、调解、催促被告办理房产证或提供相关的办证资料和缴纳契税，被告一直置之不理，我行我素。并且从2012年9月份被告开始断供按揭贷款，导致信用社一直在原告保证金账户上扣划该笔按揭贷款的逾期本息（含贷款本金、利息、罚息）至今。因三方签订《个人购房担保借款合同》及原告跟银行签订了《按揭业务合作协议书》中约定：由原告在被告向银行贷款到期之日起两年，原告承担连带担保责任。故银行根据上述二份从原告的保证金上账户上划扣被告欠缴的按揭款，并且下发通告给原告有要求原告履行回购上述房屋的义务。被告的种种行为已严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等法律法规相关规定，依法向贵院依法判令解除原告与被告2010年8月22日签订的《广东省商品房买卖合同》，被告配合原告到房产局办理房屋注销登记手续；判令被告偿还原告的损失共计人民币30444.12元（其中第三人已经从原告账户上划扣款30444.12元）；判令被告向原告缴纳物业管理费6642.9元及违约金（从2010年8月暂计至2014年5月的物业管理费，违约金按欠缴纳费用的每日3‰计算）；案件受理费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证、员工证明及身份证；2、被告身份证、峰景雅居商品房买卖合同及补充协议书及附件一、二、三；3、广东省博罗农村商业银行股份有限公司（即原博罗县农村信用合作联社）个人购房担保借款合同和银行代扣清单；4、银行下发的证明书和关于履行保证担保的函；5、被告本人亲自签收的催缴通知书；6、物业管理协议书。7、广东省博罗农村商业银行股份有限公司代扣保证金清单证明。被告及第三人经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2012年8月22日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（编号：博罗-GF-201-01040）。合同约定：原、被告购买由原告开发的博罗县龙溪镇龙岗村-峰景雅居2号楼4单元101号房；建筑面积共134.20平方米，单价为2080.54元/㎡，共计总价款279209元；付款方式为被告支付首期款84209元，余款195000元由被告向银行申请办理贷款付清。合同签订后，被告依约向原告支付了首期款84209元，并于2010年8月30日与第三人（即原博罗县农村信用合作联社）签订《个人购房担保借款合同》。该合同约定：被告向第三人贷款195000元用于购买上述房屋，贷款期限为15年，即从2010年8月至2015年8月；贷款月利率为4.2075‰，采用等额本息还款法。另，原告作为被告该笔借款的保证人，亦在上述借款合同签名确认，并保证在被告未能按时足额偿还货款本息，且保证人不按合同约定履行保证担保责任的，则保证人应授权贷款人从保证人开立在第三人处的所有账户中扣收相应款项用以清偿。上述《个人购房担保借款合同》签订后，第三人依约定向被告发放贷款，并将款项直接汇入原告方指定的账户。从2012年8月21日起，被告郭燕停止偿还按揭贷款，至2013年12月20日，被告累计拖欠按揭款本息共计27147.45元，该款已由第三人在原告楼宇按揭保证金扣划。另查明，上述《广东省商品房买卖合同》已在相关房产管理部门备案，但至今仍未办理房地产权证件。本院认为，本案系保证人承担保证责任后的追偿权纠纷。被告郭燕与第三人签订《个人购房担保借款合同》，第三人发放贷款后，被告却于2012年8月份开始停止偿还按揭贷款本息，至2013年12月，被告共拖欠27147.45元本息未还，其行为已构成违约，故第三人在保证人即原告交纳的楼宇按揭保证金中扣划被告拖欠的货款本息，理据充足。原告被扣划保证金后，依法享有向被告追偿的权利，故现原告请求被告立即支付其被划扣的款项27147.45元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请解除《广东省商品房买卖合同》的问题，因被告申请办理按揭后，第三人已将购房余款汇入原告指定账户，即被告购房付款义务已全部履行完毕，其不存在对原告的违约责任，故原告请求解除上述商品房买卖合同，缺乏法律依据，本院予以驳回。关于物业管理费问题，因原告庭审中未能提交其与被告签订的《物业管理合同》，故无法查明物业管理费计算标准以及拖欠的总价款，因此，对于原告该诉求，本案不予处理，原告可另案起诉。被告郭燕、第三人广东博罗县农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭燕在本判决书生效之日起十日内偿还原告博罗县龙华镇金峰塑胶原料加工厂27147.45元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6045元，由被告郭燕负担479元，由原告负担5566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  李国华二〇一四年四月九日书 记 员  童春梅
广西壮族自治区乐业县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字��18号申请执行人冉桂君，乐业县甘田镇四合村场坝屯081号。被执行人余亚然，乐业县甘田政府。被执行人陈桂兰，乐业县三乐街立新屯。被执行人叶伟忠，南宁市西乡塘区新阳路9号。本院在执行中冉桂君与余亚然、陈桂兰、叶伟忠租赁合同纠纷一案，于2014年4月9日向被执行人余亚然、陈桂兰、叶伟忠发出执行通知书，责令其按（2012）乐民一初字第376号民事判决书确定的内容履行义务。之后，双方当事人达成执行和解协议，被执行人余亚然、陈桂兰、叶伟忠并按协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区乐业县人民法院（2012）乐民一初字第376号民事判决书已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序 飞审判员 陈科达泽审判员 田 应 泽二〇���四年四月十五日书记员 梁 宝 林
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第62号原告上海崇东设备租赁有限公司，住所地上海崇明堡镇工业区(大通路XXX号)。法定代表人顾惠兰。委托代理人高卫彬。委托代理人谢福海。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县。负责人林斌。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。本院在审理原告上海崇东设备租赁有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日以尚需继续收集证据为由向本院提出撤回起诉之申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海崇东设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海崇东设备租赁有限公司负担。代理审判员  李洋二〇一四年四月八日书 记 员  王彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武执审字第104号申请人武平县交通综合行政执法大队。法定代表人童永彬，大队长。被执行人练汉生。申请人武平县交通综合行政执法大队于2014年3月26日向本院申请执行被执行人练汉生交通行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武平县交通综合行政执法大队于2013年9月26日以被执行人练汉生违反道路运输法律、法规，未经许可擅自从事机动车维修经营为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条之规定，作出了闽龙武交执道运政（2013）维罚字第0013号交通行政处罚决定。该决定的内容是对被执行人练汉生���款20000元，逾期未缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请人武平县交通综合行政执法大队作出的闽龙武交执道运政（2013）维罚字第0013号交通行政处罚决定书，于2013年10月21日依法送达给被执行人，被执行人练汉生未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武平县交通综合行政执法大队作出的闽龙武交执道运政（2013）维罚字第0013号交通行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人练汉生在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县交通综合行政执法大队于2014年3月26日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人练汉生必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳罚款40000元；三、被执行人练汉生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  林权斌审判员  钟晓青审判员  林丽红二〇一四年四月三日书记员  林泉香
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书��2014）金东商初字第255号原告：黄良启。被告：朱春营。被告：余丽梅。原告黄良启为与被告朱春营、余丽梅民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄良启到庭参加诉讼，被告朱春营、余丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月13日，第一被告向原告借款人民币30万元整，并向原告出具借据一张。在该份借据中，被告和原告口头约定借款于2013年9月13日前一次还清。然款到期后，虽经原告多次催讨，被告拖欠至今未归还借款。另查明，第一被告与第二被告系夫妻关系。综上所述，原告认为第一被告的行为已经严重侵害了自己的合法权益，第二被告作为第一被告的妻子，应对婚��关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。为了维护自身的权益，原告特诉至贵院，请求：1、判令第一被告向原告归还借款人民币30万元整；2、判令第二被告对第一被告的借款承担连带责任；3、判令第一、第二被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供了：1、原告身份证复印件、二被告结婚证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。2、《借条》一份，证明原被告借贷关系的事实。被告朱春营、余丽梅未出庭应诉，也无证据提供。原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。经审理，本院确认以下法律事实：2013年6月13日，被告朱春营向原告出具《借条》一份，约定“今向黄良启借到人民币叁拾万元整（300000元），借期二个月”。借条中未约定借款利息。经原告催讨，被告朱春营于2014年春节前归还原告70000元。另查��，两被告系夫妻关系。本院认为，被告向原告出具《借条》即确立了双方的借贷关系，被告应向原告及时归还借款。借条中未约定利息，应视为无息借贷。因原告未提出利息主张，故被告归还的70000元应从本金中扣除。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春营、余丽梅应于本判决生效之日起十日内归还原告黄良启借款本金230000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减���收取），由原告黄良启负担500元，被告朱春营、余丽梅负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 员 虞宣义二〇一四年四月十五日代书记员 王吉如
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六裕民二初字第00444-1号原告：魏德美,女,1965年07月14日出生,汉族，职工，住安徽省六安市裕安区。被告：张家升，男，1972年01月04日出生，汉族，皖六安市人，个体工商户，安徽省六安市齐云东路原华锦小区A#楼东单元202室。身份证号码342421197201040134.被告：王晓培，女，1979年07月28日出生，汉族，皖六安市人，个体工商户，住址同上。身份证号码342401197907280021.本院在审理原告魏德美诉被告张家升、王晓培民间借贷纠纷一案中，魏德美于2014年04月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全张家升、王晓培价值85万元的财产，并已提供担保。本院认为：原告魏德美所提出的保全申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被告张家升、王晓培所有的位于六安市裕安区齐云东路（原华锦公司）A#楼东单元202室（产权证号31667**）房屋和被告张家升、王晓培所有的位于六安市解放路百花菜市场解放路11铺（产权证号31348**）；二、查封担保人魏德祥所有的位于裕安区城南镇秀辉碧水云天11幢605室住宅房（产权证号裕安字第××号）；三、查封期间，禁止当事人办理抵押、买卖、转让等相关过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锡如二〇一四年四月十日书记员  潘宗宝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。安徽省六安市裕安区人民法院民事裁定书(2014)六裕民二初字第00444-2号原告：魏德美,女,1965年07月14日出生,汉族,皖六安市人，职工，住安徽省六安市裕安区城南镇街道土管所。身份证号码342421196507145227.被告：张家升，男，1972年01月04日出生，汉族，皖六安市人，个体工商户，安徽省六安市齐云东路原华锦小区A#楼东单元202室。身份证号码342421197201040134.被告：王晓培，女，1979年07月28日出生，汉族，皖六安市人，个体工商户，住址同上。身份证号码342401197907280021.本院于2014年04月10日作出(2014)六裕民二初字第00444-1号财产保全的裁定，现因原告魏德美同意解除对张家升、王晓培所有的位于六安市裕安区齐云东路（原华锦公司）A#楼东单元202室（产权证号31667**）房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用中〈华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告张家升、王晓培所有的位于六安市裕安区齐云东路（原华锦公司）A#楼东单元202室（产权证号31667**）房屋的查封。审判员陈锡如二O一四年四月二十二日书记员潘宗宝附相关法律条文：最高人民法院《关于适用中〈华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。安徽省六安市裕安区人民法院民事裁定书(2014)六裕民二初字第00444-1号原告：魏德美,女,1965年07月14日出生,汉族,皖六安市人，职工，住安徽省六安市裕安区城南镇街道土管所。身份证号码342421196507145227.被告：张家升，男，1972年01月04日出生，汉族，皖六安市人，个体工商户，安徽省六安市齐云东路原华景小区号楼东单元202室。身份证号码342421197201040134.被告：王晓培，女，1979年07月28日出生，汉族，皖六安市人，个体工商户，住址同上。身份证号码342401197907280021.本院在审理原告魏德美诉被告张家升、王晓培民间借贷纠纷一案中，魏德美于2014年04月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全张家升、王晓培价值85万元的财产，并已提供担保。本院认为：原告魏德美所提出的保全申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被告张家升、王晓培所有的位于六安市裕安区齐云东路（原华景公司）A#楼东单元202室（产权证号31667**）房屋和被告张家升、王晓培所有的位于六安市解放路百花菜市场解放路11铺（产权证号31348**）；二、查封担保人魏德祥所有的位于裕安区城南镇秀辉碧水云天11幢605室住宅房（产权证号裕安字第××号）；三、查封期间，禁止当事人办理抵押、买卖、转让等相关过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈锡如二O一四年四月十日书记员潘宗宝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第231号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李洋二〇一四年四月八日书 记 员  王彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014��鄂伍家岗执字第00171号申请执行人罗启军。被执行人宜昌交运集团麟汇汽车销售服务有限公司。罗启军与宜昌交运集团麟汇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00885号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌交运集团麟汇汽车销售服务有限公司返还罗启军定金4000元及手续费2000元，并负担案件受理费80元。因宜昌交运集团麟汇汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，罗启军向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌交运集团麟汇汽车销售服务有限公司支付定金4000元、手续费2000元及案件受理费80元，并支付迟延履行金。被执行人宜昌交运集团麟汇汽车销售服务有限公司应当向申请执行人罗启军支付定金4000元、手续费2000元及案件受理费80元，并支付迟延履行金，同时，应承担本���执行费50元，以上合计6130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌交运集团麟汇汽车销售服务有限公司的银行存款6130元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一四年四月九日书记员  汤燚忞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第244号罪犯金钢虎，男，1975年10月12日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2000年1月28日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2000）牡刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯金钢虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年4月27日黑龙江省高级人民法院以（2000）黑刑一终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年4月22日获2012年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯金钢虎减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒栋审 判 员  孙伟莉代理审判员  马 玥二〇一四年四月四日书 记 员  郑月薇
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1977号原告陈蓓蓓，女，1988年8月1日生，汉族，住江苏省。委托代理人王新科，上海情维律师事务所律师。委托代理人王玲，上海情维律师事务所律师。被告陈伟，男，1974年10月15日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。本院在审理原告陈蓓蓓诉被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以继续搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈蓓蓓撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。代理审判员 李 鹏二〇一四年四月二十二日书 记 员 李俪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第818号原告江苏博恩大宗商品交易有限公司。法定代表人熊新翔，总经理。委托代理人钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托代理人张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告上海晴川化学品有限公司。法定代表人曾卓君。本院在审理原告江苏博恩大宗商品交易有限公司与被告上海晴川化学品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏博恩大宗商品交易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,000元，减半收取计3,500元，财产保全费5,000元，合计8,500元，均由原告江苏博恩大宗商品交易有限公司公司负担。代理审判员  沈敏兰二〇一四年四月十四日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2791号原告刘家常，男，1972年8月6日生，汉族，住安徽省。被告潘士龙，男，1963年2月5日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈彬，男，1971年10月6日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告刘家常诉被告潘士龙、陈彬民间借贷纠纷一案中，因被告潘士龙、陈彬下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋成钢审 判 员  徐卫明人民陪审员  施照祥二〇一四年四月三十日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂安陆民初字第00604号原告吴某某。被告张某某。原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员万红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于2005年8月经婚姻登记机关办理结婚登记，婚后未生育。现夫妻感情破裂。请求人民法院判令原、被告离婚。被告张某某辩称，我不同意离婚，我有错误，有缺点我愿意改正。经审理查明：原、被告于2005年5月经人介绍相识，同年8月12日经婚姻登记机关办理结婚登记，婚后未生育。婚后双方曾因家庭琐事及经济问题发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令原、被告离婚。本院认为，原告吴某某与被告张某某依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告长期共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事及经济问题等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。本院认为原、被告尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经本院调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。本案受理费200元减半收取100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。审判员 ：万红卫二〇一四年四月二十八日书记员 ：李丹萍附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2123号原告上海绿地长兴置业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人吴卫东。委托代理人王百党。被告上海宝山农业生产资料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许志健。本院在审理原告上海绿地长兴置业有限公司诉被告上海宝山农业生产资料有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陆沈平二〇一四年四月八日书记员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛顺法乐执字第119号之一申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号。法定代表人李宜心。被执行人佛山市顺德区合腾塑料贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲开发区德华路1座26号。法定代表人何永志。被执行人佛山市顺德区卓鸿钢铁贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇细海工业区9-1号地E13A。法定代表人张永华。被执行人佛山市顺德区宥腾钢铁贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之一B座东211A。法定代表人张嘉明。被执行人何永志，男，汉族，1983年4月14日出生，住顺德区，被执行人张永华，男，汉族，1970年4月20日出生，住址广东省清远市清城区，被执行人张嘉明，男，汉族，1983年8月31日出生，住顺德区，被执行人何庆坤，男，汉族，1957年8月14日出生，住佛山市顺德区，被执行人李惠茹，女，汉族，1974年12月24日出生，住址广东省佛山市南海区，本院依据已经发生法律效力的（2012）佛城法民二初字第1603号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区合腾塑料贸易有限公司、佛山市顺德区卓鸿钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区宥腾钢铁贸易有限公司、何永志、张永华、张嘉明、何庆坤、李惠茹的银行存款人民币3708690元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。审判长  黄永华审判员  杨荣波审判员  曾 荣二〇一四年四月十八日书记员  黎建烽
辽宁省沈阳市东陵区人民法院刑 事 判 决 书[2014]东陵刑初字第211号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人张某，捕前住沈阳市大东区。被告人张某现因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月28日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，2014年1月7日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，现羁押于沈阳市看守所。辩护人杨东方，系辽宁法源律师事务所律师。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉[2014]211号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某及其辩护人杨东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月28日18时30分许，被告人张某在沈阳市东陵区深井子镇xxx村xx空间门前，将2.17克冰毒以人民币2000元的价格贩卖给李某某，被告人张某当场被公安机关抓获。公诉机关建议判处被告人张某拘役三个月至六个月，并处罚金。上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有书证：案件来源、抓捕经过，深井子派出所扣押物品清单（人民币2000元）、情况说明、被告人张某身份证明材料；证人宁某、李某某证言；沈阳市公安局刑事技术检验报告、沈阳市公安局东陵分局现场检测报告书；辨认笔录：证人李某某辨认被告人张某笔录及照片、被告���张某指认现场笔录及照片；电子数据;证人李某某与被告人张某电话记录照片；被告人张某供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家毒品管制规定，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，定性准确，证据充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某贩卖毒品2.17克，依法应在上述幅度内量刑。因被告人张某贩卖毒品存在犯意引诱情节，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪��判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金明哲二〇一四年四月四日书记员  袁 林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民二(商)初字第1490号原告郭向宾，男，1982年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李群彪，上海政明律师事务所律师。委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人丁新民。委托代理人刘开屏、施小平。被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人韩光。委托代理人刘开屏、施小平。本院受理原告郭向宾诉被告中国平安人寿保险股份有限公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案。原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭向宾撤回起诉。案件受理费人民币2,364.60元，减半收取计人民币1,182.30元，由原告承担。鉴定费人民币3,000元，由原告承担人民币1,000元，两被告承担人民币2,000元。审判员  郭大梁二〇一四年四月十四日书记员  卫群峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1083号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告徐建龙。原告上海营巢物业管理有限公司与被告徐建龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第00191-4号（2011）肥西执字第00645-4号申请执行人：周友，男，汉族，1972年3月13日生。申请执行人：王凤彬，男，1969年11月4日出生，汉族。被执行人：李文伯，男，1980年4月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01309号、（2011）肥西民一初字第00937号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李文伯在银行存款3200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 飞审判员 张正满审判员 顾宗虎二〇一四年四月十七日书记员 朱 敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2014)汉执字第78号本院立案执行的申请执行人李六妹与被执行人汉寿鑫源纺织印染有限责任公司民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人李六妹申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年四月二十一日
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2014)蛟民一初字第356号原告常井波，男，1950年12月1日出生，汉族，蛟河市松江镇沿湖村农民，住蛟河市松江镇沿湖村狼中屯。身份证号：220281195012013419被告王成仁，1968年11月16日出生，汉族，蛟河市松江镇松江村农民，住蛟河市松江镇松江村三社。身份证号：220281196811163418本院在审理原告常井波诉被告王成仁民间借贷纠纷一案过程中，原告常井波于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已自行合解，原告自愿申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常井波撤回起诉。案件受理费87.00元，由原告负担。代理审判员  曹媛媛二〇一四年四月二十三日书 记 员  张 娇（此件共1页，共印6份）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）��法民初字第03974号原告陈某，女，1977年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告熊某，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告陈某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已缴纳）。代理审判员  邓小晶二〇一四年四月十五日书 记 员  蒋 姝
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民二初字第80号原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司。委托代理人范可庆，甘肃德融律师事务所律师。委托代理人张明开，该公司职工。被告永昌县昊鑫种植农民专业合作社。委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司（下称乾坤公司）与被告永昌县昊鑫种植农民专业合作社（下称昊鑫合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员李琰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告乾坤公司委托代理人范可庆、张明开，被告昊鑫合作社委托代理人许正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乾坤公司诉称：2013年2月26日，原、被告签订了《商品玉米生产合同》，约定由被告方为原告种植商品玉米950亩；产量不低于800公斤/亩；被告方不按指定的时间和约定的数量交售时，按原告方前期投入的两倍赔偿损失。合同签订后，原告依约向被告垫付地膜、种子及化肥计324490元。秋收后被告拒绝交售商品玉米而违约。起诉要求被告昊鑫合作社给付原告1、地膜、种子及化肥款计324490元；2、赔偿违约损失648980元。被告昊鑫合作社辩称：原告所诉与其签订《商品玉米生产合同》属实。约定由被告方为原告种植商品玉米950亩；产量不低于800公斤/亩；被告方不按指定的时间和约定的数量交售时，按原告方前期投入的两倍赔偿损失也属实。原告方预付的地膜、种子、化肥价值为324232元，被告方已经支付该费用60000元，未付264232元同意给付。因原告乾坤公司未按合同约定在秋收季节回收玉米，属其自己违约，故被告方不同意乾坤公司赔偿违约损失的请求。如贵院认定被告违约，则约定的违约金过高，请求予以调整。经审理查明：2013年2月26日，原告乾坤公司与被告昊鑫合作社签订了《商品玉米生产合同》。合同第二条约定由昊鑫公司为原告乾坤公司种植商品玉米950亩并约定了玉米收购的质量指标。第三条约定种子由乾坤公司提供，种子款由昊鑫合作社支付，不得赊欠。第四条约定乾坤公司向昊鑫合作社提供每亩260元左右的肥料，待兑付收购款时扣回；玉米收购价按收购当月当地同类产品市场价计算，但具体应根据水分标准分级定价；乾坤公司应及时收购符合合同约定质量指标的全部大田玉米。第五条约定昊鑫合作社依乾坤公司书面或电话通知的时间、地点将生产的玉米每亩不低于800公斤交售给乾坤公司。第六条约定的付款方式为交售后先兑付部分款项，余款待全部交售完15日内付清。第七条约定如昊鑫合作社未交足合同约定数量的商品玉米或未在指定时间交售，则按前期投入款项的两倍赔偿乾坤公司的损失。合同签订后，昊鑫合作社付款60000元。乾坤公司向昊鑫合作社提供了地膜24192元、种子85800元、化肥214240元。之后昊鑫合作社组织种植了合同约定面积的商品玉米。2013年11月，乾坤公司以中储粮收购价扣除超标水分后确定的2.04元／kg的价格向昊鑫合作社催收玉米，昊鑫合作社不同意该价格而拒售。并提出由合作社自行销售后返还乾坤公司前期投入的意见。乾坤公司附加昊鑫合作社于2014年元月付清其前期投入的条件后同意了该意见。2014年元月昊鑫合作社将两个车皮玉米发售，但未支付乾坤公司的剩余投入款264232元。上述原、被告签订《商品玉米生产合同》、昊鑫合作社付款60000元、乾坤公司向昊鑫合作社提供324232元农资的事实，因双方陈述一致而予以认定。原告乾坤公司主张昊鑫合作社因在秋收后拒售玉米违约，并提供了证人闫天国、刘兴军、陈世杰的证言欲证明向昊鑫合作社催收玉米的事实。闫天国、刘兴军、陈世杰的证言证明昊鑫合作社在原告方多次催收时因不同意乾坤公司的出价而拒售玉米，并提出双方形成了由合作社将玉米自行销售后返还乾坤公司前期投入的变更协议。三证人均为乾坤公司工作人员，催收玉米为其职务行为，其证言的内容结合昊鑫合作社认可的已经将玉米出售且未给付乾坤公司前期投入资金的情形，认定双方形成了由合作社自行将玉米销售后返还乾坤公司前期投入的合同变更协议。昊鑫合作社主张原告乾坤公司未收购玉米的行为违约，并提供了身份为村委会主任并同为乾坤公司其他《商品玉米生产合同》相对人的证人何作柱及陈智善、何胜平的证言，欲证明乾坤公司拒收玉米的事实。但在庭审中，证人何作柱及陈智善、何胜平的证言未涉及原、被告双方之间履行合同的情形，不能证明乾坤公司拒绝收购昊鑫合作社玉米的事实。昊鑫合作社主张的乾坤公司拒绝收购其商品玉米的事实因无据证实而不予认定。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据本案双方签订的《商品玉米生产合同》，标的物玉米的价格计算办法是按收购当月当地同类产品市场价根据水分标准分级定价。该价格可以是双方合意的结果，也可以在双方发生争议时通过第三方确认的价格履行。但该价格争议并不影响合同双方履行自己的其他合同义务。本案被告昊鑫合作社不同意乾坤公司出价后拒绝交售玉米、在双方达成口头协议后又未按期给付前期费用的行为违约。昊鑫合作社除应承担乾坤公司的前期投入费用264232元的给付义务外，还应承担双方合同约定的损失赔偿责任。庭审中，昊鑫合作社认为双方合同约定的自己违约时按前期投入费用两倍赔偿乾坤公司损失的约定过高，请求予以调整。乾坤公司遂当庭变更损失赔偿额为前期投入费用的一倍即264232元。综合乾坤公司前期投入费用的数额、合同履行的期限、费用及可得利益、被告方违约的事实，乾坤公司要求的264232元的损失额应为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告永昌县昊鑫种植农民专业合作社给付原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司前期垫付费用264232元；二、被告永昌县昊鑫种植农民专业合作社赔偿原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司损失264232元；上述一、二项共计528464元，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13535元，减半收取6768元。由原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司负担3093元，被告永昌县昊鑫种植农民专业合作社负担3675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李 琰二〇一四年四月十五日书记员 张东琰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商��初字第2715号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人康定选。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告金建福。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告金建福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告金建福经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币10，098.44元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币10，098.44元，并从2013年6月20日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币6，704.99元、利息3，243.17元（计算至2013年6月19日）及滞纳金101.02元、其他费用24元，并从2013年6月20日至本判决生效之日止，以9，948.16元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更���批复。被告金建福未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建福应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币6，704.99元；二、被告金建福应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息3，243.17元、滞纳金101.02元，并从2013年6月20日起按计算公式［9，948.16元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  袁中甫二〇一四年四月十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民六（商）初字第S9423号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。委托代理人李贵玲，女，上海世昌律师事务所工作。被告上海众义达网络科技有限公司。法定代表人娄小进。委托代理人林志祥。被告娄小进。被告汪健一。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海众义达网络科技有限公司、娄小进、汪健一金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、李丽丽组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行委托代理人李少林、李贵玲，被告上海众义达网络科技有限公司委托代理人林志祥、被告娄小进、汪健一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，被告上海众义达网络科技有限公司因经营之需要，于2011年12月28日向原告申请流动资金贷款，被告娄小进、汪健一自愿为其借款提供连带责任保证，三被告均同意遵守原告制定的《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》之规定，2012年3月8日，原告经审核同意向被告上海众义达网络科技有限公司贷款人民币59万元，并约定贷款期限为36个月，自2012年3月15日起至2015年3月14日，月利率为1.71%，按每月等额本息方式还款，月还款金额本息合计为22，077.11元。尔后，原告如数发放了借款，被告上海众义达网络科技有限公司也按期偿还了部分本息。截至2013年7月，被告上海众义达网络科技有限公司累计拖欠贷款44，715.70元未还，经原告多次催收未果，被告娄小进、汪健一也未承担代为清偿责任，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告上海众义达网络科技有限公司偿还原告截至2013年7月14日的借款本金402，040.47元、利息13，472.52元、罚息565.52元及自2013年7月15日始至实际还清之日止的利息、罚息；2、被告上海众义达网络科技有限公司赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费33，000元；3、被告娄小进、汪健一对上述请求事项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。被告上海众义达网络科技有限公司、娄小进、汪健一共同辩称，被告上海众义达网络科技有限公司实际经营人突然死亡，公司处于瘫痪状态，故暂时无力还款，请求减免罚息和律师费。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、被告上海众义达网络科技有限公司借款申请材料、被告娄小进、汪健一担保声明、中小企业无抵押小额贷款条款和条件，证明原告与被告上海众义达网络科技有限公司之间借贷关系成立，被告娄小进、汪健一自愿为被告上海众义达网络科技有限公司提供担保的事实；证据2、贷款确认函，证明被告上海众义达网络科技有限公司向原告确认贷款的数额、期限、利率及月还款金额等事实；证据3、被告借款账户明细表及放款凭证，证明原告已向被告上海众义达网络科技有限公司提供贷款；证据4、逾期利息计算表，证明被告上海众义达网络科技有限公司未按合同约定偿还本息的事实；证据5、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为该贷款聘请律师并支付律师费用之事实。为证明其辩称，被告上海众义达网络科技有限公司提供以下证据：证据1、死亡证明，证明被告上海众义达网络科技有限公司的实际经营人已经死亡。被告娄小进、汪健一未提供证据。经质证，对于原告提供的证据，三被告对真实性均无异议，但不同意支付律师费。对于被告上海众义达网络科技有限公司提供的证据，原告及被告娄小进、汪健一对真实性均无异议。根据原告及被告上海众义达网络科技有限公司提供的证据，经本院对原、被告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告及被告上海众义达网络科技有限公司提供的证据与其陈述相互印证，本院对原、被告所述事实予以确认。本院认为，被告上海众义达网络科技有限公司为取得贷款向原告提出申请，原告接受该申请，双方的借款合同成立，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。现原告已按约发放了贷款，但被告上海众义达网络科技有限公司未能按约如数还款，已构成违约。原告主张被告上海众义达网络科技有限公司归还所有借款本金并支付相应利息、逾期利息和律师费具有合同及法律依据，应予支持。被告娄小进、汪健一作为连带担保人，依法应当对被告上海众义达网络科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任，被告上海众义达网络科技有限公司、娄小进、汪健一的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告上海众义达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金402，040.47元；二、被告上海众义达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款至2013年7月14日的借款利息13，472.52元和逾期利息565.52元；三、被告上海众义达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年7月15日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金402，040.47元为基数，利率按贷款申请材料及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》的约定计算）；四、被告上海众义达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费33，000元；五、被告娄小进、汪健一对被告上海众义达网络科技有限公司上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，若被告娄小进、汪健一履行担保责任后，有权向被告上海众义达网络科技有限公司追偿。案件受理费8，036元，财产保全费2，765元，共计10，801元（原告已预缴），由被告上海众义达网络科技有限公司、娄小进、汪健一共同负担，三被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴代理审判员  李丽丽二〇一四年四月十八日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第2022号原告黄茂杰，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人张珏，上海上华律师事务所律师。被告关传柱，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告上海审宇物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王少如，职务不详。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人顾大庆，总经理。委托代理人杨云婷。本院在审理原告黄茂杰诉被告关传柱、被告上海审宇物流有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄茂杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘  月  华二〇一四年四月九日书记员 蒋金秀赵广雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
原告朱凤英与被告毕颖超、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2013）固��初字第1690号原告：朱凤英，农民。委托代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。委托代理人：白华。被告：毕颖超。委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。委托代理人：毕金奎。被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。负责人：张亚军，该公司经理。委托代理人：田建光，该公司职员。原告朱凤英与被告毕颖超、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生独任审判，公开开庭进行了审理。原告白寿龙的委托代理人王静、白华，被告毕颖超的委托代理人赵俊明、毕金奎，被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱凤英诉称，2013年8月7日16时58分，被告毕颖超驾驶京n×××××小型客车，沿固雄线由南向北行驶至固雄线北罗垡村路口处时，与白寿龙驾驶的电动三轮车相撞后，被告毕颖超驾驶的京n×××××小型客车又与王凯旋骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，白寿龙、王凯旋及电动三轮车乘车人朱凤英受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，被告毕颖超负全部责任，白寿龙、王凯旋、朱凤英无责任。原告受伤后被送往固安县中医院住院治疗，住院19天。经查，被告毕颖超驾驶京n×××××小型客车中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在投保了交强险等保险。要求被告赔偿医疗费11420.7元，误工费1443元，营养费2340元，交通费500元，护理费4563元，伙补1950元，共计22216.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告的合法损失在交强险各分项限额内赔付，超出部分在商业三者险内按责赔偿。我公司不承担诉讼费。被告毕颖超辩称，对事故责任认定有异议，双方应是同等责任，事故责任应重新认定。事故车辆京n×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失由被告保险公司承担，超出部分我方依法承担。我为原告垫付7700元，应予折抵，超出我应承担的责任范围，要求原告返还。经审理查明，2013年8月7日16时58分，毕颖超驾驶京n×××××小型客车，沿固雄线由南向北行驶至固雄线北罗垡村路口处时，与白寿龙驾驶的电动三轮车相撞后，毕颖超驾驶的京n×××××小型客车又与王凯旋骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，白寿龙、王凯旋及及电动三轮车乘车人朱凤英受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，毕颖超���全部责任，白寿龙、王凯旋、朱凤英无责任。原告受伤后被送往固安县中医院住院治疗，住院19天，支付医疗费11420.7元。在原告治疗过程中，被告毕颖超为原告支付住院押金7700元，支付门诊费1664.01元，共计9364元。经诊断原告伤情为右大腿外侧挫裂伤、右颧部软组织损伤、右肩部软组织损伤、腰部软组织挫伤。出院医嘱注意休息，合理饮食，继续活血化瘀药物治疗。2013年8月26日固安县中医院出具诊断证明建议原告休息20天。原告女婿岳红跃为原告护理人员，在温州市亚飞铝窗有限公司北京二分公司工作，月平均工资3500元。经查，被告毕颖超驾驶京n×××××小型客车中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在投保了交强险及商业三者险10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、病例、用药清单、医疗��票据、交通费票据、保险单等证据在案证实。本院认为，此次交通事故发生的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告毕颖超对事故责任认定有异议，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。事故车辆京n×××××小型客车被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在投保了交强险，商业三者险10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告合理损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在商业三者险范围内按责承担，超出保险范围部分由被告毕颖超承担赔偿责任。被告毕颖超垫付款，应予以折抵，超出被告毕颖超应当承担的部分，原告应当返还。本次交通事故中，造成白寿龙、朱凤英、王凯旋三人受伤，保险利益应当予以均衡，本院酌定被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱凤英4000元。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费损失有医疗费收据、诊断证明书等证据证明，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，与住院治疗天数相符，赔偿标准并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费，医疗机构出院医嘱注意合理饮食，本院酌定支持30天营养费，每天30元。原告主张误工费的计算天数为39天，有医疗机构的证明，并无不当，本院予以支持，误工标准按照河北省农林牧渔业分行业职工工资标准计算，原告主张每天37元，本院予以支持。原告主张的护理费，原告住院19天，其住院期间的护理费应予支持。原告主张给付出院后的护理费，未提供医疗机构证明，本院无法支持。原告主张护理费标准按照护理人员岳红跃实际减少的收入计算，每天116元，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费属于实际发生的费用，本院酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告合理损失医疗费13084.71元、误工费1443元（37元×39天）、护理费2204元（116元×19天）、伙补950元（50元×19天）、营养费900元（30元×30天）、交通费500元，共计19081.01元。由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱凤英8147元（4000＋1443＋2204＋500），由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在商业三者险范围内赔偿原告朱凤英10934.01元。二、原告朱凤英返还被告毕颖超垫付款9364元。三、驳回原告朱凤英部分诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）。案件受理费223元，减半收取111元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯国生二〇一四年四月二十一日书记员  关志伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初���第2760号原告张××，黑龙江人，无职业。被告穆××。本院在审理原告张××与被告穆××离婚纠纷一案中，原告张××于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张××撤回起诉。案件受理费200元，减半收取，由原告张××负担。审判员  薛瑞虹二〇一四年四月二十九日书记员  张 瑞本裁定所附法律文书第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强��执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)淮开民初字第0747号原告丁勇刚。原告张素清。被告江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。法定代理人胡尾迎，该公司董事长。委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托代理人张晶晶，该公司职员。原告丁勇刚、张素清诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁勇刚，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁勇刚、张素清诉称：原、被告于2010年1月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场A2号楼A2-07号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失3万元并正确设置消防设施。被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2010年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场A2号楼A2-07号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。另查明，原告房屋所在楼的销售编号为A2，工程编号为7#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，7#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：驳回原告丁勇刚、张素清的诉讼请求。案件受理费550元，由原告丁勇刚、张素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）审 判 长  周 丰代理审判员  谢国春人民陪审员  冯兆兵二〇一四年四月十四日书 记 员  徐冰晶附：相关法律条文《中华人民共和国消防法》第九条建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。第十三条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2013)甬奉商初字第1363号原告：黄海平，个体工商户。委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：潘道恩，职业不详。被告：金兰芬，职业不详。原告黄海平为与被告潘道恩、金兰芬民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告黄海平的委托代理人吕晖到庭参加诉讼，被告潘道恩、金兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海平起诉称：原告与被告潘道恩、金兰芬因他人介绍而相识。2012年9月30日，被告潘道恩向原告借款500000元。同年11月13日，被告潘道恩再次向原告借款500000元。此后，原告多次催讨，被告潘道恩均未归还借款。2013年9月25日，原告经与被告潘道恩、金兰芬交涉，三方达成一致意见并制作和解书一份，约定被告潘道恩于2013年10月底前返还原告500000元借款，剩余500000元借款在2014年2月底还清，被告潘道恩如在协议期间未履行义务，原告有权向奉化市人民法院起诉，被告金兰芬为被告潘道恩向原告的借款提供连带责任担保。后和解书约定的首付期限届至，被告潘道恩并未按约还款，被告金兰芬亦未承担担保责任。为此，原告起诉要求判令：一、被告潘道恩归还借款1000000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率按本金1000000元自2013年11月1日至判决确定的履行之日止的利息；二、被告金兰芬对上述债务承担连带保证责任；三、被告潘道恩、金兰芬承担本案诉讼费用。被告潘道恩、金兰芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告黄海平在举证期限内，提供了下列证据材料：1.借条二份、汇款凭证两份、情况说明一份。用以证明原告分两次向被告潘道恩交付借款1000000元，其中第二次是原告通过其朋友王栋的帐户交付的事实；2.和解书一份。用以证明被告潘道恩向原告承诺归还借款，被告金兰芬为被告潘道恩向原告的借款提供连带责任担保，和解书还对还款方式、还款期限等进行了约定的事实。鉴于被告潘道恩、金兰芬无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告黄海平起诉主张的事实一致。本院认为：被告潘道恩向原告黄海平借款1000000元的事实，有借条、汇款凭证及和解书为证，事实清楚。和解书约定被告应于2013年10月底前归还500000元借款，于2014年2月底归还500000元，但被告潘道恩未依约归还，已构成违约，因此，原告要求被告潘道恩归还借款本金1000000元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金500000元自2013年11月1日、按本金500000元自2014年3月1日计算至判决确定的履行之日止利息的诉求，于法有据，本院予以支持，对原告提出的超出上述利息的部分，本院不予支持。被告金兰芬在和解书担保人处签字，自愿为被告潘道恩向原告的借款承担连带保证责任，应当对被告潘道恩向原告的借款承当连带保证责任。被告潘道恩、金兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘道恩于本判决生效后三日内返还原告黄海平借款本金1000000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金500000元自2013年11月1日、按本金500000元自2014年3月1日计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告金兰芬对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告黄海平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费650元，合计14450元，由被告潘道恩、金兰芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审 判 长 王         凯人民陪审员 徐恩琴人民陪审员陈国平二〇一四年四月四日书 记 员 印    孟    娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第242号之一申请执行人：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：卢业干，董事长。委托代理人：许劲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴剑波，男，汉族，1971年11月21日出生，住址：湖南省沅江市新湾镇。系珠海市南屏争流百货店经营者，经营地址：珠海市南屏十二村。本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第824号民事判决书，受理广州轻出集团股份有限公司申请执行吴剑波侵害商标权纠纷一案。该生效判决判令：吴剑波应向广州轻出集团股份有限公司支付经济损失、及案件受理费共6050元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请人申请本院于2014年3月10日立案执行。因被执行人吴剑波至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人吴剑波名下财产。查封、冻结、扣押、提取7000元为限。根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  庞俊霞代理审判员  刘 博二〇一四年四月二日书 记 员  朱乐乐
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执监字第00036号申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人张书亮，董事长。被执行人侯婉华，女，1988年1月19日出生，汉族，住长春市二道区。申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人侯婉华侵害商标权纠纷执行一案，本院于2014年3月20日立案执行，案号为（2014）长执字第89号。因被执行人侯婉华所经营超市的经营场所在长春市经济技术开发区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人侯婉华侵害商标权纠纷执行一案，由长春市经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  蒋振华二〇一四年四月九日书 记 员  苟东辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第182号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告：中山红馆歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型二层第1、2、3、4卡，组织机构代码077871664。法定代表人：阮学���。被告：阮学远，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山红馆歌舞娱乐有限公司、阮学远侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由，于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  黄丹民人民陪审员  庞小锋二〇一四年四月二日书 记 员  冯瀚杰
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖吴商特字第2号申请人：中国建设银行股份有限公司湖州分行。代表人：王剑雄。委托代理人：吴忠琴。委托代理人：俞云芳。被申请人：郑培林。被申请人：周钦梅。本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称建行湖州分行）与被申请人郑培林、周钦梅申请实现担保物权一案，申请人于2013年12月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员沈建荣进行了审查。申请人建行湖州分行申请称：被申请人郑培林、周钦梅因购买住房向申请人申请个人住房按揭贷款238万元，并与申请人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款期限为2010年6月17日至2020年6月17日，借款金额为238万元，每月等额本息还款。被申请人郑培林、周钦梅以共有的坐落于湖州市红墅湾31幢102室的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押房产他项权证（湖房他证湖州市字第1100561**号）。合同签订后，申请人按约于2010年7月2日向被申请人郑培林发放贷款238万元。但从2013年11月起，被申请人未能按合同约定归还贷款，经多次催讨仍未归还。申请人为维护自身合法权益，向法院申请裁定准予拍卖或变卖被申请人郑培林、周钦梅所有的坐落于湖州市红墅湾31幢102室的抵押房产，以实现申请人的债权借款本金1736536.57元，利息11644.24元（利息暂计算至2013年12月13日，要求计算至清偿之日）以及为实现债权所支付的费用。本院经审查认为，申请人建行湖州分行与被申请人郑培林、周钦梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、抵押他项权证，是双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，应受法律保护。由于被申请人未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约民事责任。申请人申请实现担保物权的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人郑培林、周钦梅共有的坐落于湖州市红墅湾31幢102室抵押担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国建设银行股份有限公司湖州分行对变价后所得款项在借款本金1736536.57元、利息11644.24元（暂计算至2013年12月13日，实际按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至清偿之日止）和实现债权所支付的费用范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  沈建荣二〇一四年一月七日书记员  金小芳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江开法民二初字第2088号原告王洪华，男，出生，汉族。被告袁锦荣，男，出生，汉族。原告王洪华诉被告袁锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理。原告王洪华到庭参加诉讼，被告袁锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪华诉称：被告袁锦荣因经营生意资金周转困难于向原告借款90000元，约定还款，但借款期限到后，经原告多次催讨，被告均以各种借口拖延，故原告现向法院起诉，请求：1、请求判令被告偿还借款90000元给原告，并从起诉时起按人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告王洪华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据原件1份，证明被告袁锦荣于向原告借款人民币90000元的事实。被告袁锦荣没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。被告袁锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的上述证据原件真实合法，本院予以认定。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：被告袁锦荣因经营生意资金周转困难于向原告借款90000元，约定还款，被告立下借条借据给原告。原、被告双方对借款没有约定借款利息。约定的还款期限过后，被告袁锦荣经原告追讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告袁锦荣立下借据向原告借款，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告袁锦荣借款后没有按约定的期限返还借款给原告，是违约行为，应承担违约的民事责任，原告请求被告偿还借款90000元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告王洪华请求被告袁锦荣从起诉之日（即）起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告袁锦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁锦荣应自本判决生效之日起十日内偿还借款90000元及利息（从计算至清偿借款时止以借款额90000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告王洪华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告已垫付），由被告袁锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年四月十五日书 记 员  黄素琴谭丽娜
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第488号罪犯郗厚超，男，1969年2月2日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2005年3月21日作出（2005）呼刑初字第13号刑事判决，认定被告人郗厚超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元（已缴4000元）。判决发生法律效力后，于2005年4月18日交付执行。本院于2009年9月、2011年8月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2016年1月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯郗厚超在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郗厚超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2011年9月、11月、2012年4月、9月、2013年1月、7月共记功6次。并被评为2011年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯郗厚超在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯郗厚超在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10万元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郗厚超减去有期徒刑一年六个月的刑罚��行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2014年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉山审判员  窦 双审判员  杜子洋二〇一四年四月二日书记员  宋晓瑾
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第319-1号申请执行人郭勇。被执行人淄博颐宁医药有限公司，住所地，淄博市张店区中心路148号。被执行人张乃永。本院（2012）张商初字第1938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1938号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  李功成审判员  韩增福二〇一四年四月十四日书记员  郑文文
福建省建阳市人民法院民 事 裁 定 书(2014)潭民初字第519号原告詹某某，女，1963年1月30日出生，汉族，住建阳市。被告王某某，男，1962年10月24日出生，汉族，住建阳市。本院在审理原告詹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹某某撤回起诉。本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告詹某某负担。审判员  邬茂源二〇一四年四月十一日书记员  张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即调执字第77号申请执行人董苗苗。委托代理人刘思华，男，1973年11月14日生，汉族。被执行人青岛韩承纤维有限公司，住所地青岛即墨市通济工业园龙海园。法定代表人马光一，董事长。本院在执行申请执行人董苗苗与被执行人青岛韩承纤维有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第406号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一四年四月十五日书记员  张 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第349号原告马云山。委托代理人（特别授权代理）郭奇斌、徐华琴。被告马君明。被告马利明。上述两被告委托代理人（特别授权代理）茹立峰。原告马云山与被告马君明、马利明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员张靓适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华琴、两被告委托代理人茹立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，绍兴市南洋空调电器有限公司（以下简称南洋公司）因资金周转困难，自1994年7月6日始陆续向原告共计借款174500元，双方并没有约定还款期限。南洋公司由于拒不接受年检，已于2000年11月8日被绍兴市工商行政管理局注销。南洋公司的法定代表人是马君明，股东为马君明、马利明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条规定，南洋公司因未参加年检而被注销，其未进行清算，两被告作为公司股东应对公司债务承担清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金174500元，并支付利息损失（以人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率标准加计50%暂从起诉之日计至判决生效之日）；2、诉讼费由两被告承担。两被告答辩称，1、原告提供的交款单据上并未载明款项性质，也没有提供与南洋公司达成民间借贷关系的依据，因此原告的陈述不符合常理和客观事实。2、原告的起诉不符合法律规定，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条适用前提是本案原告享有确定的债权，本案的交款单载明时间为1994年，南洋公司成立时间在1996年，按照原告的陈述，借款当时南洋公司并不存在，其证据不符合客观事实。3、款项交付行为发生在1994年，距今已经20年，即使原告存在权利，也超过了诉讼时效。综上请求驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、南洋公司基本情况、处罚决定书、机构代码复印件各1份，要求证明南洋公司因拒不接受年检已被吊销营业执照，两被告为该公司法定代表人及股东的事实。经质证，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，两被告的姓名虽与工商登记内容有出入，但两被告确实曾办过该公司。证据2、现金交款单14份，要求证明原告陆续借给两被告174500元，款项的支付方式是现金交到南洋公司帐户的事实。经质证，两被告认为证据真实性无法确认，对关联性有异议，交款单记载的单位全称不一致，且仅是款项给付行为，没有载明借款人的姓名，也没有载明款项性质为借款，其中1994年7月6日、9月5日、9月17日的4张交款单款项来源注明为“货”，并不是借款，不能证明双方之间存在借贷关系。证据3、帐户记录1份，要求证明原告的借款来源，该记事本记载的内容连续，证明借款的真实性。经质证，两被告认为证据3系原告自行记录，没有经过相关人员的确认，不能作为证据采信，对三性均有异议。证据4、录音及文字整理材料1份，要求证明马君明作为南洋公司法定代表人在与原告的谈话中不否认向原告借款及欠款的事实。经质证，两被告认为双方之间曾经有过这次谈话，但表述模糊，并没有明确借款或者欠款的金额，不能作为认定借款的依据。录音中马君明陈述有些事需要核对，后经过核对，双方之间不存在借款关系。两被告未向本院提供证据。本院对证据分析认证认为，两被告对证据1、4的真实性没有异议，本院依法予以确认；证据2交款单上均有浙江省绍兴县信用合作联社华舍办事处的印章，真实性应予以认定；证据3系原告单方制作，且与本案欠缺关联性，本院不予认定。经审理本院认定，原告认为南洋公司曾向其借款174500元未归还，遂起诉要求南洋公司归还借款本息，经审理本院作出(2013)绍越商初字第2879号民事裁定认为，根据南洋公司基本情况工商档案记载，南洋公司已于2000年11月8日被注销，故被告主体错误，裁定驳回起诉。后原告根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条规定，认为南洋公司注销后未进行清算，两被告作为公司股东应对公司债务承担清偿责任。两被告否认南洋公司曾向原告借款。遂成讼。另查明，南洋公司的法定代表人是马君明，股东为马君明、马利明。本院认为，南洋公司在2000年11月8日被注销，公司未经清算，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（一）》第二条规定“因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。”因此本案可以参照适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条的规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”因此两被告作为南洋公司的股东，主体适格。原告主张双方之间存在借款关系的主要证据是14份现金交款单，现金交款单中单位全称不一致，存在多种表述“南洋空调有限公司”、“绍兴市南洋空调公司”、“南洋空调公司”、“绍兴南阳空调有限公司”等，收款单位是否系本案的南洋公司无法明确。即使系原告汇给南洋公司，现金交款单仅为款项交付凭证，无法明确款项交付的基础是否系借贷关系，且部分交款单的款项来源中注明“货”，与原告主张的借贷关系并不吻合。原告仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，两被告提出双方不存在借贷关系抗辩，原告应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。原告提供的录音资料，虽系马云山与马君明之间的对话，但马君明并未明确认可南洋公司曾向马云山借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项的规定，对存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，据此，在没有其他证据相印证的情形下，该录音资料不能证明原告的主张。综上，原告认为双方之间存在借贷关系，缺乏相应证据支持，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告马云山的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取1895元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3790元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 张 靓二〇一四年四月三日书 记 员 胡卓君附页：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第00457号太和县飞翔商贸有限公司：你与张文峰追索劳动报酬纠纷一案的（2013）太民一初字第03814号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年四月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第18号原告向劲，女，汉族。原告温宗学，男。委托代理人黄顺文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。被告周光宇，男，汉族。本院在审理原告向劲、原告温宗学诉被告周光宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向劲、原告温宗学于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向劲、原告温宗学提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告向劲、原告温宗学撤回起诉。本案诉讼费200元（原告已预交），减半收取即100元，由原告向劲和原告温宗学负担。审判员  张运强二〇一四年四月十五日书记员  容茂琬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉南刑初字第328号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人张某。因本案于2013年9月30日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1307号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月8日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶车牌为浙F×××××的小型轿车，从嘉兴市区友谊街鼎鼎红饭店出发，途经洪兴路、越秀路、中山路，2时31分许，在沿嘉兴市南湖区甪里街由西向东行驶至铁路立交桥涵洞处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为1.43毫克／毫升。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有证人金某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、张某的驾驶证及机动车驾驶证查询结果、所驾车辆照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨志勇二〇一四年四月一日书记员  沈英子
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第1098-1号原告胡明德。被告王坤。被告郭兆光。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街****号。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月16日向本院提出申请，要求对被告王坤驾驶的鲁V×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王坤驾驶的鲁V×××××号轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年四月十六日书记员  吴玉苗