wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑二终字第415号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某，男，1986年11月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，住广东省遂溪县。因本案于2013年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人宋兆仪，男，1974年10月15日出生，汉族，出生地广东省高要市，文化程度中专，住广东省高要市。因本案于2013年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人宋兆仪、冯某犯诈骗罪一案，于2014年5月19日作出（2013）穗云法刑初字第2939号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年7月，同案人焦正庆（另案处理）在广州市白云区广州农村商业银行股份有限公司环滘支行，使用虚假资料以“广州市白云区黄石原松装饰材料经营部”的名义申领POS机（网上银行收款刷卡机）一套。2013年1月，焦正庆伙同被告人宋兆仪、冯某，假称实际到账账户为刘胜华而取得刘胜华的信任，由冯某将该POS机转让给刘胜华，后刘胜华再将该机借给蔡明亮使用。期间，同案人及被告人共骗取蔡明亮公司客户转入焦正庆账户的人民币409942元。同年5月9日，公安民警抓获冯某。同年6月28日，公安民警抓获宋兆仪。在本案审理过程中，宋兆仪家属代为退赔了蔡明亮100000元并取得了谅解。认定上述事实的证据有：被害人蔡明亮的陈述，证人刘胜华的证言及辨认材料，证人萧子文、于成龙、徐少君、谢灼新的证言，现场照片，POS机照片，证据保存清单，刷卡回执单，POS机申请资料，银行交易明细单，到案经过，被告人宋兆仪、冯某的供述及辨认材料、身份材料等。原判认为，被告人宋兆仪、冯某无视国家法律，结伙诈骗公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。宋兆仪、冯某具有以下量刑情节：1、宋兆仪在共同犯罪中起主要作用，是主犯；冯某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；2、宋兆仪、冯某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、宋兆仪由家属进行部分退赃并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，决定对被告人宋兆仪从轻处罚、对被告人冯某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋兆仪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。二、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。三、缴获的作案工具POS机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。宣判后，原审被告人冯某不服，上诉称：原判量刑过重，其在本案中存在过失，但没有与焦正庆、宋兆仪结伙诈骗被害人，其本人也是焦正庆、宋兆仪诈骗行为的受害人。请求从宽处罚。经本院审理查明，原审认定原审被告人宋兆仪、上诉人冯某犯诈骗罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人冯某及原公诉机关均未提供新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。关于上诉人冯某提出其没有与焦正庆、宋兆仪结伙诈骗被害人的意见，经查，被害人刘胜华的陈述证实，冯某向其称能通过关系为其用他人资料申请POS机而钱仍转到其账户上，其遂让冯某去办理。冯某2013年1月13日送来POS机后，其曾试验过两次钱能第二天到账，1月17日其将该机借给蔡明亮使用，蔡明亮经试刷也成功到账。1月19日蔡明亮称前一日刷卡钱款未到帐，冯某答复其称周六日是不到账的。1月21日下午13时冯某又辩称因系统有点乱，要15时30分才能到账。等到15时多钱款仍未到账，其再联系冯某的电话已关机；其与蔡明亮去到冯某给其的卡片上的公司，被告知冯某已于去年10月离职。后其二人于1月22日报案。经查询该POS机是焦正庆以广州市白云区黄石原松装饰材料经营部的名义申请的，该机所转到账户户名为上述经营部。被害人蔡明亮的陈述内容与刘胜华基本一致，并证实其和刘胜华查过到账账户，前两次试刷卡是有人以存现的形式存入刘胜华账户的，该POS机原本就是到账别的账户。证人于成龙、徐少君的证言证实其二人未使用营业执照上登记的名称或经营场所办理过该POS机。证人萧子文证实焦正庆以代办人身份持上述经营部资料向银行开户办理POS机，POS机因信息都是固定的，不可转让、变更，款项即转即到帐。原审被告人宋兆仪供认，其与冯某都知道该POS机到账的是焦正庆的账户，焦正庆通过向刘胜华账户存入相应现金骗过刘胜华，使他以为POS机可以正常使用；1月21日，焦正庆对其称转走了刘胜华POS机转帐的30多万元，让其和冯某扔掉手机卡，并承诺分钱给两人。上诉人冯某供认，其为焦正庆、宋兆仪打工，其没有银行机构发的证件而向刘胜华自称银行业务员代办POS机，涉案POS机是宋兆仪说办理好了由其送给刘胜华，其知道该POS机是用焦正庆的身份资料办理的。刘胜华问其为何转账未到帐时，焦正庆要其以节假日及系统原因不转账为由告诉刘胜华。1月21日下午焦正庆告知其刘胜华钱款被骗走，让其扔掉手机卡，其照办。后刘胜华让其去他公司见面解释清楚，其一直没跟刘胜华联系和见面。上述证据足以证实宋兆仪、冯某伙同同案人诈骗他人财物的犯罪事实。在共同犯罪中，冯某受同案人焦正庆、宋兆仪指使，以虚假身份向刘胜华推销POS机，未尽核查POS机真伪以及申办时间、到账账户等信息的义务，明知到账账户为他人账户而谎称为被害人账户，骗取刘胜华的信任；在被害人转账不能到账的情况下，以节假日及系统原因欺骗被害人；明知被害人已被诈骗，按照同案人要求扔掉手机卡，拒不与被害人见面以解决问题。在本案中，冯某对同案人焦正庆、宋兆仪的诈骗行为起帮助作用，其对于诈骗结果的发生持放任态度，故应认定其具有诈骗犯罪故意。冯某辩称其没有与同案人结伙诈骗被害人的意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，原审被告人宋兆仪、上诉人冯某以非法占有为目的，结伙诈骗公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。宋兆仪在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；冯某归案后如实供述自己的罪行，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。宋兆仪、冯某在一审庭审中均自愿认罪，可酌情从轻处罚。宋兆仪由家属进行部分退赃并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判根据宋兆仪、冯某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，在法定量刑幅度内对宋兆仪从轻处罚、对冯某减轻处罚，并无不当，冯某提出原判量刑过重及请求从宽处罚的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔小军代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一四年八月六日书 记 员  赵泽伦陈晓兰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第4745号原告天津市宜达物业服务有限公司。被告张建强。本院在审理原告天津市宜达物业服务有限公司与被告张建强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市宜达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年八月二十一日书 记 员  张亮亮
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涟行申执审字第41号 申请执行人涟源市住房和城乡建设局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民中路。 法定代表人李典芝，该局局长。 被执行人梁曼祥，女塘。 申请执行人涟源市住房和城乡建设局于2014年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其对梁曼祥建设行政处罚一案于2013年9月20日作出的涟建行决字（2013）21号行政处罚决定。 本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市住房和城乡建设局作出的涟建行决字（2013）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人梁曼祥在涟源市六亩塘镇温田村建设的私人住宅项目，系砖混结构三层，建筑总面积约390㎡。该工程于2013年3月6日开始动工，经涟源市住房和城乡建设局查实，该项目在没有办理有关报建手续，未取得施工许可证的情况下擅自动工。涟源市住房和城乡建设局对梁曼祥作出涟建行决字（2013）21号《行政处罚决定书》，该决定书确定：梁曼祥在没有办理有关报建手续，未取得施工许可证的情况下擅自动工建设住宅项目的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条、第十条之规定，依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十三条之规定，决定对梁曼祥处罚款人民币5000元。同时，依据“湘价费（2010）186号文件”之规定，补交城市基础设施配套费人民币7800元。被执行人应在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳罚款，到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年5月19日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行涟建行决字（2013）21号行政处罚决定确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人涟源市住房和城乡建设局作出的涟建行决字（2013）21号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对涟源市住房和城乡建设局作出的涟建行决字（2013）21号行政处罚决定准予强制执行； 二、限被执行人梁曼祥在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟建行决字（2013）21号行政处罚决定所确定的义务，即：1、缴纳罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元；2、补交城市基础设施配套费人民币7800元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  刘建雄 审 判 员  谭 芳 二〇一四年八月十八日 代理书记员  刘 江 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第01101号罪犯李德华。现在江苏省彭城监狱服刑。2012年3月22日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓刑初字第66号刑事判决，认定李德华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年7月15日至2017年1月14日），并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第321号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯李德华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李德华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。本院认为，罪犯李德华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李德华的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2016年3月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  陆连东审判员  刘 康二〇一四年八月一日书记员  丁世超
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第1343号原告苏中楠。委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。被告刘永龙。被告骆明珍。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人衡锋，经理。委托代理人祁娟、徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。原告苏中楠与被告刘永龙、骆明珍、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告苏中楠的委托代理人季翔，被告刘永龙、被告人保财险宝应支公司的委托代理人祁娟到庭参加诉讼，被告骆明珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苏中楠诉称：2014年1月1日7时30分左右，被告刘永龙驾驶被告骆明珍所有的苏K×××**小型普通客车途径宝应县长途汽车站南门时，与缪雪妍驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告和缪雪妍受伤，电动车损坏。该起事故经交警部门认定：被告刘永龙承担事故的全部责任，原告和缪雪妍无责任。被告刘永龙驾驶的车辆系被告骆明珍所有，该车在人保财险宝应支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判令：1、第一、二被告赔偿原告误工费、护理费等人民币26042元；2、第三被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘永龙辩称：对事故的发生及事故认定没有异议，事故发生后，我垫付了1.1万多元医疗费，具体以票据为准。被告骆明珍未予答辩。被告人保财险宝应支公司辩称：对事故的发生及事故认定没有异议，我们要核实驾驶人驾驶证和行驶证的有效性。该车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为20万元的不计免赔商业三责险。如被告持有有效的两证，保险公司愿意在交强险和商业三责险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告的损失，我们待原告举证时质证。经审理查明：2014年1月1日30分左右，被告刘永龙驾驶其实际所有的苏K×××**小型普通客车途径宝应县长途汽车站南门时，与缪雪妍驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告和缪雪妍受伤，电动车损坏。该起事故经交警部门认定：被告刘永龙承担事故的全部责任，原告无责任。苏K×××**小型普通客车在人保财险宝应支公司投保了交强险和20万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告伤前在北京市政建设集团有限责任公司（237省道宝应段三期工程）工作，月收入约为3400元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、病历、银行卡账号明细、聘用合同、误工证明、被告行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单，被告提供的医疗费票据和用药清单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费12516.57元、住院伙食补助费432元（16元／天×住院27天）、营养费720元（12元／天×伤后60天）、误工费6800元（3400元／月×伤后2个月）、护理费1500元（50元／天×30天）、交通费、住宿费酌定认定500元，合计22468.57元。苏K×××**小型普通客车在被告人保财险宝应支公司投保了交强险，因该起事故还造成案外人缪雪妍受伤，故被告保险公司应为其预留交强险赔偿份额。上述损失，首先由被告人保财险宝应支公司在交强险赔偿范围内赔偿13800元（医疗费5000元＋误工费6800元＋护理费1500元＋交通费、住宿费500元），超出部分即8668.57元，由被告人保财险宝应支公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定和事故责任进行赔偿。被告刘永龙已垫付医疗费11902.07元，原告应予以相应返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在“交强险”和“商业三者险”赔偿范围内赔偿原告苏中楠22468.57元（此款中应扣付给被告刘永龙垫付的医疗费11902.07元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告刘永龙负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11080209090********）。代理审判员 王 彪二〇一四年八月七日书 记 员 崔梦惠
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第4379号原告刘芳，女，1978年9月6日出生。被告北京龙筑房地产经纪有限公司，住所北京市密云县宾阳里**楼**。组织机构代码：56363456-8。法定代表人王志端，总经理。委托代理人曹友权，男，1980年10月5日出生，北京龙筑房地产经纪有限公司经理。委托代理人李迎新，女，1978年8月26日出生，北京龙筑房地产经纪有限公司职员。原告刘芳与被告北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称为龙筑房地产经纪公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳，被告龙筑房地产经纪公司的委托代理人曹友权、李迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳诉称：我于2013年9月27日到被告龙筑房地产经纪公司工作，试用期两个月，岗位是后勤专员，试用期月工资×1元，转正后月工资×2元。2014年6月3日，因被告给我调岗、降薪，我申请辞职。在我试用期内，被告每月收取我1050元社会保险费，共计2100元。我个人应承担每月300元的社会保险费，被告应承担每月750元的社会保险费，但被告应缴纳的社会保险费却向我收取支付。被告的行为违反了劳动法，我要求被告退还应由被告负担的社会保险费共计1500元，被拒绝。我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理。现向法院起诉，请求依法判决被告退还我为被告承担的2013年10月、11月的社会保险费1500元。被告龙筑房地产经纪公司辩称：我公司规定，员工在试用期不给上社会保险，因原告要求缴纳社会保险，我公司才向原告收取社会保险费。我公司不同意退还原告交纳的社会保险费，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年9月27日，原告刘芳到被告公司工作，双方签订了起止日期为2013年9月27日至2014年11月27日的劳动合同，劳动合同约定试用期为两个月。被告自2013年10月起为原告办理社会保险登记，缴纳社会保险费，但2013年10月、11月个人及用人单位应缴纳的社会保险费，系被告向原告收取2100元后缴纳。2014年6月3日，原告离职，要求被告退还应由被告缴纳的社会保险费而向其收取支付的费用1500元，被拒绝。2014年7月8日，原告向密云仲裁委申请仲裁，当日，密云仲裁委作出京密劳仲通字（2014）第164号不予受理通知书，为此，原告向本院起诉。本案审理期间，原告提供了与被告公司负责人王帝钧及员工李迎新、张敬的录音证据，证明2013年10月和11月，被告向其收取社会保险费共计2100元，其要求退还1500元或顺延缴费两个月，被拒绝。被告对与李迎新、张敬的通话录音认可，称王帝钧对录音不认可，但不申请鉴定，被告亦未提出其他反驳证据。另查，2013年10月至2013年11月，原告刘芳的社会保险月缴费基数为：养老、失业缴费基数为2089元，医疗、工伤、生育缴费基数为3134元。其中，工伤保险费和生育保险费由单位缴纳，个人不需缴。根据社会保险缴费基数和缴费比例计算，2013年10月至2013年11月，被告每月应为原告刘芳缴纳社会保险费808.50元，原告刘芳每月应缴纳社会保险费236.98元。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、录音、京密劳仲通字（2014）第164号不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为：我国建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度；职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，保险费用由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳；职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费；用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年9月27日，原、被告建立劳动关系后，被告为原告缴纳了社会保险费，但2013年10月、11月被告应依法缴纳的社会保险费，却向原告收取后支付，该行为违反了我国社会保险法和劳动法的规定，被告应当退还向原告多收取的费用；原告要求被告退还的费用未超出被告应缴纳的社会保险费数额，本院予以支持；被告对原告提供的录音证据及要求退还的数额，未提供反驳证据，应承担举证不力的后果；被告主张员工试用期不上社会保险，不同意退还向原告多收取的社会保险费的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条第一款、第八十三条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京龙筑房地产经纪有限公司退还原告刘芳社会保险费一千五百元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京龙筑房地产经纪有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任海滨二〇一四年八月十五日书记员  宗天娜
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武横商初字第0147号 原告江苏华光粉末有限公司。 法定代表人潘建良，该公司董事长。 委托代理人周明玉，女，汉族，1964年7月14日生。 委托代理人盛建英，女，汉族，1969年3月14日生。 被告浙江美名实业有限公司。 法定代表人施丽英，该公司总经理。 委托代理人周广道，男，汉族，1970年9月3日生。 原告江苏华光粉末有限公司诉被告浙江美名实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2014年7月8日、同年7月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人周明玉、盛建英，被告的委托代理人周广道到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托代理人周明玉，被告的委托代理人周广道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏华光粉末有限公司诉称，原告长期向被告供应粉末制品，截止起诉时，经原告核对，被告尚欠原告货款1405387.5元。该款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款1405387.5元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿将诉讼请求减少至要求被告立即支付货款1377987.5元，并承担本案诉讼费用。 被告浙江美名实业有限公司辩称，数字是对的，但是现在企业比较困难，希望能够分期付款。 经审理查明，原、被告系长期业务往来关系，由原告向被告供应各种规格的粉末。2014年3月3日，原、被告签订《销售合同书》一份，其中对2014年2月28日前原、被告之间的往来进行了结算，确认被告截止2014年2月28日共计结欠原告货款为1405387.5元；并同时约定了2014年2月28日之后的新增往来采取现款现结的支付方式。2014年2月28日后，双方以现款现结的支付方式继续发生往来，因被告有部分退货，原告应返还相应货款27400元给被告，故被告共计结欠原告货款1377987.5元。该款经原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。 以上事实由原告提供的销售单复印件、往来明细清单、销售合同书原件、增值税发票复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告向被告供应粉末，双方买卖合同法律关系依法成立并有效，本院予以确认。原告依约履行了交货义务，被告理应履行相应的付款义务。被告对结欠原告货款1377987.5元的事实予以认可，本院予以确认。故原告要求被告支付价款1377987.5元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江美名实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏华光粉末有限公司价款人民币1377987.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17449元，保全费5000元，合计22449元，由原告江苏华光粉末有限公司负担449元，由被告浙江美名实业有限公司负担22000元。（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：804020********；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。） 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  刘俭新 人民陪审员  汤焕松 二〇一四年八月四日 书 记 员  邵家伟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第04272号原告陈来，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。被告谢家琴，女，1962年8月16日生，汉族，居民，住四川省泸县。原告陈来与被告谢家琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈来的委托代理人秦明忠，被告谢家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来诉称，被告因经营所需于2013年1月14日向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2013年1月14日至2013年3月13日，借款期间未约定利息。该借款被告指定汇入王某在中国农业银行股份有限公司的帐户中，原告于2013年1月14日向该帐户汇入借款50000元。若到期未偿还，则从逾期之日起按照应还款项的15‰每日支付违约金至付清时止。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款，现要求被告偿还借款50000元及违约金（违约金从2013年3月14日起按日利率15‰计算至付清之日止）；被告承担本案的律师费6000元。被告谢家琴辩称，被告与原告签订《借款合同》约定借款金额为50000元，但是扣除了两个月利息10000元，最后实际仅仅支付了借款40000元。借款用于了与王某一起打牌，都输掉了。借款后，被告支付了的利息已经超过本金，现仅同意归还借款本金40000元。经审理查明，原、被告双方于2013年1月14日签订《借款合同》，被告因经营所需向原告借款50000元，约定借款期限从2013年1月14日至2013年3月13日，借款期间未约定利息。该借款50000元，原告汇入了被告指定的王某在中国农业银行股份有限公司帐户中。原、被告双方约定违约责任，若到期未偿还借款，则从逾期之日起按照应还款项的15‰每日支付违约金至付清时止。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。另查明，若借款人未偿还借款，贷款人主张债权而发生的律师费由借款人负担。审理中，原告自愿撤回了要求被告支付律师费的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、中国农业银行借记卡明细对帐单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告因经营缺乏资金与原告签订《借款合同》向原告借款50000元，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原、被告双方约定了还款时间，被告应该按照约定偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告辩称借款时扣除了两个月利息10000元，实际借款为40000元，因其未举示证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。自然人之间的借款，未约定利息，视为不支付利息。因原告陈述未约定利息，被告亦未提供充足的证据证明原、被告之间对借款约定了利息并支付了利息，故本案中的借款视为不支付利息，对于被告辩称支付了利息的意见，本院亦不予采纳。被告到期未偿还借款，按照原、被告之间的约定，其应当支付违约金，双方约定的违约金实际是对其利息损失的弥补。人民法院处理民间借贷案件，利息应当在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍范围内予以主张，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍部分不予保护，故违约金的数额亦不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。对于原告要求从2013年3月14日起按照日利率15‰支付违约金超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。对于原告自愿撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，系其对自身权益的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告谢家琴在本判决生效后十日内偿还原告陈来借款本金50000元及违约金（从2013年3月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告陈来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告谢家琴负担（此费原告陈来已预交，由被告谢家琴于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 建二〇一四年八月十五日书 记 员 尧华平
广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗花法执字第2176号申请执行人：钟云生，住湖南省衡阳县。被执行人：赵利末，广东省英德市桥头镇桥头居委会桥头街。申请执行人钟云生与被执行人赵利末机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第74号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵利末应向申请执行人支付欠款94246元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。因被执行人的住所地在广东省英德市，本院已经发函广东省英德市人民法院调查被执行人在当地的财产线索。本案须等待受托法院复函后方能处理。本院依法将上述执行情况告诉申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）穗花法执字第2176号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 刘启樑执行员 陈 翔二〇一四年八月十八日书记员 杜静文
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）晋中中法民终字第581号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司，住所地，介休市北坛中路**介休市城市建设开发总公司**办公楼。 负责人宋志方，该公司经理。 委托代理人冯立，该公司职工。 被上诉人（原审原告）刘企全，男，1961年2月22日生，汉族。 被上诉人（原审原告）李启珍，女，1960年2月13日生，汉族。 被上诉人（原审原告）荣志敏，女，1986年3月15日生，汉族。 被上诉人（原审原告）刘某。 法定代理人荣志敏，女，1986年3月15日生，汉族，系刘某的母亲。 上列被上诉人之共同委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。 上列被上诉人之共同委托代理人王建新，山西安吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）冯启荣，男，1986年2月25日生，汉族。 被上诉人（原审被告）张鸿勇，男，1982年8月9日生，汉族。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称介休人寿财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院(2014)介民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2013年6月25日21时10分许，刘发根酒后驾驶其自购的无牌飞鹰牌二轮摩托车，车上刘为乘坐，沿介休市定阳路由西向东行驶至蓬莱浴园对面时，与前方同方向停驶的由冯启荣驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××神河牌自卸车发生追尾，事故造成刘发根、刘为二人当场死亡，双方车辆受损。该起事故经介休市公安局交通警察大队第326号事故认定书认定冯启荣与刘发根承担事故的同等责任。车牌号为晋Ｋ×××××神河牌自卸车的所有人为张鸿勇，该车在介休人寿财保处投保机动车交通事故责任强制险（保险期间为2013年6月26日零时起至2014年6月25日24时）及商业险（保险期间为2013年4月10日至2014年4月9日止)。刘企全、李启珍为死者刘发根的父母亲，出生日期分别为1961年2月22日、1960年2月13日；荣志敏与刘发根系夫妻关系，刘某为二人婚生子，2008年8月19日生；刘企全、李启珍、荣志敏、刘某均系介休市绵山镇下城南村村民。另查明，根据山西省统计局公布的《山西省2012年国民经济和社会发展统计公报》显示，2012年农村居民人均纯收入为6356.6元；农村居民人均生活消费支出为5566.2元。以上为本案事实。 原审认定，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。介休市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。张鸿勇作为肇事车辆的车主，应当对刘企全、李启珍、荣志敏、刘某的损失承担赔偿责任。事故发生时，事故车辆晋Ｋ×××××神河牌自卸车在介休人寿财保处投机动车交通事故责任强制保险且在保险期间内，应由该保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对刘企全、李启珍、荣志敏、刘某直接予以赔偿；超出机动车机动车交通事故责任强制保险限额范围的部分，则按照各自过错责任大小予以分担；对刘企全、李启珍、荣志敏、刘某请求的丧葬费22118元、精神抚慰金50000元的请求符合法律规定，应予支持；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯属收入标准，按二十年计算，即6356.6元×20年=127132元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金。因现有的证据不能证明刘企全、李启珍既无劳动能力又其他无生活来源，故对其要求抚养费的请求不予支持；本院认定本案中死者刘发根的被抚养人为刘某，故被抚养人生活费为36180.3元（5566.2元×l3年/2人)，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金共计163312.3元；刘企全、李启珍、荣志敏、刘某主张的停尸费6600元，因本院已支持其丧葬费的诉讼请求，该诉请应包含在丧葬费的费用内，对此诉讼请求，不予支持。综上所述，此次交通事故共计造成刘企全、李启珍、荣志敏、刘某的损失为235430.3元。因该事故致二人死亡，故介休人寿财保应当在强制责任保险范围内对二死者近亲属平均赔偿，赔偿本案刘企全、李启珍、荣志敏、刘某死亡赔偿金55000元，余款180430.3元由介休人寿财保在不计免赔商业第三者责任保险范围内予以承担50%，即90215.15元，余款90215.15元由刘企全、李启珍、荣志敏、刘某自行承担。张鸿勇所垫付23000元，在执行时应予扣除。介休人寿保险公司在庭审中辩称已垫付11万元，但没有提供相应的证据，故不予支持。 原审判决：第一、限介休人寿财保于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残保险赔偿限额11万元的范围内支付刘企全、李启珍、荣志敏、刘某死亡赔偿金55000元；第二、限介休人寿财保于本判决生效之日起十日内在不计免赔商业第三者责任保险范围内支付刘企全、李启珍、荣志敏、刘某死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计90215.15元；第三、驳回刘企全、李启珍、荣志敏、刘某的其它诉讼请求。 宣判后，上诉人介休人寿财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，上诉人已经垫付11万元，应予认定；第二，精神抚慰金未按比例认定。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人刘企全、李启珍、荣志敏、刘某答辩称自己未从交警部门领取过该11万元，只是领取了23000元，至于精神抚慰金原判符合法律规定，故要求维持原判。被上诉人冯启荣、张鸿勇未提出答辩意见。 经二审审理查明，上诉人介休人寿财保确实已经向交警部门支付交强险项下的赔偿款11万元。但该支付情况，已经由介休市人民法院在与本案同起事故形成的（2014）介民初字第572号民事案件中予以确认，并在总的赔偿项目中予以扣除。其余事实与原审一致。 本院认为，（一）上诉人上诉提到的预付之11万元原审未予认定问题，因在同起事故引发的另案中已经得到认定及处理，本院对原审判决关于此项内容所作处理不再调整。（二）对于精神抚慰金，经本院审查，原审已经按照事故责任比例做出了相应处理。故，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4775元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  许 俊 审判员  白雁军 二〇一四年八月十一日 书记员  元晓鹏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第481号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某某，男，1964年10月15日出生，汉族，重庆市垫江县人，高中文化。2014年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）336号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员阚振洁出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月28日12时许，被告人刘某某饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶“福特”牌小型轿车，行驶至本市西坝路与环城西路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：血液中乙醇含量为168.11mg／ml（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为对被告人刘某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关移送并经法庭质证的被告人刘某某的户籍证明，违法犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人段某某的证言，酒精测试仪测试结果，抽取当事人血样登记表，昆锦司（2014）毒检字第1454号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，被告人驾驶证，机动车行驶证，保险单据等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋杰二〇一四年八月二十二日书记员  张娜
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温平行审字第192号 申请执行人平阳县环境保护局。 法定代表人王文胜。 委托代理人周建伟。 委托代理人易会泳。 被执行人罗明情。 申请执行人平阳县环境保护局于2014年8月8日向本院申请执行平环罚字（2014）50号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人罗明情停止烫板项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月6日作出平环罚字（2014）50号行政处罚决定，并于2014年5月9日送达被执行人，要求被执行人罗明情收到决定书后停止烫板项目生产及罚款人民币40000元。被执行人于2014年5月19日缴纳了罚款人民币40000元，但未停止烫板项目生产。2014年7月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月6日作出的平环罚字（2014）50号行政处罚决定确定的第1项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢夏芬 审 判 员  谢海清 人民陪审员  黄纪安 二〇一四年八月十三日 代书 记员  张荷荷
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬奉溪商初字第150号原告：周某某，农民。被告：毛某某，农民。原告周某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告周某某、被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某起诉称：2013年被告毛某某以种雷笋需要资金周转为由向原告借款103500元，口头约定该借款在原告需要时随时归还。2014年初，原告因需向被告催讨，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求被告归还借款本金103500元，并支付自2014年6月15日起按每月1500元计算至款清日止的利息。被告毛某某答辩称：借条标注的103500元实际是两笔借款共计8.6万元及两笔借款的利息组成的，故只愿意归还8.6万元的借款本金，且两笔借款的利息均支付至2013年1月。原告周某某为证明其主张的诉讼请求向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款103500万元的事实。该证据经庭审质证后，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为借条所载金额中包含了以4分利计算的利息，且之前多支付的利息应视为借款本金予以扣除，综上，愿意归还8.6万元借款。本院认为，该份借条系被告亲自出具，且其未对自己的主张提供相应的证据予以证明，故本院对该异议不予采信。被告毛某某未向法庭提供证据。本院经审理，认定事实如下：原告周某某与被告毛某某系朋友关系。2014年6月25日，原、被告将双方间欠款及被告欠案外人竺某某的款项结算后，由被告于同日出具给原告借条一份，载有：“因经营需要今暂向周某某借款人民币103500拾万另叁仟伍佰元正2013年6月15日”等字样。借款后，被告未归还上述欠款，为此原告起诉至法院，要求被告归还借款本金并支付相应利息。本院认为，原告周某某与被告毛某某之间的债权债务关系有借条为证。案外人竺某某将对被告毛某某的债权转让给原告的行为已通知被告，故该债权转让行为已经成立，原告周某某可依法向被告主张案外人竺某某对被告享有的债权。借条中未约定还款时间，故原告可在合理期限内向原告主张返还，借条中亦未对利息作出约定，依据法律规定，视为无利息约定，故原告只可要求被告支付自主张日次日（2014年7月8日）起按照银行同期贷款利率计算的利息。被告关于要求将多支付利息视为借款本金予以扣除的主张，因被告主张的利息支付标准原告予以否认，且被告也未向法庭提供相应的证据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告毛某某于本判决生效后十日内归还给原告周某某欠款103500元，并支付按本金103500元按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年7月8日起计算至判决确定履行日止的利息；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如逾期未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2370元，减半收取1185元，由被告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈石磊二〇一四年八月七日书 记 员  陈琼琼附：一、本判决依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第1885号申请执行人陈劲，居民。委托代理人麻碧仙，即本案申请执行人，系申请执行人陈劲之母。申请执行人麻碧仙，居民。被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段******，组织机构代码75138097-2。法定代表人林达云，董事长。本院在执行申请执行人陈劲、麻碧仙与被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1261号民事调解书，被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司应归还申请执行人陈劲、麻碧仙借款本金6万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院已冻结龙岩九云丰电力集团有限公司在万丰水电有限公司、白云水电有限公司、长源水电有限公司的股权，上述三个公司的财产均已进入评估拍卖程序。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司查无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1885号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    进审 判 员 娄  书  中代理审判员 叶    茂二〇一四年八月二十二日书 记 员 林海山（代）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08093号上诉人（原审被告）陈玉荣，女，1961年6月27日出生。委托代理人单连启，男，1964年11月17日出生。被上诉人（原审原告）北京农业生产资料有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人崔长青，董事长。委托代理人周宝光，男，1960年8月3日出生。委托代理人陈秋生，男，1964年10月12日出生。上诉人陈玉荣因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年4月，北京农业生产资料有限公司（以下称农业生产公司）起诉至原审法院称：我公司与陈玉荣存在事实上的供暖关系，陈玉荣的房屋位于北京市丰台区×××34号，我公司在国家规定的时间内，保证了陈玉荣的供暖，但陈玉荣拖欠2002年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计20797.2元。在此期间，我公司多次催要，陈玉荣至今未缴纳。现诉至法院，要求判决陈玉荣立即支付所欠供暖费20797.2元，诉讼费由陈玉荣承担。陈玉荣辩称：我认可欠费时间及金额。我曾是农业生产公司职员，于2002年下岗。我在该公司干了二十多年，下岗的时候，领导称下岗人员与在职人员的待遇是一致的，故我认为供暖费也应该是农业生产公司给我报销，而且我与农业生产公司之间也没有供暖协议。故我不同意农业生产公司的诉讼请求。原审法院经审理后认为：陈玉荣所居住的房屋由农业生产公司负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。陈玉荣在实际享受农业生产公司提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。故对农业生产公司要求陈玉荣支付2002年11月15日至2014年3月15日期间供暖费的诉讼请求，予以支持。陈玉荣辩称供暖费应由农业生产公司交纳，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，于2014年6月判决：陈玉荣于判决生效之日起七日内给付北京农业生产资料有限公司二○○二年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费二万零七百九十七元二角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，陈玉荣不服，持原审意见上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回农业生产公司的诉讼请求。农业生产公司同意原判。经审理查明，农业生产公司的下属单位北京农业生产资料有限公司物业管理分公司为陈玉荣居住的丰台区×××34号房屋提供供暖服务，该房屋建筑面积57.77平方米，收费标准每建筑平方米30元，采暖季的采暖费1733.1元。农业生产公司以陈玉荣未交纳2002年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费20797.2元为由，将陈玉荣诉至原审法院，诉如所请。另查，北京农业生产资料有限公司物业管理分公司向原审法院出具证明，证明收取供暖费的权利由北京农业生产资料有限公司主张。陈玉荣对此无异议。原审法院审理中，陈玉荣称农业生产公司的领导表示下岗职工的待遇与在岗职工相同，其才办理了下岗手续，而按照农业生产公司领导的承诺，农业生产公司应当负担其供暖费用。本院审理中，陈玉荣仍坚持其前述陈述，同时表示在2010年办理涉案房屋的产权证手续时，农业生产公司曾扣过其2010年至2011年度供暖费用1733.1元。农业生产公司认可陈玉荣曾交纳过2010年至2011年度供暖费用1733.1元。对于陈玉荣所称下岗职工待遇与在岗职工待遇一致的问题，农业生产公司表示不情。上述事实，有双方当事人陈述、备案登记证、北京农业生产资料有限公司物业管理分公司证明等证据在案佐证。本院认为，陈玉荣居住的房屋由北京农业生产资料有限公司物业管理分公司负责供暖，陈玉荣应当交纳供暖费用。本案中，北京农业生产资料有限公司物业管理分公司将收取供暖费的权利交由农业生产公司享有，陈玉荣对此无异议，本院亦不持异议。陈玉荣称下岗时农业生产公司领导曾承诺其待遇与在岗职工相同，但陈玉荣并未就其主张提供证据证明，农业生产公司对陈玉荣的该项主张亦不予认可，故本院对此不予采信。陈玉荣以此为由不同意交纳供暖费没有依据，本院不予支持。但是，经查，农业生产公司曾向陈玉荣收取2010年至2011年度供暖费1733.1元，故应将该笔款项从农业生产公司要求陈玉荣支付的款项中予以扣除。综上所述，原审法院判令陈玉荣应向农业生产公司交纳供暖费是正确的，但交纳数额应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：变更北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06998号民事判决为：陈玉荣于本判决生效之日起七日内给付北京农业生产资料有限公司二○○二年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的供暖费一万九千零六十四元一角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费160元，由陈玉荣负担144元（于本判决生效后7日内交纳），由北京农业生产资料有限公司负担16元（已交纳）；二审案件受理费320元，由陈玉荣负担288元（已交纳），由北京农业生产资料有限公司负担32元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王轶稚代理审判员  王 广代理审判员  刘永民二〇一四年八月二十六日书 记 员  刘梦辰
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）长县刑初字第349号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人杨某，绰号“艳妹子”，无业。因吸食毒品于2013年12月31日被长沙县公安局责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年4月26日被长沙县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日被长沙县公安局刑事拘留，同年5月7日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员刘莹出庭支持公诉，被告人杨某到庭了参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月初至4月22日，被告人杨某以贩养吸，先后2次在长沙县榔梨街道，将麻古、冰毒等毒品贩卖给吸毒人员邓某（已行政处罚）。具体事实分述如下：1、2014年1月下旬，吸毒人员邓某电话联系被告人杨某购买毒品，被告人杨某在长沙县榔梨街道“6＋1”KTV附近以200元的价格将一小包毒品（内装有1粒麻古和0.2克冰毒）贩卖给邓某。2、2014年3月下旬，吸毒人员邓某再次电话联系被告人杨某购买毒品，被告人杨某在长沙县榔梨街道“好旺角”洗脚城附近以200的价格将一小包毒品（内装有1粒麻古和0.2克冰毒）贩卖给邓某。2014年4年28日，民警在工作中发现被告人杨某有贩卖毒品的嫌疑，遂在长沙市公安局强制隔离戒毒所将正在执行强制戒毒的杨某抓获归案。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、情况说明、《尿样毒品成份检测报告》、长县公（榔）决字（2014）第0980号《公安行政处罚决定书》、长县公（榔）社戒决字（2013）第0164号《责令社区戒毒决定书》、长县公（干）强戒决字（2014）第0039号《强制隔离戒毒决定书》、常口信息及户籍证明、手机号码：130××××****的机主信息（邓某）及通话详单；证人邓某的证言；被告人杨某的供述与辩解；辨认笔录、被告人杨某指认其尿检结果照片2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月28日起至2015年2月27日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  罗伶俐二〇一四年八月二十五日书 记 员  彭志刚附本判决书所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）莒刑初字第369号 公诉机关山东省莒县人民检察院。 被告人吴明志，男，2008年6月20日因犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。现押于莒县看守所。 山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）309号起诉书指控被告人吴明志犯合同诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵常鹏出庭支持公诉，被告人吴明志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年10月份至2013年6月份，被告人吴明志对外称中铁十四局、中国水电八局招聘赴加纳务工人员，其能办理出国劳务手续，并对外招收出国劳务人员。后，被告人吴明志以惠华国际劳务、莒县惠华国际劳务吴明志的名义与牛某等53人分别签订书面或口头协议，承诺为牛某等53人办理出国劳务手续，每人收取押金4000元、8000元、11000元不等，共计收取押金419000元。被告人吴明志在收取上述押金后，在履行合同过程中，将手机关机，携收取的上述押金挥霍逃匿。 另查明，2014年3月13日，秦皇岛市公安局海港分局东港派出所接海港公安分局指挥中心指令，在东港检查站查获一名山东莒县网上逃犯，经核实该男子即被告人吴明志，该所民警将其抓获。 上述事实，被告人吴明志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、发破案经过、证明、招聘说明、协议书、借条、出所登记表、户籍证明、本院（2008）莒刑初字第190号刑事判决书，证人吴某的证言，被害人牛某、卢某、于某、于某甲、陈某、陈某甲、周某、陈某乙、李某、赵某、于某乙、谢某、朱某、孔某、于某丙、李某、于某丁、于某戊、陈某丙、于某己、张某、吴某甲、盛某、解某、翟某、张某甲、宋某、何某、张某乙、郭某、姚某、何某甲、史某、史某甲、于某庚、徐某、倪某、刘某、盛某甲、杨某、张某丙、任某、徐某、马某、杨某甲的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴明志以非法占有为目的，以为他人办理出国劳务为由，与他人签订书面或者口头协议，骗取他人财物数额特别巨大，其行为侵犯了公私财产所有权和国家的合同管理制度，破坏了社会主义市场经济秩序，构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴明志归案后，能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴明志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2024年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩立涛 人民陪审员  来永学 人民陪审员  庄肃欣 二〇一四年八月十八日 书 记 员  兰庆余 附： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第5188号原告天津市宝坻区市场建设服务中心，住所地天津市宝坻区水产品市场西侧，现办公地址：天津市宝坻区环城南路南侧机动车交易市场院内。法定代表人王营，该中心主任。被告芮文新，男，1962年9月10日出生，汉族。本院在审理原告天津市宝坻区市场建设服务中心与被告芮文新租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月26日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市宝坻区市场建设服务中心撤回对被告芮文新的起诉。案件受理费1148元，已减半收取574元由原告天津市宝坻区市场建设服务中心负担（已交纳）。代理审判员 赵 永二〇一四年八月二十六日书 记 员 李泽阳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1000号上诉人（原审原告）戴金发。被上诉人（原审被告）昌储建筑材料（上海）有限公司。法定代表人潘仕长。委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。上诉人戴金发因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，戴金发系上海市外来从业人员，于2011年7月1日进入昌储建筑材料（上海）有限公司工作。2012年9月18日，戴金发以父亲病重为由提出辞职，并与昌储建筑材料（上海）有限公司签订终止劳动协议书，约定劳动关系存续期间工资、保险等劳动待遇全部结清、此后无劳动待遇纠葛。2013年2月26日，戴金发再次进入昌储建筑材料（上海）有限公司工作。2014年1月10日，戴金发向昌储建筑材料（上海）有限公司提出辞职申请，戴金发、昌储建筑材料（上海）有限公司签订终止劳动协议书，约定2013年2月26日至2014年1月10日劳动关系存续期间工资、保险等劳动待遇全部结清、此后无劳动待遇纠葛。2014年4月4日，戴金发向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌储建筑材料（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、年休假工资、高温费等。5月16日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第990号裁决书作出了昌储建筑材料（上海）有限公司应支付戴金发2013年3月至9月期间高温费差额人民币（以下币种均为人民币）400元、2013年年休假工资595.86元及对戴金发的其他请求事项不予支持的裁决。戴金发不服该裁决，遂诉至原审法院，要求昌储建筑材料（上海）有限公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金26，500元；2、2012年1月9日至2014年1月10日期间延时加班工资差额15，000元；3、2012年1月9日至2014年1月10日期间休息日加班工资差额21，600元；4、2012年6月至9月及2013年6月至9月期间高温费1，600元；5、2012年1月9日至2014年1月10日期间年休假工资4，500元。昌储建筑材料（上海）有限公司则向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决。原审审理中，昌储建筑材料（上海）有限公司提交辞职申请及终止劳动协议书各2份，旨在证明戴金发因个人原因提出辞职，双方协商后签订协议书，结清全部工资、了结所有纠纷。经质证，戴金发确认上述材料上签字属实，但认为辞职申请、协议书都是为了结算工资而被迫签订的。原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。根据法律规定，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益；发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，戴金发两次与昌储建筑材料（上海）有限公司建立劳动关系，两次向昌储建筑材料（上海）有限公司提出辞职之后，戴金发、昌储建筑材料（上海）有限公司之间都签订有终止劳动合同协议书，协议约定在职期间的工资、保险等劳动待遇全部结清、此后无劳动待遇方面纠葛。根据查明事实，上述协议书系戴金发、昌储建筑材料（上海）有限公司自愿签订，不违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，双方当事人应当切实履行。现戴金发没有提交任何证据推翻双方达成的协议。根据协议内容，戴金发、昌储建筑材料（上海）有限公司因先后两次劳动关系产生的相关纠纷在双方签订协议之后就已经全部解决，协议确定戴金发在职期间的劳动报酬全部结清，故戴金发在签订协议之后又再次要求昌储建筑材料（上海）有限公司支付年休假工资、加班工资、高温费，甚至认为昌储建筑材料（上海）有限公司违法解除劳动合同而主张赔偿金，缺乏事实和法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、驳回戴金发要求昌储建筑材料（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币26，500元的诉讼请求；二、驳回戴金发要求昌储建筑材料（上海）有限公司支付2012年1月9日至2014年1月10日期间延时加班工资差额人民币15，000元的诉讼请求；三、驳回戴金发要求昌储建筑材料（上海）有限公司支付2012年1月9日至2014年1月10日期间休息日加班工资差额人民币21，600元的诉讼请求；四、驳回戴金发要求昌储建筑材料（上海）有限公司支付2012年6月至9月及2013年6月至9月期间高温费人民币1，600元的诉讼请求；五、驳回戴金发要求昌储建筑材料（上海）有限公司支付2012年1月9日至2014年1月10日期间年休假工资人民币4，500元的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人戴金发不服，向本院提起上诉称：其是为了结算工资才被迫在辞职申请及终止劳动协议书上签字，所以上述内容并非其真实意思表示。被上诉人提供的劳动合同是伪造的，其签名是复印上去的。原审法院认定事实不清，判决不公，要求撤销原判，改判被上诉人向其支付违法解除劳动合同的赔偿金、加班工资差额、高温费及年休假工资。被上诉人昌储建筑材料（上海）有限公司辩称：由于上诉人申请辞职双方才解除劳动合同，且双方已经结清。原审法院的判决正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人的劳动关系是因上诉人提出辞职申请而解除，故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据。至于上诉人提出的其他请求，因双方签订的终止劳动合同协议书已经约定在职期间的工资等劳动待遇全部结清，故上诉人要求被上诉人支付加班工资等缺乏依据。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人戴金发负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇代理审判员  黄文蔚代理审判员  邬 梅二〇一四年八月十五日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省茶陵县人民法院 支 付 令 （2014）茶法民督字第91号 申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县城关镇。 法定代表人郭平，该社理事长。 被申请人刘桃花，女，1961年3月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人。 申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月24日向本院申请，要求被申请人刘桃花偿还贷款本金30000元，利息6000元，本息合计36000元。 本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘桃花应当自收到本支付令十五日内清偿36000元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  谭玉云 二〇一四年八月二十五日 书记员  徐 针
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00578号原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月22日作出（2014）鄂武经开刑初字第00110号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年12月5日20时许，被告人杨某接到曾某（另案处理）向其购买毒品“麻果”的电话后，窜至武汉市汉南区以每颗人民币40元的价格向他人购买“麻果”80颗，随后邀约曾某到武汉经济技术开发区军山街龙湖村鱼棚内共同吸食“麻果”。曾某支付被告人杨某毒资人民币100元购得“麻果”2颗与被告人杨某共同吸食。期间，被告人杨某自行吸食1颗，在曾某吸食第2颗“麻果”时，民警将被告人杨某和曾某当场抓获。办案人员从鱼棚内的桌上小铁盒里查获毒资人民币100元；从被告人杨某身上搜缴“麻果”77颗，共净重7.17克；从吸毒人员曾某身上查获1颗正在吸食的“麻果”，净重0.08克。经鉴定，上述被查获的毒品“麻果”共重7.25克，均为毒品甲基苯丙胺。原审认定上述事实，有抓获及破案经过、证人证言、扣押笔录、扣押清单、毒品检验鉴定书、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人杨某的供述等证据证实。原审认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺7.25克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，认定被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；本案缴获的毒品甲基苯丙胺7.25克，由公安机关予以没收。上诉人杨某的上诉理由：一审判决量刑过重。湖北省武汉市人民检察院当庭发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。建议法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2013年12月5日20时许，上诉人杨某接到曾某（另案处理）向其购买毒品“麻果”的电话后，到武汉市汉南区以每颗人民币40元的价格向他人购买毒品“麻果”80颗，随后邀约曾某到武汉经济技术开发区军山街龙湖村鱼棚内共同吸食“麻果”。在上述鱼棚内，杨某吸食1颗“麻果”，曾某支付杨某毒资人民币100元购得“麻果”2颗，在曾某吸食第2颗“麻果”时，民警将杨某和曾某当场抓获。办案人员从鱼棚内的桌上小铁盒里查获毒资人民币100元；从杨某身上搜缴“麻果”77颗，共净重7.17克；从吸毒人员曾某身上查获1颗正在吸食的“麻果”，净重0.08克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被查获的锡纸上边缘成焦炭状的红色片剂1颗及塑料袋装红色圆形片剂1包共重7.25克，均为毒品甲基苯丙胺。上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：1、抓获及破案经过。证实公安机关于2013年12月5日晚在武汉经济技术开发区军山街龙湖村某鱼塘的鱼棚内，将上诉人杨某抓获归案的事实。2、证人曾某的证言。证实2013年12月5日20时许，曾某给上诉人杨某打电话询问其手上有没有“麻果”，杨某说现在没有，过会再说。1个小时后杨某打电话说有货了，邀请曾某一起去鱼棚吸食毒品。曾某在鱼棚内吸食1颗“麻果”后，拿出100元钱放入桌上铁盒里，即是支付给杨某2颗“麻果”的费用；以及曾某每次找杨某拿毒品都付了钱的事实。3、扣押笔录、扣押清单及毒品检验鉴定书。证实办案机关收缴的毒品共重7.25克，均为毒品甲基苯丙胺的事实。4、辨认笔录及照片。证实曾某辨认出上诉人杨某于2013年12月5日晚在武汉经济技术开发区军山街龙湖村卖毒品给自己；杨某亦辨认出同日晚上曾某在同一地点与其共同吸食“麻果”的事实。5、户籍证明。证实上诉人杨某具有刑事责任能力。6、上诉人杨某的供述。证实杨某去汉南区以每颗人民币40元的价格购买“麻果”80颗，然后打电话给曾某邀其一起去鱼棚吸食毒品。曾某一进门就将人民币100元丢在桌上说“搞2颗”。杨某拿出3颗“麻果”，自己吸食1颗，并提供2颗“麻果”给曾某吸食的事实。本院认为，上诉人杨某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺7.25克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审法院根据杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其裁量刑罚并无不当。杨某提出的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  熊华东审判员  刘永祥二〇一四年八月十九日书记员  王 静
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第1023号原告朱爱芬。被告朱希富。被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。负责人陶金强，总经理。委托代理人陈立峰。原告朱爱芬与被告朱希富、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱芬与被告朱希富、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司委托代理人陈立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日6时45分许，被告朱希富驾驶的鲁G×××**p号轿车沿北孟镇温九路由东向西行驶至北周路口西处，与原告顺行驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。本次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告朱希富承担全部责任。被告朱希富所驾驶的机动车辆在被告华安财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。因本次事故给原告造成了经济损失68026.18元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的经济损失68026.18元，要求华安财产保险公司在交强险和商业第三者责任限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费由被告承担。被告朱希富辩称，发生事故属实，我所驾驶的车辆已在华安保险公司投保了交强险和商业三者险，先由保险公司按照法律规定赔偿，不足部分再由我承担。被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司辨称，交通事故发生属实，在保险公司投保属实，发生在投保期间内。在交强险分项限额内和商业险的限额内赔偿原告的经济损失。对于鉴定费、评估费、检测费、诉讼费、保全费等程序性费用，我保险公司不予承担。经审理查明，2013年3月28日6时45分许，被告朱希富驾驶的鲁G×××**p号轿车沿北孟镇温九路由东向西行驶至北周路口西处，与原告顺行驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。本次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告朱希富承担全部责任。被告朱希富所驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保了122000元的交强险和200000元的商业三者险。事故发生后，原告朱爱芬在中国人民解放军第八十九医院住院7天，花费住院费24227.23元，门诊收费534.5元，鉴定检查费250元。原告所伤经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定伤残程度构成X级，二次手术费8000元，住院期间1人陪护，出院后1人部分护理1个月。原告花费鉴定费2500元，原告残疾赔偿金16992元，护理费2200元、住院伙食补助费210元，交通费207元，病历复印费70元，施救费600元，以上共计55790.73元。此外，原告主张误工费5280.45元，担架车出租费2400元，精神损害抚慰金2000元。上述事实，有昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，中国人民解放军第八十九医院住院住院病历，昌邑人民医院门诊病历，医疗费单据，潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，、原告护理人员误工证明，鉴定费、复印费单据、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险单，及事人陈述等在案为证。本院认为，被告朱希富驾驶机动车辆与原告朱爱芬驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告人身受到损害，被告朱希富应根据事故责任，赔偿由此给原告造成的损失。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告朱希富承担事故的全部责任。被告朱希富所驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，在投保期内发生本次交通事故，因此，对原告的事故损失，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司首先在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再在商业三者险范围内赔偿，剩余部分由被告朱希富负责赔偿。原告主张的误工费证据不足，不予认定。原告主张的担架出租车费用，应为抢救费，以支持事故发生当日的600元为宜。因本次事故给原告造成一定的精神损害，精神损害抚慰金以支持1000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告朱爱芬因本次交通事故造成的损失57390.73元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿53970.73元，于本判决生效之日起五日内过付。原告剩余损失鉴定费2500元、鉴定检查费250元、病历复印费70元、施救费600元，共计3420元，由被告朱希富赔偿，于本判决生效之日起五日内过付。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1235元，财产保全费520元，共计1755元，由被告朱希富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1235元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王成林代理审判员  辛光博人民陪审员  代汝铸二〇一四年八月二十九日书 记 员  王美云
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东横商初字第793号原告：金满香。委托代理人：张茂潭。被告：许海龙。被告：金献华。原告金满香为与被告许海龙、金献华民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。金满香及其委托代理人张茂潭到庭参加了诉讼，许海龙、金献华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。金满香起诉称，2012年12月30日，许海龙因资金周转需要，向金满香借款10万元，双方对借款期限、借款利息、违约金等事项进行了约定，并由金献华对该笔借款提供担保。借款到期后，经金满香多次催讨，许海龙至今未归还借款本息，金献华也未履行相应的保证义务。为此，诉请要求：1、判令许海龙归还借款10万元，并支付利息36000元、违约金54000元（此后利息按月利率20‰计算至借款还清止）；2、判令金献华承担连带清偿责任。庭审中，金满香将诉讼请求变更为：1、判令许海龙归还借款10万元，并支付利息（自2012年12月30日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；2、判令金献华对上述借款本息承担连带清偿责任。针对上述诉讼请求，金满香在举证期限内向本院提供了借条、转账凭证各1份，用以证明其诉称主张的事实。许海龙、金献华均未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：许海龙、金献华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，金满香提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明许海龙向其借款10万元之事实的证明力，予以采纳。根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：许海龙因包工程资金周转需要，于2012年12月30日向金满香借款10万元整，并出具借条一份，双方约定借款期限自2012年12月30日起至2013年12月30日止，借款利息按月利率20‰计算，按月付息。逾期不还，每天按借款金额的3‰支付违约金。金献华自愿为该笔借款、利息、违约金承担连带保证责任，保证期限至借款本金、利息、违约金还清为止。借款到期后，经金满香多次催讨，许海龙至今未归还借款，金献华也未履行相应的保证义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许海龙向金满香借款10万元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。许海龙负有依约按时归还借款的义务。经金满香多次催讨，许海龙至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。金满香与金献华已明确约定保证方式和保证范围，关于保证期限至借款本金、利息、违约金还清为止的约定，视为约定不明，应认定为借款期满起计算二年。借款到期后，金满香可要求许海龙归还借款本息，也可在借款期满起计算二年内主张金献华对借款本息承担连带清偿责任。金满香对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，金满香的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海龙于判决生效之日起十日内归还原告金满香借款10万元，并支付利息（自2012年12月30日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告金献华对本判决第一项确定的被告许海龙的清偿责任负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半），由被告许海龙负担，被告金献华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  付娟娟二〇一四年八月十八日代书 记员  郭丽君
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第2484号罪犯钟京华，女，51岁（1962年12月18日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。本院于2005年3月18日作出（2004）一中刑初字第3811号刑事判决，认定被告人钟京华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。钟京华不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年5月10日作出（2005）高刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月7日以（2010）一中刑减字第1222号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年6月14日以（2013）一中刑减字第2242号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯钟京华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市女子监狱认为，罪犯钟京华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据钟京华的改造及奖励情况，提出对钟京华的减刑建议。经审理查明，罪犯钟京华在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及钟京华综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯钟京华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟京华减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年11月6日起至2016年1月5日止，剥夺政治权利二年），原判罚金人民币二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年八月十九日书 记 员  秦梦晨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第435号申请执行人：云南南船北马投资有限公司。住所：昆明市官渡区昆办路。法定代表人：卓庆文。被执行人：昆明志福餐饮有限公司。住所：昆明市海源寺海屯路卫训队营区****。法定代表人：唐丽莎。关于申请执行人云南南船北马投资有限公司与被执行人昆明志福餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年2月27日作出的（2013）昆民一终字第544号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南南船北马投资有限公司于2014年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，经查控无财产可供执行。已将被执行人纳入失信人员名单及将执行情况回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第435号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年八月十二日书 记 员  范娅磊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂樊城民四初字第00150-1号原告李昆。委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。被告谢明友。被告谢东红，系被告谢明友妻子。本院在审理原告李昆与被告谢明友、谢东红民间借贷纠纷一案中，原告李昆于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谢东红位于襄阳市樊城区大庆东路新星公寓房屋。担保人李道举自愿用其所有的位于襄阳市樊城区汉江路房屋为原告李昆提供担保。本院认为，原告李昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告谢东红位于襄阳市樊城区大庆东路新星公寓房屋。二、对担保人李道举所有的位于襄阳市樊城区汉江路房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  衡光毅审 判 员  樊成海人民陪审员  周 艳二〇一四年八月十四日书 记 员  彭 星
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第07413号原告重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江**建新北路**28-38，组织机构代码74748354-9。法定代表人周伟，董事长。委托代理人周红，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告江智芬，女，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告江智芬物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。审 判 长  叶守忠人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一四年八月二十二日书 记 员  彭 奕
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00270号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，组织机构代码：69934381-5。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人杨永忠，男，1968年8月27日生，汉族。被告潘爱武。被告房明。被告陈良。委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人蒋心昊。被告蒋伟民。被告定远县科威硅橡胶科技有限公司，住，住所地安徽省定远县工业园区炉桥路/div>法定代表人潘爱武，该公司董事长。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告潘爱武、房明、陈良、蒋伟民、定远县科威硅橡胶科技有限公司（以下简称科威公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕凯、杨永忠，被告陈良委托代理人吴富春、蒋心昊到庭参加了诉讼，被告潘爱武、房明、蒋伟民、科威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉称，2012年8月13日，原告与被告潘爱武签订最高额借款合同1份，约定原告在2012年8月13日至2013年8月13日期间向被告潘爱武发放最高额120万元的借款。同日，原告与被告房明、陈良以及原告与被告蒋伟民、科威公司各签订最高额保证合同1份，约定由被告房明、陈良、蒋伟民、科威公司为被告潘爱武上述借款承担连带责任保证。2012年8月14日，原告向被告潘爱武发放120万元借款，还款日期为2013年8月6日。被告潘爱武借款到期后仅归还部分利息，故原告诉至本院，要求：1、被告潘爱武归还借款本金120万元、借款期内利息41878.44元，并承担自2013年8月7日起至实际付清之日止，借款120万元，按月利率14.64‰计算的逾期利息，承担律师费56500元。2、被告房明、陈良、蒋伟民、科威公司对被告潘爱武上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由五被告承担。被告陈良辩称，被告陈良对原告与潘爱武的具体放贷情况不清楚，被告认为应由潘爱武首先承担归还责任，如果要保证人承担责任，因有四个保证人，被告陈良愿意承担四分之一的责任。被告房明、蒋伟民、科威公司未作答辩。经审理查明，2012年8月13日，原告与被告潘爱武签订最高额借款合同1份，约定原告在2012年8月13日至2013年8月13日期间向被告潘爱武发放最高额为120万元的借款，计息方式为按月结息，并约定被告潘爱武未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息。因被告潘爱武违约，原告为实现债权而发生的一切费用包括诉讼费、律师费等均由被告潘爱武承担。同日，原告与被告房明、陈良签订最高额保证合同1份，原告与被告蒋伟民、科威公司签订最高额保证合同1份，2份合同均约定被告房明、陈良、蒋伟民、科威公司为被告潘爱武的上述债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。合同第二条约定，保证人为二个或二个以上的相互间承担连带共同保证责任。保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。2012年8月14日，原告向被告潘爱武发放贷款120万元，借款用途是购硅胶，借款利率为月利率9.76‰，还款日期为2013年8月6日。借款后，被告潘爱武仅归还了部分利息，截止到2013年8月6日，被告潘爱武尚欠借款本金120万元、利息41878.44元。2014年3月14日，原告与江苏麒凯律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定原告委托江苏麒凯律师事务所指派吕凯律师代理诉讼，原告支付律师费56500元。本院认为，原告与被告潘爱武签订的借款合同合法有效，原告按约向被告潘爱武履行了发放贷款义务，但被告潘爱武仅归还部分利息，故原告要求被告潘爱武归还本金120万元及借款期内利息41878.44元，本院予以支持。由于被告潘爱武未按期归还借款本金，按合同约定，应承担自2013年8月7日起至借款实际还清之日止，本金120万元，按借款合同约定利率上浮50%即月利率14.64‰计算的逾期利息。借款合同又约定，因借款人违约，导致贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，故原告支付的律师费56500元，应由被告潘爱武承担。原告与被告房明、陈良、蒋伟民、科威公司签订的保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，被告房明、陈良、蒋伟民、科威公司在保证期间内未履行保证义务，故原告要求被告房明、陈良、蒋伟民、科威公司对被告潘爱武的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈良提出只承担四分之一的保证责任，无法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘爱武于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金120万元及借款期内利息41878.44元，并承担自2013年8月7日起至借款实际还清之日止，本金120万元，按月利率14.64‰计算的逾期利息，律师费56500元。二、被告房明、陈良、蒋伟民、定远县科威硅橡胶科技有限公司对被告潘爱武上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17566元，公告费400元，合计17966元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17566元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  宗金福代理审判员  易 阳人民陪审员  方 敏二〇一四年八月十二日书 记 员  史小璟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第15262号原告王凯。原告王如相。两原告共同委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。两原告共同委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告季光明。原告王凯、王如相诉被告季光明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘极军到庭参加了诉讼；被告季光明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王凯、王如相共同诉称，被告与原告王凯系朋友关系。2011年12月5日，经原告王凯、朋友瞿卫忠介绍，被告向原告王如相借款人民币（币种下同）220，000元。2012年5月12日，被告又以工程即将结束，还缺部分流动资金为由，希望两原告无论如何帮其忙，借些流动资金给他，两原告协商后，将身边的流动资金115，000元悉数给了被告，双方签订了借款协议，约定被告向两原告借款115，000元，借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期还款，则支付逾期还款违约金100，000元并偿付诉讼产生的费用（律师费、诉讼费等）。届期，被告未按约还钱，虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告归还借款115，000元；偿付原告从2012年5月12日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；偿付律师费5，000元。原告向本院提供了2012年5月12日由两原告与被告签署的借款协议和原告王如相的银行卡对账单各1份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。被告季光明未作答辩和举证。鉴于被告未到庭应诉，本院对两原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定两原告提供的证据与本案具有关联性，故确认两原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。两原告诉求，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对两原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季光明于本判决生效之日起十日内归还原告王凯、王如相借款115，000元；二、被告季光明于本判决生效之日起十日内偿付原告王凯、王如相以上述借款为本金，从2012年5月12日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告季光明于本判决生效之日起十日内偿付原告王凯、王如相律师费损失5，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，900元（两原告已预交），由被告季光明负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王才兴二〇一四年八月十一日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭庙民初字第00811号 原告赵某。 委托代理人杨来。 被告孙某。 委托代理人鲍行业。 原告赵某诉被告孙某离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卓凤芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人杨来、被告孙某及其委托代理人鲍行业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称：原、被告经法院判决离婚，被告在原、被告婚姻关系存续期间与他人同居，原告作为无过错方，在离婚诉讼中没有提出损害赔偿。请求判决被告赔偿原告损失30000元，并承担本案诉讼费。 被告孙某辩称：原告所诉被告在婚姻关系存续期间与他人同居不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。本院于2014年1月13日作出（2013）沭民初字第3347号民事判决书，准许原、被告离婚。2013年6月3日，案外人童某在沭阳县华冲医院待产，被告在医患沟通记录上患方处签名。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、（2013）沭民初字第3347号民事判决书、沭阳县华冲医院医患沟通记录等证据证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，原告提供的有被告签名的病案资料，不能证明被告在原、被告婚姻关系存续期间有与他人同居的行为，要求被告损害赔偿的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 代理审判员  卓凤芹 二〇一四年八月十二日 书 记 员  孟庆丰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3698号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王玉环，女，1969年03月04日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉环信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66785.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66785.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第1281号申请执行人：吴思梅，职工，住宁海县。被执行人：蔡妙莲，农民，住宁海县。申请执行人吴思梅与被执行人蔡妙莲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人蔡妙莲下落不明且无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第1281号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晨炯审 判 员  朱黎明代理审判员  魏 巍二〇一四年八月二十一日代书 记员  章立云
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐少刑初字第389号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人谢某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月12日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人赵琼瑜。乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人赵琼瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月12日19时57分许，被告人谢某酒后驾驶浙c×××××小型越野车，从乐清市北白象镇西门村开往北白象镇油车村，途经乐清市北白象镇迎晖北路158号雪谷集团前面路段时，遇行人施某从右往左横过道路时发生碰撞，造成施某倒地受伤，肇事后被告人谢某驾车逃离现场，并将肇事车停在浙江盛锋成套电气有限公司门口，自己弃车逃离。之后施某的腿部被同向行驶由朱某甲驾驶的浙j×××××小型轿车碾压，朱某甲驾车逃离现场。被害人施某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，死者施某由于颅脑严重损伤而死亡。经司法鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为74mg／100ml。经乐清市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告人谢某承担事故主要责任，施某负事故的次要责任，朱某甲对施某的死亡不负责任。本案民事部分已调解。另查明，2014年5月12日23时40分许，被告人谢某到公安机关投案，但在第一次谈话中，否认自己开车撞死被害人施某的犯罪事实。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某、张某、乔某、傅某甲、傅某乙、朱某甲、傅某丙、朱某乙的证言，归案经过，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片及说明、视听资料光盘二张及视频图像采集记录，强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆买卖协议，辆技术报告、道路交通事故认定书、尸表检验报告书、理化检验报告，调解协议书、谅解书，被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某案发后虽主动投案，但归案后在公安机关的第一次谈话中未能如实交代自己犯罪事实，故不构成自首。其辩护人辩解被告人谢某构成投案自首的意见本院不予采纳。鉴于被告人谢某此后能如实交代犯罪事实，民事部分已调解，取得被害人方的谅解，可对被告人谢某从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳，但要求对被告人谢某适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关提出对被告人谢某犯交通肇事罪判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2017年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建钦人民陪审员  杨蓓蓓人民陪审员  蒋宙宙二〇一四年八月十八日书 记 员  李汶熹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第953号罪犯王坤鹏，男，1994年7月20日出生，汉族,云南省陆良县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年一月二十一日作出(2011）曲中少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王坤鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一一年四月一日以（2011）云高刑终字第370号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年八月四日经本院以（2013)昆刑执字第13963号裁定书裁定减刑一年。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书：报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王坤鹏在刑罚执行期间：确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王坤鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，二0一三年度特殊表扬一次，并被评为二0一三届罪犯改造积极分子。上述事实：有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王坤鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王坤鹏减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月22日起至2018年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2012）中区法民初字第07873号原告李聪，女，1981年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。被告重庆穗东房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路**附**，组织机构代码20364261-X。法定代表人江辞冬，董事长。委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。本院在审理原告李聪诉被告重庆穗东房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李聪于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李聪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李聪撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李聪负担。代理审判员  徐春鹏二〇一四年八月十三日书 记 员  徐艳彬