wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第992号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人谢某。因本案，于2011年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。被告人邓某。因本案，于2011年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）913号起诉书指控被告人谢某、邓某犯盗窃罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年5月14日凌晨，被告人谢某、邓某到杭州市余杭区五常街道文一社区光明桥路段，盗剪中国电信公司余杭分公司的HYA100＊2＊0.5型通信电缆线110余米。经鉴定：赃物价值人民币2000余元。同年5月27日凌晨，被告人谢某、邓某再次到上述地点，剪断HYA100＊2＊0.5型通信电缆线200余米后被公安机关抓获。经鉴定：赃物价值人民币5100余元。公诉机关认为，被告人谢某、邓某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。上述事实，被告人谢某、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言；现场勘验检查工作记录及照片；关于对通讯电缆的价格鉴定结论；常住人口信息、户口证明；抓获、破案经过；情况说明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某、邓某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某、邓某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月27日起至2012年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月27日起至2012年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人谢某、邓某退赔其余犯罪所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一一年九月二十一日书 记 员  沈国娣
武汉市江夏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）夏行审字第133号 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。 法定代表人李汉民，该委主任。 委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。 被申请执行人韩海群，农民。 被申请执行人王冬英（系韩海群之妻），农民。 申请执行人认为二被申请执行人再婚后，在被申请执行人王冬英与前夫已生育一男孩的情况下，二被申请执行人又于2004年8月20日和2008年4月25日分别生育一女孩和一男孩的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，于2011年4月1日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第124号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费23070元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2011）第124号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 泉 审判员 赵越胜 审判员 陈玲霞 二〇一一年九月二日 书记员 余海燕
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2011）蓝民初字第836号原告王某甲，女，农民。被告王某乙，男，农民。原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2002年10月28日举行结婚仪式开始同居生活，2003年4月5日办理结婚登记，婚后生有两个女儿，因被告脾气粗暴，时常无端殴打我，现我与被告生活已毫无安全可言，夫妻感情彻底破裂。故请求离婚，孩子归我抚养，被告承担抚养费用，共同财产共同分割。被告辩称，承认殴打原告之事实，但决心悔过，请求原告谅解，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年正月经人介绍相识，2002年10月28日举办结婚仪式开始同居生活，2003年4月5日在蓝田县民政局补办结婚登记。2004年4月16日生大女儿王小甲，2007年6月25日生小女儿王小乙。婚初，双方关系较好。2009年8月份，原、被告与被告父母家人盖了砖混结构三间二层楼房，2009年冬季双方因琐事发生争吵，原告回其娘家后外出打工至2010年2月份回家。2010年10月份双方又因琐事吵架，原告再去西安打工，在这期间被告多次寻找原告回家。自2011年八月份始原、被告未曾谋面。2011年7月11日，原告诉至本院，请求如前所述。上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚登记，户口本等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后生有子女，夫妻感情尚可。在因琐事发生矛盾后，理应互谅互让，及时沟通修好，被告动辄动手殴打原告伤害夫妻感情，具有过错。庭审中被告表示悉心悔过，诚心与原告修好。原告亦应顾念夫妻之情，给予被告悔过机会。鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：驳回原告王某甲的离婚请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 伟二〇一一年九月二十八日书 记 员 张园斐
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1819号原告：杨新法。委托代理人：王秋强。被告：杭州四强机电有限公司。法定代表人：田中尚。委托代理人：缪渭川。委托代理人：曾成安。原告杨新法（以下简称原告）诉被告杭州四强机电有限公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2011年7月20日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2011年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秋强、被告的委托代理人缪渭川、曾成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2001年3月，原告应聘至被告处从事包装、搬运工作。同年6月12日上午，原告在工作时，因起重机钢丝突然断裂，导致原告双腰、臀部摔伤并有L4裂伤。被告将原告送至浙江大学医学院附属第二医院救治，并支付了部分医疗费。但原告出院后无法正常上班，并伴有其他并发症。鉴此，被告未再安排原告其他工作，且继续每月向原告发放工资。2011年3月，被告突然停发了相关待遇，使原告失去了生活来源。由于被告未给原告参加社会保险，使原告不能享受退休待遇。原告为被告工作而受伤，失去了劳动能力，现原告年纪大了，被告却撇开原告不管，故请求法院判令：一、被告为原告补缴2001年3月至2011年7月期间的社会养老保险和医疗保险（如社会养老保险无法补缴，则按杭州市同期基本养老金赔偿）；二、被告向原告补足2007年2月至2011年7月的基本养老金15229.9元。被告答辩称：原告陈述的入职时间和工作岗位属实。在原告发生工伤事故后，被告积极进行了救治，并承担了全部治疗费用48005.42元，之后原告未再到被告处上班，也未提供任何劳动，故双方的劳动关系在12个月的停工留薪期满后即已解除，被告对原告负有缴纳社会保险义务的期间为2001年3月至2002年6月12日止。由于个人缴纳养老保险年限需累计满15年才可享受退休金待遇，而原告自己长期未缴纳社会保险是其无法享受退休金的根本原因，现原告要求被告来为其承担显然于情不符、于法无据。即使假设原、被告之间的劳动关系一直存续，至2007年2月1日，原告也已年满60周岁，根据我国劳动合同法实施条例的规定，双方之间的劳动关系自动终止。但原告却直至2011年7月才申请劳动争议仲裁，显然已超过当时劳动法规定的六十天仲裁申请期限。在双方劳动关系终止后，被告亦无义务再为原告缴纳保险。根据双方的约定，被告自2001年起每月向原告支付补助金600余元，至原告年满60周岁止，该款属社会保险福利费用范畴，并非工资。由于原告向被告提供了一份虚假的身份证传真件，将自己的出生年月由1947年2月1日改为1951年2月1日，致使被告向原告多支付了2007年2月至2011年2月的补助金计31080元，原告尚应将上述欺诈所得返还给被告。因此，被告认为劳动争议仲裁委作出的不予受理决定合法合理，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告提供了以下证据：1.工作证及转塘派出所出具的证明各一份。证明原告系被告的员工。2.照片三份。证明原告发生工伤事故的现场情况。3.住院病历三份。证明原告工伤的治疗及并发症情况。4.医药费报销单二份（复印件）。证明原告因工伤发生的部分医疗费。5.银行存折一份。证明被告在原告发生工伤事故后，在2009年7月至2011年2月支付给原告的待遇情况。6.仲裁申请书副本、西劳仲不字（2011）第12号不予受理案件通知书及送达回证各一份。证明本案已经仲裁前置程序。被告提供了原告的身份证（复印件）一份，证明原告存在以假身份证欺诈被告的情况。上述证据均经双方当事人质证。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对证据认证如下：原告提供的证据中，被告对证据1、2、4、6均无异议，本院予以认定；对证据3，被告认为不能证明结核性胸膜炎系摔伤后引起的并发症，本院仅对证据的真实性予以认定；被告对证据5的证明对象有异议，认为支付给原告的款项系补助金，本院对该证据的真实性、合法性以及关联性予以认可，至于被告每月支付款项的性质问题，本院将在本院认为部分作综合分析认定。对被告提供的证据，原告对真实性、合法性及关联性均有异议，称其未向被告传真过该身份证复印件；本院认为，该证据系复印件，被告在原告否认的情况下亦未能提供其他补强证据予以证明，故本院对该证据不予认定。根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告于1947年2月1日出生。2001年3月，原告进入被告单位，从事包装、搬运工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。同年6月12日上午，原告因工受伤，致腰4椎体爆裂骨折伴椎管狭窄，被告送其至医院救治并支付了相关医疗费。出院后，原告未再到被告处上班，被告则于每月中旬向原告转帐支付647.50元。2011年3月起，被告停发了上述待遇。2011年7月12日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告为其补缴2001年3月至今的社会保险（如无法补缴，则按杭州市同期基本养老金赔偿）；二、被告向其补足2007年2月至今的基本养老金15229.9元（暂计算至2011年7月）。同日，该委以原告已超过法定退休年龄、主体不适格，以及诉请已超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服该通知决定，于2011年7月20日向本院起诉，要求判如所请。本院认为：原告在被告处工作时因工负伤，根据当时实行的《企业职工工伤保险试行办法》的规定，可以停止工作接受治疗，也即实行工伤医疗期。在工伤治愈或工伤医疗期满后，原告应当回到被告处工作。由于劳动关系是建立在劳动者完成劳动任务的基础之上，而原告在出院后至今未再到被告处上班，亦未再向被告提供劳动，故双方的劳动关系已实际解除。被告未为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，根据当时我国劳动法的相关规定，原告的仲裁申请期限为60天，而原告并未在此期间申请仲裁，经本院审查其超过仲裁申请期限，也无不可抗力或者其他正当理由。在双方劳动关系解除后，被告亦不再负有为原告缴纳社会保险的义务。故原告要求被告补缴2001年3月至2011年7月期间的社会养老保险和医疗保险的诉讼请求，本院不予支持。根据我国现有的企业职工养老保险制度的规定，职工要享受养老金待遇、按月领取养老金的前提是必须个人交费满15年。本案中，原告自述至被告处工作前，其从未缴纳过社会保险费，即使被告为其缴纳了劳动关系存续期间的社会保险，原告的交费年限也远未满15年，不符合享受基本养老保险待遇的条件。因此，原告未能领取养老金的原因并非被告造成，其要求被告补足2007年2月至2011年7月的基本养老金15229.9元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨新法的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由杨新法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  倪泓二〇一一年九月七日书记员  李韵
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸牌商初字第195号原告：周甲。委托代理人（特别授权）：许建，浙江信顺律师事务所律师。被告：郭某某。原告周甲为与被告郭某某民间借贷纠纷一案，于2011年8月25日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告周甲的特别授权委托代理人许建、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲诉称，2009年8月15日，被告郭某某因急需资金向原告借款20000元，约定借款期限从2009年8月15日至2009年9月13日，并由王某某提供连带责任担保。借款到期后，被告未归还原告上述借款。现原告起诉要求被告归还借款本金20000元，支付自借款到期日起至款还清日止的利息，并由被告承担诉讼费。被告郭某某辩称，借款已还清了，已把借款还给与原告周甲一起合伙的陈某。原告周甲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，用以证明被告于2009年8月15日向原告借款20000元，约定借款期限为2009年8月15日至2009年9月13日的事实。被告周乙对其辩述意见申请证人陈某出庭作证，证明被告已将20000元借款还给陈某，该笔借款系周甲、陈某合伙出借的事实。上述证据经庭审出示、宣某并质证，均已收集在卷。被告对原告提供的借条没有异议。对于证人陈某的证言，原告质证认为，借条上并未载明出借方是原告和证人陈某，证人陈述的被告已将20000元现金交付给陈某，只能证明证人和被告之间有其他经济往来，与本案没有关系；被告对证人证言没有异议。本院认为，单凭证人陈某陈述被告郭某某的这笔借款是他和原告周甲合伙出借给被告，被告郭某某已经把该笔借款交还给证人，证人也已将款项交付给原告周甲，但被告方未提供其他证据印证证人的陈述，被告方提供的此份证人证言不足以反驳原告方提供的借条，故本院确认该份借条的证明力。综上，本院认定下列事实：2009年8月15日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2009年8月15日至2009年9月13日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，如未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郭某某向原告周甲借款的事实由原告提供的借条予以证实。对此债务，被告郭某某应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告对借款20000元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算借款期限届满后的逾期利息，符合法律规定，本院予以照准，本院确定20000元借款自2009年9月13日起至款还清日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。至于被告辩称的已把借款还给陈某，是属于被告履行债务不当的行为，与本案没有关联性，本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郭某某应归还原告周甲借款本金人民币20000元，并支付自2009年9月13日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  肖志姣二〇一一年九月二十三日书 记 员  张 迪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第111号上诉人（原审被告）淄博中晟高强螺栓有限公司。法定代表人张志强。被上诉人（原审原告）海盐鼎丰紧固件有限公司。法定代表人姜明辉。上诉人淄博中晟高强螺栓有限公司不服海盐县人民法院（2011）嘉盐商初字第555号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人之间是螺栓购销合同关系，而非定作合同关系。上诉人从被上诉人处购买的螺栓，均是被上诉人常规生产的产品，并非按照上诉人的要求专门制作的，本案应按购销合同纠纷确定本案的管辖权。2、本案是被上诉人送货上门的，货物的送达地即合同履行地为上诉人所在地。因此，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送淄博市淄川区人民法院处理。本院经审查认为，本案被上诉人根据上诉人的订单和设计图纸，以自己的设备、技术和人力为上诉人加工制作特定规格、型号的螺栓并将产品交付给上诉人，双方的业务关系符合加工定作合同法律关系的特征。原审认定本案系加工定作合同纠纷并无不当。因被上诉人的加工行为地即合同履行地在被上诉人住所地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  王世好二〇一一年九月二十七日书 记 员  谢金侃
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2011）单民初字第1331号原告刘春忠，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住址：单县终兴镇小孟庄行政村大张庄**。身份证号码：3729251972********。委托代理人张军，单县广友法律服务所法律工作者。被告王秀彬，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住，住：单县终兴镇小孟庄行政村大张庄**份证号码3729251971********。被告刘春芝，男，1966年10月10日出生，汉族，市民，住单，住单县南城办事处友谊路永顺巷**证号码3729251966********。原告刘春忠与被告王秀彬、刘春芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘春忠及其委托代理人张军，被告王秀彬到庭参加了诉讼，被告刘春芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘春忠诉称：二被告承包单县南城办事处鹿湾村建设工程，原告为二被告的工程进行了建设，并己完工。二被告未支付工程款，该款经多次催要，二被告给原告出具欠条一份，欠款10万元，为维护原告合法权益，请求依法判令二被告支付所欠劳务款10万元。被告王秀彬辩称：原告所诉工程并没完工，由于该工程根据上级指示精神已全部拆处，其单县鹿湾村也未付清工程款，故无法支付原告款项。被告刘春芝未答辩。经审理查明：原告诉称：2010年春天，被告王秀彬找我说有工程干，我到工地看后，双方签订了一份协议书（协议书丢失），双方约定主体工程每平方米85元，付款方式每建设一层付款80﹪，二被告未按约定支付工程款，工程完工该款经催要未果，二被告出具欠条一份，欠款10万元。该欠条记载内容为：“欠条，今欠刘春忠鹿湾工地工程款人工费拾万元正，王秀彬，刘春芝，2010年元月25号”。其年际日期应为2011年元月25日，对此原、被告认可。以上经被告王秀彬质证无异议，认为原告并没完工，由于该工程根据上级指示精神已全部拆除，单县鹿湾村也未付清其工程款，尚欠其工程款约92万元，故无法支付原告款项。对此，原告方提供单县南城办事处鹿湾行政村村支书梁建新的调查笔录一份和王秀彬收据一份，证明为了处理欠付工人工资的问题，发包方己单独支付王秀彬二十万元工人工资款，而王秀彬并未按约定将此款拔付于原告。庭审中，限期被告提供相关证据，被告王秀彬在规定的时间内未提供。另查：原告所建设工程属单县南城办事处鹿湾新农村建设指挥部发包给徐金龙，徐金龙分包给被告王秀彬、刘春芝，二被告将部分工程清工分包给原告，对此被告王秀彬认可。原、被告陈述建设该工程均无质资证书。本案在审理中，原告明确表示不对发包方单县鹿湾行政村主张权利，只要求二被告承担责任。被告刘春芝未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等欠据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：2010年春天，二被告分包单县南城办事处鹿湾新农村建设指挥部工程，将分包的建设工程以清工的方式分包给原告，双方签订协议，约定了清工价格及付款方式，对此，原、被告均认可，本院对此事实予以确认。原、被告对该建设工程均无资质，双方所签订分包合同，根椐法律规定应为无效合同。原告所分包的建设工程清工，经被告王秀彬、刘春芝验收结算，被告王秀彬、刘春芝给原告出具欠条一份，视为被告王秀彬、刘春芝对原告己完成工程质量及未付对应工程款的认可。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告依据被告王秀彬、刘春芝出具的欠条主张权利，本院依法予以支持。被告王秀彬称：原告并没完工，由于该工程根据上级指示精神已全部拆除，单县鹿湾村也未付清其工程款，尚欠其工程款约92万元，故无法支付原告款项，被告的陈述与事实显然不符。庭审中，本院限期被告提供相关证据，被告王秀彬在规定的时间内未提供。原告明确表示不对发包方单县鹿湾行政村主张权利，只要求二被告承担责任，是对自己诉讼权利的自由处分。对此，二被告应依法承担偿还原告工程款责任。被告刘春芝未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的一种处分。综上，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第四条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，第一百三十一条之规定，缺席判决如下：被告王秀彬、刘春芝支付原告刘春忠工程款10万元，于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王秀彬、刘春芝负担（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴思亮审 判 员  石长战人民陪审员  姜小强二〇一一年九月二十七日书 记 员  刘 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第426号原告：蔡彩凤。被告：竺明来。原告蔡彩凤为与被告竺明来民间借贷纠纷一案，于2011年9月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张倩楠独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告蔡彩凤、被告竺明来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡彩凤诉称：2011年3月15日，被告竺明来向原告蔡彩凤借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限3个月。后因被告竺明来未按期归还，故原告蔡彩凤诉至法院，要求被告竺明来归还借款100000元并承担本案的诉讼费及财产保全费。原告蔡彩凤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告竺明来于2011年3月15日向原告蔡彩凤借款100000元，约定借款期限为3个月的事实。被告竺明来辩称：借款是事实，只是现在经济状况不好，希望原告蔡彩凤给予时间。另外，原、被告之间在合伙做生意时，有一份原告蔡彩凤自己起诉的90万元的胜诉判决书，被告竺明来认为其中15万元是被告竺明来的，被告竺明来要求原告蔡彩凤给予相关证明。被告竺明来对自己的辩称，未向本院提交证据。对于原告蔡彩凤提供的证据，经被告竺明来质证后无异议，本院认为该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据原告蔡彩凤的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告蔡彩凤诉称的事实相一致。本院认为，原告蔡彩凤与被告竺明来之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告竺明来向原告蔡彩凤借款后未及时还款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。关于被告竺明来辩称的因与原告蔡彩凤合伙做生意产生的15万元纠纷事宜，原告蔡彩凤认为与本案无关，本院认为，原告蔡彩凤的异议成立，本案不予处理。现原告蔡彩凤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告竺明来归还原告蔡彩凤借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告竺明来支付原告蔡彩凤财产保全申请费1020元，限于本判决生效后十日内付清。如被告竺明来未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告竺明来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。代理审判员  张倩楠二〇一一年九月二十七日书 记 员  吕 伟
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）兴刑初字第123号公诉机关兴安县人民检察院。被告人李某，曾用名李婷，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月13日被刑事拘留，同月22日由兴安县公安局决定取保候审，同年8月31日由兴安县人民检察院决定取保候审，同年9月14日经本院决定取保候审。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）110号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年9月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年1月20日下午，被告人李某在兴安县湘漓镇邓家村委黄家宅村唐张忠家里看张某等人打牌，趁张某不注意时将其放在身后沙发上的一部OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2050元。被告人李某归案后，被盗手机由公安机关扣押并发还张某；被告人李某已赔偿张某2000元并取得其谅解。上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、证人康某的证言、户籍证明、扣押及发还物品清单、谅解书及收条、价格鉴定结论书、被告人李某的供述等证据予以证实。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某系初犯，归案后认罪态度较好，对被害人张某予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某的的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人李某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  袁建军二〇一一年九月二十八日书记员  唐玉香
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第01534号原告胡建海。委托代理人赵永华、许正文，陕西长华律师事务所律师。被告王君彩。第三人胡坤锋。委托代理人胡军锋。原告胡建海与被告王君彩、第三人胡坤锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告以及第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡建海诉称，2008年4月，原、被告及第三人之间达成协议，约定：由被告王君彩租赁原告的承包地3亩，租金每年每亩1000元，所租原告承包地交由第三人胡坤锋耕种；原告对该承包地的土地承包经营权不变，原告可随时收回土地。2010年12月，第三人胡坤锋在未经原、被告同意的情况下，私自将原告承包地转租给他人，为此原告多次找到被告及第三人协商，均无果，无奈诉至法院，请求解除原、被告之间的土地租赁合同，判令被告及第三人返还原告的耕地3亩，恢复土地原貌，并由被告及第三人承担本案诉讼费。被告王君彩诉称，其承包了前锋十组的砖厂，由于砖厂需要土源，其经第三人同意将胡坤锋耕地上的土作为砖厂用土，而后第三人找到被告要求种地，于是被告找原告协调其耕地让第三人耕种。后原、被告、第三人在中间人见证下签订的三方协议，约定：由被告每年给原告每亩地租1000元，地权属原告，原告随时要地，第三人应予返还。其严格按约履行了协议，但第三人在未告知原、被告的情况下，私自将该承包地转租他人15年种植树木。现原告请求解除租赁合同，其表示同意。第三人胡坤锋述称，王君彩的砖厂将其耕地的土用了，因其无收入想种地，找到被告王君彩。通过被告联系协调了原告的耕地让其种麦子，由被告向原告支付每年每亩租金1000元。原、被告、第三人之间协议好后，由第三人一直耕种。于2010年12月底，其将该承包地转租给他人。其认为三方协议中约定原告与其土地是互换，不应返还原告土地。经审理查明，被告王君彩在承包前锋村十组砖厂期间，将第三人胡坤锋耕地上的土用于其砖厂，后第三人想耕种土地找到被告，被告遂与原告协商，2008年4月在中间人胡可齐的见证下由原、被告及第三人签订了租赁合同，约定：由第三人胡坤锋耕种原告胡建海的3亩耕地，被告王君彩每年支付原告胡建海每亩地租1000元，但该协议三方均称已丢失。2010年12月第三人胡坤锋在未告知原、被告的情况下，私自将原告此承包地转租给他人种植树木。原告得知后多次找被告及第三人协商无果，遂诉至法院请求解除原、被告之间的租赁合同，判令被告及第三人返还其耕地3亩，并恢复土地原貌。庭审中，被告表示同意解除与原告之间的土地租赁合同。第三人称，三方协议约定原告与其土地系互换一节，未提供充分证据。庭审中，经调解，双方分歧较大，致调解无果。上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录、双方当事人提供证据等在卷，并经当庭予以佐证，足以认定。本院认为，原告胡建海与郭杜街办前锋村十组签订了土地承包合同书，依法取得了诉争土地的承包经营权，对承包地享有使用权和经营自主权，同时依法享有对承包地的转包、转让等权利。原告胡建海、被告王君彩及第三人胡坤锋三方在中间人胡可奇见证下签订的三方协议为各方真实意思表示，不违反法律相关规定，对各方均具有约束力。协议中并未约定转租事项，同时约定胡建海地权不变，但第三人胡坤锋在未告知原、被告的情况下，擅自将土地转租他人，并改变土地用途，明显违反各方协议约定的内容，依合同法相关规定，第三人应负相应责任。现原告诉请解除原、被告双方租赁合同，理由正当，被告亦表示同意，本院依法予以支持。原告诉请第三人及被告返还土地、恢复原状，理由正当，本院依法予以支持。第三人辩称其与原告土地系互换一节，不符合各方协议约定内容，亦不符合生产生活常理，更无证据予以证明，本院对其辩称理由不予采信。为保护公民合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十九条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告胡建海与被告王君彩签订的土地租赁合同。二、本判决生效后，第三人胡坤锋返还原告胡建海3亩耕地并恢复原状。本案诉讼费250元，原告已预交，被告王君彩负担50元，第三人胡坤锋负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨占民代理审判员  马 越人民陪审员  卢 永二〇一一年九月八日书 记 员  吕 定
陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书（2011）石刑初字第00042号公诉机关陕西省石泉县人民检察院（组织机构代码：01605224-3）。被告人杨某某，男，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区田东县印茶镇新建村。1997年11月27日至1998年10月1日因盗窃问题被劳动教养；2001年5月21日因盗窃罪被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑3年6个月；2008年7月25日，因盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑1年，2009年3月4日刑满释放；2011年5月21日因涉嫌盗窃罪被陕西省石泉县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于陕西省石泉县看守所。陕西省石泉县人民检察院以石检刑诉字（2011）26号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2011年8月22日向本院提起公诉，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月1日公开开庭审理了本案。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石泉县人民检察院指控：2011年5月20日中午，被告人杨某某窜至我县入住某宾馆304号房间。次日凌晨2时许，杨某某从宾馆出来窜至我县“金元小区”朱某某家中欲盗窃财物，入屋后，用随身携带的打火机打燃照明，因听见门外有人回家的脚步声，杨于是从朱某某家中逃出，逃至门口时，遇到房主朱某某、黄某某夫妇，朱、黄夫妇看到杨后，立即上前抓住杨，杨极力挣扎、反抗，后被告人杨某某挣脱，逃至“珍珠大酒店”斜对面商住楼搂道，朱在后紧紧追赶，杨被朱堵至楼道内无路可逃，后被石泉县城关镇派出所处警民警抓获。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有证人马某某的证言笔录，受害人朱某某、黄某某的陈述笔录，旅客住宿登记簿，现场勘查笔录，现场勘查图及照片，辨认笔录、照片，扣押物品清单、随案移交物品清单及物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，进入他人住宅，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨某某被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨某某犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月21日起至2012年1月20日止。罚金限在判决生效后三个月内缴纳。二、作案工具，打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国华二〇一一年九月五日书记员  张枝燕附法律条文（节录）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚但是过失犯罪除外。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第3299号上诉人（原审被告）李某某。委托代理人周某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市××电子有限公司。法定代表人叶某某。委托代理人方某某，广东××律师事务所律师。上诉人李某某为与被上诉人深圳市××电子有限公司（以下简称电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审审理查明，双方对原审查明事实部分均无异议，本院予以确认。另查明，李某某在原审提供一份《辞工人员考勤》（复印件），该证据显示公司部门经理在加注："公司与其劳动合同终止时间为2010年11月"。电子公司对该证据的真实性不予认可。李某某于2010年11月24日向仲裁委申请仲裁。再查明，本院依职权于2011年8月5日到深圳市宝安区龙华劳动站调取有关劳动合同的备案资料，显示李某某曾代表公司到该劳动站进行劳动合同备案，其中李某某的劳动合同期限为2007年10月1日至2010年9月30日。李某某称该合同期限与其提供的劳动合同期限有差异是因为公司为一大批员工签订劳动合同，但劳动合同的签订时间均有所不同，该备案中的劳动合同期限是为了方便统一填写的。电子公司对备案资料的真实性没有异议，但认为李某某提供的劳动合同期限为2007年12月1日至2010年11月30日，与该备案显示的日期不一致，可证明李某某提供的劳动合同不真实。本院认为，李某某入职电子公司，双方形成劳动关系，双方的劳动权利、义务均受劳动法律、法规的调整。本案的争议焦点为李某某的劳动报酬是否属于包薪制。从本案查明的事实来看，应认定李某某的劳动报酬不属于包薪制：一、关于李某某提供的劳动合同问题。首先，李某某提供的劳动合同显示，双方约定李某某每日工作8小时，每周工作38小时，试用期工资为2800元／元（试用期三个月），试用期结束后为3000元／月，从该约定看，李某某每月所领取的工资2800元或3000元并不包括加班工资；其次，电子公司主张李某某提供的劳动合同是利用其工作之便制作，该劳动合同并非电子公司的真实意思表示；对此，本院依职权到劳动部门调取相关劳动合同备案资料，显示电子公司在李某某入职不久即就双方的劳动合同办理了备案手续，虽然该备案手续显示的合同期限与双方签订的劳动合同期限有所差异，但李某某称该备案中的劳动合同期限是为了方便统一填写，其解释具有较高的合理性，本院予以采信；另外，电子公司亦未能提供有效的证据证明李某某手上持有电子公司空白的劳动合同（加盖有公司印章）。二、关于电子公司主张《调整原工资方案中三项标准的通知》和《办公室考勤统计表》可证明双方实行包薪制的问题。首先，该通知发出的时间先于劳动合同签订时间，根据后作出的行为效力优先的原则，劳动合同的签订迟于该通知，劳动合同的效力高于该通知；其次，该通知只是规定公司实行"一周六天工作日考勤制度"，并未称双方实行包薪制；再次，该统计表虽显示按一周6天工作日为"实际出勤天数"，在出满勤的情况下加班时间为"0"，但该表恰好证明李某某存在加班的事实。综上，本院确认李某某提供的劳动合同的真实性，认定李某某的劳动报酬不属于包薪制。因电子公司确认李某某自2007年9月起月工资为3000元且未另付休息日（每周一天）加班工资，本院依法支持李某某2007年9月1日至2010年5月双休日的加班工资38344.83元（3000÷21.75÷8×1112×200%）。原审对李某某的加班工资不予支持不当，本院予以纠正。综上，李某某的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第1088号民事判决；二、被上诉人深圳市××电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人李某某2007年9月1日至2010年5月双休日的加班工资38344.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案一、二审案件受理费共15元，由被上诉人深圳市××电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛代理审判员 陈  雅  娟代理审判员 黎    奇二〇一一年九月九日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条……（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第03006号原告陕西供销储运贸易有限责任公司。住所地，西安巿莲湖区大兴东路**。（以下简称陕西供销储运贸易有限责任公司）法定代表人靳教习，总经理。委托代理人肖福禄，陝西博硕律师事务所律师。被告陕西盛世置业有限公司。住所地，西安巿华清东路东方大巿场内。（以下简称盛世置业有限公司）法定代表人张红桃，总经理。委托代理人任新峰，男，1978年8月26曰出生，汉族。原告陕西供销储运贸易有限责任公司诉被告盛世置业有限公司委托合同纠纷一案，本院2010年7月受理后依法公开开庭进行了审理，2011年8月西安巿中级法院发回重审，本院于2011年9月重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年2月8日，原被告签订《委托代理协议》，约定被告为原告办理七幢住宅楼（包括大兴东路1-4号住宅楼，环城北路西段126、127号1-3号住宅楼）的房产证手续以及每套房屋的房产证手续，合同签订后，原告依约支付了被告65万元代理费，但被告至今没有履行房产证的办理手续，现请求法院判令：一、解除双方2007年2月8日签订的《委托代理协议》；二、被告返还原告已经支付的代理费65万元整，并支付滞纳金10万元，共计75万元；三、由被告返还原告为办理房产证业务而交付给被告的全部资料，包括土地使用证、施工许可证、建筑施工图纸等；四、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、不同意解除合同，要求继续履行约定；2、原告未支付代理费，不同意返还；3、资料原件原告已取走，被告只有复印件；4、诉讼费由原告自行承担。经审理查明，2007年2月8曰，原告陕西供销储运贸易有限责任公司（甲方）与被告盛世置业有限公司（乙方）签订《委托代理协议》，甲方委托乙方办理甲方住宅楼房产证及分户房产证事宜，具体约定如下：住宅楼房分别位于西安巿大兴东路**（**住宅楼），环城北路127号（1-3号住宅楼）共计7幢，建筑面积18724平方米，房屋总数量294套，该7幢住宅楼房均未办理房产大证及房产分户证；甲方向乙方提供办理委托事宜所需机关手续，并积极配合乙方工作；乙方承诺在本协议签订后，以房产部门收件单签署日期为准起算180个工作曰内办妥甲方委托事项；办理房产证及分户房产证事宜金额总计由甲方按每幢楼房10.72万元由乙方全程代办；办理房产证所需缴纳的费用、测量费、评估费、房产证制证及资料准备等其它费用按实际发生由甲方支付，本协议委托代理费合计75万元，协议签订后当日支付35万元，待房产测量结束后，甲方再付乙方30万元，余款10万元待乙方办妥所有代办事宜后一并支付，同时本协议自行失效；甲方如延期支付费用，按每日5%支付滞纳金，乙方如延误甲方委托事项，按每日5%支付违约金。协议签订后，原告先后向被告共支付了65万元代理费，并提供了办理房产证〖大证）的部分相关资料。被告分别于2007年5月9曰、2008年1月22日在西安巿房屋管理局办理了位于莲湖区环城北路西段126号三幢楼与莲湖区大兴东路8号四幢房屋的产权证（大证），并于2007年9月30日在西安晚报上刊登了西安巿房屋管理局房屋权属登记通告，嗣后被告一直未将房产大证给原告，原告亦未将相关分户手续给付被告，被告向原告索要因办理房产证的其他费用未果，双方产生矛盾，原告遂于2010年9月诉至法院提出上述诉请，本案在审理过程中，被告承认曾收到原告提供给自己的环城北路127号土地证，其他材料予以否认。双方各持己见，本院调解未果。另查明，现原告要求被告办证的大兴东路8号院4幢楼房1幢已被拆迁。以上事实有《委托代理协议》、营业执照、催办函、房产证、西安巿房屋管理局通告、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原、被告签订《委托代理协议》系双方真实意思表示，合法有效，应予确认，依据双方委托事宜，被告办理了楼房的大证，已按期完成了办大证的委托事宜，在办理294套房屋的分户手续时，双方发生矛盾，被告要求给付一些实际费用及294户的相关手续，原告认为被告未将大证交付自己，自己不知对方已将大证办妥，不存在去办分户房产证，致使294户分户房产证未能如期办理，双方均有过错，依据双方提交的证据，原告应负责未办理分户房产证的主要责任，被告负次要责任，本案在审理过程中，被告曾承认收到环城北路127号土地证一份，因委托人可以随时解除委托合同，故此原、被告双方解除委托合同被告应将该土地证返还原告，双方在庭审中虽然各持己见，各自并未向本院提交各自损失的相关证据，据此，依据双方过错责任，由被告退还给原告19.5万元代理费为宜，原告要求被告返还的滞纳金10万元及施工许可证、建筑施工图等资料，被告否认，原告又无其他证据佐证在被告处，此部分本院不予支持，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，判决如下：一、解除陕西供销储运贸易有限责任公司与陕西盛世置业有限公司于2007年2月8日签订的《委托代理协议》。二、陕西盛世置业有限公司退还陕西供销储运贸易有限责任公司19.5万元代理费。三、陕西盛世置业有限公司于本判决生效后十曰内返还陕西供销储运贸易有限责任公司提供给其办证的西安巿莲湖区环城北路127号土地证。四、驳回陕西供销储运贸易有限公司要求陝西盛世置业有限公司返还施工许可证、建筑施工图纸、给付滞纳金100000元之诉请。本案受理费12800元，原告已预交，由原告负担8960元，被告负担3840元于本判决生效后十曰内给付原告。若被告未按上述指定期间履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安巿中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一一年九月十七日书 记 员  杨 薇
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1915号罪犯武某。陕西省宜川县人民法院于2008年10月15日作出（2008）宜刑再初字第3号刑事判决，以被告人武某犯绑架罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2014年1月9日止），判决发生效力后交付执行。2010年1月28日本院以（2010）西刑二执字第201刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2012年11月9日止）。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯武某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2009年12月至2011年6月共获得积极12次，所级改造积极分子1次。本院认为，罪犯武某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯武某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年九月二十日书 记 员  周媛媛
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2011）成华民初字第1347号原告王勇波被告谭艳霞原告王勇波与被告谭艳霞离婚后财产分割纠纷一案，本院于2011年4月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告王勇波到庭参加了诉讼，被告陈强经本院向其公告送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王勇波诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年6月21日，双方在重庆市万州区民政局协议离婚。离婚时，双方在离婚协议书上约定：住房**归原告所有，原告支付被告购房出资款61000元。原、被告离婚后，原告将购房出资款支付给了被告后，原告要求被告协助办理上诉房屋的权属证明，被告找各种理由迟迟不协助原告办理。原告为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求确认房屋一套归原告所有，判令被告协助原告办理房屋的产权证和国土使用证；本案的诉讼费用由被告承担。被告谭艳霞未答辩。经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2010年6月21日在重庆市万州区民政局协议离婚，并对子女抚养及夫妻共同财产进行了处理，《离婚协议书》载明：“三、为了女儿王禹苏，男方一次性给付女方39000元作为补偿；四、财产分割：对于女方在婚姻间自费购买的股票基金、昆仓玉石、电脑、单反数码相机、皮草衣裙、工资奖金等，男方放弃分割。男方在婚姻期间内自费购买的所有物品及工资奖金等，女方放弃分割。双方在婚姻期间内所购物品归双方各自拥有、双方的债务由双方各自承担。男方在婚姻期间内成都市以引进专业人才身份申购的房产由甲方独自拥有，中国银行按揭贷款由男方承担。女方自愿放弃对该房产的所有权利。由男方归还女方购房出资61000元。女方收款后立即出具收款手续和放弃房产所有权利的申明“。”。办理离婚登记当天，被告收取了原告的人民币100000元，并向原告出具了一份收条，该收条载明：“今收到王勇波人民币壹拾万元整”。收条下面是被告还出具的“申明”，申明载明：“王勇波已付清此十万元后，房屋产权归王勇波所有，本人自愿放弃”。另查明，2008年9月28日，原告王勇波与成都城投地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告（合同中的买受人）购买了住宅，总房款336579元，原告支付了部分房款后，2008年12月24日在中国银行股份有限公司成都青羊支行以按揭贷款方式支付了剩余房款，该房屋系婚后购买，2009年8月1日原告已向成都城投地产有限公司交纳了产权契税5049元、产权登记费、抵押登记费合计90元、维修基金2505元。现因被告不配合原告办理房屋产权证及国有土地使用证，原告遂诉至本院。认定以上事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份证及原告户口薄；2、离婚协议书及离婚证；3、被告出具的收条与声明；4、商品房买卖合同；5、个人住房贷款合同；6、不动产发票及收据；7、原告的陈述及庭审笔录。本院认为，本案的原、被告曾系夫妻，离婚时达成的协议书中约定由男方归还女方61000元购房出资款，女方即自愿放弃对该房产的所有权利是双方在平等自愿的前提下，协商一致的结果，该离婚协议对双方都具有法律上的约束力；且原、被告是均具有完全民事行为人能力，所作出的《离婚协议书》的行为是双方真实意思的表示，未损害第三人的利益及社会公共利益，不违反法律强制性规定。因此，该《离婚协议书》具有真实性、合法性。原告已按协议支付了被告61000元购房出资款，而被告谭艳霞应当按《离婚协议书》履行，放弃房屋的所有权，协助原告办理房屋产权证及国有土地使用证，故原告要求依法确认房屋一套归原告所有，并判令被告协助原告办理该房屋的产权证和国土使用证的诉讼请求，本院予以支持。但该房屋涉及的中国银行股份有限公司成都青羊支行的贷款由原告偿还。对被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、房屋一套归原告王勇波所有。二、被告谭艳霞应于本判决生效之日起十五日内，协助原告王勇波办理位于成都市成华区西林四街房屋的产权证和国土使用证。案件受理费3149元，由原告王勇波承担1575元，被告谭艳霞承担1574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谭 萍人民陪审员  左都元人民陪审员  夏桂芳二〇一一年九月二日书 记 员  刘 韵
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第713号原告周银保，无业，西安市灞桥区滨河路水岸东方小区********。委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦**。法定代表人金钦法，董事长。委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省，陕西省西安市碑林区新文巷**内**iv>本院在审理原告周银保与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告周银保以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周银保自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许周银保撤回起诉。本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。审 判 长  贺延昌审 判 员  宋全会代理审判员  徐 严二〇一一年九月一日书 记 员  赵 宇
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第2396号原告王某娥。委托代理人周某元，广东商X律师事务所律师。被告一深圳市福X泰科技有限公司。法定代表人万某华。被告二万某华。原告王某娥诉被告深圳市福X泰科技有限公司、万某华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某元到庭参加了诉讼。被告深圳市福X泰科技有限公司、万某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告一从2009年6月25日至2009年10月30日，向原告采购红铜、黄铜和铝等金属材料，累计货款总额人民币67257元。被告一已付货款总计（共付款9次）人民币41460元，尚欠原告货款计人民币25797元。被告二是被告一的自然人独资股东，依法应与被告一对上述欠款承担连带责任。原告多次对两被告提出偿还欠款要求，但至今未还。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款人民币25797元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，从2010年10月31日计算至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。两被告均未答辩。经审理查明，原告与被告之间素有业务往来。自2009年6月25日至2009年10月30日，原告陆续向被告送货，由黄某毛、栗某秋、岳某升等人向原告签收收款收据，并向原告出具被告一的进仓单。被告先后向原告支付货款，至今尚欠25797元。另查，被告一系被告二投资的一人有限责任公司。黄某毛的居住证信息查询中，服务处所为被告一。以上事实，有当事人陈述、送货单、进仓单等证据予以证实。本院认为，原告向被告一供货、被告一向原告支付价款，双方构成买卖合同关系，被告一未及时向原告支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。本案中，原告自2009年6月25日至2009年10月30日向被告一供货，被告一先后向原告支付货款，至今尚欠原告货款25797元，原告起诉要求被告一支付货款人民币25797元及利息（从2010年10月31日起计至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告一系被告二的一人有限责任公司，原告要求被告一与被告二承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告证据及主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告深圳市福X泰科技有限公司、万某华于本判决生效之日起三日内一次性连带给付原告王某娥货款人民币25797元及利息（从2010年10月31日起计至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239元，由被告一深圳市福X泰科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  吴楚楚二〇一一年九月二十六日书 记 员  赵 欢书 记 员  陈瑞琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西知初字第404号原告杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人李晓光。委托代理人王利民、陆琼瑶。被告杭州蹀迪娱乐管理有限公司。法定代表人卢徐军。原告杭州英普知识产权代理有限公司为与被告杭州蹀迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹代理审判员  吴俊洁二〇一一年九月十九日书 记 员  郑福余
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2011）深中法刑一终字第807号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某某，男。 深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某某犯以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪一案，于2010年11月18日作出（2010）深宝法刑初字第1039号刑事判决书。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审讯问原审被告人陈某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2008年10月20日14时许，嫌疑人罗某某（另案处理）驾驶一部车牌为桂EXX**的小轿车搭乘嫌疑人石某某、钟某某（二人另案处理）、被告人陈某某等人进入广西合浦县南北高速公路上趁机作案。当发现一辆车牌为桂CX**的小轿车途经合浦县星岛湖南北高速公路石湾服务区路段时，嫌疑人罗某某开车故意与被害人车辆发生擦碰，然后勒索司机被害人覃敬彬人民币500元，同日17时许，被告人陈某某等人在同一路段以同样手段擦碰由被害人唐某某驾驶的桂CX**小轿车，并勒索被害人人民币800元。 2008年10月22日16时许，被告人陈某某等人在广西合浦县南北高速公路星岛湖路段，以上述手段故意擦碰由被害人戴某某驾驶的车辆粤AXX**并勒索戴某某人民币1300元。后民警到场将被告人陈某某等人抓获。后被告人陈某某在取保候审期间弃保潜逃。 2009年7月29日，被告人陈某某将两把自制散弹枪带回租住的深圳市公明街道XX房内，并将枪支藏匿在自己的床底。2009年7月31日，公安机关接群众举报后于上述房间内将被告人陈某某人赃并获。经鉴定，涉案二支枪支均为以火药为动力发射金属弹丸的自制散弹猎枪。 原审认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：被告人陈某某的供述，被害人戴某某、覃敬彬的陈述，被害人魏某某、唐某某的陈述及辨认笔录，证人石某某、罗某某、钟某某、徐某某的证言，证人陈某明、陈某源、吕某某的证言及辨认笔录、物证、书证搜查笔录，提取笔录，扣押及发还物品清单，涉案枪支照片及辨认，抓获经过，被告人的身份信息材料，扣押及发还物品清单及照片，被害人车辆照片，情况说明，证明，值班电话记录，现场勘查笔录及照片、鉴定结论等。 原审认为，被告人陈某某无视国家法律，以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。在共同犯罪中，被告人陈某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人陈某某一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第二十七条、第一百二十八条、第六十九条之规定，判决：被告人陈某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑四年零六个月。 上诉人陈某某上诉提出：一、以危险方法危害公共安全罪量刑过重，理由是：每次作案前，都是石某某打电话叫其去兜风，其才上车，其不知道是进行犯罪，被抓才知道被利用；石某某撞车之后下车向被害人索要钱财的时候，其并没有参与胁迫交谈；石某某作完案得到的钱财，其没有参与分赃。二、非法持有枪支罪量刑过重，理由是：枪是租房主人带回来的；关于枪从其床底下搜出，其确实不知情也不知道是谁把枪放在床底下；涉案枪支属于以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，当时枪里并没有子弹。请求对其从轻处罚。 经审理查明，上诉人陈某某犯以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。 本院认为，上诉人陈某某无视国家法律，在高速公路伙同他人以驾车故意发生碰撞方式勒索钱财，行为对公共安全造成严重危害，行为已构成以危险方法危害公共安全罪。在共同犯罪中，被告人陈某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人陈某某犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人陈某某上诉称其事先不知道同案犯石某某用撞车索要被害人钱财及以危险方法危害公共安全量刑过重的意见，经查，上诉人陈某某本人供述及证人证言相互映证，足以证实陈某某明知同案犯石某某多次实施以撞车方式索要被害人钱财的行为，仍然乘坐同案犯车辆并壮大犯罪声势，已经构成了危险方法危害公共安全罪。上诉人是否参与威胁被害人的交谈及其是否参与分赃，均不足以影响其构成犯罪，且原审已经认定其起次要作用，系从犯并减轻处罚。其以量刑过重为由请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陈某某上诉称关于非法持有枪支罪相关上诉意见，经查，上诉人陈某某的供述与证人陈耀明的证言相互映证，证实了陈某某非法持有枪支的事实，陈某某已构成非法持有枪支罪，无论涉案枪支是何人藏匿其住处及该枪支是否有子弹并不影响定罪。上诉人持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，依法应"处三年以上十年以下有期徒刑"，原审仅对上诉人判处了法定最低刑罚，量刑适当。上诉人的此项意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周正茂 审判员  杨爱云 审判员  周祖文 二〇一一年九月二十二日
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第266号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人韩某，无业。因涉嫌诈骗罪于2011年1月27日被取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）234号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年9月份，被告人韩某通过《河北联合资讯》发布转租房屋信息，欲将其租赁的位于唐山市高新区李各庄荣华道2号桥西南侧的小门市转租。2010年11月12日，被害人王小芹欲租此房，被告人韩某产生诈骗的想法，以虚假身份证，虚假的剩余房租期限，骗取被害人王小芹房屋租金2万元人民币。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人王小芹的陈述、证人李小凤、赵本海、韩景龙的证言、扣押发还材料、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩某当庭自愿认罪，且已将赃款全部退回被害人，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董振荣审判员  梁庆松审判员  刘丽群二〇一一年九月五日书记员  杨 静
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00543号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人康桂广，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人康桂广不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）碑执字第00474号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**。 法定代表人刘加隆，总经理。 委托代理人杨卓，陕西金镝律师事务所律师。 被执行人娄文鹏，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地本市莲湖区洒金桥**。 本院立案受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人娄文鹏信用卡欠款纠纷一案，本院（2010）碑民三初字第501号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人娄文鹏现暂无可供执行的财产线索，权利人也无法提供可供执行的财产。权利人尚未受偿金额为本金57420.25元，诉讼费1236元。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2011）碑执字第00474号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请再次立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  费建国 审 判 员  曹 坤 代理审判员  夏怀山 二〇一一年九月七日 书 记 员  刘立平
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第100号原告：嘉兴市环环通塑业有限公司。委托代理人：薛荣华。委托代理人：熊徐斌。被告：刘春根。原告嘉兴市环环通塑业有限公司与被告刘春根买卖合同纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王卫东、与代理审判员闵芳呈、人民陪审员袁福庆组成合议庭，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴市环环通塑业有限公司诉称，2010年被告向原告购买塑料管，除支付部分货款外，尚欠原告货款61197.64元未付清，经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令被告立即支付货款61197.64元；并承担本案诉讼费用。被告刘春根既未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，2010年10月24日，被告向原告购买PE直径管，共计67510.44元，被告已支付6312.8元，现原告以被告尚欠货款61197.64元为由诉至本院。上述事实，有原告提供并由本院予以认定的送货单一份以及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告尚结欠原告货款61197.64元的事实。被告未及时向原告付清货款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告支付剩余货款61197.64元之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：刘春根于本判决生效日始十日内支付嘉兴市环环通塑业有限公司货款61197.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由刘春根负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东代理审判员  闵芳呈人民陪审员  袁福庆二〇一一年九月二十二日书 记 员  沈云峰附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平鳌商初字第212号原告：平阳县××信用合作联社，053-2，住所地：平阳县鳌××镇吉祥路××号。法定代表人：王某某。委托代理人：金某某。被告：陈某某，男，1973年2月26日出生，公民身份号码33032619730226561x，汉族，住平阳县鳌江镇柳下路**。被告：李某。原告平阳县××信用合作联社与被告陈某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月23日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告陈某某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳县××信用合作联社诉称：被告陈某某于2009年5月26日与我社签订最高额抵押借款合同，合同金额500000元，其妻冯某某签字确认。被告李某以其本人所有的坐落于平阳县××××号的房产作为抵押物。2010年5月17日，被告陈某某以购买服装的名义向原告借款500000元，月利率5.88‰，还款日期为2011年5月15日。在借款到期后，经原告多次催收，被告陈某某以经营失败无力还款为由，至今未归还借款本金及利息。现原告请求依法判令被告陈某某偿还借款500000元及截至2011年6月13日的利息19435.28元，并按合同约定支付至借款清偿日止的借款利息、复利及罚息；依法确认原告对被告李某抵押房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、金融许某某、组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件、以证明二被告的诉讼主体资格；3、借款申请书、借款借据、借款合同、抵押财产清单、抵押评估报告书、房权证复印件、土地证复印件、房他证复印件及抵押代保管凭证，以证明被告陈某某以被告李某所有的坐落于平阳县××××号的房屋为抵押物向原告贷款及原告已全额发放贷款的事实。被告陈某某、李某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的证据，经庭审出示质证，被告陈某某、李某未到庭视为放弃质证，上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院依法予以认定。经审理查明：2009年5月26日，被告陈某某与原告签订最高额抵押借款合同，合同金额500000元。2010年5月17日，被告陈某某以购买服装的名义向原告借款500000元，双方约定月利率5.88‰，还款日期为2011年5月15日。并约定“（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。（二）未按期支付利息，按罚息利率计收复息。”被告李某以其本人所有的坐落于平阳县××××号的房产作为上述借款的抵押物。同日原告按约向被告陈某某发放了贷款。借款到期后，被告陈某某未履行还款付息义务。本院认为：原告平阳县××信用合作联社与被告陈某某之间订立的借款合同是双方真实意思表示且内容不违反法律规定，依法应予确认有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告陈某某尚欠原告借款500000元及相应利息、罚息的事实清楚，依法应予偿还。被告李某自愿提供其所有房屋作为借款抵押物，且所抵押的房产经房产登记部门进行了抵押登记，该抵押合同有效。原告主张对涉案抵押房屋的处理依法享有优先受偿权的请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息复利，无法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告平阳县××信用合作联社借款500000元及利息（利息从2010年5月17日至2011年5月16日按月利率5.88%计算，此后在原利率的基础上加算50%的逾期利息至被告实际还款之日）。二、被告陈某某如到期不履行上述债务的，原告平阳县××信用合作联社有权从被告李某所有的坐落于平阳县××××号的房屋折价、拍卖或变卖的价款中优先受偿。本案受理费8994元，减半收取4997元，由陈某某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8994元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一一年九月五日书记员  金海雁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)甬慈浒商初字第445号 原告：胡某1，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。 委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。 委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。 被告：胡某3，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。 本院在审理原告胡某1与被告胡某2、胡某3民间纠纷一案中，原告于2011年9月21日向本院提出对被告胡某2撤诉申请。 本院认为，原告胡某1对被告胡某2的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某1撤回对被告胡某2的起诉。 审 判 员 叶黎婷 二〇一一年九月二十一日 代书记员 陈 瑜
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民劳初字第2362号原告：何某英。被告：深圳市宝安区石岩和X达皮具制品厂，（个体户业主王某龙，男）。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某英、被告王某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月5日，原告应聘在被告单位工作，因被告单位王某龙说公司正在注册中，待注册下来再签劳动合同，原告只好按被告单位的要求工作，每月工作26天以上，每天工作8小时，有时加班3小时左右。4月份工资1485.28元，5月份至6月10日工资1707.00元。6月10日，原告正在工作，突然被老板娘开除，原告通过去石岩劳动站投诉，因被告单位尚未注册成功，原告又去深圳市市场监督管理局石岩市场管理所投诉，被告单位才给了原告1707.00元，尚未足额给付原告应得的工资和补偿金。请求法院依法判决确认原告与被告单位存在事实劳动关系，判令被告支付原告2011年4月5日至4月30日期间未足额支付的工资450.06元、2011年5月1日至6月10日应得的工资1285.69元及其25%的经济补偿金321.42元、违法解除劳动关系赔偿金2300.00元、未签订劳动合同双倍工资2300.00元，并为原告补缴2011年4月5日至6月10日期间的社会养老保险。被告辩称：被告每个月足额支付了原告工资，原告在工资表上签名确认了。被告的公司于2011年7月开始成立，原告入职时填写了入职表。原告在工作期间多次与管理人员吵架，对被告公司造成影响，所以管理人员就对原告进行罚款，然后原告就四处去告被告。经审理查明：个体户深圳市宝安区石岩和X达皮具制品厂于2011年7月15日完成工商注册，此前即以“深圳市和X达皮具有限公司”招工经营。原告于2011年4月5日入职该厂，由于该厂当时尚处申请有限责任公司工商注册过程中，实际经营者王某龙向原告说明申请注册事宜，故双方未签订劳动合同，但签订了“应聘-录用-入职合同书”，约定职务为普工，薪资1100元／月，工资包含26天工作劳动报酬。合同书后附“员工守则”，该守则第4条规定普通员工试用期为一个月。2011年6月，原告上班6天后离职，离职原因双方存有争议。随后原告申请劳动仲裁，因被告主体名称未明确，劳动仲裁部门不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，劳动关系存续期间，被告制作了工资表供劳动者核实、签名确认，该表附注出勤天数及其月薪、加班时间及其加班费，原告已在2011年4-6月工资表上签名确认。根据工资表核实有关情况如下：（1）2011年4月5日至4月30日，法定工作日18天，原告上班23天，视为工作日上班18天，休息日上班4天，节假日上班1天，平时加班59.50小时，工资计付1505.28元，据深圳市最低工资标准核算的工资差额高于原告所主张的450.06元。（2）2011年5月，法定工作日21天，原告上班26天，视为工作日上班21天，休息日上班5天，另有平时加班34小时，工资计付1616.20元，据深圳市最低工资标准核算工资差额为：1320元＋1320元／月÷174小时／月×（34小时×150%＋5天×8小时×200%）-1616.20元=697.59元。（3）2011年6月上旬，原告上班6天，视为工作日上班5天，休息日上班1天，另有平时加班4小时，工资计付291元，据深圳市最低工资标准核算工资差额为：1320元／月÷174小时／月×（5天×8小时＋4小时×150%＋8小时×200%）-291元=179.34元。以上事实，有原、被告的陈述、工资表、“应聘-录用-入职合同书”等证据及庭审笔录予以证明。本院认为：双方劳动关系明确，应受劳动法法律法规调整。据查明事实，被告实际按26天包月制发放原告的工资，即每周休息日加班一天，原告2011年6月上班六天，从日期上核对，可推定为上班至6月7日，故本院确认双方自2011年4月5日至2011年6月7日期间的事实劳动关系。被告未足额支付工资，应予补足，具体金额为：2011年4月份工资差额450.06元，2011年5月1日至6月7日工资差额876.93元。鉴于被告支付工资标准未达深圳市最低工资标准，原告索求2011年5月1日至6月7日工资差额25%的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。现双方对离职原因存有争议，均未作有效举证，亦未要求继续维系原劳动关系，视为协商一致解除劳动关系，由用人单位按工作年限给予经济补偿待遇：（1616.20元＋697.59元）×0.5个月=1156.90元。至于未签订劳动合同双倍工资差额问题，由于用工之时被告尚处办理工商登记过程中，无法确定签署主体名称，且在原告入职时已作说明，原告已实际接受，劳动合同可待主体名称明确后签订，故本院对原告该项诉求不予支持。至于社保问题，非法院调整范围，双方可循行政途径解决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的三条之规定，判决如下：一、确认被告深圳市宝安区石岩和X达皮具制品厂（个体户业主王某龙）与原告何某英于2011年4月5日至2011年6月7日期间存有事实劳动关系。二、被告深圳市宝安区石岩和X达皮具制品厂（个体户业主王某龙）于本判决生效之日支付原告何某英2011年4月份工资差额450.06元。三、被告深圳市宝安区石岩和X达皮具制品厂（个体户业主王某龙）于本判决生效之日支付原告何某英2011年5、6月份工资差额876.93元及其25%的经济补偿金219.23元。四、被告深圳市宝安区石岩和X达皮具制品厂（个体户业主王某龙）于本判决生效之日支付原告何某英解除劳动关系经济补偿金1156.90元。五、驳回原告其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 柯    德二〇一一年九月十三日书 记 员 郑江枫（兼）书 记 员 陈    颖声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第1105号原告陈某。委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告梁某。委托代理人陈以平、刘振甫，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。本院在审理原告陈某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2011年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以离婚的证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。代理审判员  华静娴二〇一一年九月十三日书 记 员  于 青
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第00740号原告陕西厦工工贸有限公司，住所地西安市新城区幸福北路**。法定代表人胡安庆，董事长。委托代理人杨军，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人藏杰，男，1977年6月25日出生，汉族，该单位信贷部员工。被告王军，男，1980年11月20日出生，汉族。原告陕西厦工工贸有限公司与被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西厦工工贸有限公司委托代理人杨军、藏杰到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陕西厦工工贸有限公司诉称，2009年7月21日，被告为购买原告方出售的价值16.8万元的厦工牌XG932II型、车架号为932（0901228的装载机一台，与原告签订合同及配套协议，被告首付了4.8万元购机款，于原告经营处所自行提取了该机，承诺余款12万元于2009年8月21日、9月21日、10月21日、11月21日、12月21日、2010年1月21日分六次付清，每次支付2万元。后被告再未付款，原告虽多次催要欠款，但其以各种借口推诿至今不付，故起诉要求被告支付原告购机款12万元、违约金4800元（12万元＊4%）、律师费5000元、交通费300元，合计130100元。。被告王军未到庭答辩。经审理查明，原告陕西厦工工贸有限公司诉称，2009年7月21日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告从原告处购买装载机一台，机号：932-0901228，型号：XG932II，总价168000元。原告于2009年7月21日在西安交付装载机。因被告一次性给付全部货款困难，故双方于签订合同同日，又签订《还款协议书》，约定被告先付原告48000元首付款，剩余欠款12万元由被告分别于2009年8月21日、9月21日、10月21日、11月21日、12月21日、2010年1月21日分六次付清，每次支付2万元。协议第二条约定：如被告逾期付款则应按欠款金额的4%给付违约金。协议第四条第三款约定：被告自愿承担因保全或执行欠款和设备而发生的所有实现债权的费用（如差旅费、律师费、拖车费、保管费等）。另《陕西厦工工贸有限公司逾期机械处理办法》对逾期贷款及机械的收回支出的相关费用作了明确规定，被告承诺同意接受该办法中的处理办法及相关费用之规定。后原告多次催要余款，并于2011年5月31日为实现债权，支付律师代理费5000元。以上事实有《工程机械租赁合同》、《还款协议书》、承诺书、《陕西厦工工贸有限公司逾期机械处理办法》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告系买卖合同法律关系，被告提走装载机后理应按约定向原告支付货款，拖欠不付构成违约，被告应向原告支付下欠货款12万元，违约金4800元，律师费5000元。原告主张的交通费因未提交相应证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内支付原告陕西厦工工贸有限公司货款12万元、违约金4800元、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西厦工工贸有限公司其余诉讼请求。案件受理费2750元由被告王军承担。（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  晏航舰代理审判员  杨海涛二〇一一年九月二十七日书 记 员  侯 娟
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）灞民初字第1391号 原告西安市星火汽车驾驶培训有限责任公司，住所地：西安市莲湖区大兴西路43号 法定代理人郝英梅（） 委托代理人吴锁红。被告中国人民财产保险公司碑林支公司南大街营业部， 所在地：西安市碑林区环城南路68号。 法定代理人雷延锋（营业部经理：）。 本院在，审理原、告西安市星火汽车驾驶培训有限责任公 司诉被告中国人民财产保险公司碑林支公司南大街营业部 保险合案中，被告中国产保险公司碑林支公司南大街营业部在答辩期内对管为本案应 由其（被告）住所地西安市碑林区法院一审管辖。 经审查：本院认为本案法律性质为保险合同纠纷，且被 告所在地在西安市碑林区的环城南路68号，因此本案应由西安市碑林区人民法院一审管辖，被告管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险公司碑林支公司南大街营业部对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市碑林区人民法院处理。 本院退付给原告预交的1903元诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状和副本，上诉于陕西省中级人民法院。 审判长 徐 严 审判员 宋全会 审判员 何晓丽 二〇一一年九月五日 书记员 刘 钰
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第377号原告汤存国。委托代理人许罕飚、王波。被告陆国富。原告汤存国（以下称原告）为与被告陆国富（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2011年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员王东篱独任审理，于2011年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人许罕飚、王波到庭参加诉讼，被告陆国富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年开始，被告多次在原告处购买轮胎，双方于2010年8月14日和2011年2月1日对货款进行结算，被告写下欠条确认结欠原告货款。其中，2009年至2010年8月14日共结欠103380元；2010年8月15日至2011年2月1日共结欠44500元，总计147880元。请求判令被告支付货款147880元。原告为证明其主张，举证如下：1、欠条一份，证明截至2010年8月14日，被告合计欠原告货款103380元。2、欠条一份，证明2010年8月15日至2011年2月1日，被告合计欠原告货款44500元。被告未作答辩，也未提供证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据本院经审查认为，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：被告自2009年至2011年2月期间，在原告处多次购买轮胎。被告分别于2010年8月14日、2011年2月1日出具欠条两份，确认结欠原告轮胎款共计147880元。被告出具欠条后，经原告多次催讨，被告均未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第107条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第109条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陆国富支付给汤存国货款147880元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，由陆国富负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王东篱二〇一一年九月二十日书 记 员  刘 静
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1241号原告：张春建。委托代理人：倪文华。被告：王金林。被告：周宝娣。原告张春建为与被告王金林、周宝娣民间借贷纠纷一案，于2011年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2011年9月16日公开开庭进行了审理。原告张春建的委托代理人倪文华、被告王金林到庭参加诉讼，被告周宝娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春建起诉称：2010年6月3日、7月3日，王金林因生意周转需要，分两次向张春建借款8万元，约定借期各一个月，并约定如王金林逾期不还，需承担张春建因催讨借款支付的诉讼费、诉讼代理费及支付逾期还款违约金。还款期限已过，王金林未能如约还款。王金林与周宝娣系夫妻关系，周宝娣知悉并同意王金林的借款行为，并对第二笔借款提供担保，因此，周宝娣应承担共同清偿义务。为此，诉至法院，请求判令：一、王金林、周宝娣共同清偿借款8万元；二、王金林、周宝娣共同承担逾期还款违约金17523元（其中3万元自2010年7月3日计算至2011年8月2日；其中5万元自2010年8月3日计算至2011年8月2日，按同期银行借款利息5.31％的四倍计算，2011年8月3日起至实际付款日的违约金另计）；三、王金林、周宝娣共同承担张春建为催讨借款支出的律师费4500元；四、本案诉讼费由王金林、周宝娣承担。原告张春建为支持其主张向本院提供了下列证据材料：1.借款协议原件两份，用以证明王金林于2010年6月3日、7月3日分两次向张春建借款8万元的事实；2.委托代理协议及律师费发票原件各一份，用以证明张春建为催讨借款花费律师费4500元的事实；3.结婚登记申请书盖章确认件一份，用以证明王金林、周宝娣系夫妻关系的事实。被告王金林答辩称：2010年7月3日的借款5万元是事实，2010年6月3日的借条实际出具时间为2011年6月3日，因未偿还之前的借款5万元，故出具3万元的借条作为利息，借款并未实际交付。律师代理费不同意承担。被告王金林对原告张春建提交的证据质证如下：证据1，2010年7月3日的借款协议无异议，2010年6月3日的借款协议上的签名与金额的真实性无异议，但借款协议上的落款时间有异议，系张春建事后添加，实际应为2011年6月3日，且借款未交付；证据2，真实性无异议；证据3，无异议。被告王金林未提供证据。被告周宝娣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张春建提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告张春建提交的证据认证如下：证据1，其中2010年7月3日的借款协议，王金林无异议，该证据符合的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据，其中2010年6月3日的借款协议，王金林认为借款协议上的出具时间系张春建事后添加，实际出具时间为2011年6月3日，且未实际交付借款，因王金林未提供证据支持上述主张，故本院不予采信，本院认为，王金林对借款协议中其本人的签名及借款金额的真实性无异议，且借款金额上捺有其本人的手印，故本院对该证据的真实性予以认定，该协议中约定双方签字后，王金林即如数收到所借款项，故能够认定王金林收到借款3万元的事实；证据2，王金林对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，王金林对三性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2010年6月3日，张春建与王金林签订借款协议一份，协议载明“借款金额：王金林向张春建借款3万元；借款期限：2010年6月3日至2010年7月2日；违约责任：1、如王金林逾期还款，每月支付逾期欠款金额7%的违约金，2、张春建有权向杭州市余杭区人民法院起诉，所需诉讼费、诉讼保全费、诉讼代理费王金林自愿承担；特别约定：本协议双方签字后，王金林即如数收到所借款项，不再另行出具收条。”2010年7月3日，张春建与王金林签订借款协议一份，协议载明“借款金额：王金林向张春建借款5万元；借款期限：2010年7月3日至2010年8月2日；违约责任：1、如王金林逾期还款，每月支付逾期欠款金额7%的违约金，2、张春建有权向杭州市余杭区人民法院起诉，所需诉讼费、诉讼保全费、诉讼代理费王金林自愿承担；特别约定：本协议双方签字后，王金林即如数收到所借款项，不再另行出具收条。”周宝娣在该协议担保人处签名。另认定，王金林与周宝娣于1985年1月31日登记结婚。再认定，张春建因本次诉讼而支出律师代理费4500元。本院认为：张春建与王金林之间的借款关系合法有效。张春建提供了借款，王金林未依约返还，构成违约，应承担返还借款并支付违约金及张春建因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。借款协议中约定的违约金明显过高，现张春建自愿按照同期贷款年利率5.31%的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在王金林与周宝娣夫妻关系存续期间，视为王金林与周宝娣的夫妻共同债务，周宝娣理应承担共同还款责任。王金林抗辩称2010年6月3日的借款协议上出具时间实际为2011年6月3日，该借款也未实际交付，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，张春建的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王金林、周宝娣于本判决生效后十日内支付原告张春建借款80000元；二、被告王金林、周宝娣于本判决生效后十日内支付原告张春建违约金17523元（其中30000元自2010年7月3日计算至2011年8月2日；其中50000元自2010年8月3日计算至2011年8月2日，按同期银行借款利息5.31％的四倍计算，2011年8月3日至判决确定履行之日止的违约金按本金8万元按上述标准另计）；三、被告王金林、周宝娣于本判决生效后十日内支付原告张春建因本次诉讼而支出的律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王金林、周宝娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  成文娟二〇一一年九月十九日书 记 员  阮艳萍
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨民初字第686号原告杨某甲。委托代理人王登远。被告吕某。原告杨某甲为与被告吕某离婚纠纷一案，于2011年8月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员余文玲独任审判，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王登远到庭参加诉讼；被告吕某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，2008年5月，原告通过网络认识在日本工作的被告，经数月网络聊天，原、被告双方互生好感，并于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日，原告生育一女，取名为杨某乙，一直由原告抚养，被告一直对原告和女儿不管不顾。因原被告双方婚前认识的时间较短，缺乏感情基础，婚后双方常常为家庭琐事吵架，双方感情日益淡薄。另外，被告还经常无端生有认为原告与其他异性接触，并辱骂原告，被告的行为深深伤害了原告，导致双方感情破裂，已经无和好可能。原告认为，双方因缺乏感情基础草率结婚，婚后又经常为琐事吵架，被告甚至还捏造事实恶言中伤原告，双方感情完全破裂，已经无和好可能。原告曾于2010年12月27日起诉离婚，因被告同意协议离婚原告撤诉，但被告至今没有联系原告，婚生女一直由原告抚养，且不满2周岁，由原告抚养更有利于孩子的成长。为此，原告特起诉，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元，直至婚生女杨某乙年满十八周岁，教育医疗费等各半承担；3、本案全部诉讼费用由被告承担。为证明其主张的事实，原告杨某甲向本院提交了结婚证（复印件）一份、证明一份，证明原告与被告之间存在合法有效的婚姻关系。其他没有证据要提供的。被告吕某未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。对于原告杨某甲提供的上述证据，本院依法予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：杨某甲与吕某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女杨某乙。婚初双方夫妻感情尚可。2010年12月27日杨某甲曾诉至本院要求离婚，后因其无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2011年1月25日裁定按撤诉处理。现杨某甲再次起诉要求离婚。本院认为，杨某甲与吕某结婚后，在不到两年的时间内即诉至本院要求离婚，在本院裁定按撤诉处理后，现又再次起诉要求离婚，故应当认定其与吕某夫妻感情已经破裂。对杨某甲提出的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女杨某乙的抚养问题，鉴于杨某乙不满2周岁，由杨某甲抚养更有利于其身心健康成长。关于抚养费，结合杨某乙年幼、杨某甲和吕某双方的负担能力以及本地的生活水平，本院酌情确定为1500元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予杨某甲与吕某离婚。二、婚生女杨璟昕由杨某甲抚养教育，吕某自2011年10月1日起每月支付1500元抚养费，至杨璟昕能独立生活时止。三、驳回杨某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）代理审判员  余文玲二〇一一年九月二十九日书 记 员  桑晶晶
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第3177号原告：浙江越光律师事务所，住所地浙江省绍兴市绍兴县柯桥笛扬路**昌隆大厦**。负责人：楼东平，主任。委托代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。被告：周孝官。本院在审理原告浙江越光律师事务所与被告周孝官法律服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张浙丽二〇一一年九月二十八日书 记 员  骆俊斌
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非审字第00480号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人陕西日报社，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西日报社不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
陕西省略阳县人民法院孙 学 智 犯 非 法 制 造 枪 支 罪 刑 事 一 审 判 决 书（2011）略刑初字第00043号公诉机关略阳县人民检察院。被告人孙学智，男，1957年8月18日生于陕西省略阳县，汉族，初识字，农民，住略阳县郭镇镇郭镇街村庄子坝社。因本案于2010年7月22日被取保候审。略阳县人民检察院以略检刑诉字（2011）21号起诉书指控被告人孙学智犯非法制造枪支罪，于2011年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员张建林，被告人孙学智等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年8月，被告人孙学智为驱赶野猪保护庄稼，用三节铁质水管和钢管在家中用钢锯、锉刀、斧头等工具自制一支长1.3m红色木质枪托，以火药为发身动力的火药枪。2010年农历2月的一天，孙学智携带火药枪和斧头去田间干活，与同村村民张建孙发生争吵。张建孙怕孙学智用枪伤害自己，将孙学智放在地上的火药枪拿回家中，埋在房屋旁的自留地里。2010年5月，公安机关开展辑枪治爆工作，张建孙怕因枪受到牵连被处理，遂又将枪从地里掏出丢弃在蒋家沟水潭里。同年6月12日，公安机关将该枪从水潭中打捞出，将枪支收缴。经汉中市公安局（2010）汉中技字第454号刑事科学技术鉴定书鉴定，该枪为自制火药枪，以火药为发身动力，具有杀伤力。上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、略阳县人民检察院检监发（2010）第14号函、被告人孙学智的户籍证明、收缴物品清单和赃物枪支照片、物证：作案工具斧头一把、锉刀一个、自制火药枪一支、汉中市公安局（2010）第454号刑事科学技术鉴定书、证人高少军、李春乾、孙平升、张建孙、郭堂荣、李雪芳的证言以及被告人孙学智的供述等证据证实，事实清楚、证据充分、足以认定。本院认为，被告人孙学智违反国家枪支管理法规规定、非法制造以火药为发身动力，具有杀伤力的火药枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。庭审中，被告人孙学智能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人处以三年有期徒刑，并能宣告缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人孙学智犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具斧头一把、钢锯一把、锉刀一个依法没收。三、非法自制火药枪一支依法收缴，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  潘平安审判员  潘志毅审判员  陈正旗二〇一一年九月二十九日书记员  张菁菁
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2011）紫民初字第00690号原告蔚某某，男，1980年1月7日生于陕西省旬阳县，汉族，公务员。被告吴某某，女，1972年2月15日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。本院在审理原告蔚某某与被告吴某某健康权纠纷一案中，原告蔚某某于2011年9月2日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告蔚某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔚某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告蔚某某负担。审判员  叶作毅二〇一一年九月三日书记员  胡 伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1166号原告程树聪。委托代理人（特别授权）蔡碎红。委托代理人（特别授权）蔡名跳。被告邓建满。被告许礼冲。原告程树聪为与被告邓建满、许礼冲民间借贷纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡碎红、蔡名跳，被告许礼冲到庭参加诉讼，被告邓建满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告程树聪诉称：被告许礼冲与原告系朋友关系。2010年7月22日，被告邓建满以生产经营需要向原告借款40万元，期限为一个月，写有借条。期满后，原告多次向被告讨还款项，但被告总说自己目前没有款项，过段时间再还，一拖再拖，至今没有偿还。因自己经营生意成本无法解决，为此诉请判令被告偿还借款40万元。后经释明，原告明确诉讼请求为：判令被告邓建满偿还借款40万元，被告许礼冲承担连带责任。被告邓建满未作答辩也未提供证据。被告许礼冲对原告诉称的事实没有意见，但认为不是借款人，不同意承担连带责任，但可以协助原告到被告邓建满处催讨。原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，以证明原告身份情况；2、被告户籍证明，以证明被告身份情况；3、借条一份，以证明双方存在借款及担保关系。被告邓建满经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告许礼冲对证据没有异议。本院对上述证据予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告邓建满因资金周转需要于2010年7月22日向原告借款40万元，约定借款期限一个月，并出具了一份借条交原告收执。被告许礼冲对此自愿承担连带责任，并在该借条下首的保证人栏签字确认，但双方未约定保证期间。此后，被告邓建满支付了两个月的利息，借款本金至今未还。诉前，原告也未向许礼冲要求承担保证责任。本院认为，原告程树聪与被告邓建满之间的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，合同依法成立并在提供借款时生效。被告邓建满应按约定时间偿还借款，现原告要求邓建满偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许礼冲作为连带责任保证人，在其与原告双方未约定保证期间的情况下，原告应当自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但原告诉前一直怠于主张权利，从而免除了被告许礼冲的连带保证责任，故被告许礼冲不同意承担连带保证责任的抗辩成立，原告要求被告许礼冲承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告邓建满于本判决生效后十五日内偿还原告程树聪借款400000元。款交本院转付。二、驳回原告程树聪的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，本院减半收取3650元，由被告邓建满负担，于本判决生效后十五日内交纳。原告于本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄其宁二〇一一年九月五日书记员  蔡芳芳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2011）柘民一初字第1073号原告张某甲，女，住河南省柘城县。被告邢某甲，男，住河南省柘城县。本院在审理原告张某甲诉被告邢某甲离婚纠纷一案中，原告于2011年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。审判员 李 艳二〇一一年九月二十日书记员 孙振兰