宁波海事法院民 事 判 决 书（2014）甬海法商初字第503号原告：宁波乾泰国际物流有限公司。法定代表人：褚海滨。委托代理人：李辉滨。委托代理人：史洁。被告：浦江县服装针织厂。法定代表人：黄根生。委托代理人：金红星。原告宁波乾泰国际物流有限公司（以下简称乾泰公司）为与被告浦江县服装针织厂（以下简称浦江针织厂）海上货运代理合同纠纷一案，于2014年7月9日诉至本院，本院于同月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年8月13日、8月19日公开开庭审理了本案，原告乾泰公司的委托代理人史洁、被告浦江针织厂的法定代表人黄根生（第二次未到庭）、委托代理人金红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾泰公司起诉称：2012年12月11日，被告委托原告代理出运一票货物，自中国宁波港至阿尔及利亚的阿尔及尔港，原告接受委托后，通过宁波市一洲货运有限公司代为订舱并向被告交付了韩进海运有限公司签发的编号为njbd2b122600的提单，被告已付清涉案海运费，原告已向被告开具了相应的海运费发票。2013年1月27日，涉案货物抵达目的港，但因目的港无人提货，承运人通过邮件催提涉案货物，原告得到通知后立即与被告联系，并多次要求被告处理涉案货物及支付相应目的港滞箱费等费用，被告未予答复，至2014年4月25日，原告已代为垫付了目的港滞箱费计人民币26243.83元，但被告一直未付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的目的港滞箱费人民币26243.83元及利息（按中国人民银行同期人民币贷款利率自2014年4月26日计算至判决确定的履行之日）。被告浦江针织厂答辩称：一、被告与客户的成交价格为fob，离港之后物权发生变化，目的港产生的费用应由客户承担；二、原告电话催促被告后，被告提醒原告不要支付费用，目的港客户向被告承诺提货时会支付费用；三、被告应支付的报关费、海运费均已支付完毕；四、即使客户不提货，目的港货物也可以通过拍卖所得支付相应的费用；五、原告通过宁波市一洲货运有限公司向韩进海运订舱并出运货物，但滞箱费有无支付到韩进海运存在异议，另对滞箱费的标准也有异议。原告乾泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、被告企业身份信息，用以证明被告主体身份适格的事实；证据2、货运委托书、订舱往来qq记录、托单、集装箱发放通知单、提单、宁波银行网上银行交易凭证、宁波增值税专用发票（编号00188369、00188368、00188371、00188370），用以证明被告委托原告出运货物，原告通过宁波市一洲货运有限公司向韩进海运（中国）有限公司订舱，并取得单号为njbd2b122600的提单，以及被告付清海运费，原告向被告开具了相应海运费发票的事实；证据3、催提通知邮件、qq聊天记录，用以证明因目的港无人提货，承运人通过邮件催提，原告得到通知后要求被告处理涉案货物并支付相应目的港滞箱费、货物堆存费的事实；证据4、通知函三份、宁波增值税普通发票两张（编号01210463、02201305）、宁波银行转账支票、ems快递面单、快递流转记录，用以证明截止2014年4月25日，原告代被告垫付涉案目的港滞箱费4296美元，折合人民币26243.83元，以及原告向被告催提未获答复的事实；证据5、韩进海运（中国）有限公司滞箱费费率表，系网络打印件，用以证明原告主张的费率低于标准收费的事实。第二次开庭前，原告向本院补充提交了以下证据：证据6、经公证的qq聊天记录；证据7、关于滞箱费的说明，用以证明滞箱费的计算方式及数额的事实。被告浦江针织厂未向本院提供任何证据。经当庭质证，对于原告提供的证据，被告质证认为，证据1被告企业身份信息真实性无异议；证据2中的货运委托书有出具过；订舱往来qq记录需经公证；托单系原告与宁波市一洲货运有限公司发生，与被告无关；集装箱发放通知单真实性不清楚；提单、宁波银行网上银行交易凭证、编号00188369、00188368、00188371、00188370宁波增值税专用发票的真实性无异议；证据3中的催提通知邮件真实性有异议，原告未及时通知被告，且被告也与原告讲过，原告有权对货物进行拍卖；qq聊天记录真实性有异议；证据4中的宁波市一洲货运有限公司出具的通知函真实性不清楚，与被告无关；编号01210463、02201305的宁波增值税普通发票、宁波银行转账支票真实性不清楚；原告发送的两份通知函有收到过，但被告曾致电原告要求不要支付；ems快递面单、快递流转记录无异议；证据5韩进海运（中国）有限公司滞箱费费率表真实性不清楚；证据6真实性无异议；证据7关于滞箱费的说明，应按照其中的标准就低认定三个月。本院经审理认为，对于原告提供的证据，证据1，被告无异议，予以认定；证据2中的货运委托书，被告无异议，予以认定，可以证明被告委托原告代理出运全涤针织男式长裤的事实；订舱往来qq记录以及证据3中的聊天记录与证据6内容相同，且证据6中已经过公证，且被告庭审中认可双方通过qq系沟通过，虽对其内容有异议但未提出相反证据，故对该聊天记录的内容，本院予以认定；托单、集装箱发放通知单可与货运委托书相印证，且载明的提单号亦可与其他证据相印证，予以认定；提单、宁波银行网上银行交易凭证、编号00188369、00188368、00188371、00188370宁波增值税专用发票，被告对其真实性无异议，予以认定；证据3中的催提通知邮件、证据4的宁波市一洲货运有限公司出具的通知函相互印证，其内容亦可与qq聊天记录内容相印证，真实性予以认定；编号01210463、02201305的宁波增值税普通发票、宁波银行转账支票相互印证，真实性予以认定；原告出具的两份通知函及ems快递面单、快递流转记录，被告对其真实性无异议，予以认定，可以证明被告收到原告通知函的事实；证据5韩进海运（中国）有限公司滞箱费费率表系与本案不同时间段的费率，与本案无关，且被告存在异议，不予认定；证据7关于滞箱费的说明系原告单方陈述，对其可与本案其他证据相印证的部分予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2012年12月11日，被告浦江针织厂向原告乾泰公司出具货运委托书，要求代为办理品名为全涤纶针织男式长裤的出运事宜，起运港宁波，目的港阿尔及利亚的阿尔及尔，货运委托书载明了被告联系人柳淑娟电话及地址。原告接受委托后，通过宁波市一洲货运有限公司代为订舱，韩进海运（中国）有限公司向宁波市一洲货运有限公司发放了40尺高柜的集装箱，后货物在被告处装柜。2012年12月19日，韩进海运（中国）有限公司出具了编号为njbd2b122600的提单，提单中对滞箱费约定为“前十天免费；第十天至二十天为16美元／标准箱／天；第二十一天至八十天为32美元／标准箱／天；第八十一天至九十天为96美元／标准箱／天”，原告在收到提单后交付被告，原告于2013年1月7日向被告开具了涉案货物费用的增值税专用发票，被告亦向原告付清代理运费。2013年1月28日，涉案货物抵达目的港阿尔及尔。2013年2月22日，原告通过qq告知被告“你们12月份出的一个algers的大柜目的港一直未提货，目的港船公司来通知我们了，你去通知一下客户吧，不然会有很多费用的。”2013年2月25日，原告再次通过qq联系被告，并告知“如果你们客户不提的话，到时目的港码头要拍卖掉的，如果拍卖所得的费用不够支付目的港费用的话，差价你们要补的哦。”被告答复称“我已经通知客户了，但没联系到，今天晚上再联系。”2013年3月2日，被告答复称“我们自己要过去一趟，阿尔及利亚，那边在打仗。”2013年4月10日，原告将接收到的韩进海运（中国）有限公司宁波分公司催提通知通过qq转发被告并告知船公司电话。2013年5月20日，宁波市一洲货运有限公司收到韩进海运（中国）有限公司宁波分公司通过邮件发送的催提通知，并转告原告，原告于2013年5月20日、7月16日再次向被告核实催提事宜。2013年7月22日，被告向原告询问“我们的货在什么港口？知道已经产生多少费用了吗？因为我要想办法自己处理了，所以了解一下大概费用。”原告回复“我问问看吧，问不到我也没办法。”2013年10月24日，原告告知被告“此货目的港已堆存262天，截止到今日滞箱费共计2976美元，如果弃货，尽快提供弃货保函以及正本提单。”2014年4月9日，宁波市一洲货运有限公司向原告发送通知函，告知截止2014年2月10日涉案货物已产生滞箱费4296美元（折合人民币26243.83元）。2014年4月25日，宁波市一洲货运有限公司向原告开具了编号为02201305的宁波增值税普通发票，原告亦向宁波市一洲货运有限公司开具了以其为收款人的转账支票。2014年4月23日、5月6日，原告先后向被告发送通知函，告知其支付滞箱费及目的港费用事宜，后纠纷成讼，诉至法院。本院另查明，40尺高柜的集装箱的滞箱费为标准箱即20尺柜的两倍。涉案货物于2014年5月6日在目的港被收货人提货。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。被告作为托运人向原告出具货运委托书，原告亦收取了相关费用，原告与被告之间依法构成海上货运代理合同关系，各方均应按照约定履行各自义务。依据本院查明的事实，涉案货物到达目的港发生无人提货的情形后，原告作为货运代理人先后多次通知被告，告知其可能产生的不利后果，但在长达一年多的时间里，被告均未作出明确指示，告知原告是否弃货或等待其他指令，其因怠于履行义务而存在重大过错，原告作为货运代理人已尽必要的谨慎代理义务，被告理应支付原告为从事代理事务而垫付的费用，且原告亦提供了相应的对外垫付凭据，并就滞箱费的计算进行了合理说明，原告垫付时间亦早于收货人提货时间，被告关于已通知原告拒付以及该笔滞箱费应由收货人承担，与其无关的抗辩，证据与理由不足，本院不予采信。关于原告主张的利息，标准适当，起算时间本院酌定自起诉之日即2014年7月9日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告浦江县服装针织厂于本判决生效后十日内支付原告宁波乾泰国际物流有限公司垫付的滞箱费人民币26243.83元及利息（自2014年7月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币460元，减半收取230元，由被告浦江县服装针织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费460元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。代理审判员  王连生二〇一四年八月二十二日代书 记员  戴盼盼附页：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。