wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书(2014)汕尾中法刑一终字第59号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）深圳市嘉胜盛实业有限公司。法定代表人罗国荣。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1967年7月5日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。上诉人（原审被告人）林桂芳，女，1952年2月13日生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，住海丰县。因本案于2012年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。原审被告人吴吉玲，男，1950年4月10日生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，住海丰县。因本案于2012年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，2014年1月27日被广东省海丰县人民法院决定取保候审。现在家。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人吴吉玲、林桂芳犯过失以危险方法危害公共安全罪和附带民事诉讼原告人深圳市嘉胜盛实业有限公司、陈某1提起附带民事诉讼一案，于2013年5月6日作出（2013）汕海法刑初字第65号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人吴吉玲、林桂芳不服，提出上诉。本院于2013年9月17日作出（2013）汕尾中法刑一终字第44号刑事附带民事裁定书，将本案发回海丰县人民法院重新审判。海丰县人民法院于2014年5月13日作出（2013）汕海法刑重字第2号刑事附带民事判决书，宣判后，原审附带民事诉讼原告人深圳市嘉胜盛实业有限公司、陈某1和原审被告人林桂芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人林桂芳，听取上诉人深圳市嘉胜盛实业有限公司、陈某1意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人吴吉玲、林桂芳在担任海丰县莲花通平寺理事期间，伙同其他理事谢某、马某、黎某、钟某（均另案处理）经集体讨论决定，未经有关部门的批准，于2009年期间聘请海丰县梅陇镇陈守快（另案处理）的工程队，在海丰县马鬃山的峡谷之间兴建通平寺放生池。2012年6月下旬，海丰县连降暴雨，被告人吴吉玲、林桂芳等人没有对该寺放生池的水位进行监测和做好防洪工作，至同年6月22日8时许，该通平寺放生池的堤坝决堤，放生池里的水冲毁通平寺山脚下深圳市嘉胜盛实业有限公司（罗家武）的木材加工厂和林场、下游的召贡温泉，致使在该木材加工厂务工的陈某2死亡和其孙子朱嘉文受伤，木材加工厂的设备、林场的房屋、作物等（价值共4507626元）、召贡温泉的房屋、养鱼池等（价值共1990120元）被冲毁。经海丰县公安司法鉴定中心检验鉴定，陈某2系溺水死亡。通平寺放生池经海丰县住房和城乡规划建设局、海丰县水利局勘查，库容量为17700立方米，属放生池，不属水库类型。2012年6月25日，被告人吴吉玲、林桂芳被公安机关抓获归案。深圳市嘉胜盛实业有限公司的法定代表人为罗国荣。2007年4月13日，深圳市嘉胜盛实业有限公司向海丰县海城镇召贡村委会租用土地430公顷。2012年5月30日，罗家武（罗国荣的儿子）与陈某1签订锯板承包合同书；被害人陈某2是陈某1雇请的工人。案发后，陈某1已补偿被害人陈某2近亲属的经济损失人民币220000元；经自行和解，被告人吴吉玲已一次性赔偿附带民事诉讼原告人深圳市嘉胜盛实业有限公司的经济损失人民币500000元；同案人谢某已一次性赔偿附带民事诉讼原告人深圳市嘉胜盛实业有限公司的经济损失人民币150000元。原判认定上述事实，有原公诉机关提供的相关证据予以证实。原判认为，被告人吴吉玲、林桂芳无视国家法律，过失以危险方法危害公共安全，致一人死亡、一人受伤，财产损失共6497746元，其行为均已构成过失以危险方法危害公共安全罪。被告人吴吉玲、林桂芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴吉玲能赔偿被害人深圳市嘉胜盛实业有限公司的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人吴吉玲、林桂芳等人应负民事赔偿责任，并与其他共同侵权人平均承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某1的赔偿请求以220000元认定赔偿数额。根据被告人吴吉玲、林桂芳犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，判决：一、被告人吴吉玲犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人林桂芳犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人林桂芳赔偿附带民事诉讼原告人深圳市嘉胜盛实业有限公司的经济损失人民币901525.20元。四、被告人林桂芳赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失人民币44000元。上诉人深圳市嘉胜盛实业有限公司提出应改判林桂芳赔偿其经济损失人民币4501629元。上诉人陈某1提出应改判林桂芳赔偿其经济损失人民币250000元。上诉人林桂芳提出原判过重，要求从轻处理。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。对于上诉意见，经查，本院二审审理期间，上诉人林桂芳赔偿上诉人深圳市嘉胜盛实业有限公司、陈某1人民币170000元，深圳市嘉胜盛实业有限公司、陈某1同意不再追究林桂芳个人的赔偿责任。上诉人林桂芳系过失犯罪，犯罪情节较轻，并赔偿部分经济损失取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院认为，上诉人林桂芳、原审被告人吴吉玲过失以危险方法危害公共安全，致一人死亡、一人受伤，其行为均已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。上诉人林桂芳、原审被告人吴吉玲归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人部分经济损失取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。原审判决认定事实清楚，定罪准确，本院予以支持；一、二审期间，本案附带民事部分己自行理赔完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省海丰县人民法院（2013）汕海法刑重字第2号刑事附带民事判决第一项和第二项对上诉人林桂芳的定罪部分；二、撤销广东省海丰县人民法院（2013）汕海法刑重字第2号刑事附带民事判决第二项对上诉人林桂芳的量刑部分和第三项、第四项；三、上诉人林桂芳犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  彭朝城审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一四年八月二十一日书记员  谢建元附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第3610号原告赵某1，男，汉族，1951年4月10日出生，徐州省建井工程处退休工人，住本市鼓楼区。原告赵某2，男，汉族，1956年11月30日出生，南京市鼓楼区环卫所工人，所住本市鼓楼区。原告赵某3，男，汉族，1943年9月25日出生，玄武湖管理处退休干部，住本市。三原告委托代理人李剑铭，江苏励拓律师事务所律师。被告赵某4，男，汉族，1973年8月18日出生，无固定职业，住本市鼓楼区。本院在审理原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4监护权纠纷一案中，原告以需对赵金宝的民事行为能力进行认定为由，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某1、赵某2、赵某3撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元由原告负担。审 判 员  张 谦二〇一四年八月十五日见习书记员  戴明君
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 调 解 书（2014）澜民初字第894号原告李某，女，1978年3月25日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。被告石某1，男，1976年6月1日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。本院于2014年8月26日立案受理了原告李某诉被告石某1离婚纠纷一案。依法由审判员肖无班适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李某与被告石某1系同村人，自小相识，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，并共同生育一个孩子（石某2，1999年1月10日生，现随被告生活）。2006年10月始双方因性格各异分居生活至今，2014年8月26日原告李某以与被告石某1的夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告石某1离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解和好无效，双方均表示坚持离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产及银行存款，亦无夫妻共同债权、债务。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告石某1自愿离婚；二、夫妻共同生育的孩子石某2随被告石某1生活，抚养费自行负担，待孩子长大后随父或随母生活由孩子自行选择；三、案件受理费300元，减半收取150元，原告李某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  肖无班二〇一四年八月二十九日书记员  田春萍
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2013)姚执字第155号申请执行人孙城，男，1955年7月9日生，汉族，农民。住云南省姚安县。被执行人孙建勇，男，1988年11月3日生，汉族，农民。住云南省姚安县。本院在执行孙城申请执行孙建勇故意一案中，依据已经发生法律效力的（2013）姚刑初字第20号刑事附带民事判决第二项，由被执行人孙建勇赔偿申请执行人孙城的经济损失11047.89元并承担申请执行费66元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：姚安县人民法院（2013）姚刑初字第20号刑事附带民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 普 聍审判员 姚 云审判员 林 鹏二〇一四年八月十一日书记员 李向明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张锦少民初字第00071号原告陆某。被告邱某。委托代理人陈议，江苏长三角律师事务所律师。本院在审理原告陆某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年8月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陆某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告陆某负担。审判员  黄彩霞二〇一四年八月二十三日书记员  曹 静
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第1944号申请执行人周桂兰、王克泽、李秀红、刘燕、刁丕清、朱甜甜、王瑞英、孙辉珍、贾俊英、江雪兰、王桂芬。被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，法定代表人：崔有相。本院在执行申请执行人周桂兰、王克泽、李秀红、刘燕、刁丕清、朱甜甜、王瑞英、孙辉珍、贾俊英、江雪兰、王桂芬与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即劳仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王冬梅人民陪审员  王培霞人民陪审员  吕恒良二〇一四年八月九日书 记 员  齐永先
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第435号原告邓代华，男，现年44岁，彝族，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所工作人员。委托代理人唐学成，攀枝花市东区炳草岗法律服务所工作人员。被告华坪县圣达煤业工贸有限公司。法定代表人李远波，系该公司总经理。（未到庭）委托代理人刘真松，云南华经律师事务所工作人员。上列当事人因劳动争议纠纷一案，原告邓代华于2014年5月21日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告邓代华及其委托代理人伏相霖、唐学成、被告委托代理人刘真松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年3月1日原告进入被告单位石板箐煤矿上班，从事煤矿维修工作，工资为3500元/月。原、被告之间形成劳动关系后至今，被告没有依据《劳动合同法》的规定为原告按时足额社会保险，双方产生劳动争议。为此，提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金42000元；2、被告向原告支付赔偿金84000元；3、被告补缴原告2003年3月至2014年4月的各项社会保险；4、案件受理费由被告承担。被告委托代理人辩称：1、华坪县劳动人事争议仲裁委员会华劳仲裁字（2014）第29号仲裁裁决书是正确的，依法应予维持；2、原告的工资是根据煤炭产量计付的，劳动合同是一年一签，劳动合同到期后劳动关系终止，经济补偿金的时效期间为一年；3、被告是2014年才接手该矿井，原告要求支付双倍赔偿金，不符合法律规定，原告养老保险从2004年购买至2013年；4、请依法驳回原告的诉讼请求。在诉讼中，原告向本院提交以下证据：证据1、华坪县仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执各一份；证据2、原告邓代华基本养老基金保险个人账户表一份。经当庭质证，被告委托代理人对原告提交的证据1、2无异议。本院对双方无异议的证据1、2予以采信。被告向本院提交以下证据：证据1、华坪县圣达煤业工贸有限公司劳动用工情况变化登记花名册；证据2、冯兴彩、刘昌全、刘昌才、杨兴文、杨兴全情况说明，拟证明十八人是因其本人不愿也没有购买社会保险的事实；证据3、2013年华坪县圣达煤业工贸有限公司用工花名册。经当庭质证，原告委托代理人对被告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为建立劳动关系用单位就必须购买社会保险。本院对双方无异议的证据1、3予以采信，证据2反映当时缴纳社会保险的情况，本院予以采信。经审理查明，原告邓代华于2003年3月被华坪县圣达煤业工贸有限公司石板箐煤矿招录为维修工人。原、被告之间每年签订一次劳动合同，合同期限为一年。被告华坪县圣达煤业工贸有限公司先后更换投资人刘新亮、冯克金、王良勇，至2014年2月李远波接手公司及煤矿，并进行了公司变更登记。石板箐煤矿是华坪县圣达煤业工贸有限公司的下属企业。原告养老保险从2004年购买至2013年，原告与被告签订劳动合同均为一年一签订。原、被告因解除劳动合同后，原告要求被告给予经济补偿、交纳社会保险和经济赔偿金产生纠纷，原告于2014年4月15日向华坪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月16日华坪县劳动人事争议仲裁委员会作出华劳仲裁字（2014）29号仲裁裁决书，裁决如下：一、依据丽劳社办（2009）10号文件第二条第二款规定：“用人单位没有工资总额的以参保地企业职工上年平均工资作为农民工受伤后享受工伤待遇的本人工资”。裁定原告邓代华月平均工资为3242元；二、依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，由被告华坪县圣达煤业工贸有限公司一次性支付给原告邓代华解除劳动关系经济补偿金3242元；三、依据《劳动法》第七十二条规定，由被告华坪县圣达煤业工贸有限公司为原告邓代华缴纳2013年的社会保险：职工养老保险（2013年2月25日至2014年1月20日共计11个月），单位缴纳4279元，职工个人缴纳1711.6元，原告邓代华2013年的职工养老保险已经缴纳；医疗保险：单位缴纳137元，职工个人缴纳58元；失业保险：单位缴纳713元，农民工个人不缴费；工伤保险、生育保险，职工个人不缴费，以上五大保险，职工个人缴费部分，由用人单位代扣（收缴）后，统一足额缴到社会保险征收机构；四、驳回原告邓代华要求按《劳动合同法》第八十二条规定的双倍赔偿金的诉求。为此，原告不服仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金42000元、经济赔偿金84000元及补缴2003年3月至2014年4月的各项社会保险为由起诉来院。本院认为，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险及失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。职工应当参加工伤保险及生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳，职工不缴纳工伤保险费及生育保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十四条及第十六条规定：个人账户不得提前支取，个人账户余额可以继承。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的按月领取基本养老金，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。继承只能继承个人缴纳的部分，单位缴纳的部分转为社保基金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告签订的固定期限劳动合同，是一年一签，合同期满后，合同自然终止，现原告主张要求被告支付解除劳动合同从2003年至2014年共12个月的经济补偿金的诉请，证据不足，于法无据，但原告于2014年4月已向华坪县劳动仲裁委员会申请仲裁，被告应给予原告一年解除劳动合同经济补偿金3242元；因社会保险是需要用人单位和个人同时缴纳，被告已为原告缴纳社会保险至2013年，缴纳社会保险时，原告知道或应当知道补买社会保险的时间及金额，且双方签订了劳动合同，故原告主张被告为其补缴2003年3月至2014年4月期间的各项社会保险及支付双倍经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、限被告华坪县圣达煤业工贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告邓代华解除劳动关系经济补偿金人民币3242元。二、驳回原告邓代华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华坪县圣达煤业工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  杨立淮审判员  杨德玉审判员  唐孝兰二〇一四年八月十八日书记员  蔡兴英
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第703号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，该公司董事长。委托代理人张建勋，男，1969年6月18日出生，汉族。被告王爱云，居民。被告李桢德，居民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王爱云、李桢德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建勋到庭参加诉讼，被告王爱云、李桢德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，王爱云、魏建明、李桢德于2013年3月15日组成个体工商户联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告王爱云于2013年3月16日向原告借款400000元，2014年3月15日到期，期间于2013年8月11日偿还借款本金80000元。被告王爱云于2013年8月12日再次向原告借款80000元，2014年8月11日到期。上述借款到期后，经多次追要，借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王爱云偿还借款本金400000元及利息12327.96元（利息计算至2014年3月20日），并归还借款还清前的利息，被告李桢德承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告王爱云、李桢德均未答辩。经审理查明，2013年3月15日，王爱云、魏建明、李桢德自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2013年3月15日至2015年3月14日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款余额及保证期间内在原告处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告王爱云的最高贷款额为400000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息。上述合同签订后，被告王爱云于2013年3月16日向原告借款400000元，至2014年3月15日到期，月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。借款借出后，被告王爱云于2013年8月11日偿还借款本金80000元，余款未还。2013年8月12日，被告王爱云再次向原告借款80000元，至2014年8月11日到期，月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。上述二笔借款到期后，经原告追要，被告王爱云未按约定偿还，担保人亦未履行担保责任，至2014年3月20日，共拖欠原告借款本金400000元及利息12327.96元。2014年5月28日，原告以王爱云、李桢德为被告向本院起诉，要求被告王爱云偿还借款本金400000元及利息12327.96元，并归还自2014年3月21日至借款还清之日的利息，被告李桢德承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件二份、担保声明复印件一份及原告法庭陈述为证。本院认为，王爱云、魏建明、李桢德与原告签订的联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王爱云在合同约定的期间和限额内先后二次向原告借款共480000元，后偿还80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告王爱云偿还借款本金400000元及相应利息，被告李桢德承担连带担保责任，本院予以支持。被告李桢德承担保证责任后，有权向被告王爱云追偿。被告王爱云、李桢德经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱云偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息12327.96元（计算至2014年3月20日），本息共计412327.96元；并按逾期利率计付自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李桢德对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告李桢德承担保证责任后有权向被告王爱云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7485元，减半收取3742元，由被告王爱云、李桢德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一四年八月十九日书记员  赵瑞刚
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第321号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人胡佳志，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省永州市道县，住。曾因犯盗窃罪，于2012年7月3日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月30日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，2014年6月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年8月14日以惠城检诉刑诉〔2014〕804号起诉书指控被告人胡佳志犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人胡佳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月30日20时许，被告人胡佳志在惠州市惠城区世纪会大酒店门口公交车站，扒窃正在上公交车的被害人黄某1裤袋里的一部小米2S32G型移动电话机（价值1510元人民币），被告人胡佳志得手后正准备逃离现场时，被伏击的民警人赃俱获归案。破案后，涉案赃物己发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人胡佳志以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人1510元人民币的手机，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡佳志对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年4月30日20时许，被告人胡佳志在惠州市惠城区世纪会大酒店门口公交车站，扒窃正在上公交车的被害人黄某1裤袋里的一部小米2S32G型移动电话机（价值1510元人民币），被告人胡佳志得手后正准备逃离现场时，被伏击的民警人赃俱获归案。破案后，涉案赃物己发还被害人。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述及报案记录,受案登记表、立案决定书,到案经过,证人证言,提取笔录,扣押物品清单、发还清,辨认和签供笔录,价格鉴定结论书,前科材料,户籍证明,被告人供述。本院认为，被告人胡佳志以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人1510元人民币的手机，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡佳志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡佳志归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡佳志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一四年八月二十七日书记员  严晓威附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第1046号原告保明华，男，回族，1977年7月8日生，初中文化，农民，住寻甸县。委托代理人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告寸有品，男，汉族，1975年2月18日生，住寻甸县。被告张照才，男，回族，1980年2月12日生，小学文化，农民，住寻甸县。原告保明华诉被告寸有品、张照才民间借贷纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告保明华及其委托代理人唐毅、被告张照才到庭参加诉讼。被告寸有品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保明华诉称，被告寸有品因做金所工业园区管委会公租房工程资金紧缺，故找到原告帮忙借钱周转，借款人寸有品及担保人张照才共同向原告出具借条，借条约定借款期限自2014年1月14日至2014年6月14日，利息按月利率6％计算，若逾期未还款则每日按欠款金额的8‰加收违约金。被告寸有品收到借款后向原告出具了收条。经原告多次催收，被告至今尚未偿还。现向法院起诉，要求判令1、两被告连带支付原告借款本金300万元，并自2014年1月14日起到付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付相应利息。2、按借款约定的每日8‰支付逾期期间欠款金额违约金。3、本案诉讼费由被告承担。被告寸有品未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告张照才辩称，原告保明华是我四哥，被告寸有品是我朋友，我介绍寸有品向保明华借款，为了让保明华放心，我做担保人。原告保明华为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：一、借条原件一份，证明被告寸有品于2014年1月14日向原告借款人民币300万元，借款期限自2014年1月14日至2014年6月14日，月利率为6％，到期一次性还清本金及利息，逾期则每日按借款金额的8‰加收违约金，该笔借款由被告张照才担保。二、收条原件一份，证明被告寸有品于2014年1月14日收到原告的借款300万元。三、借条复印件五份，证明原告为了借款给被告寸有品，向亲戚借款300万元。其中，向保明福借款50万元，向王大春借款60万元，向王加解借款35万元，向保明刚借款35万元，向保明才借款120万元，共计300万元。被告寸有品未到庭参加质证，也未提交书面质证意见，视为对原告提交的证据无异议。被告张照才对原告提交的证据无异议。本院认为，证据一、二来源合法、内容真实，本院依法予以确认。证据三系复印件且无其他证据予以印证，本院对其真实性、关联性及证明内容不予确认。被告寸有品、张照才未提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：被告寸有品于2014年1月14日向原告保明华借款人民币300万元用作工程项目周转资金，该笔借款由被告张照才提供担保。约定借款期限自2014年1月14日至2014年6月14日，利息按月利率6％计算，逾期则每日按借款金额的8‰加收违约金。被告寸有品收到借款后向原告出具了收条。被告寸有品仅支付过18万元的利息，其余本金及利息至今尚未偿还。本案争议焦点之一：被告寸有品是否应当偿还原告保明华借款300万元？本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原告保明华提交的证据证实了当事人之间存在借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护，原告保明华已按照约定向被告寸有品提供了借款，被告寸有品应当履行还款义务。故对原告保明华要求被告寸有品偿还借款本金300万元的诉请本院依法予以支持。被告寸有品经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本案争议焦点之二：被告寸有品是否应当支付借款利息及逾期还款违约金？本院认为，原告保明华称借款期间被告寸有品依约定利率偿还了利息18万元，该利息的支付系双方自愿的民事行为，法律不予干涉。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告保明华要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付相应利息的诉请本院予以支持，扣除已支付的18万元即一个月的利息后被告应当自2014年2月15日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”当事人在借条中明确约定了有关违约金的条款，应当诚信履行。但是，根据法律规定逾期利息与违约金之和不能超过银行同类贷款基准利率的四倍，因被告寸有品依法应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担逾期利息，故对原告保明华要求按借款约定的每日8‰支付逾期期间欠款金额违约金的诉请本院不予支持。本案争议焦点之三：被告张照才是否应当承担保证责任，连带偿还借款本金及利息？根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，本案中，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案尚在保证期间内，故对原告保明华要求被告张照才连带偿还借款的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告寸有品、张照才于判决生效后连带偿还原告保明华借款本金300万元，并自2014年2月15日起到付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。二、驳回原告保明华的其他诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告寸有品、张照才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员  韩华瑜二〇一四年八月二十一日书 记 员  冯俊芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园民初字第1538号原告苏州圆融发展集团有限公司，住所地苏州工业园区万盛街**圆融大厦**。法定代表人刘东军，总裁。委托代理人谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人薛志峰,江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。被告赵梅芬。委托代理人黄诚。原告苏州圆融发展集团有限公司诉被告赵梅芬房屋租赁合同纠纷一案，原告苏州圆融发展集团有限公司申请撤回对被告赵梅芬的起诉。本院认为，原告苏州圆融发展集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州圆融发展集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2432元，由原告苏州圆融发展集团有限公司承担。代理审判员  谢淑敏二〇一四年八月十五日书 记 员  赵 从
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）熟虞执字第0715号 申请执行人苏州永兴艺术玻璃有限责任公司，住所地常熟市扬州路**。 法定代表人杨永明，董事长。 委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区新仁路**。 法定代表人陈伟，董事长。 苏州永兴艺术玻璃有限责任公司与江阴市鼎恒塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年6月17日作出（2013）熟虞商初字第0133号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、江阴市鼎恒塑料制品有限公司给付苏州永兴艺术玻璃有限责任公司货款164850.79元，于2013年6月17日给付5万元（已履行），2013年7月30日前给付3万元，2013年8月30日前给付3万元，2013年9月30日前给付3万元，2013年10月30日前给付24850.79元；若江阴市鼎恒塑料制品有限公司按期履行上述付款义务，则苏州永兴艺术玻璃有限责任公司放弃其他诉讼请求，若江阴市鼎恒塑料制品有限公司有任一期逾期履行，则苏州永兴艺术玻璃有限责任公司有权要求江阴市鼎恒塑料制品有限公司加付违约金5000元，并就货款及违约金之总额169850.79元中江阴市鼎恒塑料制品有限公司未付部分一并申请执行；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力；三、案件受理费减半收取1799元、保全费1344元，合计3143元，由江阴市鼎恒塑料制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月18日立案受理。 执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司可供执行的银行存款；在审理中，对保全的登记在被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司名下的汽车一辆无法找到；对登记在被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司名下的位于江阴市徐霞客镇璜塘工业园区新仁路21号房屋正由江阴市人民法院在处理。尚未执行到位122993.79元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除了登记在被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司名下的汽车一辆无法找到暂无法处理外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了登记在被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司名下的汽车一辆无法找到暂无法处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）熟虞商初字第0133号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶建清 审判员  邓雪芳 审判员  罗 磊 二〇一四年八月九日 书记员  薄明亮
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄商初字第807号原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人王兵员、吴从英，江苏宏林律师事务所律师。被告王芳，女，汉族，1965年2月27日生。本院受理原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王芳借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告王芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行诉称，原、被告于2012年9月7日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币30万元（以下币种均为人民币）用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约足额偿还贷款。原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还所欠贷款本息共计341088元（截止2014年7月30日，其中应还本金271890.95元、利息48626.87元、罚息20570.18元，自2014年7月31日起至判决确定的给付之日止按照合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王芳未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年9月6日，原、被告签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201224740211），约定：1、被告向原告借款30万元，借款用途为“家具”，借款期限为2012年9月7日至2016年9月7日；2、借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为1.305599%；3、本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告自愿按照等额本息还款法归还借款本息；5、被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。后原告按约发放借款，但被告未按约及时足额归还借款本息。截止2014年7月30日，被告共结欠原告借款本金271890.95元、利息48626.87元、罚息20570.18元。以上事实由《个人消费借款合同》、借款借据、放款通知书、欠款说明、还款计划表、回收状态表及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应按照合同约定归还借款本息。现被告未按约归还，按照借款合同的约定，原告有权要求被告归还结欠的借款本息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芳于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币271890.95元及利息、罚息（截止至2014年7月30日的利息为人民币48626.87元、罚息为人民币20570.18元，2014年7月31日至本判决确定的给付之日的利息、罚息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6276元，减半收取计人民币3138元，由被告王芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。代理审判员 高 飞二〇一四年八月八日见习书记员 巫晓艳
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘法执字第75号申请执行人长沙市鑫海法律服务所。法定代表人胥任远，主任。被执行人万小华。申请执行人长沙市鑫海法律服务所与被执行人万小华法律服务合同纠纷一案，本院受长沙市天心区人民法院委托，于2014年3月3日立案执行。依据生效的湖南省长沙市天心区人民法院（2011）天民初字第1520号民事判决书确认：由被执行人万小华于判决生效后10日内给付申请执行人长沙市鑫海法律服务所风险代理费12596.6元及迟延履行期间内的债务利息。本案在执行过程中经查：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定之规定，裁定如下：一、终结湖南省长沙市天心区人民法院（2011）天民初字第1520号民事判决书的的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 韧审判员 杨 勇审判员 沈振杰二〇一四年八月二十四日书记员 王 利附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108、执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永河民初字第269号原告潘发江，男，汉族，甘肃省金昌市金轩建筑安装公司职工。被告李培霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告潘发江与被告李培霞民间借贷纠纷一案中，原告潘发江以与被告李培霞协商解决为由，于2014年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告潘发江的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘发江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘发江负担。代理审判员  卢泰林二〇一四年八月十一日书 记 员  王燕霞
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）溧刑初字第246号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人方某，男，1974年5月26日出生，汉族，初中文化，无业。被告人方某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月25日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月18日19时许，被告人方某到南京市溧水区永阳镇毓秀路中国银行溧水支行，从该行的ATM机内拾得被害人朱某遗忘在此的信用卡一张，随即分五次取走卡内人民币共计12500元。2013年9月25日，被告人方某主动前往公安机关投案，到案后如实交代了自己的犯罪事实。案发后，被告人方某退出其全部违法所得给被害人，被害人对其表示谅解。上述犯罪事实，被告人方某当庭供认不讳，另有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人方某的供述和辩解；2、被害人朱某的陈述；3、银行交易明细表、扣押清单，谅解书，被告人方某的户籍证明，到案经过等证据。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人方某犯信用卡诈骗罪成立，本院予以支持。被告人方某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人方某案发后退出全部违法所得给被害人并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金一万元已预缴，剩余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱晓芳人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  方想娣二〇一四年八月三十一日见习书记员  冯 新
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）单商初字第450号 原告单县农村信用合作联社。 法定代表人时培行。 委托代理人贾盟。 委托代理人刘世学。 被告魏自田，男，1976年8月14日出生，汉族。 被告魏相军，男，1984年1月1日出生，汉族。 被告魏自利，男，1981年2月12日出生，汉族。 被告魏自光，男，1975年9月12日出生，汉族。 原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告魏自田、魏相军、魏自利、魏自光金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年6月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾盟、刘世学到庭参加诉讼，被告魏自田、魏相军、魏自利、魏自光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年11月14日，被告魏自田因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告魏相军、魏自利、魏自光为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告魏自田偿还借款200000元、2014年4月20日之前的利息24347.11元及之后的利息，被告魏相军、魏自利、魏自光负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。 四被告均未答辩。 经审理查明：2012年8月15日，被告魏自田向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告魏相军、魏自利、魏自光签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对魏自田借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月17日，徐寨信用社与被告魏自田签订了个人借款合同和借款凭证，与被告魏相军、魏自利、魏自光签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为魏自田；借款金额为200000元；借款期限自2012年8月17日至2013年8月15日；月利率为10.75‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为魏相军、魏自利、魏自光；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人魏自田形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年8月16日起至2013年8月15日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为魏自田，存款账号为XXXX的账户中，被告魏自田在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年4月20日，被告魏自田未归还本金，应付利息49027.17元，扣减已归还的24680.06元，尚欠利息24347.11元，经本院核实无误。 另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。 以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。 本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。 被告魏自田由被告魏相军、魏自利、魏自光担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告魏自田在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告魏自田已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告魏自田归还借款200000元、2014年4月20日之前的利息24347.11元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 被告魏相军、魏自利、魏自光对被告魏自田借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告魏自田逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告魏相军、魏自利、魏自光承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告魏相军、魏自利、魏自光承担连带清偿责任后，有权向被告魏自田追偿。 四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏自田于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2014年4月20日前的利息为24347.11元；自2014年4月21日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）； 二、被告魏相军、魏自利、魏自光对上述借款及利息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任； 三、被告魏相军、魏自利、魏自光承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告魏自田追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4665元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  齐慧慧 人民陪审员  马 涛 人民陪审员  张 昕 二〇一四年八月十七日 书 记 员  张 艳
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）华区少刑初字第104号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人赵永贵，男，1987年7月8日出生，满族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月5日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年6月19日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人赵永贵犯非法拘禁罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人赵永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：因被害人王×花欠被告人赵永贵190**元钱，赵永贵为索取债务，分别于2014年5月10日和同年6月5日先后两次限制被害人王×花人身自由近20个小时，期间，王×花偿还赵永贵50**元，赵永贵将王×花眼部、乳房、躯干部殴打致轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人赵永贵的行为已构成非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定判处。被告人赵永贵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人赵永贵曾在一麻将场借给被害人王×花20000元，后王×花还款1000元，二人就余款19000元签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年4月24日至同年12月13日。2014年5月10日下午1时许，赵永贵在濮阳市海港之星洗浴中心见到王×花，为索取债务，赵永贵将王×花强行拉上其所驾驶的豫JQ33**号轿车，带至濮阳市恒润宾馆319房间内，限制王×花人身自由，并将王×花殴打致伤。同日晚9时许，王×花的朋友宋×刚归还赵永贵50**元后，赵永贵将王×花放回。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王×花眼部、乳房、躯干损伤评定为轻微伤。同年6月5日凌晨2时许，赵永贵到中原油田测井公司夜市吃饭时碰到王×花，为索取债务，赵永贵再次将王×花拉上其所驾驶的豫JQ33**号轿车，限制王×花人身自由，直至同日11时许，王×花被公安人员解救。另查明：案发后，被告人赵永贵与被害人王×花自行达成和解协议，赵永贵赔偿王×花3000元，不再要求王×花偿还剩余欠款14000元，王×花对赵永贵的行为表示谅解。上述事实，被告人赵永贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×花陈述，证人王×伟、宋×刚、胡×莎、李×、董×、和×轩证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，濮阳市公安局大庆分局视听资料、身份证复印件、现场方位示意图、现场照片、到案证明，借款合同复印件，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永贵为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权，已犯有非法拘禁罪。赵永贵在拘禁过程中殴打被害人致轻微伤，应当从重处罚。赵永贵自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控赵永贵犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵永贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月五日起至二○一五年一月四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 慧代理审判员  刘传斌人民陪审员  耿 静二〇一四年八月十八日书 记 员  王 雪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第0613号原告陆玉波，居民。委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告胡光明，居民，浙江省宁波市北仑区大榭开发区东岙村6组66号。原告陆玉波诉被告胡光明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陆玉波的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告胡光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆玉波诉称，2012年2月12日，被告胡光明因经营需要向我借款30000元，约定月利率30‰，在2012年12月12日前归还。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。原告无奈诉讼至法院，要求被告胡光明偿还借款30000元的本息，并承担本案的诉讼费用。被告胡光明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。经审理查明，被告胡光明于2012年2月12日向原告陆玉波出具了借条一份，内容为“借到陆玉波人民币叁万元正（30000.00），月利息30‰，该借款于2012年12月12日前归还，如发生诉讼，自愿承担一切费用”。该款被告胡光明至今未给付。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为，原告陆玉波与被告胡光明之间的债权债务关系，有被告胡光明出具的借条予以证明，应予认定。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因原告与借款人约定的利率高于银行同期贷款利率的4倍，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡光明在本判决生效之日起10日内偿还原告陆玉波借款30000元并承担利息（从2014年4月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确认给付之日止。）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费550元，由被告胡光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  沈 利代理审判员  许建东人民陪审员  胡 榕二〇一四年八月十六日书 记 员  陈 琳附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第6092号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，董事长。委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。被告修树久，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告修树久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告修树久经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月6日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月5日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告修树久未答辩。经审理查明，被告于2011年12月6日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月5日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修树久于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年八月十日书 记 员  邵军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3678号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨冀兰，女，1972年05月19日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冀兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨冀兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85761.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85761.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第1508号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张×，男，1961年12月30日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2014年7月7日6时许，被告人张×在本市丰台区分钟寺食品一条街，攀爬高压电塔，引发大量群众围观，造成周边交通堵塞。被告人张×于2014年7月7日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所查获。上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄×、魏×、刘×、杨×、郜×、秦×、李×、王×证言，国网北京市电力公司检修分公司运维检修部证明，扣押物品清单，物证照片，视听资料，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×无视国家法律，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×当庭认罪态度较好，故本院对其酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十一条之规定，判决如下：被告人张×犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年10月6日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张亚林二〇一四年八月六日书记员  夏 萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第1578号原告王某，女，1980年11月29日生，汉族。被告刘某，男，1975年11月30日生，汉族。本院于2014年7月28日立案受理了原告王某与被告刘某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告王某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。代理审判员 葛蕴芸锦绣二〇一四年八月十一日书 记 员 石   璐
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第545号原告诸桂珍，女，汉族，1973年11月8日生，嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人：廖燕波，系嵩明县杨桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告李世勇，男，汉族，1972年5月4日生，嵩明县人，住云南省嵩明县。原告诸桂珍与被告李世勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员朱柱敏独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告诸桂珍及其委托代理人廖燕波到庭参加了诉讼，被告李世勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诸桂珍诉称：原告与被告属朋友关系，因被告称盖房子资金紧张，于2011年10月1日向原告借款人民币20000元，并约定利息4分，借款3个月，从2011年10月1日至2012年1月1日止，并请原告表姐宁桂花做担保人，到还款之日，原告和担保人到被告家讨要，被告称再给其一定时间，但借款半年后，就逐渐见不到被告。2013年以后，被告的家人也不知去向。综上，请求：1、判令被告偿还所欠债务本金2万元；2、判决支付原告从2011年10月1日至2014年10月1日的利息14760元（按人民银行同期贷款利息年6.15%的4倍）；3、判决被告支付2014年10月1日至执行之日的利息（按人民银行同期贷款利息年6.15%的4倍）；4、诉讼费用由被告承担。被告李世勇未到庭进行答辩。经审理，本院确认以下事实：2011年10月1日，被告李世勇以资金紧缺为由向原告方诸桂珍借款20000元，在借条上约定月利息4分，借款期限3个月，即2011年10月1日至2012年1月1日，并于当日由被告李世勇出具借条给原告诸桂珍持有，由宁桂花作为担保人在借条上签字。本金20000元及利息至今尚未支付。以上事实，有原告方陈述、借条原件等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告李世勇向原告诸桂珍借款20000元，有被告李世勇所写借条予以证实，故本院予以认定。现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告诉请由被告支付自2011年10月1日起至本案执行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求，本院不完全支持，原告方主张的利率的计算方式符合法律规定，但利息只能从2011年10月1日起计算至本判决确定的还款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李世勇自本判决生效之日起20内偿还原告诸桂珍本金20000元及利息（该利息自2011年10月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告诸桂珍的其他诉讼请求。案件诉讼费669元，减半收取334.5元，由被告李世勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，申请执行的期间为二年。代理审判员  朱柱敏二〇一四年八月七日书 记 员  管文娟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）同执行字第1922号 申请执行人厦门弘信国际物流有限公司。 法定代表人：李震，总经理。 委托代理人：林兴贤、郑邦兴，厦门弘信国际物流有限公司员工。 被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司。 法定代表人陈玉仁，总经理。 原告厦门弘信国际物流有限公司与被告厦门市上好仁真食品工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）同民初字第3131号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门弘信国际物流有限公司于2014年11月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司支付人民币253968元及利息。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户，查无可供执行的银行存款；本院还依执行人申请向被执行人的债务人送达了履行到期债务通知书；本院还同时查封了被执行人所有的机械设备、机动车、房产，但上述财产均为其他法院首封，本院为轮候查封，本案在短时间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下： 终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第3131号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许志坚 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一四年八月十六日 书记员  冯 涛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行： （1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的； （2）被执行人确无财产可供执行的； （3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的； （4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的； （5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第2434号申请执行人：施建峰，住余姚市。被执行人：宋余强，住余姚市。本院在执行施建峰与宋余强（2014）甬余执民字第2434号民间借贷纠纷一案中查明：被执行人宋余强外出后去向不明，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并自愿向本院申请终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第2434号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 罗书君审 判 员 汪惠萍二〇一四年八月一日代书记员 李建达
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第588号原告周陆琴。被告陈冬。被告张洪卫。原告周陆琴与被告陈冬、张洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告周陆琴到庭参加了诉讼，被告陈冬、张洪卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周陆琴诉称，两被告系夫妻关系。2012年6月3日，被告陈冬经朋友介绍向原告借款20万元，借期6天，当日出具了借条，该借条言明：“今借到周陆琴现金人民币贰拾万元正（200000元），借期6天。借款人：陈冬2012.6.3”。还款期限届满后，被告陈冬分文未还，被告于2012年12月5日出具承诺书一份，承诺2012年12月15日前一次性还清。后经原告催要，被告未能归还上述借款，故诉至法院，要求被告立即归还借款20万元、利息15000元。被告陈冬、张洪卫未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年6月3日被告陈冬以做钢筋生意需要资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一份，该借条言明：“今借到周陆琴现金人民币贰拾万元正（200000元），借期6天。借款人：陈冬2012.6.3”。后经原告多次催要，被告陈冬于2012年12月5日出具承诺书一份，承诺于2012年12月15日前一次性还清，后被告未能归还上述借款，故诉至法院，要求两被告归还借款20万元、利息15000元。庭审中，原告陈述其主张的利息的具体计算方式为：按本金20万元，从2012年12月15日计算至起诉之日，暂计金额15000元。上述事实，由原告提供的被告陈冬出具的借条、承诺书、两被告补发婚姻登记信息及原告方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借条及承诺书能够证明被告陈冬尚欠原告借款20万元的事实，本院依法予以认定。原告主张的利息请求其计算方式和依据符合相关法律规定，本院予以支持。本案的借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同归还上述借款本息。被告拖欠原告借款本息未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告陈冬、张洪卫于本判决生效之日起10日内归还原告借款本金20万元、利息15000元，合计215000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，公告费400元，合计4925元，由被告陈冬、张洪卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4525元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  吴立民人民陪审员  万保云人民陪审员  李海芝二〇一四年八月二十一日书 记 员  张 桃
云南省景洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）景民一初字第670号 原告刀世旺，男，1993年6月18日出生，傣族，云南省景洪市人。 委托代理人尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 被告岩温坎，男，1988年6月24日出生，傣族，云南。 被告徐文，男，1989年3月13日出生，汉族，江西省樟树市人。 被告钟海清，男，1974年9月8日出生，汉族，江西省樟树市人。 被告大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地西双版纳州景洪市民航东路东侧****。 负责人黄海，职务总经理。 原告刀世旺诉被告岩温坎、徐文、钟海清、大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理。 原告刀世旺诉称，2013年11月4日23时40分许，被告岩温坎驾驶无号牌二轮摩托车(后载原告刀世旺)在景洪市宣慰大道与嘎兰路相交十字路口处与被告徐文驾驶的云KTQ5**号小型客车相撞，造成原告刀世旺受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队第53280100S201302970号道路交通事故认定书（简易程序）认定：岩温坎与徐文对此事故承担同等过错责任，刀世旺不承担事故责任。被告徐文驾驶的云KTQ5**号小型客车的实际车主为被告钟海清，该车向被告大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司购买了交强险，保险单号为：PDDH201353012408004041。事故发生当日，原告刀世旺被送往西双版纳州人民医院进行救治，于2013年11月4日起至2013年11月22日期间住院治疗。于2013年11月8日行左股骨切开复位内固定术，术后进行了止痛、抗炎等治疗。从事故发生至今，被告岩温坎仅给过原告500元，被告徐文未向原告支付过任何费用，甚至也未到医院看望过受伤的原告。经司法鉴定机构鉴定，原告左股骨中段骨折，断端错位明显，左股骨切内固定术后对其心里健康损害有加重作用，社会交往及日常活动能力受损，构成十级伤残。因原告多次与被告岩温坎、徐文协商未果，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告岩温坎、徐文分别向原告支付残疾赔偿金6141元、住院伙食补助费450元、护理费4999.5元、误工费6825元、鉴定费1250元、营养费2250元、医疗费11338.07元以及精神损害赔偿金5000元，共计38253.57元。二人合计应共向原告支付76507.13元。2、判令被告钟海清在被告徐文所承担的上述款项范围内承担连带赔偿责任。3、判令被告大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司对被告徐文、钟海清所承担的上述款项在交强险范围内承担保险责任。4、本案诉讼费用由四被告共同承担。 经审查，本院认为，被告岩温坎未依法取得机动车驾驶证，醉酒后（血液中乙醇含量156.65mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，其行为可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关依法立案侦查，故原告的民事诉讼本院现在不宜受理，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刀世旺的起诉。 案件受理费1713元，全额退还原告刀世旺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 审判员  李昳 二〇一四年八月××日 书记员  刘薇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第2766号原告刘作太，住黑龙江省。委托代理人赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。被告王明良，住大连市。本院在审理原告刘作太与被告王明良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘作太撤回起诉。案件受理费13800元（原告已预交），由原告负担6900元，退回原告6900元。审判员  郑文丹二〇一四年八月十二日书记员  柳 桢
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高受申字第30号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)徐金娟，女，汉族，1952年3月3日出生，住上海市宝山区。再审申请人徐金娟因不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中受终字第136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐金娟申请再审称：其起诉要求按事业编制退休待遇享有养老金，此请求属于公民与工作单位之间的劳动纠纷，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定。徐金娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。本院认为，徐金娟起诉要求按事业编制退休待遇补发养老金，此请求属于其与工作单位就其编制问题发生的争议，并不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定对徐金娟的起诉不予受理，并无不当。综上，徐金娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐金娟的再审申请。审 判 长 唐 琴代理审判员 刘 华代理审判员 夏雷君二〇一四年八月二十五日书 记 员 赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）霍民二初字第00697号原告：霍邱县农村信用合作联社负责人：李良发，该社理事长。委托代理人（特别授权）：刘兵，该社工作人员。被告：李国玲被告：李侠本院在审理原告霍邱县农村信用合作联社与被告李国玲、李侠金融借款合同纠纷一案中，原告霍邱县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李国玲、李侠的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍邱县农村信用合作联社撤回对被告李国玲、李侠的起诉。案件受理费1150元（减半收取），由原告霍邱县农村信用合作联社负担。审判员  李永茂二〇一四年八月七日书记员  屠仁兰附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第3958号原告辽宁裕峰物业管理有限公司。法定代理人张炜，总经理。委托代理人高铁虹。委托代理人刘金萍。被告张昊。原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告张昊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人高铁虹、刘金萍到庭参加了诉讼，被告张昊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费2351元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告系沈阳市沈北新区皇家御院小区一期业主（建筑面积为65.31平方米）。2010年原告接管物业开始提供物业服务。原告与沈阳军辉房地产开发有限公司签订了《皇家御院物业服务合同》一份，合同第三条约定了原告为皇家御院小区一期提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元收取，合同同时约定合同期限为2010年5月1日至2015年4月30日止。原告实际按照建筑面积每月每平方米1元收取物业费至今。被告自2011年5月1日至2014年4月30日共欠物业费2351元。上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告自2010年开始为皇家御院小区一期提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2011年5月1日至2014年4月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据实地查看原告服务确有不完善之处，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张昊于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费2351元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  于晓鸿二〇一四年八月三十日书 记 员  吴 彤本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省富民县人民法院支 付 令（2014）富民督字第40号申请人:中国电信股份有限公司富民分公司。地址：云南省昆明市富民县环城南路417号。负责人张雪松，公司经理。被申请人杨某，住云南省昆明市富民县。申请人中国电信股份有限公司富民分公司于2014年8月4日向本院申请支付令，要求被申请人杨某支付申请人中国电信股份有限公司富民分公司所欠2013年11月至2014年6月电话费共计746.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨某应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人中国电信股份有限公司富民分公司所欠电话费共计746.01元。本案受理费50元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到支付令十五日内向本院书面提出，在规定期限内不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 汪 洋二〇一四年八月六日书记员 火有明
··昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第4069号原告何二喜诉被告李奇山、中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告何二喜申请撤诉，经审查原告何二喜的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告何二喜撤回对被告李奇山、中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司的起诉。二、案件受理费2292元（原告已预交），减半收取，退还原告何二喜1146元。代理审判员  周永婷二〇一四年八月二十九日书 记 员  刘筱燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第8656号申请执行人徐俊，男，1987年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人俞峰，男，1979年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人徐俊依据上海市浦东新区人民法院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第31623号民事判决，于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人俞峰支付赔偿金人民币143,651.96元和案件受理费2,529元。执行中查明，被执行人俞峰名下暂无银行存款、股票、车辆和房地产等可供执行的财产，申请执行人徐俊亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第31623号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年八月五日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17562号罪犯胡松柏，男,1947年3月5日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月二日作出（2002）德刑初字第377号刑事判决,以被告人胡松柏犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○二年十月十七日以（2002）云高刑复字第637号刑事判决书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第10号裁定书减为无期徒刑；二○○六年十一月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4441号裁定书减为有期徒刑二十年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡松柏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡松柏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡松柏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯胡松柏减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月27日起至2019年9月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文 书 种 类 执 行 裁 定 书发文编号（2014）新执字第1408号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）新执字第1408号申请执行人王玉明。被执行人掌传会。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2014年2月15日作出的（2013）新民初字第4809号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：申请执行人因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人掌传会拆迁补偿款30万元，现已提取。此外被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）新执初字第1408号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 徐 冰执行员 宋晓光执行员 王 亮二〇一四年八月十八日书记员 朱庭苇
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余马商初字第181号原告：韩招梅。被告：刘高丰。本院在审理原告韩招梅与被告刘高丰民间借贷纠纷一案中，原告韩招梅于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩招梅向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩招梅撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩招梅承担。代理审判员  舒琦毅二〇一四年八月四日代书 记员  汪优蕾
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第461号 原告李志德，男，1966年3月24日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 委托代理人罗军，富源县法律援助中心富村工作站法律工作者。代理权限为一般代理。 被告人李富兵，男，1977年5月5日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 委托代理人余胜，胜境律师事务所律师。代理权限为特别代理。 原告李志德诉被告李富兵返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志德及其代理人罗军、被告李富兵及其代理人余胜到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称:原、被告系亲叔侄关系。原告于1981年6月24日在自己管理使用的土地上（地名叫对门）栽了40多棵杉树，随后又在该树林里栽了30多棵，对该树林原告管理了30多年，2013年农历腊月25日早上7时左右，被告到树林里将最大的一颗砍倒，原告发现后，便向派出所报案，派出所的干警便派村委会的文书到了砍树现场，经村委会文书制止后就回家了，砍倒的树还在现场。现被告说该树系其爷爷栽的，他也有份，由此被告强行占有该棵大杉树，被告的行为已侵犯其权利，要求法院判令被告返还该棵大树。 被告辩称：原告起诉的这棵树是原告的父亲即被告的爷爷栽的，对门（争议树林的地名）这片树林是爷爷李明喜的遗产，这片树林涉及四家人即爷爷李明喜的四个儿子的，原告李志德只是其中之一。被告的父亲已经去世了，被告对这片树林有代位继承权，砍树的人有李富兵、李某（原告的大哥）、李石柱、李柱益、李坤柱（均为李某之子）、李富明（李富兵之弟）、李富波、李富永（二人为原告的三兄弟之子）、砍树的目的是要引起原告的注意，看原告能否把这片树林分一下，并不是要占为己有，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 1、身份证（复印件）一份，用以证明原告的身份情况。 2、证人黄某证言：李志德的父亲叫李明喜，已经死了。在李明喜还没有死时，争议的这片树林就是李志德管理着，李志德也在树林里砍树卖过，他们没有扯皮，树林的地点叫洞门，也叫沙树林，李富兵砍那里的树其不知道，以前的树是谁栽的其也不清楚，后头看见李志德在这片树林里栽过树。栽树的地点是李志德开挖的。 3、照片三张，用以证明被告李富兵所砍的树的现状。 经质证，被告方表示：对证据1、3无意见；证人的证言有一部分是假的，证人连某都不知道，怎么会知道树是从哪里来的，证人是听别人说树是李志德栽的，与本案无关联，故该证人证言不予认可。 被告为支持其答辩主张，向法庭提交如下证据： 1、身份证（复印件）一份，用以证明被告的身份情况。 2、户口注销证明四份（李富兵的爷爷李明喜、奶奶李树兰、父亲李二德、母亲杨玉花），用以证明李富兵对该片树林享有代位继承权。 3、土地证（复印件）一份，用以证明争议这片地点的地名叫三岔篝，是李明喜所有。 4、林权证（复印件）一份，用以证明该片树林的管理权系集体所有。 5、公告一份，用以证明争议这片树林的大地名叫扫把林，属于李明喜所有。 6、富源县富村镇水井村委会出具的证明“证明”一份，用以证明争议的树林系李明喜1979年栽的，地点在野鸡箐对门的山上。 7、证人证言：（1）、李某证明：争议的树林是他和父亲李明喜栽的，栽树的地点是他挖的，他父亲在世时交代，树长大了要哥几个分。砍树是他带着其他几个一起砍的，这棵树属于哥四个所有，原告李志德也有份；（2）、龙某1（李某妻子）证明：她17岁就嫁到李某家。树是立保德和父亲李明喜在1979年栽的，当时李志德还小；（3）、安某（李明喜的三儿子李来保妻子）证明：树是公公李明喜1979年栽的，她22岁嫁给李来保；（4）、龙某2（李明喜的姨夫）证明：树是李明喜1979年5月份栽的，他家和李明喜家相隔一公里左右，他当时放牛时看见李明喜栽树。 经质证，原告方表示：对证据1无意见；证据2、3、4、5与本案无关联，争议的树林不在扫把林及三岔篝，不予认可；证据6来源不合法，不予认可；证据7，证人李某、龙某1、安某与本案有利益关系，不能作证，证人龙某2与被告有亲属关系，不予认可。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据中：证据1、3其来源合法有效，能证明本案的部分事实，本院予以采信；证据2，无其他证据相互佐证，系孤证，不能证明原告的诉讼观点，本院不予采信；被告提交的证据中：证据1来源合法有效，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7是否能证明被告的辩解主张，本院不予确认其效力，也不作为本案的定案依据。 根据庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告系亲叔侄关系，原告父亲李明喜（已逝世）有儿子李某、李二德（已逝世）、李来保（已逝世）、李志德，李富兵系李二德之子。位于富源县对门的山上有一片树林，原告认为系其所栽，应属其所有。被告李富兵认为，该片树林系其爷爷李明喜所栽，属于李明喜的遗产，李明喜的四个儿子均有继承的权利。2013年农历腊月25日，李某（李明喜的儿子）、李富兵、李石柱、李柱益、李富波、李富鹏、李奎柱（均为李明喜的孙子）等人将该树林里的一颗大杉树砍倒，现该棵树还在树林里，原告认为，被告李富兵强行占有这可树的行为，已侵犯了其所有权，要求被告李富兵返还该棵杉树。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，厉害关系人可以请求确认权利；第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。权利人对物权的主张是建立在权利人对该标的物享有物权。本案中，原告李志德起诉的标的物（杉树）的权利归属存在争议，权属不清，原告与被告对该杉树的所有权有争议，厉害关系人可以请求确认权利，应另行处理；另外，返还原物的前提条件是侵权人对原物的实际占有和控制，而本案被告李富兵并未对争议的杉树实际占有和控制。原告李志德未提供相关证据证实其对争议的杉树享有所有权，亦未能证实被告李富兵对争议的杉树已经实际占有和控制，故原告李志德起诉要求被告李富兵返还杉树的主张与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李志德的诉讼请求。 本案诉讼费100元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘文鹏 人民陪审员  李 琨 人民陪审员  肖本乖 二〇一四年八月二十日 书 记 员  石艳丽
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁法执字第61号申请执行人段铁柱，男，1968年6月9日出生，汉族，宁远县人，职工。被执行人肖翔，男，1977年3月4日出生，汉族，宁远县人，农民。本院在执行申请人段铁柱与被执行人肖翔合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月26日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人肖翔户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人肖翔无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第972号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳凯审 判 员  黄火旺审 判 员  黄德喜二〇一四年八月二十四日代理书记员  欧阳玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2119号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路**。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告邹忠，男，1978年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇环城东路******。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告邹忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民二初字513号原告吴勇，男，1960年9月17日出生，汉族，居民被告涟源市安平镇新岩煤矿合伙事务执行人吴雄华，该煤矿负责人。原告吴勇与被告涟源市安平镇新岩煤矿（以下简称为“新岩煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚跃雄独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告吴勇到庭参加诉讼，被告新岩煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴勇诉称，2012年5月4日，被告新岩煤矿法定代表人吴雄华以煤矿经营暂时出现困难，急需流动资金周转为由向原告吴勇借款208万元。经原告多次催收后，被告新岩煤矿于2012年12月6日偿还原告50万元，于2013年8月偿还8万元，但对余欠原告的150万元一直未予偿还，故原告要求法院依法判令被告偿还借款150万元，并承担本案的诉讼费用。原告吴勇在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。证据二、加盖有被告新岩煤矿公章的内容为：“今借到吴勇人民币贰佰万零八万元整（2080000元），月息4%，按月付息）吴雄华已还50万元”的借据原件、复印件各一份，拟证明被告新岩煤矿于2014年5月4日向原告吴勇借款208万元、约定月息4分、按季付息，且已还50万元的事实。证据三、转款凭证复印件两份，拟证明原告吴勇于2012年5月4日通过中国银行向被告的合伙事务执行人吴雄华转款200万元，通过中国建设银行向被告的合伙事务执行人吴雄华转款8万元的事实。证据四、加盖有被告新岩煤矿财务专用章、收到吴勇人民币2080000元的收据复印件一份，拟证明被告新岩煤矿向原告吴勇借款208万元的事实。证据五、被告新岩煤矿营业执照一份，拟证明被告的主体资格。证据六、吴雄华系被告的负责人的身份证明一份，拟证明吴雄华是新岩煤矿合伙事务执行人的事实。被告新岩煤矿未予答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。因被告新岩煤矿对原告提交的证据未发表质证意见，应视为被告放弃对原告证据质证的权利，且经本院审查，原告的证据来源合法，内容客观，合法有效，本院予以采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案案件事实如下：被告新岩煤矿属于普通合伙企业，吴雄华为该企业的合伙事务执行人。2012年5月4日，吴雄华以煤矿经营困难需资金周转为由，以被告的名义向原告吴勇借款208万元，约定月利率为4%，按月付息。当天，原告吴勇通过中国银行转账支付给被告的合伙事务执行人吴雄华200万元，通过陈梁在中国建设银行的账户转账支付给被告的合伙事务执行人吴雄华8万元。后经原告催讨，被告于2012年12月6日偿还原告50万元，于2013年8月偿还原告8万元。因被告一直没有偿还余欠原告的150万元借款，原告于2014年7月16日向本院起诉，要求被告偿还借款本金150万元。在本案审理过程中，本院依据原告的申请，查封了被告新岩煤矿场所内的办公住房、机械设备及原煤3000吨。本院认为，被告新岩煤矿向原告吴勇借款208万元所形成的借贷关系，有加盖被告新岩煤矿公章及合伙事务执行人吴雄华签名的借据原件，及银行的转账凭证佐证，客观真实、合法有效，应予认定；合法的借贷关系受法律保护，被告应当按时偿还原告的借款208万元。核减已偿还的58万元，被告还应偿还原告150万元。虽然被告在借条上明确约定了借款利率，但本案原告并未向本院主张权利，这属于原告对民事权利的处分。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告涟源市安平镇新岩煤矿在本判决生效之日起五日内偿还原告吴勇借款本金150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，减半收取9150元，财产保全申请费5000元，合计14150元，由被告涟源市安平镇新岩煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  龚跃雄二〇一四年八月二十八日书记员  肖 珂附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。