北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第9378号原告龙波（反诉被告），男，1986年3月27日出生。委托代理人王春利，男，1966年2月23日出生，北京亚欧经贸集团有限公司职员。被告李红英（反诉原告），女，1970年6月27日出生。第三人北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人付强，男，1983年5月15日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务。委托代理人张宇，男，1990年2月19日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务。原告龙波与被告李红英、第三人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙波及委托代理人王春利、被告李红英、第三人中原地产公司代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙波诉称：我与被告李红英通过第三人中原地产公司于2014年1月9日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定李红英以445万元的价格购买我名下位于北京市丰台区东木樨园9号楼的房产。原告、被告双方于同日另签订了一份《自行划转补充协议》，根据该补充协议的约定，被告应于2014年1月20日前直接向原告支付30万元定金，4月30日支付首付款270万元，尾款145万元应于办理产权过户时付清。然而，双方签订合同至今已超过四个月，原告仅收到被告支付的1万元，连定金还差29万元未付。就上述事实，原告于2014年4月3日以书面函件投递及短信方式向被告送达《解除合同通知书》，遭到李红英拒收，但我也发了短信及彩信，采信是给解除通知照的照片，也有文字说明。解除通知我也给了第三人一份，第三人也告知了李红英，但时至今日仍无回信。被告的违约行为，导致原告不能与其他买房人交易承担房价下跌的损失，及原告用该房屋抵押借贷的高额利息损失（我的房在典当行有抵押，要卖房解抵押，被告不付钱，不能用房款及时偿还抵押贷款，我解不了抵押，还得付高利息），两者损失约有30万元。现要求：1、确认双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》于原告寄出《解除合同通知》之日（2014年4月3日）解除；2、判令被告向原告支付违约金133.50万元。被告李红英辩、诉称：2014年1月9日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，我支付了原告1万元定金。当时商定，第二日原告带上出售房屋的产权证原件进行核验，核验后我再支付剩余定金，但原告直至今日也没有向我出示产权证原件。为了支付房款，我亏损出售了我的基金筹备房款，但原告却不接电话，不提供账号、拒绝接受房款。而且，原告不提供产权证书原件，致使我也不能付款。原告已经构成违约。现第三人中原地产公司起诉我要求我支付居间费，二审终审判决我支付居间服务费97900元及承担案件受理费1112.5元、上诉费2248元。原告的《解除合同通知书》我没有收到，但看到了原告给我发的短信及彩信，但手机上看不见，需要去网上查看，所以过了一段时间我上网才看到，内容和通知的内容相同，具体时间记不清了。第三人从未告诉我原告的房本复印件经过核实是真实的，我知道房子抵押了，但不知道房产证抵押了。不同意原告的诉讼请求，要求：1、解除原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、判令原告双倍返还定金2万元；3、判令原告及第三人赔偿我抛售基金的损失19988.88元；4、判令原告及第三人赔偿支付的居间服务费97900元及承担案件受理费1112.5元；5、判令原告及第三人赔偿上诉费2248元。第三人中原地产公司述称：原告的产权证原件在典当行，后我方向建委确认产权人是龙波，并告知被告后，经我方居间，原告、被告双方于2014年1月9日签订《北京市存量房屋买卖合同》，买卖合同里是写明房本被抵押。李红英确实提出要求看房本原件，但没说过不看不给钱，李红英曾向我方提出要求履行合同，要求付款，要求我方让原告收款。签订合同当天双方口头说第二天去拿房本原件，但后来龙波一直未将产权证取出来。原告当时有提高首付款的要求，但双方未达成一致。不同意李红英的反诉请求。原告龙波辩称：李红英打过电话给我，她要求看房本付钱，我方认为应先付钱，再把房本从抵押中赎出来。我方曾提交过房本复印件且中介向建委核实过。我方曾有过提高首付款的想法，但双方未达成一致，我方也就同意按原来的约定履行，但后来李红英就说回老家了。不同意被告的反诉请求。经审理查明：2014年1月9日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：原告将坐落在丰台区东木樨园9号楼的房屋卖与被告，房屋成交价格为人民币445万元，买受人在签订本合同的同时支付定30万元，定金支付方式为直接支付给出卖人。该房屋已经设定抵押，抵押权人为：北京宝瑞通典当行东城分公司，抵押登记日为2013年11月29日。出卖人应于办理产权过户前申请办理抵押注销手续。同时还约定：买受人未按照附件约定的时间付款的，依照下列第1种方式处理：......逾期超过10日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起5日内按照房屋成交价的30%向出卖人支付违约金。同日，原告与被告签订《自行划转补充协议》，约定：被告于2014年1月20日前付原告定金30万元。原告与被告签订上述合同及协议后，被告向原告支付定金1万元。在履行支付定金过程中，原告、被告曾在合同约定之外提出新的要求（如原告要求提高首付款数额、被告提出核验房产证原件后付款等），双方产生一定争议。2014年4月3日，原告向被告发送手机短信，内容为：由于您不提供邮寄地址，我已将2014年4月2日作出的《解除合同通知》原件交给中原地产，由中原地产转交给您，请您及时领取，因您不领取造成的后果自负，同时我会把《解除合同通知》拍照后用彩信发给您，请您及时查收。被告提供其与第三人工作人员的通话录音，用以证明原告存在拒接第三人工作人员电话、要求提高首付款数额等行为。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是：被告未如约向原告支付全部定金系何方责任所致。根据当事人陈述及相关证据表明，原告与被告在履行定金支付过程中，均曾在合同约定之外提出新的要求（如原告要求提高首付款数额、被告提出核验房产证原件后付款等），致使双方产生争议；且原告、被告在履行定金支付过程中均未能妥善尽到相互配合的义务，致使定金支付拖延至今。故导致定金未能按约支付，双方均有过错。原告、被告因此产生的损失，应由双方各自承担。因该违约并非被告单方责任所致，故原告并未取得单方解除权，其要求确认房屋买卖合同自寄出《解除合同通知》时解除的请求，本院不予支持。现双方均表示不再继续履行该合同，本院对被告要求解除该合同的反诉请求，予以支持。被告反诉要求第三人承担相关责任，依据不足，本院不予支持。合同解除后，原告应将收取的1万元定金返还被告。第三人与原告、被告之间均系居间关系，与本案不属同一法律关系，因居间关系产生的纠纷，应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、解除原告龙波与被告李红英签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、原告龙波于本判决书生效之日起十日内向被告李红英返还定金款一万元；三、驳回原告龙波的诉讼请求；四、驳回反诉原告李红英的其他诉讼请求。案件受理费8408元、反诉费2725元，由原告龙波负担8408元（已交纳）；由被告李红英负担2725元（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李岩二〇一四年八月十八日书记员  郑阳