广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第726号上诉人（原审原告）房向前，男，1980年10月21日出生，住广东省连南瑶族自治县。被上诉人（原审被告）河谷（佛山）汽车润滑系统制造有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人姚燕业，总经理。委托代理人陈锁锁，系该公司员工。上诉人房向前因与被上诉人河谷（佛山）汽车润滑系统制造有限公司（以下简称“河谷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，依照《广东省工资支付条例》第十四条、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于公布我省高温津贴标准的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规���》第二条第二款的规定，判决：“一、被告河谷（佛山）汽车润滑系统制造有限公司应在本判决生效之日起十日内返还从原告房向前工资中扣除的服装费50元；二、被告河谷（佛山）汽车润滑系统制造有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告房向前高温津贴6.9元；三、驳回原告房向前的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取10元，本院予以免交。”上诉人房向前不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、河谷公司在一审提交的证据应当被认定为非法、无效的，因为没有与房向前平等协商、公示告知，不能作为定案依据。退一万步来讲，就算有效，也与开除房向前��有关联。二、河谷公司没有提交有关证据证明房向前符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定可以解除劳动合同的情形。三、本案一审由简易程序转为普通程序，并开了两次庭，明显不正常。综上，房向前请求二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定审理本案：1.撤销原审判决；2.支持房向前在一审期间提出的所有诉讼请求；3.本案上诉费由河谷公司承担。被上诉人河谷公司答辩称：第一，河谷公司招录房向前后依法签订了劳动合同，也对其进行了相关的业务培训与规章制度的学习，房向前参加了上述培训学习并签名确认了；第二，在试用期内房向前违反河谷公司关于打卡考勤的相关规章制度，河谷公司认为其不能胜任其工作岗位的要求，在核实其确实有提供劳务的前提下，按照入职天数折算计发了房向前的工资；第三，河谷公司���退房向前的行为是合法的。房向前的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求、维持原判。上诉人房向前和被上诉人河谷公司在二审期间均没有提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于要求平等协商制定公司规章制度及支付未平等协商制定规章制度赔偿金5万元的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款和第三款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当��，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。本案中，房向前并未举证证明河谷公司的规章制度未经民主程序制定，现行法律并未对用人单位不平等协商制定规章制度需支付赔偿金作出规定，故对于房向前的该项诉讼请求，本院予以驳回。关于河谷公司与房向前之间能否继续履行劳动合同的问题。房向前请求撤销河谷公司2012年11月12日的开除决定，要求河谷公司继续履行双方之间的劳动合同。房向前认为河谷公司未与其平等协商制定规章制度，故不能以该规章制度解除双方之间的劳动合同。本案中，房向前并未举证证明河谷公司的规章制度未经民主程序制定，亦未举证证明河谷公司的规章制度存在违反法律、行政法规、国家政策或者公序良俗的情形。依据河谷公司提交的《培训记录表》显示已经公示告知相关规章制度并组织培训，房向前对其培训签名的真实��予以确认。故房向前主张河谷公司不能依据公司规章制度解除双方劳动合同理据不足，本院予以驳回。河谷公司在劳动仲裁和一审、二审庭审中均明确表示房向前在试用期多次违反公司的规章制度，不符合其岗位要求，不同意撤销开除决定亦不同意继续履行双方之间的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条的规定，劳动者在试用期严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，河谷公司认为房向前严重违反公司的打卡考勤等规章制度作出解除双方劳动合同的决定，属于用人单位的用工自主权。在河谷公司不同意撤销开除决定的前提下，双方的劳动合同关系已经解除，房向前要求继续履行双方之间的劳动合同存在事实上的不可能，故对于房向前要求撤销河谷公司开除决定并继续履行双方之间劳动合同的主张，本院不予支持。房向前在二审庭审中表示如果河谷公司不同意继续履行劳动合同，则要求河谷公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，但是该项主张并未经过劳动仲裁和一审程序，根据劳动仲裁程序前置的要求，本案对房向前的该项主张不予审查，房向前可以依法另行主张该项权利。关于支付2012年11月12日起至判决生效之日止的工资及25%经济补偿金、高温津贴、加班费的问题。如前所述，河谷公司与房向前之间的劳动合同关系已经于2012年11月12日解除，此后房向前亦未向河谷公司提供劳务，故房向前请求此后的工资及25%经济补偿金、高温津贴、加班费均缺乏法律依据，本院予以驳回。关于支付2012年10月31日高温津贴10元及50%赔偿金5元的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，河谷公司应当向房向前支付10月31日的高温津贴6.9元（150元／月÷21.75元×1天）。原审核算正确，房向前主张超过该数额部分和50%赔偿金均没有法律依据，本院不予支持。关于支付2012年10月31日起至判决生效之日社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”房向前认为河谷公司存在未按时足额为其缴纳社会保险费的情形，应当向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令河谷公司限期缴纳或者补足。房向前主张河谷公司向其本人支付社会保险费中用人单位应缴纳部分缺乏法律依据，本院予以驳回。关于支付劳动合同无效或者部分无效的赔��金1万元的问题。河谷公司与房向前之间签订了书面劳动合同，房向前亦确认该劳动合同上的签名为其本人书写，但是其主张签名时劳动合同是空白的，所以其对劳动合同的内容不知情，请求认定劳动合同无效或者部分无效。房向前作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在劳动合同上签名确认产生的法律效果。房向前主张签名时劳动合同是空白的，但是房向前未能举出相应证据佐证，且房向前亦未能举证证明该劳动合同存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项的情形，即“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”，故本院认定双方签订的劳动合同是双方真实的意思表示，合法有效。对于房向前请求支付劳动合同无效或者部分无效的赔偿金的主张，本院予以驳回。关于返还克扣的50元服装费、50%赔偿金25元及利息500元的问题。河谷公司从房向前工资中代扣的50元工服费无法律依据，河谷公司应当将代扣的50元工服费返还给房向前。房向前由此主张的50%赔偿金25元和利息500元并无相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人房向前负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋 川代理审判员 钟 玲代理审判员 谢达辉二〇一四年八月二十五日书 记 员 李晓霖