宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民初字第1055号原告杨淑秀，女，生于1939年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，文盲，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区.原告张连贵，男，生于1937年6月3日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托代理人吕伟国，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张秀兰，女，生于1972年5月12日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院于2013年8月1日根据申请人杨淑秀、张连贵的申请，作出（2013）沙民保字第22号民事裁定书，对被申请人张秀兰在宁夏中卫市水利生态林果种植有限公司的存款172000元采取了诉前保全措施。申请人杨淑秀、张连贵于2013年8月13日提起诉讼，本院对原告杨淑秀、张连贵与被告张秀兰共有纠纷一案立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨淑秀、张连贵及其委托代理人吕伟国，被告张秀兰及其委托代理人刘唯苇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系夫妻关系，被告张秀兰系二原告的儿媳，张巧慧（现已死亡）与被告张秀兰系夫妻关系。张巧慧于2013年4月21日因公死亡，经二原告和被告与张巧慧所在单位中卫市水利生态林果种植有限公司协商，中卫市水利生态林果种植有限公司向二原告和被告支付一次性工亡补偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等费用总计50万元；公司出于人道主义精神另行支付1万元。二原告认为，所赔偿的工亡待遇因未明确赔偿项目的数额，应系二原告与被告及被告的两个子女的共同共有财产，因此，从被告向二原告支付50000元中扣除实际花费丧葬费30000元后，剩余款项由各近亲属平均分配。原告张连贵在庭审中表示村委会每月向其支付100元。二原告尚有一子张巧敏和三个女儿。二原告请求依法判令被告返还原告应得的共同财产份额172000元；本案诉讼费及保全费用由被告承担。原告提供《工伤赔偿协议书》原件一份，证明二原告之子张巧慧因工伤死亡后，其用人单位于2013年4月26日支付工伤保险待遇510000元的事实。被告质证后认为，对原告出示的证据无异议。本院对被告无异议的《工伤赔偿协议书》予以采信。被告张秀兰辩称：二原告陈述的事实及理由属实，但对二原告提出的诉讼请求，没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。张巧慧死亡后，所在公司对所有赔偿费用打包计算。其中，一次性工亡补偿金的性质是对死者张巧慧所在家庭经济收入减少的一种物质性补偿，应当属于其配偶。两原告只享有供养亲属抚恤的赡养费，对丧葬费和一次性工亡补偿金没有权利进行主张。法定的丧葬补助金为24480元。原告张连贵现年已77岁、杨淑秀已经75岁，而被告的儿子张某某现年16岁（出生于1997年7月26日），女儿张某现年2岁（出生于2010年9月7日）。根据两原告的诉讼请求，按照平均的方法分割，其要求分得172000元，这既不符合公平原则，也不利于解决问题。张巧慧抚养张连贵，张巧慧的哥哥张巧敏抚养杨淑秀，被告认为，对于死者张巧慧父亲的赡养问题，被告愿意向原告张连贵每月支付生活费300元，粮食方面原告张连贵需要多少就给多少。原告杨淑秀的赡养问题由张巧敏承担。被告张秀兰提供收据原件一份，证明被告为追要510000元的赔偿款支付律师代理费用10000元的事实，另外5000元的收据随后补交。原告对被告提供的证据不予认可。本院认为，该收据载明张秀兰委托律师办理相关事宜，没有事先经过两原告的同意，对该证据不予采信。本院根据原、被告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：两原告系夫妻关系，被告张秀兰系两原告的儿媳，张巧慧（现已死亡）与被告张秀兰系夫妻关系。张巧慧于2013年4月21日因公死亡，张秀兰、张连贵、杨淑秀于2013年4月26日与张巧慧所在单位中卫市水利生态林果种植有限公司签订《工伤赔偿协议书》，约定公司赔偿一次性工亡补偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等费用总计500000元；公司出于人道主义精神另行补偿现金10000元。被告的儿子张某某出生于1997年7月26日，女儿张某出生于2010年9月7日，婚生子女在张巧慧死亡时未满18周岁。两原告认可被告已向其支付50000元。原告张连贵在庭审中表示村委会每月向其支付100元。两原告尚有一子张巧敏和三个女儿。两原告以被告应向其返还共同共有的财产172000元为由，诉至本院。本院认为，中卫市水利生态林果种植有限公司与二原告和被告签订了《工伤赔偿协议书》，明确500000元包括一次性工亡补偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等，但没有明确单独项目的具体数额，因此，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对丧葬费、赡养费、抚养费明确具体数额后，剩余款应为一次性工亡补偿金，按照共同共有的财产进行分割。中卫市水利生态林果种植有限公司另补偿的10000元，应按共同共有的财产进行分割。丧葬费按照2013年在岗职工年平均工资总额48961元计算六个月，即24480.50元。从被告向两原告支付的50000元中扣除丧葬费24480.50元，两原告尚余费用25519.50元。对原告张连贵、杨淑秀的抚养费按照2013年“农村居民人均年生活消费支出”的5633元予以计算。张连贵在张巧慧死亡时已年满75周岁，按照“七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，张连贵五年抚养费共计28165元。原告杨淑秀在张巧慧死亡时已满60周岁未满75周岁，故依法按照“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，对杨淑秀的赡养费按照六年三个月，共计35206.25元。二原告尚有一子三女，按照“被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”的规定，张巧慧对原告张连贵应当承担的赡养费为5633元，对杨淑秀应当承担的赡养费为7041.25元。被告与张巧慧有一子张某某和一女张某，婚生子女的抚养费按照年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额5633元的规定，从张巧慧死亡时开始计算抚养费用至18周岁。其中，张某某的抚养费用共计6337.12元，张某的抚养费用共计43421.04元。上述丧葬、赡养、抚养费用共计86912.91元，剩余费用为一次性工亡补偿金，即为423087.09元。考虑到两原告、被告及其两个子女的年龄、身体状况，丧失亲人予以抚慰，对于剩余工亡补偿金按照公平、合理的原则进行分配。原告杨淑秀、张连贵各分得其中的10%，即42308.71元，共计84617.42元，被告张秀兰分得20%，即84617.42元，张某某分得20%，即84617.42元，张某分得40%，即169234.83元。综上，原告张连贵应分得赡养费、一次性工伤补偿金共计47941.71元，原告杨淑秀应当分得赡养费、一次性工伤补偿金共计49349.96元，扣除两原告尚余的丧葬费用25519.50元，原告张连贵实际分得35181.96元，原告杨淑秀实际分得36590.21元。对二原告要求平均分割510000元的诉讼请求，不予支持。被告张秀兰辩称律师代理费10000元应予扣除及驳回二原告诉讼请求的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条规定，判决如下：一、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告杨淑秀给付一次性工亡补偿金、赡养费共计36590.21元，向原告张连贵返还一次性工亡补偿金、赡养费共计35181.96元；二、驳回原告杨淑秀、张连贵的其他诉讼请求。如果被告张秀兰未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，保全费1380元，共计5120元，由原告杨淑秀、张连贵负担2984元，被告张秀兰负担2136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 靳 涛代理审判员 王 萍代理审判员 马冬梅二〇一四年一月十三日书 记 员 王 娜本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。