江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门四民初字第0174号 原告包志华。 委托代理人张志斌。 被告范相昺。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭街东亭南路8号。 负责人盛向阳。 委托代理人陈泰。 委托代理人华佳科。 被告无锡市梅村培兴木包装厂，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区梅村南石园村。 法定代表人蔡培兴。 委托代理人潘剑武。 原告包志华与被告范相昺、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保锡山公司）、无锡市梅村培兴木包装厂（以下简称培兴木包装厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告包志华的委托代理人张志斌、被告人保锡山公司的委托代理人华佳科、被告培兴木包装厂的委托代理人潘剑武到庭参加诉讼，被告范相昺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告包志华诉称，2013年6月30日，原告驾驶电动自行车沿余东镇政府东侧创业路地段行驶时，与被告范相昺驾驶苏B×××××号重型普通货车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损。原、被告已就原告部分医疗费调解处理完毕，现原告将其余费用诉至法院，要求被告赔偿110835.62元。 被告范相昺未答辩。 被告人保锡山公司辩称，对本案交通事故发生的事实、责任认定没有异议；涉案车辆投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险，保险期间为2013年1月30日至2014年1月29日）及商业三者险（以下简称三者险，保险期间自2013年1月30日至2014年1月29日，保险金额为50万，有不计免赔），对事故发生在保险期间没有异议，愿意依法赔偿。保险公司已在交强险限额内赔偿了医疗费1万元，商业险限额中赔偿了45644元，不承担鉴定费及诉讼费。 被告培兴木包装厂辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆登记在公司名下，在被告人保锡山公司处投保了交强险、三者险。被告范相昺系公司的员工，现在已经离职，其应当承担的责任由公司承担。 经审理查明，2012年6月30日10时30分许，原告包志华驾驶凤凰牌电动自行车沿海门市余东镇政府东侧南北方向的乡道行驶至海门市余东镇创业路镇政府东侧地段，与被告范相昺驾驶苏B×××××号重型普通货车沿海门市余东镇创业路由东向西行驶时发生交通事故，致原告包志华受伤、上述车辆损坏。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，原告包志华、被告范相昺承担事故的同等责任。被告范相昺所驾驶的案涉肇事机动车苏B×××××号重型普通货车登记在被告培兴木包装厂名下，并在被告人保锡山公司投保了交强险及三者险。交强险及三者险的保险期间均自2013年1月30日至2014年1月29日，其中三者险的保险金额为人民币50万元，并附投不计免赔率特约条款，本案交通事故发生在保险期间内。原告于事故同日被送往海门市人民医院住院治疗，于7月29日出院，共住院治疗30天，其间于2013年7月13日进行了“右股骨干骨折切开复位、自体髂骨及固骼生植术”，出院诊断为：“多发伤；左侧额叶脑挫伤，右侧颞骨多发骨折，两侧额部硬膜下少许积液，右侧第1-6肋骨折，两肺挫伤，两下肺炎，右侧胸腔及心包少许积液，右桡神经损伤，右股骨骨折，肝脏挫伤，全身多处软组织挫裂伤。”经原告方委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情等进行了鉴定，并于2014年2月7日出具了司法鉴定意见书。经鉴定：1、原告包志华因交通事故致颅脑损伤，右侧多发肋骨骨折，两肺挫伤，肝脏损伤，右股骨中段骨折，右正中、尺、桡神经不全损伤，遗有右手功能障碍，构成交通事故八级伤残；右肘、腕关节活动受限，构成交通事故十级伤残；六根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；右膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残；2、原告受伤休息期为受伤当日至评残日前一日止；3、护理期为四个月，护理人数住院期间二人，非住院期间为一人；4、营养期为三个月；5、二次手术费约7000元，相关休息期为一个月，护理期为半个月，护理人数为一人，营养期为半个月。 另查明，原告为案涉交通事故的部分损失曾于2013年10月21日诉至本院，经本院主持调解，原、被告达成了调解协议：被告人保锡山公司在交强险限额内赔偿原告1万元，三者险限额内赔偿原告45644元；被告培兴木包装厂赔偿原告11411元，均已履行完毕。现原告与被告就其余损失的赔偿问题协商未果，故诉至本院，要求三被告赔偿相关损失人民币110835.62元。庭审中，被告培兴木包装厂认为被告范相昺系其职工，由其承担被告范相昺的赔偿责任，原告及被告人保锡山公司对此无异议。被告人保锡山公司对原告提供的司法鉴定意见书存有异议，认为该鉴定报告系原告方自行委托鉴定的，且应在原告取出内固定手术后再进行鉴定。经本院释明，被告人保锡山公司未申请重新鉴定。 上述事实，由本院（2013）门四民初字第0658号民事调解书，海门市公安局交通巡逻警察大队海公交认字［2013］第9045号道路交通事故认定书，海门市人民医院的出院记录，南通市第一人民医院司法鉴定所通一院司鉴所［2014］临鉴字第19号司法鉴定意见书及到庭当事人的陈述等证据予以证实。 庭审中，双方争议焦点为：原告主张的损失是否合法有据。对于原告主张的住院伙食补助费人民币540元，两被告均无异议（按照18元／天，计算住院期间30天），基于当事人的自认，本院予以认定。对于双方仍有争议的损失，经本院审查认证，作如下分述： 一、医疗费488.40元，提供医疗费、收条。 经质证，被告人保锡山公司、培兴木包装厂认为医疗费正式发票为403.40元，对该部分予以认可，对其余费用不予认可。 本院认为，两被告对于发票载明的医疗费403.40元无异议，本院予以确认。对于双方存有争议的85元，原告虽提供了收条，但并非正式的医疗费发票，无治疗机构病历、医嘱等予以佐证，亦也无治疗机构正式签章，故对该部分费用本院不予支持。据此，本院认定原告合理的医疗费为人民币403.40元。 二、营养费900元，按照10元／天，依据司法鉴定意见书计算3个月。 经质证，被告人保锡山公司、培兴木包装厂对营养标准无异议，对司法鉴定意见中的营养期限不予认可。 本院认为，两被告对营养标准无异议，且原告主张亦为本地一般标准，营养期间可参照司法鉴定意见为3个月，故本院认定原告营养费为人民币900元。 三、护理费4200元，按70元／天计算，住院期间30天2人护理。 经质证，被告人保锡山公司、培兴木包装厂对司法鉴定意见中的护理期限不予认可，护理费标准认可50元／天。 本院认为，根据司法鉴定意见书原告护理期为四个月，住院期间2人护理，非住院期间为1人护理，现原告仅主张住院期间护理费，不违法律规定，本院予以确认；其主张标准为本地一般标准，原告主张护理费计算并无不当，故本院据此认定原告护理费为人民币4200元。 四、残疾赔偿金80533.20元，按照农村标准12202元／年，原告出生于46年1月1日，计算13年，按1个8级、3个10级伤残计算系数7.7。 经质证，被告人保锡山公司、培兴木包装厂对司法鉴定有异议，对残疾赔偿金不予认可。 本院认为，两被告虽对司法鉴定存有异议，但经本院释明，未申请重新鉴定，故对于原告伤残等级参照司法鉴定意见适用。原告于2014年2月7日定残之日时已届满68周岁，应计算12年，原告计算年限错误。原告为农村户籍，原告计算标准正确。故本院认定原告残疾赔偿金为人民币48319.92元（12202元／年×12年×33%）。 五、被扶养人生活费43275元。被扶养人为原告的配偶徐念玉，系残疾人，1944年6月18日出生，按照农村居民消费水平8655／年计算10年，原告与妻子一共有三个子女，其中次子包永浩系残疾、三子包永方已去世，抚养人是大儿子及原告。提供徐念玉的残疾证复印件、村委会证明、海门市公安局余东派出所的户籍信息证明及户口注销证明。 经质证，被告人保锡山公司、培兴木包装厂对司法鉴定有异议，对被扶养人生活费不予认可。 本院认为，原告身体因本案交通事故构成伤残虽为事实，但交通事故发生之时其已届退休年龄，原告亦未提供其从事其他工作的证明，故应认定其已丧失劳动能力，其主张被扶养人生活，不符合法律规定，本院不予支持。 六、精神损害抚慰金16500元，选择在交强险限额内进行赔偿，提供司法鉴定意见书。 经质证，被告人保锡山公司、培兴木包装厂对司法鉴定有异议，对精神损害抚慰金不予认可。 本院认为，原告因本案交通事故已造成了身体严重损害，综合考虑侵权人的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平，本院认定原告精神损害抚慰金为人民币9900元，根据原告的选择，计算在交强险限额内。 七、交通费1000元，提供交通费发票。 经质证，被告人保锡山公司、培兴木包装厂认可交通费200元。 本院认为，根据原告出行就医治疗的实际需要，酌情考虑原告交通费为人民币500元。 八、鉴定费2430元，提供鉴定费发票、司法鉴定意见书。 经质证，两被告对鉴定发票的真实性无异议，被告人保锡山公司认为鉴定费不应由其承担；被告培兴木包装厂认为鉴定费应由法院核实。 本院认为，双方对鉴定费真实性均无异议，本院予以认定。本案鉴定费系原告为查明所受伤情及损失程度而直接支出的费用，系原告损失，理应获得赔偿。被告人保锡山公司的意见无法律依据，本院不予采纳。故本院认定原告鉴定费为人民币2430元。 九、车损2850元，原告陈述电瓶车已经报废，提供购买电瓶车的收据。 经质证，被告人保锡山公司、培兴木包装厂认为原告未提供定损单，也未提供正式发票，只是提供了购买电瓶车时的收据，由法院认定。 本院认为，原告主张车辆损失应提供相应证据，原告车辆受损根据事故认定书确定系事实，但该车辆损失程度未经有关部门鉴定，亦未经修理，待该项损失确定后，原告可另行主张处理。 十、残疾用具费100元，提供收据。 经质证，被告人保锡山公司、培兴木包装厂认为残疾用具费不是正式发票，不予认可。 本院认为，根据原告伤情及恢复情况，其购置拐杖为实际所需，故本院认定原告残疾辅助器具费为人民币100元。 十一、二次手术费7000元、二次手术期间护理费1050元（按照15天×每天70元上年度农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费150元（15天×每天10元），二次手术期间的费用合计8470元。 经质证，被告人保锡山公司、培兴木包装厂认为上述费用尚未实际发生，故对此不予认可。 本院认为，上述费用虽未实际发生，但已经专业鉴定机构鉴定确定，且为必然发生的费用，故一并处理并无不可。原告计算期限及标准正确，故本院认定原告二次手术费7000元、二次手术期间护理费1050元、住院伙食补助费270元、营养费150元。 综上，本院认定原告因本案交通事故产生的合理经济损失为医疗费403.40元、营养费900元、护理费4200元、残疾赔偿金48319.92元、交通费500元、鉴定费2430元、残疾辅助器具费100元、二次手术费7000元、二次手术期间护理费1050元、住院伙食补助费270元、营养费150元，合计人民币65323.32元，另有精神损害抚慰金9900元。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告包志华因本案交通事故造成了身体损害，理应有权依法获得赔偿。法人或者其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告范相昺所驾驶的案涉机动车在被告人保锡山公司投保了交强险及三者险，本案交通事故亦发生在保险期间内，且被告人保锡山公司已在交强险限额内赔偿了原告1万元，故应由被告人保锡山公司在交强险限额内赔偿原告护理费4200元、残疾赔偿金48319.92元、交通费500元、鉴定费2430元、残疾辅助器具费100元、二次手术期间护理费1050元及精神损害抚慰金9900元，合计人民币66499.92元。原告超出交强险限额的合理损失为医疗费403.40元、营养费900元二次手术费7000元住院伙食补助费270元、营养费150元，合计人民币8723.4元。因被告范相昺驾驶机动车，原告包志华驾驶电动自行车，均承担事故同等责任，故本院酌情确定被告范相昺承担原告交强险限额外的合理损失的60%的赔偿责任即人民币5234元，该部分应由其用人单位即被告培兴木包装厂赔偿；又因案涉机动车在被告人保锡山公司投保了三者险并附投了不计免赔率特约条款，且未超过保险金额故该部分损失应由被告人保锡山公司直接向原告包志华赔偿。被告范相昺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于》第八条第二款、第十条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告包志华经济损失及精神损害抚慰金合计人民币66499.92元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内赔偿原告包志华人民币5234元。 三、驳回原告包志华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币954元，减半收取477元（原告已预交），由原告包志华负担人民币157元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担人民币160元，被告无锡市梅村培兴木包装厂负担人民币160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币954元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  彭文甫 二〇一四年四月三十日 书 记 员  许仲玉