wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第1962号原告：宁波鄞州农村合作银行中兴支行。代表人：马山敏，该支行行长。委托代理人：刘兵，浙江同舟律师事务所律师。被告：浙江英旗物流有限公司。法定代表人：毛立君。被告：毛立君。被告：周盈盈。原告宁波鄞州农村合作银行中兴支行（以下简称鄞州农合中兴支行）与被告浙江英旗物流有限公司（以下简称英旗公司）、毛立君、周盈盈金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告英旗公司、毛立君、周盈盈下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告鄞州农合中兴支行的委托代理人刘兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告鄞州农合中兴支行起诉称：2011年4月6日，原告与被告毛立君、周盈盈签订《最高额保证合同》一份，约定：被告毛立君、周盈盈自愿为被告英旗公司与原告自2011年4月11日至2013年4月11日融资期间内最高融资限额为150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保；保证范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等（包括诉讼费、律师代理费）；保证期间自融资债务清偿期限届满之日起两年；若原告债权另设有物的担保，无论是由被告英旗公司还是第三人提供，当原告主张债权时，原告可以同时要求被告毛立君、周盈盈和物的担保承担担保责任。同日，原告与被告英旗公司签订《购车借款担保合同》一份，约定：借款金额为150000元；借款用途为支付购买汽车款；借款期限自2011年4月11日起至2013年4月11日止；借款月利率为7.46667‰；还款方式采用递减还款法；贷款共分24期偿还，第一期还款日为2011年5月20日，归还贷款本金6250元，利息1418.67元；其余每期本息于每月20日前归还。同日，原告与被告英旗公司签订《汽车按揭贷款抵押合同》一份，约定：被告英旗公司抵押物为陕汽牌汽车一辆；抵押担保范围为贷款本金（150000元）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）；抵押担保期间为依法设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。2013年4月11日，双方办理了抵押登记。但自第十三期开始，被告英旗公司未依约履行还本付息义务，被告毛立君、周盈盈未履行保证责任。原告多次催讨，均未果。请求判令：一、被告英旗公司立即偿还原告贷款本金75000元，支付利息、罚息18232.55元（暂计算至2014年3月21日，此后按借款合同约定计算，利随本清）及原告实现债权的律师费7458.60元；二、确认原告对被告英旗公司抵押的浙B×××××和浙B×××××挂车享有优先受偿权；三、被告毛立君、周盈盈对上述款项承担连带还款责任。庭审中，原告明确起诉的利息不包括罚息。被告英旗公司、毛立君、周盈盈未作答辩，亦未提交证据。原告鄞州农合中兴支行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《购车借款担保合同》、借款借据各一份，拟证明原告与被告英旗公司之间存在借款合同关系的事实；2.《汽车按揭贷款抵押合同》一份、机动车登记信息两份，拟证明被告英旗公司以浙B×××××和浙B×××××挂车进行抵押的事实；3.《最高额保证合同》一份，拟证明被告毛立君、周盈盈为被告英旗公司提供保证担保的事实；4.《鄞州银行还款计划书》一份，拟证明被告英旗公司未按期偿还贷款本息的事实；5.《聘请律师合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告英旗公司签订的《购车借款担保合同》、《汽车按揭贷款抵押合同》，与被告毛立君、周盈盈签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行。原告依约发放贷款后，被告英旗公司应按约还本付息。被告英旗公司未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告英旗公司归还借款本金，并支付按合同约定计算的利息。原告为实现债权而支出的合乎收费标准的律师代理费，因双方在合同中有约定，被告英旗公司应依法支付给原告。被告英旗公司以其名下的浙B×××××和浙B×××××挂车为上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告有权就依法拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。被告毛立军、周盈盈自愿为上述债务提供连带责任保证担保，其应对上述债务承担连带清偿责任。被告毛立军、周盈盈承担保证责任后，有权向被告英旗公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江英旗物流有限公司立即偿还原告宁波鄞州农村合作银行中兴支行贷款本金75000元，支付利息18232.55元，并支付自2014年3月22日起至本判决确定的履行日止按上述《购车借款担保合同》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、浙江英旗物流有限公司支付原告宁波鄞州农村合作银行中兴支行实现债权的律师代理费7458.60元，于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告浙江英旗物流有限公司未履行上述第一、二项付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行中兴支行有权就被告浙江英旗物流有限公司抵押给其的车牌号为浙B8H1**的陕汽牌重型半挂牵引车（车架号：LZGJDUM18BX022785）以及车牌号为浙B81**挂的通华牌重型集装箱半挂车（车架号：LJRC12266B2004268）折价，或者拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押权范围内优先受偿；四、被告毛立君、周盈盈对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江英旗物流有限公司追偿。如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元，公告费650元，合计2964元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  江海昌人民陪审员  张志君人民陪审员  胡新娣二〇一四年八月七日书 记 员  李苏宁
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2014）河城法民一初字第330号原告张已荣，女。委托代理人黄金文，广东宝富律师事务所律师。被告段明轩，男。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。委托代理人朱小红，广东正显律师事务所律师。委托代理人李景，广东正显律师事务所律师。原告张已荣诉被告段明轩、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称中国人财保险公司河源分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张已荣的委托代理人黄金文、被告中国人财保险公司河源分公司的委托代理人朱小红到庭参加诉讼。被告段明轩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日，被告段明轩驾驶粤PSY9**号小型轿车经永和路由沿江路往205国道方向行驶至与越王大道交汇处时，与步行的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。交警部门认定被告段明轩负主要责任，原告负次要责任。被告段明轩驾驶的粤PSY9**号小型轿车在被告中国人财保险公司河源分公司应当在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。另外，原告自2000年开始就一直在河源市源城区长安街某巷处摆摊帮人缝衣服、打钥匙，并居住在河源市源城区某幢某卡，所以应当按照城镇居民的标准来获得赔偿。现原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告151271.02元；二、判令被告中国人财保险公司河源分公司在交强险范围内优先赔偿精神损害赔偿金；三、本案诉讼费由被告承担。原告提供的有证据：1、原告身份证；2、被告段明轩驾驶证、行驶证；3、交通事故认定书；4、保险单；5、医疗费发票及部分清单；6、原告的出院诊断证明书；7、司法鉴定书及鉴定费发票；8、照片；9、照片及调查笔录；10、东埔村委会证明；11、土地使用证和土地使用权人叶雪珍的证明；12、村委会和派出所的居住证明；13、原告父亲张克昌的户口本和家庭成员关系证明。被告段明轩未答辩，未提供证据。被告中国人财保险公司河源分公司答辩称，一、原告诉求按照城镇标准计算伤残赔偿金误工费缺乏事实及法律依据。二、原告并无提供被扶养人的基本身份及户籍资料，其主张的被扶养人生活费没有证据证明。三、原告主张的交通费、营养费以及护理费偏高，缺乏事实依据部分依法应当不予支持。四、原告主张的精神损害抚慰金过高，请法庭充分考虑当地经济水平、原告过错程序等因素予以降低。五、据保险法以及保险合同的规定，被告中国人财保险公司河源分公司无须承担诉讼费、鉴定费。综上，被告中国人财保险公司河源分公司认为原告诉请的赔偿项目中存在严重不合理的地方，适用的依据及标准错误。为此，特请求法院依法核实原告的诉讼请求，并作出公平公正的判决。被告中国人财保险公司河源分公司未提供证据。本院查明，2013年10月18日，被告段明轩驾驶粤PSY9**号小型轿车经永和路由沿江路往205国道方向行驶至与越王大道交汇处时，与步行的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往河源市人民医院住院治疗，住院39天，花去医疗费15945元（其中原告支付了2300元，被告段明轩垫付了13645元）。河源市公安局交通警察支队江北大队出具河公交（江北）认字（2013）第C001xx号道路交通事故认定书，认定被告段明轩负主要责任，原告负次要责任。2014年2月27日，经广东东江法医临床司法鉴定所评定原告为玖级伤残。被告段明轩驾驶的粤PSY9**号小型轿车在被告中国人财保险公司河源分公司处购买了交强险和商业第三者责任险（限额50万元），并购买了不计免赔。事故发生在保险期间。双方未就经济赔偿达成一致协议，原告起诉来院请求判令被告赔偿原告因此事故造成经济损失。另查明，原告属农业家庭户，1964年x月x日出生，父亲张克昌，1936年x月x日出生，育有二女。原告自2011年在某幢第某卡居住至今。本院认为，被告段明轩驾驶粤PSY9**号小型轿车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《交通事故认定书》，认定被告段明轩承担事故主要责任，原告张已荣承担次要责任。该认定客观真实，本院予以采信。关于赔偿标准，原告虽属农业家庭户，但其自2011年在某幢某卡居住至今，因此，本案赔偿标准应按城镇居民标准对待。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失有：一、医疗费：15945元；二、住院伙食补助费：50元／年×39天=1950元；三、营养费：原告请求3000元，本院酌定补偿1000元；四、误工费（按城镇居民人均可支配收入计算）：30226.71元／年÷365天×132天=10931.30元；五、护理费（按城镇居民人均可支配收入计算）：30226.71元／年÷365天×39天=3229.70元；六、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）：1、30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；2、9795.60元／年×4年×20%=7836.48元，合计128743.32元；七、鉴定费：1800元；八、精神损害赔偿金：原告请求10000元，符合法律规定，本院予以支持，以下八项合计173599.32元。原告请求的交通费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告中国人财保险公司河源分公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元。对超出部分173599.32元－120000元＝53599.32元。根据已经确定的责任比例，被告段明轩应赔偿原告53599.32元×80%＝42879.2元，减除被告段明轩已支付的13645元，被告段明轩仍应赔偿原告42879.2元-13645元＝29234.2元。被告段明轩在被告中国人财保险公司河源分公司购买了交强险外还购买了第三者商业保险，限额为50万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人财保险公司河源分公司应在50万元限额内赔偿原告29234.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在第三者交强险范围内赔偿原告张已荣因交通事故造成的经济损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张已荣因交通事故造成的经济损失29234.2元。本案受理费3325元，由被告中国人财保险公司河源分公司负担2500元，被告段明轩负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  邹继平代理审判员  钟晓燕二〇一四年八月二十八日书 记 员  李楚祺
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）海商初字第702号原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。法定代表人王彤辉，该社理事长。委托代理人秦汉唐、苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告徐维聚。被告宋延军。被告叶秋翠，单位住址海阳市新建针织有限公司。原告海阳市农村信用合作联社与被告徐维聚、宋延军、叶秋翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐、苑明到庭参加了诉讼，被告徐维聚、宋延军、叶秋翠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳市农村信用合作联社诉称，2010年7月7日，被告徐维聚在原告处贷款20000元，借款月利率为7.74375‰，借款用途为借新还旧，于2011年7月6日到期，被告宋延军、叶秋翠提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告徐维聚付清借款本金14784.16元，逾期利息及复利7985.94元（自2011年7月7日计算至2014年8月20日），本息合计22770.1元，被告宋延军、叶秋翠承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。被告徐维聚、宋延军、叶秋翠未答辩。经审理查明，2010年7月7日，被告徐维聚在原告处贷款20000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额20000元，借款期自2010年7月7日至2011年7月6日，借款月利率为7.74375‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告宋延军、叶秋翠为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金20000元的义务，借款到期后，被告徐维聚未履行还款义务，被告宋延军、叶秋翠未履行连带保证义务。2013年6月21日，原告海阳市农村信用合作联社向被告徐维聚下达了贷款逾期催收通知书，同日向被告宋延军、叶秋翠下达了担保人履行责任通知书，被告徐维聚、宋延军、叶秋翠签收后，仍未履行给付义务。到2014年8月20日，被告徐维聚欠原告借款本金14784.16元，逾期利息及复利7985.94元（自2011年7月7日计算至2014年8月20日），本息合计22770.1元。上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份、身份证复印件三份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告徐维聚签订的借款合同，与被告宋延军、叶秋翠签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告徐维聚付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告徐维聚未履行还款义务的情况下，被告宋延军、叶秋翠应承担连带清偿责任。被告徐维聚、宋延军、叶秋翠经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐维聚于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金14784.16元，逾期利息及复利7985.94元（自2011年7月7日计算至2014年8月20日），本息合计22770.1元。二、被告宋延军、叶秋翠对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告徐维聚、宋延军、叶秋翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙洪涛人民陪审员  包桂凤人民陪审员  姜聪玲二〇一四年八月二十一日书 记 员  唐雪莲
阿 扎 提 别 克 与 叶 新 军 土 地 承 包 经 营 权 转 让 合 同 一 审 民 事 判 决 书＿提交时间：2014-10-10新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2014）阜民初字第853号原告（反诉被告）：阿扎提别克，男，哈萨克族，1971年11月15日出生。委托代理人：阿曼塔提·艾赛英，阜康市滋泥泉子镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：叶新军，男，汉族，1971年11月1日出生。委托代理人：朱力俊，新疆博达律师事务所律师。原告（反诉被告）阿扎提别克与被告叶新军（反诉原告）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案后，依法适用简易程序，同年6月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）阿扎提别克及委托代理人阿曼塔依与被告叶新军（反诉原告）的委托代理人朱力俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2012年7月22日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份《农村土地转让协议》（协议签订时间依照被告（反诉原告）的要求手写为2003年8月18日），原告（反诉被告）将自己位于阜康市水磨沟乡水磨沟村一片区17号的自留地转让给被告。双方确定四至界限和转让期限，并协商土地转让价格为120000元。签订协议时，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）30000元，剩余90000元转让费被告（反诉原告）答应三天后一次性给付，并手写欠条一张。经原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）屡屡予以推托，以种种理由和借口拖延给付时间。为此原告（反诉被告）现依法要求：一、请求依法判令被告立即给付土地转让费90000元；二、本案的诉讼费和其他费用由被告（反诉原告）承担；被告叶新军（反诉原告）辩称：双方签订的转让合同的事实认可，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付90000元转让费我不同意，因为该协议是一份无效的合同，违反法律的规定，根据土地管理法相关规定以及国务院和国家土地管理局相关规定农村的土地属于集体所有，农民个人无权转让，更不能转让给城镇居民，另外我到阜康市土地管理局咨询，土地管理局明确答复，不允许在这块土地上建房，也不给办理任何产权证明，所以不予认可原告（反诉被告）方的诉讼请求，同时提起反诉：1.要求判令确认该份合同无效，2.要求原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已给付的土地转让款30000元。庭审中，原告（反诉被告）向本院提交以下证据：一、农村土地转让协议书一份，欠条一份，金额：90000元，证实2012年7月22日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了农村土地转让协议，但被告（反诉原告）要求签订合同的时间提前写到2003年8月18日，并确定了四至界限，合同协议第四条明确约定：改变土地的性质问题甲方不承担任何责任，合同签订之日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付30000元，剩余的90000元，约定3日内付清。经被告（反诉原告）叶新军质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。庭审中，被告（反诉原告）为支持其诉讼主张向本院提交土地承包合同一份，证实该份协议是违反法律规定的无效协议，理由是该协议明确载明本诉原告（反诉被告）转让的是农村自留地，而且在合同中约定被告用于建房，其次该合同期限是永久性，均违反法律规定。经原告（反诉被告）阿扎提别克质证，认为合同中约定该块地被告（反诉原告）用于宅基地而且相关手续由被告（反诉原告）自己负责办理，该片区住宅区，原告（反诉被告）当时也清楚这块的性质，所以在第四条中明确注明的，而且原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的真实意思表示，因此该份合同有效。本院对该份证据的真实性予以确认。根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证，质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，可以查明以下法律事实：2012年7月22日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订一份农村土地转让协议，原告（反诉被告）将位于阜康市水磨沟乡水磨沟村一片区17号的三亩自留地，转让给被告（反诉原告）用于建房，建房相关手续由被告（反诉原告）自己负责办理，合同期限约定为永久性，并约定转让价款为120000元，签订合同时被告（反诉原告）已给付转让费30000元，同时出具一份欠条载明“今欠到阿扎提别克现金玖万元，3日内付清”。另查明，双方在签订合同时依照被告（反诉原告）的要求，合同签订日期签订为2003年8月18日。再查明，该块地原告（反诉被告）的使用期限为1999年9月1日至2029年9月1日，共30年。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件案件适用法律问题的解释》土地承包经营权流转可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。依照相关法律及司法解释的规定，承包方未经发包方同意，超出法定期限，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。该案当中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订书面合同，该土地被告（反诉原告）用于建房，土地承包经营权流转，不得改变土地的农业用途，即受让方取得土地使用权的目的必须是进行农业生产，被告（反诉原告）叶新军为建房与原告（反诉被告）阿扎提别克订立转让合同，目的被告（反诉原告）用于非农业生产。并双方签订的土地经营权转让合同期限是永久性，土地承包经营权转让合同规定的转让期限，不得超过承包合同尚未履行的剩余时间，即转让期限最长到承包期到期为止。而原告（反诉被告）的使用期限为1999年9月1日至2029年9月1日，共30年超出法定的承包期限。明显违反了法律的强制性规定。故被告（反诉原告）的反诉请求成立。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间所形成的土地承包经营权转让合同无效。但本案当中（反诉原告）叶新军也明知违反相关法律规定情况下与原告（反诉被告）阿扎提别克签署该份合同，导致原告（反诉被告）无法正常投入使用该块地，给原告（反诉被告）阿扎提别克造成一定的损失。对此，双方均存在相应过错，应承担相应责任。根据该块土地的用途和双方的过错被告（反诉原告）叶新军承担5000元为宜。综上依照《中华人民共和国土地承包法》三十三条、三十四条、第三十七、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条之规定判决如下：一、原告（反诉被告）阿扎提别克与被告（反诉原告）叶新军于2012年7月22日签订的土地经营权转让合同无效；二、原告（反诉被告）阿扎提别克自判决生效之日起，十五日内向被告（反诉原告）叶新军返还土地经营权转让款25000元。案件受理费1025元，由原告（反诉被告）阿扎提别克承担，反诉费275元，由被告（反诉原告）叶新军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 马 吉 提二〇一四年八月二十一日书 记 员 阿勒吞娜依
中华人民共和国湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民申字第00467号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：科威特布萨里&阿兹兹（音译）公司（BOUSHARI&AZIZIGENERALTRADINGCO.）。住所地：科威特IL-HIYA-FAHEDAL-SALIMST.KUWAITBLDG.4。法定代表人：MHOANMMADREZAAZIZI，该公司经理。委托代理人：伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。委托代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳南洋珠宝首饰工艺品有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省襄阳市樊城区长虹路***号蓝光大厦****室。法定代表人：时国仁，该公司董事长。委托代理人：张华伟，湖北杰伟律师事务所律师。再审申请人科威特布萨里&阿兹兹（音译）公司（以下简称阿兹兹公司）因与被申请人襄阳南洋珠宝首饰工艺品有限公司（以下简称南洋珠宝公司）货物买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中民二终字第00497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿兹兹公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，且原审判决存在违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，应当再审。原判决错误分配双方当事人的举证责任，不但无视被申请人未提交任何证据证明其交付的货物为符合发票载明的货物的事实，反而错误要求阿兹兹公司证明所退回的货物是被申请人所寄出的货物。申请人所提交的一系列证据足以证明其主张，而该判决却认为这些证据仍显不足，判令申请人承担不利法律后果，违反了证据规则的规定与公平原则。请求撤销该判决，依法改判支持其各项诉讼请求，并由被申请人承担一审、二审、再审的诉讼费用。南洋珠宝公司辩称，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，原审法院审判人员无贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，原审判决不存在违反法定程序的情形，申请人未提交能推翻原判决的新证据与新事实，本案不具有应当再审的情形。本院认为：本案为涉外货物买卖合同纠纷，双方当事人未约定处理争议所适用的法律，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案合同签订地、履行地、被申请人南洋珠宝公司的住所地均在中华人民共和国境内，本案与中华人民共和国具有最密切的联系，双方当事人对适用中华人民共和国法律亦无异议，故本院适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。综合诉辩观点，本案争议的焦点问题是涉案货物的质量是否符合约定，本院评判如下：阿兹兹公司认为涉案货物质量存在瑕疵的第一点理由是，南洋珠宝公司提供的货物不符合其与第三人（伊朗客户）约定的标准。本院认为，阿兹兹公司未能提交证据证明其与南洋珠宝公司的合同约定了以第三人要求的品质为准，其提交的证据也不能证明其在与南洋珠宝公司订立合同时告知了后者涉案货物将销往伊朗。因此，涉案货物买卖合同的当事人只有买方阿兹兹公司与卖方南洋珠宝公司，货物运输目的地是科威特，而非伊朗。阿兹兹公司与其伊朗客户对货物品质的约定，对南洋珠宝公司不具有约束力，阿兹兹公司此项理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。阿兹兹公司主张涉案货物不符合约定的第二点理由是，南洋珠宝公司提供的货物与样品不符。本院认为，本案双方当事人虽未订立书面买卖合同，但均确认系通过样品进行买卖，故本案系凭样品买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条的规定，凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。本案中，双方当事人未封存样品，也未对样品质量进行说明，阿兹兹公司在南洋珠宝公司挑选货物后，亦未对其挑选的货物予以封存，故阿兹兹公司主张南洋珠宝公司发出的货物与样品不符，缺乏证据证明，不能得到支持。阿兹兹公司主张货物质量瑕疵的第三点理由是，南洋珠宝公司的发票载明货物的英文名称为“TURQUOISESTONE”，中华人民共和国湖北省珠宝鉴定专家证言证实，该名称仅能作为未经处理的原石，但2005年5月16日，经中华人民共和国湖北省珠宝质量监督检验站检验，南洋珠宝公司发出的货物是经染色处理过的绿松石，故南洋珠宝公司发出的货物与发票释明的货物内容不符。对此，本院认为，涉案发票不仅载明货物名称为“TURQUOISESTONE”，而且进一步界定“如样品所示尺寸及颜色的绿松石，40×60毫米，60×90毫米，70×80毫米”。因此，阿兹兹主张货物质量瑕疵，有义务证明样品的尺寸及颜色，以及其提交检验的货物系南洋珠宝公司发出的货物。本案中，涉案货物自南洋珠宝公司运出到达科威特后已交付给了阿兹兹公司，阿兹兹公司收货开箱后未提出任何异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，应视为标的物的质量与数量符合约定。阿兹兹公司在收到货物10天后（2003年3月6日），声称将该批货物运至伊朗，后伊朗客户不满意，于2003年6月3日将货物退回阿兹兹公司，该公司随后又于2003年6月9日将货物退回中国。至此，从货物交付到最后被退回，经历了长达几个月的时间，多次在不同国家之间的周转，多次开箱，阿兹兹公司并无充分证据证明其寄到伊朗的货物，以及从伊朗退回的货物，与南洋珠宝公司交付的货物具有同一性。阿兹兹公司既未封存样品，又未及时检验，其提交的退货单据、承运人证明等证据，并不足以证明南洋珠宝公司发出的货物与样品不符，亦不足以证明其提交检验的货物就是南洋珠宝公司发出的货物。故阿兹兹公司此项理由缺乏证据证明，亦不成立。关于本案举证责任的分配问题。阿兹兹公司认为，应由南洋珠宝公司举证证明退回货物与其发出去的货物不符。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，谁主张谁举证，阿兹兹公司未在合理期限内对货物瑕疵提出异议，在货物几经转运后起诉请求南洋珠宝公司承担货物瑕疵责任，其首先必须证明其退回的货物是南洋珠宝公司发出的货物，故阿兹兹公司有关原审举证责任分配错误的理由不成立。关于南洋珠宝公司不履行双方在广州签订的《协议书》的法律后果问题。阿兹兹公司认为，南洋珠宝公司不按照《协议书》的约定共同收货、共同进行鉴定，不正当地阻止《协议书》约定的退货条件的成就，应当视为条件已成就，南洋珠宝公司应当无条件接受退货。本院认为，协议第三条约定，“若该货物不是符合规格的绿松石，乙方应向甲方退还与该货物有关的费用”，但协议第一条将“该货物”限定为“必须是乙方2003年所发出的货物”。如上所述，阿兹兹公司提交的证据并不足以证明其退回并送检的货物系南洋珠宝公司发出的货物，协议第三条的条件并未得到满足。因此，阿兹兹公司有关南洋珠宝公司未按约定共同收货并共同进行鉴定，应当无条件接受退货的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，阿兹兹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阿兹兹公司的再审申请。审 判 长  苏 江代理审判员  欧海燕代理审判员  戴启芬二〇一四年八月十三日书 记 员  曾 诚
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1222号申请执行人：王传行。被执行人：刘强。申请执行人王传行与被执行人刘强身体权纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川民初字第715号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王传行于2014年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部自动履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第715号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宏审 判 员  宓远胜审 判 员  宋作岩二〇一四年八月十二日代理书记员  韩欣凝
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯商初字第644号原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。法定代表人：杜志新，行长。委托代理人：尹国福，中国农业银行郯城县支行个人金融部员工，特别授权。被告：孙思桥，男，1978年7月6日生，汉族，住郯城县归昌乡。被告：孙守正，男，1970年8月16日生，汉族，住郯城县归昌乡。被告：周焕生，男，1969年4月6日生，汉族，住郯城县归昌乡。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行诉被告孙思桥、孙守正、周焕生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行的委托代理人尹国福、被告孙思桥、孙守正、周焕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行诉称，2013年3月20日被告孙思桥在原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行贷款30000元，由被告孙守正、周焕生担保，到期日为2014年3月19日，保证方式为连带责任担保。截止到2014年4月22日，经原告多次催收，被告孙思桥尚欠原告贷款30000元及利息。现原告诉至本院，要求三被告偿还原告贷款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告孙思桥辩称，三户联保属实。2013年3月20日我在农行贷款30000元，当时由孙守正、周焕生担保，贷款到期日是2014年3月19日。办完贷款手续后，农行把30000元打到以我名字办的银行卡里了，卡在我手里。孙思松和老马、骆宏图找到我们，他们说给我们提供化肥，让我们贷款给老马用。我们不知道老马的姓名。我把30000元贷出来之后，由孙思松介绍，我把卡给老马了，老马把钱取走了。孙思松给我打了欠条。我同意偿还贷款，但是孙思松没给我这个钱，我现在无法偿还。被告孙守正辩称，我给孙思桥担保属实，我没使这个钱。被告周焕生辩称，我给孙思桥担保属实，我没使这个钱。经审理查明，2013年3月20日，被告孙思桥由孙守正、周焕生担保向原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款30000元，双方签订了借款合同，借款合同约定借款期限至2014年3月19日，借款利率为10.20‰。借款合同约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，三被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金30000元及利息。以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同等证据予以证实，并已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告孙思桥由被告孙守正、周焕生担保从原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款30000元，双方签订了借款合同，借款到期后，经原告催要，被告孙思桥尚结欠借款30000元及利息，原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行诉求被告孙思桥偿还借款本金30000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；被告孙守正、周焕生自愿为该笔借款担保，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孙思桥、被告孙守正、周焕生与原告签订了贷款借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其作为完全民事行为能力人应该清楚自己的行为所应承担的法律责任，故三被告的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙思桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金30000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。二、被告孙守正、周焕生负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴超二〇一四年八月七日书记员  赵娜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中诉字第0033号上诉人（原审被告）徐卫东。被上诉人（原审原告）中国房地产开发集团南通有限公司，住所地在南通市崇川区沈家巷15号。法定代表人高冲平。上诉人徐卫东因房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港民初字第0773号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》相关规定预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：对徐卫东按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  高 雁二〇一四年八月二十日书 记 员  张晓光
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第1451号申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行，住所地本区招宝山街道车站路66号，组织机构代码:84436671-5。法定代表人阮凤飞。被执行人宁波市镇海海达仓储运输有限公司，住所地宁波市镇海区后海塘定海路38号，组织机构代码:25600975-4。法定代表人潘玲仙。本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行与被执行人宁波市镇海海达仓储运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海海达仓储运输有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第1451号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年八月十三日书 记 员 胡波（代）
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第2759号原告张某某，男。被告罗某，女。原告张某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2008年相识，2008年1月15日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有癫痫病，但原告还是靠打零工来照顾被告。08年10月原告与被告之子张某甲降生，由于儿子身体不好，无奈之下原告将其交由原告的父母照顾。但由于被告与原告的母亲不和，无奈分开居住。原告因为工作忙，三五天才能回家一次，而被告却怀疑原告在外面有女人，与原告大吵大闹。而且经常与原告的母亲吵闹，甚至动手打人。后来有一次被告吃了100片治癫痫病的药片，原告立即将其送往医院，为此被告一家与原告一家大闹一场。出院后，被告回娘家休养，之后就不愿意回家。2013年10月，被告与其母亲以原告带女人回家为由半夜跑到原告家中，结果什么都没有，却与原告的父母大吵大闹，打坏东西，将原告母亲的脸抓坏。此后被告多次去原告家中吵闹打坏东西。被告的行为已严重伤害到家人及夫妻感情，加之夫妻长期分居，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令原告与被告离婚；婚生儿子由原告抚养；由被告承担诉讼费，并且赔偿被告打坏原告父母的东西所造成的损失。被告罗某辩称，不同意离婚，原告所述不属实。原告婚后多次殴打被告，并长期与他人同居，被告考虑到儿子年幼，期待原告悔改，一直委曲求全，希望家庭和睦，婚姻幸福。经审理查明，原、被告于2008年1月15日在浏阳市洞阳镇人民政府登记结婚。2008年10月10日，共同生育一男孩，取名张某甲。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾。2014年6月26日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结合，有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争执，但并无大的冲突矛盾。只要双方从家庭和睦出发，互谅互让，加强沟通，各自改正缺点，共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回张某某要求与罗某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 周 洲二〇一四年八月二十二日书 记 员 石思敏附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰商保字第795号原告临沂颐高招商咨询服务有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路与三和二街交汇处。法定代表人张必勇，董事长。被告康源医药连锁有限公司，住所地临沂市兰山区通达路88号。法定代表人肖功字。本院在审理（2014）临兰商初字第2667号原告临沂颐高招商咨询服务有限公司与被告康源医药连锁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值32万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告康源医药连锁有限公司的银行存款32万元；二、冻结的期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年八月四日书记员  史运芳
武陟县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民二初字第00182号原告郑琳，女，1986年8月13日出生，汉族。委托代理人郑瑞敏，男，1957年4月7日出生，汉族。被告武陟县致远置业有限公司。法定代表人古国强，经理。委托代理人朱守祥，河南龙源律师事务所律师。原告郑琳与被告武陟县致远置业有限公司（以下简称致远公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑瑞敏、被告委托代理人朱守祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月22日，原告与被告致远公司签订了“铂金汉宫定购协议”（以下简称定购协议），被告致远公司向原告���售10号楼1单元23层东户房屋一套。原告向被告致远公司交纳定金10000元。协议签订后，原告要求被告致远公司向其出示建设工程规划许可证和商品房预售许可证，但是被告一直未出示。原告认为被告不出示上述两证，是欺诈，被告无权销售，且订购协议是格式条款，限制原告的权力。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原被告双方签订的定购协议是预约定购房屋协议，而不是商品房预售合同或者是房屋买卖合同本身。2013年12月16日，被告已取得武陟县房管局颁发的6#7#10#11#楼的《商品房预售许可证》，并及时将该项目的《国有土地使用证书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预售许可证》一并悬挂在被告的售楼部���著位置。被告在取得商品房销售的五项许可之后，被告多次通知原告。被告已尽到通知义务。原告收到被告的通知后，未在7日内到被告处签订商品房买卖合同，原告违反协议约定，丧失定金权利及优惠购买房屋的权利。原告的诉请不成立，应驳回原告的诉请。根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、预售许可证及规划许可证复印件各一份。2、律师函及收据、认购书原件各一份。证明被告是适格的主体，被告的行为是欺诈，应退还原告方定金。被告质证后认为，对证据1、2真实性均无异议，但不能证明被告方存在欺诈行为，恰恰证明了原告在起诉之前已经知道被告方取得了预售及规划许可证，故原告与被告签订的协议是受法律保护的，双方应按照协议的约定享受权利，承担义务，协议第2条已明确约定了双方的权利义务，第9条证明定购协议不是商品房买卖合同，是签订商品房买卖合同之前的预约合同，原告举证的上述证据恰恰证明被告方已经按照协议第2条的约定向被告履行了通知义务，被告未在接到通知7日内签约并办理手续，证明原告的行为已经违约，应依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照副本、组织机构代码证、古国强身份证复印件各一份。证明被告的主体资格及法定代表人身份。2、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证各一份。证明被告方截止2013年12月16日已取得商品房预售的全部五项行政许可证，被告预售商品房行为合法有效。3、通话清单、通话录音��录音光盘及律师通知函、邮寄回执单复印件各一份。证明被告向原告通过不同方式履行了通知义务。4、照片两张及房屋合同三份。证明被告不仅在显著位置公示了销售商品房屋所需要的五项证书，且与买方签订了房屋买卖合同，之前和客户签订的定购协议书仅仅是预售合同而已。原告质证后认为，对证据1真实性无异议。对证据2中建设工程规划许可证及预售许可证真实性无异议，其他三证不发表意见。对证据3真实性有异议，是被告方违法取得的，且存在造假的嫌疑，被告方只录存对自己有利的录音，对自己不利的删除了，此录音与本案原告起诉无关，原告方也不申请鉴定。对证据4真实性无异议，但原告去拍了4次才拍到，被告方服务员根本就不让拍。经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定本案有关事实的依据。原��提供的证据1中的预售许可证系复印件，且与原件不一致，对该证据，本院不予采信。被告提供的证据2中的土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，原告虽提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，且该证据符合证据的客观真实性，对该证据，本院予以采信。被告提供证据3，原告虽有异议，但是该据符合证据的客观真实性、关联性，且能相互印证，对该证据，本院予以采信。根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年6月22日，原告与被告致远公司签订了《铂金汉宫定购协议》，原告向被告定购10号楼1单元23层东户房屋一套。双方约定，原告已全部知晓项目情况，自愿交纳10000元，作为其定购房屋定金，原告交付全部定金后本协议生效，定金不退还。在该协议生效后，原告应于接到被告通知（含电话、信息��电视媒体等对外告知方式）之日起7日内，携带本协议及登记产权人身份证、签约应付款至售楼中心办理签约手续，逾期视为原告违约，原告丧失订购本协议约定房屋权利，所有优惠失效，已交定金不再退还，被告有权重新出售协议约定的房源，双方互不承担责任。原告已向被告交纳10000元定金。被告已通过电话、书面律师函等通知原告按订购协议办理相关手续。另查明，被告于2013年6月2日取得《国有土地使用证书》，于2013年10月9日取得《建设用地规划许可证》，于2013年11月13日取得《建设工程规划许可证》，于2013年12月13日取得《建设工程施工许可证》，于2013年12月16日取得6#7#10#11#楼《商品房预售许可证》。本院认为，原告郑琳与被告致远公司签订的定购协议，系双方就一定期限内签订商品房买卖合同的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该定购协议有效，原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务。被告在取得《国有土地使用证书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预售许可证》后已按定购协议的约定，通知原告办理相关手续，原告未按定购协议的约定履行相关义务，已构成违约，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。定金为一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告主张被告致远公司双倍返还定金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏代理审判员  吴明慧人民陪审员  冯英英二〇一四年八月十一日书 记 员  成斐斐
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）南刑三终字第00059号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，男，1982年1月出生。委托代理人郑海洋，河南怡和律师事务所律师。委托代理人徐国章，河南怡和律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某某，男，1972年9月出生。委托代理人郑海洋，河南怡和律师事务所律师。委托代理人徐国章，河南怡和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1989年7月出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年8月21日被羁押，同年8月23日被拘留，9月28日被逮捕，现羁押于河南省南阳市看守所。辩护人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。原审被告人周某某，男，1988年3月出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年6月10日被拘留，同年6月21日被逮捕，2014年4月9日被南阳市宛城区人民法院取保候审。原审被告人李某某，男，1991年12月出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年5月17日被拘留，同年6月21日被逮捕，2014年3月16日被南阳市宛城区人民法院取保候审。原审被告人秦某某，男，1990年1月出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年8月21日被羁押，同年8月23日被拘留，9月28日被逮捕，2014年4月20日被南阳市宛城区人民法院取保候审。原审被告人朱某某，男，1988年1月出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年6月10日被拘留，同年6月21日被逮捕，2014年3月9日被南阳市宛城区人民法院取保候审。原审被告人康某某，男，1992年4月出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年8月20日被羁押，于同年8月25日被拘留，9月28日被逮捕，2014年4月19日被南阳市宛城区人民法院取保候审。南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人刘某某、周某某、李某某、秦某某、朱某某、康某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人马某某，孙某某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年三月二日作出（2013）南宛刑初字第703号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；以被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；以被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；以被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；以被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。限本判决生效后十五日内被告人刘某某、周某某、李某某、秦某某、朱某某、康某某共同赔偿附带民事诉讼原告人马某某损失8142.16元、赔偿附带民事诉讼原告人孙某某损失12752.15元。被告人刘某某、周某某、李某某、秦某某、朱某某、康某某互负连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人马某某，孙某某及原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2013）南宛刑初字第703号刑事附带民事判决；二、发回南阳市宛城区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  褚松龄审 判 员  杨峨生代理审判员  王飞舟二〇一四年八月十三日书 记 员  张 雪
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁法民二初字第127号原告姜玉，男，1985年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。被告邓宏利，男，1958年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告姜玉诉被告邓宏利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李艳玲独任审判，书记员许洪源担任庭审记录，于2014年7月21日上午在宁远县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，原告姜玉及其特别授权代理人黄国田到庭参加了诉讼，被告邓宏利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告姜玉于2014年5月22日向��院提出诉讼保全的申请，并提供了相应的担保，本院于同日作出诉讼保全裁定书，依法对被告邓宏利所有的位于湖南省宁远县舜陵镇九疑南路莲花小区二栋（B07）房产予以查封。本案现已审理终结。原告姜玉诉称：被告邓宏利于2013年10月25日因资金周转困难向原告借款人民币40万元，并承诺在2014年1月16日前还清，同时约定在2013年12月10日前不计算利息。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，但被告都以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特依法具状起诉，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借条，拟证实被告借款的事实及金额。被告邓宏利未向法院递交书面答辩状，亦未向法院提供证据。因被告邓宏利未到庭，视为其放弃质证权利，本院依法进行审查后，认证如下：对原告提供���证据，本院认为其证据形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：被告邓宏利系房地产开发商，在邓宏利开发莲花小区时，原告姜玉向邓宏利购买其开发的商品房，待原告姜玉向被告邓宏利交付购房款后，要求其交付房屋，但因被告邓宏利将原告姜玉预订的房屋重复卖给了他人，被告邓宏利拿不出房子给原告姜玉，便于2013年10月25日向原告姜玉出具了借条“今借到姜玉人民币肆拾万元整（400000元），此据到2013年12月16日前不计息”。2013年12月16日邓宏利又在借条上签订了承诺书，承诺该笔借款在2013年至2014年元月16日前分批还款，结清。现被告承诺的还款日期已过，被告邓宏利经原告多次催讨，被告邓宏利都以各种理由拒绝偿还，原告为维护其合法权益，特依法具状��诉，请求依法判决被告邓宏利偿还所欠姜玉的借款人民币40万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓宏利因重复卖房而导致交不出房屋给原告姜玉，同时也不能将房款予以退还，进而将房款转为借款，双方的债权债务关系转换成了本案的民间借贷关系，有被告邓宏利亲自出具的借条予以佐证，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告姜玉要求被告邓宏利偿还借款人民币40万元的诉讼请求本院予以支持。另外，原告姜玉在诉请时要求被告姜玉给付借款利息，本院认为，被告邓宏利在借条上写明了到2013年12月16日前不计息，尊重其约定在2013年12月16日前不计息，但在承诺书约定的2014年元月16日前还清款项，被告邓宏利未按约定还款，而根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的��应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邓宏利偿还原告姜玉借款本金人民币40万元及利息（利息的计算从2014年元月16日开始按同期的银行贷款利率计算至本判决生效时止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，减半收取7300元，财产保全费4000元，合计11300元，由被告邓宏利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。代理审判员  李艳玲二〇一四年八月五日书 记 员  许洪源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照���定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二初字第2227号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发行）。代表人赵春玲，行长。委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。被告崔睿，女，汉族，1987年6月1日出生。委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。原告浦发行诉被告崔睿金融借款合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘帅玺人���陪审员王奥二〇一四年八月二十九日书 记 员  董亚伟
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第02964号原告张金鹏，男，蒙古族。被告苏占明，男，汉族。原告张金鹏与被告苏占明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员安振峰适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张金鹏到庭参加诉讼，被告苏占明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张金鹏诉称，原告在宁城县天义镇经营韩泰轮胎经销处期间，被告于2012年9月28日在原告处赊购价值17000元的轮胎，并为原告出具欠据一枚。此款经原告索要被告偿还欠款2500元。故起诉要求被告偿还欠轮胎款14500元。被告苏占明未答辩亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告出具的欠据一枚，证明被告欠轮胎款14500元。本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据其来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院通过原告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：被告于2012年9月28日在原告处赊购轮胎价款17000元，并为原告出具欠据一枚，此后被告偿还欠轮胎款2500元，尚欠原告轮胎款14500元至今未付。本院认为，被告欠轮胎款属实，经原告催要后应当及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后10日内偿还原告轮胎款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担并由其直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  安振峰二〇一四年八月十二日书记员  朱晓楠
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1781号罪犯吉古约何，男，1990年4月6日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2009年7月16日作出（2009）宜中刑二终第44号刑事裁定，以被告人吉古约何犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。2012年2月21日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉古约何确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉古约何在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分156.83分。以上事实有罪犯减刑综合材���、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吉古约何确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吉古约何减去有期徒刑一年。（刑期自2008年11月17日起至2014年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  谢晓宏人民陪审员  袁 林二〇一四年八月二十八日书 记 员  唐见康
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）埇刑初字第00515号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯强奸罪于2014年2月21日被抓获并于次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月6日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕并于次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人张展，安徽民之声律师事务所律师。安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人马某某犯非法拘禁罪、强奸罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人马某某于2014年春节前通过朋友介绍认识了郑某，后两人处男女朋友。2014年2月4日，郑某去苏州打工，同年2月7日，被告人马某某将郑某从苏州带回宿州市埇桥区城东办事处津浦村自己家中，由于郑某不愿在其家中生活，被告人马某某将郑某强行控制在其家中，多次采取暴力手段对郑某实施奸淫，2014年2月21日郑某趁马某某不备逃脱报警。经法医鉴定郑某的伤情为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人孙某、李某甲的证言、被害人郑某的陈述、被告人马某某的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人马某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十六条之规定，应当以非法拘禁罪、强奸罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑四年至六年幅度内量刑。被告人马某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，但辩称公诉机关指控其犯强奸罪不属实，他和郑某没有发生关系。辩护人的辩护意见是：被告人马某某与被害人郑某系男女朋友关系，被害人郑某已对马某某表示谅解，可从轻处罚，建议在有期徒刑三年以下量刑。经审理查明，被告人马某某2014年春节前通过朋友介绍认识了被害人郑某并成为男女朋友后。于2014年2月7日将在苏州打工的郑某带回并强行控制在宿州市埇桥区城东办事处津浦村自己家中，并多次采取暴力手段对郑某实施奸淫，2014年2月21日郑某趁马某某不备逃脱后报警。经法医鉴定，被害人郑某的伤情为轻微伤。另查明，被害人郑某对被告人马某某表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、侦查机关的扣押清单及刑事科学技术照片，证明公安机关提取扣押了被害人郑某的内裤，被害人事发时穿的女式豹纹白底黑花内裤。二、鉴定意见（一）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2014）0338号法医学人体损伤程度鉴定书，证明郑某的伤情属于轻伤。（二）宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（物证）字（2014）72号物证鉴定书，证明郑某内裤上可疑斑迹检见人精斑反应，检出人基因型，为被告人马某某所留。三、辨认笔录，经郑某对12张不同男子正面免冠照片进行辨认，7号照片上的人员为2014年2月7日至2月21日限制其人身自由并强行与其发生性关系的被告人马某某。四、被害人郑某通话记录，证明郑某自2014年2月7日至2月21日手机没有通话。五、被害人郑某陈述，称2014年1月15日，她经朋友介绍认识马某某，因感觉不错同意与其处男女朋友。同年2月4日，她去苏州打工，刚到不久马某某随后找到她，以她家人安全胁迫她一同回宿州。2月7日，她和马某某回到位于宿州市埇桥区城东办事处津浦村的家中。当日她被马某某关在家中，不准出门，大小便在屋里，并威胁如报警就打死她。她因害怕且担心儿子安全没有报警，至一周前他表示不愿同马某某相处，要求离开。马某某控制她不让出门，并对其进行威胁。2014年2月13日晚，她被困在马某某家中，马某某要和她发生关系被拒绝后，把她强行拽到卧室床上，胁迫她脱掉衣服后强行与她发生性关系。她被关期间，马某某每天都要发生关系，次数不详，如不从就要打死她。马某某每天盯着她或将她锁在房间，她没有机会逃跑。她让马某某放过她，马某某对她言语威胁，且用头撞地、撞柱子。今天上午她对马某某说头晕，马某某带他出来看病，在一饭店吃晚饭时她乘机跑到中山街她亲戚孙某家的商店里，让孙某报警。六、证人证言（一）证人孙某的证言，证明他来报案，因他家属弟媳妇郑某被非法拘禁数日。今天下午1时许，孙淑玲到店里抱住她胳膊让他报警，他看到孙淑玲脸上有伤，就拨打110，几分钟后民警来了，和郑某一起来店里的男子跑了，民警追上该男子，经询问男子系城东办事处马某某，从2014年2月7日非法拘禁郑某到当日。（二）证人李某乙证言，证明自2014年2月4日至2014年2月21日他和母亲郑某失去联系，今天他母亲与他取得联系并告诉他自己被非法拘禁了。七、被告人马某某的供述，称2014年春节前一个多月，他经别人介绍认识郑某，2月4日，郑某离家去苏州打工，他跟去并要求郑某一起回宿州，同年2月7日，他和郑某回到宿州一起在家，至2月21日他带郑某出去吃饭，饭后郑某跑了。他没有威胁过郑某，也没有发生性关系。本案其它相关证据一、案发及抓获经过，本案系孙某2014年2月21日14时向宿州市公安局埇桥分局城东派出所报案而案发，当日城东派出所将被告人马某某移交至宿州市公安局埇桥分局责任区刑警五队后被抓获。二、户籍证明，证明马某某身份事项。本院认为：被告人马某某为对被害人郑某实施奸淫行为，使用强制方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人马某某违背妇女意志，以胁迫手段，强行对被害人郑某实施奸淫行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关对其指控的罪名成立，依法应予以数罪并罚。对被告人马某某提出没有强奸郑某的辩解意见，经查，被告人马某某在其家中多次采取胁迫手段对被害人郑某实施奸淫行为，有物证、鉴定意见及被害人陈述相互印证，对被告人马某某的辩解本院不予采纳。被告人马某某取得被害人郑某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十六条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年零五个月，决定合并执行有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2021年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄亚洲审 判 员  朱惠敏人民陪审员  邱 鹏二〇一四年八月十二日书 记 员  王飞燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第03905号上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区石小路***号。组织机构代码：62219742-6。法定代表人：周红卫，总经理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。组织机构代码：78746392-1。负责人：刘祖国，营业部主任。原审被告：杨健。上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部、原审被告杨健金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月10日作出（2014）中区法民管异初字第00090民事裁定，驳回重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆鑫隆达房地产开发有限公司上诉称，借款合同上的约定管辖属格式合同，对其公司显失公平，请求撤销原审裁定，根据民事诉讼法的规定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（原交通银行重庆分行营业部）与原审被告杨健、上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》第9.2条约定，任何与本合同有关的争议均受贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《个人住房借款合同》的贷款人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部住所地在重庆市渝中区中山三路158号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一四年八月五日书 记 员  吴剑波
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）揭普法刑初字第455号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈ⅹⅹ，因本案于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人陈ⅹⅹ犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2014年2月15日10时许，被告人陈ⅹⅹ在普宁华侨医院住院楼西侧空地，用自带的电动车钥匙撬锁盗走罗ⅹⅹ停放在该处的1辆旧韩艺牌二轮电动车（价值人民币2300元）。作案后，赃车被出卖。二、2014年2月17日17时许，被告人陈ⅹⅹ在普宁华侨医院住院楼西侧空地，用自带的电动车钥匙撬锁盗走秦ⅹⅹ停放在该处的1辆旧大福牌二轮摩托车（价值人民币3200元）。作案后，赃车被出卖。三、2014年3月4日17时许，被告人陈ⅹⅹ到普宁华侨医院食堂对面伺机盗窃作案，在物色目标过程中被抓获，侦查机关在其身上查获作案工具后尾箱钥匙、电门锁钥匙各1把。上述事实，被告人陈ⅹⅹ在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、作案工具钥匙的照片，提取笔录，扣押物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人的陈述，破案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈ⅹⅹ以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈ⅹⅹ所犯罪名成立。鉴于陈ⅹⅹ能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈ⅹⅹ请求从轻处理的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈ⅹⅹ判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈ⅹⅹ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨伟忠二〇一四年八月十四日书 记 员  林仲平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉南民二初字第00179号原告：王同林，个体工商户。委托代理人：陈江凤（系原告妻子），女，1964年10月16日出生，汉族，个体工商户。被告：邱新桥，农民。原告王同林诉被告邱新桥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员刘小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同林的委托代理人陈江凤到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王同林诉称：被告于2012年至2013年在原告经营的怡园酒楼进餐，共欠餐饮费4935元，我多次找到被告要求付款。然而，被告却总是推诿，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付所欠餐饮费4935元及本案诉讼费。原告王同林为支持其诉讼请求，向本院提交由被告签名的餐饮帐单9张，金额4555元，未签名的餐饮帐单1张，金额380元。拟证明被告邱新桥欠原告餐饮费4935元。被告邱新桥未作答辩，亦未提交证据。被告邱新桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，对原告提交的由被告邱新桥签名的9张餐饮帐单，本院予以采信；对被告未签名的餐饮帐单，虽然被告放弃抗辩的权利，但该证据不能证明被告欠餐饮费的事实，对该证据，本院不予以采信。经审理查明；2012年至2013年，被告邱新桥先后9次在原告经营的怡园酒楼进餐，欠餐饮费4555元。此款原告经索要无果，诉至本院，请求依法判令被告支付所欠餐饮费4935元及本案诉讼费。本院认为：被告邱新桥在原告处先后9次进餐，并签字确认欠餐饮费4555元，此欠款被告应予偿还。对被告未签名的380元的餐饮帐单，该证据不能证明被告欠餐饮费的事实，对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱新桥于本判决生效后十日内向原告王同林支付欠款4555元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱新桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘小平二〇一四年八月十八日书记员  邹 桦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1721、1722号上诉人［原审（2013）穗越法民一初字3583号案原告、第3628号案被告］：广州市越秀区东悦酒店，住所地：。负责人：梁锦明。委托代理人：刘曲梅，广东厚载律师事务所律师。被上诉人［原审（2013）穗越法民一初字3583号案被告、第3628号案原告］：许少华，女，1966年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师（法律援助）。上诉人广州市越秀区东悦酒店（以下简称“东悦酒店”）为与被上诉人许少华劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3583、3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。原审法院于2013年10月18日作出判决：一、确认广州市越秀区东悦酒店与许少华在2011年1月1日至2013年6月27日期间存在劳动关系，许少华于2005年4月至2010年12月31日期间在广州市东悦酒店有限公司工作的年限计入广州市越秀区东悦酒店；二、广州市越秀区东悦酒店于本判决生效之日起三日内向许少华支付2011年1月1日至2013年6月27日期间未年休假工资1434.48元；三、广州市越秀区东悦酒店于本判决生效之日起三日内向许少华支付违法解除劳动合同赔偿金37400元；四、驳回广州市越秀区东悦酒店的其他诉讼请求；五、驳回许少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费20元由东悦酒店负担。判后，东悦酒店不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，改判驳回许少华请求，一、二审受理费由许少华承担。许少华答辩称：同意原审判决。二审经审理查明：二审期间，东悦酒店向本院提交了广州市喜聚酒吧有限公司出具的《证明》一份，载明：“许少华（身份证号码××，于2013年6月5日至16日期间，应聘于广州市喜聚酒吧有限公司试工。”许少华对该证明的真实性予以确认，同时确认试工的时候东悦酒店还没有帮其办理离职手续，当时还在休病假，医生建议其不上班。二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于东悦酒店解除与许少华的劳动关系是否合法问题，本案中许少华以休病假为名但实际在其他公司试工十余日，其行为应属于旷工，显然违反了相关劳动纪律和作为职工基本的忠实义务，东悦酒店据此解除与许少华的劳动关系合法合理，本院予以确认，因此东悦酒店无需支付许少华解除劳动合同的赔偿金。原审对此认定不当，本院予以纠正。关于工龄连续计算以及年休假工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，东悦酒店也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对东悦酒店的相关上诉请求，不予支持。综上所述，东悦酒店上诉请求的合理部分，本院予以支持。因二审期间出现新的证据以及新的事实，导致判决有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3583、3628号民事判决第一、二、四、五项；二、变更广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3583、3628号民事判决第三项为：广州市越秀区东悦酒店无需向许少华支付违法解除劳动合同赔偿金37400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一、二审案件受理费各20元，均由广州市越秀区东悦酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年八月十四日书 记 员  郭桂芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民一初字第142-1号原告（反诉被告）洛阳市伊莱克电子科技有限公司，住所地西工区。法定代表人任小婷，董事长。原告（反诉被告）任兆三。被告（反诉原告）洛阳市鑫荣鑫软件科技有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人刘国臣，该公司总经理。被告（反诉原告）刘国臣。被告王春英。被告王茜。被告深圳市南利装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张伟文，董事长。本院在审理原告（反诉被告）洛阳市伊莱克电子科技有限公司、原告（反诉被告）任兆三诉被告（反诉原告）洛阳市鑫荣鑫软件科技有限公司、被告（反诉原告）刘国臣、被告王春英、王茜、深圳市南利装饰工程有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）洛阳市伊莱克电子科技有限公司、原告（反诉被告）任兆三及被告（反诉原告）洛阳市鑫荣鑫软件科技有限公司、被告（反诉原告）刘国臣于2014年8月27日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，撤回本案本诉及反诉的起诉。本院认为，原告（反诉被告）洛阳市伊莱克电子科技有限公司、原告（反诉被告）任兆三及被告（反诉原告）洛阳市鑫荣鑫软件科技有限公司、被告（反诉原告）刘国臣的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）洛阳市伊莱克电子科技有限公司、原告（反诉被告）任兆三撤回本诉起诉。二、准许被告（反诉原告）洛阳市鑫荣鑫软件科技有限公司、被告（反诉原告）刘国臣撤回反诉起诉。本案诉讼费19354.5元，保全费5000元，由原告（反诉被告）洛阳市伊莱克电子科技有限公司、原告（反诉被告）任兆三承担；反诉费3059.5元，由被告（反诉原告）洛阳市鑫荣鑫软件科技有限公司、被告（反诉原告）刘国臣承担。审 判 长  高 晋审 判 员  董 争人民陪审员  胡宝红二〇一四年八月二十七日书 记 员  袁 景
海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书定民初字第540号原告海南省某农场。法定代表人张素琼，该场场长。被告洪某某，男。本院在审理原告海南省某农场与被告洪某某土地租赁合同纠纷一案中，原告海南省某农场于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海南省某农场自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南省某农场撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海南省某农场负担（已预交50元）。审 判 长  谢新州人民陪审员  蒙少雄人民陪审员  林 薇二〇一四年八月十五日书 记 员  廖建斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：谢新州撰稿：谢新州校对：廖建斌印制：廖建斌海南省定安县人民法院2014年8月15日印制（共印7份）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第4521号申请执行人韩吉虎，男，1987年1月29日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。被执行人黄琼，女，1981年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人韩吉虎与被执行人黄琼公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处于2014年3月7日作出的(2014)沪黄证执行字第49号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定：执行标的为本金人民币共14万元整、借款利息以本金人民币14万元、按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算、逾期利息按上述利率再加收5%计算、违约金以本金人民币14万元、按日息千分之三计算以及申请执行人为实现债权所支付的其他相关费用。因义务人黄琼未能自觉履行付款义务，故权利人韩吉虎于2014年4月8日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人黄琼发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，查得被执行人黄琼名下有一处房产，位于上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室，上述房产系黄琼与黄余兴、吴文秀共同共有，该房产已由上海市黄浦区人民法院首查封，本院在执行过程中对上述房产予以轮候查封。本院另查明，被执行人黄琼在中国建设银行股份有限公司上海青年路支行有一账户，账户内余额尚不足以清偿本案执行标的额，本院在执行过程中对上述账户予以冻结。除此之外，本院未查实被执行人黄琼名下有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，被执行人黄琼名下查有位于上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室的房产，目前由上海市黄浦区人民法院首查封，房屋暂不具备处置变现的条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执行字第49号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈萍二〇一四年八月十九日书记员  杨亮附：相关法律条文
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第912号罪犯袁永强，男，1989年6月6日出生，汉族，高中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年11月7日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初字第296号刑事判决，认定罪犯袁永强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2012年7月13日起至2015年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯袁永强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月至2014年5月计分考核累计积分为114分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯袁永强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁永强予以减刑十个月。刑期至2014年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一四年八月六日书 记 员  周 静
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执字第947号申请执行人：孙兆亮。被执行人：刘恒忠。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中民四终字第14号民事判决书发生法律效力后，2014年6月17日，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人要求被执行人偿还借款15000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供相关可供执行财产线索，另在执行过程中，被执行人向本院提交了莱芜市中医医院住院病历材料，证明被执行人在2013年12月4日被莱芜市中医医院诊断为脑梗塞，一级极高危高血压病，冠状动脉粥样硬化性心脏病，并住院治疗14天，出院时仍有左侧肢体活动不力，肌力一级，2014年8月1日执行人员到被执行人住处现场查实，被执行人卧床不能自由活动，2014年7月6日，莱城区大王庄村豆腐石村民委员会向本院出具证明，证明被执行人系贫困户，鉴于被执行人身体生活的现状，应予终结本次执行，待被执行人身体有所改善，且有可供执行财产时，再向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结莱芜市中级人民法院（2014）莱中民四终字第14号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  池洪波执行员  玄继胜执行员  吴 昊二〇一四年八月七日书记员  陈 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第21140号原告须成杰。委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。被告陈德祥。原告须成杰诉被告陈德祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告须成杰的委托代理人韦渊卿到庭参加诉讼。被告陈德祥经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告须成杰诉称，原告于2014年4月通过案外人上海金互行金融信息服务有限公司向被告陈德祥出借人民币（以下币种相同）20，000元（其中1%的服务费是被告支付给上海市金互行金融信息服务有限公司的，1%的风险保障金上海市金互行金融信息服务有限公司会退还给原告，故实际借款金额应为19，800元），年利率13%，借款期限为9个月，约定于每月16日偿还本金及利息。被告开了一个授权账户，授权上海金互行金融信息服务有限公司通过其名下账户直接收取钱款，而无需再事前向其本人确认，因此上海金互行金融信息服务有限公司将借款打入该账户，被告还款时也将钱款打入该账户，上海金互行金融信息服务有限公司可直接从该账户中取款归还给原告。之后被告未根据约定偿还过任何本金以及利息，经原告代理人上海金互行金融信息服务有限公司多次催促其根据规定偿还本金及利息，被告一再推诿，未予以偿还。2014年5月22日原告要求上海金互行金融信息服务有限公司致函被告，根据《借款服务协议》的约定，终止了该协议，并要求被告提前偿还全部本金及利息，然被告仍未予以偿还。故原告诉至法院，因此请求被告归还原告借款19，800元以及利息1，930.50元（9个月）。被告陈德祥未作答辩。经审理查明，2014年4月17日，被告（甲方）与上海金互行金融信息服务有限公司（乙方）签订《借款服务协议》及《补充协议》，约定甲方因资金需求，委托乙方代为寻找资金出借人，并代为促成甲方与资金出借人之间的借款协议，乙方接受甲方委托。在借款实际支付至甲方账户后，乙方负责对甲方的借款用途、使用、还款情况进行监督，甲方不按约定足额履行支付利息或偿还本金义务的，乙方有权追究甲方违约责任，或选择终止本合同，终止本合同将导致借款本息一次性到期。出借人出借款项前，从出借方资金保管账户先行扣除1%风险保障金和1%服务费。甲方实际借入款项，以《电子借条》约定借款本金为准。被告出具《电子借条》一份，载明：本人陈德祥在2014年4月17日通过上海金互行金融信息服务有限公司向原告须成杰、案外人孟春来、史霞珍借款2万元、2万元、1万元，借款年息13%，借款期限9个月。被告出具还款承诺书，申请提现账户名为陈德祥，账户为尾号为799的工商银行账户。2014年4月21日上海金互行金融信息服务有限公司为批量业务发起方，通过上海富友支付服务有限公司向陈德祥尾号为799的工商银行账户转账49，005元。2014年5月22日上海金互行金融信息服务有限公司向被告发送终止函，终止被告与上海金互行金融信息服务有限公司签订的《借款服务协议》，要求被告收到该函后两日内，将全部借款本息59，000元一次性支付至协议中约定的提现账户（陈德祥尾号为799的工商银行账户）。因被告未按时归还借款本息，故原告向本院提起本案之诉。以上事实有原告提供的《借款服务协议》及《补充协议》、《电子借条》、银行转账凭证、终止函、邮寄以及签收凭证及当事人在法庭上的陈述等在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告通过上海市金互行金融信息服务有限公司向被告实际借款19，800元，被告未能按约支付本息，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金19，800元，并不无当，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率13%计算利息，于法不悖，本院予以支持，但原告主张自2014年4月起计算9个月的利息损失，其中2014年8月之后尚未到支付利息期限，该利息损失实际尚未发生，故对原告该主张本院不予采信，本院现依法调整为以19，800元为本金，自2014年4月21日起算至本判决生效之日止，按年利率13%计算的利息损失。被告陈德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德祥应于本判决生效之日起十日内归还原告须成杰借款19，800元；二、被告陈德祥应于本判决生效之日起十日内支付原告须成杰以19，800元为本金，自2014年4月21日起算至本判决生效之日止，按年利率13%计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171.50元，由被告陈德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 赵 怡二〇一四年八月十二日书 记 员 周一江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2014）崆民初字第231号原告平凉宏基担保有限责任公司（以下简称宏基担保公司）。住所地：平凉市崆峒中路红泉小区*楼。法定代表人张明瑞，该公司总经理。委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。被告刘卫荣，女，汉族，生于1978年4月14日，甘肃省镇原县农民。原告宏基担保公司与被告刘卫荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏基担保公司的委托代理人甘锋到庭参加了诉讼。被告刘卫荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。原告诉称，2012年1月19日，被告因公司经营资金所需，与平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司签订个人借款／抵押担保合同1份，约定被告向平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司借款1500000元，借款期限3个月。同日，原、被告签订借款保证担保合同1份，约定原告为被告向平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司的借款提供保证担保，并约定了担保费率以及逾期担保费。后原告履行了担保义务，使被告从平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司取得贷款1500000元。借款期限届满后，被告没有依借款合同约定按时清偿借款本金，也没有向原告支付担保费。至2013年9月22日借款已逾期483天。现原告起诉要求被告支付原告担保费239085元、担保费罚金119542.5元、本案原告律师代理费15000元，共计373627.50元。被告刘卫荣未作答辩。原告宏基担保公司为证实其主张，提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告主体资格。2、甘肃融汇达教育科技有限责任公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份、被告刘卫荣身份证复印件1份，证明被告借款时提供的资料及借款用途。3、借款保证担保合同1份，证明原、被告之间存在借款保证担保关系及合同相关约定。4、个人借款／抵押担保合同1份，证明原告为被告提供担保后，被告在崆峒区融通小额贷款公司贷款的事实。5、借款借据1份，证明原告为被告提供担保后被告取得借款的数额。6、已收担保费凭证2份，证明已收取担保费的数额。7、民事判决书1份，证明原告为被告担保，被告在融通小额贷款公司贷款的事实。被告未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据经与原件核对一致，形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力予以确认。根据以上已经确认的证据及原告当庭陈述，查明本案以下事实：2012年1月19日，被告刘卫荣与平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司签订个人借款／抵押担保合同1份，约定被告向平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司借款1500000元，借款期限三个月，自2012年1月19日起至2012年4月18日止，月利率2.01%。被告刘卫荣以其位于镇原县城中街20号的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告（丙方）与被告（乙方）及平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司（甲方）签订借款保证担保合同1份，约定丙方为乙方向甲方的贷款提供信用担保。担保范围为借款本金、利息、逾期罚息及甲方实现全部债权的所有费用（包括诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费）。乙方每月按贷款金额的9.9‰向丙方支付担保费。乙方贷款逾期期间，每月丙方向乙方加收50%的担保费。2012年1月20日，平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司在扣取三个月利息90450元后向被告刘卫荣给付借款1409550元。2012年1月20日、4月26日被告刘卫荣分别向原告支付担保费44550元、14850元。另查明，2013年9月24日，平凉市崆峒区融通小额贷款有限责任公司向平凉市中级人民法院提起诉讼，要求被告刘卫荣清偿借款本金1500000元、逾期利息485415元、罚息242707.50元，并以折价或者拍卖、变卖抵押物价款优先受偿，承担律师代理费60000元。本院认为，本案涉及的个人借款／抵押担保合同、借款保证担保合同是合同当事人真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，本院对以上合同的效力予以确认。合同当事人均应依合同约定全面履行相关义务。原告宏基担保公司履行了为被告刘卫荣债务提供担保的义务，被告刘卫荣作为债务人未依借款保证合同约定向原告支付担保费属违约行为。被告刘卫荣应向原告支付担保费的时间应从借款之日2012年1月20日计算至2013年贷款人向平凉市中级人民法院提起诉讼前一日2013年9月23日，共计612天，应付担保费280773.09元（1409550元×9.9‰／月×12个月／365天×612天）。逾期期间自2012年4月20日至2013年9月23日共计522天，应支付逾期担保费119741.47元（1409550元×9.9‰／月／2×12个月／365天×522天）。被告刘卫荣应付原告担保费、逾期担保费共计400514.56元，已付担保费59400元，未付担保费341114.56元。借款保证合同虽然约定担保范围包括律师代理费，但律师代理并不是诉讼之必须，当事人是否委托律师代理诉讼是根据其诉讼、经济能力等因素确定的，故原告委托律师代理诉讼发生的代理费应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》、第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告刘卫荣于本判决生效后二十日内向原告平凉宏基担保有限责任公司支付担保费341114.56元；二、驳回原告平凉宏基担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元，原告平凉宏基担保有限责任公司承担540元，被告刘卫荣承担6364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  李红梅审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  徐筱娟二〇一四年八月八日书 记 员  高路平
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦开执字第185号申请执行人韩美荣，女，1952年3月5日出生，汉族，秦皇岛市天运法律服务所法律工作者，现住秦皇岛市海港区。被执行人秦皇岛市北戴河区海滨镇河东寨村村民委员会。法定代表人唐国柱，该村村主任。本院依据已经发生法律效力的（2014）秦开民初字第373号民事调解书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人秦皇岛市北戴河区海滨镇河东寨村村民委员会银行存款5075元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 孟凡江二〇一四年八月六日代书记员 徐 鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民二终字第1963号上诉人（原审被申诉人、原审第三人）程娜娜，女。被上诉人（原审原告）程爱君，女。被上诉人（原审申诉人、原审被告）程涛，男。上诉人程娜娜因与被上诉人程爱君、程涛法定继承纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民再初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程娜娜于2014年8月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人程娜娜申请撤回上诉没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人程娜娜撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人程娜娜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏文联审 判 员  吕建伟代理审判员  杨 晓二〇一四年八月十九日书 记 员  申晓兰
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）常鼎民初字第1129号原告熊建明，男，1968年3月31日出生，汉族。被告郑菊华，女，1963年7月14日出生，汉族。被告黄一员，男，1965年5月26日出生，汉族。原告熊建明与被告郑菊华、黄一员民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，原告熊建明在规定期限内未及时缴纳诉讼费，经通知后也未向本院申请办理诉讼费缓交手续。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何才平二〇一四年八月二十二日书记员  潘 庆
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂宜城执字第140-11号申请执行人李少敏，个体。被执行人贾荣华，私营业主。被执行人湖北荣万佳照明有限公司，下称荣万佳公司）住所地宜城市经济开发区楚都大道88号。法定代表人贾荣华，荣万佳公司经理。第三人阮青海，湖北荣万佳公司原股东。本院在执行李少敏与贾荣华、荣万佳公司民间借贷纠纷一案中，被执行人贾荣华、荣万佳公司未在生效法律文书确定期限内履行义务。申请执行人李少敏向本院申请追加第三人阮青海为本案的被执行人申请执行人李少敏称：杨云飞以戴智慧的名义持有被执行人荣万佳公司股份，与第三人阮青海、被执行人贾荣华均属于被执行人荣万佳公司的股东。但第三人阮青海未按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，其中第三人阮青海未到位资金为80万元。为此，申请法院追加第三人阮青海为本案被执行人，在各自出资不实范围内对被执行人荣万佳的债务承担连带责任。本院查明，被执行人荣万佳公司是由贾荣华出资组建的有限责任公司，于2010年12月7日取得《企业法人营业执照》，注册资本为人民币600万元。2012年4月23日，被执行人荣万佳公司申请新增注册资本人民币1400万元，其中：该公司原股东贾荣华新增出资360万元；新股东戴智慧新增出资960万元；新股东阮青海新增出资80万元。增资后，贾荣华出资960万元，占48%；戴智慧出资960万元，占48%；阮青海出资80万元，占4%。但实际上阮青海实际出资为0元，至今尚欠注册资金80万元。2014年1月9日，本院在审理李少敏与贾荣华、荣万佳公司民间借贷纠纷一案中作出（2013）鄂宜城民一初字第00143号民事判决书，判决被执行人贾荣华、荣万佳公司支付申请执行人李少敏100万元及利息，逾期按民事诉讼法的规定支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人贾荣华、荣万佳公司负担诉讼费18800元。由于被执行人贾荣华、荣万佳公司未按生效法律文书确定期限履行义务，申请执行人李少敏于2014年8月22日向本院申请执行。本院在执行过程中向被执行人贾荣华、荣万佳公司送达了执行通知书，但被执行人均未履行还款义务。本院认为，被执行人荣万佳公司是依法成立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，被执行人荣万佳公司的股东应当履行出资义务，阮青海实际出资为0元，至今尚欠注册资金80万元。第三人阮青海属于出资不足，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，申请执行人李少敏在被行人荣万佳公司不能清偿债务的情况下，申请追加第三人阮青海为被执行人，在注册资金不实范围内承担责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加第三人阮青海为本案被执行人，在80万元内向申请执行人李少敏承担连带赔偿责任。被执行人阮青海应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李少敏履行前述义务，逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院提出异议。异议期间不停止本裁定的执行。审判长  何云伟审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一四年八月二十六日书记员  张凤鸣
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字笫1284号申请执行人高密市经贸汽车销售有限公司。被执行人孙厚仁。被执行人李记刚。被执行人施小虎。本院在执行申请人高密市经贸汽车销售有限公司与孙厚仁、李记刚、施小虎担保追偿权、借款合同纠纷一案中。因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院（2014）高商初字第578号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行长  赵新刚执行长  孙建梁二〇一四年八月七日书记员  王洪元
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）六金执字第00591号申请执行人张某甲。申请执行人：张某乙。被执行人张某丙。本院依据已经发生法律效力的金安区人民法院（2013）六金民一初字第01702号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款11项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被继承人张某丁与张某戊遗产（规划回迁于六安市某小区北苑X号XX室，面积为95.37平方米）房屋一套产权过户给申请执行人张某乙所有。二、申请执行人张某乙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一四年八月十三日书记员 王 丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡民一终字第423号上诉人（原审原告）：蔡华斗。委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：衡水中心某有限公司（原衡水市桃城区某公司）。法定代表人：董景善，该公司董事长。委托代理人：李华军，该公司书记。上诉人蔡华斗因与被上诉人衡水中心某有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第268号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡华斗于2014年8月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蔡华斗自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡华斗撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  许晓芬审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一四年八月二十一日书记员  广永宁