辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第00352号上诉人（原审被告）：鞍山九建工程有限公司。法定代表人：李宗毅，该公司经理。委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。委托代理人：崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉平，男，1956年8月2日出生，汉族。委托代理人：李艺芳，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张文义，男，1962年4月18日出生，汉族，无职业。原审被告：鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司。负责人：靳春祥，该公司经理。委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。委托代理人：崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。原审被告：沈阳鑫宁房地产开发有限公司。法定代表人：吴玲玲，该公司董事长。委托代理人：王大江，辽宁名望律师事务所律师。上诉人鞍山九建工程有限公司（以下简称鞍山九建公司）因与被上诉人张玉平、张文义，原审被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司（以下简称鞍山九建沈阳第一分公司）、沈阳鑫宁房地产开发有限公司（以下简称鑫宁房地产公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民（一）初字第1115号号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月24日受理后依法由审判员王银华担任审判长，与审判员李春野、代理审判员郭伟共同组成合议庭对本案进行了公开审理。原审法院经审理查明：2010年9月15日，被告鑫宁公司与被告九建公司签订《建设主体工程施工合同补充协议条款》，合同约定由被告九建公司承包被告鑫宁公司开发的鑫宁家园1、3期1#、2#、20#、21#楼工程，合同暂定总价为2539万元。2012年8月22日，被告鑫宁公司与被告第一分公司（不具有法人资格）签订了《补充协议》对《建设主体工程施工合同补充协议条款》进行补充，合同约定：最终准确工程量及工程价款以项目竣工后双方所确认的结算协议书为准。鑫宁家园1、3期建设工程已施工完毕，实际施工方为被告第一分公司。2011年3月12日，被告张文义与被告第一分公司签订《施工协议》一份，约定由被告张文义负责对鑫宁家园1、3期工程1#栋及商业网点的抹灰分项工程提供劳务及管理。2011年4月20日，双方又签订《施工协议》一份，约定由被告张文义负责对鑫宁家园1、3期工程2#、20#、21#栋及商业网点的二次结构工程提供劳务及管理。2011年8月24日，双方再次签订《施工协议》一份，约定由被告张文义负责对鑫宁家园1、3期工程20#、21#栋及商业网点的抹灰分项工程提供劳务及管理。被告第一分公司对被告张文义分包的上述分项工程支付工程款。2012年3月，原告经朋友介绍到被告九建公司承包的鑫宁家园1、3期施工现场，被告张文义安排原告做瓦工，原告与被告张文义约定日工资300元。至该工程结束，被告张文义尚欠原告劳务费47，040元未付。上述事实，有原告提供的承诺书、施工协议、欠条，被告张文义提供的承诺书，被告九建公司提供的施工协议，被告鑫宁公司提供的建设主体工程施工合同补充协议条款、补充协议以及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，该院予以确认。原审法院认为：在被告鑫宁公司开发的“鑫宁家园”施工建设过程中，原告受雇于被告张文义，为其提供劳务，被告张文义向其支付劳动报酬，故双方之间已经形成了实际劳务关系，在原告提供劳务后，被告张文义应当及时足额支付劳务报酬，故原告主张被告张文义支付拖欠原告的劳务费47，040元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于被告九建公司及第一分公司是否对拖欠原告劳务费承担责任的问题，根据本案查明的事实，被告九建公司承包被告鑫宁公司的“鑫宁家园”1、3期1#、2#、20#、21#楼工程后，将该工程交由其第一分公司负责施工，其第一分公司在施工过程中将有关抹灰及二次结构的劳务部分分包给不具备劳务作业法定资质的被告张文义，被告张文义雇佣原告为其提供劳务，故依据相关法律规定，被告第一分公司应当对被告张文义拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任，另据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，在被告第一分公司不具有法人资格的情况下，其民事责任应由被告九建公司承担，故被告九建公司应对被告张文义的给付义务承担连带清偿责任，据此，被告九建公司和第一分公司辩称其与被告张文义之间已结清全部款项，不应对被告张文义拖欠原告劳务费承担民事责任的抗辩意见，于法无据，该院不予采纳。关于原告主张要求被告鑫宁公司给付原告劳务费的诉讼请求，因原告与被告鑫宁公司之间并无合同关系，且原告亦不属于实际施工人，故原告的此项诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、被告张文义于本判决发生法律效力后十日内给付原告张玉平劳务费47，040元；二、被告鞍山九建工程有限公司、鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司对被告张文义的上述给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，已减半收取488元，由被告张文义承担162元，由鞍山九建工程有限公司、鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司各承担163元。宣判后，鞍山九建公司不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人张玉平并不是张文义雇佣的瓦工，张玉平并没有到鑫宁房地产公司1、3期做过瓦工。被上诉人张玉平完全是张文义为了要工程费而杜撰出来的，是张文义为得到工程费而采取的诉讼技巧。被上诉人张玉平从始至终没有参加诉讼，其起诉状上的签字也非本人所签；2、一审法院适用法律错误。被上诉人已支付张文义387万元费用，远远超过了合同约定的总费用80%。直至今天，由于张文义施工质量问题，工程迟迟未能验收。一审法院判决上诉人承担连带责任是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张玉平答辩称；我的授权委托书都是农民工本人签字的，大东区人民法院明确规定上诉人到立案庭参加立案，相关法律规定如果开发商和承包商拖欠被转包方工程款的就应该参担劳务费责任，请求维持原判。被上诉人张文义答辩称：上诉人陈述的与事实不符，我们有证据，这些工人都在工地干活，同意一审法院判决。原审被告鞍山九建沈阳第一分公司称：同意上诉人的意见原审被告鑫宁房地产公司称；我们与被上诉人之间没有任何合同关系，而且被上诉人也不是实际施工人，同意一审法院判决。本院认为，张玉平向大东区人民法院起诉，称其2012年3月进入鑫宁家园施工现场，从事瓦工工作。张文义尚欠部分工资款。张玉平起诉所依据的是张文义2013年2月6日出具的47，040元的欠条。张玉平等13人起诉依据的13张欠条总额合计为529，680元，加上大东区人民法院已判决生效（2013）大东民一初字第710号丁海民诉张文义、鞍山九建公司、鞍山九建沈阳第一分公司、鑫宁房地产公司案件，总计14起案件中所涉及的14张欠条总金额为57万元。本院二审期间，鞍山九建公司提供了从大东区农民工维权中心调取的张文义提交的2012年力工和瓦工欠薪案件民工工资发放表，该证据已经本院质证，张文义对该工资表没有异议。根据张文义出具的2012年3月至10月欠薪案件民工工资发放表，其中，张玉平的2012年3月-2012年10月的工资为24，360元，与其在本院审理期间陈述欠薪额47，040元不符。综上，一审法院认定事实不清，应发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民（一）初字第1115号民事判决；发回沈阳市大东区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人鞍山九建工程有限公司审 判 长  王银华审 判 员  李春野代理审判员  郭 伟二〇一四年四月二十日书 记 员  孙思宇