浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第402号原告姚正茂。原告蔡爱莲。委托代理人陈文明。被告朱仲鸣。委托代理人包安民。被告太平财产保险有限公司浙江分公司。负责人黄寿山。委托代理人阮立。原告姚正茂、蔡爱莲诉被告朱仲鸣、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太保分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法于2011年5月27日组成合议庭，于2011年7月20日公开开庭进行了审理，原告姚正茂、蔡爱莲的委托代理人陈文明，被告朱仲鸣，被告朱仲鸣的委托代理人包安民，被告太保分公司的委托代理人阮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚正茂、蔡爱莲诉称：2011年1月27日02时31分，被告朱仲鸣驾驶浙A×××**号车途经G2501（杭州绕城）高速公路往杭州方向31公里＋500米处，该车右前角碰撞在高速公路车道内行走的姚文刚，造成姚文刚当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故于2011年3月1日经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州二大队浙公高交杭二认（2011）第20007号道路交通事故认定书认定，姚文刚承担事故主要责任，朱仲鸣承担事故次要责任。事故发生后，对于赔偿费用原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告朱仲鸣赔偿原告各项损失合计人民币177631.80元（抢救费199.50元、死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、精神抚慰金50000元，共计264079.50-120000的40%即57631.80元）。2、要求判令被告太保分公司在交强险限额内承担120000元的赔偿责任。3、要求判令本案诉讼费由被告承担。被告朱仲鸣辩称：对事故发生的经过无异议，对责任认定有异议，对该责任认定其向交警大队提出了复核，但交警大队没有回复；对于原告主张精神抚慰金一节，被告朱仲鸣认为死者是在半夜横穿高速公路，其无法预见高速公路上有行人行走这一情况，作为被告更需要精神抚慰；认为该事故中被告朱仲鸣负事故次要责任，原告提出的赔偿请求过高；认为被告车辆已购买交强险，并投保了50万元商业险，对超出交强险范围的费用，应该由被告太保分公司在商业险中予以赔偿。被告太保分公司辩称：对事故发生的经过无异议，对责任认定有异议，认为受害人存在故意制造交通事故的问题，被告朱仲鸣不应承担次要责任，太保分公司在交强险范围内不应承担任何责任，精神抚慰金也不应承担；认为被告朱仲鸣提出应由太保分公司在商业险范围内对超出交强险部分承担责任，与本案无关。原告姚正茂、蔡爱莲为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、被告朱仲鸣的驾驶证、行驶证、简项信息各1份，拟证明被告朱仲鸣的主体资格；2、道路交通事故认定书1份3页，拟证明事故发生的经过及责任认定情况；3、117医院医疗费发票1份，拟证明死者发生抢救费199.50元的事实；4、死者户口簿1份，拟证明死者系农村户口的情况；5、交通事故死者及家庭情况登记表1份，拟证明原告的身份；6、死亡医学证明书1份、火化证明1份，拟证明死者确实已经死亡、火化；7、杭州迪安医学检验中心司法鉴定所法医病理学鉴定意见书1份、法医物证司法鉴定意见书1份，拟证明死者因此次交通事故死亡的情况；8、交强险保险单1份，拟证明被告朱仲鸣所有的浙A×××**号车辆在被告太保分公司投保交强险的事实。经庭审质证，本院认证如下：对原告姚正茂、蔡爱莲提供的证据1、3、4、5、6、7、8，两被告均无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认；对证据2，被告朱仲鸣无异议，被告太平分公司有异议，但未提供相反驳的证据，且该证据来源、形式合法，本院对该证据予以确认。为证明自己的主张，被告朱仲鸣向本院提供以下证据：1、高速交警执勤报告1份，拟证明死者在事故发生前一天在高速公路上行走的情况。经庭审质证，本院认证如下：对被告朱仲鸣提供的证据，被告太保分公司无异议，原告姚正茂、蔡爱莲有异议，本院认为该证据来源合法、真实，本院对该证据的真实性予以确认。被告太保分公司未向本院提供相关证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年1月27日2时31分，朱仲鸣驾驶其所有的浙A×××**号车途经G2501（杭州绕城）高速公路往杭州方向31公里＋500米处，该车右前角碰撞在高速公路车道内行走的姚文刚，造成姚文刚当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队作出浙公高交杭二认（2011）第200007号道路交通事故认定书，认定姚文刚承担事故的主要责任，朱仲鸣承担事故的次要责任。事故发生后，支出抢救费用人民币199.50元。另查明：原告姚正茂系姚文刚之父，原告蔡爱莲系姚文刚之母。又查明：被告朱仲鸣将其所有的浙A×××**号车在被告太保分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年3月11日起至2011年3月10日止。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。现两被告对公安机关交通管理部门认定姚文刚负事故的主要责任、朱仲鸣负事故的次要责任有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，本院认为公安机关交通管理部门的事故认定来源、形式合法，本院予以采纳；被告太保分公司认为死者存在故意制造交通事故的意见，因太保分公司未能提供足以反驳的相反证据，本院对该项辩称不予采纳。被告朱仲鸣作为侵权行为人及肇事车辆浙A×××**号的所有人，依法应当承担赔偿责任。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对交强险赔偿限额范围外部分本院确认朱仲鸣承担赔偿项目40%的赔偿额，姚文刚自行承担赔偿项目60%的赔偿额。被告太保分公司作为肇事车辆交通事故责任强制保险的承保人，应在保险限额内予以先行赔偿。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于抢救费，根据原告提供的有效票据，抢救费为人民币199.50元。（2）关于死亡赔偿金，原告诉请死亡赔偿金人民币200140元，于法有据，本院予以支持。（3）关于丧葬费，原告诉请丧葬费人民币13740元，于法有据，本院予以支持。以上三项合计为人民币214079.50元。（4）关于精神损害抚慰金，由于被害人死亡，其近亲属也即两原告精神确实受到严重损害，但其主张的过高，根据姚文刚及朱仲鸣的事故责任及过错程度，本院酌情确认精神损害抚慰金为人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（三）款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付姚正茂、蔡爱莲人民币120000元，于本判决生效后十日内付清。二、朱仲鸣应赔偿姚正茂、蔡爱莲因亲属姚文刚交通事故死亡所造成的损失人民币94079.5元（已减支保险公司赔付的120000元）的40%，即人民币37631.8元，于本判决生效后十日内付清。三、朱仲鸣应赔偿姚正茂、蔡爱莲精神损害抚慰金人民币20000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回姚正茂、蔡爱莲的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1288元，由被告朱仲鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1288元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  陈建弘人民陪审员  陈建华人民陪审员  金雪丹二〇一一年八月二十二日书 记 员  蒋敏芝