广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民五初字第1457号原告戚树粉，女，1979年5月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告李友福，男，1952年6月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告王发兰，女，1949年4月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告李某欢，女，2007年9月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告李某裕，男，2014年5月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上述两原告的法定代理人戚树粉，本案另一原告。上述五原告的共同委托代理人徐强。被告梁铭培，男，1977年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。被告佛山市南海区新芳华学校，住所地。被告于天明，男，1974年6月22日出生，住湖南省祁阳县。委托代理人陈玉婷、吴文英。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市。负责人邓少琳。委托代理人潘汉栋。原告戚树粉、李友福、王发兰、李某欢、李某裕与被告梁铭培、佛山市南海区新芳华学校（下简称新芳华学校）、于天明、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后依法适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告戚树粉、李友福、王发兰、李某欢、李某裕诉请如下：1、被告梁铭培赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共计588599.43元；2、被告新芳华学校、于天明在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）责任限额内先行赔偿120000元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元），余款由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告梁铭培、新芳华学校、于天明承担连带赔偿责任；3、诉讼费由各被告承担。被告于天明答辩如下：1、粤Y×××××号车在事故发生时交强险已过期，只在被告人寿保险公司处购买了保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔。2、我方已支付医疗费、丧葬费合共94148.73元。3、原告诉讼请求有部分没有事实及法律依据：住院伙食补助费按50元／天标准计算；误工费应按1310元／月计算；死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，即使死亡赔偿金符合城镇标准，但原告主张的计算标准有误；受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用没有相应票据，应以2000元为准；事故发生后，我方积极垫付医疗费、丧葬费，死者负同责，故精神损害抚慰金应以10000元为宜。4、粤Y×××××号车所有人、交强险及商业险的投保人均为新芳华学校，但新芳华学校接到续保通知后，没有进行续保，导致交强险过期，所以交强险赔偿限额12万元应由新芳华学校承担，我方对交强险过期不存在任何过错。5、梁铭培对本次事故的发生存在一定过错，对超出交强险及商业险赔偿限额的，应与我方承担连带责任。被告梁铭培答辩如下：我只是司机，是于天明雇请我开车，工资是学校发的。被告新芳华学校无答辩意见。被告人寿保险公司书面答辩如下：涉案车辆仅于我公司处投保了50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告诉请过高，死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高；办理丧葬事宜请求8000元过高；我公司不承担诉讼费。被告人寿保险公司未到庭参加诉讼。本院依法查明如下相关事实：2014年5月26日17时04分许，梁铭培驾驶粤Y×××××号大型专用校车行驶至南海区丹灶镇西城西安路时，与李成文驾驶制动性能不符合技术标准的无号牌两轮轻便摩托车搭李富欢发生碰撞，造成两车损坏及李成文、李富欢受伤的道路交通事故，其中李成文受伤经送医院抢救无效于2014年6月11日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，李成文承担此事故的同等责任，梁铭培承担此事故的同等责任，李富欢不承担此事故的责任。事故发生即日，李成文被送至佛山市南海区第八人民医院抢救治疗，于5月30日转至广东三九脑科医院抢救治疗，共住院4天，产生住院医疗费用15607.5元，于同年6月11日，广东三九脑科医院抢救无效死亡，共住院产生住院医疗费用58541.23元。另产生门诊医疗费用2268元。佛山市三水番灵饲料有限公司于2014年7月4日出具证明，证明李成文于2010年5月入职该公司，先后在车间包装工岗位、原料卸货工岗位工作。事故发生前半年每月平均收入为4095.9元。李成文办理了有效期限从2012年8月21日至2014年8月21日的广东省居住证，居住地址为广东省佛山市三水区白坭镇富景居委进港夫道番灵饲料厂宿舍。原告李友福、王发兰共生育包括李成文在内的子女四人，于李成文死亡之日分别为62岁、65岁。原告戚树粉为李成文的配偶，共生育包括原告李某欢、李某裕在内的子女两人，该两子女于李成文死亡之日分别为7岁、25天。该五原告为李成文的法定第一顺序继承人。被告梁铭培驾驶的涉案车辆的登记车主为被告新芳华学校，该车辆的实际支配人为被告于天明，被告于天明与新芳华学校于2013年2月15日签订校车租赁合同约定：“1、该车辆落户于被告新芳华学校，由被告于天明享有所有权；2、该车购买保险的费用、年审费、检测费、公路规费等行政费用，交通违单等行政罚款、日常维护费用、停车保管、汽（柴）没等由被告天天明承担；3、被告于天明必须按时进行车辆年审、司机驾驶证年审和校巴证年审。按时购买交强险、第三者险、车船税等，其中出现脱节时，学校有权停止该车接送。”庭审中，被告梁铭培、于天明、新芳华学校一致确认，被告梁铭培为于天明雇请的司机，为便于对司机进行管理，由被告新芳华代天天明支付工资。另该三被告一致确认，事故发生时被告梁铭培为履行工作职责，正为接送学生的途中。粤Y×××××号大型专用校车于事故发生时并未购买交强险，另于被告人寿保险公司处投保了50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告于天明已赔偿医疗费64148.73元、丧葬费30000元予原告。本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，肇事车辆于事故发生时未投保交强险，被告梁铭培系被告于天明雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责，其于本起事故中负同等责任，故作为雇主即被告于天明应先予交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告梁铭培于本案中无需承担直接的民事赔偿责任。被告新芳华学校系该车的登记车主，虽租赁合同约定被告于天明承担该车辆的投保责任，但该合同同时约定在未按时购买交强险等情形而出现脱节时，学校有权停止该车接送。经庭审查明，事故发生时也是正在接送学生途中，被告新芳华学校并未依该租赁合同之约定停止对该车辆的使用，被告新芳华学校与被告于天明之间所签订租赁合同之约定，根据合同相对性原则其内部约定并不能对抗善意第三人即本案中的受害人。故被告新芳华学校作为登记车主应与被告于天明于交强险限额内承担连带责任。对于超出交强险赔偿限额的损失，根据被告于天明与新芳华学校所签订的租赁合同中约定：“该车辆落户于被告新芳华学校，由被告于天明享有所有权”可知，租车合同名为租车实为挂靠，且涉案车辆一直为被告新芳华学校接送学生所使用，故本院认为作为外观权利主体的被告新芳华学校应对五原告因本起事故造成的损失在超出保险限额外与被告于天明承担连带赔偿责任。本院依法核定原告因本起事故造损失共计为1203979.31元（详见附表）均属交强险赔偿项目，故由被告于天明直接赔偿该120000元（原告主张精神损害抚慰金优先于该限额内进行赔偿）予五原告，余额1083979.31元的50%即541989.66元分别由被告人寿保险公司于商业第三者责任险限额内直接赔偿500000元予以原告、被告于天明于保险限额外赔偿41989.66元予原告。扣减被告于天明已赔偿的94148.73元，余额52159.08元视为其先行于交强险限额内进行赔偿，故被告于天明尚应于交强险限额内赔偿67840.93元予原告，被告新芳华学校对该款承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：一、被告于天明应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿67840.93元予原告戚树粉、李友福、王发兰、李某欢、李某裕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿500000元予原告戚树粉、李友福、王发兰、李某欢、李某裕；三、被告佛山市南海区新芳华学校对上述第一项赔偿承担连带责任；四、驳回原告戚树粉、李友福、王发兰、李某欢、李某裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取4843元，原告已预交，分别由被告梁铭培、于天明、佛山市南海区新芳华学校共同承担581.16元、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担4261.84元该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。审判员  冯雅婷二〇一四年八月二十二日书记员  陈晓巍附表：损失项目原告主张各被告答辩意见核定总损失核定理据1医疗费76416.73元有异议76416.73元依票据。2住院伙食补助费1600元2900元1600元原告共住院16天。3丧葬费29672.5元2900元29672.5元确认。4死亡赔偿金（被抚养人生活费）1077622.6元21085.68元1067795.6元1、死亡赔偿金：从原告提供的死者暂住证居住地址及工作证明能相印证，本院对李成文事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上的事实予以采信，死亡赔偿金按城镇标准计算为651974元；2、被抚养人生活费：原告李友福、王发兰尚应包括李成文在内的子女四人共同抚养分别为18年、15年，原告李某欢、李某裕尚应包括李成文在内的父母共同抚养分别为11年、18年，该四被抚养人第1-11年被抚养人生活费计算为：24105.6×11=265161.6元；原告李友福、王发兰第12-18、12-15年的被抚养人生活费计算为24105.6÷4×（7＋4）=66290.4元；李某裕第12-18年被抚养人生活费计算为24105.6÷2×7=84369.6元。5误工费2184.48元0元2184.48元确认。6处理丧葬事宜交通费3000元同上3000元合情合理，予以确认。7处理丧葬事宜住宿费2000元同上2000元合情合理，予以确认。8精神损害抚慰金50000元同上20000元根据被告赔偿情况予以酌定。9处理丧葬事宜误工费3000元同上1310元依法无据。合计1203979.31元