福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2013）鲤民初字第5122号原告丁清央，男，1946年10月10日出生，回族，住所地福建省晋江市。系华星鞋材行经营者。委托代理人张晓东、朱恒，福建侨声律师事务所律师、实习律师。被告泉州宝马制鞋有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人吴家展，总经理。委托代理人孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告吴丽萍，女，1981年10月13日出生，汉族，住晋江市。原告丁清央与被告泉州宝马制鞋有限公司（下简称宝马公司）、吴丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员黄春屏按简易程序进行审理，后于2013年9月5日依法裁定转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告丁清央的委托代理人张晓东、被告宝马公司委托代理人孙忠秋到庭参加诉讼，被告吴丽萍经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告撤回对被告宝马公司的起诉，本院依法予以准许并另行制作民事裁定书。原告丁清央诉称，被告宝马公司、吴丽萍因生产需要向原告丁清央经营的“华星鞋材行”（没有办理工商营业执照）购买鞋材。2010年2月1日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告鞋材款187300元。由被告出具《结款凭单》并由被告吴丽萍签字确认。之后，被告又陆续向原告购买鞋材计人民币16177元。被告共结欠原告鞋材款203477元，至今尚欠原告鞋材款83477元。故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还拖欠货款人民币83477元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期违约金；2、诉讼费用由被告负担。被告宝马公司辩称，吴丽萍只是宝马公司法定代表人吴家展的女儿，其并非是履行职务行为，与宝马公司并无其他联系；且被告宝马公司也未与原告丁清央有本案诉讼中的这一笔货物来往，本案欠款系吴丽萍个人欠款与被告宝马公司无关，原告的请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。被告吴丽萍未作答辩。在本院审理过程中，原告丁清央提供以下证据：1、丁清央居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、晋江市社区居民委员会出具的证明一份，证明“华星鞋材行”是丁清央经营，没有办理工商登记；3、外资企业登记基本情况表及组织机构代码证复印件一份，证明被告宝马公司主体资格；4、结款凭单、“晋江陈埭华星鞋材”中底板收款收据编号为000485、0000817、0010043、0000777、0000455、0000434（合计金额16177元）各一份，证明被告结欠原告货款人民币83477元的事实。本院认为，被告吴丽萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据经被告宝马公司质证后，被告宝马公司对原告提供的证据1、2、3均无异议，并提出其对证据4的真实性无法确认，认为该证据仅能体现吴丽萍与“华星鞋材行”之间的货款结算关系，与被告宝马公司无关；且认为该结款凭单已经超过诉讼时效，对于六份收款收据的真实性无法确认。对此原告认为，鉴于被告宝马公司提出“吴丽萍并非是履行职务行为，吴丽萍只是吴家展的女儿，与宝马公司并无其他联系；且被告宝马公司也否认与原告丁清央有本案诉讼中的这一笔货物来往”，并提出“本案欠款系吴丽萍个人欠款与被告宝马公司无关”，因此，原告当庭撤回对被告宝马公司的起诉。对此，本院依法予以准许并另行制作民事裁定书。经当事人举证质证，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。关于原告提供的证据4中的《结款凭单》已经吴丽萍签名确认，足以证明原告对被告吴丽萍所主张的部分事实，本院予以确认。但证据4中的“晋江陈埭华星鞋材”中底板收款收据编号为000485、0000817、0010043、0000777、0000455、0000434（合计金额16177元）的六份收款收据上收货人并不是吴丽萍本人，且原告亦未提供证据证明上述六份收款收据与本案是否具备关联性，故本院对上述六份收款收据不作认定。根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审认证，归纳本案主要事实如下：吴丽萍向原告丁清央经营的“华星鞋材行”（未办理工商登记）购买鞋材。2010年2月1日，原告与被告吴丽萍进行结算，由被告吴丽萍出具《结款凭单》一份。该《结款凭单》载明：“兹结欠华星鞋材公司（厂）材料款附页张，计人民币壹拾捌万柒千叁百元整￥187300元。2010.2.11付款20000元，欠167300元。吴丽萍”，至2012年8月份最后一次还款止，被告吴丽萍陆续还款计100000元，现尚欠原告货款67300元。为此，原告向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原告丁清央与被告吴丽萍之间的买卖合同关系有原告提供的《结款凭单》及当事人的陈述为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告吴丽萍均应全面履行自己在买卖合同关系中应履行的义务。因宝马公司主张本案欠款系吴丽萍个人欠款与宝马公司无关，而原告亦无法提供证据证明本案欠款系宝马公司所欠，且原告已当庭自愿撤回对宝马公司的起诉，对此，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告主张其提供的六份收款收据（货款金额合计为16177元）为吴丽萍所欠货款，但该六份收款收据上收货人并不是吴丽萍本人，且原告亦未提供证据证明上述六份收款收据与本案是否具备关联性，故该主张本院不予支持。综上，原告依约履行了供应鞋材的义务，但被告吴丽萍未能按时足额支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告吴丽萍立即偿付尚欠货款83477元及其自起诉之日（即2013年7月24日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷利率计算的逾期付款违约金，应予部分支持。被告吴丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁清央货款人民币67300元及其自2013年7月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金；二、驳回原告丁清央其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1887元，由原告丁清央负担204元，由被告吴丽萍负担1683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄春屏代理审判员  郑立群人民陪审员  江佳音二〇一四年四月十四日书 记 员  林清波判决书适用的法律条文及执行申请提示一、判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。