浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸璜民初字第71号原告：郑萍凤。委托代理人：叶引泰。被告：郑其寅。委托代理人：姚建成。原告郑萍凤为与被告郑其寅健康权纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判���赵恒丰适用简易程序独任审判。本院于2014年5月13日对本案公开开庭进行了审理，审理中，被告申请对原告医疗费合理性进行司法鉴定，本院委托绍兴正大司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月24日作出鉴定意见书。本院于2014年8月19日再次对本案公开开庭进行了审理。原告郑萍凤及其委托代理人叶引泰、被告郑其寅及其委托代理人姚建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑萍凤起诉称：2013年5月20日6时许，被告郑其寅无故怀疑原告儿子拷掉被告的残余沙墙，无故谩骂原告儿子儿媳，被告用石头砸破原告的门和窗玻璃，原告前去相劝，被告不听劝告，还猛抓原告右手推了一把，原告跌倒在地。原告被送到浬浦医院、后送中医院住院治疗，住院13天，伤经诊断为胸腰背部挫伤、胸10椎体骨折，花去医疗费7330.88元。现要求被告赔偿医疗费7330.88元、护理费1427.79元、住院伙食补助费260元、交通费130元，合计9148.76元。被告郑其寅未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告并未致伤原告，请求驳回原告诉请。退一步讲，根据原告住院记录，存在挂床现象，对原告治疗的合理性有异议。原、被告为证明各自主张的事实，提供了以下证据，并经庭审质证如下：1、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对吴玲红所作的询问笔录，以证明被告致伤原告的事实。吴玲红在笔录中陈述到，2013年5月19日晚，她丈夫郑奎泽去捅了郑其寅家的沙墙，第二天早上大约6时左右，郑其寅妻子为此和她发生争吵，郑其寅过来说郑奎泽拷了沙墙他就要拷她家的房子，然后，郑其寅把她家的窗玻璃拷破，防盗门也被拷出几个凹坑；她随即打电话给郑奎泽、鲁奎茂、郑萍凤，郑奎泽和鲁奎茂到了之后就去把郑其寅的沙墙拷到脚，郑其寅手里拿着一把锄头过来阻止，郑萍凤去拦郑其寅，两人相互推搡，等她看见时郑萍凤已经躺在地上了，郑萍凤跌倒后腰骨弄伤了。经质证，原告无异议，认为该笔录可以证实被告与原告推搡而致伤原告的事实。被告郑其寅认为，吴玲红陈述与事实不符，吴玲红没有看到原告与被告相互推搡，这只是吴玲红的猜测，实际上原、被告没有进行过身体接触。2、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对郑某甲所作的询问笔录，以证明被告致伤原告的事实。郑某甲在笔录中陈述到，2013年5月20日早上6点半左右，她听到争吵的声音，她去看，走到郑其寅的老屋旁她看到郑其寅躺在地上，鲁奎茂、郑奎泽两兄弟一左一右站在郑其寅旁边，她连忙劝他们好歇了；郑其寅从地上爬起来时鲁奎茂的母亲郑萍凤正好走到旁边，郑其寅在郑萍凤身上抓了一下，郑萍凤说自己腰骨不对了，��来双方都走掉了。经质证，原告无异议。被告提出异议认为，原、被告没有进行过身体接触，该笔录与吴玲红笔录内容明显矛盾，故均不具有可信性。3、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对原告郑萍凤所作的询问笔录，以证明被告致伤原告的事实。郑萍凤在笔录中陈述到，2013年5月20日早上6点半左右，她接到大儿媳的电话说家中的窗玻璃被郑其寅打破了，她过去时看到鲁奎茂与郑其寅双手抓在一起，她走上前对两人说好歇了，双方松手后，郑其寅紧接着就推了她一把，她被郑其寅推倒在地，儿子儿媳把她扶进家里。经质证，原告无异议。被告提出异议认为，被告没有推过原告，双方没有身体接触；原告笔录与郑某甲笔录内容相矛盾，原告陈述不可信。4、被告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对被告郑其寅所作的询问笔录，以证明原、���告没有身体接触，被告也没有将原告推倒在地的事实。被告郑其寅在笔录中陈述到，他家老房子与郑奎泽的房子相邻，去年他家老房子失火，正房被烧毁，正房后面小屋的屋顶被火烧掉，但小屋的四堵沙墙都是完好的；郑奎泽经常趁晚上下雨去拷小屋的沙墙；2013年5月20日早上6点左右，邻居郑某甲告诉他妻子金夏梅称郑奎泽又在拷沙墙，他去后看到郑奎泽、鲁奎茂还在拷，就上前制止，两人不理睬，他便捡石头砸了郑奎泽家的窗户玻璃和门；砸完后，郑奎泽、鲁奎茂还在拷墙，鲁奎茂还表示要全部拷掉，他就去夺鲁奎茂手中的榔头，鲁奎茂直接把他按倒在地，双手掐住他的脖子，把他的头往地上撞，还在他肚子上踩了一脚；后来邻居张渭堂等人将双方拉开。经质证，原告认为，被告郑其寅笔录陈述内容不真实，被告是不会承认其致伤原告的。被告无异议。5、被告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所对张渭堂所作的询问笔录，以证明被告未与原告发生身体接触，未致伤原告的事实。张渭堂在笔录中陈述到，2013年5月20日上午6时30分左右，他看到郑其寅朝郑奎泽家方向走去，便对郑其寅说不要走过去，郑其寅说没事的；他走到屋背后时听到前面很热闹，赶过去后远远看到郑其寅、郑奎泽、鲁奎茂都在地上，等他走近时郑其寅等人已经爬起来了，他劝郑其寅等人不要打架；郑奎泽与鲁奎茂还想去拷郑其寅，是他把两人劝开的，后来大家各自回家了；纠纷起因是郑奎泽与鲁奎茂在推郑其寅家失火后残存的沙墙，郑其寅不让他们推。经质证，原告认为，该证人是后来到场的，纠纷经过没有都看到。被告无异议。6、原告提供诸暨市浬浦镇中心卫生院门诊病历1份，诸暨市中医医院门诊病历1份，医疗费发票5份，住院病历、病人住院费用清单各1份、医疗证明单1份、交通费发票13份，以证明原告治疗及交通费支出情况。经质证，被告认为，日期为2013年7月1日、金额为283.94元的医疗费发票没有相应病历记载，无法核实与纠纷的关联性，应予扣除；费用清单上的部分费用不是治疗外伤，系治疗原告自身疾病；交通费应该按实际产生的费用计算。7、法庭出示因被告申请鉴定，由绍兴正大司法鉴定所作出的绍正司鉴所（2014）临鉴字第1388号医疗费合理性鉴定意见书、鉴定费发票各1份。该所经鉴定认为，被鉴定人郑萍凤2013年5月20日因故致伤的医疗费用基本合理。经质证，原告无异议。被告认为，原告治疗所用的血栓通（冻干）粉针、参芪扶正注射液系治疗原告自身疾病。本院对上述证据以及双方的质证意见分析认定如下：侵权行为部分。原告主张被郑其寅致伤，有证人郑某甲的上引陈述可供��证，故本院予以认定。被告主张未与原告发生身体接触，虽申请本院出示公安机关对证人郑某乙的笔录予以证实，但该笔录不足以否定上述认定事实，故本院对被告上述主张不予采信。二、损害后果部分。经被告申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告医疗费用合理性进行司法鉴定，该鉴定结论系在诉讼中经本院委托作出，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，其鉴定结论依法可以作为认定本案有关事实的参考依据。经审核，该鉴定意见尚属合理，故本院予以采信。原告提供的医疗费发票中开票日期为2013年7月1日、金额为283.94元的一份发票无相应病历记载，应予剔除，故原告的合理医疗费用为7046.94元。对原告主张的交通费，本院结合原告治疗情况，酌情确定为130元。根据原告的住院情况，本院酌情确定原告所需的护理时间为12天。综上分析，本院认定本案事实如下：被告郑其寅因故与原告郑萍凤儿子郑奎泽发生纠纷，纠纷中，被告郑其寅致伤原告郑萍凤。原告伤后至诸暨市浬浦镇中心卫生院门诊治疗，2013年5月23日至诸暨市中医医院住院治疗，共住院13天，伤经诊断为胸腰背部挫伤、胸10椎体骨折，共花去医疗费7046.94元。纠纷经诸暨市公安局浬浦派出所调处未果。原告遂诉讼来院。2014年7月24日，绍兴正大司法鉴定所经鉴定认为，原告医疗费用基本合理。为此，被告支出司法鉴定费840元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告郑其寅在纠纷中致伤原告郑萍凤，被告郑其寅对自己的民事侵权行为依法应当承担相应的赔偿责任。结合原告诉请，原告的合理经济损失有医疗费7046.94元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、护理费1317.96元（109.83元／天×12天）、交通费130元，共计人民币8754.90元。现原告诉请赔偿，本院就其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条至第二十三条之规定，判决如下：一、被告郑其寅应赔偿原告郑萍凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失8754.90元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郑萍凤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告郑其寅负担。司法鉴定费840元，由被告郑其寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  赵恒丰二二0一四年八月二十八日书记员  郦利江