重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第01996号上诉人（原审被告）开县巨龙科技发展有限公司，住所地重庆市开县新城开州大道（中段）泰兴电脑城，组织机构代码77175842-6。法定代表人陈小杰，总经理。委托代理人王勇，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝**新溉大道**都会首站**6-11、6-12，组织机构代码20318014-4。法定代表人况刚飞，董事长。委托代理人李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人文丹。上诉人开县巨龙科技发展有限公司（下称巨龙公司）与被上诉人重庆三山电脑有限公司（下称三山公司）买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年11月29日作出（2013）渝北法民初字第15394号民事判决，巨龙公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并于2014年3月20日进行了询问，巨龙公司之委托代理人王勇，三山公司之委托代理人李庆、文丹参加了询问。本案现已审理终结。三山公司在一审中诉称：三山公司系从事电脑及相关零部件销售的企业，巨龙公司是三山公司电脑产品的核心经营商。2012年12月29日，巨龙公司向三山公司下了一份宏基笔记本电脑采购订单，从三山公司处采购型号为V5-471G-53314G50MASS宏基笔记本电脑100台，货款共计人民币380000元，巨龙公司于2012年12月29日就从三山公司仓库提走了全部订单货物，三山公司给予巨龙公司15天的账期，15天账期期满后巨龙公司就应当向三山公司支付完全部货款，之后，巨龙公司向三山公司支付了部分货款225908.54元，余款154091.46元未付。2013年1月7日，经三山公司、巨龙公司双方对账确认，截止到2013年1月7日止，巨龙公司尚欠三山公司货款154091.46元，经三山公司多次催收，巨龙公司至今未付。现三山公司诉至法院并请求判令巨龙公司立即支付三山公司货款154091.46元。巨龙公司在一审中辩称：首先，三山公司、巨龙公司之间有业务往来属实，2012年12月29日，三山公司业务员滕青成为了向三山公司交账，要求巨龙公司出具确认书，因滕青成系三山公司在开县片区的全权委托人，巨龙公司在无奈的情况下出具了确认书，事实上，巨龙公司并未向三山公司订货，也从未收到过本案三山公司所诉称的货物，是滕青成为了达到贪污目的而编造的谎言；其次，本案涉及的订货单系三山公司业务员滕青成开具，而滕青成目前因涉嫌贪污罪被立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条的规定，本案应中止审理，待刑事案件审理终结后再审理本案；第三，三山公司提供的销售出库单上客户签字一栏为曾益荣，而曾益荣并不是巨龙公司员工，巨龙公司亦未委托该人与三山公司签订买卖合同，虽然三山公司、巨龙公司在2012年年初有经济往来，但交货模式均为三山公司负责将货物指定速达货运发至巨龙公司所在地址，而本案中涉及的销售出库单中显示的却是自提，综前所述，请求驳回三山公司诉讼请求。一审法院经审理查明：2012年5月1日，三山公司为甲方，巨龙公司为乙方，双方签订《重庆三山电脑有限公司三山IT产品核心经销商协议》，主要约定：1、经销协议及协议期限和区域：甲方确认乙方为三山IT产品核心经销商，乙方的经销资格及代理期限为2012年5月1日起至2013年4月30日止，经销区域为开县；2、甲方以三山文件形式规定市场指导价格，甲方负责组织乙方所代理产品的供货；3、宏基品牌机销售任务为1至12月份共计12个月，每月阶梯一为80，共计960，全年返利3%，季度考核，合同时间2012年5月到2013年4月30日，如未完成任务，不给予返利，如有串货，将处罚500元每台，并且甲方有权取消跟乙方合作；4、甲方根据乙方公司实际情况作出信用评估，提供一定的账期15天和信用额度12万；5、乙方向甲方订货时填写统一的《订货单》，传真至甲方供应部门。2012年12月29日，巨龙公司通过传真方式向三山公司发出《重庆三山电脑有限公司产品订货单（代合同）》一份，主要载明巨龙公司向三山公司订购电脑100台，每台单价3800元，货款共计380000元。2013年1月7日，巨龙公司向三山公司出具《确认函》一份，载明：“经核对，截止到2013年1月7日止，我方尚欠重庆三山电脑有限公司货款人民币154091.46元（大写：壹拾伍万肆仟零玖拾壹元肆角陆分），以上对账数据属实。”另查明：三山公司、巨龙公司双方在2012年12月29日前亦有交易，均是通过快递方式向巨龙公司交付货物，且双方在2012年12月29日前的往来货款均已结清。还查明：滕青成系三山公司的销售业务员，因涉嫌刑事犯罪被重庆市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查，目前滕青成刑事案件已移送九龙坡区人民检察院，现处于审查起诉阶段，滕青成涉嫌刑事犯罪与巨龙公司及本案标的没有关联性。一审法院认为，三山公司、巨龙公司签订的《重庆三山电脑有限公司三山IT产品核心经销商协议》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务，行使权利。从巨龙公司向三山公司传真订货单及向三山公司出具了《确认书》可以得知，三山公司已经向巨龙公司交付了货物，且截至2010年1月7日，巨龙公司尚欠三山公司的货款为154091.46元。根据《重庆三山电脑有限公司三山IT产品核心经销商协议》第六条的约定，即甲方（三山公司）根据乙方（巨龙公司）公司实际情况作出信用评估，提供一定的账期15天和信用额度12万，对此条约定内容的意思理解，即关于账款的支付期限，三山公司认为应从巨龙公司下订单日起计算15天，巨龙公司认为应该从收货日起计算15天，虽然双方的理解不一致，但是能够认定巨龙公司收到货物的日期至少不会晚于其向三山公司出具《确认书》的日期即2013年1月7日，即使从2013年1月7日起计算，巨龙公司的付款期限也已届满，故其至今未向三山公司支付余款154091.46元的行为已经构成违约，应向三山公司承担支付货款154091.46元的民事责任。对巨龙公司提出的其向三山公司出具《确认书》是应滕青成的要求所做，因滕青成系三山公司在开县片区的全权委托人，巨龙公司在无奈的情况下出具了《确认书》，事实上，巨龙公司并未向三山公司订货，也从未收到过本案三山公司所诉称的货物，是滕青成为了达到贪污目的而编造的谎言的辩称理由，该院认为，巨龙公司并未向举示书面证据对其辩称意见加以证明，三山公司亦不认可，且经该院查明滕青成虽然涉嫌犯罪已被移送检察机关审查起诉，但滕青成涉嫌刑事犯罪的事实与本案没有关联性，故对巨龙公司的该项辩称理由，不予支持。同时，巨龙公司还辩称三山公司、巨龙公司在2012年年初有经济往来，但交货模式均为三山公司负责将货物指定速达货运发至巨龙公司所在地址，而本案中涉及的销售出库单中显示的却是自提，故本次双方不存在真实的买卖合同关系，对此，该院认为，虽然之前双方之间的交易习惯均是通过快递方式交付货物，但在双方并未对交付货物的方式一概约定为通过快递交付的情况下，加之巨龙公司亦向三山公司出具了《确认书》，明确载明截止2013年1月7日尚欠三山公司的货款金额，故不能以本次交货方式有别于之前的交货方式就否认本次交易的真实性，因此，对巨龙公司的该项抗辩理由，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：巨龙公司于本判决生效之日起十日内支付三山公司货款154091.46元。如果巨龙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3380元，减半收取1690元，财产保全措施费1307元，两项合计2997元，由巨龙公司负担。巨龙公司不服一审判决，提起上诉称：首先，一审认定事实不清：1、本案中，三山公司的业务代表滕青成系开县片区的全权代表人，其利用职务之便伪造了销售出库单，自行提走货物并出售，巨龙公司根本就没有收到该笔销售单的任何货物。在2013年初滕青成为了向三山公司交账，以中止与巨龙公司的合同为由要挟巨龙公司出具《确认书》。巨龙公司出于无奈的情况下向滕青成出具了《确认书》，该事实在滕青成因涉嫌贪污被立案侦查时在公安机关如实供述了该笔款项。2、本案销售出库单中，客户签字一栏中为曾益荣，而巨龙公司并没有该员工，也没有授权该人签订合同。二、程序错误：本案利害关系人滕青成因涉嫌贪污罪被立案侦查，其在公安机关的供述中已经坦白了此笔销售系其伪造，并让巨龙公司出具货物欠款确认函。而巨龙公司的员工亦协助公安机关作了调查笔录，在没有对滕青成进行刑事审判终的情况下，原审法院在没有查清事实的情况下做出判决，违背了先刑后民的原则，亦侵犯了巨龙公司的合法权益。综上，请求二审法院依法改判、发回重审或者驳回三山公司的诉讼请求。三山公司辩称：原判正确，应予维持。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：巨龙公司是否差欠，并应支付三山公司货款154091.46元。针对上述争议焦点，本院认为，三山公司诉称巨龙公司截至2010年1月7日差欠其货款154091.46元的事实，有双方当事人签订的《重庆三山电脑有限公司三山IT产品核心经销商协议》、巨龙公司向三山公司发出的传真订货单以及巨龙公司向三山公司出具的《确认书》为据，事实清楚，足以认定。鉴于巨龙公司不向三山公司支付该笔货款的行为已构成违约，故一审判决认定其应向三山公司承担支付货款154091.46元的民事责任并无不当，本院予以确认。至于巨龙公司提出滕青成系三山公司在开县片区的全权委托人，其向三山公司出具《确认书》是出于无奈，系应滕青成的要求所做，巨龙公司事实上并未从三山公司订货，也从未收到过三山公司所诉称的货物的问题，本院认为，巨龙公司并未就上述说法举示相应证据。二审中巨龙公司认为滕青成涉嫌犯罪的金额包括本案诉争的货款金额，并认为该事实有证人陈浩的证言和滕青成在公安机关的供述，申请法院进行调取。对此，本院认为，首先，巨龙公司并未申请其所谓的证人陈浩出庭作证；其次，巨龙公司也无任何证据证明滕青成涉嫌刑事犯罪的事实与本案有关联性，故对巨龙公司的前述请求，本院不予支持。综上，巨龙公司的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3382元，由上诉人开县巨龙科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 进审 判 员  颜 菲代理审判员  黄清山二〇一四年四月二十五日书 记 员  姚刚应