湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2013）新法民一初字第139号原告史先成，男，1949年2月14日出生。委托代理人何建龙，新田县法律援助中心律师。被告张成文，男，1964年1月26日出生。被告雷二翠，女，1965年12月10日出生，系被告张成文之妻。以上二位被告之共同委托代理人郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。原告史先成与被告张成文、雷二翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成由审判员黄静担任审判长，与审判员邝小勇、人民陪审员廖新学参加的合议庭审理本案。同年5月22日，二被告对原告房屋的损失价值申请重新评估，经审查二被告的申请符合法律规定，本院依法委托鉴定机构作出了鉴定结论，并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告史先成及其委托代理人何建龙，被告张成文、雷二翠及其共同委托代理人郑玄均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告史先成之妻刘纯芝、儿子史秀峰、儿媳罗小欢、女儿史秀翠、女婿陆仁远均同意原告史先成代表自己参加诉讼，并认可原告史先成在本案中的诉讼行为，并表示不参加本案诉讼。同时，原告还向本院提供了相关的证据，本院于2014年1月8日将该证据交由二被告进行质证。本案现已审理终结。原告史先成诉称，2012年12月19日凌晨4时许，新田县龙泉镇屠宰场一排华泰家具加工作坊发生火灾，过火面积634平方米，原告房屋因紧邻火灾事故点，致使原告房屋被大火殃及，受到了一定程度的损伤。经新田县公安消防大队委托永州永诚房地产评估有限公司评估，这场火灾给原告房屋所造成的经济损失为人民币60，300元。新田县公安消防大队新公消火认字（2012）第5号《火灾事故认定书》认定这起火灾事故起火部位是华泰家具加工作坊内镙机、小钻机、打磨机及电表附近，起火原因是由于华泰家具加工作坊内部电气线路故障、电器故障引发火灾所致。因此二被告作为华泰家具厂的经营者，应对原告房屋因火灾事故所造成的经济损失承担赔偿责任。请求法院判决二被告支付原告房屋经济损失60，300元、换电表费500元，共计人民币60，800元。原告史先成为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、新田县公安消防大队新公消火认字（2012）第5号《火灾事故认定书》复印���1份，拟证明被告承担火灾事故责任；2、新田县公安消防大队分别对张成文、雷二翠所制作的《询问笔录》复印件2份，拟证明内容与证据1一致；3、火灾相片复印件1份，拟证明火灾后原告财产损害情况；4、新田县公安消防大队《火灾事故认定说明记录》复印件1份，拟证明内容与证据1一致；5、永州永诚房地产评估有限公司永诚估字（2013）X010号《房地产估价报告书》原件1份，拟证明原告财产损失人民币60，300元；6、更换电表发票原件1份，拟证明火灾造成电表损失人民币500元；7、新田县龙泉镇民主村民委员会出具的《证明》原件2份、新田县国土管理局龙泉国土所出具的2张《湖南省收费基金收款收据》（票号分别为7058973、7058974）的复印件1份、新田县国土资源执法监察大队出具的《湖南省当场收缴罚没款收据》（票号为0980203）和新田县城乡规划设计院出��的《湖南省新田县行政事业单位服务性收费统一发票》（票号为60003357）的复印件1份，拟证明本案受损房屋属原告所有。被告张成文、雷二翠辩称，消防大队责任事故认定书存在程序和事实上的认定错误，永州永诚房地产评估有限公司不具备相应资质，其鉴定书不应具有法律效力。如果原告能举证证实房屋的损失是被告所造成的，被告愿意按重新鉴定的意见处理。被告张成文、雷二翠为支持自己的辩解理由，向本院提供证据如下：1、经二被告申请，本院依法委托湖南锦程司法鉴定中心作出的锦程司鉴中心（2013）鉴字第093号司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告房屋损失经鉴定为人民币37，828.09元；2、经二被告申请，本院依法委托湖南锦程司法鉴定中心作出的锦程司鉴中心（2013）鉴字第44号司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告房屋的处理意见。当事人的质证���本院的认证情况如下：二被告对原告的证据1的真实性无异议，但认为火灾事故认定不合法。本院认为，该证据系国家的职能部门出具的文书，且二被告在法定的期限内未向作出此认定书机构的上级部门提出书面复核，该文书已经发生法律效力，故，该证据符合证据规则，本院予以采信；二被告对原告的证据2的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明原告拟证明的内容。本院认为，该证据系消防部门对火灾事故当事人的询问笔录，同时消防部门根据对火灾事故当事人及其他证据已作出了火灾事故认定，故，该证据符合证据规则，本院予以采信；二被告对原告的证据3的真实性、合法性无异议，但认为原告的损失应以合法的鉴定为准。本院认为，二被告对原告房屋受损的事实无异议，本院对此予以采信，但该证据不能体现原告房屋受损情况，且原告房屋的受损情况已经本院依法委托鉴定机构进行了鉴定，原告房屋的受损情况应以鉴定机构的鉴定结论为准，故，本院对原告拟证明的内容不予采信；二被告对原告的证据4的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明火灾起因。本院认为，该证据系消防部门向当事人作出的火灾事故认定说明记录，同时消防部门根据对火灾事故当事人及其他证据已作出了火灾事故认定，故，该证据符合证据规则，本院予以采信；二被告对原告的证据5提出异议，认为出具该证据的鉴定机构不具备资质。本院认为，该证据系评估机构评估原告房屋在估价时点2013年1月16日的房屋建筑物公开市场价值，并不是原告房屋的受损价值，且出具该评估结果的机构和人员都不具有鉴定资质，二被告亦对该评估结果提出了重新鉴定。故该证据不符合证据规则，本院不予采信；二被告对原告的证据6所证明的换电表的事实予以认可，但认为该证据不是税后发票。本院认为，原告因火灾事故换电表符合客观事实，本院予以采认，但该证据不是正式发票，本院不予采信；二被告对原告的证据7无异议。本院认为，该证据虽系国家职能部门出具的收据及基层组织出具的证明，被告亦无异议，但无规划及土地管理部门颁发的相关证件予以佐证，故，本院只对该证据的真实性、合法性及本案涉案房屋系原告史先成及其妻子刘纯芝、儿子史秀峰、儿媳罗小欢、女儿史秀翠、女婿陆仁远共建房屋予以采信。原告对二被告的证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为出具该证据的鉴定机构鉴定范围不包括火灾损失鉴定，不具备鉴定资质，评估的损失太低。本院认为，该证据系本院依法委托具有鉴定资质的司法鉴定机构作出的鉴定结论，且司法鉴定中并无专门的火灾导致的损失鉴定类别，��告亦表示不申请鉴定人出庭作证。故，该证据符合证据规则，本院予以采信。通过本院确认的证据和当事人的陈述，本院查明如下事实，原告史先成系新田县龙泉镇民主村民委员会村民，于2005年经村级规划批准在朝阳西路宅基地建住房，该房屋系原告史先成及其妻子刘纯芝、儿子史秀峰、儿媳罗小欢、女儿史秀翠、女婿陆仁远共建房屋。新田县龙泉镇屠宰场一排华泰家具厂系被告张成文登记注册的个体企业，系被告张成文、雷二翠夫妻共同经营的家庭经营模式。2012年12月19日4时许，华泰家具厂发生火灾，致使与家具厂相邻的原告的房屋受损。新田县公安消防大队接警后，对事故现场进行了勘查、走访调查，作出了新公消火认字（2012）第5号《火灾事故认定书》，该认定书认定：起火部位位于华泰家具加工作坊内镙机，小钻机、打磨机及电表附近，起火原因排除雷击、烟头、飞火、高压电弧和放火，不排除加工作坊内部电气线路故障、电器故障引发火灾的可能。同时告知当事人，对认定书有异议，可以在认定书送达之日起十五个工作日内，向永州市公安消防支队提出书面复核申请。原、被告在期限届满后，均未提出书面复核。本案审理过程中，经二被告申请，本院依法委托湖南锦程司法鉴定中心对原告的房屋火灾后结构安全性和房屋修复价格分别进行了鉴定，该中心对原告的房屋火灾后结构安全性作出的锦程司鉴中心（2013）鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见：“综合分析认为原告的房屋检查未发现有因火灾影响到该房屋的地基基础损坏，可判断该房屋的基础承载力基本满足结构安全使用要求，该房屋的主体结构未受到严重影响。检查火灾发生后过火位置的房屋结构为火灾影响，使建筑材料产生损坏，火灾发生时的温度���响和燃烧时间使上述过火房屋外墙产生不同程度的破坏。检验结果评定该房屋的可靠性等级评定为b级，即整体建筑可靠性略低于本标准对a级的要求，但不影响结构整体承载能力和使用功能的发挥，有部分构件需采取耐久性或外观修复措施。处理意见为：1、左侧外墙铲除原批荡层，采用挂钢丝网重新批荡处理，施工时注意外墙的防水处理；2、后外墙雨水管管件予以更换；3、二层室内熏黑墙面重新进行“888”涂料施工”。该中心对原告的房屋修复价格作出的锦程司鉴中心（2013）鉴字第093号司法鉴定意见书，鉴定意见：“对原告的房屋的修复方案拟采用以下处理方案：1、左侧外墙铲除原批荡层，采用挂钢丝网重新批荡处理，施工时注意外墙的防水处理；2、后外墙PVC雨水管予以更换；3、二层室内熏黑墙面重新进行“888”涂料施工；4、已更换玻璃作价计算；5、室内熏黑家具、电器维修卫生等补偿价格。费用计算（根据长沙市建设造价2013第三期采用清单计价法）为1、工程量清单总价：16128.19（含铲除外墙残损灰皮、外墙钢丝网连接、防水砂桨饰面、室内“888”施工、更换玻璃、更换雨水管等）；2、措施项目费：5982.29元（含安全文明费、冬雨季施工增加费、脚手架搭拆费、安全网、机械费、材料费、管理费、利润等）；3、规费：2853.6元（含工程排污费、其它规费等）；4、税金：864.01元；5、室内熏黑家具、电器维修卫生等补偿价格：12000.00元。合计1＋2＋3＋4＋5＝37828.09元。评估鉴定结论为：价格评估鉴定标的于鉴定基准日（2013年6月23日）的意见为人民币37828.09元”。另查明，1、被告张成文、雷二翠已向原告支付人民币10，000元；2、原告史先成之妻刘纯芝、儿子史秀峰、儿媳罗小欢、女儿史秀翠、女婿陆仁远均同意原告史先成���表自己参加诉讼，并认可原告史先成在本案中的诉讼行为，亦表示不参加本案诉讼。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、冻结、没收。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状、或者折价赔偿。在本案中，由于二被告对自已经营的家具厂的火源管理不善，导致发生火灾，损坏了原告的房屋及屋内物品，侵害了原告的合法财产权，二被告理应负恢复原状或者折价的责任。由于原告提供的《房地产估价报告书》系评估机构评估原告房屋在估价时点2013年1月16日的房屋建筑物公开市场价值，并不是原告房屋的受损价值，该评估机构不具有司法鉴定资质，且经二被告申请，本院依法委托鉴定机构对原告的房屋火灾后结构安全性和房屋修复价格分别作出了鉴定意见，该鉴定意见符合法律规定，原告��房屋因本案火灾事故所造成的房屋损失（含房屋内物品损失）依法因以该鉴定意见为准。关于原告提出的更换电表的费用，虽然原告提供的收据不是正式发票，但是二被告对原告更换电表的事实予以认可，本院根据实际情况对原告更换电表的费用酌情认定为人民币500元。故，原告因火灾事故造成的经济损失为：1、房屋损失（含房屋内物品损失）人民币37，828.09元；2、更换电表的费用人民币500元。以上合计人民币38，328.09元。因原告在本案中无任何过错，故原告的以上财产损失应全部由二被告赔偿，减除二被告原已支付的10，000元，还应支付28，328.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、第二款，《中华人民共和国民事诉��法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张成文、雷二翠在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告史先成财产损失费人民币28，328.09元。二、驳回原告史先成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，320元、鉴定费10，500元，共计人民币11，820元，由被告张成文、雷二翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期��的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄 静审 判 员  邝小勇人民陪审员  廖新学二〇一四年一月九日书 记 员  王君辉附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。