北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第13990号原告李可福，男，1958年9月22日出生。委托代理人朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托代理人董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告吴宇雷，男，1983年4月14日出生。委托代理人宋强，北京市伟石律师事务所律师。委托代理人王月婷，北京市伟石律师事务所实习律师。原告李可福（以下称名字）与被告吴宇雷（以下称名字）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员高峰独任审判，公开开庭进行审理。李可福委托代理人，吴宇雷及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李可福诉称：2011年4月17日，在北京市朝阳区酒仙桥南路肖君路15号线杆处，吴宇雷驾驶牌号京＊＊**车辆由东向西行驶时，将由南向北行走的李可福撞伤。此次事故吴宇雷负全责。李可福伤情严重，经北京华夏物证鉴定中心鉴定护理期定位两年，但两年过去李可福伤情并未明显好转，至今仍需卧床休息且需人护理。现诉至法院要求赔偿：1、医药费13233.78元；2、护理费735720元；3、鉴定费2150元；4、交通费1500元。吴宇雷辩称：上次诉讼中李可福已做过伤残鉴定，判决后未上诉，当时事情已经了结了，李可福起诉不符合“一事不再理”原则，应予以裁驳。不同意李可福进行本案的鉴定，对鉴定结果不认可。我在本案中不申请相关鉴定。护理费计算方式不认可，侵权与合同违约竞合，都属于护理费范畴。经审理查明：2011年4月17日22时11分，在北京市朝阳区酒仙桥南路肖君路15号线杆处，吴宇雷驾驶牌号京＊＊**车辆（登记所有权人李宏彦）由东向西行驶时，将由南向北行走的李可福撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，吴宇雷对此次事故发生负全部责任。事发后，李可福被送往北京华信医院治疗。诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤合并蛛网膜下腔出血、左顶叶脑内血肿、头皮下血肿等。2011年10月31日，经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队机场大队委托鉴定，北京市天平司法鉴定中心出具925号《法医学鉴定书》。结论：李可福损伤构成二级、九级及十级伤残，最终累计赔偿指数为50%-75%。后李可福诉至本院要求吴宇雷及保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等损失。该案审理中，本院于2012年6月25日委托北京华夏物证鉴定中心就此次交通事故导致李可福伤情的伤残等级、医疗费合理性、因果关系、参与度、护理期、误工期进行鉴定。该鉴定中心出具533号《司法鉴定意见书》。该鉴定报告中记载：李可福于2009年6月30日至7月14日期间住院治疗。入院记录：主诉：右肢无力一天。现病史：患者于昨晚无明显诱因出现右侧肢体无力，表现为举臂抬腿费力，尚能行走，言语欠清，伴轻微头晕，无恶心、呕吐，无复视、饮水反呛、吞咽困难。近日来作头颅CT示脑梗塞，门诊以“脑梗塞”收入院。神经系统检查：神清，构音障碍。定向力及理解力基本正常。额纹对称，闭目有力，右侧鼻唇沟浅，无面肌抽搐，味觉未查。伸舌偏右，无舌肌萎缩与震颤。右肢肌力4级，左肢肌力5级，双侧肢体肌张力正常，无肌萎缩。双侧指鼻试验、跟膝胫试验稳准。右侧腱反射（＋＋＋）。右侧病理征阳性。辅助检查：头颅CT：双侧脑内多发腔隙性脑梗塞，累计脑干，老年性脑病变。入院诊断：1、脑梗塞；2、高血压病3级，极高危。补充诊断：高同型半胱氨酸血症。2009年7月14日出院记录：确定诊断：1、脑梗塞；2、高血压病3级，极高危；3、高同型半胱氨酸血症。出院情况：患者右肢无力有所改善，查体：BP150／90mmHg，神清，轻度构音障碍，双侧瞳孔等大，对光反射存在，双眼动充分，无眼震，右侧鼻唇沟略浅，伸舌偏右，左肢以及右下肢肌力5级，右上肢近端肌力4＋级，远端2级，肌张力不高，右侧病理征阳性。双侧肢体感觉正常。患者病情好转，请示二线副主任医师予以近日出院。2011年4月18日入院后初步诊断：1、急性闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤合并蛛网膜下腔出血；左顶叶脑内血肿；头皮下血肿；2、高血压病3级，极高危组；3、脑梗塞。补充诊断：1、梅毒；2、肺炎。2011年6月7日出院，确定诊断：：1、急性闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤合并蛛网膜下腔出血；左顶叶脑内血肿；头皮下血肿；2、继发性癫痫；3、高血压病3级，极高危；4、脑梗塞；5、梅毒；6、肺炎。该鉴定报告“分析说明”称：李可福“脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑内血肿”等损伤与涉诉交通事故之间存在因果关系。李可福于2009年6月30日因“脑梗塞，高血压3级，高同型半胱氨酸血症”入院就诊，当时即存在右侧面瘫、右上肢瘫痪、构音障碍。脑梗塞、颅脑损伤均可导致上述损害后果，本次脑外伤在前次脑梗塞基础上加重了李可福的右侧偏瘫。故鉴定机构认为李可福损害后果与此次交通事故之间参与度以50%左右为宜。护理期为2年，等。2013年1月22日，本院作出（2012）朝民初字第06619号民事判决，判决护理费44880元（按照每日120元计算）等。判后各方均未上诉。本案审理中，李可福申请就其护理依赖程度进行鉴定。经随机确定，本院委托中天司法鉴定中心就前述事项进行鉴定。2014年4月24日，该鉴定机构做出“中天司鉴中心（2014）临鉴字307号”《鉴定意见书》。分析说明：李可福于2011年4月17日交通事故中受伤，致急性闭合性颅脑损伤等，伤后行保守治疗，目前遗留右侧肢体偏瘫。参照《人身损害护理依赖程度评定》相关规定，李可福需大部分护理依赖。李可福支出鉴定费2150元。李可福提交2012年12月20日至2014年4月30日期间医疗费票据合计金额8871.9元。其中，2013年5月13日发生金额652.2元医疗费（含门诊费一联）有病历佐证。其他治疗过程均无诊断证明或病历等佐证。以上事实，有民事判决书、鉴定报告、病历、医疗费票据、误工证明、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案中，交通事故发生的事实及责任认定明确，本院不持异议。对于参与度问题，根据533号鉴定报告载明的李可福事故发生前就医情况可知，李可福在事故发生前已患有脑梗塞等疾病。此次事故对李可福病情是加重的作用，并非特殊个人体质基础上发生事故的情况。因此，李可福发生的医疗费、护理费、交通费等损失仍应按照533号鉴定报告中参与度50%左右的结论确定。李可福主张的医疗费除2013年5月13日发生的费用具有病历佐证外，其他费用均无病历或诊断证明或住院证明等佐证其关联性，故该部分医疗费本院无法支持。李可福并未就交通费举证，但考虑到其2013年5月13日就诊时必然产生一定交通费用，对此本院酌情支持。鉴定费具有事实依据，应按比例由双方负担。李可福曾经鉴定确定护理期限为两年，现有证据证明李可福需大部分护理依赖，故李可福主张的护理费具有事实和法律依据，但主张的费用年限应在五至十年期间。考虑到李可福年龄等因素，本院酌情确定吴宇雷继续给付护理费用七年，每日护理费120元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第三十二条之规定判决如下：一、被告吴宇雷于本判决生效后七日内向原告李可福支付医疗费三百二十六元一角、交通费二十元、鉴定费一千零七十五元、护理费十五万三千三百元。二、驳回原告李可福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元，由原告李可福负担4499元（已交纳），被告吴宇雷负担1164元（于本判决生效后七日内向原告李可福支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 高 峰二〇一四年八月八日书 记 员 魏慧彪