江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句商初字第118号原告镇江育达复合材料有限公司，住所地在句容市经济开发区西环路西侧。法定代表人鲁平才，系该公司董事长。委托代理人刘桂生、蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告北京全亮科技发展有限公司，住所地在北京市丰台区星火路**昌宁大厦****C间（园区）。法定代表人高飞，系该公司董事长。被告张光华。原告镇江育达复合材料有限公司（以下简称为镇江育达材料公司）诉被告北京全亮科技发展有限公司（以下简称为北京全亮科技公司）、张光华承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋玲到庭参加了诉讼。被告北京全亮科技发展有限公司、张光华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇江育达材料公司诉称：2010年11月20日，原告与被告北京全亮科技公司签订《北京全亮灯具模具加工及产品买卖协议》一份，约定由原告为被告北京全亮科技公司开发路灯系列模具，并由原告利用该系列模具为被告北京全亮科技公司加工产品，四套模具总价款为638000元，其中FL-01-002-RS模具付款方式为2010年12月7日前支付30%，余款在样品合格后七日内一次性支付；其余三套模具付款方式为2010年12月7日前支付30%作为定金，余款在后续产品中分摊，分摊数量为10000件，如在合同签订后一年内没有达到预定的分摊数量，去除实际发生的分摊费用后付清尾款。被告张光华为被告北京全亮科技公司在该协议项下义务承担连带保证责任。合同签订后，被告北京全亮科技公司按约支付了定金191400元，原告为其完成了模具加工工作，并按照被告北京全亮科技公司的要求为其加工了产品。由于被告北京全亮科技公司要求原告加工产品数量远未达到约定的分摊数量，2012年11月13日，原告向其催要模具价款，被告北京全亮科技公司确认欠原告模具款422415.2元。后被告北京全亮科技公司未能付款，被告张光华亦未履行保证责任。现起诉至法院，要求判令两被告连带给付模具款422215.2元，并承担逾期付款利息（逾期利息以422215.2元为基础，自2011年11月21日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算支付）；本案诉讼费用及公告费用由两被告承担。被告北京全亮科技公司、张光华未作答辩，也未向本院提交反驳证据。经审理查明：2010年11月20日，被告北京全亮科技公司作为甲方，原告镇江育达材料公司作为乙方，被告张光华作为丙方（担保人），三方签订北京全亮灯具模具加工及产品买卖协议书一份。该合同约定，乙方接受甲方的委托为甲方开发路灯系列模具及利用该系列模具生产产品，模具共四套，品名及价格分别为FL-01-002-RS（108000元）、FL-04-001-B（274000元）、FL-04-001-U（96000元）、FL-04-001-R（160000元），价款总计638000元；其中FL-01-002-RS模具的付款方式为12月7日前支付价款的30%，即32400元作为定金，剩余70%的价款75600元在甲方确认样品合格后七日内一次性支付；另三套模具的付款方式为12月7日前支付价款的30%，即159000元作为定金，剩余70%的价款在后续供货产品中分摊，分摊数量均为10000件，如甲方在合同签订一年内没有达到预定分摊的数量，去除实际发生的分摊数量后付清尾款。合同并约定丙方张光华为甲方在本协议项下的义务提供连带责任保证，保证期限为合同期满后两年；双方发生纠纷协商不成，双方均有权向各所在地的法院提起诉讼。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告按约为被告北京全亮科技公司加工完成了四套模具，被告北京全亮科技公司支付给了原告四套模具定金及价款共计267000元。另被告北京全亮科技公司委托原告利用上述模具生产产品944件，分摊模具费用计11760.8元。扣除已付价款及分摊的模具费用后，被告北京全亮科技公司尚欠原告该四套模具价款359239.2元。2011年3月22日，被告北京全亮科技公司作为甲方，原告镇江育达材料公司作为乙方，双方再次签订北京全亮灯具模具加工及产品买卖协议书一份，约定甲方委托一方开发高杆反射杯模仁，品名为FL-08-001-R，单价为115000元，付款方式采取分摊方式进行，分摊期限以合同签订之日起半年内或者正常供货一万件制品两项中先完成项为准。合同并对其他事项作了约定。该份合同签订后，原告按约为被告北京全亮科技公司加工了FL-08-001-R型模具，被告北京全亮科技公司给付原告该模具价款50000元，另被告委托原告使用该模具生产产品176件，分摊模具费用共计2024元。扣除已付该模具价款及分摊模具费用后，被告尚欠原告FL-08-001-R型模具价款62976元。2012年11月13日，原告向被告北京全亮科技公司发出业务对账单，经被告北京全亮科技公司核对，被告北京全亮科技公司认可应付原告账款金额为422215.2元。同年11月18日，被告北京全亮科技公司以电子邮件形式向原告出具了还款计划，承诺于2012年内付60000元，于2013年3月付80000元，于同年5月付80000元，于同年9月付80000元，于同年11月付122215.2元。2013年1月14日，原告委托江苏刘桂生律师事务所分别向被告北京全亮科技公司、张光华发出律师函，要求两被告分别承担付款、保证责任。该两份律师函分别于同年1月17日、1月18日由收件人签收。后被告北京全亮科技公司未能付款，被告张光华亦未履行保证责任。2013年10月8日，原告向本院提起诉讼，后因原告未在法定期间内向本院交纳诉讼费用，本院依法裁定该案按撤诉处理。2014年4月1日，原告再次向本院提起诉讼。认定上述事实，有原告提交的协议书、公证书、律师函、EMS邮件回单、邮件查询记录以及原告代理人相关的当庭陈述予以证实。本院认为：原告镇江育达材料公司与被告北京全亮科技公司、张光华之间订立的模具加工合同合法有效，原、被告均应严格按约履行合同义务。被告北京全亮科技公司向原告定作模具，原告按约加工后，被告北京全亮科技公司未能按约履行付款义务，亦未委托原告定作合同约定的产品数量，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告要求被告北京全亮科技公司给付模具价款422215.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告北京全亮科技公司未能按约付款，依法应赔偿原告逾期付款利息损失。本案中，被告北京全亮科技公司向原告定作的模具均未达到约定的分摊模具数量，原告要求被告自2011年11月21日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告张光华自愿为被告北京全亮科技公司于2010年11月20日与原告签订的合同项下义务提供连带责任担保，依法应对被告北京全亮科技公司该合同项下欠款359239.2元及相应利息承担连带清偿责任。原告对被告张光华的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全亮科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江育达复合材料有限公司价款422215.2元，并支付逾期付款利息（逾期利息以422215.2元为基础，自2011年11月21日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算支付）。二、被告张光华对被告北京全亮科技发展有限公司上述给付义务中的价款本金359239.2元及其相应逾期付款利息损失承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7633元，公告费400元，合计8033元，由被告北京全亮科技发展有限公司负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告，被告张光华对其中7089元承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生代理审判员  赵剑岚代理审判员  吴 静二〇一四年八月二十五日书 记 员  刘 冰