天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第5140号原告俞×。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告张×。被告张××。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。负责人李益民，该公司经理。委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律���事务所律师。原告俞×与被告张×、张××、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告张××、张×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月12日12时58分，被告张×驾驶津HHZ×××号东南牌小型轿车沿珠江大道自南向北行驶至与珠江中路交口处时，超越前方顺行由温×驾驶的皖AU×××L号烈昂牌小型轿车时，津HHZ×××号东南牌小型轿车左侧与皖AU×××L号烈昂牌小型轿车右侧相刮后，津HHZ×××号东南牌小型轿车失控，撞到道路东侧行道树上，造成车辆损坏、行道树及草坪损坏的交通事故。经公安宝坻分局交警支队认定，���×负此事故的主要责任，温×负此事故的次要责任。事故发生后，原告车辆经宝坻区价格认证中心评估，车辆损失25440元，为此原告支付了评估费、拆解费、施救费等相关费用。被告张×驾驶的津HHZ×××号东南牌小轿车登记所有人为被告张××，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并约定了不计免赔条款。双方就损失问题未能达成协议，故原告起诉要求：一、车辆损失25540元、拆解费2500元、评估费1270元、施救费1500元，合计30710元，被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%计20097元，仍有不足，由被告张××、张×共同赔偿70%。二、诉讼费由被告负担。原告提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；2、车损鉴定结论书及明细表各1份，证明原告车辆损失为25440��；3、拆解费评估费、施救费票据各1张，证明原告支出拆解费2500元、评估费1270元、施救费1500元；4、原告行驶证复印件1份，证明原告系皖AU×××L号车辆的所有人；5、事故相对方车辆行驶证、驾驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明被告系适格主体。被告保险公司辩称，对证据的真实性没有异议，但认为车损评估价格及施救费数额过高，评估费、拆解费不属于保险公司赔偿范围。被告保险公司未提供证据。被告张×、张××在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2014年5月12日12时58分许，被告张×驾驶津HHZ×××号小型轿车沿珠江大道自南向北行驶至与珠江中路交口处时，超越前方顺行由温×驾驶的皖AU×××L号小型轿车时，津HHZ×××号小型轿车左侧与皖AU×××L号小型轿车右侧相刮，后津HHZ×××号小型轿车失控，撞到道路东侧行道树上，造成车辆损坏、行道树及草坪损坏的交通事故。经公安宝坻分局交警支队认定，张×负事故主要责任，温×负事故次要责任。另查，温×驾驶的皖AU×××L号小型轿车登记所有人为原告俞×，经宝坻区价格认证中心评估，该车车辆损失为25440元。被告张×驾驶的津HHZ×××号小型轿车登记所有人为被告张××，张×系张××之子。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔等险种，其中强制保险责任财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额300000元。事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的书证及本院调取的事故卷宗予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的��应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认张×与温×的事故责任比例为70%：30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中因被告保险公司承保了津HHZ×××号小型轿车的交通事故责任强制保险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出强制保险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按张×应承担的赔偿责任直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告张×按比例赔偿。原告未提供证据证明被告张××存在过错，故其要求张××承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。二、对原告经济损失的认定。1、车辆损失，原告提供了评估结论书、明细表，被告保险公司对其真实性没有异议，本院予以确认。被告保险公司主张原告车辆损失过高，但未提供证据加以证明，故��院对主张不予采信。根据上述证据，本院确定原告车辆损失为25440元。2、施救费，原告提供了施救费票据，被告保险公司对其真实性无异议，本院予以确认。被告保险公司主张施救费过高，未提供相应证据，本院不予采信。根据票据核算，本院确定施救费为1500元。3、拆解费，原告提供了拆解费票据，本院予以支持，金额为2500元。4、评估费，原告提供了评估费票据，本院予以确认，数额为1270元。上述损失共计30710元。被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；其他损失28710元，被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，计20097元。被告保险公司主张评估费、拆解费不属于保险公司赔偿范围依据不足，该费用应属《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。被���张×、张××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告俞×经济损失人民币21047元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，已减半收取176元，由原告负担53元，被告张×负担123元。（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 辉二〇一四年八月二十八日书 记 员 薛居敏本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，���照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，���据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经���庭许可中途退庭的，可以缺席判决。