wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）齐民再终字第27号上诉人（原审原告）：王树臣，男，1936年4月17日出生，汉族，退休干部。被上诉人（原审被告）：尹宝文，男，1968年3月13日出生，汉族，农民。委托代理人王立双，莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇法律服务所法律工作者。上诉人王树臣与被上诉人尹宝文宅基地使用权纠纷一案，讷河市人民法院于2010年5月28日作出（2010）讷民初字第1104号民事判决，已经发生法律效力。经讷河市人民法院审判委员会讨论决定，于2013年5月12日作出（2013）讷民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2013年12月11日作出（2013）讷民再初字第6号民事判决。王树臣不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王树臣、被上诉人尹宝文及其委托代理人王立双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民法院一审查明，2008年被告尹宝文经审批在原告王树臣的宅基地北侧建砖瓦房，并于2009年3月4日取得国有土地使用证。讷河市国土资源局关于尹宝文与王树臣宅基地使用情况说明确认，原告王树臣的房子已建多年，1996年11月发的国有土地使用证。被告尹宝文的国有土地使用证标明东西宽29.4米，南北长12.9米，南墙往南批准了2米。实际使用东西宽28.32米，南北长31米，南墙往南18.6米，向南超出16.6米。向南超出部分均在原告国有土地使用证范围内，占用了原告的宅基地470.112平方米（28.32米×16.6米）。原告多次向被告主张权利，并经有关部门处理，被告一直不予返还。原告向法院提起诉讼，请求被告尹宝文停止侵权，退还侵占原告的宅基地。讷河市人民法院一审认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。双方争议的宅基地原告颁发有土地使用证，原告对争议的宅基地享有合法使用权，被告尹宝文未按审批使用宅基地，除使用批准的南墙往南2米的范围，又向南超出占用了原告王树臣的宅基地16.6米，东西28.32米，占用面积为470.112平方米，其行为侵犯了原告的宅基地使用权。原告请求被告停止侵害，退还侵占的宅基地，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款的规定，判决：被告尹宝文停止侵害，立即返还侵占原告的宅基地面积470.112平方米。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。讷河市人民法院再审开庭过程中王树臣及其委托代理人称，一、本案应当依法裁定中止审理，或维持原判决，其理由如下：人民法院决定再审的依据是王树臣的土地使用证被人民法院行政撤销，但人民法院判决讷河市国土资源局重新进行土地权属划分，讷河市国土局2012年重新进行了权属划分，并且在2012年8月25日作出了讷国土权决（2012）2号土地权属行政处理决定书，但本案当事人王树臣不服，依法向人民法院提起行政诉讼，讷河市国土局在诉讼过程中，于2012年12月10日以（2012）讷政撤（1）号决定自行撤销了讷国土权决（2012）2号土地权属行政处理决定书。目前，土地争议的权属没有确定，使用范围仍然以王树臣的土地使用证为准，并实际使用。所以，本案需要等讷河市国土局重新作出权属划分后，才能确定当事人之间的界限和使用权属。人民法院应当充分尊重行政机关的行政权属，司法权不宜过多干涉行政权。人民法院在行政机关确定土地权属后再对本案进行审理，才可以公正审理本案。因此，本案应当中止审理。二、即使王树臣的土地使用证被撤销，但没有被撤销前是合法有效的，那时的行为也是侵权。（2010）讷民初字第1104号判决，认定的事实清楚，审理的程序合法，证据充分，所以，本案也应中止审理，或维持原审判决。综上，请求人民法院依据我国民事诉讼法第一百五十条第五项的规定，裁定中止诉讼。尹宝文辩称，原审原告王树臣提交的土地使用证已经被讷河市国土局撤销了，其合法权益应该去国土部门申请，不能拿已经撤销的土地使用证再来说事了。讷河市人民法院再审查明，本院（2010）讷民初字第1104号民事判决，已经发生法律效力。2011年3月24日本院作出了（2011）讷行初字第1号行政判决，该判决载明：“一、撤销被告讷河市国土资源局为第三人王树臣颁发的（1996）第6476号国有土地使用权证书。二、责令被告讷河市国土资源局在本判决生效之日起六个月内为第三人王树臣补办土地使用权登记并颁发土地使用权证书。”，此行政判决生效后，讷河市国土资源局至今也没有为原审原告王树臣补办土地使用权登记或颁发土地使用权证书。讷河市人民法院再审认为，根据本院（2011）讷行初字第1号行政判决中的判决结果，原审判决所依据的定案证据：（1996）第6476号国有土地使用权证书，已经被本院依法撤销，原审判决已经失去了有效的证据支持。况且，原审原告王树臣于再审开庭过程中所举的新证据，均不能证明其主张的合法性，故原审判决应当依法予以撤销，同时驳回原审原告王树臣的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，判决：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2010）讷民初字第1104号民事判决。二、驳回原审原告王树臣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告王树臣负担。宣判后，王树臣以再审判决认定事实错误应依法撤销为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王树臣提交了讷河市人民政府于2012年12月10日作出《关于土地纠纷行政处理决定书》的决定，即（2012）讷政撤（1）号决定。用以证明本案争议的土地使用权仍然属于不确定状态。被上诉人尹宝文对此没有异议。被上诉人尹宝文提交了讷河市国土资源局于2014年8月19日作出的关于王树臣、尹宝文、刘伟国有土地使用权的处理意见，用以证明王树臣国有土地使用权已明确，其没有侵权。王树臣认为该处理意见是错误的。经本院二审查明，讷河市国土资源局于2014年8月19日作出的关于王树臣、尹宝文、刘伟国有土地使用权的处理意见，已经明确了王树臣国有土地使用权的范围。其他查明事实与一审相同，不再重述。本院认为，讷河市国土资源局于2014年8月19日作出的关于王树臣、尹宝文、刘伟国有土地使用权的处理意见对争议土地使用权已明确，故王树臣称原审判决认定事实错误，应依法撤销的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王树臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷宏峰审 判 员  范永玲代理审判员  赵广平二〇一四年八月二十七日书 记 员  唐婧婷
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第239号原告中国工商银行股份有限公司通化县支行（以下简称通化县工行），住所地通化市。法定代表人孙会，行长。委托代理人张作生，男，汉族，该行职员。代理权限：一般代理。被告夏磊，男，33岁，汉族，先住通化市。原告通化县工行与被告夏磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日收到原告的起诉书，并与当日决定立案，依法由审判员陈国光独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告通化县工行的委托代理人张作生、被告夏磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通化县工行诉称，被告夏磊于2013年12月16日，向我行申请个人消费“逸贷”100,000.00元，期限为36个月，还款方式为按月还款，但被告连续违约，京催要一直未还，故诉至法院，请求判令解除双方签订的借款协议，判令被告立即给付欠款并承担银行利息及诉讼费用。被告夏磊辩称原告所诉属实，但自己经济困难，暂无力还款，只能从工资中按月扣除。经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综合认定的证据，可证明本案如下事实：2013年12月16日，被告夏磊向原告通化县工行申请贷款100,000.00元，在个人网上银行签订了逸贷协议，双方约定了借款期限及还款方式，但借款发生后，被告夏磊只偿还了部分借款，尚欠本金92,417.72元，利息1,057.68元，本息合计93,475.40元，经催要，至今未还。综上所述，本院认为原、被告签订了逸贷协议，双方均应按协议约定履行自己的义务，被告夏磊借原告通化县工行款，应按约定及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第60、94、205、206条之规定，判决如下：一、解除原告通化县工行与被告夏磊签订的逸贷协议；二、被告夏磊于本判决生效后给付原告通化县工行借款本息93,475.40元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,137.00元，由被告夏磊负担。本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈国光二〇一四年八月二十五日书记员  孟丽霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西调确字第20138号申请人尹静，女，1991年8月23日出生。委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。申请人经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。法定代表人徐如俊，社长。委托代理人康春青。2014年8月6日，申请人尹静、经济日报社向本院提出申请，要求确认在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-34号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：“一、经济日报社向尹静在本协议签收当日一次性发放噪音补偿款1080元（补偿期限自2012年11月至2014年4月，按照每户每月60元计算）。二、尹静放弃主张与本纠纷相关的其他权利。三、尹静承诺不再就此纠纷向任何人以任何理由主张权利。”本院经审查认为，申请人尹静、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-34号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人尹静、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-34号人民调解协议书有效。本裁定生效后，如有申请人拒绝履行或者未全部履行的，其他申请人可以向本院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员  赵海二〇一四年八月七日书记员  严浩
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛雷法民二初字第88号原告易XX，男。被告刘XX，女。原告易XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告易XX到庭参加诉讼。被告刘XX经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易XX诉称，原、被告于2007年在深圳打工相识，同年6月15日办理结婚登记手续，同年9月14日共同生育男孩易X杰，2009年7月16日生育男孩易X庭。由于原告婚前缺乏对被告了解，被告怀孕后便草率结婚，以致婚后双方性格不合，常争吵纠纷，被告常嫌弃原告家庭贫穷，夫妻感情一直不好。2011年元月，被告到深圳打工，年底回家时原告发现被告在外搞婚外情，已身怀六甲，双方因此争吵，被告提出离婚，可未等协议离婚被告就去了深圳，一直不归。原告多次寻找没有音讯，被告下落不明。原、被告从2011年起分居至今，夫妻感情彻底破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩易X杰、易X庭由原告抚养，抚养费由原告负担。原告易XX对其陈述提出的证据有：1、原告身份证1份，证明原告的身份；2、结婚证1份，证明原、被告的登记结婚情况；3、被告及婚生子女的常住人口登记卡各1份，证明被告及双方婚生子女的基本情况；4、雷州市客路镇水标村委会证明1份，证明原、被告感情不好及分居情况。被告刘XX缺席庭审，在举证和答辩期限内没有提供书面答辩和证据。基于被告刘XX无正当理由拒不到庭参与质证，应视为放弃质证权利。本院经核对，鉴于雷州市客路镇水标村委会作为一级基层组织对原、被告夫妻感情及分居情况，在没有其他证据佐证下出具该方面证明，其证明力具有不确定性不予认可外，确认原告易XX提供的其他证据为本案认定事实的依据。经审理查明，原告易XX与被告刘XX于2007年4月在深圳打工相互认识并恋爱，同年6月15日办理结婚登记手续，同年9月14日共同生育男孩易俊杰，2009年7月16日生育男孩易杨庭。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致感情不和。2014年2月24日，原告以双方性格不合，常争吵纠纷，被告有婚外情，双方从2011年3月分居至今，夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令准予原、被告离婚；婚生男孩易X杰、易X庭由原告抚养，抚养费由原告负担。原告在庭审中对其主张的被告有婚外情，双方从2011年3月分居至今未能提供足够的证据予以证明。因被告刘XX经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案未能进行调解。上述事实有原告身份证、结婚证、被告及婚生子女的常住人口登记卡等证据及庭审笔录证实。本院认为，本案属离婚纠纷。原告易XX与被告刘XX经自由恋爱，在民政部门办理结婚登记手续结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告的婚姻基础较好，并共同生育了两个男孩，在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，导致双方感情不和，但原告未能提供证据证明其夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》规定的感情确已破裂情形。只要原、被告能够加强理解和沟通，彼此尊重，善待婚姻和家庭，为幼小子女的健康成长着想，夫妻和好仍有希望。原告以原、被告感情确已破裂为由，请求离婚依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告刘XX经本院公告送达原告的起诉书副本、本院传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告易XX与被告刘XX离婚。案件受理费150元，由原告易XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  宋耀豪审判员  符良才审判员  邓忠明二〇一四年八月七日书记员  谭玉秀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第03572号原告黄兆庆，男，1963年9月30日出生。委托代理人黄一楠（原告之子），男，1986年7月20日出生，北京盛金世纪红木家具有限公司总经理。委托代理人徐锋，北京市赛思博律师事务所律师。被告齐东辉，男，1978年1月4日出生。被告刘佳，女，1977年8月8日出生。原告黄兆庆与被告齐东辉、被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员刘立新参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄一楠、徐锋，被告刘佳均到庭参加了诉讼，被告齐东辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月25日，被告齐东辉向原告借款500000元，并于同日出具借条及收条。借款期限届满后，被告齐东辉未还款，鉴于借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告起诉要求二被告偿还借款500000元及利息2547元，支付违约金65095元，赔偿原告律师费损失5000元，诉讼费由二被告承担。被告齐东辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘佳答辩称，被告刘佳与被告齐东辉已于2014年1月27日离婚，对于被告齐东辉向原告借款之事并不清楚，该借款亦未用于夫妻关系存续期间的共同生活，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2013年7月25日，原告与被告齐东辉签订个人借款合同，约定，被告齐东辉向原告借款500000元用于个人经营，借款期限为1个月，自2013年7月25日至同年8月24日，借款到期一次性归还本金并付清利息，逾期履行合同，违约方应按合同金额每日百分之五承担违约责任。同日，被告齐东辉向原告出具借条，承诺于同年8月24日前将借款本金、利息（银行同期贷款利率）一并归还，如到期未能归还上述借款本金和利息，每逾期1天，被告齐东辉向原告黄兆庆支付本金千分之五的滞纳金直至完全还清借款本金、利息。同日，被告齐东辉向原告出具收到500000元借款的收条。此后，被告齐东辉一直未能归还原告上述款项。2014年3月10日，原告与北京市赛思博律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托北京市赛思博律师事务所律师代理原告与二被告民间借贷纠纷一案，并交纳律师代理费5000元。庭审中，原告向本院提供了被告刘佳于2014年2月14日出具的委托书，委托书载明：“委托人刘佳，被委托人齐东辉。本人工作繁忙，不能亲自办理抵押借款等相关手续，特委托齐东辉作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任”。同时，原告还向本院提供了二被告于2014年2月14日签署的约定书，该约定书载明：“本人齐东辉因做生意需资金周转，并征得妻子刘佳本人同意，向黄兆庆借款作为生意周转。自愿将北京市×区×路×楼×号楼×层×，作为抵押。如2014年2月18日未能按时归还借款，黄兆庆有权处置该房产的一切事宜。本人齐东辉与妻子刘佳自愿放弃该房屋的产权”。被告刘佳则对原告提交的委托书及约定书上其本人签字不予认可，原告亦认可委托书及约定书上被告刘佳的签字不是其本人所签。另查，2009年11月6日，二被告登记结婚。2014年1月27日，二被告协议离婚，被告刘佳婚前所购房屋、二被告婚后所购房屋，以及机动车均归被告齐东辉所有，由被告齐东辉给被告刘佳累计3000000元补偿，婚姻存续期间的债权与债务，由被告齐东辉一人承担。庭审中，被告刘佳称，对于被告齐东辉经营电脑销售的公司业务自己从未参与，自己既不认识原告，也不知道被告齐东辉向原告借款，更未从中受益。对此，原告称，被告齐东辉向原告借款用于个人经营，被告刘佳作为配偶应当知晓。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收条、委托代理合同、发票，被告刘佳提供的离婚协议及原告与被告刘佳当庭陈述在案佐证。本院认为，依据原告提供的原告与被告齐东辉签订的借款合同、被告齐东辉出具的借条和收条，可以认定原告与被告齐东辉间存在借款法律关系，且被告齐东辉已收到原告交付的借款，现借款合同约定的还款期限已经届满，被告齐东辉未按约还本付息，理应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告齐东辉偿还借款本金、支付借款期间的利息及违约金，理由正当，应予支持。至于原告要求被告齐东辉赔偿律师费损失一节，由于借款合同中对此没有明确约定，故原告此项主张，没有相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。对于原告要求被告刘佳对被告齐东辉的债务承担共同还款责任一节，根据法律规定，夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。虽然庭审中，被告刘佳称其对被告齐东辉向原告借款一事并不知情而要求免责，但由于涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告刘佳未能举证证明，被告齐东辉对外借款未用于夫妻共同生活，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告刘佳应承担共同的还款责任。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，本案中，被告齐东辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对原告提供证据质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐东辉、被告刘佳于本判决生效后十日内共同偿还原告黄兆庆借款本金五十万元及利息二千五百四十七元；二、被告齐东辉、被告刘佳于本判决生效后十日内共同支付原告黄兆庆违约金六万五千零九十五元；三、驳回原告黄兆庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费九千七百八十六元（含公告费二百六十元），由原告负担五十元（已交纳），由被告齐东辉、被告刘佳共同负担九千七百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存审 判 员  柴 杨人民陪审员  刘立新二〇一四年八月二十八日书 记 员  崇晓峰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4133号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4133号申请执行人阮仁宝，男，1954年2月11日生，汉族，住上海市松江区。被执行人张海兴，男，1953年10月24日生，汉族，住上海市松江区。原告阮仁宝诉被告张海兴民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日作出的(2013)松民一(民)初字第7294号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的偿还原告借款义务，原告于2014年6月17日向本院申请执行，要求被告偿还借款15,000元，支付利息8,000元，并负担案件受理费375元。本院立案执行后，依法向被执行人张海兴发出执行通知，责令其限期履行。执行通知在送达中被邮局以“原址查无此人”退回。执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款类等财产线索，社保登记为农保养老人员。因被执行人去向不明，本院根据申请执行人的申请，于2014年6月30日向上海市松江区小昆山镇动拆迁办公室发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人名下坐落于上海市松江区小昆山镇永丰村XXX号宅基地房屋动拆迁款23,620元(包括执行费245元)。2014年7月1日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院执行中已向有关单位发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人名下的动拆迁款，故申请执行人需等待动拆迁款的具体发放时间，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人阮仁宝与被执行人张海兴民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年八月一日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一四年八月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第1207号原告戴应波，男，汉族，1982年4月5日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人贺奎奎、张玉成，分别系广东合邦律师事务所律师、律师助理。被告钟润洪，男，汉族，1973��5月10日出生，住广东省东莞市东城区，被告陈焕南，女，汉族，1976年5月28日出生，住广东省东莞市东城区，原告戴应波与被告钟润洪、陈焕南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贺奎奎到庭参加了诉讼，被告钟润洪、陈焕南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告戴应波与被告钟润洪两人经朋友介绍认识，2012年2月8日，被告钟润洪因资金需要周转，向原告戴应波借款现金110000元，该款被告钟润洪定于2012年2月9日归还，逾期不归还，被告钟润洪自愿按照中国人民银行贷款利息的四倍计算违约金，被告钟润洪并立下借据作为受到原告戴应波借款的事实依据。被告钟润洪与被告陈焕南是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，两被告之间应当承担连带责任以及共同清偿。被告经过借款一段时间后，原告一直催促被告还款，原告认为被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告返还借款110000元；2、两被告向原告支付违约金26400元；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告明确违约金的计算为从2012年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，以24600元为限原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《借据》，证明2012年2月8日被告钟润洪向原告借款110000元，约定2012年2月9日归还。2、结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告系夫妻关系，于1995年11月7日登记结婚。3、《离婚登记审查处理表》，证明两被告于2012年3月13日登记离婚。两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2012年2月8日，被告向原告出具《借据》，在《借据》中载明：本人钟润洪，身份证号码：（）现因资金周转于2012年2月8日借到戴应波现金人民币壹拾壹万元，（小写￥：110000元）经双方同意，定于2012年2月9日归还。逾期不归还，本人自愿按中国人民银行贷款利率的四倍计算违约金，并承担出借款人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。被告钟润洪在借款人签章处签字并注明了借款日期。原告主张借款到期后被告钟润洪仅支付了两个月的违约金，至今尚未归还借款给原告，故诉至法院。另查，两被告于1995年11月7日登记结婚，并于2012年3月13日离婚。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和��辩的权利。本案被告钟润洪向原告借款110000元，事实清楚，有原告提供的《借据》为证，本院依法予以认定。现被告钟润洪没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告钟润洪应承担举证不能的责任。被告钟润洪承诺于2012年2月9日归还借款，但被告钟润洪至今未还款属违约行为，原告请求被告钟润洪归还借款110000元及利息合法有据，本院予以支持。而被告钟润洪在《借据》中承诺：逾期不还，被告自愿按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算违约金。因原告自认被告钟润洪已经支付了两个月的违约金，原告主张违约金从2012年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，以24600元为限，合法有据，本院予以支持。另，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若��问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告钟润洪明确约定由被告钟润洪个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国���事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告钟润洪、陈焕南于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴应波偿还借款110000元。二、限被告钟润洪、陈焕南于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴应波支付违约金24600元。三、驳回原告戴应波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3028元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  李春嫦人民陪审员  袁影霞二〇一四年八月一日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金知民终字第40号上诉人（原审原告）福建福恩电子有限公司。法定代表人郑木强。委托代理人（一般授权代理）康永辉。被上诉人（原审被告）浙江豪中豪健康产品有限公司。法定代表人黄文华。委托代理人（特别授权代理）陈旭宇。上诉人福建福恩电子有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义知民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建福恩电子有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人福建福恩电子有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人福建福恩电子有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人福建福恩电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞惠珍代理审判员  周巧慧代理审判员  朱 鸣二〇一四年八月二十一日代书 记员  季丽华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民速字第00335号原告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人肖汉江，经理。委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。被告ＸＸ全。本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告ＸＸ全物权纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告ＸＸ全准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。审判员  王瑞生二〇一四年八月十八日书记员  白 斌
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠东法执字第380号申请执行人：黄秋芳，女，l979年6月25日出生。被执行人：吴贯威，男，l973年9月8日出生。申请执行人黄秋芳与被执行人吴贯威其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠东法民一初字第651号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴贯威应向申请执行人黄秋芳支付补偿款70000元，承担案件受理费75元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月16日立案执行。本院依法向被执行人送达执行文书，责令其履行上述义务并承担执行费950元，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人黄秋芳与被执行人吴贯威于2014年7月3日自愿达成���下和解协议：“被申请执行人吴贯威于2014年8月15日前一次性付60000元，剩余执行款10000元用于抵除申请人黄秋芳应支付孩子的抚养费。对于本案的利息申请人黄秋芳自愿放弃追偿。”2014年8月15日被申请执行人吴贯威已将60000元汇入惠东县人民法院账户用于支付申请执行人的执行款。申请执行人于2014年8月21日申请终结对（2014）惠东法民一初字第29号民事判决书的执行。本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，是其真实的意思表示，本院予以照准，双方当事人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结惠东县人民法院作出的（2013）惠东法民一初字第651号民事判决书的执行。本裁定��达后即发生法律效力。审 判 长  彭崇峰审 判 员  钟振华代理审判员  贺大五二〇一四年八月二十三日书 记 员  林伟雄
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第156号梁团结与孙亮、安徽省太和县洪山镇搬运公司机动车交通事故责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟民一初字第53号民事判决书已发生法律效力。权利人梁团结于2014年5月12日向本院申请执行。本院于2014年5月12日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、本次执行程序终结。二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李晓平二〇一四年八月二十日书记员 ：朱学智
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2080号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告王成秀。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王成秀电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴木民初字第0115号原告苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。负责人殷志芳，该支行行长。委托代理人朱永新、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被告林强。第三人李小玲。第三人江建龙。第三人朱丽华。原告苏州银行股份有限公司木渎支行（以下简称苏州银行木渎支行）与被告林强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加李小玲、江建龙和朱丽华作为第三人参加诉讼。原告的委托代理人朱永新、林晓莉，被告林强到庭参加诉讼，第三人李小玲、江建龙和朱丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州银行木渎支行诉称，2010年4月8日，其与被告林强签订《租房协议》，被告向其承租苏州市吴中区木渎镇花苑路8幢6号房屋（苏州市吴中区木渎镇花苑街、香港路交叉口）。合同约定的租赁期限为2010年4月8日至2013年4月7日，但被告在租赁期限届满后未返还房屋，且目前房屋由第三人李小玲、江建龙和朱丽华占有使用。其请求判决被告林强返还苏州市吴中区木渎镇花苑路8幢6号房屋，并支付房屋使用费31000元（从2013年4月8日暂计算至2013年10月10日，并按合同约定的房屋租金标准计付2013年10月11日起至实际返还房屋之日的房屋使用费）；第三人李小玲、江建龙和朱丽华迁出苏州市吴中区木渎镇花苑路8幢6号房屋。被告林强辩称，其向原告承租房屋属实，同意支付房屋使用费。其对承租房屋进行了装饰装修，原告应当通过续租方式弥补其损失。迁让房屋的义务应由现实际占有使用房屋的第三人李小玲、江建龙和朱丽华履行。第三人李小玲、江建龙和朱丽华均未作答辩。经审理查明，大约在2003年、2004年，被告开始向江苏东吴农村商业银行股份有限公司木渎支行（原告的前称，后更名为苏州银行股份有限公司木渎支行）承租苏州市吴中区木渎镇花苑路8幢6号房屋（原、被告不能明确发生房屋租赁关系的确切时间）。2009年10月31日，被告未经原告同意，与案外人包某某签订《房屋租赁协议》，约定将涉讼房屋转租给包某某使用，租赁期间为2009年10月31日至2012年10月31日，租金为每年68000元。另查明，2010年4月8日，原告与被告林强签订最后一期《租房协议》，由被告继续向原告承租苏州市吴中区木渎镇花苑路8幢6号房屋（苏州市吴中区木渎镇花苑街、香港路交叉口）。《租房协议》约定租赁期限为三年，即自2010年4月8日至2013年4月7日。租金标准为第一年4万元，第二年5万元，第三年6万元，先付后租，每年租金一次性付清。《租房协议》未对租赁期间届满时装饰装修的处置、补偿问题作出明确约定。又查明，2011年2月1日，包某某又与范某某签订《转让协议》，约定将利用涉讼房屋经营的红茶坊KTV转让给案外人范某某。2012年9月8日，范某某等再与本案第三人李小玲和朱丽华等签订了《转让协议》，经至实地了解等途径查证，现涉讼房屋的实际占有使用人为第三人李小玲、江建龙和朱丽华。涉讼房屋出租后用于KTV经营。再查明，房屋租赁期间届满前，即截至2013年4月7日的租金已经结清，原、被告之间就此无争议。原、被告之间的房屋租赁合同期间届满后，原告以需要统一处理出租房屋为由书面告知被告不再续租涉讼房屋。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、《租房协议》、《木渎镇花苑街8-6号房屋收回的通知》、律师函、工商登记资料，第三人李小玲、江建龙和朱丽华提供的《房屋租赁协议》、《转让协议》及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间的房屋租赁期间于2013年4月7日届满，原告亦明确表示租赁期间届满后统一处理出租房屋，不再续租，故被告应当返还其承租的苏州市吴中区木渎镇花苑路8幢6号房屋。但因涉讼房屋目前由第三人李小玲、江建龙和朱丽华实际占有使用，鉴于原、被告之间的租赁期间已经届满，且第三人系从无权转租房屋的案外人处承租使用涉讼房屋，其占有使用房屋缺乏法律依据，故现出租人要求第三人腾房迁让时，第三人李小玲、江建龙和朱丽华应当依法迁出上述房屋。综上，本院对原告要求被告林强返还苏州市吴中区木渎镇花苑路8幢6号房屋，第三人李小玲、江建龙和朱丽华迁出涉讼房屋的诉讼请求予以支持。若第三人与向其出租房屋的相关主体之间存在争议，可通过协商解决或另案处理，本案不予理涉。关于原告主张的房屋使用费，被告对支付租赁合同期间届满后的房屋使用费不持异议，故由被告参照原、被告约定的第三年的年租金60000元标准支付自2013年4月8日起至被告返还房屋之日的房屋使用费，对原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求予以支持。关于被告提出其对承租房屋进行了装饰装修，应当由原告通过续租方式弥补其损失的抗辩意见，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”由于原、被告之间的《租房协议》并未对租赁期间届满时装饰装修的处置、补偿问题作出明确约定，被告亦未举证证明装饰装修的支出情况，且被告早已将涉讼房屋转租他人使用、经营，故被告要求通过续租方式弥补其装饰装修损失的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告苏州银行股份有限公司木渎支行与被告林强于2010年4月8日签订的《租房协议》于2013年4月7日终止，被告林强于本判决生效后三十日内将苏州市吴中区木渎镇花苑路8幢6号房屋返还原告苏州银行股份有限公司木渎支行，并参照年租金60000元的标准向原告苏州银行股份有限公司木渎支行支付自2013年4月8日起至返还房屋之日止的房屋使用费。二、第三人李小玲、江建龙和朱丽华于本判决生效后三十日内迁出苏州市吴中区木渎镇花苑路8幢6号房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。审 判 长  史华松代理审判员  王 凡人民陪审员  华火泉二〇一四年八月十四日书 记 员  杜荣尚
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第4361号罪犯史凤祥，男，1985年8月18日出生，汉族，四川省内江市市中区人，文盲，现在四川省邑州监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2007年1月16日做出（2007）内中刑初字第24号刑事判决，以被告人史凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元，（已缴纳）。刑期起于2006年8月11日止于2018年8月10日。判决生效后交付执行。于2007年2月13日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2010年7月13日、2012年3月22日做出（2010）宜中刑二执字第923号、（2012）宜中审监执字第542号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年2个月，减刑后刑期止于2016年2月10日。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯史凤祥在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分170.6分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯史凤祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯史凤祥减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇一四年九月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓代理审判员  谭默娜人民陪审员  邓运华二〇一四年八月十八日书 记 员  曹 巍
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陇执字第00069号申请执行人卢天绪，男，生于1968年5月1日。被执行人陈院平，男，生于1979年3月3日。卢天绪与陈院平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已发生法律效力的（2013）陇民初字第00835号民事判决书确定：由陈院平补偿卢天绪医疗费等经济损失人民币6713.53元，于判决生效后15日内履行完毕。判决书生效后陈院平未按期履行，卢天绪向本院申请强制执行判决书确定的内容，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向陈院平发出执行通知书和报告财产令后，双方当事人自愿达成由陈院平给付卢天绪医疗费等经济损失人民币6713.53.00元、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00835号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  李 顺二〇一四年八月十三日书记员  王秀洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第2201号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告钟建芳，男，1981年4月1日出生。本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉钟建芳信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费一百二十四元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员 冉 悦二〇一四年八月二十七日书记员 钟金文
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民监字第0014号原审原告马辉。原审被告陆志秋。原审原告马辉与原审被告陆志秋民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月13日作出的（2011）崇港民调初字第0107号民事调解书已经发生法律效力。经南通市崇川区人民检察院建议，本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 高 航审判员 钱 平审判员 孙 辉二〇一四年八月六日书记员 朱尉贤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2211号《中华人民共���国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民三（民）初字第2211号原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区复兴中路369号15楼。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。被告陈培明，男，1960年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区育秀路1288弄42号302室。本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告陈培明物业服务合同纠纷一案中，原告上海��欣物业管理发展有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  钱园欢代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5286号申请执行人黄纪克，男，1978年10月12日生，汉族，户籍地郑州市。被执行人上海熠威电驱动科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行黄纪克与上海熠威电驱动科技有限公司追索劳动报酬纠纷的(2014)嘉民四(民)初字第342号判决书一案中，依法向被执行人上海熠威电驱动科技有限公司公告送达执行令，限令其按时支付申请人黄纪克2013年6月1日至10月22日期间工资人民币(以下币种同)7671.72元以及2013年4月1日至2013年10月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额10911.72元。但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉案众多，目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年8月26日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百��十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民四(民)初字第342号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾慧萍审 判 员  马 忠代理审判员  马 丹二〇一四年八月二十六日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕南法刑初字第275号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人黄某甲，男，1984年10月15日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人黄某乙，男，1975年5月10日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人陈权，广东乐众律师事务所律师。被告人黄某丙，男，1984年8月14日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙及辩护人陈权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月10日16时许，被告人黄某乙在潮南区陈店镇三合足老村的田地务农时，发现被害人李某某拦截灌溉农作物的水源，遂进行阻止，双方发生纠纷并持械打架。随后，被告人黄某乙的胞弟黄某甲、堂弟黄某丙与被害人李某某的妻子曾某某赶到现场，双方再次持械打架。过程中，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙打伤被害人李某某、曾某某。经法医鉴定，被害人李某某、曾某某的损伤程度均评为轻伤。同月25日，被告人黄某丙接到公安机关传唤后主动投案。同年10月18日，被告人黄某甲、黄某乙主动到公安机关投案，归案后如实交代故意伤害的主要事实。2014年8月26日，在本院的主持下，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙的亲属与被害人李某某、曾某某就民事赔偿问题达成和解协议，一次性赔偿被害人李某某、曾某某的经济损失共计人民币40，000元，被害人李某某、曾某某对被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙的行为表示谅解。上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单，发案现场、作案工具拍照，陈店派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统人口信息，证人何某某、林某某、韦某某、梁某某的证言，被害人李某某、曾某某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙因小故故意持械伤害他人身体，致2人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，均己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人黄某甲、黄某乙自动向司法机关投案并如实供述主要罪行，均有自首情节，被告人黄某丙自动向司法机关投案及当庭自愿，案发后被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙的亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，且本案系邻里矛盾引发的犯罪，被害人在本案起因上存在一定的过错等情节，依法均对被告人黄某甲、黄某乙予以从轻处罚，酌情对被告人黄某丙予以从轻处罚。被告人黄某乙的辩护人提出的被告人黄某乙案发后有自首情节，系初犯，其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，且本案系邻里矛盾引发的犯罪，被害人对犯罪的发生存在一定的过错，请求对被告人黄某乙从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。公诉机关提请对被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙均判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年10月17日止。）二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年10月17日止。）三、被告人黄某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新代理审判员  陈晓鹏人民陪审员  吴宏丰二〇一四年八月二十八日书 记 员  林榜宣附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书2014年黄执字第00367号申请执行人张立新，男性，证件号码13293019790228471x，地址中捷朝阳街京海花园被执行人陈克新本院于2014年3月3日立案执行张立新申请陈克新民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2888号民事判决书，被执行人陈克新应支付申请人张立新案款10000.0元,现因被执行人陈克新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结2014年黄执字第00367号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕仁云二〇一四年八月十一日书记员  赵新业
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金浦商特字第97号申请人平安银行股份有限公司义乌分行。法定代表人吴晓明被申请人浙江蓝天纸业有限公司。法定代表人贾文宝申请人平安银行股份有限公司义乌分行于2014年8月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员张向宇进行了审查。申请人称：2013年5月22日，申请人下属福田支行与浦江神环锁业有限公司签订一份《综合授信额度合同》，额度为9000万元，期限自2013年5月22日至2014年5月21日止。同日，申请人与被申请人订立一份最高额抵押合同，被告申请人以其所有位于浦江县白马镇石渠口兰塘村土地对浦江神环锁业有限公司从2013年5月22日至2014年5月21日与申请人签订的所有主合同项下的债务在4336万元内提供抵押担保。2013年11月25日，申请人在授信额度内与浦江神环锁业有限公司签订一份商业承兑汇票贴现额度合同，约定由申请人对商业承兑汇票贴现金额3000万元，年利率8.4%，贴现期限2013年11月25日至2015年5月21日，承兑汇票到期后，浦江神环锁业有限公司未按时归还贴现本金3000万元。故申请拍卖被告申请人所有浦国用（2007）第0821号土地使用权，拍卖所得价款优先受偿本金3000万元及利息647749.06元（计至2014年7月21日，以后另计）。本院经审查认为：本案最高额抵押合同系平安银行股份有限公司义乌福田支行与被告申请人签订，抵押权利人系平安银行股份有限公司义乌福田支行，并非本案申请人，故申请人行使担保物权理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：驳回申请人平安银行股份有限公司义乌分行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 员 张向宇二〇一四年八月二十八日代书记员 于婷婷
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温文民初字第481号原告：黄某，务工。被告：陆某，务工。本院在审理原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年8月26日本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告黄某申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费币300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已交纳）。代理审判员  林津津二〇一四年八月二十六日书 记 员  洪黎明
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀执行字第407-1号申请执行人谢东辉，男，1973年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人刘彤美，男，1959年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第99号民事判决书，本院于2014年3月10日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘彤美在福建丰华建设工程有限公司的福建龙岩稀土工业园黄馆A段的未结工程款50000元。本裁定送达后立即生效。审判长  廖洪火审判员  刘富荣审判员  李国平二〇一四年八月二十日书记员  陈仰宏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第3227号原告沈阳惠特物业服务有限公司。法定代表人张宏，系该公司董事长。委托代理人李俊岩。委托代理人高丽华。被告安亚荣。原告沈阳惠特物业服务有限公司诉被告安亚荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人高丽华到庭参加了诉讼，被告安亚荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，请求被告支付物业费2929元及滞纳金6630元。被告未答辩。经审理查明，被告系沈阳市沈北新区中央大学城小区业主（建筑面积为71.78平方米）。2008年开始原告按照约定为被告提供相应的物业服务。2008年11月13日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，合同约定从2008年11月至2013年11月原告为该小区提供物业服务。2012年6月29日，原告与中央大学一期业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定2012年7月1日至2015年6月30日原告为该小区提供物业服务。上述两份合同约定的收费标准均为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2010年4月1日至2014年6月30日共欠物业费2929元。现原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费2929元及滞纳金6630元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有《中央大学城一期物业服务合同》、照片、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告自2008年开始为中央大学城小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年4月1日至2014年6月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告安亚荣于本判决生效后十日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费2929元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  于晓鸿二〇一四年八月五日书 记 员  吴 彤本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01309号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告曹丽华。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告曹丽华信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年八月二十九日书记员  袁毅然
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）确监字第20号骆兴科：你不服贵州省高级人民法院（2007）黔高赔确字第18号裁定，以贵州省绥阳县人民法院对你采取司法拘留强制措施违法为由，向本院提出申诉。本院复查认为：你在询问民事案件执行情况过程中，存在不听劝阻，在绥阳县人民法院办公区内大声吵闹、喧哗，辱骂法官和其他工作人员，严重干扰人民法院的审判及工作秩序的行为。绥阳县人民法院据此对你做出司法拘留七日的决定，符合法律规定。另外，你提出绥阳县人民法院采取拘留措施致你人身受到伤害，没有证据证明。综上，贵州省高级人民法院（2007）黔高赔确字第18号裁定并无不当，你的申诉理由不成立，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一四年八月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第09350号原告万×，女，1944年12月14日出生。委托代理人吴建新，北京市元坤律师事务所律师。被告张×，男，1929年10月20日出生。原告万×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万×的委托代理人吴建新到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告万×诉称：原、被告原系夫妻关系，2014年3月19日北京市丰台区人民法院以（2014）丰民初字第02444号民事判决书判决双方离婚，并依法分割夫妻共同财产，认定位于北京市丰台区程庄路16号45号楼31号房屋由原、被告各享有50%的产权。判决生效后，被告拒不配合办理涉案房屋产权变更登记手续，故诉至法院要求被告协助原告办理丰台区程庄路16号45号楼31号房屋产权变更登记手续。被告张×未答辩。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，万×与张×经法院认定各享有本市丰台区程庄路16号45号楼2门4层31号房屋50%的产权，万×有权要求张×协助其办理产权变更登记手续，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物��法》第九条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张×于本判决生效后十五日内协助原告万×办理北京市丰台区程庄路十六号四十五号楼二门四层三十一号房屋的产权变更登记手续。案件受理费一百五十元，由被告张×负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 媛人民陪审员  曹静波人民陪审员  郭 微二〇一四年八月二十七日书 记 员  张 萍
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1547号罪犯杨文彬，男，1966年11月30日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年11月24日作出（2006）川刑终字第397号刑事裁定，以被告人杨文彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2011年8月31日、2013年2月28日经本院两次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨文彬确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分78.67分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨文彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨文彬减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年9月23日起至2024年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  谢晓宏人民陪审员  孙 静二〇一四年八月五日书 记 员  唐见康
四川省道孚县人民法院民 事 裁 定 书（2014）道民调确字第2号申请人：刘家富，男，藏，生于1962年4月9日。申请人：中铁十七局集团有限公司亚卓集镇市政工程项目经理部。本院2014年8月8日依法受理了申请人刘家富、中铁十七局集团有限公司亚卓集镇市政工程项目经理部关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员罗俊审查此案，现已审查完毕。因亚卓集镇市政建设，中铁十七局集团有限公司亚卓集镇市政工程项目经理部，需临时征用亚卓乡莫洛村刘家富，耕地0.25亩，申请人刘家富、中铁十七局集团有限公司亚卓集镇市政工程项目经理部因征地发生临时用地合同纠纷。于2014年7月22日经亚卓乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、临时征地协议生效后，乙方（中铁十七局集团有限��司亚卓集镇市政工程项目经理部）享有被征土地使用权。二、临时征地补偿标准按照国家颁布的两河口水电站征地补偿标准统一执行。补偿款由乙方（中铁十七局集团有限公司亚卓集镇市政工程项目经理部）支付甲方（道孚县扶贫移民局），再由甲方（道孚县扶贫移民局）支付丁方（刘家富），并在每年12月份支付当年的临时征地补偿款；三、临时征地结束后，土地由该户自行处理，逐年补偿面积按照2009年实物指标调查数据执行。本院认为，申请人刘家富、中铁十七局集团有限公司亚卓集镇市政工程项目经理部在道孚县亚卓人民调解委员会主持调解下，双方在自愿基础上达成的调解系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘家富、中铁十七局集团有限公司亚卓集镇市政工程项目经理部在道孚县亚卓人民调解委员会达成的协议有效。本确认书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  罗俊二〇一四年八月八日书记员  拥初
湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法民督字第128号申请人茶陵县农村信用合作联社。法定代理人郭平，该社理事长。被申请人谭梅香，男，住茶陵县。申请人茶陵县农村信用合作联社以被申请人谭梅香欠其单位贷款46000元为由，于2014年8月27本院申请，并向本院提交了贷款借据1份，要求被申请人谭梅香偿还贷款本金46000元及利息4600元，合计50600元。本院经审查认为，申请人茶陵县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人谭梅香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人茶陵县农村信用合作联社贷款本金46000元及利息4600元，合计50600元，并负担诉讼费355元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员 宋 蓓二〇一四年八月二十七日书 记 员 刘青伟
湖北省武汉市中级人民法院原本用纸院长    庭长    合议庭湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2002）武立执字147-6、148-6号申请执行人武汉国际信托投资公司，住所地湖北省武汉市。被执行人沈阳瑞博企业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。本案依据已经发生法律效力的（2000）武经初字第132号、（2001）武经初字第313号民事判决，于2002年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。本院在执行中已依法冻结被执行人沈阳瑞博企业集团有限公司在西安二十一世纪置业有限公司享有74.2857%股权，现冻结期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人沈阳瑞博企业集团有限公司在西安二十一世纪置业有限公司享有的74.2857%股权。二、继续冻结期限为一年（从2014年9月9日至2015年9月8日止）。需要继续冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员：彭东二〇一四年八月二十日书记员：陈富荣
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民保字第64-1号申请人陈爱红。被申请人吴建军，成年。申请人陈爱红因机动车交通事故，于2014年8月20日向本院提出申请，要求对吴建军所有的冀F392**号重型半挂牵引车、冀FR2**号重型普通半挂车采取保全措施，并已向本院提供现金50000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将吴建军所有的冀F392**号重型半挂牵引车、冀FR2**号重型普通半挂车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志红二〇一四年八月二十日书记员  王 宅
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂竹溪行非执字第00039号申请执行人竹溪县公路管理局。机构代码：72613959-7。法定代表人蒋垂明，男，该局局长。被执行人竹溪县丰溪镇丰溪村村民委员会。代表人李作平，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪行非审字第00011号行政裁定书，于2014年6月24日立案执行申请执行人竹溪县公路管理局与被执行人竹溪县丰溪镇丰溪村村民委员会公路行政处罚决定一案。在本案执行过程中，被执行人竹溪县丰溪镇丰溪村村民委员会与申请执行人竹溪县公路管理局于2014年6月27日达成执行和解协议，被执行人竹溪县丰溪镇丰溪村村民委员会并已按执行和解协议自动履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂竹溪行非审字第00011号行政裁定书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志祥二〇一四年八月二十九日书记员  李晓华
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）营民初字第2271号原告肖某某。被告伍某某。本院在审理原告肖某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。审判员  何礼东二〇一四年八月二十七日书记员  何俐辉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开民初字第0636号原告岳守记，居民。委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。被告朱胜军，居民。被告徐高玉，居民。原告岳守记诉被告朱胜军、徐高玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告徐高玉的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告岳守记及其委托代理人朱雷霆到庭参加诉讼，被告朱胜军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳守记诉称，2011年7月2日，被告朱胜军因资金周转困难，向原告借款10万元。当天，原告将10万元现金交付被告朱胜军，被告朱胜军向原告出具其书写的借据一张，载明：“今借到岳守记现金拾万元整（￥10000）朱胜军2011.7.2”。后原告多次向被告朱胜军索要借款，被告朱胜军均推诿拒绝还款，原告遂诉至本院要求处理。被告朱胜军未作答辩。原告岳守记为支持其诉讼请求提供了借据一张，证明双方于2011年7月2日发生借贷关系的事实。被告朱胜军未质证，亦未提供证据。本院认证意见：被告朱胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提供的借据由借款人朱胜军签名确认，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年7月2日，被告朱胜军向原告岳守记借款10万元，并向原告出具借据一张。后被告朱胜军在原告催要后，仍未能履行还款义务。原告遂诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告之间的借款约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方就还款期限未约定的，出借人可以要求的合理期限内还款，被告朱胜军未在合理期限内归还借款，构成违约。原告岳守记要求被告朱胜军归还借款借款本金10万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱胜军于本判决确定之日起十日内归还原告岳守记借款本金10万元及逾期利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1000元，合计3300元，由被告朱胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。审 判 长  刘盼盼人民陪审员  黄用文人民陪审员  汪金楼二〇一四年八月十二日书 记 员  柴 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省辽中县人民法院执 行 决 定 书（2014）辽中执字第719号本院在执行申请执行人丁春石与被执行人陆常胜、辽宁发达房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中查明，被执行人辽宁发达房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人辽宁发达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年八月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09368号原告陈××，女。被告舒××，男。原告陈××诉被告舒××离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈××于2014年8月19日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈××自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈××撤回起诉。本案诉讼费120元，由原告陈××承担。审判员 罗  洪二〇一四年八月十九日书记员 石光一南
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民保字第30-2号申请人谢秀冬，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托代理人杜满生，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。担保人戴华平，男，1979年6月19日出生，汉族，住石狮市。被申请人杨谨源，男，1994年8月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人杨冬林，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人谢秀冬与被申请杨谨源、杨冬林诉前财产保全一案，本院于2014年7月26日、8月8日作出（2014）狮民保字第30号、30-1民事裁定书，裁定扣押被申请人杨谨源驾驶的登记车主为被申请人杨冬林所有的闽C919**号小轿车一辆、限制担保人戴华平所有的闽C9J8**奥迪牌轿车办理过户及办理抵押登记手续。现申请人谢秀冬在本院采取保全措施后三十日内未向本院起诉，该财产保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院对被申请人杨谨源驾驶的登记车主为被申请人杨冬林所有的闽C919**号小轿车一辆的扣押，并将该车辆发放给被申请人。二、解除本院对担保人戴华平所有的闽C9J8**奥迪牌轿车办理过户及办理抵押登记手续的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢清限审判员  蔡祖灿审判员  康志强二〇一四年八月二十六日书记员  张淑惠
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书（2014）沅法执林字第12号田贤力：本院依据已经生效的湖南省沅陵县人民法院（2014）沅刑林初字第6号刑事判决书，在执行被执行人田贤力罚金一案中。本院于2014年8月5日依法立案执行。被执行人田贤力于2014年8月8日自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，现予结案。特此通知二〇一四年八月八日
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章法执字第468号申请执行人济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市。法定代表人于天刚，总经理。被执行人章丘市黑峪建筑安装公司，住所地章丘市。法定代表人李民寿（原），经理。申请执行人济南鲁冠混凝土有限责任公司与被执行人章丘市黑峪建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日以（2013）章商初字第750-1号协助执行通知书查封被执行人在章丘市明水街道办事处西石河村民委员会的债权65万元，查封期限自2013年5月10日至2013年11月9日，申请人于2014年2月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经向西石河村委会主任调查不存在该债权。本案未发现被执行人有银行存款以及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）章商初字第750号民事判决书的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  李菲菲二〇一四年八月二十日书记员  许海燕
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂嘉鱼刑初字第00050号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人王振。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王振犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嘉鱼县人民检察院指派检察员徐耀庭、助理检察员龙婷庭出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼，现已审理终结。嘉鱼县人民检察院起诉指控：2010年9月至2014年2月期间，被告人王振先后在丹江口市、嘉鱼县鱼岳镇等地，盗窃作案三起，窃取现金连同赃物折款共计456510元。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辩认笔录。被告人王振盗窃他人财物，数额巨大，系累犯，应从重处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王振对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭认罪。经审理查明：2010年9月至2014年2月期间，被告人王振先后在湖北省丹江口市、嘉鱼县鱼岳镇等地，盗窃作案三起，盗窃现金连同赃物折款456510元。其中：2010年9月12日下午5时许被告人王振借机隐藏在丹江口市大坝一路汉江医院菜场处被害人一经营的“阳阳商店”内，窃取现金2700元。2010年10月20日10时许，被告人王振在丹江口市人民路“名烟名酒”被害人二经营的商店内，以购买香烟的名义，乘机窃取价值1740元黄鹤楼牌香烟五条。2014年2月5日下午被告人王振到嘉鱼县鱼岳镇代湾路2号，乘业主被害人三“太阳百货”店内无人照料之机，潜入店内地下室隐藏至深夜，被告人王振窃取保险柜一台和一辆价值2070元的电动车，尔后骑车载保险柜到本县二乔公园内，将保险柜撬开，窃取柜内的现金45万元，将电动车抛弃，乘出租车逃至武汉市，将赃款部分挥霍。同月19日被抓获归案。破案后追回现金连同赃物折款325520元，已返还被害人。认定上述事实的证据有：1、被害人一报案：其副食店2012年9月12日被盗2700元；2、被害人二报案：一个叫王振到我店里说买香烟乘机盗走价值1740元的黄鹤楼牌香烟五条；3、被害人三报案：2014年2月6日早上8点多我开门发现门没有锁好，到一楼后发现保险柜不见了，柜内里面大概装了45万元左右现金；4、嘉鱼县公安局现场勘验检查工作记录、现场图3张、照片29张及部分证物，及王振指认现场照片六张、监控照片截图14张；5、丹江口公安局现场勘验检查工作记录、现场图1张、照片10张；6、嘉鱼县公安局司法鉴定中心结论和丹江口市公安局司法鉴定中心指纹结论各一份；7、嘉鱼县公安局扣押清单、追赃、领赃笔录；8、户籍资料证实被告人身份；9、十堰市茅箭区人民法院（2007）茅刑初字第85号刑事判决书、丹江口市人民法院（2009）丹刑初字第220号刑事判决书、上海市浦东新区人民法院（2012）浦刑初字第1614号刑事判决书分别均载明被告人受到刑事处罚。被告人的供述与以上证据相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为：被告人王振以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，公诉机关指控被告人盗窃他人财物的事实成立，其行为已构成盗窃罪。被告人曾多次犯盗窃罪受到刑事处罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但在庭审时能当庭认罪，且追回了大部分赃款赃物，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2023年2月18日止。）二、被告人王振犯罪所获赃款13万元予以追缴，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐争鸣人民陪审员  曾凡海人民陪审员  王兴潮二〇一四年八月五日书 记 员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈铁西刑初字第811号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李峰，男，1981年8月5日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省开原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被刑事拘留，于2014年3月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）663号起诉书，指控被告人李峰犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月30日7时30分许���被告人李峰在沈阳市铁西区保工街北三路路口东侧50米处，与张某某、王某某因摆放手抓饼摊影响通行等琐事发生口角并互相厮打，致被害人张某某左胫骨平台骨折、左膝韧带、半月板损伤，经法医鉴定为轻伤，头面部软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤；被害人王某某右面部长1cm外伤，左前臂2×2cm皮损区；被告人李峰左眼钝力伤、口唇挫伤，经法医鉴定为轻微伤。2014年3月14日，被告人李峰经电话传唤，自行到公安机关接受调查。上述事实，被告人李峰在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被告人李峰身份证明材料、被害人张某某、王某某陈述、被告人李峰供述、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、王守文病志材���、情况说明一份等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李峰经电话传唤到案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。同时考虑被告人已就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。辽宁省开原市司法局出具社区矫正调查意见书，评估意见为同意对被告人李峰适用社区矫正，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，即自2014年8月4日起至2015年8月3日止。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宗杰审 判 员  黄雪梅人民陪审员  陶世英二〇一四年八月四日书 记 员  孙鸿雁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第10420号原告李金珍，女，1959年8月29日出生。委托代理人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。被告刘京升，男，1964年1月5日出生。委托代理人刘洋（刘京升之女），1991年2月25日出生。原告李金珍与被告刘京升排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员李桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李金珍及其委托代理人王中伟，被告刘京升及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金珍诉称：北京市丰台区×南里×号楼×层×门5号房屋原系原告母亲所有，2013年11月，原告母亲将该房屋赠与原告并办理过户手续，原告取得该房所有权。被告与原告妹妹李晶系夫妻关系，两人家庭住房位于大兴区。2004年4月，因李晶体弱多病，原告母亲为方便李晶就医和生活便利，同意将诉争房屋给李晶和被告夫妻二人借住，该房屋内的电视、冰箱、衣柜等家用电器和家具也一并留给李晶和被告使用。2012年8月，李晶因病去世。从2013年年初起，原告和母亲就一直要求被告搬离借住房屋，但被告一直拖延，到后来不接听原告的电话，即使原告到借住房屋，被告也拒不开门见面，至今未归还借住房屋。原告作为诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、处分的权利。被告拒不搬离借住房屋，侵害原告权益，为此，原告起诉至法院，请求法院判决被告搬离借住房屋。此外，鉴于被告拒不搬离借住房屋，影响原告对房屋行使占有使用的权利，给原告造成经济损失，故请求法院判令：1、被告从丰台区×南里×号楼×层×门5号房屋搬离；2、被告向原告支付自2014年6月6日始至被告实际搬离之日止的房屋占用费（按照每月2000元标准计算）。被告刘京升辩称：我拆迁所分的房子在大兴枣园小区，当初是因为距离李晶住院的医院远才搬到诉争房屋居住的，并不是因为没有房才借住这里，现在枣园小区的住房证、进住证明、准入证、供暖协议书、供暖费签证单等相关手续原件都被原告拿走了，她们不让我住进去，只要原告把这些手续原件还给我，我就搬出诉争房屋。另，我只住诉争房屋中的一间，其他房间都被原告锁住了，现在也遭停水停电，故不同意支付占用费。经审理查明：原告李金珍之妹李晶与被告刘京升系夫妻。2004年，为方便照顾李晶就医，刘京升搬入本案诉争房屋居住。该房现产权人系李金珍。李晶去世后，原被告双方因诉争房屋腾退事宜产生矛盾，原告诉至本院要求被告搬离该房并支付使用费。另查，刘京升实际居住诉争房屋中的一间小屋，其他房间原告李金珍已在装修。上述事实，有房屋所有权证、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据本案查明事实，原告李金珍系丰台区××南里×号楼×层×门5号房屋产权人，现无证据证明刘京升对该套房屋享有居住使用的权利，故李金珍要求刘京升搬离诉争房屋的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。李金珍要求刘京升给付诉争房屋使用费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但应指出，刘京升实际居住诉争房屋中的一间小屋，原告要求被告按照每月2000元的标准给付房屋使用费，依据不足。本院将参照同一地区租房的标准予以酌定。对刘京升主张枣园小区的住房证、进住证明、准入证、供暖协议书、供暖费签证单等相关手续原件在原告李金珍手中并要求李金珍予以返还的辩论意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告刘京升于本判决生效之日起七日内从丰台区××号楼×层×门五号房屋搬离。二、被告刘京升于本判决生效之日起七日内给付原告李金珍房屋使用费（按每月人民币六百元的标准，自二〇一四年六月九日计算至刘京升实际腾退房屋之日止，不足一个月的，按实际天数计算）。三、驳回原告李金珍的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告刘京升负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李桂华二〇一四年八月十一日书 记 员  肖秋然
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民终字第00637号上诉人（原审被告）：杨月，女，1980年12月8日出生，汉族。委托代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉玖信开元汽车运输有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇A601。法定代表人：傅强，该公司执行董事。委托代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。上诉人杨月因与被上诉人武汉玖信开元汽车运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，在审理过程中，上诉人杨月以与武汉玖信开元汽车运输有限公司达成案外和解协议并已实际履行完毕为由，于2014年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨月自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨月撤回上诉。减半后的二审案件受理费50元，由杨月负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 申 斌审 判 员 王 阳代理审判员 丰 伟二〇一四年八月十五日书 记 员 赖瑞文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝民一初字第344号原告王超。委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人孙福建，该公司董事长。委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。本院在审理原告王超诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告王超自行负担（已交纳）。审判员  王春萍二〇一四年八月二十八日书记员  徐 姗
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第2199号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵×，女，28岁。因卖淫于2007年5月5日被收容教育六个月，2007年10月18日提前解除收容教育。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月15日被羁押，同年3月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人赵×犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月20日作出（2014）海刑初字第1379号刑事判决，判决：被告人赵×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人赵×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵×申请撤回上诉。本院认为，上诉���赵×违反国家对毒品的管理制度，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于赵×到案后能如实供述犯罪事实，且本案系以特情介入的方式侦破，故对其依法予以从轻处罚。原审人民法院根据赵×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。现赵×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵×撤回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文伟代理审判员  相 阳代理审判员  张乾雷二��一四年八月七日书 记 员  李静涵
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第1423号原告盛克伟。被告李强。原告盛克伟与被告李强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告盛克伟到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛克伟诉称，被告因生意之需，向原告购买家具；2013年10月23日双方经结账，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告货款44400元。经原告多次催讨，被告对该款分文未付。要求判令：被告立即支付货款44400元，并支付该款从2014年7月16日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李强未作答辩。经审理查明，2013年10月23日，被告向原告出具欠条1份载明：今欠盛克伟家具货款44400元，并注明另有15000元已付、还未查出，如果查出将从44400元内扣除。因被告未付款，原告遂于2014年7月16日诉讼来院。上述事实，由原告的身份证复印件、被告的人口登记资料、欠条以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，其本人生产家具，现厂已倒闭；被告是销售家具的，但无营业执照；双方发生多次往来，至2013年10月23日，双方经结账，被告确认欠原告44400元货款，并向原告出具欠条，但被告本人在欠条上注明，称有一笔已付原告的15000元，如找到相应支付依据，要求在结欠数额44400元中扣除，但被告至今未向原告出具支付依据；另，被告出具欠条后未向原告支付任何款项。本院认为，被告结欠原告货款44400元，由被告出具的欠条为证，该事实应予确认；欠条上被告注明其还支付过原告15000元，如查出相应证据将从44400元中扣除15000元，但至今未提供相应支付依据；被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果；被告出具欠条时，双方未约定支付期限，但原告可随时要求被告支付，故原告要求被告支付货款44400元的请求应予支持；原告要求被告支付44400元从原告向本院主张权利之日即2014年7月16日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求亦可支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强支付原告盛克伟价款人民币44400元，并支付该款从2014年7月16日起至本院判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币615元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一四年八月十三日书记员  候佳芸
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅县法执字第423号申请执行人张凤林，男，现住安徽省濉溪县。被执行人李雪平，女，住梅州市梅江区。张凤林与李雪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民三初字第15号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后赔偿申请执行人各项损失合共42383.65元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月4日立案执行。本案在执行过程中，依法于2014年6月24日向被执行人送达执行通知书，责令其限其履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。��申请执行人向本院表示无法提供其他新的执行线索，同意由法院依法处理。本院认为，在本次执行中，经查被执行人无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人向本院表示无法提供其他新的执行线索，同意由法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）梅县法执字第423号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一四年八月二十八日书记员  林永安
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书新法执字第122号申请执行人李玥，男，1979年9月8日出生，汉族，高中文化；被执行人黄某某，男，1991年7月22日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴刑一初字第584号刑事附带民事判决书，于2013年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法院判决所确定的义务，赔偿申请执行人李玥经济损失124676.52元，裁定执行立案费1600元，但被执行人一直未予履行。本院查明，被执行人查无可供执行的财产，被执行人查无可供执行的财产，在被执行人暂时无履行能力的情形下，且本院无法进一步采取相关积极的执行措施，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）湖吴刑一初字第584号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曾均安审 判 员  刘胜和代理审判员  刘胜林二〇一四年八月七日书 记 员  孟中华
辽宁省抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚开民保执第00044号申请人：辽宁广隆混凝土有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东经济区李朝村。法定代表人：周玉忠，该公司董事长。被申请人：鞍钢建设集团有限公司。被申请人：鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司。本院在审理申请人辽宁广隆混凝土有限公司与被申请人鞍钢建设集团有限公司和鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司买卖合同纠纷一案中，申请人辽宁广隆混凝土有限公司于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人鞍钢建设集团有限公司和鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司的银行存款181，870.00元或查封同等价值的财产。本院认为，辽宁广隆混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鞍钢建设集团有限公司和鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司的银行存款181，870.00元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：李淑杰人民陪审员 ：崔晓羽人民陪审员 ： 杨 亮二〇一四年八月二十日书 记 员 ： 王 琳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧临民初字第621号原告周熙领。委托代理人陈永铭。被告杭州双江鞋业有限公司。法定代表人朱海江。原告周熙领诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用小额诉讼程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年3月，被告尚欠原告工资3385元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资3385元。以上事实有证据工资表一份在案证实。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告未按时向原告支付劳动工资，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州双江鞋业有限公司支付周熙领工资3385元，限于本判决生效后十日内付清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。本判决为终审判决。代理审判员  严潇丹二〇一四年八月七日书 记 员  颜冰心
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民一初字第402号原告：北京儒房房地产顾问有限公司。组织机构代码：55481798-7。法定代表人：郑淑全，董事长。委托代理人：刘传才。委托代理人：董金爱，山东铭星事务所律师。被告：刘毅，居民。原告北京儒房房地产顾问有限公司诉被告刘毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董金爱到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京儒房房地产顾问有限公司诉称，2010年1月30日，被告与案外人山东中加商业房地产有限公司签订房屋租赁合同，约定由被告承租案外人开发的临沭商业步行街商埔，并就相关合同权利义务进行了约定，案外人按照合同约定向被告交付租赁商铺。2011年5月1日，原告与案外人山东中加商业房地产有限公司签订转让协议，案外人将其开发的临沭商业步行街相关房产的租赁合同权利义务一并转让给原告。原告依约取得了收取房屋租金的权利，原告受让上述合同后，多次向被告催要租金，被告均未支付，请求法院依法判令被告向原告支付53700元租金及利息。被告刘毅未提交答辩。经审理查明，2010年1月30日，案外人山东中加商业房地产开发有限公司（以下简称中加公司）作为甲方、被告作为乙方就临沭商业步行街商铺租赁事宜签订了《房屋租赁合同》，被告承租了A栋129号商铺。合同约定租赁期限33月，自商业步行街开街之日起计算33个月；租金及支付方式为第一租赁年度租金为零，第二租赁年度的租金总额为肆万叁仟元，乙方应于第一租赁年度期限届满前的三个月内将第二租金年度的租金一次性向甲方付清，第三租赁年度租金总额为壹万零柒佰元。还约定，乙方应于本合同签订的当日向甲方交纳履约保证金5000元，合同期满，如乙方没有任何违约行为，甲方须将保证金退还乙方。合同签订后，被告向案外人中加公司交纳履约保证金5000元，案外人中加公司依约将租赁房屋交付被告，被告按合同约定对租赁房屋进行了经营使用。2011年5月1日，案外人中加公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《临沭商业步行街租赁合同转让协议》，约定甲方将临沭商业步行街所有三年包租形式出售的房产（包含被告租赁房屋）的租赁合同权利转让给乙方，并由案外人中加公司于2011年6月20日向步行街租户发出通知告知了上述合同权利转让事宜。《房屋租赁合同》约定的交纳租金的期限届满，被告未按合同约定交纳租金。上述事实，由原告陈述及原告提供的《房屋租赁合同》、《临沭商业步行街租赁合同转让协议》、通知等证据在卷予以证实。本院认为，案外人中加公司与被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。案外人中加公司按合同约定向被告交付房屋后，被告应按合同约定期限交纳租金。原告依照与案外人签订的《临沭商业步行街租赁合同转让协议》取得了涉案房屋的合同权利，其要求被告交纳第二、第三租赁年度的租金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效后十日内给付原告北京儒房房地产顾问有限公司租金53700元及利息（其中租金43000元的利息自2011年1月31日起计算；租金10700元的利息自2014年1月21日起计算，均算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张兰成审判员  程玉光审判员  赵德利二〇一四年八月二十六日书记员  刘聪聪