wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一(民)申字第113号再审申请人(一审被告、二审上诉人)郑学曾，男，汉族，1945年2月20日出生，住上海市梦花街XXX号。委托代理人顾某某。委托代理人郑B。被申请人(一审原告、二审被上诉人)郑甲。被申请人(一审原告、二审被上诉人)郑乙。委托代理人郑C。委托代理人郑D。被申请人(一审原告、二审被上诉人)郑丙。委托代理人郑C。被申请人(一审原告、二审被上诉人)郑丁。委托代理人郑C。委托代理人郑E。被申请人(一审原告、二审被上诉人)郑A。委托代理人郑C。再审申请人郑学曾因与被申请人郑乙、郑丙、郑丁、郑A、郑甲法定继承纠纷一案，不服本院(2014)沪二中民一(民)终字第131号、上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民一(民)初字第1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑学曾申请再审称，系争房屋虽然登记在其父亲名下，但该房屋系动迁而来，其全家对此均有相应的份额；郑丁曾表示放弃对该房屋的权利；而一审法院对该房屋的估价也存在问题。为此，其请求本院撤销一、二审法院判决，对本案进行再审。被申请人郑乙、郑丙、郑A辩称，系争房屋系父亲名下财产，应当由各子女依法继承；一、二审法院判决正确，请求本院驳回郑学曾的再审申请。郑丁同意郑乙、郑丙、郑A的意见，另表示当时其承诺放弃权利是在系争房屋产权不明的情况下受蒙蔽而作出。本院经审查后认为，本案系争之上海市梦花街XXX号房屋产权登记在被继承人名下，系争房屋的产权应以登记为准。郑学曾以该房屋的来源及家人的因素主张多分财产理由不足，故其要求撤销一、二审法院判决，对本案再审的主张，本院不予支持。而分析郑丁的意思表示，并不能得出其放弃继承权的结论。综上，郑学曾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑学曾的再审申请。审 判 长  韩 峰审 判 员  高中伟代理审判员  周 晶二〇一四年八月十四日书 记 员  储 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第1806号原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇西大街1号。负责人**，行长。委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市宾县。被告唐念发，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住宾县。被告卢德滨，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉被告唐念发、卢德滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王永胜担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员李学峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告宾县哈尔滨银行股份有限公司的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告唐念发、卢德滨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:要求被告唐念发偿还欠款本金20,000元及给付日止的利息（截止到2014年8月15日的利息12,156元），要求被告卢德滨承担连带责任。案件诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据并当庭举示：证据一、农户联保贷款合同。用以证明2010年5月19日被告唐念发、卢德滨和案外人刘文祥、吴晓龙、张国军自愿组成联保小组，与原告签订贷款合同的事实。证据二、农户借款凭证。用以证明2010年5月19日原告向被告唐念发发放贷款20,000元的事实。被告唐念发、卢德滨未出庭无答辩，未举证，亦未质证。原告的证据经合议庭合议后分析、认定如下：证据一、二，具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。经审理查明:2010年5月19日，被告唐念发、卢德滨与案外人刘文祥、吴晓龙、张国军均以小额种植业为由，自愿组成联保小组，与原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，借款期限11个月，月利率8.4375‰，并约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。唐念发的借款金额为20,000元。原告于2010年5月19日按合同约定向被告唐念发发放贷款20,000元。借款到期后被告唐念发未偿还。本院认为，原告与被告唐念发、卢德滨及案外人刘文祥、吴晓龙、张国军农户联保借款合同成立，被告唐念发应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，被告卢德滨系保证人，对唐念发的借款本息负连带责任。故原告诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐念发于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金20,000元及2014年8月15日前的利息12,156元，后续利息计算至判决生效之日止。二、被告卢德滨对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告唐念发、卢德滨负担，均与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王永胜代理审判员  王佰秋代理审判员  李学峰二〇一四年八月十五日书 记 员  徐龙鑫
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第2128号原告：周进宝，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：刘志现，男，成年，汉族，个体户，住蒙阴县。原告周进宝与被告刘志现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告周进宝到庭参加诉讼，被告刘志现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周进宝诉称，被告刘志现于2011年10月4日向我借款20000元，于2011年10月6日偿还我10000元，剩余10000元至没有支付。后来，经我多次向被告索要，被告一直没有支付。为此，我诉至法院，要求被告立即偿付借款，诉讼费由被告承担。被告刘志现在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告刘志现为了经营加工厂，因资金短缺，双方达成协议，被告刘志现于2011年10月4日向原告周进宝借款20000元，同年10月6日偿还原告10000元，剩余10000元经原告多次索要，至今没有支付。为此，原告于2014年6月18日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。上述事实由原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录证实，均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿。本案中原告向被告借款形成了民间借贷关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘志现尚欠原告10000元借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志现与本判决生效后五日内偿还原告周进宝人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张家明二〇一四年八月一日书记员  张玉玲
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2014）牟民一初字第73号原告：宋某某，住烟台市牟平区。被告：烟台市某限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄镇政府驻地。第三人：烟台市某某公司，住所地烟台市牟平区牟山路33号。案由：财产损害赔偿纠纷。调解内容不予公开审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一四年八月一日书 记 员  邹皓茹
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第134号上诉人韩意。委托代理人张笑声、金剑锋，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人韩意因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨受初字第19号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为原审法院对于被诉人行为不符合将代他人保管的财务非法占为己有的认定是错误的，本案事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定的侵占罪案件的受理条件，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人提供的证据，缺乏罪证，尚不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十五日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第857号上诉人（原审被告）王宝良。被上诉人（原审原告）中钢集团上海有限公司。法定代表人杜炳建。原审被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司。法定代表人王宝良。上诉人王宝良不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第800号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案所有《商品购销协议》、《补充协议》、《最高额抵押担保合同》、《连带责任担保函》等均系被上诉人单方提供的格式条款，其中关于管辖的约定并非双方协商一致的结果，应属无效。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《商品购销协议》中载明签订地点在上海市静安区，并约定争议交由协议签订地所在法院解决。该约定合法有效。因此，原审法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月六日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1347号上诉人（原审被告）赵凯。被上诉人（原审原告）无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司。负责人张**亚。上诉人赵凯不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1378号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，依法处理。本院经审查认为，在本案二审审理过程中，因被上诉人无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司于2014年8月4日向原审法院申请撤回本案起诉，原审法院于2014年8月4日裁定准许被上诉人无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司撤回起诉，致本案管辖异议已无存在的基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1378号管辖权异议民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第2110号上诉人（原审原告）上海王小慧艺术中心，住所地＊。负责人＊＊，总监。被上诉人（原审被告）迪百馨（DEBRABANTELISABETH），＊出生，美利坚合众国国籍，住＊＊＊。上诉人上海王小慧艺术中心不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案与《合作协议》分属不同的法律关系，该协议的仲裁条款对本案不具有约束作用。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条之规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，涉案《合作协议》明确约定，如果双方发生任何纠纷，按照中华人民共和国法律，在上海仲裁委员会仲裁。上诉人基于受让的该《合作协议》项下甲方权利提出主张，应受上述仲裁协议的约束。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年八月二十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1562号上诉人（原审被告）李某。被上诉人（原审原告）张某。上诉人李某不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨少民初字第59号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其户籍在上海市杨浦区，但实际居住地在上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在上海市静安区，但未提供证据证明，故本院不予采信。因上诉人住所地在上海市杨浦区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1433号上诉人（原审被告）上海铁路房地产开发经营有限公司。法定代表人张庆。委托代理人陈志伟，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）上海荣振建设集团有限公司。法定代表人何忠孝。原审第三人上海鑫和兴实业有限公司。法定代表人张文华。上诉人上海铁路房地产开发经营有限公司不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第959号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案被上诉人与原审第三人之间的《借款协议书》是主合同，应根据主合同确定管辖地，而不应根据《关于“虹口商城”商铺确权协议书》确定管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人以上诉人未履行《关于“虹口商城”商铺确权协议书》为由提起本案诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上述协议书的合同履行地在上海市虹口区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11059号原告：陈寒峰，男，1977年6月26日出生，汉族，住四川省渠县。原告：钟贵英，女，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞。原告陈寒峰、钟贵英与被告美成房开、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告于11月27日申请撤回对被告贵州雅仕居物业管理有限公司的起诉，本院审查后予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寒峰、钟贵英到庭参加诉讼，被告美成房开经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告陈寒峰、钟贵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告未能在约定时间内向原告办理商品房转移登记表的有关文书所产生的违约金31590.43元（2016年12月31日截止2020年7月31日）；2.判令被告立即为原告办理美成新都商品房不动产产权证书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于小河××路××新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直没有为原告办理不动产产权证，应当按照合同约定的标准向原告违约金。另，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，合同约定的违约金明显过低，显示公平，且被告还应该按照银行同期贷款利率（加按日万分之三）计算违约金。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求是按照合同约定即：以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止。被告美成房开未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：            购房人              陈寒峰、钟贵英                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2014年 8月 28日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都B组团第8幢        2单元2层4号                  合同房屋总价              425174元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              425174元      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告为其办理不动产权证证书的请求，首先，双方在合同转移登记部分约定的是被告向其交付办理商品房转移登记的有关文书，而非直接为其办理不动产权证；其次，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，故原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款425174元为基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈寒峰、钟贵英支付以购房款425174元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告陈寒峰、钟贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月十五日法官助理成琳书记员胡兰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第204号上诉人朱才明。上诉人朱才勤。上诉人朱才明、朱才勤因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉受初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人认为2011年4月，被诉人采取欺骗手段胁迫上诉人签订了安置协议并承诺其中60.34平方米另行协商处理，剥夺了上诉人的安置权。被诉人违反了相关规定，属侵权行为，为保障上诉人应有权益，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，上诉人原审诉请要求确认签订的安置协议无效，其实质是要求继续予以拆迁补偿，双方之间对60.34平方米系争房产未能达成协议，现起诉到法院。根据相关规定，人民法院应当不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十三日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 调 解 书(2014)砀民一初字第01323号原告：李贤臣，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：谭亚超，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：谭健豪，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。本院于2014年7月18日立案受理了原告李贤臣与被告谭亚超、谭健豪民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘存领适用简易程序公开进行审理。2013年3月28日被告谭亚超向原告李贤臣借款人民币40万元，谭亚超偿还李贤臣部分利息，本金40万元未能偿还，原告向本院提起诉讼，要求被告谭亚超、谭健豪偿还借款40万元及利息。被告谭亚超、谭健豪应诉后同意用位于砀山县砀城镇现代城商住小区1栋106商业用房一套（面积371.27平方米)抵偿给原告李贤臣及葛桂英、徐慧、蒋文侠、刘洁、毛吉明等六人。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谭亚超欠原告李贤臣借款人民币40万元，用被告谭健豪所有的位于砀山县砀城镇现代城商住小区1栋106商业用房一套中的39.708平方米予以抵偿，归原告李贤臣所有。二、位于砀山县砀城镇现代城商住小区1栋106商业用房一套由原告李贤臣及葛桂兰、徐慧、蒋文侠、刘洁、毛吉明六人共同共有。案件受理费3650元，因适用简易程序，减半收取1825元，由原告李贤臣负胆。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘存领二〇一四年八月一日书记员  王 萌
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜商初字第282号 原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。 负责人孙国明，该行行长。 委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。 被告李金昊。 被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座15楼。 法定代表人邵明，该公司董事长。 委托代理人黄桂芳，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告李金昊、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告李金昊、昭明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行诉称：李金昊因购车向其借款317000元，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，由昭明公司为李金昊的上述债务提供连带责任保证。中国银行按约发放贷款，李金昊借款后未按期归还本息，昭明公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、李金昊立即归还贷款本息240628.9元（计算至2013年11月25日）及以本金214557.32元为基数，自2013年11月26日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息及滞纳金；2、李金昊承担律师费10318元；3、昭明公司对李金昊的上述债务承担连带保证责任；4、中国银行对李金昊提供的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。审理中，中国银行放弃对滞纳金的诉讼请求，并明确自2013年11月26日起至实际还款之日止按每日万分之五计算利息。 被告李金昊未作答辩。 被告昭明公司书面辩称：1、其系保证人，但对李金昊的还本付息情况并不清楚，由法院依法审核；2、若判令其承担连带保证责任后，应明确其对李金昊享有追偿权。 经审理查明：2011年10月25日，中国银行与李金昊签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由李金昊向中国银行借款317000元用于购买英菲尼迪牌汽车，借款期限为36个月。合同第六条约定，若李金昊未依规定时间足额存入当期应还本金款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由李金昊承担中国银行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同附件一第四条约定，若李金昊未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。 同日，中国银行与李金昊签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同），约定由李金昊以其购买的英菲尼迪牌汽车（车牌号为苏B×××××）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。该合同签订后，李金昊于2011年11月10日向车辆管理部门办理了抵押登记。 同日，中国银行与昭明公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由昭明公司对李金昊的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围与上述抵押合同约定的抵押担保范围一致。该合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响中国银行本合同项下的任何权利及其行使，昭明公司不得以此抗辩中国银行。 上述合同签订后，中国银行按约向李金昊发放贷款317000元。李金昊取得该笔贷款后，到期未能按时还款，截至2013年11月25日，尚欠贷款本息共计240628.9元（其中本金214557.32元、利息26071.58元）。据此，中国银行委托江苏九滨律师事务所诉至本院，由此主张需支付的律师费10318元。 以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、委托合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、抵押合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，李金昊应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。根据借款合同约定，中国银行有权提前收回贷款。连带责任保证人亦应当按照合同约定履行自己的保证义务。被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。李金昊以其所购汽车为其借款向中国银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，中国银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。因昭明公司作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对中国银行要求其对李金昊的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。昭明公司承担保证责任后，有权向李金昊追偿。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏九滨律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李金昊于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息240628.9元（计算至2013年11月25日）及以本金214557.32元为基数，自2013年11月26日起至实际付款之日止按日利率万分之五计算的利息。 二、李金昊于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失10318元。 三、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对李金昊上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以李金昊提供的英菲尼迪牌汽车（车牌号为苏B×××××）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 四、江苏昭明投资担保有限公司对李金昊的上述第一、二项债务承担连带保证责任。 案件受理费5361元、财产保全费1920元、公告费600元，共计7881元，由李金昊、昭明公司负担。该款已由中国银行垫付，李金昊、昭明公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审 判 长  史 芳 代理审判员  李悦欣 人民陪审员  汤 珞 二〇一四年八月一日 书 记 员  曹融荣
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4007号                              原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。      负责人：周旭，该支行行长。      委托诉讼代理人：徐涵，该支行职工。                        被告              黄琪，女，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告黄琪立即偿还借款本金7702.22元，利息904.32元、费用项1677.66元，共计10284.2元及从2020年5月22日起至结清之日止的利息（含复利）、费用（利息及费用依据以信用卡领用合约约定为准）；      2、 判令本案诉讼费及公告费由被告负担。      审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄琪立即偿还借款本金7702.22元，利息904.32元、罚息2.95元、费用项1677.66元，共计10287.15元                  本院于2020年9月18日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人徐涵到庭参加诉讼，被告黄琪经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2014年7月29日，被告填写《信用卡个人申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”                  信用卡号              00000000000                  领卡激活时间              2014年8月18日                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  滞纳金/违约金              最低还款额未还部分的5%，最低10元                  年费              主卡125元/年，附属卡60元/年，首年免年费                  透支取现费              （境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，垮行加收2元                  分期手续费              以“关于自动分期信用卡收费标准在公告”为准                  账单日              每月7日                  还款日              每月27日                  结欠本息              欠本金7702.22元，利息904.32元、罚息2.95元、费用项1677.66元（即违约金1677.66元），共计10287.15元                  备注              2016年9月30日，中国邮政储蓄银行发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，具体内容为：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；增加违约金收费项目，收费内容为“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄琪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金7702.22元，利息904.32元、罚息2.95元、费用项（即违约金）1677.66元，共计10287.15元；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              57.1元，公告费560元，由被告黄琪负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     吴家川      人民陪审员     李周英      人民陪审员     龚知群            二〇二〇年九月二十八日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    孟露露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第94号上诉人江金城，＊出生，汉族，住上海市徐汇区＊＊号204室。上诉人江金城不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐受初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。公有房屋的原承租人死亡后，应当由作为出租人的公房产权或管理单位依照相关规定确定新的承租人。上诉人要求确认其为系争房屋承租人的诉讼请求，不属人民法院民事案件受理范围。故原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年八月十二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)鄂黄石中民四终字第00095号 上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司黄石经济技术开发区支行（以下简称交行开发区支行），住所地：黄石市杭州西路98号。 代表人柯文涛，该行行长。 委托代理人李俊捷，该行职员。 被上诉人（原审被告）陈劲松，男，1977年10月1日出生，汉族，无固定职业，住黄石市， 被上诉人（原审被告）张静宇（系陈劲松妻子），女，1980年3月26日出生，汉族，无固定职业，住址同上， 被上诉人（原审被告）湖北同惠投资有限公司，住所地：黄石市华新路16号。 法定代表人柯重振，该公司总经理。 委托代理人侯兵，湖北申远律师事务所律师。 上诉人交行开发区支行因金融借款合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院[2014]鄂下陆民初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人交行开发区支行于2014年7月31日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，交行开发区支行撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许交通银行股份有限公司黄石经济技术开发区支行撤回上诉。 二审案件受理费6396元，减半收取3198元，由交通银行股份有限公司黄石经济技术开发区支行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  童 威 审 判 员  乐 莉 代理审判员  邵成捷 二〇一四年八月十二日 书 记 员  陈 燕
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第557号原告青岛金冠混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人刘从辉，职务经理。被告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人于忠福，董事长。本院在审理原告青岛金冠混凝土有限公司诉被告青岛新华友建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币4150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其名下的鲁B号以及鲁B号重型混凝土泵车两辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款人民币4150000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告青岛金冠混凝土有限公司名下的鲁B号以及鲁B号重型混凝土泵车两辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年八月一日书记员  隋 越
安徽省砀山县人民法院民 事 调 解 书(2014)砀民一初字第01325号原告：毛吉明，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：谭亚超，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：谭健豪，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。本院于2014年7月18日立案受理了原告毛吉明与被告谭亚超、谭健豪民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘存领适用简易程序公开进行审理。2011年1月25日被告谭亚超向原告毛吉明借款人民币50万元，谭亚超偿还毛吉明部分利息，本金50万元未能偿还，原告向本院提起诉讼，要求被告谭亚超、谭健豪偿还借款50万元及利息。被告谭亚超、谭健豪应诉后同意用位于砀山县砀城镇现代城商住小区1栋106商业用房一套（面积371.27平方米)抵偿给原告毛吉明及葛桂英、李贤臣、徐慧、蒋文侠、刘洁等六人。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谭亚超欠原告毛吉明借款人民币50万元，用被告谭健豪所有的位于砀山县砀城镇现代城商住小区1栋106商业用房一套中的49.6364平方米予以抵偿，归原告毛吉明所有。二、位于砀山县砀城镇现代城商住小区1栋106商业用房一套由原告毛吉明及葛桂英、李贤臣、徐慧、蒋文侠、刘洁六人共同共有。案件受理费4400元，因适用简易程序，减半收取2200元，由原告毛吉明负胆。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘存领二〇一四年八月一日书记员  王 萌
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山民一初字第414号原告赵振华，女，1990年6月13日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住烟台市莱山区。委托代理人于建伟，山东平和律师事务所律师。委托代理人姜丹丹，山东平和律师事务所律师。被告山东大信重工有限公司。地址：烟台市福山区大旺路70号。法定代表人许东铭，董事长。被告特思味金糖食品有限公司。地址：烟台市福山区大旺路1号。法定代表人娄维增，总经理。被告烟台天力工程机械有限公司。地址：烟台市芝罘区芝罘屯路12号109室。法定代表人柳英，总经理。被告山东美信实业有限公司。地址：烟台市福山区大旺路1号。法定代表人张保森，董事长。被告许东铭，男，1966年5月12日出生，汉族，山东大信重工有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。委托代理人马洁丹梅，女，1980年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。（同时代理上述五被告）被告烟台东兴门窗有限公司。地址：烟台市芝罘区桑园路76号。法定代表人马洁丹梅，总经理。原告赵振华与被告山东大信重工有限公司、特思味金糖食品有限公司、烟台天力工程机械有限公司、山东美信实业有限公司、许东铭、烟台东兴门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由代理审判员刘尔盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于建伟、姜丹丹到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月25日山东华美工程机械有限公司（以下简称华美公司）向我借款80万元，承诺2013年11月30日前将本息全部还清，逾期将按年利率24%支付利息。由六被告对该债务承担连带保证责任。经多次催要，被告迟迟不予还款。请求判令六被告支付原告欠款800000元；六被告支付原告逾期还款利息105205.48元（计算至2014年6月18日）；被告支付原告立案之日起至判决确定的履行期限届满之日止的债务利息；诉讼费由被告承担。六被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，华美公司向原告借款人民币80万元，2013年10月25日原告通过银行卡转账方式向华美公司华夏银行账户转入80万元。2013年11月26日华美公司向原告出具借条一张，载明“借条我公司于2013年10月25日向赵振华借款人民币捌拾万元整。我公司承诺将于2013年11月30日前将本息全部还清。若我公司未能如期归还本息，将按年利率24%支付利息。担保人对本借条中的债务承担连带保证责任。担保期限至2015年5月31日前。发生争议由莱山区法院行使管辖权。违约方承担守约方为实现该债权而支出的律师代理费、诉讼费、鉴定、保全、查档等费用。借款人：山东华美工程有限公司（盖章）担保人：山东大信重工有限公司（盖章）特思味金糖食品有限公司（盖章）烟台东兴门窗有限公司（盖章）烟台天力工程机械有限公司（盖章）许东铭（签名）淄博（国开行抵押土地）山东美信实业有限公司（盖章）”。庭审中，原告称其是烟台天正药业有限公司职工，被告许东铭和自己通过朋友介绍认识，华美公司法定代表人娄振伟的父亲跟许东铭熟悉，华美公司在生产经营中急需资金购买原材料，因此经许东铭介绍，华美公司法定代表人娄振伟找到自己借款80万元。自己家庭经济条件很好，出借这80万元没有向银行贷款，其中一部分是向父母、兄弟姐妹、朋友借的，一部分是自己的存款。原告对上述事实未提供证据证实。原告主张逾期利息的计算方法为，按照借条中约定的年利率24%，这样每天的利率就是24%除以365，以本金80万元为基数，自2013年12月1日计算至2014年6月18日共计200天，得出逾期利息为105205.48元。并主张被告需支付原告从2014年6月20日本案立案之日起至判决确定的履行期限届满之日止的债务利息计算方法同上所述。上述事实，有借条、华夏银行个人转账凭证、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。本院认为，华美公司向原告借款80万元及六被告对该债务承担连带保证责任，借款期届满后华美公司至今未偿还借款的事实清楚，根据法律规定，原告可以要求华美公司按照约定偿还借款本息，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求六被告连带偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。因原告与华美公司约定的计算逾期还款利息的利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求六被告按约定支付逾期还款利息的主张，予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东大信重工有限公司、被告特思味金糖食品有限公司、被告烟台天力工程机械有限公司、被告山东美信实业有限公司、被告许东铭、被告烟台东兴门窗有限公司自本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵振华借款人民币800000元及逾期利息105205.48元（自2013年12月1日计算至2014年6月18日）。二、被告山东大信重工有限公司、被告特思味金糖食品有限公司、被告烟台天力工程机械有限公司、被告山东美信实业有限公司、被告许东铭、被告烟台东兴门窗有限公司连带支付原告赵振华自2014年6月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（日利率按24%除以365计算）。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12842元减半收取6421元，保全费5000元，合计11421元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  刘尔盛二〇一四年八月十三日书 记 员  宋城承
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浮民二初字第8号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县朝阳中大道36号。机构代码：15898892-8。法定代表人：吴金火，行长。委托代理人：胡静芝，银行职员。被告：程春田，男，1964年2月21日出生，汉族，初中文化，务农，住。被告：陈夏田，男，1952年4月9日出生，汉族，初中文化，务农，住。被告：杨德女，女，1981年7月18日出生，汉族，初中文化，务农，住。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告程春田、陈夏田、杨德女金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2012年7月24日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判长  冯全镇审判员  徐玉平审判员  周 燕二〇一四年八月五日书记员  程双八
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第1463号上诉人（原审反诉起诉人）斯凯科斯电子（深圳）有限公司上诉人（原审反诉起诉人）斯凯科斯电子（深圳）有限公司上海分公司上诉人斯凯科斯电子（深圳）有限公司、斯凯科斯电子（深圳）有限公司上海分公司不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第535-2号民事裁定，共同向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的反诉符合法律规定，属于一审受案范围，一审法院应当依法受理。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理上诉人提起的反诉。本院经审查认为，涉案《谅解备忘录》的签署主体是上诉人与昆山＊＊公司各自的母公司，而非上诉人与昆山＊＊公司本身。上诉人提起反诉主张昆山＊＊公司违反《谅解备忘录》项下的义务，缺乏法律依据。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年八月十五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第862号上诉人（原审被告）泰安市第一人民医院。法定代表人王润东。被上诉人（原审原告）飞利浦（中国）投资有限公司。法定代表人PATRICKSHUANGKUNG。上诉人泰安市第一人民医院不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第441号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案合同中约定，任何一方可以将争议提交至上海市有管辖权的法院。该管辖约定不明确，应属无效。本案被告住所地或者合同履行地均在山东省泰安市泰山区，故本案应由山东省泰安市泰山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的合同中约定，任何一方可以将争议提交至上海市有管辖权的法院。鉴于除原告住所地在上海市闸北区外，上诉人无证据证明在上海市还有其他与本案争议有实际联系的地点，据此可以认定双方协议选择的法院是唯一的，即原告住所地有管辖权的人民法院。因此，本案协议管辖约定明确有效。原审法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1438号上诉人（原审被告）上海古轩工艺品有限公司。法定代表人陈彤。被上诉人（原审原告）上海炯凯工贸有限公司。法定代表人谢法林。上诉人上海古轩工艺品有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1869号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉房屋位于上海市青浦区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂黄石中民四终字第00092号上诉人(原审原告)姜孝阳，男，1981年12月13日出生，汉族，住阳新县。委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）骆年秋，女，1941年12月5日出生，汉族，住阳新县。委托代理人伍淑华（系骆年秋女婿），1964年5月3日出生，汉族，住阳新县。上诉人姜孝阳因租赁合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2013）鄂阳新民一初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：姜孝阳原系阳新县旅鑫物流公司员工，为送货方便于2013年2月15日购买大运牌150型三轮摩托车一辆。因摩托车无处停放，经与骆年秋口头协商，骆年秋同意姜孝阳将摩托车停放其屋内大院，姜孝阳每月交纳120元停车费。为方便姜孝阳进出和停放车辆，骆年秋于2013年2月17日将大门钥匙交由姜孝阳另行配制一把。同年3月22日晚，姜孝阳按惯例将摩托车停放于骆年秋院内，骆年秋即将大门锁好。次日凌晨5点，姜孝阳前往骆年秋院内提车时，发现摩托车丢失，当即通知骆年秋并报案，此案由公安机关立案侦查，但至今未侦破。姜孝阳认为骆年秋对其摩托车负有看管义务，理应赔偿。因多次与骆年秋协商未果，遂诉至法院，要求骆年秋赔偿摩托车损失10,026.50元（其中摩托车销售价格为8,600元，车辆购置附加费为726.50元，加焊车厢费用为700元）。原审判决认为：该案争议焦点为姜孝阳和骆年秋之间是属于保管合同关系还是租赁合同关系。首先，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，寄存人交付保管物是保管合同的要件。姜孝阳每次停车时并未将车辆交付给骆年秋，且车钥匙亦未交给骆年秋保管，一直由姜孝阳掌握，车辆未实际发生交付转移；另姜孝阳自己持有骆年秋房屋大门钥匙，可随时自行停取车辆，骆年秋无需干涉。其次，从实际情况来看，骆年秋系72岁老人，姜孝阳将车辆停放在其房屋的出入通道，应明知骆年秋不可能24小时看管，骆年秋亦未向姜孝阳给付任何保管凭证。故姜孝阳和骆年秋之间显然不符合保管合同的构成要件，骆年秋系提供场地给姜孝阳停放摩托车，姜孝阳交纳一定停车费，该停车费实际上就是场地租金，故双方之间的法律关系属于租赁合同关系而非保管合同关系；姜孝阳以骆年秋未履行保管义务为由要求骆年秋赔偿摩托车损失，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条的规定，判决：驳回姜孝阳的诉讼请求。宣判后，姜孝阳不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，其将摩托车实际交付给骆年秋保管，且骆年秋收取了保管费，双方之间系保管合同而不是租赁合同。请求撤销原判，依法改判。骆年秋答辩称：其与姜孝阳之间不构成保管合同关系，只是场地租赁合同关系，且姜孝阳持有大门钥匙，可随意提取摩托车，不符合保管合同的性质。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还保管物的合同，保管合同的成立，首先双方要有保管物的合意，其次要有保管物的交付，并将保管物置于保管人的控制之下。姜孝阳在骆年秋房屋院内停放摩托车，并未将摩托车交付给骆年秋，且姜孝阳持有骆年秋房屋大门钥匙，姜孝阳停放、取用摩托车无需通过骆年秋，摩托车并未在骆年秋的控制之下，骆年秋亦未向姜孝阳提供保管凭证，故双方之间不构成保管合同关系。姜孝阳提出的其与骆年秋之间系保管合同的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由姜孝阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 威审 判 员  乐 莉代理审判员  邵成捷二〇一四年八月十四日书 记 员  陈 燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中受终字第98号上诉人惠扬（上海）置业有限公司，住所地上海市＊。法定代表人＊。上诉人惠扬（上海）置业有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦受初字第＊号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：双方协议选择香港法院违反法律强制性规定，应为无效。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，上诉人与环球动力发展有限公司、上海恩盛投资咨询有限公司签订的《涉及惠扬（上海）置业有限公司100%股权的买卖协议》第18条管辖法律明确约定，“本协议所有方面之解释、效力及执行均受香港法律管制，协议各方愿意接受香港法院之专属管辖权管制。”上述管辖约定明确，且不违反法律规定，依法应属有效。据此，原审法院对本案没有管辖权，裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年八月二十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2014）沪铁中民终字第9号上诉人（原审被告）浙江兰亭高科控股有限公司。法定代表人杨林江。被上诉人（原审原告）江苏省苏安能节能建材科技有限公司。法定代表人周锦峰。上诉人浙江兰亭高科控股有限公司不服上海铁路运输法院（2014）沪铁民初字第410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权。原审法院对于“与建设施工有关的合同纠纷”的理解过于宽泛，即只要与铁路施工有连接点的都可认定，将建筑材料的采购也视为“与建设施工有关的合同”，实属不妥，应以最高人民法院《民事案件案由规定》第100条规定的范围为限，其他类合同都不应认定为“与建设施工有关的合同”。2、从原被告签订的《销售合同》看，本案对于合同履行地或法院管辖条款的约定不明确，应依据“原告就被告”的原则确定法定管辖来界定本案管辖权。据此，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人即原审被告住所地浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉买卖合同系为京沪高速铁路工程建设进行建设物资采购的销售合同。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，当属铁路运输法院管辖范围。本案双方当事人签订的《销售合同》中约定发生争议时可向甲／乙方所在地的人民法院提起诉讼，因具体管辖法院无法确定，此系当事人约定不明确，所选择管辖的协议无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条规定，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（修改后的民事诉讼法为第二十三条）的规定确定管辖，即本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。买卖合同为一方供货一方交付货款的双务合同，本案货物履行地在《销售合同》中有明确约定，据原审原告提供的相关证据材料证明在苏州市唯亭镇，原审被告并没有就此提供相反证据材料予以否定，且从诉状反映的履行情况来看，原审原告依据原审被告指令向约定供货地履行了货物交付义务。本案买卖合同双方对货款履行地未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……”。本案被上诉人即原审原告为接受货币交付的一方，付款履行地应为原审原告所在地，即苏州市相城区。上述区域均属上海铁路运输法院的管辖区域。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳琦亩审判员  金国芳审判员  徐林宝二〇一四年八月十五日书记员  王 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第201号上诉人沈龙祥。委托代理人董江晨、邱惠峰，上海海铨律师事务所律师。上诉人沈龙祥因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝受初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人已取得系争房产的合法居住权，被诉人在未经上诉人同意又未重新安置的前提下，将上诉人居住的房屋擅自对外转让，这是典型的民事侵权行为，法院应当以事实为依据，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院经审查认为，按上诉人诉状所称被诉人将分配给上诉人的房屋出让又未重新安置，现上诉人诉请按原房屋标准安置一套居住福利房。根据相关规定，本案纠纷仍属于单位内部分房而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应当不予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十五日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来立民终字第28号 上诉人蓝向英，男，1968年9月12日出生，壮族，农民，住忻城县。 被上诉人忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯。 诉讼代表人盘志安，屯长。 被上诉人蓝成，男，1957年2月5日出生，壮族，柳州商贸技工学校教师，住。 上诉人蓝向英因不服忻城县人民法院(2014)忻立民初字第8号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。2006年8月5日果遂乡古楼村民委员会、果××乡××村××屯村民小组与蓝成签订租地营造速生尾叶桉合同，属于村民的自治管理和决策。起诉人在2010年9月15日办得了林权证，这涉及到国家的林改政策，此类问题，应当通过政府运用行政、政策手段进行协调处理。不属于人民法院受理的民事诉讼范围，遂裁定不予受理。 上诉人上诉称，上诉人在果××乡××村××屯有林地，在2010年9月15日办得了林权证，两被上诉人未经上诉人同意，假冒村民会议决议、恶意串通承包上诉人的林地，损害了上诉人的权益。依照《合同法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，人民法应当依法受理。一审法院不予立案审理错误，请求二审法院公正裁决。 本院经审查认为，2006年8月5日，忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯与蓝成签订租地合同，将集体所有的土地出租给蓝成营造速生尾叶桉树，是经过相应的程序才签订的。国家实行林改政策后，上诉人于2010年9月15日才取得林权证，现提出请求确认租地合同无效，因该诉讼请求涉及全体村民和集体权益问题，故其诉讼主体不适格。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张克伟 审判员  罗献吉 审判员  樊斯明 二〇一四年八月六日 书记员  陈 昊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来立民终字第23号 上诉人盘兆荣，男，1947年5月21日生，壮族，农民，住忻城县。 被上诉人忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯。 诉讼代表人盘志安，屯长。 被上诉人蓝成，男，1957年2月5日出生，壮族，柳州商贸技工学校教师，住。 上诉人盘兆荣因不服忻城县人民法院(2014)忻立民初字第3号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。2006年8月5日果遂乡古楼村民委员会、果××乡××村××屯村民小组与蓝成签订租地营造速生尾叶桉合同，属于村民的自治管理和决策。起诉人在2010年9月15日办得了林权证，这涉及到国家的林改政策，此类问题，应当通过政府运用行政、政策手段进行协调处理。不属于人民法院受理的民事诉讼范围，遂裁定不予受理。 上诉人上诉称，上诉人在果××乡××村××屯有林地，在2010年9月15日办得了林权证，两被上诉人未经上诉人同意，假冒村民会议决议、恶意串通承包上诉人的林地，损害了上诉人的权益。依照《合同法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，人民法应当依法受理。一审法院不予立案审理错误，请求二审法院公正裁决。 本院经审查认为，2006年8月5日，忻城县果遂乡古楼村民委员会、古楼村加状屯与蓝成签订租地合同，将集体所有的土地出租给蓝成营造速生尾叶桉树，是经过相应的程序才签订的，国家实行林改政策后，上诉人于2010年9月15日才取得林权证，现提出请求确认租地合同无效，因该诉讼请求涉及全体村民和集体权益问题，故其诉讼主体不适格。原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张克伟 审判员  罗献吉 审判员  樊斯明 二〇一四年八月六日 书记员  陈 昊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江县远通公路工程有限公司。住所地：江西省九江县庐山西路408号。法定代表人：刘卫东，该公司董事长。委托代理人：刘晖，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人：吴桀，江西柴桑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国华，男，汉族，1974年9月29日出生，住江西省九江县。再审申请人九江县远通公路工程有限公司（以下简称远通公司）因与被申请人李国华建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2013）九中民一终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。远通公司申请再审称：我公司已向李国华付清包括“预留金”在内的全部工程款，二审判决却错误认定了“预留金”与“已完工工程价款（结算余额）”的关系，在未阐述预留金支付的条件是什么以及条件是否成就的情况下，判决我公司向李国华支付349417元，缺乏证据证明。远通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。李国华提交意见认为，实际上远通公司应付的工程款在220万以上，但鉴于双方之间特殊的亲情关系，才订立这份协议书，约定工程款为160万加上预留金。远通公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：预留金349417元是根据预留总工程款6988339元的5%作为质保金计算得出，在一、二审中，双方对预留金包含在总工程款之中均无异议。李国华承建了远通公司工程的一部分，根据远通公司负责人陈喜春与李国华签订的结算协议书，双方明确预留金349417元不包含在结算余额160万元之内。项目经理部的证明证实该预留金在总工程款内，已给付完毕，但该认可并不能说明李国华的结算工程款160万包含了预留金。因项目经理部已将包括预留金349417元在内的工程款全部给付远通公司完毕，故协议书第二条约定的给付条件已成就。远通公司提出订立协议第二条的意思是，如在其已完工价款6988339元之外另有预留金349417元，则将预留金给付李国华。首先，该说法逻辑不通。因预留金349417元是按照5%的总工程款比例计算，故如工程款之外还有预留金部分，则计算出的预留金不是这个数额。其次，与其双方认可预留金包含在总工程款之中的说法相矛盾。一、二审认为如中铁公司将全部工程款包含预留金给付远通公司，远通公司即应将预留金给付李国华，更合情理。根据合同相对性的原则，协议第四条约定的质保金指的是远通公司与李国华施工部分工程的质保金。协议书第二条约定的预留金指的是中铁公司与远通公司工程的质保金部分，且该条款明确约定另外给付。因本案远通公司未能提供充分有效的证据证实，对李国华只需给付160万元工程款，以推翻该款协议的约定，故二审认定协议书中约定的作为结算余额的160万元和作为预留金的349417元均为李国华施工的工程价款，并判决远通公司支付拖欠的349417元，不缺乏证据证明。综上，远通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回九江县远通公路工程有限公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  马 悦代理审判员  刘 瑾二〇一四年八月二十五日书 记 员  袁 洁
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7506号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：康小华，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）与被告康小华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人陈清华、朱彦宁，被告康小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实《领用合约》约定的情况：                  基      本      情      况              借款人              康小华                  申领日              2014年8月                  透支账户              信用卡账户：62XXXXX02      开户行：中国银行增城支行                  滞纳金                    按照最低还款额未还部分的5%收取（最低为人民币10元或1美元）                  利息              透支利息日息万分之五，按月计收复利                  被告透支欠款情况              截至2020年8月7日尚欠              本金              55619.57元                  利息              2873.22元                  滞纳金（违约金）              4006.14元      二、需要说明的其他事项：原、被告确认未就滞纳金变更为违约金事项达成新的书面协议。三、原告的诉讼请求：1、被告康小华立即向原告偿还欠款本金55619.57元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2020年8月7日，利息2873.22元、违约金4006.14元），暂合计62498.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告的提出的诉讼请求、事实和理由没有意见，我确实拖欠了原告信用卡欠款未还，但我现在暂无能力偿还。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告中国银行增城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告与被告订立的《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月7日（含），被告共欠本金55619.57元、利息2873.22元，被告对此无异议，本院予以确认。自2020年8月8日起的利息以拖欠的本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的承担问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告系于2014年8月向原告申领涉案信用卡并签订涉案领用合约，被告在发生逾期未还款行为后，双方并未另行协议约定违约金事项，故根据上述通知规定，原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告康小华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还信用卡本金55619.57元及利息（截至2020年8月7日的利息为2873.22元；自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息以55619.57元为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担43元，被告康小华负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十月十九日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）格民初字第517号 原告马某甲，女，回族，1962年12月26日生。 被告马某乙，男，回族，1960年10月8日生。 原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员裴淑文独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某甲诉称，1984年5月原、被告经人介绍相识，双方于同年9月9日在青海省海南州龙羊峡人民政府登记结婚。因婚前双方缺乏必要的了解，双方学识、生活环境和生活习惯各有不同，夫妻感情基础薄弱，尤其是婚后被告有非常严重的大男子主义思想，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，双方矛盾较深，特别是2002年5月后被告寻找各种借口在外租房居住，长年不归家，双方分居至今。在此期间，被告极少过问原告的情况，女儿马某丙一直随原告共同生活，由原告独自抚养，被告不仅没有管过孩子的生活和学习，也没有承担过孩子的抚养费，对家庭漠不关心，无家庭责任感，造成双方彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。结婚多年以来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告也无法体会到夫妻之间的互相照顾，未享受到被告对原告的关爱和家庭的幸福，累了只有自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈没有人可以倾诉。长期以来被告未尽到丈夫及父亲的义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有家庭温暖的夫妻生活，原告曾多次向被告提出离婚，但被告不同意离婚而一拖再拖。现双方已分居多年、继续维持夫妻关系没有任何意义，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由原告承担。 被告马某乙未提出答辩意见。 经审理查明，1984年5月原告马某甲与被告马某乙经人介绍相识后确立恋爱关系，1984年9月9日原、被告在青海省海南州龙羊峡人民政府登记结婚，1985年12月22日双方生育一女孩马某丙。2014年6月5日格尔木市河西街道小岛社区居民委员会出具证明，证实原告马某甲是其辖区居民，居住在1-3-402室，并与其丈夫分居多年。马某乙出生于1960年10月8日，身份证号632521196010080610，从2002年至今居住在郭镇新村。 上述事实，有原告提交的结婚证、小岛社区居民委员会证明及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。 本院认为，夫妻在家庭生活中应相互理解、相互关爱，共同履行家庭义务，才能建立起和谐、幸福的婚姻生活。但原、被告双方在共同生活中，未建立起深厚的夫妻感情，2002年5月起被告在外居住，造成双方分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案原、被告的婚姻情形符合该条第二款第（四）项，感情不合分居满二年的应准予离婚，故原告马某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告马某甲与被告马某乙离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  裴淑文 二〇一四年八月七日 书记员  郭延慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4021号申请执行人沈禹琦与被申请执行人周湘杰、郑海艳、上海劲创实业发展有限公司保证借款合同纠纷一案，上海市黄浦区公证处于2014年6月6日作出的（2014）沪黄证执行字第213号执行证书已发生法律效力。该公证书明确：被申请执行人周湘杰、郑海艳、上海劲创实业发展有限公司应于2014年4月30日前归还申请执行人沈禹琦借款人民币447500元。届期，被申请执行人周湘杰、郑海艳、上海劲创实业发展有限公司未履行付款义务。申请执行人沈禹琦于2014年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人周湘杰、郑海艳、上海劲创实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行证书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海劲创实业发展有限公司已实际停业，其法定代表人去向不明，被执行人周湘杰、郑海艳去向不明，其名下的房产和车辆被轮候查封，目前无法变现。现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2014年7月31日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年八月十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常民诉终字第22号 上诉人（原审起诉人）李萍。 上诉人李萍不服金坛市人民法院（2014）坛民诉初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查查明，李萍诉称，汪亮在担任金坛国际经济技术合作公司董事长期间，于2006年8月擅自将公司资金用于炒股并造成公司损失，其作为该公司股东，现起诉要求汪亮赔偿其损失。 原审法院认为，金坛国际经济技术合作公司的性质为股份合作制企业，不同于有限责任公司和股份有限公司，对该性质企业内所产生的纠纷不适用《中华人民共和国公司法》相关规定，故李萍以股东的身份起诉汪亮要求赔偿损失的诉讼主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定作出裁定，对李萍的起诉不予受理。 上诉人李萍不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，被上诉人汪亮的行为损害了其财产权益，其依据民事诉讼法第119条的规定行使诉权符合法律规定，原审法院认为上诉人诉讼主体不适格的论点和适用法律错误，原审法院对其起诉应当受理。请求撤销原审法院裁定，由原审法院依法审判。 本院审查查明，金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，李萍系公司股东。其诉称，汪亮在担任公司董事长期间，擅自将公司资金用于炒股，给公司造成损失，其利益受到损害，现起诉要求汪亮赔偿其损失123076.92元。 本院认为，因《中华人民共和国公司法》的调整对象是有限责任公司及股份有限公司，而本案所涉金坛国际经济技术合作公司系股份合作制企业，不属《中华人民共和国公司法》调整对象。李萍的诉讼主体不适格，故对其起诉不予受理。李萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 维 审 判 员  范瑜净 代理审判员  杨权法 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  蒋丽萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受申字第29号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）阳玉平，男，汉族，1970年4月29日出生，住上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）欧阳玉仕，男，汉族，1952年5月4日出生，住上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人阳玉平、欧阳玉仕因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹受初字第33号、本院（2014）沪二中受终字第126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳玉平、欧阳玉仕申请再审称，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司在评估工作中未尽职责，造成其巨大经济损失，故其要求上海八达国瑞房地产土地估价有限公司承担民事赔偿责任符合侵权责任法的调整范围，法院应当受理其诉讼。故请求本院撤销一、二审裁定，由一审法院继续审理。本院经审查后认为，本院在驳回阳玉平、欧阳玉仕要求一审法院继续审理的二审裁定中，对本案不能立案受理的理由已作了充分的阐述。该阐述符合法律规定，本院不再赘述。为此，阳玉平、欧阳玉仕的再审申请不符合法律的规定，本院不予支持。综上，阳玉平、欧阳玉仕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阳玉平、欧阳玉仕的再审申请。审 判 长  韩 峰审 判 员  高中伟代理审判员  周 晶二〇一四年八月十八日书 记 员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00959号原告：何朝军被告：荆州市春江花月国际大酒店有限公司法定代表人：丁微微原告何朝军诉被告荆州市春江花月国家大酒店有限公司（下称：春江花月酒店）合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告何朝军到庭参加诉讼，被告春江花月酒店经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何朝军诉称：原、被告签订合作协议一份，约定：原告在被告大堂吧、中餐厅销售特色茶和果汁，双方按销售额各提成50%，销售款统一由被告收取，被告每月25-31日与原告对账，一次性结算给原告。原告缴纳2000元质量保证金，协议终止时退还给原告。协议签订后，原告履行了该协议，但被告一直未将销售款提成给原告，质量保证金也未退还，现诉至人民法院，请求判令：被告给付原告欠款3868元，质量保证金2000元，合计5868元，并承担本案的诉讼费用。被告春江花月酒店未应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格的事实。2、被告企业法人营业质证及相关工商资料，证明被告诉讼主体资格适格的事实。3、合作协议，证明原被告之间存在合作关系的事实。4、证明复印件2份，证明原告应分得3868元提成的事实。5、收款收据复印件2份，证明原告缴纳保证金2000元的事实。6、民事裁定书，证明原告于2012年向被告主张过权利的事实。被告未到庭应诉，也未提交证据。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于2010年4月2日开始合作经营饮料销售。原、被告于2011年5月11日续签《合作协议》一份，约定：“原告在被告大堂吧、中餐厅销售特色茶和果汁，双方按销售额各提成50%，销售款统一由被告收取，被告每月25-31日与原告对账，一次性结算给原告。原告向被告缴纳质量保证金2000元，协议终止时，退还给原告。”原告于2010年4月12日向被告缴纳2000元质量保证金，被告出具《收款收据》一张。协议签订后，原告履行了合同义务，但被告一直未将尚欠销售款提成3868元给原告，《合作协议》终止后被告也未将2000元质量保证金退还给原告。原告多次找被告要求其付款，但被告均以种种理由拒绝付款，故而成讼。另查明：被告于2012年2月22日将企业名称由荆州市鑫泰国际大酒店有限公司变更为荆州市欣泰国际大酒店有限公司，于2013年8月22日将企业名称由荆州市欣泰国际大酒店有限公司变更为荆州市春江花月国际大酒店有限公司。本院认为：双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则。原告履行了合同义务，而被告未履行相应的付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任。故原告何朝军要求被告荆州市春江花月国际大酒店有限公司履行给付销售款提成并退还质量保证金的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：被告荆州市春江花月国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何朝军欠款3868元，并退还原告质量保证金2000元，合计5868元。如被告荆州市春江花月国际大酒店有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市春江花月国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周备二〇一四年八月八日书记员  黄炼
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2014)平少民一初字第226号原告徐某1，男，1975年11月20日生，汉族，农村居民，住山东省平度市。被告任某，女，1972年12月10日生，汉族，农村居民，住山东省莱西市。案由:抚养纠纷原告徐某1诉称：原、被告于2012年2月23日经平度市人民法院调解离婚，协议约定婚生女徐某2（2009年4月29日生）由原告抚养，抚养费自理。但调解离婚后，婚生女徐某2一直跟随被告任某生活。为了方便孩子今后的生活、学习，特诉至法院，请求变更孩子由被告任某抚养，抚养费自理。被告任某辩称：我同意婚生女徐某2由我抚养，但原告每年需支付抚养费2000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：自2014年8月1日始，原告徐某1与被告任某的婚生女徐某2由被告任某抚养，原告徐某1每年支付抚养费2000元，于每年的10月1日前付清。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某1承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  纪玉华二〇一四年八月一日书记员  李雅妮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1490号上诉人（原审被告）胡建军。被上诉人（原审原告）上海嘉定振新助剂厂。投资人朱文元。上诉人胡建军不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第3581号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案合同履行地及被告住所地均在浙江省海盐县，故本案应由浙江省海盐县人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《销售合同》中约定，无法达成一致的，到供方（即被上诉人）所在地法院进行调解。该管辖约定合法有效。因被上诉人住所地在上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月六日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1492号上诉人（原审被告）上海敏星餐饮管理有限公司。法定代表人崔明贵。被上诉人（原审原告）闫明明。上诉人上海敏星餐饮管理有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2443号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案合同履行地在上海市普陀区铜川路水产市场，且双方口头约定由合同履行地人民法院管辖，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称双方口头约定由合同履行地人民法院管辖，对此未提供证据证明，本院不予采信。因上诉人住所地在上海市闸北区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年八月六日书 记 员  顾 克附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第1326号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX。辩护人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被告人XX。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2014)1454号起诉书指控被告人XX、XX犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人庄炜萍、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2013年12月21日10时许，被告人XX因债务纠纷，被债权人沈某某叫来的岳某某、罗某、金某、李某某等人看管在本市宝山区环镇北路XXX号源岛咖啡馆二楼包厢内。被告人XX为逃脱，遂通过短信、电话要求被告人XX带好器械前来抢人。被告人XX遂购买斧头后纠集另外两人至该咖啡馆找到XX。在离开时，遭到被害人岳某某、罗某、金某、李某某等人阻拦。被告人XX、XX等人遂持斧头上前猛砍被害人岳某某、罗某、金某、李某某等人，致使被害人岳某某、罗某、金某、李某某受伤。经法医鉴定，被告人岳某某的伤势构成轻伤；被害人罗某、金某、李某某的伤势均构成轻微伤。2014年2月28日，被告人XX在准备至上海警方投案时，因涉嫌其他犯罪被浙江省台州市椒江区人民检察院刑事拘留，后于同年3月13日被移交至上海警方。2014年4月20日，被告人XX被浙江省台州市公安局椒江分局民警抓获。被告人XX、XX到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人XX、XX已赔偿被害人岳某某、罗某、金某、李某某等人各类经济损失人民币150,000元，并取得谅解。上述事实，被告人XX、XX在庭审过程中亦无异议，且有被害人岳某某、罗某、金某、李某某的陈述及辨认笔录、证人沈某某、唐某某、于某某、杨某、陶某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、《刑事和解协议》、《收条》、浙江省台州市公安局椒江分局洪家派出所出具的《抓获经过》、《工作情况》、浙江省台州市椒江区人民检察院反贪污贿赂局出具的《关于犯罪嫌疑人XX到案经过的说明》、被告人XX、XX的前科资料等证据证实，足以认定。被告人XX的辩护人提出被告人XX具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失取得谅解，请求对被告人XX从轻处罚。本院认为，被告人XX、XX伙同他人，持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人XX、XX已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止。)二、被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一四年八月一日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第689号上诉人（原审被告人）王光满等非法拘禁上诉一案，本院于2014年8月14日作出（2014）沪二中刑终字第689号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第1页最后一行“现羁押于上海市嘉定区看守所”；现更正为“2014年6月1日刑满释放”。原刑事裁定书第2页第4行“现羁押于上海市嘉定区看守所”；现更正为“2014年6月1日刑满释放”。审 判 长  董 玮代理审判员  黄伯青代理审判员  王明森二〇一四年八月十八日书 记 员  李 姝附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民催字第29号申请人嘉里油脂化学工业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区高东工业园区高东路118号D区。法定代表人牛余新，董事长。申请人嘉里油脂化学工业（上海）有限公司以其持有的一张票据号码为1030313019388978，出票日期为2014年3月28日，票面金额为人民币9,280.00元，出票人、持票人均为嘉里油脂化学工业（上海）有限公司，收款人为中华人民共和国上海海事局，付款行为中国农业银行股份有限公司上海外高桥支行的中国农业银行支票，于2014年3月28日遗失为由，于2014年4月4日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年4月8日发出公告，催促利害关系人于公告之日起六十日内向法院申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内，未向法院提出判决票据无效的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第232条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费人民币100元、公告费600元，由申请人嘉里油脂化学工业（上海）有限公司负担。审判员  杨俊华二〇一四年八月一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第232条在申报权利的期间没有人申报的，或者申报被驳回的，公示催告申请人应自申报权利期间届满的次日起一个月内申请人民法院作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初24272号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：夏松，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告夏松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告夏松经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.夏松偿还本金17538.95元，支付截至2019年8月23日的利息1599.44元、违约金2289.20元，并支付自2019年8月24日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.夏松向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告夏松申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年8月26日                                              截至日期              2019年8月23日                  欠款金额              本金              17538.95元              利息              1599.44元                                                                              律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。夏松申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求夏松偿还欠款并支付相应利息、复利和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明夏松应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告夏松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金17538.95元，支付截至2019年8月23日的利息1599.44元，并支付自2019年8月24日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告夏松于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取139.23元，由被告夏松负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                                二○一九年十一月二十八日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第859号上诉人（原审原告）上海启碟贸易有限公司。法定代表人黄传忠。被上诉人（原审被告）嘉兴帝豪达服饰有限公司。法定代表人潘小春。上诉人上海启碟贸易有限公司应不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第447号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人为提管辖异议而违法弄虚作假，从而证实了合同上上诉人手写部分内容是双方当事人认可的客观事实，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院经审查认为，双方当事人签订的服装委托加工合同中打印的单价、总金额包括违约责任条款有手写改动和添加的内容，该部分手写内容加盖了上诉人法定代表人印章，但无被上诉人人员签字或盖章。因管辖权异议案件通常采取形式审查的方法，因被上诉人对上诉人手写改动内容双方已达成一致予以否认，在目前证据情形下，本院难以认定双方就手写的“提交上海市虹口区人民法院管辖”达成合意。本案应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖，现合同履行地或被告住所地均不在原审法院，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定移送被告住所地法院并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 铮审 判 员  马昌骏代理审判员  金 辉二〇一四年八月十三日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。