浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平乍民初字第131号原告：任卫东。委托代理人：张晓。被告：大众保险股份有限公司平湖支公司。代表人：吴根华。委托代理人：袁维华。被告：俞中平。原告任卫东为与被告大众保险股份有限公司平湖支公司（以下简称保险公司）、俞中平财产损害赔偿纠纷一案，于2011年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应晓军独任审判，于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告任卫东及委托代理人张晓，被告保险公司委托代理人袁维华到庭参加诉讼，被告俞中平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。2011年8月4日公开开庭进行了第二次审理，原告任卫东及委托代理人张晓，被告保险公司委托代理人袁维华、被告俞中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年4月17日12时20分，被告驾驶浙f×××××轿车沿乍全线由西向东行驶，在九龙山庄园地段时与同方向原告驾驶的浙f×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，撞坏村道的安全防护栏，原告受伤的交通事故。当日嘉兴市公安局港区分局交警大队对该事故认定为被告负全部责任，原告无责。经嘉兴市公安局港区分局交警大队调解，双方达成协议：被告承担两车的修理费，被告赔偿原告医药费、误工费等。后原告将损坏的摩托车送去修理并支付修理费5400元，同时赔偿了村道的安全防护栏修理费1679.90元，原告多次要求被告支付车辆修理费等，但被告一直拖延未付。现请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用5400元，安全防护栏修理费1679.90元，处理事故误工费200元，车辆营运损失300元，共计人民币7579.90元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司在庭审中答辩称，对原告请求的各项费用保险公司认为不符合法律依据，保险公司只承担交强险范围内的合理费用，诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不予赔偿。被告俞中平书面答辩称，1、本案应由保险公司在第三者责任强制保险限额内优先予以赔付。被告俞中平车辆浙f×××××轿车的第三者责任强制保险投保于被告保险公司，本案涉及的财产损害赔偿应由保险公司在第三者责任强制险限额内优先予以赔付，不足部分再由被告俞中平按事故责任承担赔偿责任。2、原告起诉要求赔偿的项目部分缺乏事实根据和法律依据。原告损坏的摩托车的修理费5400元明显不合理，应以修理厂和保险公司确认的实际换去的零部件清单和价格为准。3、原告无权要求被告俞中平赔偿村道的安全防护栏修理费。村道的安全防护栏的财产所有权人和管理人都不是原告，根据我国法律规定，只有村道的安全防护栏的财产所有权人和管理人才有资格主张权利，原告是无权要求被告俞中平赔偿的。庭审中，当事人进行了举证和质证，本院也出示了依职权调取的证据，并交由原、被告质证。原告任卫东提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、交通事故认定书一份。证明：交通事故经过，事故责任及调解达成协议的事实。证据二、平湖市乍浦镇王家村村民委员会出具的证明一份。证明：因交通事故造成原告车辆损坏，损坏村道的安全护栏，原告进行修理的事实。证据三、发票七份（4页）。证明：原告因交通事故修理车辆和护栏而支付的修理费金额。证据四、行驶证（复印件，与原件核对无异）一份。证明：原告系摩托车车主。证据五、平湖市乍浦镇王家村村民委员会证明一份。证明：因交通事故造成了该村村道的安全护栏损坏及预估的修理费用。证据六、维修更换明细一份。证明：修理车辆所更换、修理的项目和费用。证据七、收款收据一份。证明：当时原告车辆买来的价格。证据八、附件说明和名片各一份。证明：更换项目部位的必要性。被告保险公司对原告提供的上述证据质证认为：1、对事故认定书没有异议。2、对证明的真实性没有异议。但村民委员会没有权利出具原告车辆损坏及村道安全护栏损坏的证明，应由有资质的单位出具证明，并由保险公司现场估价定损，该证据与本案没有关联性。3、修理费发票与本案没有关联性。发票上没有具体车牌号码，配件具体是什么、修理了什么都不清楚。车辆修理费应有一张总的发票。4、对行驶证没有异议。5、对证明不予认可。该村无权出具安全护栏损坏证明，无权对该损失的金额进行估价。虽然有村委会盖章，但该证明没有出具证明的经办人签字。6、对维修更换明细不予认可。所盖的章与原告提供的发票上的名称不一致。7、收款收据与本案没有直接关联性，是车辆买来的价格，但上面日期是出险时的日期。8、对附件说明、名片不予认可。因为没有落款人盖章，保险公司只认可保险公司自己的估价。被告保险公司提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、机动车保险现场图片及机动车保险车辆损失情况确认书各一份。证明：原告车辆损坏的情况及保险公司对车辆损失进行估价的事实。原告任卫东对被告保险公司提供的上述证据质证认为：对这两份证据的真实性没有异议，对其里面的内容有异议。1、照片只是事故现场的一个照片，车辆损坏什么项目，没有完全进行调查。只不过是车辆表面的损失，内部的零件没有进行调查，与本案事实存在出入。2、情况确认书，里面的修理项目与本案车辆实际损失及维修项目不一致。确认书里面部分更换配件费用和其所拍照片也无法印证。无更换配件费用，只有维修项目。3、确认书是保险公司对车辆表面简单的定损，被保险人没有进行确认。应当按照车辆实际受损情况确认维修费用。本院出示依职权对李新成所作的调查笔录一份。原告对本院出示的上述证据质证认为：没有异议。被告保险公司质证认为：对询问笔录的真实性没有异议。但涉及到是否需要修理和更换的问题，按照被调查人所讲建议是维修为主，而非更换为主，故应该以修理费用计算，以保险公司的估价为准。发票问题，是李新成自己讲的，因为搬迁套用别人的发票是不允许的。被告俞中平的质证意见与被告保险公司一致。本院认证认为，原告提供的证据一、二、四符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告对真实性没有异议，故本院予以认定，作为本案的定案依据；证据三，结合交通事故认定书，本院对车辆修理费发票予以认定，具体金额由本院酌定；证据五，与本案无关联性，本院不予认定；证据六，结合本院依职权对李新成所作的调查笔录，对该证据予以认定，具体金额由本院酌定；证据七，被告的异议成立，本院不予认定；证据八，被告虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，结合本院依职权对李新成所作的调查笔录，对该证据予以认定，具体金额由本院酌定。被告保险公司提供的现场图片，原告对真实性没有异议，故本院予以认定；被告保险公司提供的车辆损失情况确认书，原告有异议，且未交原告（三者方）及被告俞中平（被保险人）签收确认，故本院不予认定。本院依职权调取的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，原告无异议，被告保险公司、俞中平虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院予以认定，作为本案的定案依据。基于上述双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：2011年4月17日12时20分，被告俞中平驾驶浙f×××××轿车沿乍全线由西向东行驶，在行经九龙山庄园地段时与同方向原告驾驶的浙f×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。同日，嘉兴市公安局港区分局交警大队出具交通事故认定书认定：被告俞中平负全责，原告无责。经嘉兴市公安局港区分局交警大队调解，双方达成协议：被告俞中平承担两车的修理费，被告俞中平赔偿原告医药费、误工费等。后原告将损坏的摩托车送去修理并支付了修理费，原告与被告俞中平为修理费金额发生争议，由此成讼。另查明，被告俞中平所有的浙f×××××轿车投保于被告保险公司的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告尚未支付村道的安全护栏修理费。本院认为，我国《民法通则》规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案是一起因交通事故引发的车辆损失索赔纠纷。根据交警部门的认定，被告俞中平负全部责任。因此，被告俞中平理应赔偿原告因修理车辆造成的损失。浙f×××××轿车的所有人即被告俞中平在本起交通事故发生之前已就该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期内，故被告保险公司应在强制保险责任限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分再由被告俞中平承担赔偿责任。本案争议在于损失数额的确定。庭审中，原告提供了车辆修理单位出具的维修更换明细、附件说明和发票等证据，证明共花费修理费5400元。被告保险公司提供车辆损失情况确认书、对车辆损失估价为1000元，但该确认书未交原告（三者方）及被告俞中平（被保险人）签收确认，故本院不予认定。被告俞中平认为修理费5400元明显不合理，应以修理厂和保险公司确认的实际换去的零部件清单和价格为准。在无相应鉴定结论的情况下，被保险人主张依据维修发票赔偿维修费用的，应证明其所主张维修费用的真实性、必要性和合理性。人民法院可根据民事诉讼优势证据规则，确定机动车维修费用。经调查、比对，本院认为原告维修车辆的修理项目及更换配件中的大部分是合理、必要的，故本院确定由2被告赔偿原告车辆维修费用4000元，对其余部分不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿处理事故误工费及车辆营运损失费，但未提供相应的证据予与证实，本院不予支持。村道防护栏的损失，不属于原告的损失范围，且原告尚未支付村道的安全护栏修理费，故不应在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告大众保险股份有限公司平湖支公司在强制保险责任限额内于本判决生效后十日内支付原告任卫东赔偿款2000元；二、被告俞中平于本判决生效后十日内支付原告任卫东赔偿款2000元；三、驳回原告任卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞中平负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  应晓军二〇一一年八月四日书记员  史伟峰