上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2013）虹民三（民）初字第1817号原告王永铁。委托代理人王某某。委托代理人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。被告朱晓海。委托代理人王威，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。原告王永铁与被告朱晓海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永铁的委托代理人王某某、史贵勇、被告朱晓海的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永铁诉称：2013年6月17日，原、被告经上海宜华房地产咨询有限公司第五分公司（以下简称宜华公司第五分公司）居间介绍签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定，原告向被告购买本市临平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总房价款为71万元，2013年9月30日前办理产权过户手续。合同签订当日，原告转账支付被告购房款31万元。之后，原告无法联系到被告，经向房产交易中心查询，得知原、被告签订的房屋买卖合同备案登记已被撤销，被告又于2013年8月将系争房屋出售给案外人。被告一房二卖的行为已构成违约。现原告起诉要求：1、解除原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告返还购房款31万元；3、被告按同期银行存款利率支付31万元的利息（自2013年6月17日起算至判决生效之日止）。审理中，原告称买卖合同签订后，原告未收到被告任何款项，被告支付给原告弟弟王某某的款项与原告无关。被告朱晓海辩称：原、被告之间实质是借贷关系，非真实的房屋买卖关系。2013年4、5月，被告两次向原告借款共计10万元，两张借条均写明一个月还款，每周5，000元利息。另被告向原告弟弟王某某借款10万元，也出具一张借条。2013年6月17日，因被告未按约还款，原告提出以系争房屋作抵押，由于当时系争房屋登记在被告父亲朱志勤名下，抵押手续未办成，改为以原、被告签订房屋买卖合同的形式，作为还款的保障。当日，原告将被告出具的三张借条全部还给被告，原告转账给被告31万元只是作为被告欠原告及王某某借款本息共计31万元的证明，被告收到原告31万元后又将该款转至原告指定的账户。买卖合同签订后，被告于2013年6月17日从其上海银行卡内取出10万元现金交给王永铁，取款后，被告将其上海银行卡交给原告及王某某，原告及王某某在2013年6月17日至6月18日两天内从被告的上海银行卡中共取款5万元。之后，被告分别于2013年6月21日、2013年8月2日通过中国工商银行转账支付王某某5万元、7万元，又于2013年6月26日通过中国工商银行分别转账支付王某某1万元及5，000元两笔款，共计135，000元。被告已将欠原告及王某某的借款本息31万元全部还清。原、被告签订房屋买卖合同的目的是被告配合原告有一个银行转账的形式，且双方签订合同时，被告尚未取得房屋产权，原告也未看过房，不符合交易惯例。因此，原、被告所签房屋买卖合同应为无效。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年6月17日，原、被告签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定，原、被告双方通过宜华公司第五分公司居间介绍，由被告受让原告所有的本市临平路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积29.33平方米，转让价款为71万元；双方确认在2013年9月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；附件三付款协议约定：2013年6月17日支付房款31万元，其中含定金1万元；2013年9月16日前交易，交易当日支付房款40万元。合同签订后当日，原告转账支付被告购房款31万元，被告出具一份收据，载明：被告收到原告购房首付款31万元整，银行转账方式。当日，被告收款后立即将31万元转账支付给案外人邹某某。2013年6月21日，被告经宜华公司第五分公司撤销原、被告所签房屋买卖合同网上备案登记。当日，系争房屋又以被告父亲朱志勤的名义出售给案外人胡某某。2013年7月19日，朱志勤与胡某某之间的房屋买卖合同网上备案登记被撤销。2013年8月2日，被告又通过宜华公司第五分公司将系争房屋出售给案外人高某某。现原告以被告一房二卖构成违约为由诉至本院。另查明：2013年7月，被告通过继承取得系争房屋产权。目前系争房屋产权仍登记在被告名下。再查明：被告分别于2013年6月21日、2013年8月2日通过中国工商银行转帐支付王某某5万元、7万元，又于2013年6月26日通过中国工商银行转账支付王某某1万元及5，000元两笔款，共计135，000元。审理中，应原告申请，本院依法裁定冻结被告名下的银行存款32.5万元或查封、扣押其等值的其他财产。上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、收据、银行个人业务凭证3份、合同备案信息、房地产登记信息、中国工商银行个人业务凭证、被告的汇款明细清单2份及原、被告陈述等证据佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告辩称原、被告之间实质是借贷关系，非真实的房屋买卖关系，双方签订房屋买卖合同时，被告尚未取得房屋产权，原告也未看过房，故买卖合同应为无效。因被告未能举证证明原、被告之间系借贷关系，且被告收到原告支付的31万元后确认该款为购房首付款，被告在与原告签订房屋买卖合同后也已取得系争房屋产权，被告有权处分系争房屋，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。原、被告所签房屋买卖合同应为合法有效。合同签订后，被告擅自将系争房屋转卖他人，构成根本违约，现原告要求解除买卖合同，依法应予支持。合同解除的时间为被告收到原告诉状副本之日，即2013年9月22日。关于原告主张31万元购房款及利息的请求，被告辩称其收到原告31万元后又将该款转至原告指定的账户，且被告于2013年6月17日从上海银行卡取出10万元现金交给王永铁，取款后又将上海银行卡交给原告及王某某，原告及王某某在2013年6月17日至6月18日两天内从被告的上海银行卡中取款5万元的意见，因被告未能举证证明，本院不予采信。关于被告辩称其通过中国工商银行分次转账支付王某某共计135，000元一节，因原告否认收到上述款项，被告也无证据证明王某某收到上述款项后转交给原告，故被告转账给王某某的135，000元不能认定为原告收取。鉴于被告违约导致双方买卖合同解除，被告理应将收到的购房款返还原告，并赔偿原告相应利息损失。因此，对原告要求返还31万元购房款及赔偿利息损失的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王永铁与被告朱晓海就上海市临平路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》于2013年9月22日解除；二、自本判决生效之日起10日内，被告朱晓海返还原告王永铁购房款31万元并按同期银行存款利率支付利息（以31万元为本金，自2013年6月17日起算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6，175元，由被告负担；财产保全费2，145元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌审 判 员  华 琴人民陪审员  唐尚德二〇一四年四月九日书 记 员  芮永祺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。