天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第4170号原告孙玉仕，农民。委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**平安大厦。负责人王然，副总经理。上述二被告的委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告孙玉仕与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告孙玉仕的委托代理人齐德岭，被告阳光公司、平安公司的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉仕诉称，原告为自有的津k×××××东风牌轿车在被告阳光公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2013年12月11日至2014年12月10日；在被告平安公司处投保了机动车第三者责任保险（以下简称三者险）和机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2013年12月13日至2014年12月12日，保险金额分别为300000元和56900元。原告亦投保了三者险和车损险的不计免赔险。2014年5月6日1时30分，案外人王琦驾驶津j×××××号小轿车（以下简称事故小轿车）在宝武公路自南向北逆行至潮白河大桥北侧修车时，与原告司机李士杰驾驶的、由北向南行驶的保险车辆相撞，造成两车受损、路旁修车的杨昌秀受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：王琦负事故的主要责任，李士杰负事故的次要责任。事故发生后，保险车辆和事故小轿车均经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失分别为13950元和92870元；事故伤者杨昌秀赴天津市宝坻区人民医院住院治疗4天，共花费医疗费12457.36元。后经交警部门主持调解，原告方在交强险范围内赔偿杨昌秀人身伤亡损失12000元；赔偿事故小轿车的实际损失32300元。调解协议达成后，原告履行了赔偿义务。上述损失及原告自身车辆损失的30%部分为4542元，应由二被告赔偿，原告向二被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告阳光公司在承保的交强险范围内赔偿原告损失14000元；2、被告平安公司在承保的商业险范围内赔偿原告损失34842元；3、本案诉讼费511元，由二被告承担。被告阳光公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。关于三者杨昌秀的损失，对于医疗费用没有异议；住院伙食补助费、交通费、护理费，被告予以认可；误工费过高，被告仅认可至2014年6月11日达成调解协议时的误工费用，误工天数应为34天；原告主张的营养费没有法律依据，被告不同意赔偿；二次手术费，被告不同意赔偿。杨昌秀的人身伤亡损失，应由保险车辆及事故小轿车的交强险均等分担。被告平安公司辩称，同原告存在车损险和三者险合同关系，同意赔偿合理损失。对于保险车辆的损失部分，车损定损价格过高；酒检费、拆解费、评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。对于三者车辆的损失，车损定损价格亦过高；酒检费、评估费、拆解费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告阳光公司处投保了交强险，保险期间为2013年12月11日至2014年12月10日；在被告平安公司处投保了三者险和车损险，保险期间为2013年12月13日至2014年12月12日，保险金额分别为300000元和56900元。原告亦投保了三者险和车损险的不计免赔险。2014年5月6日1时30分，案外人王琦驾驶事故小轿车在宝武公路自南向北逆行至潮白河大桥北侧修车时，与原告司机李士杰驾驶的、由北向南行驶的保险车辆相撞，造成两车受损、路旁修车的杨昌秀受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：王琦负事故的主要责任，李士杰负事故的次要责任。事故发生后，保险车辆和事故小轿车均经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失分别为13950元和92870元。原告另支付保险车辆施救费1200元和评估费690元。案外人王琦支付了事故小轿车的施救费2100元、拆解费2850元、评估费4600元及酒检费300元。其后，保险车辆在天津市宝坻区兴旺志达汽车修理厂进行维修，原告支付维修费13950元。事故发生当日，杨昌秀赴天津市宝坻区人民医院治疗，共住院治疗4天，共花费医疗费12457.36元。出院时，医院诊断其伤情为：右桡骨骨折，建议休息60天。2014年6月11日，经交警部门主持调解，原告方与王琦、杨昌秀达成调解协议：1、杨昌秀的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、二次手术费共计23176元，由原告方和王琦在交强险范围内赔偿；2、双方车损、施救费、评估费、酒检费、拆解费等，双方在交强险范围内互相赔偿后，原告方赔偿王琦32300元，王琦赔偿原告方12600元。赔偿协议达成后，原告方赔偿杨昌秀12000元，赔偿王琦32300元。另查明，原告投保的交强险中，责任财产赔偿限额为2000元，负责赔偿直接财产损失和间接财产损失；责任医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等项目；责任死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、误工费、交通费等项目。投保的三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……以上事实，由原告提交的机动车交强险和商业险保险单，道路交通事故认定书，保险车辆的车物损失鉴定结论书和鉴定明细表、维修费发票、评估费票据和施救费发票，事故小轿车的车物损失鉴定结论书和鉴定明细表、拆解费发票、评估费票据、酒检费发票和施救费发票，赔偿调解协议和凭证，三者杨昌秀的医疗费票据、诊断证明和住院病历，原告的行驶证、保险车辆的驾驶证予以证明。本院认为，原告孙玉仕与被告阳光公司订立的交强险保险合同，与被告平安公司订立的三者险、车损险保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。保险期间内，发生碰撞的保险事故，被告阳光公司及被告平安公司应在承保范围内进行赔偿。天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定结论书合法、客观、有效，且车辆实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对该鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的车损为13950元。被告平安公司辩称车损过高，但并未提供证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。保险车辆的评估费690元、施救费1200元，均为查明和确定保险车辆实际损失情况的必要、合理费用，本院予以确认。被告平安公司的抗辩意见，理由不足，本院亦不予采信。原告主张的保险车辆拆解费和司机李士杰的酒检费，因并未提供票据予以证明，本院不予支持。据此，本院确认保险车辆的实际损失为：13950＋1200＋690=15840元。事故小轿车的车辆损失亦经天津市宝坻区价格认证中心定损，该机构出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认事故小轿车的损失为92870元。被告辩称车损过高，但并未提供证据予以反驳，本院不予采信。事故小轿车的评估费4600元及王琦的酒检费300元，为查明和确定保险车辆损失及保险事故成因所支付的必要、合理费用，本院予以确认。对于事故小轿车的拆解费，根据该车鉴定结论中的工时费用，参考《天津市道路交通事故定点拆解管理办法》相关规定，本院酌定拆解费为1600元，原告主张超出部分，本院不予支持；对于事故小轿车的施救费，结合事故小轿车的类型、施救环境和施救时间、距离等因素，参考保险车辆的施救费用，本院酌定施救费为1200元。原告主张超出部分，本院不予支持。据此，本院确认事故小轿车的损失为：92870＋4600＋300＋1600＋1200=100570元。涉案事故造成三者杨昌秀受伤，其花费的医疗费12457.36元、住院伙食补助费200元、护理费312.96元及交通费200元，原、被告均无异议，本院予以确认。对于杨昌秀的误工费，原、被告对误工标准78.24元均不持异议，本院予以确认。根据医院的建休证明，本院确认误工期限均为64天，据此，误工费为：78.24×64=5007.36元；对于原告主张的营养费，因医院并未有加强营养的相关建议，本院对营养费不予支持；对于原告主张的二次手术费，虽杨昌秀右手桡骨骨折固定确需手术拆除，但原告并未提供证据证明费用的合理性，对该项主张本院不予支持。原告可在二次手术拆除发生后，另行主张。根据交通事故责任认定，本院确认原告方承担民事责任的比例为30%。据此，杨昌秀的医疗费12457.36元、住院伙食补助费200元，杨昌秀的误工费5007.36元、护理费312.96元、交通费200元，应由保险车辆的交强险和事故小轿车的交强险分别在各自的责任医疗费用赔偿限额和各自的责任死亡伤残损失赔偿限额范围内进行均担，原告方依法应赔偿9088.84元。原告实际已赔偿三者杨昌秀12000元，上述损失在被告承保的交强险范围内，应由被告阳光公司赔偿。保险车辆的损失15840元，应由事故小轿车在交强险范围内赔偿2000元，不足部分13840元的30%为4152元，在被告平安公司承保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告赔偿。事故小轿车的损失100570元，应由被告阳光公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分98570元的30%为29571元，在被告平安公司承保的三者险责任范围和赔偿限额内，因原告孙玉仕已经实际赔偿事故小轿车的损失，故该损失，应由被告平安公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告孙玉仕保险金11088.84元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告孙玉仕保险金29571元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告孙玉仕保险金4152元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用511元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担111元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担400元（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 王 渊二〇一四年八月三十日书 记 员 张辰晖相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。