wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2011）台三小商初字第33号原告：三××县××合××桥信用社（以下简称花桥信用社），住所地三门县××街。代表人：郭某某。委托代理人：毛某某。被告：吴某某。被告：陈某某。被告：朱某某。原告花桥信用社诉被告吴某某、陈某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月15日立案受理后，由审判员叶信峰适用简易程序，于2011年3月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。被告吴某某、陈某某、朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告花桥信用社起诉称：2008年10月31日，被告吴某某以进料资金紧张为由向原告借款人民币70000元，约定月利率为9.45‰，借款期限自2008年10月31日至2009年10月21日，借款期限内约定利率不变。还款方式为借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，则自借款逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈某某、朱某某对上述还款承担连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，原告花桥信用社分别于2009年10月30日、2010年3月15日、2010年9月14日收到归还借款本金200元、2000元、1000元，剩余借款本金66800元及借款70000元的利息仍未归还，被告陈某某、朱某某也未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院要求：1、依法判令被告吴某某立即归还借款本金66800元并支付借款利息，利息自2008年10月31日至2011年1月10日为24062.35元，自2011年1月11日起至法院判决确定付款之日按借款本金66800元、月利率9.45‰加收50%罚息利率计收；2、判令被告陈某某、朱某某对上述借款本息负连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。被告吴某某、陈某某、朱某某未作答辩，也未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、浙江省农村信用社联合社借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告吴某某由被告陈某某、朱某某担保于2008年10月31日向原告借款70000元，借款期限自2008年10月31日至2009年10月21日，借款月利率为9.45‰，借款期限内约定利率不变，如贷款到期借款人不按期归还贷款，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证责任为连带保证责任，保证期限为二年的事实。二、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证复印件三份，拟证明原告花桥信用社分别于2009年10月30日、2010年3月15日、2010年9月14日收到归还借款本金200元、2000元、1000元，合计3200元的事实。三、利息结算单一份，拟证明自2008年10月31日至2011年1月10日被告吴某某向原告借款结欠利息为24062.35元的事实。本院认为，被告吴某某、陈某某、朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的三组证据内容经与原件核对真实可信并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。综上，本院确认案件事实如下：被告吴某某以购买化肥资金紧张为由于2008年10月31日向原告花桥信用社借款70000元并约定月利率为9.45‰，借款期限自2008年10月31日至2009年10月21日，借款期限内约定利率不变。如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈某某、朱某某对上述还款承担连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，原告花桥信用社分别于2009年10月30日、2010年3月15日、2010年9月14日收到归还借款本金200元、2000元、1000元。剩余借款本金66800元及借款利息三被告均未按约履行还款义务。本院认为，原告花桥信用社与被告吴某某、陈某某、朱某某签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告吴某某不按约归还借款以及被告陈某某、朱某某未按约履行连带保证责任的行为显属违约。原告花桥信用社要求被告吴某某归还借款本金66800元并支付借款利息，要求被告陈某某、朱某某承担连带清偿保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告吴某某于本判决生效之日起十五日内归还原告三××县××合××桥信用社借款本金66800元并支付借款利息，利息自2008年10月31日至2011年1月10日为24062.35元，自2011年1月11日起至本判决确定付款之日按借款本金66800元、月利率9.45‰加收50%罚息利率计收。二、被告陈某某、朱某某对上述还款承担连带清偿责任。如果被告吴某某、陈某某、朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2056元，减半收取1028元，由被告吴某某、陈某某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］本案申请执行期限为二年审 判 员 叶信峰二〇一一年三月三日代书记员 周珍珍
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第552号罪犯项霞，现在陕西省子监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2007年12月2日作出（2007）宝渭法刑初字第194号刑事判决，以被告人项霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2015年2月14日止）。判决发生效力后交付执行。2009年12月3日本院以（2009）西刑二执字第2032号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2014年2月14日止）。执行机关陕西省女子监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯项霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。本院认为，罪犯项霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯项霞准予减刑一年（余刑执行至2013年2月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年三月八日书 记 员  周媛媛
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬镇商初字第85号原告：陈甲。委托代理人：陈乙。被告：郑某某。委托代理人：刘某某。被告：宁波市××宝××纺织服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市××区××街道清水××村。法定代表人：郑某某。委托代理人：蔡某某。委托代理人：周某某。原告陈甲为与被告郑某某、宁波市××宝××纺织服饰有限公司（以下简称宝婕公司）民间借贷纠纷一案，于2011年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，并于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人陈乙，被告郑某某的委托代理人刘某某，被告宝婕公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲起诉称：2010年2月27日，被告郑某某向原告借款120000元，并出具借条一份，口头约定在一个月内归还，被告宝婕公司作为担保人在借条上盖章。但两被告至今未返还借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告郑某某返还借款120000元；2.被告宝婕纺公司为上述借款承担连带责任。被告郑某某答辩称：其向原告借钱属实，但是借款的金额不到120000元，其并未拿到120000元。被告宝婕公司答辩称：借条中宝婕公司盖章属实，但郑某某是其公司的法定代表人，公章由其保管，该笔借款并未汇到公司帐户上，郑某某用公章对外借款与公司无关。原告在举证期限内向本院提交2010年2月27日借条一份，证明被告郑某某向原告借款，由被告宝婕公司提供担保的事实。经庭审质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据依法予以认定。被告郑某某、宝婕公司在举证期限内未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：2010年2月27日，被告郑某某向原告借款120000元，并出具借条一份，载明：今借陈甲人民币壹拾贰万元正。郑某某作为借款人在借条上签名，担保人宝婕公司盖章确认。另查明，郑某某为宝婕公司的法定代表人，职务为总经理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告郑某某提供借款后，被告郑某某应及时返还借款，原告要求被告郑某某返还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告郑某某并未向本院提交证据对自己所提出的借款不足120000元的主张加以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称意见不予支持。关于宝婕公司的担保责任，借条上担保印章为该公司法定代表人所盖，视为该公司为该笔债务提供保证的真实意思表示，关于借款是否汇入公司帐户对本案定性并无影响。因当事人对保证方式没有约定，故被告宝婕公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告宝婕公司答辩意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑某某返还原告陈甲借款人民币120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波市××宝××纺织服饰有限公司对上述第一条被告郑某某应履行之义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2700元减半收取1350元，由被告郑某某、宁波市××宝××纺织服饰有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  王 磊二〇一一年三月四日代书记员  辛璐贤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉南商初字第160号原告：嘉兴市××塑料有限公司，住所地：嘉兴市××区××镇××王村。法定代表人：沈某某。被告：台州市××工××司，岙村岙里。法定代表人：林某某。原告嘉兴市××塑料有限公司诉被告台州市××工××司承揽合同纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审理，于2011年3月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人沈某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2010年5月起发生业务关系，原告应被告的传真要求为其制作发泡轮等行李车配件。原告将制作好的产生运至被告指定仓库，并开具了增值税发票2份，共计价款126607元，被告分三次共支付了110000元，尚欠16607元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付上述价款。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1.订单四份、增值税发票两份，证明被告向原告定作发泡轮等产品，原告按约定交付了定作物，共计价值126607元。2.入账通知书三份，证明被告支付了110000元，尚欠16607元。被告未质证，也未提供证据。本院认证如下：原告的证据形式与内容均符合法律规定，各证据间能相互印证，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认。根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告间的承揽合同关系有证据证实。被告应当及时支付相应价款。故原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告台州市××工××司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市××塑料有限公司定作款16607元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，财产保全费195元，共计303元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  成剑斌二〇一一年三月八日书记员  马爱华
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00632号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人肖阳，男，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人肖阳不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年三月六日 书记员  刘自强
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2010）台路商初字第1935号原告吴某某。委托代理人童某某。被告浙江××××有限公司，住所地台州市××街道后××区××号。法定代表人叶某。原告吴某某为与被告浙江××××有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人童某某到庭参加诉讼，被告浙江××××有限公司法定代表人叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吴某某起诉称：2008年3月25日至9月25日，被告浙江××××有限公司向原告购买纸箱，至今尚欠原告货款人民币49145.47元。原告经催讨无果，现要求判令被告支付所欠货款49145.47元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付所欠货款41681.43元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示被告方签收的送货单27份，证明被告欠款的事实。被告浙江××××有限公司未作答辩，亦未向本庭递交反证。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，被告在公告送达期满后未提出异议，亦未提交书面答辩状，且拒不以庭应诉，视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本庭审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。审理中，本院依法准许原告撤回对被告罗某某的起诉。本院认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙江××××有限公司尚欠原告货款41681.43元事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江××××有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吴某某货款人民币41681.43元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告浙江××××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1030元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 长  陈 鹏代理审判员  毛奇奇人民陪审员  朱秀君二〇一一年三月十四日书 记 员  陈 丰
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第1043号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人潘某成。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）152号起诉书指控被告人潘某成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年12月3日18时许，被告人潘某成和韦某丰（另案处理）来到宝安区XX街道XX栋XX房，由韦某丰持一钢棍将房门撬开，进入室内盗窃被害人吴某伟现金人民币13000元和一部手机，被告人潘某成分得赃款人民币5000元。经鉴定，提取吴某伟家被盗现场留下的指纹与被告人潘某成的指纹对比形成一致性。2010年10月27日，被告人潘某成被带回公安机关进行调查。上述事实，被告人潘某成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被告人潘某成的供述和辩解；被害人吴某伟的陈述；物证、书证：情况说明、抓获经过；鉴定结论；现场勘察笔录及照片等证据予以证明，足以认证。本院认为，被告人潘某成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人潘某成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人潘某成在归案后认罪态度较好，有一定得悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人潘某成犯盗窃罪，判处有期徒刑两年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月27日起至2012年10月26日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘建军二〇一一年三月三日书记员  黄粤宝声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍虞商初字第196号原告薛某某。委托代理人杨某。被告戴某某。原告薛某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，于2011年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2011年3月8日公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人杨某，被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月20日，被告戴连某某生意需要向原告借款200000元，并出具借条一张，借款期限为2010年6月20日至2010年7月20日。但借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推脱还款。故起诉，请求法院判令被告戴某某归还原告借款本金200000元，并按银行同期贷款利息向原告支付逾期还款利息至判决确定履行之日；本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、2010年6月20日借条一份，载明：今向薛某某借款200000元，时间壹个月于2010年7月20日归还。具借人戴某某。被告戴某某答辩称：向原告借款是事实，但我现在无力偿还。并且这个实际上是杨某某欠原告的钱，他暂时还不出，才让我给原告出具个借条的，借条上的钱我也没有拿。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。被告在指定期限内未向本院提交相关证据。对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告戴某某未在指定期限内向本院提交有关本案事实的依据。对原告提交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对本案的事实认定如下：2010年6月20日，被告戴某某向原告借款200000元，并出具借条一份，约定还款日期为2010年7月20日。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂酿成讼争。本院认为：原、被告间的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，内容合法，认定有效。现原告要求被告立即归还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告戴某某未及时归还借款有过错，应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告戴某某应归还原告薛某某借款人民币200000元，支付从逾期还款之日起至判决确定履行之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息，限被告于本判决生效后五天内归还。本案受理费4300元，财产保全费1620元，合计5920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员  牛永帅二〇一一年三月十一日书 记 员  吴利芬
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00114号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人马棋，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人马某某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年三月二日 书记员  程 敏
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2011）丰（汉）民执字第43号申请执行人崔秀春被执行人么文明本案在执行崔秀春与么文明民间借贷纠纷一案中，被执行人么文明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下中止唐山市丰南区人民法院作出的（2011）丰（汉）民初字第16号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文涛审判员  张建坤审判员  高东明二〇一一年九月二十七日书记员  张英杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿商初字第2886号原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：温州市××××号。法定代表人：陈某。委托代理人：余某。被告：厉某某。被告：吕某某。原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告厉某某、吕某某租赁合同纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限公司的委托代理人余某到庭参加诉讼。被告厉某某、叶建望经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2009年9月4日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将牌号为浙c×××××的轿车租给被告使用，日租金为450元，任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金。合同签订当日，原告将约定的车辆交付给被告使用。被告于2009年9月31日才将车辆归还，实际租用车辆27天，应付租金12150元。扣除已付租金5000元后，还欠7150元。故请求法院判令被告支付租金7150元、违约金1430元。在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：1、汽车租赁合同1份，证明原、被告间租赁合同关系成立的事实。2、车辆交接结算单1份，证明被告拖欠租金的事实。被告厉某某、吕某某未答辩。因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2009年9月4日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，主要约定：原告将牌号为浙c×××××的思威牌小型普通客车租给被告厉某某使用；日租金为450元；租期从2009年9月4日开始；任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金；被告吕某某对被告厉某某的上述租车行为承担连带保证责任。合同签订当日，被告厉某某预付租金5000元，原告将约定的车辆交付给被告厉某某使用。被告厉某某于2009年9月31日将车辆归还原告，实际租用车辆27天，应付租金12150元。扣减已支付的租金计5000元后，被告厉某某现尚欠租金7150元。事后，两被告没有支付租金。原告催款无着，遂诉至本院。本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告厉某某承租了车辆后未按照约定支付租金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告厉某某除了支付车辆租金外，还应支付违约金。被告厉某某现欠原告租金7150元的事实清楚、证据充分。违约金按所欠租金的20%计算，即1430元。被告吕某某为被告厉某某所作的保证，意思表示真实，也为有效。被告吕某某应对被告厉某某的上述款项承担连带责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告厉某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市××汽车租赁有限公司租金7150元和违约金1430元，合计人民币8580元；二、被告吕某某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告厉某某、吕某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周伟敏审 判 员  金 春人民陪审员  胡壁倩二〇一一年三月八日书 记 员  庄千千
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平民初字第82号原告：周某甲。被告：金某。委托代理人：缪某某。原告周某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2011年2月14日受理后，依法由助理审判员董跃绵适用简易程序于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告金某及其委托代理人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲起诉称：原、被告于2006年开始自由恋爱，于2××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女周某乙。婚前双方相处时间较短，认识不深，婚后经常为家庭琐事争吵，2009年12月份开始双方分居至今，夫妻感情已破裂。起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女儿周某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告金某答辩称：原、被告双方感情基础牢固，婚后虽然聚少离多，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原告周某甲与被告金某自由恋爱后，于2006年6月21日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女周某乙，2009年12月份开始双方分居生活至今。以上事实由双方陈某某原告提供的居某身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础扎实，婚姻关系持续时间较长，且已生育一女，近来虽由于缺乏沟通和理解，出现了一定的矛盾，但不存在夫妻感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告周某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  董跃绵二〇一一年三月三十一日书 记 员  周 翰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第855号罪犯曲燕生，现在天津市河西监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2008年5月23日作出（2008）红刑初字第61号刑事裁定书，以被告人曲燕生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曲燕生减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月12日至2014年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年三月三十一日书 记 员  张 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越民初字第4439号原告胡阿多。委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。被告林达富。委托代理人（特别授权代理）胡月芬。原告胡阿多诉被告林达富雇员受害人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡阿多的委托代理人楼丽萍，被告林达富的委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡阿多诉称：2010年7月18日上午，原告受被告雇佣在被告的石料场装运石头，劳动过程中，原告右手中指被压伤。造成原告损失医疗费3685.81元、误工费5250元、护理费225元、营养费1000元、住院伙食补助费60元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，现起诉要求被告赔偿上述损失12520.81元。被告林达富辩称：其与原告不存在劳务雇佣关系，原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。双方当事人对2010年7月18日，原告在被告经营的石料场向车上装载石料过程中被压伤的事实无异议。本院结合原告提供的皋埠镇东湖居民委员会证明等证据予以确认。原告为证明其主张的其他事实，提供了以下证据：证据一、医疗费发票7份及相应的病历资料1组，证明原告经住院3日治疗，花去医疗费3685.81元，出院后需要加强营养的事实。被告对该证据与本案的关联性提出异议。经审查，原告于2010年7月18日至21日在绍兴文理学院附属医院住院期间的医疗费3219.79元与病历资料相印证，7月27日在绍兴文理学院附属医院门诊的医疗费8.42元，8月2日在皋埠人民医院门诊的医疗费9.00元，8月9日在皋埠镇坝口村卫生室门诊的医疗费30元，合计47.42元虽无病历资料印证，但从方便治疗的角度来看基本合理，故本院认定原告伤后住院治疗3日，门诊3次，共花去医疗费3267.21元，医院建议原告需要加强营养，现右中手指缺失。对原告在杭州治疗的其余3份医疗费发票，没有病历资料相印证，本院不予认定。证据二、医疗证明书3份，证明原告出院后休息3个月的事实。被告对该证据与本案的关联性提出异议。经审查，该组证据符合法律规定，本院予以确认。证据三、交通费发票1组，证明原告损失交通费300元的事实。被告对该证据与本案的关联性提出异议。经审查，该组证据所记载的乘车时间与原告就医时间不符，本院不予认定。被告为证明其主张的事实，提供以下证据：证据四、证人傲正荣、周某当庭作证，证明原告受伤时不是受其雇佣的事实。原告对此提出异议，认为两证人系被告的雇员，与本案存在利害关系。经审查，两证人的陈述，均不能证明被告主张的该项事实，本院对被告要求证明的该项事实不予认定。经审理查明，2010年7月18日，原告在被告经营的石料场向车上装载石料过程中被压伤。后原告住院治疗3日，门诊3次，共花去医疗费3267.21元，医院建议原告休息3个月、需要加强营养。现原告右中手指缺失。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人争议的主要问题是原告受伤时，是否受被告雇佣的问题。原告在被告的石料场劳动时受伤的事实已经确认，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实是原告受伤时是受其购买石材的客户雇佣，应当由被告提供证据加以证明，但被告提供的证据不能证明其主张的反驳事实，应当承担不利的后果，故可以认定原告当时是受被告雇佣。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因此损失医疗费3267.21元外，住院治疗3日，医院建议加强营养、休息3个月，其要求被告赔偿医疗费3267.21元、住院伙食补助费60元、护理费225元、误工费5250元。参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助费和全社会单位在岗职工平均工资等标准基本合理，本院予以支持；原告要求被告赔偿营养费1000元，本院根据原告的伤情，酌情调整为300元。原告提供的证据不能证明其损失交通费300元和其余的医疗费418.60元，原告要求被告赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。事故尚未给原告造成严重的精神损害后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告林达富应赔偿给原告胡阿多医疗费3267.21、、住院伙食补助费60元、护理费225元、误工费5250元、营养费300元，合计9102.21元。该款于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告胡阿多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取56.50元，由原告胡阿多负担31.50元，被告林达富负担25元，于本判决生效后三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁灿林二〇一一年三月一日书记员  张铃羚
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00127号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人王淼，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王某某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年三月二日 书记员  程 敏
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2010）栖民一初字第1602号原告孙某，男，1970年4月19日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人杜华波，男，1973年8月4日出生，汉族，住栖霞市区。被告林某，男，1961年11月12日出生，汉族，住栖霞市。原告孙某与被告林某返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜华波到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告返还盖房预付款人民币17690元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告林某在法定期间内未作答辩。经审理查明，2009年，原、被告约定被告为原告盖房，当年9月17日，原告支付给被告预付款20000元，被告给原告出具收到条一张。被告干了部分基础工程后停工，被告支出了买材料款及小工钱共计2310元。其余预付款经原告索要无果致原告诉至本院。另查明，在诉讼中，被告返还给原告预付款5000元，原告将诉讼请求变更为12690元。上述事实，有原告陈述、收款条、材料款及小工费用明细等在案佐证、并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定被告为原告建设房屋并且原告向被告支付了预付款，被告应按约定为原告建设房屋，被告在建设了部分基础工程后停工违反了约定，故扣除其支出款项后，其余预付款应当返还给原告。虽然被告在诉讼中返还了部分款项，但因其违约行为致原告向本院预交了案件受理费，故应由被告承担本案全部诉讼费。本案被告虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚、证据充分，依法可以缺席审理。依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百三十条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：被告林某于本判决生效后五日内返还原告孙某预付款12690元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨林华审判员  沈咏梅审判员  林科卫二〇一一年三月三十一日书记员  李玉梅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第45号原告郭某某。委托代理人何某某。被告倪某某。原告郭某某为与被告倪某某买卖合同纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判员 朱文亮独任审判，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人何某某、被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：2008年6月始，被告向原告购买电机、台板等产品。期间，被告陆续支付部分货款。2009年1月22日，双方结算，被告尚欠原告货款25000元，并由被告亲笔出具欠条交原告收执。后原告多次催讨未果。现原告请求判令被告支付原告货款25000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期利率计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告郭某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告郭某某的主体资格；证据2、户籍证明，拟证明被告倪某某的主体资格；证据3、欠条一份，拟证明被告倪某某拖欠原告郭某某货款的事实。被告倪某某答辩称：欠原告货款25000元属实。由于原告的货物存在质量问题，导致被告的货款无法收回，故目前无能力履行，需待货款催讨过来后才能偿付。被告倪某某未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告倪某某对证据1、2、3均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告郭某某诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告郭某某已经履行了交付标的物的义务，被告倪某某也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付价款。原告起诉后，被告仍未履行偿付义务，已构成违约，原告诉请从起诉之日计算利息损失予以支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情按年利率5.6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告倪某某于本判决生效之日起十五日内偿付原告郭某某货款25000元，并赔偿从2010年12月29日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取213元，由被告倪某某负担（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费425元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费425元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员朱文亮二〇一一年三月四日书记员陈也峰
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍平民初字第1号原告：张某。被告：马某。原告张某为与被告马某离婚纠纷一案，于2010年12月23日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，于2011年1月24日、3月9日二次公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：被告与前夫离婚后于××××年××月××日与原告结婚，婚后领养一女，取名张海玉。婚后被告经常与原告吵闹，弄得家庭无法安宁。同时被告还经常叫其与前夫所生的三个儿子上门来吵闹打架。有一次，为了一点家庭小事，被告叫其三个儿子赶上门来，无理取闹，不但殴打原告，而且把原告和养女赶出家门，企图霸占家庭财产。在忍无可忍的情况下，原告于2008年8月9日曾起诉离婚，后由于亲戚朋友的极力劝说，加上被告认错悔改，原告顾及家庭，于同年9月4日撤诉。但后来被告不但不思悔改，反而变本加利。在无法共同生活的情况下，原告不得离家，另寻房屋居住。2009年4月25日和2010年3月1日，原告又起诉离婚，但因时隔未到，此事一拖至今。现再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令家中三间三层楼房归原告和养女；3、判令银行存款1万元，原、被告及养女各得三分之一；4、判令债务4，000元由原、被告各负担一半。被告马某辩称：1、原告诉称的双方结婚及领养一个女儿的事实是对的。2008年8月原告确实提出要求与我离婚，同年9月4日撤回了起诉。2009年4月25日及2010年3月，原告再次起诉离婚，后法院判决不准离婚。2、我与原告结婚后管好自己的新家庭的，我也没有一门心思去管与前夫所生的三个儿子，我三个儿子没有上门来挑衅过。2009年正月初三大儿子和小儿子是来看望我父亲的，也没有打原告的；反过来是原告叫了二个外人来打我，还拿了剪刀想来刺我，但后来被女儿夺下，三个儿子没有霸占我们的财产，也没有将原告与养女赶出门去。原告撤诉和法院判决不准离婚后我们的关系是好的。故我现在不同意离婚。经审理，本院认定以下事实：原、被告于1985年5月自由恋爱，××××年××月××日，双方在绍兴县王坛镇人民政府登记结婚，后领养一女，取名张海玉（1988年7月26日出生）。婚后原、被告夫妻关系较好，后为一些生活琐事有所争吵，夫妻关系不和。2008年8月，原告离家与被告分居，且起诉要求与被告离婚，同年9月4日，原告申请撤回起诉。后原告又分别于2009年4月28日、2010年3月1日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2009年7月9日、2010年5月11日判决驳回了其离婚的诉讼请求，但夫妻关系仍未改善，自2009年10月起，双方分居生活至今。另查明，现在绍兴县王坛镇肇湖村夫妻共同财产有：席梦思二张、组合柜二口、矮柜三口、康佳29寸彩电一台、18寸西湖牌黑白电视机一台、半自动洗衣机一台、橡木沙发一套（包括三人沙发一把、茶机二只、单人沙发二把）。以上事实，由绍兴县王坛镇人民政府王字第210号结婚证1本、绍兴县王坛镇文教卫计划生育办公室出具的证明1份、户口簿1本、绍兴县王坛镇肇湖村民委员会出具的证明1份、本院（2010）绍平民初字第107号民事判决书1份及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告婚后夫妻关系虽尚可，但后双方为一些生活琐事发生争吵，夫妻关系不和，原告曾多次起诉要求与被告离婚，经原告撤诉或本院判决不准离婚后，双方仍未能改善夫妻关系，现经本院调解，原告又无和好可能，应认定现双方夫妻感情已经破裂，故现原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。被告辩称双方夫妻感情尚未破裂，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于原告主张的房屋，因原告未能提供合法的权属依据，本案不作处理。对于现查明的夫妻共同财产根据财产的具体情况和照顾女方权益等原则进行分割。对于原告主张的银行存款、债务，因被告否认，原告也未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告马某离婚；二、现在绍兴县王坛镇肇湖村夫妻共同财产：席梦思二张、组合柜二口、矮柜三口、康佳29寸彩电一台、18寸西湖牌黑白电视机一台、半自动洗衣机一台、橡木沙发一套（包括三人沙发一把、茶机二只、单人沙发二把），其中原告分得席梦思一张、组合柜一口、矮柜一口、18寸西湖牌黑白电视机一台，被告分得席梦思一张、组合柜一口、矮柜二口、康佳29寸彩电一台、半自动洗衣机一台、橡木沙发一套（包括三人沙发一把、茶机二只、单人沙发二把），于本判决生效后十日内交付清楚。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄关水审 判 员  鲁国强代理审判员  王 超二〇一一年三月十八日书 记 员  邹 婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第77号原告冯某某。被告姚某。原告冯某某为与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，被告于2009年1月23日向原告借款人民币14200元，并承诺于2009年5月1日归还，后经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款人民币14200元及利息1950元（利息按1分利息计算至生效判决确定支付之日止）；本案诉讼费用由被告负担。被告姚某未答辩，也未提供证据。原告冯某某为其诉请，向本院递交的证据有：欠条一份，欲证明被告欠原告人民币14200元，并承诺于2009年5月1日前归还的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：2009年1月23日，被告向原告借款人民币14200元，并出具欠条，承诺于2009年5月1日前归还。期满后，被告未归还。原告经多次催讨无果。原告遂于2010年2月诉至本院。本院认为，原告与被告的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未按约归还欠款，是形成本纠纷的原因。原告要求被告归还欠款本金之诉，理由正当，应予支持。鉴于双方未约定利息，故被告逾期还款利息应以银行同期贷款利率计算。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、姚某归还给冯某某欠款人民币14200元。二、姚某支付给冯某某利息人民币1734.2元（利息自2009年5月2日起暂算至2011年4月2日止，此后另算）。三、上述第一、二项合计，姚某应支付给冯某某人民币15934.2元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币204元，减半收取人民币102元，由原告冯某某负担3元，被告姚某负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 朱学军二〇一一年三月十五日代书记员 郑 亚
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第309号原告浙江××××农村合作银行，住所地台州市××西××大道××号。法定代表人金某某。委托代理人蔡某某。委托代理人卢某某。被告卓某。被告叶甲。被告叶乙。原告浙江××××农村合作银行与被告卓某、叶甲、叶乙为金融借款合同纠纷一案，于2011年3月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张跃独任审判，于2011年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人蔡某某、卢某某到庭参加诉讼，被告卓某、叶甲、叶乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江××××农村合作银行诉称，2010年9月7日，被告卓某经被告叶甲、叶乙担保向原告借款人民币500000元，约定借款期限自2010年9月7日至2010年12月21日，月利率9.15‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，到期还本付息；如逾期，自逾期之日起按约定利率上浮50％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告卓某发放贷款500000元。借款至今未还，被告叶甲、叶乙亦未代偿。现要求被告卓某偿还借款本金500000元，并支付自2010年9月7日起按合同约定及中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息；被告叶甲、叶乙对上述款项负连带责任。原告为证明其诉请事实提供了借款借据、保证借款合同等证据。本院向被告卓某、叶甲、叶乙送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，各方意思表示真实，其内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卓某尚欠原告借款人民币500000元及利息、逾期息，被告叶甲、叶乙未代偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告卓某还本付息，并要求被告叶甲、叶乙承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告卓某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江××××农村合作银行借款人民币500000元，并支付自2010年9月7日起自按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、逾期息至判决确认的履行之日止；被告叶甲、叶乙对上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，依法减半收取4500元，由被告卓某负担，被告叶甲、叶乙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员 张              跃二〇一一年三月二十八日代书记员 徐              盼审 判 长 （员）张跃二○一一年三月二十八日书 记 员 徐              盼
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第349号原告浦江××农村信用合作联社，住所地：浦江××××号。法定代表人：詹某某。委托代理人楼某某。被告周某某。被告于某某。被告朱某某。被告许某某。原告浦江××农村信用合作联社与被告周某某、于某某、朱某某、许某某借款合同纠纷一案，本院于2011年1月28日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告许某某、朱某某到庭参加诉讼，被告周某某、于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告周某某（浦江县克瑞思托水晶工艺品厂经营者）于2010年4月14日向原告借款500000元用于进货，由被告朱某某、许某某作保证，并签有保证借款合同，合同号为浦某某（江滨）保借字第9091120100004002号。合同约定借款到期日为2010年12月25日，月利率为8.85‰，逾期罚息为日利率万分之3.835（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见保证借款合同。原告按约发贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催收，本息503907.98元至今未还。现原告诉至法院，要求1、判令被告周某某、于某某归还借款本金497509.02元及利息6398.96元，合计503907.98元（利息算止2011年1月28日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、判令被告朱某某、许某某对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份以及四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、个体工商户营业执照复印件一份，证明借款人浦江县克瑞思托水晶工艺品厂为个体工商户及经营者是被告周某某之事实。3、结婚证复印件两份，证明被告周某某、于某某以及被告朱某某、许某某均系夫妻关系。3、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明浦江县克瑞思托水晶工艺品厂向原告借款500000元以及由被告朱某某、许某某做担保之事实。4、利息凭证一份，证明被告尚欠原告借款本息之数额。针对原告提交的证据，被告朱某某、许某某经质证并无异议，本院对以上证据予以认定。被告朱某某、许某某辩称，其为该笔借款担保签字是事实，也同意承担连带清偿责任，愿意先归还本金200000元，其余本金下个月还清，但要求原告在其归还200000元后，不再计算逾期利息。被告朱某某、许某某未提交任何证据。被告周某某、于某某未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，被告周某某、于某某及被告朱某某、许某某均系夫妻关系。被告周某某为浦江县克瑞思托水晶工艺品厂的经营者，且该厂性质为个体工商户。2010年4月14日，浦江县克瑞思托水晶工艺品厂向原告借款500000元，双方签订了保证借款合同。借款由被告朱某某、许某某作担保并在保证借款合同上签字认可。原、被告双方约定借款期限自2010年4月14日起至2010年12月25日止、借款利率为月利率8.85‰、若未按期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。借款到期至今，被告至2011年1月31日止已归还原告借款本金52490.98元，至今尚欠本金447509.02元。本院认为：原告浦江××农村信用合作联社与被告周某某经营的浦江县克瑞思托水晶工艺品厂之间的借款合同关系依法成立，被告周某某尚欠原告借款447509.02元之事实清楚，证据充分，有保证借款合同及借款借据等为凭。被告周某某、于某某系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同归还。被告朱某某、许某某以“保证人”的名义在保证借款合同上签名，应视为连带责任保证，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告周某某、于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告周某某、于某某于本判决生效后十日内归还原告浦江××农村信用合作联社借款计人民币447509.02元及利息（按约定利息以本金497509.02元从2010年12月25日起计算至2011年1月31日止，从2011年2月1日起以本金447509.02元计算至判决确定归还之日止）。二、由被告朱某某、许某某对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8839元，减半收取4419.5元，保全费3039元，合计人民币7458.5元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8839元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。审 判 员 洪秀珍申请执行时效贰年逾期不予执行二o一一年三月三十一日代书记员 许 可
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第428号原告杭州胜德出租汽车有限公司。法定代表人韩阿六。委托代理人孙汉义。被告蔡国顺。被告杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人蒋天荣。委托代理人黄鹤庆。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。负责人叶伶华。委托代理人倪敏。原告杭州胜德出租汽车有限公司（以下简称出租公司）诉被告蔡国顺、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月7日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告出租公司委托代理人孙汉义，被告公交公司委托代理人黄鹤庆，被告人保支公司委托代理人倪敏到庭参加诉讼。被告蔡国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告出租公司诉称，2011年2月20日凌晨4点左右，被告蔡国顺驾驶被告公交公司所有的浙A×××**号车在天城路与秋涛北路南口路段发生交通事故，造成原告所有的浙A×××**号车车辆损坏。原告为此支付人民币5477元。该事故责任经交警部门认定，蔡国顺负事故全部责任。另经查询，被告人保支公司系浙A×××**号车投保交强险的保险公司。因双方协商未果，为此，原告诉至法院，1、要求判令被告蔡国顺、公交公司赔偿原告车辆修理费2477元，停运损失人民币3000元，合计5477元。2、要求判令被告人保支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、要求判令案件受理费由被告蔡国顺、公交公司负担。被告公交公司辩称，对事故发生经过责任认定无异议，对车辆修理费无异议，但对停运损失有异议，过高。被告人保支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在交强险分项限额内赔偿2000元，停运损失、诉讼费保险公司不承担。原告出租公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、事故认定书1份1页，拟证明事故发生经过及责任认定情况。2、浙江韩通汽车有限公司出具的材料清单1张、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险快捷案件处理单1张、发票1张、照片2张，拟证明车辆因事故受损，定损后并经修理支出车辆修理费人民币2477元的事实。3、证明2份，拟证明原告车辆在韩通汽车有限公司修理五天，停运五天，且单车日营业额为600元的事实。经庭审质证，本院认证如下：对原告出租公司提供的上述证据，被告蔡国顺未到庭，放弃质证的权利。对原告出租公司提供的证据1、2，被告公交公司、人保支公司无异议，本院予以确认；对证据3，被告人保支公司对真实性无异议，被告公交公司有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，该证据对本案具有证明力。被告蔡国顺未作答辩，亦未向本院提供相关证据。被告公交公司、人保支公司未向本院提供相关证据。根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。另查明，被告公交公司将其所有的浙A×××**号车向被告人保支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年5月25日起至2011年5月24日止。本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定蔡国顺负事故全部责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。因蔡国顺是在执行职务中致他人财产损害的，故原告因本次事故所遭受的损失，应由公交公司承担赔偿责任。另因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本次事故造成的实际损毁（修理费）并未超过强制保险责任限额，故人保支公司应在交强险范围内承担先行赔偿责任。被告人保支公司认为应将赔付款予以分项，有违立法本意及公平原则，本院不予采信。原告的车辆是正用于经营的出租车辆，由于交通事故造成该车辆维修期间的停运损失，被告亦应承担，考虑到出租车预期利益实际获得过程中的各种成本因素，根据本地区出租车营运的实际情况，确定原告车辆每天的停运损失为人民币380元，因交强险条款明确规定，保险公司不负责赔偿受害人停运期间的损失，故原告车辆的停运损失应由被告公交公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付杭州胜德出租汽车有限公司浙AT86**号车车辆修理费人民币2477元，于本判决生效后十日内付清。二、杭州市公共交通集团有限公司应赔偿杭州胜德出租汽车有限公司浙AT86**号车停运期间的损失人民币1900元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 员 蒋加安二〇一一年三月三十一日代书记员 王声丽
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第333号罪犯冯涛。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2008年2月27日作出（2007）邯市刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人冯涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年11月29日作出（2008）冀刑四终字第118号刑事判决，以被告人冯涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2010年12月12日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年2月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯冯涛因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年11月29日至2010年11月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯冯涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯冯涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年三月十日书 记 员  锁 勇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞民初字第280号原告温某。被告陈某。原告温某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2011年1月13日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，依法由审判员张德余独任审判，于2011年3月18日公开开庭进行了审理。原告温某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，不久即开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，次年7月9日生育一女取名叶某。由于双方草率结婚，在性格、脾气方面存在很大差异，特别是婚后被告经常晚归或夜不归宿，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，被告甚至还殴打原告。此外，被告还瞒着原告多次向原告亲戚借款，碍于亲戚关系没有写借条，事后原告知晓，要求被告及时偿还，但被告却予以推脱。2008年被告在未告知原告的情况下，擅自将房屋卖掉用于偿还债务。由于被告的种种行为，导致双方不能共同生活，原告于2009年9月离开被告回娘家生活，双方从此分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，和好无望。为此，请求法院判准：1、原、被告离婚；2、婚生女儿叶某由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证、户籍证明，以证明原、被告双方及女儿的身份情况；2、结婚登记申请书，以证明原、被告双方已登记结婚的事实。被告陈某辩称，原告诉称的婚姻状况及女儿出生情况属实。但其他诉称事实与客观情况不符；答辩人没有殴打原告，夫妻间偶尔吵架是有的，也是正常的；另外，答辩人出卖的房屋是上辈的财产，不是夫妻共同财产。答辩人认为夫妻感情尚好，未达到婚姻法规定的夫妻感情已完全破裂的程度，所以不同意离婚。被告陈某在本院指定的举证期限内没有证据提交。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性及待证事实均没有异议，本院予以确认。综合上述当事人的陈述及双方的质证意见，本院认定的事实如下：原、被告于1994年经人介绍认识并确定恋爱关系，不久即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，次年7月9日生育一女取名叶某。婚后，由于性格、脾气不合等原因，双方在共同生活中因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现紧张。2009年9月，原、被告又因生活琐事发生争吵后，原告离开被告回娘家生活，双方从此分居生活至今。本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然双方婚后因性格、脾气差异等原因出现关系紧张而导致分居生活，但双方均没有原则性的问题发生矛盾而导致感情完全破裂，况且双方已生育一女，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，多为自己今后的生活及子女的健康成长着想，双方和好是有可能的；故原告提出的离婚诉讼请求，尚不具备我国婚姻法规定的离婚情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告温某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  张德余二〇一一年三月十八日书记员  陈姚吉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸民初字第387号原告寿某甲。法定代理人陈某。被告寿某乙。原告寿某甲为与被告寿某乙抚养费纠纷一案，于2011年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈建丽独任审判，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告寿某甲及其法定代理人陈某到庭参加诉讼。被告寿某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寿某甲起诉称：被告系原告父亲。2010年4月6日原告父母在市民政局办理了离婚手续。后原告一直随母亲和外公一起生活，而被告至今未支付抚养教育费用。故起诉要求被告一次性支付抚养教育费117600元。被告寿某乙未提出答辩。经审理查明：原、被告系父子关系。2010年4月6日，原告父母协议离婚时，约定原告随被告共同生活；被告承担抚养教育费至原告独立生活为止；如原告暂住母亲处时，由被告每月月底支付抚养费500元。此后，原告即随母亲一起生活。因被告未付抚养教育费，原告遂诉讼来院。以上事实，除有当事人在庭审中的陈述予以证实外，还有原告提供的离婚协议书、诸暨市东白湖镇陈蔡村民委员会证明等证据，经庭审出示。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利。本院对上述证据确认为有效。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。对子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。本案被告在与原告母亲离婚时约定原告由其抚养教育成人。现被告将原告暂时托付由原告母亲抚养，其应按约定每月支付抚养费500元，但其怠于履行，故原告有权要求其履行给付义务。对原告诉请要求被告在原协议基础上适当增加抚养费问题，考虑现阶段的物价增长较快，原定数额已不能满足原告需要，故本院予以支持。但其要求被告一次性支付14年的抚养费不符合实情。本院认为子女抚养教育费的支付以年度支付较为适宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告寿某乙应支付原告寿某甲自2010年5月起至2010年12月止的子女抚养教育费4000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告寿某乙自2011年1月起，每年的12月30日前，支付原告寿某甲抚养教育费8400元，直至原告寿某甲独立生活时止；三、驳回原告寿某甲其余诉讼请求。本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由被告寿某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（上诉人应在上诉期届满后7日内预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如经邮局汇款，汇寄地址：绍兴市和畅堂109号，收款人绍兴市中级人民法院，邮编：312000。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  陈建丽二〇一一年三月三十日书记员  王汝燕
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2011）蓝民初字第00162号原告沈西峰，男，系陕西省汤峪疗养院职工。委托代理人高允才、王利，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被告陕西省汤峪疗养院。法定代表人晁永平，系该院院长。委托代理人侯伟，系该院办公室主任。委托代理人杨二健，系该院办公室副主任。本院在审理原告沈西峰与被告陕西省汤峪疗养院劳动争议纠纷一案中，原告沈西峰及被告陕西省汤峪疗养院均于2011年3月1日第一次开庭后，以本案争议时间跨度长需要较长时间查找、收集资料为由，提出申请本案中止审理。本案双方争议时间较久，情况比较复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡光炜代理审判员  王 伟人民陪审员  辛伯振二〇一一年三月二日书 记 员  铁 凯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第65号上诉人（原审被告）浙江××建筑工程有限公司，住所地绍兴市环城东路××号。法定代表人杨某。被上诉人（原审原告）绍兴××混凝土有限公司，住所地上虞市东××街××星村。法定代表人李某某。上诉人浙江××建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第11号民事裁定，向本院提起上诉称：浙江××建筑工程有限公司颐禾项目部系上诉人公司内部设置的一个部门，未进行工商注册登记，不具有法人资格，对外不具有签订合同的主体资格。上诉人没有在《绍兴××混凝土有限公司供应合同》上加盖公章或合同专用章，合同并未生效，故合同中关于管辖权约定的条款不能适用。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。绍兴××混凝土有限公司向一审法院提供的2009年5月12日浙江××建筑工程有限公司颐禾科技项目部与绍兴××混凝土有限公司签订的《绍兴××混凝土有限公司供应合同》第六条载明：“本合同有未尽事宜或发生纠纷时，由双方协商解决。协商不成则依法向上虞市人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，应作为确定本案管辖的依据。原审法院依法对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  陆卫东二〇一一年三月二十一日书记员  何玉清
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第265号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某。因本案，于2010年11月29日被刑事拘留，2011年1月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）104号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年11月中旬的一天下午，被告人李某先后到杭州市余杭区五常街道大华西溪风情工地5期工地B组团37-1号和44-1号两幢别墅内，以用随身携带的螺丝刀卸掉固定螺丝，再将铜管折断抽出的方式，窃得两幢别墅内已经安装好的热水器紫铜管40余米，约14.4公斤。后被告人李某将赃物以25元每斤的价格销赃，得款720元。经鉴定：赃物价值人民币950.4元。同年11月24日左右的一天下午，被告人李某又到该工地B组团37-2号和48-3号两幢别墅内，以上述同样的方法窃得该两幢别墅内已安装好的热水器紫铜管30余米，约11.6公斤。后被告人李某以25元每斤的价格销赃，得款580元。经鉴定：赃物价值人民币765.6元。同年11月28日14时许，被告人李某再次到该工地的C组团64-2号和57-2号别墅内，以上述同样的方法，窃得该两幢别墅内已经安装好的热水器紫铜管30米，共10公斤，后将窃得的赃物分别藏匿在该两幢别墅一楼的房间内。当日下午18时许，被告人李某来到藏匿赃物的地方欲取走赃物时被抓获。经鉴定：赃物价值人民币660元。综上，被告人李某作案三次，窃得赃物价值人民币2370余元。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提起本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。另查明，赃物紫铜管30米已被公安机关扣押。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲、王某乙同的证言、失窃清单、增值税专用发票；现场勘验检查工作记录及照片；扣押物品清单及照片、侦查实验笔录、情况说明；价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月29日起至2011年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的紫铜管30米发还被害单位。三、责令被告人李某退赔其余犯罪所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 茜二〇一一年三月十七日书记员 朱琦颖
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第188号原告：杭州××纺织品有限公司879-1）。住所地：杭州市××区瓜××镇城中社区××号。法定代表人：高甲。委托代理人：何某某。被告：浙江××实业股份有限公司（组织机构代码：717682301）。住所地：绍兴县××渚镇红星村。法定代表人：朱某某。委托代理人：李某某。原告杭州××纺织品有限公司与被告浙江××实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2010年1月12日作出（2011）绍商初字第188号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告杭州××纺织品有限公司的委托代理人何某某和被告浙江××实业股份有限公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州××纺织品有限公司起诉称：自2009年6月至同年12月被告浙江××实业股份有限公司向原告杭州××纺织品有限公司购买涤沦坯布，货款计764，741.20元，该款被告已付614，741.20元。余款150，000元被告至今尚未支付。故请求判令被告立即支付给原告货款150，000元并承担本案诉讼费用。被告浙江××实业股份有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告之间未发生过业务往来，本案买卖业务系被告与案外人高乙之间的业务。高乙提供给被告货款计614，741.20元的货物，高乙借用原告的名义开具给被告相应的增值税专用发票（价税金额计764，741.20元），后被告应高乙的要求，将614，741.20元的货款汇入高乙指定的帐户；本案所涉款项系原告多开发票。原告杭州××纺织品有限公司为证明自己的请求主张，向本院提交了下列证据：1、浙江增值税专用发票九份，以证明原、被告之间发生买卖关系，价税金额为764，741.20元，原告已将相应增值税发票开具给被告的事实；2、银行进账单七份，以证明被告已付货款614，741.20元，尚欠货款150，000元的事实；3、被告提供给原告的委托书、身份证复印件、税务登记证复印件各一份，以证明被告向原告购买涤布，由被告委托谢汉经办和收取增值税发票的事实。对原告提供的证据，被告浙江××实业股份有限公司当庭质证认为：对原告提供的证据1和证据2的真实性无异议，九份增值税发票被告均已向税务部门申报抵扣；但被告仅收到的是案外人高乙提供的价税金额计614，741.20元的货物；对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性，因为委托书、身份证复印件、税务登记证复印件是开具增值税发票用的。被告浙江××实业股份有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交了录音资料一份（光盘复制件和书面整理材料各一份），以证明原告主张的买卖关系对应的增值税发票是被告应案外人高乙的要求开具给原告的，本案买卖关系并非发生于某、被告之间的事实。对被告提供的证据，原告杭州××纺织品有限公司当庭质证认为：原告的法定代表人根本未到被告厂去过，录音人员的身份不明，不能证明是被告公司的，录音内容提到的业务往来情况，与本案无关联性，故该录音资料无法证明被告的主张。根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：1、原告提供的三组证据，能够相互印证，内容真实，来源合法，与本案相关联，能够证明被告积欠原告货款150，000元的事实；2、被告提供的证据，与本案缺乏关联性，且录音内容也不能证明本案买卖关系并非发生于某、被告之间，故不能证明被告要求证明的事实。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。本院认为，原、被告间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告尚欠原告货款150，000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款150，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江××实业股份有限公司辩称本案买卖关系并非发生于某、被告之间且被告已结清货款，因原告否认，其又未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江××实业股份有限公司应支付给原告杭州××纺织品有限公司货款150，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，570元，减半收取2，285元，财产保全申请费1，270元，合计3，555元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，570元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄茂树二〇一一年三月十六日书记员  李 萍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平水民初字第129号原告：周某。委托代理人：周某。被告：杨某甲。原告周某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2月10日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序独任审判，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周某到庭参加了诉讼、被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某起诉称：原告年仅13岁时经媒人介绍、父母作主与被告订立婚约关系，于1987年11月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记手续。1989年9月15日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一子杨某丙，现均已成年。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中因性格脾气不合，经常纠纷，被告却经常性对原告实施家庭暴力，导致原、被告未能建立起应有的夫妻感情。原、被告为解决住房问题于1999年间在平阳县麻步镇宏寮村建有一间四层楼房，系夫妻共同财产（另行主张权利）。2007年10月，原、被告发生纠纷后分居生活至今，互不履行夫妻义务。分居生活期间，原、被告多次协商离婚，但因对财产处理问题未能达成一致意见而离婚未成。现夫妻感情确已破裂，绝无和好可能。原告为了解除名存实亡的婚姻关系，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；本案受理费由被告承担。被告杨某甲未作答辩。经审理本院认定：原告经媒人介绍、父母作主与被告订婚，于1987年11月按农村习俗举行婚礼以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名杨某回；××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告及子女信息表，平阳县麻步镇西村村委会证明等证据证实。原告所述的其他情况，在本院举证期限内未能向本院提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为：原、被告于1987年11月按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，因双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚的实质要件，应属事实婚姻关系。原、被告结婚多年，并生育二个孩子，夫妻间应有一定的感情。只要双方多为家庭考虑，共同搞好家庭建设，和好还是有可能的。现原告要求与被告离婚，未能在举证期限内提供准予离婚的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费300元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑乃生二〇一一年三月十五日代书记员 何斯斯
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2011）彭州民初字第106号原告阳某，女，1986年2月17日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。被告余某，男，1982年6月19日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。委托代理人王永坤，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。原告阳某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年12月9日立案受理。依法由审判员黄勇适用简易程序于2011年2月24日公开开庭进行了审理。原告周庆及其委托代理人王永坤、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某诉称，原、被告恋爱时间短，双方了解不够，性格不合，导致婚后夫妻感情不好。被告一直借口外出打工，偶尔拿点钱回家，为此双方一直存在隔阂，被告不但不积极消除，反而对原告不理睬，不体贴，对孩子不关心，对家庭也不负责任。原、被告已分居1年多，双方感情已经破裂，无法再共同生活。为此，请求依法解除原、被告的婚姻关系。被告余某辩称，原告所诉不完全是事实。婚后被告在外务工挣钱，回家时间少些，但双方还是有感情的，夫妻感情并未破裂。现原告起诉离婚，被告愿意改正其不足，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年11月经人介绍相识恋爱，2006年2月18日登记结婚，2006年8月9日生育一子，取名余某乙。原、被告婚后关系尚好。近年来，由于双方缺乏沟通，导致双方有时为家庭经济等生活琐事发生纠纷，夫妻之间产生裂痕。本院所确认的上述案件事实，有原、被告当庭相一致的陈述，结婚证2份在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情破裂为标准。本案原、被告在婚后共同生活中，建立了真挚的夫妻感情。近年来因双方缺乏必要的沟通和理解，导致双方有时为家庭经济等生活琐事发生纠纷；只要在今后的共同生活中，各自改正缺点，被告改正其不足，双方相互尊重，加强交流和理让，夫妻双方是能够和睦相处的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告阳某与被告余某离婚。案件受理费130元，由原告阳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一一年三月四日书记员 钟晓莉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第610号原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称：沂南县界湖信用社）。驻地：沂南县振兴路中段。负责人：邓相华，主任。委托代理人：赵传国，该社职工。委托代理人：薛春玲，该社职工。被告：潘志杰，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：潘振余，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。上列二被告委托代理人：聂逢学，山东衡正源律师事务所律师。被告：潘峰勋，男，1952年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。原告沂南县界湖信用社与被告潘志杰、潘峰勋、潘振余担保借款合同纠纷一案。本院于2011年2月23日立案受理。依法由审判员于德春适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告潘志杰、潘振余委托代理人及被告潘峰勋委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月29日，被告潘志杰与原告签订担保借款合同，向原告借款30万元，并由被告潘峰勋、潘振余提供担保。借款使用期限为一年，借款月利率为8.85‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告偿还借款本金及利息。被告潘志杰辩称：原告所诉与事实不符。2008年，被告潘峰勋与原山东省兴鲁酒业有限公司的法定代表人张鲁兴合作经营山东省兴鲁酒业有限公司。潘峰勋指派潘志杰经营该公司，因公司经营需要资金周转，潘峰勋就与原告协商借款，由被告潘志杰承名，被告潘峰勋、潘振余提供担保，贷出资金后由山东省兴鲁酒业有限公司使用。因此，被告潘志杰不应承担还款义务。被告潘振余辩称：原告所诉与事实不符。我本来是给被告潘峰勋作担保的，实际使用借款人应该是潘峰勋，且潘峰勋资金雄厚，完全有能力偿还，而不应由我承担还款义务。被告潘峰勋辩称：借款合同很明确，借款人系潘志杰，潘峰勋系担保人。我愿意承担保证责任。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、借款合同一份，证明被告潘志杰与原告签订借款合同的事实。2、保证合同一份，证明被告潘峰勋、潘志杰为该笔借款提供担保的事实。3、借款借据一份，证明被告潘志杰向原告借款30万元，借款期限为一年，自2009年9月30日起至2010年9月29日止，借款月利率为8.85‰的事实。经庭审质证，三被告对原告提交的证据无异议。三被告未向法庭提交证据。经审理查明：2009年9月29日，被告潘志杰与原告签订借款合同，向原告借款30万元，并由被告潘峰勋、潘振余提供担保。借款使用期限为一年，自2009年9月30日起至2010年9月29日止，借款月利率为8.85‰。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2010年5月21日。为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，三被告对原告提交的证据及证明的事实无异议。依据上述事实，本院认为：原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告潘志杰、潘振余、潘峰勋所签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系依法成立，属有效合同，各方当事人均应合同约定履行各自的义务。沂南县农村信用合作联社界湖信用社依约放贷后，被告潘志杰未按时履行还款义务，被告潘振余、潘峰勋作为保证人，应承担保证责任，故三被告应当承担相应的民事责任。原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社依法要求被告潘志杰偿还借款本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告潘振余、潘峰勋亦未按合同约定及时对潘志杰的上述债务承担连带保证责任，沂南县农村信用合作联社界湖信用社要求被告潘振余、潘峰勋承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。被告潘振余、潘峰勋在承担保证责任后，有权向被告潘志杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘志杰于本判决生效后十日内，偿还原告借款30万元及利息（利息自2010年5月22日起至本判决执行完毕日止。按月利率8.85‰计算）。二、被告潘峰勋、潘振余对上述借款承担连带清偿责任。履行还款义务后可向潘志杰行使追偿权。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于德春二〇一一年三月二十日书记员  李为龙—3—
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第68号原告江国俊。委托代理人（特别授权代理）赵捷、陈达。被告金绍闯。被告绍兴县闯业进出口有限公司。法定代表人金黄根。原告江国俊为与被告金绍闯、绍兴县闯业进出口有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告江国俊的委托代理人陈达到庭参加诉讼。被告金绍闯、绍兴县闯业进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月30日被告金绍闯因经营需要向原告借款人民币600000元，并签订借款合同一份，合同约定了借款利息。被告绍兴县闯业进出口有限公司对该借款提供担保。之后原告多次催讨，被告分文未还。现要求：一、判令被告金绍闯归还借款人民币600000元并支付自2009年6月30日起至判决确定履行之日止的利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告绍兴县闯业进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。两被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告提供：证据1、借款合同1份（内含借据1份），证明被告金绍闯于2009年6月30日向原告借款600000元，并约定利息，由被告绍兴县闯业进出口有限公司提供担保。证据2、个人转账凭条复印件1份，证明上述借款600000元交付方式是375000元通过银行转账，其余225000元通过现金交付。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。两被告未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据1，载明了借款金额、借款期限，并由两被告签名、盖章；证据2印证了证据1的交付方式，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。经审理查明：2009年6月30日，原告与被告金绍闯签订借款合同一份，约定由被告金绍闯向原告借款600000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。上述借款由被告绍兴县闯业进出口有限公司提供担保，并在借据上盖章确认。同日原告通过银行转帐方式交付给被告金绍闯375000元，余款225000元通过现金方式交付。至今被告金绍闯未还本付息，被告绍兴县闯业进出口有限公司亦未承担担保责任。本院认为，原告与被告金绍闯之间的民间借贷关系及原告与被告绍兴县闯业进出口有限公司之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应确定合法有效。被告金绍闯向原告借款600000元事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告金绍闯归还借款600000元及支付约定的利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”原告与被告绍兴县闯业进出口有限公司没有约定保证方式，被告绍兴县闯业进出口有限公司应承担连带保证责任。原告要求被告绍兴县闯业进出口有限公司按约对被告金绍闯的债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。”两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金绍闯应归还给原告江国俊借款人民币600000元，并支付自2009年6月30日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类借款基准利率4倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告绍兴县闯业进出口有限公司对被告金绍闯的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，由两被告负担。在承付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900001891********，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  骆春泉二〇一一年三月八日书记员  宋海芳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）台路商初字第218号原告赵某。委托代理人潘某某。被告沈某某。委托代理人陈某某。原告赵某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2011年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶帆独任审判，于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人潘某某、被告沈某某委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2010年9月8日，被告沈某某立据向原告借款人民币190000元，月利率为0.7％。尔后，被告未还款。现要求被告立即归还借款人民币190000元，并支付自2010年9月8日起按月利率0.7％计算至判决确定的履行之日止的利息。原告赵某为证明其诉请事实提供了被告沈某某出具的借条一份。被告沈某某辩称，欠款190000元是实，但是该款系原、被告合伙经营期间产生的，目前经济困难，无力还款，要求分期还款。经庭审质证，被告沈某某对借条的真实性无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告沈某某尚欠原告赵某借款人民币190000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告沈某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵某借款人民币190000元，并支付自2010年9月8日起按月利率0.7％计算至判决确定的履行之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，依法减半收取2120元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4240元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。代理审判员  叶帆二〇一一年三月十四日代书 记员  徐盼
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平乍商初字第60号原告：王福良。委托代理人：郭强。被告：李太月。原告王福良与被告李太月民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月19日立案受理。依法由审判员应晓军独任审判，于2011年3月2日公开开庭进行了审理。原告王福良委托代理人郭强到庭参加诉讼。被告李太月经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王福良起诉称：2009年6月29日，原告借给被告现金44600元，约定于2009年7月15日前归还，但被告违背承诺拒绝归还借款。现原告起诉请求：判令被告立即返还原告借款44600元；判令被告支付原告逾期归还利息（自2009年7月16日至判决生效时止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。被告李太月未作答辩。在庭审中，原告提供借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告李太月在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。综上，现查明：2009年6月29日，被告李太月向原告王福良借款44600元，约定借款期限自2009年6月29日至2009年7月15日，并出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，尚欠原告借款44600元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李太月向原告借款后，理应按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理；被告逾期未归还借款，理应赔偿原告相应的逾期利息损失，且原告关于逾期利息的计算标准，符合相关法律规定，故原告要求被告李太月归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李太月于本判决生效后十日内返还原告王福良借款44600元，并支付逾期还款利息（具体计算方法：以本金44600元，自2009年7月16日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告李太月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  应晓军二〇一一年三月二日书记员  成丽冽
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第117号上诉人（原审被告）：张甲。委托代理人：姜某某。被上诉人（原审原告）：胡某某。委托代理人：张乙。上诉人张甲为与被上诉人胡某某债权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰商初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年8月1日，被告张甲与张丙签订《协议》，约定张丙、张甲、许某某各出资50万元共同经营建德市莲花镇郭村狮子山石灰石矿（以下简称狮子山矿），当日，由张丙向张甲出具50万元的收款收据一份，被告张甲分别于2007年8月10日和2007年10月12日向原告出具《收条》各一份，内容均为“今收到胡国华××镇郭村狮子山石矿（张丙）壹拾万元，今收人张甲”。后原告向狮子山矿查询，狮子山矿证实其财务帐上无该20万元投资。原告起诉至法院，要求被告返还该20万元投资并计算利息。被告以原告系隐名股东投资在被告名下为由抗辩。2010年9月21日，胡某某诉至原审法院，请求判令：被告返还人民币20万元及利息（利息从资金交付之日起按银行贷款利息计算）。张甲在原审中答辩称：1、原告的陈述与事实不符，本案所涉狮子山矿矿主是原告的朋友，是原告介绍被告去投资狮子山矿，投资狮子山矿时，原被告双方协商原告投资在被告名下，原告是隐名投资。狮子山矿当时约定投资150万元，被告出资50万元，后原告20万元以隐名投资的方式投资在被告名下。2、狮子山矿至今未进行清算，原告要求返还投资款的诉讼请求无法律依据，应当驳回。原审法院审理认为：1、从收条的内容看，该20万元是原告交给被告投资狮子山矿的投资款，但该矿证明未收到原告的投资款；2、被告辩称，原、被告之间系隐名股东与显名股东的关系，原告的投资隐在被告名下，但被告的该辩解无证据证明，仅有被告的口头陈述。综上两点，应认定是原告通过被告向狮子山矿投资，但被告未将原告的款投资到狮子山矿，现原告要求返还，应予准许；原告要求被告支付占用期间的利息，请求合理，予以支持。为此，依照《中华某某共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张甲应于本判决生效之日起十日内返还原告胡某某人民币20万元并支付利息（利息自2007年10月13日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）。逾期履行金钱给付义务的，按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半收取），由被告张甲负担。上诉人张甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在原审中提供虚假证明。在原审中，被上诉人胡某某提交了所谓的“狮子山矿的证明”。一审判决后，上诉人知晓上述“证明”是虚假的，公某也是虚假的。二、上诉人转让给被上诉人“狮子山矿”投资款成立。在本案中，上诉人张忠某某身就是隐名投资者，并未办理工商登记。上诉人张甲隐名投资在狮子山矿50万元，之后被上诉人胡某某又隐名投资在张甲名下20万元。实际上这是一种隐名投资的转让，是上诉人张甲把狮子山矿的50万元投资中的一部分转让给被上诉人胡某某，这并不违反法律规定。同时，这种转让是张甲与胡某某协商一致，共同真实意思的表示，胡某某交付20万元时，张甲出具了收条，明确写明“今收到胡某某投资狮子山石矿xx万元，今收人张甲。”事后，由于狮子山矿经营不善，胡某某又与张甲一起多次去建德参与狮子山矿投资纠纷的处理，包括在建德市人民法院诉讼，但至今投资款未收回。胡某某想拿回投资款，这是一种事后的反悔，并不影响隐名投资的成立。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判驳回胡某某的诉讼请求。被上诉人胡某某答辩称：一、关于狮子山矿的证明，该证明无论是内容还是章应当都是真实的，目前该狮子山矿确实没有被上诉人胡某某投资20万元的记录，如果上诉人认为该内容是虚假的话，上诉人应当出示胡某某在该狮子山矿有20万元投资的凭证。二、上诉人与被上诉人关于20万元隐名投资的事实尚未成立。结合一审的庭审笔录，当时上诉人认为是上诉人与被上诉人共同投资50万元在狮子山矿，在上诉状中他认为该20万元的隐名投资又是事后转让，其陈述前后矛盾的。实际上该20万元有可能是对狮子山矿的追加投资，双方当事人对投资关系、权利义务并没有做明确约定，该投资尚未成立，该20万元也尚未投资到该狮子山矿。上诉人提到胡某某与张甲一起处理投资业务，这与事实不符，胡某某确实与张甲去过建德，当时胡某某向张甲要钱，张甲当时没钱，胡某某只是跟去看一下，并不是作为权利主体去处理业务。因此一审判决在认定事实和适用法律方面是正确的，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人张甲向本院提供如下证据：证明一份、工商登记二份，证明胡某某提供的狮子山矿的印章是虚假的。经庭审质证，被上诉人认为该组证据不属于新证据，对工商登记的真实性没有异议，对证明上的公某和许某某的签名的真实性无法判断。对关联性有异议。根据一审上诉人提供的2007年8月1日与张丙的投资协议，上面明确说明许某某是不参与经营管理的，因此正常情况下许某某不会有这个公某，因为实际参与经营的是张丙与上诉人。许某某也证明不了投资情况。该证明是证明该公某不是石矿所盖，并没有否认被上诉人一审提供的该章的内容及真实性。如果上诉人要证明该投资行为成立的话，应当由狮子山矿出具胡某某直接在矿里有投资的证明。本院经审查认为，上诉人在原审法院期间对被上诉人提供的《证明》的真实性没有异议，只是认为被上诉人在上诉人名下隐名投资，在狮子山矿中是看不到被上诉人的投资的。现上诉人提供的《证明》上也未明确载明狮子山矿公某是不真实的，故上诉人提供的证据不能证明其证明目的，本院不予确认。被上诉人二审中未提供新的证据。本院二审查明，2007年8月10日，张甲向胡某某出具收条一份，该收条载明：今收到胡某某投资狮子山石矿（张丙）壹拾万元。2007年10月12日，张甲再次向胡某某出具收条一份，该收条载明：今收到吴某某投资狮子山石矿壹拾万元。张甲对其于2007年8月10日和2007年10月12日收到胡某某交付的20万元款项无异议。本院认为，上诉人张甲于2007年8月10日、2007年10月12日收到被上诉人胡某某交付的20万元事实清楚。本案争议的焦点是上诉人张甲有否将其收取的胡某某的20万元款项投入到狮子山矿中。上诉人张甲认为胡某某的20万元已隐名于其向该狮子山矿投资的50万元之中并已与胡某某协商一致，但其未提供充分的证据证明其主张。且从两份收条的内容上看，该收条中并未载明胡某某是隐名在张甲名下进行的投资，再从收条出具的时间上看，两份收条的出具时间均迟于张甲向狮子山矿的投资时间。张甲在本院二审庭审中陈述，被上诉人胡某某交付给其的20万元款是其分两次交付张丙的，之后其在庭审中又陈述其在2007年8月1日交付给张丙50万元，其中30万元是其本人投入的，另20万元是其为胡某某垫付的。故上诉人在本院庭审中关于投资款交付的陈述与其认为胡某某隐名投资的抗辩理由相矛盾。综上，现有的证据不足以证明张甲已将胡某某的款项已投入狮子山矿中，原审法院判决张甲返还胡某某款项并无不当。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 梅审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一一年三月一日代书 记员  施秀慧