wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）新非诉行审字第00037号申请人连云港市新浦区人口和计划生育局。法定代表人吕芳芳，局长。被申请人朱小三，男，1971年5月1日生，汉族。被申请人洪义花，女，1970年9月29日生，汉族。连云港市新浦区人口和计划生育局于2013年11月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项规定，作出新计征决字（2013）135号社会抚养费征收决定书，对被申请人作出如下征收决定：对朱小三按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收34780元；对洪义花按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收34780元；合计对朱小三、洪义花征收社会抚养费69560元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行征收决定书所赋予的义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人连云港市新浦区人口和计划生育局于2013年11月19日作出的新计征决字（2013）135号社会抚养费征收决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人连云港市新浦区人口和计划生育局申请执行的新计征决字（2013）135号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李素平代理审判员  宋敏捷人民陪审员  刘国华二〇一四年四月二十八日书 记 员  李小红
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第215号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人蒋继红，男，1950年3月18日出生，住址：云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年4月1日以昆交租管决字（2011）第0000158号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《昆明市客运出租汽车管理条例》第二十三条、第三十四条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得客运经营许可证，擅自从事客运经营的违法行为处没收车辆。此处罚决定作出后，申请执行人于2011年8月12日将该处罚决定书直接送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月8日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管决字（2011）第0000158号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2011年8月12日作出的昆交租管决字（2011）第0000158号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年四月二日书 记 员  刘筱燕
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01593号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：张志敏，男，26岁，现住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉张志敏合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员牛文和于2014年9月20日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  牛文和二〇一四年四月二十九日（）书记员  武 杰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑三初字第33号公诉机关德宏州人民检察院。被告人刘以运，男，汉族，1991年12月12日出生于云南省镇雄县，初中文化，务农，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌运输毒品于2013年6月12日被瑞丽市公安局刑事拘留，经瑞丽市人民检察院批准，同年7月18日被逮捕。现押于瑞丽市看守所。德宏州人民检察院以德检刑诉[2014]91号起诉书指控被告人刘以运犯运输毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员陈隆海、代理检察员杨晓华出庭支持公诉，被告人刘以运到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2013年6月11日，被告人刘以运通过瑞丽市申通快递把藏匿有毒品海洛因的纸盒发往昆明（货单号568178803720），后民警在该纸盒内查获毒品海洛因89.5克。针对上述指控，出庭的检察员当庭宣读、出示了被告人刘以运的户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、称量、取样记录、鉴定书及鉴定意见告知书、扣押物品清单、物证照片、通话清单、住宿证明、快递详情单、辨认笔录、证人证言、被告人供述及情况说明等证据。公诉机关据此认为，被告人刘以运的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。公诉机关提出量刑建议认为，被告人刘以运能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对刘以运判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人刘以运及对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭宣读出示的证据均未提出异议，无证据提交。被告人刘以运当庭表示认罪，对公诉机关提出的量刑建议表示认可。经审理查明：2013年6月11日下午，被告人刘以运将一藏有毒品的包裹交给瑞丽市申通快递公司发往昆明。当日19时许，公安民警在快递公司对包裹进行检查时从该包裹内查获毒品海洛因89.5克，并抓获正在填写快递详单（单号568178803720）的刘以运。上述事实，有下列公诉机关提交，并经当庭举证、质证的证据证实：1、户口证明。证实被告人刘以运的主体身份情况。2、抓获经过、搜查证、搜查笔录。证实抓获被告人刘以运的时间、地点及查获毒品的事实经过。3、物证照片。证实查获毒品的形状、包装及侦查人员对毒品进行称量和取样的情况，被告人刘以运当庭对物证照片进行辨认后予以确认。4、称量、取样记录。证实对查获的毒品进行称量和取样的情况，从刘以运交寄的包裹内查获的三包毒品可疑物经称量净重89.5克，侦查人员从中提取0.5克进行鉴定。5、鉴定指派书、鉴定机构和鉴定人资格证书、检验报告及鉴定意见通知书。证实从被告人刘以运交寄的包裹内查获的毒品可疑物经鉴定系海洛因；鉴定意见已告知，被告人刘以运无异议。6、现场检测报告书。证实经现场提取被告人刘以运的尿液进行吸毒检测，结果吗啡呈阳性，冰毒呈阴性。7、扣押物品清单。证实查获的毒品及被告人的随身物品已被侦查机关依法扣押。8、通话清单。证实被告人刘以运与其供述的让其帮带毒品的“小张明”在案发当天有多次电话通话。9、住宿证明。证实被告人刘以运于2013年6月11日15时许入住瑞丽市和平旅馆406号房间。10、申通快递详情单及快递实名登记表。证实被告人刘以运交寄包裹的快递单号为：568178803720，寄件人为程某，收件人为黄某，收件地址为云南省昆明市北京路星雅俊园10栋二单元。11、辨认现场笔录及照片。证实被告人刘以运对其入住的旅馆、“小张明”将藏匿有毒品的包裹给其的地点、其将藏匿有毒品的包裹交给快递员的地点以及其被抓获的地点进行指认的情况。12、证人证言及辨认笔录。魏某某、范某某、莫某某、李某某（四人均为瑞丽市申通快递公司工作人员）证实2013年6月11日下午17时左右，一名男子打电话给快递公司要寄一个包裹到昆明，该男子在瑞丽市将包裹交给快递公司工作人员，后工作人员把包裹带到公司例行检查时发现里面有疑似毒品即打电话报警，公安民警随后到公司再次对该包裹进行检查，确定里面藏有三包海洛因可疑物。此时交寄包裹的男子打电话给公司工作人员询问快递单号，工作人员让其到公司办理相关手续，后该男子到快递公司填写快递详单时被在此守候的公安民警抓获。经混同照片进行辨认，魏某某、范某某辨认出刘以运就是到公司邮寄藏有毒品包裹的男子。13、被告人供述和辩解。被告人刘以运到案后均作了有罪供述，其供述称这次是一个叫“小张明”的人叫他帮寄一个藏有毒品的包裹到昆明，事成后每克毒品给他20元人民币的报酬。案发当天下午，“小张明”在瑞丽市将藏有毒品的包裹交给他，并给了他快递公司的电话和收件人地址。之后他打电话给快递公司的员工，并在瑞丽市将包裹和写有收件人地址的纸条交给快递员，后来他打电话给快递公司员工询问快递单号，公司员工让他到公司办理相关手续，他到快递公司填写快递单时就被公安人员抓获了。快递单上的寄件人为程某，收件人为黄某，收件地址是“小张明”给他的。14、情况说明。证实：（1）刘以运供述是帮“小张明”邮寄藏有毒品的包裹，但其不能提供该人的真实姓名和详细住址，故未能抓获该人。（2）刘以运填写的快递详单寄件人程某为刘以运编的假名，寄件人电话151××******为刘以运所持电话，寄件人身份证号5321281992********，经上公安人口网查询该身份证信息，查无此人。上列证据来源合法，内容客观真实，证据之间的关联性足以证实审理查明的上述事实，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人刘以运违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，明知是毒品而将毒品藏匿于快递包裹中进行运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘以运归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人刘以运犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘以运犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2028年6月11日止）。二、查获的毒品及侦查机关扣押的被告人的涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 亮审判员 陈 丽审判员 杨云梁二〇一四年四月二十四日书记员 肖二思
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第00590号罪犯许开军，男，汉族，1970年10月10日出生，江苏省徐州市人，小学文化，户籍所在地江苏省徐州市泉山区湖滨新村****楼****。现在江苏省徐州监狱服刑。2011年4月26日，本院作出（2010）徐刑初字第0081号刑事判决，认定许开军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月18日起至2024年9月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产8万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第83号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯许开军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系涉毒犯罪，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许开军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表及刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许开军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系涉毒犯罪，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯许开军的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2023年12月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一四年四月二十四日书记员  丁世超
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第6563号罪犯张登钱，男,1988年9月21日出生，汉族，云南省彝良县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二〇一〇年九月二十七日作出(2010)西法刑初字第508号刑事判决，以被告人张登钱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第25696号裁定书减刑一年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张登钱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张登钱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张登钱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张登钱减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月27日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日                  书记员尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7333号罪犯杨会富，男,1981年8月9日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一一年八月一日日作出（2011）西法刑初字第376号刑事判决,以被告人杨会富犯非法制造、出售非法制造的发票罪,判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年九月二十二日以（2011）昆刑终字第419号刑事裁定书，维持对被告人杨会富的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年三月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨会富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨会富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨会富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨会富减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月17日起至2014年9月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十日书 记 员  邓亚琦
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第1281号原告徐洪作，居民。被告刘奎岭，居民。被告徐艳春，居民。被告张兴武，居民。原告徐洪作与被告刘奎岭、徐艳春、张兴武民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐洪作到庭参加了诉讼。被告刘奎岭、徐艳春、张兴武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪作诉称，2012年8月2日，被告刘奎岭向原告借款40000元，约定于2012年11月2日前归还，月利息按3%计算，逾期按4.5%计算，第二、三被告为担保人，并书写借条、借款担保合同各一份，到期后，三被告经原告多次索要拒付至今。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。被告刘奎岭、徐艳春、张兴武均未作答辩。经审理查明，2012年8月2日，被告刘奎岭因进货需要向原告徐洪作借款40000元，并出具借条一张交原告持有，约定于2012年11月2日偿还，月利率为30‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐艳春、张兴武为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费用等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款后，被告向原告已支付利息至2013年6月2日，原告认可。后原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求判令被告偿还原告借款40000元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、个人担保借款合同在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘奎岭向原告徐洪作借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告徐艳春、张兴武自愿提供担保，按照担保法的规定，因双方约定担保方式、担保期间和担保范围，按照担保法的规定，保证人应承担连带责任保证，且原告在担保期间内向担保人主张权利，符合担保法的规定，故被告徐艳春、张兴武应对借款承担连带清偿责任。原、被告关于如逾期，借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止的约定，超出相关的法律规定，故原告主张的利息与违约金之和，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告要求被告偿还原告借款40000元及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐艳春、张兴武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘奎岭于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪作借款40000元及利息、违约金（利息与违约金之和，自2013年6月3日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告徐艳春、张兴武对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，由被告刘奎岭、徐艳春、张兴武负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一四年四月二十五日书 记 员 刘永清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2270号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告云南磷化集团有限公司电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告云南磷化集团有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告云南磷化集团有限公司的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年四月二十八日书 记 员  徐 美
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第00613号罪犯朱华，男，汉族，1974年7月24日出生，江苏省东海县人，初中文化，户籍所在地江苏省东海县平明乡埠上村。现在江苏省徐州监狱服刑。2003年9月29日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2003）连刑一初字第37号刑事判决，认定朱华犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（罚金已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月20日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第0015号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月9日，经江苏省高级人民法院（2008）苏刑执字第0374号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年12月31日，经本院（2010）徐刑执字第0180号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0222号刑事裁定减刑二年（刑期至2023年8月8日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第145号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯朱华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯朱华的刑期减去二年（减刑后的刑期至2021年8月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一四年四月二十四日书记员  丁世超
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂秭归执字第00769号申请执行人杜金斌。被执行人黄国金。申请执行人杜金斌与被执行人黄国金民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00403号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，黄国金定于银行贷款到位后十日内偿还杜金斌借款人民币5万元。因被执行人黄国金逾期未按生效调解书履行义务，申请执行人杜金斌于2013年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经本院依法执行，被执行人黄国金无可供执行的财产且去向不详，申请执行人杜金斌也未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，申请执行人杜金斌已明确表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）鄂秭归执字第00769号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人下落和有可供执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 国二〇一四年四月十四日书记员 余卫华
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长经开执字第00021号申请执行人：北京金万众科技发展有限公司。法定代表人：孙小明，总经理。被执行人：长春富奥汽车机电有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第1876号民事判决书，向本院申请强制执行。本院在执行期间，申请执行人向本院申请破产，本院于2014年1月3日作出（2014）长经开民破字第1-1号裁定书，裁定长春富奥汽车机电有限公司破产清算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止（2013）长经开民初字第1876号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文军审 判 员  魏博清代理审判员  申世永二〇一四年四月二十六日书 记 员  黄国丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第61号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人陈荣泉，北京大铭律师事务所律师，特别授权代理。被告保利云南房地产开发有限公司。住所：昆明市北京路北辰财富中心****。法定代表人吴光明，该公司董事长。被告保利云南置业有限公司。住所：昆明市学府路**金鼎科技园内**平台综合业务楼**。法定代表人吴光明，该公司董事长。两被告委托代理人江芸华，女，汉族，1978年11月20日出生，住昆明，住昆明市盘龙区云南置业有限公司员工，特别授权代理。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告保利云南房地产开发有限公司、保利云南置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告保利云南房地产开发有限公司、保利云南置业有限公司的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担。审 判 长  蔡 涛代理审判员  罗娟艳代理审判员  郭 佳二〇一四年四月三十日书 记 员  王 箫
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑终字第00030号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙某，男，1970年3月7日生，汉族，高中文化，个体户。因犯盗窃罪于1989年5月25日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人刘建强，江苏红杉树律师事务所律师。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人龙某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月15日作出（2013）邳刑初字第0521号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人龙某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务，上诉人龙某及辩护人刘建强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2013年5月的一天晚上，被告人龙某介绍李某从王某（另案处理）处以3000元钱的价格购买甲基苯丙胺3.75克，并让王某从中克扣部分供自己吸食。后王某从5包甲基苯丙胺中克扣0.25克交给龙某，余下3.5克甲基苯丙胺卖给李某。2013年6月20日，龙某被抓获。原审人民法院认定上述事实的证据有证人王某、李某等人证言、辨认笔录、刑事判决书、发破案经过、到案经过、户籍证明、被告人龙某供述等。原审人民法院认为，被告人龙某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。龙某曾因犯罪被判处刑罚，出狱后再次犯罪，酌情从重处罚。龙某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，作出上述判决。上诉人龙某提出的上诉理由是：（1）其系从犯，应当从轻处罚；（2）原审法院因其有前科对其从重处罚不适当；（3）其有立功情节，请求从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见是：（1）上诉人龙某在毒品犯罪中起居间介绍作用，系从犯；（2）上诉人龙某归案后如实供述，构成坦白，有悔罪表现，建议从轻改判。出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：2013年5月的一天晚上，原审被告人龙某介绍李某从王某（另案处理）处以3000元钱的价格购买甲基苯丙胺5包，并让王某从中克扣部分供自己吸食。后王某从5包甲基苯丙胺中克扣部分毒品交给龙某，余下约3.5克甲基苯丙胺卖给李某。2013年6月20日，龙某被抓获。认定上述事实的证据和一审一致，且均经一审、二审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人龙某及辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人龙某在介绍他人购买毒品的过程中，变相加价，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人龙某提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，综合评判认为，（1）龙某在介绍李某、王某实施毒品交易的过程中，先要求王某提前从中克扣部分，后将双方约至自家楼下，促成李某和王某当面完成交易，龙某并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯。（2）上诉人龙某检举的犯罪并未查证属实，故龙某不构成立功。（3）原审法院根据龙某的犯罪前科情况和到案后的认罪悔罪情节，分别对其酌情从重和依法从轻处罚，体现了罪责刑相一致的刑法原则和宽严相济的刑事政策，是正确的，且本案量刑并无不当。综上，上诉人龙某提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均不成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员的意见成立，予以采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王红卫代理审判员  陈浩亮代理审判员  李建华二〇一四年四月二十三日书 记 员  何秀娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）昆行执字第10号 申请执行人包头市住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。 法定代表人吕慧斌，局长。 委托代理人杨忠禹，男，1982年3月28日出生，汉族，包头市房产监察支队稽查科科长，住包头市昆都仑区。 被申请执行人常美英（小名常颖），女，1980年10月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。 委托代理人尚秀述，女，1957年1月1日出生，汉族，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者，住包头市青山区。 申请执行人包头市住房保障和房屋管理局依据其已发生法律效力的包房监罚字（2013）第057号行政处罚决定书申请对被申请执行人常美英强制执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人包头市住房保障和房屋管理局于2013年10月14日作出的包房监罚字（2013）第057号行政处罚决定所查明的违法主体及事实不清，证据不足。故本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下： 不准许执行申请执行人包头市住房保障和房屋管理局于2013年10月14日作出的包房监罚字（2013）第057号行政处罚决定书。 案件受理费300元（申请执行人已预交），由申请执行人包头市住房保障和房屋管理局负担。 审 判 长  季 友 审 判 员  包 英 人民陪审员  董卫东 二〇一四年四月二十三日 书 记 员  张瑞春 附：本裁定所适用的法律条款 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第03865号罪犯王应府，男，1979年4月5日出生，汉族，安徽省金寨县人。现在安徽省庐江监狱服刑。上海市第一中级人民法院于1999年4月6号以（1999）沪一中刑初字第27号刑事判决，认定罪犯王应府犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元；犯盗窃罪，免予刑事处罚。判决生效后交付执行。上海市高级人民法院于2001年11月裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2004年6月经上海市第二中级人民法院裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变；2007年1月、2009年8月经原巢湖市中级人民法院二次裁定，共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利九年不变。2011年11月经本院裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王应府在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯王应府在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2014年2月获表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王应府在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王应府减去自本裁定送达之日起至2016年2月19日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年四月三十日书 记 员  方璟瑜
云南省江川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民二初字第216-1号 原告万本乔，男，生于1960年9月3日，汉族，农民，住江川县，现住昆明市五华区。 被告祥云县宏通公路工程有限公司。 住所地：祥云县祥城镇环城西路水利勘测设计院内。 法定代表人钱体泽，系该公司董事长。 原告万本乔与被告祥云县宏通公路工程有限公司承揽合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告万本乔自愿要求撤回起诉。 本院认为，原告万本乔的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万本乔撤回起诉。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告负担。 审 判 长  靳国磊 审 判 员  郑婷婷 代理审判员  张钦奕 二〇一四年四月二十二日 书 记 员  罗 敏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 甬慈执民字第1646-1号 申请执行人：冯建权，农民，住慈溪市。 被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。 法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。 本院在执行（2012）甬慈商初字第275号冯建权与慈溪市春兰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人胡国栋按比例受偿62374.4元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人冯建权人民币93561.6元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）甬慈执民字第1646号案的本次执行程序终结。申请执行人冯建权可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  寿森坤 代理审判员  徐 礼 代理审判员  孟祥亭 二〇一四年四月十二日 书 记 员  黄强强
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01215号罪犯周扬，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）鄂伍家岗刑初字第50号刑事判决，以被告人周扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周扬在服刑中获监狱一次表扬，四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯周扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，四次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周扬在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周扬减去有期徒刑一年。（刑期至2014年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年四月二十一日书记员 鲁习梅
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第324号上诉人（原审被告）：郑友铭。委托代理人：徐飞。被上诉人（原审原告）：扬州市广陵区庆旺尼龙纺丝厂。代表人：季正金。上诉人郑友铭为与被上诉人扬州市广陵区庆旺尼龙纺丝厂（以下简称庆旺厂）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人郑友铭的委托代理人徐飞、被上诉人庆旺厂代表人季正金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：庆旺厂与郑友铭之间存在长期买卖合同关系。2013年12月6日，双方经过对账确认郑友铭尚欠庆旺厂价款51620元，由郑友铭在对账单上签名确认，并附还款计划承诺书一份一并传真给庆旺厂。后郑友铭未支付该价款。庆旺厂于2014年1月3日以郑友铭未按约支付价款为由向原审法院起诉，请求判令：郑友铭支付庆旺厂价款51620元。郑友铭在原审中答辩称：双方之间业务往来到2009年4月终止，货款也已经结清，且庆旺厂诉请的价款已超过诉讼时效，故请求驳回庆旺厂的诉讼请求。原审法院审理认为：庆旺厂与郑友铭之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。双方当事人虽未订立书面合同，但根据郑友铭出具的对账单，足以确认郑友铭应支付的价款金额为51620元。郑友铭对账后未按庆旺厂要求支付价款，已构成违约，现庆旺厂要求郑友铭支付价款，于法有据，予以支持。双方在2013年12月6日对账确认该笔价款，现庆旺厂于2014年1月3日提起诉讼，并未超过诉讼时效，对郑友铭关于超过诉讼时效的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，原审法院于2014年2月20日作出如下判决：郑友铭于判决生效后十日内支付庆旺厂价款51620元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.50元，由郑友铭负担。郑友铭不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：庆旺厂提供的对账单及付款承诺书为传真件，并非证据原件，不能单独作为证据使用，而郑友铭对上述证据的真实性、合法性又存在异议，现庆旺厂既未提交电信部门的电话记录，又未提供证据证实郑友铭系涉案传真机的使用人或在庆旺厂陈述的时间内使用了该传真机，故上述证据尚不足以证实庆旺厂所称事实，庆旺厂应承担举证不能的不利法律后果。另外，涉案传真件显示的传真时间为2008年，而落款时间却为2013年，该传真件本身存在明显瑕疵，不能作为证据使用。综上，原审判决事实认定有误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法改判，驳回庆旺厂的诉讼请求。庆旺厂答辩称：传真是当事人订立书面合同的一种法定形式，其效力应受法律保护。郑友铭如果对传真件存在异议，应提供相应的反驳证据予以证实。因传真机的时间可设置、调整，而传真机由于断电、重新开启都可导致其日期、时间设置错误，故传真件显示的日期与实际发生日期不符是符合生活常理的。现郑友铭对传真件中的签名提出异议，但又不申请鉴定，应对该签名真实性予以认定。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。二审中，郑友铭向本院提供了宁波市鄞州铭佳刷业有限公司（以下简称铭佳公司）情况说明、客户借记通知单各一份，拟证明涉案传真号码为铭佳公司而非郑友铭所有，铭佳公司与庆旺厂存在业务往来的事实，从而可推知庆旺厂提供的传真件并非真实。庆旺厂经庭审质证，认为即使传真号码属于铭佳公司，但不能排除郑友铭使用该传真号码发送传真的可能性，而铭佳公司与庆旺厂之间的业务往来与本案无关。本院认为，铭佳公司的情况说明属于证人证言，在铭佳公司未出庭作证，且郑友铭未提供其他证据相印证的情况下，不能证实涉案传真号码属于铭佳公司的事实，而铭佳公司与庆旺厂之间的业务往来与本案无关联性。故对上述证据不予认定。庆旺厂向本院提供了以下证据：一、中国联通电话清单、录音材料各一份，拟证明郑友铭尚欠庆旺厂价款51620元的事实。郑友铭质证认为不能确认录音材料中的声音系郑友铭，即使庆旺厂与郑友铭存在通话联系，也不能证实郑友铭尚欠庆旺厂价款51620元的事实。本院认为，郑友铭对录音材料真实性提出异议，而庆旺厂又未提供充足证据予以佐证，故上述证据尚不足以证实郑友铭尚欠庆旺厂价款51620元的事实，本院不予认定；二、中国电信清单一份、色带纸照片两张，拟证明庆旺厂提供的传真件系真实的事实。郑友铭对中国电信清单真实性没有异议，但不能排除庆旺厂篡改传真件内容的可能性。本院认为，庆旺厂与郑友铭之间存在业务往来，号码为0574-88363446的传真机确实于2013年12月6日向庆旺厂传输文件，现郑友铭既未能提供充足证据证实涉案传真号码系属他人，又未提供证据证实庆旺厂篡改传真件内容的事实，故上述证据可以与庆旺厂提供的传真件相印证，形成证据链，证实郑友铭尚欠庆旺厂价款51620元的事实。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：郑友铭是否尚欠庆旺厂价款51620元。对此，本院认为，郑友铭与庆旺厂之间的买卖关系合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。庆旺厂提供的证据可以证实郑友铭尚欠其价款51620元的事实，郑友铭理应及时支付。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090.50元，由上诉人郑友铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一四年四月二十一日代书记员 林蒋艳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民三民调确字第00188号申请人：袁某，男，1963年12月13日出生，汉族。申请人：林某，男，1963年6月8日出生，汉族。本院于2014年4月4日受理了申请人袁某、林某确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊伟审查此案。现已审查完毕。申请人袁某、林某因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：袁某全责，林某无责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判员  熊伟二〇一四年四月五日书记员  石蕊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2013）辉执字第1076-1号申请人和三缸，男，1970年4月22日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人刘志敏，男，1983年8月24日生，汉族，住辉县。和三缸申请执行刘志敏买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第170号民事判决书于2013年11月21日申请执行，我院依法向被执行人刘志敏送达了执行通知书，责令被执行人限期返还申请人煤款24000元、并支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费400元，执行费270元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人下落不明，经本院多方查找，未发现其可供执行财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）辉民初字第170号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  王 毅二〇一四年四月十七日书 记 员  冯保崴
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德新民初字第10号原告沈某甲。委托代理人周金毛。被告张某。委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。原告沈某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序独任审理，分别于2014年2月17日、4月15日依法两次公开开庭审理了本案。第一次开庭审理中，原告沈某甲及其委托代理人周金毛、被告张某及其委托代理人陈斌均到庭参加诉讼；第二次开庭审理中，原告沈某甲及其委托代理人周金毛到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告沈某甲诉称，原被告于1985年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名沈某乙，××××年××月××日生育次女，取名沈某丙。原、被告婚前缺乏相互之间的了解，婚后共同生活期间，因性格不合，几乎没有共同语言，生活方式有所不同，故而导致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为此，请求法院依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生女沈某丙随原告共同生活，被告承担生活费500元每月，教育费、医疗费由双方各半承担直至成年；3、共同财产在禹越镇市场街26号的房产依法分割，共同债务被告承担325000元。原告沈某甲为证明自己上述主张，向本院提供以下证据：证据1、户籍信息复印件两份，用于证明原被告婚后生育两女儿沈某乙、沈某丙的事实；证据2、结婚证原件一份，用于证明原被告双方登记结婚的事实；证据3、保证借款合同复印件一份，用于证明被告于2013年3月25日向银行借款35万元的事实；证据4、借条原件三份，证明原告因购房原告于2013年3月23日、25日、27日向他人借款30万元的事实；证据5、房产证复印件一份，用于证明原被告于2013年3月26日购买禹越镇市场街26号房产一套的事实。被告张某在第一次庭审中辩称，原被告仍有夫妻感情，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果一定要离，应梳理原被告夫妻共同财产，目前共同财产有服饰店经营权、汽车一辆、武康镇蓝色港湾房产一套、禹越镇市场街26号房产一套；夫妻共同债务有购置蓝色港湾房产向银行贷款35万元。被告张某为证明自己上述主张，向本院提供以下证据：证据1、房屋转让合同复印件一份、房产证存根复印件一份，用于证明原、被告于2013年3月29日以女儿沈某乙名义购置了武康镇蓝色港湾39幢1单元501室房产一套，该房屋系夫妻共同财产的事实；证据2、个体工商户营业执照复印件一份，用于证明原告在婚姻存续期间一直经营服饰店，该店系夫妻共同财产的事实。对于原、被告提交的上述证据材料，由双方当事人当庭举证、质证。对原告沈某甲提交的证据1、证据2，被告张某质证认为无异议；对原告沈某甲提交的证据3，被告张某质证认为关联性有异议，贷款35万元是为了购置蓝色港湾的房产；对原告沈某甲提交的证据4，被告张某质证认为对该证据的三性均有异议，按照民间借贷的逻辑，借条原件应该在出借人手上，不应在原告手中，凭三张借条无法证明借贷关系是否存在，出借人与原告有小姐妹和亲妹妹的特殊关系，如原告借款30万元加上被告贷款的35万元，加上按揭贷款67万元，共132万元，而实际购房只花了125万元，超出这么多不符合逻辑；对原告沈某甲提交的证据5，被告张某质证认为证据的三性无异议，但对证明内容有异议，房屋是2002年买的，但在2013年做的房产证。对被告张某提交的证据1，原告沈某甲质证认为对证据的真实性、合法性没有异议，但合同一方是路河树，另一方是沈某乙，只能证明合同相对的买卖合同法律关系，不存在夫妻共同财产的事实；对被告张某提交的证据2，原告沈某甲质证认为营业执照是原告个人的，经营者是原告个人，应认定原告个人财产。对原、被告提交的上述经对方当事人质证的证据，本院结合原被告的庭审陈述和质证意见，经依法审核后认为，原告沈某甲提交的证据1、证据2，经被告质证无异议，证据符合有效证据条件，证据能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定；对原告沈某甲提交的证据3，证据能证明原被告目前有银行贷款35万元的夫妻共同债务，对此事实本院予以认定；对原告沈某甲提交的证据4，本院认为原告仅提供借条，没有提交其他相应的证明该款项出借人交付或者原告借款后支用的证据予以佐证，故本院现不予认定；对原告沈某甲提交的证据5，本院结合原被告庭审陈述，对被告张某对证据所提出的异议予以采信，本院认定证据能证明原被告有禹越镇市场街26号房产一套的夫妻共同财产，该房于多年前购置，于2013年3月28日办理相关房屋产权证的事实；对被告张某所提交的证据1，本院认为该房屋物权登记权利人为沈某乙，且该房屋的买卖及房屋登记时权利人沈某乙均已具有独立民事行为能力，被告现以该证据证明该登记房屋属原被告夫妻共同财产于法不符，故本院对该证据不予认定；对被告张某所提交的证据2，本院认为该营业执照登记经营者为沈某甲，且执照发放于原、被告夫妻关系存续期间，依法可认定为原、被告夫妻共同财产，对该证据的证明效力本院予以认定，原告对该证据提出的异议于法不符，不予采信。结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原被告于1985年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育长女，取名沈某乙，于××××年××月××日生育二女，取名沈某丙。结婚前后两人感情较好。近年来，由于双方性格不合及缺乏沟通等原因，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情趋于淡薄，以致原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，本案原被告提交的证据证明，目前，原被告双方的夫妻共同财产有位于禹越镇市场街26号房产一套及由原告沈某甲经营的位于禹越镇市场街26号的服饰店，原被告双方的夫妻共同债务有由被告张某向浙江德清农商银行贷款35万元。本院认为，原被告之间恋爱时间较长，双方自愿登记结婚，婚姻基础较好，并且婚后已育有二个女儿。只是近年来，因双方缺乏必要的沟通及相互之间的性格差异，引发夫妻矛盾，导致夫妻感情趋于淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要双方今后能加强夫妻间沟通，摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告沈某甲的诉讼请求。本案案件受理费减半交纳人民币150元，由原告沈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 贝海滨二〇一四年四月十五日（）代书记员 沈隆吉
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第193号原告李虹渝，女，1988年2月13日生，汉族，初中文化，蓬溪县人，现住建水县。委托代理人吕莉，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨红，女，1969年11月15日生，汉族，大学文化，建水县人，住建水县。原告李虹渝诉被告杨红承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员普晋东适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕莉、被告杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虹渝诉称，2012年11月15日，被告杨红把自己承接的装修工程中橱柜的部分交给我做，工程完工后，经与被告结算，被告欠我橱柜款13708元。后经我多次向被告催要此款，被告于2013年1月9日向我出具货款欠条一张。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告杨红一次性支付所欠我的货款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费。被告杨红辩称，原告所诉事实中除开具欠条的时间是2014年1月9日外，其余属实，但原告必须把工程完善我才付款。经审理查明：2012年11月15日，被告杨红把自己承接的装修工程中橱柜的部分交给原告李虹渝做，工程完工后，于2013年8月15日双方进行结算，并于2014年1月9日被告向原告出具金额为人民币13708元的欠条。后经原告多次向被告催要未果，遂起诉来院。上述认定事实，有双方提交的货款结算清单、欠条以及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在工程完工后对货款进行结算，被告应支付原告货款13708元，故对原告要求被告支付货款13708元的诉讼请求，本院予以支持；因被告不履行货款支付义务，客观上给原告造成了逾期付款的损失，因此原告要求被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告没有做完工程为由，不支付货款的主张，未提交相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告杨红于本判决生效之日起十日内支付原告李虹渝货款人民币13708元并赔偿其利息损失（从2014年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。本案受理费140元，减半收取70元，由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  普晋东二〇一四年四月十六日书记员  吴界谷
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第00411号罪犯丁文春，男，汉族，1989年1月13日出生，江苏省射阳县人，初中文化，户籍所在地江苏省射阳县黄沙港镇东港居委会****。现在江苏省彭城监狱服刑。2011年10月21日，盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑初字第0314号刑事判决，认定丁文春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年6月15起日至2014年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年2月19日作出（2014）苏彭狱减建字第63号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯丁文春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑刑期。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯丁文春在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁文春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯丁文春的刑期减去八个月三日（减刑后刑期至2014年4月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  陆连东审判员  刘 康二〇一四年四月六日书记员  丁世超
湖北省广水市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂广水行非执字第00038号 申请执行人广水市人口和计划生育局。 法定代表人钱开智，系该局局长。 被执行人高兵舟。 被执行人黄冬洁，系高兵舟妻子。 本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2014）鄂广水行非审字第00093号行政裁定书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2012）第1017号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费52500元，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人在银行的存款52500元，划拨到广水市人民法院帐上。 开户单位名称：广水市人民法院。 开户行：中国农业银行广水市支行金信支行。 开户账号：17×××08。 开户行号：103535479123。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  袁军明 审判员  陈方涛 审判员  乐金军 二〇一四年四月二十六日 书记员  周正勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民催字第18号申请人昆明蓝海装饰工程有限公司申请公示催告23案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报权利期间无人向本院申报，申请人至今未申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条之规定，裁定如下：终结案件的公示催告程序。案件受理费100元由申请人承担。审判员  孙劲松二〇一四年四月一日书记员  江雨泽
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第00108号申请执行人常德市天翼典当有限责任公司法定代表人苏伟德委托代理人李平特别授权代理。被执行人湖南雄鹰服饰有限公司法定代表人郑顺英被执行人郑顺英被执行人罗蓓被执行人贵盛景申请执行人常德市天翼典当有限责任公司与被执行人湖南雄鹰服饰有限公司、郑顺英、罗蓓、贵盛景典当纠纷执行一案，本院作出的（2013）武民初字第01498号民事调解书已经发生法律效力。在调解书指定的期限内，被执行人没有履行调解书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖南雄鹰服饰有限公司、郑顺英、罗蓓、贵盛景在金融机构的存款人民币3306922.32元（欠款本金270万元＋利息等538734.32元，该款项计算截至2014年2月13日＋保全费、诉讼费33400元＋执行费34788元。从2014年2月14日起支付申请人借款综合费、利息、罚息、复利按每日2922.48元另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人湖南雄鹰服饰有限公司、郑顺英、罗蓓、贵盛景等值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中鑫二〇一四年二月二十七日书记员  朱 黎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》35．作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3592号申请执行人靳孟杰，女，1991年4月19日出生，汉族，住所地河南省。被执行人上海出彩贸易有限公司，住所地上海市闵行区。申请人靳孟杰与被申请人上海出彩贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案，由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月15日作出的闵劳人仲(2013)办字第8681号裁决已经发生法律效力。本院受理权利人靳孟杰的执行申请，并向被执行人上海出彩贸易有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人上海出彩贸易有限公司已于2014年2月28日经上海市工商行政管理局闵行分局准予变更名称为上海出彩网络科技有限公司。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、变更上海出彩网络科技有限公司为本案被执行人；二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人上海出彩网络科技有限公司存款或收入人民币10,749.99元及迟延履行期间的加倍债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 强二〇一四年四月十五日书记员 周天娇
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第745号原告李键，男，1983年1月16日出生，汉族，住福鼎市。被告陈起滔，男，1972年8月4日出生，汉族，住福鼎市。原告李键与被告陈起滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李键到庭参加诉讼，被告陈起滔经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李键诉称：2012年7月24日，借款人陈德珠向原告借款50000元，约定按月利率2%计息，借款期限至同年9月24日止，被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。嗣后，借款人陈德珠仅付息至2013年5月24日止及偿还本金20000元，现尚欠本金30000元及利息未偿还，请求法院判令被告承担保证责任，偿还原告借款30000元。被告陈起滔未到庭，也未作书面答辩。审理中，原告向本院提供以下证据：（1）借款协议1份，证明借款人陈德珠于2012年7月24日向原告借款50000元，约定还款期限至2012年9月24日止，被告及案外人史忠杰为陈德珠借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，但陈德珠至今尚欠借款30000元及自2013年5月24日起的利息未偿还。（2）福建农村信用社储蓄存款凭证1份，证明原告于2012年7月24日通过福建农村信用社将借款50000元汇入借款人陈德珠的账户，原告已履行合同义务。被告陈起滔未提供证据。本院审查认为，原告提供的证据（1）、（2）系原始书证，来源合法，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、关联性和合法性。被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据（1）可以证明借款人陈德珠于2012年7月24日向原告借款50000元，约定还款期限至同年9月24日止，被告及案外人史忠杰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；证据（2）可证明原告于2012年7月24日通过福建农村信用社将借款50000元汇入借款人陈德珠的账户。原告自认被告已偿还本金20000元，本院予以确认。经庭审认证，本院对本案事实认定如下：借款人陈德珠于2012年7月24日向原告借款50000元，约定还款期限至同年9月24日止，被告及案外人史忠杰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；同日，原告将借款50000元汇入陈德珠的账户。嗣后，借款人陈德珠偿还本金20000元，尚欠30000元未偿还。本院认为，原告与借款人陈德珠的借贷关系合法有效，借款人陈德珠结欠原告借款30000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告及案外人史忠杰为借款人陈德珠向原告借款提供连带责任保证，原告有权向借款人陈德珠、被告及案外人史忠杰主张权利，也可要求其中任何一人承担责任。原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈起滔应于本判决生效之日起十日内返还给原告李键借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半后收取275元，由被告陈起滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘晓亮二〇一四年四月十六日书 记 员  吴思全执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第867号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘磊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，出生地安徽省＊县，文化程度初中，住安徽省＊＊＊＊（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）616号起诉书，指控被告人刘磊犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月6日20时许，被告人刘磊在本市白云区增槎路江南市场2号农业银行门口，以人民币300元的价格向周＊贩卖毒品海洛因后，被伏击的公安人员当场抓获，并缴获毒品海洛因共计0.7克。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘磊无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘磊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2013年11月6日20时许，被告人刘磊在本市白云区增槎路江南市场2号农业银行门口，以人民币300元的价格向周＊贩卖疑似毒品的白色固体1包（经鉴定，净重0.46克，检查海洛因成分），被伏击的公安人员当场抓获，并缴获疑似毒品的白色固体2包（经鉴定，净重0.24克，检出海洛因成分）、作案工具摩托车1辆、手机1部。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：化验检验报告，扣押物品、文件清单，涉案现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，涉案毒品、毒资照片，作案工具照片，中国移动通信客户详单，证人周＊、张＊文的证言及辨认材料，到案经过，被告人刘磊的供述。本院认为，被告人刘磊无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控刘磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘磊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及刘磊的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年9月5日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.7克、作案工具摩托车1辆、手机1部，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘 莲二〇一四年四月十五日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01241号罪犯刘恒明，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）鄂阳新刑初字第00143号刑事判决，以被告人刘恒明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘恒明在服刑中获监狱三个表扬，二个记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘恒明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬，二个记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘恒明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘恒明减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年6月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一四年四月二十二日书记员 龚志娥
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第00394号原告白广廷。被告马国强。委托代理人刘通、宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。原告白广廷与被告马国强民间借贷纠纷一案，山东省郯城县人民法院于2013年12月24日受理后，因被告马国强在法定期限内提出管辖权异议，该院于2014年1月8日作出（2014）郯民初字第218号民事裁定，将案件移送本院管辖。本院于2014年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告白广廷，被告马国强的委托代理人刘通、宋宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白广廷诉称：2009年11月21日，被告向原告借款5万元，被告父亲马某某担保。被告又于2010年2月12日向原告借款1.5万元，2010年6月30日借款2万元，2010年7月11日借款4.5万元，2010年9月10日借款2万元，上述借款均口头约定月息3分。2010年9月10日，被告因以上借款重新向原告出具15万元总借据一张，约定2012年1月1日前还清。被告于2012年元月还款1万元后，剩余款项至今未还。为此，请求被告偿还借款本金14万元及利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本息还清为止）；诉讼费用由被告负担。被告马国强辩称：原告所述借款15万元，还款1万元属实，但双方未约定利息。2010年，被告应原告要求帮忙处理其亲戚家纠纷时，打砸了房某某家财物，导致被公安机关刑事拘留36天，造成被告各项损失近20多万元。为此，被告认为原告应分担被告部分损失，仅同意还款8万元。经审理查明：被告于2009年11月21日向原告借款5万元，2010年2月12日借款1.5万元，2010年6月30日借款2万元，2010年7月11日借款4.5万元，2010年9月10日借款2万元。2010年9月10日，被告因以上借款重新向原告出具15万元总借据一张，约定2012年1月1日前还清。被告于2012年元月还款1万元后，剩余款项至今未还。以上事实，有原告提交的15万元借据原件一张，5万元、1.5万元、2万元、4.5万元、2万元借据复印件各一张及庭审陈述予以证实，被告不持异议，本院予以确认。本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约定期限履行还款义务。因借据未约定借款利息，双方对此产生争议，原告亦未举证证明，应视为无息借款。借款到期后，被告仍未及时偿还，已构成违约，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告马国强于本判决生效后十日内偿还原告白广廷借款本金14万元及利息（以14万元为本金，自2012年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，由被告马国强负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱清华人民陪审员  徐安国人民陪审员  王 磊二〇一四年四月十三日书 记 员  石 雪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第121号原告罗邦英，女，现年73岁，彝族，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人王洪礼，华坪县法律援助中心工作人员。被告赵德昌，男，现年43岁，彝族，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告赵德仙，女，现年48岁，彝族，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因赡养纠纷一案，由原告罗邦英于2014年2月14日起诉来院。本院受理后，于2014年3月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗邦英及其委托代理人、被告赵德昌、赵德仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗邦英诉称，原告罗邦英是石龙坝镇民主村村民，与丈夫赵宽富生育了赵德仙、赵德昌、赵德忠三个子女，1993年赵德忠过世，2003年赵宽富也因病过世。现原告年老，无生活来源，生活困难，因赵德昌不履行赡养义务，特依法起诉法院，请求判决：一、被告赵德昌每月支付原告赡养费300元，每年一月一日、六月一日支付每半年生活费；二、原告罗邦英与被告赵德仙生活，由赵德仙负责原告日常生活的一切费用；三、原告生病住院费用（包括医药费、伙食费、护理费、交通费等必要费用），由二位被告平摊；四、原告去世后，由两被告负责安埋，费用平摊；五、诉讼费由两被告承担。被告赵德昌辩称，被告没有不照管原告，以前被告照管原告十多年，后面由于赵德仙挑唆，被告与原告发生矛盾，才没有像以前那样照管原告了。被告身体有病，妻子及子女都身体不好，每月只能承担原告100元生活费；如果原告将土地拿给被告耕种，被告愿意承担以后的住院费用。被告赵德仙辩称：愿意照管原告的日常生活。庭审中，原告罗邦英无书面证据提交。被告赵德昌提交：1、出院证1份，拟证明孩子患有癫痫病；2、检查报告单1份，拟证明其妻子身体不好；3、赵德昌医疗票据一组，拟证明其身体不好。以上证据拟证明其家庭负担较大，每月无法支付300元赡养费。经质证，原告罗邦英及被告赵德仙对被告赵德昌提交的证据均无意见。本院对被告赵德昌提交的证据予以采信。被告赵德仙无书面证据提交。经审理查明，原告罗邦英系石龙坝镇民主村村民，与丈夫赵宽富共同生育抚养了赵德仙、赵德昌、赵德忠三个子女。赵德昌、赵德忠先后成家后，1990年进行了分家，原告罗邦英与赵德忠家一起生活，赵宽富与赵德昌家共同生活。1993年赵德忠及其妻子过世，赵宽富又回到赵德忠家与罗邦英及赵德忠未满周岁的孩子赵成华一起共同生活。2003年赵宽富因病过世。现原告罗邦英仍居住在赵德忠家，与赵德忠之子赵成华共同生活。本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，原告罗邦英将二被告抚养成人，已尽到了父母的义务，现原告年老无生活来源，起诉要求被告赵德昌给付生活费的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽原告要求被告赵德昌每月支付赡养费300元，但鉴于被告赵德昌及家人患有病痛，生活负担较重，本院酌情认定被告赵德昌每月支付原告赡养费200元。对原告要求与被告赵德仙生活，由赵德仙负责其日常生活的诉讼请求，被告赵德仙无意见，本院予以支持。原告要求二被告平均承担生病住院费用（包括医疗费、护理费、交通费、伙食费等必要费用）及今后丧葬费用的诉讼请求，其中医疗费、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。本案系赡养纠纷，原告要求被告平摊护理费、交通费无法律依据，本院不予支持；伙食费与赡养费系重复计算，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：一、原告罗邦英与被告赵德仙共同生活，由被告赵德仙负责原告的日常生活。二、被告赵德昌每月支付原告罗邦英赡养费200元。（从2014年4月起开始支付，赡养费每半年支付一次，2014年的赡养费限于2014年5月30日前付清，从2015年起，每年上半年的赡养费限于当年1月30日前付清，下半年的限于7月30日前付清。）三、原告罗邦英生病住院的费用（以医院票据为准），除新农合报销外，由被告赵德昌、赵德仙平均承担。四、原告罗邦英过世后的丧葬费，由被告赵德昌、赵德仙平均承担。案件受理费50元，由被告赵德昌、赵德仙各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强执行的期限为两年。审判员 ： 杨 艳二〇一四年四月十日书记员 ：尹秀梅
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4296号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲍浩，男，该公司工作人员。被告：陈学强，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告陈学强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人鲍浩到庭参加诉讼，被告陈学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金397319元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：2013年3月27日陈学强与原告签订了《联保借款合同》，于2014年4月15日在原告处贷款400000元，贷款到期日为2015年4月10日，用途工程收入，年利率12.252%。放款当日将贷款打入陈学强账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，请求支持原告的诉讼请求。陈学强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              陈学强                  借款本金              400000元                  借款交付日              2014年4月15日                  借款到期日              2015年4月10日                  借款利率              年利率12.252%                  违约责任              从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              2018年9月28日偿还本金2680.82元，利息未还                  借款用途              其他生产经营                  催收情况              到期后出借人多次向借款人催收      以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、自然人客户地址确认书、被告的身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告陈学强发放贷款400000元，履行了自己的合同义务。被告陈学强应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告陈学强应偿还借款本金397319元，并支付利息、罚息，复息，证据充分，本院予以支持。被告陈学强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金397319元及利息、罚息、复息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3630元（原告已预交），由被告陈学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一九年七月二十二日书记员  刘洁
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第959号原告浦利芬、刘锐、刘涛、丁秋英诉被告唐洪炳、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告浦利芬、刘锐、刘涛、丁秋英提出撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告浦利芬、刘锐、刘涛、丁秋英撤回对被告唐洪炳、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费人民币10534元减半收取，即人民币5267元，由原告浦利芬、刘锐、刘涛、丁秋英承担。代理审判员  陈思源二〇一四年四月十日书 记 员  董欣星
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第504号原告中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路**。负责人宋一兵，行长。委托代理人陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告陈雄。被告王艳英。被告上海创智兴实业有限公司，住，住所地上海市嘉定区真新街道曹安路**L004/div>法定代表人林崇生，经理。以上三被告共同委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告上海华宁融资担保股份有限公司，住上海市中山西路****楼**。法定代表人苏锦平，负责人。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告陈雄、王艳英、上海创智兴实业有限公司（以下简称创智兴公司）、上海华宁融资担保股份有限公司（以下简称华宁担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员成皿独任审判，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波，被告陈雄、王艳英、创智兴公司的共同委托代理人杨状到庭参加诉讼。被告华宁担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年9月13日，被告陈雄与原告签订《个人贷款合同》一份，约定：陈雄向原告借款3，500，000元，期限12个月，自贷款人实际放款日起算。合同第三条、第六条约定利率按中国人民银行公布施行的相应档次商业贷款基准利率上浮30%执行，陈雄按月付息，到期一次还本，未按约还款的，按合同约定利率水平加收50%罚息。合同附件第二条违约责任中约定，借款人违反合同中关于当事人义务的其他约定，贷款人有权宣布合同项下的本息全部或部分提前到期。2012年8月21日，被告王艳英向原告出具《共同还款承诺书》，同意对上述债务承担共同还款责任。2012年9月13日，被告创智兴公司与原告签订《个人贷款保证合同》，为被告陈雄向原告的借款承担全程连带保证责任。2012年9月13日，被告华宁担保公司与原告签订《个人贷款保证合同》，为被告陈雄向原告的借款承担全程连带保证责任。上述合同签订后，原告于2012年9月14日向被告陈雄发放了贷款3，500，000元。贷款发放后，被告陈雄未能按照合同支付本息，2013年6月26日，被告华宁担保公司清偿本金525，000元，2013年8月29日，被告华宁担保公司清偿本金175，000元，截止2014年1月19日，被告陈雄尚欠原告借款本金2，800，000元，利息100，201.80元，本金罚息116，480元，利息罚息6，221.42元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告陈雄、王艳英共同归还借款本金2，800，000元，利息100，201元，本金罚息116，480元，利息罚息6，221.42元，并支付自2014年1月20日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告创智兴公司、华宁担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈雄、王艳英、创智兴公司辩称：对原告提出的本金并无异议，但利息和罚息过高，希望法院依法处理。被告华宁担保公司未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、个人贷款合同，证明原告与被告陈雄关于借款的具体约定。2、共同还款承诺书、结婚证，证明被告王艳英共同承担还款责任。证明借款时，被告陈雄与被告王艳英系夫妻关系。3、个人贷款保证合同、股东会决议一份，证明被告创智兴公司承担连带保证责任。4、个人贷款保证合同，证明被告华宁担保公司承担连带保证责任。5、借款凭证两份，证明原告履行了放款义务。6、逾期还款查询单，证明被告陈雄未如约履行还款义务。被告陈雄、王艳英、创智兴公司对原告提供的证据均无异议，也未向本院提供证据。经审理查明，原告诉称属实。本院认为：原告与被告陈雄签订的《个人贷款合同》合法有效。原告如约发放贷款，借款人应按合同约定按时支付利息并归还借款，被告陈雄未按约支付借款本息，应承担相应的违约责任。《个人贷款合同》约定被告未按期付款应当承担罚息的违约责任。鉴于《个人贷款合同》所约定的利息及罚息利率并不超过法律允许的范围，被告有关利息与罚息过高的意见，本院不予采纳。故原告要求被告陈雄偿还借款本金、偿付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告王艳英向原告出具《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。被告创智兴公司、华宁担保公司系借款担保人，故应对被告陈雄的上述借款向原告承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雄、王艳英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金2，800，000元以及截至2014年1月19日的利息100，201.80元，本金罚息116，480元，利息罚息6，221.42元；二、被告陈雄、王艳英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行2014年1月20日起至借款本息清偿日止的利息、罚息（依据《个人贷款合同》约定计算）；三、被告上海创智兴实业有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司对于上述债务的履行承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30，983元，减半收取15，491.50元；财产保全费5，000元，合计诉讼费20，491.50元，由被告陈雄、王艳英、上海创智兴实业有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 成 皿二〇一四年四月二十二日书 记 员 何积华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2013）腾民二初字第152号原告沈林福，男，汉族，1956年4月生，农民，住云南省腾冲县。被告段生辉，男，汉族，1989年10月生，农民，云南省住腾冲县。本院在审理原告沈林福诉被告段生辉民间借贷纠纷一案中，原告沈林福于2014年4月4日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告沈林福向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈林福撤回对被告段生辉的起诉。案件受理费人民币25元，由原告沈林福交纳。审判员  章丽萍二〇一四年四月四日书记员  王维娟
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丘执字第93号 申请人王国寿，男，壮族，1978年生，住丘北县。 被申请人丘北县楚海饲料直销点。 经营者陈建华，男，汉族，住湖北省红安县。 申请人王国寿与被申请人丘北县楚海饲料直销点劳动争议纠纷一案，丘北县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月5日作出（2014）第2号调解书，因丘北县楚海饲料直销点不履行，申请人王国寿于2014年3月26日向本院申请强制执行。 经审查，2012年7月23日，陈建华在丘北工商行政管理局注册丘北县楚海饲料直销点（以下简称直销点），该直销点属个体工商户。在丘北劳动人事争议仲裁委员会处理该案时，陈建华本人未到场，农翠娟提交给丘北劳动人事争议仲裁委员会的授权委托书无陈建华的签字，亦无直销点的签章。2013年10月31日，该直销点发生转让行为，现该直销点名称已变更为丘北楚海饲料经营部，经营者为张顺发。本院认为，丘北县楚海饲料直销点属于个体工商户，其非法人，不具有对外独立承担民事赔偿责任的主体资格。农翠娟提交给丘北劳动人事争议仲裁委员会的授权委托书无陈建华的签字，亦无直销点的签章，该委托书不具有法律效力。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十七条之规定，裁定如下： 对丘北县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）第2号调解书，不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨忠良 二〇一四年四月二十五日 书记员  陈奕龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民速初字第27号原告：四川天艺种业有限公司。住所：四川省资中县水南镇新南街**。法定代表人郑敏，董事长。委托代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何脱颖，四川旺川律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南正大种子有限公司。住所：云南省玉溪市易门县六街镇街道办******法定代表人白宇飞。本院在审理四川天艺种业有限公司诉云南正大种子有限公司合同纠纷一案中，原告四川天艺种业有限公司以双方案外协商达成协议，被告云南正大种子有限公司已履行协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，四川天艺种业有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体、个人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许四川天艺种业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币29617元，减半收取为人民币14808.50元，由原告四川天艺种业有限公司承担。审 判 长  黄红审 判 员  贾音代理审判员  易玲二〇一四年四月十一日书 记 员  李婷
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）师民初字第313号 原告赵某，又名赵鸭美，女，汉族，1978年7月日生。 文盲，农民，师宗县人，住师宗县丹凤镇淑足村委会大完旦村**。 被告岳某，叉名岳昆生，男，汉族，1976年10月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住，住址同上/div> 原赵某梅诉被岳某生离婚纠纷一案，原赵某梅以为了子女的健康成长为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以为了子女的健康成长为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原赵某梅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。 审判员  张奉先 二〇一四年四月二十二日 书记员  张 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第2611号原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路嘉里中心**。负责人郭华苏。委托代理人王宏娇，住址，广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。被告刘遥，住址。被告雷来华，住址湖南省蓝山县。本院在审理上列原告诉被告借贷合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    立二〇一四年四月二十三日书记员 詹晓凡（代）
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂刑执字第105号罪犯苏东钦，男，1975年10月21日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年3月4日以（2008）崇刑初字第109号刑事判决，认定被告人苏东钦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2009年7月13日以（2009）桂刑三复字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。2011年12月6日经本院裁定将罪犯苏东钦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。广西壮族自治区南宁监狱以罪犯苏东钦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2014年3月10日报送本院审理。本院收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出减刑检察意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏东钦因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2009年9月3日送广西南宁监狱服刑改造。2011年12月6日经本院裁定将罪犯苏东钦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。在刑罚执行期间，罪犯苏东钦能认罪服法，遵守监规，接受教育，参加劳动，完成各项任务，确有悔改表现。2012年度获得监狱表扬。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏东钦在刑罚执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，并能较好地完成各项任务，有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯苏东钦的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即2014年4月28日起至2032年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周卫平代理审判员  纪 娜代理审判员  徐 丽二〇一四年四月二十八日书 记 员  蒋延君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民三初字第540号原告刘精华，住所云南省丽江市古城区。被告杨钒，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘精华撤回起诉。代理审判员 郑 玉 琴二〇一四年四月三十日书 记 员 蔡穗（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第8932号原告陈利民，男，1976年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告余鹏，男，年籍不详。本院在审理原告陈利民与被告余鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈利民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈利民负担(已交纳)。审判员  闵浩德二〇一四年四月三日书记员  石 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民六（商）终字第106号上诉人（原审被告）张东华被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行原审被告上海蒙泰实业发展有限公司原审被告上海变性淀粉有限公司原审被告郑文娟原审被告郑马平上诉人张东华因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第8990－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高额保证合同》系格式合同，其中约定的管辖条款应当视为未订立，且本案多个被告住所地均在福建省周宁县，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省周宁县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案《中小企业金融服务合同》及《最高额保证合同》均约定，产生争议向被上诉人住所地人民法院提起诉讼。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年四月二日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第671号 罪犯胡祖艾，男，1986年6月26日生，汉族，小学文化，重庆市铜梁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）普中刑初字第355号刑事判决，以被告人胡祖艾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行），判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年12月5日裁定将罪犯胡祖艾的无期徒刑减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年12月5日起至2031年9月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间又有新的悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯胡祖艾自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯胡祖艾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡祖艾减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  向艳萍 审判员  刘春梅 二〇一四年四月十八日 书记员  王韬然
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂江汉民二初字第01657号原告闻继权，男，1968年4月15日出生，汉族。委托代理人曾毅、黄思敏，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉朗晖置业发展有限公司。法定代表人李翔。原告闻继权与被告武汉朗晖置业发展有限公司（以下简称被告朗晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻继权的委托代理人曾毅、黄思敏到庭参加诉讼。被告朗晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻继权诉称，原、被告于2010年7月19日签订商铺租赁合同，约定由原告闻继权承租被告朗晖公司位于武汉市江汉区香港路271号浅水湾装饰建材市场c-2-25、c-2-25号商铺，租赁期限为一年。租赁期满后，被告朗晖公司拒不退还保证金，故原告闻继权诉至法院，请求判令：1、被告朗晖公司退还原告闻继权保证金10000元；2、本案诉讼费用由被告朗晖公司承担。被告朗晖公司未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，2010年7月19日，原告闻继权与被告朗晖公司在武汉市江汉区香港路271号签订《香港路浅水湾装饰建材市场房屋租赁合同》，约定被告朗晖公司将该市场c-2-25、c-2-26号商铺租赁给原告闻继权从事建材、装饰材料及相关业务的经营；租赁期限为一年，从2010年8月15日起至2011年8月14日止；年租金25200元。双方在租赁合同第四条第二款中还约定：“为保证本合同条款顺利履行，合同签订之日，乙方（即原告闻继权）向甲方（即被告朗晖公司）交纳房屋租赁保证金人民币10000元。合同期内保证金不计利息，合同期满后或合同解除办理退租手续后，在乙方无违约情况下，由甲方于三个工作日内全额退还乙方”。签约当日，原告闻继权向被告朗晖公司交付保证金10000元。租赁合同于2011年8月14日届满后，被告朗晖公司未退还保证金，故原告闻继权向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告闻继权当庭陈述及其提供的《香港路浅水湾装饰建材市场房屋租赁合同》、保证金收据等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告闻继权与被告朗晖公司签订的《香港路浅水湾装饰建材市场房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告闻继权按合同约定向被告朗晖公司交纳了保证金，合同期满后，根据租赁合同第四条第二款即“合同期满后或合同解除办理退租手续后，在乙方（即原告闻继权）无违约情况下，由甲方（即被告朗晖公司）于三个工作日内全额退还乙方”的约定，被告朗晖公司应向原告闻继权退还保证金，故原告闻继权主张被告朗晖公司退还保证金10000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朗晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉朗晖置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闻继权保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、其他诉讼费46元，共计96元，由被告武汉朗晖置业发展有限公司负担（此款原告闻继权已预付，被告武汉朗晖置业发展有限公司应随上述判决款项一并给付原告闻继权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏永香审 判 员  喻 瑛人民陪审员  舒成武二〇一四年四月二十二日书 记 员  胡倩雯速 录 员  王碧霞