襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄新民初字第00447号原告谢某被告甲公司。被告郤某被告胡某被告杨某被告彭某被告王某被告刘某原告谢某与被告甲公司、郤某、胡某、杨某、彭某、王某、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人杨春雨，被告杨某到庭参加诉讼；被告甲公司、郤某、胡某、彭某、王某、刘某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告谢某诉称：2011年11月16日，被告甲公司以资金周转困难为由向原告借款，并签订《借款合同》，约定：被告向原告借款36万元，借款期限为两个月，即自2011年11月16日起至2012年1月16日止，若到期不能偿还，则从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，另按借款金额的20%加收违约金，同时出具《担保书》，由剩余六被告承担连带清偿责任。上述借款到期后，经原告多次催要，被告甲公司又出具《承诺书》，以污水处理及酒的专利作为抵押物敷衍原告。原告多次找七被告索要未果，为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告甲公司向原告偿还借款36万元，并支付自2011年11月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、被告向原告支付逾期还款违约金7.2万元；三、被告郤某、胡某、彭某、杨某、王某、刘某对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、代理费及其他实际支出费用均由被告负担。被告杨某辩称：在借款担保书上的签名属实，但实际借款人为甲公司，借款本息应当由被告甲公司偿还。被告彭某未到庭参加诉讼，但其于庭审前向本院邮寄答辩状称：其在担保书上签字属实，但因公司资金周转困难，其若不作为股东签字担保对外筹借款项，将无法让公司运转；2012年7月9日，其与郤某签订《股权转让协议》，将其在甲公司价值为106.48万元的股权转让给了郤某；2012年8月16日，双方再次签订补充协议，约定：受让人郤某对转让人彭某在股权转让前因公司借款而签字担保等发生的债权、债务承担全部责任，故对原告谢某的借款偿还责任，均应由郤某承担。被告甲公司、郤某、胡某、王某、刘某未向本院提出答辩意见。原告谢某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、《借款合同》、《担保书》及《承诺书》。用于证明2011年11月16日，被告甲公司作为借款人，向原告谢某借款36万元，双方签订了《借款合同》，对借款相关事项作出了约定，被告郤某、胡某、彭某、杨某、王某、刘某为该笔借款提供了担保；2012年11月9日，被告甲公司承诺上述借款不存在诉讼时效问题，直至借款全部还清为止，同时，甲公司自愿用污水处理及酒的专利作为该笔借款的抵押，该抵押物经拍卖后不足部分由甲公司全体股东及个人向原告谢某偿还。经质证，被告杨某对该组证据无异议；被告甲公司、郤某、胡某、彭某、王某、刘某未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，该份证据加盖有被告甲公司公章及双方当事人的签名，符合证据的形式要件，本院予以采信。证据二、被告甲公司出具的借条及支付借款的银行转账凭证。用于证明原告向被告提供借款36万元的事实。经质证，被告杨某对该组证据无异议。被告甲公司、郤某、胡某、彭某、王某、刘某未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，该证据来源合法，本院予以采信。被告甲公司、郤某、胡某、杨某、彭某、王某、刘某未向本院提交证据。本院经审理查明：2011年11月16日，原告谢某（甲方）与被告甲公司（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款36万元，借款期限自2011年11月16日至2012年1月16日，每月还款6万元，最后一个月一次性付清全部借款；如不能按期还款，则从借款之日起，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，并按借款本金的20%加收违约金。同日，被告郤某、胡某、杨某、彭某、王某、刘某作为担保人为该笔借款出具担保书，自愿为甲公司的上述借款本息及违约金承担连带保证责任。2012年11月9日，被告甲公司、郤某向原告谢某承诺上述借款不存在诉讼时效问题，直到借款全部还清为止；同时，被告甲公司承诺用污水处理及酒的专利作为该笔借款的抵押，该抵押物经拍卖后不足部分由甲公司全体股东及个人向原告谢某偿还，但未办理抵押登记。上述借款到期后，原告谢某向被告甲公司及被告郤某、胡某、杨某、彭某、王某、刘某索要未果，导致本案纠纷。本院认为：原告谢某与被告甲公司签订的《借款合同》及被告郤某、胡某、杨某、彭某、王某、刘某出具的借款担保书，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。原告谢某向被告甲公司提供借款后，被告甲公司未按期偿还，属违约行为，其应当承担偿还借款本息的责任和相应的违约责任，故原告谢某要求被告甲公司偿还借款36万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告谢某还主张被告甲公司向其支付上述借款本金自2011年11月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。本院认为，原告谢某与被告甲公司之间关于如被告甲公司不能按期偿还借款，则从借款之日起，按银行同期贷款利率的4倍利息向原告谢某支付利息的约定，不违反民间借贷关于利息约定高于中国人民银行同期贷款利率标准的4倍不予保护的规定，对其请求，本院予以支持。双方在借款合同中还约定被告甲公司按照借款本金的20%向原告谢某支付逾期还款违约金，本院认为，结合原、被告双方借款既约定了利息，又约定了违约金，二者之和不应超过中国人民银行同类同期贷款利率的4倍，前述利息已支持，故对其逾期还款违约金不再支持。被告彭某辩称其已将股权转让给郤某，且其与郤某约定其对原告谢某的借款所承担的担保责任均由郤某承担。本院认为，虽然被告彭某与被告郤某签订《股权转让协议》及《补充协议》，约定被告郤某对被告彭某在股权转让前因公司借款而签字担保等发生的债权、债务承担全部责任，对原告谢某的借款偿还责任，均应由郤某承担；但被告郤某、胡某、杨某、彭某、王某、刘某均作为个人提供担保，而非以公司股东名义及股权作为担保，故被告彭某与被告郤某之间的《股权转让协议》及《补充协议》不能免除被告彭某的担保责任，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告杨某辩称该笔借款的实际使用人为甲公司，应当由甲公司偿还借款本息，本院认为，其作为借款担保人，无论其对借款是否实际支配，均不能免除其作为担保人承担保证责任，故对其抗辩意见，本院不予采纳；因已明确约定六被告的保证方式为连带责任保证，故被告郤某、胡某、杨某、彭某、王某、刘某对该笔债务应当承担连带保证责任，对上述借款本息，其应当承担连带清偿责任，原告谢某的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谢某还要求被告方承担律师代理费及其他实际支出费用，但未提供证据证实，对其请求，本院不予支持。被告甲公司、郤某、胡某、彭某、王某、刘某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甲公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款36万元，并支付上述借款自2011年11月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率的4倍标准计算的利息；二、被告郤某、胡某、杨某、彭某、王某、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向借款人被告甲公司追偿；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费610元，由被告甲公司、郤某、胡某、杨某、彭某、王某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓新忠审 判 员  张 华人民陪审员  肖玉梅二〇一四年八月八日书 记 员  张露露