云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)耿民初字第336号 原告李绍军，男，生于1979年6月24日，汉族，云南省凤庆县人，务农，住耿马自治县。 委托代理人闫红，男，云南源远律师事务所工作者。代理权限：特别授权委托代理。 被告冯伟法，男，生于1969年10月22日，汉族，浙江省乐清市人，务农，住耿马自治县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地：云南省昆明市国贸中心万兴印象******。 法定代表人方淳，任该公司总经理。 委托代理人周贵生，男，生于1969年4月14日，任该公司法律顾问。代理权限：特别授权委托代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地：云南省临沧市世纪路**。 法定代表人危骏，任该公司总经理。 委托代理人郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权委托代理。 被告余道义，男，生于1969年8月8日，汉族，浙江省乐清市人，农民，住耿马自治县。 原告李绍军诉被告冯伟法、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李绍军及其诉讼代理人闫红，被告冯伟法，被告太平洋保险公司的诉讼代理人周贵生，被告平安保险公司的诉讼代理人郭俊，被告余道义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告及其诉讼代理人诉称：2012年12月16日早晨7:50分左右，原告驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车载李绍海沿耿马县方向行驶至建设路与鑫源路交叉口时，与被告冯伟法驾驶的云Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成原告及案外人李绍海受伤，原告驾驶的摩托车受损的交通事故。经耿马县交警大队认定，本事故中被告冯伟法承担事故次要责任，原告李绍军承担主要责任。事故发生后，原告及同乘人李绍海被送往耿马县人民医院，因伤情严重转至临沧市人民医院治疗。入院诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右足开放性骨折；3、右腓总神经损伤；4、右大腿、右足皮肤软组织挫裂伤；5、颅脑外伤。在临沧市人民医院住院治疗32天后，伤情好转，由于无法筹集医疗费用，原告无奈出院回家静养。住院期间共支付医疗费57504.01元，其中被告冯伟法垫付人民币10000.00元。住院期间由2人陪护。出院后由于创口表皮溃疡入住耿马九龙医院治疗，住院6天后出院，费用经新农合报账后个人支付777.82元。民间草药治疗费5000.00元。购买轮椅等残疾用具1216.00元。为明确伤情，原告申请临沧市人民医院司法鉴定所鉴定伤残等级及后续治疗情况。经鉴定，此次事故造成原告9级伤残，需后续治疗费用13000.00元，误工期160日，营养期60日，护理期90日。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：四被告赔偿原告因交通事故造成的损失138128.63元，本案诉讼费由四被告承担。 被告冯伟法认可原告李绍军陈述的事实及请求事项，未作答辩。 被告太平洋保险公司及其诉讼代理人辩称：1、本案事故发生在2012年12月16日，原告起诉是2014年6月30日，原告的起诉已过诉讼时效。是否具有中止、中断情形，请法庭依法裁判；2、被保险人余道义仅在公司投保了交强险；3、事故共造成李绍军、李绍海受伤，应按各自损失比例承担；4、原告李绍军诉请在交强险内赔偿12万元是对交强险的误解，应在交强险各项赔偿范围内负担；5、诉讼费、鉴定费不属于交强险赔付范围。 被告平安保险公司及其诉讼代理人辩称：原告的诉请首先应先在被告太平洋保险公司应赔付的交强险限额内赔付，不足部分再由平安保险公司在责任比例内赔付。 被告余道义认可原告李绍军陈述的事实及请求事项，未作答辩。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告的诉请是否已经过诉讼时效？2、原告诉请的各项损失如何认定？3、各方当事人对原告诉请的损失如何承担？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、交通事故认定书，欲证明发生交通事故的事实及各方的责任。 2、医疗费单据一组，其中临沧市人民医院医疗收费收据一份及临沧市人民医院住院部盖章购买材料收据一份，欲证明原告支付在临沧住院的医疗费及一次性材料费合计57586.61元（包含被告冯伟法代为支付的10000.00元）；原告在耿马九龙医院住院时出院证一份及《云南省新型农村合作医疗住院费报审单》一份，欲证明原告在临沧市人民医院治疗出院后因伤口表浅皮肤溃疡入住耿马九龙医院除用新农合报销外个人承担部分还支付了医疗费777.82元。 3、临沧市人民医院诊断证明书、出院医嘱、出院证及自动出院知情书，欲证明原告因该次事故受伤诊断的情况及住院天数、出院医嘱以及原告因无法筹集医疗费用而自动出院的情况。 4、2013年6月17日谭发陈出具的收据一份，欲证明原告接受中草药治疗的事实及草药费金额。 5、发票两张，欲证明原告因受伤购置残疾用具（轮椅车一台9**.00元，拐杖218.00元）的事实。 6、临沧市人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，欲证明原告伤残等级为九级，需后续治疗费13000.00元，休息（误工）期为160日，营养期为60日，护理期为90日。 7、鉴定费发票一份，欲证明原告作鉴定支付的鉴定费1900.00元。 8、交通费单据一组，欲证明原告到临沧做鉴定及拿鉴定结论的客车票4张144.00元，原告由临沧回贺派支出的包车费700元以及未注明时间、地、地点的发票38张1900元/div> 9、贺派乡芒抗村委会证明及户口簿复印件，欲证明原告需要赡养的老人基本身份情况及需要抚养的孩子基本情况，以及对老人需要尽赡养义务的人数。 经质证，被告冯伟法对原告所举的上述1-9组证据三性均无异议。 被告太平洋保险公司对证据1事故认定书无异议；对证据2医疗费单据一份金额57586.61元予以认可，但对材料费收据82.6元有异议，对证据《云南省新型农村合作医疗住院费报审单》中原告证明住院扣除新农活报销之外个人现金还支付777.82元不予认可；对证据3诊断证明书，出院证及出院医嘱无异议，对自动出院知情书不予认可；对证据4认为草药费收据不是正规发票不予认可；对证据5残疾辅助器具费发票不予认可，认为没有医嘱说明；对证据6鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见是适用上海市的标准，被告对该鉴定意见书有异议；对证据7鉴定费发票真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据8交通费发票其认为与住院期间有关的发票必要的部分予以认可，对于其他交通费发票不予认可；对证据9村委会出具的证明有异议，认为村委会没有出具该证明的主体资格，对户口簿真实性、合法性、关联性没有异议。 被告平安保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2医疗费单据真实性无异议，认为以医疗费发票为准；对证据3真实性、关联性、客观性无异议；对证据4草药费单据不予认可；对证据5，6，7，9真实性、关联性、客观性无异议；对证据8交通费发票中包车费700元不予认可，对与本案没有关联性的发票不予认可，对于有时间及地点的发票认为由法院根据原告住院、出院时间以及结合伤残评定的时间进行确定。 被告余道义对原告所举证据提出了与被告平安保险公司相同的质证意见。 被告冯伟法对其答辩理由向本院提供一组医疗收费单据，欲证明其代被告余道义支付原告的医疗费单据21张金额5966.26元。 经质证，原告李绍军及被告太平洋保险公司、被告平安保险公司、被告余道义均对该证据三性无异议。 被告太平洋保险公司对其答辩理由未向本院提交任何证据。 被告平安保险公司对其答辩理由向本院提供一份保险单，欲证明云Ｓ×××××号轻型普通货车在其公司投保商业险的具体情况。 经质证，原告李绍军、被告冯伟法、被告太平洋保险公司、被告余道义均对该证据三性无异议。 被告余道义对其答辩理由未向本院提交任何证据。 对原告李绍军、被告冯伟法、被告平安保险公司所提供的证据，本院作如下认证： 原告提交的证据1事故认定书四被告均无异议本院予以采信；证据2医疗费单据，对于临沧市人民医院医疗收费单据一份金额57586.61元四被告均无异议，本院予以采信，对于材料费收据金额82.6元被告有异议，本院认为该费用系原告住院期间购买一次性用品产生的实际支出费用，且盖有临沧市人民医院住院部收费章，该费用的产生与本次事故具有关联性，对该证据予以采信，关于原告2013年3月23日至2013年3月29日期间在耿马九龙医院住院的出院证及所附的《云南省新型农村合作医疗住院费报审单》被告有异议，本院认为原告在临沧市人民医院住院治疗，未治愈即自动出院，临沧市人民医院的出院医嘱中已注明“建议其继续住院治疗，院外对症支持治疗”，出院后原告李绍军因受伤部位表浅皮肤溃疡又在耿马九龙医院住院继续治疗，根据耿马九龙医院出院证载明的诊断情况与原告在临沧市人民医院住院诊断的原告受伤情况吻合，故原告在耿马九龙医院住院支出的费用与本次事故造成的伤害具有关联性，该笔医疗费扣除原告用新型农村医疗合作项目进行报销外，自己还支付了777.82元，对该证据证明效力本院予以采信；对证据3四被告无异议本院予以采信；证据4草药费收据因原告未提供医院医嘱证明原告李绍军伤情确需草药治疗，故对该证据不予采信；对证据5原告购置轮椅及拐杖的单据，被告有异议，本院认为结合原告受伤部位的情况，其购买轮椅及拐杖支出的费用应属于必要且合理的费用，该组证据予以采信；对证据6司法鉴定意见书，虽然被告提出异议，但其并未能提出相反的证据予以证明且未申请重新鉴定，故对该证据本院予以采信；对证据7鉴定费发票系原告支付的鉴定费用，且有鉴定部门的盖章，对该证据予以采信；证据8交通费发票，结合原告当庭解释，对其做鉴定及去拿鉴定意见时发生的合理交通费（车票4张金额144.00元）予以支持，对原告支出的包车费700.00元及未注明时间及地点的发票因证据来源及证据形式不合法本院不予采信；对证据9被告提出异议，本院认为该证明系耿马自治县贺派乡芒抗村委会出具，该村委会系原告居住的户籍所在地的辖区村民委员会，其对原告家庭成员的情况甚为了解，故对该证明的效力本院予以采信，原告及家庭成员的户口簿复印件，证明了原告需要赡养的人员及需要抚养的人员基本自然情况，故对该组证据本院予以采信。 对被告冯伟法提交的一组医疗费单据，原告及被告太平洋保险公司、被告平安保险公司、被告冯伟法、余道义均无异议，本院予以采信。 对被告平安保险公司提交的一份保单，原告及被告太平洋保险公司、被告余道义均无异议，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2012年12月16日，李绍军驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车载李绍海［两人系亲兄弟关系，李绍海系（2014）耿民初字第335号案原告]沿建设路由贺派方向往耿马方向行驶，07时50分许，当其行驶至建设路与鑫源路交叉口时，在左转弯过程中，与冯伟法驾驶的沿耿马县建设路延长线由耿马方向往贺派方向行驶的云Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成李绍军、李绍海受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，耿马县公安局交通警察大队作出耿公交认字（2013）第002号事故认定书，认定本案原告李绍军承担该事故主要责任，被告冯伟法承担次要责任，李绍海不承担责任。事故发生后，原告李绍军被送往耿马县人民医院抢救，因伤情严重于2012年12月17日当天被送往临沧市人民医院住院治疗，原告伤情经临沧市人民医院诊断：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右足开放性骨折；3、右腓总神经损伤；4、右大腿、右足皮肤软组织挫裂伤；5、颅脑外伤。原告于2013年1月18日自动出院（共住院32天），出院医嘱载明：1、建议其继续住院治疗，院外对症支持治疗；2、定期复查；3、加强功能锻炼；4、不适随诊。在临沧住院期间，原告支付医疗费57586.61元（包含一次性材料使用费82.6元及被告冯伟法代被告余道义向原告支付的10000.00元）。原告出院后，因受伤部位皮肤溃疡于2013年3月23日在耿马九龙医院住院治疗，2013年3月29日出院，原告支付耿马九龙医院的医疗费除新农合报销外原告个人还支付了现金777.82元。2013年6月5日，原告李绍军伤情经临沧市人民医院鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级九级；2、后期医疗费约人民币13000.00元；3、休息（误工）期为160日，营养期为60日，护理期为90日。 被告冯伟法驾驶的云Ｓ×××××号轻型普通货车的车主为被告余道义，冯伟法系余道义的雇员，事故发生时，被告冯伟法正在从事雇佣活动。云Ｓ×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，发生事故时在保险有效期内，该车在被告平安保险公司投保了商业第三者责任保险，保险赔偿限额30万元，保险有效期为2012年9月30日至2013年9月29日止。另查明，事故发生后被告冯伟法除了代被告余道义向原告李绍军支付过10000.00元，还代余道义为原告在临沧市人民医院住院期间垫付医疗费5966.26元。原告李绍军父亲李继章生于1950年11月12日，其母亲鲁建翠生于1954年10月18日，原告李绍军共有4个兄弟姐妹赡养老人；原告李绍军现有两个孩子，长子李学林生于2005年11月2日，次子李学忍生于2011年7月28日。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。一、关于被告太平洋保险公司答辩称原告的诉请已经超过诉讼时效的问题，本院认为，虽然原告因交通事故受伤发生于2012年12月16日，但其经过治疗后于2013年6月5日做出鉴定结果，且至案件审理时原告李绍军仍然需要后续治疗，存在诉讼时效中断的事由，符合法律规定中断的情形，对其辩解理由无相关证据予以证实，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。二、关于原告诉请的损失认定：1、医疗费原告诉请58364.33元（包含材料费82.6元），该项费用由相关单据予以证明，本院予以支持；2、经鉴定机构鉴定，原告李绍军的护理期为90日，原告主张护理费4500元（50元/天×90天）未超过法律规定的合理范围，对该项诉请予以支持；3、原告在临沧市人民医院住院32天，后在耿马九龙医院住院治疗6天，原告共住院38天，根据其诉请的住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）在法律规定的合理范围内，本院予以支持；4、原告诉请草药费一项，因其未提供医院出具的医嘱证明原告确需用草药治疗，故对原告主张的草药费5000.00元本院不予支持；5、根据鉴定意见，原告休息（误工）期为160日，其诉请的误工费10080.00元（63元/天×160天）在法律规定的合理范围内本院予以支持；6、原告伤残等级九级，故残疾赔偿金为21668.00元[5417.00元（原告按照2012年农民人均纯收入计算）×20年×0.2]本院予以支持；7、针对原告诉请的残疾用具费1216.00元被告提出异议，本院认为该笔费用原告提供购买轮椅一台及拐杖的费用单据两份共计1216.00元，结合原告受伤的部位考虑，其购买轮椅及拐杖的费用应属于必要且合理的支出，故对原告的该项诉请予以支持；8、后续治疗费13000.00元有鉴定意见予以证明，本院予以支持；9、交通费原告主张1344.00元，根据原告提供的证据，对于有时间及地点的交通费单据4张144.00元结合本案实际本院予以支持，对其他无时间、地、地点的发票及包车费收据本院不予支持交通费本院支持144.00元；10、司法鉴定费1900.00元有鉴定机构的发票证明，本院予以支持；11、原告诉请的被扶养人生活费一项，因李绍军的实际抚养对象居住地为农村，原告按云南省2013年统计上一年度农村居民人均全年生活消费性支出4561.00元的标准计算，本院予以认可，李绍军之父李继章1950年11月12日出生，应赡养16年，每年应负担赡养费228.05元（4561.00元/年÷4人×0.2），李绍军之母鲁建翠1954年10月18日出生，尚未满60周岁，原告未提交其母已丧失劳动能力又无其他生活来源的证明予以佐证，故对于李绍军之母鲁建翠的被扶养人生活费本院不予支持，李绍军长子李学林2005年11月2日出生，应抚养9年，每年应负担抚养费456.1元（4561.00元/年÷2人×0.2），李绍军次子李学忍2011年7月28日出生，应抚养15年，每年应负担抚养费456.1元。三位被扶养人一年的生活费总额为1140.25元，年赔偿总额未超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额”的法律规定，故被扶养人李继章的生活费3648.8元（228.05元/年×16年），李学林生活费4104.9元（456.1元/年×9年），李学忍生活费6841.5元（456.1元/年×15年），以上三位被扶养人生活费共计14595.2元。另，根据鉴定机构的鉴定意见，原告李绍军的营养期为60日，但在本案中原告未主张营养费的诉请，故本院不做认定。三、关于原告损失的承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定事故发生后保险公司首先应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险赔偿限额的损失，由商业第三者责任保险根据责任人应承担的责任比例予以赔付，若仍有不足，再由当事人按照责任比例承担。因该次交通事故的伤者除原告李绍军外还有另案原告李绍海，庭审中，二人明确表示在交强险中平均预留份额。本案原告李绍军的合理损失为医疗费58364.33元、护理费4500.00元、住院伙食补助费1900.00元、误工费10080.00元、残疾赔偿金21668.00元、残疾辅助器具费1216.00元、后续治疗费13000.00元、交通费144.00元、司法鉴定费1900.00元、被扶养人生活费14595.2元，合计127367.53元。其中属于交强险医疗项下：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，合计73264.33元，因庭审中原告李绍军及另案原告李绍海已表示平均预留份额，故被告太平洋保险公司在医疗项1万元范围内赔偿原告5000.00元；属于交强险伤残赔偿项下：护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、被扶养人生活费，合计52203.2元，由被告太平洋保险公司在伤残赔偿11万限额内予以赔偿，以上两项合计57203.2元。原告的损失扣除交强险赔偿限额之外剩余70164.33元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险30万元赔偿范围内根据被告冯伟法所应承担的责任比例进行赔偿，被告冯伟法负本次事故次要责任，由其承担30%责任为宜，故被告平安保险公司应在商业第三者责任保险内赔偿原告损失21049.3元（70164.33元×30%），剩余49115.03元（70164.33元×70%）由原告李绍军承担，被告余道义系被告冯伟法雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，又因原告住院期间被告冯伟法已先代余道义向原告支付过10000.00元（包含在原告诉请的医疗费中，原告认可），因被告余道义在本案中未提起反诉，故该笔款项是否返还由原被告相互协商解决，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿范围内赔付原告李绍军各项损失57203.2元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李绍军各项损失21049.3元。 三、驳回原告李绍军的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3063.00元，由原告李绍军承担2144.00元，被告余道义承担919.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  南卫和 审 判 员  罗壮子 人民陪审员  刀贵华 二〇一四年八月二日 书 记 员  郭晓淼