wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第3495号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告黄弋。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告黄弋电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费564.64元、逾期付款的违约金197.98元。本院于2014年7月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年7月起未支付电信费，至2012年11月，共欠费564.64元，并产生逾期付款的违约金197.98元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄弋给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费564.64元；二、被告黄弋给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金197.98元；上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 淼二〇一四年八月十一日书记员 王颐润附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条  当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条  基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条  基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百五十七条  基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……三、《中华人民共和国电信条例》第三十五条  电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭诉保字第00125号 申请人桑应建，市民。 被申请人吴北方，市民。 本院在受理申请人桑应建诉被申请人吴北方租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人吴北方所有的位于沭阳县沭城镇东方名都zz室房屋予以保全。并提供现金担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人吴北方所有的位于沭阳县沭城镇东方名都zz室房屋予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  高志超 二〇一四年八月二十九日 书记员  王 勤
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深中法行非诉审字第1795号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。 法定代表人黄敏，系该委员会主任。 被执行人李先成，男，汉族。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年4月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0003018号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人李先成执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李先成的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李先成在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0003018号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 被执行人李先成须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小妮 审 判 员  王成明 代理审判员  王强力 二〇一四年八月八日 书 记 员  郑素薇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00989号上诉人（原审被告）赵县华诚电力建设中心，地址：赵县安济大街**，供电局院内。法定代表人周建红，该公司经理。委托代理人侯新峰。被上诉人（原审原告）孙三录。委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。原审第三人赵县供电局，地址：赵县安济大街**。法定代表人师威，该局局长委托代理人张国平。上诉人赵县华诚电力建设中心与被上诉人孙三录、原审第三人赵县供电局因人格权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告赵县华诚电力建设中心是第三人赵县供电局下设公司，具有独立法人资格。被告在2011年11月份，赵县供电局往北白尚工业区架线时，由赵县华诚电力建设中心施工，将电线杆栽到南白尚村孙全英的地里。当时挖到一个位时出现了尸骨，没有坟头，随后回填。杆位移到别处。当时村委会也有人去现场查看，确实如此。之后，案外人何群梅找赵县电力局，称挖到的骨块是其公婆的。经与电力局协商，于2012年11月17日达成了补偿协议，并经赵县赵州镇政府履行完毕。内容为：“证明今收到电力局关于何群梅公婆坟墓补偿款20000元（贰万元整）。自收到该补偿款后，所有与该坟墓有关事宜全部处理完毕结清。特此证明。2012年11月17日。何群梅（签字、捺印）”。之后，原告孙三录在2012年11月20日向赵县供电公司提供反映材料，认为所挖到的尸骨是其父母的，要求赔偿因在其父母坟上栽电线杆的侵权行为造成的经济损失，包括重新埋葬费、精神损害抚慰金共计10万元。原告孙三录提供了大量的证据材料，证明所挖出尸骨是其父母的，而不是何群梅公婆的。其中有2013年5月28日赵州镇南白尚村委会出具证明，证明原告的父亲孙老香于1960年去世，母亲耿玉鸽于1963年去世，当时采用的是土葬，坟墓在村东孙全英的责任田里，2011年11月赵县供电局工程施工，栽电杆挖坑挖到孙三录父母的坟上，并挖出骨头。村主任孙公汉。2013年1月29日该村委会又出具证明，证明本村刘大咀的母亲在1973年火化，至今本村没有一个土葬的，都是火化的。原告又提供本村1981年选举登记表，证明登记表上已经没有何群梅的公公孙文广和婆婆赵对子的名字，而在原告提供的3份1979年发放布票花名册上，还有孙文广和赵对子的名字，证明还活着。何群梅的公公和婆婆是在80年和79年去世的，已经实行火葬了。此外，原告还提供了多个证人出庭作证，出庭证人有孙公汉、刘某、孙某甲、孙某乙及其他证证言，佐证了上述事实。原告孙三录在2013年4月份出具的买棺材证明，是在2013年4月份进行的埋葬，主张的损失为1、棺材费400元、烟酒费860元，饭费1265元（提交3份票据）；2、重新埋葬费为36000元，按2013年职工平均工资18000元计算；3、精神抚慰金为64000元。另查明，本案其他权利人由原告的妹妹孙随娥，侄子孙某甲、孙增辉、孙某乙，均已向本院声明，放弃对被告赵县华诚电力建设中心的索赔权利。原告孙三录当庭表示，如有其他权利人向被告主张权利，自己愿意负全部责任。原审法院认为，本案其他权利人原告的妹妹孙随娥，侄子孙某甲、孙增辉、孙某乙，均已向本院声明，放弃对被告赵县华诚电力建设中心的索赔权利，并且原告孙三录当庭表示，如有其他权利人向被告主张权利，自己愿意负全部责任，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。原告提供的两份南白尚村委会证明、1981年选举登记表、1979年发放布票登记表，内容真实，形式合法，予以认定。故可以认定被告所挖到的尸骨是原告父母的，而不案外人何群梅公婆的。第三人错把补偿款20000元给付案外人，又拒不认错，给原告造成了极大的精神痛苦，故原告请求赔偿精神损害酌情予以支持，以赔偿20000元精神抚慰金为宜，但原告主张的埋葬费，是自行扩大的损失，不予支持。被告及第三人主张已将精神损害抚慰金20000元给付案外人何群梅，不能对抗原告的主张，亦不能免除其给付义务，故对被告及第三人的意见不予支持。被告系侵权人，应承担赔偿义务。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告赵县华诚电力建设中心赔偿原告孙三录精神抚慰金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告负担500元，其余由原告负担。判后，上诉人赵县华诚电力建设中心不服，向本院提起上诉上诉理由为：我方在施工时挖到的尸骨没有证据证实是被上诉父母的，原审仅凭被上诉人提供的与其有利害关系的证人证言就予以采信不妥，请求二审法院在查明事实的基础上，依法裁判。经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人赵县华诚电力建设中心在进行架线施工，将被上诉人孙三录父母的尸骨挖出，后又回填，给被上诉人造成极大的精神损害，被上诉人要求给予一定的经济补偿并非不合情理。上诉人主张其所挖尸骨不是被上诉人父母的与尸骨所在地的赵县南白尚村委会的证明及一审出庭证人所证明的事实相矛盾，本院不予采信。上诉人是否应该付给何群梅赔偿款，因上诉人未就此项主张，可以另案解决。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人承担。本判决为终审判决审 判 长 杨根山审 判 员 张景芳审 判 员 李 伟二〇一四年八月十一日代书记员 王 雨
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）甬仑行审字第111号 申请执行人宁波市北仑区环境保护局。 法定代表人梁国林。 委托代理人虞伟绘、傅光辉。 被执行人沈天桥。 申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行甬仑环罚字（2014）7号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2014年5月7日作出甬仑环罚字（2014）7号行政处罚决定书，认定被执行人沈天桥在未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自从事五金件、铝制品表面处理作业。申请执行人认为，被执行人的行为违反《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款关于“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用。”的规定，已构成环境违法。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项关于：“未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的，由环境保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处2万元以上20万元以下罚款”的规定，决定对被执行人作出责令立即停止五金件、铝制品表面处理生产、罚款5万元的行政处罚。申请执行人于2014年5月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚义务。申请执行人于2014年7月21日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市北仑区环境保护局申请执行对被执行人沈天桥责令停止五金件、铝制品表面处理生产、罚款5万元的处罚，准予强制执行。其中对被执行人沈天桥停止五金件、铝制品表面处理生产处罚的执行由宁波市北仑区环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王献军 审 判 员  余绍平 代理审判员  彭志伟 二〇一四年八月十三日 代书 记员  尹志涛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗公民初字第0240号原告钱某某。委托代理人孟振宜，男，1969年10月1日出生，汉族。被告付某。被告付某某。被告付某某1。被告王某某。被告陈某某。原告钱某某与被告付某、付某某、付某某1、王某某、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人孟振宜到庭参加诉讼，被告付某、付某某、付某某1、王某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱某某诉称：原告系邗江区＊＊养殖场业主，2012年11月21日，原告与扬州市邗江区方巷镇钱冲村付庄组九户村民签订土地租用协议一份，租赁期限暂定为5年，自2012年11月21日起至2017年11月20日止，该协议由付庄组村民小组盖章确认。2014年3月20日，原告在承包土地上种植桃树374棵。2014年4月9日、4月12日，因原告的种植行为可能影响当地村民的征地补偿，五被告要求原告铲除所种树木，原告未予理睬。2014年4月14日-4月19日，五被告伙同当地村民三次强行进入原告养殖场，手持工具通过拔树、砍树等方式对原告种植的桃树及柚奈树大肆进行破坏，造成原告种植的32棵桃树、2棵柚奈树死亡，其间原告试图通过重新种植挽回损失，但2014年7月20日，五被告再次伙同当地村民将原告剩余的342棵桃树全部砍死。五被告的侵权行为对原告造成了巨大的经济损失，故请求判令五被告连带赔偿原告桃树损失、柚奈树损失、重复种植损失、赔青损失等各项损失合计540500元。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了以下证据：1、个体工商户营业执照副本一份，证明原告钱某某系邗江区＊＊养殖场业主；2、土地租用协议一份，证明原告通过合法途径获得该土地的使用权；3、支付租金的清单一份，证明原告已按协议约定向协议相对方即扬州市邗江区方巷镇钱冲村付庄组九户村民支付了租金；4、扬州市公安局邗江分局方巷派出所出具的情况说明一份，证明2014年4月14日，原告承包的养殖场内的374棵桃树被周围群众拔掉并造成损失；5、证人顾某出具的证明一份，证明其于2013年3月10日将374棵已种植三年的桃树以130元／棵的价格卖予原告的事实，同时原告申请该证人出庭作证；6、现场照片及视频资料，证明五被告多次伙同当地村民对原告养殖场进行破坏的事实；7、原告向本院申请证人钱某（男，居民身份证号码××，汉族，住扬州市开发区文汇东路**）、证人朱某（男，居民身份证号码××，汉族，住，住扬州市文昌中路**庭作证，证明五被告多次参与了对原告养殖场进行破坏的侵权行为。原告钱某某在庭前向本院申请调取在其养殖场被破坏后，多次向扬州市公安局邗江分局方巷派出所报警的报警记录等材料，但除了2014年4月14日的接、处警记录及上述情况说明外，本院未调取到任何证据材料。被告付某未答辩，也未提供证据。被告付某某未答辩，也未提供证据。被告付某某1未答辩，也未提供证据。被告王某某未答辩，也未提供证据。被告陈某某未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告钱某某系邗江区聚源养殖场业主，2012年11月21日，原告与扬州市邗江区方巷镇钱冲村付庄组九户村民签订土地租用协议一份，租赁期限暂定为5年，自2012年11月21日起至2017年11月20日止，原告分别向上述九户村民支付了一年的租金。2014年4月14日、4月20日，部分当地村民进入原告养殖场，手持铁锹、镰刀通过拔树、砍树等方式对原告种植的桃树大肆进行破坏，造成原告种植的374棵桃树死亡。经证人钱某、朱某指认一致，五被告均是对原告种植的桃树实施破坏行为的参与者。另查明，原告种植的374棵桃树系于2013年3月10日以130元／棵的价格从证人顾某处购得。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的相关书证、证人钱某、朱某、顾某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的任何行为都应当受到法律的约束，并以法律允许的方式为之，否则，只能得到法律的否定性评价。承担侵权责任通常应同时满足侵权行为、损害结果、行为人存在过错以及侵权行为与损害结果之间存在法律上的因果关系四方面的要件。本案中，包括五被告在内的部分村民进入原告养殖场，手持铁锹、镰刀通过拔树、砍树等方式对原告种植的桃树大肆进行破坏，造成原告种植的374棵桃树死亡，无论基于何种理由，村民的做法都不为法律所允许，构成侵权，应承担相应的侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，包括五被告在内的部分村民数次进入原告养殖场对原告种植的桃树进行破坏的行为显然不是自发形成的，而是事先便已达成合意，存在侵权的共同故意，理应承担连带责任。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等，原告要求共同侵权人中的五被告连带赔偿相应损失，符合法律规定，本院予以支持。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其损失的产生、构成及计算方式承担举证责任，对此，原告除向本院提交374棵桃树购买成本的证据外，未提供足够的证据证明其他损失的产生及数额，故对于原告主张的374棵桃树的购买成本的损失48620元，本院予以支持，对于原告主张的其他损失，本院均不予采信。被告付某、付某某、付某某1、王某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付某、付某某、付某某1、王某某、陈某某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告钱某某桃树损失48620元；二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9205元，依法减半收取4602元，由原告钱某某负担4188元，由五被告共同负担414元（原告已预交，本院不再退还，五被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费9205元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。代理审判员 刘 涛二〇一四年八月四日书 记 员 蒋跃伟
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）倴民初字第233号原告：滦南县新星加油站。住所地：滦南县青坨营镇油盘庄村。负责人：孙继忠，该加油站投资人。被告：周国，农民。本院在审理原告滦南县新星加油站与被告周国买卖合同纠纷一案中，原告滦南县新星加油站于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滦南县新星加油站的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滦南县新星加油站撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，诉讼保全申请费350元，共计470元由原告负担。审判长  杨会军审判员  田继青审判员  任作新二〇一四年八月十三日书记员  张晓君
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余商初字第1133号原告：金吉苗。被告：金吉丰。本院在审理原告金吉苗诉被告金吉丰民间借贷纠纷一案中，原告金吉苗于2014年8月19日向本院撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告金吉苗向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告金吉苗撤回起诉。本案案件受理费79元，减半收取39.50元，由原告金吉苗负担。审 判 员 禹伯森二〇一四年八月十九日代书记员 俞国平
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第1147号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马某某，曾用名马某某某，男，东乡族，小学文化，系甘肃省广河县祁家集镇祁家集村农民。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1058号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2014年3月26日19时30分许，被告人马某某在兰州市城关区张掖路大众巷，趁赵某不备之机，盗得赵某随身携带的手机一部，价值计2208元。被告人马某某在携赃逃离途中被公安人员抓获，追回赃物，盗窃未遂。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。属犯罪未遂，且如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。请依法判处。对此指控，被告人马某某无异议，自愿认罪。经审理查明，2014年3月26日19时30分许，被告人马某某在兰州市城关区张掖路大众巷，趁赵某不备之机，盗得赵某随身携带的三星9208型手机一部，价值人民币2208元。被告人马某某在携赃逃离途中被公安人员抓获，赃物追回，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场、被盗手机照片，被害人赵某的陈述，扣押、发还清单，辩认笔录，现场指认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，破案经过，被告人马某某的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视国法，在公共场所扒窃公民的财物，虽由于意志以外原因未得逞，但其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，且如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙菊萍二〇一四年八月十一日书记员  赵智翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民保字第319号 申请人曹存藏（系死者曹善藏之哥），男，1944年3月11日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。 申请人曹爱花（系死者曹善藏之姐），男，1949年2月3日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。 二申请人共同委托代理人付前亮，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人藁城市兴畅汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人姚会东，该公司总经理。 被申请人李志峰于2014年4月13日6时35分许驾驶被申请人藁城市兴畅汽车运输服务有限公司所有的冀ATEx**号重型半挂牵引车牵引冀A2**发生道路交通事故致使曹善藏当场死亡。申请人为保护其合法权益，于2014年4月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人藁城市兴畅汽车运输服务有限公司在涉案交通事故中在中国人民寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的理赔款30000元。担保人付前亮提供了其名下宁宁AKFx**比亚迪牌小型轿车车户为上述财产保全进行担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人藁城市兴畅汽车运输服务有限公司在中国人民寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的交通事故理赔款30000元； 二、冻结担保人付前亮名下宁宁AKFx**比亚迪牌小型轿车的车户。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任海权 二〇一四年八月二十九日 书记员  刘 婷
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）木民初字第552号原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。法定代表人张宏伟，理事长。委托代理人王俊，男，1971年10月14日，汉族，木兰县信用社职员。被告李善和，男，1964年3月20日出生，汉族，农民。被告高健，男，1987年6月16日出身，汉族，农民。原告木兰县农村信用合作联社与被告李善和、高健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告李善和、高健经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）诉称，被告李善和、高健于2012年12月11日在建国信用社以互保方式贷款140000.00元用于农业生产，其中李善和贷款70000.00元，高健70000.00元，月利率9.6‰，结息方式利随本清，约定期限到2013年11月30日，贷款到期后二被告至今未偿还贷款本息，截止2014年4月11日，二被告尚欠贷款本金140000.00元，利息23833.60元，为维护信用社合法权益，请木兰县人民法院依法收回贷款本息。被告李善和、高健经本院公告传唤未到庭，亦未提出任何答辩。原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：农户互保借款合同、农村信用社借款凭证两份，证明被告李善和、高健在农村信用社借款数额、用途及还款期限、利率及保证责任。被告李善和、高健未到庭，无法对原告方的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何证据。经合议庭评议，认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，为有效证据。据此，本院确认案件事实如下：2012年12月11日，木兰县建国信用社与李善和、高健签订农户互保借款合同，李善和与高健分别借款70000.00元，约定月利率为9.6‰，借款期限为2012年12月11日至2013年11月30日，二人互负连带保证责任。如不按期归还借款本金，逾期加收50%罚息。2012年12月31日，李善和偿还利息448.00元，高健偿还利息448.00元。现木兰县信用社以李善和、高健未还款为由起诉至本院，要求李善和、高健偿还借款本息共计163833.60元。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，被告应按合同的约定，及时足额的偿还借款本金及利息。现被告李善和、高健未按照合同约定偿还借款本金及利息，原告木兰县农村信用联社起诉被告李善和、高健偿还借款本金及利息的请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告间的借款合同约定李善和、高健互为保证人，互相承担连带保证责任，原告起诉要求二被告连带偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李善和偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金70000.00元；二、被告李善和偿还原告木兰县农村信用合作联社借款利息11916.80元（利息计算至2014年4月11日，嗣后利息按月利率14.4%计算至给付时止）；三、被告高健偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金70000.00元；四、被告高健偿还原告木兰县农村信用合作联社借款利息11916.80元（利息计算至2014年4月11日，嗣后利息按月利率14.4%计算至给付时止）；五、被告李善和、高健互负连带清偿责任。上述一至四项于本判决生效后10日内履行。案件受理费3577.00元，公告费360.00元，由被告李善和、高健连带负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛代理审判员  张天倚人民陪审员  王春娟二〇一四年八月二十二日书 记 员  鄢凤慧
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第1137-1号申请执行人颜某某，女，1982年7月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人朱某某，男，1971年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请执行人颜某某与被执行人朱某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第373号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第1137号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林宝平审 判 员  陈学榕代理审判员  卞国平二〇一四年八月十五日书 记 员  吴念念
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第3850号原告牛锡敏。委托代理人孙维鹏，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。被告青岛新时代通成物流有限公司。法定代表人刘天力。原告牛锡敏与被告青岛新时代通成物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛锡敏的委托代理人孙维鹏到庭参加了诉讼，被告青岛新时代通成物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月，原告将其所有的厂房、场地租赁给乙方发展生产经营，双方签订租赁合同，约定了租赁费、期限、违约责任等事项，至2013年8月，被告依约应给付原告当年度上半年租赁费115000元，原告催要未果；另被告尚欠原告上年度租赁费30000元，故请求判令：1、被告给付厂房、场地租赁费145000元。2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本庭提供下列证据：1、青岛市工商行政管理局城阳分局出具的被告公司工商登记信息1份8张，证明被告租赁原告所有的厂房一处，该房屋系原告合法所有。2、租赁合同1份，证明原、被告双方于2010年8月18日签订租赁合同，合同第三条及第四条第1、2条对租赁费及其交纳作了明确约定，合同期限自2010年8月18日起至2021年8月18日止，双方采取不开发票的方式收受租金每年为23万元。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，被告青岛新时代通成物流有限公司系有限责任公司，2010年4月14日申请设立登记。2010年8月18日，原告牛锡敏与被告青岛新时代通成物流有限公司签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于青岛市城阳区环海工业园仙山路168号场地及厂房，租赁期限为十一年，即自2010年8月18日起至2021年8月18日止，仓库场地、办公室、宿舍、食堂，年租金不开发票为23万元，开发票25万元。付款方式为合同签订之日，每年分两次付清当年的租金，每年8月18日前付清半年租金，次年2月18日前付清下半年租金。另查明，涉案房屋未取得建设规划许可，亦未经主管部门批准建设。以上事实，有租赁合同、工商登记材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。本案中，原、被告双方虽签订了《租赁合同》，但原告并未取得涉案房屋的建设规划许可，因此该合同因违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但因被告已实际占有使用涉案房屋及场地，故被告应按照合同约定的租金标准支付给原告使用费，故对原告要求被告支付租赁费的主张本院予以支持，但应为使用费。根据双方约定，被告应在2013年8月18日前付清2013年8月18日至2014年2月17日的使用费11.5万元，但被告至今未付，被告尚欠2013年2月18日至2013年8月17日期间的使用费30000元，故对原告要求被告支付使用费共计145000元的主张本院予以支持。被告青岛新时代通成物流有限公司未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：被告青岛新时代通成物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛锡敏房屋占有使用费145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，诉讼保全费1270元，公告费600元，由被告青岛新时代通成物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  秦忠基审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一四年八月二十八日书记员  胡绪云附本案依据的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当时人呢请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，的人民法院一般应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第2512-1号申请执行人林炽垣。被执行人江门市东美电器实业有限公司。申请执行人林炽垣与被执行人江门市东美电器实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2008）新法民二初字第748号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效民事判决书，被执行人江门市东美电器实业有限公司应向申请执行人林炽垣支付31418元，负担案件受理费585元。因被执行人江门市东美电器实业有限公司没有按上述生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。案件在执行过程中，本院拍卖被执行人江门市东美电器实业有限公司所有的土地使用权、厂房及设备、成品、半成品。按本院的土地使用权、厂房及设备拍卖款分配方案及江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第462号民事判决书关于成品、半成品拍卖款的分配方案，申请执行人林炽垣分配的款项93.70元，案件受理费585元，合共678.70元，未清偿款项31324.30元。另查明，被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司无财产可供清偿余下的欠款。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司无财产可供清偿余下的欠款，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第2512号案终结本次执行。被执行人江门市东美电器实业有限公司有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李惠冰审 判 员  梁少文代理审判员  黄剑波二〇一四年八月十三日书 记 员  林雁苑
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第2737号原告陶庆德。被告余居妹。原告陶庆德与被告余居妹为民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告陶庆德到庭参加诉讼，被告余居妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶庆德诉称：被告余居妹于2011年9月14日、2011年9月18日分别向原告借款20000元并出具借条两份，双方约定月息按2%计算。此后，经原告多次催讨，被告并未归还借款。现要求被告立即归还原告借款40000元并支付自2011年9月18日起至归还之日止按月息2%计算的利息。原告陶庆德为证明其诉请事实向本院递交了借条（及收条）两份。本院向被告余居妹送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借条两份，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告余居妹自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告余居妹归还其尚欠原告的借款40000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余居妹于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶庆德借款本金人民币40000元并支付自2011年9月18日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，依法减半收取740元，由被告余居妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 张凯水二〇一四年八月二十七日代书记员 朱玲钗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民终字第04036号上诉人（原审被告）：陈友果。被上诉人（原审原告）：胡小兵。上诉人陈友果与被上诉人胡小兵民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月17日作出（2013）九法民初字第10086号民事判决，陈友果对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2014年5月8日向上诉人陈友果送达了预收诉讼费通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈友果在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈友果自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一四年八月十一日书记员  邹 琴
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）凤民一初字第01637号 原告：中国工商银行股份有限公司凤台支行，住所地：安徽省凤台县。 负责人：罗俊峰，支公司行长。 委托代理人：花胜、毕长荣，支公司员工。 被告：张某，男，1980年5月5日生，汉族，皖凤台县人，居民。 被告：张某某，女，1975年11月9日生，汉族，皖凤台县人，居民。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司凤台支行与被告张某、张某某信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司凤台支行申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司凤台支行撤回起诉。 案件受理费2343元（已减半），经院长批准予以免交。 代理审判员  张 钰 媛 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  张 洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执字第00286号申请执行人刘兰生，男。被执行人陕西万众地产有限公司。法定代表人李五亮，该公司董事长。申请执行人刘兰生与被执行人陕西万众地产有限公司劳动争议一案，本院（2013）雁民初字第03785号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00138号民事判决书已生效，申请执行人刘兰生向本院申请执行，申请执行的标的额，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西万众地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费。被执行人陕西万众地产有限公司在接到执行通知后主动向本院缴纳，执行费，本院已将执行款全部退付申请执行人，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）雁执字第00286号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一四年八月二十七日书 记 员  曹 虎
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                    （2014）合管终字第00305号 上诉人（原审被告）杭州孟氏装饰材料制造有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道**大街**，组织机构代码55515901-5。 法定代表人WILLIAMREDVERSMARSH，董事长。 被上诉人（原审原告）合肥英佰特检测设备有限公司，住所，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**安徽循环工程院****机构代码57850346-4。 法定代表人陆航，总经理。 上诉人杭州孟氏装饰材料制造有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00358号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州孟氏装饰材料制造有限公司上诉称：一、《销售合同》系技术开发合同与买卖合同相结合的无名合同，原审法院对本案没有管辖。根据涉案的《销售合同》的约定以及上诉人提供的2012年2月23日以及2012年3月28日的两封电子邮件可以看出，上诉人要求被上诉人提供的设备是一种非市场可以普遍购置，无现成成品且具有较高技术含量的新型机器设备，所提供的涉及图纸仅为供上诉人参考技术指标的初步图纸，不是最终用于制造涉案设备的完整技术方案。涉案的机器设备最终是根据被上诉人经过技术研发以后提供给上诉人的。换言之，本案所涉及其设备以及相关图纸系双方合作开发的技术成果。只是双方在完成技术开发后，由上诉人出资购入试验设备并支付开发费用给被上诉人而已。为此，双方还特意为此签署了相应的《保密协议》。因此，双方当事人之间的法律关系技术开发合同与买卖合同结合的无名合同，而不是由一方简单委托另一方加工制造成熟产品的加工承揽合同。此外，涉案的相关设备由被上诉人开发以后，无法达到上诉人要求的技术指标，造成研发失败，被上诉人被迫要求上诉人将设备移交位于江苏省宜兴市万石开发区的黑龙江新金山环保工程有限公司（江苏厂区）进行二次开发，这一过程也充分说明双方是在合作研发新的技术和设备，而不是要求上诉人简单的运用经济和技艺进行体力劳动，完成加工承揽义务。 依据《最高人民法院审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条之规定“当事人将技术合同和其他合同内容或者将不同类型的技术合同内容订立在一个合同中的，应当根据当事人争议的权利义务内容，确定案件的性质和案由”。本案中，从被上诉人的诉讼请求、事实描述并结合上诉人提供的证据《税务发票》来看，双方系设备采购余款支付产生纠纷，而非因支付加工承揽劳务费或材料费而产生的纠纷。因此，虽然《销售合同》系技术开发合同与买卖合同相结合的无名合同，但是双方之间系基于买卖合同关系产生了纠纷，根据前述法律规定，理应确定本案的案由为买卖合同纠纷。故本案应由上诉人住所地法院或合同履行地法院管辖，均与原审法院无关。 本案争议若非买卖合同纠纷，那么所涉争议应为技术合同纠纷或技术合同与买卖合同纠纷相结合的无名合同纠纷。为此，依据相关法律规定，本案应由中级人民法院或有技术合同纠纷案件管辖权的基层法院进行管辖。而根据原审法院立案庭法官口述，该法院对于技术合同纠纷案件没有管辖权，上诉人亦通过公开渠道查询确认原审法院没有此类案件的管辖权。故上诉人认为，在原审法院既非中级人民法院，也没有技术纠纷案件管辖权的情况下，理应将本案进行移送。 二、即便本案的法律关系为加工承揽合同，本案也应由上诉人所在地或交货地有管辖权的人民法院进行管辖。 退一万步讲，即便讼争的《销售合同》是加工承揽合同，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”也就是说，原审法院依据前述规定确认具有管辖权的前提是《销售合同》中对履行地没有约定。恰恰相反的是，上诉人认为，《销售合同》对于履行地已经了有明确的约定，显然不应适用“加工行为地为合同履行地”的法定管辖，事实及理由如下：上诉人以及被上诉人在签定合同时均认为双方在本案中系买卖合同关系，故按照一般商业惯例、市场规则以及法律规定，对于买卖合同而言，约定了交货地点即意味着确定了合同履行地以及管辖法院。换句话说，双方关于交货地点的约定不仅约定了交货地点，而且通过约定交货地点的方式间接确定了合同履行地和本案管辖。 由于双方在《销售合同》第二条中明确，交货地点为浙江省杭州市经济开发区M14—17—4地块，杭州孟氏装饰材料制造有限公司，并在实际履行中，以书面合意将合同履行地变更为江苏省宜兴市万石开发区的黑龙江新金山环保工程有限公司。故双方约定或者实际履行的地点为江苏省宜兴市万石开发区，而不是合肥。 综上所述，无论二审法院确认本案系买卖合同纠纷亦或是加工承揽合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案理应由杭州经济技术开发区人民法院或江苏省宜兴市人民法院管辖；若确认本案系技术开发合同纠纷或是技术合同开发纠纷以及买卖合同纠纷相结合的混合合同纠纷，则依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，应由合肥市中级人民法院或者是杭州市中级人民法院进行管辖。 上诉人请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至有管辖权的人民法院进行审理。 本院经审理认为，从本案双方提交的《销售合同》、往来电子邮件等证据来看，合肥英佰特检测设备有限公司提供的产品系按照杭州孟氏装饰材料制造有限公司的特定要求进行研发、制作而成，故双方订立的合同中，有承揽合同内容，又有技术委托开发合同内容。现合肥英佰特检测设备有限公司提起诉讼，请求判令杭州孟氏装饰材料制造有限公司按照合同约定支付加工定作费用及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第一款“当事人将技术合同和其他合同内容或者将不同类型的技术合同内容订立在一个合同中的，应当根据当事人争议的权利义务内容，确定案件的性质和案由”的规定，原审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。承揽合同，不以约定的交货地点为合同履行地，上诉人杭州孟氏装饰材料制造有限公司关于双方在《销售合同》中约定的交货地点为本案合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案的合同履行地即加工行为地在原审原告合肥英佰特检测设备有限公司所在地，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。另，原审法院亦为可审理发生在合肥市辖区内诉讼标的额在50万元以下的一般知识产权纠纷案件的基层人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张玉德 审 判 员  孙礼会 代理审判员  潘 攀 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  施云松
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第03898号原告重庆市渝诚物业管理有限公司，所在地重庆市江**建新北路**，组织机构代码62200590-6。法定代表人张书兵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）余静，女。被告陈琳，女。本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。审判员 冯 亮二〇一四年八月十二日书记员 刘念弟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民三初字第554号原告：喻德巍。委托代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。被告：乔立宇。原告喻德巍与被告乔立宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告喻德巍的委托代理人谢斌到庭参加诉讼，被告乔立宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻德巍诉称，原告与被告于2001年5月16日通过峰景房地产中介公司签订《房屋转让合同》，约定被告其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路25号9号楼2单元101号房屋转让给原告，房屋建筑面积56.55平方米，转让价款为65000元，过户时的土地出让金、个人所得税、1／2交易费由被告承担，其余费用由原告承担，在1年内过户；原告于当日将房款60000元支付给了被告。另因被告拖欠他人款项被诉讼执行，剩余5000元被法院扣缴。原告已将全部房款支付完毕并实际占有使用该住房，原告多次要求被告办理该房屋的房产证、国有土地使用权证过户登记手续，但被告一直拖延不办。原告无奈诉至法院，请求判令被告限期将位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路25号9号楼2单元101号房屋的房屋产权证（乌房权证乌市沙区字第0**59857）、国有土地使用权证（乌市国用2003字第00065907）过户登记至原告名下；被告承担本案诉讼费用。被告乔立宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2001年5月16日，原告喻德巍（乙方）与被告乔立宇（甲方）签订《房地产转让合同书》，双方约定甲方因房屋置换的原因，将其合法拥有的位于乌鲁木齐市沙区西虹路25号9-2-101号房的房地产乙方转让给乙方；建筑面积为56.55平方米；双方协商转让总价格为人民币65000元；甲方承担土地出让金，个人所得税、1／2交易费、自身佣金，其余由乙方承担；乙方自本合同签订之日起分一次在2001年房产过户手续办理完毕，以现金方式将房款全部支付完毕；甲方必须在房产证办理完五日内将房屋交付乙方……合同签订当日，原告向被告支付房款60000元。被告将涉案房屋及《房屋所有权证》交付给原告。2002年因被告欠付案外人款项，本院执行局以（2002）沙执字第392号民事裁定书将涉案房屋查封，原告提出执行异议，本院撤销该裁定。2003年8月，原告持被告交付的《房屋所有权证》办理了《国有土地使用证》。2006年1月18日，原告所欠被告房款5000元作为被告到期债权由本院执行局予以扣缴，用于偿还被告拖欠案外人款项。至此，原告已支付完毕约定房款65000元。至今，被告未协助原告办理房屋产权过户手续。另，涉案房屋的物业费及相关费用均由原告以被告名义交纳。本案诉讼过程中，原告支出公告费390元。上述查明事实有《房屋转让合同》、收条、民事裁定书、行政事业收款收据、房屋所有权证、国有土地使用证、当事人陈述和庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《房地产转让合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告交付原告使用多年，被告应当协助原告办理房屋产权过户手续。故原告要求被告将房屋产权证（乌房权证乌市沙区字第0**59857）、国有土地使用权证（乌市国用2003字第00065907）过户登记至原告名下的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告乔立宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔立宇于本判决生效之日起十日内协助原告喻德巍将位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路25号9号楼2单元101号房屋的房屋所有权证（乌房权证乌市沙区字第0**59857号）、国有土地使用权证（乌市国用2003字第00065907号）过户登记至原告喻德巍名下。本案案件受理费70元，邮寄送达费20元，保全费670元，公告费390元，合计诉讼费1150元（原告已预交），由被告乔立宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）（此页无正文）审 判 长 朱         丽人民陪审员 高兰珍人民陪审员王艳华二〇一四年八月十八日书 记 员 曲    毅    捷
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞民初字第1078号原告杭柏灿。委托代理人（特别授权）王辉。被告五洋建设集团股份有限公司。负责人陈志樟。委托代理人（特别授权）丁陈江。原告杭柏灿诉被告五洋建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员胡燕适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告杭柏灿及其委托代理人王辉，被告五洋建设集团股份有限公司的委托代理人丁陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭柏灿诉称：原告于2012年1月1日受雇于被告处工作，从事主施工工作，约定年工资15万元，截至2012年年底被告公司只向原告支付工资59920元，尚有2012年度工资90080元未向原告支付，2012年12月6日被告公司负责人汪维（系五洋建设集团股份有限公司宁波分公司的总经理）向原告出具确认书，确认被告尚欠上述工资；2013年1月1日至2012年12月31日，原告工资15万元，被告仅支付130500元，尚有2013年度工资19500元未支付；至今被告共计109580元未支付给原告。本案已经上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，但原告认为仲裁委作出的裁决涉及2012年度工资部分认定事实有误，原告原先提交的证据中明确约定原告的年薪为15万元（其中有预增加部分3万元），系公司负责人在2012年年初与原告约定的，且在庭审中被告也承认原告2012年的年薪不止12万元，但原裁决书没有确认该事实，就认定原告的年薪为12万元系认定事实错误，被告目前尚欠原告工资109580元。故原告起诉，要求：1、判令被告支付工资109580元；2、本案诉讼费由被告承担。被告五洋建设集团股份有限公司辩称，原告系被告项目的主要施工负责人，2012年年薪12万元，2013年15万元，根据约定工资进行结算，尚欠原告工资款79580元无异议。故原告的诉请支付109580元没有依据。原告杭柏灿提供证据有：1、《沈阳君悦国际项目部管理人员名单及费用》、《确认书》、《补充说明》、《劳动合同书》，证明原告与被告之间存在劳动合同关系、以及工资情况。被告五洋建设集团股份有限公司质证认为，《补充说明》有异议，我们公司没有出具过，其他无异议。经审查，被告虽提出异议，但未能提供证据证明其异议主张，对该证据的真实性依法予以认定。其余证据，被告无异议，本院依法予以认定。2、《杭柏灿沈阳君悦国际2013年工资结算》、《工资统计》，证明被告尚欠原告工资的事实。被告质证认为，《杭柏灿沈阳君悦国际2013年工资结算》没有异议。《工资统计》是单方出具，我们没有出具过。经审查，《杭柏灿沈阳君悦国际2013年工资结算》被告无异议，本院依法予以认定，能够证明被告尚欠原告2013年工资19500元的事实。《工资统计》系原告单方制作，未经被告确认，对其真实性依法不予认定。被告五洋建设集团股份有限公司未提供证据。根据上述证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2012年1月，原告杭柏灿与被告五洋建设集团股份有限公司建立劳动关系，在被告承建的沈阳君悦国际建设项目从事主施工员岗位工作，年薪120000元。2013年3月10日，双方签订了自2013年1月1日起至沈阳君悦国际城工程结束日止的《劳动合同书》一份，约定原告杭柏灿担任沈阳君悦国际城工程现场的施工总负责职务，约定年薪150000元。原告实际工作至2014年1月25日。2014年2月25日，经双方结算，被告仍应支付原告2013年工资19500元。另查明，被告已支付原告2012年工资59920元。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的《沈阳君悦国际项目部管理人员名单及费用》，记载2012年原告杭柏灿年薪120000元（预增加3万元／年），在无其他证据印证的情形下，仅能证明原告2012年年薪120000元，不能证明年薪150000元。结合被告已支付原告杭柏灿2012年工资59920元的事实，核算被告实际仍应支付原告2012年工资60080元，加上2013年尚欠工资19500元，实际被告仍应支付原告工资79580元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告五洋建设集团股份有限公司支付原告杭柏灿工资79580元，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。代理审判员 胡 燕二〇一四年八月十八日书 记 员 王文洁附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第2505号申请执行人：钟立波，住余姚市城区。被执行人：戴文明，住余姚市城区。被执行人：徐薇，住余姚市城区。本院在执行钟立波与戴文明、徐薇、张高明（2014）甬余执民字第2505号民间借贷纠纷一案中查明：两被执行人外出后去向不明，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并自愿向本院申请终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第2505号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 罗书君审 判 员 汪惠萍二〇一四年八月五日代书记员 李建达
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）延中刑执字第01846号 罪犯吕超，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省延安市宝塔区凤凰办事处小东门居委，因犯抢劫罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫经延安市中级人民法院于2006年4月29日以（2006）延中刑初字第16号刑事判决书判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2005年11月3日至2019年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。于2006年7月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）延刑执字第1726号刑事裁定，对罪犯吕超减去有期徒刑2年，剥夺政治权利3年不变的刑罚执行，刑期执行至2017年11月2日止。又经陕西省延安市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）延刑执字第1821号刑事裁定，对罪犯吕超减去有期徒刑2年，剥夺政治权利3年不变的刑罚执行，刑期执行至2015年11月2日止。 现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯吕超确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极主动向人民法院缴纳罚金，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为地勤杂工，能够坚守岗位，听从指挥，服从分配，遵守规章制度。该犯自2011年8月至2014年4月计分考核成绩累计1801分。 经审理查明，罪犯吕超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1801分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯吕超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 对罪犯吕超准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔月霞 审判员  李长东 审判员  齐进飞 二〇一四年八月二十一日 书记员  沙文华
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上商初字第1640号原告：费浩东。被告：凌伟。本院在审理原告费浩东诉被告凌伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费浩东撤回起诉。本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告费浩东负担，予以免交。审判员  程煜峰二〇一四年八月十一日书记员  操惠慧
北京市密云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）密刑初字第288号公诉机关北京市密云县人民检察院。被告人胡×，男，1981年10月6日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月15日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云县看守所。北京市密云县人民检察院于2014年8月26日以京密检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控，被告人胡×于2014年8月15日21时许，酒后驾驶“长安”牌小型轿车（冀×）由北向南行驶至北京市密云县密古路万岭梁路段时，小型轿车驶出道路后前部左侧与路边树木接触，造成轿车损坏。经检验，被告人胡×体内血液酒精含量为180.2mg／100ml。经北京市密云县交通大队认定，被告人胡×承担事故全部责任。公诉机关向本院移送了受案登记表，122报警台事故电话记录表，到案经过，被告人胡×的供述，交通事故照片，道路交通事故认定书，约束至酒醒决定书，当事人血样提取登记表，检查笔录，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证，工作说明，信息查询，户籍证明等相关证据，指控被告人胡×的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人胡×刑罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人胡×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人胡×无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡×犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。鉴于被告人胡×如实供述罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人胡×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人胡×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年11月14日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  单青林二〇一四年八月二十七日书 记 员  侯君颖
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江民初字第0667号原告宋志刚。被告吕云。被告张霞。委托代理人何志乔。原告宋志刚与被告吕云、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员陈明珠、丁松林组成合议庭，适用普通程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告宋志刚、被告张霞的委托代理人何志乔到庭参加诉讼，被告吕云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志刚诉称：2013年5月22日，被告吕云因资金周转需要向原告借款100000元，承诺于三个月内返还，并支付按照中国人民银行公布实行的同期同档贷款基准利率计算的利息。被告吕云于当日向原告出具了借条和收条各一份。借款到期后，被告吕云并未还款。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告诉至法院，要求：1、判令被告吕云、张霞共同返还原告借款人民币100000元，并支付利息（自2013年5月22日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布实行的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、由二被告承担诉讼费用。被告吕云未到庭，亦未答辩。被告张霞辩称：1、其对原告所称的借款不知情，该借款系被告吕云的个人债务，而非夫妻共同债务，应当由被告吕云自己承担；2、其与被告吕云已于2013年7月15日协议离婚，双方在离婚协议中确认无共同债权、债务，故其对本案借款不应承担还款责任；3、原告要求被告支付借款利息的诉讼请求缺乏依据。原告宋志刚为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条和收条各一份，证实2013年5月22日，被告吕云向原告宋志刚借款人民币100000元，以及原告宋志刚已于当日将该借款全部交付于被告。2、离婚协议书一份，证实被告吕云与被告张霞于2002年7月18日登记结婚，于2013年7月15日协议离婚。对原告提供的上述证据，被告张霞对真实性无异议，但认为二被告在离婚协议中确认无共同债权、债务，故该笔债务不属于夫妻共同债务，被告张霞不应承担还款责任。本院经审核认为：因被告吕云未到庭质证，视为其放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告吕云承担；被告张霞对原告提供的上述证据的真实性无异议，仅认为该债务不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，原告所提供的上述证据材料真实、合法、与本案相关联，且与原告的陈述能相互印证，本院予以确认。经审理，本院依据原告宋志刚提供并由本院认定的上述证据确认如下事实：吕云与张霞于2002年7月18日登记结婚，于2013年7月15日登记离婚，双方在离婚协议中确认无夫妻共同债权、债务。2013年5月22日，吕云向宋志刚出具借条和收条各一份，借条载明：“今向宋志刚借人民币拾万元整（100000元），借款人：吕云，身份证号码：××，2013年5月22日。”收条载明：“今收到宋志刚人民币现金拾万元整（100000元），收款人：吕云，2013年5月22日。”另查明，2012年7月6日，中国人民银行调整期限为六个月（含）的贷款年基准利率为5.6%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。本案原告宋志刚与被告吕云之间的借款合同依法成立且生效，但无相关证据证实双方对借款期限和借款利息存在约定，故被告吕云应当在原告宋志刚催告后的合理期限内及时向原告宋志刚返还借款。至原告起诉时，被告吕云未返还借款，已属违约，依法应当承担还款责任，并支付自原告宋志刚起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布实行的同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。本案被告吕云向原告宋志刚借款发生在被告吕云、张霞夫妻关系存续期间，被告张霞主张该借款非夫妻共同债务，但未提供证据证实原告宋志刚明知上述借款属被告吕云的个人债务，故上述债务依法应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同向原告宋志刚承担还款责任。关于被告张霞提出的二被告在离婚协议的确认无夫妻共同债权、债务，其不应承担本案还款责任的答辩意见，因该约定仅系二被告之间的约定，不得对抗善意第三人，故对被告张霞的该点答辩意见，本院不予采纳。原告宋志刚的相关诉请具有法律依据，本院予以支持。被告吕云经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕云、张霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告宋志刚借款人民币100000元，并支付逾期利息（自2014年3月28日起至本生效判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布实行的同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告宋志刚指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告吕云、张霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吕云、张霞共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋志刚，原告宋志刚已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  王 坚人民陪审员  陈明珠人民陪审员  丁松林二〇一四年八月十五日书 记 员  黄亚平
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平鳌商初字第273号原告：徐向阳。委托代理人：余福昆。被告：金衍多。原告徐向阳与被告金衍多民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐向阳委托代理人余福昆到庭参加诉讼，被告金衍多经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐向阳起诉称：2009年初，被告因经营药材生意资金缺乏分别向原告借款180000元及20000元。被告仅支付本金180000元利息三个月。后经催讨，被告已无法联系。原告起诉要求：归还借款200000元及利息175000元。诉讼中，原告明确利息要求为（本金200000元，从2009年6月17日开始至2014年4月8日止，按月利率1.50%，为173450元，从2014年4月8日开始至实际偿还之日止另计）为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.居民身份证复印件，证明原告身份信息；2.温州市人口基本信息，证明被告身份信息；3.借条二份，证明被告向原告借款的事实。被告金衍多未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。因被告金衍多经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以认定。根据以上认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2009年3月1日，被告金衍多向原告徐向阳出具一份借条，载明：今借到徐向阳先生人民币壹拾捌万元正／<；月息1.5%>；／借款人：金衍多／2009年3月1日。后被告偿还该笔借款利息9000元（2009年3月1日至2009年6月11日）。2009年6月17日，被告金衍多再次向原告徐向阳出具一份借条，载明：今借到徐向阳同志人民币贰万元正／<；月息1.5%>；／借款人：金衍多／6月17日。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告主张本案借款200000元系多次现金交付，被告金衍多对此未提出抗辩，因此，在本案中并无确凿的相反证据足以推翻借条所记载的借款金额，应按借条认定被告向原告借款200000元。现原告要求被告偿还上述借款本金200000元及利息（从2009年6月17日开始，按月利率1.50%计），于法有据，本院予以支持。经本院核算，至2014年4月8日止利息为175600元，2014年4月9日开始另计。现原告主张2014年4月8日前利息为175000元，本院予以支持。被告金衍多经过本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金衍多于本判决生效后十五日内支付原告徐向阳借款200000元；二、被告金衍多于本判决生效后十五内支付原告徐向阳利息（其中从2009年6月17日起至2014年4月8日止为175000元，从2014年4月9日起至判决确定履行之日止，上述均按本金200000元，利率均按月利率1.50%计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由金衍多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费6925元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈海琴人民陪审员  杨少茹人民陪审员  龚小丹二〇一四年八月十八日代书 记员  杨守格
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02250号罪犯彭易庆，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）鄂鄂州中刑初字第2号刑事判决，以被告人彭易庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯彭易庆在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯彭易庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭易庆在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭易庆减去有期徒刑七个月。（刑期至2024年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
四川省双流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）双流民初字第4219号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省双流县九江镇蛟龙大道**和**。 负责人刘红亮，该支行行长。 委托代理人封洺阳。 被告叶三强。 被告吴益勇。 被告覃凤英。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告叶三强、吴益勇、覃凤英借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行在预交诉讼费通知书确定的预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  周虎 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  张伟
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）成华民初字第3158号原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。法定代表人：昌荣委托代理人郝延涛，四川蜀融律师事务所律师，特别授权。被告张某某。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司承担。代理审判员 王 蕊二〇一四年八月二十日书 记 员 刘栖妍
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1441号原告刘丽。委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告贺某。法定监护人王建荣，系被告贺某之母。被告王建荣，身份同上。被告贺静，系被告贺某之父。三被告委托代理人杨宝敏。原告刘丽与被告贺某、王建荣、贺静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽委托代理人王爱东、三被告委托代理人杨宝敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽诉称，2014年4月4日13时5分，被告贺某驾驶电动自行车（载同学张宇航），沿龙泉路东侧非机动车道由北往南逆向行驶至事故地点处时，与在路东侧路牙石东侧对行往非机动车道右拐刘丽驾驶的电动自行车相撞，致刘丽受伤，两车受损，发生道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察认定，贺某负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计12000元。被告贺某辩称，发生交通事故属实，依法赔偿。经审理查明，2014年4月4日13时5分，被告贺某驾驶电动自行车（载同学张宇航），沿龙泉路东侧非机动车道由北往南逆向行驶至事故地点处时，与在路东侧路牙石东侧对行往非机动车道右拐刘丽驾驶的电动自行车相撞，致刘丽受伤，两车受损，发生道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察认定，贺某负事故全部责任。原告发生事故后入临朐县中医院治疗10天，医疗费5580.84元被告已支付，原告对此无异议。经原、被告质证，本院认证，原告刘丽因本次交通事故造成其余损失：医疗费5580.84元，误工费11257元（112.57元／天×100天），护理费774.4元（77.44元／天×10天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），交通费100元，以上原告刘丽的损失共计18012.24元。另查明，事故发生时，贺某系未成年人，学生。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、已经当事人质证和本院审查的证据和庭审笔录在案为证。本院认为，原告刘丽与被告贺某发生交通事故，并致使原告刘丽人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定贺某承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告主张放射费123元及车损80元未提供有效证据证明，其主张不能成立。被告贺某系未成年人，属无财产能力的限制行为能力人，应由监护人王建荣、贺静承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：被告贺静、王建荣赔偿原告刘丽等损失12000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘红二〇一四年八月十一日书记员  李曼
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中法刑终字第00204号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊厚成，男，1967年4月11日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。1985年9月12日因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑二年；1989年5月23日因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑三年；1993年3月21日因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑十年；2003年6月18日因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处期徒刑三年，并处罚金4000元；2006年6月19日因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元；2008年9月17日刑满释放。2009年8月31日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控被告人熊厚成犯盗窃罪一案，于2014年6月19日作出（2014）山法刑初字第00154号刑事判决，判决：1、被告人熊厚成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币壹万元；2、追缴被告人的违法所得，上缴国库；责令被告人熊厚成在本判决生效后十日内退赔被害人经济损失14380元（郑永芝1170元、巫山县总会困难职工帮扶中心4185元、段昌宇9025元）。宣判后，被告人熊厚成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员游著出庭履行职务，上诉人熊厚成到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人熊厚成申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人熊厚成申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊厚成撤回上诉。重庆市巫山县人民法院（2014）山法刑初字第00154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖荣武审 判 员  刘 梅代理审判员  余 华二〇一四年八月四日书 记 员  黎 华
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第4746号原告天津市宜达物业服务有限公司。被告任兰兰。本院在审理原告天津市宜达物业服务有限公司与被告任兰兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市宜达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年八月二十一日书 记 员  张亮亮
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2014)西法执字第1493号申请执行人：袁乔云，男，汉族，1980年1月26日出生，现住：昆明市西山区。被执行人：杨文广，南，汉族，1964年5月18日出生，身现住址：昆明市西山区西南建材市场12区16-17号。申请执行人袁乔云与被执行人杨文广提供劳务者受害纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2013)西法民初字第4394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨文广已履行50200元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2013)西法民初字第4394号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2014)西法执字第1493号执行案件已执行完毕。执行员  李勇宏二〇一四年八月十四日书记员  刘礼玉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华民初字第0471号原告刘某，农民。委托代理人吕言俊。被告杨某，农民。本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员 曾 杰二〇一四年八月二十九日书记员 刘亭亭
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第5048号罪犯林玉米，女，1965年8月8日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）厦刑初字第112号刑事判决，以被告人林玉米犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）闽刑执字第508号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）榕刑执字第393号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯林玉米未积极履行财产刑，不能认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林玉米不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄审 判 员  张 青代理审判员  赵一鸣二〇一四年八月二十五日书 记 员  刘 超
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第1824号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东新区浦东南路****。代表人冯菁，总经理。被执行人金明，男，1980年7月5日生。浦发银行信用卡中心与金明信用卡纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）秦商初字第1469号民事判决已发生法律效力，因金明未按判决履行义务，申请人浦发银行信用卡中心向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆均无登记；并查询银行账户，无财产可供执行，因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的浦发银行信用卡中心对金明享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  葛友军执 行 员  王锦鑫二〇一四年八月十七日见习书记员  赵 玮
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）观民二初字第00088号 原告：甘健健，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：任次余，男，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院在审理原告甘健健诉被告任次余买卖合同纠纷一案中，原告甘健健于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告甘健健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许甘健健撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取为130元，由甘健健负担。 审判员  马利平 二〇一四年八月十九日 书记员  胡 泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第26134号原告刘×，男，1981年1月15日出生。委托代理人吕军，北京市雷杰律师事务所律师。委托代理人尚家燕，北京市雷杰律师事务所律师。被告揭×，女，1957年11月4日出生。原告刘×（以下称原告）与被告揭×（以下称被告）继承纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吕军、尚家燕及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被继承人刘xx与原告系父子关系，被继承人与被告系夫妻关系。2008年8月4日，原告与被继承人共同购买由北京巨安金润房地产开发有限公司（以下称开发商）开发的位于北京市朝阳区京通苑xx号楼xx-xxxx号房屋（以下称涉案房屋），并支付了全部房款。2013年8月，刘xx去世。2013年10月，在原告单位领导调解并见证下，原告与被告就包含涉案房屋份额在内的遗产分配达成协议，被告放弃对被继承人所属的涉案房屋份额的继承，原告放弃对被继承人单位给予的安抚金的继承。协议签署后，被告领取了全部安抚金，但迟迟不配合原告办理涉案房屋的产权证。故诉至法院，要求判令被继承人刘xx对涉案房屋所享有的全部权利义务由原告刘×继承、归原告刘×所有。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。房子是我的，原来原告说要给我养老送终，我就把我的份额赠与给原告了，现在他却告我，所以我不同意，我要求继承我的份额。经审理查明：原告系李英与被继承人刘xx之子，李英于2006年11月9日去世。刘xx与被告于2007年11月30日登记结婚。2013年8月，刘xx去世。刘xx之父母均已先于刘xx去世。2008年6月19日，本院对开发商起诉刘xx商品房买卖合同纠纷一案作出（2008）朝民初字第15162号民事调解书，载明2002年1月23日，刘xx与开发商约定由刘xx购买开发商开发的涉案房屋，总价款为446688元，双方未签订书面商品房买卖合同，刘xx支付100000元购房款后未支付剩余价款；双方达成协议：双方于2008年6月28日前签署商品房买卖合同，刘xx一次性支付开发商剩余价款346688元，开发商于2008年10月1日前为刘xx办理涉案房屋的所有权证，等等。2008年8月4日，刘xx、原告与开发商签订了北京市商品房现房买卖合同，约定刘xx、原告向开发商购买涉案房屋，总价款为446688元。当日，刘xx、原告还与开发商签订了一份《协议》，载明双方根据前述调解书，经相互协商，约定刘xx、刘×于2008年8月4日向开发商支付剩余房款346688元，开放商于协议签订之日起3个月内办理涉案房屋的所有权证书。当日，刘xx支付了剩余房款346688元。庭审中，原告称涉案房屋尚未办理产权证。庭审中，原告提交了原告与被告于2013年10月17日签订的《协议》一份，约定经证明人李国华调解，双方就刘xx与原告共同购买的涉案房屋中刘xx所属份额和刘xx所属单位给予的安抚金的继承事宜达成如下协议：涉案房屋中刘xx的所属份额，由原告继承，被告自愿放弃该房屋的继承份额，被告对该房屋的个人所有权益自愿赠与原告；刘xx所属单位给予的安抚金200000元，全部由被告继承，原告自愿放弃该款的继承份额；由于涉案房屋因开发商的原因至今未能办理房产证，日后在办理房产证的过程中需要被告配合，被告自愿无条件配合。被告认可该《协议》的真实性，认可系被告与原告所签署，但称不是被告的真实意思表示，因为当时涉及安抚金，如果不签，就不给被告安抚金，被告在被逼无奈下才签的。庭审中，被告提交了原告、被告与北京地源遂航农业发展有限公司于2013年9月10日签订的《关于给付刘xx因病去世安抚金的协议》，约定北京地源遂航农业发展有限公司给予刘xx的法定继承人安抚金220000元。被告称，其中120000元是本属于被告的，只有80000元是本属于原告的，另有20000元是单位多给的，单位已将全部220000元给付被告。原告认可上述证据及事实。庭审中，被告提交了其工商银行账户明细一份，用以证明2008年支付的剩余购房款是从被告卡中取出的360000元，并称这个账户里的钱是被告跟刘xx共同存的。原告对此不予认可。以上事实，有证明、户口本、调解书、房屋买卖合同、收据、协议、账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，被继承人刘xx去世前未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承办理。在遗产继承过程中，原告与被告作为继承人达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，双方均应遵照执行。根据该协议，刘xx对涉案房屋享有的全部权利义务均由原告继承、归原告所有。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：被继承人刘xx对位于北京市朝阳区京通苑xx号楼xx-xxxx号房屋所享有的全部权利义务由原告刘×继承、归原告刘×所有。本案受理费4000元，由原告刘×负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨东亮二〇一四年八月二十九日书 记 员  张 珅
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第2317号 原告辉县市手拉手种植专业合作社，住所地辉县市上八里镇上八里村。 负责人阮清水，系该合作社经理。 委托代理人吴学勤，女，1978年7月15日生，系该合作社职工。 被告丁清喜，男，1966年4月5日生。 原告辉县市手拉手种植专业合作社诉被告丁清喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员高富臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉县市手拉手种植专业合作社的委托代理人吴学勤、被告丁清喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告单位经营化肥生意，2010年间，被告也经营化肥，经常到原告处购进化肥进行销售。后经结算，被告于201年9月22日为原告出具欠款凭证，欠款金额4200元。后经原告多次催要，被告于2013年2月5日归还欠款1000元，下欠3200元被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告归还原告化肥款3200元，并承担本案的诉讼费用。 被告对原告所主张的被告欠其化肥款3200元的事实没有异议，但称因其家庭条件困难，无能力立即偿还原告化肥款，特要求明年5月31日前偿还欠原告化肥款3200元。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。至于被告的抗辩主张，因被告拖欠原告化肥款标的较小，且被告未向本院提供暂无力支付原告化肥款3200元的证据，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告丁清喜于本判决书生效后五日内支付原告辉县市手拉手种植专业合作社化肥款三千二百元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁清喜负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判员  高富臣 二〇一四年八月二十五日 书记员  张文韬
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）南执字第00188-2号 申请执行人：何木林，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。 被执行人：吴兵，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）南民一初字第00007号民事判决书，于2011年4月7日向被执行人吴兵发出执行通知书，责令被执行人吴兵向申请人何木林主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人吴兵至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴兵在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币1490.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 强 二〇一四年八月二十五日 书记员 张友兰
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第252号申请执行人赵某，女，1985年5月生，汉族，住云南省弥渡县。被执行人杨某，男，1983年6月生，汉族，住腾冲县。申请执行人赵某与被执行人杨某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2013)腾民一初字第504号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人杨某未自觉履行，申请执行人赵某向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的为人民币60000元，未受偿。经查，被执行人暂无偿付能力，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第252号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 龙审判员 李锦生审判员 屈永全二〇一四年八月十九月书记员 胡光灿
云南省富民县人民法院支 付 令（2014）富民初字第724号申请人：中国电信股份有限公司富民分公司地址：云南省富民县环城南路417号负责人：张雪松，该公司经理。被申请人：梁某，住富民县。申请人中国电信股份有限公司富民分公司于2014年8月20日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人所欠2014年4月至7月电话费共计466.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵坤应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人电话费466.00元，并承担本案受理费50元。被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期限内不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王志华二〇一四年八月二十二日书记员  李文彪
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第131号原告王顺，男，汉族。委托代理人高韬，甘肃法翔律师事务所律师。被告白银瑞丰煤业有限责任公司，住所地：白银市平川区。负责人张河，该公司经理。委托代理人魏宏彬，该公司财务部经理。原告王顺与被告白银瑞丰煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王顺及其委托代理人高韬、被告白银瑞丰煤业有限责任公司委托代理人魏宏彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1997年到被告煤矿工作，担任掘井、打眼、放炮工作，2006年上半年因原告肺部不适、呼吸困难、时常咳血，离开该矿。自购面包车在平川区跑客运。2012年因肺病在靖煤总医院治疗，2014年2月25日在兰州军区总医院检查诊断为：煤矽肺Ⅲ期。2014年6月原告向平川区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以无法确定劳动关系为由不予受理。现在原告请求依法确认与被告之间存在劳动关系。被告辩称：我们公司是2008年6月16日依法成立，原告王顺在诉状中说他1997年到2006年在被告煤矿工作，他说的时间段就不存在一个白银瑞丰煤业有限责任公司，原告王顺在哪个矿上上班我们不知道，我们也不认识王顺本人。第二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：申请仲裁的时效期间为一年，原告王顺应在一年内提出，现在原告主张时效已过，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1997年原告王顺在白银市平川区容和煤矿分井上班，在该矿井下担任掘井、打眼、放炮工作，后该分井更名为白银市平川区富山煤矿，负责人为张勤，有营业执照，原告继续在该矿井下担任掘井工作。2006年上半年，原告王顺因肺部呼吸困难、时常咳血，离开该矿。甘肃省人民政府于2011年7月29日以第10号公告关闭了白银市平川区富山煤矿。2010年5月6日，甘肃省国土资源厅给白银瑞丰煤业有限责任公司发放了采矿许可证，有效期限自2010年5月6日至2016年4月6日，生产规模9万吨／年，矿区面积0.0477平方公里，2011年11月29日甘肃省发展和改革委员会以甘发改能源（2011）2062号文件批复，同意实施平川区富山煤矿和平川区红三鑫煤矿资源整合项目，建设单位为白银瑞丰煤业有限责任公司，矿井设计生产能力9万吨／年。井田开拓为斜井开拓。利用原红三鑫煤矿的主井作为主斜井，风井作为回风斜井，富山煤矿主井作为副斜井，井田划分为一个采区。被告白银瑞丰煤业有限责任公司向有关行政管理机关提交了申请办理营业执照的材料及手续，申请办理营业执照，但至今仍在办理中。2006年上半年原告王顺离开白银市平川区富山煤矿后，自己跑客运，再未在任何煤矿工作过。2012年6月14日原告王顺入住靖远煤业有限责任公司总医院，被该院诊断为矽肺。2014年6月9日原告向白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以无法确认劳动关系为由不予受理。现原告请求依法确认与被告白银瑞丰煤业有限责任公司之间存在劳动关系。证明上述事实的证据有：1、甘政发（2007）38号文件；2、甘发改能源（2011）2062号文件；3、采矿许可证；4、白银市平川区水泉镇砂流水村村民委员会的证明；5、靖远煤业有限责任公司总医院住院证；6、仲裁委员会不予受理案件通知书；7、企业名称预先核准通知书；8、证人雒庆学、许立永、段军、刘保清、刘万清等人证言；9、原、被告双方的陈述等证据材料，以上证据经过举证、质证，来源合法，足以采信。本院认为：被告白银瑞丰煤业有限责任公司营业执照虽正在办理之中，但白银市平川区富山煤矿在政第性关闭前原告王顺在该矿从成立到2006年上半年一直在该矿井下从事爆破工作。双方形成了劳动关系，甘肃省国土资源厅于2010年5月6日，给被告白银瑞丰煤业有限责任公司核发了采矿许可证，甘肃省发改委2011年11月29日发文将原平川区富山煤矿和平川区红三鑫煤矿整合后成立新的采矿主体，工商核准名称为白银瑞丰煤业有限责任公司。故被告白银瑞丰煤业有限责任公司是原白银市平川区富山煤矿的承继单位，依法享有和继承原白银市平川富山煤矿的权利和义务。因此原告王顺和被告白银瑞丰煤业有限责任公司及原白银市平川区富山煤矿存在劳动关系。所以对原告王顺的诉讼请求予以支持。被告辩称其主体资格不适合的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：原告王顺与被告白银瑞丰煤业有限责任公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  姜志立二〇一四年八月二十一日书记员  张晓霞
辽宁省大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑初字第462号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人刘某某，住黑龙江省桦南县。2014年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月26日经大连市沙河口区人民检察院批准并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某于2014年2月22日17时许，在本市沙河口区太原街蓝德隆KTV门前，因琐事与杨某某发生争执，被告人刘某某用砖头砸伤杨某某右髋部，致被害人杨某某右髋部损伤造成右髋关节脱位，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘某某赔偿被害人杨某某经济损失人民币4000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述和辩解、被害人杨某某的陈述、证人丁某某、陈某等人的证言、刑事技术鉴定书、病志材料、情况说明、收条、谅解书、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人刘某某应予刑罚处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解酌情予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2014年8月22止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙锡河人民陪审员  扈云生人民陪审员  魏丽娟二〇一四年八月一日书 记 员  姜正则附《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民南初字第00247号原告王君芳，女，汉族。委托代理人苗玉敏，武陟县沁南法律服务所法律工作者。被告秦小彬（又名秦小孬），男，汉族。本院在审理原告王君芳与被告秦小彬同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王君芳于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王君芳撤回起诉。诉讼费150元，由原告负担。审判员  张小亮二〇一四年八月二十八日书记员  杨艳彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一初字第2095号原告农萍。被告焦俊光。本院在审理原告农萍与被告焦俊服务合同纠纷一案中，原告农萍于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告农萍自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告农萍撤回起诉。本案受理费3985元，由本院退回给原告农萍。审判员 郑 夏二〇一四年八月二十六日书记员 韦力菲