wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第3318号罪犯袁堂勤，于云南省镇雄县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2009年7月16日作出了(2009)甬宁刑初字第418号刑事判决，以被告人袁堂勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯袁堂勤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯袁堂勤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱优秀报道员并受行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯袁堂勤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯��堂勤减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴节祥审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一一年九月十五日代书记员 何锦霞
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2081号罪犯刘继忠，现在天津市河西监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2009年6月25日作出（2009）塘刑初字第246号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘继忠减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年2月19日至2014年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2044号罪犯单强，现在天津市河西监狱服刑。天津市河北区人民法院于2008年7月12日作出（2008）北刑初字第195号刑事判决，以被告人单强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑八个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯单强减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年3月13日至2013年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2032号罪犯张红波，现在天津市河西监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2007年9月3日作出（2007）塘刑初字第425号刑事判决，以被告人张红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张红波减去有期徒刑一年。（刑期自2007年6月8日至2014年7月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙衢商终字第172号上诉人（原审被告）：陈甲。委托代理人：吴某某。被上诉人（原审原告）：陈乙。委托代理人：方某某。原审被告：王某某。上诉人陈甲为与被上诉人陈乙、原审被告王某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2011）衢开商初字第326号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈甲于2011年9月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人陈甲申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼���用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人陈甲撤回上诉。二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人陈甲负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢炳连审判员  郑慧芳审判员  祝惠忠二〇一一年九月二日书记员  楼 宁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2020号罪犯黄博艺，现在天津市河西监狱服刑。天津市塘沽区人民法院于2009年9月3日作出（2009）塘刑初字第343号刑事判决，以被告人黄博艺犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄博艺减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年12月13日至2014年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）温平巡民初字第111号原告：陈某某。委托代理人：陶某某。被告：田某某。被告：白某某。被告：平阳县××客运出租有限公司，组织机构代码××××，住所地浙江省平阳县××商业城××楼。法定代表人：张某某。被告：安××财产保险股份有限公司××司，组织机构代码××××，住所地浙江省××××楼。负责人：董某。委托代理人：戴某。原告陈某某诉被告田某某、白某某、平阳县××客运出租有限公司、安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安××司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理。本案因案情复杂，于2011年6月2日转为普通程序，依法组成合议庭于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陶某某、被告安××司委托代理人戴某到庭参加诉讼。被告田某某、白某某、平阳县××客运出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：2010年6月10日晚，原告驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车从平阳县鳌江镇三联集团驶往鳌江镇明珠广某某向，23时6分许，行经鳌江镇园林路阿建饭店前路段，摩托车左侧与从鳌江某某下路右转弯相向驶来的浙c×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，浙c×××××号轿车驾驶人弃车逃逸，未侦破。同年6月25日，平阳县公安局交通警察大队作出平某交认字（2010）第256号道路交通事故认定书，认定浙c×××××号轿车驾驶人承担事故全部责任，原告无责任。被告田某某系浙c×××××号轿车的承租人，被告白某某、平阳县××客运出租有限公司系车主。浙c×××××号轿车在安××司投保机动车交通事故责任某制保险（以下简称交强险）。原告的损失共计44350元，其中包括医疗费11915元、住院伙食补助费2670元、营养费2000元、护理费7120元（89天×80元／天）、误工费21252元（179天×85元／天）、鉴定费和施救费650元、精神损害抚慰金3000元、交通费3000元。起诉要求：（一）被告安××司在交强险范围对原告的经济损失44350元先予赔偿；（二）原告的经济损失超过交强险可赔偿部分，由被告田某某、白某某、平阳县××客运出租有限公司被告承担连带赔偿责任；（三）本案诉讼费用由被告承担。被告安××司答辩称：本次交通事故系被保险机动车被盗抢期间发生，保险公司仅需垫付抢救费用的义务，没有赔偿其他损失的义务。诉讼费用安××司不予承担。被告田某某、白某某、平阳县××客运出租有限公司未作答辩。本院经审理，对原告陈某某主张的交通事故发生事实。另认定本案事实如下：事故发生后，浙c×××××号轿车驾驶人弃车逃逸，未侦破。2011年6月25日，原告向平阳县公安局交通警察大队书面申请，要求出具道路交通事故认定书，该队于同年6月30日作出平某交认字（2010）第256号道路交通事故认定书，认定浙c×××××号轿车驾驶人承担事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告右桡骨远端骨折、脑震荡、胸壁及腹部软组织挫伤、四肢多处皮肤擦伤。原告于2010年6月11日至9月8日经平阳县中医院住院治疗89天，医疗费用共计11915元。出院医嘱建议休息3个月，加强右腕功能锻炼，门诊随访。原告因本次事故支付浙c×××××号二轮摩托车某救费260元、停车费190元、鉴定费200元。浙c×××××号轿车的登记车主为白某某、平阳县××客运出租有限公司，使用性质为出租客运，田某某系该车的承租人。浙c×××××号轿车在安××司投保交强险，保险期限自2009年10月29日起至2010年10月28日止。交通事故发生次日9时5分，平阳县公安局交通警察大队向被告田某某作了一份《询问笔录》。田某某在询问过程中陈述，事故发生前田某某驾驶的浙c×××××号轿车被人抢后发生撞车事故。以上事实有道路交通事故责任认定书、病历、入院记录、出院记录、车祸病人专用证明书、医疗费发票、询问笔录、保险单等证据予以证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的事故认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。本案的争议焦点为被告安××司应否承担交强险赔偿责任。虽然浙c×××××号轿车的驾驶人身份尚未查明，但是安××司仍需对浙c×××××号轿车造成原告人身伤亡方面的损失在交强险责任限额范围内承担垫付责任，对原告的财产损失不承担垫付责任。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，桡骨远端骨折的误工期为90天，二处（种）以上损伤的人身损害受伤人员误工损失日不能简单相加，一般应以较长的损伤情况确定误工期限，原告已住院治疗89天，出院医嘱建议继续休息3月明显过长，故本院确定误工期计算90天。结合原告诉讼请求，本院认定原告合理损失如下：1.医疗费11915元；2.住院伙食补助费2670元（30元／天×89天）；3.护理费7120元（80元／年×89天）；4.误工费7560元（84元／天×90天）；5.交通费酌情确定1000元；6.浙c×××××号二轮摩托车某救费260元；7.浙c×××××号二轮摩托车某鉴定费200元。以上7第1-2两项共14585元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第3-5三项共15680元属死亡伤残赔偿限额范围。故安××司应在交强范围内垫付保险金25680元（10000元＋15680元］。原告的主张的其他赔偿项目，依据不足，本院不予支持。现尚未查明浙c×××××号轿车的驾驶人，原告要求被告田某某、白某某、平阳县××客运出租有限公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告田某某、白某某、平阳县××客运出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告安××财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某保险金25680元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.50元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费909元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄孙荣人民陪审员  徐贤东人民陪审员  孔美美二〇一一年九月二十三日代书 记员  林廷耀
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）清城法民初字第2561号原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社，住所地：清城区飞来峡镇升平文明路41号。负责人：曹文坚，主任。委托代理人黄镜清，该社职员。委托代理人翁炽辉，该社职员。被告潘耀伦，男，1980年8月20日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。被告谢五妹，女，1957年4月11日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。本院在审理原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社诉被告潘耀伦、谢五妹借款纠纷一案中，原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社于2011年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社申请撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社撤回起诉。本案受理费202元，由原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社负担。审判员  莫少强二〇一一年九月二十一日书记员  李玉洁
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2011）温龙执民字第948号申请执行人：王建敏。被执行人：叶乃斌。被执行人：邵巧云。申请人依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2010）温龙永商初字第57号民事判决书，于2011年7月27日向本院申请执行，本院立案执行后，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条／第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封冻结登记在被执行人叶乃斌名下座落在温州市龙湾区海斌街道渔池新村兴建西路31号的房屋（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用证号：温集用（2004）第2－11884号）。二、查封冻结期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封冻结期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  俞念宁二〇一一年九月七日书记员  王 宇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1966号罪犯刘颂今，现在天津市河西监狱服刑。天津市津南区人民法院于2009年7月22日作出（2009）南刑初字第493号刑事判决，以被告人刘颂今犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘颂今减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年4月5日至2013年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月八日书 记 员  郭 婧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2043号罪犯乔亮，现在天津市河西监狱服刑。天津市静海县人民法院于2009年8月7日作出（2009）静刑初字第196号刑事判决，以被告人乔亮犯盗窃罪，判处有期徒刑年五年六个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯乔亮减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年3月7日至2013年12月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 靖
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第1293号原告朱某某。被告赵某某。被告应某某。原告朱某某诉被告赵某某、应某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告赵某某、应某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月4日、1月10日，被告赵某某因资金周转困难，分两次向原告借款人民币70000元，并由被告赵某某出具借条两张。后经原告多次催讨，被告仅归还了借款本金2500元，余款67500元至今分文未还。故原告诉至法院请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币70000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、2011年1月4日及2011年1月10日由被告赵某某分别出具的借条两张。证明被告赵某某分二次共向原告朱某某借款70000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系之事实。被告赵某某未作答辩，也未提供证据。被告应某某未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据1、2，因两被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下被告赵某某、应某某系夫妻关系。2011年1月4日，被告赵某某向原告借款60000元；2011年1月10日，被告赵某某又向原告借款10000元，并由被告赵某某分别出具了借条两张。嗣后被告仅归还了借款本金2500元，余款67500元被告至今分文未付。故原告诉至法院提出如上诉请。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵某某分两次共向原告借款70000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告赵某某、应某某系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故应由两被告共同偿还。被告赵某某、应某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：限被告赵某某、应某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币67500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费650元，合计人民币2200元，由原告负担55.36元，由两被告负担2144.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍代理审判员  郑霞芳人民陪审员  吴梁桥申请执行时效二年逾期不予执行二○一一年九月二十六日代书记员陈凤凰
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2011）怀民一初字第02149号原告：孔祥芬，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告：蒲同为，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告：蒲舒雅，女，2005年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。三原告共同委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。被告：吴永玉，男，1949年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：杜义宽，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层，组织机构代码76829919-3。负责人：张军，该公司总经理。委托代理人：王晓浩，安邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司员工。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，2011年9月27日，原告孔祥芬、蒲同为、蒲舒雅向本院提出申请，要求撤回对被告吴永玉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。本院认为，原告孔祥芬、蒲同为、蒲舒雅的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告孔祥芬、蒲同为、蒲舒雅撤回对被告吴永玉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。案件受理费609元，减半收取304元，由原告孔祥芬、蒲同为、蒲舒雅共同负担。审判员  张乃多二〇一一年九月二十七日书记员  吴梅艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书（2011）咸秦刑初字第00347号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人马飞。辩护人张社教，系陕西宇斌诚律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2011）229号起诉书指控被告人马飞犯妨害作证罪，于2011年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人马飞及其辩护人张社教到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2007年9月9日，被告人马飞的弟弟马建（已判决）驾驶陕Ｄ２１１**号车在咸阳市咸马路与旅游路交叉处与骑电动车的程振东相撞，致使程振东死亡。因马建无照驾驶，时为车主的被告人马飞便向其雇佣的司机豆西虎（已判决）承诺工资照发，事后予以补偿，指使豆西虎替马建顶罪。后豆西虎向公安机关谎称是自己开车发生的交通事故。2011年6月23日被告人马飞前往公安机关投案自首。上述事实，被告人马飞在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、接受刑事案件登记表、报案材料、证人豆西虎、马建、陈小妮的证言、秦都公安分局西兰路派出所证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人马飞以贿买的方式指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人马飞有自首情节，可从轻处罚。被告人马飞庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马飞犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年五个月。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月23日起至2012年11月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷增教二〇一一年九月八日书记员  魏 华
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00492号上诉人（原审原告）：李某甲，农民。委托代理人：张虎，安徽黄淮海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某甲，农民。上诉人李某甲因与被上诉人徐某甲离婚纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第01269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人张虎到庭参加诉讼，被上诉人徐某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原审法院审理查明：原、被告于2007年农历十一月初十举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚登记。婚后，双方生育了一名女孩，名叫徐某丁，2008年12月28日出生，现随被告生活。现原告以同被告感情不好，夫妻感情已经破裂为由起诉到院，要求：（一）判决原告与被告离婚；（二）女儿由原告自费抚养；（三）共同财产和共同债务归被告所有和承担；（四）案件受理费由被告承担。原审法院认为：原、被告举行了结婚仪式并补办了结婚登记，系合法夫妻关系。原告以感情破裂为由起诉同被告离婚，但未提供有力证据证明夫妻感情彻底破裂，故对其要求同被告离婚的诉讼请求不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决：不准原告李某甲与被告徐某甲离婚。案件受理费200元，由原告承担。宣判后，李某甲不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不清。1、涡阳县公吉寺镇派出所的出警说明，已经证明双方在2011年2月14日因夫妻感情问题发生纠纷吵骂、打架的事实，被上诉人及家人将上诉人及父母打伤，足以证明夫妻感情破裂。2、上诉人所举第2、3份证据，即上诉人的父亲李某乙被打伤的病例和照片的时间与公吉寺镇派出所的出警说明发生吵骂、打架的时间相互印证，足以证明双方因夫妻感情问题曾多次发生吵骂、打架的事实，也能证明夫妻感情已经破裂。被上诉人申请的证人徐某乙、徐某丙在开庭时陈述“……双方父母多次发生纠纷”，如果不是因感情破裂，双方父母也不会介入发生纠纷。3、上诉人的娘家和被上诉人是住对面的邻居。证人李某乙、张某虽然是上诉人的父母，是本案的知情人，其证言、病例、照片与涡阳县公吉寺镇派出所的出警说明相互印证，足以证明感情破裂。二、原审判决证据采信错误，认定“夫妻感情未破裂”缺乏依据。三、应依法判决婚生女徐某丁由上诉人抚养。四、上诉人的嫁妆属于上诉人婚前个人财产，应当返还给上诉人。被上诉人徐某甲未出庭，亦未提供书面答辩。本院二审经开庭审理，查明案件基本情况同原审。本院认为，依据李某甲的上诉请求，本院应审理的问题为：李某甲与徐某甲双方感情是否破裂。李某甲与徐某甲原系对面邻居，相识多年，感情基础较好。两人自2007年农历十一月初十举行结婚仪式后即共同生活多年，育有一女，并于××××年××月××日补办了结婚登记，因此，至该日仍能说明夫妻感情尚好。李某甲于××××年××月××日提起诉讼距双方补办结婚登记日仅6个月，故李某甲举出的证据不足以证明双方感情已破裂。李某甲与徐某甲因生活中琐事发生纠纷，如双方在生活中能加强互谅互让，相互尊重，和睦相处，夫妻关系仍可改善。李某甲上诉要求离婚，本院不予支持。原审认定李某甲、徐某甲感情并未破裂正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晨审 判 员  赵亮代理审判员  陈芹二〇一一年九月十九日书 记 员  韩雪??
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2011）紫民初字第00414号原告彭某，男，汉族，农民。被告胡某，女，汉族，农民。本院在审理原告彭某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告彭某于2011年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告彭某承担。审 判 长  王洪波人民陪审员  王永富人民陪审员  吴秀祥二〇一一年九月二十七日书 记 员  刘继卫
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2011）咸秦民执字第00375-2号申请执行人张姝萍。被执行人史育新。上列当事人委托理财合同纠纷一案，本院于2011年7月25日立案执行。2011年9月25日申请执行人张姝萍以被执行人史育新下落不明，其无法提供被执行人的财产状况为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：（2011）咸秦民执字第00375号案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  杨少敏二〇一一年九月二十七日书 记 员  袁满鱼
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2011）荣民初字第668号原告梁某，居民。被告辛某甲，居民，现下落不明。原告梁某与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告梁某诉称，我与被告于2001年登记结婚，婚后育有一女辛某乙，现年9岁。被告婚后经常不工作，并不断对我打骂。2010年6月28日，我曾向法院起诉离婚，后撤诉。同年8月10日，我被被告打伤并住院9天，导致我与被告感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。原告起诉后，不能提供被告辛某甲的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告辛某甲的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告辛某甲的送达地址，因此原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  徐珊珊二〇一一年九月十四日书 记 员  葛俊生
西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）长刑初字第00429号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人龚某甲，男，汉族，农民。2011年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于灞桥区看守所。被告人龚某乙，男，汉族，农民。2011年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于滔桥区看守所。被告人黎某某，男，汉族，农民。2011年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于灞桥区看守所。被告人张某某，男，汉族，农民。2011年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于滔桥区看守所。西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2011）344号起诉书指控被告人龚某甲、龚某乙、黎某某、张某某犯盗窃罪，于2011年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人龚某甲、龚某乙、黎某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2011年4月22日，被告人龚某甲、龚某乙预谋盗窃陕西省设备安装公司放在西安电子科技大学工地的电焊机。当晚19时许，被告人龚某乙、龚某甲叫上同工队的被告人黎某某、张某某、龚举茂（另案处理）驾驶一辆吉利牌黑色小轿车和一辆银刚牌红色三轮摩托车窜至西安电子科技大学新校区内的陕西省设备安装公司工地，将电焊机、氧气瓶、乙炔瓶抬上龚某甲驾驶的三轮摩托车。龚某乙驾驶小轿车载龚举茂，龚某甲驾驶三轮摩托车载黎某某、张某某逃离现场。回工棚后，几人将盗窃的电焊机、氧气瓶、乙炔瓶装入龚某乙驾驶的小轿车内，由龚某乙驾车将赃物运至咸阳市陈扬寨杨某某家藏匿。经长安区价格认定中心鉴定：被盗物品价格为3250元。上述事实，四被告人在庭审中亦无异议，且有破案经过、抓获经过；报案材料及被害人陈述；证人证言；价格鉴定结论书；现场示意图、辨认现场笔录、照片；被告人的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人龚某甲、龚某乙、黎某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控四名被告人所犯罪名成立，依法对其应予处罚。在共同犯罪中，被告人龚某甲、龚某乙起主要作用，系主犯；被告人黎某某、张某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某某在作案时未满十八周岁，应当从轻处罚。四名被告人在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且财物已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条、第九条之规定，判决如下：被告人龚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一一年四月二十四日起至二0一二年十二月二十三日止），并处罚金一千元，于判决生效后三个月内缴纳。被告人龚某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年四月二十四日起至二0一一年十二月二十三日止），并处罚金一千元，于判决生效后三个月内缴纳。被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年四月二十四日起至二0一一年十月二十三日止），并处罚金一千元，于判决生效后三个月内缴纳。被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  田秋玲二〇一一年九月二十六日书记员  胡 敏
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第1162号原告：杨国，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：赵香球，浙江凡心律师事务所律师。被告：宁波市江东博诚装饰工程有限公司（注册号：330204000098011），住所地：宁波市江东区中山东路416弄26号7F。法定代表人：朱良波，总经理。委托代理人：李中梅，宁波市中山法律服务所法律工作者。委托代理人：李优亚，女，1971年5月14日出生，被告公司会计，住。原告杨国与被告宁波市江东博诚装饰工程有限公司（以下简称博诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理。依法由审判员蒋益芬适用简易程序于2011年8月18日、同年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨国及其委托代理人赵香球、被告博诚公司的委托代理人李中梅、李优亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国起诉称，宁波市江东博诚装饰工程有限公司北仑分公司（以下简称博诚北仑分公司）系被告下属分公司，负责人朱良波，该分公司于2010年5月4日被注销。博诚北仑分公司分别与中河名苑×幢×××室、派舍提香××幢×××室等业主签订《宁波市住宅装饰装修施工合同》，合同项目经理是刘某。原告是受博诚北仑分公司指派到上述业主家中做木工，但原告未与被告签订书面劳动合同，上述装修工程博诚北仑分公司共应支付原告工资15000元，实际已支付10000元，余款5000元一直未予支付。原告认为，博诚北仑分公司系被告所开办的分公司，该分公司注销后，有关分公司的权利义务应由被告单位享有或承担。故于2011年6月向北仑区劳动仲裁委申请仲裁，2011年7月1日，北仑区仲裁委作出仑劳仲案字（2011）第648号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决不服，提请诉讼，要求判令被告向原告支付工资5000元。原告向本院提交了不予受理案件通知书及送达回执、工商登记资料、装修施工合同及设计图纸、情况说明、证人龚某、刘某的证言，拟证明所诉事实。被告博诚公司答辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，原告诉请中涉及的装修项目并非由被告单位装修，装修合同中被告方未盖章；2、被告的企业是于2010年5月4日注销，原告诉请的博振公司于2010年4月7日成立，被告公司注销后不可能与原告发生关系，所以原告诉请的诉讼时效至少应自2010年5月4日起计算，故原告的诉请已过诉讼时效。被告向本院提交了博诚北仑分公司基本情况证明、宁波市北仑博振装饰工程有限公司（以下简称博振公司）基本情况信息、系列案件中王守法向法院提交的证明、博诚北仑分公司领取总公司盖章的收款收据记录，拟证明所辩事实。经庭审质证，被告对原告提交的不予受理案件通知书及送达回执、工商登记资料真实性均无异议，本院予以采纳。原告对被告提交的博诚北仑分公司基本情况证明、博振公司基本情况信息的真实性均无异议，本院予以采纳。根据依法采信的证据，结合原、被告陈述，本院对以下事实予以确认：博诚北仑分公司系被告博诚公司依法设立的分公司，成立于2004年11月9日，2009年11月25日因未参加2008年度企业年检被吊销营业执照，2010年5月4日因被被告撤销而被注销。博振公司成立于2011年4月7日，法定代表人雷军。本案证人刘某等十五人以博振公司为被申请人于2011年1月14日向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求博振公司支付工资报酬。仲裁委于2011年2月15日作出仑劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，裁定博振公司支付刘某等十五人工资报酬。2011年7月11日，刘某等十人以被申请人主体错误为由向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提请撤销申请，仲裁委于同日作出仑劳仲案字(2011)第141号仲裁决定书，决定撤销仑劳仲案字(2011)第141号案件中刘某等十人的裁决。2011年5月25日，刘某等人向北仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付工资报酬。仲裁委于2011年7月1日作出仑劳仲案字(2011)第648号仲裁裁决书，裁决驳回刘某等人的诉讼请求。刘某等十人不服该仲裁，向本院提起诉讼。该十人请求的工资报酬数额中已包含在此前向博振公司主张的工资报酬中。2011年7月15日，原告向北仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付原告劳动报酬。仲裁委于同日作出仑劳仲不字[2011]第26号不予受理案件通知书，以原告所申请的仲裁请求内容在仑劳仲案字[2011]第648号中已作处理，故不予受理。现原告不服，诉至本院。另查明，原告陈述其由雷军招聘进入博诚北仑分公司，仅诉讼请求中涉及的两套房屋木工工资未领取，其他工资都已领取；原告向被告主张工资报酬所涉及的施工房屋包含在仑劳仲案字（2011）第141号仲裁裁决书所认定的施工房屋中，施工时间段亦一致。本院认为，刘某等十五人于2011年1月14日以博振公司为被申请人提请仲裁时称“原告在被申请人单位工作，多次要求被申请人支付工资，被申请人总说过几天给，现在快过年了，打电话也不接，自2011年1月5日被申请人单位大门关了，老板找不到了。”刘某等人要求被申请人支付其工资报酬。仲裁委于2011年2月15日作出仑劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，裁定博振公司支付刘某等十五人工资报酬。该仲裁裁决书已生效，现刘某等十人又以被告为被申请人提起仲裁，且仲裁时表述的理由与向博振公司提起仲裁的理由相同，要求被告支付的工资报酬也已包含在其向博振公司主张的金额中。刘某等十人虽以被申请人主体有误为由向仲裁委提请撤销仑劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，但仲裁委仅对该仲裁裁决中的部分申请人主体予以撤销，并未将该仲裁裁决撤销，故该裁决书仍是生效的法律文书。经本院查询，仑劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书生效之后，刘某等人也曾依据该裁决向本院申请执行。刘某等人向博振公司主张的工资报酬数额中已包含了向本案被告主张的工资报酬。而原告诉请的工资报酬所涉及的工程包含在仑劳仲案字（2011）第141号仲裁裁决书所认定的工程范围内，施工时间段亦一致，该案的王守法等申请人在仲裁时主张该工地为博振公司承包，而原告既未提供充分证据证明其属该工地的施工人员之一，以及该工程属博诚北仑分公司承包，也不能证明其所主张工资报酬的金额。故原告要求被告支付工资报酬，无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨国的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 蒋益芬二〇一一年九月二十三日代书记员 张哲盈
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第959号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某甲。因本案，于2011年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人李某甲。2009年10月16日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案，于2011年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人黄某。2008年4月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年5月21日刑满释放。2008年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年12月23日刑满释放。因本案，于2011年6月3日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）748号起诉书指控被告人王某甲、李某甲、黄某犯盗窃罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲、李某甲、黄某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年4月的一天傍晚，被告人王某甲伙同他人，到杭州市余杭区余杭经济开发区章家河村4组42号后门，窃得被害人杜某停放于此的旧自行车1辆，赃物价值人民币10元。2、同年4月份的一天下午，被告人王某甲伙同他人，到本市余杭区运河镇南栅口村农田村道旁，窃得被害人邓某停放于此的佳捷时牌电动自行车1辆，赃物价值人民币869元。3、同年4月份的一天晚上，被告人李某甲、黄某伙同他人到本市余杭区余杭经济开发区章家河村2组罗梗坝南埭71号后楼梯口，窃得被害人赵某甲停放于此的安琪儿牌电动自行车1辆，赃物价值人民币660元。4、同年4月份的一天晚上，被告人王某甲、李某甲到本市余杭区余杭经济开发区章家河村2组罗梗坝南埭71号后楼梯口，窃得被害人赵某乙停放于此的飞时达牌电动自行车1辆，赃物价值人民币340元。5、同年4月20日左右的一天晚上，被告人王某甲、李某甲到本市余杭区余杭经济开发区章家河56号租房门口，窃得被害人李某丙停放于此的电动自行车1辆，赃物价值人民币265元。6、同年4月20日左右的一天晚上，被告人王某甲、李某甲、黄某伙同他人到本市余杭区运河镇兴旺村余庆桥22号后面105租房门口，窃得被害人庞某停放于此的木兰西格玛电动自行车1辆，赃物价值人民币1620元。7、同年4月27日晚，被告人李某甲伙同李某乙（另案处理）到本市余杭区余杭经济开发区杭州东华链条厂宿舍楼C幢停车场，窃得被害人金某停放于此的电动自行车电瓶1组，被害人汪某停放于此的电动自行车电瓶1组，赃物价值合计人民币394元。公诉机关认为，被告人王某甲、李某甲、黄某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。上述事实，被告人王某甲、李某甲、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杜某、邓某、赵某甲、赵某乙、李某丙、庞某、金某、汪某的陈述；证人王某甲、李某乙的证言、辨认笔录及照片；价格鉴定结论；户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书二份、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、李某甲、黄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃事实，被告人李某甲、黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、李某甲、黄某均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月30日起至2011年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月22日起至2011年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月3日起至2011年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、责令被告人王某甲、李某甲、黄某退赔违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  俞潇二〇一一年九月六日书 记 员  吴劼
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2011）丰民初字第1346号原告：肖向前，男，1971年7月28日出生，汉族，，住泉州市丰泽区。被告：蒋志侨，男，1966年10月1日出生，汉族，，住泉州市丰泽区。原告肖向前与被告蒋志侨民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖向前到庭参加诉讼，被告蒋志侨经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖向前诉称，原、被告系朋友关系，被告蒋志侨以资金紧缺为由于2010年6月20日向原告借款1万元，有被告出具的借条为据。后原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告均以各种理由推拖。原告请求依法判令被告立即偿还借款1万元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告蒋志侨未作答辩。经审理查明，被告蒋志侨于2010年6月20日向原告借款1万元，并出具借条交给原告收执，双方未约定借款期限及借款利息。后经催讨未果，原告遂于2011年4月11日诉至本院。本院认为，被告蒋志侨欠原告肖向前借款1万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认；对原告要求被告偿还借款1万元的请求予以支持。原、被告对借款期限、借款利息未作约定，属不定期无息借贷，但原告可催告被告在合理期限内偿还，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付自起诉之日起的利息；故原告要求被告支付自2011年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息的请求，合理合法，予以支持。被告蒋志侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告蒋志侨应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖向前1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付自2011年4月11日起至判决确定之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蒋志侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈子平代理审判员  郭云程人民陪审员  郭丽娜二〇一一年九月二日书 记 员  何静艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞民初字第2729号原告胡侠靖。委托代理人（特别授权代理）姚月武。被告姚国夫。被告姚海滢。第三人徐定考。第三人钱晓华。第三人徐存林。第三人阮美英。本院在审理原告胡侠靖与被告姚国夫、被告姚海滢、第三人徐定考、钱晓华、徐存林、阮美英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告胡侠靖撤回起诉。本案受理费12200元、诉讼保全费5000元，由原告胡侠靖负担。审判员  缪正坚二〇一一年九月十九日书记员  戴成余第1页
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2011）金磐商初字第829号原某：张某某。委托代理人：陈某。被告：俞某某。委托代理人：陈某某。原某张某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月3日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2011年9月5日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人陈某、被告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，证人李某某出庭作证。本案现已审理终结。原某张某某诉称：2011年1月29日，被告因生意周转需要，向原某借款22万元，由被告出具借条一份。后原某要自用资金，被告没有归还，经多次催讨未果。请求判令被告归还原某借款22万元并自即日起按照中国人民银行规定的借款基准利率支付利息。原某张某某为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了收条一份，并申请证人李某出庭作证。被告俞某某未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告间不存在民间借贷关系，涉案的22万元是原、被告合伙承包磐安县宇翔工贸有限公司（发下简称宇翔公司）建设工程的投资款，被告并没有向原某借款，原某在诉状中所说的事实陈述和刚才的补充陈述均不符合事实，宇翔公司建设工程至今尚未结算，原、被告间的合伙关系也没有进行过清算，原某的诉请不符合法律规定，请求法庭驳回原某的诉讼请求。被告俞某某向本院提交了磐安县振毅建筑工程有限公司（以下简称振毅公司）与宇翔公司建设工程施工合同、及俞某某和振毅公司签订的建筑工程内部承包合同各一份（均与原件核对无异的复印件），以证明涉案的22万元不是借款而是原、被告合伙承包某翔公司厂房投资款的事实。经庭审举证质证，被告对原某提供的收条的真实性、合法性均都没有异议，认为从这份收条上可以看出原、被告间是投资款不存在民间借贷关系。对李某的证言认为原某和证人间存在亲属关系，证人作的有利于一方当事人是孤证不能采信，证人所作的原、被告间存在借款关系不能成立。原某对被告提交的二份证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。本院认为，原某提供的收条，被告无异议，应予认定；证人李某的证言，因证人与原某之间存在亲戚关系，且与原告本人提供的原始证据收条存在矛盾，原始证据的证明力大于证人证言，故对该证言不予采信。被告提交的证据，原某方对其真实性无异议，本院对该二份证据能反映的事实予以认定。根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：2010年7月2日，宇翔公司与振毅公司签订了建设工程施工合同一份，由振毅公司承建宇翔公司配套厂房。同月12日，振毅公司与被告俞某某签订建筑工程内部承包合同，将宇翔公司一号厂房某包给被告俞某某。2011年1月29日，被告俞某某出具给原某张某某收条一份，内容为“因尖山宇翔工贸有限公司一期厂房某某两人合作收到张顺某某民币22万元整”。本院认为，本案原某张某某提供的收条表明被告“因尖山宇翔工贸有限公司一期厂房某某两人合作收到张顺某某民币22万元整”，而原某主张该款为借款的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原某张某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一一年九月五日代书记员 陈土阳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第265号原告：赵贵付。委托代理人：盛国良。被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。法定代表人：陆永方。委托代理人：李永胜。原告赵贵付为与被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2011年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵贵付的委托代理人盛国良、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的法定代表人陆永方及其委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵付诉称：2011年起，原告赵贵付在被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂做工，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告赵贵付5月、6月份工资款2390元。嗣后，经原告赵贵付数次催讨，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂至今拖欠未付。为此，原告赵贵付诉至法院，要求判令被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付工资款2390元，并承担本案诉讼费用。原告赵贵付为证明上述事实向本院提供工资清单一份，用以证明被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂尚欠原告赵贵付5月、6月份工资款2390元的事实。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂答辩称：拖欠原告赵贵付工资是事实；但该工资是在张阿元、徐年松、俞军三人承包期间所欠，目前杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂已停产，没有能力支付。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未向本院提供证据材料。庭审中，对原告赵贵付提供的证据，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂无异议；经本院审查后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告赵贵付诉称主张的事实相一致。本院认为：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂拖欠原告赵贵付工资款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告赵贵付的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂支付原告赵贵付工资款2390元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一一年九月三十日书记员  刘明明
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第715号原告虞阿毛。原告虞国强。上列两原告委托代理人魏有法，浙江中铭律师事务所律师。原告虞国平。原告虞丽娟。原告虞国明。被告杭州市钱江新城建设指挥部，住所地杭州市上城区钱江路**。法定代表人王光荣，副总指挥。委托代理人胡孝辉、郭恒，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。原告虞阿毛、虞国强为与被告杭州市钱江新城建设指挥部（以下简称为钱江新城指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2011年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并在审理中依法追加了虞国平、虞丽娟及虞国明为本案原告参加诉讼，于2011年9月2日公开开庭进行了审理。原告虞阿毛、虞国强的委托代理人魏有法，被告钱江新城指挥部的委托代理人胡孝辉到庭参加诉讼，原告虞国平、虞丽娟及虞国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞阿毛、虞国强诉称，杭州市秋涛路44号木材新村6幢3单元206室房屋系五原告父母的遗产。2003年6月23日，该房屋经杭州市上城区人民法院（2003）上近民一初字第199号民事判决，由五原告各继承五分之一产权。后该房屋因建设需要，被被告拆迁。2009年10月29日回迁安置时扩面至92.40平方米。现因五原告需对该回迁房屋进行分家析产，故诉至本院，要求判令被告协助五原告将江干区钱江四苑东区11幢2单元601室房屋产权登记至五原告名下。被告钱江新城指挥部辩称，原告所述拆迁属实，拆迁后，被告将回迁房屋江干区钱江四苑********房屋交付给了被拆迁人，也完成了该房屋的初始登记，已履行了相应的义务。原告虞阿毛、虞国强为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、杭州市上城区人民法院作出的（2003）上近民一初字第199号民事判决书一份，拟证明五原告各继承父母房屋五分之一的所有权；2、产权调换协议一份，拟证明木材新村6幢3单元206室房屋已由被告拆迁并进行产权调换；3、姚江路工程选房单一份，拟证明回迁的房屋为江干区钱江四苑东区11幢2单元601室房屋；4、房屋回迁安置表一份，拟证明回迁房的面积与地址；5、房屋回迁安置情况及资金结算清单一份，拟证明回迁资金已结算，回迁完毕的事实；6、杭州市江干区人民法院作出的（2009）杭江民初字第2539号、（2010）杭江民初字第987号、（2011）杭江民初字第412号民事裁定书各一份，拟证明原告已三次起诉，因故撤诉的事实；7、房屋所有权证一份，拟证明江干区钱江四苑东区11幢2单元601室房屋的所有权人为被告。经庭审质证，被告对于原告提供的第1、2、3、4、5、7组证据欲证明的事实无异议，本院亦予以确认。对于第6组证据，被告认为与本案不具有关联性；本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故不予以确认。原告虞国平、虞丽娟、虞国明未提供相关证据。被告钱江新城指挥部为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、房屋所有权注销登记书一份，拟证明木材新村6幢3单元206室房屋的所有权属于王文英所有；2、产权调换协议一份，拟证明因姚江路延伸工程项目需要对王文英户房屋进行拆迁，并与王文英户签订产权调换协议；3、房屋回迁安置表、房屋回迁安置情况及资金结算清单各一份，拟证明已给王文英户进行了安置的事实；4、“钱江四苑”东区安置流程表、自行车库确认单及业主资料、物品签收单各一份，拟证明被告应当履行的义务已完毕的事实；5、杭房权证江字第**房屋所有权证一份，拟证明江干区钱江四苑东区11幢2单元601室房屋的所有权属于被告，被告已完成了初始登记的事实。经庭审质证，原告虞阿毛、虞国强对于被告提供的上述证据均无异议，本院对于被告欲证明的事实均予以确认。综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：原座落于杭州市秋涛路44号木材新村6幢3单元206室房屋系王文英的房屋，王文英于2002年2月去世后，上述房屋由王文英的子女，即本案五原告虞阿毛、虞国强、虞国平、虞丽娟及虞国明依法予以继承，每人各享有房屋的五分之一所有权，上述事实由杭州市上城区人民法院于2003年6月23日作出的（2003）上近民一初字第199号民事判决予以确认，现该民事判决已生效。2003年6月8日，因杭州市城市建设需要，杭州市秋涛路44号木材新村6幢3单元206室房屋需要拆除，为此，被告与被拆迁人的委托代理人虞国平签订了《房屋拆迁产权调换协议》一份，该协议就房屋的基本情况及补偿金额、安置用房、被拆迁搬迁及安置房屋交付时间、过渡方式等事项作了约定。协议签订后，被告向五原告交付了安置用房，该安置用房位于杭州市江干区钱江四苑东区11幢2单元601室。2010年12月31日，被告完成了对杭州市江干区钱江四苑东区11幢2单元601室房屋的初始登记。现因该房屋的所有权未登记至五原告的名下，为此，原、被告产生诉争。本院认为，2003年6月8日签订《房屋拆迁产权调换协议》时，因五原告的母亲王文英已死亡，故被拆迁房屋的所有权已由五原告继承，该房屋的所有权人应为五原告。因此，该拆迁协议虽未表明被拆迁人为五原告，但拆迁与被拆迁的主体应为五原告和被告。被告在完成房屋的拆迁后，理应按该拆迁协议履行约定的义务，即将安置用房交付于五原告，并协助五原告在完成房屋的初始登记后将安置用房的所有权登记至五原告名下。基于上述房屋的所有权尚未登记至五原告名下，被告仍应履行其协助义务，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：杭州市钱江新城建设指挥部应于本判决生效后三十日内协助虞阿毛、虞国强、虞国平、虞丽娟及虞国明将杭州市江干区钱江四苑东区11幢2单元601室房屋的所有权登记至虞阿毛、虞国强、虞国平、虞丽娟及虞国明名下。案件受理费人民币80元，公告费人民币690元，合计人民币770元，由原告虞阿毛、虞国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 孙 斌人民陪审员 陈 格人民陪审员 华海凤二〇一一年九月五日代书 记员 娄移华
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第436号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人张国利。2007年2月3日因赌博被嘉善县公安局行政拘留五日；2009年6月30日因殴打他人被江苏省吴江市公安局行政拘留十二日；2010年7月因犯非法拘禁罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月24日刑满释放。2011年7月13日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）415号起诉书指控被告人张国利犯容留他人吸毒罪，于2011年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张国利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2011年7月10日下午，被告人张国利在嘉善县陶庄镇地园村地园上7号的租房里，容留郑磊、陶仁杰、屈杰（三人均另案处理）以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 上述事实，被告人张国利在庭审中均无异议，并有证人屈杰、陶仁杰、郑磊、蒋雪根的证言，现场检测报告书，搜查笔录，户籍信息证明，抓获经过，前科材料，释放证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张国利容留多人在租住的房间内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张国利因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张国利归案后，认罪态度尚可，酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人张国利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年7月13日起至2012年6月12日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇一一年九月二十八日 书记员  薛宇炎
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第191号上诉人（原审被告）：夏照林。委托代理人：胡石洪。被上诉人（原审原告）：平湖市明大牧业有限公司。法定代表人：王全珠。委托代理人：任云翔。被上诉人（原审被告）：朱阿弟。上诉人夏照林为与被上诉人平湖市明大牧业有限公司（以下简称“明大公司”）、朱阿弟买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2008年1月1日，明大公司与朱阿弟、夏照林签订了一份饲料销售合同，约定：明大公司供给朱阿弟各类饲料1500吨，货款结算方式为月结每月19日至30日付清，夏照林为朱阿弟向明大公司提供连带责任保证担保，等等。合同签订后至2008年10月7日，明大公司按约供给朱阿弟饲料价值2660740元。2008年11月25日，明大公司与朱阿弟对帐，确认结欠货款1504510元。为此，明大公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令朱阿弟立即支付货款1504510元，夏照林承担保证责任。朱阿弟经传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未进行答辩。夏照林则答辩认为，合同第八条至第十条系事后添加，夏照林签名不是本人所签，夏照林只是按照双方约定监督朱阿弟付款，没有担保的意思，请求驳回明大公司的诉讼请求。审理中，原审法院根据夏照林的申请，委托浙江汉博司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：合同上担保方法定代表人栏夏照林签名为其本人书写形成，至于第八条至第十条内容是否添加形成，因条件局限，不宜作出检验意见。原审法院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。朱阿弟收取明大公司供给的饲料后应按约支付货款，现尚未付清货款，已属违约。夏照林认为饲料销售合同第八条至第十条为事后添加形成，其没有担保的意思表示，但未能提供证据予以证实。假使没有第八条至第十条的内容，夏照林在合同担保栏中签名，属于对保证方式约定不明确，对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此夏照林为朱阿弟向明大公司提供连带责任保证担保，应在担保范围内承担连带责任。明大公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出如下判决：一、朱阿弟于判决生效后十日内支付平湖市明大牧业有限公司货款1504510元；二、夏照林对上述第一项判决中朱阿弟应付货款1201935元承担连带责任；三、驳回平湖市明大牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18341元、鉴定费5000元，由朱阿弟、夏照林负担。夏照林上诉称：一、合同第八条至第十条系事后添加形成。鉴定结论没有排除这种可能，夏照林不是承担连带责任，而是监督朱阿弟付款。二、明大公司没有充分证据证明朱阿弟结欠货款的事实。对帐单只能证明2008年11月24日之前欠款1504510元，并不能证明这些欠款是在2008年1月1日之后形成的，而286份提货通知单均没有朱阿弟签字确认，还包含了2007年的27份。三、明大公司与朱阿弟有恶意串通的行为。合同约定的结算方式为月结，明大公司故意在朱阿弟未结清货款的情况下继续发货，朱阿弟在收货后故意不按约付款，最终制作一份巨额对帐单来坑害担保人。原审法院（2009）嘉平商初字第517号案件中，担保人提供汤云良有关回单系补签的证明，并提出明大公司有弄虚作假、恶意串通等情况，明大公司不得不撤诉。明大公司答辩称：一、鉴定结论未表明合同第八条至第十条系事后添加形成，且合同是打印的，添加比较困难。二、欠款的事实有对帐单予以证明，夏照林称明大公司与朱阿弟恶意串通纯属捏造。三、原审法院（2009）嘉平商初字第517号案件的担保额度只有100吨，因总额上已有夏照林担保，故明大公司撤回了起诉，但原审法院在本案中将该笔担保金额302575元予以了扣除。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。本院认为：饲料销售合同上夏照林的签名经鉴定系其本人书写，故该合同对夏照林具有法律拘束力。夏照林主张合同第八条至第十条有关保证责任等内容系事后添加形成，但鉴定报告对此未作出该结论，且即使合同中没有该部分内容，夏照林在担保人栏签名，其提供担保的意思表示清楚，只是对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。朱阿弟结欠货款的事实有双方确认的2008年11月25日对帐单予以证明，该对帐单是在2008年1月1日签订合同十个多月后经结算形成，夏照林认为这些欠款有可能是在合同签订之前形成的，应当承担举证责任。明大公司提供的286份提货通知单虽然没有朱阿弟签名，但有承运人汤云良签名，与合同约定“厂运”的运输方式相符，可以与对帐单相互印证。其中虽然有部分2007年的提货通知单金额为315483元，但合同签订后的供货金额2660740元远远大于欠款金额1504510元，在未明确此前已支付货款具体对应哪一次供货的情况下，应按供货时间先后抵扣货款，故2007年的货款已经结清，对帐单上的欠款应认定为合同签订之后的债务。合同虽然约定结算方式为月结，但未约定在未结清的情况下不得发货，且欠款金额未超过合同供货总额，故夏照林应承担连带清偿责任，夏照林认为明大公司与朱阿弟恶意串通损害担保人的利益，仅系主观推测，未提供证据证实。至于原审法院（2009）嘉平商初字第517号案件，与本案缺乏关联性，且以撤诉处理，未对相关事实作出认定，不能作为本案的判断依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18341元，由上诉人夏照林负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  章 能审判员  安玉磊二〇一一年九月五日书记员  朱 悦
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬宁力商初字第303号原告：宁海县××力××有限公司，住所地：宁海县跃龙街道百家农产品市场c8、a9，组织机构代码：68107119-6.法定代表人：施某某。委托代理人：金某某。被告：罗某某，男，1976年2月25日出生（身份证号码：33022619760225591x），汉族，农民，住宁海县茶院乡塘厂村2组46号。原告宁海县××力××有限公司与被告罗某某买卖合同纠纷一案，原告于2011年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨晨炯适用简易程序独任审判，于2011年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁海县××力××有限公司的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宁海县××力××有限公司起诉称：2010年被告罗某某向某告购买酒水，截止2010年9月，尚欠原告货款169826元，2011年3月2日被告向某告出具还款协议一份，约定于2011年5月25日将货款一次性全部付清，后原告经多次催讨未果。现要求被告立即支付货款169826元，本案诉讼费由被告承担。。原告为证明自己的主张，提供了落款时间为2011年3月2日，由被告罗某某署名，欠款金额为169826元、付款日期为2011年5月25日前的还款协议一份，拟证明被告于2011年3月2日向某告出具还款协议并承诺于2011年5月25日前支付货款169826元的事实。被告罗某某未作答辩，亦未举证。对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方明确约定了付款期限，被告收货后未按约付清货款，系被告违约，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告罗某某应于本判决生效后一个月内支付原告宁海县××力××有限公司货款169826元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员  杨晨炯二〇一一年九月二十九日代书 记员  叶孙斌
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1936号原告：俞某。被告：方某甲。原告俞某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2011年9月13日公开开庭进行审理。原告俞某，被告方某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子，取名方某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方因生活环境和习惯不同，时常因生活琐事发生争执。被告有大男子主义，性格暴躁，迷恋上网，对原告漠不关心。原告于2011年6月搬离住所，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子方某乙由原告抚养，抚养费由双方各半承担（按每月1000元计），被告一次性付给原告抚养费90000元。被告辩称，双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子，取名方某乙。后双方因故产生矛盾，2011年8月，原告诉至本院，要求离婚。以上事实由结婚证、出生证、户口本及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回俞某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由俞某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  张杨清二〇一一年九月十三日书 记 员  罗淼淼
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1290号原告：杭州金联饲料有限公司。法定代表人：张云水。委托代理人：王江毅。委托代理人：洪新军。被告：张建强。原告杭州金联饲料有限公司（以下简称金联公司）为与被告张建强民间借贷纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2011年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金联公司的委托代理人王江毅到庭参加诉讼，被告张建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告金联公司起诉称，2010年12月22日，张建强向金联公司借款71532元，约定2011年6月21日归还，若逾期应支付金联公司为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。借款到期后，张建强分文未还，故诉至法院，请求判令：一、张建强返还借款71532元；二、张建强支付逾期利息2063.65元（按本金71532元按年利率5.85%的四倍，自2011年6月21日计算至2011年8月5日，此后至付清日止的逾期利息按上述方案另计）；三、张建强支付金联公司因本次诉讼而支出的律师费5800元；四、本案的案件受理费由张建强承担。庭审中，金联公司变更第二项诉讼请求为：判令张建强支付逾期利息516元（按本金71532元按年利率5.85%自2011年6月22日计算至2011年8月5日，此后至付清日止的逾期利息按上述标准另计）。庭审中，原告金联公司提供了下列证据材料：1.借款合同原件一份，用以证明本案张建强向金联公司借款并约定时间、金额、还款期限的事实；2.领款单原件一份，用以证明张建强领取款项的时间、金额的事实；3.委托代理合同及发票一份，用以证明金联公司为本案诉讼而支出的律师代理费5800元的事实。被告张建强未作答辩，也未提供证据，并对原告金联公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告金联公司提供的证据认证如下：该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实的事实与原告金联公司起诉陈述的事实一致。另认定，金联公司因本次诉讼而支出律师代理费5800元。本院认为：张建强向金联公司借款有借款合同及领款单为凭，该借贷关系合法有效。张建强未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息及金联公司因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。金联公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张建强于本判决生效后十日内返还原告杭州金联饲料有限公司借款71532元；二、被告张建强于本判决生效后十日内支付原告杭州金联饲料有限公司逾期利息516元（按本金71532元按年利率5.85%自2011年6月21日计算至2011年8月5日），此后至判决确定履行之日止的利息仍按上述标准另计；三、被告张建强于本判决生效后十日内支付原告杭州金联饲料有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1746元，减半收取873元，由被告张建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1746元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  成文娟二〇一一年九月五日书 记 员  胡 涛
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2011）灞刑初字第00184号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年6月10日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）167号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2011年5月12日9时许，被告人王某驾驶陕A×××**号自卸货车沿312国道由西向东行驶至惠西村路段时，其车右后轮与同方向骑自行车的齐安定发生擦挂，致齐安定受伤，齐安定经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，齐安定系被钝性外力作用致开放性腹腔脏器损伤合并失血性休克而死亡。经公安交警灞桥大队西公交认（2011A］第0512158号道路交通事故认定书认定，王某负事故主要责任。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、现场勘查笔录、现场照片、肇事车辆痕迹检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、抓获经过及情况说明等证据，据此认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并建议对被告人王某判处二年至三年有期徒刑。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，2011年5月12日9时许，被告人王某驾驶陕A×××**号自卸货车沿312国道由西向东行驶至侯村路段时，其车右后轮与同方向行驶的自行车所载的木箱发生刮蹭，致骑车人齐安定损伤，齐安定经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，齐安定系被钝性外力作用致开放性腹腔脏器损伤合并失血性休克而死亡。经公安交警灞桥大队西公交认字（2011A］第0512158号道路交通事故认定书认定，王某负事故主要责任，齐安定负事故次要责任。在诉讼过程中，被告方与被害方就民事赔偿达成调解协议，本院已制作刑事附带民事调解书。本案有下列证据：1、被告人王某供述证明，2011年5月12日9时15分许，他驾驶陕A×××**号自卸货车沿312国道朝蓝田方向行驶至惠西村与西侯村交界的地方时，一个人骑自行车带了一筐东西与他同方向行驶。因为路窄，自行车左右摇晃，自行车所载筐子撞到他车的右后轮，自行车倒地压在伤者身上。他就把车放到路边，把自行车从伤者身上移到边上。2、现场勘查笔录证明，事故现场位于312国道，现场痕迹、车辆均位于312国道上。现场道路平直，视线良好，该路段正处于施工中，无标志标线，道路为东西走向，事故路段南北两侧均有彩钢板围挡，路宽7米。事故现场遗留有陕A×××**号自卸货车、自行车各一辆，两车均在事故发生后移动位置。现场以312国道南侧路沿为基准线。现场遗留有70×40cm面积血迹，距基准线1.5米。现场遗留面条距基准线2.2米。现场照片能够与此相互印证。3、（2011）车鉴字第0581号交通事故车辆技术检验报告书证明，陕A×××**东风牌重型自卸货车制动、转向、灯光信号装置齐全，其技术性能均符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的相关规定。4、交通事故车辆痕迹检验报告证明，28型自行车整车车体未见碰撞痕迹；该车车把宽50cm，车座距地高90cm；该车后座载有一木质箱体侧面受力断裂脱落，箱体长76cm、宽45cm、高15cm，距地80-90cm。陕A×××**号重型自卸货车右后轮外侧面胎面有硬物擦痕，面积约为10×18cm，距地高20-90cm；其余未见碰撞痕迹。5、西公交鉴法尸字（2011）第172号法医学尸体检验鉴定书证明，齐安定系被钝性外力作用致开放性腹腔脏器损伤合并失血性休克而死亡。6、西公交认字（2011A］第0512158号道路交通事故认定书证明，王某驾车上道路行驶过程中因观察不周，致两车相撞，是造成事故的根本原因，同时未保护事故现场，应承担事故主要责任；齐安定骑自行车后载货物超宽，致两车相撞，是造成事故的另一个原因，应承担事故次要责任。7、抓获经过证明，王某于2011年6月10日被抓获归案。上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾车上道路行驶过程中观察不周，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人能如实供述案件事实，且与被害方就民事赔偿达成协议，取得了被害人亲属谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄小锋人民陪审员  翟跟彦人民陪审员  彭海英二〇一一年九月一日书 记 员  吕 敬本案涉及的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1367号原告李某某。委托代理人谢某某、虞某。被告余某某。原告李某某为与被告余某某买卖合同纠纷一案，于2011年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人虞某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告系建筑工程包工头。从2010年6月起，原告向被告提供沙石。截止2010年8月，被告共欠货款46044元，被告支付18000元，尚欠28044元未付。上述款项被告一直未予支付。2011年4月15日，被告同意去借钱支付原告10000元左右的货款，原告就将其中11500元的货单交给被告，但是被告又没有借到钱，答应在2011年4月底付款，如有违约按每天30%支付违约金。因此，原告又让被告将这11500元的货单数额出具了欠条。故诉请判令：被告立即支付原告沙石款28044元及违约金50000元。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、送货单29张，共计货款34544元，证明被告欠款的事实。证据二、欠条一份，证明被告欠款11500元，并约定违约金按每天30%计收的事实。本院对上述证据予以确认。被告余某某未作答辩。经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告拖欠原告沙石款未付，事实清楚。故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。双方关于11500元这一部分的欠款约定的违约金，过分高于了原告的实际损失，本院依职权酌减为按银行同期同档次贷款利率计算。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告余某某于本判决生效后十日内，支付原告李某某借款本金28044元，并支付违约金（按欠款本金11500元，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年5月1日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币876.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长 俞 玮代理审判员 吴 刚代理审判员 王 艳二〇一一年九月二十七日书 记 员 龚洁茹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第2648号原告张某。被告王某。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某诉称：被告生性多疑、脾气暴躁，多次对己以及孩子辱骂殴打。生活中，被告与朋友家人少有往来，对家人漠不关心。2011年6月19日，被告又无端猜疑，并将自己殴打入院。现起诉要求与被告离婚，女儿王甲，王乙均由自己抚养。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明：原、被告于1980年相识恋爱，1983年4月19日登记结婚。1985年1月28日生长女王甲，次女王乙于1999年11月27日出生。婚初夫妻关系尚可。生活中，双方偶因经济和家庭琐事发生吵打。2011年6月19日，被告因原告与他人拨打电话时间较长，无端猜疑，双方再次发生吵打，致使原告住院数天。原告张某出院后即在外租房另居。现原告张某诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持其诉请，被告王某经传票传唤未到庭应诉，但其在庭前谈话中认为双方关系尚好，表示不同意离婚。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、住院病案、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告结婚多年，且有两女，双方在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。生活中，原、被告偶因家务琐事产生矛盾，彼此均有过错。只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系是可以和好的。现原告张某一味坚持离婚，显属不妥，故对其诉请，本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告王某离婚之诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告张某承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁军代理审判员  高阳人民陪审员  卢永二〇一一年九月二十六日书 记 员  李妍
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1299号原告林小华。委托代理人（特别授权）林小景。被告吕豹。原告林小华与被告吕豹民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理。依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小华及委托代理人林小景到庭参加诉讼，被告吕豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林小华诉称：2010年7月13日，被告声称儿子在义乌开美发店缺资向原告借款40000元，双方口头约定借款月息1.5%，按月支付，但被告违约，至今未支付利息。经原告催讨，被告至今不归还本金。现原告起诉请求判令：1、被告立即归还借款40000元，并从起诉之日至本案执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告吕豹未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、人口信息表，证明被告诉讼主体身份；3、借条，证明借贷关系。被告吕豹在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合三性，予以采信。经审理，本院查明事实如下：2010年7月13日，被告吕豹向原告林小华借款40000元，并出具借条一份交原告收执。现被告未归还借款，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，合同依法成立并在提供借款时生效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内返还。原告的诉讼请求及事实与理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告吕豹于本判决生效后十日内偿还原告林小华借款40000元及支付逾期利息（从2011年8月11日起按中国人民银行同期公布的半年期贷款基准年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告吕豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 陈 丹二〇一一年九月一日书 记 员 陈杨杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1294号原告：黄建芬。被告：褚明德。原告黄建芬为与被告褚明德民间借贷纠纷一案，于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2010年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建芬到庭参加诉讼，被告褚明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄建芬起诉称：2009年8月10日，被告褚明德向原告黄建芬借款10万元，于同日出具借条一份，约定借款期限为2009年8月10日至2009年11月10日。2009年8月17日，被告褚明德再次向原告黄建芬借款10万元，约定一个月（即2009年9月16日）归还。借款到期后，经原告黄建芬多次催讨，被告褚明德一直未归还，为此起诉至法院，请求判令：一、被告褚明德立即返还借款20万元；二、被告褚明德立即赔付利息损失19276元（统一按照原来的贷款基准利率年利率5.31％计算，10万元从2009年11月11日起计算至2011年8月8日，计9238元，直至付清为止；另10万元从2009年9月17日起计算至2011年8月8日，计10038元，直至付清为止）；三、本案诉讼费用由被告褚明德承担。原告黄建芬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.褚明德于2009年8月10日出具的借条原件一份，用以证明褚明德于2009年8月10日向黄建芬借款10万元，并承诺于2009年11月10日归还的事实；2.褚明德于2009年8月17日出具的借条原件一份，用以证明褚明德于2009年8月17日向黄建芬借款10万元，并承诺于一个月内归还的事实。被告褚明德未作答辩，也未向本院提供证据，对原告黄建芬提供的证据放弃到庭质证的权利。原告黄建芬提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告黄建芬起诉主张的事实一致。本院认为：原告黄建芬与被告褚明德之间的借贷关系合法有效。原告黄建芬提供了借款，被告褚明德未按约还款，属违约行为，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告黄建芬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告褚明德于本判决生效后十日内返还原告黄建芬借款200000元；二、被告褚明德于本判决生效后十日内支付原告黄建芬逾期利息19276元（计算至2011年8月8日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按本金200000元按年利率5.31%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4589元，减半收取2294.50元，由被告褚明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4589元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。代理审判员 董 文二〇一一年九月五日书 记 员 阮艳萍
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第265号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人吴全英，无业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。2004年12月因犯诈骗罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处拘役四个月；2006年2月因犯盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑一年，2006年10月6日刑满释放；2007年6月因盗窃被沈阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2011年1月12日因涉嫌犯抢劫罪被批准逮捕（在逃），同年5月17日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第237号起诉书指控被告人吴全英犯抢劫罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人吴全英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年11月30日18时30分许，被告人吴全英伙同吴某、史某（以上二人已判决），采用闯入被害人住所捂住被害人面部的手段控制住被害人赵某，在唐山市路北区碑子院自建楼出租房内对其实施抢劫，抢走现金140元、TCLi880手机一部（经鉴定价值人民币1286元）、中国建设银行借记卡一张。在逼迫被害人说出该卡密码后，由被告人吴全英在中国建设银行唐山市卫国路支行分七次支走卡内现金11200元。所得赃款被三人均分。被告人吴全英涉案金额共计人民币12626元。上述事实，被告人吴全英在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人吴全英的供述，同案犯吴某、史某的供述，被害人赵某的陈述，证人李某等人的证言，辨认笔录，鉴定结论，物证，书证、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴全英以非法占有为目的，采取暴力、威胁方法入户抢劫他人财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴全英犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴全英系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴全英认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴全英犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月17日起至2025年2月16日止）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵宁人民陪审员  刘婷人民陪审员  文亮二〇一一年九月十五日书 记 员  于超
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱民初字第1198号原告阙杨战。委托代理人（特别授权代理）汪洁玲、陈薇。被告杭州绿园房地产开发有限公司。法定代表人廖建荣。委托代理人（特别授权代理）张仁贵、雷正轰。原告阙杨战为与被告杭州绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园房产）房屋买卖合同纠纷一案，于2010年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告阙杨战的委托代理人汪洁玲、陈薇、被告绿园房产的委托代理人张仁贵、雷正轰到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告阙杨战诉称：原、被告在2007年11月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1－710室房屋。房屋总价为人民币576961元。按合同约定，被告应于2009年12月31日前交付房屋，但因为其自身的原因，被告没有如期交房，直至2010年7月31日被告将房屋交付。根据《商品房买卖合同》第九条第1款第2项规定，被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金61158元；2、诉讼费用由被告承担。被告绿园房产答辩称：逾期交房是事实，对各位业主表示歉意。但原告主张的违约金数额计算标准过高，请求法院予以调整。为证明其主张，阙杨战向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告明确了双方的权利义务及房价；2、销售不动产发票，证明原告已按约将房款支付完毕；3、商品房交接书，证明实际交房日期。绿园房产向本院提交了如下证据：1、宜家时代房屋在网上挂牌的租金价格；2、物业公司处的房屋出租出售登记表；3、宜家时代大厦其他房屋的租赁合同。三份证据证明宜家时代的房屋每平方米的月租金价格是30元，原告主张的违约金过高。而且与本案性质相同的另一案件中，其公司已申请对租金价格进行评估，评估出来的价格可以作为租金损失的参考。本院依法组织当事人对双方提交的证据进行了质证，现认证如下：1、对于阙杨战提交的证据，绿园房产表示无异议，本院予以认定；2、对于绿园房产提交的证据，阙杨战提出由于绿园房产不能提交证据原件，证据不具有证明力。而且原告是根据合同约定主张违约金，被告提交证据证明房屋的租金价格水平没有意义。本院认为，法律规定无法与原件核对的复印件、复制件不能单独作为认定事实的依据，并非规定复制件、复印件不能作为证据。被告方提交的三份证据之间能相互印证，其证明的租金价格水平与生活实际基本相符。故本院对以上证据的真实性予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：阙杨战与绿园房产于2007年11月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定：阙杨战向绿园房产购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1幢710室房屋。房屋总价为人民币576961元。绿园房产应于2009年12月31日前交付房屋。如逾期交房且逾期超过30日的，买受人有权解除合同。合同继续履行的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，阙杨战依约支付了购房款。2010年7月31日，绿园房产将房屋交付给了阙杨战，房屋建筑面积为55.78平方米。本院认为：阙杨战与绿园房产之间的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定内容履行义务。绿园房产未在约定期限内向阙杨战交付房屋，应认定其违约。对于阙杨战要求绿园房产支付违约金的主张，本院予以支持。诉讼中绿园房产提出约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院认为，根据我国法律规定，违约金的性质是“填补损失为主，惩罚违约方为辅”。约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。从生活实际判断，宜家时代大厦所在地块的房屋同时期的月租金水平在每平方米35元左右。现阙杨战要求绿园房产按合同约定支付逾期交房违约金61158元，应认为远高于实际损失。故对于绿园房产提出的减少违约金请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百条一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州绿园房地产开发有限公司支付阙杨战逾期交房违约金13666元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回阙杨战的其他诉讼请求。案件受理费1328元，减半收取664元，由杭州绿园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1328元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 蓓审 判 员  陈颖浚审 判 员  洪 影二〇一一年九月二十一日代书记员  夏叶芸
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2011）台温商初字第653号原告：汪某某。委托代理人：金某某。被告：蒋某某。原告汪某某为与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，于2011年6月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭。本案于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告汪某某的特别授权委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪某某起诉称：原告在路桥小商品市场从事鞋业批发生意，被告向原告购买鞋。2011年3月14日双方经结算，被告欠原告货款48400元，并亲笔出具欠条一份。后被告支付了2000元，余款46400元至今未付。现起诉要求被告立即付清所欠货款46400元。原告汪某某为了支持其主张的事实，提供了2011年3月14日由被告蒋某某出具的欠条一份，用以证明被告蒋某某欠原告汪某某货款48400元的事实。被告蒋某某未作答辩。经审理查明，被告蒋某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告汪某某当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告汪某某与被告蒋某某之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蒋某某向原告购买货物并经结算后，应及时支付价款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蒋某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汪某某价款46400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  缪招娥人民陪审员  叶日萍二〇一一年九月二十九日代书 记员  许笑意
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝商初字第212号原告福建省某建设工程开发有限公司。法定代表人吴忠和，总经理。原告福建省某建设工程开发有限公司宝应县分公司。负责人吴传敏，该公司负责人。两原告共同委托代理人陈光顺，分公司职工。两原告共同委托代理人徐俊萍，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。被告陈某。委托代理人蔡伟。本院在审理原告福建省某建设工程开发有限公司、福建省某建设工程开发有限公司宝应县分公司与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告福建省某建设工程开发有限公司、福建省某建设工程开发有限公司宝应县分公司于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告福建省某建设工程开发有限公司、福建省某建设工程开发有限公司宝应县分公司撤回起诉。本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告福建省某建设工程开发有限公司、福建省某建设工程开发有限公司宝应县分公司负担。代理审判员  陆光祥二〇一一年九月二日书 记 员  袁 芳
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2011）周民初字第01203号原告高某某。委托代理人周乃原，男，周至县148法律服务所法律工作者。被告侯某。本院在审理原告高某某诉被告侯某离婚一案中，原告于2011年9月27日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告高某没撤回起诉。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。审判员  杨春辉二〇一一年九月二十七日书记员  许巧艳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）沂南保字第437号 申请人：张成祥，男，1982年4月30日出生，住沂南县。 申请人：高英菊，女，1984年1月20日出生，住址同上。 被申请人：林秀燕，女，成年，住福建省福州市台江区。 申请人张成祥、高英菊与被申请人林秀燕申请诉前财产保全一案，申请人于2011年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人林秀燕所有的闽A0XX**号车一辆，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人林秀燕所有的闽A0XX**号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  麻欣田 二〇一一年九月二日 书记员  黎 瑛
陕西省蓝田县人民法院刑 事 判 决 书（2011）蓝刑初字第144号公诉机关蓝田县人民检察院。被告人马某甲，又名马某乙，男，1989年1月24日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，农民。2011年3月4日因涉嫌合同诈骗罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。辩护人佘某某，男，1948年7月11日出生，汉族，高中文化。系被告人马某甲之表叔。蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2011）120号起诉书指控被告人马某甲犯合同诈骗罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人、辩护人及公诉机关的意见，公开开庭对本案进行了普通程序简化审理。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人佘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马某甲于2010年9月21日至10月28日以其舅张某某（另案处理）在蓝田县三官庙有建筑工地为由，先后六次从蓝田县玉山镇前程村程某某经营的租赁店租赁不同规格的钢模板1898块、架管470根、扣件550个、卡环6300个；先后七次从前程村潘某某经营的租赁店租赁不同规格的钢模板842块、架管430根、扣件335个、缆线100米（其中500块30cm×150cm钢模板因被害人发现受骗被告人未运走）。后马某甲伙同其舅张某某将租赁的钢模板等物品分别卖给西安市未央区北皂河村的李某某、西安市长安区斗门街办落水村的魏某某及武某某，获赃款84000余元，二人分赃。经蓝田县价格认证中心鉴定：程某某被骗钢模板等物品价值人民币105005元，潘某某被骗钢模板等物品价值人民币54607.50元，共计人民币159612.50元。破案后，部分被骗钢模板等物品已追回并返还被害人。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公民报警登记表，被害人程某某、潘某某陈述，证人武某某、李某某等证言，蓝田县公安局提取、指认、辨认笔录及照片，被害人程某某、潘某某的租赁清单，蓝田县公安局扣押、发还物品清单，蓝田县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值人民币159612.50元，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪。蓝田县人民检察院指控被告人马某甲犯合同诈骗罪的事实成立。庭审中，被告人马某甲认罪态度尚好，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人马某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币160000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月4日起至2016年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 娟人民陪审员 杨 旭人民陪审员 刘 玲二〇一一年九月六日书 记 员 王晓华
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2011）嘉善商初字第584号原告：张文雄。委托代理人：卜剑刚。被告：季忆萍。委托代理人：冯祥林。本院在审理原告张文雄诉被告季忆萍保证合同纠纷一案中，原告张文雄于2011年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文雄申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文雄撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告张文雄承担。代理审判员  范璐璐二〇一一年九月九日书 记 员  沈佳誉