浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第656号原告：陈甲。原告：罗甲。原告：罗乙。原告：罗某。上述四原告的共同委托代理人：毛某某、陈乙。被告：徐某某。委托代理人：王某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地绍兴市××城区××人××楼××楼。组织机构代码843010311。负责人：邢某。委托代理人：包某某、盛某某。原告陈甲、罗甲、罗乙、罗某诉被告徐某某、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称平保某某）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月28日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈甲、罗甲、罗乙、罗某的共同委托代理人毛某某，被告徐某某的委托代理人王某某，被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲、罗甲、罗乙、罗某共同诉称：2010年11月25日，徐某某驾驶其自备的浙d×××××轿车从绍兴县柯桥街道驶往绍兴市区稽山宾馆，19时38分许，途经104国某某兴市区公铁立交桥西侧桥坡附近时，与行人罗丙发生碰撞，造成罗丙受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故责任经绍兴市公安局越城分局交通巡逻警察大队认定，罗丙与徐某某负事故同等责任，但四原告认为徐某某应负全部赔偿责任。迄今，徐某某已赔偿四原告包括医疗费在内的款项合计449，000元。另，四原告了解到肇事轿车在平保某某投保了交强险和第三者责任险。现四原告诉至法院，明确诉讼请求为：要求徐某某赔偿四原告因罗丙死亡产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、近亲属处理丧事交通费、近亲属处理丧事住宿某、近亲属处理丧事误工费、精神损害抚慰金等合计570，486.96元（未扣除获赔的包括医疗费在内款项449，000元），同时要求由平保某某在交强险和第三者责任险范围内承担直接赔偿责任。被告徐某某辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议，我已向四原告赔偿合计449，000元，因肇事轿车已投保交强险和商业第三者责任险，对于交强险不足部分，我愿意承担60%的赔偿责任。四原告的相某某济损失请求法院依法确定。另外，我要求一并处理平保某某和我之间的理赔事宜。被告平保某某辩称：对于交通事故的发生经过、责任认定及一并处理我公某和徐某某间的理赔事宜，同意徐某某的意见。四原告主张的部分费用不合理，相关损失应由法院依法认定。肇事轿车在我公某投保交强险和第三者责任险事实，我公某同意依法理赔，在商业第三者责任险范围内，请求按50%-60%的比例赔偿。综上，请求法院依法处理。经审理本院认定事实如下：一、关某某案交通事故事实2010年11月25日，徐某某驾驶其自备的浙d×××××轿车从绍兴县柯桥街道驶往绍兴市区稽山宾馆，19时38分许，该车由西向东途经104国某某兴市区公铁立交桥西侧桥坡附近时，与进入机动车道的行人罗丙发生碰撞，造成罗丙受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故责任经绍兴市公安局越城分局交通巡逻警察大队认定，罗丙与徐某某各负事故同等责任。该节事实，由四原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、遗体火化证明、户籍注销证明、尸体处理通某某及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。二、关于某某告损失的事实死者罗丙系农业家某户成员，长期居住于绍兴地区并××废品收购工作，其近亲属为四原告。经审查，四原告因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费（包括用血互助金）48，729.88元，该损失根据徐某某提供的医院收费收据予以认定；2、护理费677.58元（27，480元／365天×9天），根据罗丙的抢救情况，本院认定其护理天数为9天，结合2009年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算认定；3、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）；4、误工费677.58元（27，480元／365天×9天），该损失参照上述护理费某准计算所得；5、死亡赔偿金492，220元（24，611元／年×20年）。罗丙死亡时的年龄为49周岁，故死亡赔偿金结合2009年浙江省城镇居民人均可支配收入计算20年认定；6、丧葬费13，740元（27，480元／2），此损失根据2009年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算二分之一认定；7、近亲属处理丧事误工费1，129.32元（27，480元／365天×3天／人×5人），该损失根据原告等亲属为罗丙办理后事的实际情况，由本院结合2009年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准酌情认定；8、近亲属处理丧事交通费3，000元，该损失根据四原告提供的交通费发票由本院酌情予以认定；9、近亲属处理丧事住宿某368元，该损失由本院根据四原告的提供住宿某收据予以认定；10、营养费360元，该损失由本院酌情认定；11、精神损害抚慰金40，000元，此损失鉴于交通事故使四原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上11项合计601，037.36元。该节事实，由四原告提供的家某情况登记表、公安某某出具的证明、城南街道劳家葑村委民委员会出具的证明、租赁合同、暂住证、住宿某发票、交通费发票，被告徐某某提供的医院收费收据、住院费用清单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。三、肇事车辆保险及付款情况相关事实徐某某系肇事轿车的车主，并为该车辆在平保某某投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（包括不计免赔率险），保险期限自2010年7月14日至2011年7月13日，其中机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元。第三者责任险的限额为300，000元。迄今，徐某某已赔偿四原告449，000元。该节事实，由四原告提供的保险单，被告平保某某提供的保险抄单及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：公民的生命权应依法受到保护。本案中徐某某驾驶轿车与行人罗丙发生碰撞并导致罗丙经抢救无效死亡的事实清楚，可以确认。四原告作为死者罗丙的近亲属，其作为原告提起诉讼，主体适格。根据公安部门对该起事故的责任认定，罗丙与徐某某各负事故同等责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公某在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，平保某某虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但四原告要求该保险公某在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。四原告同时要求该保险公某在商业险范围内一并予以赔付，因该保险公某明确同意，本院予以照准。此外，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿后的不足部分，如果系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，则由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案事故责任认定的情况，本院确定徐某某在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为60%。四原告主张徐某某应承担全部赔偿责任，理由不足，本院不予采纳。经核算，平保某某应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（包括精神损害抚慰金），合计120，000元。交强险不足以赔付四原告的损失，不足部分，由徐某某负责赔偿288，622元【（601，037.36元-120，000元）×60%】。因肇事轿车已投保第三者责任险，其保险限额为300，000元，其赔偿额根据两被告的陈述，本院确定为288，622元。据此，四原告诉讼请求中的合理部分为408，622元，对其他不合理部分，本院不予支持。上述408，622元赔偿款应由平保某某负责理赔，由于徐某某实际已赔偿四原告449，000元，故四原告向两被告再主张赔偿，依据不足，本院不予支持。为减少当事人诉累，经征询两被告的意见，本院对于徐某某与平保某某间的赔付事宜一并予以理涉。据此，平保某某应支付徐某某保险赔偿金408，622元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、驳回陈甲、罗甲、罗乙、罗某的诉讼请求；二、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应支付徐某某保险赔偿金408，622元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，505元（申请缓交），减半收取4，752.50元，由徐某某负担，限本判决生效后七日内交纳给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费9，505元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一一年三月八日书记员  谭钰婷