广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛坡法民二初字第37号原告骆观文，男，汉族，1967年2月21日出生，住湛江市霞山区，委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。被告湛江市泰瑞房地产开发有限公司，企业住所地：湛江市坡头区灯塔路。法定代表人梁宇，总经理。委托代理人吴枚，该公司办公室主任，原告骆观文诉被告湛江市泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成由合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告骆观文的委托代理人方富福，被告泰瑞房地产公司的法定代表人梁宇、委托代理人吴枚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆观文诉称，一、原告与被告存在劳动关系，被告不与原告签订劳动合同，应双倍支付工资；双方解除劳动关系，被告依法应赔偿原告经济补偿金。原告是一名中级建筑工程师，被告因工作需要聘请原告为其工程技术负责人，任职期限自2008年2月10日至2013年2月10日，约定月薪为4500元。原告入职后，被告一直拖延不肯与原告签订劳动合同。在原告任职期间，被告没有按约定支付薪酬。现任期届满，双方于2013年10月23日解除了劳动关系，但被告不肯结清工资给原告，也没有按劳动合同法的规定给予经济补偿。根据《劳动合同法》等相关法律的规定，被告拒绝与原告签订劳动合同，依法应当双倍支付劳动报酬共621000元(自2008年2月10日至2013年10月23日止共5年9个月，按月薪4500元计算);解除劳动关系时应按劳动年限计付经济补偿金27000元(月薪4500元X6个月〉给原告。二、被告出具的《任命书》、《解聘书》己充分证实被告与原告存在劳动关系。被告于2008年2月10日出具的《任命书》，系被告提供给湛江市住房和城乡建设局的各案登记资料，原件由该局存档保管。被告称与原告仅是单一的职称挂靠寄存关系，是不合常理的。技术负责人需对工程设计施工图纸等技术问题进行审核、论证、签字确认，承担相关工程技术责任。若仅仅是挂靠寄存职称档案关系，原告不应担任公司主要职位。劳动仲裁委员会认为该《任命书》缺乏劳动合同必备条款，不具有劳动合同性质，不能证明当事人双方之间存在劳动关系，这是错误的认定。《任命书》并非劳动合同，不可能包含工作地点、工作时间、劳动报酬等劳动合同必备条款。该《任命书》能够证明被告聘请原告担任公司职位的事实，足以直接证明原被告双方存在劳动关系。原告未能向仲裁委提供劳动合同，过错在被告。至于被告存档的《解聘证明》上则有手写字体写明：“骆观文职称是挂靠泰瑞房地产公司的，没有实质劳动关系，解聘前其个人工资、社保是其个人负责，与公司无关。”该手写字体是被告的法定代表人梁宇后来自行书写添加的。原告签字前并没有该手写字体。三、劳动关系是否存在不应以原告提供的劳动量进行判断。被告聘请原告担任公司工程技术负责人时，就告知原告无需参加公司考勤，工作时间自由，有工作时再回公司处理，可以在外兼职工作。原告是负责审核工程设计、施工图纸的，被告在聘请原告期间均没有开展工程项目，故原告的工作量较少。但仲裁委却以原告未能叙述经手审核的任何具体工程项目为由，认定申请人未为被告提供过实际劳动，明显是强人所难。被告都没有开展工程项目日，原告也就无法叙述经手的具体工程项目。原告负责图纸审核工作，是无形的劳动服务，原告是无法提供具体的劳动成果给仲裁委的。仲裁委据此不予采纳原告提供过实际劳动的主张，是对举证责任的错误认定。用人单位无论是否安排具体工作任务给劳动者、工作量的多少，用人单位均应按约定支付劳动报酬给劳动者。被告聘请原告作为工程技术负责人，即确立了劳动关系，不能因被告不开展项目，就无需支付工资给原告。劳动仲裁委认定事实不清，作出错误的裁决。为此，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付给原告2008年2月10日至2013年10月23日期间的二倍工资621000元；二、判令被告支付给原告解除劳动关系的经济补偿金27000元。3本案诉讼费用由被告承担。被告泰瑞房地产公司答辩称，一、原告骆观文从不是泰瑞房地产公司的实际职工，也从没有在被告公司上过班，被告从没有聘请原告为公司的工程技术负责人，根本不存在聘请期限和约定月薪的事实存在。原告的诉称完全是歪曲事实的，被告与原告不存在任何的劳动关系，不存在支付工资和经济补偿金的问题。二、原告为了评定职称的需要，曾于2000年要求驾考以坡头建安工程公司名义所建的工程项目业绩申报评定建筑工程技术人员的职称。在2000年，骆观文的职称评定通过后，职称证原件一致在原告本人手上。虽然有骆观文职称的名字寄存在被告泰瑞房地产公司名下，但职称原件不肯给被告。所以，被告一直没有使用原告的证据，原告长期在外做生意及外单位上班。后因坡头建安公司改制等原因，原告为了使其职称有单位继续为其寄存职称档案，被告同意原告将其职称档案挂靠寄存在被告公司名下的要求。原告仍然不肯将其职称原件交给被告公司使用，职称原件由原告本人长期保管。原告的目的是利用被告的名义将其职称档案交由建设部门在网上统一管理，实际原告从没有在被告公司上班，被告亦从没有使用过原告的职称原件。原告与被告之间的关系仅是单一职称挂靠寄存，不存在劳动关系的法律事实。三、原告要求将其职称改挂靠寄存其他单位，被告同意其要求。因职称改挂靠寄存需被告办理相关手续，2013年10月23日，原告与被告签订两份不同的《解聘证明》，其中一份是作为原告办理改挂职称送市行政服务中心窗口专用的，一份是作为被告存档使用的。从被告存档的《解聘证明》的内容来看，骆观文的职称是挂靠被告公司的，不存在劳动关系，办理解聘前，原告的工资、社保是其本人负责，与被告无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交以下证据：1、身份证、工程师证，证明原告主体情况；2、《任命书》，证明被告泰瑞房地产公司聘请原告为其工程技术负责人，负责公司的工程技术，任职期限自2008年2月10日至2013年2月10日；3、《解聘证明》、市住房和城乡建设局窗口收件凭证，证明双方于2013年10月23日解除了劳动关系；4、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；5、劳动仲裁裁决书，证明仲裁委认定事实不清，裁决错误。被告为支持其答辩事实，在举证期限内向法院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人身份证，共同证明被告具有法人资格；2、工资表（详细月份看证据清单），证明骆观文不是被告单位职工，不存在劳动关系；3、《解聘证明》，证明骆观文的职称是挂靠被告的，没有劳动关系，解聘前其本人工资、社保是其本人负责，与被告无关；4、考勤记录表二十份，证明骆观文从没有在被告上过班的事实；5、续聘合同，证明吴枚被坡头建安公司和泰瑞公司共同聘用任职办公室主任；6、工作证，证明吴枚持有坡头建安公司和泰瑞公司工作证，职务为办公室主任；7、坡头建安营业执照、组织机构代码证，证明坡头建安公司和泰瑞共的法定代表人均为梁宇；8、证明，证明吴枚每月工资由坡头区建安公司发放；9、坡头建安公司工资表，证明吴枚的公司在坡头建安公司发放的存在事实。被告泰瑞房地产公司对原告骆观文提交的证据发表质证意见：对证据1无异议，但是与被告没有利害关系；对证据2的任命书有异议，原告没法提供原件，任命书中法定代表人签名不是真实的，因此不予质证；对证据3有异议，证明的事实不符，原、被告不存在解除劳动关系，当时原告的档案寄存在被告公司中，只有寄存关系没有劳动关系，原告从没有在被告单位上过班，也没有从事过任何劳动，双方没有建立合同关系，当时解聘证明一式两份，已经交给原告一份作为解除寄存关系用的，另一份由被告存档，存档的有原告签名以及被告法定代表人签名，证明原告与被告不存在劳动关系，以及原告的工资、社保与被告无关；对证据3中的市住房和城乡建设局窗口收件凭证的证明内容有异议，该份收件是为了解除原、被告寄存档案关系的；对证据4无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但是证明内容有异议。劳动仲裁委员会的裁决是正确的，不存在错误。对于工程师证，原告的职称档案字虽是被告的名字，但是被告没有见过和使用过原告的职称证原件。原告骆观文对被告泰瑞房地产公司提交的证据发表质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，是被告自己制作的工资表，上面可以反映被告从未曾发放工资给原告；对证据3解聘证明中手写字体真实性有异议，解聘证明是一式两份，没有手写的交给住房建设局备案的，另一份由被告保管持有，手写体部分是被告事后自行添加的；对证据4考勤表真实性有异议，是被告自行制作的；对证据5—9，认为与本案无关。经庭审质证，本院审理查明，原告骆观文于2000年11月获得中级建筑工程师资格，2008年2月10日起至2013年10月23日，将技术职称挂靠在被告泰瑞房地产公司名下。在职称挂靠期间，原告骆观文没有固定的上班时间，不参加被告的考勤，没有在被告处领取工资。原、被告之间没有签订劳动合同或挂靠合同。原告提交的《任命书》是没有盖章的复印件。原告提交的2013年10月23日《解聘证明》上载明“骆观文同志原属湛江市泰瑞房地产开发有限公司职工，因个人发展关系，同意该同志与本公司解聘。特此证明。”被告提交其存档的同一日的《解聘证明》上有手写字体补充写明：“骆观文职称是挂靠泰瑞房地产公司的，没有实质劳动关系，解聘前其个人工资、社保是其个人负责，与公司无关。”另查明，原告骆观文向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委作出湛劳人仲案非终字【2013】150号仲裁裁决书，裁决驳回原告骆观文的全部仲裁请求。原告骆观文不服仲裁委的裁决内容，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的《任命书》是没有盖章的复印件，被告的法定代表人梁宇否认该《任命书》上的签名字迹，本院对原告提供《任命书》的真实性不予确认。原告及被告法定代表人均承认在两份《解聘证明》上签字，原告无证据证明其否认被告提供的《解聘证明》上手写字体内容的主张，本院对原告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，结合被告提交的工资表、考勤记录等证据，以及原、被告双方在庭审中均承认原告骆观文一直没有固定的上班时间、不参加被告的考勤、没有在被告处领取过工资。被告没有对原告进行实质的劳动管理，原、被告之间不存在劳动关系。湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月9日作出的湛劳人仲案非终字【2013】150号仲裁裁决书认定事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求被告支付两倍工资及解除劳动关系的经济补偿金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告骆观文的诉讼请求。本案受理费10元，由原告骆观文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺审 判 员  林丽雀代理审判员  陈 敏二〇一四年四月十日书 记 员  邓 华附法律条文及司法解释：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。