浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善民初字第834号原告：陶海金。原告：蒋春贤。两原告委托代理人：万灵龙。被告：郁国强。被告：上海兵华贸易有限公司。法定代表人：娄加华。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司宝山支公司。负责人：施菲。委托代理人：褚悦。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之一蒋春贤及其委托代理人万灵龙，被告郁国强、信达财产保险股份有限公司上海分公司宝山支公司（以下简称信达财险宝山支公司）委托代理人褚悦到庭参加诉讼；被告上海兵华贸易有限公司（以下简称兵华贸易公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为下列第二、四、六、七、八、九、十、十四项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2014年3月15日11时33分许，被告郁国强驾驶沪H×××**轻型厢式货车沿丁俞线由东向西行驶至嘉善县姚庄镇俞汇村陈斗浜地段，在超越右前方同向行驶的蒋志高驾驶的电动三轮车过程中，蒋志高左打方向转弯，郁国强紧急制动避让（两车未发生碰撞），后因蒋志高驾驶的电动三轮车冲出路外侧翻于道路南侧，造成其受伤，并经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：蒋志高负事故主要责任，被告郁国强负事故次要责任。被告信达财险宝山支公司认为，事故中两车没有任何碰撞，故郁国强应为无责。三、受害人概况：蒋志高出生于1953年2月19日，事故发生时年满61周岁，居住于嘉善县姚庄镇俞北村池家浜**，事发前系农民。四、死亡赔偿金：两原告主张按2013年度浙江省人民生活等相关统计数据中的农村居民人均纯收入16106元／年的标准计算20年，为322120元。被告信达财险宝山支公司认为应计算19年。五、丧葬费：两原告主张20043.50元（暂定），后在庭审中表示按新标准计算，变更为22256.50元。六、交通费：两原告主张2000元。被告信达财险宝山支公司认为，蒋志高系事发当日死亡，不存在交通费。七、误工费：两原告请求按三人计算，以每人每天130元的标准，计算7天，为2730元。被告信达财险宝山支公司认为，误工费无证据，不予认可。八、精神损害抚慰金：两原告主张50000元。被告信达财险宝山支公司认为基准是30000元，再按事故责任比例承担，认可12000元。九、车辆修理费：两原告主张500元。被告信达财险宝山支公司认为没有定损，也没有修理，故不予认可。十、殡葬服务费：两原告增加诉请，主张4480元。两被告认为该费用已包含在丧葬费内，不予认可。十一、有关保险合同主体：承保单位信达财险宝山支公司，被保险人兵华贸易公司，投保车辆沪H×××**轻型厢式货车。十二、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。十三、有关保险合同的主要内容：被保险人兵华贸易公司，被保险机动车沪H×××**，保险期间自2014年1月13日起至2015年1月12日止。十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：诉讼期间，被告兵华贸易公司提交“车辆挂靠协议书”一页，该协议书内容证实了沪H×××**车辆系由郁国强于2009年1月14日起挂靠于兵华贸易公司，车辆登记的所有人系该公司，两者系挂靠与被挂靠的关系，但公司认为对郁国强的行为及车辆管理没有约束的权力，车辆完全由其支配，故对于所涉赔偿不承担连带责任。十五、两原告诉请：1、判令被告信达财险宝山支公司在交强险限额内赔付110000元；余款由被告郁国强、兵华贸易公司公司承担40%即114957.40元＋6693元＝121650.40元。2、判令被告郁国强、兵华贸易公司公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。裁决结果本院认为：双方对本案无争议的事项，本院予以确认；关于双方争议部分，本院评述如下：一、事故责任问题：2014年4月6日，嘉善县公安局交通警察大队作出事故认定［善公交认字（2014）第0027号］，认定为蒋志高系导致事故的主要过错，负主要责任；郁国强系导致事故的次要过错，负次要责任。之后，蒋志高亲属及郁国强均未在规定期限内向上级公安机关交通管理部门申请复核。本案中，郁国强的违法行为与本次事故存在因果关系，信达财险宝山支公司认为两车没有发生任何碰撞，郁国强应为无责的理由于法无据。因此，按交警部门认定，蒋志高负事故主要责任，郁国强负事故次要责任。二、死亡赔偿金：事发时，蒋志高（死者）已年满61周岁，故赔偿年限应减少一年，按19年计算。三、交通费：虽然蒋志高于事发当日死亡，但不等于不存在交通费，故本院酌定为300元。四、误工费：两原告请求按三人计算合理，但每人每天130元标准过高，应参照浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算，每天为97元，即3人×97元／天×7天＝2037元。五、精神损害抚慰金：本案中，被告郁国强驾驶的系机动车，而蒋志高驾驶的系非机动车，但鉴于蒋志高负事故主要责任，对此两原告主张50000元过高，应为20000元（50000元×40%）。六、车辆修理费：两原告未提供证据证明，不予认可。七、殡葬服务费：该项费用已包含在丧葬费内，不予认可。八、车辆挂靠单位是否应承担责任的问题：两原告主张被告郁国强、兵华贸易公司承担连带责任于法有据，应予支持。原告的各项物质性损失，经本院核定为：死亡赔偿金306014元、丧葬费22256.50元、交通费300元、误工费2037元、精神损害抚慰金20000元，合计350607.50元。被告郁国强因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。肇事车辆沪H×××**轻型厢式货车投保于被告信达财险宝山支公司，故该公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险以外的部分由责任者按责分担。为此，信达财险宝山支公司应赔偿原告110000元；郁国强赔偿原告240607.50元的40%即96243元。至于肇事车辆虽然挂靠于兵华贸易公司，但根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故发成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，结合本案，兵华贸易公司作为被挂靠人，依法应对车辆挂靠人即郁国强所涉赔偿承担连带责任。被告兵华贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《》第第一、三款，第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司宝山支公司在交强险限额内赔付原告陶海金、蒋春贤因蒋志高死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失计110000元。二、被告郁国强赔偿原告陶海金、蒋春贤交强险外240607.50元的40%即96243元。上述款项均于本判决生效之日起十日内给付，款汇至本院账户，户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86。三、被告上海兵华贸易有限公司对被告郁国强所涉赔偿承担连带清偿责任。四、驳回原告陶海金、蒋春贤的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，减半收取763元（原告已预交），由陶海金、蒋春贤负担458元，郁国强负担305元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 洪 亮二〇一四年八月五日书记员 陆文艳附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。