云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)腊民二初字第54号 原告章湘萍，女，1974年5月1日出生，汉族，云南省景洪市人，景洪农场居民，住景洪市。 委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告李辉，男，1972年5月5日出生，彝族，云南省景谷县人，国营勐捧农场职工，原住该农场，现住址不明。 被告徐文珍，女，1968年5月4日出生，汉族，云南省墨江县人，国营勐捧农场职工，住该农场。 委托代理人徐正清，男，1953年7月12日出生，哈尼族，云南省墨江县人，国营勐捧农场职工，住该农场。特别授权代理。 原告章湘萍与被告李辉、徐文珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员王琴适用简易程序审理。2014年3月26日，本案转为普通程序审理。本案于2014年7月21日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告徐文珍及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李辉经本院依法公告送达相关诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章湘萍诉称，二被告系夫妻，2009年二被告向原告赊购饲料和鱼苗，欠原告饲料款137100元、鱼苗款4700元，共141800元。2009年1月21日写下欠条并定于当年7月30日前付清。因被告未予支付，原告于2009年9月向法院申请支付令，因被告躲避，法院送达未果。2010年8月28日，李辉欠粟本友30000元，原告亦欠粟本友64000元，三人就债权债务进行协商，并签订协议书，由李辉分别向原告和粟本友偿还欠款，协议还约定李辉对代秀兵有债权170000元，由李辉追款后支付给原告和粟本友，原告和粟本友协助诉讼。2010年11月，法院判决代秀兵支付李辉欠款170000元，代秀兵不服上诉，法院于2011年4月二审维持原判。案件进入执行阶段，李辉无钱支付财产评估费用，请求原告代为垫付并表示尽快偿还，原告因此向李辉垫付了15000元评估费用，后李辉不配合法院执行导致执行未果，原告并非案件当事人，无法到法院领取执行款，李辉对原告垫付款一直未予偿还。原告因此具文起诉，要求二被告连带偿还原告欠款76000元，并支付申请支付令的费用损失1045元。 被告李辉未作答辩。 被告徐文珍辩称，2009年7月8日法院判决二被告离婚，因李辉不服提出上诉，经中级人民法院调解，双方达成离婚协议，并约定子女抚养和财产分配情况，同时还约定位于勐捧镇城子村委会曼沙告小组的鱼塘1口、水田2.5亩归李辉经营管理，李辉与他人合伙经营的合法份额归李辉享有，投资水库产生债务由李辉负责偿还。法院的处理很明确，本案诉争欠款与徐文珍无关，不承担任何费用。 争议焦点：二被告是否需连带支付原告欠款76000元及申请支付令费用损失1045元？ 诉讼中，原告为证实其主张，向法庭举证如下： 1、欠款人署名为李辉的欠条1份（复印件，与原件核对无异），证实被告对原告存在欠款。 被告徐文珍质证认为，真实性认可，欠条只有李辉名字，没有被告名字，与被告无关。 2、甲乙丙三方分别署名为李辉、粟本友、章湘萍的协议书1份（复印件，与原件核对无异），证实原、被告就还款达成协议。 被告徐文珍质证认为，真实性认可，协议书只有李辉名字，没有被告名字，与被告无关。 3、交款人为章湘萍的发票1张（复印件，与原件核对无异），证实原告为追款申请支付令产生的费用损失。 被告徐文珍质证认为，真实性认可，但与被告无关。 4、客户名称为章湘萍的发票1张（复印件，与原件核对无异），证实原告为被告垫付法院评估费用15000元。 被告徐文珍质证认为，真实性认可，但与被告无关。 诉讼中，被告徐文珍、李辉均未向法庭举证。 本院依职权调取本院作出的（2009）腊民一初字第75号民事判决书1份、西双版纳州中级人民法院作出的（2009）西民一终字第328号民事调解书1份。 原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明二被告与原告之间存在债务，二被告之间的协议不能对抗原告的债权。 被告徐文珍质证认为，对证据没有意见。 被告李辉对以上证据均未发表质证意见。 经过对上述证据进行审查，本院认为，原告证据1、2可相互印证证明被告李辉应向原告支付欠款76000元的事实，本院均予采信。原告证据3来源合法，内容真实，可证明原告向法院申请支付令交纳的受理费，本院予以采信。原告证据4与本案诉争不具有直接关联性，本院不予采纳。 本院调取证据来源合法，涉及法律文书系依法制作形成，本院直接予以采纳。 通过庭审，本院确认如下法律事实： 2009年1月21日，李辉向章湘萍出具欠条1份，表示欠章湘萍饲料款137100元、鱼苗款4700元，共计141800元。并约定该欠款于2009年7月30日前付清。因李辉未按时支付欠款，章湘萍于2009年9月2日向本院申请支付令，并交纳受理费1045元。2010年8月28日，李辉向章湘萍支付1800元，尚欠140000元。同日，李辉（甲方）、粟本友（乙方）、章湘萍（丙方）签订协议书1份，约定：“一、由于甲方差欠乙方30000元（叁万元）、差欠丙方140000元（壹拾肆万元）、丙方差欠乙方64000元（陆万肆仟元）。二、甲方在代秀兵处有债权170000元（壹拾柒万），由甲方委托律师将该笔款追回后支付乙方、丙方，乙方、丙方协助甲方进行诉讼。三、该款项追回后由律师代表甲方直接支付给乙方94000元，支付丙方76000元。甲方不领取费用。四、本协议一式三份，三份各持一份。五、该款项律师诉讼完毕后，三方的债权、债务同时终结。”李辉、粟本友、章湘萍分别在该协议书上签名捺印。李辉至今未向章湘萍支付协议约定欠款76000元。 另查明，徐文珍与李辉原系夫妻关系。2009年1月15日，徐文珍向本院起诉要求与李辉离婚，本院于2009年7月8日作出判决后，李辉提出上诉，经西双版纳州中级人民法院主持调解，双方于2009年11月16日达成离婚协议，并经该院以（2009）西民一终字第328号民事调解书予以确认。 根据上述事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2010年8月28日，章湘萍、李辉及粟本友达成的协议书系被告李辉与原告在买卖合同所产生债务基础上，三方对债权债务进行转移后所形成的新的债权、债务关系。协议书已明确约定由被告李辉向原告章湘萍支付76000元，李辉未按协议约定履行付款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告李辉支付欠款76000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院申请支付令要求被告李辉付款并无不当，被告李辉躲避债务，致使支付令无法送达，应承担原告申请支付令的费用损失，对原告要求被告李辉承担申请支付令费用损失1045元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张欠款基于原告与李辉的买卖合同关系存在的141800元债权产生，而该141800元债权发生于二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，徐文珍对夫妻关系存续期间的债务负有清偿责任。另外，原告申请支付令的费用发生在二被告婚姻关系存续期间，也为夫妻共同债务，对原告要求被告徐文珍连带偿还原告欠款76000元及申请支付令费用损失1045元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文珍辩解认为诉争欠款与其无关，且二被告在法院达成的离婚协议中已经明确约定投资水库产生的债务由李辉负责偿还，一方面，该约定仅系二被告的内部约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，原告向徐文珍主张权利符合法律规定。另一方面，徐文珍并未提交证据证明二被告曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且该约定原告知晓，故对被告徐文珍的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李辉、徐文珍于本判决生效之日起10日内向原告章湘萍连带支付欠款76000元及申请支付令费用损失1045元。 案件受理费1726元、公告费600元，由被告李辉、徐文珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱正武 代理审判员  王 琴 人民陪审员  曾贵友 二〇一四年八月十八日 书 记 员  吴念滋