苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第0812号原告董文明。委托代理人陆雪林。被告苏州宏图人力资源职介有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村机场路旁。法定代表人陆春明，总经理。被告苏州凯美电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇。法定代表人陈尧训，董事长。两被告共同委托代理人吴怯，江苏恒之律师事务所律师。原告董文明与被告苏州凯美电子有限公司、被告苏州宏图人力资源职介有限公司健康权、生命权纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告董文明的委托代理人陆雪林、被告苏州凯美电子有限公司、被告苏州宏图人力资源职介有限公司的委托代理人吴怯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文明诉称，其与被告苏州宏图人力资源职介有限公司签订劳动合同，派遣至被告苏州凯美电子有限公司担任夹具工。工作中，因地面冰冻摔倒致伤。请求二被告赔偿原告各项损失共计74914元（其中残疾赔偿金59354元、营养费1800元、护理费5400元、住院伙食补助费340元、鉴定费2520元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）。被告承担本案诉讼费用。被告苏州凯美电子有限公司、被告苏州宏图人力资源职介有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。原告伤情确诊与起诉时间超过一年，二次治疗最后一次治疗终结与起诉时间也超过一年。原告起诉认为是人身损害，被告方认为原告没有证据证明二被告对原告受伤存在法律上的赔偿义务或责任。2011年1月22日是星期六，通常原告应处于休息时间，原告在诉状上所称事实应提供相关证据证明。原告董文明为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、提供劳动合同书一份，证明双方之间存在劳动关系。2、情况说明一份，证明原告到凯美电子公司是人力资源介绍的。3、工伤认定申请不予受理决定书及苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书各一份，证明已经过劳动仲裁前置程序及申请工伤的事实。4、住院病历、手术记录、出院记录各一份，证明原告受伤及治疗事实。提供鉴定报告一份，证明原告所受之伤害构成十级伤残及三期期限。被告苏州凯美电子有限公司和被告苏州宏图人力资源职介有限公司质证称，对证据1、2、3没有异议，对证据4受伤及治疗事实没有异议，但上面填写的工作单位有异议。原告实际是人力资源公司的职工而非凯美公司的职工。对证据4的真实性没有异议。经审理查明，2010年8月13日，原告董文明（乙方）与被告苏州宏图人力资源职介有限公司（甲方）签订《劳动合同书（劳务派遣）》一份，甲方派遣乙方工作的用工单位名称苏州凯美电子有限公司，本合同于2010年8月13日生效，至2013年8月12日终止，其中试用期至2010年11月12日。乙方同意根据用工单位需要，担任辅助岗位（工种）工作。乙方的工作区域或工作地点为凯美厂内。劳动合同对工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险及其保险福利待遇、劳动合同的解除、终止和经济补偿等均作了具体约定。2011年1月22日上午，原告董文明在工作时因地面冰冻摔倒致伤。即日，送苏大附二院高新区医院检查治疗，诊断结论为右外踝骨折。出院后，原告董文明至被告苏州凯美电子有限公司继续上班，2012年5月，原告董文明提出离职，未办理解除劳动合同的书面手续。嗣后，原告董文明与被告苏州宏图人力资源职介有限公司、被告苏州凯美电子有限公司就赔偿事宜协商未成，原告董文明诉讼来院。2012年6月18日，苏州凯美电子有限公司出具《情况说明》一份，称“董文明于2010年8月13日由苏州宏图人力资源职介有限公司派遣到我公司工作。董文明与派遣公司签订的劳动合同期限为2010.8.13-2013.8.12。2011年1月22日，董文明受伤送医院治疗，住院10天。出院后休假到2011年3月31日。有关医疗费及住院期、休假期间工资已给付清结。董文明恢复上班后于2012年5月（合同期内）主动提出离职，并要求与其结算清工资。董文明于2012年5月19日正式离职，其工资已结算给付清结。离职时董文明本人未书面提出任何要求”。2012年9月26日，董文明向苏州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年9月27日，苏州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》苏（相）工伤受字（2012）第00627号，决定：董文明申请工伤认定时间已超过法定申请期限；我局决定不予受理。2012年10月10日，董文明向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月11日作出不予受理通知书相劳人仲不字第（2012）第40号，称：本委于2012年10月11日收到你（单位）的仲裁申请书，你（单位）诉苏州宏图人力资源职介有限公司、苏州凯美电子有限公司争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：请求事项不属于本委受理范围。2013年3月8日，苏州大学司法鉴定所司法鉴定意见书苏大司鉴所（2013）临鉴字第342号鉴定意见为：1、被鉴定人董文明此次外伤致其右踝关节功能障碍评为十级残疾。2、本次鉴定认为其伤后90日可考虑营养支持及一人护理较为合适；建议其误工时限掌握在伤后240日可视为合理。另查明，原告董文明在职期间，被告苏州宏图人力资源职介有限公司、被告苏州凯美电子有限公司未为其办理社会保险。以上事实，由原告提供的劳动合同书、工伤认定申请不予受理决定书、劳动仲裁不予受理通知书、情况说明、鉴定报告及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。关于营养费的赔偿，原告董文明鉴定结论建议营养期限为伤后90天，本院予以采纳，营养费的标准可按每天20元计算，计人民币1800元。关于住院伙食补助费的赔偿，原告董文明二次住院共计17天，标准按每天18元计算，计人民币306元。关于护理费的赔偿，原告董文明鉴定结论建议护理期限为伤后90日及一人护理，本院予以采纳。护理费的标准，原告请求按每天60元计算，请求合理，本院予以支持。护理费计人民币5400元。关于残疾赔偿金的赔偿，原告主张按照江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算结合伤残系数，计算为59354元。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，原告董文明1966年11月8日生，本地居民，可以按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准29677元／年计算。再结合原告董文明伤残等级，认定残疾赔偿金59354元。关于交通费的赔偿，受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用，应予赔偿。但鉴于原告董文明未能提供交通费的相应票据，本院酌情予以认定。计人民币300元。关于精神损害抚慰金的赔偿，本次事故对受害人及其亲属的身心健康确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿。参照伤残等级及受害人年龄等综合因素，精神损害抚慰金确定为人民币5000元。关于鉴定费的赔偿，鉴定费用为处理本起事故所必须支出，应列入赔偿范围予以赔偿，且原告董文明提供了相应的鉴定费票据，本院予以认定。计人民币2520元。上述赔偿总额为人民币74680元。本院认为，原告董文明与被告苏州宏图人力资源职介有限公司签订劳动合同后派遣至被告苏州凯美电子有限公司工作。原告董文明与被告苏州宏图人力资源职介有限公司建立劳动关系，被告苏州凯美电子有限公司为用人单位。原告董文明受伤的事实，被告苏州宏图人力资源职介有限公司、被告苏州凯美电子有限公司并未否认，且被告苏州凯美电子有限公司支付了医疗费及住院期、休假期工资。故原告董文明在工作时受伤的事实，本院予以认定。被告苏州宏图人力资源职介有限公司、被告苏州凯美电子有限公司称原告董文明已超过诉讼时效，但由于原告董文明一直在通过不同的途径主张其权利，并未超过诉讼时效，二被告的辩解主张本院不予采纳。被告苏州宏图人力资源职介有限公司、被告苏州凯美电子有限公司称原告董文明自身存在过错，但并未举证证明其主张，其主张本院不予支持。原告董文明选择人身损害赔偿主张其权利，符合法律规定，应予支持。被告苏州宏图人力资源职介有限公司应对原告董文明的各项损失承担民事赔偿责任，被告苏州凯美电子有限公司作为原告董文明的用人单位应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律规定，判决如下：被告苏州宏图人力资源职介有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董文明人民币74680元。被告苏州凯美电子有限公司对上述款项承担连带赔偿责任（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币350元，由被告苏州宏图人力资源职介有限公司、被告苏州凯美电子有限公司负担（此款原告已垫付，不再退还，被告苏州宏图人力资源职介有限公司、被告苏州凯美电子有限公司在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。（本页无正文）审判员  王建根二〇一四年一月六日书记员  魏丽玲