杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1101号原告：傅春珍。原告：翁锦华。原告：翁兴华。原告：翁小华。原告：翁美玲。原告：翁美娟。六原告的共同委托代理人：杨雪源。被告：陆奎松。被告：浙江六联脚手架工程有限公司。法定代表人：吴绍平。被告陆奎松与浙江六联脚手架工程有限公司。被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司。代表人：周立。委托代理人：陈江。原告傅春珍、翁锦华、翁兴华、翁小华、翁美玲、翁美娟（以下简称六原告）为与被告陆奎松、被告浙江六联脚手架工程有限公司（以下简称六联公司）、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2011年6月2日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人杨雪源，被告陆奎松、被告六联公司的共同委托代理人郑克坚，被告安信保险浙江分公司的委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告起诉称：2010年10月5日，被告陆奎松驾驶浙A×××**号车辆，在杭州市杭富路由北向南行驶至云河路左转时，与同向左转弯行驶的翁钦泉驾驶的电动自行车相撞，造成翁钦泉受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告陆奎松与翁钦泉均负事故同等责任。浙A×××**号车辆系被告六联公司所有，在被告安信保险浙江分公司投保了机动车强制保险。故诉请判令：1、三被告共同赔偿六原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失263373.8元，被告安信保险浙江分公司在交强险122000元限额范围内先行赔付。2、三被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、三被告共同赔偿六原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金各项损失312620元，被告安信保险浙江分公司在交强险122000元限额范围内先行赔付。2、精神损害抚慰金在交强险范围内先付赔付。3、三被告承担本案诉讼费用。原告又再次变更诉讼请求为：1、三被告共同赔偿六原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费各项损失282620元，被告安信保险浙江分公司在交强险122000元限额范围内先行赔付。2、被告陆奎松、被告六联公司在交强险责任限额外赔偿原告精神损害抚慰金50000元。3、诉讼费由三被告承担。被告陆奎松、被告六联公司答辩称：一、对于六原告主张傅春珍的被扶养人生活费不予认可。现无证据证明原告傅春珍无劳动能力及其他收入来源，且原告除死者外还有其他被扶养人，不应赔偿被扶养人生活费，且即便应予赔偿，应按照农村生活消费支出标准计算12年。二、六原告主张亲属办理丧葬事宜所支出的费用，但未提供相关票据，不予认可。三、交警部门认定翁钦泉与被告陆奎松负事故同等责任，六原告主张的精神损害抚慰金的数额过高，由法院酌情予以确定。四、财产损失，因六原告未提供购买电动车的发票，且未提供定损单或维修发票，认可赔偿金额800元。被告安信保险浙江分公司答辩称：浙A×××**号车辆在被告安信保险浙江分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。六原告主张的误工费未提供相应凭证，数额过高。被扶养人生活费不予认可，现无证据证明原告傅春珍无劳动能力及其他收入来源，且原告除死者外还有其他被扶养人，不应赔偿被扶养人生活费，且即便应予赔偿，应按照农村生活消费支出标准计算12年。交通费，无相应票据，不予认可。财产损失，因原告未提供购买电动车的发票，且未提供定损单或维修发票，认可赔偿金额800元。六原告为证明其主张，提供了下列证据材料：1、交通事故认定书。证明事故经过及责任认定。2、门诊病历。证明受害人抢救治疗情况。3、医院收费收据。证明受害人花费的医疗费。4、死亡证明书。证明受害人死亡的事实。5、户口本及附件。证明受害人的户籍情况。6、结婚证。证明受害人的婚姻情况。7、狮子社区出具的证明。8、转塘派出所出具证明。9、三都村村委会及派出所出具证明。证据7、8、9，证明受害人的被扶养人情况。10、干部退休证。证明受害人的工作情况。11、养老金发放清单。证明受害人的收入情况。12、交强险保险单及批单。证明浙A×××**号车辆在被告安信保险浙江分公司投保了交强险的事实。13、收款收据。证明财产损失情况。三被告均未提供证据。上述由六原告提供的证据，经三被告质证。被告陆奎松、被告六联公司认为，对证据1-6、10、12无异议。对证据7的真实性无法确认，社区并不能作为原告傅春珍是否具有劳动能力及收入来源的证明主体。对证据8的真实性无法确认，派出所不可能清晰地掌握原告傅春珍与受害人翁钦泉共同生活的具体时间。证据9，质证意见与证据7、8一致，且认为原告傅春珍有两儿子作为扶养人。证据11，未盖有公章，对真实性有异议。对证据13有异议，六原告仅提供收款收据，未提供发票，且受损电动车并未进行定损。被告安邦保险浙江分公司的质证意见与被告陆奎松、被告六联公司一致。本院对上述六原告提供的证据，认证如下：对证据1-6、10、12予以认定。对证据7、8、9的真实性予以认定，可以证明原告傅春珍与案外人李金泉（2002年4月过世）育有李新陆、李新林二子，2008年7月29日与受害人翁钦泉结婚后居住于狮子社区216号，但户口并未迁入该处的事实。证据11，未有相关部门盖章确认，不予认定。证据13，交通事故认定书显示确存在车辆损坏情况，但原告未提供定损单及维修发票证明其具体损失，本院将酌情予以确定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年10月5日10时51分，被告陆奎松驾驶浙A×××**号车辆，在杭州市西湖区杭富路由北向南行驶至云河路口左转弯时，与同向左转弯行驶的翁钦泉驾驶的无号电动自行车相撞，造成翁钦泉受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陆奎松与翁钦泉分别承担事故的同等责任。另查明，浙A×××**号车辆系被告六联公司所有。该车辆在被告安信保险浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2010年2月14日起至2011年2月13日止。被告陆奎松系被告六联公司驾驶员，事故发生时陆奎松驾驶浙A×××**号车辆系履行职务行为。事故发生后，被告六联公司已向原告支付40000元。又查明，翁钦泉于1931年3月25日出生，育有翁锦华、翁兴华、翁小华、翁美玲、翁美娟子女五人，生前系城镇居民户口。原告傅春珍与案外人李金泉结婚后育有李新陆、李新林二子。李金泉去世后，原告傅春珍与翁钦泉于2008年7月29日结婚，婚后两人共同居住于杭州市西湖区转塘街道狮子社区216号。原告傅春珍系农村居民户口，再婚后户口未迁入狮子社区。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告陆奎松驾驶车辆与翁钦泉相撞，造成翁钦泉经抢救无效死亡，现交警部门认定陆奎松与翁钦泉负事故同等责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。现有证据表明，本次事故给六原告造成的损害有：1、医疗费846元，以六原告提供的票据为准。2、死亡赔偿金136795元，受害人翁钦泉于1931年3月25日出生，系城镇居民户口，死亡赔偿金按2010年浙江省城镇居民人均可支配收入27359元的标准计算5年为136795元。至于六原告主张的傅春珍的被扶养人生活费，本院认为，因原告傅春珍的两个成年子女对其具有扶养义务，现六原告提供的证据不足以证明傅春珍无劳动能力又无其他生活来源，故对六原告主张被扶养人生活费的诉请，本院不予支持，3、丧葬费15325元，按2010年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元的标准计算六个月为15325元。4、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1800元，六原告主张1800元的费用在合理范围内，本院予以支持。6、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费500元，虽六原告未提供相应的交通费票据，但考虑到受害人亲属办理丧葬事宜必然产生一定的交通费用，而六原告主张500元的费用在合理范围内，本院予以支持。7、财物损失1200元，根据电动自行车的购买价格、使用时间，本院酌情确定财物损失为1200元。上述1-7项，共计156466元。由于该交通事故致翁钦泉死亡势必给六原告造成一定的精神痛苦，现六原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院根据侵权人的过错程度、赔偿能力、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定为30000元。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告安信保险浙江分公司应在机动车强制保险责任限额范围122000元内向六原告先行赔付。超过部分，属于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，经交警部门认定，翁钦泉与被告陆奎松负事故同等责任，故可减轻被告陆奎松的责任。本院根据事故发生的具体情况确定被告陆奎松承担剩余部分60%的赔偿责任，即（156466-122000）×60%=20679.6元。因侵权行为人陆奎松系被告六联公司员工，事故发生时正履行职务行为，故应由被告六联公司对被告陆奎松给六原告造成的损害承担赔偿责任。因原告主张在交强险限额外赔偿精神损害抚慰金，故被告六联公司应赔偿的总金额为50679.6元，扣除其已向六原告支付40000元，故被告六联公司还应赔偿原告10679.6元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安信农业保险股份有限公司浙江分公司赔偿给傅春珍、翁锦华、翁兴华、翁小华、翁美玲、翁美娟医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费、财物损失共计122000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、浙江六联脚手架工程有限公司赔偿给傅春珍、翁锦华、翁兴华、翁小华、翁美玲、翁美娟医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费、财物损失、精神损害抚慰金共计10679.6元，该款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回傅春珍、翁锦华、翁兴华、翁小华、翁美玲、翁美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由傅春珍、翁锦华、翁兴华、翁小华、翁美玲、翁美娟负担620元，由浙江六联脚手架工程有限公司负担411.5元，浙江六联脚手架工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  陈晶二〇一一年七月十八日书 记 员  陆菲