上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第1014号原告中信银行股份有限公司上海分行。负责人吴小平。委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。被告上海宝山融泰小额贷款有限公司。法定代表人魏盛荣。被告上海神源企业集团有限公司。法定代表人魏盛荣。被告上海闽桂钢铁有限公司。法定代表人叶丽霞。委托代理人谢锦春，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告魏盛荣。委托代理人张芳，上海金澄律师事务所律师。委托代理人童秉彬，上海金澄律师事务所律师。被告苏会华。被告叶罗彬。委托代理人谢锦春，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海宝山融泰小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称“融泰公司”）、上海神源企业集团有限公司（以下至判决主文前简称“神源公司”）、上海闽桂钢铁有限公司（以下至判决主文前简称“闽桂公司”）、魏盛荣、苏会华、叶罗彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员楚倩适用简易程序进行审理。因上述被告以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱以林、黄蓉，被告闽桂公司、叶罗彬共同委托的代理人谢锦春，被告魏盛荣的委托代理人张芳到庭参加了诉讼。被告融泰公司、神源公司、苏会华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2012年11月23日，被告神源公司与原告签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定被告神源公司就2012年11月5日至2014年1月30日期间因原告向被告融泰公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额度为人民币2，500万元的连带责任保证。2012年11月23日，被告闽桂公司与原告签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定被告闽桂公司就2012年11月5日至2014年1月30日期间因原告向被告融泰公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额度为2，500万元的连带责任保证。2012年11月23日，被告魏盛荣、苏会华与原告签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定被告魏盛荣、苏会华就2012年11月5日至2014年1月30日期间因原告向被告融泰公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为2，500万元的连带责任保证。2012年11月23日，被告叶罗彬与原告签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定被告叶罗彬就2012年11月5日至2014年1月30日期间因原告向被告融泰公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额度为2，500万元的连带责任保证。2012年11月27日，被告融泰公司与原告签署了编号为（2012）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告为被告融泰公司提供贷款500万元，贷款期限自2012年11月27日至2013年11月27日，贷款利率以实际提供日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，贷款以定期付息，到期还本的方式还款，按月结息日为每月的第20日，若被告融泰公司未能按约定履行还款义务，原告有权要求被告融泰公司立即偿还贷款本金、利息并收取罚息、复利。2012年12月27日，原告依约向被告融泰公司发放贷款500万元。原告认为，原告与各被告所签署的合同均合法有效，各方理应遵守。现被告融泰公司违反上述合同之约定，拒不还款，应承担还款责任，被告神源公司、闽桂公司、魏盛荣、苏会华、叶罗彬应承担连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告融泰公司归还原告借款本金500万元；2、被告融泰公司支付原告贷款利息及逾期利息38，947.27元，暂计至2013年12月21日，要求支付至实际清偿之日止；3、被告神源公司、闽桂公司、魏盛荣、苏会华、叶罗彬对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告闽桂公司、叶罗彬辩称，不同意原告诉请，原告要求被告闽桂公司、叶罗彬承担连带责任无依据。第一、被告闽桂公司、叶罗彬尽管签订了《最高额保证合同》，但原告并未按合同约定对担保人的偿债能力进行审查。第二、原告也没有向被告闽桂公司、叶罗彬书面通知要求承担连带责任，根据《最高额保证合同》约定，原告应在被告融泰公司未能偿还借款及利息时向担保人书面通知。第三、原告未尽借款监管义务，被告融泰公司变更了借款用途，未通知被告闽桂公司、叶罗彬，涉案借款实际用于案外人的甲，直接影响了被告融泰公司的偿债能力，加重了被告闽桂公司、叶罗彬的担保责任。综上原告无权要求被告闽桂公司、叶罗彬承担责任。被告魏盛荣对原告诉请的事实和理由均无异议，但原告未书面通知被告魏盛荣承担责任。被告融泰公司、神源公司、苏会华未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、原告与被告神源公司签署的编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，证明被告神源公司为被告融泰公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；证据2、原告与被告闽桂公司签署的编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，证明被告闽桂公司为被告融泰公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；证据3、原告与被告魏盛荣、苏会华签署的编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，证明被告魏盛荣、苏会华为被告融泰公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；证据4、原告与被告叶罗彬签署的编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，证明被告叶罗彬为被告融泰公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；证据5、原告与被告融泰公司签署的编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》和借款凭证，证明原告向被告融泰公司发放贷款500万元；证据6、借款凭证，证明原告向被告融泰公司发放贷款500万元；证据7、往来账户明细表，证明被告融泰公司未按合同约定履行还款义务；证据8、计息清单，证明欠款本息金额；证据9、被告融泰公司的档案机读材料，证明被告融泰公司的经营范围中包括发放贷款。经质证，被告闽桂公司、叶罗彬认为证据1、3、7、8与被告闽桂公司、叶罗彬无关，不发表质证意见。对于证据2真实性无异议，对关联性有异议，根据证据2的保证合同7.4条（审查责任）、7.9条（书面通知义务），被告闽桂公司、叶罗彬认为诉讼只是司法救济途径，并非通知方式的一种；根据合同条款9.4.5条，原告在钢贸企业发生重大情势变更的情况下依然要求被告闽桂公司承担担保责任，只是一种形式上的担保，并非实质上的担保。对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，依据该保证合同7.2条（审查责任），被告叶罗彬未提供相关材料供原告审查，原告也未要求被告叶罗彬提交，说明只是形式上的保证责任；证据5没有被告闽桂公司、叶罗彬签字盖章，该合同签订后原告也未通知被告闽桂公司、叶罗彬，所以对其真实性无法认定。从内容上看，贷款用途是企业流动资金周转。该合同后面附的支付委托书上写明借款用途为发放贷款，该资金用途与合同中约定的不同，且未告知过被告闽桂公司、叶罗彬，说明原告对资金的监管有重大过错。对证据6借款凭证真实性无异议，该凭证上写明的资金用途为流动资金周转，但实际上该笔贷款未到被告融泰公司的乙，而是划到了案外人的乙。对证据9的真实性无异议，但借款资金的用途应根据借款协议的约定，否则影响保证效力。被告魏盛荣对证据3无异议，对其他证据未发表质证意见。被告融泰公司、神源公司、闽桂公司、魏盛荣、苏会华、叶罗彬未提供证据材料。经审理查明，2012年11月23日，原告分别同被告神源公司、闽桂公司、魏盛荣与苏会华、叶罗彬签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，合同均约定：为确保被告融泰公司在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，被告神源公司、闽桂公司、魏盛荣与苏会华、叶罗彬均愿意提供最高额保证担保。被保证的主债权均是指自2012年11月5日至2014年1月30日期间因原告向被告融泰公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度均为2，500万元。保证方式均为连带责任保证。保证期间均为两年。保证担保范围均为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。原告与债务人就主合同项下的具体授信业务签订具体业务合同时无需再通知保证人。2012年11月27日，被告融泰公司与原告签署了编号为（2012）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告为被告融泰公司提供贷款500万元，贷款期限自2012年11月27日至2013年11月27日，贷款用途为企业流动资金周转。贷款利率以实际提供日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，贷款还款方式为定期付息，到期还本，按月结息日为每月的第20日。被告融泰公司未能按合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的甲利率加收50%罚息利率计收利息，对被告融泰公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的甲利率加收50%罚息利率计收复利。原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告融泰公司承担。2012年11月27日，原告依约向被告融泰公司发放贷款500万元，贷款执行年利率7.8%，贷款已于2013年11月27日到期，被告融泰公司并未按时归还贷款本息。另查明，被告融泰公司的经营范围为发放贷款及相关咨询活动。被告闽桂公司及被告神源公司为被告融泰公司的股东，被告闽桂公司的出资额为1，000万，被告神源公司出资额为2，000万。本院认为，原告与被告融泰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告按约发放贷款，被告融泰公司未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告融泰公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告闽桂公司、叶罗彬辩称，贷款资金用于放贷改变了贷款用途，本院认为，被告融泰公司的经营方式就是发放贷款，贷款合同约定贷款用途为企业流动资金周转，被告融泰公司将贷款资金用于放贷，二者并不相悖，故对被告的辩称本院不予采信。原告与被告神源公司、闽桂公司、魏盛荣、苏会华、叶罗彬签署的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人理应恪守。被告闽桂公司、叶罗彬主张原告未对其作为担保人的偿债能力进行审查，对此，本院认为，根据被告闽桂公司、叶罗彬与原告签订的《最高额保证合同》，证明自身具备偿债能力系担保人之义务，故被告闽桂公司、叶罗彬的上述主张，本院不予支持。关于被告闽桂公司、叶罗彬及被告魏盛荣主张原告未就担保责任的承担向其履行通知义务，对此本院认为，原告对上述被告的通知与否并非合同约定的义务，现原告采取诉讼方式向上述被告主张保证责任，与法无悖，故被告闽桂公司、叶罗彬及被告魏盛荣的上述主张，本院亦难以支持。被告神源公司、闽桂公司、魏盛荣、苏会华、叶罗彬应对被告融泰公司的债务本金及利息、逾期利息承担连带清偿的保证责任。被告融泰公司、神源公司、苏会华经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宝山融泰小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金500万元；二、被告上海宝山融泰小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年12月21日的逾期利息38，947.27元（以借款本金500万元为基数，按照涉案《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及计算方式、以实际欠款天数计算）；三、被告上海宝山融泰小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照涉案《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算）；四、被告上海神源企业集团有限公司、上海闽桂钢铁有限公司、魏盛荣、苏会华、叶罗彬对被告上海宝山融泰小额贷款有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告上海神源企业集团有限公司、上海闽桂钢铁有限公司、魏盛荣、苏会华、叶罗彬履行保证责任后，有权向被告上海宝山融泰小额贷款有限公司追偿。案件受理费47，072元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计52，632元（原告已预付），由被告上海宝山融泰小额贷款有限公司、上海神源企业集团有限公司、上海闽桂钢铁有限公司、魏盛荣、苏会华、叶罗彬共同负担，六被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  孙 鹏二〇一四年八月二十八日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。