wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）深中法民六初字第322号 申请人深圳家××有限公司 法定代表人王某某，总经理 委托代理人周某某 被申请人郑某某 委托代理人罗某某，广东财××律师事务所律师。 申请人深圳家××有限公司（以下简称家××）于2011年4月18日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2011年3月8日作出的深宝劳仲石岩庭（案）字（2010）第361号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 申请人家××称，被申请人于2008年8月13日自动离职后，于2010年4月向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2011年3月8日，仲裁委作出深宝劳仲石岩庭（案）字（2010）第361仲裁裁决书。仲裁裁决要求申请人向被申请人支付一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、住院期间伙食补助金、工伤期间工资共计人民币28280元。申请人认为仲裁裁决在程序方面以及认定事实方面存在错误，致使裁决错误。仲裁裁决错误之一：被申请人请求事项中的单项金额中有一项为14022元、一项为14100元，该二项请求金额均超过了深圳市政府规定的12个月当年最低工资标准。即本案已不符合终局裁决的规定。错误之二：本案在审理过程中，因为社保机关下文对被申请人的工伤等级需要进行复核，因此申请人提出了中止审理申请书。仲裁委也于2011年1月27日向申请人下达了中止审理通知书。但是中止审理后，未经再次开庭审理，仲裁委即作出本案裁决书，该做法违反程序。错误之三：裁决书认定申请人没有为被申请人购买工伤保险。事实上，申请人于2008年4月至2008年9月期间为被申请人购买了工伤保险，相关证据为《工伤个人缴费记录》，该证据是深圳市人力资源和社会保障局在（2010）深福法行初字第199号案件中提供的。也即被申请人在申请人处工作期间，申请人是为其缴交了工伤保险。被申请人2008年8月13日受伤之后再也没有到申请人处上班或递交医院出具的病假单，申请人已经对被申请人按照自动离职处理。错误之四：被申请人要求的住院伙食补助费和工伤期间工资已经在被申请人于2008年12月3日提起的（2009）深宝法民一初字第233号案件的生效执行过程中获得了支付。因此仲裁裁决申请人支付该二项费用属于重复计算。错误之五：由于申请人为被申请人缴交了工伤保险，如果发生工伤，一次性伤残补助金应当由社保机构支付。而仲裁裁决申请人支付该费用是明显错误的。错误之六：被申请人申请仲裁已过时效。根据（2009）深宝法民一初字第233号案的认定，被申请人从受伤到定残日为92天（2008年8月13日至2008年11月12日）。而被申请人于2010年4月8日提出仲裁申请，该时间早已超过仲裁时效。错误之七：对被申请人医疗终结日的计算时间错误。被申请人自称2008年8月13日受伤，而2008年11月12日已经定残，但仲裁裁决却将该医疗终结日计算到2009年的2月13日。因为该仲裁裁决从程序到实体都存在错误，没有维护申请人的合法权益。因此，申请人向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，请深圳中院依法裁定。 被申请人郑某某辩称，一、申请人已远超过15天的仲裁时效，因为石岩劳动站出具的送达回证显示是2011年3月22日收到裁决，但被答辩人所提交的申请撤销仲裁裁决申请书的落款时间为2011年4月18日，已超过15天，请求依法驳回申请人的申请。二、被答辩人在仲裁庭审过程中未提交任何证据证明其在法定期限内向社保局申请再次鉴定，及社保局受理其申请的通知，而是2011年2月24日郑某某代理律师才收到深圳石盐劳动办转交的劳动能力鉴定通知书复印件，通知书里记载鉴定时间为2011年1月15日下午13：00，也即公司送达给郑某某的是已过时效的通知书也跟劳动站相关规定不符，根据有关规定，用人单位、被鉴定人及其近亲属对市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可依照有关规定自收到该鉴定结论之日起十五日内向市劳动能力鉴定委员会申请复审鉴定，而本案中郑某某早已在2009年12月25日合法取得劳动能力鉴定书，且公司方也认可于2009年12月就已收到此份鉴定书，公司方在长达一年后的时间内向社保局申请复审，且不通知答辩人。三、依据深圳市劳动能力鉴定委员会作出的深劳鉴2009年第251276号工伤职工劳动能力鉴定书的第5条，郑某某的医疗终结期为2009年2月13日。四、仲裁委依法作出的仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，请求依法支持。 本院经审查查明，家××已经依法为郑某某缴纳了2008年4月至2008年9月期间的工伤保险。 本院经审查认为，郑某某于2008年3月31日入职家××，2008年8月13日受伤，于2009年11月16日被认定为工伤，因家××已经依法为郑某某缴纳了其在职期间的工伤保险，因此，一次性伤残补助金依法应当由社保基金支付。仲裁裁决家××向郑某某支付一次性伤残补助金属适用法律错误，家××申请撤销仲裁裁决理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下： 撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲石岩庭（案）字（2010）第361号仲裁裁决。 本案申请费人民币400元，由被申请人郑某某承担（本院予以免收）。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张    华 代理审判员 张  士  光 代理审判员 邢  蓓  华 二〇一一年七月十九日 书 记 员 刘锦锦（兼）
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第01749号原告杨树萍，五环集团股份有限公司职工。委托代理人高大蔚，男，1970年4月6日出生，汉族。被告费伟文，五环集团股份有限公司职工。原告杨树萍诉被告费伟文民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月6日立案受理后，依法由审判员李晓葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高大蔚到庭参加诉讼。被告费伟文经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨树萍诉称，原、被告经原告之妹杨树华介绍认识，2009年9月，被告因其经营的西安市宏罡锻造有限公司资金周转困难，向原告借款20万元，并承诺每月支付借款利息2000元，2009年9月23日，原告出具了借据，并约定于2010年9月底还10万元，于同年10月底还10万元。借款到期后，原告既未归还借款本金，又未支付借款利息，原告多次索要，被告却一直拖欠。无奈，遂诉至法院，请求判令被告偿还欠款200000元，支付利息3645元，并由被告承担本案诉讼费用。被告费伟文未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，2009年9月23日，原告向被告借款20万元，当日，被告向原告出具有借条一张，该借条载明，今借到杨树萍现金人民币共计20万元。2010年1月29日，经双方协商，还在该借条上注明，2010年9月30日还10万元整。之后，被告长期拖欠。原告因催款无果，遂诉来本院。上述事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告持有的借据证明其与被告已形成借款合同关系，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，应为有效。合同生效后，原，被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告既已履行了提供借款的义务，被告亦应履行偿还借款的义务，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求与法无悖，本院予以准许；对于原告要求被告支付利息一节，因双方在借据中约定了10万元的还款期限，故对于该借款10万元，应按银行利率计息，原告的该节利息主张，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告费伟文于本判决生效之日起十日内向原告杨树萍偿还借款200000元；二、被告费伟文于本判决生效之日起十日内向原告杨树萍支付借款利息3645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4539元，原告已预交，现减半收取，由本院退付原告2269.5元，另2269.5元由被告负担，被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓葆二〇一一年七月十五日书记员  孟爱香
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2011）北刑初字第232号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人郑某，男，无业，住唐山市路**。2011年3月29日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。被告人许某，男，个体司机，住唐山市路**。2011年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）第203号起诉书指控被告人郑某、许某犯诈骗罪，于2011年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某、许某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年4月8日，被告人郑某萌生诈骗他人钱款的想法后伙同被告人许某先在唐山市开平区某汽车租赁公司租赁车牌号为冀B×××**的桑塔纳3000型轿车一辆，之后伪造了该车机动车登记证书、车主刘某的身份证，并以拒不偿还被告人许某抵押房产贷款相威胁，让其联系被害人厉某。后被告人郑某以借款做工程为由，与被害人厉某签订抵押借款协议，将租来的桑塔纳3000型轿车抵押给被害人厉某，并诈骗被害人厉某人民币30000元，后其将诈骗赃款全部挥霍。而被告人许某在明知被告人郑某抵押车辆为租赁所得，还主动为其联络被害人厉某签订抵押借款协议，并提供银行卡供被告人郑某转帐使用。上述事实，被告人郑某、许某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人郑某、许某的供述，被害人厉某的陈述，证人刘某等人的证言，辨认笔录，物证，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某、许某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某、许某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名均成立。被告人郑某、许某将赃款挥霍，无法返还，依法可酌情从重处罚；二被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月29日起至2012年5月28日止）。二、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月7日起至2012年3月6日止）。三、上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。四、继续追缴被告人郑某违法所得3万元，返还被害人厉某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵宁二〇一一年七月二十五日书 记 员  刘璐
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第708号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人汪某。1996年因犯流氓罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑四年。因本案，于2011年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人汪建银。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）594号起诉书指控被告人汪某犯赌博罪，于2011年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某及其辩护人汪建银到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年6月至2010年7月25日间，被告人汪某伙同汪士良、汪一平（均已判刑）为牟取非法利益，在杭州市余杭区良渚镇勾庄村12组浅港头15号摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，从中非法获利人民币16700余元。案发后被告人汪某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成赌博罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条之规定惩处。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯汪一平、汪士良、王伟、董有松的供述和辩解以及同案犯汪士良的辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位图、扣押物品清单及照片；赌博游戏机认定书；同案犯汪士良、王伟、董有松、汪一平的刑事判决书；户籍证明、刑事判决书；查获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以营利为目的，伙同他人为不特定人员提供赌博场所、用具，供他人赌博，一年内获利5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但综合本案案情，对被告人汪某不宜适用缓刑，辩护人要求对被告人汪某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人汪某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月22日起至2011年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 俞 潇二〇一一年七月二十六日书 记 员 沈国峰
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第246号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人方某，曾用名方勇其，农民。2009年1月因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，同年3月5日刑满释放。2011年6月11日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）264号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月10凌晨，被告人方某窜至淳安县千岛湖镇维多利亚会所三楼，爬窗进入小仓库内，撬开仓库内的办公桌抽屉后，窃取人民币2575元。案发后，被告人方某已退还全部赃款。被告人方某在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人楼美娟陈述，证人章伟、谢国平的证言，勘验检查记录，调取证据通知书、监控资料光盘，现场勘查笔录、示意图、照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人方某有犯罪前科，本应酌情从重处罚，鉴于被告人方某在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并退还全部赃款，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月11日起至2011年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年七月十九日书记员  郑苏程
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2011）南民初字第03598号原告：重庆东海物业管理有限公司（以下简称“东海公司”），住所地：重庆市南岸区南城大道**正联大厦**，企业组织机构代码77489680-8。法定代表人：袁娟，未到庭。委托代理人：陈某某，重庆智天律师事务所律师。委托代理人：蒋某某，重庆智天律师事务所律师。被告：周建山，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。原告东海公司诉被告周建山物业管理纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理，依法由审判员刘勇贵担任审判长，与人民陪审员蒲昌元、何有英组成合议庭，于2011年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某某到庭，被告周建山经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东海公司诉称：原告于2007年7月13日与东海金香庭业主委员会签订物业管理服务合同，由原告为小区业主提供物业管理服务，被告系小区业主。被告自2008年12月1日起至2010年1月31日止拖欠原告住宅物业服务费1201.20元。原告请求判令被告立即支付原告物业服务费1201.20元，并自欠费之日起按日千分之三承担违约金至款项付清之日止。原告针对自己的主张提交了以下证据：1、东海金香庭《物业管理服务合同》、《重庆市物业管理服务收费标价表》，拟证明原、被告具有物业服务关系及物业服务费收费标准；2、周建山《房权证》，拟证明被告周建山系东海金香庭B栋4楼3号房屋业主；3、东海物业管理有限公司欠费统计表，拟证明被告周建山交费、欠费情况；4、催款《公证书》及其附件，拟证明原告于2009年5月催款；5、重庆市南岸区人民政府海棠溪街道办事处《关于金香庭小区没有选聘到新的物业服务企业之前商请东海物业继续服务的函》、东海金香庭业主委员会两次《函告》、原告东海公司《函告》等复印件，拟证明原告在《物业管理服务合同》到期后依法继续提供物业服务。被告周建山未作答辩。经审理查明：2007年7月13日，原告与东海金香庭业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告为小区业主提供物业管理服务，业主应向原告支付物业服务费。合同约定期限为两年。合同还约定原告的管理范围：对房屋建筑公用部位的维修、养护、管理；对共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；对市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；对公用绿化地、花木、建筑小品、体育器材的养护与管理；对附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；对公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；管理物业档案资料等。此外，合同还约定业主未能按时如数交纳物业服务费、水费、电费等的，应自应缴之月的当月26日起，按欠费总额每日千分之三支付违约金。被告周建山系东海金香庭x栋x楼x号房屋业主，房屋建筑面积为85.82平方米，其房屋物业服务费收费标准为1元／平方米·月。合同签订后，原告提供了物业服务，被告尚欠2008年12月至2010年1月物业服务费1201.20元。2009年6月4日，原告通过公告形式向包括本案被告周建山在内的欠费业主催收各项费用。另查明，合同到期后，原告依据街道和业委会的通知，在选定新的物管公司前的过渡阶段继续提供物业服务至2010年1月。在审理中，因原告变更费用计算期间而变更诉讼请求，要求被告支付的物业服务费由1029.60元变更为1201.20元，并要求自款项欠费之日起按日千分之三承担违约金至款项付清之日止。以上事实据原告提交的经庭审质证的证据1-5及结合原告方的陈述予以认定。本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司与东海金香庭业主委员会签订的物业管理服务合同，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。东海金香庭业主委员会作为东海金香庭全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。2009年6月20日该合同虽然到期，但原告依据街道和业委会的通知，在选定新的物管公司前的过渡阶段继续提供物业服务。由于原告与东海金香庭业主委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业服务费的义务。被告未按时足额交纳各项费用，应承担违约责任，即支付费用与承担违约金。原告主张的费用本金未超过合同约定标准，予以支持。关于违约金，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：由被告周建山于本判决生效后十日内给付原告重庆东海物业管理有限公司2008年12月至2010年1月的物管费1201.20元及承担违约金（违约金计算方式为：自每月物业服务费欠费当月26日起以85.80元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建山负担（原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘勇贵人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  何有英二〇一一年七月二十九日书 记 员  凌 莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第311号上诉人（原审被告）：章华波。委托代理人（特别授权代理）：王烈侯。被上诉人（原审原告）：蔡景迪。委托代理人（特别授权代理）：刘清华。上诉人章华波因与被上诉人蔡景迪民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2011）温苍商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月7日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年12月8日，蔡景迪前妻张巧训从其银行卡中取款15万元，出借给章华波，章华波出具借条一份，载明：“今借到蔡景迪人民币壹拾伍万元正，借人章华波，2009年12月8日”。双方未约定还款日期和支付利息。之后，章华波未予偿还欠款。蔡景迪遂于2011年1月13日起诉，请求判令：章华波偿还借款15万元。本案受理费由章华波负担。章华波辩称：章华波借款是事实，但章华波是向蔡景迪妻子张巧训借款，已于2010年1月11日上午偿还。章华波所借款项是临时周转，章华波与蔡景迪除本案借款外，平时也有其他款项往来，章华波与蔡景迪关系非常特殊。章华波还款之后，未将借条收回。请求驳回蔡景迪的诉讼请求。原审法院认为：章华波、蔡景迪之间的借贷关系，有章华波出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。章华波向蔡景迪借款15万元，并出具借条，庭审中章华波也予以承认，本院予以确认。章华波主张已经偿还借款的请求，但其提供的证据及证人陈述，不足以证实，故该主张证据不足，本院不予采纳。因双方未约定履行期限，蔡景迪可随时要求章华波偿还，但应给予必要的合理期限。综上，蔡景迪要求章华波偿还借款15万元，理由正当，本院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，于2011年3月14日判决：章华波应于本判决生效后十日内偿还蔡景迪借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由章华波负担。上诉人章华波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人蔡景迪一审提交的借条真实性不能确认，一审判决对该借条的真实性及证明力的认定是错误，上诉人章华波二审请求对“借条”进行司法鉴定，该借据为复印件，指印不属于上诉人章华波指纹，该借条的真实性及证明力不应确认；二、上诉人章华波在原审中提供的证据足以证明借款已经清偿，而一审不予认定为错判，请二审认定上诉人章华波一审举证的证据效力，认定借款已经清偿，双方之间不存在债的关系。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人蔡景迪的诉讼请求。被上诉人蔡景迪辩称：一、被上诉人蔡景迪提交的借条的真实性一审是经过上诉人章华波确认的，确认签名是其所签，对方也承认了借款15万元，有打过欠条的情况，上诉人章华波应承担借条的举证责任；二、一审认定的证据应予以支持，本案的关系是明确的，借贷关系是产生于被上诉人蔡景迪和上诉人章华波之间，对方主张款项已经偿还也没有依据，一审中的证人证言是上诉人章华波的朋友，且也没有陈述张巧钏与被上诉人蔡景迪有关系，同时上诉人章华波有取款也不能证明是还给被上诉人蔡景迪；三、本案不成立表见代理，张巧钏在借款之前已经与被上诉人蔡景迪办理了离婚手续。二审期间双方当事人均未提供新的证据。二审期间上诉人章华波申请对本案诉争的“借条”予以司法鉴定，被上诉人蔡景迪同意鉴定，于是本院进入鉴定程序，但上诉人章华波无正当理由未在告知期限内预交鉴定费，按自动撤销申请鉴定处理。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人章华波上诉称“本案诉争的‘借条’系复印件，指印不属于上诉人章华波指纹，本案借款已经清偿，‘借条’原件已经收回”。二审期间上诉人章华波申请对本案诉争的“借条”予以司法鉴定，但上诉人章华波在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故应认定上诉人章华波欠被上诉人蔡景迪借款15万元尚未偿还。上诉人章华波上诉没有理由，本院不予采信。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人章华波负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  叶雅丽审 判 员  陈久松二〇一一年七月四日代书记员  李 劼
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第446号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人汤某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月12日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）388号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2011年5月12日下午1时许，被告人汤某在绍兴市镜湖新区东浦镇强头村，采用爬阳台的手段进入被害人陈明某，窃得人民币16元及水果刀2把。窃后，被告人汤某躲在隔壁一拆迁空置房内时被群众扭获。案发后，赃款赃物已被追回归还被害人。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人陈某丁的陈述，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录及辨认照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汤某能自愿认罪，且赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年五月十二日起至二0一一年九月十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一一年七月十二日书记员  陈 艇附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭萧商初字第2189-1号原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所杭州市萧山区人民路213号。负责人章徐英，行长。委托代理人何丽凤，浙江易盟律师事务所律师。被告李萍，区银河小区33幢2单元102室。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告李萍信用卡纠纷一案中，因李萍涉嫌集资诈骗已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，本案需等其刑事犯罪案件处理完毕后才能继续审理，故应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  傅成祥二〇一一年七月二十五日书记员  韩燕华
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第344号原告庞三杰。原告弋巧贤。委托代理人刘云云，系二原告之女。被告刘娟。本院于2010年12月10日立案受理了原告庞三杰、弋巧贤诉被告刘娟人身损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞三杰、弋巧贤及其委托代理人刘云云，被告刘娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞三杰诉称：2010年10月17日14时左右，他与被告因琐事发生纠纷，被告便手持斧头到他家将儿媳砍伤，又将他家门窗玻璃砸毁，虽经公安机关协调，但被告仍在次日早闯入他家闹事，他阻挡时，被被告咬伤多处，被告还用砖头砸伤他及妻子弋巧贤的头部，他们夫妻双方受伤，住院治疗。因此遭受经济及财产损失，起诉要求被告赔偿医疗费5882.7元、误工费840元、护理费910元、伙食补助费420元、交通费50元，以上总计8102.7元。原告弋巧贤支持原告庞三杰的诉称理由和请求。被告刘娟承认双方发生厮打属实。但辨称：2010年10月17日，她即与原告家人发生过吵骂撕扯，承认手持斧头但未伤害到原告。18号早，她与邻居打招呼，原告弋巧贤骂她，她气愤之下将原告家门口放的一瓶奶扔掉，原告弋巧贤见状即让庞三杰将她放倒，他们遂开始撕扯。弋巧贤和庞三杰两人撕扯她，庞三杰将她压在身下，用膝盖顶着她的背部，随后又顶着她的胸部，她的手脚动弹不得，不可能用砖砸伤庞三杰头部，承认咬过庞三杰。庞三杰头部的伤是弋巧贤不小心用砖头砸的。撕扯中，她的小孩被弋巧贤绊倒，她一心想着孩子，再无心思打架，不知道弋巧贤头上的伤是谁打的，只承认踢了弋巧贤两脚。不同意二原告诉讼请求。经审理查明：原、被告相邻居住。2010年3月，二原告的孙子在刘娟院子被狗咬伤，为医疗费两家发生摩擦，二原告自行负担医疗费后，原告弋巧贤一直想不通，即骂刘娟，两家自此结怨，争吵不断。当年10月17日14时左右，二原告及被告又发生口角，刘娟砸烂庞三杰家的数块玻璃。次日早，刘娟途径庞三杰家门口，辩称听到二原告议她不是，即生气顺手将原告门外放置的一瓶奶扔进原告院内，双方因此再生口角，并撕扯。撕扯中，二原告受伤，于当日入住西安市长安区医院。原告庞三杰出院诊断为：头面部多处软组织损伤；额部皮肤裂伤；多处软组织损伤；胸腹壁挫伤；双上肢多处咬伤。住院治疗7天，住院结算医疗费2517.7元。原告弋巧贤出院诊断为：头皮挫裂伤；左颞顶、枕部头皮血肿；多处软组织损伤；左肾挫伤，住院治疗8天，住院结算医疗费3365元。二原告住院期间由其女儿、女婿护理。庭审中，二原告各自提供其首珍门诊病历、住院病历档案、住院医疗费结算票据、诊断证明，仍坚持其诉讼请求。被告对原告提供证据无异议，不同意赔偿。庭审调解不立。上述事实有原、被告陈述、公安侦查卷中材料复印件、门诊病例、诊断证明、住院医疗费结算票据在卷为凭，已经庭审质证。本院认为：原、被告相邻居住，理应和睦相处。即使因故产生纠纷，亦应冷静处理或找有关组织调处。因双方缺乏理智，互不忍让，多次对骂，积怨越来越深，动辄拔剑弩张，相互撕扯，究其打架原因，双方均有过错。此次撕扯中原告受损，被告应承担主要过错责任，对原告因此遭受的损失负主要赔偿责任。医疗费应以实际发生的合理票据为据核定赔偿数额。误工费和护理费因二原告未提供本人误工及护理人员因护理减少收入之证据，但考虑到原告住院必然误工，酌定原告庞三杰日误工费为40元，弋巧贤日误工费为20元。护理费本院根据原告病情及长期医嘱等酌定二原告由一人护理，护理期限为8天，护理费日25元。二原告未提供交通费有效票据，故其该项主张不予支持。为和谐邻里关系，保护公民生命健康权，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告刘娟赔偿原告庞三杰医疗费2517.7元、误工费280元、护理费100元，总计2897.7之60%即1738.6元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本判决生效后十日内被告刘娟赔偿原告弋巧贤医疗费3365元、误工费160元、护理费100元，总计3625元之60%即2175元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回二原告其余诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担26元，被告负担24元，直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李会茹人民陪审员  韦双利人民陪审员  肖 平二〇一一年七月二十六日书 记 员  张 倩
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第283号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人李建兰。因本案于2007年12月1日被刑事拘留，同年12月30日被监视居住，2008年6月30日被解除监视居住，2011年3月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）172号起诉书指控被告人李建兰犯盗窃罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院代理检察员吕丹丹出庭支持公诉，被告人李建兰到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2007年11月6日凌晨，被告人李建兰与“江主席”（另案处理）经事先预谋，以提供色情服务为名，在杭州市下城区农都市场附近，将被害人王某带至石桥路白田畈63号南侧一出租房405房间。由被告人李建兰陪被害人王某洗澡，“江主席”趁机入室行窃的方法，窃得被害人王某人民币27925元，康佳D319型手机1只（价值人民币1159元）。随后，被告人李建兰借故逃离现场。针对上述指控，检察机关提交了相应的证据，认为被告人李建兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李建兰对起诉书指控的作案经过无异议，仅对犯罪数额表示异议。辩解其从同伙处得知所窃赃款为四、五千元人民币，扣除房租等费用后仅分得赃款1500元及涉案手机1部；认为相关证人与被害人具有利害关系，不能确定被害人被窃的现金金额。经审理查明，2007年11月6日凌晨4时许，被告人李建兰伙同他人经事先预谋，以“休闲敲背”为由，将刚从杭州市下城区农都市场结束营业的个体业主王某色诱至下城区石桥路白田畈63号南侧的405室。当被告人李建兰引诱被害人王某脱衣并共同进入洗手间清洗身体时，其同伙乘机入室窃得被害人王某放在外衣裤内的现金人民币27925元及价值人民币1159元的康佳D319型手机1部，尔后电话通知被告人李建兰逃离现场。2007年11月30日，公安机关抓获被告人李建兰，当场扣押其诺基亚手机1部及人民币200元；从其朋友彭某处查扣的手机的品牌及电子串号与被害人被窃手机的品牌及电子串号同一，该手机已发还被害人。另查明，被告人李建兰因怀有身孕，于2007年12月30日被变更强制措施为监视居住，2011年3月29日被抓获。上述事实，有下列证据予以证实：被害人王某的陈述及辨认笔录，证实案发当日其在农都市场收完货款并清点后回家途中遭被告人李建兰引诱至白田畈63号南侧的405室，在脱衣洗澡时，被告人李建兰接手机后即以“查房”为由，迅速穿衣逃离现场；当其发现钱财被窃追至楼下时，被告人李建兰已坐上接应的摩托车逃离的事实；同时证实，被窃现金有当日营业货款及所带零钱，计人民币27925元以及所窃手机的品牌及电子串号等特征。证人陈某的证言，证实当日案发前，其老板王某将货售完清点的货款为人民币27000余元，尔后放入上衣口袋离开摊位外出的事实。证人彭某的证言，证实从其处查扣的手机的电子串号及被告人李建兰与其是朋友关系的事实。另有被告人李建兰的有罪供述及对案发现场的辨认和物证涉案手机（照片）、书证扣押单、发还单、涉案赃物的价格鉴定结论书、《抓获经过》、《户籍证明》及相应的医学检验报告等证据在案佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李建兰以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公私财物且数额巨大的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李建兰对犯罪数额的辩解，经查，控方提交的证据证实，本案被害人王某系农都市场农副产品摊位的个体业主，该市场以批发为主，按惯例每天的凌晨三、四点是交易高峰。案发时段，正与部分摊主结束营业，随身携带大笔交易现金回家或进行休闲的时间吻合。被害人的陈述相对客观，具有一定的合理性；且有证人陈某的证言予以印证。被告人李建兰原供亦曾对本案犯罪金额予以认可。故其相应的辩解与事实不符，本院不予采信。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建兰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月1日起至2014年8月29日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、未随案移送暂扣于公安机关的赃款人民币200元，发还被害人王根新；继续追缴被告人李建兰尚未退赔、退缴的涉案违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 宁人民陪审员  陈学清人民陪审员  王土根二〇一一年七月十八日书 记 员  詹琳玲
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平乍民初字第84号原告：潘某甲。被告：邓某。原告潘某甲为与被告邓某离婚纠纷一案，于2011年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月18日公开开庭进行了审理，原告潘某甲到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1996年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育儿子潘某乙，××××年××月××日，双方在平湖市乍浦镇人民政府补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚好，但被告为娘家带来好处的心理一直存在，有一次为其弟向原告要钱闹得不可开交，后来就离原告而去。最后借口老家需要自2004年4月不辞而别，双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生子潘某乙随原告生活，并由被告负担一定的抚养费；本案受理费由原告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生子潘某乙随原告生活，并由原告负担其全部抚养费。被告在法定期限内未提出答辩。在庭审中，原告进行了举证。1、原告提供结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。2、原告提供户口簿（复印件，经与原件核对无异）一份，证明原、被告婚生子身份情况。3、原告提供申明书一份，证明若原、被告离婚，原告婚生子愿意随原告生活的事实。4、原告提供证明一份，证明自2004年4月起，被告离家出走至今未归，原、被告分居至今的事实被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：1996年，原、被告相识并开始自由恋爱。××××年××月××日，生育一子，名潘某乙。××××年××月××日，双方在平湖市乍浦镇人民政府依法补办了结婚登记手续。2004年4月，被告离家出走，至今未归，双方一直分居生活。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告虽依法办理了结婚登记手续，但自2004年4月起，被告离家外出，没有音讯，双方为此一直分居生活，时间已有七年多，故应认定原、被告夫妻感情已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，本院予以支持。关于婚生子随谁生活的问题。因目前婚生子一直随原告生活，被告也未尽到母亲的义务，且原、被告婚生子已满十周岁，依据有关法律规定，本院充分考虑其本人意见，故原告要求婚生子随其生活的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告潘某甲与被告邓某离婚。二、婚生子潘某乙随原告潘某甲生活，并由原告潘某甲负担其子全部抚养费。本案受理费300元，由原告潘某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前，双方不得另行结婚审判长  应晓军审判员  许建平审判员  杨仙林二〇一一年七月十八日书记员  史伟峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第2826号原告俞某甲。委托代理人（一般代理）张银华。被告俞某乙。委托代理人（一般代理）胡丹凤、肖凌。原告俞某甲与被告俞某乙离婚纠纷一案，本院于2011年6月15日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人张银华，被告俞某乙及其委托代理人肖凌、胡丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某甲诉称：原、被告经相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名俞某丙。由于原、被告婚前接触不深，了解不够，婚后因性格不合，经常为琐事发生争吵，特别是女儿出生后，被告动手殴打原告，严重伤害原告的感情。2010年农历大年三十，被告因生活琐事，第四次动手打了原告。原告认为，原、被告已经没有感情，现诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。被告俞某乙辩称：原告陈述婚姻登记、子女生育情况属实。原、被告系自由恋爱相识，有深厚的感情基础。婚后双方虽有小吵小闹，但并不足以影响夫妻感情。原告陈述被告殴打原告不是事实，双方一直居住在一起。被告认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理认定，原、被告于××××年××月15登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名俞某丙。后原、被告因故发生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实由原告提供的结婚证1份、计划生育避孕节育报告1份，及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，后因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告在今后生活中应加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告俞某甲要求与被告俞某乙离婚的诉讼请求。案件受理费依法减半收取150元，由原告俞某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  夏蓓蕾二〇一一年七月二十日书 记 员  沈 敏
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第982号原告：代宪荣。委托代理人：何长明、陈伟伟。被告：毛姜斌。原告代宪荣诉被告毛姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月28日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告代宪荣的委托代理人朱清梁到庭参加诉讼，被告毛姜斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，22011年3月11日，被告出具《欠条》一份，确认向原告借款80000元，但被告至今未归还上述借款。现诉请判令：1、被告归还原告借款80000元率；2、被告承担本案所有的诉讼费用。原告为证明其主张成立，提供《欠条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据的质证权。原告提供的证据系原件，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年3月11日，被告出具《欠条》一份，确认向原告借款80000元，后被告未归还该借款，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《欠条》证实了被告向原告借款80000元的事实，原告要求被告归还借款80000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：毛姜斌归还代宪荣借款80000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由毛姜斌承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。审判员  罗忠二〇一一年七月二十日书记员  盛敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金民终字第932号上诉人（原审被告）义乌市苏溪镇东湖门村民委员会。法定代表人刘忠央。被上诉人（原审原告）浙江明远建设有限公司。法定代表人俞琰香。上诉人义乌市苏溪镇东湖门村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义苏溪民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。义乌市人民法院于2011年5月17日向义乌市苏溪镇东湖门村民委员会送达民事判决书之时，通知了预交上诉费的诉讼义务，但截至2011年7月18日上诉人义乌市苏溪镇东湖门村民委员会未缴纳上诉费用。本院认为，上诉人义乌市苏溪镇东湖门村民委员会逾期不交纳诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人义乌市苏溪镇东湖门村民委员会撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 少 华代理审判员 徐  晋代理审判员 王孜力哈二〇一一年七月十八日代书 记员 王  璐
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2011）灞刑初字第00122号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人周某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月3日被抓获，同月8日被刑事拘留，22日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人张松岩，陕西许小平律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）125号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2011年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张松岩到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2010年11月20日11时许，在灞桥区十里铺街道办事处广馨园小区东尚理发店内，被告人周某在给贾崇军的孩子理发过程中，不小心将小孩的耳朵划破，与贾崇军发生争执，周某用理发剪将贾崇军背部捅伤，经法医学鉴定，贾崇军背部刀刺伤致左侧气胸、胸腔积液、肺损伤属轻伤（偏重）。还查明，周某、贾崇军争执后，贾持理发店的盒子扔打周某，周某用理发剪将贾崇军捅伤。周某于当日案发后到公安机关如实陈述了案件事实，公安机关因被害人正在治疗，遂让周某离开公安机关，并保持联系。后公安机关在处理案件时，无法联系周，遂将其上网追逃。2011年3月3日周某在神木县被抓获。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人惠某证言、指认现某足以认定。本院认为，被告人周某持械伤害他人身体，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。辩护人辩称被告人系自首的意见，经查，被告人在案发后虽能主动到公安机关并如实供述事实，但在案件处理期间，违反公安机关的规定义务，接到公安机关的到案通知后，拒不到案，在上网追逃后，被当地公安机关抓获，足以反映其逃避法律责任之目的，故不再符合自首的规定，辩护人的此节辩护意见不予采纳。鉴于被害人亦有一定责任，被告人归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人被抓获后羁押的时间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月3日起至2012年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王旭二〇一一年七月四日书记员  吕敬本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）绍执民字第1347号 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行。 负责人：周明鸣。 申请执行人李梦祥。 本院依据已经发生法律效力的（2011）浙绍证经字第10799号执行证书，于2011年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李梦祥所有的车牌号为浙d×××××宝马越野车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  章亚伟 审 判 员  周 虎 代理审判员  郭栋佳 二〇一一年七月二十日 书 记 员  丁卿玲
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2011）滦民初字第871号原告马占林。委托代理人孟广全，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。被告衡雨。委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。原告马占林与被告衡雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告马占林及其委托代理人孟广全、被告衡雨及其委托代理人张泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占林诉称，2007年9月至12月，被告衡雨在承包民房建筑工程过程中，雇佣原告为其工作。完工后，被告尚欠原告1，330.00元工资未付。原告曾多次向被告索要，被告至今仍未支付所欠工资。原告为维护自己的合法权利，故起诉要求被告给付所欠劳动报酬1，330.00元，并承担本案的诉讼费。在庭审过程中，与本案合并审理的另案一当事人孙印提交的记工单、“工票”中记有原告马占林干活的天数。被告衡雨辩称，2007年承包工程时，原告只是零星的干了几天活，工资都是当天结算，不存在拖欠工资的情况；原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。记工单、“工票”内容完全不属实，从形式上说只是个材料，而且是孙印单方书写的，不能作为证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告衡雨未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告马占林在2007年7月至12月受雇于被告衡雨，在被告承包的民房建筑工程中工作。原、被告双方约定，马占林工资为80.00元／天，马占林总计干活26天。完工后被告衡雨支付了原告马占林工资750.00元，尚欠原告工资1，330.00元。工程完工后，原告曾多次找被告衡雨索要所欠劳动报酬，但被告至今未给付。上述事实有原、被告双方的诉辩陈述，孙印提交的记工单、“工票”等证据材料，王克玉、孙印、王志安证言予以证实。本院认为，原告马占林受雇于被告衡雨在其承包的民房建筑工程中工作，被告应按其约定的数额支付原告劳动报酬。孙印向法庭提交的记工的证据，可以证明原告受雇于被告的事实。在庭审过程中王克玉、王志安、孙印等人的证言可以相互佐证，证明被告衡雨欠原告马占林劳动报酬1，330.00元的事实。因原告曾多次向被告索要过劳动报酬，被告认可原告索要过的事实，对被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告衡雨给付原告马占林劳动报酬人民币1，330.00元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由被告衡雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。审判长  王志虎审判员  关志新审判员  王廷禄二〇一一年七月十八日书记员  陈大为附页：一、本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第436号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人单喜飞。因涉嫌犯诈骗罪于2011年1月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月25日变更为取保候审。经本院决定于同年7月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人尚东坡。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）376号起诉书指控被告人单喜飞犯诈骗罪，于2011年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏、被告人单喜飞及辩护人尚东坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人单喜飞系位于浙江省绍兴市越城区胜利西路的天地华宇物流公司绍兴分公司的业务主管。2010年12月31日，被告人单喜飞在绍兴分公司卸货时发现有一批货主为李某乙的废旧金属，因其公司可凭货主的身份证复印件提货，被告人单喜飞遂起诈骗歹念。当日下午，被告人单喜飞在一家复印店制作了假的李某乙的身份证复印件。2011年1月2日上午，被告人单喜飞联系不知情的运输司机廖某，并让廖拿伪造的身份证复印件到天地华宇物流公司提货。后被告人单喜飞将该批废旧金属以人民币16000元的价格卖给金某甲。经鉴定，这批废旧金属价值人民币59766元。2011年1月21日，被告人单喜飞在浙江省绍兴市越城区胜利西路天地华宇物流绍兴分公司内被公安机关抓获归案。案发后，绝大部分赃物已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人单喜飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人宋某、李某甲、廖某、金某甲、蒋某、张某、金某乙、王某的证言，检验报告，价格鉴定结论书，收条，委托书，证明，货物运单，赃物照片，辨认笔录，扣押及发还物品清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单喜飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人单喜飞系初犯，能自愿认罪，且绝大部分赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。被告人单喜飞及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人单喜飞诈骗数额巨大，不宜适用缓刑，被告人单喜飞的辩护人提出可对被告人单喜飞适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单喜飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年七月二十九日起至二○一四年六月二十三日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳代理审判员  车佳妮人民陪审员  郦 丽二〇一一年七月二十七日书 记 员  裘彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1421号原告：陈某某。委托代理人：黄某、金某某。被告：许某某。原告陈某某为与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月4日向本院起诉，同时提出财产保全申请。本院于同日受理，依法适用简易程序，并作出裁定，对登记在被告许某某名下、坐落于诸暨市暨阳街道凯馨公寓2幢102室房屋一套予以查封。2011年7月28日，本院公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告陈某某诉称：2011年1月29日，被告许某某因需向原告借款6万元，约定于2011年2月28日前归还，逾期不还按日千分之三支付违约金。但到期后，被告一直未还。原告请求判令被告归还借款6万元，并支付从2011年3月1日起至款还清之日止按每日千分之一计算的违约金。被告许某某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。为证实自己的主张，原告陈某某向本院提供由被告许某某于2011年1月29日出具的借条1份，证明被告于该日向原告借款人民币6万元，并约定了借期、违约责任等事实。该证据经当庭出示，被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张，故对证据的证明力予以确认。综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告陈某某与被告许某某之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款人民币6万元，至今未还，事实清楚。现原告要求被告归还借款6万元，本院予以支持；但要求被告支付自2011年3月1日起至款还清之日止按日千分之一计算的违约金，因日千分之一超出银行同期贷款利率的4倍，对超出部分本院不予支持。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告许某某应归还原告陈某某借款本金计人民币6万元，并支付自2011年3月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，480元，依法减半收取740元，财产保全费620元，合计1，360元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，480元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周钢杰二〇一一年七月二十八日书记员  俞哲萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第309号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人黄某。2011年3月8日因本案被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）269号起诉书，指控被告人黄某犯侵犯著作权罪，于2011年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2010年5月开始，被告人黄某在没有音像制品零售许可证和工商营业执照的情况下，在杭州市拱墅区杨家门农贸市场北侧门口摆摊，出售盗版光碟。2011年3月7日16时30分许，公安机关进行检查，当场查扣摊位内用于出售的光碟1716张及出售给他人的光碟2张。经过鉴定，上述光碟为非法出版物。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单、照片、出版物鉴定书、抓获经过、户籍证明、被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其电影、录像制品一千七百余张，属有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。从被告人黄某处查获的非法电影、录像制品，因被告人意志以外原因尚未出售，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人黄某归案认罪悔罪态度较好，结合其犯罪情节，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第一款、第四条之规定，判决如下：被告人黄某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 琨二〇一一年七月二十八日书 记 员 王少丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第443号上诉人（原审被告）：叶祥国。被上诉人（原审原告）：夏静晓。上诉人叶祥国为与被上诉人夏静晓民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2011）温永城商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月19日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员潘海津、代理审判员宋微余参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告夏静晓与被告叶祥国系朋友关系，双方原先关系比较密切，并于2009年1月份开始在温州合伙开店。2009年初，被告以需要资金周转为由向原告借款，后原告在双方合伙经营的店里将借款支付给被告。被告在收到借款后，应原告要求于2009年4月2日向原告出具了借条一份，借条载明：今借到夏静晓现金人民币30000元整，大写叁万元整，利息2%计算。借条借款人落款签名为字迹潦草的与被告真实签名极为相似的“葉囗國”（中间一字非为原字，原字字体较前后的“葉”与“國”字小，经仔细辨认非为“祥”字，但与被告书写的“祥”较为相似，难以辨认出实际为何字）。双方未约定借款期限。后，原、被告双方关系疏远，原告要求被告偿还借款，被告未予返还，故而发生纠纷。原告于2011年3月16日向永嘉县人民法院起诉，请求判令：被告立即偿还原告借款本金30000元并支付利息，利息自2009年4月3日起至履行之日止按月利率2%计算；本案诉讼费由被告承担。被告叶祥国辩称：原、被告于2008年间认识，而非因邻村而认识，原先双方关系比较密切，并曾于2009年初开始合伙在温州市鹿城区汇源路开圣豆诗专卖店。在一次闲聊中，原告向被告咨询有关民间借贷的诉讼时效问题，为此被告应原告要求写了一份借条格式给原告参考，并在借条格式的借款人栏写了“叶酒国”，并非“叶祥国”。后双方关系疏远，原告不知何时已经将合伙店面出卖并侵占了相关款项。原告为了掩盖该事实才持被告所写的借条格式向法院起诉。原告并没有借给被告30000元，原、被告之间不存在借贷关系，故原告不具有主体资格，请求法院驳回原告的起诉。原审法院审理认为：原告夏静晓与被告叶祥国之间形成的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告叶祥国作为借款人应负偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，故原告可以随时要求被告返还。双方约定利息按2%计算，虽未明确系借款月利息或是年利息，但结合被告未对原告主张的月息2%提出异议的事实及民间借贷的利率习惯，原审法院认定双方约定的“利息按2%计算”为月利息按2%计算。故现原告要求被告返还借款本金30000元并按月息2%计付自2009年4月3日起至履行之日止的利息的诉讼请求，合理、合法，予以支持。对被告叶祥国关于本案原、被告之间不存在借贷关系，借条实为被告应原告要求而出具给原告参考的借条格式的辩称意见，原审法院认为，通常情况下，借条应视为已收到借款的凭证，被告作为一名法律工作者，应当知道借条所具有的法律效力，且从被告有意不签自己真实姓名来看，被告在出具借条时已完全意识到借条的法律效力的，而在此情形下，其出具给原告一份内容完备、金额明确，并用与真实签名极为相似的、让人极不容易辨别的签名来表示借款人签章的“借条”作为借条格式给原告参考，而不用替代符号来表示借款人签章，不符合常理。综上，对被告的该辩解意见不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，于2011年4月18日判决：被告叶祥国于判决生效之日起十日内返还原告夏静晓借款本金30000元并支付利息，利息自2009年4月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶祥国负担。上诉人叶祥国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的借条是被上诉人向上诉人咨询借款诉讼时效时，被上诉人要求上诉人写一份借条给其看一下作为格式，为此，上诉人将借款人的名字写成了“叶酒国”字样，因上诉人与被上诉人之间的朋友关系比较密切，而且借款人的名字又是“叶酒国”并非“叶祥国”，故此，当时也就未收回与撕掉该份借条。被上诉人在一审审理调查过程中对款项来源承认是从潘官英处借来的，而且也承认上诉人首先偿还了1万元现金，其余3万元转给其父亲，双方均已履行了债权、债务关系，事实清楚，证据充分。而原审法院认为借条是上诉人亲笔所写，对借款人签名以难以辨认为由即作出了不符合本案事实的错误判决，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判或发回重审。被上诉人夏静晓口头辩称：上诉人两次向被上诉人借款，第一次上诉人已经还了，用于投资合伙体。第二次上诉人因为资金周转困难向被上诉人借款，出具欠条，至今没有偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。本院认为：被上诉人夏静晓主张上诉人叶祥国向其借款30000元，并提供了相应的借条为证，同时还有证人证言相印证，该事实清楚，证据充分，应予确认。对尚欠的借款本金及利息，上诉人应及时偿还给被上诉人。上诉人称该借条系被上诉人向其咨询借款诉讼时效时作为格式向被上诉人出具缺乏依据，也不符合常理，因作为格式的话，没有必要写成完整的借条，诸如人名、金额、利率等完全可以忽略不写（或以空格、××等代替），借款人的名字也完全不必写上一个与上诉人名字极为相似的“葉囗國”字样，更何况上诉人是一位专业的法律工作者，更清楚出具这样的借条的法律后果，因此上诉人提出的上诉主张不成立，该借条应认定为系上诉人向被上诉人借款后而出具。另外，上诉人称该笔债务已履行，也没有提供证据予以证实。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费550元，由上诉人叶祥国负担。本判决为终审判决。审 判 长  方飞潮审 判 员  潘海津代理审判员  宋微余二〇一一年七月十八日书 记 员  王怡然
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2011）台路刑初字第400号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人杜某，农民。因本案于2011年6月24日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2011）387号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月23日下午，被告人杜某饮酒后驾驶浙J×××**二轮摩托车从路桥螺洋上寺前村驶往黄岩院桥梅山村方向。18时许，途经104国道复线园珠屿路段时与他人发生纠纷，被公安民警查获。经检测，被告人杜某的血液中酒精含量达1.9mg.ml，属于醉酒。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试凭证；血液提取登记表；物证检验报告；证人王某甲、王某乙、陈某甲、王某丙证言；归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月24日起至2011年8月23日止；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨桂良二〇一一年七月五日书记员  林 阳附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。浙江省台州市路桥区人民法院刑事判决书（2011）台路刑初字第388号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人廖玲云，女，1972年8月28日出生，身份证号：3326231972********，汉族，初中文化，无业，家住浙江省台州市路桥区横街镇泉井村西街****。曾犯容留他人吸毒罪于2010年1月25日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年4月30日刑满释放。现因本案于2011年4月19日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2011）374号起诉书指控被告人廖玲云犯贩卖毒品罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖玲云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月18日下午，被告人廖玲云在路桥城区君豪宾馆旁的弄堂里，以200元人民币的价格向陈海剑贩卖毒品海洛因1包（净重0.21克）。2011年4月19日上午，被告人廖玲云又在路桥城区君豪宾馆旁的弄堂里，以200元人民币的价格向陈海剑贩卖毒品海洛因1包（净重0.24克）。交易完毕后，被告人廖玲云被当场抓获，并在其暂住处查获海洛因1.19克、冰毒1.04克。上述事实，被告人廖玲云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈海剑证言；抓获经过；扣押物品清单；毒品上交清单；前罪刑事判决书及释放证明；搜查笔录；物证检验报告；人体成分检测结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖玲云违反毒品法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖玲云在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人廖玲云归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。公诉机关认为被告人廖玲云系累犯，归案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人廖玲云有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖玲云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月19日起至2013年4月18日止；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员杨桂良二○一一年七月五日书记员林阳附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1744号罪犯王贵臣，现在天津市津南区看守所服刑。天津市宝坻区人民法院于2011年1月6日作出了（2011）宝刑初字第13号刑事判决，以被告人王贵臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。执行机关天津市津南区看守所于2011年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减刑一个半月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王贵臣减去余刑，予以释放，维持罚金人民币4000元的处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年七月二十九日书 记 员  曹 静
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善民初字第873号原告：罗某。委托代理人：薛岭。被告：孙某甲。原告罗某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月3日受理后，由审判员张金明依法适用简易程序，于2011年6月9日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人薛岭、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某起诉称：原、被告在2005年春节经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚前感情一般，基本上互不熟悉。婚后原告发现被告脾气古怪，双方性格不和。在2008年2月离家到嘉善县打工，原告居住在嘉善县魏塘镇智果村任家浜小区39号，被告居住在嘉善县干窑镇干窑村武则浜43号，双方已有3年感情不和，在2011年1月16日已正式分居，夫妻之间互不履行夫妻义务，根本没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求：1、判令准予原、被告双方离婚；2、婚生女孙某乙由被告抚养，原告每月支付生活费200元，教育费、医疗费各半承担，至18周岁止；3、婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费用由原、被告承担。被告孙某甲答辩称：夫妻感情是好的，其不同意离婚。原告为证明自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.原告身份证及临时居住证、被告暂住人口登记表各一份，原、被告常住人口登记卡二份，证明：原、被告的诉讼主体资格；经质证，被告孙某甲对真实性无异议。2.结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记申明书二份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。经质证，被告孙某甲对真实性无异议。3.出生医学证明一份，证明：婚生女孙某乙于××××年××月××日出生。经质证，被告孙某甲对真实性无异议。被告孙某甲未向法院提供证据。经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举证据1、2、3，被告孙某甲对真实性均无异议，且原告证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。为此，结合当事人的陈述，本院依法予以确认的事实如下：2005年春节期间，原、被告经亲戚介绍相识后恋爱，在××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。原、被告于2008年初到浙江省嘉善县工作，一起居住在浙江省嘉善县干窑镇干窑村武则浜43号。2011年1月，被告回四川老家后，原告在春节期间，离开居住的浙江省嘉善县干窑镇干窑村武则浜43号。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚至今已有多年，婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，夫妻感情未破裂。因此，只要双方珍惜夫妻感情，珍爱家庭，相互关怀，多为子女的学习、成长等着想，夫妻关系有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告罗某的离婚请求本院不予支持。本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张金明二〇一一年七月十五日书记员  曹 珏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第730号原告：包洪。法定代理人：包鸣鸟。委托代理人：竺建标。被告：许水良。委托代理人：许国良。被告：胡秋英。原告包洪为与被告许水良、胡秋英机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，后依法转为普通程序，组成由审判员叶新祥担任审判长、审判员桑伟强、人民陪审员马学凯的合议庭，于2011年7月6日公开开庭进行了审理。原告包洪的法定代理人包鸣鸟及其委托代理人竺建标到庭参加了诉讼，被告许水良、胡秋英经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包洪诉称：2005年5月25日，被告许水良驾驶其所有的一辆浙A×××**号中型普通客车从杭州市萧山区党山镇驶往绍兴县滨海开发区时，与同向骑人力三轮车的张金虎相撞，造成张金虎死亡、原告四级伤残的重大交通事故。此事已由绍兴市中级人民法院作出判决。根据绍兴市中级人民法院（2006）绍中民一初字第85号民事判决书确定“原告包洪的后续治疗费待实际发生时另行主张”的判决规定，现原告包洪已花去医疗费9106.30元。故特向法院起诉，请求二被告赔偿。被告许水良未作答辩。被告胡秋英未作答辩。经审理，本院认定，2005年5月25日，被告许水良驾驶其所有的一辆浙A×××**号中型普通客车，由杭州市萧山区党山镇驶往绍兴县滨海开发区，16时15分许，途经绍兴县滨海开发区越北路长洪闸村地方时，与同向骑人力三轮车左转弯横过道路的张金虎相撞，造成张金虎死亡，致原告包洪四级伤残的交通事故。事故责任认定为许水良、张金虎负事故的同等责任，原告不负事故责任。被告胡秋英系张金虎之母，唯一的第一顺序法定继承人。有关原告在事故中所造成的经济损失，已由绍兴市中级人民法院的（2006）绍中民一初字第85号民事判决书所确定，该判决已发生法律效力，判决内容也履行完毕。现原告为治疗又花去医疗费8，734.80元。以上事实认定，由绍兴市中级人民法院的（2006）绍中民一初字第85号民事判决书、门诊病历、医疗费发票以及原告的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在事故中受伤致残事实清楚，绍兴市中级人民法院的生效判决也确定了各方当事人应承担的责任。现原告起诉要求赔偿后续治疗费理由正当，合理部分应予支持，其合理医疗费应为8，734.80元，对于2008年5月4日的医疗费386.50元，因无相应的门诊病历记载相对应，对其关联性，本院不予认定，故应予以剔除。被告许水良、胡秋英未到庭应诉，自行放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、原告包洪的后续治疗费8，734.80元由被告许水良赔偿60%计5，240.88元，由被告胡秋英在继承张金虎的遗产额度范围内赔偿40%计3，493.92元，款均限于本判决生效后十日内付清，两被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告包洪的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许水良负担，被告许水良应在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶新祥审 判 员  桑伟强人民陪审员  马学凯二〇一一年七月六日书 记 员  茹亮良
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄宁商初字第124号原告：钟某某。被告：王某某。被告：陈某某。委托代理人：池某。原告钟某某为与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由本院代理审判员刘宇鸣独任审判，于2011年6月29日公开开庭进行了审理。原告钟某某，被告王某某，被告陈某某的委托代理人池某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某起诉称：被告王某某与被告陈某某系夫妻关系。2010年5、6月间，被告王某某以做生意需要为由向原告钟某某借款人民币60万元，原告分别于2010年5月30日、6月7日、6月10日、6月10日将10万元、18万元、12万元和20万元（共计60万元）汇入被告王某某指定的账户，被告王某某分别于2010年6月7日、6月10日向原告出具借条二份，二份借条均载明“今向钟某某借人民币计：叁拾万元整”，该借款发生于某妻关系存续期间，是夫妻共同债务，原告多次催讨该借款，二被告至今未归还。请求判令：二被告归还原告借款人民币60万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。被告王某某书面答辩称：本人与原告钟某某是合作放高利贷关系，原告提供本金，由本人将资金出借给他人，原告按本金1万元按15元／天收取保底利息，资金出借后，本人向原告支付过第一个月的利息27000元，但因他人未付利息，本人亦未向原告支付过利息和本金。本人愿从他人处讨回借款后归还原告本金60万元，但请求驳回原告要求本人支付利息的诉讼请求。被告陈某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、本人不知道被告王某某与原告有资金往来，本案涉案金额明显超出了二被告日常生活需要，因此该债务应认定为被告王某某的个人债务；2、原告与被告王某某合作的高利贷借款关系不受法律保护。请求驳回原告对被告陈某某的诉讼请求。原告钟某某在举证期限内，提供了以下证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、被告王某某出具的借条二份，用以证明被告王某某分别于2010年6月7日、6月10日向原告借款共计60万元的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，且借款60万元某某于某妻关系存续期间，是夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，被告王某某、陈某某均质证认为：对于证据1、3无异议；对于证据2，被告陈某某未签字，且不知情，该债务与被告陈某某无关。被告王某某在举证期限内，提供了以下证据材料：原告与被告王某某于2011年1月11日通话录音资料一份，用以证明原告与被告王某某是合伙放高利贷关系，该关系不受法律保护的事实。对被告王某某提供的证据，原告钟某某质证认为：录音资料真实，但该资料不能证明双方是合伙关系，双方只是民间借贷关系。对被告王某某提供的证据，被告陈某某质证无异议。对于原告提供的证据，本院审查认为：证据1，二被告质证无异议，本院予以认定，该证据可以证明原、被告主体适格的事实；证据2，被告王某某对其真实性无异议，本院予以认定，该证据可以证明被告王某某向原告借款共计60万元的事实；证据3的真实性本院予以认定，但被告陈某某对本案借款既未签字，又未追认，且借款数目明显高于某妻日常生活需要，原告也未提供其他证据证实该债务为二被告共同举债。因此，该借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但不能据此认定60万元借款是夫妻共同债务的事实，对证据3的证明对象本院不予认定。对于被告王某某提供的证据，本院审查认为：该通话录音资料既未明确表明原告与被告王某某是合伙关系，又未约定双方共同承担对外债务，且该证据与证据2中王某某向钟某某借款的意思表示相某某，对于该录音资料的证明对象本院不予认定，但该资料可以证明被告王某某于2010年7月向原告支付了一个月利息27000元，对于该部分证据的真实性本院予以认定。经审理，本院查明以下事实：2010年5至6月，被告王某某向原告钟某某借款共计人民币60万元，双方口头约定日利率为0.15%，该款由原告分别于2010年5月30日、6月7日、6月10日、6月10日将10万元、18万元、12万元和20万元汇入被告王某某指定的账户，被告王某某分别于2010年6月7日、6月10日向原告出具借条两份，两份借条均载明“今向钟某某借人民币计：叁拾万元整”，借款后，被告王某某于2010年7月向原告支付了一个月利息27000元。另查明，被告王某某与被告陈某某于1992年11月10日登记结婚。本院认为：被告王某某向原告钟某某借款人民币60万元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷合同成立，被告王某某作为借款人应当及时归还借款。被告未及时归还借款，应支付自原告主张权利之日（2011年5月16日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告主张该借款系二被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。二被告称被告王某某与原告是合伙关系，诉因证据不足，本院不予采信。二被告主张高利贷借款关系不受法律保护，是对法律理解偏差，法律不保护民间借贷关系中超出中国人民银行贷款基准利率四倍的利息，而本案原告并未按约定日利率0.15%继续主张利息。对于被告王某某已自愿给付原告钟某某一个月的利息27000元，未损害国家、社会共同利益或他人合法权益，本院不予干预。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后30日内给付原告钟某某借款本金人民币60万元，并给付利息损失（按本金60万元按中国人民银行同期同类贷款基准利息自2011年5月16日起计算至判决确定履行之日）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，适用简易程序审理减半收取4900元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］代理审判员  刘宇鸣二〇一一年七月二十日代书 记员  王华萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第147号上诉人（原审被告）：陈胜艇。委托代理人：徐荐土、朱东明。被上诉人（原审原告）：浙江众立建筑工程有限公司。法定代表人：洪国灿。委托代理人：楼东平、腾永林。原审被告：沈洪波。上诉人陈胜艇与被上诉人浙江众立建筑工程有限公司（以下简称众立公司）、原审被告沈洪波民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍平商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈胜艇向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈胜艇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陈胜艇撤回上诉。二审案件受理费32290元，依法减半收取16145元，由上诉人陈胜艇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 键审 判 员  黄叶青代理审判员  王刚斌二〇一一年七月七日代理书记员  李佳婧
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第682号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人杨某。因本案，于2010年12月7日被刑事拘留，2011年1月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）224号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年4、5月份左右，被告人杨某在杭州市余杭区塘栖镇酒店埭，采用翻墙的方式进入杭州力鑫展示制品有限公司内，窃得该公司规格为60KW的电焊机伸出铜4支。经鉴定，赃物价值人民币2418元。2、同年9月至12月间，被告人杨某伙同他人或分或合地在杭州市余杭区塘栖镇酒店埭六亩里1号，采用钻围墙上的洞的方式进入被害人褚某家中，窃得过滤机2台、三星空调1台、美的空调室内机1台、小煤气瓶2个、电动机2台、不锈钢管2根、无缝钢管4根。经鉴定，部分赃物价值人民币1454元。3、同年12月6日16时许，被告人杨某伙同他人到上述该地点，采用相同的方法进入被害人褚某家中，窃得双鹰牌封口机1台，后被告人杨某在转移赃物的途中被抓获，赃物被当场查获。经鉴定，赃物价值人民币750元。案发后，赃物已发还被害人。综上，被告人杨某盗窃的部分赃物共价值人民币4622元。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。另查明，被告人杨某因涉嫌上述第3节盗窃事实被采取强制措施后，主动供述上述第1、2节盗窃事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人凌某、孙某、曹某的证言、被害人褚某的陈述、监控录像；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论书；户口证明、前科劣迹证明；抓获、破案经过、情况说明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某因盗窃归案后，除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月7日起至2011年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨某退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钱望浙二〇一一年七月二十一日书 记 员  何瓶苹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第60号上诉人（原审被告）：鲁林明。被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖工艺品有限公司。法定代表人：包赵群。上诉人鲁林明因财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第847号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人自2009年9月25日起在安吉县的浙江省南湖监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条的规定，经常居住地是指公民离开住所地至诉讼时已连续居住一年以上的地方，因此上诉人认为本案应由安吉县人民法院管辖。此外，上诉人因服刑的原因，无法正常行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条之规定，人民法院审理民事案件应当便利当事人行使诉讼权利，依据此项法律原则，也应由安吉县人民法院管辖为妥。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安吉县人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：…（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案由于上诉人即原审被告鲁林明正在浙江省南湖监狱服刑，处于被监禁中，故案件应由被上诉人即原审原告嘉兴市南湖工艺品有限公司的住所地人民法院管辖。另本案系因侵权行为提起的诉讼，故侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院均有管辖权。本案侵权行为实施地及结果发生地均在嘉兴市南湖区，亦属于原审法院管辖范围。综上，原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐连忠审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一一年七月五日书 记 员  谢金侃
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第355号公诉机关平湖市人民检察院。被告人康某，农民。因本案，于2011年3月28日被本市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。辩护人高加浩，浙江东港律师事务所律师。辩护人康建兴，农民。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）360号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪、抢劫罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成、代理检察员包旭娟出庭支持公诉。被告人康某及辩护人高加浩、康建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。平湖市人民检察院指控：被告人康某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值5073.7元，属数额较大；同时被告人康某实施盗窃行为时为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为分别构成盗窃罪和抢劫罪。被告人康某一人犯二罪，应予并罚。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了失主和被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、扣押发还物品清单、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。被告人康某及辩护人对起诉书指控的盗窃犯罪事实均无异议；被告人康某辩解自己不构成抢劫；辩护人提出被告人康某是否构成抢劫罪值得商榷，即认为被告人康某的行为属盗窃未遂，在抗拒抓捕时的行为并不能算是当场使用暴力，同时认为法医学鉴定所适用的标准已废止，同时辩护人提出被告人康某具有悔罪表现，又系初犯，主观恶性和社会危害性不大，希望对其从轻处罚。经审理查明：（一）抢劫罪2011年3月28日凌晨，被告人康某窜至本市当湖街道广福园216号东侧路边，用螺丝刀敲碎浙f×××××丰田sct6490轿车正驾驶座后车门玻璃，钻窗进入车内正在翻找财物时，被本市公安局当湖派出所巡逻队员许某、谢某发现。被告人康某为抗拒抓捕，当场使用暴力，将巡逻队员许某的左手手背咬伤，后被增援的民警当场抓获。经鉴定，许某所受损伤属轻微伤。该起犯罪事实，有下列证据予以证实：（1）被害人许某的陈述，证实当天凌晨2时许，其与谢某至广福园小区216号东侧巡逻时，在一辆黑色的丰田越野车上发现一个可疑人员在车内乱翻，像在偷东西，其即亮明身份，并让他出示身份证，当其正在比对身份证时，该人从驾驶室后窗跳出半个身子欲逃走，当时即确定该人是小偷，谢某马上用手抓住他的头颈衣服将他拽下来，然后其用手抓住他的肩膀，谢某抱住他的身体，这人死命反抗要逃走，而其抓住死死不放，该人趁机咬了其左手臂一口，其因痛就松了一下手，该人就一边挣脱一边往南逃，最后还是将他控制并带回派出所。其左手的手背被咬后留下三颗牙齿咬过的伤口，当场流了很多血。（2）证人谢某的证言，证实当天凌晨2时许，其与许某在广福园小区216号东侧巡逻时发现一辆丰田越野车上有个可疑人员，在亮明身份，比对身份证时，该人想从驾驶室后窗跳出逃走，但在他半个身子已出车门时，其马上作出反映，用右手抓住他头颈处衣服将他拽下，然后许某用左手抱住他头颈，其抱住他身体，该人死命反抗，还趁机咬了许某左手手背一口，手背皮被咬伤，当场流血。（3）证人唐某的证言，证实当天凌晨2时许，当湖派出所民警对其讲自己的浙f×××××轿车车窗玻璃被敲，其到现场发现正驾驶室后窗玻璃被敲碎，车内东西被翻乱，但没有发现被偷财物。（4）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人许某所受损伤属于轻微伤。（5）现场勘查资料，证实案发现场广福园小区216号东侧及浙f×××××轿车的概况。（6）案发经过，证实本案的案发及抓获被告人的经过情况。（7）被告人康某在侦查阶段亦有供述，且能与上述证据相印证。被告人康某实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，依法应以抢劫罪定罪处罚，同时本案伤势鉴定所适用的《人体轻微伤鉴定标准》是合法、有效的，并未废止，故被告人康某及其辩护人提出不构成抢劫罪及适用的鉴定标准不当的意见均不予采纳。（二）盗窃罪1、2011年3月28日凌晨，被告人康某窜至本市当湖街道景乐丽都小区3幢东侧停车位，采用螺丝刀敲碎浙f×××××思威dhw6452b轿车玻璃，窃取失主沈某某放于车内的棕色男式挎包一只，内有201美元、软壳中华香烟1包、软阳光利群2包、长嘴利群1包、金斯顿u盘1只、夏龙湾足浴城充值卡1张、足盛堂充值卡1张、平湖美都就餐卡1张，合计价值2372.15元。2、同日凌晨，被告人康某窜至本市当湖街道景乐丽都小区2幢北侧停车位，采用相同手段，从浙f×××××大众svw6451ced轿车内窃取失主程某放于车内的现金50元。3、同日凌晨，被告人康某窜至本市当湖街道梅园南村7幢1单元楼梯口，采用相同手段，从浙f×××××奥迪fv7301cvt轿车内窃取汤某某放于车内的和天下香烟8包、港币500元、水晶宫足浴城充值卡1张、一壶春茶语咖啡美食茶人卡1张、酷派f69手机1部，合计价值2656.55元。上述三起犯罪事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主沈某某、程某、汤某某的陈述，现场勘查资料、扣押和发还物品清单、中国人民银行货币真伪鉴定书、中国银行平湖支行汇率证明、消费卡相关单位的证明、情况说明、价格鉴定结论书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密敲碎汽车窗玻璃欲窃取他人财物，进入车内后被巡逻队员发现，被告人康某为抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；同时，被告人康某又先后三次，采用破坏性手段，窃取他人车内财物，合计价值5070余元，属数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人康某一人犯两罪，应予并罚。被告人康某实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，应以抢劫罪定罪处罚，但因意志以外的原因而犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以减轻处罚。被告人康某能如实供述自己的盗窃犯罪事实，对该罪依法可以从轻处罚，同时本案赃物已扣押并发还，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见有理，可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人康某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月28日起至2013年9月27日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马伟勤人民陪审员  陈志鸿人民陪审员  俞锦珍二〇一一年七月二十日书 记 员  林媛媛
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第255号公诉机关沂南县人民检察院。被告人王某，男，1987年9月10日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省安丘市。2011年3月27日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）210号起诉书，指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2011年7月1日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年7月10日，被告人王某与沂南县金港鸭业有限公司口头订立3000只肉鸭养殖合同。合同约定由该公司提供鸭苗、饲料等，被告人王某负责养殖，养成后由该公司按合同价格回收肉鸭并结算。2009年8月7日被告人王某趁该公司回收肉鸭之前，私自将其养殖的肉鸭卖掉后携款逃匿，骗取沂南县金港鸭业有限公司鸭苗、饲料等货物共价值35190元。归案后王某主动赔偿金港鸭业有限公司全部损失。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人卢英训证言，租赁伙同，赔偿金收据，发破案经过，户籍证明、被告人王某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭认罪、已赔偿被害人损失、缴纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人王某应到安丘市白芬子镇司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币22000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵遵涛二〇一一年七月二十一日书记员  田晓音
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00249号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人曹静，女，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人曹某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年七月二十二日 书记员  程 敏
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2011）腾刑二初字第85号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人杨家猛，绰号“孙悟空”，男，汉族，1976年11月10日生，初中文化，云南省腾冲县人，农民，住腾冲县。2011年3月25日因吸食毒品被腾冲县公安局行政拘留15日，因涉嫌贩卖毒品罪于2011年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕,现羁押于腾冲县看守所。辩护人李春红，云南腾大律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2011）107号起诉书指控被告人杨家猛犯贩卖毒品罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年7月15日在第三法庭公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员何以旺、代理检察员严生涛出庭支持公诉,被告人杨家猛及其辩护人李春红到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人检察院指控，2010年12月至2011年3月期间，被告人杨家猛在腾冲县罗某以100元人民币的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员何某3次，经侦查实验计0.3克。2011年3月24日腾冲县公安局腾越派出所民警在腾冲县云山村民委会罗绮坪70号附1号杨家猛家毛驴房门口抓获被告人杨家猛，查获毒品海洛因23克。上述事实，公诉机关提供了相应的物证、书证，证人证言，勘验检查笔录，鉴定结论及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨家猛的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人杨家猛在有期徒刑八年以上十年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人杨家猛未提出辩解意见。其辩护人为其辩护：1、被告人杨家猛贩卖毒品给何某的行为是吸毒者之间的相互代购行为，且其主观上没有贩卖毒品的故意，有特情介入，毒品也是用于自己吸食，因此本案应认定为非法持有毒品罪；2、毒品未流入社会，犯罪行为未造成任何危害；3、认罪态度较好。经审理查明，2010年12月至2011年3月期间，被告人杨家猛在腾冲县罗某以100元人民币的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员何某3次，经侦查实验3次累计贩卖毒品海洛因0.3克。2011年3月24日公安机关在腾冲县云山村民委会罗某杨家猛家毛驴房门口抓获被告人杨家猛，现场查获毒品海洛因23克。认定上述事实的证据如下：一、物证、书证1、腾冲县公安局的户口证明，证实被告人杨家猛的基本情况。2、腾冲县公安局的抓获经过，证实抓获被告人杨家猛的时间、地点及经过。3、腾冲县公安局的扣押物品文件清单、处理扣押物品文件清单，证实抓获被告人杨家猛时，从其身上查获的毒品海洛因23克、黑色翻盖手机1部，上述物品现存于腾冲县公安局禁毒大队。4、腾冲县公安局的称量记录及照片，证实从被告人杨家猛身上查获的毒品海洛因经称量净重23克。5、腾冲县公安局的提取笔录及照片，证实从杨家猛身上查获的毒品海洛因提取检材进行鉴定的经过。6、腾冲县公安局腾公（行）决字（2011）第222号行政处罚决定书，证实被告杨家猛因吸食毒品被腾冲县公安局行政拘留15日。7、证人何某的辨认笔录及照片，证实证人何某从12张不同的男性正面免冠照片中辨认出贩卖毒品海洛因给自己的人是杨家猛。8、被告人杨家猛手机通话清单，证实被告人杨家猛与吸毒人员何某电话联系的情况。9、被告人羁押期间遵守监规情况考评表，证实被告人杨家猛在羁押期间，表现一般。二、证人证言证人何某的证言，证实被告人杨家猛贩卖毒品海洛因给自己的时间、地点、次数及付款经过。三、勘验检查笔录1、腾冲县公安局的检查笔录，证实在抓获被告人杨家猛时经检查从其腰包内的烟壳中查获三条毒品海洛因疑似物及手机一部。2、腾冲县公安局的侦查实验笔录及照片，证实被告人杨家猛向吸毒人员何某零星贩卖价格为100元人民币的毒品海洛因数量为0.1克。四、鉴定结论1、腾冲县公安局腾公刑鉴字（2011）26号毒化鉴定书，证实从查获被告人杨家猛的毒品海洛因疑似物中检出毒品海洛因成份。2、腾冲县公安局的尿液检测报告，证实被告人杨家猛的尿液经检测，结果呈阳性。五、被告人供述被告人杨家猛的供述，证实自己3次贩卖毒品海洛因给何某的事实客观存在。本院认为，公诉机关提供的证据，侦查机关收集证据的程序合法，内容客观真实，并与被告人杨家猛贩卖毒品的事实相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人杨家猛无视国家法律，贩卖毒品海洛因23.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，构成贩卖毒品罪，对被告人杨家猛应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。案发后被告人杨家猛认罪态度较好，可酌情从轻处罚；公诉机关指控被告人杨家猛的犯罪事实清楚，罪名成立，本院应予以确认；所提量刑意见恰当，本院应予以采纳。被告人杨家猛的辩护人提出的第1、2点辩护意见与法不符，本院予以驳回，第3点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对查获的毒品海洛因及贩卖所用的通讯工具，应当予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨家猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月31日起至2019年9月30日止。)二、查获的毒品海洛因23克、黑色翻盖手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董新书审 判 员  余学咏人民陪审员  李继东二〇一一年七月十五日书 记 员  陈映景
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）深中法民六初字第383号 申请人深圳市龙岗区布吉镇××五金玩具厂。 负责人邱某某。 申请人香港××塑胶五金有限公司。 被申请人许某某，女。 申请人深圳市龙岗区布吉镇××五金玩具厂、香港××塑胶五金有限公司于2011年6月8日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2011年4月8日作出的深龙布劳仲案（2011）6号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市龙岗区布吉镇××五金玩具厂、香港××塑胶五金有限公司于2011年7月5日以双方达成和解为由向本院请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，申请人深圳市龙岗区布吉镇××五金玩具厂、香港××塑胶五金有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条之规定，裁定如下： 准许申请人深圳市龙岗区布吉镇××五金玩具厂、香港××塑胶五金有限公司撤回申请。 本案申请费人民币400元，减半收取为200元，由申请人深圳市龙岗区布吉镇××五金玩具厂、香港××塑胶五金有限公司负担。 审 判 长 彭    琛 代理审判员 黎    奇 代理审判员 陈  雅  娟 二〇一一年七月六日 书 记 员 刘晓露（兼）