wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第1552号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司职员。被告：张戈荞。原告广发银行股份有限公司诉被告张戈荞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告张戈荞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××17，开户时间为2008年10月29日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年2月11日欠款金额已达80271.78元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计80271.78元（欠款暂计至2014年2月11日），其中本金47604.02元，利息20798.14元，滞纳金11579.62元，超限费200.00元，年费90.00元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2008年10月16日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告应按原告规定缴交年费；被告申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》载明，双币卡（普通卡）年费为90元。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××17，目前该卡授信额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日，共发生透支80271.78元（其中本金47604.02元，利息20798.14元，滞纳金11579.62元，超限费200.00元，年费90.00元）。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张戈荞在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金47604.02元及利息、滞纳金、超限费、年费（暂计至2014年2月11日的利息为20798.14元，滞纳金为11579.62元，超限费为200.00元，年费为90.00元，从2014年2月12日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1807元，由被告张戈荞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  李星佩二〇一四年八月十八日书 记 员  龙健美
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第554号上诉人（原审被告）宋爱军，男，汉族。委托代理人王喜兰，女，汉族，系宋爱军之妻。委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋富林，男，汉族。委托代理人宋华清，男，汉族，系宋富林之子。委托代理人王志如，山西正煋律师事务所律师。上诉人宋爱军因人格权纠纷一案，不服左权县人民法院（2013）左民初字第663号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年6月21日9时30分，左权县辽阳镇鱼跃口村包村干部冀清华与宋富林在左权县辽阳镇鱼跃口村委会二楼办公室内，宋爱军进入办公室找到包村干部冀清华，二人随后发生争执，宋爱军用雨伞砸冀清华时，宋富林从背后抱住了宋爱军，宋爱军顺势把宋富林甩倒在椅子上。2013年7月2日，左权县公安局辽阳派出所做出行政处罚决定，对宋爱军给予行政拘留五日之处罚。宋富林于当日10时56分在左权县人民医院接受治疗，经诊断为胸壁、上腹壁软组织挫伤、胆囊炎、胆囊结石等，于2013年7月13日出院，共住院22天。宋富林诉至法院，要求宋爱军赔偿其医疗费7126.15元、误工费1540元、营养费110元、陪侍费1540元、住院伙食补助费330元，共计10646.15元。宋富林针对自己的主张向法庭提供了行政处罚决定书一份、住院病历、诊断证明、出院证各一份、药费单据4支、一日清单22支。宋爱军的质证意见为：l、对行政处罚决定书无异议；2、对住院病历、诊断证明、出院证、药费单据、一日清单真实性无异议，但认为宋富林未能证明该费用是由其侵权行为造成的，且从以上花费可以看出宋富林治病还包括胆囊炎等病症。宋爱军针对自己的反驳主张未向法庭提供证据。原审对双方提供的证据认定如下：1、对宋富林提供的行政处罚决定书，宋爱军无异议，予以认定；2、对住院病历、诊断证明、出院证及药费单据，宋爱军对证据本身真实性无异议，但认为宋富林自身患有胆囊炎、胆囊结石、多源性室上性早搏等疾病，此疾病的治疗也会导致医疗费用增高；同时对宋富林受伤是否系因其他行为导致产生怀疑，但宋爱军未向法庭提供相应证据证明其主张，对宋富林提供的此组证据所证明的内容，结合全部案情予以综合考虑。原审认为，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。宋爱军用雨伞砸打冀清华这一事实，已被左权县公安局辽阳派出所确认为违法行为，宋爱军对此无异议。宋富林为制止冀清华受到伤害，被宋爱军甩倒在椅子上，宋爱军甩倒宋富林的行为虽没有被认定为违法，但宋富林因此受伤与宋爱军的行为存在一定的联系，故宋富林有权要求宋爱军赔偿其遭受的合理损失。结合宋富林在左权县人民医院的诊断证明、住院病历、一日清单、出院证不能证明宋富林只是对本次受伤进行治疗，宋富林自身病症也是导致治疗费用增多的重要原因，故宋富林就其损失应当自行承担一定责任。宋富林的的损失有：医疗费7126.15元、误工费1524.6元（山西省农林牧渔业标准69.3元×22天）、陪侍费1524.6元（69.3元×22天）、住院伙食补助费330元（15元×22天）、营养费（因没有医嘱不予认可），共计10505.35元。综上所述，结合本案实际情况，酌情考虑由宋爱军承担40%的赔偿责任，即4202.14元，剩余6303.21元由宋富林自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，原审判决：一、宋爱军于判决生效后十日内向宋富林赔偿医疗费、误工费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费等共计4202.14元；二、宋富林自行承担6303.21元。宣判后，宋爱军不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：1、原审认定事实错误，被上诉人无证据证明治疗的全部身体损伤由上诉人造成，原审认定被上诉人腹部受伤系上诉人造成错误，原审要求上诉人提供证据证明被上诉人的胆囊炎、胆结石、多源性室上性早搏与本案有关，上诉人认为这是普通成年人明白的道理，无需证明；2、原审认定事实证据不足，被上诉人未提供其受伤系上诉人造成的证据；3、原审适用法律错误，被上诉人应举证证明其主张的腹部受伤。宋富林答辩称同意原审判决。经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，双方对左权县公安局行政处罚决定书均无异议，该决定书已载明在2013年6月21日宋富林抱住宋爱军阻拦其殴打冀清华时，宋爱军把宋富林推倒在椅子上的事实，本院予以确认。宋富林提供了当日在左权县人民医院就诊并住院治疗的相关证据，佐证因宋爱军推倒其在椅子上而受伤的主张，宋富林对其诉求已尽到举证责任，宋爱军未提供充足证据反驳宋富林受伤与其推倒宋富林的行为无关。故宋爱军上诉称宋富林未提供证据证明其主张的理由不成立，该致宋富林受伤的合理损失应承担赔偿责任。宋富林未提供充分证据证明花费的全部治疗费用系宋爱军造成，宋爱军上诉主张其不应承担全部费用的理由成立，因原审认定已经考虑到上述因素，判决宋富林自行承担60%责任并无不妥，本院不再变动。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由宋爱军承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓明代理审判员  胡 睿代理审判员  申子西二〇一四年八月四日书 记 员  赵 烨
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第430号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：巫福良，男，汉族，1981年6月3日生。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告巫福良信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年6月24日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币6807.65元，其中本金人民币3491.49元、利息人民币1429.29元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1823.87元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6807.65元（截止2013年4月1日），其中本金人民币3491.49元、利息人民币1429.29元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1823.87元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年6月19日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币3491.49元、利息人民币1492.29元、滞纳金人民币1299.8元、超限费人民币524.07元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币3491.49元、利息人民币1492.29元、滞纳金人民币1299.8元、超限费人民币524.07元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫福良于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币3491.49元及截止2013年4月1日的利息人民币1492.29元、滞纳金人民币1299.8元、超限费人民币524.07元；二、被告巫福良于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告巫福良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年八月二十七日书 记 员  王 诚
山东省邹平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）邹刑初字第198号公诉机关山东省邹平县人民检察院。被告人赵某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月13日被邹平县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。2013年7月16日被取保候审。邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人赵某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平县人民检察院指控，2013年6月11日0时30分左右，被告人赵某驾驶鲁M×××**号轿车沿邹平县城黄山五路由东向西行驶至黛溪五路路口东时，与同向斜穿公路的王某某所骑电动自行车发生碰撞，至王某某严重颅脑损伤经抢救无效死亡。经邹平县公安局法医鉴定，王某某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人赵某负事故的主要责任，被害人王某某负事故的次要责任。事故发生后，被告人赵某弃车离开现场，当日2时20分左右，赵某拨打报警电话。2013年6月13日17时许，被告人赵某到邹平县公安局交通警察大队事故科投案。另查明，被告人赵某驾驶的鲁M×××**号轿车在永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生于保险期间。2013年7月9日、13日，被告人赵某的近亲属与被害人王某某的近亲属达成赔偿协议，共支付赔偿款240000元。2013年8月18日，经本院民一庭主持调解，永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿被害人王某某的近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计110700元。已全部支付。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表，被告人赵某户籍证明，办案说明，调解协议书、赔偿凭证、谅解书等；被告人赵某供述；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2013）00246号交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字（2013）092号法医学尸体检验意见书、山东理工大学交通安全司法鉴所（2013）痕鉴字ZP06010号交通事故司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人赵某主动到邹平县公安局投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司及被告人赵某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议判处被告人赵某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  许冬梅二〇一四年八月五日书记员  李 萍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中刑再终字第00001号原公诉机关：湖北省老河口市人民检察院、上诉人（原审被告人）刘宗会，男。因涉嫌犯受贿罪于2010年8月3日被刑事拘留，2010年9月11日被逮捕。2011年1月31日经老河口市人民检察院决定变更为取保侯审。老河口市人民法院审理的老河口市人民检察院指控原审被告人刘宗会犯受贿罪一案，老河口市人民检察院于2011年6月7日向老河口市人民法院提起公诉。老河口市人民法院于2011年9月30日依法作出（2011）河刑初字第66号刑事判决，以受贿罪判处被告人刘宗会有期徒刑十年，被告人刘宗会不服，向本院提出上诉。本院于2011年11月24日作出（2011）襄中刑终字第156号刑事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审；老河口市人民法院于2012年3月20日作出（2012）鄂老河口刑初字第00015号刑事判决，以受贿罪判处被告人刘宗会有期徒刑九年，受贿的赃款、赃物予以追缴。该判决发生法律效力后，湖北省襄阳市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2012年6月18日作出（2012）鄂襄阳中刑抗字第00003号决定书，指令老河口市人民法院再审。老河口市人民法院于2013年5月22日作出（2012）鄂老河口刑再初字第00002号刑事判决，判决认定刘宗会犯受贿罪，判处有期徒刑十年，受贿的赃款、赃物予以追缴。判决后，被告人刘宗会不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月21日作出（2013）鄂襄阳中刑再终字第00002号刑事裁定。撤销老河口市人民法院（2012）鄂老河口刑事再初字第00002号刑事判决，发回老河口市人民法院重审。老河口市人民法院重审后，于2014年7月22日作出（2014）鄂老河口刑再初字第00001号刑事裁定，维持老河口市人民法院（2012）鄂老河口刑初字第00015号刑事判决。宣判后，被告人刘宗会仍不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘宗会申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘宗会申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘宗会撤回上诉。老河口市人民法院（2014）鄂老河口刑再初字第00001号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明兰审 判 员  付士平代理审判员  肖 瑾二〇一四年八月三十一日书 记 员  王 博
贵州省遵义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵县法民初字第3130号原告向德林，男，汉族，贵州省遵义县人。被告周德方，男，汉族，贵州省遵义县人。本院在审理原告向德林诉被告周德方确认合同效力纠纷一案过程中，原告向德林以其与被告已达成调解协议为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向德林向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向德林撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告向德林承担。审判员  尚荣江二〇一四年八月二十八日书记员  刘朝勇
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）大东民小字第2640号 原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**黎明三街**。 法定代表人：王立国。 委托代理人：彭爽。 被告：高占洲。 原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告高占洲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。 审判员  卜文红 二〇一四年八月十二日 书记员  王任凭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民四终字第443号上诉人（原审原告）：孟岩，女，1984年12月20日生，汉族，现住长春市南关区。上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。法定代表人：梁伟，出纳员。委托代理人：杜凯，该公司股东。委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。上诉人孟岩因与上诉人长春禾根汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1779号民事判决。二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费共计1200元，退回上诉人孟岩50元，退回上诉人长春禾根汽车销售有限公司1150元。审 判 长  张纹阁代理审判员  李雨萍代理审判员  杨 鹤二〇一四年八月二十五日书 记 员  张克烈
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02346号罪犯操楚明，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。二00三年九月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。湖北省安陆市人民法院于二〇〇六年十月八日作出（2006）安刑初字第55号刑事判决，以被告人操楚明犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元。二00八年十二月、二0一一年六月、二0一二年十一月三次经本院共减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯操楚明在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯操楚明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯操楚明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯操楚明减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年9月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第3165号罪犯张富启，现在河南省第二监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）驻刑一初字第23号刑事判决，认定被告人张富启犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张富启在执行期间，2009年1月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年5月19日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张富启减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张富启自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2005年10月29日上午10时许，被告人张富启在自家门口被其侄媳张凤莲辱骂，即持铁耙刨中张头部致张当场死亡。经审理查明，罪犯张富启自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月20日、2013年3月20日共表扬2次；2012年1月22日记功1次。该犯系老年犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、老年犯鉴定表及审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张富启自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张富启准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年1月15日起至2026年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  张国飞二〇一四年八月十二日书 记 员  姜新龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）怀鹤执字第523号 申请执行人郭润。 被执行人杨自然。 本院在执行申请执行人郭润与被执行人杨自然民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（1）项之规定，裁定如下： 终结（2012）怀鹤民二初字第400号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宏华 审判员  黄雄剑 审判员  荆 成 二〇一四年八月十三日 书记员  舒美淘
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）围刑初字第109号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人于某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月27日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。现押河北省围场满族蒙古族自治县看守所。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）98号起诉书，指控被告人于某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关磊出庭支持公诉，被害人王某某的诉讼代理人张某某、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月12日22时30分许，被告人于某某酒后驾驶冀08·035**号拖拉机行驶至围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇黄家营村一组戏场外将王某某轧伤。经鉴定，被告人于某某的血液酒精含量为220.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、物证（照片）、证人证言、被告人于某某的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人于某某刑事责任。被害人王某某的诉讼代理人张某某在庭审中，承认收到被告人于某某亲属支付的医疗费人民币2000.00元。被告人于某某在开庭审理过程中，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。经审理查明，2014年7月12日22时30分许，被告人于某某驾驶冀08·035**号拖拉机，行驶至围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇黄家营村一组戏场外路段，拖拉机左前车轮与行人王某某的左脚相轧，造成王某某受轻微伤的交通事故。经河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人于某某负此次事故的全部责任，王某某无责任。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人于某某的血液酒精含量为220.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人于某某的亲属支付被害人王某某的医疗费用人民币2000.00元，被害人王某某的其他损失另行主张权利。上述事实有以下证据予以证实：1、被告人于某某的供述与辩解，证实2014年7月12日晚上，于某某驾驶自己的冀08·035**号拖拉机去朝阳湾镇黄家营村一组看戏，在戏场的烧烤摊点喝了三两白酒、一瓶啤酒。散场后，于某某驾驶拖拉机回家，发动拖拉机后由东向西行驶，恰好有一个老婆婆从戏场出来，拖拉机的左侧小轮把那个老婆婆的左脚轧伤了，后来于某某租车将伤者送到县医院治疗。案发后，为伤者支付了2000.00元钱的医疗费。于某某对围场司法医学鉴定中心的血液酒精含量检测结果和围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队的道路交通事故认定结果均无异议。2、被害人王某某的陈述，证实2014年7月12日晚上，王某某去村里看戏，散场后，王某某步行回家，此时有一个人开着拖拉机行驶，王某某和那个拖拉机要会面时，被拖拉机的左前轮轧伤左脚。后被拖拉机司机抬到面包车上，送到县医院。3、证人张某某的证言，证实2014年7月12日晚上，张某某和王某某去村里看戏，散场后，张某某和王某某一起在便道上步行回家，此时有个拖拉机对面行驶，当拖拉机和步行的人会车时，拖拉机的左前小轮把王某某的左脚轧伤。对方找面包车将王某某送到县医院。另证实，拖拉机的驾驶员当时喝酒了。4、证人郎某某（被告人于某某的妻子）的证言，证实2014年7月12日晚上，于某某开着拖拉机拉载着家人去朝阳湾镇黄家营村一组看戏。当时看戏的地方有烧烤摊点，于某某就在烧烤摊点边看戏边喝酒，散场后，于某某开车回家，拖拉机刚起步行驶就把一个老婆婆的左脚给轧了。我们租了一个面包车把老婆婆送到县医院。对方报警后，警察在医院给于某某抽了血液。5、证人任某某（王某某的外孙）的证言，证实2014年7月12日晚上，任某某接到母亲的电话，称姥姥王某某被拖拉机碰了，在县医院治疗。任某某到县医院后，看见拖拉机的驾驶员喝了许多酒，醉熏熏的，任某某打电话报警，交警到县医院后，给司机抽取了血液。6、道路交通事故现场照片，证实案发现场位置及拖拉机型号。7、道路交通事故认定书，证实被告人于某某负此次事故的全部责任，王某某无责任。8、血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心的血液乙醇定量检验报告书，证实被告人于某某的血液酒精浓度为220.4mg／100ml，属于醉酒。9、围场司法医学鉴定中心围司鉴（2014）临鉴字第0674号人体损伤鉴定意见书，证实被害人王某某左小腿中段皮擦伤，左足全层皮下出血稍肿，损伤程度鉴定为轻微伤。10、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人于某某具备拖拉机驾驶资格。11、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人于某某驾驶的车辆手续齐全。12、常住人口基本信息、前科劣迹查询单，证实被告人于某某具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。13、到案经过、拘留证，证实被告人于某某于2014年7月12日事故发生后被传唤到案，于2014年7月27日被刑事拘留。除以上证据外，另有道路交通事故调查报告书、道路条件报告书、车辆技术检验报告、调查笔录、围场满族蒙古族自治县公安局交警大队出具的综合材料、受案登记表等证据在卷佐证。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人于某某的刑事责任。被告人于某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200.00mg／100ml以上，依法予以从重处罚。被告人于某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赔偿被害人的部分经济损失，可以酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人于某某的犯罪情节、表现，社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2014年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张金伍二〇一四年八月一日书记员  王一伟
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第1590号申请执行人罗荣健，居民。委托代理人陈芹（系申请执行人罗荣健妻子），1964年12月3日出生，汉族，居民。被执行人郭文磊，居民。本院在执行申请执行人罗荣健与被执行人郭文磊民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第4038号民事判决书，被执行人郭文磊应归还申请执行人罗荣健借款本金195364元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人郭文磊查无可执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1590号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一四年八月十一日书记员 张爱珠（代）
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彭民初字第1011号原告：单某甲，男，回族，小学文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：海某某，女，回族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：汪心来，宁夏正义达律师事务所律师。一般授权代理。原告单某甲诉被告海某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：原、被告于2013年4月3日在彭阳县交岔乡人民政府办理结婚登记，2014年1月2日生育女孩单某乙。原告于2014年8月12日诉至本院要求与被告离婚。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定女方分娩后一年内，男方不得提出离婚。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告单某甲的起诉。案件受理费200元，退还原告单某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。代理审判员  杨志远二〇一四年八月二十一日书 记 员  陈蓓苑附：本裁定书所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
云南省富民县人民法院支 付 令（2014）富民督字第00019号申请人：中国电信股份有限公司富民分公司。负责人：张雪松，该公司经理。地址：云南省昆明市富民县环城南路417号。被申请人：李某某，住富民县。申请人中国电信股份有限公司富民分公司于2014年7月30日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人所欠的2014年2月至6月的电话费共计637.33元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨荣应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人电话费637.33元，并承担本案受理费50元。被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期限内不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王志华二〇一四年八月十日书记员  李文彪
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**。法定代表人：张太喜，该公司总经理。委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏晓蓉，女，汉族，1967年9月16日出生。再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人魏晓蓉劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求魏晓蓉签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知魏晓蓉等人签订书面劳动合同，但魏晓蓉等人拒绝签订。（二）魏晓蓉无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。魏晓蓉称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时魏晓蓉等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致魏晓蓉等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。魏晓蓉提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求魏晓蓉签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求魏晓蓉签订无固定期限劳动合同的证据。魏晓蓉1992年进入原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂工作。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，魏晓蓉在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非魏晓蓉自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向魏晓蓉提出订立无固定期限的劳动合同而被魏晓蓉拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。（二）关于魏晓蓉有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，魏晓蓉符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与魏晓蓉签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由魏晓蓉举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向魏晓蓉提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求魏晓蓉举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  赵爱民审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一四年八月二十六日书 记 员  黄思宇
湖北省宜昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）鄂宜昌中刑执字第135号 罪犯范锦雄，现在湖北省宜昌监狱服刑。 本院2002年8月22日作出（2002）宜刑初字第35号刑事附带民事判决，认定范锦雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14200元。附带民事诉讼原告告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2003年1月24日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑终字第301号刑事附带民事判决，维持本院对范锦雄的刑事判决；判决范锦雄赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14200元，并对上诉人童万银、罗莲英的经济损失15570元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，本院于2003年2月25日将罪犯范锦雄交付执行。2005年12月8日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑执字第775号刑事裁定，将罪犯范锦雄的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年10月12日，本院作出（2007）宜刑执字第243号刑事裁定，对罪犯范锦雄减去有期徒刑一年五个月。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第64号刑事裁定，对罪犯范锦雄减去有期徒刑一年六个月。2011年1月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第11号刑事裁定，对罪犯范锦雄减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第241号刑事裁定，对罪犯范锦雄减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期自2005年12月8日起至2018年1月7日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第492号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 湖北省宜昌监狱提出，罪犯范锦雄能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯范锦雄予以减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年。 经审理查明，罪犯范锦雄2012年11月13日获减去有期徒刑一年九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第二季度、2013年第四季度3次表扬奖励，2013年第一季度1次记功奖励，2012年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子，附带民事诉讼赔偿款已执行完毕。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及裁定书、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。 本院认为，罪犯范锦雄在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯范锦雄减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2005年12月8日起至2017年2月7日止；剥夺政治权利减为三年。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  邓丽华 审 判 员  黄正钢 代理审判员  郑桂华 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  胡 雁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第06454号原告冯磊，男，汉族。被告重庆亚伦保洁服务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段西江苑********，组织机构代码不详。法定代表人詹利娟，职务不详。本院在审理原告冯磊与被告重庆亚伦保洁服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯磊撤回起诉处理。代理审判员  吴实现二〇一四年八月十四日书 记 员  谭 丽
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2012）宁法执字第67号申请执行人李雄远，男，1983年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，工人。被执行人黄胜清，男，1964年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。本院在执行申请人李雄远与被执行人黄胜清建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2012年3月16日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄胜清户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄胜清无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）宁法民一初字第32号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳凯审 判 员  黄火旺审 判 员  黄德喜二〇一四年八月八日代理书记员  欧阳玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深福法执字第1718号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。 负责人姚贵平。 被执行人冯志喜，男，汉族，1976年10月6日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人冯志喜同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1666号民事判决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人人民币33176.32元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  李 雯 执行员  平建明 二〇一四年八月十五日 书记员  陈 亮
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桓执字第423-2号 申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街**。 法定代表人：宋文，理事长。 被执行人：曹永湖，男，1949年12月2日生，汉族，住桓台县。 被执行人：曹永国，男，1956年6月1日生，汉族，住桓台县。 被执行人：曹永河，男，1953年11月5日生，汉族，住桓台县。 本案在执行过程中，查明被执行人曹永湖、曹永国、曹永河暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）桓商初字第8号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人曹永湖、曹永国、曹永河有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 涛 审判员 付 明 审判员 李江贤 二〇一四年八月六日 书记员 张 旭
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 2014年裕民一初字第01102号 原告肖留柱。 委托代理人谷桂芳，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告赵兴东。 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人李臻，该公司经理。 原告肖留柱诉被告赵兴东、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告肖留柱于2014年8月20日以原、被告庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告肖留柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖留柱负担。 代理审判员  王展召 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  刘娜娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第11500号上诉人（原审原告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡****楼**。法定代表人蒋聪伟，高级顾问。委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲁洪宇，男，1989年4月1日出生。委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称翡翠湖公司）因与被上诉人鲁洪宇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11090号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，翡翠湖公司于2014年8月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，翡翠湖公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨路代理审判员巴晶焱代理审判员李冉二〇一四年八月二十五日书记员 王 天 冕 书 记 员 高 赫 男
签发：                                               拟稿：                       份数：                湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)芙民初字第936号 原告文珍明 被告长沙茂山食品有限公司 法定代表人李卫国。 本院在审理原告文珍明与被告长沙茂山食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告文珍明于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文珍明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文珍明撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告文珍明负担。 审 判 长 谭 方 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 李则云 二〇一四年八月十一日 书 记 员 熊 鹏 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第3633号原告赵连斗。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。被告王东。本院在审理原告赵连斗诉被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司、王东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵连斗撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  刘士超二〇一四年八月十八日书记员  李 月
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民终字第01168号上诉人（原审原告）朱端尧，居民。被上诉人（原审被告）陈兆才，居民。被上诉人（原审被告）胡军薪（曾用名胡俊青），居民。上诉人朱端尧因与被上诉人陈兆才、胡军薪排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南长民初字第523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。因上诉人朱端尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：对于上诉人朱端尧的上诉请求按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 童 衡审 判 员 赵 玫代理审判员 刘 健二〇一四年八月四日书 记 员 孙潘红法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第2802号原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路**之**，组织机构代码15518347-0。法定代表人金云雯，总经理。委托代理人陈沁，女，1981年9月出生，住福建省厦门市，系公司员工。被告孙瑞腾，男，1971年10月出生，住福建省厦门市。本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告孙瑞腾物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。代理审判员  韩德坤二〇一四年八月二十六日书 记 员  郑 好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善民再字第3号原审原告：陈鸿禧。原审被告：浙江爱舍自动售货设备股份有限公司。法定代表人：陈佩佩。本院于2014年5月30日以（2014）嘉善民监字第3号民事裁定书，决定对（2013）嘉善民初字第1801号原告陈鸿禧与被告浙江爱舍自动售货设备股份有限公司（以下简称爱舍公司）劳动争议一案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原审原告陈鸿禧、原审被告爱舍公司的法定代表人陈佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈鸿禧起诉称：2012年8月经人介绍，被告股东大会决定聘请原告为被告公司清算小组成员，当时确定月工资8000元，并在每月打入原告的银行卡内，但被告却未给付，经原告多次催讨无果。原告现按照相关的法律规定，向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年9月至2013年11月份的工资报酬120000元；2、判令被告支付原告结欠工资的25%补偿金30000元；3、判令被告支付原告在工作期间发生的差旅费4200元。经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：一、爱舍公司结欠原告陈鸿禧劳动报酬款120000元，于2014年4月20日前给付；二、原告陈鸿禧自愿放弃其余诉讼请求；三、其他无争议。本院再审过程中，原审原告陈鸿禧称：诉讼请求与原审一致。原审被告爱舍公司答辩认为：爱舍公司与原审原告没有劳动事实，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审庭审中原告提供的主要证据有：1.股东会决议复印件1份，证明：被告公司于2012年9月28日通过股东会决议进行清算、解散公司；2.《证明》复印件1份，证明：原告从2012年9月开始受聘于被告公司，任上海市场部经理，每月工资8000元；3.劳动仲裁不予受理案件通知书复印件1份，证明：原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，但未获受理。原审被告对上述证据3没有异议，对证据1的意见是股东郑志海没有参加“股东会议”，决议签名是律师带到监狱让其签的；对证据2认为系张晓初书写，公司不予认可。本院认证意见：证据1，“股东会决议”无全体股东签名，不能证明陈鸿禧从事职务的劳动事实；证据2，《证明》是另案原告张晓初出具，未得到爱舍公司的确认，并不能视为双方订立的劳动合同，故无法证明双方形成合法的劳动关系，本院不予采信。对证据3的真实性本院予以确认。原审原告陈鸿禧、原审被告爱舍公司再审未提供新的证据。2014年5月6日和7日，本院在执行过程中对爱舍公司“投资人”贝丽华、潘福根进行调查，两人都讲到2012年夏天张晓初召集开会，说要清算，由他任组长，处理爱舍公司的厂房和土地，爱舍公司其他股东并没有参加，当时没有看到“股东会决议”；清算组实际没有开展工作，不可能有工资支付。原审原告陈鸿禧认为，贝丽华、潘福根出发点不同，贝丽华的说法与事实有出入，清算小组没有解散，其受聘后一直在公司工作。原审被告则认可贝丽华、潘福根的说法。本院对贝丽华、潘福根调查的真实性予以确认。本院再审查明，生效的（2013）杭江刑初字第117号刑事判决书认定：陈佩佩以爱舍公司原始股投资、购机运营资金转为爱舍公司原始股投资等名义向社会公众非法吸收资金。自2009年至2012年初，陈佩佩、史晓晶、郑志海以上述方式向原审原告陈鸿禧等社会公众556余人吸收资金共计1.724余亿元，尚未归还本金8666余万元。2012年3月至5月史晓晶、郑志海、陈佩佩先后被采取刑事拘留、取保候审等强制措施，2013年11月1日陈佩佩等人因犯非法吸收公众存款罪被杭州市江干区人民法院判处5至8年不等有期徒刑。陈佩佩在上述案件取保候审期间，2012年8月12日与张晓初、陈鸿禧等8人签名的“爱舍公司解散重组领导小组会议纪要”，议题将“原公司清算小组改成爱舍公司解散重组领导小组和讨论解散重组事宜”。2012年9月28日“爱舍公司股东会决议”，内容有：同意爱舍公司解散清算；同意成立清算组等，但公司另一股东史晓晶未在决议上签名，清算组成员与8月12日会议纪要中的组成人员不一致。2013年11月29日嘉善县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由，对陈鸿禧等人提出的仲裁申请书不予受理。原审案件受理当天（2013年11月29日），另案原告张晓初书写《证明》一份：“在2012年8月间，陈佩佩和我讲，聘任陈鸿禧为上海市场部经理……从9月份开始正式工作，每月工资为8000元”。另查明，爱舍公司清算小组未开展实质性工作，也没有书面约定清算组人员的工资。再查明，2013年12月23日爱舍公司被嘉兴市工商行政管理局依法吊销营业执照。本案争议的焦点是：原审原告与爱舍公司是否存在劳动关系；支付劳动报酬有无依据。本院认为，张晓初出具的《证明》不能代表爱舍公司与陈鸿禧订立劳动合同，双方未能形成合法的劳动关系。《劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，但本案原审原告陈鸿禧可以在爱舍公司不支付一年多报酬的情况下，特别在爱舍公司股东陈佩佩、史晓晶、郑志海等人2012年3月至5月因非法吸收公众存款先后被公安机关采取刑事拘留、取保候审等措施后，仍替爱舍公司“工作”，直至2013年11月才申请劳动仲裁，明显不符合常理。原审原告提交的2012年9月28日“股东会决议”，欲证明自己参与了公司的清算工作。但该“股东会决议”缺少了爱舍公司另一名股东史晓晶的签字同意，没有满足全体股东一致同意的要件，郑志海也是在受刑事拘留的看守所内签的字，故相关决议是否有效成立存有很大疑问。再审庭审中，另案原告张晓初又提供2012年8月12日形成的“爱舍公司解散重组领导小组会议纪要”，议题是“原公司清算小组改成爱舍公司解散重组领导小组”，但形成时间上较“股东会决议”早，8月初的会议否定9月底才成立的清算小组，两证据存在矛盾，因此都不能证明爱舍公司清算事务的开展以及原审原告在爱舍公司所从事的工作。这与贝丽华、潘福根接受本院调查时反映的爱舍公司清算组没有实际开展工作相吻合。原审原告据此认为本人系爱舍公司清算小组成员就能获取劳动报酬更无依据。关于原审原告请求爱舍公司支付拖欠工资补偿金、工作期间差旅费问题，因双方缺乏劳动关系事实，本院不予支持。综上，本院认为原审调解确认爱舍公司给付原审原告劳动报酬无合法的劳动关系为基础，调解有违合法原则。原审原告陈鸿禧在原审中提交的证据并不能证明爱舍公司拖欠其工资及其具体数额，也未能证明双方有其他书面约定，理应承担举证不能的不利后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）嘉善民初字第1801号民事调解书；二、驳回原审原告陈鸿禧的诉讼请求。原审案件受理费10元，由陈鸿禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  李晓虹审判员  朱 晓审判员  周 焰二〇一四年八月二十九日书记员  任欢欢附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第789号上诉人（原审被告）福建鑫诺通讯技术有限公司。法定代表人吴尚栩，董事长。委托代理人林仪荧、林武，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建永安物业管理有限公司。法定代表人林常青，董事长。委托代理人李伟征，福建合立律师事务所律师。委托代理人叶辉鹏，福建合立律师事务所实习律师。上诉人福建鑫诺通讯技术有限公司因与被上诉人福建永安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4253号民事判决；二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。二审预收的案件受理费5279元，退回上诉人福建鑫诺通讯技术有限公司。审 判 长  王晓如代理审判员  李文颖代理审判员  庄彩虹二〇一四年八月十五日书 记 员  龚 蓉
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐刑初字第402号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人毕某，山东省潍焦集团职工。2014年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审，同年7月4日被昌乐县人民检察院取保候审。昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月30日18时许，被告人毕某酒后驾驶鲁G×××**号（系挪用号牌）二轮摩托车沿大沂路由南向北行驶至52KM＋600米处时，因车辆发生故障后方向失控，撞到道路东侧路沿石上，造成毕某受伤、车辆受损的交通事故。被告人毕某承担事故的全部责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人毕某的静脉血中检出乙醇含量为159.75mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、抓获经过、户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人酒后驾驶挪用号牌的机动车，发生交通事故，且承担事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 强二〇一四年八月七日书记员 丛金凤
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民四初字第0513号原告华琦。委托代理人金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被告钱维华。被告吕琛。委托代理人钱维华（系被告吕琛之夫），即另一被告。本院在审理原告华琦与被告钱维华、吕琛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华琦撤回起诉。案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告华琦负担。审 判 长  储郁美代理审判员  吴华周人民陪审员  王安英二〇一四年八月十五日书 记 员  陈彬彬
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第1235号罪犯郑远成，男，生于1978年3月7日，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省川东监狱服刑。本院于2011年4月26日作出（2011）达中刑初字第20号刑事判决，认定被告人郑远成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（刑期自2010年3月19日起至2025年3月18日止）。法定时间内未上诉。该犯于2011年7月5日送入川东监狱服刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯郑远成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分122.6分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑远成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分122.6分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郑远成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑远成减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 洁审 判 员 户 娆人民陪审员 熊 沛二〇一四年八月二十九日书 记 员 杨兴敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑终字第209号原公诉机关云南省晋宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）段建，男，1985年1月1日出生，云南省晋宁县人，汉族，住晋宁县。2014年3月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于晋宁县看守所。辩护人张昆平、徐卫民，云南南极律师事务所律师。云南省晋宁县人民法院审理云南省晋宁县人民检察院指控原审被告人段建犯故意伤害罪，于2014年6月3日作出（2014）晋刑初字第92号刑事判决。宣判后，原审被告人段建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人段建，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定：被告人段建与受害人李某系邻居。双方因相邻土地纠纷存在矛盾。2014年2月11日12时左右，受害人李某及其妻与被告人段建之母张某因相邻土地纠纷发生互殴。被告人段建得知其母张某被打后遂与其妹妹段某1、妹婿熊成某于当天19时许来到李某家质问缘由，二人在李某家发生互殴，致李某受轻伤。受害人李某伤后当晚被其亲属送往晋宁县第一人民医院治疗，次日该院为其拍摄了胸部正位片。案发后，晋宁县公安局委托云南法医院司法鉴定中心对李某的伤情进行鉴定，鉴定机构根据晋宁县第一人民医院胸部正位片及昆明法医院X线检查后作出鉴定结论为：李某此次损伤致左侧第七、八、九肋骨骨折，胸部软组织挫伤；头面部损伤，左侧眉弓皮肤裂伤。其伤情构成轻伤二级。被告人段建对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，2014年3月31日经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，受害人李某此次损伤为左侧第六、七、八、九、十一、十二肋骨六处骨折，其伤情为轻伤一级。另查明，案发后，被告人段建接民警电话通知后到公安机关投案并如实供述了自己与受害人李某互殴的事实。一审认为：被告人段建故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人段建接公安机关通知自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，可认定为自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。受害人李某因相邻关系处理不当引发本案，具有一定过错，可酌情对被告人段建从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人段建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人段建不服，提出上诉称：两份法医鉴定结论有矛盾，受害人肋部的损伤不是其打伤的，本案系邻里纠纷，被害人有过错，其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，该事实有户籍证明，到案经过，被害人陈述，证人证言，被告人供述，医疗证明，司法鉴定，辨认笔录等证据予以证实，上述证据均在一审程序中经过质证，证据来源合法，内容客观，均与案件有内在关联，对原判认定的事实和证据本院经审核依法予以确认。本院认为：上诉人段建故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人段建接公安机关通知自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，可认定为自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。受害人李某因相邻关系处理不当引发本案，具有一定过错，可酌情对被告人段建从轻处罚。关于上诉人段建及其辩护人所提“两份法医鉴定结论有矛盾”的上诉理由和辩护意见，本院认为，第二份鉴定系上诉人段某2提出重新鉴定申请后，由有鉴定资质的鉴定机构依法作出的合法有效的鉴定结论，系对第一份鉴定的完善及补充，故其所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人段建及其辩护人所提“受害人肋部的损伤不是其打伤的”的上诉理由和辩护意见，本院认为，根据上诉人段建在公安机关的供述、证人证言、被害人陈述等证据已形成证据锁链证实：上诉人段建在现场对被害人实施了伤害行为，故其所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人段建及其辩护人所提“本案系邻里纠纷，被害人有过错，其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。”的上诉理由和辩护意见，本院认为，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度等因素对其作出的量刑适当，故其所提上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 阮文波审判员 赵 勇二〇一四年八月六日书记员 万冬玉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜东民初字第0179号原告邓士明，农民。被告王东扬，农民。原告邓士明诉被告王东扬担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓士明到庭参加诉讼，被告王东扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓士明诉称：2012年7月13日被告王东扬向阜宁县罗桥合鑫农民专业合作社借款5万元，约定期限6个月，月利率2.5%，合同约定由我提供担保。借款届满，被告未有偿还本息，后我代为偿还了借款本息合计57500元。另被告王东扬于2012年9月6日向李得芬借款10000元，由我为其提供担保，借款约定2012年9月30日还清，后被告亦未有偿还，我代为偿还了10000元，现我诉至法院，要求被告王东扬偿还本息67500元；诉讼费用由被告承担。被告王东扬未作答辩。经审理查明：2012年7月13日，被告王东扬作为借款人向案外人阜宁县罗桥合鑫农民专业合作社借款50000元，由原告邓士明签字担保，借款担保合同约定：“月利率2.5%，还款日期为2013年1月12日，担保期限为借款期限届满之日起二年等事项”；同日，本案被告王东扬、原告邓士明在借款借据中签字确认。2012年9月6日，被告王东扬向李得芬借款10000元，原告邓士明提供担保，被告王东扬于当日向李得芬出具借条一份，借条载明：“借条今借到李得芬人民币壹万元整﹤10000.00﹥还款日期2012.9.30王东扬2012.9.6.担保人：邓士明王139××××****邓158××××****”。二笔借款到期后，被告王东扬均未有偿还，原告邓士明代被告王东扬分别于2013年5月5日向阜宁县罗桥合鑫农民专业合作社偿还了借款本息57500元，于2014年4月底向李得芬偿还借款10000元。本案在审理过程中，原告邓士明变更诉讼请求仅要求被告王东扬归还代偿本金60000元，放弃其为被告王东扬代偿的利息部分。以上事实，有原告提供的《借款担保合同》、借款借据、借条、证明各一份以及当事人的陈述等予以证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王东扬向阜宁县罗桥合鑫农民专业合作社借款50000元，向李得芬借款10000元，均由原告邓士明提供担保，借款到期后被告王东扬未有偿还，原告邓士明为被告王东扬代偿了借款本息67500元，事实清楚，证据充分。现原告邓士明向被告王东扬主张追偿权，仅要求被告王东扬归还代偿本金60000元，该主张符合法律规定，故对原告邓士明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东扬偿还原告邓士明60000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1488元，由被告王东扬负担（原告邓士明已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈红霞代理审判员  吴菊兰人民陪审员  邓正平二〇一四年八月十日书 记 员  张正亚附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第1052号原告徐兴龙。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人诸奕、谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。原告徐兴龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清及被告委托代理人谢璐琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月12日，案外人孙鸣杰经原告同意驾驶沪HXXX**轿车沿本区塔城路由西向东通行，适逢案外人刘军文驾驶鲁CXXX**小客车沿塔城路由东向南转弯至城中路。由于刘军文违反让行规定，孙鸣杰措施不当致两车相撞受损。经交通警察支队认定，刘军文负事故主要责任，孙鸣杰负事故次要责任。因原告所有的沪HXXX**轿车投保于被告公司，经被告定损，沪HXXX**轿车损失金额为人民币（以下币种同）6000元。原告将车辆维修后向被告索赔，被告表示仅按次要责任比例承担赔付责任。原告交涉无果，故起诉要求被告支付保险金6000元。被告辩称，对事故的发生、责任认定及定损金额6000元均无异议，但应当按照责任比例进行赔偿。本案中被告同意赔偿的金额为扣除交强险2000元的物损后，剩余部分按照30%的责任赔偿，即赔偿1200元。依据是根据机动车损失保险条款第十五条约定的按责任比例赔付，以及责任免除条款第九条第（十）项约定的应由交强险赔付的损失和费用被告不予理赔。对于免责条款，被告已经通过加黑加粗的方式作出了提示，并在保险单正面要求投保人详细阅读所附保险条款，故被告已就免责条款尽到了提示及明确告知义务，故该免责条款是合法有效的。原告为证明其主张，向本院提供了保险单、道路交通事故认定书、事故车辆的行驶证、驾驶证、机动车辆估损单、维修费发票等证据材料。被告对原告的上述所有证据的真实性均无异议。本院根据原、被告的诉辩称及原告提供的证据材料，经审理查明如下法律事实：原告就其所有的沪HXXX**桑塔纳轿车向被告购买了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2013年6月10日至2014年6月9日。2014年2月12日，案外人孙鸣杰经原告同意驾驶沪HXXX**轿车沿本区塔城路由西向东通行，适逢案外人刘军文驾驶鲁CXXX**小客车沿塔城路由东向南转弯至城中路。由于刘军文违反让行规定，孙鸣杰措施不当致两车相撞受损。经交通警察支队认定，刘军文负事故主要责任，孙鸣杰负事故次要责任。沪HXXX**轿车经被告定损，确定损失金额为6000元。原告将车辆维修后向被告索赔，被告表示仅按次要责任比例承担赔付责任。原告交涉无果，故涉诉。另查，系争保险合同第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”；第九条第（十）项约定：“应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用保险人不负责赔偿”。系争保险合同投保单明示告知栏载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”。本院认为，系争保险合同中关于“应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用保险人不负责赔偿”的约定，属《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，现被告虽在投保单上已对此做了提示，并在保险条款中对相关条款予以加黑，但保险人履行说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果，以实现实质的意思自治，而上述提示条款仅能提醒投保人注意阅读保险条款，而非对保险条款进行说明，故不能据此认定保险人履行了说明义务，此条款不生效。另外，关于保险条款中按比例赔付的约定，此类条款将造成过错越大获赔越多的不合理后果，而且对投保人而言，其就车辆整体风险支付全部保费，但仅获得部分赔偿，显失公平。公平作为民法基本精神，强调的是权利与义务在特定化的个别交易相关者之间的相对称性，在交换过程中则要求双方权利义务应做到基本对等和合理。此类按事故责任比例赔付的条款，不当免除了保险人按照所收保险对价依约赔付车辆损失的责任，不论订约时是否已向投保人提示说明，均属无效。另，被保险人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人所能获赔的金额却需依其事故责任比例予以确定，实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果，其法律性质应属于被告通过此类格式条款免除其责任、排除对方主要权利，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，应当认定此类条款无效。即对于被保险人而言并无法律约束力，被告不得据此减少其赔付金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告徐兴龙保险金人民币6000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一四年八月十三日书记员  吴 嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜徐商初字第76号原告苏州帝凯维动物营养有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇越湖路，组织机构代码71322751-2。法定代表人派屈克.克瑞曼，该公司总经理。委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。委托代理人方卫娟。被告宜兴昌兴生态农业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇五牧村。法定代表人陆怡，该公司董事长。原告苏州帝凯维动物营养有限公司（以下简称帝凯维公司）与被告宜兴昌兴生态农业有限公司（以下简称昌兴公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告帝凯维公司及其委托代理人谈永生到庭参加诉讼，被告昌兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告帝凯维公司诉称：他公司与昌兴公司多次发生业务往来，2013年11月25日，经双方对账，昌兴公司确认结欠他公司饲料款247000元，之后他公司又向昌兴公司供应饲料429350元，截至2014年4月，昌兴公司支付了饲料款416350元，合计结欠饲料款260000元。故诉至法院，请求判令昌兴公司立即支付货款260000元；本案诉讼费用由昌兴公司承担。被告昌兴公司未作答辩。经审理查明：帝凯维公司多次向昌兴公司供应猪饲料，2013年11月25日，经双方对账，昌兴公司确认结欠帝凯维公司饲料款247000元，后帝凯维公司又向昌兴公司供应饲料429350元，至2014年4月，昌兴公司支付了饲料款416350元，合计结欠饲料款260000元。后帝凯维公司诉至本院。以上事实，有送货单、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：帝凯维公司向昌兴公司供应饲料，昌兴公司在对账单上盖章确认，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护。截至2014年4月，昌兴公司合计结欠帝凯维公司饲料款260000元，昌兴公司应立即支付。帝凯维公司的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：昌兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付帝凯维公司货款260000元。案件受理费减半收取2600元，由昌兴公司负担（该款已由帝凯维公司预交，昌兴公司于本判决发生法律效力10日内直接支付给帝凯维公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审判员  吴远慧二〇一四年八月十五日书记员  郑 清
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2013）荣民初字第380号原告娄德发，居民。原告石忠艳，居民。二原告之共同委托代理人娄文强，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，系二原告之子。二原告之共同委托代理人杨建军，山东凌云志律师事务所律师。被告王本芳，居民。委托代理人张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。原告娄德发、石忠艳与被告王本芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄德发、石忠艳及其共同委托代理人娄文强、杨建军与被告王本芳之委托代理人张永辉到庭参加诉讼。被告王本芳经本院合法传唤，无正当理由未参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告娄德发、石忠艳诉称，我们系夫妻关系，被告系我们的大姨，被告丈夫为李宝池，于2010年3月去世。2000年8月。我以35000元的价格从姜玉晓处购买其位于荣成市崖头街道办事处道南姜家村的房屋一栋。因我们二人的户口不在该村，按当时政策无法买房，我们就与被告及李宝池协商，借用李宝池的名义购买此房。当时有村委会工作人员起草买卖契约并当场见证。我们支付了全额房款，卖方姜玉晓将房屋及相关证件交付给我，土地证过户至李宝池名下，一直由我们保管。我买房后一直在房屋中居住十多年。2011年，道南姜家村开始拆迁改造，我们将涉诉房屋土地证交到村委会，房屋已被拆除，我们已从村委会领取了搬迁费、房租等款项14500元。同年5月22日，因被告儿子欠下赌债，被告企图霸占房屋，未经我们同意擅自以自己的名义与村委会签订涉诉房屋拆迁协议，为维护我们的权益，故诉至法院，请求依法确认位于荣成市崖头街道办事处道南姜家村、土地证号为134004**的房屋系我们二人购买。被告王本芳辩称，1、我系李宝池的妻子，与李宝池育有一子李伟峰。现李宝池已去世，原告起诉我一人，属于漏列当事人。2、我与原告之间并无法律关系，原告与姜玉晓之间也没有法律关系。3、涉诉房屋属农村宅基地，根据二原告的户籍关系以及对农村房屋买卖的法律限制，原告购买姜玉晓的房屋属无效法律行为，原告借用我丈夫李宝池的名字与姜玉晓签订房屋买卖合同，双方对造成合同无效均有过错，应做返还处理。假设购房款35000元由原告出资，根据合同无效返还原则，我与李伟峰返还35000元和利息。4、原告在答辩期满后变更诉讼请求属于无效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，均非荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民。被告系原告石忠艳之大姨，被告与李宝池原系夫妻关系，二人育有一子李伟峰，李宝池于2010年去世。2000年8月，二原告借用李宝池的名义购买其所在的道南姜家村的房屋一栋，李宝池作为受让方，姜玉晓作为转让方签订买卖房屋变更宅基地呈批表，约定李宝池购买位于荣成市崖头街道办事处道南姜家村的房屋一栋，其中，姜万玲在该表中盖个人印章。房款共计35000元由二原告支付，房屋交付后由二原告居住多年。2003年，涉诉房屋集体土地使用证登记在李宝池名下，证号为：荣集用（2003）字第13400440号。2010年3月，道南姜家村开始拆迁改造，涉诉房屋的拆迁安置协议于2011年5月22日签订，该协议登记的被拆迁人为李宝池，最后签字的姓名为被告名字。2012年10月，原告石忠艳领取该拆迁协议所涉及的搬迁费、租房费等各项费用14500元。现房屋已被拆除，原、被告因房屋买卖事宜协商不成，遂成诉。庭审中，原告申请证人姜成彬、姜文科出庭作证，二人均称二原告要购买道南姜家村的房屋，因户口不在该村，借用其姨夫该村村民李宝池的名义购买房屋，房屋契约由姜万玲代笔所写。其中，姜文科当时担任该村村委主任。原告提交二原告与被告的录音资料，在录音中被告认可原告借李宝池名义购买涉诉房屋，被告对该证据无异议。上述事实有原、被告的陈述、证明、拆迁安置协议、买卖房屋变更宅基地呈批表、房屋所有权转移登记申请表、证人证言、录音资料等相关证据在案为凭。本院认为，依照我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告借用被告之夫李宝池的名义购买涉诉房屋，被告对此亦予以认可，原告支付全额房款并在房屋中居住多年，房屋土地证虽然登记在李宝池名下，但李宝池和被告并未实际出资购买房屋，亦未管理使用房屋，故原告主张涉诉房屋系其购买，理由正当，证据充分，本院予以支持。涉诉房屋并非李宝池的遗产，拆迁协议仅有被告一人签字，故被告辩称原告起诉漏列李宝池之子李伟峰，于法无据，本院不予采信。被告辩称其与原告没有法律关系，因双方发生借名买卖争议，且涉诉房屋拆迁协议由被告签字，故原告起诉被告确认其为实际购买人，理由正当，本院予以支持。被告王本芳经本院合法传唤，无正当理由未参加第一次庭审，其行为视为放弃部分答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于荣成市崖头街道办事处道南姜家村的房屋［集体土地使用证号为：荣集用（2003）字第13400440号］系原告娄德发、石忠艳出资购买。案件受理费6950元，由被告王本芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  刘孟德人民陪审员  李 波二〇一四年八月十二日书 记 员  樊丽婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民一初字第01528号原告：韩玉军，男，1956年9月8日生，汉族。被告：耿宏，男，1966年9月19日出生，汉族。被告：卢平，女，1963年1月24日生，汉族。原告韩玉军与被告耿宏、卢平民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张海洋适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告韩玉军到庭参加诉讼。被告耿宏、卢平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉军诉称：两被告系夫妻，被告卢平于2007年1月16日向我借款24000元，约定月息一分，随要随还。现要求1、两被告清偿借款24000元及利息；2、诉讼费被告承担。原告为支持其主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条一份，证明被告卢平借原告款24000元，约定月息1分。3、被告的户籍信息，证明两被告的身份、系夫妻关系。被告耿宏、卢平未答辩，未举证。经审核，本院对原告所举三份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据以上认定证据及当事人陈述，审理查明以下事实：被告耿宏、卢平系夫妻，被告卢平于2007年1月16日立据向原告借款24000元，约定月息1分。后被告一直未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢平向原告借款24000元，有其出具借条为证，双方债权债务关系明确，被告卢平应偿还所借原告款。双方约定的利息符合法律规定，予以支持。被告耿宏与卢平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿宏、卢平于判决生效之日起十日内偿还原告韩玉军24000元及利息（利息从2007年1月16日开始计算至付清款之日，利率按月息1%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇一四年八月六日书记员  李慧慧附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭执审字第460号申请人上杭县人口和计划生育局。法定代表人何永生，局长。被执行人罗德富，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人龚红英，女，1979年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第201-18号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月20日以被执行人罗德富、龚红英违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第201-18号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人罗德富、龚红英征收社会抚养费49520元。本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人罗德富、龚红英作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月20日送达给被执行人罗德富、龚红英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月19日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年7月9日向本院申请强制执行。本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人罗德富、龚红英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人罗德富、龚红英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人罗德富、龚红英必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。三、被执行人罗德富、龚红英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明审判员  胡绍清审判员  廖周玲二〇一四年八月四日书记员  廖小妹
天津市宁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第2166号 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。 负责人张鹏，支行行长。 被告李占庆，男，1964年2月27日出生，汉族。 被告杨凤香，女，1963年8月14日出生，汉族。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告李占庆、杨凤香借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告李占庆、杨凤香经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告李占庆于2003年11月30日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款50000元，用于养牛，借款到期日为2004年11月10日，利率为6.6375‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告李占庆仍未还清贷款本息，被告杨凤香也没有履行保证担保责任，截止2014年6月21日尚欠本金47200元，利息32701.46元，故原告起诉，要求被告李占庆偿还贷款本金47200元及贷款还清前所欠利息；被告杨凤香对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年6月25日原告向被告李占庆催收的通知书1份。 被告李占庆、杨凤香在法定期限内均未提交书面答辩。 经审理查明，2003年11月30日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告李占庆、杨凤香签订了保证担保借款合同，借款合同号为20033085。合同约定被告李占庆作为借款人向东棘坨信用社借款50000元，期限自2003年11月30日至2004年11月10日，利率为6.6375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告杨凤香作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告李占庆发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告李占庆未按合同约定及时偿还全部借款本金及利息，仅归还部分本金与利息。2012年6月25日年原告向被告李占庆催收未果，截止2014年6月21日尚欠本金47200元及利息32701.46元。上述款项及2014年6月21日以后利息被告李占庆至今未还，被告杨凤香亦未履行连带保证责任。 另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。 本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告李占庆未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因原告在合同约定的保证期间内未要求保证人杨凤香承担保证责任，故该借款保证人即被告杨凤香的保证责任应予免除。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社后更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告李占庆偿还到期借款本金47200元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。要求被告杨凤香承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李占庆于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金47200元及利息。（截止2014年6月21日的借款利息32701.46元，自2014年6月22日始至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的标准计付。） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告李占庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，由被告李占庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长 ：王晓艳 代理审判员 ： 张 圆 人民陪审员 ：翟林山 二〇一四年八月七日 书 记 员 ：刘亚峰 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）金义行审字第605号 申请执行人义乌市工商行政管理局。 法定代表人朱建富。 委托代理人王红专。 被执行人官幼成。 申请执行人义乌市工商行政管理局于2012年5月9日作出义工商检字（2012）第020106号行政处罚决定。认定：被执行人于2011年1月10日向四川成都瑞郎呈祥酒业有限公司购进了50箱（6瓶／箱）侵犯第“160922”号注册商标的52度的水晶瓶五粮液白酒，购进价580元／瓶。2011年1月10日至2011年2月14日期间，被执行人通过义乌副食品市场三楼四川馆，以650元／瓶至690元／瓶之间的价格陆续销售上述白酒28箱（6瓶／箱）零1瓶，退还给四川成都瑞郎呈祥酒业公司的杨华远21箱（6瓶／箱）。至案发止，上述商标侵权的五粮液白酒已销售28箱（6瓶／箱）零1瓶，5瓶五粮液白酒被依法扣押。由于被执行人销售价格不固定，未建立销售台账且未保留所有的销售单据，按已销售的白酒均价670元／瓶计算，被执行人违法经营额116580元，违法所得15210元。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项之规定，属销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定处罚如下：一、责令停止侵权行为；二、没收并销毁违法财物；三、罚款234000元，上缴国库。申请执行人于2013年8月27日以公告方式向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年2月28日，申请执行人以公告方式向被执行人送达行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第三项处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市工商行政管理局于2012年5月9日作出的义工商检字（2012）第020106号行政处罚决定书中第三项处罚决定（罚款234000元），准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  樊圣军 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱翠玉 二〇一四年八月二十九日 代书 记员  赵国超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2014)五法执字第561号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。住所：昆明市人民中路**。负责人：邵春明，主任。委托代理人：何昕伟，该社员工，特别授权代理。被执行人：云南金轮运输有限公司。住所：昆明市贵昆路92号（云南盛大物流有限公司39幢4-411号）法定代理人：纳某。关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人云南金轮运输有限公司金融借款合同纠纷一案，根据（2013）五法民三初字第696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社于2014年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院依法查控，被执行人云南金轮运输有限公司名下有汽车壹拾肆辆，现该批车辆属报废状态，申请人自愿放弃对该批车辆的查封，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第561号执行案件本次执行程序。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年八月二十日书 记 员  戚祥蕊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1070号罪犯李家银，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，高中文化，原住贵州省瓮安县平定营镇平定营村牛市边组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。贵州省黔南州中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）黔南刑二终字第5号刑事裁定，认定被告人李家银犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元（已缴纳）。系严重暴力型犯罪。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2008年3月14日起至2018年3月13日止。2011年10月8日经本院裁定减刑1年9月，2013年1月11日经本院裁定减刑7个月，刑期变自2008年3月14日起至2015年11月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，2014年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关东坡监狱提供该犯在2012年5月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯李家银在2012年5月至2013年3月获评劳动改造积极分子一次，2013年4月至2014年3月获评劳动改造积极分子一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李家银减去有期徒刑1年（刑期自2008年3月14日起至2014年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年八月五日书记员  罗 维
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第965号罪犯何德新，男，1994年9月28日出生，汉族，云南省篙明县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二0一一年八月三日作出（2011)盘刑二初字第154号刑事判决，以被告人何德新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年五月四日经本院以（2013)昆刑执字第4172号裁定书减刑八个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何德新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何德新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务：获记累计分考核表扬二次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何德新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何德新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国明代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍