wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2011）碑刑初字第00214号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人韩梅，西安东方机电（集团）有限公司退休员工。2010年12月9日因本案被羁押，同年12月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2011年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）137号起诉书指控被告人韩梅犯诈骗罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员蒋艺华、被告人韩梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2009年6月2日，被告人韩梅以能帮助被害人朱某的儿子赵辉办理陕西省国税局工作一事，骗得朱某60000元人民币。同年8月11日，其以工作已经办妥为由，又骗得朱某人民币25000元。2010年10月24日至12月14日期间，被告人韩梅又以帮赵辉原来承诺的工作无法落实，可重新再办理到陕西省国土资源厅、陕西省委办公厅工作为由，再次骗得朱某人民币68000元。2、2010年4月，被告人韩梅冒充陕西省委教工委工作人员，以能帮助被害人尤得柱的女儿办理本市西安中学教师的工作为由，骗得尤得柱人民币50000元。3、2009年12月至2010年5月，被告人韩梅自称认识国防工办教育中心主任王某某，能帮助被害人杜某甲的儿子办理大学的定向委培指标为由，先后于2010年3月18日、4月30日两次骗得杜某甲人民币共计90000元。期间，被告人韩梅又以能帮被害人杜某甲的侄女杜某乙办理陕西省高级人民法院工作一事，于2010年1月24日，骗得被害人杜某乙人民币50000元。综上，被告人韩梅共骗得人民币共计343000元，所得赃款全部挥霍。上述事实，被告人韩梅在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、收条及某户籍证明及情况说明、被告人韩梅供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩梅虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人韩梅所犯罪名成立。唯其在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：一、被告人韩梅犯诈骗罪，判处有期徒七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月9日起至2017年12月8日止），并处罚金100000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  古晓曦人民陪审员  富新红人民陪审员  周 琪二〇一一年五月二十七日书 记 员  刘 琳
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）长民初字第01327号 原告刘爱玲。 委托代理人张兴茂、马俊，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告西安市长安区杜曲街道办事处杜东村村民委员会。 法定代表人白年生，该村村委会主任。 被告西安市长安区杜曲街道办事处杜东村第二村民小组。 诉讼代表人许群生，该组组长。 原告刘爱玲与被告西安市长安区杜曲街道办事处杜东村村民委员会（以下简称“杜东村委会”）、西安市长安区杜曲街道办事处杜东村第二村民小组（以下简称“杜东村二组”）其它民事纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱玲及其委托代理人张兴茂、马俊，被告杜东村委会法定代表人白年生，被告杜东村二组诉讼代表人许群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年3月11日，其向二被告提出宅基地申请，时任村长李福浩和二组组长王小群要求其支付了宅基地费23000元，王小群向其出具了收条。之后村干部改选白年生为村主任，许群生为杜东村二组组长。二被告一直未给其划拨宅基地，也不退还宅基地费23000元。现起诉要求二被告退还其所交宅基地费，并承担延迟支付期间的利息4078元。 被告杜东村委会辩称：该村批一院庄基收群众六千到一万元，庄基费要交到村委会，由村委会出具盖有印章的收据，费用入村委会及各组的帐。原告所持条据是当时二组组长王小群自己写的白条字，王小群也未将收取原告的宅基费交到村委会，村委会不同意原告的诉讼请求。 被告杜东村二组辩称：村民申请宅基地，要经两委会研究，还要交管理费，该费用按村里规定，分别进村委会和各组的帐，原告交的款杜东村二组并未收到，原告要求二组退款无事实根据。 经审理查明：杜东村村民申请宅基地，应按村里规定向村委会交纳相关费用。原告刘爱玲为杜东村**村民，于2007年3月11日向时任二组组长王小群交纳23000元，王小群向原告出具了暂收条，载明“暂收到刘爱玲交来宅基地款人民币贰万叁仟元正（23000）”。2008年5、6月份，原告询问村长、书记宅基地的事，被告知王小群未将款交到村委会，村里解决不了。原告刘爱玲即找王小群，王小群于同年10月给刘爱玲出具了盖有“西安市长安区杜东镇杜东村村民委员会”印章的收款收据，该收据主管栏写有王小群名字。2009年3月王小群死亡，原告找二被告退还其交纳的宅基地费无果，即提起诉讼。庭审中，原告提供的证据有：1、暂收条，证明给王小群交宅基地费23000元；2、村委会收据，证明23000元交到村委会的事实；3、王小群曾经陈述，证明王小群行为属职务行为；4、往来帐目单据，证明王小群收的钱用于村民公益事业；5、证人白秀娥的证言，证明原告为申请宅基地交款和王小群死亡的事实。对原告提供的证据，杜东村委会认为，王小群出具的暂收条无异议，款未交到村委会，收款收据是伪造的，王小群未交帐，对原告其他证据不认可。杜东村二组对原告提供的证据1无异议，对收款收据不认可，对其他证据亦不认可。二被告未提供证据。 本院认为，杜东村村民申请宅基地，按规定应向杜东村委会交纳相关费用，或由他人代收转交村委会，方可履行宅基地审批、划拨手续。本案原告为申请宅基地，将相关费用交至时任本组组长王小群，王小群向原告出具了暂收条，之后，被告杜东村二组及杜东村委会并未为原告办理宅基地，现王小群死亡，原告要求二被告退还其宅基费，其诉讼请求应予支持。至于二被告辩称王小群未将原告宅基费交到村组的辩称意见，因该费用是否交到村组，属村组内部管理关系，不能因此对抗原告诉讼请求。原告要求二被告支付利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告西安市长安区杜曲街道办事处杜东村第二村民小组于本判决生效后十日内退还原告刘爱玲宅基地费23000元，被告杜东村村民委员会负连带责任。如未按期履行，应按法律规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费477元，原告已预交，由原告负担177元，被告杜东村二组负担300元，执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  牛毅虎 二〇一一年五月十六日 书记员  史红梅
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1195号原告：张某甲，男，1985年8月3日，汉族，农民，住沂南县。被告：张某乙，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：张忠亮，男，成年，汉族，农民，住沂南县湖头镇张家哨东村，系被告之二哥。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及委托代理人张忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：我与被告于2007年10月15日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告患有精神分裂症，经治疗未见好转。在共同生活期间，原、被告常为琐事闹矛盾，被告经常回娘家居住，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚，抚养女儿。被告张某乙辩称：原、被告经他人介绍后相处一年多才结婚，不存在婚前缺乏了解的问题。婚后由于原告脾气暴躁、好吃懒做、不照顾被告及女儿并经常殴打被告，致使被告神志不清，迫使被告回娘家居住，被告的精神状况是由原告造成的，不同意离婚。经审理查明：2007年10月15日，原、被告登记结婚，婚后感情尚好。2008年4月20日，原、被告生育长女张某丙。共同生活期间，双方因琐事争吵。2010年5月19日，经沂南县下坡精神病医院诊断，被告患有精神分裂症。2011年4月11日，原告诉至本院要求与被告离婚，案经调解和好未果。上述事实，主要根据庭审调查及原、被告提供的证据认定，有关材料均已记录在卷。本院认为：原、被告婚后感情尚可，且共同生活多年、生育一女，已建立起一定的夫妻感情，夫妻感情并未破裂，原告诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。本案受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张玉栋审 判 员  王孝杰人民陪审员  贺可斌二〇一一年五月二十三日书 记 员  赵庆国
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第929号罪犯毛胜华，女，1981年6月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省山阳县人民法院于2008年12月31日作出（2008）山刑初字第84号刑事判决，以被告人毛胜华犯贩诈骗罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年3月14日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯毛胜华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。本院认为，罪犯毛胜华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛胜华准予减刑一年（余刑执行至2015年3月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月三日书 记 员  周媛媛
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第01318号原告权美蝉。被告樊菊英。委托代理人樊建信。。原告权美蝉与被告樊菊英人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：她与被告相邻，因有矛盾而很少走动。2010年12月25日，因琐事她与被告再次发生纠纷，被告出手打她，致使她头部受伤，给她造成了严重的经济损失，故诉请判令被告赔偿她医疗费2475元、伙食补助费300元、护理费400元、交通费240元、营养费200元、误工费1800元、精神损害赔偿金3000元，共计人民币8415元，并由被告承担本案诉讼费。被告承认2010年12月25日因琐事与原告产生纠纷并发生撕扯，但辩称她并没有出手打伤原告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居，原关系较好，后因被告怀疑其夫与原告有染，双方发生纠纷。2010年12月25日下午，被告和其夫路过原告门口时，适逢原告拿蜂窝煤和煤夹子准备到邻居家引火，双方又因言语不和，继而发生撕打，在撕打中，被告致伤原告头部。后西安市公安局长安分局作出《公安行政处罚决定书》，给予被告樊菊英罚款五百元的行政处罚。原告受伤当晚即被送往陕西省第四人民医院留观一天，继而住院治疗9天，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，头皮挫裂伤并血肿；2、更年期功血。又查明，原告的损失有医疗费2475.69元、伙食补助费300元、护理费300元、交通费29.60元、误工费600元。现原告诉至本院要求被告赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费及精神损害赔偿金等各项损失8415元。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告否认她打伤原告头部，故不同意原告的诉讼请求。由于双方各执己见，致使本案未能调解。上述事实，有开庭笔录、公安行政处罚决定书、询问笔录、门诊病历、诊断证明、入院记录、住院病案及医疗费票据等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告因生活琐事发生纠纷，继而发生撕打。在撕打中，被告致伤原告头部，经公安部门认定并作出给予被告樊菊英行政处罚，故被告应对原告的经济损失承担相应的民事赔偿责任。同时，原告在该纠纷中，亦有一定的过错，故亦应承担相应的责任。被告辩称，其并未致伤原告，但在公安部门处理时有足够的证据证明，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告留观1天，住院9天，故对原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费等应合理确定，根据双方的责任大小进行分担，过高部分不予支持。原告要求的误工费一节，因原告并未提供相关证据证明其实际误工天数，故对误工费应依据其诊治及住院天数合理确定，交通费一节，应根据原告提供的票据予以确定，并由双方进行分担。原告主张的营养费，因原告并未提供医嘱需要加强营养，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告伤病较轻，且其亦有一定的责任，故对原告要求的精神损害赔偿金，本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条之规定，判决如下：一、被告樊菊英在本判决生效后五日内赔偿原告权美蝉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计人民币3704.60元的80％，即共计人民币2963.68元。其它损失由原告自理。二、驳回原告其余之诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担32元，被告承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕一民审 判 员  樊宝卫代理审判员  何向阳二〇一一年五月二十日书 记 员  杨欣鹏
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第472号上诉人（原审被告）浙江大金钢构有限公司。法定代表人徐雯波。委托代理人（特别授权）许建平。被上诉人（原审原告）余海忠。上诉人浙江大金钢构有限公司因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人许建平、被上诉人余海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2010年4月22日被告浙江大金钢构有限公司承包了浙江俏尔婷婷服饰有限公司过道、仓库的钢构安装工程，工程地点为浙江瑞昶实业有限公司，承包范围为土建、钢结构安装。原告余海忠在该工地中从事泥工工作，2010年5月26日傍晚，原告扫墙时在退步的过程中不慎跌入身旁未有安全措施的窨井中。当天晚上原告在上虞市人民医院接受治疗，之后又前往上虞市中医骨伤科医院进行治疗，诊断为：左侧第9-11肋骨骨折。原告余海忠因此事故受伤所致的经济损失有：医疗费2165.70元，误工费6776.10元（75.29元／天×90天），合计8941.80元。2010年11月1日，原告余海忠申请工伤认定，但被告以原告不是公司职员为由拒绝认定。以上事实，由《工伤认定申请表》一份、陈某和朱国龙共同出具的《证明》一份、《举证通知书》及挂号信函收据一份、上虞市中医骨伤科医院门诊病历一本、上虞市人民医院诊断报告二份、上虞市中医骨伤科医院病情证明书一份、医疗费发票九份、询问笔录及浙江瑞昶实业有限公司向本院提供的《建筑工程承包合同》一份以及当事人陈述等证据所证实。原审判决认为：被告浙江大金钢构有限公司在庭审中否认承包了浙江瑞昶实业有限公司工地的土建工程，但从本院向浙江瑞昶实业有限公司调取的《建筑工程承包合同》载明2010年4月22日被告浙江大金钢构有限公司承包了浙江俏尔婷婷服饰有限公司（工程地点在浙江瑞昶实业有限公司内）过道、仓库的钢构安装工程，承包范围包括土建工程。而原告就是在该工程施工过程中发生了伤害事故，原告虽未与被告签订书面劳动合同，但系被告临时雇用的泥工。建筑施工行业是具有一定危险（有的还构成高度危险）的作业，国家对从事建筑活动的建筑施工企业在注册资本、专业技术人员、技术装备、已完成的工程业绩等方面规定了相应的资质条件，被告浙江大金钢构有限公司正具备钢构安装的相应资质。从《工伤认定申请表》的用工单位意见栏证明陆振录系被告公司的项目经理，由其对外代表被告公司进行管理，因此，当发生建筑施工事故时，应由合法经营管理施工作业的单位承担责任。原告主张交通费但未提供证据予以证明，故本院无法认定。由于原告之伤未构成伤残，原告要求赔偿精神抚慰金的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告浙江大金钢构有限公司应赔偿原告余海忠经济损失人民币8941.80元，在本判决生效后十日内履行。二、驳回原告余海忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费337元，依法减半收取169元，由被告浙江大金钢构有限公司负担。浙江大金钢构有限公司不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人与被上诉人没有雇佣关系。上诉人有严谨的用工管理制度，新员工来公司工作必须要经过专业培训才能上岗，而且要签订劳动合同，上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，所以不存在雇佣关系。二、证人证言不能证明雇佣关系成立和被上诉某证人和被上诉人是给他们的朋友阿军做工受伤害的，有共同利益关系，况且证人和被上诉人陈述的事实有矛盾，一个说伤害以后直接去医院，一个说先到家后再去医院。三、法律关系不成立。被上诉人起诉的理由是在浙江瑞昶实业有限公司基建工程施工过程中受伤，而原审法院最终认定被上诉人系在上诉人承包的浙江俏尔婷婷服饰有限公司过道、仓库的钢结构安装工程中受伤。四、其他方面，原审判决中提到的阿军和陆振录之间，陆振录和上诉人之间的雇佣关系是不成立的，陆振录在《工伤认定申请表》用人单位意见栏中的说明，只能证明上诉人和被上诉人没有雇佣关系。综上，上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人余海忠答辩称：涉案工程是浙江大金钢构有限公司的，它承包给别人后，让被上诉人去做，被上诉人受了伤，回家之后去取钱再去医院。上诉人浙江大金钢构有限公司在二审中提供了陆正录和徐冰的证明各一份，证明在浙江俏尔婷婷服饰有限公司过道、仓库钢构安装工程中没有施工人员受伤，陆正录不属于上诉人公司的员工，从而证明被上诉人受伤与浙江俏尔婷婷服饰有限公司钢构安装工程无关。被上诉人余海忠质证认为，证明目的不予认可，涉案工程是上诉人浙江大金钢构有限公司的，是上诉人承包给陆正录，陆正录让我去干活的。本院认为，该两份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据，本院不予审查。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系。本院认为，根据原审法院向浙江瑞昶实业有限公司基建管理人员所做的询问笔录及浙江瑞昶实业有限公司提供的《建筑工程承包合同》，上诉人与浙江俏尔婷婷服饰有限公司于2010年4月22日在浙江瑞昶实业有限公司办公大楼签订《建筑工程承包合同》，由上诉人承包浙江俏尔婷婷服饰有限公司过道、仓库工程，承包范围为土建、钢结构安装之事实清楚。虽然被上诉人和证人陈某均陈述被上诉人是在浙江瑞昶实业有限公司基建工程中受伤，但因浙江俏尔婷婷服饰有限公司过道、仓库工程地点在浙江瑞昶实业有限公司内，故原审法院根据其查明的情况认定被上诉人系在浙江俏尔婷婷服饰有限公司过道、仓库工程施工过程中受伤，上诉人与被上诉人雇佣关系成立并无不当。上诉人提出的其与被上诉人没有签订劳动合同，故与被上诉人不存在雇佣关系的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由上诉人浙江大金钢构有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章建荣审 判 员  方 艳代理审判员  马利英二〇一一年五月二十日书 记 员  赵剑英
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第976号罪犯张变兰，女，1950年5月15日出生，陕西省合阳县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于1998年5月12日作出（1998）渭中法刑初字第28号刑事判决，以被告人张变兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月20日陕西省高级人民法院以（2000）陕刑执字第737号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年2月23日陕西省高级人民法院以（2003）陕刑执字第015号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年（刑期执行至2018年12月19日止），剥夺政治权利减为6年（刑期执行至2022年2月22日止）。2005年4月20日本院以（2005）西刑二执字第577号刑事裁定，对该犯减刑2年，剥夺政治权利6年不变（余刑执行至2020年2月22日止），2008年5月27日本院以（2008）西刑二执字第918号刑事裁定，对该犯减刑2年2个月，剥夺政治权利6年不变（余刑执行至2017年12月22日止）。执行机关陕西省女子监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张变兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极32次，并获得监狱改造积极分子1次。本院认为，罪犯张变兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张变兰准予减刑二年二个月（余刑执行至2015年10月22日止）剥夺政治权利6年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月四日书 记 员  周媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第273号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人郑建良。因涉嫌犯诈骗罪于2010年12月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2011年1月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人王晔。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）225号起诉书指控被告人郑建良犯诈骗罪，于2011年4月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王卓、被告人郑建良及其辩护人王晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年11月中旬，被告人郑建良因经济窘迫，伙同他人经预谋，由被告人郑建良使用伪造的“陈伟兴”的身份信息，应聘到绍兴县越瑞进出口有限公司，从事跟单员一职。2010年11月24日，被告人郑建良向公司谎称皋埠染整有限公司无法按时完成其跟单负责的5万米白坯布的加工任务，由其另荐染整加工单位，从而将价值人民币164307元的19916米白坯布骗走并予以销赃。2010年12月27日，被告人郑建良在亲友陪同下主动到公安机关投案自首，并赔偿被害单位全部经济损失。上述事实，被告人郑建良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、方某的证言，价格鉴定结论书，身份证复印件，辨认笔录及照片，绍兴市皋埠染整有限公司成品出库码单复印件，情况说明，到案经过说明，被告人郑建良到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑建良以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑建良在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人郑建良已经赔偿了被害单位的经济损失，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。对被告人郑建良请求对其从轻处罚的意见及被告人郑建良的辩护人提出被告人郑建良具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关就上述量刑情节所提出的量刑建议，本院亦予以采纳。但根据被告人郑建良的犯罪情节，尚不能对其减轻处罚。被告人郑建良的辩护人请求对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑建良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年十二月二十七日起至二○一四年十二月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅莹莹代理审判员  陈建华人民陪审员  谢 军二〇一一年五月十日书 记 员  黄美娟附录：《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1107号罪犯董少全，现在天津市港北监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2005年5月17日作出了（2005）辰刑初字第168号刑事判决，以被告人董少全犯盗窃、销售赃物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币24000元。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑一年九个月。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯董少全减去有期徒刑一年八个月，维持罚金人民币24000元的处罚。（刑期自2004年8月30日至2013年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十五日书 记 员  张 杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）浙金刑二终字第80号抗诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）傅国春。因犯介绍卖淫罪于2001年9月6日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六年，于2005年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月7日被义乌市公安局刑事拘留，2010年1月7日变更为取保候审，2011年2月21日被逮捕。现押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人傅国春犯盗窃罪一案，于2011年3月7日作出（2011）金义刑初字第311号刑事判决。被告人傅国春不服，提出上诉。义乌市人民检察院以该判决审判程序违法为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2011年4月19日公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派检察员严卫芳出庭履行职务，原审被告人傅国春到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，被告人傅国春原在被害人傅某位于义乌市工人北路221-56号的仓库里上班，负责开出库单、帮忙装卸货物及送货等工作。2006年年初开始，被告人傅国春通过趁送货之机从仓库多拿和用偷配的钥匙打开仓库大门的方式多次实施盗窃，盗得共计价值18000余元的全PU镜面革50余捆。2008年3、4月份，被告人傅国春将其盗得的该些皮革货物以18000余元的价格卖至浙江省绍兴市柯桥轻纺城北一区精品一条街1325号店面的郑某处。2008年2月16日下午4时许，被告人傅国春窜至义乌市工人北路221-56仓库，用偷配的钥匙打开仓库大门，趁无人之际窃取仓库内的皮革货物，在装货过程中被仓库保管员发现。被告人傅国春遂将车上价值人民币1056元的1352-Q全PU镜面革3捆卸下来逃离现场。原审根据上述事实和相关法律之规定，以盗窃罪判处被告人傅国春有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。被告人傅国春上诉提出一审量刑过重，要求二审从轻改判。义乌市人民检察院抗诉及金华市人民检察院支持抗诉提出，原审法院适用简易程序对被告人傅国春盗窃一案进行审理，判处被告人傅国春有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，系审判程序违法。经审理查明，原判认定被告人傅国春盗窃的事实，有证人蒋某、杨某、楼某甲、郑某、沈某、楼某乙、陈某、李某证言，被害人傅某的陈述，租房协议，存款明细，工资表，营业执照，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，丽水市运安快运运单及义乌市骏发皮塑销售月报表，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。被告人傅国春亦供认不讳。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于检察机关的抗诉意见及上诉人的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十四条规定：人民法院对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判。本案涉案金额为人民币19056元（部分犯罪系未遂），数额较大，依法应在有期徒刑三年以下量刑，故经义乌市人民检察院建议，一审适用简易程序审理，程序合法。本院认为，被告人傅国春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅国春部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人傅国春因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。一审认定被告人傅国春盗窃情节严重不当，量刑过重，依法予以纠正。被告人傅国春的上诉理由，予以支持。本案盗窃数额较大，一审经检察机关建议对本案适用简易程序审理，符合法律规定，程序合法。检察机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2011）金义刑初字第311号刑事判决；二、被告人傅国春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月21日起至2014年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、驳回抗诉。本判决为终审判决。审 判 长  于 江审 判 员  曹益军审 判 员  陈 欢二〇一一年五月十一日代书记员  叶红莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2011）镜执字第249号申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地本市中山路**。法定代表人龚寿宝，副行长。被执行人张钢，男，1970年3月26日出生。被执行人徐晓凤，女，1970年9月17日出生。申请人中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行与被执行人张钢、徐晓凤借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2010年9月28日作出的（2010）镜民二初字第288号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2010年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请人要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第三百三十四条的规定，裁定如下：本院（2010）镜民二初字第288号民事判决中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  汪运峰执行员  王 伟执行员  谢长胜二〇一一年五月五日书记员  肖雪梅
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第00734号原告高保全。委托代理人武春梅，女，汉族，1970年4月27日出生。委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦**。法定代表人金钦法，董事长。委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷**内**。本院在审理原告高保全与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告高保全以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高保全自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许高保全撤回起诉。本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。审 判 长  贺延昌审 判 员  宋全会代理审判员  徐 严二〇一一年五月二十七日书 记 员  赵 宇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第798号原告：谭志宣。委托代理人：邵慧琴、马志清。被告：浙江省能源研究所。法定代表人：赵敏。委托代理人：吕炜劼、杜小莉。原告谭志宣与被告浙江省能源研究所劳动争议纠纷一案，本院于2011年4月1日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，于2011年4月28日公开开庭进行了审理。原告谭志宣的委托代理人马志清、被告浙江省能源研究所的委托代理人杜小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：1998年10月至2003年5月16日期间，原告在被告处工作，担任被告下属的《能源工程》编辑部副主编。被告未与原告订立书面的劳动合同，也未为原告缴纳养老保险、医疗保险和住房公积金。2003年5月16日，被告发文与原告解除劳动关系，书面承诺与原告补订劳动合同，并按国家有关规定补缴相应的养老保险、医疗保险和住房公积金，金额为29000元（依据被告曾向原告出示过的支付清单总金额35000元扣除文件中载明的经济补偿金6000元后的差额），同时被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金6000元。但被告至今未向原告支付上述款项。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告为原告补缴1999年8月27日至2003年5月16日期间的养老保险、医疗保险和住房公积金共计29000元；二、被告向原告支付经济补偿金6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：本案属于劳动争议纠纷，应先经劳动争议仲裁前置程序。被告虽然是《能源工程》编辑部的主办单位，但两者均为独立的法人，被告出面招聘了原告，但原告实际是到《能源工程》编辑部工作，与该编辑部存在事实劳动关系。同时，原、被告双方的劳动关系于2003年5月16日终止，原告从2005年开始也已自行缴纳社会保险费，而原告直至2011年才主张权利，早已超过劳动法规定的60日诉讼时效。故请求法院予以驳回。原告提供了以下证据：1.仲裁申请书以及浙劳仲不字（2011）第3号不予受理案件通知书一份（原件）。证明本案已经劳动仲裁前置程序。2.《能源工程》刊物目录五份（原件）。证明1999年至2003年期间，原告以该刊物副主编身份在被告处工作。3.浙能所字（2003）14号文件一份（复印件）。证明原、被告之间存在劳动关系，被告书面承诺给予原告养老保险、医疗保险、住房公积金及经济补偿金。4.原告2010年1月至2011年4月的社会保险缴纳清单一份（原件）。证明原告自被告处离职后，即开始自行缴纳社会保险费，但社保机构只能提供最近两年的缴纳清单。被告提供了以下证据：1.期刊出版许可证（复印件）和组织机构代码证（原件）各一份。证明《能源工程》编辑部为独立的法人。2.工资单及奖金发放单四十份（其中2001年3月、4月、2002年4月、5月、2003年4月、5月六份工资单系原件，其他均为复印件）。证明原告的工资是由《能源工程》编辑部发放，原告是与该编辑部存在事实劳动关系。上述证据均经对方当事人质证。对原告提供的证据1-4，被告均无异议，本院予以认定。被告提供的证据中，原告对证据1的真实性无异议，但两证均自2008年起才有效，不能证明被告在原告工作期间即已具有独立的法人资格；证据2，原告对其真实性也无异议，但不能据此认定原告是与《能源工程》编辑部存在劳动关系。本院认为，原告的质证意见成立，故仅对被告提供的证据的真实性予以认定。根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：1998年10月，原告经被告招聘到其主办的《能源工程》编辑部工作，担任副主编一职，月工资1500元。双方未订立书面劳动合同，被告也未为原告缴纳养老保险和医疗保险。2003年5月16日，被告下发浙能所字（2003）14号文件一份，决定：自2003年5月16日起，终止《能源工程》编辑部与原告的事实劳动关系；与原告补订1999年8月27日至2003年5月16日的劳动合同，并按国家有关规定补缴在此期间应由单位替原告缴纳的养老保险、医疗保险和住房公积金，但要等原告在原单位开出转移证明后方可进行；被告按原告工作年限发给原告解除劳动关系的经济补偿金6000元，此款在原告处理好经手的广告费后再实施补偿；等等。原告在几日后收到该文件。嗣后，被告一直未与原告补订书面合同，也未为原告补缴工作期间的养老保险、医疗保险、住房公积金，以及向原告支付经济补偿金。2011年3月15日，原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：一、被告为原告补缴养老保险、医疗保险和住房公积金共计29000元；二、被告向原告支付经济补偿金6000元。次日，该委以原告的申请超过劳动争议仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服该裁决，遂于2011年4月1日诉至本院，要求判如所请。本院认为：事实劳动关系的认定应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准。本案中，原告通过被告单位招聘而进入被告主办的《能源工程》编辑部工作，终止用工关系亦是由被告发文决定，并且在文件中被告也认可其已按月支付原告1500元工资，可见原告是与被告存在事实劳动关系，《能源工程》编辑部是否系独立法人并不影响被告的用工性质。被告于2003年5月16日发文终止与原告的劳动关系，并于几日后将该决定送达原告，双方的劳动关系自送达之日起终止。根据该文件的规定，1999年8月27日至2003年5月16日期间的养老保险、医疗保险，要等原告在原单位开出转移证明后进行；被告按原告工作年限发给原告解除劳动关系的经济补偿金6000元在原告处理好经手的广告费后再实施补偿。对此，被告认为虽然文件原意为履行上述义务是附有条件的，但缴纳社会保险及支付经济补偿是法定的义务，不应以文件设定条件为前提，原告实际在劳动关系解除后就可以进行主张；原告则认为文件系被告单方制作下发，并非双方合意，原告并未认同该文件设定的支付条件，原告在此期间的社会保险及支付经济补偿应在原告离职之后也即2003年5月16日起即由被告向原告支付。可见，双方均认同被告须自双方劳动合同解除之日起即为原告缴纳1999年8月27日至2003年5月16日期间社会保险及支付经济补偿。现被告未履行上述义务，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，仲裁申请时效期间从该日起计算为六十日。原告却直至2011年3月15日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁并于2011年4月1日向本院提起诉讼，经本院审查，期间也未发现存在时效中断的情形，故其起诉已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，本院对原告的相关诉讼请求不予支持。至于劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不属于劳动争议，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回谭志宣的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由谭志宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  倪泓二〇一一年五月十六日书记员  李韵
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）碑执字第00627号 申请执行人王春爱，女，1947年2月5日出生，汉族。 申请执行人王春霞，女，1952年12月23日出生。 被执行人王智明，男，1940年11月21日出生，汉族。 王春爱.王春霞申请执行王智明过户纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第1024号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2011年5月23日向本院申请执行，本院于2011年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，经查，申请人申请过户与执行依据不符，告知申请人后，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2011）碑执行第00627号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  李治峰 助理审判员  查永谦 助理审判员  胡跃岗 二〇一一年五月三十日 书 记 员  柳 静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）浙绍辖终字第103号 上诉人（原审被告）宁波兴隆车业有限公司。 法定代表人苏一清。 被上诉人（原审原告）绍兴市神州车业有限公司。 法定代表人孟文煌。 上诉人宁波兴隆车业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第956号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在书面合同中只约定了100辆电动车代加工合同关系，而本案中双方的纠纷是书面合同约定的100辆电动车以外的电动车的货款纠纷，该纠纷是无书面合同约定的法律关系引起的，在无其他证据证明的情况下，不能认定是承揽合同关系。且被上诉人提供的增值税发票证明双方是电动车买卖合同关系。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省余姚市人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人2009年4月1日签订的《宝驹电动车代加工合同》证明双方之间为承揽合同关系，被上诉人绍兴市神州车业有限公司所在地为加工行为地，本案合同履行地在绍兴市越城区。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  陆卫东 二〇一一年五月十九日 书记员  何玉清
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第605号原告：韩云飞。委托代理人：梁月军、沈肖容。被告：黄海龙。原告韩云飞为与被告黄海龙买卖合同纠纷一案，于2011年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审理，于2011年5月9日公开开庭进行了审理。原告韩云飞及其委托代理人梁月军、沈肖容到庭参加诉讼，被告黄海龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告韩云飞起诉称：2004年5月开始由原告向被告供应煤。截止2004年12月10日经双方结算，被告尚欠原告货款735200元，当时被告资金困难，不能支付，就向原告出具欠条。后经原告多次催讨，被告陆续向原告支付部分货款，至2009年4月5日被告尚欠原告货款304770元，被告以无钱为由向原告另行出具欠条。后经原告多次催款，被告于2010年3月19日付款17779元，至今被告尚欠原告货款286991元。请求判令1、被告黄海龙向原告支付货款286991元并支付逾期利息142835.4元（暂自2004年12月10日计至2011年5月10日，以实际付款日为准，按每天万分之二点一计算）；2、被告黄海龙承担本案诉讼费用。原告韩云飞为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.2004年12月10日欠条1份；2.2009年4月5日欠条1份。上述证据1-2用以证明被告欠原告货款的事实。被告黄海龙未进行答辩亦未向本院提供证据材料。经庭审质证及审核，本院认为原告韩云飞提供证据1的真实性，本院予以采信；证据2客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：原告韩云飞曾与被告黄海龙发生买卖关系。2004年12月10日经结账，黄海龙确认欠韩云飞货款735200元，后黄海龙支付部分货款。2009年4月5日黄海龙又出具欠条，欠条载明：欠韩云飞人民币304770元。2010年3月19日黄海龙以煤抵偿欠款17779元，尚欠韩云飞货款286991元至今未付。本院认为：被告黄海龙欠原告韩云飞货款的事实清楚，证据确凿，黄海龙未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。但韩云飞主张的逾期利息应当从黄海龙重新出具欠条开始计算。被告黄海龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄海龙于本判决生效后十日内支付原告韩云飞货款286991元。二、被告黄海龙于本判决生效后十日内支付原告韩云飞逾期利息43997元（暂自2009年4月6日计至2011年4月5日，此后按每日万分之二点一计至判决确定的履行之日止）。三、驳回原告韩云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7747元（原告已预缴），由原告韩云飞承担890.50元，被告黄海龙承担2983元（于判决生效后十日内缴纳本院）；受理费6856.50元退回给原告韩云飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  姚萍二〇一一年五月九日书记员  陈娇
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第383号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人高某甲。因本案，2011年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）353号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2011年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年10月25日19时许，被告人高某甲伙同周正财、高烈宏（已判刑）到杭州市余杭区南苑街道迎宾路252号老缪棋牌室门口停车处，采用直接推车等方法，窃得被害人张某停放在该处的义鹰牌摩托车1辆，赃物价值人民币2800元。2、同年11月6日18时许，被告人高某甲伙同周正财、高烈宏到本市余杭区南苑街道爱民小区4幢1单元楼梯口，采用推车等方法，窃得被害人王某停放在该处的义鹰牌踏板摩托车1辆，赃物价值人民币650元。案发后，赃物已追回并发还被害人王某。3、同年11月6日晚，被告人高某甲伙同周正财、高烈宏到本市余杭区东湖街道梅堰小区7幢4单元楼梯口，采用液压钳剪锁的方法，窃得被害人郁某停放在该处的天马牌摩托车1辆，赃物价值人民币2350元。4、同年11月7日晚，被告人高某甲伙同周正财、高烈宏、高某乙（另案处理）到本市余杭区南苑街道联盟村南区76号楼下停车处，采用直接推车等方法，窃得被害人于某停放于该处的金峰牌踏板摩托车，赃物价值人民币875元。案发后，赃物已追回并发还被害人于某。公诉机关认为，被告人高某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、王某、郁某、于某的陈述；机动车销售统一发票；证人高某乙的证言；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单及照片；同案犯周正财、高烈宏的供述和辩解、辨认笔录及照片；刑事判决书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月15日起至2012年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人高某甲退赔其余违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 俞 潇二〇一一年五月四日书 记 员 朱琦颖
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1009号罪犯韩雅利，女，1960年6月20日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省高级人民法院于2002年12月5日作出（2002）陕刑一终字第204号刑事判决，以被告人韩雅利犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日陕西省高级人民法院以（2005）陕刑执字第604号刑事裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑19年（刑期至2024年9月19日止），剥夺政治权利减为7年；2008年5月27日本院以（2008）西刑二执字第840号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2022年9月19日止），剥夺政治权利7年不变。执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩雅利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极27次。本院认为，罪犯韩雅利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩雅利准予减刑二年（余刑执行至2020年9月19日止）。剥夺政治权利减为六年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月四日书 记 员  周媛媛
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第988号原告魏某。委托代理人魏文化。被告李某某。原告魏某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人魏文化到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，他与被告在网上相识，后于2008年12月登记结婚，双方婚后在西安生活，感情并不稳定。被告长期沉迷于网络，双方经常争吵。被告于2009年2月离家出走，至今下落不明，给原告造成巨大伤害。故请求离婚。被告经公告传唤，既未到庭应诉，亦未提交答辩材料。经审理查明，原、被告2008年9月份在网上相识谈婚，2008年12月8日在西安市长安区民政局登记结婚。原、被告婚后关系不好，常因琐事争吵。被告于2009年2月初离家出走后，虽经原告多方寻找，但始终杳无音信。原告认为被告所作所为已造成夫妻感情破裂，遂向本院起诉离婚。庭审中，原告离婚态度坚决。被告虽经本院公告传唤，但未到庭应诉，致调解程序未能进行。上述事实，有开庭笔录、结婚证、户口本、户籍证明、调查笔录、被告原籍村委会证明等材料为证，足以认定。本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但婚姻基础并不牢固。被告不珍惜婚姻家庭关系，长期离家出走，下落不明，已达两年以上。被告所作所为已致原、被告的夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求应予支持。为了确保婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告魏某与被告李某某离婚。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  樊宝卫代理审判员  何向阳人民陪审员  郭振利二〇一一年五月十日书 记 员  杨欣鹏
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2011）台路执民字第696号申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行台州市路桥区卖芝桥西路30号机构代码：YA1250339法定代表人：潘以将被执行人：王金福42岁汉族浙江省台州市路桥区路桥街道良河居6组48户身份证号码：33260319681126063X本院在执行中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与王金福（2011）台路执民字第696号信用卡纠纷一案中，查明被执行人王金福应偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支本息15872.55元及息和垫付的诉讼费200元；因被执行人外出，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）台路执民字第696号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 汪东军审 判 员 戴冬生二〇一一年五月五日（）代书记员 王玲玲
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1360号罪犯魏伟，现在西安市临潼区看守所服刑。西安市临潼区人民法院于2010年5月18日作出（2010）临刑初字第80号刑事判决，以被告人魏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2011年7月10日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关西安市临潼区看守所于2011年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，获得积极6次。本院认为，罪犯魏伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏伟准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月十七日书 记 员  周媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍商终字第164号上诉人（原审被告）：陈伟。被上诉人（原审原告）：陈阿娟。被上诉人（原审被告）：何伟娟。上诉人陈伟为与被上诉人陈阿娟、何伟娟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人陈伟于2011年5月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈伟申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陈伟撤回上诉，原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年五月三日代理书记员  裘青清
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2010）威环民一初字第1215号原告孙元凤，女，汉族，住威海市环翠区。委托代理人毕务琳，山东海丰威律师事务所律师。委托代理人范海娜，山东海丰威律师事务所律师。被告张国政，男，汉族，住威海市金线顶路。第三人张华建，男，汉族，原住威海环翠区统一路，现下落不明。原告孙元凤与被告张国政，第三人张华建房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范海娜，被告张国政到庭参加诉讼，第三人张华建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，本院在执行申请执行人于新军、张国政与被执行人张华建、威海华怡装饰有限公司民间借贷纠纷两个案中，本院于2008年查封的张华建名下的威海市统一路409-1号302室的房屋，在查封之前张华建已经于2003年12月28日将该房屋转让给原告，原告已交齐了购房款50万元，实际接收了房屋并居住至今。该房屋已经属于原告所有，法院裁定原告的执行异议不成立有误。故原告提起诉讼，请求确认上述房屋属于原告所有。被告辩称，原告与第三人之间并不存在真实的房屋买卖关系，原告所述事实不真实。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。经审理查明，本院在执行申请执行人于新军及张国政与被执行人张华建两个执行案件中，于2008年9月和2009年3月分别查封了张华建名下的威海市环翠区统一路409-1号楼内302室房屋。原告以该房屋系其所有为由提出异议，本院于2010年5月10日作出执行裁定，驳回原告所提异议。原告遂提起诉讼，请求确认上述房屋属原告所有。原告为证明其主张，提供一张2003年12月28日署名为张华建的收款收据，金额为50万元，原告主张张华建已经将该房屋转让给原告，原告的50万购房款已支付。被告对此提出异议认为，该收据不真实，且原告与张华建之间并没有房屋买卖合同，不足以证明二人之间存在房屋买卖关系；原告原系张华建的岳母，房屋的所有权与房屋由谁居住没有因果联系，不能因原告居住张华建的房屋就认为原告购买了该房屋。张华建于2003年12月18日购买了涉案房屋，支付房款50万元，2003年12月28日，张华建在没有考虑相关费用的情况下又以50万元的价格将房屋出售给原告，而且在2004年2月18日办理房屋产权证时，房屋登记仍办理在张华建名下，以上房屋买卖及办理产权登记的行为有悖常理。2009年3月24日，向被告张国政借款时，张华建承诺以涉案房屋提供借款担保；2009年2月18日，向威海市商业银行借款时，张华建夫妇向商业银行承诺：涉案房屋所有权人为张华建，以该房屋提供抵押，借款还清前不对外处置和转让该房屋。另外，在法院于2008年依本案申请执行人的申请对涉案房屋进行查封时，原告及被执行人张华建均并没有提出该房屋已由原告购买。因此，原告与第三人之间并不存在真实的房屋买卖关系。诉讼中，本院要求原告提供与购买房屋相关的购房款银行存取等往来资料，原告不能提供该方面的证据。上述事实，有书证及当事人陈述在案证实。本院认为，上述房屋现登记在张华建名下，从产权登记的角度该财产应为张华建所有，原告主张该财产属其所有，应当提供充分证据予以证明。原告与张华建之间并没有房屋买卖合同，原告仅提供了一张收款收据以证明其主张，原告主张支付了张华建购房款50万元，该购房款系一笔较大金额的款项，原告应当能够提供与该笔款项相关的银行存取等往来资料，但原告不能提供。在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该收据不足以证明该交易真实存在。第三人于2003年12月18日以50万元价格购买了该房屋，又于2003年12月28日在较短时间内以同样价格将房屋出售，且在2004年2月18日办理房屋产权证时，房屋登记仍办理在第三人名下，该情形不符常理。第三人于2008年借款过程中以及执行过程中，均未提及该房屋已经卖与他人的问题。综上，原告并不能提供充分证据证明其与第三人之间存在真实的房屋交易关系。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  吴 鹏审 判 员  丛 佳人民陪审员  曲红霞二〇一一年五月十一日书 记 员  刘 锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2510号上诉人（原审被告）深圳市永××有限公司。法定代表人杨某某，董事长。委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某某，男。委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。上诉人深圳市永××有限公司因与被上诉人刘某某竞业禁止纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第2028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于深圳市永××有限公司要求判决刘某某返还竞业禁止补偿费57000元并支付赔偿金100000元的上诉请求，深圳市永××有限公司支付给刘某某的竞业禁止补偿费均包含在刘某某后半部分在职期间每月发放的工资中，在刘某某离职后并未支付刘某某竞业禁止补偿费，由于对照刘某某在职的三年时间内未包含竞业禁止补偿费的13个月工资额和包含了竞业禁止补偿费的17个月工资额，刘某某的工资额并未出现明显的相应增长，故本院认为深圳市永××有限公司并未依法实际支付刘某某竞业禁止补偿费，深圳市永××有限公司要求刘某某返还竞业禁止补偿费57000元的理由不成立，本院不予支持。根据双方当事人在书面劳动合同中的约定"甲（公司）、乙（员工）双方终止合同后，乙方三年内不允许在甲方营业点所在镇直接或间接从事相同或类似业务"，对其中的"所在镇"深圳市永××有限公司主张为原来的龙岗镇管辖范围，刘某某主张在深圳应解释为所在街道，由于该条款为劳动合同中的格式条款，深圳市永××有限公司作为用人单位亦无其他证据佐证其主张，故本院采信刘某某的主张，刘某某从业的深圳市车××中心地点在龙城街道，与深圳市永××有限公司不属同一街道。故刘某某并未违反双方关于竞业禁止的书面约定，深圳市永××有限公司要求刘某某支付赔偿金100000元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，深圳市永××有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市永××有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪    洪代理审判员 沈    炬代理审判员 梁    波二〇一一年五月七日书 记 员 陈晓璇（兼）附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1166号原告：徐宝祥。委托代理人：赵中涛。被告：金朝君。原告徐宝祥为与被告金朝君劳务合同纠纷一案，于2011年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告徐宝祥的委托代理人赵中涛，被告金朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝祥起诉称：原告系从事挖机工程人员，2009年被告请原告进行挖机工程，工程完工后，被告欠原告13，500元，并写下欠条一份。现经讨要被告未付，故起诉要求被告支付原告13，500元。被告金朝君辩称：山是我从村里承包来的，但工地不是我的，我只是管理人。工地老板现在在坐牢，等他出来后，这个钱肯定可以拿的。经审理查明，2009年5月到6月间，原告徐宝祥为被告金朝君承包来的绍兴县富盛镇富盛村的山里挖塘渣，完工后，被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠挖机费13500元、壹叁仟伍佰元正。”由金朝君签名，落款时间为2009年6月18日。以上事实认定，由原告提供的欠条以及双方当事陈述等证据证明。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告就应按约支付给原告报酬。现原告起诉要求被告支付劳务款项理由正当，本院予以支持。被告金朝君辩称工地不是他的，他只是管理人，老板另有他人之意见缺乏相应的证据证明，且欠条上有其亲笔签名，又认可确有欠款，本院可以认定被告金朝君欠款事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告金朝君应支付给原告徐宝祥人民币13，500元，款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一一年五月九日书记员  骆俊斌
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗民初字第77号原告沈某。法定代理人滕某甲。委托代理人徐伟萍。被告郑某。原告沈某（以下称原告）为与被告郑某（以下称被告）抚养费纠纷一案，于2011年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2011年5月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人滕某甲及其委托代理人徐伟萍，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系父子关系。2007年3月6日，被告与滕某甲协议离婚时约定，被告每月负担原告抚养费200元。滕某甲无固定收入，原告已上初中，现物价上涨，离婚协议约定每月200元抚养费难以满足原告目前生活、学习需要。诉请判令被告每月支付给原告抚养费800元至原告独立生活止，并由被告负担本案诉讼费。原告为证明其主张，举证如下：1、户口簿，证明原、被告系父子关系。2、离婚协议书，证明被告与滕某甲协议离婚时约定，被告每月负担原告抚养费200元。被告辩称，被告保底工资仅有1100元，收入不高。原告主张的每月800元抚养费金额超过最低生活保障标准。离婚协议已明确约定被告每月负担抚养费200元，原告的请求缺乏法律依据。被告为证明其主张，举证如下：离婚协议书，证明被告与滕某甲约定，被告每月负担原告抚养费200元。法庭质证时，被告对原告提供的证据1、2发表如下质证意见：证据1，真实性有异议，该户口簿系原先使用，现已被更换；证据2，没有异议。法庭质证时，原告对被告提供的证据没有异议。经审查，本院对当事人提供的上述证据发表如下认证意见：原告提供的证据1、2和被告提供的证据均具有真实性，且证据来源合法，与待证的事实有关联，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：原、被告系父子关系。2007年3月6日，被告与滕某甲协议离婚时约定：原告由滕某甲抚养，被告每月负担原告抚养费200元，被告与滕某甲共同负担原告的医疗费，至原告独立生活止。2011年3月3日，原告以滕某甲无固定收入、原告已上初中、现物价上涨、离婚协议约定每月200元抚养费难以满足原告需要为由诉至本院，要求被告增加抚养费。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。因此，被告与滕某甲在协议离婚时虽约定被告每月负担原告抚养费200元，但该约定不妨碍原告在必要时向被告提出超过其所约定数额的合理要求。被告认为离婚协议已约定抚养费200元、原告不能请求增加的观点，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，抚养费的金额应根据子女的实际需要、本地的生活水平以及父母的给付能力综合确定。原告现已上初中，比较小学阶段开支相对增加；2007年至今已逾四年，本地生活水平、生活成本也有所增加。但原告要求将被告所负担的抚养费增加至800元的请求明显不符合其基本生存、受教育的实际需要；且被告除了要负担原告的抚养费外，还需与滕某甲共同承担原告的医疗费，原告的请求也与被告现有的负担能力不相称。本院综合考虑原告的实际需要、本地的生活水平以及被告的给付能力，酌情将被告负担的抚养费确定为每月300元，对原告要求的其余500元不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑某于本判决生效之日起每月支付给沈某抚养费300元，至沈某独立生活止；抚养费每6个月支付一次，其中第一次的支付时间为本判决生效之日起十日内。二、驳回沈某的其他诉讼请求。如果郑某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由郑某负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱光明二〇一一年五月十六日书记员  王姚轲
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第730号上诉人（原审原告）：汪颜胜。委托代理人：何高峰、章炯。被上诉人（原审被告）：杭州余杭白云贸易有限公司。法定代表人：章树祥。委托代理人：王立江。上诉人汪颜胜为与被上诉人杭州余杭白云贸易有限公司（以下简称白云公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月8日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人汪颜胜的委托代理人何高峰、被上诉人白云公司的委托代理人王立江到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人向本院申请给予庭外调解时间，本院予以准许，但双方当事人最后未能达成调解协议。本案现已审理终结。原审法院对上诉人起诉所主张的事实不予认定。原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告争议的焦点是原、被告之间是否存在运输合同关系，即被告白云公司是否系运输合同的托运方。本案原、被告对该争议的事实分别举出相反的证据，结合原告承认俞玉仙联系运输业务并支付运费的事实，该院认为被告提供的证据的证明力明显大于原告提供的证据的证明力。原告提供的证据不能证明原、被告之间存在运输合同关系。故原告要求被告支付运费138300.90元及逾期付款利息的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汪颜胜的诉讼请求。案件受理费3066元，由原告负担。上诉人汪颜胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的送发单系白云公司的送发单，送发单上加盖了被上诉人单位的公章，且送货单位及经手人一栏还有被上诉人法定代表人妹妹章月娟的签名，被上诉人对该送发单的真实性亦无异议，故本案所涉运输合同的双方主体为上诉人和被上诉人。2、即使案外人俞玉仙支付过运费，但该支付运费的行为仅仅是一个由谁履行的问题，不能因此否定上诉人与被上诉人之间存在的合同关系。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人白云公司未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：被上诉人从未与上诉人之间产生任何的业务关系和运输合同关系，上诉人与俞玉仙存在合同关系，因此所产生的相关权利义务，应该由俞玉仙去结清，不应该向被上诉人要求支付相应的运输费用。因此本案的适格主体并不是被上诉人，而是俞玉仙。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提供：绍兴县价格认证中心出具的评估结论书1份，证明白云石运输的价格是每吨21.60元。被上诉人经质证认为对于运输价格，双方已达成一致意见为21.50元。二审中，被上诉人向本院提供：送发单回单15份，证明被上诉人是凭回单与俞玉仙结算。上诉人经质证认为该回单是上诉人与被上诉人的合同关系，是上诉人承运后交付给被上诉人作为运输合同履行的凭证，具体款项结算应以结算单为准，回单中没有俞玉仙的字迹，不能证明被上诉人的主张。本院经审查认为，因双方在庭审中对运输价格为21.50元均予以确认，故对于上诉人提供的证据，本院不再予以审查。被上诉人提供的证据不能反映被上诉人与俞玉仙之间的运输关系，故本院不予采纳。经审理本院认定：2008年12月3日至2009年5月29日，上诉人汪颜胜应被上诉人白云公司要求，先后23次将数量合计为6432.6吨的白云石运送至绍兴陶堰玻璃厂，运费单价为每吨21.50元。被上诉人亦开具相应送发单给上诉人。2009年1月23日至9月20日，俞玉仙向汪颜胜的银行帐户存入120540元。此后，上诉人以被上诉人未按约支付运输费为由，诉至法院，请求解决。本院认为，被上诉人白云公司因运输关系而开具了相应的送发单，该送发单由上诉人持有并主张权利，可以作为证明双方之间存在相应运输关系的直接证据，因此上诉人主张双方之间存在运输合同关系，理由正当，本院予以采信。虽然被上诉人与俞玉仙间签订有运输承包协议书，但该协议书的签订系被上诉人与俞玉仙间的权利义务约定，并不能因此否定上诉人与被上诉人之间运输合同关系的存在。上诉人认为俞玉仙系被上诉人公司人员，并对俞玉仙向上诉人帐户支付120540元的事实无异议；因该部分款项的支付时间在送发单时间之后，且双方之间存在连续的运输关系，在上诉人未举证证明俞玉仙向其支付的款项系用于支付双方当事人间其他款项的情况下，上诉人仅以部分送发单而主张被上诉人欠款的事实，缺乏相应的事实依据。因此上诉人要求被上诉人支付运输费用138300.90元，理由不足，本院不予支持。综上所述，虽然原审认定事实不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3066元，由上诉人汪颜胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  娄岳虎审 判 员  董 伟审 判 员  黄叶青二〇一一年五月二十三日代理书记员  李佳婧
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第259号公诉机关平湖市人民检察院。被告人阮大友，无业。2006年12月因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2008年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。因本案于2011年3月24日被本市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）229号起诉书指控被告人阮大友犯盗窃罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阮大友到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2011年3月9日晚，被告人阮大友至本市钟埭街道西林寺新村5幢1单元楼下，采用推车的手段，窃得失主贾小波的爱玛牌电动自行车一辆，价值2261元。同年3月16日上午，被告人阮大友至本市钟埭街道汽车北站停车棚内，采用推车的手段，窃得失主许义普的猫王牌电动自行车一辆，价值619元。另查明，被告人阮大友仅因形迹可疑被公安机关盘问时就如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首。上述犯罪事实，被告人阮大友在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、价格鉴定结论书、前罪刑事判决书、辨认笔录及照片、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮大友以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人电动自行车二辆，共计价值2880元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阮大友在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人阮大友系自首，依法可以从轻处罚；同时被告人阮大友认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定判决如下：被告人阮大友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2011年3月24日起至2011年9月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一一年五月二十日书记员  陈 晓
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第162号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人余某，农民。2010年11月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审。2011年3月19日因再次涉嫌犯罪被淳安县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）140号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2010年10月30日19时许，被告人余某在本县中洲镇中洲街1号童中叶家中，因口角与被害人余来琴发生争执，被告人余某在双方打架过程中致余来琴右踝（右胫腓骨下端）骨折，经淳安县公安局法医鉴定构成轻伤。案发后，被告人余某赔偿了被害人余来琴住院治疗费用及部分护理费计人民币9000余元。2、2011年3月17日，被告人余某因对2010年10月30日晚的纠纷记恨在心，于当日下午潜入被害人余来琴位于本县中洲镇中洲街19号的家中，关掉余来琴家中的电源开关，在二楼房间门口，趁着夜深屋中黑暗，被害人余来琴无防备之际，用木棍击打余来琴头部、手部后逃离现场，致被害人余来琴右手第5掌骨粉碎性骨折。经淳安县公安局法医鉴定构成轻伤。另经审理查明，本案诉讼过程中，被害人余来琴向本院提起附带民事诉讼，要求被告人余某赔偿医药、误工、护理等经济损失共计8万余元。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人余某除已赔偿被害人余来琴9000余元外，再一次性赔偿被害人经济损失6万元整，此款已当庭付清，被害人余来琴对被告人余某的行为表示谅解。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有被害人余来琴的陈述，证人童中叶、徐建妹、程来华等人的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，病历资料、医疗诊断证明书、住院发票、扣押物品文件清单、人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、抓获及破案经过、户籍证明、调解协议、收款收据光盘视听人等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，特别情节其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余某自愿认罪，赔偿了被害人余来琴经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，未经被害人余来琴同意，禁止被告人余某接触被害人余来琴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一一年五月三十一日书记员  郑苏程
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第469号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某。因本案于2009年9月24日被刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审，2010年10月12日再次被取保候审。被告人张某。因本案于2010年9月14日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1018号起诉书指控被告人王某、张某犯重大劳动安全事故罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、张某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2009年7月20日，被告人王某、张某从富阳市顺泰房屋拆迁工程有限公司承接了余杭区良渚镇古墩路地段一批旧房拆除工程。此后，被告人王某、张某明知自己没有拆房资质，又没有对施工人员、安全员进行安全生产教育和培训，在没有防护、保险装置情况下，指挥施工人员进行旧房拆除。同年8月16日上午，施工人员违反规定，多人同时在杭州市余杭区良渚镇杜甫村一旧房楼板上作业，并将拆除的材料违规集中堆放在楼板上，致使该旧房楼板断裂，正在拆房作业的施工人员冉应华、刘某、冉某从三楼摔下，造成了冉应华经抢救无效死亡、刘某、冉某受伤的重大劳动安全事故。同年8月17日，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。事故发生后，富阳市顺泰房屋拆迁工程有限公司与冉应华家属、刘某、冉某达成调解协议，并已支付给冉某补偿费人民币5000元。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，刘某的损伤程度为重伤，冉某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人王某、张某的行为均已构成重大劳动安全事故罪，被告人王某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款之规定予以惩处。另查明，案发后，富阳市顺泰房屋拆迁工程有限公司与冉应华家属、刘某达成调解协议，并已支付冉应华家属人民币25万元，已支付刘某人民币16万元。上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、冉某的陈述；证人夏某、邹某、汪某、王建立的证言；拆房协议书；法医学人体损伤程度鉴定书；人民调解协议书及收条等书证；公安机关出具的案件侦破经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、张某作为工地直接负责的主管人员，在安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定的情况下组织施工，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，被告人王某、张某当庭均自愿认罪，并已赔偿被害方相应经济损失，本院酌情予以从轻处罚，并对其均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人张某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅贤生二〇一一年五月三十一日书记员  沈国峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第214号原告翟燕萍。委托代理人（特别授权代理）余彦波。被告刘乃虎。委托代理人（特别授权代理）金伟勋。原告翟燕萍诉被告刘乃虎民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告翟燕萍的委托代理人余彦波到庭参加诉讼，被告刘乃虎的委托代理人金伟勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟燕萍诉称，2009年11月14日，被告因经营需要，与原告签订了借款合同1份，约定，被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2009年11月14日至2010年2月13日止，借款利息按银行同期贷款利息计算；若被告到期未归还本金，则逾期利息按日百分之0.3计算并赔偿原告为收回借款而产生的全部费用。合同约定案件管辖地为江干区人民法院。合同签订后，原告按照合同约定将10万元借给被告。2009年11月23日，被告又因经营需要，与原告签订借款合同1份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2009年11月23日至2010年2月22日止，其他内容和第一份合同一样。原告按照合同约定将借款10万元借给被告，但被告未按两份合同约定按期还款。原告经多次催讨未果，故起诉。诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币15万元，及利息2430元（按照2009年6个月以下贷款利率为4.86%），逾期违约金10000元（暂从2010年3月10日计算到2010年11月15日，此后仍按日千分之三计算至判决生效），以上总计162430元。被告刘乃虎辩称，原、被告的确存在借贷关系，但是被告已归还10万元本金及利息89000元，原告所诉的借款本金与事实不符。原告既主张利息，又主张违约金存在重复计算，且计算标准过高，要求法院降低或者驳回。原告翟燕萍为其诉请，向本院递交了以下证据：1、借款合同2份，欲证明原、被告存在借贷法律关系，借贷金额及利息、违约金的计算方法。2、农业银行交易明细单及其打印凭证2份，证明原告签订借款合同后，已经履行了借款合同约定的义务。被告为支持其抗辩，向本院递交了以下证据：1、2009年7月7日加盖了杭州北源财务管理咨询有限公司财务专用章的收款收据1份，证明被告曾以保证金形式将金额为17500元的人民币交给该公司，该公司的法定代表人即为原告的丈夫李军彰。2、2010年2月9日收条1份，证明当天被告归还原告5万元借款的事实。3、2010年12月20日收条1份，证明当天被告归还5万元借款的事实。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对部分条款的合法性有异议，认为该合同5.3条约定的逾期还款责任已超过同期银行贷款利率的4倍，且合同本身有5个担保人，原告放弃对其他担保人的权利，不能清偿的责任应由原告自行承担。对证据2无异议。本院审查认为，被告对证据1、2的真实性均无异议，且证据来源合法有效，能证明被告向原告借款的事实，本院对其证明力予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关，该收款收据写明是保证金，不是还款。对证据2、3均无异议。本院审查认为，证据1收款收据名称为保证金，并非被告的还款，被告的异议成立，对该证据本院不予确认。对于证据2、3，原告对其真实性均无异议，证据来源合法有效，能证明被告向原告归还欠款的事实，本院对其证明力予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为2009年11月14日，被告因经营需要，与原告签订了借款合同1份，约定：被告向原告借款人民币10万元，借款期限为3个月，自2009年11月14日至2010年2月13日止，借款利息按月利率9.8‰计算；若被告到期未归还本金，则逾期利息按日利率8%计算，并由被告承担原告因收回借款而产生的全部费用。合同约定案件管辖地为江干区人民法院。2009年11月16日，原告通过银行转账交付给被告人民币10万元。2009年11月23日，被告又因经营需要，与原告签订借款合同1份，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限为3个月，自2009年11月23日至2010年2月22日止，其他内容与第一份合同相同。2009年11月24日，原告通过银行转账交付给被告人民币10万元。2010年2月9日、2010年12月20日，被告分两次共归还原告借款人民币10万元。本院认为，原、被告签订的两份借款合同，意思表示真实，依法成立，并分别于2009年11月16日、2009年11月24日，原告交付借款时生效。鉴于双方并无约定两笔借贷债务的清偿顺序，被告归还的人民币10万元借款，应当视为优先归还先到期债务。原告主张的借款本金，由于其确认被告已归还人民币10万元，对于未归还的本金，本院予以支持；原告主张的借款期限内的借款利息，符合有关法律规定，本院予以支持；原告主张的逾期违约金，其中2010年3月10日至2010年11月15日主张为人民币10000元，明显低于约定，且符合法律规定，本院予以支持，原告主张自2010年11月15日后按日千分之三计算，明显过高，结合审判实践的做法，本院依法予以调整。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘乃虎应归还给原告翟燕萍借款本金人民币100000元，并支付借款期限内借款利息人民币2430元。二、被告刘乃虎应支付给原告翟燕萍违约金人民币10000元（自2010年3月10日起暂算至2010年11月15日止，此后按两倍银行同期贷款利率计算至判决生效）。三、上述一、二项合计人民币112430元，被告刘乃虎应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3549元，减半收取人民币1774.5元，由被告刘乃虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3549元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 许 炯二〇一一年五月十二日书 记 员 彭伟华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民三初字第00340号原告：西安市齐信物流有限公司。住所地：西安市华清东路**9-226。法定代表人：沈玉坤，该公司经理。委托代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人：王瑞峰，陕西维恩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。。住所地：西安市东木头市**负责人：杨昀，该分公司总经理。委托代理人：彭建军，男，该分公司营业部副经理。原告西安市齐信物流有限公司（简称齐信物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（简称中国人保西安分公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安文江、被告委托代理人彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐信物流公司诉称：2010年3月29日其与被告签订国内货物运输预约保险协议书。其按约缴纳了保险费39000元，保险损失限额为300000元。2010年8月14日下午，其公司司机在驾车运送大型风力发电定子行至西安市北辰立交北边500米处右转弯时，货物从车后滑落。经西安捷力电力电子技术有限公司评估，该批货物已全部报废，除残值外，直接损失额为700000元。其依保险合同约定，要求被告赔付事故损失，但均遭拒绝。故诉至本院请求依法判令被告支付保险费300000元，承担本案诉讼费。被告中国人保西安分公司辩称：原告本次事故是运输过程中货物从车后滑落，导致货物受损。属列明式保险责任。根据《公路货物运输保险条款》第四条的规定，本次事故不属于保险责任。原告运输的车辆宽为2.6米，货物宽为4.8米，属超宽运输，且未办理相关手续，违反国家及交通部门关于安全运输的规定，原告没有尽到投保人、被保险人的义务。其不应负赔偿责任。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2010年3月29日原、被告签订《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》。协议书主要约定“保险标的为在协议期限内，凡属保险条款列明保险标的的范围，由原告生产、销售、运出、运进的商品、原材料等均属于预约保险范围，原告不能随意选择投保。适用条款和承保险别为适用国内货物运输保险条款，按运输方式和货物种类不同分别适用。协议保险期限自2010年3月30日至2011年3月29日止。保险金额为三仟万元。保险费率为公路1.3‰。保险费为39000元。安全运输约定，原告必须谨慎选择承运人和运输工具，运输的货物和承运的工具必须符合国家或其主管部门关于安全运输的各项规定。被告将不定期地对原告的运输货物和承运工具进行安全检查，提供防灾防损方案，原告应予积极协作。特别约定为单一运输工具赔偿限额为300000元。”协议签订后，2010年3月31日原告向被告交纳保险费39000元。2010年8月14日原告承运西安捷力电力电子技术有限公司风力发电产品YJ127A定子总成由司机支尊虎驾驶东风甘L126**重型半挂牵引车载运行驶至西安市北辰立交北边500米处转弯时货物滑落车下，造成该产品报废。该事故经西安市公安局交警未央大队勘察认定，事故责任由司机支尊虎承担。2010年10月21日原告向被告提交事故事实经过书面材料中载明，该受损货物价格为90万元，残值为20万元。被告认为货物损失已超过赔偿限额300000元。2010年10月22日原告公司经理沈玉坤与被告公司营业部副经理彭建军对事故发生经过进行了谈话核实，落实该运输车宽2.6米，运载的货物宽为4.8米，未办理超宽相关手续。上述事实有原告提交原告与西安捷力电力电子技术有限公司签订货物运输合同、原、被告签订国内货物运输预约保险协议书、保单、保险费发票、司机支尊虎机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、事故照片、货物受损报废证明、原告与永安财产保险股份有限公司签订国内公路货物运输保险单。被告提交2010年10月21日原告给其出具的事故事实经过材料、2010年10月22日原、被告对事故发生经过谈话记录及庭审笔录附卷佐证。本院认为：原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。双方应全面履行协议约定的义务和行使约定的权利。原告在此次运输货物中，货物面积超出运输车辆宽度2.2米，致货物在运输中滑落发生保险事故造成货物受损。原告的超宽运输方式未积极履行协议中关于安全运输约定“必须谨慎选择承运人和运输工具，运输的货物和承运的工具必须符合国家或其主管部门关于安全运输的各项规定”及《公路货物运输保险条款》中第十二条第一款“投保人和被保险人应当严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定，维护保险标的安全”的规定，致货物受损。故原告对此发生的保险事故应承担主要责任。被告未按协议约定对原告运输货物和承运工具进行安全检查，提供防灾防损方案。未按《公路货物运输保险条款》第十二条第二款“保险人可以对保险标的安全状况进行检查，向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议，被保险人应该认真付诸实施”的规定。对原告运输方式进行安全检查和提出建议。因此，被告亦有责任，应对原告的货物损失予以部分赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内给付原告西安市齐信物流有限公司财产保险金120000元。二、驳回原告西安市齐信物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由原告负担3480元，被告负担2320元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王英俊审判员  唐星利审判员  门智民二〇一一年五月十六日书记员  张 静
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第475号上诉人（原审被告）绍兴市阿二食品有限公司。法定代表人张关泉。委托代理人（特别授权）唐传荣、高峰、浙江广缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绍兴市越星建设发展有限公司。法定代表人钱双喜。委托代理人（特别授权）杨越夫。上诉人绍兴市阿二食品有限公司（以下简称阿二公司）为与被上诉人绍兴市越星建设发展有限公司（以下简称越星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2010年1月1日，原告越星公司（甲方）与被告阿二公司（乙方）签订房屋租赁协议书一份，约定甲方将其所有的座落于绍兴市越城区河山桥河山畈纺织公司仓库（地号6-13-1139）中的北首楼房二楼10间、西首平屋4间（建筑面积500平方米）出租给乙方作仓储房使用；租赁期暂定一年，甲方从2010年1月1日将出租房屋交付给乙方使用至2010年12月31日收回；年租金为25000元，于签订合同三日内一次性交清；租用期满，如甲方有意继续出租，乙方愿意续租，在同等条件下，甲方应优先租给乙方。合同还对其他事项进行了约定。嗣后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告亦支付了相应租金。合同到期前的2010年12月23日，原告书面通知被告合同到期后将不再续租给被告，被告应于2011年1月30日腾退房屋。2011年1月6日，原告再次书面通知被告，要求被告在2011年1月30日前腾退并归还房屋。因被告至今未予腾退，原告遂诉至法院要求解决。原审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应遵照履行。现双方约定的租赁期已届满，双方未续签租赁合同，且原告已在租赁期限届满前通知被告不再续租，被告理应按约将房屋腾空归还给原告，现原告要求被告腾退房屋，符合法律规定，予以支持。关于被告提出的因房屋拆迁可得的搬迁补偿费未予解决，故不同意腾退的意见。原审法院认为，现所涉房屋未被拆迁，被告也未提供证据证明其所称搬迁补偿费事实存在，故其抗辩意见，不能成立，不予采信。原告还请求被告支付在租赁期满后占用房屋产生的使用费，该请求符合法律规定，应予支持，但因原告两次书面通知中均自愿给予被告一定的腾退时间，故该房屋使用费计算时间应为2011年1月31日起至实际腾房时止，同时计算标准可参照双方此前租赁协议约定的租费标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决：一、被告绍兴市阿二食品有限公司应于本判决生效后三十日内腾退座落于绍兴市越城区河山桥河山畈纺织公司仓库（地号6-13-1139）北首楼房二楼10间、西首平屋4间给原告绍兴市越星建设发展有限公司，同时支付给原告绍兴市越星建设发展有限公司从2011年1月31日起至实际腾房时止的房屋使用费（按每天68.49元计算）；二、驳回原告绍兴市越星建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告绍兴市阿二食品有限公司负担，于本判决生效后三十日内付清。上诉人绍兴市阿二食品有限公司不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误。双方当事人在签订租赁合同时被上诉人并未如实告知上诉人租赁房屋已列入拆迁范围之事实。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，被确定拆迁的房屋不能租赁，本案租赁合同应属无效，且双方当事人也未就租赁合同进行相应登记备案。二、被上诉人应就自己欺诈行为赔偿上诉人损失。因租赁合同无效，给上诉人带来较大损失，理应由被上诉人承担相应的责任。上诉人作为租赁房屋的承租人也是被拆迁主体，可以向被上诉人追偿应得的补偿部分，也可以根据具体情况主张原拆迁补偿安置协议无效，并重新签订补偿安置协议。综上，请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人绍兴市越星建设发展有限公司辩称：一、本案所涉房屋租赁合同在签订时拆迁并没有发生，签订合同时不可能知道要拆迁，因此不可能产生房屋租赁合同无效的情况。二、上诉人所主张的损害赔偿及拆迁补偿金与租赁合同没有直接联系，拆迁补偿主体是拆迁办，上诉人有否补偿应由拆迁办决定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人提出双方当事人在签订租赁合同时所租赁房屋已列入拆迁范围，对该事实上诉人并不能提供证据加以证明，因此上诉人主张的租赁合同无效、被上诉人存在欺诈应赔偿上诉人损失的意见，均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。因双方租赁合同已于2010年12月31日到期，此后双方未能续签租赁合同，上诉人理应及时腾退出屋，上诉人提出其为被拆迁人应获得相应拆迁补偿的理由，亦缺乏相关证据证明，该诉请依法不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人绍兴市阿二食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  楼晓东审判员  金湘华二〇一一年五月二十日书记员  吴银萍
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1300号罪犯雷某。陕西省渭南市中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）渭中刑一初字第8号刑事判决，以被告人雷某犯强奸罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2015年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月13日本院以（2008）西刑二执字第679号刑事裁定，对该犯减刑2年6个月；2010年5月5日本院以（2010）西刑二执字第836号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2012年1月6日止）。执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2010年4月至2011年2月共获得的积极8次，并获得2011年度所级积极改造分子1次。本院认为，罪犯雷某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯雷某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年五月二十日书记员 周媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第244号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）223号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2011年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某于2011年3月16日凌晨，采用爬阳台的方式进入杭州经济技术开发区杭州师范大学生活区10幢138寝室，趁室内人员熟睡之机，窃得被害人张轶忱放置于书桌上的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1500元）、联想牌移动硬盘1只（价值人民币299.25元）及诺基亚手机耳机1付（价值人民币48元）；窃得被害人肖玲红放置于书桌上的惠普牌PP2090型笔记本电脑1台（价值人民币950元）；窃得被害人陈雅文放置于书桌上的惠普牌520型笔记本电脑1台（价值人民币1000元）；窃得被害人周霞琪的高新奇牌手机1只（价值人民币150元）。后被告人赵某又窃取被害人钟倩茹的裤袜3条（其中1条价值人民币20元）用于捆扎赃物并转移至室外。上述物品共计价值人民币3967.25元。案发后，追回全部赃物。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人张轶忱、肖玲红、周霞琪、陈雅文、钟倩茹的陈述，证人闫伟的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，调取证据及发还物品清单，赃物照片，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人赵某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月16日起至2011年10月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈亚青二〇一一年五月四日代书记员 裘咪娜
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第600号上诉人（原审被告）：梅勇军。被上诉人（原审原告）：陈玉环。上诉人梅勇军因买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人梅勇军上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人梅勇军自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第105号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 梅审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一一年五月三日代书 记员  施秀慧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1258号罪犯乐开明，现在天津市河西监狱服刑。天津市静海县人民法院于2004年10月19日作出（2004）静刑初字第348号判决，以被告人乐开明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年一个月。执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯乐开明减去余刑，予以释放。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十三日书 记 员  张 杰
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第542号原告：冯上启（又名冯尚启、冯尚啟），男，1945年9月2日出生，汉族，住沂南县。委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。被告：沧州临港昌骅运输队。地址：河北省沧州临港开发区城区。被告：刘玉利，男，成年，临沂市兰山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人财保黄骅公司）。地址：河北省沧州市黄骅市政府西侧。诉讼代表人：王之元，经理。委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。原告冯上启诉被告刘玉利、沧州临港昌骅运输队、人财保黄骅公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳云云独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯上启委托代理人高升、被告刘玉利及人财保黄骅公司委托代理人刘军强到庭参加诉讼、被告沧州临港昌骅运输队经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月7日14时，李公奎驾驶被告刘玉利所有的冀J9XX**号重型半挂牵引车、冀JXX**号重型罐式半挂车行驶至省道227线，将驾驶自行车的原告撞倒，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。因被告的交通肇事行为给原告造成了巨大的经济损失，另因肇事车辆挂靠在被告沧州临港昌骅运输队且在第三被告处加入交强险，对原告的损失医疗费24715.97元、护理费1963.16元、住院生活补助费408元、车损160元、交通费421元、邮寄费126元、价格鉴证费50元，共计27425.13元。上述损失在交强险赔付范围之内由保险公司赔偿，之外由二被告按90%赔偿。被告刘玉利辩称：李公奎系我雇佣的驾驶员，我系冀冀J9XX**重型半挂牵引车、冀冀JXX**重型罐式半挂车的实际车主。对原告的损失我同意在交强险之外进行赔偿。被告人财保黄骅公司辩称：一、对发生的事故事实应由原告举证证实，二、本案是否应由我公司承担责任应由原告提供证据。三、我公司不承担程序性损失及间接损失。四、商业保险与本案不属同一法律关系，即使我公司承担责任也只在一个交强险范围之内承担，对于原告主张超过交强险范围要求赔偿的比例过高。被告沧州市临港昌骅运输队未予答辩。审理查明：2011年1月7日14时，李公奎驾驶冀J冀J9XX**型半挂牵引车、冀J冀JXX**型罐式半挂车沿省道227线由北向南行驶至336KM＋400M处，与由东向西驶上省道227线向西过路的原告冯上启驾驶的自行车相刮撞，造成原告冯上启受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告冯上启被送至沂南县人民医院，住院治疗34天，花费医疗费24715.97元（被告刘玉利为原告冯上启垫付医疗费2419元）。2011年2月10日，沂南县人民医院出具诊断证明，原告住院期间需要二人护理。2011年2月13日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以李公奎在此事故中实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的主要原因，原告冯上启在此事故中实施的驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，未确保行车安全的违法行为是此次事故发生的次要原因为由，作出李公奎承担事故的主要责任、原告冯上启承担事故次要责任的道路交通事故认定书。2011年2月23日，经沂南县价格认定中心价格鉴定，原告冯上启的自行车车辆损失为160元，原告冯上启支付价格鉴证费50元。另查明：被告刘玉利系肇事车辆冀J9冀J9XX**半挂牵引车、冀JX冀JXX**罐式半挂车的车主，李公奎系被告刘玉利雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告沧州临港昌骅运输队。冀J**冀J9XX**挂牵引车、冀J**冀JXX**式半挂车分别在被告人财保黄骅公司投保交强险。本案诉讼过程中，原告冯上启支付邮寄费126元。原告冯上启系农业户口，于1945年9月2日出生。原告住院期间由其子冯启礼、女婿庄步武护理，冯启礼、庄步武均系农业户口。根据原告的住院时间及往返路程等实际情况，对原告主张的交通费421元本院予以认定。上述事实，主要根据原告提供的交通事故认定书、病历及用药明细、诊断证明、护理证明及护理人员身份证明、医疗费发票、价格认证书、价格鉴证费发票、交通费、邮寄费、被告提供的交强险保单、住院押金及本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：李公奎驾驶冀J9**冀J9XX**牵引车、冀JX**冀JXX**半挂车沿省道227线由北向南行驶至336KM＋400M处，与由东向西驶上省道227线向西过路的原告冯上启驾驶的自行车相刮撞，造成原告冯上启受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，有交通事故认定书及双方当事人的认可证实。因李公奎在此事故中实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的主要原因，原告冯上启在此事故中实施的驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，未确保行车安全的违法行为是此次事故发生的次要原因，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出李公奎承担事故的主要责任、原告冯上启承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告人财保黄骅公司作为肇事车辆冀J9X**冀J9XX**引车、冀JXX**冀JXX**挂车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应对原告在该道路交通事故所产生各项经济损失在交强险的各分项赔偿限额内依法负有直接赔付的义务。对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告按其雇佣的驾驶员所负事故责任承担相应的赔偿责任。被告沧州临港昌骅运输队作为肇事车辆的挂靠单位，应对原告在交强险之外的损失与实际车主承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告冯上启因该次事故所造成的医疗费24715.97元、护理费1963.16元（34天＊28.87元＊2人）、伙食补助费272元（34天＊8元）、车辆损失费160元、交通费421元、价格鉴证费50元、邮寄费126元，以上共计27708.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在肇事车辆冀J9XX**冀J9XX**车交强险的各分项赔偿限额范围内赔偿原告冯上启11272.08元（医疗费10000元、护理费981.58元、车辆损失费80元、交通费210.5元），由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在肇事车辆冀JXX**冀JXX**车交强险的各分项赔偿限额范围内赔偿原告冯上启11272.08元（医疗费10000元、护理费981.58元、车辆损失费80元、交通费210.5元）。二、原告冯上启在交强险赔偿限额外的其余经济损失共计5163.97元由被告刘玉利赔偿4131.18元（含被告刘玉利为原告冯上启垫付医疗费2419元）。三、被告沧州临港昌骅运输队对上述第二项判决承担连带清偿责任。四、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费300元，保全费520元，共计820元由被告刘玉利、沧州临港昌骅运输队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  岳云云二〇一一年五月二十日书记员  刘 娟