广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民四初字第232号原告：邓立坚，男，汉族，住佛山市高明区。委托代理人：梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。被告：范维国，男，汉族，身份证登记住址：肇庆市端州区柑园北路。被告：刘秀清，女，汉族，身份证登记住址：肇庆市端州区江滨西路。委托代理人：陈义华、李小玲，分别系广东曜政律师事务所律师、实习律师。原告邓立坚诉被告范维国、刘秀清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁凯文独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁孟杰、被告范维国以及被告刘秀清及其委托代理人陈义华、李小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月23日，被告范维国因用于发展经济为由，向原告借款60000元，借款期限自2012年9月23日起至2012年12月23日止，共3个月；每月利息为1200元；本金于2012年12月23日一次归还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按未还本金的30%支付违约金。原告当场向被告范维国交付了借款60000元，被告向原告出具《借条》。2012年11月7日，被告范维国又因用于发展经济为由，再次向原告借款30000元，借款期限自2012年11月7日起至2013年1月7日止，共2个月；每月利息为600元；本金于2013年1月7日一次归还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按未还本金的30%支付违约金。原告当场向被告交付了借款30000元，被告范维国向原告出具《借条》。但是，被告范维国并未能按照《借条》约定向原告归还借款，经原告多次催收，被告范维国仍然借故拒绝偿还。被告刘秀清应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法债权，请求法院依法判令：1、被告范维国立即向原告归还借款本金60000元、利息3600元、逾期付款违约金18000元，三项合计人民币81600元；2、被告范维国立即向原告归还借款本金30000元、利息1200元、逾期付款违约金6000元，三项合计人民币37200元；3、被告刘秀清对被告范维国的上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。原告在诉讼中提供了如下证据：原告的身份证复印件，证明其主体资格。2、被告范维国的身份证复印件，证明其主体资格。3、被告范维国的工作证，证明其工作单位的情况。4、两被告《结婚登记申请书》，证明两被告系夫妻关系的事实。5、《借条》二份，其中一份是2012年9月23日所立，另一份是2012年11月7日所立，证明被告范维国向原告借款及原告已将借款交付的事实。6、《房地产权共有（用）证》一份，证明被告范维国拥有房产的事实。被告范维国辩称：本案的借款是我向梁仲实借的，我并不认识本案原告。原告起诉的6万元借条中，实际交付给我的只有5万元，本案的借款我实际收到约8万元，且我在借款后已经还款35000元给梁仲实。被告范维国在诉讼中没有就其抗辩提供证据证实。被告刘秀清辩称：一、被告范维国在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务并非夫妻共同意思表示，且也未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，刘秀清不应对范维国的个人债务承担连带清偿责任。第一，被告刘秀清对于范维国对外举债的事实是毫不知情的，刘秀清是直到收到本案的开庭传票才知范维国在婚姻关系存续期间举债，本案的债务并非出于范维国及刘秀清的共同意思表示。况且，从原告诉状上叙述的借款过程和借条的形成过程来看，也无刘秀清参与借款的行为和意思表示（借条上刘秀清的签名并非其本人的真实签名）；原告也未能向法庭提供有力的证据证明被告刘秀清在事前、事中、事后知道该笔借款。第二，范维国以个人名义举债之后，并未将款项用于家庭生活日常开支，也未有购置房产、车辆等需要大额资金的交易，更无出于共同生活目的经营任何生意，刘秀清由始至终均未分享到该笔债务所带来的任何利益，反而在婚姻关系存续期间屡次帮范维国偿还赌债。第三，本案范维国对外的举债没有用于夫妻双方应履行的抚养、赡养、扶助等的法定义务或道德义务。第四，据范维国的证言可知，其向原告举债时，原告也知其举债不是为家庭共同利益，纯粹是用于范维国的个人消费和个人其他用途，即原告有理由相信债务是范维国的个人债务。综上，根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》（2006）第7条：“……但审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；（3）债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。”的规定，本案范维国在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负担的债务应认定为其个人债务，刘秀清无须对该笔债务承担清偿责任。二、原告诉请的违约金已超出法律对于民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，对超过的部分不应支持。本案原告与被告范维国在借条中约定逾期未能足额偿还借款，被告范维国应按未还本金的30%支付违约金，按此约定计算的违约金明显高于银行同期贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于高于银行同期同类贷款基准利率四倍的利息部分法律尚且不予以保护，同理，法律也不应对高于银行同期同类贷款基准利率四倍的违约金部分予以保护。三、根据被告范维国的陈述，其实际收到的借款是8万元，请法院予以核实。综上所述，恳请法院查清事实，正确适用法律，依法做出公正裁决，维护刘秀清的合法权益。被告刘秀清在诉讼中提供了如下证据：1、《离婚证》一份，证明两被告已于2014年1月26日办理了离婚登记的事实。2、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》及《离婚协议书》各一份，证明两被告在离婚时确认无共同债务的事实。3、被告范维国于2014年7月9日出具的《债务情况说明》一份，证明被告刘秀清对债务不知情以及债务未用于家庭开支的事实。4、被告刘秀清之母亲何月梅的《存折簿》一份，证明何月梅的退休工资记录情况及两被告无需承担赡养老人的开支的事实。5、租户出具的《证明》一份、《租金收据》六份及租户的身份证复印件一份，证明被告刘秀清的主要收入来源的事实。经庭审辩证、质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、4、6的其实性均无异议。两被告对原告提供的证据5有异议，被告范维国认为在该二份借条签订时，“出借人”一栏是空白的，且借款亦是向梁仲实所借的，与本案原告无关，且其中6万元借条中“担保人”一栏是我代签的，并非被告刘秀清所写，对二份借据的其他内容则无异议；被告刘秀清对原告提供的证据5则存在异议，认为根据被告范维国的陈述，借款是向梁仲实所借的，与本案原告无关，借款的原因亦不清楚，但实际上并未用于家庭，且利息、违约金约定过高，两者之和应在同期贷款利率的4倍以内。对于被告刘秀清提供的证据1、2、4，原告对其的真实性、合法性均无异议，但对其关联性存在异议。对于证据3，原告则认为是被告范维国个人出具的，对证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，且认为被告刘秀清是否知情并不影响本案债务是属于夫妻共同债务。对证据5，原告认为无法确认证据的真实性、合法性，虽然被告刘秀清有经济收入，但与本案没有直接联系。被告范维国对被告刘秀清提供的证据均无异议。诉讼中，本院于2014年7月25日向案外人梁仲实进行了调查，案外人梁仲实在《调查笔录》述称：对范维国、邓立坚我均认识；邓立坚是在十多年前因做生意而认识的，大家的关系很“老友”；范维国则是三年前通过朋友而认识的，后来往来多了他就向我借钱，因我没钱便在2012年介绍其认识邓立坚，后来据我所知他在2012年先后分二次向邓立坚借了9万元，且后来因我急用钱，我从上述借款中向范维国借了1万元；现所欠的借款是范维国向邓立坚借的，并非借我的，我只是介绍人。原告对案外人梁仲实的上述陈述没有异议；被告范维国则坚持庭审中的意见，认为本案借款是向梁仲实所借：被告刘秀清对此事实表示请法院核查。本院对原、被告无争议的证据予以确认。经审理查明：被告范维国、刘秀清系夫妻关系，双方于2003年5月登记结婚，2014年1月26日办理了离婚登记。2014年5月，原告持二份《借条》向本院提起诉讼，要求被告范维国归还借款90000元及相关的利息、逾期付款违约金，并要求被告刘秀清对被告范维国的上述债务承担连带清偿责任。原告据以起诉的二份《借条》分别于2012年9月23日和同年11月7日所立，其中：一、2012年9月23日的《借条》载明：今（出借人）邓立坚借给范维国人民币现金陆万元正，用于发展经济，借款期限自2012年9月23日起至2012年12月23日止，共3个月，每月支付利息为1200元，为每月的23日前；本金于2012年12月23日一次归还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按未还本金的30%支付违约金；担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。在该《借条》中“借款人”一栏署名的为“范维国”，并加盖了指模，在“担保人”一栏署名的为“刘秀清”。二、2012年11月7日的《借条》则载明：今（出借人）邓立坚借给范维国人民币现金叁万元正，用于发展经济，借款期限自2012年11月7日起至2013年1月7日止，共2个月，每月支付利息为600元，为每月的7日前；本金于2013年1月7日一次归还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按未还本金的30%支付违约金，允许提前还款；担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。在该《借条》中“借款人”一栏署名的为“范维国”，并加盖了指模。庭审中，被告范维国确认上述二份《借条》中“借款人”一栏署名的“范维国”及指模均是其本人所为，亦确认已收到借款，但认为二份《借条》中“出借人”一栏在签订时是空白的，现所欠的借款是其向梁仲实所借的，是梁仲实通过转账交付的，与本案原告无关，且其中6万元借条中“担保人”一栏“刘秀清”的签名是其代签的，并非被告刘秀清所签的，除此外，范维国对二份《借条》的其他内容均予认可。被告刘秀清则认为2012年9月23日《借条》中“担保人”一栏“刘秀清”的署名并非其所签的，且根据范维国的陈述，借款是其向梁仲实所借的，与本案原告无关，借款亦未用于家庭，利息、违约金约定过高。原告对此认为，本案的借款是范维国向其所借的，为现金交付，二份《借条》中“出借人”一栏在签订时确实是空白的，“邓立坚”的签名是其本人在借款几日后补上的，“担保人”一栏“刘秀清”的签名是否其本人所签不清楚，但既然两被告均确认是范维国代签的，故对此亦予确认。诉讼中，经本院释明后，被告范维国一直没有就其抗辩提供证据证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告范维国分别在2013年9月23日至同年11月7日二次立下借条向原告共借款人民币90000元，该事实有其所立的二份借条证实，对该二份借条，被告范维国确认上述二份《借条》中“借款人”一栏署名的“范维国”及指模均是其本人所为，亦确认已收到借款，但认为现所欠的借款是其向梁仲实所借的，是梁仲实通过转账交付的，与本案原告无关，诉讼中经本院释明后，被告范维国一直没有就其抗辩提供证据证实，因此，被告范维国的抗辩由于理据不足，本院不予采纳。故本院对原告与被告范维国间的债权债务关系予以确认。由于被告范维国在借款至期后未依约定偿还借款，依法应承担民事责任。原告要求被告范维国归还借款人民币90000元及支付借款期限内的利息的请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求的认定。由于在二份《借条》中均存在“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按未还本金的30%支付违约金”的约定，虽然被告刘秀清在诉讼中提出违约金约定标准过高，但本院综合考虑了双方的意见后，认为原告请求支付违约金的标准符合双方的利益诉求，因此，对原告的该项请求，本院予以支持。关于被告刘秀清对案涉债务应否承担民事责任的问题。本案所涉的二笔借款均发生两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，根据该规定将债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻，且发生于婚姻关系存续期间的债务，除债权人与债务人明确约定为个人债务、债权人明知的夫妻存在约定财产之外，均应认定为夫妻共同债务。因此，由于本案两被告提供的证据并不能充分证明案涉债务的债权人与债务人明确约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，故本案所涉之债务应认定为夫妻共同债务，被告刘秀清应对被告范维国的借款承担民事责任，故原告要求被告刘秀清对借款承担连带责任的请求理据充分，本院予以支持。被告刘秀清对此所作之抗辩，由于理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范维国应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓立坚偿还借款60000元、借款期间的利息3600元及逾期还款违约金18000元，以上合共为人民币81600元。二、被告范维国应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓立坚偿还借款30000元、借款期间的利息1200元及逾期还款违约金6000元，以上合共为人民币37200元。三、被告刘秀清对上述借款本息及违约金承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1338元，由被告范维国负担。上述费用已由原告预交，本院不另收退，被告范维国应负担的诉讼费用在履行上述给付义务一并付还原告。被告刘秀清对上述被告范维国应负担的诉讼费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁凯文二〇一四年八月二十七日书记员  林嘉慧第11页共11页