浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈商初字第14号原告：高某某。委托代理人：傅某某。委托代理人：陈某。被告：慈溪市横河镇××村经××社。住所地：慈溪市××××村。法定代表人：郑某某。委托代理人：张某某。原告高某某为与被告慈溪市横河镇××村经××社股权转让纠纷一案，于2010年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员史久瑜独任审判，于2011年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某，被告的委托代理人张某某到庭参加诉讼。原告高某某起诉称：慈溪市横河电讯元件厂（以下简称电讯厂）系被告在1981年9月开办的村办集体企业，后于1995年7月19日注销工商登记。九十年代初，合肥美菱电器有限公某在股份制改造时，电讯厂出资取得了上市公某合肥美菱股份有限公某（股票简称“美菱电器”）5万股法人股。1993年4月5日，电讯厂与原告签订《转让股票协议》一份，约定将上述五万股美菱电器的法人股以十万元的价格转让给原告。协议签订后，原告向电讯厂支付了十万元的款项，原告事实上也取得了上述法人股，但由于各种原因，上述法人股仍登记在电讯厂名下。上述股份经过送股之后，实际股票数量已变更为85387股。由于上述股票仍登记在电讯厂名下，导致原告实际处置股票产生困难，但由于电讯厂已注销工商登记，已无法履行办理股票过户的手续。被告作为电讯厂的开办单位与主管单位，负有代为履行股票过户的义务。现原告诉请判令：1.确认原告与慈溪市横河电讯元件厂之间签订的《转让股票协议》合法有效；2.被告履行过户手续，将85387股合肥美菱股份有限公某的股份过户给原告；3.本案诉讼费由被告承担。被告慈溪市横河镇××村经××社未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.因为事情时间比较久远，原厂长也已于1998年去世，厂里帐册也经过一次失窃，无法查询到电讯厂是否买过美菱电器公某的股票，买后如何处理无法查询；2.根据原告提供的证据来看，被告认为即使股票转让协议真实存在，但其缺少确实充分的证据证明该协议实际履行；3.原告要求被告履行过户手续，缺少法律依据。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.非公某某业法人基本情况一页及电讯厂的工商档案资料6页、横河镇经济发展办公室证明一份，证明电讯厂系被告开办的村办集体企业及该厂已于1995年7月19日注销工商登记的事实；2.转让股票协议一份、情况说明一份、股权分置改革对价偿还协议书一份（复印件），证明1993年4月5日电讯厂已将持有的合肥美菱股份有限公某5万股法人股转让给原告，原告已按约支付了股票转让款及之后上述法人股经多次配股实际数量已增至85387股的事实；3.证人骆某当庭作证证言，证明原告合法取得电讯厂持有的合肥美菱股份有限公某五万股法人股的事实。4.合肥美菱股份有限公某出具的证明一份，证明电讯厂的持股情况。被告慈溪市横河镇××村经××社未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中的转让股票协议的真实性无异议，但不能证明该份协议已经实际履行；对证据2中的情况说明的真实性持有异议；对证据2中的股权分置改革对价偿还协议书因原告提供的是复印件，故对真实性有异议，另外对关联性也有异议，即使该份协议真实存在，也不能证明该份协议当中记载的85387股股票是经过转让股票协议中记载的股份形成的；对证据3认为缺乏真实性，没有其他相应证据予以佐证，不应予以采信；对证据4没有异议。本院对原告提供的证据1及证据2中的转让股票协议予以认定；对情况说明与证人骆某当庭作证证言，结合电讯厂注销后其开办单位从未向美菱公某主张权利的客观事实及证人特定的身份情况，被告未举其他证据证明推翻证人证言，本院认为证人骆某的证言客观真实，对他的证言及情况说明均予以认定；对股权分置改革对价偿还协议书，因原告未提供原件，且该协议书与本案无关联，本院不予认定；对证据4，本院予以认定。根据认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：电讯厂系原横河镇上河村于1981年开办的村办企业。1993年4月5日前，该厂出资取得合肥美菱股份有限公某5万股法人股。电讯厂于1993年3月成某某算组进行清算，清算组负责人为本案证人骆某。同年4月5日，该厂与原告签订《转让股票协议》一份，约定将该厂持有的上述法人股转让给原告，转让价为10万元，由原告一次性在4月10日前支付，且原告负担（1993年）1月1日至4月10日按银行利率9厘计算的利息等。在该协议中，原告以曾用名“高如磐”签名。协议签订当天，原告支付电讯厂转让款10万元及部分利息。1995年7月19日，电讯厂因歇业被注销。2001年2月，原横河镇上河村并村归入现慈溪市××××村。合肥美菱股份有限公某的股票于1993年10月上市流通。电讯厂名下的5万股法人股经过配送，至2011年1月31日，该厂实际持有合肥美菱股份有限公某有限售条件的法人股85837股（合肥美菱股份有限公某误将股份登记在浙江慈溪横河电讯元件厂名下）。原告受让上述股份后至今未办理股份过户登记手续。本院认为，原告与电讯厂之间的股份转让行为发生在公某法实施之前，当时的法律并未禁止该股份转让，现行公某法也未对该股份转让作出禁止转让的法律规定，因此原告与电讯厂之间的股份转让合同因属合法有效。现原告已提供证据证明原告已履行了该股票转让合同约定的义务，因此，原告要求确认股份转让合同有效，本院予以支持。因电讯厂系原横河镇上河村经济合作社开办的村办集体企业，该厂已经注销，故该厂的民事责任应由原横河镇上河村经济合作社承担，现横河镇上河村经济合作社已划并归入慈溪市横河镇××村经××社即被告，故电讯厂的民事责任应由被告承担。因涉案股份转让合同合法有效，现原告已履行了合同义务，故被告理应协助原告办理上述股票的过户手续，故原告要求被告协助办理股票过户手续，本院予以支持。综上，按照有关法律规定，当庭宣告判决如下：确认原告高某某与慈溪市横河电讯元件厂于1993年4月5日签订的转让股票协议合法有效，被告慈溪市横河镇××村经××社于本判决生效后十五日内协助原告办理登记在慈溪市横河电讯元件厂（合肥美菱股份有限公某股东名册记载为浙江慈溪横河电讯元件厂）名下的85387股合肥美菱股份有限公某股份的过户登记手续。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告慈溪市横河镇××村经××社负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税金道资金专户，帐号：81×××38093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 史久瑜二〇一一年二月十八日代书记员 沈丽香附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。