wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2011）陇民初字第00490号原告张红梅，女，生于1981年8月21日，汉族，陕西省陇县人，农民。被告张松柏，男，生于1981年8月1日，汉族，陕西省陇县人，农民。被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司。法定代表人：徐建辉，任董事长。委托代理人冯亚强，系该公司员工。委托代理人冯涛，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。负责人：赵伟，任经理。委托代理人郭钰，系该公司员工。原告张红梅诉被告张松柏、被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司（以下简称“宝运司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅，被告张松柏，被告宝运司的委托代理人冯亚强、冯涛、被告保险公司的委托代理人郭钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月6日，被告张松柏驾驶陕C906**号中型客车沿省道212线由东向西行驶至49KM＋100M处时，与我丈夫王建平驾驶的三轮摩托车相撞，致我受伤。我于次日入住陇县人民医院，被诊断为轻型闭合型颅脑损伤，多处软组织挫伤。本次事故张松柏与王建平负事故同等责任。因此，我要三被告赔偿我医疗费4537.20元、护理费500元、误工费1000元、伙食补助费300元、营养费1000元、交通费300元、复印费55元、精神抚慰金1000元，合计8692.20元。被告张松柏辩称，对于原告诉称的案件事实我没异议。原告花的医疗费我已垫付过，原告要求赔偿的护理费过高，营养费和精神抚慰金没有依据，交通费应按实际支出计算。被告宝运司辩称，原告花的医疗费张松柏已向医院付过，原告要求赔偿的误工费太高、营养费没有医嘱，精神抚慰金没有依据，不应支持。被告保险公司辩称，原告要求赔偿的误工费、护理费、营养费、复印费、精神抚慰金没有相关依据或医嘱，我公司均不认可。经审理查明，2011年1月6日12时50分，被告张松柏驾驶自己所有挂靠在被告宝运司名下的陕C906**号中型客车，沿省道212线由东向西超速行驶至49KM＋100M处时，与原告之夫王建平无证驾驶的相对方向行驶左转弯进宝鸡秦源煤矿路口的无号牌三轮摩托车相撞，致摩托车上的乘客原告受伤，其女儿死亡。原告于次日住入陇县人民医院，被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤，头皮血肿；2、左下肢软组织挫伤；3、神经官能症，住院12天，治愈出院，医嘱：加强营养，花医疗费4533.30元。本次事故经陇县交警大队认定，张松柏与王建平均承担事故的同等责任，原告无责任。另查，事故发生后张松柏为原告向陇县人民医院和解放军第三医院垫支医疗费4533.30元，交通费480元。又查，被告宝运司为陕C906**号车辆的挂靠单位，其于2010年9月5日为该车在被告保险公司投有交强险，期限为1年。被告保险公司已于2011年1月12日向被告宝运司赔付110000元，用于本案死者王思甜事故的赔偿，又给本事故王建平二案赔偿12000元。上述事实有原、被告陈述，陇县交警大队的事故责任认定书，陇县人民医院的诊断证明书、住院病历、医疗费票据，解放军第三医院的门诊病历、门诊医疗费票据，交通费、复印费发票等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告张松柏驾驶车辆超速行驶，致与王建平驾驶的三轮车相撞，其作为该车辆所有人和直接侵权行为人，依法应当对原告合理的经济损失承担同等责任相应的赔偿责任，其辩称原告要求赔偿的护理费、交通费过高，应按实际情况计算的观点应予采纳。其向原告垫支的医疗费和交通费5013.30元应从其赔偿数额中减去。被告宝运司作为陕C906**号车辆的挂靠单位，依法应当对张松柏的赔偿责任承担连带赔偿责任，其辩称原告要求赔偿精神抚慰金没有依据的观点应予采纳，但辩称原告要求赔偿营养费没有医嘱的观点与事实不符，不予采纳。被告保险公司作为陕C906**号车辆的保险人，依法应当在交强险规定的限额内直接对原告合理的经济损失进行赔偿，其辩称原告要求赔偿的误工费、护理费、营养费、复印费、精神抚慰金没有依据，其公司均不赔偿的观点不完全符合法律规定，不予完全采纳，但其公司在交强险限额内已对本事故的死者王恩甜亲属和另案受害者王建平赔偿经济损失122000元，因此不再给本案的原告赔偿。原告要求赔偿医疗费4533.30元，住院伙食补助费360元、交通费300元、复印费55元计算符合法律规定或支出合理，应予支持。但其要求赔偿误工费1000元、护理费500元、营养费1000元、精神抚慰金1000元不予支持。根据原告住院12天，结合当地原告一样的普工每天50元工资，误工费计算为600元较为合理。护理费每天以40元计算应为480元。根据医嘱和原告的伤情、营养费每天按10元计算，应120元。原告的伤情没有达到残疾程序，因此按照相关法律规定，不考虑精神损害抚慰金。原告以自己与王建平为夫妻关系为由，自愿放弃要求王建平赔偿经济损失的请求，因此，王建平应当赔偿的经济损失由原告自己承担。为了维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、由张松柏赔偿给张红梅医疗费4533.30元、误工费600元、护理费480元、住院伙食补助费360元、营养费120元、交通费780元（包含被告垫付的480元）、复印费55元，合计6928.30元的50%，即3464.15元，宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司承担连带赔偿责任，其余50%即3464.15元因张红梅放弃要求丈夫王建平赔偿的请求，由张红梅自己承担；二、由张红梅返还给张松柏垫支的医疗费和交通费5013.30元；三、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司不承担赔偿责任；四、驳回张红梅的其他诉讼请求。上述一、二项相互折抵后由张红梅返还给张松柏1549.15元，于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，张红梅、张松柏各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张德前二〇一一年九月二日书记员  李 敏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第2002号罪犯常少海，现在天津市河西监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2008年6月20日作出（2008）朝刑初字第857号刑事判决，以被告人常少海犯销售伪略产品罪，判处有期徒刑八年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯常少海减去有期徒刑一年。（刑期自2007年8月17日至2013年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年九月十三日书 记 员  郭 婧
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第936号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人曹某。因本案，于2011年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。被告人李某。因本案，于2011年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）815号起诉书指控被告人曹某、李某犯盗窃罪，于2011年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某、李某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年5月22日凌晨，被告人曹某、李某伙同他人到杭州市余杭区星桥街道南星社区庆子家园，撬锁进入被害人许某新建居民租房北侧仓库内，窃得PPR90度弯头250个、内螺纹PPR90度弯头120个、PPR三通接头50个、废铝合金条24斤、水龙头4个、铝合金5.4平方、深水泵1个，随后又在该小区外路边窃得三轮自行车1辆用于运输赃物。后被告人曹某、李某在准备销赃的时候被公安机关抓获。经鉴定：赃物价值人民币共计2696元。公诉机关认为，被告人曹某、李某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。另查明，案发后，赃物已全部追回并发还相关被害人。上述事实，被告人曹某、李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、朱某的陈述；现场勘验检查笔录、现场平面图及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论、情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某、李某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月22日起至2011年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月22日起至2011年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 俞 潇二〇一一年九月六日书 记 员 何瓶苹
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第406号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人何建森。因本案于2011年5月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年6月9日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）382号起诉书，指控被告人何建森犯盗窃罪，于2011年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郑琴芳出庭支持公诉，被告人何建森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月至5月间，被告人何建森在本市拱墅区、余杭区多次采用爬窗、螺丝刀撬锁的方式入户盗窃，具体事实如下：2011年3月22日中午，被告人何建森至本市余杭区亲亲家园嘉树坊9幢1单元902室，爬窗入室，窃得被害人宋某的毛主席金钻国表一对（价值人民币8982元）、弥勒佛翡翠白金项链一条（价值人民币2000元）、软盒中华牌香烟两条（价值人民币1300元）、硬盒中华牌香烟三条（价值人民币1200元）。2011年4月5日下午，被告人何建森至本市拱墅区信义坊小区14幢3单元1002室，撬锁入室，窃得被害人张某的卡地亚女士手表一只（价值人民币26519.15元）、浪琴男士手表一只（价值人民币2252.60元）、浪琴女士手表一只（价值人民币2022.80元）。2011年5月2日中午，被告人何建森至本市余杭区亲亲家园春晓坊2幢3单元902室，撬窗入室，窃得被害人赵某的24K黄金项链一条（重65.44克，价值人民币27812元）、周大福白金钻戒一枚（价值人民币15200元）、周大福白金钻石项链一条（价值人民币13500元）、范思哲女士手表一只（价值人民币8620元）、帝舵男式手表一只（价值人民币7916.40元）、爱心形24K黄金戒指一枚（价值人民币1181.50元）、卡西欧EX-S12型数码相机一部（价值人民币894.83元）、24K金兔子吊坠一个（价值人民币892.50元）、黄鹤楼漫天游香烟4包（价值人民币400元）、18K金白金项链一条（价值人民币241.20元）、仿浪琴男式手表一只（价值人民币120元）、仿浪琴女士手表一只（价值人民币120元）、仿卡地亚女士手表一只（价值人民币120元）、2007年新年纪念册一套（价值人民币80元）狮子玉石车饰一只（价值人民币60元）、青叶玉石车饰一只（价值人民币40元）、工艺水晶珠手链一串（价值人民币20元）、工艺玉佩一件（价值人民币20元）、工艺黄色玉石手链一串（价值人民币20元）工艺玉石小佛像吊坠一件（价值人民币15元）、工艺鱼形手链一根（价值人民币15元）、工艺银色手镯一只（价值人民币12元）、工艺白色珍珠项链一条（价值人民币10元）、工艺圆珠银色手链一根（价值人民币10元）、工艺银色指环一只（价值人民币8元）、工艺木质佛珠一串（价值人民币5元）、工艺珍珠一颗（价值人民币5元）、2011年5月2日中午，被告人何建森至本市余杭区亲亲家园庆余坊4幢1单元902室，撬窗入室，窃得被害人余某的18K白金钻石戒指一枚（价值人民币2570元）、18K彩金吊坠一枚（价值人民币631元）、蓝宝石戒指两枚（价值共计人民币596.20元）金分色项链一条（价值人民币500元）、18K金钻石吊坠一个（价值人民币351.08元）、18K白金戒指一枚（价值249.60元）、珍珠毛衣链一串（价值人民币100元）、粉色珍珠项链一串（价值人民币60元）。综上，被告人何建森入户盗窃四次，窃取财物共计价值人民币126672.86元。2011年4月至5月间，被告人何建森将上述赃物中的卡地亚女士手表一只、浪琴男、女士手表各一只、24K黄金项链一条（重65.44克）、帝舵男式手表一只、范思哲女士手表一只予以了销赃，所得赃款被花用。2011年5月16日，公安机关从收赃人处调取了上述赃物。2011年5月5日，公安机关在本市拱墅区祥符街道一出租房内将被告人何建森抓获，并从其处扣押了除已销赃的赃物及五条中华牌香烟和两枚蓝宝石戒指之外的其余所有赃物、人民币13500元及作案工具十字螺丝刀一把。2011年5月16日，被告人何建森的家属退出赃款12000元。上述25500元已由公安机关发还给收赃人。2011年5月25日，公安机关将扣押及调取的赃物均发还给了各被害人。上述事实，被告人何建森在开庭审理过程中无异议。本案事实有被害人宋某、张某、赵某、余某的发生情况报告表及陈述、证人何某、徐某证言、现场勘验、检查笔录、调取物品清单、搜查笔录、物证照片、扣押、发还物品清单及照片、收条、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人何建森的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建森以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币126000余元，属数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人何建森归案后如实供述，当庭表示认罪，涉案的绝大部分财物已被追回或由其家属退赔，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人何建森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月5日起至2021年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算）。二、非法所得三千零九十六元二角，责令被告人何建森予以退赔。三、由公安机关扣押的作案工具十字螺丝刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  徐金宝人民陪审员  陈 平二〇一一年九月二十七日代书 记员  杨 蕊
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2011）昌执字第304号申请执行人杨夕太，昌邑市。申请执行人李桂珍，昌邑市。被执行人王书强，昌邑市。本院在执行申请执行人杨夕太、李桂珍与被执行人王书强人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人王书强暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2011）昌民初字第51号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于兹良审判员  齐兴军审判员  李贵友二〇一一年九月十日书记员  董盼盼
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）商民初字第547号 原告王某某，女，1980年5月3日生。 委托代理人王建丽，河南宇楼律师事务所律师。 被告张某某，男，1979年10月9日生。 委托代理人李勇，男，40岁，住本县城关镇。 原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王建丽、被告张某某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告是经他人介绍由父母包办于2001年4月登记结婚，婚前没有感情基础，婚后感情不和，无法沟通，生活习惯不一。2005年，我与被告在县职高承包食堂时，被告生活作风不检点，与一女性有婚外恋，还给其买羽绒服等，竟然还公开炫耀此事。我整天辛苦起早摸黑干活和照顾孩子，而他则睡到早上七、八点也不起床，甚至将我的项链也偷去卖了。我被其折磨得无法生活，我与被告共同经营“艳阳天”影楼时，因性格不和，意见分歧，在其姐夫的压制下共同生活了十个月，但关系仍没改善，故无夫妻感情，不可能再共同生活，要求与被告离婚。 被告辩称，我不同意与原告离婚。一是原、被告结婚共同生活十年，夫妻感情尚好，夫妻和睦，从未发生吵打。在经营影楼期间，双方共同经营，经营状况尚好。因影楼业务需要而交际圈子大，原告把我与异性正常交往误认为有外遇。婚后生育一子，我们夫妻共同抚养儿子，家庭幸福，夫妻感情很好。原告要求离婚，是受其亲友的挑唆。我愿意努力改变自己以适应原告，共同承担起养老育幼的家庭责任。 经审理查明，原、被告于2008年秋经人介绍相识，2001年4月30日在商城县民政局登记结婚，同年腊月1日生男孩张新园，现与被告一起生活。婚后夫妻感情较好，原、被告共同生活和经营食堂、影楼期间，因生活习惯不一和意见分歧产生矛盾，原、被告于2010年11月（阴历）分居至今。庭审中，经调解未能达成一致意见。另查明，原、被告与被告父母共同生活，其家庭共有财产有平房二间（2008年建设）、海尔空调等。家庭共同债务5000元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚登记申请书、庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。双方经他人介绍相识恋爱近三年而共同生活，有一定的婚姻基础。在婚姻家庭生活中，夫妻之间应该互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后夫妻感情尚好，双方为家庭建设共同经营，原告孝敬公婆、养老育幼，仅在家庭生活和共同经营中，被告在生活习惯和经营中与原告存在分歧，进而产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻生活。但尚不足以导致夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 不准原告王某某与被告张某某离婚。 案件受理费100元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇一一年九月二十日 代书记员  余 小 舟
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭淳民初字第404号原告：方某。被告：祁某。原告方某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于1986年相识恋爱，××××年××月生育一女，××××年××月登记结婚。登记结婚时夫妻感情尚可，××××年××月又生育一女。1990年下半年，被告做结扎手术之后，经常说腰痛，就发脾气打原告，两人感情开始变坏。且被告喝酒之后就打原告，把酒倒到原告头上。7、8年前，被告怀疑原告有外遇，曾对原告拳打脚踢。被告平时有嗜赌的恶习，对原告及家庭不管不问。2009年6月，原告因无法忍受被告动辄辱骂殴打的行为，便外出务工，与被告分居。2010年正月原告回家，后在千岛湖镇坪山打工，有时回家。今年8月5日，被告晚上11时到原告打工的地方敲门，因原告睡着了没有听见，隔了一会才开门，被告就怀疑原告房间有别人，就掐原告的脖子。此后双方一直分居至今。原告认为，夫妻感情确已破裂。现起诉，要求：1.与被告离婚。2.诉讼费用由被告承担。原告为支持诉请，提供如下证据：淳安县档案馆出具的证明原件一份，欲证明原、被告系夫妻关系。被告未向本院提供书面答辩意见和证据。比照证据的规定，对原告提供的证据的证明力本院予以认定。综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于××××年××月生育一女，××××年××月××日在淳安县原文昌乡人民政府登记结婚。登记结婚时夫妻感情尚可，此后双方同居生活，××××年××月又生育一女。现原告起诉，要求与被告离婚。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚初感情尚可，婚后并未发生根本性的感情矛盾。原告所提被告殴打原告，双方从2009年6月起因感情不和分居至今等事实主张，因证据不足，本院不予采信。故原、被告之间仍有夫妻感情，夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  余建军二〇一一年九月十三日书记员  廖欢欢
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02160号原告王新正。委托代理人王秋菊，女，1969年10月29日出生，汉族，无业。被告薛勇剑，无业。被告薛云，无业。二被告共同委托代理人黄磊，男，1979年2月18日出生，汉族。被告太平财产保险有限公司陕西分公司，营业场所：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。负责人张欣岩，系该分公司副总经理。委托代理人王慧琴，女，1985年12月19日出生，汉族。委托代理人徐献伟，男，1980年7月2日出生，汉族。原告王新正诉被告薛勇剑、薛云、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险）健康权纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月14日、9月19日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告薛勇剑、薛云、太平保险的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己于2010年9月2日因交通事故受伤后住院治疗。该事故经交警队认定薛勇剑负事故全部责任，自己无责任。薛云系薛勇剑驾驶车辆的车主，太平保险是交强险保险公司。现其损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金共计52481.36元。请求人民法院判令数被告连带承担赔偿责任。被告薛勇剑辩称，2010年该纠纷已处理完毕，对被告的诉讼请求应予驳回。被告薛云辩称，自己将车辆出借给薛勇剑，自己无过错，不应承担赔偿责任。太平保险辩称，医疗费及住院伙食补助费上次已经理赔过了，护理费及伤残赔偿金在限额内承担。经审理查明，2010年9月2日18时许，薛勇剑驾驶陕A×××**号轿车（车主系薛云，薛云将该车借给薛勇剑使用）在纺三路由东向西倒车过程中，适逢王新正由南向北横过公路至此，轿车尾部将王新正撞到，致王新正受伤，造成事故。事发后王新正进入西安医学院第二附属医院住院治疗。该事故西安市交通警察支队灞桥大队以西公交认字（2010B】第1118503-1号道路交通事故认定书认定：薛勇剑承担事故全部责任，王新正无责任。王新正自西安医学院第二附属医院出院后，曾对薛勇剑、薛云向本院提起民事诉讼，后双方达成（2010）灞民初字第2585号民事调解书，并进行了相应赔偿。肇事车辆陕A×××**号轿车在太平保险投保了交强险。太平保险据上述调解书向薛云在交强险限额内赔付了护理费3260元、医疗费8829.21元、住院伙食补助费1770.79元、查勘费220元共计13480元。2010年12月3日王新正进入陕西省第四人民医院住院治疗，共计住院59天，共花费医疗费4916.36元。主要诊断为：左胫骨平台骨折（陈旧性），其他诊断为：左膝关节创伤性关节炎；2级高血压，极高危组。经西安公安局交通警察支队灞桥大队委托，西安市公安交通司法鉴定中心之西公交鉴法伤字（2011）第018号法医学伤残评定书认定：王新正车祸所致伤残等级为十级。2011年5月13日原告诉至本院，请求人民法院判令数被告连带向其给付医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项费用共计52481.36元。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。上述事实，有西安市交通警察支队灞桥大队西公交认字（2010B】第1118503-1号道路交通事故认定书、陕西省第四人民医院病案及医疗票据、西公交鉴法伤字（2011）第018号法医学伤残评定书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告因交通事故受伤后，其因交通事故所产生的损失应得到相应赔偿。太平保险作为肇事车辆的交强险保险公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由车辆实际使用人薛勇剑承担赔偿责任。薛勇剑主张在上次调解中双方已达成一次性赔偿的约定，但其未提供王新正与其达成该种约定的证据，故本院对该主张不予采信。薛云作为车辆出借人在此次交通事故中并无过错，其不应承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额以医疗票据为准，共计4916.36元。原告提交之2010年11月16日红十字会医疗票据一张，结合该票据的门诊病历，该费用为咨询费用，且咨询时王新正本人并未到场，故本院认定该费用并非合理的医疗费用支出，对该费用本院不予认定。原告共住院59日，故原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持，以每日30元标准计算，共计为1770元。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，结合原告病情及两次治疗情况，本院酌定护理期限仅限于住院期间，共计护理天数为59日，每日以60元标准计算，共计为3540元。原告要求伤残赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，原告系城镇居民户口，其构成十级伤残，由于原告已77岁，伤残赔偿金应按照5年计算，依照2010年城镇居民可支配收入15695元标准计算，赔偿金为7847.5元（15695×5×10%=7847.5）。据上述原告共产生损失18073.86元。太平保险在扣除上次理赔金额后仍然可在交强险限额内对原告的全部损失进行赔偿。由于案件受理费不在交强险赔偿范围内，故薛勇剑应对案件受理费予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后15日内向王新正支付赔偿款18073.86元。二、驳回王新正要求薛云承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，王新正已预交，由王新正自行承担50元，薛勇剑承担500元（于本判决生效后5日内给付王新正）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明代理审判员  王 新代理审判员  李澍然二〇一一年九月二十三日书 记 员  袁莉敏
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第976号原告：浙江××××铝业有限公司。住所地：诸暨市××道。法定代表人：宣某。委托代理人（特别授权）：周海军，浙江博凡律师事务所律师。被告：杨某某。原告浙江××××铝业有限公司为与被告杨某某运输合同纠纷一案，于2011年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依照原告的申请作出财产保全的裁定。本案依法由审判员杨燕峰独任审判，于2011年9月5日公开开庭进行了审理。原告浙江××××铝业有限公司的委托代理人周海军到庭参加诉讼；被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江××××铝业有限公司起诉称：2010年7月7日，被告为原告承运一批铝制品从诸暨发往上海。但被告在运输过程中因操作不当，致使原告托运的货物着火而全部损毁，价值人民币53930.98元。因对赔偿问题不能协商处理，原告诉请法院判令被告杨某某赔偿货物损失53930.98元。被告杨某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相应的证据。为证明自己的主张，原告浙江××××铝业有限公司向本院提供了下列证据：1、原告与购货方河北机械进出口有限公司之间的买卖合同一份，用以证明被告为原告承运货物的数量以及价格；2、原告的产品出库单一份，证明货物已经交给被告承运，运输车辆为浙d×××××，运输司机为王某某；3、原告开给购货单位的增值税发票一份，证明原告出售该批货物已经向需方开具了增值税发票，用以证明货物数量以及单价，总价格为53930元；4、交警部门出具的事故情况证明一份，用以证明王某某驾驶的浙d×××××号车辆发生火灾事故的事实；5、车辆信息一份，证明浙d×××××车辆为被告所有，王某某系被告雇佣；6、原告公司某某变更登记情况一份，证明原告原名为“军马铝业”，2010年11月后变更为“军马神铝业”；7、货运委托书一份，系买卖合同的附件，证明需方要求原告将指定货物运到上海码头。本院认定：被告对上述证据的真实性未提出异议，应予以认定。所有证据形成完整的证据链，反映出被告承运原告的货物因火灾损毁、造成原告损失53930元的事实。据此，本院对原告浙江××××铝业有限公司在起诉书上所陈述的基本事实予以认定。本院认为，原告浙江××××铝业有限公司与被告杨某某之间的运输合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨某某应当将货物安全运输到约定地点。现货物在运输过程中毁损，应由承运人杨某某承担损害赔偿责任。货物损失的价值可按原告销售给购货人的合同等证据予以确定。故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告杨某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃辩驳及质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某某应赔偿原告浙江××××铝业有限公司货物损失计人民币53930元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148元，依法减半收取574元，财产保全费570元，合计1144元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1148元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  杨燕峰二〇一一年九月十日书记员  吴宵莹
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第617号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月29日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）560号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，孙华、郭玉清、黄春狗、王强、张建江、赵叶锋（均已判刑）在绍兴市镜湖新区东浦镇废丝市场合伙做收购废丝的生意，为谋取不正当利益，达到欺行霸市的目的，采用言语威胁、砍打等方法排挤竞争对手。孙华等六人得知被害人于某经常在东浦镇废丝市场收废丝后，经事先商量通过黄建平（已判决）纠集被告人李某以及陈希同（已判决）等三人。2009年9月7日20时许，被告人李某伙同陈希同等人随身携带钢管等工具，在王强的带领指认下，乘坐由童伟根（已判决）驾驶的面包车，到绍兴市镜湖新区东浦镇杨川村被害人于某的租房内，无故对被害人于某进行棒打，致于受伤。经法医鉴定，被害人于某系外伤致左侧肱绕关节脱位、左尺骨上段骨折，其伤势已构成轻伤。2011年5月29日，被告人李某在江苏省南京市白下区程阁老巷16号美乐滋快捷酒店3008房间被公安机关抓获归案。案发后，尚未赔偿被害人于某的经济损失。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，非同案共犯孙华、郭玉清、黄春狗、王强、张建江、赵叶锋、黄建平、陈希同、童伟根的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伙同他人，非法插手民间纠纷，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某未能赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人李某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见及被告人李某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年五月二十九日起至二0一二年九月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一一年九月六日书记员  裘彬彬附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第442号原告：黄国遣。被告：卫忠奇。原告黄国遣（以下简称原告）为与被告卫忠奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年8月29日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2011年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2010年3月29日、9月15日，被告分别向原告借款10000元、5000元，均约定于2010年年底前归还，并出具借条各一份。到期后，被告未予归还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款15000元。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交借条二份，用以证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提交的证据，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告卫忠奇于本判决生效后十日内归还原告黄国遣借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告卫忠奇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。代理审判员  莫晓燕二〇一一年九月十九日书 记 员  尹何康
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）兴刑初字第91号公诉机关兴安县人民检察院。被告人蒋某，无业。2010年5月12因涉嫌犯非法经营罪被兴安县公安局刑事拘留，同年6月17日被兴安县公安局取保候审，2011年5月6日被兴安县人民检察院取保候审，2011年7月26日经本院决定取保候审。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）76号起诉书指控被告人蒋某犯非法经营罪，于2011年7月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院助理检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年5月11日兴安县烟草专卖局查获被告人蒋某、莫忠勇（不起诉）、莫钟祥（不起诉）非法经营烟草制品，缴获烟丝、卷烟、散支烟一批，价值109529.5元。该案于次日移送至兴安县公安局立案侦查，经查被告人蒋某、莫忠勇（不起诉）二人自2006年11月至2010年4月间，未办理烟草专卖许可证私自买卖烟丝、散支烟及卷烟，销售总额为157405.56元。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、书证：受案登记表、行政处罚决定书、案件移送函、证明；2、物证：扣押的烟草照片、托运凭证、营业情况明细表、笔记本7本、记事簿2本、存款回单；3、证人证言：证人周某、赵某、朱某的证言、同案人莫忠勇、莫钟祥的供述；4、被告人蒋某的供述。本院认为，被告人蒋某违反国家烟草专卖管理法的规定，未经烟草专卖行政管理部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人蒋某归案后，能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（己缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘敬忠审 判 员  袁建军人民陪审员  韦达富二〇一一年九月二日书 记 员  唐玉香
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民六终字第3009号上诉人（原审原告）卢光升，男。被上诉人（原审被告）深圳市广发真空镀膜制品有限公司。法定代表人肖发明，经理。上诉人卢光升因与被上诉人深圳市广发真空镀膜制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第1097号民事裁定，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。本院查明，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深光劳仲案（2010）064号仲裁裁决，卢光升关于工资和业务提成的仲裁请求为2010年4月份的工资和5月至8月的工资及提成；深圳市劳动争议仲裁委员会作出深光劳仲案（2011）001号不予受理案件通知书中，卢光升关于工资和业务提成的仲裁请求为2010年4月至8月的工资及提成。本院认为，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深光劳仲案（2010）064号仲裁裁决，并未对卢光升关于2010年4月份的提成工资的仲裁请求进行裁决，原审未查明卢光升对2010年4月份的提成工资的诉讼请求是否违反一事不再理的原则，即裁定驳回卢光升的起诉，处理不当，本院予以撤销。2010年5月至8月的工资及提成，卢光升在第一次仲裁时提成款不予支持是因为货款未回收，提成款条件不成就，现货款已回收，发放提成款条件已成立，卢光升再次提起仲裁的事实已经发生变化，卢光升就2010年5月至8月的工资及提成款不属于"一事不再理"范畴，应予审理，原审裁定驳回卢光升的起诉，处理不当，本院予以撤销。依照《在人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第1097号民事裁定；二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。审判长 何  万  阳审判员 蔡  雪  燕审判员 张  永  彬二〇一一年九月三日书记员 徐玉婵（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸牌商初字第105号原告：诸暨市××有限公司。住所地：诸暨市××大桥头××号。法定代表人：汤某某。委托代理人：蔡某某、王某。被告：骆某某。被告：金某某。原告诸暨市××有限公司（以下简称纤足公司）为与被告骆某某、金某某买卖合同纠纷一案，于2011年5月3日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。后因被告骆某某、金某某下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与代理审判员肖志姣、人民陪审员陈建荣组成合议庭，于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告纤足公司的特别授权委托代理人王某到庭参加诉讼，被告骆某某、金某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告纤足公司诉称，2010年7月至8月，被告向原告购买包覆纱两次，原告按约向被告提供了货物，并由武某某代被告骆某某签收。2011年1月6日，原、被告双方进行对账，确定货款总计132657元，被告金某某签字确认。后被告仅向原告支付了30000元货款，尚欠102657元。现原告经催讨无着，故起诉要求被告支付货款102657元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，由被告承担本案诉讼费用。被告骆某某、金某某未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。原告纤足公司对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1、划码单两张、对账单一份，用以证明被告于2010年7月24日、2010年8月19日分两次向原告购买包覆纱，2011年1月6日原、被告双方对账，被告欠原告货款132657元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3、经被告金某某改动的划码单两张，用以证明划码单原件上的货款总额原本是133908元，后被告金某某在划码单复印件上进行改动，货款总额变更为132657元的事实。本院认为，原告提供的划码单、对账单、结婚登记申请书均符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告骆某某、金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，并同意按被告金某某改后的货款总额计算，故本院对原告提供的划码单、对账单、结婚登记申请书均确认为有效证据。综上，本院认定下列事实：被告骆某某、金某某系夫妻关系。两被告于2010年7月24日、2010年8月19日向原告购买包覆纱，原告按约向被告提供了货物，并由被告工作人员武某某代被告签收。2011年1月6日，经原、被告双方对账，确定货款总计132657元，被告金某某签字予以确认。后被告向原告支付了30000元货款，尚欠货款102657元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告欠原告纤足公司货款的事实由原告提供的划码单、对账单及其陈述予以证实，且此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。对此债务，被告骆某某、金某某应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告对所欠货款102657元支付自起诉日即2011年5月3日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告骆某某、金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告骆某某、金某某应支付原告诸暨市××有限公司货款人民币102657元，并支付自2011年5月3日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353元，由被告骆某某、金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2353元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  边 锋代理审判员  肖志姣人民陪审员  陈建荣二〇一一年九月二十八日书 记 员  张 迪
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2011）靖民初字第1749号原告张克东，男。被告张玉，男。被告郑国龙，男。本院在审理原告张克东诉被告张玉、郑国龙民间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张克东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张克东撤回起诉。案件受理费4300元，收取2150元，由原告张克东承担。审判长 梁 斌审判员 黄 勃审判员 郑琰丰二〇一一年九月十六日书记员 樊 勃
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第761号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人白某。因本案于2010年9月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2011年9月16日经本院决定再次被取保候审。辩护人陈汶强。被告人申屠某。因本案于2011年2月21日被取保候审。辩护人姚峥嵘、葛爱军。被告人林某甲。因本案于2011年2月21日被取保候审。辩护人曹云龙。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）216起诉书指控被告人白某、申屠某、林某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉，被告人白某、申屠某、林某甲及辩护人陈汶强、姚峥嵘、葛爱军、曹云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2005年上半年，浙江蓝天生态农业开发有限公司（以下简称蓝天公司）开始对位于杭州市余杭区径山镇漕桥村的中华鳖养殖基地进行改造。时任蓝天公司董事长的白某经与时任蓝天公司养殖场场长的申屠某、技术场长林某甲等人经商量后，决定在养殖场的围墙上用裸铝线架设电网，以起到防盗、照明、抽水等作用。之后，由被告人申屠某负责组织实施、被告人林某甲予以配合，在距离地面2.8米高的围墙上架设了内倾支架，在支架上安装围绕围墙的380V三相四线制裸铝线及兼具照明和警示作用的照明灯，并在围墙外侧张贴了标明电网有电的警示标示。电网在架设后采取白天断电、夜间合闸通电的日常管理、使用制度。时间一长，警示标示逐渐脱落，部分照明灯损坏，围墙边因填土、搭建脚手架等原因安全环境不断恶化，但这些变化均未引起被告人白某、申屠某、林某甲等充分有效的警惕和重视。在此期间，被告人申屠某于2007年开始陆续转而负责管理蓝天公司饲料场，被告人林某甲则于2009年从蓝天公司内部承包了鳖场，开始负责养殖场（鳖场）管理事宜。2010年9月10日夜，被害人何某（系相邻工地上的工作人员）在与养殖场相邻的建设工地的脚手架上，利用钓鱼竿从围墙外往养殖池内甩线偷钓甲鱼，由于鱼线缠绕在电网上，被害人何立某上围墙用手解鱼线，因不慎触碰电网而触电死亡。案发后，蓝天公司已与被害人何某的家属达成人民调解协议，支付协议约定赔偿款并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人白某、申屠某、林某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人洪某、王某、吴某、陈某甲心、叶某、陈某乙、、朱某甲、朱某乙、林某乙、陈某丙、杨某、郑某、吕某、陈某丁、朱某丙、金飞红的证言；蓝天公司企业法人营业执照、鳖场承包管理合同、安全制度；调取证据清单及付款凭证、收款收据、入库单；蓝天农业甲鱼场用电现场勘察记录；现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单；当场处罚决定书、责令限期整改通知书；入院评估表、住院病案、24小时死亡记录、居民死亡医学证明书；法医学尸体检验鉴定书；公安机关出具的破案经过；三被告人的户籍证明；人民调解协议书、补充协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某、申屠某、林某甲非法在公司围墙上架设电网，危害公共安全，应当预见该行为可能发生危害结果，却轻信能够避免，造成致一人死亡的严重后果，其行为均已构成过失以危险方法危害公共安全罪，且属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人申屠某的辩护人提出被告人申屠某犯罪情节显著轻微、危害不大的辩护意见，与审理查明的严重危害后果不符，本院不予采纳。被告人白某、申屠某、林某甲能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，被害人家属已经得到经济赔偿并表示谅解，依法对被告人白某、申屠某、林某甲从轻处罚，并适用缓刑。对三被告人的辩护人据此分别提出对被告人白某、申屠某、林某甲从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人白某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人申屠某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人林某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟高峰人民陪审员  吴福征人民陪审员  郭菊瑛二〇一一年九月三十日书 记 员  韩 骏
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第1556号原告：赵立赟。委托代理人：常润根。被告：潘华。法定代理人：祝红妹。被告：缪辉琳。原告赵立赟与被告潘华、缪辉琳民间借贷纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判。因被告潘华、缪辉琳下落不明，本案转换成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年2月9日进行了公开开庭审理。原告赵立赟的委托代理人常润根、被告缪辉琳的委托代理人洪兴贤（于2011年9月19日撤销委托）到庭参加诉讼，被告潘华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。后因祝红妹申请宣告潘华为限制民事行为能力人，本案从2011年2月24日中止审理，直至2011年4月18日恢复审理，并于2011年9月22日进行了第二次开庭审理。原告赵立赟到庭参加诉讼，被告潘华、缪辉琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立赟诉称：潘华、缪辉琳系夫妻，于2009年9月14日向其借款12万元，双方口头约定利息为月息三分。但潘华、缪辉琳仅支付部分利息，至今未能归还借款。故诉至法院，请求判令潘华、缪辉琳归还借款120000元并支付利息（按同期银行贷款利率年利率4.36%，从2009年9月15日暂计算至2010年8月14日为5346元，此后另计至借款还清日止）。被告潘华未作答辩。被告缪辉琳辩称：本案所涉借条仅是双方关于借贷的合意，赵立赟未交付借款。其仅是在潘华签字之后签名，实际未向赵立赟借款。故请求驳回赵立赟的诉讼请求。原告赵立赟为支持其诉讼主张，向本院提交2009年9月14日潘华、缪辉琳出具的借条一张。证明潘华、缪辉琳于2009年9月14日向赵立赟借款120000元的事实。被告潘华未提交证据。被告缪辉琳为支持其诉讼主张，向本院提交浙江省人民医院门诊病历（就诊时间为2011年1月7日）、浙江省立同德医院门诊病历（就诊时间为2011年1月14日）、江苏省盐城市第四人民医院于2011年1月31日开具的病情证明书。证明潘华有精神病，且在2009年出具本案所涉借条时可能也有精神病，系无民事行为能力人。被告潘华申请对其在出具本案所涉借条及其于2009年9月15日和9月30日向赵立赟出具借条时是否具有民事行为能力进行鉴定，本院予以准许。杭州市第七人民医院司法鉴定所接受委托，并于2011年9月7日出具了杭七院司鉴所（2011）司鉴字第135号司法鉴定意见书。被告潘华未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告缪辉琳未参加第二次庭审，视为放弃对杭七院司鉴所（2011）司鉴字第135号司法鉴定意见书质证的权利。经质证，关于原告赵立赟提交的证据，被告缪辉琳对形式真实性没有异议，但认为潘华当时可能有精神病，系无民事行为能力人，而缪辉琳仅是进行了签字，且赵立赟没有交付借款，双方不成立民间借贷关系；关于被告缪辉琳提交的证据，原告赵立赟对其真实性有异议，认为无法显示病历材料属于潘华本人，潘华是否具有民事行为能力应经司法鉴定程序确定。本院审查后认为，原告赵立赟提交的证据系原件，形式真实性没有争议，且该借条中明确“借到人民币壹拾贰万元整”，可以证明潘华、缪辉琳与赵立赟之间的民间借贷关系，本院予以确认。杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的杭七院司鉴所（2011）司鉴字第135号司法鉴定意见书合法有效，本院予以确认。被告缪辉琳提交的证据涉及潘华目前以及出具本案所涉借条时的民事行为能力问题，因本院（2011）杭西民特字第2号民事判决已经判决宣告潘华为限制民事行为能力人，而杭七院司鉴所（2011）司鉴字第135号司法鉴定意见书亦对潘华在出具本案所涉借条时是否具有民事行为能力作出鉴定结论，故该证据不需作为本案的有效证据。综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2009年9月14日，潘华向赵立赟借款120000元，并与妻子缪辉琳共同出具借条一张，表示“今本人潘华向赵立赟借到人民币壹拾贰万元整（￥120000）”。但潘华、缪辉琳至今未归还该款，故赵立赟诉至本院要求判如所请。另查明，2011年2月，潘华的母亲祝红妹向本院申请宣告潘华为限制民事行为能力人。本院于2011年3月28日作出（2011）杭西民特字第2号民事判决，宣告潘华为限制民事行为能力人。2011年4月18日，潘华申请对其在出具包括前述借条等借条时是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所就此进行鉴定并出具杭七院司鉴所（2011）司鉴字第135号司法鉴定意见书，作出“潘华患有创伤后应激障碍，于2009年5月12日至2010年4月9日出具借条时辨认能力存在，评定为完全民事行为能力”的鉴定意见。本院认为，潘华、缪辉琳向赵立赟借得120000元，有潘华、缪辉琳出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。双方未以书面形式明确借款期限，潘华、缪辉琳应在赵立赟催告后的合理期限内归还借款。潘华、缪辉琳至今未能归还该款，现赵立赟起诉要求潘华、缪辉琳归还借款120000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。但赵立赟没有证据证明其与潘华、缪辉琳就利息进行了约定，视为不支付利息，其要求潘华、缪辉琳从借款次日开始支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。潘华、缪辉琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、潘华、缪辉琳归还赵立赟借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回赵立赟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，财产保全费1120元，共计3927元，由赵立赟负担167元，潘华、缪辉琳负担3760元，潘华、缪辉琳负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费300元，由潘华、缪辉琳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给赵立赟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  熊英英人民陪审员  王友瑞人民陪审员  沈 玲二〇一一年九月二十二日书 记 员  陈容容
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）深中法民六终字第3624号 上诉人（原审被告）刘德定，男。 被上诉人（原审原告）深圳市创世纪机电技术有限公司。 法定代表人谭小东，该司总经理。 委托代理人盛敏琥，男。 委托代理人唐登高，男。 上诉人刘德定因与被上诉人深圳市创世纪机电技术有限公司（以下简称创世纪公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法劳初字第1050号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。 本院另查，创世纪公司发放刘德定2010年9月工资1731元、10月的工资1932元均为足月工资。 本院认为，创世纪公司、刘德定之间签订劳动协议，双方意思表示真实，均应依照劳动协议履行，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护和约束。 创世纪公司主张刘德定在上班时间与同事打架，严重违反公司规章制度，将其解雇。刘德定辩解没有在上班时间与同事打架，在下班时间与同事在宿舍发生争执。创世纪公司提出没听说刘德定在下班时间与同事发生争执。创世纪公司对解雇刘德定应承担举证责任，创世纪公司提交了2位证人证言，但该2位证人均为创世纪公司的员工，双方存在利害关系，本院不予采信。创世纪公司应承担举证不能的法律后果。故创世纪公司应支付刘德定违法解除劳动关系的经济赔偿金。刘德定在2010年8月16日入职，2010年11月24日被解雇，故创世纪公司发放刘德定2010年8月、11月的工资均不属足月工资，原审将刘德定2010年8月、11月的工资作为足月工资平均计算刘德定的月平均工资有误，本院予以更正。创世纪公司发放刘德定2010年9月工资1731元、10月的工资1932元均为足月工资，以上述2个月的工资计算刘德定离职前月平均工资为1831元。创世纪公司应支付刘德定违法解除劳动关系的经济赔偿金1831元（1831元／月×0.5个月×2倍）刘德定提出创世纪公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金过高部分的上诉请求，本院不予支持。 创世纪公司与刘德定双方已签订一份《员工劳动协议》，该协议中详细约定了劳动期限、工作内容、工作地点、工作时间及劳动报酬等要件，具备劳动合同书的基本必备要件。该协议书的签订等同于双方已签订劳动合同书，刘德定提出创世纪公司支付未签劳动合同的双倍工资的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、维持深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法劳初字第1050号第三项； 二、撤销深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法劳初字第1050号第二项； 三、变更深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法劳初字第1050号第一项为深圳市创世纪机电技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘德定违法解除劳动关系的经济赔偿金1831元； 四、驳回上诉人刘德定的其他诉讼请求。 上述款项深圳市创世纪机电技术有限公司应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果逾期未履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费15元，由深圳市创世纪机电技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何万阳 审判员  蔡雪燕 审判员  张永彬 二〇一一年九月五日 附法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 书记员徐玉婵（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江民初字第769号原告包天英。委托代理人徐逸峰，浙江信远律师事务所律师。被告徐定珠。委托代理人夏家品，浙江金道律师事务所律师。原告包天英为与被告徐定珠不当得利纠纷一案，于2011年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月2日、9月5日公开开庭进行了审理。原告包天英及其委托代理人徐逸峰，被告徐定珠及其委托代理人夏家品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包天英诉称，原、被告原系婆媳关系。原告与被告儿子葛镇山于2010年12月14日经法院调解离婚，当时双方将房屋、车子及一部分存款进行分割，还有部分存款未进行分割。离婚后原告发现有一笔家庭存款总计274000元在2009年1月12日通过原告的账户转入被告账户，原告当时的账户由原告前夫葛镇山操作。原告于2011年1月13日提起离婚后财产纠纷诉讼。经庭审查明，原告与被告间无借款等法律关系，葛镇山也辩称不知道该笔存款转移情况。因此，根据相关法律规定，被告获得此款项没有合法根据，被告应向原告返还该不当得利的一半。为此，原告诉至本院，要求判令被告返还原告不当得利款137000元。被告徐定珠辩称，1、被告名下的卡号为62×××95的工商银行卡（以下简称为1095卡），被告并不知道有这张卡，也从未持有过该卡，在被告的观念上也从未开户，对此，与原告在诉状中陈述的该卡由葛镇山所代为开户和实际持有能够相互印证。2、原告名下的卡号为62×××79的银行卡（以下简称为8879卡）在2009年1月12日向1095卡转入274000元后，在很短的时间内又从1095卡中分别转入到葛镇山的卡内和被告徐定珠的另外一张卡中，合计为369000元。因此，被告实际上也未获利。3、274000元的该笔款项在从8879卡中转入到1095卡中时，时间为2009年1月12日，当时，原告与葛镇山之间的婚姻关系尚在存续期间，也无证据证明双方当时的夫妻关系已经恶化，而双方离婚的时间在2010年12月，在长达将近两年的时间里，原告不可能不知道该笔款项的进出情况，也不可能不主张相关的权利，原告现在起诉被告认为被告获得了不当得利，也是与常理相违背的。综上，被告认为其未获取过不当得利，要求驳回原告的诉讼请求。原告包天英为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、e时代卡账户历史明细清单一份，拟证明2009年1月12日从原告8879卡中转入到被告1095卡中款项274000元的事实；2、开户申请书一份，拟证明2009年1月4日，被告与其儿子葛镇山一起申请开立1095卡的事实；3、杭州市下城区人民法院作出的（2010）杭下民初字第1044号民事调解书一份，拟证明原告与葛镇山解除了婚姻关系的事实；4、民事起诉状、杭州市江干区人民法院作出的（2011）杭江民初字第206号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉葛镇山，要求分割本案所涉款项，当时葛镇山辩称不知道该款项的转移情况；5、1095卡的历史明细账查询结果两份，拟证明被告实际收到了274000元并予以处分的事实。经庭审质证，被告徐定珠对于原告提供的第1份证据，对于其真实性有异议；本院认为，该份证据能够证明原告欲证明的事实，故本院予以确认。对于第2份证据，被告对于其真实性存有异议；本院认为，该份证据能够证明1095卡系由葛镇山代理被告开户的事实，对于该事实本院予以确认。对于第3份证据，被告无异议，本院亦予以确认。对于第4份证据，被告对于该组证据的真实性无异议，但认为原告自己也认可1095卡系由葛镇山代为办理；本院对于原告欲证明的事实予以确认。对于第5组证据，被告认为其未获得不当得利；本院认为，该份证据能够证明被告1095卡内汇入了274000元的事实。被告徐定珠未提供相关证据。综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：原告包天英与葛镇山原系夫妻，双方于2010年12月14日经杭州市下城区人民法院调解离婚。被告徐定珠系葛镇山的母亲。2009年1月12日，从包天英名下的卡号为62×××79银行卡内汇出274000元，汇入至徐定珠名下的卡号为62×××95的工商银行卡内。2009年1月13日，又从1095卡内汇出269000元，并汇入至葛镇山名下的卡号为53×××20银行卡内。原告认为，从其卡内汇入至被告1095银行卡内的274000元系被告的不当得利，为此，原、被告产生诉争。另查明，徐定珠名下的1095银行卡系葛镇山代为开立。再查明，包天英曾以葛镇山转移、隐匿夫妻关系存续期间的财产为由向本院起诉，案号为（2011）杭江民初字第206号。本院认为，一、当事人就自己的主张负有举证责任，不能提供充分证据证明应承担举证不利的后果。不当得利的构成要件包括：一方当事人得到利益无合法根据；对方当事人受到损失；二者之间具有因果关系。具体到本案中，原告主张被告收到274000元构成了不当得利，即应就上述要件事实承担举证责任。根据本院查明的事实，被告名下的账户内收到了原告账户内汇入的274000元，原告现要求被告返还其中的一半，即137000元，应由原告举证证明被告有返还的义务，而不应由被告证明其无返还义务。根据原告提供的证据，仅能证明被告曾收到过274000元的事实，尚不足以证明被告收到上述款项构成不当得利。二、包天英在（2011）杭江民初字第206号案件中曾作为原告起诉，从该案中包天英作为原告陈述的起诉的事实和理由，以及本案中原告陈述的起诉的事实和理由来看，原告也自认8879银行卡和1095银行卡均是由葛镇山所持有，特别是1095银行卡，该卡的实际使用人应为葛镇山，被告仅系名义上的银行卡的所有人而已。从观念上来讲，谁持有银行卡，谁就实际控制着银行卡内的存款，故被告实际上并不控制存款，也无所谓获利。综上，本院认为，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告包天英的诉讼请求。案件受理费人民币3040元，由原告包天英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3040元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 孙 斌人民陪审员 陈 格人民陪审员 华海凤二〇一一年九月八日代书 记员 娄移华
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2011）单刑初字第237号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人段某甲，女，1975年12月1日出生，汉族，初中文化，农民。2011年8月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省单县人民检察院以单检刑诉（2011）147号起诉书指控被告人段某甲、谢某甲犯妨害公务罪，于2011年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月11日9时许，单县城市管理行政执法局的工作人员刘某某等人，在单县舜师路东段徐庄菜市场东，依法强制拆除段某丙家的违法建筑时，被告人段某甲、谢某甲担心拆除自家的房子，遂采取爬到屋顶往执法人员身上浇汽油、用砖砸工作人员和拆除工具、持刀威胁等方式阻止工作人员执行公务。上述事实被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、赵某某、鹿某某、高某某、曹某某、王某某、单某某、李某某、朱某某等人的证言，违章建筑强制拆除的相关法律手续，单县房地产管理局出具证明，单县城市建设规划办公室的证明，单县建设管理局出具的证明，现场勘查笔录、现场照片，伤情照片、作案工具照片、被砸挖掘机照片，单县公安局办案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某甲以暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人段某甲、谢某甲认罪态度较好，考虑到对被告人适用缓刑不致再危害社会。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人段某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红梅二〇一一年九月二十二日书记员  高巧华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1291号原告：庞建芳。被告：沈宝金。原告庞建芳为与被告沈宝金民间借贷纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2011年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞建芳到庭参加诉讼，被告沈宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告庞建芳起诉称：2011年1月18日，被告沈宝金以生产经营需要为由向庞建芳借款20000元，为此出具了借条与收条，承诺一个月后归还。2011年3月1日，被告沈宝金以同样理由再次向庞建芳借款20000元，亦出具了借条与收条承诺一个月后归还。但上述借款到期后沈宝金均未按约还款，庞建芳经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告沈宝金立即返还借款40000元；二、被告沈宝金承担本案案件受理费。原告庞建芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条原件两份，用以证明沈宝金分别于2011年1月18日、2011年3月1日两次向庞建芳借款共计40000元并约定了还款时间的事实；2.收条原件两份，用以证明沈宝金收到庞建芳出借的款项共计40000元的事实。被告沈宝金未作答辩，也未向本院提供证据，对原告庞建芳提供的证据放弃到庭质证的权利。原告庞建芳提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告庞建芳起诉主张的事实一致。本院认为：原告庞建芳与被告沈宝金之间的借贷关系合法有效，沈宝金取得借款后未按约返还，理应承担返还借款的民事责任。原告庞建芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈宝金于本判决生效后十日内返还原告庞建芳借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈宝金负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  唐慧农二〇一一年九月七日书记员  计艳珏
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）嘉平民初字第1226号-1 原告：平湖市艺园建设工程有限公司。 法定代表人：江志良。 委托代理人：杨晓雷。 被告：嘉兴金龙门生态农业有限公司。 法定代表人：孙付今。 本院在审理原告平湖市艺园建设工程有限公司与被告嘉兴金龙门生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告嘉兴金龙门生态农业有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平湖市艺园建设工程有限公司撤回对被告嘉兴金龙门生态农业有限公司的起诉。 代理审判员 白 燕 二〇一一年九月九日 书 记 员 怀笑晶
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第148号原告叶小芬。委托代理人（特别授权代理）梁天。被告钱秀宝。委托代理人（特别授权代理）洪刚。本院在审理原告叶小芬诉被告钱秀宝租赁合同纠纷一案中，原告叶小芬于2011年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告叶小芬以双方已达成和解为由向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶小芬撤回起诉。案件受理费3178元，减半收取计人民币1589元，由原告叶小芬负担。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  田伟伟二〇一一年九月十三日代书 记员  袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱民初字第1197号原告王依炜。委托代理人（特别授权代理）汪洁玲、陈薇。被告杭州绿园房地产开发有限公司。法定代表人廖建荣。委托代理人（特别授权代理）张仁贵、雷正轰。原告王依炜为与被告杭州绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园房产）房屋买卖合同纠纷一案，于2010年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告王依炜的委托代理人汪洁玲、陈薇，被告绿园房产的委托代理人张仁贵、雷正轰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王依炜诉称：原、被告在2007年10月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1－910室房屋。房屋总价为人民币563863元。按合同约定，被告应于2009年12月31日前交付房屋，但因为其自身的原因，被告没有如期交房，直至2010年7月31日被告将房屋交付。根据《商品房买卖合同》第九条第1款第2项规定，被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金59769元；2、诉讼费用由被告承担。被告绿园房产答辩称：逾期交房是事实，对各位业主表示歉意。但原告主张的违约金数额计算标准过高，应当参照该房屋的租金标准计算损失或违约金数额，请求法院予以调整。为证明其主张，王依炜向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告明确了双方的权利义务及房价；2、销售不动产发票，证明原告已按约将房款支付完毕；3、商品房交接书，证明实际交房日期；绿园房产向本院提交了如下证据：1、宜家时代房屋在网上挂牌的租金价格；2、物业公司处的房屋出租出售登记表；3、宜家时代大厦其他房屋的租赁合同。三份证据证明宜家时代的房屋每平方米的月租金价格是30元，原告主张的违约金过高。而且与本案性质相同的另一案件中，其公司已申请对租金价格进行评估，评估出来的价格可以作为租金损失的参考。本院依法组织当事人对双方提交的证据进行了质证，现认证如下：1、对于王依炜提交的证据，绿园房产表示无异议，本院予以认定；2、对于绿园房产提交的证据，王依炜提出由于绿园房产不能提交证据原件，证据不具有证明力。而且原告是根据合同约定主张违约金，被告提交证据证明房屋的租金价格水平没有意义。本院认为，法律规定无法与原件核对的复印件、复制件不能单独作为认定事实的依据，并非规定复制件、复印件不能作为证据。被告方提交的三份证据之间能相互印证，其证明的租金价格水平与生活实际基本相符。故本院对以上证据的真实性予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：王依炜与绿园房产于2007年10月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定：王依炜向绿园房产购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1幢910室房屋。房屋总价为人民币563863元。绿园房产应于2009年12月31日前交付房屋。如逾期交房且逾期超过30日的，买受人有权解除合同。合同继续履行的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，王依炜依约支付了购房款。2010年7月31日，绿园房产将房屋交付给了王依炜，房屋建筑面积为55.78平方米。本院认为：王依炜与绿园房产之间的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定内容履行义务。绿园房产未在约定期限内向王依炜交付房屋，应认定其违约。对于王依炜要求绿园房产支付违约金的主张，本院予以支持。诉讼中绿园房产提出约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院认为，根据我国法律规定，违约金的性质是“填补损失为主，惩罚违约方为辅”。约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。从生活实际判断，宜家时代大厦所在地块的房屋同时期的月租金水平在每平方米35元左右。现王依炜要求绿园房产按合同约定支付逾期交房违约金59769元，应认为远高于实际损失。故对于绿园房产提出的减少违约金请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百条一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州绿园房地产开发有限公司支付王依炜逾期交房违约金13666元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王依炜的其他诉讼请求。案件受理费1294元，减半收取647元，由杭州绿园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1294元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 蓓审 判 员  陈颖浚审 判 员  洪 影二〇一一年九月二十一日代书记员  夏叶芸
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第1142号原告扬州市温馨物业服务有限公司。住所地在：宝应县东方花园1-68号。法定代表人问先荣，总经理。委托代理人梅生，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。被告李刚。本院在审理原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告李刚物业管理合同纠纷一案中，原告扬州市温馨物业服务有限公司以“被告已给付了所欠物业服务费”为由，于2011年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告扬州市温馨物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市温馨物业服务有限公司负担。审判员  汪洪宝二〇一一年九月二十七日书记员  郝 松
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下民初字第800号原告：吴安。委托代理人：裘志伟。被告：王建江。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人：徐斌。委托代理人：倪敏、曾凝钰。原告吴安诉被告王建江、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴安的委托代理人裘志伟、被告人保杭州分公司的委托代理人曾凝钰到庭参加诉讼。被告王建江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴安起诉称：2011年4月23日12时30分，原告驾驶的浙A×××**本田雅阁小轿车在上塘高架德胜路出口被被告王建江驾驶的浙A×××**福特蒙迪欧小轿车追尾，造成原告的车辆受损。经杭州市机动车德胜快速理赔中心认定被告王建江负事故全责。原告为此垫付车辆维修费400元，并为维修和索赔花去汽油费300元、交通费155元、误工费2000元。现为赔偿事宜诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告车辆维修损失400元、汽油费300元、交通费155元、误工费2000元，总计2855元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王建江未作书面答辩。被告人保杭州分公司答辩称：对事故发生及责任的认定无异议。被告王建江在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿维修费400元，但对汽油费、交通费、误工费、诉讼费不予承担。原告吴安向本院提供了下列证据材料：1.杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份（复印件），证明双方责任划分。2.发票1份（复印件），证明修理费用。3.结算单1份（复印件），证明修理结算情况。4.机动车保险车辆损失情况确认书1份（复印件），证明确认金额。5.发票1组（复印件），证明车费155元、油费300元。被告王建江、人保杭州分公司均未向本院提供相关证据。原告吴安提供的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告人保杭州分公司的质证意见为：上述证据均系复印件，故不予质证。本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，虽系复印件，但被告人保杭州分公司已同意赔偿维修费400元，实际是对上述证据的确认，故本院予以确认。证据5，系票据复印件，无其他证据佐证，本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：2011年4月23日12时30分，吴安驾驶浙A×××**车辆在上塘高架德胜路出口被王建江驾驶浙A×××**车辆追尾，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经杭州市机动车德胜快速理赔中心处理，双方经自行协商，确认被告王建江负事故全责。原告吴安为此垫付了车辆维修费400元。另查明，肇事车辆浙A×××**车辆已在被告人保杭州分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，本案事故发生在保险期间。现原告诉讼来院，要求法院判如所请。本院认为，被告王建江驾驶机动车追尾原告吴安驾驶的机动车，造成原告车辆受损的事实清楚。双方经杭州市机动车德胜快速理赔中心协商确认，被告王建江负事故全部责任，故被告王建江应承担相应的民事赔偿责任。因被告人保杭州分公司对肇事车辆承保了交通事故责任强制险，故其应在机动车交通事故强制险限额内直接对原告承担赔偿责任。原告诉请被告承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。原告垫付的车辆维修费400元，本院予以支持。但原告要求的汽油费300元、交通费155元、误工费2000元，理由不足，缺乏依据，本院不予支持。综上，因被告人保杭州分公司对肇事车辆已承保了交通事故责任强制险，故对本案中原告的损失400元，应由人保杭州分公司在交强险限额内承担先行赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告吴安车辆维修费400元。二、驳回原告吴安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，按简易程序收取25元，由被告王建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  王为群人民陪审员  陈学清二〇一一年九月三十日书 记 员  刘新玉
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00533号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人刘慧，女，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘慧不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）嘉善刑初字第446号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人陈某。2009年12月因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币500元，2010年9月30日刑满释放。因本案于2011年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）406号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2011年4月22日中午，被告人陈某伙同他人至嘉善县魏塘街道西项村南洋浜61号四楼东南间纪巧君租房，窃得台式电脑1台、旅行箱1只，总价值人民币1245元。 2011年6月1日凌晨，被告人陈某伙同杨宗乾（另行处理）至嘉善县魏塘街道城东村张家桥小区701号底楼楼梯口处，窃得肖杰停放在此的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1725元。案发后，电动车被扣押并发还被害人。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪巧君、肖杰的陈述，证人杨大方、杨宗乾、陈福华的证言，扣押、发还物品清单及照片，购买凭证，价格鉴定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年6月3日起至2012年2月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、扣押的作案工具L型扳手1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马振 二〇一一年九月二十七日 书记员  兰桂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2010）镜行非审字第00190号 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市。 法定代表人杨杰，主任。 被执行人张之金，男，1964年9月20日出生。 申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会于2010年8月23日向本院申请执行该委房裁（2010）340号裁决，本院已依法受理。 本案在执行立案审查过程中，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以超过申请执行期限为由，于2011年9月22日向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会撤回执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刁智蓉 审判员  徐晓丽 审判员  沈世玲 二〇一一年九月二十二日 书记员  尚万里
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第454号公诉机关平湖市人民检察院。被告人陈维伟，无业。因本案，于2011年4月11日被本市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。被告人孟某。因本案，于2011年4月14日被本市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）410号起诉书指控被告人陈维伟犯盗窃罪、故意伤害罪，被告人孟某犯故意伤害罪于2011年8月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察院徐悦出庭支持公诉，被告人陈维伟、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪2006年12月14日凌晨，被告人陈维伟伙同他人经预谋，至本市当湖街道当湖小区陆氏综合楼3号楼1单元402室车库，采用撬卷帘门的方式进入车库，采用剪断电缆线的手段，窃走失主陆宠根放于车库地面上，长约160米的晨光牌电缆线一根，价值67200元。二、故意伤害罪2011年2月15日，被告人孟某因被害人马某多次电话和短信骚扰，故与被告人陈维伟预谋，由被告人孟某出面将被害人约至本市钟埭街道环北二路西园宾馆8205房间，后被告人陈维伟纠集他人冲入该房间，以被害人勾某老婆为由，用铁制伸缩棍殴打马某头部，致使被害人马某头部受伤。事后被害人被迫与被告人陈维伟达成协议，由被害人当场给被告人陈维伟现金1020元作为补偿了结此事。为防止对方报警，被告人陈维伟临走时拿走被害人马某金立牌手机一只并扔在马路上。经法医学鉴定，被害人马某头部损伤程度为轻伤。上述事实，被告人陈维伟、孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、辩认笔录和照片、通话记录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、dna鉴定书、身份证明、调解笔录、赔偿款收据、情况说明、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈维伟以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密手段窃取他人财物，价值67200元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪；同时被告人陈维伟、孟某为泄私愤，采用暴力手段殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人陈维伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈维伟、孟某在归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人孟某对被害人造成的损失已作了赔款，有一定的悔罪表现，因此得到了被害人的谅解，故对被告人孟某可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈维伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月11日起至2015年12月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人孟某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾跃华人民陪审员  沈玲英人民陪审员  徐正明二〇一一年九月六日书 记 员  陈 晓
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第1087号上诉人（原审第三人）：于斌华。被上诉人（原审原告）：虞修善。原审被告：黄明盛。上诉人于斌华因债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义廿三里商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月19日8时45分在本院西15法庭公开开庭进行审理。上诉人于斌华未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人于斌华在上诉状中确认的送达地址是：浙江省义乌市城西街道于宅村，本院按该地址向上诉人送达传票及举证通知书，2010年9月3日，上述法律文书由上诉人于斌华的父亲签收。上诉人于斌华未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人于斌华撤回上诉处理。二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人于斌华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李向平审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一一年九月十九日代书 记员  季丽华
ˎ̥山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2011）茌民一初字第834号原告：樊某，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托代理人：蔡文付，茌平兴茌法律服务所法律工作者。被告：杨某甲，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托代理人：赵凤辉，茌平正光法律服务所法律工作者。原告樊某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人蔡文付，被告杨某甲及其委托代理人赵凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一男一女两个孩子，均已成年。因双方性格不和，经常打架生气，被告对原告多次实施暴力，致使原告的手、身体等多部位受伤，每年能打两次，打完后他还哭（表示后悔），另原告有婚外情。2011年5月7日双方分居至今。现夫妻感情确已破裂，请求离婚，依法分割财产。被告杨某甲辩称，不同意离婚。原告所述不实。1、1982年登记结婚后生有两个孩子，双方共同生活几十年一直很恩爱，平时夫妻相亲相爱、关系和睦。虽偶尔因琐事生气吵架，亦不影响夫妻感情；2、平时生活中，过去答辩人做错过事情，也曾真心向原告道歉，取得了其谅解。原告称答辩人“多次实施暴力”不属实，答辩人在生气过程中，偶尔动过手，但绝不是家庭暴力。现答辩人真心向原告承认错误，并保证在以后的日子里更好地对待原告，不再犯错。相信原告会回归这个幸福的家庭。总之双方感情很好，不同意离婚。经审理查明：樊某、杨某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个孩子，分别是儿子杨某乙（1983年1月28日出生）、女儿杨某丙（1990年2月19日出生），均已成年，且独立生活。2011年5月7日樊某离家，双方分居至今。樊某称杨某甲对自己多次实施暴力，每年能打两次，打完后他还哭（表示后悔），仍不改，且另对方有婚外情，杨某甲予以否认。樊某称最后分居是因为生气，杨某甲则称双方未生气、对方称外出打工才离开家。对此双方均未提供相应证据。双方共同生活期间，于2006年购买昌河牌小货车（单排座）1辆，花费19000元；2008年构建北屋4间、东屋1间、大门2间，花费80000元左右；2010年6月份购买电动自行车车1辆花费2100元，另外做新被子12床。无债权、债务。杨某甲称在菜屯信用社有存款10余万元被樊某取走，樊某认可取走部分存款，但没这么多且已让儿子杨某乙用了。本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、茌平县菜屯镇任庄村出具有关樊某、杨某甲身份的证明2份；2、户口簿复印件1份。上述证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，可以确认。本院认为：原、被告结婚、共同生活已将近30年，儿女均已成年，虽婚后双方偶尔生气、吵架，但双方分居时间很短，尚不足半年，共同生活期间双方为家庭利益共同劳动付出，樊某虽主张杨某甲经常实施暴力、又有婚外情、两人不能共同生活、已无感情可言，但表述中露出每年打架最多2次，杨某甲否认樊某的陈述，樊某亦提供不出双方感情恶化及至破裂的有关证据，杨某甲认为双方感情很好、自己虽曾有过错但能改过，明确表示以后更会善待对方，双方尚有和好可能，应视为夫妻感情尚未完全破裂。双方均应多为子女和家庭利益着想，多从自身找原因，主动抚平感情裂痕而共同经营一个幸福和谐的家庭。对于樊某的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告樊某与被告杨某甲离婚。案件受理费150元，由原告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇一一年九月二十七日书记员  张 潇附相关法律规定如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00462号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人冯卫红，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人冯卫红不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年九月二十七日 书记员  程 敏
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2011）灞民初字第02716号原告常某。被告周某，现下落不明。本院在审理原告常某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告常某于2011年9月30日以被告周某下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。审判员  张华明二〇一一年九月三十日书记员  马 妍
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉平刑初字第472号公诉机关平湖市人民检察院。被告人邹某，无业，暂住本市新埭镇杨庄浜村平家浜56号，户籍地安徽省利辛县王人镇梨园村邹庄**。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年7月1０日被本市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）435号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2011年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年7月10日下午5时许，被告人邹某在本市新埭镇杨庄浜村平家浜56号自已的租房，趁无人之机，用身体撞开木门进入隔壁李某的租房，窃得打火机一只，价值0.5元。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘查资料、扣押和发还物品清单，失主陈述、价格鉴定结论书、身份证明、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，价值0.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邹某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月10日起至2011年10月9日日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一一年九月二日书记员  陈 晓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第3458号原告黄某甲。委托代理人高某，广东立国律师事务所律师。被告戴某。委托代理人逯某，广东商达律师事务所律师。原告黄某甲诉被告戴某侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人高某、被告委托代理人逯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年期间被告趁原告父亲黄某乙在外地养病期间，谎称原告父亲欠其债务玖拾陆万元整（960000.00元），以无法找到原告父亲黄某乙为由，并以黄某乙与龙华村委签订的《还款协议书》为据，多次逼迫原告代父还债。当时原告父亲心脏病严重，关于此事未敢与父亲讲。在被告多次逼迫下，原告不得不承诺代父还债，分别于2007年8月27日、2007年12月30日、2008年3月20日给被告写了还款承诺。虽多次承诺，但原告实无能力代父偿还上述巨额欠款。2008年7月23日，在被告逼迫无奈的情况下，原告只好向人借款100000元交给被告。但被告一直未停止向原告索要上述所谓的欠款。后被告将我父黄某乙及原告告上法庭。经法庭审理，原告得知，原告父亲并不欠被告债务。2011年2月22日，宝安区人民法院作出（2010）××民初字第××号民事裁定，准许被告撤诉。宝安区人民法院虽未对原告及父黄某乙不欠被告债务作出认定和判决。但被告谎称原告父亲欠其债务，并要求原告代还的行为明显属欺诈行为。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：1、依法确认原告给被告的还款承诺无效；2、被告退还原告还款人民币100000元；3、被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息18000元；4、被告承担诉讼费。被告辩称，1、原告向被告出具的欠条及还款承诺是其真实意思表示，合法有效。被告作为原告父亲黄某乙借款债务的担保人，在代其父亲偿还了960000元的债务后，依法向被告的父亲追偿，原告主动愿意对其父亲的债务予以承担，并由其本人分别于2007年8月27日、12月30日及2008年7月23日三次向被告出具了欠条及还款承诺书。此三份欠条和还款承诺书是原告的真实意思表示，是对其父亲债务的自愿承担，被告不存在逼迫、欺诈行为，是合法有效的。2、2008年7月23日，原告向被告偿还的100000元款项，是其依法应当履行其出具的欠条及还款承诺的行为，是其法定义务，合法有效；3、2010年3月，被告依法向深圳市宝安区人民法院起诉，经法院调解，被告撤诉，希望能和原告父子协商处理，但一直未解决。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1988年8月6日，原告的父亲黄某乙向龙华村委借款人民币850000元，由被告作为担保人。黄某乙于2000年10月20日向龙华村委出具了借据并承诺连本带利在2000年10月24日还清，如到期未能偿还，则以陶吓地皮抵债。2000年10月24日，黄某乙（乙方）与龙华村委（甲方）达成《还款协议书》，《协议书》确定乙方截至2000年10月24日止，欠甲方借款本金和利息共计人民币230000元，乙方同意在2000年12月30日前以现金归还甲方，如到期不能归还，乙方同意以位于陶吓村园岭仔、官沙下、三支水（土名）伍万平方米土地中划出15300平方并以150元／平方米作价给甲方抵扣所欠的借款本金和利息。并约定乙方必须协助甲方办理土地转让手续并提供有关资料。在借款到期后，黄某乙未能偿还上述借款本金及利息。另查明，1、被告于2001年3月13日向龙华村委承诺，因原告只划了8900平方米的地皮补偿龙华村委的欠款，仍欠6400平方米的土地，被告继续追踪偿还，如在2001年4月份仍未追回，其愿意以元芬村符岭位置壹栋伍层住宅楼（1247.15平方米）作价抵偿。2、2001年6月19日，龙华村委（甲方）与被告戴某（乙方）就乙方担保黄某乙还款一事达成《还款协议书》，约定因黄某乙抵偿给龙华村委的土地经国土测量土地只有8900平方米，按每平方米150元计算，共计1335000元，尚欠土地6400平方米以地作价，尚拖欠余款人民币960000元。因黄某乙去向不明，由债务担保人戴某偿还余款960000元，并以其在元芬村符岭位置壹栋孖座伍层住宅楼（1247.15平方米×1000平方米／元）作价抵偿给龙华村委，期限在2002年3月30日前，否则该住宅楼归龙华村委拥有。3、深圳市龙高峰经济发展有限公司（原龙华村委）于2010年6月8日出具了一份《证明》，内容为证明被告戴某于2002年3月30日以其在元芬村符岭位置壹栋孖座伍层住宅楼（1247.15平方米×1000平方米／元）作价抵偿给龙华村委，代为清偿黄某乙所欠龙华村委的960000元的债务，该抵偿房屋已由该公司占有、实际控制。4、原告分别于2007年8月27日、2007年12月30日、2008年3月20日向被告出具了欠条及还款承诺书，承诺对其父亲欠被告的960000元债务予以承担，并于2008年7月23日向被告偿还了人民币100000元；5、本院依法向深圳市龙某经济发展有限公司调查，该公司总经理黄利兵证实原告的父亲黄远华抵偿给龙华村委的地皮经村委测量只有8900平方米。以上事实，有《还款协议书》、《证明》、《欠条》、调查笔录及庭审笔录等在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示。结合本案查明的事实，本院认为，原告主张被告欺诈的事实和证据不充分，其应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某甲的全部诉讼请求。案件受理费人民币1150元，由原告黄某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向家帼二〇一一年九月二十六日书 记 员  彭 帆书 记 员  张 培附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！