浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第6号上诉人（原审被告）：王某某。委托代理人：蓝某某。被上诉人（原审原告）：郑某某。委托代理人：徐某。上诉人王某某为与被上诉人郑某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2007年6月8日，案外人傅甲将其在浙江义乌佛兰克针织有限公司的股权转让给被告王某某之子王某，转让价款为3750万元。王某在写协议时支付了1000万元，被告王某某同意承担余款的责任，傅甲同意由被告支付1000万元给本案原告郑某某。2007年6月8日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告人民币1000万元，并承诺三个月内归还不计息，逾期1个月月息2分，超过1个月月息3分。此后，原告陆续收到傅甲转来被告支付的利息337.5万元，其中：2008年2月5日、4月15日、5月5日、5月28日、2009年1月23日、5月12日、6月4日、7月7日，分别支付100万元、50万元、37.5万元、50万元、27.5万元、7.5万元、10万元、45万元，已支付至2008年8月17日止。原告郑某某于2010年5月25日向原审法院起诉，请求判令：被告归还原告借款人民币1000万元及利息（自2008年8月17日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。被告王某某答辩称：1、出具借条属实。2、被告至今未归还原告本息，也未指示傅甲转交利息。3、约定的利息过高。4、原告起诉已超过2年诉讼时效。原审法院审理认为：本案原告之债权系由案外人傅甲转让所得，嗣后，被告向原告出具借条，确认了双方的债权债务，对该债权债务关系应予确认，对原告之诉请应予支持，未支付部分的利息以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告王某某于判决生效后一个月内归还原告郑某某借款人民币1000万元及利息（从2008年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10322元，由被告负担。上诉人王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实有误。原判认定由案外人傅甲转交被上诉人337.5万元利息错误。首先，无证据证明傅甲转交了337.5万元。关于转交的问题，唯一能称的上证据的，就是被上诉人和案外人傅甲的陈述，但该二人从未提供任何证据证明转交的事实，上诉人也未予认可转交的事实。因此根据证据规则的规定，该二人的陈述不具有证明力，其主张不应予支持。其次，即使傅甲确实转交了337.5万元给郑某某，也是其个人的行为，产生的后果不应由上诉人承担。（1）上诉人的还款对象是傅甲一人，上诉人已在与傅甲民间借贷纠纷一案中，举证证明收款人为傅甲一人，且傅甲也承认其收到790万元。（2）基于傅甲收到790万元属实，则需查明“转交”是否成立。上诉人从未指示傅甲转交款项，事后也未对傅甲的转交行为进行追认。因此，转交不是上诉人的意思表示，而是傅甲的个人行为。（3）从常某分析其主张也不属实。从傅甲处转让债权的有郑某某和傅乙二人，傅甲仅转交郑某某利息，却不转交给傅乙，显然不符常某。2、基于事实认定错误，原判结果错误。（1）利息的起算时间错误。由于上诉人未支付给被上诉人款项，因此利息起算时间有误。（2）利息的计算标准有误。双方约定的利息过高，应当按照中国人民银行公布的基准贷款利率的4倍来计息。经上诉人计算，2007年9月8日至2010年5月25日上诉人应付的利息数额为3549920元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人郑某某答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判：本案关键的事实是虽上诉人王某某出具了向郑某某借款的借条，但王某某与郑某某并没有任何直接接触，而该款项的来源是傅甲转让义乌佛兰克针织有限公司股权给王某某的儿子王某所得的股权转让款，傅甲将其中的1000万元转让给郑某某。当时傅甲告诉王某某，转让款部分给郑某某和傅乙，因此要求王某某出具三份借条，一份是借到傅甲1000万元，一份是借到郑某某1000万元，一份是借到傅乙750万元。在此后催讨利息的过程中，都是由傅甲一人去催讨的，因此，上诉人王某某支付给傅甲的790万元不可能仅仅针对傅甲一人。当时傅甲催讨款项时和王某某一方的人谈过多次，傅丙代表三个人共同去催款。因此，傅甲所收到的钱并非是一个人应得的款项，而王某某和郑某某、傅乙并不认识，也不可能向郑某某、傅乙单独付款，且王某某也清楚傅甲不是代表一个人来催讨款项，同时代表其他两个债权人来催讨。因此，傅甲收到王某某的款项后，基于傅乙暂时还不需要资金，因此将收到的款项在其与郑某某之间平分掉，对该情况王某某及其儿子、女儿都很清楚。因此，上诉人辩称其仅向傅甲一个人支付款项，而没有向郑某某、傅乙付款的理由不符合客观事实。综上，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。本案双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原判认定的“此后，原告陆续收到傅甲转来被告支付的利息337.5万元，其中：2008年2月5日、4月15日、5月5日、5月28日、2009年1月23日、5月12日、6月4日、7月7日，分别支付100万元、50万元、37.5万元、50万元、27.5万元、7.5万元、10万元、45万元，已支付至2008年8月17日止”以外的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对涉案债权系案外人傅甲转让其浙江义乌佛兰克针织有限公司的股权给上诉人王某某之子王某及王某某同意替王某承担股权转让款后，傅甲将其中的1000万元转让给被上诉人郑某某的事实均无异议，且该债权转让关系并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，原判确认该债权债务关系并无不当。从本案现有证据及双方当事人的陈述来看，并无证据证明上诉人王某某已支付给被上诉人郑某某337.5万元利息；对于郑某某所提的该款项系上诉人王某某支付其涉案借款的利息的主张，郑某某在二审当中亦承认除了其与傅甲的陈述之外，并无其他证据印证，而傅甲系本案的利害关系人，在上诉人王某某否认由案外人傅甲转交利息及无其他证据印证傅甲及郑某某的陈述的情况下，在本案当中认定上诉人王某某已支付给被上诉人郑某某337.5万元利息的事实缺乏事实依据，因此，原判认定被上诉人郑某某“陆续收到傅甲转来被告支付的利息337.5万元”依据不足，上诉人王某某所提的原判认定由案外人傅甲转交给被上诉人337.5万元利息错误；原判结果错误等上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原判认定部分事实不清，实体处理不当，应予纠正。由于本案双方当事人约定的逾期利息分别为2007年9月7日起逾期1个月月息2分，超过1个月月息3分，而＜最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＞第六条规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因此该利息的约定显然过高，以不超过银行同类贷款利率的四倍为妥。由于被上诉人郑某某认为上诉人王某某已支付了2008年8月17日前的利息，其主张的利息起算日为2008年8月17日，故应从该日起计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、＜最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＞第六条之规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1771号民事判决。二、由上诉人王某某于本判决送达之日起十日内归还被上诉人郑某某借款人民币1000万元。三、由上诉人王某某于本判决送达之日起十日内支付被上诉人郑某某借款1000万元的利息（从2008年8月17日起至本判决确定的归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。四、驳回被上诉人郑某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费103220元，由上诉人王某某负担77174元，由被上诉人郑某某负担26046元；二审案件受理费37598元，由被上诉人郑某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李向平审 判 员  柳维元代理审判员  韦红平二〇一一年一月二十六日代书 记员  季丽华