青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）崂民三初字第154号 原告青岛欧克斯新型建材有限公司。 住所地青岛市城阳区国际空港工业园。 法定代表人张占胜，总经理。 委托代理人姜奇卓，山东清泰（城阳）律师事务所律师。 被告歌山建设集团有限公司。 住所地杭州市滨江区。 法定代表人何向全，经理。 被告歌山建设集团有限公司青岛分公司。 住所地青岛市黄岛区长江中。 负责人张昌国，经理。 上述二被告之委托代理人郭信振，山东中诚信律师事务所律师。 原告（以下简称“欧克斯公司”）诉被告歌山建设集团有限公司（以下简称“歌山集团公司”）、歌山建设集团有限公司青岛分公司（以下简称“歌山集团青岛分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告欧克斯公司之委托代理人姜奇卓，被告歌山集团公司、歌山集团青岛分公司之委托代理人郭信振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧克斯公司诉称：2009年11月1日，原告与被告歌山集团青岛分公司签订外保温施工合同，约定由原告承揽百仕凯旋城7、8号楼外墙保温工程，后经双方核定合同工程造价为1475606元，现工程早已竣工验收合格并投入使用，但是，虽经原告屡次催要，被告仍有人民币565604元工程欠款及逾期付款利息114003元未支付，为此，原告诉请判令：1、被告支付原告工程款565604元，自2009年11月26日起至判决生效之日止的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。 被告歌山集团公司、歌山集团青岛分公司辩称：不管是何原因未付工程款，向原告表示歉意。但第一，我们已向原告支付工程款９３５０００元。第二，原告施工的凯旋城７、８号楼在结算工程量时，由于被告项目经理金国良的失误，误将楼顶屋面及屋顶斜面计算在内，应从金国良误算的结算表中予以扣除。第三，三层以上的工程量因为有工程变更，面积有错误。 经审理查明：原告与被告歌山集团青岛分公司于2009年11月1日签订外保温施工合同，约定由原告承建青岛市辽阳东路和深圳路路口百仕凯旋城7#、8#楼施工图纸内的外墙保温工程，按实际施工面积65元/㎡结算，承包价为大包干价款不会因施工过程中人工、材料价的变动作任何调整；本工程采取包工包料、包验收、包工期、包质量、包安全等的大包干形式；在乙方（本案原告）进场完成11层标准层后，甲方（本案被告歌山集团青岛分公司）支付到合同总额的30%给乙方作为工程进度款，在乙方全部完成承包工程量后，甲方支付到合同总额的40%给乙方作为工程进度款，余款20%在甲方验收合格后支付，退还工程质量、安全、治安、文明施工保证金50000元整，保修金10%在保修期满后10日内支付（保修期按甲方与建设单位签订的总包合同执行），乙方在每次要求支付合同款时应先向甲方提出书面付款申请，并开具正式发票。被告歌山集团青岛分公司加盖公章，并有金国良签字，原告加盖公章，并有孙进堂签字。 原告2009年11月11日领款80000元并出具申请单；2009年12月2日收款100000元并出具收条；2009年12月25日领取现金60000元并出具现金付出单；2010年2月4日收款140000元并出具收条；2010年3月29日领取现金100000元并出具现金付出单；2010年4月26日收款50000元并出具收条；2010年4月28日收款80000元并出具现金付出单；2010年5月25日收款40000元并出具现金付出单；2010年2月8日通过鞠琳收款50000元（支票号：09328064）；2010年6月21日收款5000元并出具收条；2012年1月16日收款100000元并出具付款确认单（工商银行转账支票00764551）；2012年5月15日收款10000元并出具证明“付外墙保温孙进堂叁万元，其中扣贰万元做松拨检测试验费，付壹万现金”；2013年2月9日通过浙江海纳建设有限公司山西分公司收款30000元（网银付款记账凭证号）；另收款50000元并先后两次在工程款发放清单上签名。上述款项共计895000元。 庭审中，被告认可涉案工程单体已竣工；原、被告均认可外墙粉刷单价18元，外墙保温单价65元，吊笼每平方5元，补修墙洞每平米2元；原告认可被告已付款910002元。 山广价鉴字（2013）第9号司法鉴定报告、2013年8月30日的异议回复、2013年10月28日的补充说明及2013年12月5日的异议回复确定百仕凯旋城7#、8#楼保温、抹灰等工程的工程造价为1314229.18元。鉴定费22373元，原告缴纳4373元，被告歌山建设集团有限公司青岛分公司、被告歌山建设集团有限公司缴纳18000元。 另查，歌山集团青岛分公司为领取营业执照的分支机构。 上述事实，有原告提交的《外保温施工合同》、被告提交的收款凭证，山广价鉴字（2013）第9号司法鉴定报告、2013年8月30日的异议回复、2013年10月28日的补充说明及2013年12月5日的异议回复及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭质证，可以采信。 庭审中，原告另提交被告工作人员金国良出具的工程量结算及欠条，证明至2012年9月18日被告尚欠原告工程款595604元。该单据为被告工作人员金国良在载有“8#楼外墙粉刷计面积9980×18=179640,8#楼外墙保温计面积8100×65=526500，7#楼外墙粉刷9980+阳台208=10188×18=183384，7#楼保温计面积8100×65=526500，补7#吊笼每平方5×8100=40500，补7#、8#外墙修补工字钢洞连材料每平方2×8100=16200，合计总额1472724-720000=总金额=752724，按70%应付1030906.8，已付720000余310906，其中20%竣工后付清，保修金10%竣工二个月付清，金国良，2010.10.1”内容的复印件上书写“总余额计595604元，大写伍拾玖万伍仟陆佰元整”并签名，落款日期为2012年9月18日。被告质证称：认可为金国良本人签字，但该签字无效。第一，金国良代表公司签订的合同内容仅为外墙保温，不包括楼顶屋面及楼顶斜坡，该结算报告是超过了被告的授权范围。第二，从金国良签订的结算报告可见7号楼的吊笼面积把屋顶及斜面包括在内，是8100平方，但真正需要挂吊笼施工的外墙面积仅为4664.69平方。第三，如果金国良是主观上故意所为，也是金国良与原告恶意串通，如果金国良是疏忽大意，为重大误解的行为，签订的结算也是无效的，总之，公司并没有授权金国良签订结算报告，更没有授权他签订合同之外部分的工程量的权利，该报告无效。 被告另提交： 1、2010年11月13日工商银行个人业务凭证（签单），证明支付原告15万元。该凭证记载户名郑红芳，取款金额15万元。原告质证称与其无关。 2、09328082转账支票存根复印件，证明于2010年3月29日支付原告10万元。原告质证称：复印件不认可，且该日已有同样数额的现金付出单。 本院认为，原告与被告歌山建设集团有限公司青岛分公司于2009年11月1日签订的《外保温施工合同》，为双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应严格履行，原告据此为被告施工百仕凯旋城7#、8#楼保温、抹灰工程，被告应依约支付工程款。关于涉案工程造价，山广价鉴字（2013）第9号司法鉴定报告、2013年8月30日的异议回复、2013年10月28日的补充说明及2013年12月5日的异议回复确定百仕凯旋城7#、8#楼保温、抹灰等工程的工程造价为1314229.18元，本院认为，司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，对该数额，本院予以采信。因原告提交的金国良出具的工程量结算及欠条中所载工程内容与司法鉴定工程内容确有不一致，该工程量结算及欠条，本院无法采信。关于被告已付款数额，原告认可910002元，高于被告提交的收款凭证证明的895000元，本院予以确认。被告称2010年11月13日支付15万元，提交的工商银行个人业务凭证（签单）记载郑红芳取款金额，与原告收款无关联性，且原告不认可，本院无法采信。被告称于2010年3月29日以09328082号转账支票支付原告10万元，仅提交09328082号转账支票存根复印件，且原告不认可，本院无法采信。 综上，根据原告与被告歌山建设集团有限公司青岛分公司于2009年11月1日签订的《外保温施工合同》之约定：乙方（本案原告）进场完成11层标准层后，甲方（本案被告歌山集团青岛分公司）支付到合同总额的30%给乙方作为工程进度款，在乙方全部完成承包工程量后，甲方支付到合同总额的40%给乙方作为工程进度款，余款20%在甲方验收合格后支付，退还工程质量、安全、治安、文明施工保证金50000元整，保修金10%在保修期满后10日内支付（保修期按甲方与建设单位签订的总包合同执行）。涉案工程已竣工且被告歌山建设集团有限公司青岛分公司已接收，其应支付原告工程款1182807元(1314229.18元×90%)，已支付910002元，尚欠272805元。另10%的保修金，因本案原告未提交证据证明已过被告与建设单位签订的总包合同执行的保修期满后10日，本院无法支持，原告可就该部分款项另行起诉。 关于原告主张的利息，本院认为，因被告歌山建设集团有限公司青岛分公司未及时支付工程款客观上使原告的财产权益遭受损失，其应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告欠付工程款之利息，关于利息之计付日期，考虑公平、正义之原则，宜自原告起诉之日（即2013年4月12日）起计付。 因被告歌山建设集团有限公司青岛分公司系被告歌山建设集团有限公司之分支机构，被告歌山建设集团有限公司应对被告歌山建设集团有限公司青岛分公司之上述付款义务共同承担责任。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告歌山建设集团有限公司青岛分公司、被告歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛欧克斯新型建材有限公司工程款人民币272805元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付上述款项自2013年4月12日起至本判决生效之日止的利息。 二、鉴定费人民币22373元，由原告青岛欧克斯新型建材有限公司承担11582元，被告歌山建设集团有限公司青岛分公司、被告歌山建设集团有限公司承担10791元【因原告已预交4373元，被告已预交18000元，原告于本判决生效之日起10日内给付被告7209元（从上述第一项被告歌山建设集团有限公司青岛分公司、被告歌山建设集团有限公司应支付原告款项中扣除）】。 三、驳回原告青岛欧克斯新型建材有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10596元，由原告青岛欧克斯新型建材有限公司承担5485元，被告歌山建设集团有限公司青岛分公司、被告歌山建设集团有限公司承担5111元（因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  王君峰 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  曲晓华