wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西民初字第1542号原告：徐建成。被告：李炳芳。被告：冒晓东。第三人：吴爱梅。原告徐建成为与被告李炳芳、冒晓东健康权纠纷一案，于2011年6月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，依法通知吴爱梅为本案第三人参加诉讼，于2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐建成，被告李炳芳、冒晓东，第三人吴爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建成诉称：徐建成、吴爱梅与李炳芳、冒晓东系邻居。2011年3月5日，吴爱梅与李炳芳因晾晒衣服发生口角，徐建成上前制止，双方发生拉扯殴打。经医院诊断，徐建成左脚部骨折，至今仍在家养伤。同年3月24日，经西湖区留下街道茶市街社区调解，双方达成调解协议，由李炳芳、冒晓东赔偿给徐建成、吴爱梅2400元。因徐建成误认为暂付2400元，故在该调解书上签名。但徐建成实际有医疗费损失6000余元、误工费损失11400元，经多次寻找社区、派出所调解无果，故起诉请求判令：1、撤销杭州市西湖区留下街道茶市街社区人民调解委员会作出的《人民调解协议书》；2、被告李炳芳、冒晓东赔偿原告徐建成各项损失共计16000元；3、本案诉讼费用由被告李炳芳、冒晓东承担。原告徐建成为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据如下：1、医疗证明书四份，证明徐建成的伤情及休息时间。2、杭州市西湖区留下街道茶市街社区居民委员会出具的证明，证明双方发生纠纷。3、员工收入证明，证明徐建成的收入情况。4、照片，证明徐建成的受伤情况。5、邻居证明，证明双方发生纠纷的经过。6、X光片，证明徐建成的伤情。7、人民调解协议书，证明双方调解的情况。被告李炳芳、冒晓东共同辩称：1、双方签订的人民调解协议书合法，系双方在共同协商、自愿的情况下签订的，请求依法驳回撤销调解协议的请求。2、李炳芳、冒晓东当时就履行了调解协议第一条的内容，并且按照协议约定以后产生的费用由徐建成自行承担。故希望依法驳回徐建成的赔偿请求。3、按照调解协议的约定，徐建成应主动停止晾晒衣服的行为，若不停止，应当退还李炳芳、冒晓东道义上支付的2400元医疗费，并请求排除对李炳芳、冒晓东的生活妨碍。4、因徐建成所称与事实不符，且在不履行人民调解协议书内容的情况下起诉，诉讼费应由其自行承担。请求依法判决。被告李炳芳、冒晓东提供证据如下：1、光盘，证明双方的居住环境。2、光盘，证明徐建成自己从水泥平房顶上跳下。第三人吴爱梅辩称：其不同意撤销调解协议书。李炳芳、冒晓东赔偿的费用不合理，徐建成因纠纷受伤支付的医药费远远不止2400元，还有误工费损失。第三人吴爱梅未提供证据。上述证据经当庭出示，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：一、原告徐建成提供的证据，被告李炳芳、冒晓东质证认为证据3、6、7无异议。证据1有异议，其中三张内容、日期有修改，如2007年4月7日与6月7日系同一医生出具，但笔迹不一致，且徐建成的年龄不正确，有修改，且无病历相印证。证据2不予认可，双方只是发生争执，但没有打架，该证明记载不符合事实。证据3无异议。证据4有异议，照片时间与事故发生时间不吻合。证据5有异议，该证明记载内容与事实不符，其中记载3月5日事实是徐建成自己跳下去的，事发当天已报警，但未告知徐建成受伤，事发当天调解时也未提及骨折的事情，4月17日的纠纷与本案无关。第三人吴爱梅质证无异议。二、被告李炳芳、冒晓东提供的证据，原告徐建成质证认为，证据1，晾晒衣服的地方是公共区域，居民都可以晾晒，李炳芳、冒晓东无权阻止。证据2，3月5日吴爱梅与李炳芳因晾晒衣服发生争执，徐建成看见后到水泥平房顶上将两人拉开，因房顶上很小，此时冒晓东用晾衣杆捅徐建成，所以徐建成从水泥房顶上跳下来。第三人吴爱梅质证认为，证据1，晾晒衣服的地方是公共场所，李炳芳、冒晓东不让其晒衣服无理由。证据2，3月5日吴爱梅在水泥房顶上晒衣服，李炳芳将晒的衣服挪在一起，不要吴爱梅晾晒，双方因此发生争执，徐建成看到后过去把双方拉开，冒晓东过来拿起徐建成家的晾衣杆捅，徐建成让冒晓东不要捅了，但冒晓东非要捅，徐建成因为左躲右躲，所以从水泥房顶上掉下来，导致脚部受伤。三、本院出示2011年3月5日、3月7日留下派出所处警记录以及人民调解协议书。原告徐建成、第三人吴爱梅认为，3月5日留下派出所没有向徐建成调查，不清楚；3月7日留下派出所制作过笔录，冒晓东用晾衣杆捅徐建成；人民调解协议书中调解的是医药费，而现在主张的是误工费。本院认为，原告徐建成提供的证据3、7无异议，被告李炳芳、冒晓东质证无异议，予以认定。证据1、6，缺乏病历等治疗记录印证，真实性不予认定。证据2中记载双方于2011年3月5日发生争执的事实予以认定，其余记载的内容结合当事人的陈述，真实性不予认定。证据4、5的真实性不予认定。被告李炳芳、冒晓东提供证据1、2的真实性予以认定。本院调取的2011年3月5日、3月7日留下派出所处警记录的真实性予以认定。根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：徐建成、吴爱梅系夫妻，李炳芳、冒晓东系夫妻，双方系邻居。2011年3月5日10时许，吴爱梅与李炳芳因晾晒衣服在一平房屋顶上发生口角，徐建成看见后拆劝两人。此时，冒晓东手持一晾衣杆在平房前与吴爱梅等争执。徐建成发现后遂自屋顶上跳下，将冒晓东手中的晾衣杆夺走。同年3月24日，由杭州市西湖区留下街道茶市街社区人民调解委员会召集调解，双方自愿达成协议如下：1、由李炳芳、冒晓东夫妻道义上支付医药费2400元给徐建成、吴爱梅家。以后产生的所有费用由徐建成、吴爱梅家自己承担。2、吴爱梅、徐建成家晾晒衣服给李炳芳、冒晓东家门对冲空余距离大约4米。门对冲尽量不晾不雅衣服（毛巾、短裤、鞋子）。该协议由人民调解员许国芳书写，双方传阅后签名，李炳芳、冒晓东并当即支付给吴爱梅、徐建成2400元。此后，徐建成诉至本院。本院认为，原、被告双方邻里间因晾晒衣服发生争吵，纠纷发生后，在茶市街社区人民调解委员会主持调解下双方达成调解协议。现原告徐建成主张撤销人民调解协议的请求，因案涉人民调解协议系在人民调解委员会主持下达成的具有民事权利义务内容的民事合同，并已由双方当事人签字或者盖章的调解协议。双方应当按照该人民调解协议约定履行自己的义务。除非该协议系因重大误解订立的，或在订立调解协议时显失公平的，以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，当事人方才有权请求撤销。本案中，原告徐建成未能举证证明案涉调解协议具备前述可以撤销的事由，故其主张撤销人民调解协议的请求，本院不予支持。并且，按照该人民调解协议的约定，李炳芳、徐建成在道义上补偿2400元后，今后产生的所有费用由徐建成、吴爱梅家自己承担。故原告徐建成主张赔偿误工费的请求，与该约定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐建成的诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由徐建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 萧 京二〇一一年八月十五日书记员 张莲莲
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平商初字第747号原告：平湖××××有限公司。住所地：平湖市××镇穗××村。法定代表人：缪某某。委托代理人：沈某某。被告：平湖××××铰链有限公司。住所地：平湖市××镇××路××号。法定代表人：顾某某。原告平湖××××有限公司为与被告平湖××××铰链有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2011年8月18日在本院公开开庭进行了审理。原告平湖××××有限公司委托代理人沈某某到庭参加了诉讼，被告平湖××××铰链有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年5月26日至7月3日，被告分18次向原告购买钢材共计112.06吨，货款计595788元。2011年6月26日，原告向被告开具金额共计478748.50元浙江增值税专用发票两份，尚有货款117039.50元未开具浙江增值税专用发票。至今，被告未支付上述货款，故原告诉请法院判令：1、被告支某某告货款595788元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。庭审中，当事人进行了举证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、送货单18份。证明：被告向原告购买钢材共计112.06吨，货款计595788元。证据二、浙江增值税专用发票2份。证明：原告已向被告开具金额共计478748.50元浙江增值税专用发票。被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见。本院认证认为，对原告提供的上述证据，被告均未提供相反证据反驳，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，作为定案依据。基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：原、被告间有买卖带钢业务往来。2011年5月26日至6月26日，被告向原告购买带钢，货款计478748.50元，原告已开具相应增值税专用发票。后被告于2011年6月28日、6月29日、7月3日又向原告购买带钢，货款计117039.50元。但被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至本院。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告未及时向原告支付货款，显属理欠，故原告要求被告支付货款595788元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告平湖××××铰链有限公司于本判决生效后十日内支某某告平湖××××有限公司货款595788元。本案受理费9758元，减半收取4879元，财产保全费3620元，合计8499元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  茆仲义二〇一一年八月十八日书 记 员  吴竹琴
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1841号原告徐某某。被告邱某某。原告徐某某为与被告邱某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告邱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2009年5月16日被告从原告处借得21600元，承诺与2009年7月16日前归还，并由被告向原告出具借条一份。还款期到期后，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款21600元，并支付自2009年7月16日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息。2、本案案件诉讼费等费用由被告承担。被告邱某某未有辩称。经审理查明的事实与原告主张的事实一致，有借条原件一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21600元的事实清楚，应当按约归还。逾期不还，系违约行为，应承担相应的法律责任。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邱某某于本判决生效之日起十日内，归还原告徐某某借款21600元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2010年7月16日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币340.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 吴 刚二〇一一年八月九日书 记 员 龚洁茹
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第1035号原告：王某某。委托代理人：潘某某。被告：吴某某。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月7日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人潘某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：2011年1月22日，被告吴某某向原告短期借款100000元，并出具借条一份。此后，原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款100000元。原告王某某为证明其主张，向法院提供的证据有：借条1份，证明被告吴某某于2011年1月22日向原告王某某借款100000元的事实。被告吴某某答辩称：向原告借款100000元事实，但原告实际交付给被告95000元。后已归还了20000元，尚欠80000元，被告要求分期归还。被告吴某某向本院提供的证据有：银行汇款凭证4份，证明被告已归还原告20000元的事实。原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：原告提供的证据借条1份，被告质证后对没有异议，故本院对原告提供的借条予以确认。被告吴某某提供的银行汇款凭证，原告质证后对真实性没有异议，但原告认为该20000元是支付借款利息，当时借款时口头约定利息为5分利，而该20000元款项是分4次按每个月5000元来支付的。本院认为，因原告收到被告通过银行汇给原告20000元事实没有异议，故本院对被告提供的该证据真实性予以确认。案经审理，本院认定本案事实如下：2011年1月22日，被告吴某某向原告王某某借款100000元，并出具借条一份。借款后，被告吴某某于2011年2月份至2011年5月份分4次通过银行汇给原告王某某各5000元，共计20000元。后原告于2011年7月向本院起诉要求被告吴某某归还借款。被告在庭审时陈述向原告借款100000元，但原告实际交付给被告只有95000元，对此，原告称交付给被告金额为100000元。本院认为，借款应当归还。被告吴某某向原告王某某借款100000元的事实，由原告王某某提供的借条一份及原、被告在庭审时陈述所证实，对该事实本院予以认定；被告吴某某辩称本案借款原告实际交付给被告只有95000元，但原告不予认可，而被告吴某某也未提供相关证据予以证实，故本院对被告吴某某的该辩称，不予采信；原告主张本案借款时双方口头约定月利率为50‰，并且被告吴某某支付给原告的20000元款项是归还本案借款利息，对此，被告吴某某称双方未约定利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因本案借款原、被告双方在借款中对利息没有约定，故本院认定本案借款视为不支付利息，由此，应认定被告吴某某支付给原告王某某的20000元款项是归还本案借款，被告吴某某尚应归还原告王某某借款80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告吴某某在本判决生效后十五日内归还原告王某某借款80000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王启荣二〇一一年八月十八日代书记员 黄 莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1011号原告：王某某。被告：冯某某。被告：胡某某。原告王某某为与被告冯某某、胡某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月15日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告胡某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：原、被告系朋友和邻居关系，两被告系夫妻关系。2008年8月22日，被告冯某某因资金周转急用向原告借去现金8万元，约定月利率1.5%，期限半年。嗣后，被告仅支付了一个月利息，对借款本金及其他利息，被告据不归还及支付，原告多次催讨无果。因上述借款系两被告夫妻存续期间的借款，依法应由两被告承担共同偿还责任。故原告起诉请求：1、要求两被告支某某告借款8万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2008年9月22日开始算至执行完毕止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告胡某某答辩称：一、两被告曾开过童装店，童装店与原告文具店比较近，所以双方认识，碰面打声招呼，但被告胡某某不知道原告的名字。被告冯某某于2008年8月22日向原告出具借条1份属实，被告冯某某向原告借款8万元，被告胡某某事先根本不知道，事后被告冯某某也没有跟被告胡某某说过向原告借款一事，而且该款也没有用于夫妻共同生活，等被告冯某某离家出走了，原告来催讨，被告胡某某才知晓该债务。二、被告冯某某与被告胡某某原是夫妻关系，于2008年9月11日协议离婚。被告胡某某认为本案借款系被告冯某某的个人债务，不应当由被告胡某某共同偿还，要求驳回原告对被告胡某某的诉讼请求。被告冯某某未作答辩。针对被告胡某某的辩称，原告认为：两被告住房在原告家后面座，双方都是认识的。两被告原是夫妻关系，于2008年9月11日离婚事实。但本案借款发生在两被告离婚之前，两被告应当共同偿还。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、借条1张。拟证明被告冯某某于2008年8月22日向原告借款8万元，约定月利率1.5%，借款期限半年的事实。2、复印某某海市档案馆的结婚登记申请书1份。拟证明被告冯某某的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的共同债务，被告胡某某应当承担共同偿还责任的事实。3、临海市人民法院（2010）台临商初字第2718号民事裁定书1份。拟证明原告曾起诉要求两被告返还本案借款，后因原告未到庭，法院按撤诉处理的事实。经质证，被告胡某某对原告上列证据均没有异议。被告冯某某下落不明，本院于2011年5月11日向其公告送达起诉状副本、应诉通某某、举证通某某、开庭传票等，但公告期满后被告冯某某既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。故对原告提供的上列证据，视为被告冯某某放弃质证和抗辩的权利。被告胡某某对原告上列证据均没有异议，本院经审核，认为该证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：两被告原系夫妻关系，于2008年9月11日协议离婚。被告冯某某于2008年8月22日向原告借款8万元，并出具给原告1张借条，约定月利率1.5%，借款期限半年。借款后被告冯某某仅付了一个月利息，对借款本金及剩余利息至今未付。原告曾于2010年12月7日起诉两被告要求返还借款本息，后因无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2011年3月10日作出（2010）台临商初字第2718号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告于2011年5月10日再次起诉本院，要求两被告返还借款本息。本院认为：被告冯某某向原告借款8万元的事实有被告冯某某亲笔出具给原告的借条加以证实，双方为此形成的借贷关系合法有效。被告冯某某应在约定的还款期限内及时返还原告借款本息，拖欠不还，显属违约。对该借款是否属两被告的共同债务问题，本院认为，被告冯某某在与被告胡某某夫妻关系存续期间以个人向原告借款，应推定为夫妻共同债务，因此，被告胡某某要否定该债务系夫妻共同债务，认为系被告冯某某的个人债务，要承担举证责任。但被告胡某某未提供任何反驳证据予以证明，故对被告胡某某的该抗辩主张，本院不予采信。本案尚欠的借款本息，作为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告均有义务返还。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告冯某某、胡某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某某借款8万元及其利息（利息按月利率1.5%计算，从2008年9月22日起计算至本判决确定的归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，公告费200元，合计2724元（原告预交），由被告冯某某、胡某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2524元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李国华审 判 员  陶开明人民陪审员  叶秀娟二〇一一年八月二十二日代书 记员  叶常青
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民三初字第00617号原告：陕西教育旅行社，住所地：西安市南二环西段**。法定代表人：王巨海，该社总经理。委托代理人：张榆兴，陕西英博律师事务所律师。被告：西安中国国际旅行社集团有限责任公司，住所地：西安市长安北路**。法定代表人：于朝明，该公司董事长。本院在审理原告陕西教育旅行社与被告西安中国国际旅行社集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告陕西教育旅行社于2011年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西教育旅行社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西教育旅行社撤回起诉。诉讼费350元，由原告陕西教育旅行社负担。审判员 张钅粟心二〇一一年八月三日书记员 杨 冬 芹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金辖终字第183号上诉人（原审被告）宁波大榭开发区宝达物资有限公司。法定代表人许宝国。被上诉人（原审原告）叶丽萍。原审被告歌山建设集团有限公司。法定代表人何品苏。上诉人宁波大榭开发区宝达物资有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东阳市人民法院（2011）东民初字第376号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、本案部分诉讼不属于人民法院直接受理的范围，未能正确把握法律规定，出现管辖错误。二、本案不存在必要的共同诉讼，歌山建设集团有限公司依照特别法应承担的是工伤赔偿责任，而非普通侵权责任。三、从保护劳动者的角度，上诉人认为法院应向被上诉人作出释明，由被上诉人叶丽萍作出理智的选择。四、东阳市人民法院驳回管辖权异议裁定有误，请求予以纠正。经审查，本院认为，被上诉人叶丽萍因遭受他人侵权造成损害，其向侵权人请求民事赔偿，依法有据。本案因有多个被告，原审被告歌山建设集团有限公司住所地在东阳市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁予兴审 判 员 刘建国审 判 员 陈振升二〇一一年八月十五日代书记员 朱健华
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2011）柘刑初字第87号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张某甲，男，住柘城县。因涉嫌盗窃犯罪于2011年1月21日被柘城县公安局刑事拘留，2011年2月24日由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。被告郭某甲，男，住柘城县。1994年4月27日因犯盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑九个月。1999年9月16日因犯盗窃罪被柘城县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2011年1月21日被柘城县公安局刑事拘留，2011年2月24日由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。柘城县人民检察院以柘检刑诉（2011）58号起诉书指控被告人张某甲、郭某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人张某甲、郭某甲到庭参加了诉讼，现己审理终结。公诉机关指控，2011年1月17日夜，被告人张某甲伙同郭某甲预谋后窜至鹿邑县某某镇套李村李某甲的羊皮制革厂内盗窃电机三个，喷灌机铁架子一个，架子车一个，电水泵一个，黑色电线一捆，狗一条，价值1800余元。2011年1月18日夜，被告人张某甲伙同郭某甲窜到鹿邑县某某镇解楼村采取投药的手段盗窃杨某甲家狗一条，价值200余元。2010年12月27日夜，被告人张某甲窜至鹿邑县某某镇大陈村入室盗窃大陈村村民王某甲家七只鸡，价值600余元。上述事实，被告人张某甲、郭某甲在开庭审理时亦无异议，并有被害人李某甲、杨某甲、王某甲陈述，证人解某甲，杨某乙证言，鉴定结论、现场勘查笔录及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告张某甲伙同郭某甲预谋后，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯有盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲在被公安机关盘问期间，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，构成自首，可依法予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月21日起至2011年11月20日止）。二、被告人郭某甲犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月21日起至2011年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  皇永超二〇一一年八月八日书记员  白 霞
云南省泸水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）泸刑初字第53号 公诉机关泸水县人民检察院。 被告人王兴伟，男，1976年11月12日生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，农民。捕前住泸水县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2011年5月8日被怒江州森林公安局泸水县分局依法刑事拘留，同年5月16日被依法执行逮捕。现押于泸水县看守所。 泸水县人民检察院以泸检刑诉（2011）49号起诉书指控被告人王兴伟涉嫌犯盗伐林木罪，于2011年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年8月10日在第一审判庭公开开庭进行审理，泸水县人民检察院不派员出席法庭，被告人王兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水县人民检察院指控，2011年5月5日至7日，被告人王兴伟携带油锯、锯片、墨斗、水平尺、背扣、砍刀等工具到片马镇岗房村委会后山保护区内，盗伐了三株密枝圆柏，加工出2件木材，卖给同村的冲拾付，获利400元。经鉴定被盗伐的3株树种为圆柏，活立木蓄积为18.17立方米。认定上述事实的证据有：书证、现场勘查笔录、鉴定结论、刑事技术照片、被告人的供述。公诉机关认为，被告人王兴伟以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的森林，砍伐树木活立木蓄积较大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。并提出对被告人王兴伟判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2011年5月5日至7日，被告人王兴伟携带油锯、锯片、墨斗、水平尺、背扣、砍刀等工具到片马镇岗房村委会后山保护区内，盗伐了3株密枝圆柏。经泸水县林业局林业刑事案件科学技术鉴定书泸林鉴定【2011】03号鉴定，被盗的3株树种为密枝圆柏，活立木蓄积18.17立方米。 认定上述事实的证据有： 1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2、被告人王兴伟的户口证明，证实了被告人的基本身份信息。 3、抓获经过，证实抓获被告人的时间及地点。 4、现场勘查笔录、现场平面图、刑事技术照片、现场指认笔录，证实案发现场及方位。 5、泸林鉴定【2011】03号，证实被盗伐的3株树种为密枝圆柏，活立木蓄积为18.17立方米。 6、云南省泸水县森林公安局扣押物品、文件清单，证实作案工具油锯一台、锯片一片、墨斗一个、水平尺一把、砍刀一把、背扣一个已被公安机关扣押。 7、被告人王兴伟的供述，证实整个案件的发生经过。 上述事实，已经法庭举证、质证、认证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王兴伟违反国家森林法规，擅自砍伐国家自然保护区内的森林，盗伐树木的活立木蓄积达18.17立方米，且数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王兴伟归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王兴伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期从判决确定之日起计算；并处罚金4500元，款限于判决生效后十日内支付。 二、随案移交的作案工具油锯一台、锯片一片、墨斗一个、水平尺一把、背扣一个、砍刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雪勤 二〇一一年八月十五日 书记员  罗丽婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第1923号原告何某某。委托代理人胡某某。被告朱某某。原告何某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘苏英独任审判，于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某某诉称，2008年3月13日，被告因经商需要向原告借款人民币5000元，并当场由被告亲笔出具借条一份。经原告多次催讨，被告却避而不见。为此，请求依法判令被告立即归还借款人民币5000元及利息（自起诉日起按人民银行同期个人贷款利率计付到实际履行之日止）。被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2008年3月13日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“因经商需要今向何某某借人民币伍仟元整（5000）元”。原、被告双方未约定还款期限及借款利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某欠原告借款5000元的事实，有被告出具给原告的借条为凭，证据充分，应予认定。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起五日内归还原告何某某借款人民币5000元及利息（利息从2011年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  刘苏英二〇一一年八月十八日代书 记员  龚 威
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2011）温瑞商初字第867号原告：林美英。委托代理人（特别授权代理）：林传黄。被告：冯金伟。本院在审理林美英与被告冯金伟民间借贷纠纷一案中，原告林美英以与被告已达成和解协议为由，于2011年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告林美英撤回起诉。本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。审判员  张婉仪二〇一一年八月十一日书记员  黄鸥翔
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖长矿商初字第254号原告朱某某。委托代理人黄某。被告孙某某。被告韦某某。原告朱某某诉被告孙某某、韦某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月18日受理后，依法由审判员戴建纯独任审判，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某，被告孙某某、韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月11日，两被告将其所有的36台喷水织机及其配套设备转让给原告，当日原告支付445000元，被告孙某某出具收条一份给原告，但至今被告一直未能交付该喷水织机及配套设备。故提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即交付36台喷水织机或退还原告人民币445000元；2、诉讼费用由被告承担。被告孙某某辩称，由于该被告向王甲购买这36台喷水织机至今还欠货款125000元，另严某帮该被告归还了银行贷款300000元，再加上利息20000元，合计445000元，当时讲好欠王甲的货款及严某为该被告还的款由原告负责，才与原告签了协议并向其出具了收条，但事实上当天并未收到原告的款项，现王甲与严某均已起诉，因此该445000元并不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。被告韦某某辩称，该445000元某某在该被告与被告孙某某结婚前，由于婚前被告孙某某向该被告家人借了60万元款项，双方离婚时约定将该厂里的36台喷水织机归该被告所有，签协议时我已接手了该厂，原告等人说让其帮帮孙某某，我就在协议上签名了，因此，该债务与该被告没有关系，请求驳回原告要求该被告承担责任的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告与被告孙某某、韦某某于2011年7月11日签订的转让协议一份。载明：被告孙某某、韦某某自愿将其所有的36台喷水织机及配套设施以445000元转让给原告；原告于2011年7月11日将上述款项一次性给付两被告；自签订协议之日起三年内两被告可以445000元随时将该36台喷水织机及配套设施购回。2、被告孙某某、韦某某于2011年7月11日向原告出具的收条一份。载明：今收到朱某某支付喷水织机及配套设施转让费445000元。被告孙某某为证明自己的主张，向本院提交了被告孙某某、韦某某与原告于2011年7月10日签订的权属转让协议一份。其中载明：因两被告资金周转问题，无法偿还合作银行30万元贷款，经双方协商达成如下协议，被告的30万元贷款由原告代替偿还银行，前提为被告将现有的36台喷水织机及配套设施的所有权转让给原告所有；被告的喷水织机所有权归原告所有后，原告应支付给被告原先欠王乙的货款125000元；如三年内被告有能力偿还原告425000元，原告应将经营权偿还给被告。被告韦某某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、结婚证、离婚证及离婚协议书。载明：两被告于2011年3月21日结婚；同年7月7日两被告离婚，离婚时双方约定其中36台喷水织机归被告韦某某所有。2、欠条（复印件，与原件核对无异）两份。载明：被告孙某某先后两次分别向被告韦某某的亲戚韦荣进借款50万元和10万元的事实。3、原告与两被告签订的租赁合同一份。载明：原告将其所有的36台喷水织机及配套设施租赁给两被告使用，两被告每年支付租金42720元。上述证据，其中原告提交的证据1与被告提交的证据，相对方当事人未提出异议，本院审查后认为，该两份协议所载内容一致，具体数额虽存在20000元差异，但被告孙某某解释为利息合理，证明了在原告代为被告孙某某偿还300000元的银行贷款和欠王乙的货款125000元货款后，两被告将36台喷水织机转让给原告，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告孙某某提出未实际收到，本院审查认为，根据双方协议，事实上该445000元是原告答应为被告孙某某代付的300000元的银行贷款和欠王乙的货款125000元货款，以及该款利息20000元，但原告并未实际支付，故本院不予采信。对被告韦某某提交的证据1、2，原告提出异议，本院审查认为，该两份证据与本案无关联性，本院不予采信。对被告韦某某提交的证据3，原告提出未实际履行，不应采信，本院审查认为该证据证明了原、被告双方买卖协议履行后，原告同意将该36台喷水织机出租给两被告使用的约定，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告孙某某因从事家庭轻纺行业，原向王乙购买36台喷水织机及配套设备，当时双方约定，被告在没有付清货款前，该喷水织机的所有权仍属王乙所有，后被告孙某某支付了部分货款，尚欠王乙部分货款未能支付；另该被告又因购买原材料资金不足，于2010年7月10日向某某农村合某某行夹浦支行借款人民币30万元已到期但未能支付。因被告的上述两笔债务，原告与两被告协商由原告为被告孙某某归还上述款项中的445000元后，两被告将这36台喷水织机及配套转让给原告，原告取得所有权后再将该织机出租给两被告使用，同时约定两被告在三年内有权回购该织机。合同签订后，原、被告未能实际履行。其中王乙以被告孙某某未付清货款为由已向本院起诉，并已达成调解协议，确定被告孙某某返还王乙喷水织机13台。另该300000元贷款，担保人严某在为孙某某支付了其中的借款本金300000元后，也已向本院起诉，向被告孙某某追偿该垫付的款项。本院认为，原告与两被告签订的转让协议，由于双方买卖的标的物所有权并未确定，因被告孙某某未能支付其欠王乙的货款，部分机器的所有权仍属王乙，因此被告无权处分该36台机器，该协议无效，应予解除，事实上由于该协议原、被告双方均未实际履行，两被告也未能因该合同取得货物价款，故原告要求两被告交付货物或返还货款的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。对于原告提出的已支付了两被告445000元的货款，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。本案案件受理费7975元，减半收取3987.50元，财产保全费2770元，合计6757.50元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  戴建纯二〇一一年八月十日书记员  张思媛
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第427号原告：王某某。被告：黄某某。原告王某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月12日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼；被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：2007年8月29日，被告向原告借款1000元，约定款在同年年底归还，并出具借条1份。借款到期后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款1000元，并从2008年1月1日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告向本院提交由被告出具的借条1份。被告黄某某未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未能按约向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告黄某某归还原告王某某借款1000元，并从2008年1月1日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  齐志强审 判 员  楼全民代理审判员  盛 辉二〇一一年八月十五日代书 记员  史 慧
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2011）金婺北商初字第460号原告陆某。被告施某。原告陆某为与被告施某民间借贷纠纷一案，于2011年7月20日向本院起诉，本院当日受理后，由审判员雷少华适用简易程序，于2011年8月12日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告陆某诉称：被告因资金周转需要，于2011年6月21日和2011年6月30日二次各向原告借款3万元和1万元，出具了借条，约定分别于2011年7月5日和2011年7月1日归还，利息双方口头约定按月2分计算。原告多次催讨，被告避而不见，至今未还。要求：1、判令被告归还原告借款本金4万元，支付利息800元（利息已按2分计算到2011年8月5日，今后利息到执行完毕止），共计40800元。并由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；2、借2份，证明被告欠款事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据。上列证据，经庭审审核，被告对原告起诉的事实未提出抗辩，也未在举证期限内向本院提出反驳证据，其证明力本院予以认定。根据以上证据的认证及庭中原告方的陈述，本院认定的事实如下：被告于2011年6月21日和2011年6月30日分别向原告借款3万元和1万元，均出具了借条。其中借款3万元约定于2011年7月5日归还，借条未载明利息计算；借款1万元约定于2011年7月1日归还，如逾期不还，借款人支付20%违约金。后原告多次向被告催讨，被告至今未还。本院认为：原、被告之间借贷的事实有借条证实，予以认定。双方的借贷关系合法有效。被告借款逾期不还，构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，予以支持。被告无正当理由不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告施某判决生效后五日内归还原告陆某借款4万元，并支付自2011年7月5日起按月2%计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元（已减半由原告预交），由被告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 雷少华二〇一一年八月十二日代书记员 王烨虹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1450号原告：周某。委托代理人：王某。被告：章某某。原告周某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员 赵琴独任审判，于2011年8月5日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告章某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告周某诉称：2009年6月7日，被告章某某从原告处借得人民币10万元，约定借期一个月，如逾期每日按未还清金额的0.3%支付违约金，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告认欠不还。原告请求判令被告立即归还借款人民币10万元，并支付自2009年7月8日起至款还清日止按日0.3%计算的违约金。被告章某某未作书面答辩，也未提交抗辩证据。为证实自己的主张，原告周某某本院提供由被告章某某于2009年6月7日出具的借条1份，证明被告章某某于该日向原告借款10万元，约定于2009年7月7日前归还，如逾期每日按尚未还清额的0.3%支付违约金的事实。该证据经当庭出示，被告章某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张，故对证据的证明力予以确认。综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告周某与被告章某某之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款人民币10万元，至今未还，事实清楚。原告要求被告归还借款10万元，合法有据，本院予以支持；但要求被告支付自2009年7月8日起至款还清日止按日0.3%计算的违约金，因日0.3%超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，对超出部分不予支持。被告章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告章某某应归还原告周某借款计人民币10万元，并支付自2009年7月8日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告周某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，085元，依法减半收取3，042.5元，由原告周某负担1，042.5元，被告章某某负担2，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，085元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员赵琴二〇一一年八月九日书记员俞哲萍
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2011）莲执裁字第00557号申请执行人刘锦荣，男。被执行人解春生，男。申请执行人刘锦荣与被执行人解春生民间借贷一案，西安市中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）莲民初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘锦荣于2011年2月10日向本院申请恢复执行，执行标的146653元。同日，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明：本案系恢复执行案件。2011年5月23日，本院扣划被执行人解春生在建设银行存款15000元，并冻结该账户。2011年8月9日，本院将15000元发还给了申请执行人刘锦荣，刘锦荣向本院出具了收条。本案已执行15000元。申请执行人刘锦荣不能提供被执行人解春生其他可供执行的财产线索，于2011年8月1日申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第557号执行案件终结执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的线索，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  臧振华代理审判员  高 红二〇一一年八月二十四日书 记 员  刘 婷
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）温鹿行审字第708号 申请执行人：温州市城市管理与行政执法局。 法定代表人：李世斌。 被执行人：周成忠。 温州市城市管理行政执法局于2010年11月3日作出温城法处字（2010）第052-097号行政处罚决定，认定2010年1月25日至2010年9月13日，被执行人周成忠经营的温州市龙湾状元乔尔登汽车美容装潢中心未经相关主管部门行政许可，擅自占用温州市龙湾区状元镇龙腾南路华锦园143-145号前人行道用来摆放接坡铁架，占用人行道21平方米，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项和《浙江省城市道路管理办法》第三十六条的规定，决定：责令被执行人周成忠停止违法行为，限期改正，并处罚款3000元。处罚决定书于2010年11月3日向被执行人送达。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行处罚决定中的停止违法行为项。2011年7月20日，温州市城市管理与行政执法局于向本院申请强制执行该项内容。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为温州市城市管理行政执法局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。另查明，本案行政处罚决定作出机关温州市城市管理行政执法局于2011年1月更名为温州市城市管理与行政执法局。因被执行人周成忠未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对温州市城市管理行政执法局于2010年11月3日作出的温城法处字（2010）第052-097号行政处罚决定中的停止违法行为项，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  李 元 代理审判员  王浩泽 代理审判员  胡佳颖 二〇一一年八月十五日 书 记 员  胡文伟
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第534号上诉人（原审原告）：沙某某。委托代理人：郑某。被上诉人（原审被告）：姚某某。委托代理人：何某某。上诉人沙某某为与被上诉人姚某某民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：沙某某原系宁波鄞州农村合作银行塘溪支行信贷部客户经理，姚某某系宁波市鄞州塘溪嘉杰五金冲件厂（以下简称嘉杰五金厂）业主。姚彭甲因资金周转紧张向沙某某所在支行贷款，具体操作事项由沙某某负责办理。2009年7月至2010年4月期间，姚某某为归还该支行到期贷款向沙某某借款合计700000元，分别为2009年7月23日350000元、同年8月31日100000元及2010年4月30日250000元，上述款项均通过银行汇款方式交付姚某某或其经营的嘉杰五金厂。2010年7月11日，沙某某与姚某某对借款进行结算，姚某某出具金额为250000元及414000元的借条2份给沙某某。2010年8月1日，姚某某再次出具借条3份，借条上的借款金额与沙某某3次汇款金额一致。因沙某某曾向案外人黄某某借款250000元，故姚彭乙沙某某要求代其归还借款250000元，至今尚欠沙某某借款450000元。沙某某于2010年12月28日向原审法院起诉称：2009年8月至2010年7月期间，姚某某陆某某沙某某借款合计950000元，分别为：2009年7月23日350000元，同年8月31日100000元，2010年4月30日250000元，2010年7月11日250000元。姚某某分别于2010年7月11日及同年8月1日就上述借款补出借条4份。经沙某某多次催讨，姚某某一直未归还借款。请求判令：姚某某立即归还沙某某借款950000元及利息损失67966.50元（按人民银行基准利率计算至判决履行之日）。原审审理过程中，沙某某变更利息的诉讼请求为判令姚某某自起诉之日起按日万分之二点一支付利息至判决履行日止。姚某某在原审中答辩称：一、姚某某向沙某某借款的金额实际为700000元而非950000元，即沙某某通过银行汇款方式向姚某某或其经营的嘉杰五金厂提供借款是事实，但姚某某并未向沙某某现金借款。2010年7月11日双方对之前借款进行结算，姚彭乙沙某某要求出具金额为250000元及414000元的借条2份。此后，沙某某于2010年8月1日再次要求姚某某根据汇款凭证相应的金额重新出具借条3份，因此姚某某于2010年7月11日出具的2份借条已经被之后的3份借条替换了，沙某某以此主张的250000元现金借款根本未发生；二、因沙某某欠案外人黄某某借款，姚某某已按沙某某的指示代其归还给黄某某250000元，另姚某某还通过案外人叶伟归还沙某某借款200000元，该还款待搜集证据后另行主张，故姚某某目前实际欠沙某某的借款金额为450000元；三、双方在借条中未约定过利息，故对沙某某的利息主张不予认可。原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。沙某某提供的4份银行汇款凭证及姚某某于2010年8月1日出具的3份借条能相互印证并足以证明姚某某向沙某某借款700000元的事实，双方对姚某某已归还借款250000元陈某某致，予以确认。对沙某某提出姚某某向其现金借款250000元，因未提供充分证据证明借款已实际交付，不予采信。姚某某出具的借条上未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，姚某某理应及时归还。双方在借条上未约定借款利息，即视为不支付利息，但沙某某可主张自起诉之日起的逾期利息，利息计算标准调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，利息结算点为判决确定的履行之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2011年5月5日作出如下判决：一、姚某某返还沙某某借款450000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至判决确定的履行之日止，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回沙某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13962元，由沙某某负担7627元，姚某某负担6335元。沙某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对2010年7月11日金额为250000元的借条不作认定是错误的，该借条是有力的债权凭证，真实地反映了借款的事实，尽管上述借款系现金交付，但结合沙某某拥有自有资金，并曾向案外人黄某某等人借过巨额资金足以借款给姚某某的事实，该250000元的借款事实应当得到确认。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持沙某某的原审诉讼请求。姚某某答辩称：姚某某于2009年7月23日、8月31日向银行借款350000元、100000元，于2010年4月30日向银行借款100000元、150000元，上述借款共计700000元。借款到期后，沙某某替姚某某归还了银行借款，并要求姚某某就该700000元的借款出具借条。对该700000元的借款，姚某某先后两次出具借条，2010年7月11日出具了金额为250000元、414000元的2份借条；2010年8月1日，沙某某称为了银行做账方便，又要求姚某某重新出具了金额为100000元、350000元、250000元的3份借条，并在借条上注明借款时间。2010年7月11日的2份借条与2010年8月1日的3份借条是一回事，只是2010年7月11日的2份借条没有收回。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，姚某某未提供新的证据，沙某某向本院提供日期为2010年5月28日、金额为10976.65元的储蓄存款凭条1份，拟证明沙某某借给姚某某的款项不止700000元，也有小额借款，印证2010年7月11日的借款是实际发生过的。姚某某经质证对该证据的关联性有异议。本院认为，沙某某提供的证据不能证明其欲证明的事实，故不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是2010年7月11日借条的250000元借款是否实际交付。沙某某称该款项系现金交付，在原审诉状中及证据出示时均陈述是在2010年7月11日现金交付的；在原审法庭调查时陈述是在2010年5、6月份分4、5次在宁波鄞州农村合作银行塘溪支行门口现金交付的；在原审第二次庭审时陈述是在2009年春节到2010年5月份之间陆续现金交付的；在二审提供的利息计算清单中载明交付时间和金额为：2009年7月6日50000元，2009年8月20日50000元，2010年3月16日70000元，2010年5月12日80000元。本院认为，沙某某虽然持有2011年7月11日的250000元的借条，但其对该款项交付情况的陈述前后矛盾，显然不符常理，又无其他证据证明该250000元已实际交付；且对2010年7月11日414000元的借条也不能自圆其说。因此，沙某某上诉称2010年7月11日借条所涉250000元系现金交付，证据不足，本院难以采信。原审法院认定事实基本清楚，判决并无不当。沙某某的上诉请求缺乏事实和理由，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人沙某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王亚平审判员徐栋代理审判员 方   资   南二〇一一年八月十八日代书 记员 李   军   英
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富城商初字第384号原告：李某某。被告：吕某某。原告李某某与被告吕某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2011年7月1日立案受理后，依法由代理审判员高开封独任审判，于2011年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告李某某起诉称：原告于2009年10月开始，为被告运输纸张。2010年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告运费5730元，被告给原告出具欠条一份，承诺几天后支付。但经原告多次催讨，被告拒绝支付所欠的运费。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付运费5730元；二、由被告承担本案诉讼费用。原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，以证明经原、被告双方于2010年1月7日结算，被告尚欠原告运费5730元的事实。被告吕某某未作答辩，也未向本院提交证据。对原告李某某提交的证据，被告吕某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，该欠条符合证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：原告李某某为被告吕某某运输货物。2010年1月7日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告运费5730元。后原告多次催讨，但被告吕某某至今未支付原告所欠的运费。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为：原告李某某与被告吕某某之间的公路货物运输合同关系有效成立，被告吕某某欠原告李某某运费5730元的事实清楚，有被告吕某某出具的欠条在案佐证。被告吕某某在原告李某某向其催讨后理应及时支付所欠的运费，其未及时支付，违反法律规定，应承担支付运费的民事责任。故原告李某某要求被告吕某某支付运费5730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吕某某支付原告李某某运费5730元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。代理审判员  高开封二〇一一年八月十五日代书 记员  郭顺加
山东省寿光市人民法院刑 事 裁 定 书（2011）寿刑初字第335号公诉机关寿光市人民检察院。被告人孙晓山，农民。2011年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审。寿光市人民检察院以寿检刑诉（2011）293号起诉书指控被告人孙晓山犯盗窃罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人孙晓山脱逃，致使本案无法继续审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  陈立宏审判员  董凤丽审判员  王 静二〇一一年八月十三日书记员  赵秀杨
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2011）单民初字第880号原告李某某，男，1974年9月25日出生，汉族，农民。被告李某，女，1979年3月2日出生，汉族，农民。原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，于2011年5月9日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某离家外出，下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告自由恋爱登记结婚，婚后被告移情别恋，与人私奔，下落不明已达二年之久。因此，我们的夫妻关系已名存实亡，我坚决要求与被告离婚，由我抚养婚生女李某甲。被告李某未予答辩。经审理查明：原、被告于1998年在青岛打工时相识，自2000年以夫妻名义开始同居生活，2002年8月2日生育一女李某甲。2008年8月6日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告自相识至2008年间一直共同在青岛打工生活，每年春节期间双方一起回单县高老家乡刘庄集村樊楼过年。此后原告去郑州做生意，二人开始分居生活。2009年3月原告查看了被告的网上聊天记录，认为被告有了外遇，二人因此发生争吵，被告于次日离家外出，原告带孩子两次去被告娘家寻找，均没有被告的下落。原告称婚后没有共同财产及债权、债务。上述事实，有原告的陈述、证人证言、有关书证等证据在卷佐证，且已经开庭质证、本院审查，足以认定。本院认为：原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好；婚后共同生活多年，已经建立了一定的夫妻感情。2009年原告认为被告有外遇，二人因此发生争吵，此事严重影响了二人的夫妻感情。发生争吵后被告离家外出达二年之久，至今下落不明，对家庭及子女不尽任何法定义务，夫妻关系已是名存实亡。因此，原、被告夫妻感情确已破裂应予认定，对原告要求离婚的请求本院予以支持。原、被告之女李某甲双方均有抚养的权利和义务，但被告下落不明，无法尽到抚养子女的义务，故原、被告离婚后其女仍由原告抚养。原告称婚后没有共同财产及债权，如被告不予认可，被告可另行主张权利。被告李某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、准予原告李某某与被告李某离婚；二、原、被告之女李某甲由原告李某某抚养。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  杨进忠人民陪审员  李付灵二〇一一年八月十六日书 记 员  卢 强
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越商初字第1004号原告绍兴县金砂纺织品整理有限公司。法定代表人李金华。委托代理人（特别授权代理）徐明刚。被告浙江绍兴昌井纺织服装有限公司。法定代表人李建明。原告绍兴县金砂纺织品整理有限公司与被告浙江绍兴昌井纺织服装有限公司加工合同纠纷一案，于2011年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐明刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，2009年4月至11月期间，被告多次将衬衣布匹委托原告进行加工处理。原告依照双方约定及被告要求对被告所送衬衣布匹进行加工处理，期间共产生加工费总计为54284.6元。但被告只向原告支付了32511元加工费，剩余21773.6元至今拖欠未付。故起诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的加工费21773.6元，并赔偿从起诉之日到判决确定的履行日止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供证据1.增值税发票两份，要求证明原、被告发生加工业务，金额为54284.6元。证据2.进帐单两份，要求证明被告已向原告支付的加工费为32511元。经原告申请，本院依法向绍兴市国家税务局直属税务分局调查了原告提供的两份增值税发票的抵扣情况，并当庭出示证明一份。经质证，原告没有异议，可以证明增值税发票已经认证抵扣的事实。经审查，本院对上述证据分析认证如下：证据1及证明符合证据“三性”要件，可以证明原、被告之间存在加工业务，产生的加工费金额为54284.6元。证据2符合证据“三性”要件，可以证明原告于2009年6月12日、2010年3月5日收到被告支付的款项22511元、10000元。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理本院认定，原、被告存在衬衣硅油洗、水洗、酵素洗等加工业务。2009年4月10日、11月12日，原告分别开具增值税发票一份给被告，总计加工费金额为54284.6元。该两份增值税发票已经认证抵扣。2009年6月12日、2010年3月5日原告分别收到被告支付的款项22511元、10000元。本院认为，原告开具加工费增值税发票给被告，结合上述发票的认证情况及被告已支付原告款项的事实，可以相互印证原、被告之间存在加工合同关系。从增值税发票开具的金额来看，原告为被告完成的加工业务费用为54284.6元。现原告自认被告已支付的加工费用为32511元，故被告尚应支付的加工费为21773.6元。现原告诉请支付加工费21773.6元并赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江绍兴昌井纺织服装有限公司应支付给原告绍兴县金砂纺织品整理有限公司加工费21773.6元，并赔偿从2011年4月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344元，公告费350元，合计人民币694元，由被告负担，在承付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费344元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王鹏权代理审判员  何敏敏人民陪审员  唐百年二０一一年八月三十一日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2011）金浦商初字第1766号原告朱某。委托代理人于某某。被告浦江××山工艺有限公司，住所地：浦江县××山路××号。法定代表人张甲。被告浙江××××有限公司，住所地：浦江县××山路××号。法定代表人张甲。被告张甲。被告张乙。原告朱某与被告浦江××山工艺有限公司、浙江××××有限公司、张甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月30日立案受理后，经朱某的申请，本院依法对浦江××山工艺有限公司所有的座落于浦江县××山路××号的房产予以查封，依法组成合议庭于2011年8月17日公开开庭进行了审理，原告朱某的委托代理人于某某到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称：2010年11月12日，四被告向朱某借款1000000元，约定借期3个月，但逾期后，四被告至今分文未还。故朱某诉之法院请求判令四被告归还朱某借款1000000元及利息（按照银行同期贷款利率从逾期之日起至判决生效确定的履行期限止，逾期不付依法加倍计息）。为证明上述事实，朱某向本院提交了借条一张，证明四被告向朱某借款1000000元，借期3个月。经本院审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。被告浦江××山工艺有限公司未作答辩，也未提交证据。被告浙江××××有限公司未作答辩，也未提交证据。被告张甲未作答辩，也未提交证据。被告张乙未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2010年11月12日，四被告向朱某借款1000000元，约定借期3个月，由张甲出具借条一张，在借条末尾“借款人”后张甲、张乙签名，并加盖了浦江××山工艺有限公司、浙江××××有限公司的公章。借款逾期后，四被告至今未归还借款。故朱某诉之法院，提出如上诉请。另查明，浦江××山工艺有限公司、浙江××××有限公司为张甲投资的有限责任公司。本院认为，原告朱某与四被告之间的借贷关系依法成立，四被告向朱某借款1000000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，四被告应按约如数归还借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。双方对定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，可参照银行同期贷款的利率计息。故朱某之诉请，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告浦江××山工艺有限公司、浙江××××有限公司、张甲、张乙于本判决生效之日起十日内归还原告朱某借款本金1000000元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款的利率从2011年2月13日计算至本判决生效确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，保全费5000元，合计19430元，由被告浦江××山工艺有限公司、浙江××××有限公司、张甲、张乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14430元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 洪秀珍审 判 员 郑向丽审 判 员 周利民二〇一一年八月十七日代书记员 陈凤凰申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第1344号原告：中国信××资产管理股份有限公司××司。住所地：杭州市××11、12层。负责人：涂某某。委托代理人：鲍某。委托代理人：季某。被告：杭州××××药业有限公司。住所地：杭州市××西××10g。法定代表人：谢某某。被告：潘某某。委托代理人：王某某。原告中国信××资产管理股份有限公司××司（以下简称浙江分公司）为与被告杭州××××药业有限公司（以下简称天缘公司）、潘某某借款合同纠纷一案，于2010年8月3日向本院起诉。本院于同年8月6日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告潘某某提出笔迹鉴定申请，后又未按本院指定的期限交纳鉴定费用，放弃鉴定申请。2011年8月9日，本院对案件公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江分公司委托代理人鲍某、季某到庭参加诉讼。被告天缘公司、潘某某经本院合法传唤，未到庭应诉。原告浙江分公司甲诉称：2008年6月4日，深圳发展银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅支行）与天缘公司签订《综合授信额度合同》一份，约定湖墅支行给予天缘公司10000000元的综合授信额度，并约定了双方的权利义务。同日，湖墅支行与天缘公司又签订《贷款合同》一份，约定贷款金额10000000元，贷款期限一年，贷款利率为固定年利率8.217％，按季结息。同时，湖墅支行与潘某某及案外人张某签订《最高额保证担保合同》，约定潘某某、张某对上述《综合授信额度合同》项下天缘公司某某担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费某某担连带保证责任。2008年6月4日，湖墅支行依约向某某公司发放贷款10000000元。2008年9月下旬，保证人张某因病去世。2009年11月25日，深圳发展银行股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其与天缘公司间的债权及相关权利、权益、利益、受益转让给原告。贷款到期后至今，天缘公司及各但担保人均未归还贷款本金，未及时清偿贷款利息、复利和罚息。故诉请法院判令：一、被告天缘公司乙即支付贷款本金10000000元；二、被告天缘公司乙即支付贷款利息、罚息、复利至实际付清本息时止（暂计算至2010年6月20日共计1758676.08元）；三、被告潘某某对上述两项诉请承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。原告浙江分公司为证明其主张的事实提交以下证据：1.《综合授信额度合同》、《贷款合同》、借款借据、核实书各一份，以证明天缘公司向湖墅支行借款未还，应支付利息、罚息、复利的事实。2.《最高额保证担保合同》一份，以证明潘某某为天缘公司的借款提供担保的事实。3.《债权转让协议》、《分户转让债权清单》各一份，以证明债权转让的事实。4.《债权转让及催收通知》、特快专递详情单、特快专递跟踪查询单、《债权转让暨债务催收联合公告》各一份，以证明债权转让已通知被告的事实。被告天缘公司、潘某某均未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告浙江分公司提交的证据1-3及证据4中的《债权转让暨债务催收联合公告》均系原件，对其主张的事实具有证明效力，故均予以确认。证据4中的其他材料均系复印件，本院不予确认。经审理，本院认定以下事实：2008年6月4日，湖墅支行与天缘公司签订《综合授信额度合同》一份，约定：综合授信金额为10000000元，综合授信期限自2008年6月4日至2009年6月4日，综合授信方式贷款等内容。同日，湖墅支行与潘某某及案外人张某签订《最高额保证担保合同》一份，约定：潘某某、张某对天缘公司在上述《综合授信额度合同》项下的全部债务向湖墅支行提供连带责任保证担保，保证期间为二年。同日，湖墅支行与天缘公司又签订《贷款合同》一份，约定：天缘公司在上述《综合授信额度合同》项下向湖墅支行借款10000000元，贷款期限为一年，发放日期、到期日期以借款借据为准，贷款利率为固定年利率8.217％，按季结息，结息日为每季度末月的20日，若天缘公司不能及时支付利息，湖墅支行有权就未付利息计收复利，天缘公司不能按时还清贷款，湖墅支行有权自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。同日，湖墅支行向某某公司发放贷款10000000元。借款借据载明的到期日为2009年6月4日。上述贷款发放后，天缘公司未按约归还贷款本息，各担保人亦未履行担保责任。至2009年9月21日已拖欠贷款本息合计10749801.25元。2009年11月25日，深圳发展银行股份有限公司（以下简称深发展银行）与中国信达资产管理公司杭州办事处（以下简称杭州办事处）签订《债权转让协议》一份，约定：深发展银行将其对天缘公司在前述《综合授信额度合同》项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给杭州办事处，自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利也同时转让给杭州办事处。同年12月31日，深发展银行与杭州办事处以发布《债权转让暨债务催收联合公告》的形式，向各债务人、担保人发出了债权转让通知，并要求各债务人、担保人向杭州办事处履行合同义务。另查明，杭州办事处于2010年7月16日更名为信达分公司。本院认为：湖墅支行与天缘公司及潘某某、张某间签订的借款合同、担保合同均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。天缘公司未按约归还借款本息，潘某某未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。湖墅支行系深发展银行的分支机构，因此，深发展银行有权处分湖墅支行的合同权利。现深发展银行已将湖墅支行在《综合授信额度合同》项下的债权全部转让给原告，并发出了债权转让通知，该债权转让行为已发生法律效力，两被告应向原告履行债务。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告天缘公司、潘某某经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州××××药业有限公司于判决生效后十日内归还原告中国信××资产管理股份有限公司××司借款本金10000000元。二、被告杭州××××药业有限公司于判决生效后十日内支付原告中国信××资产管理股份有限公司××司借款利息1758676.08元（借款利息暂计算至2010年6月20日，此后至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息按年利率12.3255％另行计算）。三、被告潘某某对被告杭州××××药业有限公司的上述两项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92352元，财产保全申请费5000元，合计97352元，由被告杭州××××药业有限公司、潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张晓红审 判 员  叶盛华人民陪审员  岑宪权二〇一一年八月九日书 记 员  谈 敏
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2011）长民初字第03006号原告程某。委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。委托代理人刘靖华。被告李某。原告程某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2011年8月2日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人鲁超美、刘靖华、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，她与被告婚前了解不够，没有感情基础，婚后被告常为琐事打骂她，对她实施家庭暴力，而且两人自2004年8月一直分居至今，现夫妻感情确已破裂，所以起诉要求离婚。被告李某辩称他与原告婚后生活多年，关系一直很好，夫妻感情并未破裂，否认对原告实施家庭暴力，否认与原告分居，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1975年8月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，1977年9月15日生一女李程词，1980年10月27日生一子李涛。婚后两人关系一直很好，在共同生活中虽也为生活琐事发生矛盾、吵架，但过后均能和好。2010年12月27日原告到江苏照顾其母亲，临走时被告给付原告1400元零用钱。2011年8月2日，原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，但对其诉被告对其实施家庭暴力及两人长期分居一节在被告否认后未能举证。被告以其辩称为由不同意离婚并保证在以后生活中不再和原告吵架，积极要求和好。案件未能调解。本院认为，原、被告结婚共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，对此均应珍惜。在共同生活中，两人虽为生活琐事发生矛盾，但过后均能和好，以及原告现要求离婚，被告不同意离婚而且当庭保证以后不再与原告吵架，积极要求和好，均足以说明原、被告两人夫妻感情并未破裂，原告离婚之诉，不予支持。原告所诉被告对其实施家庭暴力及两人长期分居一节因被告否认，而原告又未能举证证明，故不予认定。为维护社会主义婚姻家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告程某要求与被告李某离婚之诉讼请求不予准许。本案诉讼费300元，由原告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛建涛二〇一一年八月十八日书记员  陈 曦
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第1431号原告徐树山，唐山市交通局公路管理站干部。原告姚淑银，无业。被告徐志强，无业。原告徐树山、姚淑银诉被告徐志强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐树山、姚淑银诉称，二原告系夫妻关系，被告是二原告的儿子。原告购买了机场路南里馨秀园X楼X门X室住房一套，并一直在此居住生活。被告离婚后，居住在路**吉祥里交通大院**（被告享有居住权）。三年前，被告称暂住几天，然后搬走，欺骗原告住进了馨秀园X楼X门X室住房。被告住进该房后，经常打骂原告。2011年3月29日，被告用两个半截啤酒瓶扎向原告，致使原告徐树山受伤。现原告无法正常生活。为维护自己的合法权益，故起诉，请法院依法判决被告停止侵害、排除妨害、恢复原告正常居住生活。被告徐志强答辩称，2000年左右，原告曾经起诉要求排除妨害，让我搬出机场路平房，法院当时已经送达判决书，可以调取原来的案卷。现在的馨秀园的这套房子是原来的机场路平房拆迁置换的。经审理查明，二原告系夫妻关系，是被告徐志强的亲生父母。坐落于唐山市路**卫国路馨秀园**X门**住房是二原告所有的房产。原被告曾共同在该房内居住，但因被告伤害原告徐树山致其受伤，二原告便搬至老年公寓居住。现因被告一直在该房内居住拒不搬出，故原告来我院起诉，要求被告停止侵害、排除妨害。被告不同意搬出上述房产。以上有当事人陈述及相关证据予以证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。坐落于唐山市路**卫国路馨秀园**X门**房产的所有权归二原告所有，二原告依法享有对该房产的占有、使用、处分、收益的权利。被告在该房居住的行为侵害了二原告的权益，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告徐志强于本判决生效之日起5日内从唐山市路北区卫国路馨秀园X楼X门X室搬出。诉讼费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春雷代理审判员  赵 玲代理审判员  张冠楠二〇一一年八月二十五日书 记 员  冯 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）锡滨商初字第0184号原告江苏路通筑路机械有限公司，住所地无锡市华庄镇。委托代理人庄鸣，江苏正太和律师事务所律师。被告云图投资有限公司，住所地北京市车公庄大街**院**楼2门1202A。被告冯锦喆。被告王少磊。被告刘亚。本院在审理原告江苏路通筑路机械有限公司诉被告云图投资有限公司、冯锦喆、王少磊、刘亚承揽合同纠纷一案中，原告江苏路通筑路机械有限公司以双方已达成和解为由于2011年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏路通筑路机械有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏路通筑路机械有限公司撤回起诉。本案受理费24400元减半收取12200元、保全费5000元，共计17200元，由原告江苏路通筑路机械有限公司负担。审 判 长  丁国军人民陪审员  王 芹人民陪审员  丁霞静二〇一一年八月二十四日书 记 员  张 磊
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）衡桃北民二初字第85号 原告衡水益通金属制品有限责任公司。 法定代表人王淑芳，该公司董事长。 被告华通路桥集团有限公司。 法定代表人王国瑞。 被告承秦高速公路秦皇岛段华通路桥集团有限公司二合同项目经理部。 本院在审理原告衡水益通金属制品有限责任公司诉被告华通路桥集团有限公司、承秦高速公路秦皇岛段华通路桥集团有限公司二合同项目经理部定作合同纠纷一案中，原告于二0一一年六月三日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保障生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下： 冻结被告华通路桥集团有限公司、被告承秦高速公路秦皇岛段华通路桥集团有限公司二合同项目经理部的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  宋文禹 二〇一一年八月十日 书记员  刘月红
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第186号上诉人（原审原告）：相生雄。委托代理人：祝如华、葛丙锋。被上诉人（原审被告）：艾比布拉•艾拜。上诉人相生雄为与被上诉人艾比布拉·艾拜合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月14日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人祝如华、葛丙锋到庭参加诉讼，被上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：艾比布拉•艾拜与李苏醒素有业务往来。2011年1月21日，李苏醒将相生雄从新疆运来的香梨拉到艾比布拉•艾拜处销售，登记客户单位为李苏醒妻子彭玲，编号为D-82。艾比布拉•艾拜于28日将香梨销售完毕，货款总计194007元。2011年2月14日，相生雄向原审法院提起本案诉讼称：以上香梨系相生雄所有，经李苏醒介绍由艾比布拉•艾拜代销，艾比布拉•艾拜销售得款扣除相关费用后，应付相生雄货款120023元。请求判令艾比布拉•艾拜立即支付该款及逾期付款利息损失（自2011年1月28日起以银行同期贷款利率计算）。因艾比布拉•艾拜未到庭应诉，原审法院为查明事实，依职权向艾比布拉•艾拜调查取证。艾比布拉•艾拜陈述称：其并不认识相生雄，上述香梨是李苏醒拉来买的，货款应该与李苏醒结算，与相生雄无关。原审法院认为：双方对销售香梨的经过及货款金额并无异议，本案争议的焦点为相生雄能否成为本案的诉讼主体。本案的直接证据就是三十六份销售凭证，而销售凭证上的客户单位均注明“彭”，与艾比布拉•艾拜的陈述相符，甚至在结算单据上货主姓名也是“彭玲”，故本案所涉的香梨货款并非相生雄所有；其主张缺乏事实依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回相生雄的诉讼请求，案件受理费1363元由相生雄负担。相生雄上诉称：一、本案所涉货款，自香梨存入冷库、预付货款的支付、香梨自冷库提出和在途运输、货物和结算凭证的交付、货款的结算都是在相生雄与艾比布拉•艾拜之间进行，与李苏醒无关；二、相生雄是经李苏醒介绍由艾比布拉•艾拜代销香梨，结算凭证上的客户单位登记为彭玲系艾比布拉•艾拜单方填写，相生雄第一次拿到结算凭证后即对此向李苏醒提出异议，但李苏醒告知相生雄果行的交易习惯是只认车号和结算凭证，与登记在谁名下无关；三、本案的另外一种可能是李苏醒与艾比布拉•艾拜串通，故意介绍艾比布拉•艾拜为相生雄代销香梨，以货款充抵李苏醒所欠艾比布拉•艾拜款项；四，如果相生雄对本案货款没有所有权，相生雄的原告主体不符，应判决驳回起诉而非驳回诉讼请求。请求撤销原判，改判支持相生雄的原审诉讼请求。艾比布拉•艾拜未进行答辩。相生雄为证明自己的主张，二审中提交如下证据：1、董诗博身份证明、鲜果代储保管协议书（复印件），证明董诗博向巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司租赁B-41号库位；2、储存协议及冷藏品入库凭证（原件），证明相生雄在董诗博处储存香梨4400箱；3、供货凭证收款联（原件），证明果行开具的销售凭证一式四联，果行及买受人各持有一联，相生雄持有两联，故蔡丽华证言称香梨卖掉后将销售凭证交给了李苏醒不是事实，因为销售凭证不在蔡丽华手上。艾比布拉•艾拜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据审查认为：证据1系复印件，其真实性无法确定；证据1、2只能证明相生雄与案外人董诗博之间存在香梨储存协议关系，不能证明相生雄与艾比布拉•艾拜存在香梨代销合同关系，与本案缺乏关联性；证据3系用于证明蔡丽华的证言不是事实，并不能直接证明相生雄自身的主张，且也不能排除李苏醒将销售凭证交给相生雄的可能性。本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。本院认为：本案的争议焦点在于，上诉人相生雄与被上诉人艾比布拉•艾拜之间是否存在香梨代销合同关系。根据民事诉讼证据规则，当事人对其主张负有举证责任。本案中，相生雄向艾比布拉•艾拜主张货款的主要依据是天山果业开具的供货凭证，但供货凭证上记载的客户单位是李苏醒之妻彭玲而非相生雄，运费付款单、工商费收据上也均注明货主为彭玲，而在天山果业最终开具的结算单据上仍注明货主为彭玲，由此可见，相生雄虽是相关凭证的当前持有人，但并非是向艾比布拉•艾拜结算货款的权利人。相生雄认为，其第一次拿到结算凭证后即对此向介绍人李苏醒提出异议，李苏醒告知天山果业的交易习惯是只认车号和结算凭证，与登记在谁名下无关。但相生雄既然认定其与艾比布拉•艾拜之间存在代销合同关系，却不向艾比布拉•艾拜直接提出异议与情理不合，同时也没有证据证明天山果业有此交易惯例。相生雄又认为，艾比布拉•艾拜在业务发生前曾向其转帐支付预付款21000元，销售过程中又支付现金5000元。但相生雄所提供的银行帐户明细并不能反映21000元预付款是艾比布拉•艾拜直接打给相生雄，5000元现金也不能证明是艾比布拉•艾拜直接付给相生雄，而即使是直接支付，也不能排除系根据李苏醒的指令支付，仅据此尚不足以推翻由供货凭证、结算单据等证据所形成的结算关系。至于相生雄认为李苏醒可能与艾比布拉•艾拜串通骗取其货款，仅是其单方猜测。从相生雄的陈述来看，相生雄与艾比布拉•艾拜素不相识，相生雄一直与李苏醒联系，基于对李苏醒的信任将香梨从新疆运至嘉兴，没有证据表明与艾比布拉•艾拜之间存在代销合同关系，艾比布拉•艾拜对此也不予认可，故相生雄向艾比布拉•艾拜主张货款，应承担举证不足的法律后果，其对艾比布拉•艾拜的诉讼请求不能成立，原审以判决驳回的方式处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2726元，由上诉人相生雄负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  章 能审判员  安玉磊二〇一一年八月十日书记员  朱 悦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1861号罪犯张志建，现在天津市河西监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2009年12月17日作出（2009）蓟刑初字第532号判决，以被告人张志建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张志建减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年八月十九日书 记 员  曹 静
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第213号原告姚伟伟。委托代理人（特别授权）周冯春。被告汤金平。原告姚伟伟与被告汤金平追偿权纠纷一案，本院于2011年4月6日立案受理。依法由审判员吕虹于2011年8月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚伟伟的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告汤金平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚伟伟诉称：2009年5月17日，被告汤金平向张永杰借款120000元，约定利息为月息2.5分，借款期限为2009年5月17日至2009年7月17日，该借款及利息由来连春和姚伟伟提供连带责任保证。借款到期后，被告汤金平拒不归还借款，出借人张永杰向滨江区人民法院起诉借款人及保证人，经（2010）杭滨商初字第32号判决书判决被告汤金平归还借款并支付利息，原告姚伟伟和来连春承担连带保证责任。此后，张永杰向滨江区人民法院申请强制执行，原告向出借人张永杰支付本金及利息共计人民币82500元。此后，原告多次要求被告汤金平归还上述款项，但至今未果。现原告起诉要求被告归还代付借款及利息人民币82500元，本案的诉讼费用由被告负担。被告汤金平未作书面答辩。原告姚伟伟为证明自己的主张，提供的证据有：1、民事判决书一份，证明汤金平向张永杰借款，经（2010）杭滨商初字第32号判决书判决来连春对汤金平的借款承担连带保证责任的事实。2、受理执行案件及缴款通知书一份，证明原告来连春因对上述借款承担担保责任而成为被执行人的事实。3、报告复印件一份，证明滨江区法院已对（2010）杭滨商初字第32号判决书的内容执行完毕，原告已代被告归还借款82500元的事实。被告汤金平缺席，放弃对上述证据进行质证的权利。本院对证据认证如下：证据1、该证据系生效判决，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2、3，该两组证据均来源于本院（2010）杭滨执第393号案卷，来源合法，内容真实，且与本案有关联性，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：2009年5月17日，被告汤金平向案外人张永杰借款120000元，约定月息2.5分，原告姚伟伟及来连春为上述借款提供连带担保。后因被告汤金平未按时归还借款，张永杰于2009年12月24日起诉至滨江区人民法院，经（2010）杭滨商初字第32号民事判决书判决，被告汤金平承担还款责任，原告姚伟伟及来连春承担连带担保责任。后该案在强制执行过程中，原告姚伟伟向张永杰归还了借款本息82500元。原告承担了担保责任后，多次向被告追偿未果，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为：原告与张永杰之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。原告已履行了保证责任，有权向被告进行追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告汤金平于本判决生效之日起十日内偿付原告姚伟伟人民币82500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1862元，减半收取人民币931元，公告费人民币650元，由被告汤金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1862元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  吕虹二〇一一年八月二日书记员  赵凯
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）长民初字第3027号原告曾某。委托代理人薛文戈，陕西长华律师事务所律师。被告张某。委托代理人张甲（系被告之兄）。本院在审理原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。代理审判员 许 立二〇一一年八月二十四日书 记 员 韩艳梅
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临商初字第1766号原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城街道××山中路××号。组织机构代码：××法定代表人：张某。委托代理人：冯某某。被告：郑甲。被告：郑乙。原告临海市××信用合作联社为与被告郑甲、郑乙金融借款合同纠纷一案，于2011年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈莉适用简易程序独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告郑甲、郑乙经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：2009年8月17日，被告郑甲以做生意为由向原告临海市××信用合作联社申请借款45000元。经原告审核同意，原告与两被告签订了保证借款合同，合同约定：借款期限自2009年8月17日至2010年7月20日，约定借款月利率8.7‰，还款方式为到期还本，按年结息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起加收30%计收罚息；该借款由被告郑乙为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告郑甲于2010年7月31日归还借款本金53.13元，但未归还其余借款本息，被告郑乙也未代为清偿到期债务。故原告请求法院判令被告郑甲偿还借款本金44946.87元及利息（利息算至2011年7月27日计6299.83元，以后利息按中国人民银行有关规定继续算至履行完毕之日止）；被告郑乙对借款本息负连带保证责任。被告郑甲、郑乙未作答辩和举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告的陈述、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息结算单、收贷收息凭证等证据证实。本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款期限的约定，借款人郑甲应当按照约定的期限返还借款及支付利息，而逾期未还，显属违约。被告郑乙在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任，在被告郑甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑甲于判决生效后十日内支付原告临海市××信用合作联社借款本金44946.87元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息算至2011年7月27日计6299.83元；之后利息按中国人民银行有关规定从2011年7月28日起算至判决确定的归还之日止）。二、被告郑乙对上述借款本息承担连带偿还责任，被告郑乙承担保证责任后，有权向被告郑甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取540.50元，由被告郑甲负担，被告郑乙负连带偿还责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1081元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 莉二〇一一年八月十八日代书记员  金鸯鸯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第792号原告：陶某某。委托代理人：丁某。被告：张某某。委托代理人：金某某。原告陶某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月31日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员任高翔独任审判，于2011年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁某，被告的委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月27日，被告因资金周转需要向原告借钱，原告用现金借给被告5万元，被告当日出具借条一张，口头承诺及时归还。后被告迟迟没有归还，虽经原告催讨未果，故起诉要求被告归还借款人民币5万元，并支付该款自立案之日起至判决确定的履行日止按中国银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告答辩称，被告与原告不相识，没有所谓的借款，借条是被告因赌博输钱向一个叫方某某的钱清人借款，由于是赌博上的借款，所以要写借条，写给了原告，方某某由于刑事案件在公安机关取保候审，后来5万元陈某某通过汇款还给了方某某。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款5万元的事实。被告质证认为对借条本身没有异议，但是款项没有拿到，原被告也素不相识，对借条的真实性合法性有异议。被告在本院指定的举证期限内未提交证据材料。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2010年6月27日被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，至起诉日被告仍未归还，遂成讼。本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。被告出具借条认欠原告借款5万元之事实，证据充分，原告起诉要求被告归还借款5万元及支付自立案之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告无证据证明该款系赌博款，且涉及的案外人与本案缺乏关联性，对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告张某某应归还给原告陶某某借款人民币5万元并支付该款自2011年5月31日起至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  任高翔二〇一一年八月十二日书 记 员  傅丽红
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈周商初字第243号原告：吕某某。被告：冯某某。原告吕某某为与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2011年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2011年8月3日公开开庭审理了本案。原告吕某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告吕某某起诉称：被告于2009年6月15日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借期20天。届期，被告爽约。此款经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。现请求判令被告冯某某即时归还原告借款60000元；本案诉讼费由被告负担。原告吕某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2009年6月15日向原告借款60000元的事实。被告冯某某未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，认定本案事实如下：被告因资金周转所需于2009年6月15日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借期20天。届期，被告爽约。因原告多次催讨未果，酿成纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告即时归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告冯某某于本判决生效之日起十日内归还原告吕某某借款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，本院依法收取650元，由被告冯某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  杨智文二〇一一年八月三日代书 记员  熊科旦附：本判决依据的法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富龙商初字第54号原告：徐某某。被告：沈某某。被告：叶某某。原告徐某某与被告沈某某、叶某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告沈某某、叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告徐某某起诉称：两被告系夫妻关系，原告在万市农贸市场从事鸡、鸭销售行业。两被告在承包龙羊大酒店时曾在原告那里购买鸡、鸭，去年2月12日经结算，两被告尚欠原告货款20000元。被告叶某某出具欠条一份。去年4月原告去被告家追讨，他们已经外出，手机一直关停。现起诉请求判令两被告立即支付原告徐某某货款20000元并承担本案诉讼费。为证明以上事实，原告徐某某向本院提供如下证据材料：1、欠条1份，证明被告叶某某于2010年2月12日出具欠条确认拖欠原告鸡、鸭款20000元的事实。2、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。3、富阳市洞桥镇洞桥村村民委员会证明1份，证明两被告自2010年5月离家出走、至今未归的事实。被告沈某某、叶某某未答辩，也未提供证据。对原告徐某某提供的证据，被告沈某某、叶某某未到庭质证。本院审核认为，上述证据真实合法，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定如下事实：原告在万市农贸市场从事鸡、鸭销售行业，原、被告间曾有买卖鸡、鸭的业务往来。2010年2月12日，双方在结算价款时，被告叶某某出具欠条一张给原告徐某某，写明欠原告徐某某货款20000元。该货款至今未付。另查明，两被告于1982年4月24日登记结婚。本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同系其真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应按合同约定履行各自义务，且被告叶某某已出具了欠条书面确认该欠款事实，其理应及时支付货款。该欠款系两被告夫妻关系存续期间发生，被告沈某某应承担共同还款义务。现原告要求两被告共同支付货款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈某某、叶某某经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈某某、叶某某支付原告徐某某货款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告沈某某、叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白国海代理审判员  熊永义人民陪审员  陈春红二〇一一年八月九日书 记 员  李延吉
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民二初字第00884号原告刘国庆。委托代理人袁红斌，陕西康宁律师事务所律师。被告刘小莉。被告杨建平。被告王体亮。第三人刘国良。第三人西安市莲湖区公证处。本院在审理原告刘国庆与被告刘小莉、杨建平、王体亮、第三人刘国良、西安市莲湖区公证处房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘国良于2011年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘国庆撤回起诉。诉讼费2300元，本院收取767元由原告刘国庆承担。代理审判员  赵兴华二〇一一年八月三十日书 记 员  张 帆