wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第135号原告中国光大银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路**。负责人胡勤俭，行长。委托代理人谢同春，云南同春律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张恒勋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告许梅子，女，汉族，1969年8月16日生。被告云南焌熙实业有限公司住所：昆明市迎海路**金都商集****法定代表人许梅子原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告许梅子、云南焌熙实业有限公司（以下简称焌熙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日对本案进行公开开庭审理。原告委托代理人谢同春、张恒勋到庭参加了诉讼，被告许梅子、焌熙公司因下落不明，经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：原告与两被告于2012年12月14日签订《个人贷款合同》，协议约定原告同意向被告许梅子提供总额为950万元的贷款，贷款期限为12个月，自2013年1月1日起至2014年1月1日止。被告许梅子用其所有的昆明滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区G95幢-1-3层的房屋为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。同时，由被告焌熙公司作为保证人承担连带责任保证担保。根据合同约定，该笔贷款采取按月还息，到期一次还本的还款方式，贷款发放后，被告均按月归还当月贷款利息。2014年1月1日，贷款到期时，被告未能按合同约定偿还贷款本金，虽然原告多次催收，二被告仍一直拖欠不付。请人民法院依法判令：一、被告许梅子归还借款本金9499016.71元及截至2014年1月23日的利息、逾期利息及复利合计92794.58元，以及自2014年1月24日起至款项全部还清之日止的逾期利息及复利；二、原告对被告许梅子抵押的昆明滇池高尔夫社区G95幢-1-3层房屋享有优先受偿权；三、被告焌熙公司对上述债务抵押物不足清偿部分承担连带偿还责任；四、两被告支付律师费142500元、公告费300元。两被告没有答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、个人贷款合同、公证书，证明原告与两被告签订贷款合同，约定被告许梅子向原告借款并提供房屋抵押担保，被告焌熙公司提供保证担保；2、房屋所有权证、他项权证，证明原被告就抵押物办理了抵押登记，原告取得了他项权证；3、委托划款扣款授权书、贷款借据及本金利息清单，证明原告已经履行了放款义务以及被告欠款情况；4、诉讼代理合同、律师费及公告费收据，证明原告为实现债权所支付的费用。两被告没有质证意见也未提交证据。经审查，原告提交的证据除房屋所有权证外均系原件，符合证据法定形式要件，本院予以采纳。经庭审举证、调查，本院确认如下案件事实：云南晨立实业有限公司成立于2006年2月13日，2013年6月25日，经云南省工商行政管理局核准，更名为焌熙公司。2012年12月14日，原告与两被告签订《个人贷款合同》，约定被告许梅子向原告借款950万元，借款期限为12个月，自2013年1月1日起至2014年1月1日止。还款方式为按月付息，到期还本。借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮30%执行，执行年利率7.8%；如许梅子未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%计收逾期利息及复利，并有权要求许梅子承担原告为实现债权支出的律师费、公告费等费用。被告许梅子以其所有的位于昆明滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区G95幢-1-3层的房屋为上述借款提供担保，原告办理了抵押登记，取得（昆明市）房他证昆字第2012352**《房屋他项权利证书》；被告焌熙公司为上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款履行期届满之日起两年，保证及抵押担保的范围均含借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年1月1日向被告许梅子足额发放了借款，借款期限届满后，被告许梅子未按约清偿本息，尚欠本金9499016.71元及截至2014年1月23日的利息、逾期利息及复利合计92794.58元。另，原告为实现本案债权支出律师费142500元、公告费300元。本院认为：原告与二被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，借款到期，被告许梅子未清偿借款本息，构成违约。原告主张被告许梅子偿还借款本金9499016.71元，支付尚欠利息、逾期利息、复利以及实现债权支出的费用的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告许梅子设定抵押的房产，原告已办理抵押登记，抵押权依法设立，对原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。原告系在被告焌熙公司保证期间及保证范围内向焌熙公司主张权利，该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于被告焌熙公司对抵押物不足清偿部分承担保证责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的律师费，在《个人贷款合同》中有明确约定，该金额按《云南省律师收费管理实施办法》的下限计算为130418.11元，本院确认该金额为原告为实现债权支出的合理费用，对超出部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下：一、许梅子于判决生效之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司昆明分行借款本金9499016.71元及截至2014年1月23日的利息、逾期利息及复利92794.58元，以及以9499016.71元为基数，自2014年1月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；二、许梅子于判决生效之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师费130418.11元、公告费300元；三、若许梅子未履行上述还款义务，中国光大银行股份有限公司昆明分行有权对许梅子设定抵押的位于昆明滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区G95幢-1-3层的房屋（《房屋他项权利证书》编号：昆明市房房他证昆字第2012352**折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、云南焌熙实业有限公司对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，云南焌熙实业有限公司承担责任后，有权在其承担责任范围内向许梅子追偿；五、驳回中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79940.18元，由许梅子、云南焌熙实业有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  郝遵华审 判 员  方云红代理审判员  张雪芳二〇一四年八月二十二日书 记 员  郭兆强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邹执字第830号申请执行人王兆鹏。被执行人济宁市金海航运有限责任公司，法定代表人：候明宋，执行董事。本院在执行王兆鹏申请执行济宁市金海航运有限责任公司借款纠纷一案中，申请人于2014年7月15日向本院申请撤回对济宁市金海航运有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2010）邹商初字第134号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  冯美桥二〇一四年八月五日书记员  孔 鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第545号上诉人（原审被告）山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市市中区。法定代表人张继升，董事长。被上诉人（原审原告）范传经，男，l952年1月13日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司退休职工，住济南市槐荫区。上诉人山东三联城市建设有限责任公司与被上诉人范传经因劳动争议一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第784-1号民事裁定，驳回山东三联城市建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。山东三联城市建设有限责任公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。山东三联城市建设有限责任公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为因本涉案人数众多，其公司所面临的企业问题已引起社会各界观注，在济南市具有重大影响，本案应由济南市中级人民法院管辖。原审法院经审查认为，被告山东三联城市建设有限责任公司主张本案在济南市具有重大影响，应将本案移送至济南市中级人民法院管辖，但其未能提交证据予以证明，故被告山东三联城市建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告山东三联城市建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东三联城市建设有限责任公司不服原审裁定，上诉称：因本涉案人数众多，其公司所面临的企业问题已引起社会各界观注，在济南市具有重大影响，本案应由济南市中级人民法院管辖。被上诉人范传经未作答辩。本院经审查查明，山东三联城市建设有限责任公司住所地在济南市市中区。范传经系山东三联城市建设有限责任公司退休职工。范传经诉讼请求为要求山东三联城市建设有限责任公司一次性发放独生子女补偿金等。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。范传经与山东三联城市建设有限责任公司之间的劳动关系，用人单所在地在济南市市中区辖区内。原审法院据此对案件行使管辖权，并无不当。山东三联城市建设有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  李安娜二〇一四年八月十二日书 记 员  王 敏
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第1524号申请执行人姚完良，住余姚市。被执行人姜学定，住余姚市。本院在执行申请执行人姚完良与被执行人姜学定公证债权文书纠纷一案中，本院对被执行人姜学定的财产进行评估、拍卖。另查明被执行人姜学定无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第1524号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 罗书君二〇一四年八月二十日代书记员 张叶挺
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第1635号原告：何国荣。被告：临海市丹东工艺有限公司。法定代表人：杜伟东。原告何国荣为与被告临海市丹东工艺有限公司（以下简称丹东公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告何国荣到庭参加诉讼，被告丹东公司的法定代表人杜伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何国荣起诉称：原告于2011年开始卖木料给被告。2013年2月8日，原、被告进行结算，被告欠原告木料款46650元未付，被告出具欠条1张。后原告多次催讨未果。请求法院判令被告支付原告木料款46650元。被告丹东公司未作答辩和举证。原告何国荣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条1张。用以证明被告欠原告货款的事实。本院已向被告丹东公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告丹东公司的法定代表人杜伟东既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告丹东公司的法定代表人杜伟东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临海市丹东工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告何国荣货款46650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告临海市丹东工艺有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费966元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 李月娇二〇一四年八月六日代书记员 叶彬彬
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）馆行审字第89号 申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。 法定代表人李海明，任该局局长。 被申请执行人胡文森。 申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2012年2月28日作出的馆工商处字（2012）第28号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人罚款975元。 本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2012）第28号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李建朝 审判员  高俊玲 审判员  陈 勇 二〇一四年八月十四日 书记员  杨广姣
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第11497号原告石滢臻，女，1974年3月3日出生，汉族。委托代理人石顺元，系原告之父。被告重庆市渝北区中法供水公司，住所地重庆市渝**绣湖路**。负责人王卫，主任。本院在审理原告石滢臻与被告重庆市渝北区中法供水公司供用水纠纷一案中，原告石滢臻于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石滢臻自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石滢臻撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告石滢臻负担。审判员  王春二〇一四年八月一日书记员  张健
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第2216号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告饶俊钦，女，1988年10月9日出生。本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告饶俊钦信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费一百五十九元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审 判 员  赵金平人民陪审员  王世江人民陪审员  赵燕茹二〇一四年八月二十六日书 记 员  李 响
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑执字第1428号罪犯胡某某。上海市奉贤区人民法院于2013年4月11日作出了（2013）奉刑初字第319号刑事判决，以被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯胡某某。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯胡某某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯胡某某予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月21日起，至2015年3月20日止。）胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹代理审判员  常宝妹代理审判员  范勇刚二〇一四年八月二十一日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂谷城五民初字第00086号 原告钟某甲，居民。 委托代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。 被告杨某甲，居民。 本院在审理钟某甲诉杨某甲离婚纠纷一案中，原告钟某甲于2014年7月25日以自行处理婚姻事宜为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告钟某甲撤回起诉。 案件受理费50元，由原告钟某甲承担。 审判长  陈海波 二〇一四年八月六日 书记员  卢晓东
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第539号原告陆友德，男，汉族，1952年10月17日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告周顺英，女，汉族，1955年9月20日生，文盲，农民，住址同上。共同委托代理人杨梦霞，寻甸回族彝族自治县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被告宁玉华，男，汉族，1978年5月4日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告宁玉坤，男，汉族，1987年11月2日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告宁玉娟，女，汉族，1982年12月6日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告宁玉仙，女，汉族，1984年9月10日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告陆友德、周顺英诉被告宁玉华、宁玉坤、宁玉娟、宁玉仙赡养纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告周顺英，原告陆友德、周顺英的共同委托代理人杨梦霞，被告宁玉华、宁玉坤、宁玉娟均到庭参加了诉讼，被告宁玉仙经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆友德、周顺英诉称，二原告一生有4个子女，也就是4个被告，现在二原告已步入老年，丧失了劳动能力，原告陆友德由于积劳成疾，常常需要住院治疗，但与子女协商解决养老问题未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告宁玉华、宁玉坤每人每年给付二原告生活费4000元，被告宁玉娟、宁玉仙每人每年给付二原告生活费1000元；2、二原告每次的医疗费超过50元的，由被告宁玉华、宁玉坤平均承担；3、二原告居住在被告宁玉坤家，由宁玉坤照顾二原告的生活起居；4、二原告去世后由被告宁玉华、宁玉坤送终；5、本案诉讼费由四被告承担。被告宁玉华辩称，二原告在我与弟弟宁玉坤分家时偏袒弟弟宁玉坤，把大部分财产分给了宁玉坤，后来还把原先分给我收成较好的包产地收回自己耕种，帮宁玉坤家带孩子，干农活，做家务，将国家发的养老补助、出租承包田的收入等所得用在宁玉坤家，而我和妻子只好外出打工，勉强保障基本的生活，如果二原告执意要在宁玉坤家生活，我就不承担二原告的生活费，并且要求重新分家。被告宁玉坤、宁玉娟均辩称，愿意承担赡养责任，对二原告的诉讼请求没有异议。被告宁玉仙未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭提交了寻甸县中医院的一份病情诊断证明书、一份病危通知单、一份出院证、一份转院证明和昆明市延安医院的一份抢救证明单，证明原告陆友德身患胃溃疡、糖尿病等多种疾病，已丧失了劳动能力，经常需要支付医疗费。经质证，被告宁玉华、宁玉坤、宁玉娟对上述证据均无异议，对上述证据，本院予以采信。庭审中，被告宁玉华、宁玉坤、宁玉娟、宁玉仙均未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：原告陆友德、周顺英共有二子二女，即被告宁玉华、宁玉坤、宁玉娟、宁玉仙。近几年来，原告陆友德身患胃溃疡、糖尿病等多种疾病，且原告陆友德、周顺英均已年迈，已丧失了劳动能力，须由子女进行赡养。二原告现居住在被告宁玉坤家，与被告宁玉坤共同生活。因被告宁玉华认为自己生活困难，且二原告分家不公，并在生活中过分偏袒弟弟宁玉坤，故而对二原告不积极履行赡养义务。二原告因缺少经济来源，难以承担不断产生的医疗费用，四个子女不善尽赡养责任，故诉至本院，请求判令四被告依法履行赡养义务。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，妥善安排父母的住房，使患病的父母得到及时的治疗和护理，并不得要求年老的父母承担力不能及的劳动。原告陆友德、周顺英今已年迈，且原告陆友德身患多种疾病，被告宁玉华、宁玉坤、宁玉娟、宁玉仙作为子女理当善尽赡养责任。二原告要求二子宁玉华、宁玉坤每人每年给付自己4000元生活费、平均承担医疗费的诉讼请求，合法合理，本院予以支持；二原告有选择住在何处、由谁照料的权利，故对二原告要求住在被告宁玉坤家，并由被告宁玉坤照料生活起居的诉讼请求，本院亦予以支持；对二原告要求二女宁玉娟、宁玉仙每人每年给付自己1000元生活费的诉讼请求，虽于法有据，但鉴于在我国女儿主要是协助丈夫赡养公婆的文化传统和习俗，本院认为以判决被告宁玉娟、宁玉仙承担辅助赡养义务为宜；对二原告要求在自己去世后由二子宁玉华、宁玉坤送终的诉讼请求，因事由尚未发生，本院不作裁判。被告宁玉仙未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告宁玉华、宁玉坤自2014年4月起每人每年给付原告陆友德、周顺英赡养费4000元（每年的赡养费于当年的12月31日前支付）。二、原告陆友德、周顺英的单次医疗费若超过50元，由被告宁玉华、宁玉坤平均分担。三、原告陆友德、周顺英居住在被告宁玉坤家，由被告宁玉坤负责照料生活起居。四、被告宁玉娟、宁玉仙承担其他赡养义务。案件受理费100元，由被告宁玉华、宁玉坤各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的二年内。审 判 长  龙正勇代理审判员  郭南叶人民陪审员  马明增二〇一四年八月十一日书 记 员  山 敏
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第2031号上诉人（原审被告）：徐荣奎，住广东省深圳市南山区。委托代理人：郭岳新，广东天略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢肖英，住广东省增城市。原审被告：深圳市海景船舶用品有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：徐荣奎。上诉人徐荣奎因民间借贷纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民二初字第641号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，本案是民间借贷纠纷，其户籍和经常居住地均在广东省深圳市南山区，而且该民间借贷纠纷的合同履行地和合同的签订地均在深圳市南山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由广东省深圳市南山区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人主张上诉人向其借款2000000元，并提供了《借款合同》及《转账汇款回单》予以证明。其中，《转账汇款回单》显示被上诉人是在招商银行股份有限公司广州新塘支行向上诉人转账2000000元。由此可见，被上诉人是在上述支行履行付款义务，该支行可视为本案的合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年八月四日书 记 员  梁碧莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰姜开民初字第00399号原告：王忠实。被告：徐敏云。原告王忠实与被告徐敏云买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员张德才适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告王忠实和被告徐敏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠实诉称：原告销售农药、化肥、种子等。被告系连云港市东海县人，在原告所在地租赁土地种植农作物已有十余年。起初，被告向原告购买农药化肥等都能按时结账付款，但是2011年被告欠原告的9笔货款计18945元，仅给付9000元，尚欠货款9945元至今未给付，原告多次催要未果。请求判令：1、被告立即偿还原告货款9945元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告徐敏云辩称：被告在原告所在地种植农作物，向原告购买农药、化肥等属实。被告不识字，所有欠条都是原告书写的，被告只在欠条上签名，对欠条记载的内容不清楚。被告累计欠原告货款不到12000元，已偿还9000元，尚欠原告货款2600元左右。请求驳回原告的其余诉讼请求。经审理查明：被告向原告购买农药、化肥、种子。原告持有被告签名的欠条9份，时间和金额分别是2011年3月17日3570元、同年3月19日660元、同年3月24日720元、同年4月26日1095元、同年5月5日1600元、同年6月3日399元、同年6月19日900元、同年6月23日4910元、同年7月6日5091元，合计18945元。欠条均由原告书写，内容包括所购货物的名称、数量、单价和欠款总金额，其中数量、单价和欠款总金额均用阿拉伯数字书写，被告在欠条的欠款人处签名。被告已偿还原告货款9000元，另退货561元。原告要求被告偿还剩余货款未果，引起诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告向原告购买农药、化肥、种子，欠原告货款应当偿还。本案的争议焦点是被告欠原告货款的金额。原告持有的9份欠条，虽然是原告本人书写的，但被告在欠条的欠款人处签名，应视为被告对原告书写内容的确认。欠条载明了货物的名称、数量、单价和欠款总金额，其中数量、单价和欠款总金额均用阿拉伯数字书写，被告虽然辩称其不识字，但对阿拉伯数字应当能辨认。因此应当根据原告持有的9份欠条确定被告欠原告货款的金额为18945元，扣除被告已偿还的9000元及退货561元，被告尚欠原告货款9384元，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告徐敏云于本判决生效后十日内偿还原告王忠实货款9384元；二、驳回原告王忠实的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担2元、被告负担23元。（原告同意其预交案件受理费剩余的23元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：2011010********）预交上诉案件受理费50元。审判员  张德才二〇一四年八月八日书记员  栾慧雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋开民初字第0375号原告刘夕宏。委托代理人胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。被告华家忠。原告刘夕宏与被告华家忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘夕宏的特别授权委托代理人胡秋建到庭参加诉讼，被告华家忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘夕宏诉称：原告刘夕宏为如皋市通宇建筑机械租赁服务部业主，2011年7月8日，原告刘夕宏与被告华家忠签订塔吊租赁合同一份，合同约定，被告因泰兴宣堡工程需要，向原告租赁塔吊一台，租金按每天100元计算，租金每两月计算一次，余款在塔吊拆除当日由被告一次性全部付清，不得拖欠，否则按原租赁费的50%支付违约金。2012年4月20日，原、被告双方结算，被告应支付原告23400元租赁费，双方约定于2012年6月30日前付清。到期后，原告多次向被告追要，被告始终以各种理由进行推诿，并承诺于2014年1月20日支付租赁费，但迄今为止被告一直未能支付，致原告催款无着，现请求判令被告华家忠立即给付原告租金23400元、违约金11700元，并按银行同期贷款利率计算自2012年6月30日起至实际支付之日止的利息，并承担本案的诉讼费。被告华家忠未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告刘夕宏为如皋市通宇建筑机械租赁服务部个体业主。2011年7月8日，原告刘夕宏（甲方）与被告华家忠（乙方）签订塔吊租赁合同一份，载明：“甲方：如皋市通宇建筑机械租赁服务部乙方：华家忠乙方因泰兴宣堡工程需要，向甲方租赁塔吊1台，塔吊型号QT20TM，独立高度为26米，臂长30米，经双方友好协商达成如下协议：一、费用与付款方法：1、塔吊租金每台每天按100元计算。二、租用时间与计算方法：1、预计从2011年7月15日至该工程结束，塔吊租用时间不得少于4个月，低于4个月按4个月计算租金。4、租用期间的租金，二月结一次，余款到塔吊拆除当日内乙方一次性全部付清，不得拖欠，如不付清，不拆塔吊并按原租赁费用50%收取违约金。……”2012年4月20日，经双方结算，被告华家忠出具结帐单一份，载明：“结帐单今有如皋市通宇租赁服务部一台P×××**塔吊用于我工地租期2011年8月4日至2012年4月20日止，合计249天-春节15天报停，计234天×100元／天=23400元，付款时间为2012年6月30日前付清。华家忠2012年4月20日”。因被告至今一直未履行，原告遂向本院起诉，请求判如所请。审理中，原告刘夕宏放弃被告华家忠承担违约金11700元的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、个体工商营业执照、塔吊租赁合同、结帐单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告刘夕宏将其塔吊出租给被告华家忠，双方就租赁塔吊的租金、租赁期限等权利义务进行约定，双方均系真实意思表示，其与原告刘夕宏之间的租赁合同关系应受法律保护。现经双方结账，由被告华家忠结欠原告刘夕宏租金23400元，有被告出具结账单为凭，原、被告间的债权债务关系明确。被告华家忠应及时履行还款义务，其至今未给付，侵犯了原告刘夕宏的合法权益，依法应承担民事责任。关于利息损失问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，于法有据，本院照准。本案中，原、被告约定付款时间为2012年6月30日前，现原告刘夕宏主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，于法有据，但应自2012年7月1日始至判决确定的给付之日止。审理中，原告刘夕宏放弃由被告华家忠承担违约金11700元的请求，于法不悖，本院照准。被告华家忠在本院送达应诉手续后未应诉答辩、未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告刘夕宏提供的证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告华家忠给付原告刘夕宏租金23400元。二、被告华家忠给付原告刘夕宏23400元的利息损失（自2012年7月1日始至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述两项义务，由被告华家忠于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘夕宏的其他诉讼请求。如果被告华家忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费260元，合计1000元，由被告华家忠负担（原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费740元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  常雪萍代理审判员  孙俊驹人民陪审员  张丹丹二〇一四年八月二十七日见习书记员  邢 颖
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第0636号申请执行人凌某甲。被执行人凌某乙。凌某甲与凌某乙抚养费纠纷一案，本院于2007年8月10日作出（2007）太民一初字第0539号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，凌某乙应自2007年7月起每月负担婚生子凌宇佳抚育费200元至其独立生活止。因凌某乙未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理，执行标的为1000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）太民一初字第0539号民事判决书对凌某乙应支付2013年9月至2014年1月止抚养费1000元的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李卫平执行员  金永华执行员  高 逸二〇一四年八月十一日书记员  王晓祎
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灌刑初字第00321号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月1日被灌云县公安局取保候审。2014年8月25日经本院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员丁红霞、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2014年2月2日下午，被告人朱某酒后驾驶摩托车，与徐某驾驶的小型轿车碰撞，致朱某受伤。朱某血液中乙醇浓度为95mg／100ml。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车且造成事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某辩称：对方在事故现场报警，其在现场被交警带到医院抽血。经审理查明：2014年2月2日下午15时20分许，被告人朱某酒后驾驶苏G×××**号二轮摩托车，沿灌云县鲁河街由东向西行驶至灌云县鲁河医院门前时，与徐某驾驶的临时号牌为苏G×××**号小型轿车碰撞，致被告人朱某受伤。被告人朱某血液中乙醇浓度为95mg／100ml。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人徐某的证言、当事人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人某足以认定。关于被告人朱某提出“对方在事故现场报警，其在现场被交警带到医院抽血”的辩解，经查证属实，本院对该辩解予以采纳。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车且造成事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。但公诉机关未认定被告人朱某系自首，本院予以纠正。被告人朱某在事故发生后，明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年10月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卉岚审 判 员  夏海洋人民陪审员  马 丽二〇一四年八月二十五日书 记 员  许 曼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。…………二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）锦江民初字第4101号原告陈华朝。委托代理人林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告王维。法定代理人曾国淑。被告黄蔷。本院在审理原告陈华朝与被告王维、黄蔷民间借贷纠纷中，原告陈华朝于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华朝自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告陈华朝撤回起诉。本案案件受理费1097元，本院决定予以免收。审判员  叶红二〇一四年八月二十九日书记员  向娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第01272号申请执行人舒某某。被执行人熊某某。申请执行人舒某某与被执行人熊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2013）开民一初字第04045号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊某某银行存款人民币42000元，或扣留、提取被执行人熊某某收入人民币42000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周懿二〇一四年八月四日代理书记员  纪莹
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大郊民初字第322号原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。法定代表人：徐茂友，职务：理事长。委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。被告：于军，男，汉族，现下落不明。身份证号。原告大安市农村信用合作联社诉被告于军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告于军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：2006年3月31日被告在我社贷款15.000.00元，贷款月利率为6.51‰，约定还款期限为2007年3月20日，被告将利息还至2007年12月29日，被告于2008年11月29日偿还贷款本金3.291.00元；2006年3月31日被告在我社贷款3.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2007年3月20日，被告将利息还至2007年12月29日；2007年2月5日被告在我社贷款5.000.00元，贷款月利率为11.73‰，约定还款期限为2008年2月5日，被告将利息还至2008年1月15日。后，经原告催要，被告至今未还余欠贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还余欠三笔贷款本金共计19.709.00元及相应利息。被告于军未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：1、2006年3月31日农村信用社贷款凭证④复印件经核对与原件无异）一份，证明2006年3月31日被告在原告处贷款15.000.00元，贷款月利率为6.51‰，约定还款期限为2007年3月20日，被告将利息还至2007年12月29日，被告于2008年11月29日偿还贷款本金3.291.00元。2、2006年3月31日农村信用社贷款凭证④复印件经核对与原件无异）一份，证明2006年3月31日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2007年3月20日，被告将利息还至2007年12月29日。3、2007年2月5日吉林省农村信用社贷款凭证复印件经核对与原件无异）一份，证明2007年2月5日证明被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为11.73‰，约定还款期限为2008年2月5日，被告将利息还至2008年1月15日。本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2006年3月31日被告在原告处贷款15.000.00元，贷款月利率为6.51‰，约定还款期限为2007年3月20日，被告将利息还至2007年12月29日，被告于2008年11月29日偿还贷款本金3.291.00元；2006年3月31日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2007年3月20日，被告将利息还至2007年12月29日；2007年2月5日被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为11.73‰，约定还款期限为2008年2月5日，被告将利息还至2008年1月15日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告于军于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社余欠三笔贷款本金共计19.709.00元及相应利息（2006年3月31日贷款的15.000.00元利息从2007年12月30日始计算、2006年3月31日贷款的3.000.00元利息从2007年12月30日始计算、2007年2月5日贷款的5.000.00元利息从2008年1月16日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告于军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长 ：辛世杰人民陪审员 ： 滕 达人民陪审员 ： 于 月二〇一四年八月二十日书 记 员 ：张彦玲
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第5288号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，行长。委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。被告侯吉伟，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告侯吉伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220.00元由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年八月一日书 记 员  邵军
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1291号申请执行人：范景宝。委托代理人：谢凤展，浙江××和律师事务所律师。委托代理人：贾丹丹，浙江××和律师事务所实习律师。被执行人：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江**。诉讼代表人：谢金良，该××经理。被执行人：浙江泰舜建设有限公司。住所地：上虞市。法定代表人：王建龙，该××董事长。本院在执行申请执行人范景宝与被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1291号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年八月二十一日代书记员 袁金娟
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第2803号罪犯张清华，男，1968年6月3日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省电白县人民法院于2010年4月20日作出（2010）电刑初字第129号刑事判决，以被告人张清华犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张清华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年11月5日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯张清华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张清华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张清华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  黄耀聪代理审判员  林惠雯二〇一四年八月十一日书 记 员  王洋子
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第855号罪犯何柳，男，生于1991年11月16日，汉族，四川省万源市人，初中文化，家住四川省万源市铁矿乡白果坪村姚家沟组**。现在四川省达州监狱服刑。达州市通川区人民法院于2010年9月20日作出了（2010）通川刑初字第187号刑事判决，以被告人何柳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。该犯于2010年10月20日送入达州监狱服刑，应于2015年5月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯何柳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分158分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何柳在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分158分。上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯何柳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何柳减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一四年八月十五日书 记 员  吴学龙
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民一初字第463号原告彭章富，男，汉族。被告刘铁欣，男，汉族。本院在审理原告彭章富与被告刘铁欣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭章富撤回起诉。案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告彭章富负担。审判员  李明二〇一四年八月二十一日书记员  高亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法水民初字第928号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。被告：杨志绪，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨志绪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明以下事实：一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5659.39元（暂计至2014年4月8日为本金4140.96元、利息1275.13元、滞纳金243.30元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62283701********。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币4140.96元。四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1275.13元、滞纳金243.30元、超限费0.00元、其他费用0.00元。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4140.96元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1275.13元、滞纳金243.30元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志绪应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4140.96元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1275.13元、滞纳金243.30元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告杨志绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  李雪欢人民陪审员  陈炜业二〇一四年八月二十八日书 记 员  黄丽芬
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第554号原告陶永风，女，1957年4月22日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。被告柳永刚，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人高文莉，总经理。委托代理人苏义，该公司职工。委托代理人所旭朋，该公司职工。原告陶永风与被告柳永刚、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶永风及委托代理人张永跃、任大伟，被告柳永刚，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人苏义、所旭朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月8日，被告柳永刚驾驶机动车与我驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，致我受伤。诉请人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失21160.79元，诉讼费由被告负担。被告柳永刚辩称：我驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤属实，我同意按法律规定承担赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：被告柳永刚驾驶的机动车在我公司投有机动车第三者责任强制保险，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费我公司不同意承担。经审理查明：2013年10月8日7时30分许，被告柳永刚驾驶其所有的鲁FR87**号小型普通客车由南向北行至南苑附路与文泉路交叉口处，右转弯时与顺行的原告陶永风驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：柳永刚未按操作规范安全驾驶机动车，未按规定让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第一项的规定，柳永刚的违法行为是事故发生的全部原因，负事故的全部责任。陶永风不负事故责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告没有异议。原告伤后到莱州市中医医院住院治疗9天，花用医疗费5156.79元，其中被告柳永刚为原告垫付治疗费300元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张，原告的用药中有不属于交强险赔偿范围的用药和治疗其他疾病的用药，故要求扣除20%的医疗费。原告对被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司的该主张不予认可。被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司对其主张在本院限定的期限内既未提交反驳证据，亦不要求对原告的用药进行鉴定。被告柳永刚主张为原告垫付的治疗费要求从其赔偿款中扣除。原告同意扣除被告柳永刚为其垫付的治疗费。原告的伤情于2014年1月24日经威明司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：根据医院病历记载及法医临床检查，结合影像学资料分析认为，被鉴定人陶永风外伤后需1人陪护1个月（含住院期间），休治时间3个月（含住院期间）。原告为此支付鉴定费800元。原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费单据。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张护理时间过长，亦不同意原告请求的护理费。被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司对其主张没有提交反驳证据，亦未申请重新鉴定。原告系农民，伤前在莱州市虎头崖镇青松修车部工作，月平均工资3500元。原告提交了身份证明、营业执照副本、停发工资证明、工资明细表。经质证，被告柳永刚没有异议，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告提交的上述证据的真实性提出异议，并认为原告的月收入已达到3500元，原告未提交纳税证明，故不同意按原告请求的误工费。审理中，经原、被告协商，原告的误工费按城镇居民年收入28264元计算。原告住院期间及出院后由其丈夫任青松护理，任青松系莱州市虎头崖镇青松修车部个体工商户业主。2012年山东省居民服务和其他服务业年收入为52621元。原告提交了身份证明、营业执照副本。经质证，被告没有异议，但被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张原告请求的误工费过高，不同意按其行业年收入计算护理费。审理中，经原、被告协商，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告护理费3500元。原告主张因该次交通事故支付交通费100元，原告并要求被告赔偿住院伙食补助费54元。原告提交了交通费单据。经质证，被告没有异议。被告柳永刚驾驶的鲁FR87**号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2013年6月3日至2014年6月2日。本院认为：被告柳永刚驾驶机动车与原告陶永风驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验并作出了交通事故认定书，原、被告对该认定书均无异议，故本院对该认定书依法予以采信。被告柳永刚驾驶的鲁FR87**号机动车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，对于因该次交通事故造成原告的经济损失，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告柳永刚按在该次交通事故中的责任承担相应的赔偿责任。审理中原、被告双方就原告的误工费、护理费达成调解协议依法予以采纳。原告为支持自己的其他诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的相关证据的真实性没有异议，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。因该次交通事故造成原告经济损失为医疗费5156.79元、误工费6969.21元（28264元／年÷365天×90天）、护理费3500元、住院伙食补助费54元（6元／天×9天）、交通费100元、鉴定费800元，合计16580元。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陶永风医疗费5156.79元，误工费6969.21元、护理费3500元、住院伙食补助费54元、交通费100元，共计15780元。二、被告柳永刚赔偿原告剩余经济损失鉴定费800元。扣除被告柳永刚垫付款300元，再由被告柳永刚赔偿原告陶永风500元。以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告柳永刚负担；此款原告已交纳本院，限被告柳永刚于本判决生效后七日内将负担的诉讼费329元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  李树娟人民陪审员  王志成二〇一四年八月二十日书 记 员  张 元--
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）乐中执字第713-1号 申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：金宏，公司董事长。 委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：陈涛，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：周静，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1756号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人陈涛、周静发出执行通知书，责令其在收到该通知书之日立即偿还申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司贷款本金800000.00元及利息；支付律师费36000.00元；承担诉讼费6209.00元。但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人陈涛名下登记有位于四川省乐山市市中区房屋一套、被执行人周静名下登记有位于四川省乐山市市中区房屋一套。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人陈涛名下位于四川省乐山市市中区的房屋一套； 二、查封登记在被执行人周静名下位于四川省乐山市市中区的房屋一套。 三、查封期限为二年。被执行人陈涛、周静负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈涛、周静可以使用被查封的财产；但因被执行人陈涛、周静的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 均 二〇一四年八月二十八日 书记员 陈梁烨
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2085号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人魏某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1973号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月22日21时40分许，被告人魏某某驾驶电动三轮车至本市闵行区七宝镇八号桥市场蔬菜批发区XXX摊位对面摊位处，趁无人之机，窃得被害人朱甲陈价值人民币3，000元的蒜苗750斤。2014年5月20日，被告人魏某某被公安人员抓获。到案后，被告人魏某某如实交代了上述事实。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱甲陈的陈述，证人纪某的证言，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、责令被告人魏某某退赔被害人朱甲陈经济损失人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 李 群二〇一四年八月十一日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣海商初字第0494号原告陈同杭，居民。委托代理人苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。被告秦培英，居民。委托代理人刘宗波，赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。原告陈同杭与被告秦培英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈同杭及其委托代理人苏兆军，被告秦培英的委托代理人刘宗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈同杭诉称，2010年被告承包南京宝桥工地水电工程，后被告将承包的电气工程安装转包给原告，原告2010年至2011年一直为被告承包的南京宝桥工地从事电气安装，工程完工后，被告一直未与原告结算工程款，原告前去追要，被告于2012年2月6日向原告出具欠原告工程款80000元的欠条一张。原告持该欠条多次至被告处索要，但被告一直拒付至今，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款80000元及起诉之日起至给付之日止的利息。被告秦培英辩称，被告已经通过秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司向原告支付了100000元，其中包括原告所诉的工程款80000元，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月24日，被告秦培英与案外人秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司签订了建筑工程劳务分包合同一份，合同约定案外人将位于南京市栖霞区仙新中路的南京宝桥1号公寓、2号公寓、综合办公楼、食堂的水暖、电、消防工程分包给被告秦培英。被告承包上述工程后，将其中的电工活交给原告陈同杭负责施工，上述工程已经完工。2012年2月6日，原、被告进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“欠陈同行工程款8万元整，捌万元整（南京宝桥工地电），秦培英，2012年2月6日”。2013年1月12日，被告秦培英通过案外人秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司向原告支付了100000元。另查明，欠条中载明的陈同行与本案原告陈同杭系同一人。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、赣榆县柘汪镇西柘汪村村民委员会与赣榆县公安局柘汪边防派出所共同出具的证明一份，被告提供的建筑工程劳务分包合同一份、收据一份及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。本院认为，当事人对其诉讼主张应当提供证据予以证明。本案中，原告诉称2012年2月6日，原、被告进行结算时，被告共欠其工程款19万元，当时被告口头承诺先给11万元，就打了一个8万元的条子，剩余110000元没有出具欠条，原告对其诉称虽提供了证人证言予以证明，但因原、被告进行结算时证人并不在现场，其对双方结算时的具体情形并不知晓，故对该份证人证言本院不予采纳。对于原告诉称的被告欠工程款19万元，因被告不予认可，且在原告未向本院提供证据予以证明的情况下，本院对其诉称不予采信。依据原告提交的欠条，2012年2月6日，原、被告进行结算时，被告共欠原告工程款8万元。2013年1月12日，在被告通过秦皇岛美民凯建筑装饰工程有限公司向原告支付了100000元后，本院认为被告已经履行了付款义务。综上，本院认为，原告陈同杭起诉被告秦培英要求给付工程款80000元及利息的诉讼请求没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈同杭要求被告秦培英给付工程款80000元及利息的诉讼请求。案件受理费1800，由原告陈同杭承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。代理审判员  曹书源申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年八月十九日书 记 员  杨海宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）旺苍执字第644-1号 申请执行人：熊维珍，女，汉族，生于1958年4月4日，住旺苍县。 被执行人：杜琼华，女，汉族，生于1968年4月20日，住旺苍县。 本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第726号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人杜琼华发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杜琼华以其夫唐大超名义存入银行的夫妻共同存款3275元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  罗蓉 二〇一四年八月十九日 书 记 员  何驰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第1624号罪犯朱天普，男，1993年7月13日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。遵义市红花岗区人民法院于2012年1月4日作出（2012）红少刑初字第13号刑事判决，认定罪犯朱天普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月26日起至2021年9月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱天普自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积分131.6分，因此获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年3月累计积分132.5分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯朱天普在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且有前科劣迹，主观恶性深，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯朱天普减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年9月26日起至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年八月二十五日书记员 李成波（代）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民初字第2385号原告王秀真，女，汉族，1929年5月1日出生。原告荣登峰，男，汉族，1929年8月6日出生。二原告委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。被告荣本亮，男，汉族，1969年8月1日出生。原告王秀真、荣登峰与被告荣本亮赡养纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，由审判员张晓旭适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告王秀真、荣登峰及其委托代理人李玉英到庭参加诉讼，被告荣本亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王秀真、荣登峰诉称：被告荣本亮系原告王秀真、荣登峰的儿子，现原告没有劳动能力，也没有经济来源，被告多年来不尽赡养义务，原告生活十分困难。故诉至法院要求判令被告荣本亮支付二原告每人每月赡养费206元。在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、原告王秀真、荣登峰的身份证和户口簿，证明原告的身份。被告荣本亮未答辩、质证，也未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据系政府有关部门依法制作颁发的身份证明文件，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本院根据上述认证查明：原告王秀真、荣登峰系夫妻关系，共生育有六个子女，现均已成年。原告荣登峰为商丘市公路局退休职工，现在平均每月退休金为1800余元，原告王秀真无收入。被告荣本亮为商丘市公路局在职职工。原被告因赡养问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，二原告为非农业户口，2014年度河南省城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年。上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，我国《婚姻法》规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告王秀真系85岁高龄的老人，年老体衰已无劳动能力，无任何经济收入，属生活困难的情形，原告有要求子女给付赡养费的权利。被告荣本亮作为二原告之子，且有固定工作和收入，具有赡养能力，依法应尽赡养义务，故原告王秀真要求被告支付赡养费的诉讼请求，结合其子女人数，原告提出的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。因原告荣登峰有固定的退休金，足以维持其正常的生活，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告荣本亮每月支付原告王秀真赡养费206元，于本判决生效之日起每月30日之前付清。二、驳回原告荣登峰的诉讼请求。如果被告荣本亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告荣本亮负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇一四年八月六日书记员  刘 鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第2183号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人陈潇潇。被告申毫。被告周春莲。被告马兴。被告胡国宏。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告申毫、周春莲、马兴、胡国宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人陈潇潇到庭参加了诉讼，被告申毫、周春莲、马兴、胡国宏本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中发资产公司请求法院判令：1、被告申毫、周春莲共同支付拖欠的垫付款1365330元及违约金54613元；2、被告马兴、被告胡国宏共同对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告均未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2O10年11月12日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的被告申毫、作为丙方的被告马兴签订了一份《工程机械、车辆按揭担保服务协议》。上述三方在《工程机械、车辆按揭担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，丙方同意作为反担保人为乙方对享有的全部债权承担连带担保责任。同时，被告周春莲作为被告申毫的财产共有人以及被告胡国宏作为被告马兴的财产共有人分别对原告中发资产公司签下《共有人意见书》，均承诺愿与被告申毫以及被告马兴共同承担借款人应承担的和反担保人应承担的法律责任和义务。协议第十一条约定：借款合同生效后，因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任，此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，乙方可随时向甲方、丙方追偿；第十三条第二项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4℅支付违约金。第十七条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。另查明：《工程机械、车辆按揭担保服务协议》签订后，原告中发资产公司依约为被告申毫在民生银行总行营业部的工程机械按揭贷款提供了担保服务。2010年7月15日，被告申毫与民生银行总行营业部签订《个人借款合同》，贷款3280000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。截止至2014年6月，被告申毫已连续多次拖欠民生银行总行营业部贷款本息1365330元，原告中发资产公司依约定替被告申毫向民生银行总行营业部垫付欠款共计1365330元。2014年6月26日，原告中发资产公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：一、原告中发资产公司与被告申毫、被告马兴签订的《工程机械、车辆按揭担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律强制性规定，合法有效。各方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告申毫连续多期拖欠民生银行总行营业部贷款本息1365330元，原告中发资产公司依据与被告申毫签订的《工程机械、车辆按揭担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告申毫向民生银行总行营业部垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。原告中发资产公司要求被告申毫给付垫付款1365330元的主张，本院予以支持；二、被告申毫因未按合同的约定履行义务，应当承担违约责任，原告中发资产公司要求被告申毫按垫付金额1365330元的4％承担违约金54613元的主张，本院予以支持；三、被告周春莲作为被告申毫的配偶，承诺对被告申毫的债务承担共同清偿责任，故被告周春莲应对被告申毫的上述债务承担共同清偿责任。四、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任。被告胡国宏作为反担保人被告马兴的财产共有人亦明确向原告中发资产公司承诺与被告马兴共同承担反担保人的责任，故原告中发资产公司要求被告马兴、被告胡国宏对被告申毫的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告申毫、周春莲、马兴、胡国宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申毫、周春莲在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款1365330元；二、被告申毫、周春莲在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金54613元；三、被告马兴、胡国宏对被告申毫的上述还款义务承担连带清偿责任。被告马兴、胡国宏承担保证责任后，有权向被告申毫、周春莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费17579元，减半收取8789.5元、财产保全费5000元，合计13789.5元。由被告申毫、周春莲、马兴、胡国宏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤励农二〇一四年八月六日书记员  杨立新
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民保字第00113号申请人：重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司。住所地：重庆市大渡口区跃进村街道钢花路******。组织机构代码：58570908-1。法定代表人：张龙义，董事长。被申请人：重庆北碚宾馆有限公司。住所地：。住所地：重庆市北碚滨江公园内v>法定代表人：沈献花，总经理。被申请人：汇通信用融资担保有限公司。住所地四川省成都市武侯区航空路******。法定代表人：孙康，董事长。被申请人：彭树高。被申请人：彭树强。被申请人：沈献花。申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司与被申请人重庆北碚宾馆有限公司、汇通信用融资担保有限公司、彭树高、彭树强、沈献花诉前保全一案，申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司称：申请人借给被申请人重庆北碚宾馆有限公司1000万元，被申请人汇通信用融资担保有限公司、彭树高、彭树强、沈献花为上述借款提供了连带责任保证担保；2014年7月8日，被申请人汇通信用融资担保有限公司的高管突然集体失联。为防止被申请人恶意转让财产，申请人向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1000万元的财产。重庆西联融资担保有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆北碚宾馆有限公司、汇通信用融资担保有限公司、彭树高、彭树强、沈献花的银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国全二〇一四年八月六日书记员  丁宇飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第2024号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告宋志英，女，1975年03月24日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告宋志英信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宋志英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，宋志英于2008年12月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币118269元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币118269元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告宋志英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告宋志英未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年12月12日，宋志英向光大银行申请办理光大银行信用卡。宋志英在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准宋志英的申请，将卡号×××的信用卡交付宋志英使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，宋志英尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118269元，利息6459.6元，滞纳金15894.64元，超限费646.9元，服务费13元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与宋志英之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。宋志英在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现宋志英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求宋志英偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志英于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万八千二百六十九元及截至二○一四年一月十四日的利息六千四百五十九元六角、滞纳金一万五千八百九十四元六角四分、超限费六百四十六元九角、服务费十三元；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告宋志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百三十三元，公告费五百元，均由被告宋志英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一四年八月十二日书 记 员  李 响
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第888号上诉人（一审原告）张秀娥，女，1967年2月25日出生。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街**。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所实习律师。张秀娥因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张秀娥向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局提出要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，请贵局公开龙爪树村委会意见、小红门乡人民政府意见、龙爪树行政村，宅基地应有者公民用户的意见”的申请。2013年10月21日，张秀娥收到市国土局作出的《非本机关政府信息告知书》。张秀娥认为，市国土局作出的告知书未向其公开相关政府信息，系主要证据不足，市国土局的上述具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了张秀娥的合法权益。综上，张秀娥请求：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第552号-非本《非本机关政府信息告知书》；2、判令市国土局对张秀娥于2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，请贵局公开龙爪树村委会意见、小红门乡人民政府意见、龙爪树行政村，宅基地应有者公民用户的意见”相关政府信息的申请重新作出答复。一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张秀娥针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉。张秀娥不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为张秀娥起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回张秀娥的起诉并无不当，本院应予维持。张秀娥的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁代理审判员  刘天毅代理审判员  曹文祥二〇一四年八月二十日书 记 员  石 颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2014）渭滨刑初字第00224号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族，小学文化。2014年3月5日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月9日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。辩护人刘某乙，男，52岁，陕西省宝鸡市人，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜东二路。系被告人刘某甲之父。辩护人韩红萍，陕西炎城律师事务所律师。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘某乙、韩红萍到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月17日下午15时许，被告人刘某甲驾驶自己白色雪域迈瑞宝轿车，联系马某某（另案处理）在宝鸡市渭滨区川陕路姜城收费站出口处从该马手中购买毒品后，在驾车返回途中行驶至川陕路与太白路交叉路口时被宝鸡市公安局禁毒支队7位民警分别使用三辆为陕CJ01**、陕CJ01**、CJJ108的警务用车包围。在公安民警表明身份对刘某甲实施抓捕过程中，刘某甲在明知公安民警执行公务的情况下，驾车多次冲撞执行公务的警务用车，同时对其他社会车辆造成一定损伤后逃离观场。经对上述涉案车辆的损失价格评估鉴定，结论为8720元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。庭审另查明，在本案的侦查过程中，被告人刘某甲之母卢某某对宝鸡市公安局禁毒支队受损车辆进行了赔偿，全额支付了受损车辆的维修款。公诉机关机关指控的事实及庭审查明的事实有移交案件通知书、立案决定书、受案登记表、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、（2009）宝渭法刑初字第156号刑事判决书、出所登记表、指认笔录及照片、维修结算单、警官证复印件、车辆行驶证复印件、通话记录、户籍材料、行政处罚决定书、宝鸡市公安局禁毒工作支队现场检测报告书等书证，证人马某某、刘某某、齐某某、任某某、葛某、张某某、齐某某、田某某、潘某、张某某、杨某某、陈某某、李某某、郝某、王某、张某的证言，被告人刘某甲的供述及辩解，宝鸡市渭滨区价格认证中心宝渭价涉鉴字（2014）028号价格鉴证结论书，辨认笔录及照片、视频监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，在公安人员对涉嫌购买并非法持有毒品的被告人刘某甲进行抓捕时，被告人刘某甲以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲在到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某甲的亲属能积极主动全额赔偿受损车辆的维修款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月五日起至二0一四年十月四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一四年八月五日书记员  岳璇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广民初字第1488号原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌中路**名都华庭会所**。负责人唐耀华，总经理。委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。委托代理人顾春萍。被告包钧。本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告包钧物业服务合同纠纷一案时，现原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司于2014年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  庞伟二〇一四年八月四日书记员  季颖
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第1377号罪犯商华，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省东营市中级人民法院于二○○一年七月二十日作出（2001）东刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人商华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人商华不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○一年十一月二十日作出（2001）鲁刑一终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2002年1月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2004年11月2日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2004年11月2日起至2024年5月1日止。经本院裁定，该犯于2007年7月30日、2009年11月12日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯商华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年八个月。经审理查明，罪犯商华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯商华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯商华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯商华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2004年11月2日起至2020年6月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠代理审判员  李思平二〇一四年八月六日书 记 员  朱 峰
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第01107号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告糜玮，男，1987年12月21日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告糜玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼。被告糜玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2013年7月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24538.36元，利息及费用10626.47元。经原告多次催要无果。要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币24538.36元，利息及费用10626.47元（利息、费用暂计算至2013年7月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告糜玮未到庭答辩。经审理查明，2011年4月，被告糜玮向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2013年7月24日累计拖欠信用卡本金人民币24538.36元、利息及费用10626.47元未还。上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告糜玮在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告糜玮于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24538.36元、及利息和费用（截止2013年7月24日的利息和费用为10626.47元；从2013年7月24日起至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费479元，由被告糜玮承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  晏航舰代理审判员  钟 茜二〇一四年八月一日书 记 员  韩 宁
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第1188号公诉机关东阳市人民检察院。被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月2日依法变更强制措施为取保候审。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1942号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月26日下午5时许，被告人汪某在本市横店镇“八仙”网吧上网时，见邻桌祝辰威的苹果5S手机掉在地上，遂乘人不注意之机，盗走该架手机，计价值人民币4140元。案发后，公安机关从被告人汪某处追回该手机，并已发还被害人祝辰威。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝辰威的陈述、公安机关制作的接受证据清单、发票、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控录像、公安民警出具的抓获经过及被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某盗窃所得已追回，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄兰蔚二〇一四年八月十二日代书记员 陈莉丹
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第1020号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人邓某。因本案于2014年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1712号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月20日22时30分许，被告人邓某伙同他人来到温州市瓯海区瞿溪街道会昌路155弄13号被害人林某家，在一楼前间窃取一辆人力三轮车、380条短裤及牛仔裙（价值共计10000元）。案发后，部分赃物及赃款已被公安机关追回并发还给被害人。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人范某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，实物出库凭单，扣押清单，发还清单及照片，抓获经过说明，身份证明材料，行政处罚决定书，视频监控材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，且涉案的部分赃物及赃款已被追回，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邓某继续退出违法所得，返还被害人林某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈温丹二〇一四年八月二十日代书 记员  孙依莉
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第674-1号 申请执行人陈福牛。 被执行人李秀克。 本院依据已经发生法律效力的（2014）温永民初字第341号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李秀克所有的牌号为浙C×××××的松花江牌小型普通客车一辆。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄天宇 二〇一四年八月十九日 书记员  卢湜川