广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2013）清英法民二初字第505号原告：时代（英德）皮具制品有限公司。地址：英德市。法定代表人：杨华强，董事长。委托代理人：蒋北桂，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远市中心支公司。地址：清远市。负责人：郑林，副总经理。委托代理人：张维柱，该公司员工。委托代理人：刘龙望，该公司员工。原告时代（英德）皮具制品有限公司（以下简称时代公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司清远市中心支公司（以下简称人寿保险清远中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员连春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋北桂；被告委托代理人张维柱、刘龙望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代公司诉称：原告于2013年4月15日与被告签订雇主责任保险协议，为公司员工投保雇主责任险。2013年5月6日，被告出具第一份雇主责任险保险单（保单未附雇主责任保险条款）约定：被告按照中国人寿财产保险股份有限公司的雇主责任保险条款承保本险，原告为公司三千员工投保雇主责任险，每一员工死亡、伤残保险金额为十万元、意外医疗保险金额为二万元，保险期限自2013年5月8日零时起至2013年8月7二十四时止，保险总金额为9万元。协议签订后，原告按约定支付了保费，双方之间建立了合法有效的雇主责任保险合同关系。受害人黄志谦是原告公司员工。双方于2013年6月5日签订了《劳动合同》，且原告随后将黄志谦列入所投保的雇主责任险的员工名单中，并缴纳保费，自始被告对黄志谦因工作原因受到损害承担保险责任。2013年7月29日晚上，公司组织员工加班。2013年7月30日00时02分许，黄志谦在公司加班后驾驶二轮摩托车回家。其从英德市东华镇同乐村路口驶出往渔湾方向行驶时，与未知名氏驾驶的其他机动车辆发生交通事故，造成黄志谦受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的后果。经英德市公安局交警大队认定，由未知名氏承担事故的全部责任，黄志谦不承担责任。据此，原告就黄志谦的赔偿问题向被告要求其在雇主责任险范围内予以赔付，但被告以本事故中黄志谦无证驾驶是违法行为属于免责范围为由拒赔。原告认为，黄志谦作为公司员工，原告对黄志谦的雇主责任已向被告投保了雇主责任险，双方签订的《保险协议》、保单合法有效，原告依约支付了相应的保险费，已履行合同的义务，依法应享有合同的权利。现本案所涉的员工伤亡事故，发生在保险期间内，且属于被告承保的雇主责任险赔偿范围，被告应当承担赔付责任，其拒赔缺乏依据：首先，被告在《保险协议》中自认完全按照中国人寿财产保险股份有限公司的雇主责任保险条款承保本保险，而本案中原告的员工黄志谦在下班途中发生交通事故，符合雇主保险责任条款第四条的约定：“工作人员在上下班途中，受到交通事故及意外事故伤害，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”因此，被告应依照协议条款约定承担赔偿责任；其次，本案不属于保险公司免责的范围，被告拒赔所引用的免责条款不产生法律效力。被告以黄志谦无证驾驶无号牌摩托车，违反交通法规为由，根据雇主责任险的免责条款拒赔，即雇主保险责任条款第六条的第六项：“被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规的”。但从这一免责款项来看，该条款本身规定过于笼统，根本无法明确投保人具体的行为范围，投保人在信息不对称的情况下，无法按照具体的要求对行为作出正确指引。最重要的是，在签订保险协议以及保险单时，被告未向原告提供双方适用的雇主保险责任条款，所谓的雇主保险责任条款并不是原告签订保险合同的一部分。同时，在签订协议时，被告也未对该条款中的内容进行提示和说明，特别是关于免责条款，被告根本未向原告作出充分提示、未说明条款的内容和所含具体范围。因此，根据《保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告援引的免责条款在本案中不对原告产生约束力，亦即本案不存在被告免责的情形，被告应当依照保险合同约定，向原告进行赔付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告向原告赔付人民币十二万元，并承担本案诉讼费用。被告人寿保险清远中心支公司答辩称：答辩人对本次事故不承担赔偿责任。原告在答辩人处投保雇主责任保险，答辩人于2013年5月6日出具签发了保险单（保单号为：815162013441897000007）。被保险人于2013年6月5日和黄志谦建立劳动关系，并在前述保单号下记名投保。根据英德市公安局交警大队第2013A00090号道路交通事故认定书的认定，“2013年7月30日00时02分许，黄志谦驾驶无号牌普通二轮摩托车从英德市东华镇同乐村路口驶出往渔湾方向行驶时，与未知名氏驾驶的其他机动车辆发生交通事故，造成黄志谦受伤送医院无效死亡及车辆损坏。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”也就是说，黄志谦驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》；而无牌机动车不能上路行驶，这已是普通人的都知晓的法规。根据原告和答辩人签订的保险单对应的雇主责任条款之免责条款第六条第六款约定，“第六条下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责任赔偿：……（六）被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规的”。被保险人的工作人员黄志谦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》导致交通事故并死亡，本次事故符合免责条款第六条第六款的约定，故此答辩人不负赔偿责任。根据原告向答辩人提交的雇主责任保险（A）投保单确认，“投保人声明：保险人已将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单及附件作为订立保险合同的依据。”也就是说，答辩人已经将保险合同条款（包括责任免除部分）向原告做了明确说明，并且原告已充分理解。因此，答辩人对本次事故不承担赔偿责任。答辩人恳请法庭依法驳回原告不合理的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年4月15日签订一份《保险协议》，约定被告为原告4000名员工按照《雇主责任保险条款》约定投保雇主责任险。其中死亡、伤残保险赔偿金额10万元，意外医疗保险赔偿金额2万元。保险期限从2013年4月15日至2014年4月15日。2013年7月30日0时2分许，原告公司员工黄志谦在公司加班后驾驶无号牌二轮摩托车从英德市东华镇同乐村路口驶出往渔湾方向行驶回家途中，与未知名氏驾驶的其他机动车辆发生交通事故，造成黄志谦受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏。经英德市公安局交警大队认定，未知名氏承担事故的全部责任，黄志谦不承担责任。事后，原告公司按上述合同约定，已向黄志谦家属赔偿损失12万元。但被告认为黄志谦驾驶无号牌车辆属于免责范围而拒赔。原告遂于2013年11月28日向本院起诉，要求被告按保险协议约定赔偿损失12万元，包括死亡赔偿金10万元、医疗费用2万元。但原告未提交医疗费用发票证明其主张，庭审中原告表示放弃该项诉讼请求。另，被告提交有原告盖章但没有签注日期的投保人声明作为证据，证明其已将雇主责任条款提供给原告及向原告明示告知免责条款内容，作为其抗辩免赔的理由。而原告认为该声明是在本案交通事故发生后，原告为本公司今后继续在被告处办理相关保险业务而提供备用的书面材料，故没有签注日期，不同意被告的抗辩理由。本案争议的焦点：黄志谦驾驶无号牌车辆是否构成被告免赔的理由？本院认为：原、被告间签订的保险合同，是在公平、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，是合法有效的合同。双方应按合同内容享受权利和承担义务。被告对交通事故发生在保险期限内，且造成原告员工黄志谦死亡，黄志谦无责的事实无异议，本院予以确认。针对争议焦点，首先，黄志谦虽是驾驶无号牌车辆，但根据交警部门作出的责任认定书认定，黄志谦在本案交通事故中无需承担责任，即本案交通事故的发生与黄志谦驾驶的车辆有否号牌没有必然的联系，该违法行为应属行政处罚的范围。其次，被告虽提交有原告盖章确认清楚免责条款的投保人声明书，但该证据没有签署日期，无法证明是在本案交通事故发生前或后签订的，原告也不认可。故被告抗辩已向原告明示免责条款证据不足，本院不予以采纳。根据《保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。因此，被告以已向原告明示免责条款，黄志谦驾驶无号牌车辆属双方合同中约定的免责事由为由抗辩免赔，证据不足，本院不予以采纳。因此，原告诉请被告按合同约定支付黄志谦的死亡赔偿金10万元，本院予以支持。原告放弃要求被告赔偿医疗费用的请求，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司清远市中心支公司应在本判决生效之日起五日内，在死亡、伤残险赔偿限额内赔偿给原告时代（英德）皮具制品有限公司10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由中国人寿财产保险股份有限公司清远市中心支公司负担。（原告已预交，被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  连春梅二〇一四年一月二十六日书记员  林 锐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。