杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第1071号原告：富阳市美生木业有限公司。法定代表人：金卫国。委托代理人：汪波克。委托代理人：倪鑫泉。被告：杭州商夏休闲用品有限公司。法定代表人：陈蔚青。委托代理人：郑华国。委托代理人：涂妍娜。原告富阳市美生木业有限公司（以下简称美生公司）为与被告杭州商夏休闲用品有限公司（以下简称商夏公司）承揽合同纠纷一案，于2011年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告美生公司的委托代理人汪波克，被告商夏公司的委托代理人郑华国、涂妍娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美生公司起诉称：原、被告有着多年外贸产品加工业务往来。2010年6月11日，原、被告签订《行李架购销合同》，约定原告为被告加工生产PO26058弯脚行李架500个，每个单价55元，总价27500元。原告按约完成行李架的加工。2010年7月12日，被告安排浙江中外运有限公司台州分公司（以下简称中外运公司）以集装箱运输方式到原告工厂装货出运。当日，中外运公司提走案涉合同项下行李架500个、其他合同项下的有背行李架852个出运。但被告至今未予支付案涉合同项下货款27500元。故诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告货款27500元；2、被告赔偿利息损失1290元（从2010年9月12日暂计至2011年7月31日，按银行同期贷款年利率5.31%计至判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告商夏公司答辩称：双方合同约定以货物到达被告的美国客户仓库，得到美国客户确认为付款依据，现因原告提供的产品存在质量问题，美国客户扣了被告相应货款，并要求被告承担经济损失。原告主张的货款与被告损失基本相当，故被告无需支付货款给原告，请求判决驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，原告美生公司提交证据如下：1、《行李架购销合同》一份，证明双方就定作行李架约定的相关权利义务。2、装箱单一份，证明原告交付了案涉合同项下的行李架500个。3、财务说明一份，证明被告确认原告已交付案涉合同项下的行李架500个。为证明其主张，被告商夏公司提交证据如下：1、订单交运及付款记录，证明行李架到达美国客户的日期。2、木行李架质量监督表一份，证明原告承诺的行李架质量标准。3、电子邮件（包含照片）、翻印件，证明原告提供的行李架质量不合格。当事人质证及本院认证意见如下：一、被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。二、原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系被告单方记录，不具证明力。本院审查后认为原告的质证异议成立。三、原告对被告提交的证据2无异议，本院予以确认。三、原告认为被告提交的证据3的外文未经具有翻译资质的机构翻译，电子邮件未经公证，系被告单方下载，认为不能证明待证内容。本院审查后认为，原告的质证异议，理由成立，故本院对该证据的证明力不予确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2007年始，美生公司与商夏公司多次发生行李架定作关系。2010年6月18日，供方美生公司与需方商夏公司签订《行李架购销合同》，约定：一、产品名称为行李架，PO为26058，数量500张，单价55元，货款合计27500元；二、供方要求保质保量按时交货，货物的质量要求及规格完全按照客户确认样要求制作，供方承担一切由于产品质量不佳，延迟交货所引起的经济损失和法律责任，并赔偿因此给需方造成的损失，产品要求详见合同附件（按需方最后确认的样品为准）；三、交（提）货地点、方式：供方仓库，如供方安排不当，不能按时交货，所有产生的费用（包括空运费、延期费等）及后果由工厂自行承担；四、交货时间：2010年6月25日；五、包装标准、包装物的供应与回收：按照客户提供的标贴和唛头（待通知）；六、验收标准、方法及提出异议期限：以货物到达客户仓库，得到客户确认为准；七、结算方式及期限：1、在出货后按交货数量开具增值税发票，需方按照双方商定无质量问题的情况下，按照正常程序60天安排货款；2、供方凭增值税发票、进仓单、购销合同向需方办理收款。八、其他约定事项：1、本合同价格为完税价；2、因供方的责任造成国外客户索赔的，其索赔款及因索赔而发生的费用全部由供方承担，买方对于货物质量保留6个月追诉权；3、需方已安排供方生产的商品，因外销变化需要作出某些调整或变更的，其修改部分则为合同的组成部分。本合同有效期限：2010年6月11日至2011年6月11日。2010年7月12日，商夏公司通过中外运公司向美生公司提取了案涉合同项下弯脚行李架500张、其他合同项下的行李架852张。2011年6月15日，商夏公司向美生公司发了财务说明，载明：我公司于2010年7月12日和2010年9月5日代美国HospitalityISource公司向贵单位订购两批产品明细如下：（1）C1006000179（已出运）：P026058：LRRWC04，500pcs，货款总价：500＊55＝27500元；P025577：LRRW02B，852pcs，货款总价：852＊39＝33228元。货款总价合计60728元。（2）C1006000217（已出运）：P027523：LRWSTD01，1656pcs，货款总价：1656＊34＝56304元；P025896：LRRW02B，248pcs，货款总价：248＊39＝9672元。货款总价合计65976元。由于质量问题，美国客户就C1006000217这批货物进行验货，其中损耗大量的人工费用和船运费合计49750.52元，并于2010年12月3日将支付完各项费用剩余的货款65976元-49750.52元＝16225.48元支付给我公司，我公司也多次让贵单位开具发票支付相应16225.48元货款，但目前发票均未开具，货款也无法支付。同样因为质量问题，C1006000179此批货物存放在美国客户仓库内无法销售，经过我公司与客户的多次协商，美国客户于2011年6月13日给予一定的补助27500元。……（3）已下订单但未出运货物：P025896：LRRW02B120pcs，货款总价约120＊39＝4680元，此批货物若质量合格，我公司将安排自行购买……本院认为：原、被告签订的《行李架购销合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。双方对被告已提取案涉合同项下行李架500张无异议，故该部分款项27500元被告应予支付。被告另提取的其他合同项下的行李架852张的价款，原告未在本案中主张，本院不予处理。根据合同约定，原告主张自2010年9月12日按银行同期贷款年利率5.31%起算利息损失，具有事实与法律依据，暂计至2011年7月31日的利息损失为1290元，该款本院予以支持。根据本院对被告证据的认证意见，被告认为案涉合同项下行李架存在质量问题的抗辩理由并不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：杭州商夏休闲用品有限公司支付富阳市美生木业有限公司货款27500元，赔偿利息损失1290元（暂计至2011年7月31日，此后至判决确定的给付之日的利息损失按年利率5.31%另计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由杭州商夏休闲用品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。审判员  陈曦二〇一一年九月二十八日书记员  章雯