wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2014)五法西民初字第163号原告：陈阜珠，女，1953年10月15日出生，现住昆明市官渡区。被告：李湘群，女，1953年11月1日出生，汉族，四川省成都市人，住昆明市。原告陈阜珠诉被告李湘群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法于2014年8月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈阜珠到庭参加诉讼，被告李湘群因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席审理。本案现已审理终结。原告陈阜珠诉称：被告李湘群以急需资金周转为由，分别于2012年11月16日、2012年11月25日、2012年12月5日先后向原告陈阜珠借款共计75000元。借款到期后，原告陈阜珠多次向被告李湘群索要欠款，并要求其支付相应利息，被告均以各种理由推脱。直至今日被告仍未归还欠款，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告李湘群归还原告陈阜珠欠款人民币75000元；2、由被告李湘群支付原告陈阜珠约定的借款利息；3、由被告李湘群承担本案全部诉讼费。被告李湘群未到庭答辩，本院视为放弃答辩权。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、借条2张。2、中国农业银行凭证一份。3、手机短信。上述证据欲证明被告李湘群向原告陈阜珠三次借款共计人民币75000元的事实。被告李湘群未到庭发表质证意见，本院视为放弃质证权。对原告提交的证据，因符合证据的形式要件，且无相反证据予以反驳，本院予以认可。经审理查明：2012年11月16日，被告李湘群向原告出具协议书，约定向原告借款50000元，从借款之日起按月支付资金占用费2500元。2012年11月16日被告李湘群向原告陈阜珠出具借条一张，上载明向陈阜珠借款50000元，借期为2012年11月16日至2013年5月15日；2012年11月25日，被告李湘群向原告陈阜珠出具借条一张，上载明向陈阜珠借款20000元，借期为2012年11月25日至2013年5月24日；2012年12月5日，原告据李湘群的指示，向案外人杨兰芬卡号为62×××14的农业银行卡存款5000元。本院认为：被告李湘群出具的协议书及借条系其真实意思表示，原告履行交付义务后，被告即应按约还款，对原告要求由被告归还欠款75000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因被告出具的协议书内，对5万元借款被告同意按每月2500元支付资金占用费，该费用实质为借期利息，但因该约定利息高于银行同期贷款利率的4倍，本院调整为以5万元为基数自2012年11月16日至2013年5月15日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。另外的25000元借款本金，因双方未约定借款利息，根据法律规定，公民之间的借款，未约定利息的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付该25000元借款约定利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李湘群于本判决生效之日起十日内归还原告陈阜珠借款本金75000元，及支付以5万元为基数自2012年11月16日至2013年5月15日按银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元由被告李湘群承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴 慧代理审判员  王梦蕾人民陪审员  张建琳二〇一四年八月三十日书 记 员  罗焰虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第24649号原告郑XX，男，1971年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇同济村果园队果园**。被告王XX，男，1969年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区闻居路**B625。原告郑XX诉被告王XX健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑XX，被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑XX诉称，2010年7月9日，被告酒后无故殴打原告，致使原告左股骨颈骨折。后，原告于2010年7月10日至7月23日住院治疗。经上海市浦东新区人民法院刑事附带民事判决书判决认定被告赔偿原告医疗费、交通费共计人民币16，839.69元（以下币种均为人民币），目前被告已于2013年6月支付了原告15，000元，尚欠1，300元至今未付。后，原告经鉴定构成十级伤残。现原告认为其丧失了劳动能力，没有经济来源且还需二次手术，故诉讼至法院要求判令：一、被告支付原告后续医疗费50，000元；二、被告支付原告精神损失费30，000元。被告王XX辩称，被告因此事已被判服刑一年，相关的赔偿费用除尚欠1，300元未付，其余均已付清。现被告既不认可原告还需再次手术，也不认可原告丧失了劳动能力，故不同意原告提出的要求被告支付后续治疗费的诉讼请求。另，精神损失费最多同意承担2，000至3，000元。经审理查明：2010年7月9日晚，被告王XX在上海市浦东新区三林镇同济村果园队145-1号棋牌室内因琐事与原告郑XX发生扭打，造成原告左股骨颈骨折。经鉴定，郑XX损伤构成轻伤。后，上海市浦东新区人民法院判决王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。同时，赔偿原告医疗费、交通费共计16，839.69元。现原告以其所受伤已构成伤残，致使其丧失劳动能力，且尚需二次手术等为由，诉讼至法院要求判如所请。审理中，被告同意补偿原告精神损害抚慰金2000至3000元。另查明：2012年3月27日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人郑XX左下肢因故受伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故十级伤残。损伤后，一期治疗休息360日、营养90日，护理120日。若行二期治疗，酌情休息15日，护理7日，营养7日。以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的（2010）浦刑初字第2286号刑事附带民事判决书、浦南医院法医鉴定意见书、公安局鉴定结论意见通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。原告主张精神损害赔偿，被告自愿补偿，与法不悖，本院予以准许。至于原告诉请后续手术费50，000元，遭被告否认，且原告未提供相关的证据予以证明，故本案中不予处理，可待实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、准予被告王XX于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑XX精神损害抚慰金人民币3，000元；二、驳回原告郑XX的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，800元，减半收取计人民币900元，由原告郑XX负担人民币866.25元，被告王XX负担人民币33.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  葛蓓菁二〇一四年八月十五日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条  行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条  侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第1639-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。负责人：王益盛。被执行人冯晓丹。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第449号民事调解书，于2014年5月26日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人冯晓丹金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，其名下所有的坐落在乐成镇清远路东方广场B-20-F室的房产另案已拍卖。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。本院认为，未执行到位的执行款175855.54元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温乐执民字第1639号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍文明二〇一四年八月二十七日书记员  阮晶晶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三终字第188号上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道**。法定代表人杨双贵，该公司总经理。委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国收，男，汉族。被上诉人（原审第三人）陈孔卫，男，汉族。委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。负责人罗合群，男，汉族。上诉人河南元恒建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南元恒建设集团有限公司的委托代理人付宝金，被上诉人张国收，被上诉人陈孔卫及其委托代理人朱允来，原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的负责人罗合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，原告张国收向罗合群供应建筑材料，后经罗合群和原告张国收进行结算，罗合群于2013年11月27日向原告张国收出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠张国收＜车号18567＞拉料款3140元－已付2000元，下欠壹仟壹佰肆拾元整＜1140.00元＞，七标项目部，罗合群。2013.11.27号”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告张国收同时向被告提起诉讼的阙俊营、李长岭、韩二忠、赵更理、杨军发、宋梁勇、张军营、李伟、张运才、范爱梅、古纪伟、焦二毛、赵红卫、孔祥府、徐慧斌等人的欠款纠纷案合并开庭审理。原审法院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告张国收向其供应用于施工的石子、河砂等货物，双方形成买卖合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告张国收出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。据此，原审法院判决：一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告张国收的料款1140元。二、驳回原告张国收要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。宣判后，河南元恒建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其与罗合群没有任何关系，该工程的实际施工人是陈孔卫；2、罗合群伪造印章，应追究其责任；3、张国收没有证据证明其供应的材料用在了工地上；4、原审法院适用法律错误。为此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人河南元恒建设集团有限公司不承担责任，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。经审理查明，陈孔卫、罗合群均未取得建筑施工企业资质。2012年6月9日，河南元恒建设集团有限公司与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书约定收取陈孔卫5万元管理费，此费用从第一次拨付工程款时一次性扣除。2013年2月5日陈孔卫收取罗合群管理费18万元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人河南元恒建设集团有限公司竞得遂平县玉山等四个乡镇土地整治项目建设工程后，未实际施工，而是与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书，将工程转包给了陈孔卫，陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群，而陈孔卫、罗合群均没有取得建筑施工企业资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方所签订建设工程施工合同均为无效合同。上诉人河南元恒建设集团有限公司将工程转包，造成没有建筑施工企业资质的陈孔卫再次将工程转包给同样无建筑施工企业资质的罗合群，导致其对外以不具备诉讼主体资格的河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义具体施工。罗合群以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外施工过程中，张国收向其供应建筑材料，其向张国收出具欠条，并加盖该项目部印章，证明该项目施工时欠付张国收建筑材料款1140元。对此，由于河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫、罗合群在该转包行为中均有过错，应对罗合群在该工程中的行为造成的后果承担连带清偿责任。原审法院仅判决河南元恒建设集团有限公司承担清偿责任，未判决陈孔卫承担清偿责任不当，应予纠正。河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫在承担清偿责任后，可向罗合群行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（三）项的规定，判决如下：撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字第1467号民事判决；河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫自本判决生效之日起三日内连带清偿拖欠张国收的材料款1140元；驳回张国收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，陈孔卫负担25元，河南元恒建设集团有限公司负担25元；二审案件受理费50元，陈孔卫负担25元，河南元恒建设集团有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一四年八月二十三日书记员  吴宏宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2613号原告苏州清润机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人陈兆娟。委托代理人孙毅，江苏简文律师事务所律师。委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。被告上海巴普冷却塔有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王道群。委托代理人沈华，上海文勋律师事务所律师。本院在审理原告苏州清润机电设备有限公司诉被告上海巴普冷却塔有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州清润机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告苏州清润机电设备有限公司负担。审判员  卫凌云二〇一四年八月二十七日书记员  陈 丽
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑一初字第181号公诉机关德宏州人民检察院。8被告人雷新兰，又名麻鲁，女，景颇族，1974年8月6日生，小学文化，农民，户籍地：盈江县，住盈江县。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年8月28日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月11日经盈江县人民检察院批准，被盈江县公安局执行逮捕。现押于盈江县看守所。德宏州人民检察院以德检刑诉[2014]209号起诉书指控被告人雷新兰犯运输毒品罪，于2014年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员董诗磊、代理检察员帕勇出庭支持公诉。被告人雷新兰到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2013年8月27日，被告人雷新兰携带毒品，从盈江县平原镇乘坐白色面包车（云Ｎ×××**）前往盈江县卡场镇。当日23时30分，当雷新兰乘车至盈江县平卡公路38公里公里处时，被盈江县公安局卡场边防派出所民警抓获，当场从雷新兰丢弃在面包车内其座位下方的一个黑色塑料袋中查获用白色棉纸和胶布包裹的甲基苯丙胺一团，净重190克，雷新兰归案后，民警又从雷新兰趁机丢弃在派出所卫生间的一纸团内查获甲基苯丙胺，净重0.3克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、称量记录、取样记录、扣押物品清单、户口证明、证人证言、物证照片、指认照片、被告人供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人雷新兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻判处，建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。庭审中，被告人雷新兰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向法庭提交。经审理查明:2013年8月27日，被告人雷新兰携带毒品，从盈江县平原镇乘坐白色面包车（云Ｎ×××**）前往盈江县卡场镇。当日23时30分，当被告人雷新兰乘车至盈江县平卡公路48公里处时，被盈江县公安局卡场边防派出所民警抓获，民警当场从被告人雷新兰携带的一个黑色塑料袋中查获用白色棉纸和胶布包裹的甲基苯丙胺190克。被告人雷新兰被带到派出所后，民警又从其丢弃在派出所卫生间的一纸团内查获甲基苯丙胺0.3克。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证，被告人无异议，本院当庭予以采信作为定案依据的下列证据证实：1、抓获经过、扣押物品清单，证实抓获被告人雷新兰的时间、地点及查获毒品可疑物的情况。公安机关已将查获的毒品可疑物及被告人携带的手机、现金依法予以扣押。2、称量记录、取样记录、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实查获的毒品甲基苯丙胺可疑物经称量净重190.3克，经取样送检确系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见已告知被告人。3、物证照片、指认照片，证实本案查获的毒品、毒品的包装、乘坐车辆等情况，被告人雷新兰对查获的毒品、乘坐位置、毒品藏放的位置及对毒品进行称量、取样时的情形均进行了指认。照片经被告人当庭辨认后予以确认。4、户口证明，证实被告人雷新兰的基本自然情况。5、证人证言。证人万某、赵某证实很早以前就认识了被告人雷新兰，只是平时很少联系。这次其包二人的车送其到卡场，途经查缉点时被民警从其携带的黑色塑料袋内查获了冰毒。该情况与被告人雷新兰的供述、抓获经过相互印证、吻合。6、情况说明，证实被告人雷新兰供称的卖毒品给其的缅甸景颇族女子，因基本信息不详，无法查证。7、被告人供述。被告人雷新兰对本院确认的上述事实予以明确供认。本院认为，被告人雷新兰明知是毒品而予以携带运输的行为，已侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了我国刑律，构成运输毒品罪，依法应判处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷新兰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷新兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2028年8月27日止。）二、查获的毒品及扣押在案的被告人的物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈本启审判员  雷自荣审判员  曾文达二〇一四年八月十五日书记员  薛金虎
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第311号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吉正全，男，1941年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2014]239号起诉书指控被告人吉正全犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员潘勇出庭支持公诉，被告人吉正全到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2014年5月13日15时许，被告人吉正全在家中贩卖100元的毒品给吸毒人员何某。当天17时许，被告人吉正全又在家中贩卖200元的毒品给吸毒人员何某，交易时被公安民警现场抓获，当场从何某身上缴获毒品可疑物0.47克，从吉正全身上及家中搜出毒品可疑物14.7克，毒资人民币300元，电子称一台。经鉴定，以上毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的来源和接处警情况。2.证人证言（1）证人何某的证言，证明2014年5月13日15时许，其因吸毒便到被告人吉正全家中向吉正全购买了100元钱的毒品海洛因吸食后离开。大约一小时左右，其又到被告人吉正全家，再次向吉正全购买了200元钱的海洛因，其吸食一包后，将剩下的四包用卫生纸包好装在身上，这时公安民警冲进来就将其等人控制住，并从其身上缴获所买毒品海洛因，从吉正全身上和家中又搜出部份毒品海洛因和一台电子秤。（2）证人李某的证言，证明2014年5月13日15时许，一男子到其家中说认识其侄子，叫分点海洛因给他吸食，并拿了100元钱给吉正全，吉正全就给了他两包海洛因。半小时后，该男子又到其家中再次购买200元钱的海洛因，吉正全又给了他五包，该男子就在其家中吸食了一包，这时派出所的同志冲进来就将其等人抓获，并从吉正全身上和床上搜到一些海洛因。（3）证人吉某的证言，证明2014年5月13日15时许，其回娘家遇到一男子到其父母家中，叫其父亲分点毒品给他，至于其父亲给那男子什么毒品其不清楚。当天17时许，该男子又到其父母家，后派出所的同志冲进来就把屋里的人控制住，并从其父亲的床上搜出一台电子秤。3.搜查笔录及照片、扣押清单、云南省罚没物资专用收据，证明公安民警在现场从吉正全身上搜出分别用乳白色瓶子装着和用乳白色盒子装着的两份毒品可疑物，以及人民币300元；从吉正全家中床上查获一包用白色塑料纸包着的毒品可疑物和一台黑色电子秤；从何某身上搜出一包用白色卫生纸包着的毒品可疑物，并依法予以扣押和没收。4.称量、提取记录及照片、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明吉正全贩卖给何某的毒品可疑物为0.47克，公安民警从吉正全身上搜出的毒品可疑物为2.7克，从吉正全床上搜出的毒品可疑物为12克，公安机关从上述毒品可疑物中分别提取检材送检，经鉴定均检出海洛因成分。5.行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书及照片，证明被告人吉正全曾因吸毒被公安机关处以行政拘留，责令其接受社区戒毒。案发后公安民警对吉正全的尿液进行检测，结果呈吗啡阳性。6.抓获经过，证明2014年5月13日18时许，公安民警在吉正全家中将正在贩卖毒品的被告人吉正全当场抓获。7.户口证明，证明被告人吉正全出生于1941年3月16日等基本情况。8.被告人吉正全的供述，证明2014年5月13日15时许，一自称叫何某的男子到其家中说认识其侄子，并拿100元钱给其，叫其卖点海洛因给他，其就给了他两包海洛因吸食。半小时后，何某又到其家中向其再次购买200元钱的海洛因，其又给了他五包，何某便在其家中吸食了一包，后派出所的同志冲进来就将其等人抓获，又从其身上搜出用乳白色瓶子装着和用乳白色盒子装着的两份毒品海洛因，以及人民币300元；从其家中床上查获一包用白色塑料纸包着的毒品海洛因和一台黑色电子秤。公诉机关认为，被告人吉正全的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人吉正全系老年人犯罪，认罪态度较好，建议对其判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吉正全对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2014年5月13日15时许，被告人吉正全在家中贩卖100元的毒品海洛因给何某吸食后，于当天17时许，再次在其家中贩卖200元的毒品海洛因给何某时，被公安民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因15.17克和一台电子秤。本院审查认为，公诉机关宣读出示的指控证据，经当庭质证、核实，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人吉正全违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吉正全认罪态度较好，且属老年人犯罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人吉正全的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条，的规定，判决如下：一、被告人吉正全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2021年11月13日止。）二、涉案毒品海洛因15.17克，电子秤一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 裴 彬审判员 朱啟奎审判员 康 昆二〇一四年八月十五日书记员 李 翠
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第213号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人常清，任该局工作人员。被执行人王建国，男，农民，住唐河县。申请执行人唐河国土资源局于2014年8月5日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第282号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人王建国未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县昝岗乡白坡村委七组300平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年4月6日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第282号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请人向法院提起强制执行申请。本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第282号《行政处罚决定书》生效后，被执行人未按照催告通知书要求履行义务，执行人向法院申请强制执行的时间错误，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对唐国土罚决字（2014）第282号行政处罚决定书，不准予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年八月二十八日书记员  刘 晶
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第02878号原告袁立勇，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告杨电波，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍重庆市长寿区。本院在审理原告袁立勇诉被告杨电波买卖合同纠纷一案中，原告袁立勇于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁立勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁立勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁立勇负担（已交纳）。代理审判员  刘婷二〇一四年八月二十四日书 记 员  孔飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第1337号罪犯谢青虎，男，1994年11月10日出生，汉族，四川省南溪县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明市呈贡区人民法院于二0一二年二月二十七日作出(2012）呈刑初字第55号刑事判决，以被告人谢青虎犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服：提出上诉。本院于二0一二年七月十七日以（2012)昆刑少终字第27号刑事判决书，改判为有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢青虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢青虎在刑罚执行期间，认罪悔罪：认真遵守法律法规及监规：接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次：被评为二0一三届罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚罪犯，因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢青虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谢青虎减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月27日起至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第00989号原告：谢申凤，女，1962年5月20日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。原告：周成贵，女，1944年4月16日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。系谢申凤之母。两原告委托代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。被告：张小白，男，1968年1月15日出生，汉族，庐江县人，驾驶员，住庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司。住所地：庐江县。负责人：柯金龙，经理。委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。原告谢申凤、周成贵诉被告张小白、中国人民财产保险股份有限公司庐江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢申凤及其委托代理人程善军、被告张小白、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司委托代理人赵京道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月13日10时10分，被告张小白驾驶皖NQ406**号轿车，沿X043线由南向北行驶至0Km＋800M处时，碰撞由北向南行驶至此的谢申凤驾驶的电动三轮车，造成两车损坏，谢申凤及车上乘坐的母亲周成贵受伤的道路交通事故。此事故经舒城县公安局交通管理大队认定：张小白负事故全部责任，谢申凤无责任。原告受伤后被送至舒城县人民医院住院治疗。原告谢申凤的伤情经安徽求实司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。另张小白所有的皖NQ406**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险和不计免赔第三者商业险。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失178157.17元。被告张小白辩称：对事故事实、责任认定无异议。本人车辆已在保险公司投保，请求法庭依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：对本起交通事故事实和责任划分无异议，原告多项赔偿诉讼请求不合理，要求赔偿数额过高，原告的赔偿数额应按农村居民标准计算。本公司只在保险限额内赔偿原告合理的损失。原告住院期间本公司已汇医疗费10000元，另对原告所用医疗费中非医保用药部分要求鉴定并予以扣除。本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，2013年12月13日10时10分，被告张小白驾驶皖NQ406**号轿车，沿X043线由南向北行驶至0Km＋800M处时，碰撞由北向南行驶至此的谢申凤驾驶的电动三轮车，造成两车损坏，谢申凤及车上乘坐的母亲周成贵受伤的道路交通事故。此事故经舒城县公安局交通管理大队认定：张小白负事故全部责任，谢申凤无责任。两原告受伤后被送至舒城县人民医院住院治疗，谢申凤于当日转至安徽医科大学第二附属医院治疗。经诊断，谢申凤的伤情为左股骨髁上骨折，经安徽求实司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。谢申凤于2014年1月13日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，需专人看护，以免出现意外，半年内不能从事任何体力活动。周成贵经舒城县人民医院诊断，其伤情为头颅挫伤、多处软组织伤。周成贵于2013年12月27日出院，出院医嘱：休息四周。皖NQ406**号轿车系张小白所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险和300000元不计免赔第三者商业险。原告谢申凤受伤后，治疗用医疗费15864.17元。原告周成贵受伤后，治疗用医疗费3914.50元。原告谢申凤治疗期间，张小白给付现金40000元。原告谢申凤事故发生一年前即在舒城县南港益夫陶瓷厂工作，月工资2400元。本案在审理过程中，张小白与中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司均同意谢申凤所用医药费中按1500元标准作为非医保费用，且由张小白负担。上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院及安徽医科大学第二附属医院病历、出院小结、医疗费收据、安徽求实司法鉴定中心鉴定鉴定结论、舒城县南港益夫陶瓷厂证明及工资表等在案证实，本院予以认定。本院认为：公民享有生命健康权，原告在交通事故中受伤，有权利依法获得赔偿。原告谢申凤常年在城镇工厂工作，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照两原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告谢申凤的赔偿数额为：1、医疗费15864.17元；2、营养费2700元（营养期90日，30元／日）；3、住院伙食补助费960元（住院32日，30元／日）；4、误工费16960元（误工期为住院32日加医嘱休息半年计212日，月工资2400元，80元／日）；5、护理费17550元（护理期180日，97.50元／日）；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金92456元（原告九级伤残，应赔偿23114元／年×20年×20%）；8、精神抚慰金10000元；9、残疾器具费80元（拐杖）；10、鉴定费1000元；11、财产损失2000元（三轮车）。计161570.17元。原告周成贵赔偿数额为：1、医疗费3914.50元；2、营养费450元（住院15日，30元／日）；3、住院伙食补助费450元（住院15日，30元／日）；4、护理费1462.50元（住院15日，97.50元／日）；计6277元。两原告总计赔偿数额为167847.17元。被告张小白作为车辆的所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于被告张小白所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险及商业险，故对原告的上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在保险范围内代为被告张小白赔偿。中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司辩称已支付原告谢申凤医药费10000元，本院认为保险公司虽汇款10000元至医院，但无充分证据证明原告谢申凤已得到该款，因此保险公司的辩称意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿项下赔偿原告谢申凤10000元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿项下赔偿原告谢申凤110000元，于本判决生效后十五日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项下赔偿原告谢申凤2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在商业险保险限额内赔偿原告谢申凤37070.17元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在商业险保险限额内赔偿原告周成贵62**元，于本判决生效后十五日内付清；六、被告张小白赔偿原告谢申凤2500元（其中非医保用药1500元、鉴定费1000元），该款从张小白已支付现金40000元中比除，谢申凤在获得赔偿款后返还张小白37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行）案件受理费3863元减半收取1932元，由被告张小白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  席广荣二〇一四年八月五日书记员  方 芳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜古民初字第103号原告丘北广发饲料有限公司。住所地：丘北县工业园区。法定代表人林绍敏，该公司总经理。委托代理人罗勇，该公司营销部经理，特别授权代理。被告黄云春，男，1984年12月1日生，汉族，宜良县人，农民，现住宜良县。原告丘北广发饲料有限公司（以下简称广发公司）诉被告黄云春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告广发公司的委托代理人罗勇、被告黄云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发公司诉称：被告利用原告对他本人的信任，自2013年10月15日至2013年12月11日之间，先后向原告采购饲料，货款金额合计96546元，减除被告在2013年12月30日以前回款33028元，剩下的63518元货款，被告至今不支付给原告。经原告催要后，被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付以上货款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告作为出卖人已经按约供货给被告，但被告作为买受人，收货后无理拒不支付原告货款。故请求法院判令被告支付原告饲料货款的鸭饲料款63518元，并按欠款协议条约支付违约金114332.40元，货款本金利息6351.80元（合计金额183842.20元，含本金在内）。本案诉讼费由被告承担。被告黄云春辩称：原告说的部分是事实。我们发给客户的饲料是赊着的，因赊出去的饲料没有收回款，并且第一批拉来的饲料就有质量问题，给我造成了很大的损失，失去了很多客户。现在我同意还饲料款63518元，因饲料质量问题造成的损失要补给我。经审理查明：原告是饲料生产厂家，被告黄云春系经营饲料的经营户。原告向被告提供饲料，分别于2013年10月15日、2013年10月28日、2013年12月11日分3批向被告供货，合计货款96546元。被告于供货当日在原告方提供的欠款协议上签名。内容为：“经协商欠到丘北广发饲料有限公司饲料款36146元（另外两次分别为26275元和34125元），自定于2013年10月15日（另外两次均为2013年12月30日）还款。注：若债务人不按时还款，每天按1%的违约金处理；债权人为实现债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等一切费用均由债务人承担。逾期不付清欠款，债务人自愿将物品、畜、禽、房产等作抵押。”后来被告先后还款33028元，经原告催讨，下欠63518元至今未付。原告遂于2014年7月16日向本院起诉，要求被告支付货款、违约金等183842.20元。上述事实，有欠款协议3份及原被告诉辩陈述在卷证实。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告广发公司供给被告黄云春饲料，被告黄云春对所欠货款以欠款协议的形式予以确认，且被告黄云春偿还了部份货款，但对下欠货款至今末付。故对原告广发公司要求被告黄云春支付货款的诉讼请求本院予以支持。至于原告方主张的违约金，因超过同期银行贷款利率的4倍，故本院作适当调整；因原被告对利息并未有约定，故对原告主张的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄云春于本判决发生法律效力之日起5日内支付下欠原告丘北广发饲料有限公司的饲料款人民币63518元。并从2013年12月31日起按同期银行贷款利率的4倍支付至本金还清之日的利息。二、驳回原告丘北广发饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3977元,减半收取1988.50元，由被告黄云春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 杜 红二〇一四年八月十二日书记员 杜俊妮
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民龙初字第205号原告：林莉，女，1972年11月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人：赵峰、周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：邬鹰，男，1968年9月20日出生，汉族，云南省人，住昆明市盘龙区。被告：雷爱民，女，1966年1月4日出生，汉族，云南省人，住昆明市盘龙区。委托代理人：邬鹰，男，1968年9月20日出生，汉族，云南省人，住昆明市盘龙区，特别授权代理。原告林莉诉被告邬鹰、雷爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，由审判员彭飞依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告林莉及其委托代理人赵峰、周恩珍，被告邬鹰、雷爱民的委托代理人邬鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林莉诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告为同事，原告与第一被告之间通过第二被告认识。两被告因需要资金周转于2013年5月23日向原告借款贰拾伍万元，并由被告邬鹰向原告出具《借条》，以表明双方之间的借款关系且约定月利率为5%。原告将款项出借给两被告后，两被告从未向原告支付过利息。后原告向两被告多次催要款项，两被告仍迟迟不肯支付所借款项和利息，故原告诉至法院要求判令：“一、两被告连带偿还原告借款本金250000元（贰拾伍万元）并承担自2013年5月23日至2014年4月28日止中国人民银行同期贷款利率四倍之利息55833.33元（伍万伍仟捌佰叁拾叁点叁叁元）；二、诉讼费由两被告承担。”两被告辩称：一、认为借款和第二被告雷爱民无关，雷爱民不适于作为本案的第二被告；2、第一被告认可借款并同意还款，对于原告主张的本金、利息的数额也都予以认可。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：《原告身份证复印件》。欲证明：原告诉讼主体资格。第二组证据：《被告全户人员简况表》。欲证明：被告的诉讼主体资格，及被告邬鹰、雷爱民系夫妻关系。第三组证据：《借条》。欲证明：1、被告邬鹰于2013年5月23日向原告林莉借款25万元整，月利率为5%。被告至今为归还借款和相关利息。第四组证据：《昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表》。欲证明：位于昆明市北辰小区樱花苑******，面积为104.34㎡的房屋系被告邬鹰、雷爱民所有，被告由履行还款的能力，却一直不予还款，损害了原告的合法权益。经质证，两被告对原告提交的上述证据均无异议。两被告未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。通过庭审和原、被告举证、质证，本院依法确认如下案件事实：被告邬鹰与被告雷爱民系夫妻关系，原告林莉与被告雷爱民系同事关系。被告邬鹰于2013年5月23日向原告林莉出具借条一张，载明：“今从林莉处借到人民币贰拾伍万元正，（此款于2013年5月23日借），月利率5%。”原告于当日将该笔借款以转款方式转入被告邬鹰的朋友敖金显的银行账户中，转款时被告邬鹰亦在场。另外，原告林莉在庭审中确认被告邬鹰于2013年5月23日向其支付借款利息12500元。后两被告一直未归还借款，原告于2014年5月7日诉至本院，主张诉请中的权利。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，被告邬鹰向原告出具借款人民币25万元的借条，原告以被告邬鹰认可的方式向被告邬鹰实际提供了借款，双方形成了债权、债务关系，原告是债权人，被告邬鹰是债务人，故被告邬鹰应承担向原告还款的责任。关于被告雷爱民是否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，被告邬鹰在向原告林莉借款时并未与原告明确约定该笔债务为个人债务，而且两被告并未举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的，故该笔借款应属于两被告的夫妻共同债务。被告雷爱民亦应当承担还款责任。关于利息的计算，原、被告约定的月利率5%过高，但是鉴于第一个月的利息12500元被告邬鹰已经自愿给付，本院不予干涉，本院支持自2013年6月24日起至2014年4月28日期间的借款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告邬鹰、雷爱民于本判决生效之日起十五日内归还原告林莉借款人民币250000元，并承担自2013年6月24日起至2014年4月28日止期间的借款利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）；二、驳回原告林莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5898元减半收取2949元由被告邬鹰、雷爱民承担。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇一四年八月五日书记员 戴文俊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民三初字第299号原告刘××。委托代理人曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。委托代理人徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**。负责人高×，总经理。委托代理人张××，被告公司职员。原告刘××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日、7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹鹏飞、徐占国，被告的委托代理人张××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8月29日为牌照号津H×××**的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2014年1月14日0时起，该保单作如下批改：车主变更为原告，牌照号变更为津K×××**。2014年1月11日20时26分，原告驾驶保险车辆与案外人刘×驾驶的津K×××**的小客车发生交通事故，造成双方车损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金46250元，其中包括保险车辆修理费6500元、鉴定费200元、拆解费650元，三者车修理费34000元（扣除交强险部分2000元后）、鉴定费500元、拆解费3600元、施救费800元，且诉讼费由被告承担。举证如下：1.保单、批单，证明原、被告之间存在保险合同关系；2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；3.鉴定结论书及明细表，证明保险车辆、三者方车损数额及明细；4.赔偿凭证，证明已赔付三者方金额；5.行驶证、驾驶证（复印件），证明车辆与驾驶员信息；6.拆解费、鉴定费、施救费票据，证明各项损失金额。被告辩称，被告方同意在商业险财产损失限额内对原告合理合法损失进行赔付。对保险车辆车损，被告同意赔付5685.63元。三者方车扣除交强险2000元后同意赔付18001元。对于原告方主张的拆解费、鉴定费，被告认为属于扩大损失，不同意赔付。对于三者车的施救费，被告同意赔付。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对于证据1、2、3、4、5，没有异议；对于证据6，真实性没有异议。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1、2、3、、4、5，本院予以认定；对于证据6的真实性，本院予以认定。依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：2013年8月29日，原告为牌照号为津H×××**的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年9月22日0时起至2014年9月21日24时止。2014年1月14日0时起，该保单作如下批改：车主变更为原告，牌照号由津H×××**变更为津K×××**。2014年1月11日20时26分，原告驾驶保险车辆与案外人刘×驾驶的津K×××**的小客车发生交通事故，造成双方车损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。2014年2月20日，原告与三者方就事故造成的损害赔偿达成调解协议。本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的施救费800元，被告同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张的保险车辆车损6500元、三者方车损34000元（扣除交强险部分2000元后），被告不同意赔付。原告提供证据3证实自己的主张，本院认为该证系鉴定单位的鉴定结论，本院据此证确定保险车辆车损为6500元、三者方车损为36000元，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的拆解费、鉴定费，被告不同意赔付，本院认为，原告方主张的两车鉴定费700元、两车拆解费4250元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告刘××保险金46250元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告负担956元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春明审 判 员  杨英杰人民陪审员  焦玉刚二〇一四年八月二十日书 记 员  何 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1338号原告上海枫桦杉实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人赵东升。委托代理人陈树林，男。被告上海拓洋木业有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海枫桦杉实业有限公司与被告上海拓洋木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一四年八月五日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）同执行字第1167号 申请执行人漳州市珍桂食品有限公司。 法定代表人郭水山，总经理。 被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司。 法定代表人陈玉仁，总经理。 原告漳州市珍桂食品有限公司与被告厦门市上好仁真食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）同民初字第2267号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人漳州市珍桂食品有限公司于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司支付人民币69120元及利息。 本院在执行过程中查明，被执行人在本院共有被执行案件29件，案件标的共计16599138.14元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户，查无可供执行的银行存款；本院还依执行人申请向被执行人的债务人送达了履行到期债务通知书；本院还同时查封了被执行人所有的机械设备、机动车、房产，但上述财产均为其他法院首封，本院为轮候查封，本案在短时间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下： 终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2267号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许志坚 审 判 员  许书武 代理审判员  许金鑫 二〇一四年八月十六日 书 记 员  冯 涛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行： （1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的； （2）被执行人确无财产可供执行的； （3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的； （4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的； （5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇仲保字第00004号申请人戴云霞。被申请人南通兴盟纺织品有限公司，住所地南通市崇川区观音山青龙桥村**。法定代表人陆素林。申请人戴云霞与被申请人南通兴盟纺织品有限公司经济补偿金纠纷一案，申请人于2014年8月19日通过南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币5万元或其他等价财产，并已提供现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通兴盟纺织品有限公司银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林慧明二〇一四年八月十九日书记员  冯 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民一再初字第00006号 原审原告：周继德，男，汉族，居民。 原审被告：周源桦，男，汉族，居民。 原审原告周继德与原审被告周源桦不当得利纠纷一案，本院于2013年8月30日作出了（2013）宿埇民一初字第00167号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，发现判决不当。2014年8月5日本院以（2014）宿埇民一监字第00004号民事裁定书，再审本案。 本案再审过程中，原审原告周继德于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告周继德在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准许原审原告周继德撤回起诉； 二、撤销本院（2013）宿埇民一初字第00167号民事判决。 原审案件受理费3340元减半收取为1670元，由原告周继德负担。 审判长 王 杰 审判员 刘丽玲 审判员 杜文壮 二〇一四年八月二十一日 书记员 刘 双 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》： 第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第十三条（第二款）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的事由。裁定书由审判人员、书记员书名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1503号原告：宁国峰，农民。委托代理人：刘成启。代理权限为特别授权代理。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。负责人：马锦玲，该公司经理。委托代理人：杨光。代理权限为特别授权代理。原告宁国峰与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁国峰及其委托代理人刘成启与被告委托代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月16日，原告为其所有的冀Q×××**牌号车辆在被告处投保了交强险、车损险、三者险等商业险并附加不计免赔。2014年5月2日7时许，原告雇佣司机纪海山驾驶被保险车辆沿大松林由南向北行驶至大松林村东桥处时，将大松林村漫水桥压塌，造成车辆及桥梁受损的交通事故。经交警部门认定，纪海山承担此次事故的全部责任，此次事故给原告造成的损失有：车损40820元、吊车费5000元、施救费5000元、评估费2041元，共计52861元。桥梁损失271500元、评估费13575元，共计285075元。桥梁损失原告已经赔偿给三者。上述损失发生后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告事故损失337936元。被告辩称，对于原告车损及压塌桥梁的公估报告被告均不认可，数额过高，鉴定人员没有鉴定资质。施救费和吊车非均过高，按照河北省施救办法，施救费应不超1000元，吊车非应不超800元。另外对于原告赔偿三者桥梁损失的收条有异议，收条上没有相关负责人的签字。经审理查明，2013年9月16日，原告为其所有的冀B×××**车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任险、机动车损失险、第三者责任险等商业保险（车损赔偿限额为382000元，三者赔偿限额为500000元，均附加不计免赔），保险期间自2013年9月17日0时至2014年9月16日24时，原告已交纳了相应保费。2014年5月2日7时许，原告的雇佣司机纪海山驾驶被保险车辆沿大松林村行驶至村东桥处时，将大松林村漫水桥压塌，发生车辆及桥梁受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书认定，纪海山承担事故的全部责任。原告为施救被保险车辆支付施救费5000元、吊车费5000元。经河北博泰安保险公估有限责任公司编号：BTAGR20140522044号公估报告书认定，冀B×××**牌号车辆实际损失为40820元。原告为此支付公估费2041元。事故造成滦南县青坨营镇大松林村漫水桥的损失经河北博泰安保险公估有限责任公司编号：BTAGR20140522045号公估报告书认定为271500元，原告为此支付公估费13575元。2014年5月24日，原告向滦南县青坨营镇大松林村村民委员会支付桥梁损坏赔偿款288000元，该村委会为原告出具了收条。上述事实，有当事人陈述、原、被告的机动车交通事故强责任强制险及商业险保险单、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费、吊车费发票及滦南县青坨营镇大松林村村民委员会为原告出具的收条等证据可证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的冀B×××**牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及机动车第三者责任保险等险种等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××**牌号车辆在此事故中的损失经认定为40820元，被告对此公估结论提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。事故造成的桥梁损失经河北博泰安保险公估有限责任公司认定为271500元，被告对此公估结论亦提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额中支付2000元后，其余269500元由被告在商业第三者保险赔偿限额内予以赔付、原告支付的施救费5000元、吊车费5000元、车损公估费2041元及桥梁损失公估费13575元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款337936元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告宁国峰保险理赔款337936元。（判决生效即履行）案件受理费6400元减半收取为3200元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮二〇一四年八月三十日书记员 张国强
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1143号申请执行人何良海，男，1974年1月14日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人何利平，男，1972年2月7日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。申请人执行人何良海与被执行人何利平合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年5月12日作出的(2014)官民一初字第680号民事判决书已经发生法律效力，权利人何良海于2014年7月14日向本院申请强制执行，本案的执行标的为205968元，执行费2989.52元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人何利平已履行了付款义务，且该款已全部发还于申请执行人何良海，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第680号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖武仕二〇一四年八月二十二日书记员  李海坤
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02340号罪犯颜少兵，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省天门市人民法院于二〇一〇年一月二十九日作出（2010）天刑初字第12号刑事判决，以被告人颜少兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯颜少兵在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯颜少兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯颜少兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯颜少兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2019年3月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年八月十八日书记员 鲁习梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15273号之一原告章慧诚，女，1955年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告杜玉莲，女，1960年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告章慧诚诉被告杜玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：原告损失有车辆维修费16,065元、牵引费300元、停车费490元、评估费520元，由被告杜玉莲承担70%的责任，共计12,162.50元。本院于2014年8月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告章慧诚所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告章慧诚撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 何 刚二〇一四年八月二十九日书 记 员 徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋白民初字第0590号原告张健委托代理人如皋市柴湾法律服务所法律工作者，一般代理。被告李保如。委托代理人江苏江花律师事务所律师，特别授权。原告张健与被告李保如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国成独任审判，分别于2014年7月22日、8月30日公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人张达远、被告李保如的特别授权委托代理人黄文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张健诉称：原被告常年发生买卖水泥等建筑材料生意，2013年12月22日结账，被告结欠原告货款391320元，并出具了欠条交原告，但被告未能及时给付货款。原告无奈故具状人民法院，请求贵院查明事实，判令被告立即偿还所欠货款391320元。被告李保如辩称：欠款事实存在，但是要扣减已给付的一笔5万元和一笔3万元的还款。经审理查明：原、被告之间有水泥买卖往来，2013年12月22日双方结账，被告结欠原告货款391320元，并出具了欠条一份给原告，欠条明确了欠款数额391320元，并注明到2013年12月22日所有工地的送货单包括平时开出的各种对账或欠单全部失效，以本欠条为准，被告期间尚有一笔5万元的票据在寻找中，如果找到则在欠款中扣减5万元。后被告未能给付欠款，原告遂向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等相关证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，被告李保如欠原告货款，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。合法的债权受法律保护，故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告辩称应予扣减的一笔3万元发生时间在欠条立具之前，故本院不予采纳；另被告主张扣减的一笔5万元未有证据证明，本院难以支持，如有依据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告李保如于判决生效后三十日内给付原告张健欠款391320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，由被告负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理7170元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4715********）。审判员  孙国成二〇一四年八月三十日书记员  顾梅红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9334号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告宗学强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告宗学强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告宗学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年7月1日，原告与被告宗学强签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“蒙GJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币106，200元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.99%；逾期贷款年利率为22.48%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币21，139.62元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙GJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“蒙GJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告宗学强未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宗学强签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告宗学强归还余欠贷款本金人民币21，139.62元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“蒙GJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗学强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，139.62元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币918.07元，逾期利息人民币1，038.62元；二、被告宗学强应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，139.62元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；三、若被告宗学强届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙GJXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币377元，减半收取计人民币188.50元，由被告宗学强负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年八月十四日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2014)湖民一初字第1473号原告三门峡市晟鸿砼业有限公司，住所地：三门峡市西工业园区禹王路西。法定代表人白同周，总经理。委托代理人景晓，该公司员工。代理权限为特别授权。被告河南中臣劳务输出有限公司，住所地：郑州市未来大道**附********。法定代表人赵倩，该公司经理。被告北京城建建设工程有限公司，住所，住所地：北京市海淀区学清路**金码大厦****div>法定代表人罗金财，董事长。委托代理人刘涛，该公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告三门峡市晟鸿砼业有限公司与被告河南中臣劳务输出有限公司、北京城建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三门峡市晟鸿砼业有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南中臣劳务输出有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市晟鸿砼业有限公司撤回对被告河南中臣劳务输出有限公司的起诉。审判员  孙卫卫二〇一四年八月二十九日书记员  杨 静
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第419号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：王达建，男，汉族，1978年2月1日生，住云南省曲靖市陆良县，（未到庭）原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告王达建信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年11月11日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日日共拖欠人民币9017.66元，其中本金人民币4453.72元；利息人民币2099.99元；滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币2463.95元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币9017.66元（截止2013年4月1日），其中本金人民币4453.72元；利息人民币2099.99元；滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币2463.95元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年11月5日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为51×××40的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币4453.72元；利息人民币2099.99元；滞纳金人民币1711.94元、超限费人民币752.01元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户滞纳金、超限费、年费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币4453.72元；利息人民币2099.99元；滞纳金人民币1711.94元、超限费人民币752.01元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王达建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币4453.72元及截止2013年4月1日的利息人民币2099.99元、滞纳金人民币1711.94元、超限费人民币752.01元；二、被告王达建于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王达建承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年八月二十七日书 记 员  王 诚
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会执恢字第68号申请执行人会泽县农村信用社。法定代表人张某，系理事长。住所地：会泽县。被执行人范某，男，1979年8月24日生，汉族，云南省会泽县人，个体户，住会泽县。被执行人朱某，女，1975年3月1日生，汉族，云南省会泽县人，个体户，住会泽县。申请执行人会泽县农村信用社于2014年7月8日申请执行（2013）会民初字第583号民事判决书，要求被执行人范某、朱某履行执行款人民币109544.70元及承担案件受理费1292元、执行费1632.91元的义务，本案在执行中，因申请人会泽县农村信用社漏列当事人，2014年8月19日申请人会泽县农村信用社向本院申请撤回执行申请；本案申请人向本院申请撤回执行申请，本案应当终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：会泽县人民法院作出的（2014）会民初字第392号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：李世斗二〇一四年八月十九日书记员 ：李顺平
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴度民初字第095号 原告苏州市吴中区金庭镇元山村村民委员会，住所地苏州市吴中区金庭镇元山村。 负责人黄金如。 委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。 被告周永发。 原告苏州市吴中区金庭镇元山村村民委员会（以下简称元山村村委会）诉被告周永发土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，本案依法由代理审判员卢宁适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月26日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炜、被告周永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元山村村委会诉称，2007年11月28日，其与被告订立《土地租赁合同》一份，约定由被告向其租赁位于苏州市吴中区金庭镇元山村鹿村73.137亩水稻田作为种植基地，租赁期限为6年，自2007年12月1日起至2013年11月30日止，另就其他事项进行了约定。后，其依约将土地交付给被告使用，2013年11月30日合同到期后，被告拖欠租金67572元，且拒不履行土地交还义务。故诉至法院，请求判令被告搬离租赁地块（位于苏州市吴中区金庭镇鹿村73.137亩水稻田）并支付拖欠的租金67572元；被告将土地恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。 被告周永发辩称。其与原告的合同到期后，其有优先续租权利。2013年的租金其确实没有交，但是原告不同意续租应提前三个月告知，而原告系于2013年11月3日口头通知，其已将鱼苗、虾苗投入养殖，原告应赔偿其损失，共计50000余元。其在养殖初期投入的相关设施，原告也应赔偿，共计96000元。在原告通知不再续租后，其至元山村村民家中协商继续租赁，并签订了租赁协议。其确未支付第六年的租赁费。 经审理查明，2007年11月28日，原告元山村村委会（甲方）与被告周永发（乙方）签订了《土地租赁合同》一份约定：一、乙方承租位于苏州市吴中区金庭镇元山村鹿村的73.137亩水稻田作为种植基地。二、土地租赁使用年限为6年，自2007年12月1日起至2013年11月30日止。三、租赁价格：以第一年每亩600元计，以后按每年3%递增计算，其中第五年每亩675元，第六年每亩695元。支付方式：以“先付后租”的方式支付，第一年的租赁费43882元于本协议签订时支付完毕；以后每年的租赁费于前年度的最后一个月内支付完毕。四、复耕费及支付方式：乙方支付复耕费每亩150元，计10970元，应在本合同签订时一次性支付完毕。租赁期届满后如乙方自行复耕，则甲方退还乙方10970元；如乙方不复耕或终止本合同，则复耕费10970元归甲方所有。合同另就双方的权利义务、违约责任、不可抗力及其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将上述土地交付被告使用，被告按约支付了复耕费10970元。合同届满后，因被告未足额付清租金，且未交还租赁土地，原告遂向本院提起诉讼。 另查，原、被告确认，被告已于2014年2月迁出租赁土地。土地复耕费10970元归原告所有，复耕事宜由原告实施。 又查，据苏州市吴中区金庭镇人民政府出具证明一份载明，金庭镇元山村鹿村东荡田一、二村水稻田，面积73亩为金庭镇元山村村民所有。 审理中，被告认为，其前五年租金已全部付清（包括原告认为的第五年租金余款16742元，只是收据已找不到，故现仅欠原告第六年租金50830元。同时，要求原告赔偿其鱼苗、虾苗损失53000元及投入款43000元，合计人民币96000元，对此，被告提供了顾建荣出具的证明一份载明，今由东山门里贰组顾建荣在2013年7月17号、7月20号两次卖给周永发虾苗共计2000斤，价格25元／斤，合计人民币50000元，另鱼苗3000元，共计53000元正，但被告未就上述要求提起反诉。 针对被告上述意见，原告认为，被告第五年尚余未付租金16742元，以及第六年租金50830元。对此被告要求赔偿的意见不予认可，并认为合同约定了2013年11月30日合同到期，被告的损失与其无关。 以上事实，由原告提供的《土地租赁合同》、《补充协议》、《见证书》、告知函回执及庭审笔录、质证笔录等予以证实。 本院认为，原、被告间签订的《土地租赁合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告应当按照约定的期限支付租金，租赁期间届满，被告应当返还租赁物。根据原、被告确认，被告已于2014年2月将承租的土地迁让完毕，故本院确认被告已履行搬迁义务。对于原告已收取被告的复耕费10970元，因原、被告确认该款归原告所有，并由原告负责实施复耕，系双方真实意思表示，本院一并予以确认。 关于原告要求被告支付第五年租金16742元及第六年租金50830元，合计67572元。被告虽认为仅欠第六年租金50830元，由于被告未能提供已付清第五年租金的相关证据，本院对被告的上述答辩意见不予采信。故本院对原告要求被告支付租金人民币67572元的诉讼主张予以支持。 关于被告要求原告赔偿损失的意见并非抗辩意见，而是独立的反诉主张，但被告并未就此提出反诉，被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定之规定，判决如下： 被告周永发于本判决生效后十日内向原告苏州市吴中区金庭镇元山村村民委员会支付欠付的租金人民币67572元。 案件受理费人民币1569元，由被告周永发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长 韩 勇 代理审判员 卢 宁 人民陪审员 陆振华 二〇一四年八月二十日 书 记 员 华霞英
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第617号申请执行人宁波余姚农村合作银行，住所地余姚市。法定代表人：沈红波，董事长。被执行人余姚市恒邦光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：沈铁，董事长。被执行人沈铁，住余姚市。被执行人叶云苗，住余姚市。被执行人陈静儿，住余姚市。被执行人余姚市恒康气动液压塑料件厂，住所地浙江省宁波市余姚市。代表人：沈新康，厂长。本院在执行申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人余姚市恒邦光电科技有限公司、余姚市恒康气动液压塑料件厂等金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余姚市恒康气动液压塑料件厂的财产一时难以处理且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第617号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 罗书君二〇一四年八月二十二日代书记员 张叶挺
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海非执字第30号申请执行人张喜臣，男，1954年10月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人呼伦贝尔通用航空有限责任公司，住所地海拉尔区。法定代表人康智诚，职务总经理。张喜臣诉呼伦贝尔通用航空有限责任公司劳动争议一案，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字（2014）3号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人张喜臣于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付违法解除劳动关系的二倍赔偿金35493.40元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人35500元。被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结呼劳人仲字（2014）3号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一四年八月十五日书记员 丁跃明
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第722号原告张红苟。委托代理人何亚军。被告卞安全。被告童培峰。第三人邢冲。原告张红苟与被告卞安全、童培峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员樊家栋独任审判。因案情需要，本院于2014年3月27日依法追加邢冲为本案的第三人。并于2014年8月13日公开开庭审理，原告张红苟及其委托代理人何亚军、被告童培峰到庭参加诉讼，被告卞安全、第三人邢冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红苟诉称，2012年6月21日，原、被告订立崇明港东88号提亚妮房地产开发公司贴面砖工程施工合同，约定两被告将崇明港东88号提亚妮房地产开发公司底层到三层贴面砖工程施工发包给原告，承包形式为包清工，价格为每平方米人民币25元（以下币种均为人民币），双方还对其他事项进行了约定。合同订立后，原告即带人进行施工。竣工后被告仅支付原告10，000元，余款被告一直拖欠不付，故诉至法院，请求依法判令：一、判令二被告支付工程款103，565元、违约金31，069.50元、误工费2，240元，合计136，874.50元；二、本案诉讼费由二被告承担。原告对其诉称的事实，向本院提供如下证据材料：1.原告与二被告于2012年6月21日签订的《崇明港东88号提亚妮房地产开发有限公司贴面砖工程施工合同》一份，证明（1）二被告将“通用昱墅”贴面砖工程发包给原告施工，承包的方式是包清工，价格是每平方米25元；（2）被告应该按照合同约定的期限和方式向原告支付合同价款；（3）合同约定工程完工时支付工程款的30%，余款于2012年底付清，还约定了违约责任。2.出库单一份，证明原告除了为被告进行了贴面砖工程外，还为被告进行了卸车，每车300元，共卸了25车，卸车费共计7，500元；3.盐城回崇明人员花名册二页，证明误工的事实。被告卞安全未作应诉、答辩。被告童培峰辩称，不同意原告的诉讼请求。装修款的总额是62，580元，不是原告诉讼请求中的10，3565元，装修款本被告已经全部付清，所以不存在违约金。关于误工费原告也没有说明原因。和本被告签合同的是张伟，不是原告张红苟，本被告和原告没有关系。张伟签了合同之后就没有出现过，装修工程涉讼工程的事情全由第三人邢冲出面处理。第三人邢冲未作应诉、答辩。经审理查明，原告与二被告经第三人邢冲介绍于2012年6月21日签订《崇明港东88号提亚妮房地产开发有限公司贴面砖工程施工合同》（合同中的“提亚妮房地产开发有限公司”应为“提亚纳房地产开发有限公司”），约定二被告将涉讼工程发包给原告进行施工。合同上在承包方一栏中的“张伟”系原告张红苟所签（张伟与张红苟系同一人）。后原告组织人员为二被告进行了施工，现原告称二被告没有付清装修款，遂涉讼。审理过程中，原、被告双方在装修款总额上存在争议，虽然双方都认可根据施工图纸进行结算，但是双方均无法向本院提供施工图纸。原告于2014年3月31日向本院申请对涉讼工程的贴面砖面积进行司法鉴定，后又于2014年7月16日撤销了鉴定申请。本院认为，原、被告无法在装修款总额上达成一致意见，并且都无法提供作为确定装修款总额依据的施工图纸，原告申请对涉讼工程的工程量进行司法鉴定后又撤销了鉴定申请，导致涉讼工程的工程量和装修款总额无法确认，致使原告的诉请请求依据不足。被告卞安全、第三人邢冲未到庭参加诉讼，视作放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张红苟的诉讼请求。本案案件受理费人民币3，037元，减半收取计人民币1518.50元；本案保全费人民币1，220元；共计人民币2，738.50元，由原告张红苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  樊家栋二〇一四年八月二十二日书 记 员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第1937号申请执行人邹彩花、谭淑红、吕清清、殷衍璞、袁辉、李素华、贾承花、邹海燕、胡斌侠、殷衍玉、李秀芬。被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，法定代表人：崔有相。本院在执行申请执行人邹彩花、谭淑红、吕清清、殷衍璞、袁辉、李素华、贾承花、邹海燕、胡斌侠、殷衍玉、李秀芬与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即劳仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王冬梅人民陪审员  王培霞人民陪审员  吕恒良二〇一四年八月九日书 记 员  齐永先
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻民初字第1322号原告陈老老，女，1930年9月3生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人吴志良，寻甸回族彝族自治县法律援助中心法律援助工作者，一般授权代理。被告余荣珍，男，1954年3月11日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告余党珍，男，1959年9月30日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告余留珍，女，1955年9月11日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告余珍珍，女，1968年10月18日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告余七珍，女，1972年9月29日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告陈老老诉被告余荣珍、余党珍、余留珍、余珍珍、余七珍赡养纠纷一案中，原告陈老老于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈老老撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈老老负担。审判员  谭继林二〇一四年八月二十八日书记员  冯俊芳
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1325号罪犯杨帆，男，1987年3月27日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省保山市中级人民法院于二00四年三月二日作出(2004）保中刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人杨帆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00六年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3101号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00九年一月九日、二O一0年七月九日、二0一一年七月九日、二0一二年八月四日、二0一三年十一月四日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨帆在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨帆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动：努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨帆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨帆准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月23日起至2018年5月22日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年八月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第2103号原告赵光明，男，1981年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告沈建虎，男，1982年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告赵光明诉被告沈建虎追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，原告于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵光明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵光明负担，余额150元退还原告。审判员 李 涛二〇一四年八月二十九日书记员 姜敏燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00864—1号申请执行人王立立。被执行人施校。申请执行人王立立与被执行人施校民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）门三民初字第0025号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人放校应归还申请执行人王立立借款人民币82000元及支付相应的借款利息和迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。被执行人施校另应负担申请执行费人民币1130元。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人施校配偶袁晓青名下的银行存款人民币5096元（其中支付本案执行费人民币1130元，支付给申请执行人3966元），依法查封了被执行人施校所有的位于海门市常乐镇培育村46组13号底楼的农村住房。另查明，被执行人施校长期外出，祥址不明，其名下无车辆、商品房等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出听证通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录、被执行人家庭现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除农村房屋外，无其他可供执行的财产，已查封的农村住房为被执行人基本生活所需，本院暂不宜处置。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）门三民初字第0025号民事判决书确定的被执行人尚未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交裁定书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  韩朱锋二〇一四年八月十一日书 记 员  季凯旋
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2014）水民初字第192号原告水富东正汽车贸易有限责任公司。住所地：水富县云富街道办事处高滩新区重庆路**。法定代表人李顺，系公司经理。被告谢厚羽，男，汉族，生于1990年4月20日，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告水富东正汽车贸易有限责任公司与被告谢厚羽买卖合同纠纷一案中，原告水富东正汽车贸易有限责任公司于2014年8月14日以原被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告谢厚羽的起诉。本院认为，原告水富东正汽车贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水富东正汽车贸易有限责任公司撤回对被告谢厚羽的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告水富东正汽车贸易有限责任公司负担（已交纳）。审判员  杨胜元二〇一四年八月十四日书记员  仲寒昕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳城民初字第417号原告：李孟超。委托代理人：吕振宝。被告：梁桂基。被告：姜芹，系梁桂基之妻。原告李孟超与被告梁桂基、姜芹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2003和2004年，二被告租赁原告建筑器材使用，仅于2012年支付原告租赁费3000元，至今尚欠原告租赁费17709.22元。而且被告至今未返还原告器材有卡子679个，肖子4个，模板0.735平方米。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求处理。二被告未提出书面答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系。2003和2004年，二被告租赁原告建筑器材使用，仅于2012年支付原告租赁费3000元，至今尚欠原告租赁费17709.22元。而且被告至今未返还原告器材有卡子679个，肖子4个，模板0.735平方米。原告要求二被告立即付清欠款，并返还租赁的器材。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。因二被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能。上述事实，有原告陈述、庭审笔录及租赁设备凭据等在卷为凭。本院认为，二被告租赁原告的建筑器材，双方之间系建筑设备租赁合同关系。原告提交的二被告签名的租赁凭据，能够证明二被告租赁原告建筑器材并约定租赁费用的事实。原告向二被告追索租赁费及器材，二被告理应及时支付并返还，二被告拖欠租赁费，未返还器材的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告要求被告立即付清拖欠租赁费17709.22元，返还租赁器材（卡子679个，肖子4个，模板0.735平方米），理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告梁桂基、姜芹应于本判决生效后十日内支付原告李孟超建筑设备租赁费17709.22元；二、被告梁桂基、姜芹应于本判决生效后十日内返还租赁原告李孟超的器材（卡子679个，肖子4个，模板0.735平方米）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、诉讼保全费190元均由被告唐金涛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一四年八月三十日书记员  盖淑蕾
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00252号熊志标：(2014)芜经开民一初字第00219号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  杨俊生二〇一四年八月二十六日书记员  俞 强
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）连东执字第01378号 申请执行人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路**。 法定代表人韩金明，理事长。 委托代理人薄应光。 被执行人李兵。 被执行人龚加乔。 申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2013）东白商初字第0290号民事判决书，于2014年6月24日向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，查明被执行人长期不在家且无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2013）东白商初字第0290号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  高翔 执行员  李梅 执行员  刘勇 二〇一四年八月九日 书记员  冯闪
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17327号罪犯杨正启，男,1980年4月16日出生，汉族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年十二月四日作出（2001）德刑初字第468号刑事判决,以被告人杨正启犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○二年一月二十九日以（2002）云高刑终字第251号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第211号裁定书减为无期徒刑；二○○六年四月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1653号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正启在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨正启在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨正启在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第三十五条规定,裁定如下：对罪犯杨正启减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年2月19日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文