浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸商初字第1360号原告：单某某。委托代理人：许某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地：浙江省青田县××公园路××号。负责人：王某某。委托代理人：叶某某。原告单某某为与被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称中国人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2011年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告单某某的委托代理人许某某，被告中国人民财产保险公司的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单某某诉称：2010年5月，原告将其本人所有浙k×××××号车辆向被告处投保，投保了交强险、车辆损失险（55100元）、商业第三者责任险（50万元）、不计免赔险等险种，保险期限为2010年5月22日至2011年5月21日止。2011年1月18日11时40分许，原告雇佣的驾驶员詹某某驾驶浙k×××××号车辆，在本市大唐镇轻纺南路商城宾馆门口地方，与龙某某驾驶的浙d×××××号小型越野客车发生碰撞事故，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，詹某某负事故全部责任，龙某某无责任。本起事故造成的浙k×××××号车辆损失为8345.35元，并花去施救费580元；浙d×××××号小型越野客车车辆损失为85641元，并花去施救费580元、评估费2300元。后原告要求被告对本起事故损失进行理赔，被告仅同意理赔部分损失。现原告起诉要求被告支付保险赔偿金97446.35元被告中国人民财产保险公司辩称，原告诉称浙k×××××号车辆损失为8345.35元，施救费580元，合计8925.35元，但该车经被告保险公司诸暨市支公司定损合计为8214.97元。对第三者车辆浙d×××××号车辆，原告诉称金额为车辆损失85641元、施救费580元，但该车经人民财产保险公司诸暨支公司定损，配件更换费用为31420元，管理费1571元。其中诸暨市价格认证中心的定损清单中有18样配件在被告公司某某定损的清单中是没有的，存在着车辆有些配件损坏可以采用修复方式修理而不需要更换配件。如果应更换上述项目需提供更换的清单、修理厂的发货清单及损坏照片予以证实，否则保险人有权拒绝赔偿。关于浙d×××××号车评估费2300元及有关诉讼费，根据保险条款规定，不属被告理赔范围。原告单某某为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、机动车辆交强险保单及商业险保单各一份，证明原告向被告投保了交强险和商业险50万元、不计免赔险等险种。2、道路交通事故认定书一份，证明原告雇工的驾驶员于2011年1月18日驾驶原告车辆与第三者车辆在本市大唐某某生碰撞事故，导致两车损坏，经交警认定，原告车辆驾驶员负全部责任。同时提供两车的行驶证及驾驶证各一份，证明本案交通事故的基本事实，及驾驶员、车辆均有合法上路驾驶资格。3、由被告出具的车辆损失简某某认书及零部件更换项目清单各一份，证明原告车辆在本次事故中车辆损失为8345.35元。4、诸暨市价格认证中心出具的估价鉴定结论书一份，及浙d×××××号车辆事故照片12份，评估费发票一份，证明该车辆在本次事故中的损失经价格认证中心鉴定为85641元，花去评估费2300元。5、浙k×××××、浙d×××××号车辆的施救费发票各一份，证明施救费各为580元。6、修理费发票两份，维修清单两份，收条一份，证明浙k×××××及浙d×××××号车辆均按照事故实际损失进行了修复，其中浙k×××××号车辆花去修理费8345.35元，浙d×××××号车辆花去修理费85641元，本案原告已经向案件的第三方浙d×××××号车辆的所有人支付了事故赔偿款88521元。上述证据经被告质证，发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性没有异议，浙k×××××车辆损失与我司定损金额相差不大以原告主张的损失金额为准；对证据4，被告对车子损失没有异议，对结论书的价格也没有异议，对更换项目的真实性有异议，认为有些更换项目可以用修复达到修理的目的；对证据5真实性没有异议；对证据6的真实性没有异议，对浙k×××××号车辆的发票真实性没有异议，对浙d×××××号发票的真实性没有异议。对金额及结算清单上面的更换配件有异议。原告方没有提供配件具体损坏的照片，无法证明哪些配件确实受到损坏。本院认为，被告对上述证据的真实性均没有异议，本院认定为有效证据。对证据4的更换项目真实性、证据6的金额及更换配件项目被告有异议，在以下本院认为中评析。被告中国人民财产保险公司为证明自己的主张，向本院提交以下抗辩证据1、机动车辆保险条款一份，投保单一份，投保单证明原告在我方处投保的险种及内容。保险条款证明赔偿处理的问题，赔偿处理第25条，证明因保险事故损坏第三者财产的，应当尽力修复，修复之前应当协同保险人查看，否则保险人有权重新核定。2、浙d×××××号车辆的修理项目清单一份，当时保险公司定损的工时费、修理项目损失清单，证明该车辆在诸暨人保公司定损下24项是合理准确的。上述证据经原告质证，对证据1真实性没有异议，但认为对事故造成的实际损失，可以要求鉴定中心依法进行鉴定；对证据2，认为是被告自行制作的，并未有本案第三者车辆的所有人即诸暨市天宏袜业有限公司某认，从证据形式上讲只有保险人签字确认，修理项目清单及车损确认书均与事实不符。有部分实际损失部件其未列入损失范围。本院认为，原告对证据1的真实性没有异议，本院作为有效证据予以认定；对证据2，被告未能征得浙d×××××号车主的确认，系被告单方制作，且原告有异议，对该证据不予认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告单某某所有的浙k×××××车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车辆商业险，包括机动车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告车辆发生交通事故后，经诸暨市交警大队认定，原告车辆驾驶员负事故全部责任。原告所有的浙k×××××号车辆根据被告出具的定损范围进行修理，花去修理费用为8345元，由相应的修理费发票予以证明，被告对此无异议，本院予以认定。第三者车浙d×××××号车辆经诸暨市价格认证中心认证，损失修复费用为85641元。第三者车辆的损失金额，是由第三者车辆车主的申请，由诸暨市公安局交警大队委托诸暨市价格认证中心对事故车辆的损失程度进行评估，作为解决事故纠纷的依据，故对该评估结论可作为事故车辆的依据。对此被告虽有异议，认为与其定损项目有出入。本院认为首先被告提供的定损单系被告单方制作，并未征得车主的认可。其次被告虽有异议，但未能举证证明其异议成立。再次，原告已按评估结论向第三者赔偿了经济损失，故对其抗辩意见本院不予采纳。对因本次事故花去的浙k×××××，浙d×××××号车辆的施救费总计1160元，被告没有异议，本院予以认定。对评估费用2300元，系原告为确定车辆损失所花去的合理、必要费用，根据保险法相应规定，理应由被告承担，故对被告认为评估费不属于保险理赔范围的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应支付原告单某某保险理赔款计人民币97446.35元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2236元，依法减半收取1118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2236元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾期按自动撤回上诉处理。审判员  黄伟松二〇一一年七月二十五日书记员  俞琳琳