成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）金牛民初字第1712号 原告成都市城市快车出租汽车有限公司。 法定代表人姜筱文。 委托代理人殷竟夫、何润宾，四川英济律师事务所律师。 被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司成都分公司）。 负责人桂建华。 委托代理人刘劲松。 被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司。 法定代表人李成刚。 被告黄前勇。 委托代理人谢永斌。 被告谢永斌。 委托代理人裴德伟，四川杰成律师事务所律师。 第三人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。 法定代表人陈雪松。 委托代理人黄玉林。 原告成都市城市快车出租汽车有限公司（以下简称“城市快车出租公司”）与被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司成都分公司（以下简称“永川运输成都分公司”）、黄前勇，第三人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安保险四川公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，根据被告永川运输成都分公司的申请，追加谢永斌为本案被告参加诉讼，后法院依职权追加被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司（以下简称“永川运输公司”）作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2011年4月25日、2011年7月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告城市快车出租公司的委托代理人段竟夫，被告永川运输成都分公司的委托代理人刘劲松，被告暨被告黄前勇的代理人谢永斌及其委托代理人裴德伟，第三人平安保险四川公司的委托代理人黄玉林到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告城市快车出租公司的委托代理人段竟夫，被告暨被告黄前勇的代理人谢永斌及其委托代理人裴德伟，第三人平安保险四川公司的委托代理人黄玉林到庭参加了诉讼，被告永川运输公司、永川运输成都分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城市快车出租公司诉称，2010年10月17日0时45分在交大路群星路口，黄前勇驾驶川A*****号运渣车（车主为重庆市永川区国际汽车运输有限公司成都分公司）由西向东行驶，行至事故地点与黄继林驾驶的川ATY***号车相撞，造成两车受损。2010年10月20日，成都市交通管理局第四分局认定：黄前勇（川A******）负事故的全部责任，黄继林无责。被告黄前勇的川A******号车，已在第三人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保机动车商业保险，保单号226100******10904936。事故发生后，川ATY***号车发生维修费38000元。事故造成原告车辆川ATY***速腾车发生交通事故后的车辆直接贬值损失价格为40302元，并产生鉴定费3000元。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求：一、判令二被告连带赔偿原告车辆直接贬值损失和鉴定费43302元，第三人在保险限额承担赔偿责任。二、判令被告承担本案全部诉讼费、查档费及其他费用。诉讼过程中，原告将第一项请求的金额调整为贬值损失28963元以及鉴定费3000元，合计31963元。 被告永川运输成都分公司辩称，对事故的发生及损失无异议，但本次事故双方已经达成协议。肇事车辆系挂靠我公司，故我公司不应承担赔偿责任。 被告永川运输公司未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 被告黄前勇辩称，肇事车辆已购买保险，故应该由保险公司承担赔偿责任。 被告谢永斌辩称，一、永川运输成都分公司与谢永斌之间是挂靠合同关系。二、黄前勇是谢永斌雇佣的司机，黄前勇的行为系职务行为，但因黄前勇有过错，应当承担部分责任。三、事故发生后，黄前勇代表谢永斌在交警的调解下达成了协议。协议上明确约定谢永斌赔偿原告包括车辆损失及人员受伤共计45500元，双方一次性了结此事，故原告不应再请求贬值损失。四、肇事车辆投保了交强险、第三者责任险、不计免陪险等险种，贬值损失属于直接损失，应由保险公司全部赔偿。五、保险单背后未附保险条款，被告未收到保险条款，故保险公司不应对贬值损失免责。 第三人平安保险四川公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，但保险公司已进行了理赔。原告请求的贬值费不属于保险公司的赔偿范围。被告虽投保了不计免陪险，但不计免赔险不是保险公司赔偿所有的损失。 经审理查明，2010年10月17日，黄前勇驾驶川A******号重型自卸货车沿交大路由西向东行驶，当行驶至交大路群星路口时与黄继林驾驶的川ATY***号速腾牌出租汽车相撞，造成两车受损，黄继林受伤。后经成都市公安局交通管理局第四分局认定，黄前勇承担事故全部责任。2010年10月22日，原告委托成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司对川ATY***号速腾牌轿车的非正常直接贬值损失价值进行了鉴定评估，鉴定结论为贬值人民币40302元，原告为此支付鉴定费3000元。诉讼过程中，谢永斌对该鉴定结论不服，向法院申请重新鉴定，法院遂委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司对川ATY***号车因此次交通事故产生的车辆价值损失重新进行了鉴定，谢永斌支付鉴定费3000元。2011年3月23日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司出具《旧机动车鉴定评估报告书》，鉴定川ATY***号车发生本次交通事故后的车辆减值损失为28963元。城市快车出租公司遂依据该鉴定结论调整了诉讼请求的金额。 另查明，黄前勇（甲方）与黄继林（乙方）于2010年11月4日签订《协议书》，双方约定“甲方该负的一切责任及经济补偿经乙方同意一次性付清以后不再找甲方付任何责任”、“甲方在乙方要求的华成汽修厂已用人民币叁万捌仟元正全面修复好川ATY***，并经乙方认定，车已开回出租车公司开始营运”、“经乙方同意，甲方也一次性付清出租车公司的营运费和驾驶员误工费合计7500元”。同日，黄继林出具收条，载明“收到川A******车主赔付给黄继林（川ATY***）出租车公司的归费及误工费合计人民币柒仟伍佰元整”。 再查明，黄继林驾驶的川ATY***号速腾牌轿车的车主是原告城市快车出租公司。黄前勇驾驶的川A******号重型自卸货车登记车主为永川运输成都分公司，实际车主为谢永斌。永川运输成都分公司系永川运输公司的分公司。谢永斌与永川运输成都分公司系挂靠合同关系，黄前勇系谢永斌雇佣的司机，事故发生时黄前勇在从事劳务活动。永川运输成都分公司为川A******号重型自卸货车在平安保险四川公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔险等险种，本案事故发生在其保险期限内。另，投保单中载明“投保人申明：……本人确认已收到了《平安机动车保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，永川运输成都分公司在该投保单中加盖公章。在第三者责任保险条款中载明，保险公司对于“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”不负责赔偿。 上述事实有交通事故认定书、机动车登记证书、行驶证、旧机动车鉴定评估报告书、关于川A-TY***速腾牌出租车非正常直接贬值损失价格鉴定意见书、鉴定费发票、车辆挂靠合同书、驾驶证、协议、收条、川A******号车的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、平安机动车辆保险条款、投保单等证据、当事人一致陈述及庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告黄前勇在受被告谢永斌雇佣期间，驾驶谢永斌挂靠永川运输成都分公司经营的川A******号重型自卸货车与黄继林发生交通事故，造成原告所有的川ATY***号速腾牌轿车受损，黄前勇的违章行为是发生事故的原因，故应由雇主谢永斌承担相应的赔偿责任。永川运输成都分公司是川A******号重型自卸货车的车主，其收取了车辆的管理费，根据权利义务相对等的原则，永川运输成都分公司对该车在运营过程中负有管理和监督及承担风险的责任。因永川运输成都分公司对车辆没有尽到管理监督的义务，作为车辆登记车主应当在谢永斌无力赔偿的情况下承担补充赔偿责任。永川运输公司系永川运输成都分公司的总公司，应与永川运输成都分公司共同为谢永斌承担补充赔偿责任。因永川运输成都分公司为川A******号重型自卸货车向保险公司投保了交强险和第三者责任险等相关保险，故保险公司应按照《道路交通安全法》第七十六条的规定在保险限额内对本次交通事故的损害后果承担赔偿责任，不足部分或不属于保险公司赔付范围的损失费用再由谢永斌予以承担。 原告诉请的车辆贬值损失及鉴定费是否应纳入原告的损失范围，贬值损失是否在黄前勇与黄继林达成的调解协议中已进行赔偿，以及该两项损失是否属于保险公司的赔付范围是本案的争议焦点。 一、交通事故后，车辆能够修复的部件可以修复，不能修复的可以更换，但由于受客观条件和维修技术的影响，事故车辆在修复后，整体技术指标通常达不到事故前的状态，车辆在安全性能、适用寿命、舒适性、驾驶操控性等方面均会受到不良影响。川ATY***号车经具有鉴定资质的评估机构评估，该车损失为28963元。该车辆价值减损的直接原因是本次交通事故，该损失是车辆现有实际价值的减少，故原告诉请车辆损失有事实及法律依据，本院予以支持。另，鉴定该损失而产生的鉴定费亦为直接损失，应纳入原告损失范围。 二、关于车辆贬值损失是否在调解协议中已经处理。谢永斌辩称，事故发生后黄继林代表原告与黄前勇达成调解协议，黄前勇除修复好川ATY***号车外，另赔偿黄继林人民币7500元一次性了结此次纠纷，故原告不应再起诉请求贬值损失。本院认为，调解协议系黄前勇与黄继林达成，谢永斌未提供证据证明黄继林系接受原告的委托代表原告参与调解，故该协议不能约束原告，原告并未放弃追究车辆贬值损失的权利。 三、车辆损失是否属于保险公司的理赔范围。第三人在与被保险人签订保险合同时，一并交付了交强险及商业第三者责任险保险条款，第三人以单章专列且加黑表示的形式将车辆损失作为保险免责事由，以上内容应视为第三人向被保险人作出了足以引起投保人、被保险人注意的提示，达到了合理明示程度，故第三人对该损失得以免责，应由被告谢永斌赔偿原告的车辆贬值损失。被告谢永斌辩称，保险公司未向被保险人交付保险条款，故保险公司对免责条款未尽说明义务，对贬值损失不应免责。本院认为，保险单背面虽未附保险条款，但被保险人永川运输成都分公司在投保单中盖章确认“已收到了《平安机动车辆保险条款》”，同时确认保险公司向其“详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明”，故谢永斌主张保险公司未交付保险条款、未尽说明义务还应提供证据。因谢永斌未提供证据证明，故本院对其该项主张不予支持。 关于谢永斌辩称，因被告黄前勇有过错，应当承担部分赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，谢永斌作为接受劳务的一方承担的是无过错责任，故谢永斌要求黄前勇承担部分责任没有法律依据，本院不予支持。 关于谢永斌辩称，因川A******号车已投保不计免赔险，故保险公司应赔偿贬值损失。本院认为，依据保险合同，不计免赔险指的是按照事故责任免赔率计算的应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，由保险人负责赔偿，故谢永斌的该主张没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 谢永斌应于本判决生效之日起15日内赔偿成都市城市快车出租汽车有限公司贬值损失28963元、鉴定费3000元，不足部分由重庆市永川区国际汽车运输有限公司、重庆市永川区国际汽车运输有限公司成都分公司承担。 谢永斌、重庆市永川区国际汽车运输有限公司、重庆市永川区国际汽车运输有限公司成都分公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由谢永斌负担。（该费用已由成都市城市快车出租汽车有限公司已预交，谢永斌应于本判决生效之日起15日内支付给成都市城市快车出租汽车有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  胡敏 二〇一一年八月四日 书 记 员  冉倩