山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）菏牡民初字第196号 原告：孙文华，男，1972年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。 委托代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：程宇，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：李如燕，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告孙文华与被告程宇、李如燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员高伟独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告于2014年3月10日申请撤回对借款人刘金玉、孙瑞红的起诉。原告孙文华的委托代理人苏朋、被告程宇、李如燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文华诉称：2013年2月25日，刘金玉、孙瑞红向我借款20万元，并签订了借款合同，约定借款期限为2个月（即2013年2月25日至2013年4月25日）；月利率20‰。担保人程宇、李如燕自愿为刘金玉、孙瑞红借款提供担保，并于同日签订了保证书。上述借款到期后，被告拒不偿还借款。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告程宇、李如燕偿还我借款20万元及利息，诉讼费由被承担。 被告程宇辩称：原告诉状中陈述的时间2013年2月25日至2013年4月25日是原告向刘金玉、孙瑞红第一次提供借款的时间，期限是2个月。借款到期后，原告和刘金玉、孙瑞红又协商续借3个月，利率及手续费同第一次借款的约定。我只是为他们第一次借款提供担保，对第二次借款我没有提供担保。刘金玉与孙文华在签订借款合同的当日，刘金玉与孙文华签订了一份房地产抵押贷款性质的协议书；实则是一份房屋买卖合同。合同约定，如果刘金玉借款到期不还，则刘金玉的房产归孙文华所有。我是基于刘金玉的该笔借款有房产抵押的前提下才提供的担保，所以，我不应该承担还款责任。 被告李如燕答辩意见同被告程宇。 经审理查明，当事人对下列事实无异议：2013年2月25日，刘金玉、孙瑞红借原告孙文华人民币20万元，由被告程宇、李如燕及案外人孙洪所、路加玲提供担保。 当事人对下列事实有异议：被告程宇、李如燕是否应对该笔借款承担还款责任。 原告为支持其诉讼主张，提交下列证据。 证据一、2013年2月25日借款合同一份，证明刘金玉、孙瑞红向原告孙文华借款20万元，借款期限为两个月。月利率为20‰。被告程宇、李如燕自愿提供担保，担保期限为自刘金玉、孙瑞红借款期限届满之日起两年，保证范围为包括借款本金、违约金、利息以及实现债权的费用。 证据二、2013年2月25日借条一份，证明刘金玉、孙瑞红向原告孙文华借款20万元的事实。 证据三、2013年2月25日，被告程宇、李如燕出具的担保书一份，证明被告程宇、李如燕为该笔借款提供了连带责任保证。 证据四、银行汇款凭证一份，证明借款人刘金玉借款当日没有带卡，当时原告有现金24000元，剩余的176000元汇入担保人孙洪所名下，由其代收并且刘金玉签字确认。 被告程宇、李如燕对以上证据质证意见为：对证据一、二、三均无异议。对证据四有异议，该汇款凭证收款人为孙洪所，本案的实际借款人是刘金玉，该借款凭证与本案没有关联性，并且该借款的数额与本案借款也不一致，足以反映该汇款与本案没有关系。汇款单上书写的内容也不真实，没有借款人的出庭印证，不能作为有效证据使用。 被告程宇、李如燕未提交书面证据。 根据前述证据，本院确认以下法律事实： 2013年2月25日，刘金玉、孙瑞红借原告孙文华人民币20万元，由被告程宇、李如燕及案外人孙洪所、路加玲提供担保。原告与借款人刘金玉、孙瑞红及担保人程宇、李如燕、孙洪所、路加玲签订借款合同一份，内容为：“甲方（借款人）刘金玉、孙瑞红住山东省菏泽市牡丹区××村××号。身份证号：37290119690402205Ｘ。联系电话：158××××4269乙方（孙文华）住址菏泽市身份证号：372922197205××××联系电话：136××××5599丙方（担保人1）程宇、李如燕住菏泽市××路××号。身份证号：372901197907××××联系电话：135××××3027（担保人2）孙洪所、路加玲住址：菏泽市牡丹区××镇××村××号。身份证号：372901198202××××。联系电话：159××××7833甲乙丙各方根据协商一致，平等，自愿，平等，诚实信用的民事基本原则签订本合同，各方共同遵守。一、本合同约定的借款期限为贰个月。（自2013年2月25日至2013年4月25日）。借款金额为人民币（大写）贰拾万元整（小写￥200000.00元整）（大小写不一致的，以大写为准）。实际借款日与到期日以借款借据为准，与本合同具有同等法律效力。借款利息和计息方式：本合同项下借款期限内的月利率为千分之二十，即20‰，利息共计8000.00元。二、甲方承诺：保证不因任何第三方纠纷为理由拒绝履行还款义务；保证承担因本合同发生争议而引起乙方支付案件受理费，诉讼代理费、鉴定费、公证费及乙方为实现债权的其他费用，保证按时还款。如预期不还，甲方自愿接受每天加罚借款总额1%的违约金及利息，直至全部还清。三、丙方自愿为甲方该合同借款提供连带责任保证方式的担保，保证期限为自甲方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金，违约金，利息，乙方为实现债权的费用。、、、、、、、、、、、甲方：刘金玉孙瑞红乙方：孙文华丙方：孙洪所程宇李如燕路加玲2013年2月25日”。同日，刘金玉、孙瑞红向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借孙文华现金贰拾万元整（200000.00元）借款人：刘金玉、孙瑞红2013年2月25日”；被告程宇、李如燕为原告出具担保书一份，内容为：“担保书2013年2月25日刘金玉向孙文华借款贰拾万元，借款期限为2个月。（从2013年2月25日至2013年4月25日）我自愿为借款人刘金玉提供担保，且本人出具本担保书时没有受到威胁和欺骗，是本人的真实意思表示，本人对该项借款中所约定的款额、利率、期限、还款方式、违约责任的相关约定均无异议，而且在合同中签字确认。我自愿为借款人提供担保的方式为连带责任保证。保证期限为自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、违约金、利息、出借人为实现债权的相关费用。担保人：程宇、李如燕2013年2月25日”。上述借款到期后，经原告向借款人刘金玉、孙瑞红及本案被告催要，至今未还。2014年1月21日，原告孙文华诉至本院，要求依法判令被告程宇、李如燕偿还借款20万元及利息，涉案费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告撤回对借款人刘金玉、孙瑞红的起诉。要求保证人程宇、李如燕承担还款责任。 综上所述，本院认为：2013年2月25日，刘金玉、孙瑞红向原告孙文华借款20万元，由被告程宇、李如燕及案外人孙洪所、路加玲为担保人，有借款合同、有借条、担保书为证，本院予以认定。在诉讼过程中，原告撤回对借款人刘金玉、孙瑞红的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对原告要求保证人程宇、李如燕偿还借款本息的诉求，本院予以准许。被告程宇、李如燕辩称，其只为刘金玉、孙瑞红2013年2月25日至2013年4月25日的借款提供担保；没有对刘金玉、孙瑞红续借提供担保，故不应承担还款责任。因其未提交有效证据，对两被告的辩解意见，本院不予采信。原告诉称已经偿还了两个月的借款利息，被告辩称已经偿还了原告五个月的借款利息，但是未提交相关证据，故应视为已经偿还了两个月的借款利息。借款合同中约定的借款利率为20‰，该约定不违反法律规定；对原告主张的借款利息应从2013年4月25日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月息20‰计算。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告程宇、李如燕向原告承担偿还责任后，就其代偿额有权向借款人刘金玉、孙瑞红追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 限被告程宇、李如燕于本判决生效后十日内偿还原告孙文华借款人民币200000元及利息。（利息自2014年4月25日起至生效判决书规定的履行期限的最后一日止，按照月利率20‰计算）。被告程宇、李如燕互负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告程宇、李如燕负担，并互负连带清偿责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一四年四月九日 书记员 孔令博