wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民再字第1号原审原告林毅东，男，1982年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。原审被告成都九眼桥电器市场股份有限公司。住所地：成都市一环路东五段**号。法定代表人刘克元，成都九眼桥电器市场股份有限公司总经理。原审被告成都红旗玻璃厂。住所地：成都市一环路东五段**号。法定代表人何祖贵，成都红旗玻璃厂厂长。原审被告北海大西南投资股份有限公司。住所地：北海市北京路万科城市花园*号楼*单元***号。法定代表人胡自强，北海大西南投资股份有限公司董事长。上列原审被告共同的委托代理人魏联德，男，1947年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。原审原告林毅东与原审被告成都九眼桥电器市场股份有限公司、成都红旗玻璃厂、北海大西南投资股份有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2009年12月4日作出（2009）锦江民初字第4000号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书确有错误，应予再审。本院于2010年9月3日作出（2010）锦江民监字第2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2011年2月28日公开开庭审理本案。原审原告林毅东下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原审原告林毅东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，可以按撤诉处理；且按照撤诉处理本案，不会损害他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）锦江民初字第4000号民事调解书。二、本案按自动撤诉处理。本案案件受理费33900元，由原审原告林毅东负担。审 判 长  李 彤代理审判员  史晓莎人民陪审员  吴宇斌二〇一一年二月二十八日书 记 员  张玥玭
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2010）甬慈催字第196号申请人山东亚康药业股份有限公司,住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街667号（济青高速公路潍坊站出口东100米）。法定代表人：李维洪，该公司董事长。申请人山东亚康药业股份有限公司因遗失银行承兑汇票一份（汇票号码GA/0103728113、出票日期2010年8月12日、出票金额56230元、出票人慈溪维多机械配件有限公司、收款人慈溪市嘉利机械实业有限公司、付款行慈溪合行宗汉支行、背书人慈溪市嘉利机械实业有限公司等、持票人为申请人），向本院申请公示催告。本院于2010年12月6日受理后依法登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人山东亚康药业股份有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人山东亚康药业股份有限公司负担，交纳本院。审 判 员 宋国梁二〇一一年二月二十八日代书记员 毛晓敏
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬象商初字第184号原告：象山新丰汽车销售服务有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路以东。法定代表人：石贵廷，该公司总经理。委托代理人：吴良建，男，汉族，该公司职员，住象山县。被告：张哲，男，1986年5月13日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告象山新丰汽车销售服务有限公司与被告张哲承揽合同纠纷一案中，原告于2011年2月22日以已与被告张哲达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告象山新丰汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山新丰汽车销售服务有限公司负担。审判员  戴金元二〇一一年二月二十二日书记员  白东旭
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第501号原告北京视渠时代科技有限公司。住所地：北京市东城区东中街18号楼2门401号。法定代表人李伯雄，公司执行董事。委托代理人冯士柏，四川蓉城律师事务所律师，特别代理。委托代理人杨文，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，一般授权。被告成都市笑傲江湖网吧。住所地：成都市锦江区大观苑2期17栋1、2、3号。法定代表人汪耀。本院在审理原告北京视渠时代科技有限公司诉被告成都市笑傲江湖网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京视渠时代科技有限公司于2011年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京视渠时代科技有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告北京视渠时代科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京视渠时代科技有限公司负担。审 判 长  陆岩林人民陪审员  张 谨人民陪审员  周 磊二〇一一年二月二十二日书 记 员  熊 崴
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第102号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人高小明，男，汉族，1963年4月5日出生于江西省上饶县，小学文化，农民，家住上饶县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月5被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。被告人黄锡清，男，汉族，1975年9月3日出生于江西省上饶县，小学文化，农民，家住上饶县。因犯盗窃罪于1998年9月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年1月被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。被告人叶学文，男，汉族，1987年6月18日出生于江西省铜鼓县，初中文化，农民，家住铜鼓县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)718号起诉书指控被告人高小明、黄锡清、叶学文犯盗窃罪，于2011年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人高小明、黄锡清、叶学文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2010年5月3日深夜，被告人高小明爬窗进入宁波市北仑区新碶街道闽江路345号的浙西饭店，窃得现金200多元、中华、利群等各类卷烟共计整装6条、散装107包（卷烟价值共计人民币2991元）。2.2010年5月20日凌晨，被告人黄锡清、高小明伙同“缪宇法”（另案处理）撬窗进入宁波市北仑区新碶街道高凤路与嵩山路岔口处的三江超市，窃得黄鹤楼、利群、芙蓉王等各类卷烟整装共计84条、散装201包（共计价值人民币22249元）。后在将已被用纸箱、蛇皮袋装好的卷烟扔出超市后面的小区围墙外面时，因被小区保安发现，被告人黄锡清等人即携带其中的两箱卷烟逃离，另外的69条各类卷烟（共价值人民币12481元）均被追回。3.2010年5月26日凌晨，被告人黄锡清、高小明撬窗进入宁波市北仑区新碶街道凤洋二路529号的杂货店，窃得诺基亚1200移动电话机1部及中华、云烟等各类卷烟共计1251包（共计价值人民币10534元）。现移动电话机已被追回并发还被害人。4.2010年8月26日凌晨，被告人黄锡清、高小明、叶学文撬窗进入宁波市北仑区大碶街道人民南路179号的杂货店，窃得现金100多元及中华、利群等各类卷烟共计整装51条、散装64包（卷烟价值共计人民币15846元）。另经查明：2010年10月5日23时许，公安民警在宁波市北仑区大碶南苑E家宾馆附近将形迹可疑的被告人高小明、黄锡清、叶学文抓获，并在被告人黄锡清身上查获被害人周某失窃的诺基亚移动电话机1部。随后，被告人高小明、叶学文、黄锡清在公安机关第一次讯问时均交代了各自盗窃的基本事实（其中被告人高小明当时未供述叶学文参与共同盗窃的事实）。上述事实，被告人高小明、黄锡清、叶学文在庭审过程中亦无异议，并有相关的讯问笔录，被害人浅海清（浙西饭店业主）、周某（凤洋二路杂货店业主）、焦某（人民南路杂货店业主）的陈述，证人戴某（三江超市工作人员）的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场辨认笔录、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、公安机关出具的情况说明、扣押与发还物品清单、上饶县人民法院（2006）饶刑初字第15号刑事判决书及释放证明材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高小明、黄锡清、叶学文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人高小明、黄锡清数额巨大，被告人叶学文数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄锡清在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。公安机关在抓获三被告人时，已从被告人黄锡清身上发现了其与高小明共同盗窃的物品，即司法机关已经掌握了黄锡清等人在新碶凤洋二路529号杂货店实施犯罪的线索和证据，故被告人黄锡清、高小明并不构成自首。被告人高小明提出的其有自首情节的辩解，依法不能成立，不予采纳。但被告人高小明、黄锡清因涉嫌盗窃到案后，能如实交代未被司法机关掌握的其他较重的盗窃事实，且部分赃物已被追回，均可从轻处罚。被告人叶学文因司法机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，而在此范围外主动、首先交代其未被掌握的其他盗窃事实，应以自首论，可依法从轻处罚。三被告人均自愿认罪，又酌情从轻处罚。据此，对被告人高小明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定；对被告人黄锡清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定；对被告人叶学文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人高小明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月5日起至2014年12月4日止)。二、被告人黄锡清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月5日起至2015年6月4日止)。三、被告人叶学文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月5日起至2011年12月4日止)。以上所处罚金均限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 俞  毅  刚人民陪审员 袁  素  月人民陪审员 张  秀  云二〇一一年二月十八日书 记 员 郑璐娜(代)
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011）甬慈催字第28号申请人宁波科新化工工程技术有限公司,住所地慈溪市龙山镇范市工业区纬三路。法定代表人：范文松，该公司总经理。申请人宁波科新化工工程技术有限公司因遗失银行承兑汇票一份（汇票号码GA/0105292149、出票日期2010年12月14日、出票金额60000元、出票人宁波科新化工工程技术有限公司、收款人无锡灵玖不锈钢有限公司、付款行宁波慈溪农村合作银行范市支行营业部、未背书、持票人为申请人），向本院申请公示催告。本院于2011年1月13日受理后依法登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波科新化工工程技术有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人宁波科新化工工程技术有限公司负担，交纳本院。审 判 员 宋国梁二〇一一年二月二十三日代书记员 毛晓敏
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商初字第5号原告:太仓亿乐包装材料有限公司（注册号：320585000098139）。住所地：江苏省太仓市城厢镇弇山西路137号。法定代表人：林乃敏，该公司董事长。委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。被告：宁波亚朔科技股份有限公司（注册号：330200400012092）。住所地：宁波市北仑区黄山西路201号。法定代表人：李书纬，该公司董事长。本院在审理原告太仓亿乐包装材料有限公司与被告宁波亚朔科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月25日提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波亚朔科技股份有限公司的起诉。本院认为,原告太仓亿乐包装材料有限公司申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仓亿乐包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 员 陈青宝二〇一一年二月二十五日代书记员 徐 烨
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬象刑初字第98号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人杨晓换，女，1982年10月4日出生，汉族,出生地浙江省苍南县，文化程度大专，无业，住浙江省苍南县。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2010年10月14日被象山县公安局取保候审,2011年2月14日被依法逮捕。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]59号起诉书指控被告人杨晓换犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2011年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨晓换到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2007年，夏某（已判刑）经营的象山华基针织制衣厂因生产假冒“POLORALPHLAUREN”和“LACOSTE”商标的珠地短袖T恤共计41840件，要求被告人杨晓换提供该批T恤的吊牌、水洗唛、尺码唛等一整套辅料。被告人杨晓换明知象山华基针织制衣厂未取得该商标授权的情况下，从义乌小商品市场订购了上述41840套辅料。后被告人杨晓换明知该批辅料为他人擅自制造的情况下，通过快递方式将该批辅料销售给象山华基针织制衣厂，共计价值人民币3万余元。2010年10月14日，被告人杨晓换自动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨晓换在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、石某、苏某、李某、杨某、林某的证言、现场检查笔录、电汇凭证、发票、商标注册证明、鉴定及鉴定书、授权确认书、证明、刑事判决书、投案自首的情况说明、人口信息、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓换明知是他人擅自制造的注册商标标识，而予以销售，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨晓换实施犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人杨晓换犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月14日起至2012年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞宏达二〇一一年二月十四日书记员  王萍女
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第215号原告唐某某，女，1965年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。被告林某某，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理原告唐某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2011年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告唐某某负担。代理审判员  周洁玲二〇一一年二月十四日书 记 员  肖 健
文书内容浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书(2011)丽遂民初字第30号原告何法荣，农民。被告黄培胜，农民。本院在审理原告何法荣诉被告黄培胜装饰装修合同纠纷一案中，原告何法荣于2011年2月12日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何法荣的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告何法荣撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告何法荣负担。代理审判员    唐春萍                  二〇一一年二月十二日                  书  记  员    雷俏晓
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第679号原告欧志强，男，出生于1980年3月24日，汉族，住四川省江油市。被告富美科技有限公司。住所地：山东省济南经济开发区平安富美路。法定代表人李金林，总裁。本院在审理原告欧志强与被告富美科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告欧志强于2011年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧志强申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告欧志强撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告欧志强负担。代理审判员 谢 晶书 记 员 张孝华二〇一一年二月九日书 记 员 张孝华
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第1190号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（注册号：3302061501062）。住所地：宁波市北仑区大矸街道镇大路10号。诉讼代表人:王明康，该社主任。委托代理人：曹海江，许春香，浙江和义律师事务所律师。被告：顾德兆，男，1966年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：干信国，男，1967年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：郑杏花，女，1968年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告顾德兆、干信国、郑杏花金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社撤回对被告顾德兆、干信国、郑杏花的起诉。本案受理费6531元，减半收取3265.5元，保全费2270元，合计5535.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社负担。审 判 员 王凌云二〇一一年二月二十四日代书记员 王何平
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011��长执字第00211号权利人曹红玉依据已发生法律效力的（2010）西民一终字第1266号民事判决书，于2010年12月31日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，权利人曹红玉于2011年1月26日向本院撤回强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：（2011）长执字第211号执行案件（标的50000元）本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  张育民二〇一一年二月十四日书记员  王 毅
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬象刑初字第99号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张煜，男，1977年4月19日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度大专，无业，住象山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2010年11月10日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]56号起诉书指控被告人张煜犯信用卡诈骗罪，于2011年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张煜到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2008年10月，被告人张煜向象山县农村信用合作联社申请办理了由象山县农村信用合作联社代理的鄞州银行的卡号为62×××09的蜜蜂贷记卡1张。后被告人张煜持该卡采用取现、消费等手段，至2009年3月3日共透支本金人民币44976.76元。象山县农村信用合作联社于2009年4月10日、2009年5月10日二次向被告人张煜催收本金及利息，但被告人张煜在收到催收通知并且超过规定期限后仍不归还，后被告人张煜离开象山并改变联系手机号码，致发卡银行无法向其催收。案发后，被告人张煜于2010年11月11日归还象山县农村信用合作联社的透支本金、利息共计人民币68913.39元。上述事实，被告人张煜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某的证言、信用卡申请单、透支情况一览表、催收通知书、结清证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张煜以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张煜能自愿认罪，且积极退还全部透支本金和利息，可酌情予以从轻处罚。结合被告人张煜的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下：被告人张煜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈海波二〇一一年二月十二日书 记 员  赖越超
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第52号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人袁野，绰号“小北”，于安徽省定远县，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2010年10月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕5－2号起诉书指控被告人袁野犯抢劫罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人袁野到庭参加诉讼。因被告人袁野对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。经审理查明：2010年8月15日23时许，被告人袁野伙同时晓飞、赵小龙（均另案处理）至本区蛟川街道经济开发区金枢路与东生路转弯处，采取言语威胁、拳打脚踢、搜身等暴力手段，劫得途经该处的被害人王某现金人民币160余元。后被告人袁野等人又采取同样手段，劫得途经该处二男子手机1部。上述事实，被告人袁野在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁野的身份证明、抓获经过、情况说明，辨认笔录，证人时某的证言，同案人时晓飞、赵小龙的供述，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁野以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人袁野归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人袁野的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人袁野犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月8日起至2014年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐俊美人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  楼丽萍二〇一一年二月十八日书 记 员  滕爱娜
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第123号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人胡利芬，女，1967年10月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，个体户，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年11月10日被取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1779号起诉书指控被告人胡利芬犯交通肇事罪，于2011年1月13日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为不宜适用简易程序，于同年2月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人胡利芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年10月31日18时4分许，被告人胡利芬驾驶浙Ｂ×××××号轿车，沿慈溪市古塘街道明州路自西向东行驶至上傅家路道口处，因疏忽大意，行经人行横道未减速行驶，遇情况采取措施不力，与在该道口由北向南行走的行人陈某1发生碰撞，造成陈某1倒地受伤，经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人胡利芬负本起事故的全部责任。案发后，被告人胡利芬委托他人报警，并积极抢救伤者，留在现场等候公安机关处理，后与被害人近亲属达成了赔偿协议，支付了全部赔偿款项，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人胡利芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、叶某、陈某2的证言、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及说明、血液酒精含量检测报告、尸体检验报告、肇事车辆信息、交通事故车辆技术检验报告书驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、到案情况说明、接警单、人民调解协议书、收条、谅解书及被告人胡利芬的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡利芬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡利芬有自首情节，又能赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人胡利芬的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡利芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪  东  海人民陪审员 杨  法  弟人民陪审员 施  群  霞二〇一一年二月二十三日书 记 员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书[2011]繁民一初字第00108号原告（反诉被告）：吕明松，男，1963年9月5日出生，居民，住繁昌县。委托代理人：张大文，繁昌县峨山镇法律服务所法律工作者,男，1954年1月28日出生，法律服务工作者职业证证号：31212011105469(特别授权)。被告（反诉原告）：俞立生，男，1954年9月1日出生，住繁昌县。委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师(特别授权)原告（反诉被告）吕明松诉被告（反诉原告）俞立生建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理。现原告（反诉被告）吕明松要求对工程的有关事项进行鉴定为由向本院申请撤回起诉，因原告（反诉被告）吕明松撤回起诉，被告（反诉原告）俞立生也撤回起诉。本院认为原告（反诉被告）吕明松和被告（反诉原告）俞立生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）吕明松撤回起诉。二、准予被告（反诉原告）俞立生撤回起诉。本案受理费人民币1529元（减半收取764.5元）由原告（反诉被告）吕明松承担，反诉受理费人民币225元由被告（反诉原告）俞立生承担。审判员 孙 武二〇一一年二月十八日书记员 俞夏银
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书〔2011〕芜中刑终字第00075号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）张小牛，男，1973年3月20日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化，务工，住安徽省南陵县。2010年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。原审被告人章名和，男，1979年8月14日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化，务工，住安徽省南陵县。2010年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。原审被告人卓士军，男，1970年10月5日出生，汉族，安徽省灵璧县人，高中文化，从事废品收购，户籍地安徽省灵璧县,住安徽省宣城市。2010年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人张小牛、章名和犯盗窃罪、原审被告人卓士军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年1月4日作出（2010）南刑初字第184号刑事判决，判处被告人张小牛有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；判处被告人章名和有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；判处被告人卓士军有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人张小牛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张小牛申请撤回上诉。本院认为，上诉人张小牛撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许上诉人张小牛撤回上诉。安徽省南陵县人民法院（2010）南刑初字第184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯晓雯审判员  王士平审判员  吴建平二Ｏ二Ｏ一一年二月二十一日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第二百四十四条规定：对于在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达原上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。附件(个)超大附件正在检测超大附件
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬��商初字第491号原告：叶某。委托代理人：陈某。委托代理人：岑某。被告：李某某。委托代理人：董某某。委托代理人：孙某。本院受理原告叶某诉被告李某某债权纠纷一案中，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2006年10月至今一直居住在宁波市江东区朝晖路416弄258号1403室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本院对该案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的宁波市江东区人民法院审理。经审查，本院认为，根据被告李某某提供的宁波市江东区明楼街道常青藤社区居民委员会出具的证明，��告自2006年10月至今一直居住在宁波市江东区朝晖路416弄258号1403室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本院对本案无管辖权。被告李某某所提管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条的规定，裁定如下：被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢三元二〇一一年二月十二日代书记员 陈 冲
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoPlainText,li.MsoPlainText,div.MsoPlainText{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:宋体;}div.Section1{page:Section1;}云南省高级人民法院刑事裁定书（2011）云高刑终字第150号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张志辉，男，汉族，1973年12月15日生于云南省澄江县，高中文化，无业。2010年7月8日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于保山市隆阳区看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人张志辉犯贩卖毒品罪一案，于二0一0年十二月三十日作出（2010）保中刑初字第283号刑事判决。原审被告人张志辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2010年7月8日11时许，被告人张志辉携带毒品鸦片在腾冲县来凤食宿部门口进行交易时，被公安人员抓获，当场缴获其用于交易的鸦片3砣重6980克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人张志辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品鸦片6980克、手机1部、黑色双肩背包1个，依法予以没收。宣判后，原审被告人张志辉以原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。经审理查明，认定上诉人张志辉于2010年7月8日11时许在腾冲县来凤食宿部门口贩卖鸦片6980克被现场查获的犯罪事实清楚。有公安机关出具的《接受刑事案件登记表》、《抓获经过》、《扣押物品清单》、物证照片、《称重记录》及《物证检验报告》、证人证言在卷证实，上诉人张志辉对其为牟利贩卖鸦片6980克被现场查获的犯罪事实亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张志辉无视国家法律，明知是毒品鸦片仍予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判根据本案的事实和情节，已酌情对张志辉从轻处罚。其要求再予从轻的上诉理由不成立，予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长蒋玉池代理审判员戴勇代理审判员何玲二O一一年二月十四日书记员吴声娅
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第137号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人梁传伟，男，汉族，1989年4月17日出生于四川省高县，小学文化，无业，家住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）29号起诉书指控被告人梁传伟犯盗窃罪，于2011年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年2月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人梁传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2010年10月13日凌晨，被告人梁传伟伙同李雄均、陈家松、康星（均另案处理）在北仑区霞浦街道下张村燕峰宾馆，窃得被害人张某的雅马哈牌电动自行车一辆、被害人苏某的台翔牌电动自行车一辆（总价值人民币3855元）。2．2010年10月21日中午，被告人梁传伟伙同李雄均、李文仑（另案处理）在北仑区柴桥街道奇一网吧门口，窃得被害人林某的小飞哥牌电动自行车一辆（价值人民币2090元）。3．2010年10月下旬的一天晚上，被告人梁传伟伙同刘佐元、“卷毛”（均另案处理）在北仑区霞浦街道亚西村1幢旁的储藏室内，窃得被害人周某的以人牌电动自行车一辆（价值人民币1275元）。2010年11月23日，公安民警根据线索，在北仑区霞浦街道河西村将被告人梁传伟抓获归案。上述事实，被告人梁传伟在法庭审理过程中无异议，且有同案犯陈家松、李雄均、康星、刘佐元的供述，被害人张某、苏某、林某、周某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁传伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁传伟认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人梁传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月23日起到2012年2月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 殷  东  伟二〇一一年二月十五日书记员 张蓓蓓(代)
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬慈浒商初字第903号原告：杨信华，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：胡雪强，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院于2011年2月18日审理原告杨信华诉被告胡雪强民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费980元，减半收取计490元，由原告负担，交纳本院。审 判 长  邵列云审 判 员  岑国明人民陪审员  施剑阳二〇一一年二月二十四日代书 记员  陈红乓附判决适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商外初字第1号原告浙江加兰节能科技股份有限公司，组织机构代码72007405－9，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。法定代表人杨庭贵，董事长。委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。被告杭州宜佳服装有限公司，组织机构代码743481351，住所地杭州市萧山区临浦镇苎萝村。法定代表人傅肖昂，董事长。原告浙江加兰节能科技股份有限公司（以下简称加兰公司）诉被告杭州宜佳服装有限公司（以下简称宜佳公司）追偿权纠纷一案，原告加兰公司向浙江省杭州市中级人民法院起诉，2011年11月8日浙江省杭州市中级人民法院作出裁定，指定本院审理本案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告加兰公司委托代理人杨立洲、唐峰荣到庭参加了诉讼，被告宜佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江加兰节能科技股份有限公司诉称：2010年10月11日，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称稠州银行萧山支行）与宜佳公司订立流动资金借款合同1份，合同约定由稠州银行萧山支行向宜佳公司提供借款5000000元，期限从2010年10月11日起至2011年10月10日止等内容。同日，加兰公司与稠州银行萧山支行订立最高额保证合同1份，就宜佳公司上述借款，由加兰公司提供连带责任保证。借款期满后，宜佳公司未按约向稠州银行萧山支行返还借款本息，加兰公司向稠州银行萧山支行承担保证责任，共代为宜佳公司偿付稠州银行萧山支行借款本息5017000元。现起诉：1、要求宜佳公司返还加兰公司已代为偿还借款本息5017000元；2、判令宜佳公司偿付加兰公司借款5000000元从2011年10月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。被告杭州宜佳服装有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2010年10月11日，稠州银行萧山支行作为贷款人与宜佳公司作为借款人订立流动资金借款合同1份，合同载明：贷款人同意给予借款人5000000元，用于生产经营周转，借款期限从2010年10月11日至2011年10月10日止，年利率为同期同档次国家基准利率上浮10％。借款到期日一次性全部偿还借款本金，由加兰公司（原称浙江加兰装饰工程有限公司，2011年8月23日更名为现名称）提供保证等内容。同日，稠州银行萧山支行作为债权人与加兰公司作为保证人订立最高额保证合同1份，合同载明：为确保债权人与债务人宜佳公司在一定期限内连续发生的债务清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。被保证的债权指在保证额度有效期内及保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。保证额度的有效期自2010年10月11日至2011年10月10日止。本合同项下的保证最高本金限额为6000000元，在该本金限额范围内，不论债权人与债务人发生债权的次数与每次的金额，保证人对该本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。本合同项下的每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。上述2份合同订立后，稠州银行萧山支行依约履行了借款义务。借款到期后，宜佳公司未依约返还所欠借款本息，加兰公司履行保证责任，向稠州银行萧山支行代为偿付借款本金5000000元和利息17000元，合计5017000元。上述事实，由加兰公司提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款还款凭证、贷款批量结息扣挂回单各1份等证据予以证实。本院认为：稠州银行萧山支行与宜佳公司订立流动资金借款合同以及稠州银行萧山支行与加兰公司订立最高额保证合同是订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。宜佳公司未按约返还借款本息义务，加兰公司作为连带责任保证人，依约履行保证责任后，依法取得向宜佳公司的追偿权。加兰公司的诉讼请求合理，本院予以支持。宜佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对加兰公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:一、杭州宜佳服装有限公司给付浙江加兰节能科技股份有限公司已代为偿还的借款本金5000000元和利息17000元，合计5017000元；二、杭州宜佳服装有限公司给付浙江加兰节能科技股份有限公司相应利息（计息方法：以借款5000000元为计息基数，从2011年10月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）；三、本判决确定的第一项、第二项给付义务，限杭州宜佳服装有限公司在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46919元，由杭州宜佳服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  杨建平人民陪审员  汤瀚清二〇一一年二月六日书 记 员  李 芳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉商提字第5号申请再审人（案外人）：史美云。委托代理人：王新庄。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。代表人：沈建明。委托代理人：徐银春、祝如华。被申请人（原审被告）：戴海明。中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）与戴海明金融借款合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2009年10月9日作出的（2009）嘉秀商初字第856号民事判决，已经发生法律效力。2010年3月16日，史美云向本院申请再审。本院于2010年5月6日作出（2010）浙嘉民申字第7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭审理了本案。申请再审人史美云及其委托代理人王新庄、被申请人建行嘉兴分行的委托代理人徐银春到庭参加诉讼。被申请人戴海明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。本院再审过程中，史美云诉称，其是借款合同的“担保人”，依法应参加诉讼。另外，抵押合同上“史美云”的签名并非其本人所签。其对抵押贷款的事实并不知情，抵押合同依法应为无效。故请求依法改判。被申请人戴海明未作答辩。被申请人建行嘉兴分行辩称���本案用于抵押的房屋登记在戴海明名下，并办理了抵押登记，应为合法有效。史美云并非法律意义上的抵押人，在抵押合同上，其签不签名及签名是否真实，并不影响抵押的效力，其不是案件的必要共同诉讼人。另外，史美云认为其未在抵押合同上签字，这表明其不是抵押合同的当事人，没有理由要求参加诉讼。本院再审认为，从建行嘉兴分行提供的抵押合同来看，抵押方落款为“戴海明、史美云”，至于史美云的签名是否真实及是否同意抵押，均需在实体审理时查明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第一百二十八条第一款之规定即“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。”因此，本院认为史美云应作为本案的共同被告参加诉讼。原审法院在本案审理过程中，准许建行嘉兴分行撤回对史美云的起诉，继而作出判决，属程序违法，并有可能影响案件的正确判决，故应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第856号民事判决及准予中国建设银行股份有限公司嘉兴分行撤回对史美云起诉的口头裁定。二、本案发回嘉兴市秀洲区人民法院重审。审 判 长  杨爱民审 判 员  张波诚代理审判员  赵士明二〇一一年二月十日书 记 员  谢金侃
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第00034号原告刘某。被告丁某。本院在审理原告刘某诉被告丁某离婚一案中，原告刘某于2011年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。审判员  穆邦文二〇一一年二月十四日书记员  吕 靖
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第258号原告李勇，男，1969年3月5日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人何华修，四川元绪律师事务所律师，一般授权。被告四川三鑫建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳中路海棠湾。法定代表人王永辉，公司总经理。委托代理人姚轼，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告李勇诉被告四川三鑫建筑工程有限公司健康权纠纷一案中，原告李勇于2011年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告李勇负担。审判员  陆岩林二〇一一年二月十日书记员  熊 崴
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第259号原告刘勇，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍所在地：成都市龙泉区，现住成都市龙泉驿区。委托代理人何华修，四川元绪律师事务所律师，一般授权。被告四川三鑫建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳中路海棠湾。法定代表人王永辉，公司总经理。委托代理人姚轼，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告刘勇诉被告四川三鑫建筑工程有限公司健康权纠纷一案中，原告刘勇于2011年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费减半收取590元，由原告刘勇负担。审判员  陆岩林二〇一一年二月十日书记员  熊 崴
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书〔2011〕芜中刑终字第00052号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张孟佑(绰号：小孩)，男，1955年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，暂住芜湖市鸠江区官陡镇光明行政村鸭儿港自然村一租赁房（户籍地蒙城县，因涉嫌犯盗窃罪，于2010年8月31日被芜湖市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人张孟佑犯盗窃罪一案，于2010年12月29日作出（2011）鸠刑一初字第00030号刑事判决。原审被告人张孟佑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2010年8月初，被告人张孟佑接连三个晚上，分三次窜至芜湖市市政府对面的景观公园二号景观桥附近，将城东新区管委会为修建景观公园二号景观桥（已修建完成）而架设在电线杆上的电缆线型号为JKLYJ1*240平方毫米的427米（价值7626元）和型号为JKLYJ1*70平方毫米的98米（价值637元），用随身携带的加力钳割断盗走，后将盗得的电缆线藏匿在自己的租赁房内。案发后，该电缆线被公安机关追缴并发还。2、2010年8月31日凌晨，张孟佑窜至市政务新区附近的政务中心花园，使用随身携带的加力钳，将该工地为施工而架设在电线杆上的电缆线500米（因无具体规格型号，无法确定价值）剪断后卷好，准备逃离现场时，被工地上的工人发现并报警，张孟佑被当场抓获。所盗电缆线被追缴并发还。上述事实，原判列举被告人的户籍信息、抓获经过、价格鉴定结论、被害单位纪业龙的陈述及报案材料、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、证人叶某的证言、被告人供述等证据证实。原判认为：被告人张孟佑以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张孟佑在起诉书指控的第2起犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。庭审中被告人张孟佑认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决：被告人张孟佑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。张孟佑的上诉理由：系初犯、认罪态度好、积极退赃。请求从轻处罚。经审理查明：原判认定张孟佑实施盗窃的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。本院认为：上诉人张孟佑以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，本院予以支持。对于上诉人张孟佑提出其积极退赃的问题，经查，上诉人张孟佑在第一起盗窃犯罪中的赃物系由公安机关在其租赁房内收查出而予以追缴的，而其第二起盗窃犯罪未遂，故其提出积极退赃的上诉理由不能成立。对于其系初犯、认罪态度好的情节原判已经予以考虑，现再以此为由要求予以从轻处罚，本院不予采纳。综上，原判定罪正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯晓雯审判员  王士平审判员  吴建平二Ｏ二Ｏ一一年二月十四日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。附件(个)超大附件正在检测超大附件
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第908号原告：胡建权，男，1970年7月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：潘春波，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告胡建权为与被告潘春波民间借贷纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员车建国适用简易程序审理。因被告潘春波下落不明，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告胡建权到庭参加诉讼，被告潘春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡建权起诉称：被告潘春波系原告的同学与朋友。因资金周转需要，被告于2005年9至10月间先后三次向原告借款共150000元，并出具借条三份。该款经原告催讨，被告至今未还。现要求被告立即归还借款150000元。原告胡建权为证明其诉称主张成立，提供了被告潘春波出具的借条三份。被告潘春波未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，与本案关联，本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实与原告的诉称事实一致。本院认为：原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，合法有效，依法应予保护。现原告要求被告立即归还借款150000元合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告潘春波应于判决生效之日起十日内归还原告胡建权借款150000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  车建国审 判 员  陈忠弟人民陪审员  施剑阳二〇一一年二月十四日代书 记员  徐佩颖附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010）甬慈催字第209号申请人宁波市鄞州诚琅电器配件厂,住所地宁波市州区塘溪镇邹溪村。负责人：姜成康，该厂业主。申请人宁波市鄞州诚琅电器配件厂申请票据无效一案，本院受理后依法于210年12月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为GA/0107580189的宁波银行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年8月9日、出票金额20000元、出票人宁波奥田电器有限公司、收款人宁波亿友电器有限公司、出票行宁波银行慈溪支行、背书人宁波亿友电器有限公司、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人宁波市鄞州诚琅电器配件厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 蒋君亚审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年二月二十四日代书记员 毛晓敏
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2011)无民初字第00012号原告:余宗顶，男，1969年10月出生，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。被告:安徽新华电缆集团有限公司。住所地：无为县高。法定代表人余宗保，董事长。委托代理人：胡明，47岁，安徽新华电缆集团有限公司法律部职工，住无为县。原告余宗顶与被告安徽新华电缆集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理，依法由审判员洪云霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宗顶委托代理人朱兴旺，被告安徽新华电缆集团有限公司委托代理人胡明到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告余宗顶诉称，2008年6月，原告与被告签订了一份居间合同，约定由原告协助被告与贵州发耳电厂签订一份《电缆供货合同》，并收回货款，被告支付原告合同总价款8%的居间费。现原告已帮助被告收回全部货款，但被告至今未支付居间费650791.24元，扣除原告尚欠被告货款481276.07元，被告尚欠原告居间费169515.07元，请求判令被告支付居间费。原告针对其诉讼请求和陈述的事实和理由提交的证据为1、《加工合同》,证明原、被告之间具有居间合同关系，合同约定居间费用是8%，居间合同中没有约定假如客户方拖延付款，原告就要承担责任。2、原告应得的居间费用清单，证明原告应得居间费用650791.24元。3、原告尚欠被告款项清单，证明原告尚欠被告481276.07。4、十八份《加工合同》，证明合同中都没有约定任何一方向对方承担利息。经庭审质证，被告对原告举证的证据1，双方签订的加工合同真实性没有异议，但对原告举证的目的有异议。原告应将货款汇入被告的账户才能得到8%的提成。目前原告所有的证据不能证明其将所有货款汇入了被告的账户，所以不能享受8%的提成；对原告举的证据2的真实性、合法性有异议，认为货款是不断变化的此清单不是最新的统计数字；对原告举的证据3有异议，认为此数字不是最新统计，应以最后统计数为准，被告已统计到2010年12月17日；对原告举的证据4认为与本案无关联。本院认为，原告的证据1，形式上是加工合同，但实质上原告介绍被告为贵州发耳电厂加工电缆，其合同的名称与内容不一致，依据最高人民法院的有关规定，该合同应认定系居间合同。被告质证认为，原告提成居间费用的前提系原告应将货款汇入被告的账户，原告所有的证据不能证明其将所有货款汇入了被告的账户，所以不能享受8%的提成。被告并没有举证证明原告在此合同的履行中尚欠被告货款，而原告给付被告承兑汇票及现金都应认定系归还被告货款。被告的质证意见不予支持。原告举证的证据2的证据来源系被告单位的传真，该证据具有证据的“三性”，被告质证认为货款系不断变化的，应由被告举证变化后的数据。原告举证的证据2的证据效力应予以确认。原告举证的证据3系原告对欠被告货款的认可，该证据的效力应当确认。被告不能举出合法有效的证据证明原告欠款大于此数额，此证据应当做为认定欠款数额的依据。被告对原告举证的证据4，认为与本案无关联。该质证意见予以采纳。被告安徽新华电缆集团有限公司庭审中辩称。原告涉嫌挪用资金，被告已向公安机关报案，公安机关已立案，所以原告不能享受8%的提存，人民法院应当中止此案的审理。被告就其抗辩和陈述的事实与理由提交的证据有：㈠、被告的身份证明，证明被告的主体资格；㈡、2008年6月12日加工合同，证明原告享受8%提存的前提条件系原告应将货款汇入被告帐户，同时证明原告所称的居间合同不能成立，合同的性质应由法院裁定；㈢、就应收账款清单，证明至2001年12月1日，原告尚欠被告1035000元，按利率0.8%计算，尚欠利息402405.94元；㈣、订货合同，证明贵州发耳电厂与原告直接订立合同，原告所谓居间合同不存在；㈤、增值税发票，证明被告已发货物，原告挪用被告人民币100万元；㈥、发货证明，证明被告货物发出，但货款没有回笼。经庭审质证，对被告的举证㈠，没有异议，该证据的效力予以确认。原告对证据㈡的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为被告举证明的目的依法不成立。原告对证据㈢的真实性、合法性和关联性有异议。认为该证据内容与被告传真给原告的记帐上内容相矛盾，同时记帐中对欠货款记息也是违反相关法律规定。对证据㈣的真实性、合法性无异议。但认为与本案没有关联性。认为证据㈤、㈥与本案没有关联性。此二份证据都是被告与贵州电力建设第一分公司的关系与本案无关。本院认为，原告对被告举证的证据㈠没有异议，该证据又具有证据的“三性”，因此该证据的效力予以确认。被告举证的证据㈡形式上是加工合同，合同的名称与内容不一致，应认定是居间合同，同时被告并没有举证证明原告在此合同的履行中尚欠被告货款，因此原告的举证意见予以支持。被告举证的证据㈢是被告本单位提供的数据，系孤证。没有其他财务证据相佐证不能作为本案认定欠款的依据。因此原告的质证意见予以采纳。被告举证的证据㈣《订货合同》及被告举证的证据㈤、㈥都是被告与贵州电力建设第一分公司所签订的合同及履行该合同中的相关书证与本案没有关联性，所以该组证据的效力不予确认。经审理查明，2008年6月12日，原告与被告签订了一份《加工合同》被告为原告介绍的贵州发耳电厂生产一批电缆，该合同形式上是“加工合同”实质上是“居间合同”，约定由原告收回货款，被告支付原告合同总价款8%的居间费。现被告收回全部货款，但被告至今尚欠原告居间费650791.24元，扣除原告认可的尚欠被告货款（包括借款）481276.07元，两比被告尚欠原告居间费169515.07元。本院认为，2008年6月12日，原告与被告签订了一份加工合同,该合同的名称与内容不一致,形式上虽是加工合同，实质上是居间合同。被告给付原告8%的居间费事实清楚。被告拒付原告应得的居间费,有悖于法律的规定。被告抗辩此案公安机关已立案涉嫌经济犯罪，但公安机关并没有向本院提交附有关材料函告，且本院认为，被告当事人在庭审后向本院提交的，《公安机关受理刑事案件回执单》中所描述的原告涉嫌犯罪立案的案件与本案不是同一法律关系，因此，被告的抗辩依法不予支持。没有证据证明原、被告双方有约定要承担逾期给付货款的利息，因此被告要求原告承担逾期给付被告货款的利息，依法不能支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告安徽新华电缆集团有限公司在本判决生效后二十日内给付原告居间费人民币169515.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告安徽新华电缆集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省巢湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文审判员  洪云霖二〇一一年二月二十五日书记员  卢文乐附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑柴商初字第398号原告：史俊（公民身份号码：210503196212271519），男，1962年12月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：崔俊岐，本溪市溪成法律服务所法律工作者。被告：周元龙（公民身份号码：330206194905251415），男，1949年5月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告史俊与被告周元龙委托合同纠纷一案中，原告于2011年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周元龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且经本院审查其起诉已超过诉讼时效，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告史俊撤回对被告周元龙的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告史俊负担。审 判 员 余绍平二〇一一年二月二十四日代书记员 顾美君
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬象商初字第183号原告：象山新丰汽车销售服务有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路以东。法定代表人：石贵廷，该公司总经理。委托代理人：吴良建，男，汉族，该公司职员，住象山县。被告：宋爱华，男，1961年12月22日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告象山新丰汽车销售服务有限公司与被告宋爱华承揽合同纠纷一案中，原告于2011年2月22日以已与被告宋爱华达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告象山新丰汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山新丰汽车销售服务有限公司负担。审判员  戴金元二〇一一年二月二十二日书记员  白东旭
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第00292号原告：何某某。被告：李某某。本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚一案中，原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。审判员  倪安民二〇一一年二月二十八日书记员  韩良玉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第18号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（注册号：3302061501057）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。诉讼代表人:刘科，该社主任。委托代理人：裘伟根，男，1965年5月1日出生,该信用社职工。被告：方海波（公民身份号码：3302061970********），男，1970年1月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：叶维祥（公民身份号码：3302061963********），男，1963年10月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：蔡飞琴（公民身份号码：3302061964********），女，1964年9月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告方海波、叶维祥、蔡飞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2011年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人裘伟根、被告方海波、叶维祥到庭参加诉讼，被告蔡飞琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉称：2010年8月23日，原被告签订保证借款合同一份，被告方海波向原告借款10万元，被告叶维祥、蔡飞琴为借款提供担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告方海波发放了借款10万元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还本付息。现原告诉至本院要求：1、被告方海波立即归还借款10万元，并支付利息3988.96元（暂计算至2010年12月27日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；2、被告叶维祥、蔡飞琴对上述款项承担连带还款责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。被告方海波、叶维祥答辩对借款、担保事实表示认可。被告蔡飞琴未答辩，亦未有证据提供本院。经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均系原件，且三被告均未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告方海波理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告叶维祥、蔡飞琴作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告蔡飞琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告方海波应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社10万元借款并支付利息3988.96元（暂计算至2010年12月27日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告叶维祥、蔡飞琴对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告方海波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告方海波、叶维祥、蔡飞琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一一年二月二十三日代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第1198号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（注册号：3302061501062）。住所地：宁波市北仑区大矸街道镇大路10号。诉讼代表人:王明康，该社主任。委托代理人：曹海江，许春香，浙江和义律师事务所律师。被告：贺静涌，男，1968年2月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：贺晓燕，女，1970年2月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：张松鹤，男，1972年11月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：徐庚星，女，1970年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：干信国，男，1967年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告贺静涌、贺晓燕、张松鹤、徐庚星、干信国金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社撤回对被告贺静涌、贺晓燕、张松鹤、徐庚星、干信国的起诉。本案受理费6499元，减半收取3249.5元，保全费2270元，合计5519.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社负担。审 判 员 王凌云二〇一一年二月二十四日代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第1152号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（注册号：3302061501062）。住所地：宁波市北仑区大矸街道镇大路10号。诉讼代表人:王明康，该社主任。委托代理人：曹海江，许春香，浙江和义律师事务所律师。被告：张慧，女，1975年10月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：干维君，男，1968年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：干信国，男，1967年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：宁波宁锐电器有限公司（注册号：3302062701533）。住所地：宁波市北仑区大港工业城大港六路51号。法定代理人：干信国，该公司董事长。本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告张慧、干维君、干信国、宁波宁锐电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社撤回对被告张慧、干维君、干信国、宁波宁锐电器有限公司的起诉。本案受理费6470元，减半收取3235元，保全费2270元，合计5505元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社负担。审 判 员 王凌云二〇一一年二月二十四日代书记员 王何平
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2011)黄民初字第663号原告段洪亮，男，汉族，1975年1月24日出生，现住青岛市黄岛区。委托代理人李代锋、唐贝贝，山东恒信通律师事务所律师。被告于瑞君，男，汉族，1971年9月17日出生，住址青岛市黄岛区。委托代理人薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区井岗山路638号，组织机构代码86365138-6。负责人韩荣，职务总经理。委托代理人刘文欣、赵慧斌，山东润世律���事务所律师。原告段洪亮与被告于瑞君、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现原告段洪亮向本院申请撤回起诉。本院认为，原告段洪亮在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告段洪亮撤回起诉。案件受理费958元，减半收取479元，由原告段洪亮负担。审判员  魏来二〇一一年二月十八日书记员  薛怡
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第91号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人吴智艳（曾冒名吴红艳），男，1979年12月7日出生于湖北省蕲春县，汉族，大专文化，原系宁波市北仑恒源纸业有限公司销售员，家住蕲春县。因涉嫌犯职务侵占罪于2010年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2010）497号起诉书指控被告人吴智艳犯职务侵占罪，于2011年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2011年2月14公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员潘申明出庭支持公诉，被告人吴智艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴智艳原系宁波市北仑恒源纸业有限公司销售员。2007年11月至2009年7月期间，被告人吴智艳假冒吴红艳之名，利用其职务上的便利，非法侵占公司各类型号的纸箱49535个，共计价值人民币24万余元。公诉机关向本院提供了证明上述事实的相关证据，并认为被告人吴智艳的行为已构成职务侵占罪。现提请本院对被告人吴智艳依法予以惩处。被告人吴智艳对起诉指控的基本事实及罪名均无异议。经审理查明：2006年4月至2009年7月，被告人吴智艳在宁波市北仑恒源纸业有限公司（以下简称恒源公司）担任销售员，负责与宁波拓普制动系统有限公司（以下简称拓普公司）联系业务。2007年11月至2009年7月，被告人吴智艳利用其担任恒源公司销售员的职务便利，多次假冒拓普公司名义向恒源公司订购纸箱，并将恒源���司发往拓普公司的各类纸箱予以侵占，其中型号为450*310*250的三瓦纸箱47135只，型号为450*310*135的三瓦纸箱300只，型号为270*270*270的三瓦纸箱500只，型号为150*120*95的单瓦纸箱1600只。经鉴定，上述涉案的纸箱共计价值人民币24万余元。证明上述事实的证据有：1.被告人吴智艳的供述、辨认笔录及照片反映，2006年，其在恒源公司担任销售员，负责联系与拓普公司的业务，2009年7月离开恒源公司。期间，其发现拓普公司不需要发订单就可以让恒源公司生产纸箱，而且拓普公司与恒源公司每月结账时仅支付实际使用的纸箱款项，未使用的纸箱放在拓普公司备用。其认为侵占恒源公司的纸箱不会被公司发现，遂利用作销售员的便利，假借拓普公司的名义订购纸箱，并将生产的纸箱运到拓普公司附近，将纸箱转运到其事先租的车上予以侵占。后其在送货单上��冒拓普公司员工在“客户签章”处签名。其共侵占了公司37车纸箱，价值人民币约24万元。2.被害单位员工董林茂的陈述、辨认笔录及照片反映，其系恒源公司的法定代表人，2006年6月至2009年7月，吴智艳（冒名吴红艳）在其公司作销售员，并负责联系与拓普公司的业务。恒源公司与拓普公司的业务流程为：恒源公司根据拓普公司的订单将生产的纸箱发到拓普公司，拓普公司根据实际使用量每月制作一张进销存报表，恒源公司就根据该报表与拓普公司结账，未使用的纸箱存放在拓普公司的仓库。2007年11月至2009年7月，吴智艳利用业务上的漏洞，假借拓普公司名义向恒源公司订购纸箱，发货时在拓普公司门口将纸箱转运到另外的车上，共侵占了公司约26万元的纸箱。2009年7月，恒源公司与拓普公司对账时，吴智艳未申请离职就离开了公司。3.证人缪某��证言、辨认笔录及照片证实，2008年上半年的一天，吴智艳向其租车，并让其开车到北仑拓普公司门口。吴智艳到后又让其将车开进拓普公司仓库外面，将一些纸箱搬到了其车上。后其根据吴智艳的要求将纸箱卖给了一家废品收购站，收了吴智艳运费人民币100元。后来，其又帮吴智艳运过5次左右纸箱。4.证人文某的证言、辨认笔录及照片证实，其系拓普公司物流部经理，吴智艳系恒源公司的业务员，负责联系与其公司的业务。恒源公司都是将货送到拓普公司的仓库。2008年至2009年，其公司有权在恒源公司的送货单上签名的只有权某、葛某、赖某和张某。其公司仓库部门没有刘林、贺峰、杨小洋、杨小勇、张子军、徐艳芬等员工，也没有姓胡的员工。5.证人权某、赖某的证言、辨认笔录及照片证实，其二人均系拓普公司机电仓库的员工。恒源公司系拓普公司的纸箱供应商，与拓普公司联系业务的只有吴智艳一名业务员。恒源公司将货送到仓库后，由其二人分别负责清点货物和在送货单上签名。机电仓库仅有其二人有权在送货单上签名。6.证人葛某的证言、辨认笔录及照片证实，自拓普公司成立至2008年12月，其在拓普公司制动仓库担任材料保管员。恒源公司系拓普公司的纸箱供应商，与拓普公司联系业务的只有吴智艳一名业务员。其有权在送货单上签名。其所在仓库没有刘林、贺峰、杨小洋、杨小勇、张子军、徐艳芬等员工。7.证人张某的证言、辨认笔录及照片证实，2008年12月起，其在拓普公司制动仓库担任材料保管员。恒源公司系拓普公司的纸箱供应商，与拓普公司联系业务的只有吴智艳一名业务员。该部门仅有其有权在恒源公司的送货单上签名。其所在仓库没有刘林、贺峰、杨小洋、��小勇、张子军、徐艳芬等员工。8.证人王某的证言、辨认笔录及照片证实，其系恒源公司厂长，其根据实际生产的纸箱数量开单，并将送货单交给送货人，由送货人带着送货单去送货。其公司负责送货至拓普公司的司机主要是黎某、黄某。吴智艳作为业务员是可以不去送货的，但他经常跟着司机一起去送货。送货的司机反映，吴智艳要求他们把货运到拓普公司仓库附近，并让他们将货转运到另一辆车上，吴智艳自己到拓普公司里面去签单。9.证人黄某的证言、辨认笔录及照片证实，2008年1月2010年2月，其在恒源公司作驾驶员，经常和黎某、吴智艳一起送货去拓普公司。在送货过程中，吴智艳经常要求其将货在拓普公司正门附近转运到另外一辆车上，共约36次。10.证人黎某的证言、辨认笔录及照片证实，2007年初至2009年初，其在恒源公司作驾驶员，专门负责送货。吴智艳负责拓普公司的业务，经常与其、黄某一起去拓普公司送货。吴智艳曾经多次让其开车到拓普公司门口附近，将恒源公司的货物直接转载到事先等在那里的另一辆车上，这样的情况大概有40次左右。那个接货的司机系缪某。11.价格鉴定结论书证实，涉案的赃物价值人民币24万余元。12.送货单、未送达货物清单、拓普公司提供的对账清单证实，被告人吴智艳非法侵占被害单位纸箱的数量。13.被害单位出具的证明、个人所得税综合申报表、工资表证实，2007年11月至2009年7月，被告人吴智艳系恒源公司员工。14.抓获经过证实，被告人的归案经过。15.户籍证明证实，被告人的身份情况。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴智艳以非法占有为目的，利用其担任公司销售员的职务便利，非法侵占公司的财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以上有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴智艳的认罪态度尚可，酌情从轻处罚。据此，对被告人吴智艳依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：被告人吴智艳犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月9日起至2016年6月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 澍 淼人民陪审员 张 秀 云人民陪审员 林 贤 文二〇一一年二月二十二日书 记 员 许婧(代)
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第72号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人刘某甲，于湖南省邵阳市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月10日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。被告人刘某乙，于湖南省邵阳市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。被告人刘某丙，于安徽省临泉县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月10日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕29号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯盗窃罪，于2011年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员秦春波出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：1、2010年10月1日晚，被告人刘某甲、刘某乙携带钢锯、扳手等作案工具，至本区澥浦镇觉渡村粮食基地东边一水泵房，采用钢锯、扳手破坏水泵电机底部固定螺丝等手段，窃得3千瓦电机（带三角架）1台，实物共计价值人民币1170元，后进行分拆销赃。2、2010年10月2日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙至本区澥浦镇觉渡村蒲沙河一水泥路尽头的水泵房，由刘某甲、刘某乙使用钢锯、扳手破坏水泵电机底部固定螺丝，刘某丙望风，窃得5.5千瓦电机（带三角架）1台，实物共计价值人民币1520元，后进行销赃。3、2010年10月9日晚，被告人刘某甲、刘某丙至本区澥浦镇觉渡村蒲沙河水渠边一水泵房，采用钢锯、扳手破坏水泵电机底部固定螺丝等手段，窃得5.5千瓦电机（带三角架）1台，实物共计价值人民币1520元，后在运赃途中被公安机关查获。案发后，被告人刘某甲退赔被害单位人民币2690元。公安机关已将上述被查获的电机及退赔款发还被害单位。被告人刘某丙在归案后协助公安机关抓获同案犯刘某乙。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钢锯、扳手各1把，书证被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押、发还物品、文件清单、图片说明，辨认笔录，证人邹某、刘某丁的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能退赔受害单位损失，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某乙在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某丙在归案后能协助司法机关抓捕其他同案犯，系立功，依法可从轻或减轻处罚，又能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院决定对被告人刘某丙从轻处罚。根据被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实均不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的犯罪事实和具体情节，对被告人刘某甲、刘某乙均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人刘某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 帅二〇一一年二月二十二日书 记 员 滕爱娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010）甬慈催字第190号申请人济宁众鑫钢结构有限公司,地址山东省济宁开发区王因镇驻地。法定代表人：郑建新，总经理。申请人济宁众鑫钢结构有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年11月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为GA/0105301613的慈合行附海支行承兑汇票（出票日期2010年6月3日、出票金额50000元、出票人宁波太平洋包装带有限公司、收款人宁波德荣包装材料有限公司、付款行慈合行附海支行、背书人宁波德荣包装材料有限公司等、持票人为申请人）无效;二、自判决自公告之日起，申请人济宁众鑫钢结构有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费人民币100元，由申请人济宁众鑫钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋君亚审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年二月二十四日代书记员 毛晓敏
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第135号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人陈彦利，曾用名陈丽丽，女，汉族，1985年9月14日出生于浙江省舟山市，大专文化，原系宁波恒远制衣有限公司出纳，家住舟山市普陀区。因涉嫌犯职务侵占罪于2010年9月28日被取保候审。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)703号起诉书指控被告人陈彦利犯职务侵占罪，于2011年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈彦利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年7月至9月间，被告人陈彦利在宁波恒远制衣有限公司利用自己任现金出纳并保管保险箱钥匙的职务便利，通过篡改公司财务凭证、从保险箱内窃取现金的方式，先后8次非法侵占公司现金共计4万元。案发后，被告人陈彦利已将上述款项退还公司，并赔偿公司其他损失14300元。上述事实，被告人陈彦利在法庭审理过程中亦无异议，并有证人项某、章某、屠某（均系宁波恒远制衣有限公司工作人员）等人的证言，记帐凭证、扣押与发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈彦利利用其职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈彦利能自愿认罪，赃款已退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人陈彦利的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈彦利犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞  毅  刚二〇一一年二月十六日书记员 郑敏芬(代)
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第856号原告：赵某某。被告：俞某某。原告赵某某为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，于2010年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告俞某某下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告赵某某起诉称：2004年4月16日，被告俞某某因急需资金，向原告借款80000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现诉至本院要求被告归还借款80000元，并承担本案诉讼费用。被告俞某某在法定期间未作书面答辩，亦未提供抗辩证据。原告赵某某为证明自己的主张，向本院提供借条1份，以证明被告向原告借款80000元的事实。对原告提供的借条，经本院审核，符合证据构成要件，故对其证明力予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，因借条中未约定还款期限，故原告有权催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告归还借款，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告俞某某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某借款人民币80000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 长 徐文源审 判 员 李宇敏审 判 员 朱学海二〇一一年二月十六日代书记员 徐佩颖附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010）甬慈催字第195号申请人无锡市润阳织造厂,住所地无锡市藕塘镇藕塘村。负责人：陶建珠，该厂厂长。申请人无锡市润阳织造厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年12月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为GA/0102464322的上海浦东发展银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年11月17日、出票金额50000元、出票人宁波和帆毛绒制品有限公司、收款人山东泗水和帆玩具有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波慈溪支行、背书人山东泗水和帆玩具有限公司、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人无锡市润阳织造厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 蒋君亚审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年二月二十一日代书记员 毛晓敏
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第190号原告李某某。被告王某某。原告李某某与被告王某某离婚一案，本院于2010年12月22日立案受理。依法由审判员刘彩虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某及其委托代理人刘卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，我和被告经父母包办结婚。婚后双方经常因琐事发生吵嘴打架，因孩子当时年龄小怕受到伤害，现孩子已长大成人，双方矛盾加剧，经亲朋、村干部多次调解未果。无奈，起诉至法院，请求判令与被告离婚。被告王某某辩称，我和原告感情一直很好，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1978年经人介绍认识，1979年10月登记结婚。于1985年5月5日生长子李某甲，1987年6月20日生女儿李某乙，1989年7月14日生次子李某丙，。婚初夫妻关系一般，在共同生活中双方亦因琐事发生矛盾、偶尔打架。原告遂于2010年12月22日起诉法院，请求判今与被告离婚。审理中，经依法调解，因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有当事人陈述等证据证实，详情记录在卷。本院认为，原、被告依法登记，婚姻关系合法有效，双方在共同生活中因琐事发生矛盾亦引起打架；但原告提供的证据难以证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告离婚之诉，依法不予支持。双方共同生活二十余年，也有一定感情，现孩子均已成人，双方应互谅互让：互相关心，还是一个幸福之家。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘彩虹二〇一一年二月二十三日书记员  吕 靖
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商外初字第34号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（企业注册号：330200500002214）。住所地：宁波市北仑区甬江路28号。诉讼代表人：钟效良，该公司董事长。委托代理人：姜勇，该公司职员。委托代理人：黄利生，该公司职员。被告：台州市椒江凯达眼镜厂（企业注册号：331002000043087）。住所地：台州市椒江区前所六联村。法定代表人：李灵鹏。本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告台州市椒江凯达眼镜厂买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。本案受理费401元，减半收取200.50元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一一年二月二十五日代书记员 江南春
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商外初字第40号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（注册号：330200500002214）。住所地：宁波市北仑区甬江路28号。诉讼代表人：钟效良，该公司董事长。委托代理人：姜勇，该公司职员。委托代理人：黄利生，该公司职员。被告：梁如连（公民身份号码：332603197106246378），男，1971年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告梁如连买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回对被告梁如连的起诉。本案受理费894元，减半收取447元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。审 判 员 邱小波二〇一一年二月十八日代书记员 舒晓燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010）甬慈催字第189号申请人昆山宝柯信贸易有限公司,住所地苏州市昆山玉山镇城北紫竹路275号。法定代表人：李成富，该公司总经理。申请人昆山宝柯信贸易有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年11月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为CA/0103561187的农行慈溪周巷支行的银行承兑汇票（出票日期2010年9月27日、出票金额100000元、出票人浙ＸＸ光电器集团有限公司、收款人江阴市志骏电器线缆有限公司、付款行农行慈溪周巷支行、背书人江阴市志骏电器线缆有限公司等、持票人为申请人）无效；二、本判决自公告之日起，申请人昆山宝柯信贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 蒋君亚审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一一年二月十六日代书记员 毛晓敏
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第247号原告：周至县大地矿业有限责任公司。法定代表人：萧某某，任董事长．被告：徐某某。本院在审理原告周至县大地矿业有限责任公司诉徐某某合同纠纷一案中，原告周至县大地石厂业公司于2011年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县大地矿业有限责任公司撤回起诉。案件受理费2000元（原告已预交），减半收取1000元，其余1000元由原告负担。审判员  孟雅玲二〇一一年二月十八日书记员  冯亦华
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第36号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人彭大琼，女，汉族，1983年1月4日出生于四川省泸州市，初中文化，原系宁波市北仑区大碶新兴工艺品加工厂业主，家住泸州市江阳区。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2010年10月12日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。辩护人谷元香，浙江文天律师事务所律师。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)702号起诉书指控被告人彭大琼犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2010年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人彭大琼及其辩护人谷元香到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市北仑区人民检察院起诉指控：2008年7月至2009年3月，被告人彭大琼在没有任何货物购销交易的情况下，向他人购买5份非法制造的海关进口增值税专用缴款书，并指使他人为其经营的宁波市北仑区大碶新兴工艺品加工厂（简称新兴工艺品厂）虚开，用于向税务机关申报抵扣进项税款，共计人民币104146.13元。宁波国税局第三稽查局于2009年5月税务检查中发现新兴工艺品厂申报的2008年7月、10月的两份海关完税凭证存在问题，遂要求彭大琼补交了税款人民币46497.18元；2009年11月税务检查中又发现新兴工艺品厂另三张海关完税凭证存在问题，便对新兴工艺品厂作出了税务处理与行政处罚，并于2010年4月14日将案件移送公安机关侦查。2010年3月31日，被告人彭大琼已经补缴了剩余的全部税款及罚款。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人彭大琼的行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪，且系共同犯罪，现提请本院依法予以判处。被告人彭大琼对指控的基本事实没有异议，辩解称其是个人行为不属于共同犯罪。被告人彭大琼的辩护人认为：彭大琼是在公安机关未采取强制措施前主动投案并供述其犯罪事实，符合自首的法律特征；彭大琼是初犯、主观恶性较小，且在案发后主动补交了税款和罚款，具有较深的悔罪表现，故请求法庭适用缓刑。经审理查明：2008年7月至2009年1月，被告人彭大琼在经营宁波市北仑区大碶新兴工艺品加工厂（以下简称新兴工艺品厂）期间，在没有实际货物购销交易的情况下，以支付开票费的方式先后从他处购入、虚开4份海关增值税专用缴款书（税款金额分别为29061.28元、17435.90元、25683.13元、15982.91元），并用于向税务机关申报抵扣进项税款共计人民币88163.22元。在宁波市国家税务局第三稽查局2009年5月进行的税务检查中，新兴工艺品厂转出税款人民币46497.18元。2010年1月，税务机关对新兴工艺品厂作出税务处理决定与行政处罚决定，该厂在2010年3月前将税款及罚款各57648.95元解缴入库。2010年10月12日，公安机关对被告人彭大琼立案侦查并电话通知其到案接受调查，后彭大琼按电话约定到公安机关接受讯问并如实交代了上述事实。证明上述事实的证据有：1.证人曹某（新兴工艺品厂兼职会计）的证言：彭大琼曾将5份总金额为104146.13元的海关进口增值税专用缴款书（其中1份为2009年3月30日开具，税额为15982.91元）交给其入帐，并于同期向税务机关申报抵扣，应税务机关的要求已于2009年5月将46497.18元税款转出；2.海关进口增值税专用缴款书4份、上海市国税局第一稽查局出具的海关完税凭证相应税额入库情况比对结果证明：证明新兴工艺品厂于2008年7月至2009年1月间开具的4份海关进口增值税专用缴款书（税款共计88163.22元）系伪造的事实；3.新兴工艺品厂的记帐凭证、税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书及税务通用缴款书：证明税务机关认定新兴工艺品厂有5份海关进口增值税专用缴款书系虚开并已入帐抵扣税款，该厂已补缴税款并缴付了相应的罚款的事实；4.个体工商户营业执照、被告人彭大琼的身份信息及公安民警出具的到案经过：证明彭大琼的身份及其于2010年10月12日经公安机关电话通知到案接受讯问的事实；5.被告人彭大琼的供述：2008年7月到2009年3月间，其在没有进口货物的情况下通过短信上的联系人“王小姐”并由其定好发票的内容，购买了5份海关进口增值税专用缴款书，其按完税金额的4％支付手续费，税款金额分别为29061.28元、17435.90元、25683.13元、15982.91元、15982.91元，同期均已向税务机关申报抵扣，但其中的46497.18元增值税进项税额因被税务机关发现已在2009年5月转出。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。对于公诉机关指控被告人彭大琼于2009年3月30日虚开发票并抵扣税款15982.91的事实，经查，除了被告人彭大琼本人的供述，公诉机关未能提供涉案发票系伪造等其他证据予以印证。故目前认定该份发票系在没有真实交易的情况下虚开证据尚显不足，本院不予认定。本院认为，被告人彭大琼违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开用于抵扣税款的发票，骗取国家税款8万余元，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭大琼所提其不属于共同犯罪的辩解，是对法律的误解，不予采纳。被告人彭大琼经公安机关电话通知，主动到案接受讯问并如实交代其犯罪事实，可视为自首，依法从轻处罚；被告人彭大琼能自愿认罪，且相关税款和罚款已缴纳，有悔罪表现，又酌情从轻处罚。被告人彭大琼的辩护人就此提出的关于被告人罪轻的辩护意见，本院予以采纳；对于其提出的对被告人适用缓刑的要求，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人彭大琼犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月12日起至2013年10月11日止。罚金以行政罚款折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 俞  毅  刚人民陪审员 袁  素  月人民陪审员 张  秀  云二〇一一年二月十二日书 记 员 郑璐娜(代)
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1203号原告:中国民生银行股份有限公司宁波分行（注册号：330214000007472）。住所地：宁波保税区商务大厦****室。诉讼代表人:孙红英，该行行长。委托代理人：曹小明、俞天云，浙江金汉律师事务所律师。被告：章学刚（公民身份号码：3302051975********），男，1975年12月20日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：赵莉莉（公民身份号码：3307211976********），女,1976年8月14日出生，汉族，住宁波市江东区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告章学刚、赵莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月17日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2011年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人俞天云到庭参加诉讼，被告章学刚、赵莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉称：2009年11月17日，原告与二被告签订个人额度借款合同及��充协议，约定原告向二被告提供借款145万元，并以二被告名下位于宁波市江东区民安路625弄59号602室的房产作抵押。2009年12月2日原告依约向被告章学刚履行贷款发放义务。自2010年7月起二被告未按约支付利息。现原告诉至法院要求：二被告归还贷款145万元、支付利息38387.06元（暂算至2010年12月15日，此后利息按合同约定计算）并承担原告为实现债权的费用26630元；被告以其抵押的房产在抵押担保范围内优先清偿。原告提供了个人额度借款合同及补充协议、借款凭证、个人最高额抵押合同、利息清单、房屋他项权证、法律服务合同委托书、律师费发票等证据用以证明上述事实。二被告未答辩，亦未有证据提供本院。经开庭审理，原告提供的证据均与原件核对无异，二被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据���审核后依法予以采信，并据此对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款抵押关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告章学刚、赵莉莉理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。原被告已就涉案房产设定抵押权，其抵押权有效。原被告在合同中就原告实现债权的费用进行了约定，该约定有效。原告诉请，正当合法，应予支持。被告章学刚、赵莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告章学刚、赵莉莉应在本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款145万���、支付利息38387.06元（暂计算至2010年12月15日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）并承担原告为实现债权所支付的律师费26630元；二、如被告章学刚、赵莉莉未在上述期限内支付上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告章学刚、赵莉莉抵押的宁波市江东区民安路625弄59号E2幢602室的房产行使抵押权，并就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18435元，减半收取9217.50元，保全费5000元，合计14217.50元，由被告章学刚、赵莉莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一一年二月二十五日本件与原本核对异议代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第1191号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（注册号：3302061501062）。住所地：宁波市北仑区大矸街道镇大路10号。诉讼代表人:王明康，该社主任。委托代理人：曹海江，许春香，浙江和义律师事务所律师。被告：邱惠贞，女，1951年5月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：郑德福，男，1948年4月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：李俊平，男，1965年4月16日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：王玲花，女，1969年10月17日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：干信国，男，1967年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告邱惠贞、郑德福、李俊平、王玲花、干信国金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社撤回对被告邱惠贞、郑德福、李俊平、王玲花、干信国的起诉。本案受理费6503元，减半收取3251.5元，保全费2270元，合计5521.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社负担。审 判 员 王凌云二〇一一年二月二十四日代书记员 王何平