wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民初字第3510号 原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。 法定代表人李锡铜，职务总经理。 委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。 被告吴根江。 原告天津市水竹物业管理有限公司与被告吴根江物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告吴根江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠534元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息58元；案件受理费由被告承担。 被告吴根江未做答辩。 经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为89.03平方米，每月应交纳物业管理费为44.5元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠534元。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。 本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告吴根江一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费534元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴根江负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  商轶 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  魏欣 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第3222号申请执行人霍彩玲。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。法定代表人赵会欣。霍彩玲诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第170号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人霍彩玲于2014年7月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区X房屋所有权证按照法定程序办理至霍彩玲名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一四年八月二十日书记员  张军涛
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第1185号罪犯陈兴吉，绰号“阿吉”、“阿坏”，男，1987年5月3日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。本院于2008年12月2日作出（2008）海中法刑初字第109号刑事判决，以被告人陈兴吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期执行自2008年7月11日起至2023年7月10日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈兴吉于2009年1月23日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑二年，减刑后刑期执行至2021年7月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈兴吉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈兴吉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯陈兴吉自2012年11月起至2014年2月，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。另查明，原判处没收罪犯陈兴吉个人财产人民币一万元，该犯在服刑期间主动交纳人民币四千元。本院认为，罪犯陈兴吉在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兴吉减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2008年7月11日起至2020年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙国丰审判员  唐 平审判员  林 梅二〇一四年八月八日书记员  刘 静
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）辽刑执字第691号罪犯田光辉，男，1989年10月6日出生，汉族，籍贯河南省新蔡县，现于辽宁省锦州监狱服刑。2009年11月16日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人田光辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人田光辉不服，提出上诉。经上海市高级人民法院审理，于2010年1月26日以（2009）沪高刑终字第162号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年9月26日以（2012）辽刑执字第1331号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯田光辉，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯田光辉的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月16日起至2032年8月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一四年八月十六日书记员 刘元德
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车民初字第0754号原告唐爱花，女，汉族，现住淮安市清浦区和平镇。原告吉佳芹，女，汉族，现住淮安市清浦区和平镇。两原告共同委托代理人刘志忠，淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告蒋立刚，男，1汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。原告唐爱花、吉佳芹与被告蒋立刚土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐爱花、吉佳芹的共同委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告蒋立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐爱花、吉佳芹诉称，两原告系母女关系。1998年农村土地实行第二轮承包时，两原告及原告吉佳芹的父亲吉才发及奶奶以家庭承包方式分得承包地3.93亩（2005年7月14日农村土地承包经营权证予以核发补证）。2001年，原告唐爱花与吉才发离婚，原告吉佳芹随原告唐爱花生活。2002年4月18日，原告唐爱花与被告蒋立刚结婚，两原告到被告处生活。2005年秋，两原告与吉才发协商一致，吉才发将原3.93亩承包地中2.9亩分予两原告种植。2010年4月7日，原告唐爱花与被告办理离婚手续，两原告离开被告。2011年，原告唐爱花嫁至淮安市清浦区，两原告到该地居住后未取得承包地。现两原告向被告要求返还土地未果，现诉至法院要去被告返还2.9亩承包地。被告蒋立刚未作答辩。经审理查明，原告唐爱花与案外人吉才发原系夫妻关系，1994年4月29日生一女，即原告吉佳芹。1998年农村土地实行第二轮承包时，由案外人吉才发作为承包方代表以家庭承包方式获得3.93亩土地承包经营权并取得了证书（发证日期为2005年7月14日承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日）。2001年，原告唐爱花与案外人吉才发离婚，原告吉佳芹随原告唐爱花生活。2002年4月18日，原告唐爱花与被告蒋立刚结婚，两原告到被告蒋立刚处生活。2010年4月7日，原告唐爱花与被告办理离婚手续。2005年秋，两原告与案外人吉才发协商一致，将原以家庭承包方式获得的3.93亩承包地中2.9亩分予两原告。两原告获得承包地后一直由被告种植至今。2011年，因原告唐爱花与案外人周伟结婚，两原告到周伟处居住（淮安市清浦区和平镇崔葛村），两原告在该居住地未取得承包地。后两原告向被告要求返还土地未果遂诉至法院。另查明，本案诉争承包地现场实际面积为：1.47亩承包地（北邻水渠，西邻吉成忠承包地，东邻蒋建成承包地，南邻水沟）和0.53亩承包地（北邻蒋伏华自留地，西邻吉成林承包地，东邻蒋伏华承包地，南邻水渠）和0.75亩承包地（北邻水渠，西邻吉成林承包地，东邻蒋伏华承包地，南邻吉才法承包地），合计面积2.75亩。以上事实，有原告陈述、村委会证明、本院调查笔录等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，法律规定农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告唐爱花与案外人吉才发在婚姻关系存续期间以家庭承包形式取得3.93亩土地承包经营权，双方离婚后由两原告获得其中2.75亩土地承包经营权。现两原告在新居住地未取得承包地，故两原告依法有权享有本案诉争的2.75亩土地承包经营权。虽然被告蒋立刚与原告唐爱花因存在过婚姻关系而一直耕种属于两原告享有经营权的承包地至今，但不能据此获得本案诉争土地的承包经营权。现原告唐爱花与被告蒋立刚婚姻关系解除且两原告要求收回承包地，被告蒋立刚应将2.75亩承包地返还给两原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十条、第五十一条、第五十三条、《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋立刚于本判决生效后下一个耕种季节将所耕种的1.47亩承包地（北邻水渠，西邻吉成忠承包地，东邻蒋建成承包地，南邻水沟）和0.53亩承包地（北邻蒋伏华自留地，西邻吉成林承包地，东邻蒋伏华承包地，南邻水渠）和0.75亩承包地（北邻水渠，西邻吉成林承包地，东邻蒋伏华承包地，南邻吉才法承包地）合计2.75亩承包地返还给原告唐爱花、吉佳芹。本案案件受理费80元（原告已预交80元），减半收取，由被告蒋立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审判员 丁 迅二〇一四年八月三十日书记员 牛金龙
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第1901号原告安庆市海光塑料有限公司，住所地：安庆市光彩大市场**C3-12。法定代表人王秋松，系总经理。委托代理苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。被告济源市天阳化纤有限公司，住所地：承留镇承留财政所旁边。法定代表人李德复。委托代理王鹏，系被告工作人员。原告安庆市海光塑料有限公司与被告济源市天阳化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年8月4日，本院依法由代理审判员王长在适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗雷雷、被告的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：多年来，其与被告之间一直存在业务往来，由其自安庆向被告发塑料包装袋。截止2014年3月30日，双方进行对账，被告仍欠其59382元未付，有对账函为证。经其讨要无果，现请求判令被告支付货款59382元。被告辩称：其确实欠原告款，但是现在无力偿还。原告提供的证据为：对账函一份，证明截止2014年3月30日被告仍欠原告货款59382元。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院认证如下：被告对原告提供证据真实性无异议，对该证据本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原告为被告提供塑料包装袋，截止2014年3月30日，被告欠原告货款59382元。本院认为：被告向原告购买塑料包装袋，欠原告货款59382元，有原告提供的对账函为证，对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付货款59382元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告济源市天阳化纤有限公司在本判决生效后五日内支付原告安庆市海光塑料有限公司59382元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。代理审判员  王长在二〇一四年八月四日书 记 员  钱芳芳
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民初字第00390号原告江伟华。被告陈正旺。本院受理原告江伟华与被告陈正旺无因管理纠纷一案，原告江伟华于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告江伟华的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江伟华撤回对被告陈正旺的起诉。案件受理费50元，由被告陈正旺负担。审判员  叶庆华二〇一四年八月二十日书记员  熊英杰
辽宁省普兰店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民初字第2714-2号原告：大连华祥建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：王春祥，系该公司经理。委托代理人：王惠娟，系辽宁新华律师事务所律师。被告：大连宏兴达建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：许洪广，系该公司经理。本院在审理原告大连华祥建筑劳务有限公司诉被告大连宏兴达建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）普民初字第2714号民事裁定书，将被告大连宏兴达建设工程有限公司银行存款530万元予以冻结。现原告向本院提出申请，要求解除对被告大连宏兴达建设工程有限公司银行存款530万元的冻结。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告大连宏兴达建设工程有限公司银行存款530万元的冻结；二、解除对担保人大连祥鼎门业制造有限公司所有的位于大连经济技术开发区什字街工业园9号1-3层、建筑面积为5297.77平方米、产权证号为大房权证金新字第XXXX号厂房的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨剑英代理审判员  王 辉代理审判员  胡 爽二〇一四年八月二十一日书 记 员  邹晓梅
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17609号罪犯觉基，男,1981年1月1日出生，缅族，国籍不明。缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月三十日作出（2006）德刑初字第1273号刑事判决,以被告人觉基犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯觉基在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯觉基在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯觉基在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯觉基减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月19日起至2015年1月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽中民三初字第2173号原告陈继萍，女，1964年3月1日出生，汉族，现住沈阳市。委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，现住辽中县。被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地：辽中县。法定代表人夏军，系该公司负责人。被告辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地：辽中县。法定代表人夏军，系该公司负责人。二被告委托代理人赵嘉，女，1982年3月26日出生，汉族，现住沈阳市。原告陈继萍诉被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继萍委托代理人姜铁成、被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人赵嘉到庭参加诉讼。经审委会讨论决定，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年2月与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，合同约定，原告每月工资1，400.00元。合同签订后，原告被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作。因被告辽宁腾鸿农产品有限公司拖欠原告2014年4月1日至6月30日期间工资款4，200.00元，虽经多次催要未能给付，原告将辽宁禧祥物业服务有限公司作为被申请人，向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理裁决，原告不服，诉至法院，要求被告辽宁腾鸿农产品有限公司给付工资款4，200.00元，并承担本案诉讼费。被告辽宁禧祥物业服务有限公司委托代理人辩称，不同意给付原告工资款，应由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付其工资款。理由是：原告确实于2012年2月开始在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作，但原告是与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订的劳务合同，签订几年合同不清楚，因为劳务合同现在找不到了。被告辽宁禧祥物业服务有限公司只是负责原告的日常业务管理、考勤、工资报表等，然后将工资报表等报送到被告辽宁腾鸿农产品有限公司。原告的劳资关系在辽宁腾鸿农产品有限公司，由辽宁腾鸿农产品有限公司将工资支付到原告银行卡上。辽宁禧祥物业服务有限公司和辽宁腾鸿农产品有限公司同属于辽宁华屹置业有限公司，并均具有独立法人资格。因辽宁禧祥物业服务有限公司成立时没有收入，所以辽宁华屹置业有限公司安排原告在辽宁禧祥物业服务有限公司工作，由辽宁腾鸿农产品有限公司支付工资。原告每月工资1，400.00元属实。辽宁腾鸿农产品有限公司因为没有钱，停发了原告2014年4月1日至2014年6月30日的工资款4，200.00元。被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人辩称，被告辽宁禧祥物业服务有限公司所辩内容属实，同意支付原告工资款4，200.00元。经审理查明，原告于2012年2月与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，合同约定，原告每月工资1，400.00元。合同签订后，原告被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作。被告辽宁禧祥物业服务有限公司负责原告的日常工作管理，并向被告辽宁腾鸿农产品有限公司报送原告的考勤情况和工资报表等，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司负责支付。被告辽宁腾鸿农产品有限公司由于资金出现问题，停发了原告2014年4月1日至2014年6月30日期间工资款4，200.00元。因工资经多次催要未能给付，原告将被告辽宁禧祥物业服务有限公司作为被申请人，向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，不属于仲裁受理范围为由，于2014年7月11日作出辽中劳人仲不字（2014）96号不予受理通知书，并送达给原告，原告不服，将辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司作为被告，向本院提起诉讼，要求被告辽宁腾鸿农产品有限公司给付工资款4，200.00元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市工商事务咨询服务中心出具的公司（内资、私营）登记查询卡复印件一份、被告提供的辽宁禧祥物业服务有限公司和辽宁腾鸿农产品有限公司营业执照副本及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，并已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告在与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同后，即与被告辽宁腾鸿农产品有限公司建立劳动关系，被告辽宁腾鸿农产品有限公司应依法承担向原告支付劳动报酬义务。原告虽被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司工作，但原告在本案中并未要求辽宁禧祥物业服务有限公司承担支付原告工资义务，故辽宁禧祥物业服务有限公司对此工资给付不承担责任。被告辽宁腾鸿农产品有限公司拖欠原告劳动报酬不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行支付工资义务。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决书生效后立即给付原告陈继萍工资款4，200.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；二、被告辽宁禧祥物业服务有限公司对原告陈继萍的工资款不承担给付责任；三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁腾鸿农产品有限公司承担25.00元，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇一四年八月十四日书记员  刘 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法布民初字第1081号原告张友勇。委托代理人何惠，广东吉光律师事务所律师。委托代理人利志鹏。被告谭厚仔。原告张友勇诉被告谭厚仔民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序在2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何惠、利志鹏到庭参加诉讼。被告谭厚仔对本案进行了答辩及对证据进行了质证，但未参加或委托他人参加本案庭审活动。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年5月8日被告以厂房装修资金周转困难向原告借款3万元，并约定一个月归还本金及利息。因借款到期后追索无果，诉请判令：1、被告偿还原告欠款3万元（为人民币，下同）及利息10000元（暂计至起诉之日）；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，请依法判决。经审理查明，原、被告原为同事关系。被告于2013年5月8日向原告借款3万元，同日，被告给原告出具一张借据，内容是“现借张友勇现金人民币叁万元整，为其壹个月，2013年6月8日归还本金及利息叁仟元整，即合计叁万叁仟元整，此据”，此借据主文及落款日期为打印文字，借款人处由被告签名加盖指印并写上了身份证号码。原告另提交其中国邮政储蓄银行深圳西丽支行62×××12账户的交易明细，证实在2013年5月8日从该账户中取现3万元，以证实交付借款属实。原告因追索借款无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，本院依法到深圳市龙岗区看守所提审了被告（被告因涉嫌拒不支付劳动报酬罪一审判决有期徒刑11个月，羁押到期日2014年11月4日，此判决尚未发生法律效力），在提审过程中，被告对借条真实性及原告所述借款过程均没有异议，并表示不委托他人参加本案诉讼，同意本院缺席审理并依法判决。上列事实，原告提交了借条，银行交易清单，本院对被告调查笔录等情况为凭。本院认为，被告向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，本院对此事实予以认可。对原告主张的利息，由于借款仅一个月利息为3千元，折合年利率为120%，远高于同期银行贷款利率的四倍，因此对超过银行利率四倍部分的利息不予保护，被告应承担自借款发生之日起银行同期四倍的利息，原告过高利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭厚仔归还原告张友勇借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍，从2013年5月8日计至本判决确定付款之日止），限本判决发生法律效力之日起三日内付清。二、驳回原告张友勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇一四年八月十五日书记员  黄贞萍
通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通法瞻民初字第291号原告李殿江，男性，地址：新华。被告李艳全，男性，地址：新华。本院在审理李殿江李艳全劳务合同纠纷一案中，原告李殿江向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张志立二〇一四年八月十六日书记员  尹树林
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）熟支民初字第00397号 原告陆菲。 被告王正新。 被告亿通高科技股份有限公司，住江苏省常熟市通林路**。 法定代表人王振洪，董事长。 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司，住所地常熟市海虞北路**。 负责人归若飞，总经理。 本院在审理原告陆菲诉被告王正新、亿通高科技股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院书面通知原告陆菲在规定时间内缴纳案件受理费200元并将缴纳回单交至本院，但原告至今未能及时缴纳。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 代理审判员  李志华 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  蒋 琦
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第2191号申请执行人张志华，住余姚市。被执行人汪友明，住余姚市。被执行人韩冰，住余姚市。本院在执行申请执行人张志华与被执行人汪友明、韩冰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪友明、韩冰下落不明且无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第2191号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 罗书君二〇一四年八月二十日代书记员 张叶挺
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第6893号原告王继红。委托代理人张仓，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。被告王学志。原告王继红与被告王学志民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依据原告提供的地址无法向被告送达法律文书，原告又不能提供其他地址，本案中止审理。中止事由消除后，恢复审理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继红及其委托代理人张仓到庭参加了诉讼。被告王学志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继红诉称，原告与被告王学志的表哥周阁系朋友关系。2012年2、3月间，被告通过周阁向原告借款200000元，原告以银行转账的方式将上述200000元转账给周阁，由周阁交付给被告王学志。后王学志于2013年1月26日为原告出具借条一份，承诺该笔借款于2013年2月28日还清。借款到期后被告王学志未对上述借款进行偿还。故诉请判令被告王学志立即偿还原告借款本金200000元，并给付原告自2013年3月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为支持其主张提供了2013年1月26日被告王学志为其出具的借条一份、2013年4月15日原、被告双方短信通信记录一份。被告王学志未提交书面答辩亦未提供证据。经审理查明，原告与被告王学志的表哥周阁系朋友关系。2012年2、3月间，被告通过周阁向原告借款200000元，原告以银行转账的方式将上述200000元转账给周阁，由周阁交付给被告王学志。收到借款后被告王学志于2013年1月26日为原告出具借条一份，并承诺该笔借款于2013年2月28日还清。借款到期后被告王学志未对上述借款进行偿还。庭审中，原告当庭提交原、被告双方短信通信记录一份，该记录显示：王学智（志）称其现在广州，回去先给原告送几万利息。原告以此证据证明被告认可给付原告利息的事实。上述事实，有当事人的陈述、借条及短信记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告为原告出具了借条，表明原、被告间存在民间借贷关系。上述民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王学志依约从原告处获得借款后，应当按双方约定及时偿还原告借款，其未按约定期限还款系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告提供的被告于2013年1月26日出具的借条，能够证明被告王学志从原告处借款200000元的事实成立。据此，本院确认被告王学志欠原告借款本金200000元，被告王学志应承担偿还原告借款本金200000元的民事责任。原、被告双方就还款期限进行了明确约定，被告王学志对该笔借款未能如期偿还，故原告要求被告支付自借款到期后至还清前的利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求证据充分、理由充足，本院予以支持。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王学志于判决生效后十日内返还原告王继红借款本金200000元。二、被告王学志给付原告王继红自2013年3月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告王学志负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德代理审判员  杨建军人民陪审员  刘秀英二〇一四年八月十二日书 记 员  刘 斌附本判决依据的法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07399号上诉人（原审原告）韩福生，男，1965年8月7日出生。被上诉人（原审被告）北京京海成建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区花园东路**花园饭店花园商务会馆**。法定代表人王和生，董事长。委托代理人钱树锋，北京市汉卓律师事务所律师。上诉人韩福生因与被上诉人北京京海成建筑工程有限公司（以下简称京海成公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩福生、被上诉人京海成公司之委托代理人钱树锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩福生在一审法院诉称：（2012）海民初字第967号判决书撤销了京海成公司2008年12月23日对其作出的《终止劳动合同通知书》，根据该判决书确认的事实，京海成公司必须依法承担2008年12月23日至2012年5月10日违法终止劳动合同的过错责任。该判决足以证明2008年12月23日以来，未能提供8小时完整劳动的责任是京海成公司违法终止劳动合同造成，不是其主观意愿可以左右的，其没有责任。（2011）一中民终字第4279、4332、13468、13469号判决书存在错误，上述判决书要求其提供8小时正常劳动的证据，显属不当。在本案中，其基于被非法终止的事实，主张京海成公司支付撤销终止通知的仲裁诉讼期间的应得工资，并无不当。京海成公司一错再错，造成其不能正常到岗上班，其始终坚持出勤并尽可能提供劳动。基于京海成公司的终止通知实体上存在问题，不符合法律规定而被实体上撤销，其主张撤销终止通知的诉讼期间的工资，于法有据。撤销终止通知的仲裁诉讼期间为2008年12月23日至2012年5月10日，在撤销终止通知的诉讼期间内，京海成公司于2011年10月20日再次单方作出解除与韩福生劳动关系的决定，2011年11月发布报纸通告，2012年1月视为送达。请求判令：1、京海成公司支付2012年1月1日至2012年1月22日撤销终止通知的仲裁诉讼期间的工资3500元；2、本案诉讼费由京海成公司负担。京海成公司在一审辩称：京海成公司不同意韩福生的诉讼请求，也不同意仲裁的裁决结果，但没有就仲裁的裁决结果提起诉讼，故同意向韩福生支付生活费。已经生效的（2011）一中民终字第4279号判决书已经确认京海成公司无需向韩福生支付工资，仅需支付生活费。京海成公司曾向韩福生发送过敦促函，后被退回，2011年8月16日，京海成公司又发公告通知其于60日内到公司上班，但其仍未到岗工作，所以京海成公司无需向韩福生支付2011年10月16日之后的生活费。一审法院经审理查明：已经生效的（2013）一中民终字第5338号判决书判定，京海成公司于2011年10月20日对韩福生作出的《解除劳动关系通知书》合法有效，京海成公司与韩福生的劳动关系于2012年1月22日解除。韩福生曾要求京海成公司向其支付2009年8月1日至2009年10月31日期间的工资10500元，对此，北京市第一中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）一中民终字第4279号判决书，该判决书确认韩福生未能举证证明其自2009年8月后向京海成公司提供了劳动，故京海成公司仅需向韩福生支付上述期间的基本生活费1680元。本案中，韩福生亦未就其于2012年1月1日至2012年1月22日期间向京海成公司提供劳动提交证据。韩福生以要求京海成公司向其支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：京海成公司应向韩福生支付2012年1月1日至2012年1月22日期间生活费626元。韩福生不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至法院，京海成公司虽表示不同意仲裁裁决的结果，但未在法定期限内提起诉讼。一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、（2013）一中民终字第5338号判决书、（2011）一中民终字第4279号判决书、京海劳仲字（2012）第4472号裁决书等证据材料在案佐证。一审法院认为：已生效的（2011）一中民终字第4279号判决书已经确认韩福生自2009年8月起未能再向京海成公司正常提供劳动，且韩福生于本案中亦未提交证据证明其在2012年1月1日至2012年1月22日期间向京海成公司提供劳动，故其要求京海成公司支付上述期间工资的请求法院不予支持。又因京海成公司与韩福生的劳动关系于2012年1月22日才确认解除，故法院认为京海成公司应向韩福生支付2012年1月1日至2012年1月22日期间的基本生活费647元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、北京京海成建筑工程有限公司于判决生效后七日内向韩福生支付二○一二年一月一日至二○一二年一月二十二日期间的基本生活费六百四十七元；二、驳回韩福生的其他诉讼请求。韩福生不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判京海成公司支付2012年1月1日至2012年1月22日违法终止期间的应得工资3500元，并承担一、二审案件受理费。理由是：一审法院仅仅基于是否提供劳动而作出裁判，未依法审查导致不能提供8小时正常劳动的真正原因是2008年12月23日京海成公司非法终止劳动合同。京海成公司答辩称，同意一审判决。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：已经发生法律效力的（2011）一中民终字第4279号、（2013）一中民终字第5338号民事判决书确认韩福生自2009年8月起未向京海成公司提供劳动及2011年3月17日韩福生知悉京海成公司要求其到公司报到的事实，本案中韩福生未提交证据证明其在2012年1月1日至2012年1月22日期间向京海成公司提供劳动，故韩福生要求京海成公司支付该期间的工资的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由韩福生负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由韩福生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  秦顾萍代理审判员  朱 华代理审判员  刘佳洁二〇一四年八月二十六日书 记 员  王晓逊
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第710号原告：施绍贵，男，1969年3月2日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托代理人陈宝华，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗金华，男，1986年1月26日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。委托代理人孙汝东，展望律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部，住所地：宜良县匡远镇钰桥路**。法定代表人：张云职务：总经理委托代理人许俊楠，男，1989年3月15日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。原告施绍贵诉被告罗金华、中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告施绍贵及其委托代理人陈宝华、被告罗金华及其委托代理人孙汝东、被告中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部的委托代理人许俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施绍贵诉称：2014年1月13日12时10分许，我驾驶云Ａ×××**号轿车行驶至宜良县老石安公路汤池镇明湖中学门口路段时，所驾车辆越过中心实线超越前方车辆的过程中，所驾车右前部与对向行驶的被告罗金华所骑的云Ａ×××**号二轮摩托车正前部位相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，我负本次事故的主要责任，被告罗金华承担本次事故的次要责任。我的车辆受损后到修理厂进行了修理。因此诉请：1、判令被告方赔偿修理费7124元、施救费1250元、痕检费1500元、车辆鉴定费2100元，以上合计11974元，上述费用由保险公司在交强险内先予赔偿2000元，超过部分9974元由被告罗金华赔偿30%即2992.20元，合计4992.20元；2、诉讼费由被告方承担。被告罗金华辩称：我在本次交通事故中承担次要责任，我的摩托车已经投保了交强险，请求依法处理。被告中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部辩称：我公司愿意在交强险2000元的财产限额内赔偿。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告的相关损失费用应当如何计算？2、被告方应当如何承担赔偿责任？为了证实自己的主张，原告施绍贵向本院提交以下证据：1、身份证、户口册复印件各一份，欲证明原告的自然情况；2、交通事故认定书一份，欲证明事故的经过及责任承担；3、发票五份、收据一份，欲证明原告的损失费用；4、施救费、修理费发票、机动车辆物损清单各一份，欲证明原告的损失情况。经质证，被告罗金华认为：证据3中痕迹鉴定费不能完全算在财产损失中，施救费过高，收据不知道是修理什么的，应当以发票为准，对证据1、2、4予以认可。经质证，被告保险公司认为：我公司认可上述证据，我公司定损为2000元，补交的证据由法院依法认定。综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。为了证实自己的主张，被告罗金华向本院提交以下证据：交强险保单标志复印件一份，欲证明摩托车的投保情况。经质证，原告及其他被告对上述证据均予以认可。综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部没有提交相关证据。经审理查明：2014年1月13日12时10分许，原告施绍贵驾驶云Ａ×××**号轿车行驶至宜良县老石安公路汤池镇明湖中学门口路段时，所驾车辆越过中心实线超越前方车辆的过程中，所驾车右前部与对向行驶的被告罗金华所骑的云Ａ×××**号二轮摩托车正前部位相撞，造成被告罗金华受伤，两车受损的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，原告施绍贵负本次事故的主要责任，被告罗金华承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告施绍贵所有的云Ａ×××**号轿车到宜良县源发汽车修理厂进行了修理，产生修理费2500元、材料费4624元、施救费1250元、痕检费1500元、车辆鉴定费2100元。被告罗金华系云Ａ×××**号二轮摩托车的车主和驾驶员，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期间。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告罗金华系云Ａ×××**号二轮摩托车的车主和驾驶员，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期间，因此原告施绍贵的损失应由大地保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。被告罗金华系云Ａ×××**号二轮摩托车的车主和驾驶员，其在本次事故中负次要责任，因此对原告施绍贵的损失超出交强险部分应当由被告罗金华承担相应的赔偿责任。原告施绍贵系云Ａ×××**号轿车的车主和驾驶员，其在本次事故中承担主要责任，因此也应当承担相应的损失责任。原告施绍贵所有的云Ａ×××**号轿车的损失费用依法认定为修理费2500元、材料费4624元、施救费1250元、痕检费1500元、车辆鉴定费2100元，以上合计11974元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告施绍贵的财产损失费用2000元；二、由被告罗金华赔偿原告施绍贵超出交强险限额部分9974元的30%计2992.20元；三、驳回原告施绍贵的其他诉讼请求。上述赔偿款项限期于本判决书生效之日起十日内执行。案件受理费50元减半收取25元，由原告施绍贵负担15元，被告中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部负担4元，被告罗金华负担6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  秦东华二〇一四年八月十九日书记员  张美林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第2216号原告角存，男，汉族，1963年7月9日生，云南省昆明市人，住昆明市经开区。委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。被告段文辉，男，汉族，1963年2月28日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人王开福，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告角存诉被告段文辉义务帮工责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，原告角存于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告角存的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告角存撤回对被告段文辉的起诉。案件受理费4268元，减半收取2134元，其余2134元退还原告。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  吴 军人民陪审员  陈淑珍二〇一四年八月二十八日书 记 员  谭思祺
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）环民初字第748号 原告周某某。 被告张某。 原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经媒人介绍，于1990年5月订婚，同年农历6月9日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，1990年7月29日生育女孩张某甲，1992年3月15日生育男孩张某乙，现均已成年。婚初，原、被告关系较好。原告于2004年外出务工，补贴家用，但2008年9月，女儿张某甲出嫁后，被告便声称家里的财产均为被告所有，不让原告在家里生活，原告无奈之下，离家外出务工，至此双方分居生活。2012年8月，原告曾向环县人民法院起诉离婚，环县人民法院判决不准原、被告离婚。现双方分居生活，故原告再次请求与被告离婚。 被告辩称：原告所述订婚及举行婚礼时间、孩子出生时间均合适，但原、被告曾于1990年5月在某某乡人民政府登记结婚。2008年9月，女儿出嫁后，原告以被告未将女儿彩礼款交给原告为由，与被告发生矛盾，于2008年9月离家外出至今。现不同意与原告离婚。 经审理查明：原、被告经媒人介绍，于1990年5月订婚，同年农历6月9日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，1990年7月29日生育女孩张某甲，1992年3月15日生育男孩张某乙，现均已成年。婚初，原、被告关系较好。2008年9月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告离家外出，双方分居至今。 另查明，2012年8月16日，环县人民法院作出（2012）环民初字第335号民事判决书，判决不准原、被告离婚。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告向本院提交的身份证复印件、户籍证明、民事判决书复印件等证明材料已在案为凭，这些证明材料当庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告自1990年农历6月9日按照农村习俗举行婚礼后，共同生活多年，虽未办理结婚登记，但按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（一）》第五条第一款之规定，可以认定原、被告已构成事实婚姻。原告于2008年9月离家出走后，双方再未共同生活，原告于2012年9月曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，调解和好无望，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的诉讼请求，应当予以准许。综上，本院依椐《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告周某某与被告张某离婚。 案件受理费100元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈生荣 审 判 员  文天荣 人民陪审员  周永春 二〇一四年八月二日 书 记 员  李文权
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2０14）宽民二初字第02040号 原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。 法定代表人曲晓东。 委托代理人尚庆九。 被告尹晓东。 本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告尹晓东供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  王石峰 二〇一四年八月十一日 书 记 员  刘晓光
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠香法执外异字第28号异议人（案外人）：刘群星，女，1968年10月4日出生，香港永久性居民。委托代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。委托代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海香洲支行（以下简称建行珠海香洲支行），住所：珠海市。法定代表人：郑秋旋。被执行人：刘志文，男，汉族，1970年3月19日出生，住所：珠海市。被执行人：珠海经济特区长城实业有限公司（以下简称长城公司），住所：珠海市。法定代表人：刘伟洪。本院在执行申请执行人建行珠海香洲支行与被执行人刘志文、长城公司借款合同纠纷一案中，案外人刘群星提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘群星称：请人民法院依法中止对案外人存放于被执行人名下的55×××40.82元存款的执行。事实与理由：因案外人系香港永久性居民，为方便在内地操作证券业务，案外人于2013年1月16日以被执行人名义在中国建设银行股份有限公司珠海世纪城支行办理了一张“龙卡通”储蓄卡，账户62×××16（以下简称建行账户）；于2013年1月16日以被执行人名义在广发证券股份有限公司珠海市珠海大道证券营业部办理了证券账户，证券账户号：A42×××52（以下简称证券账户），建行账户与证券账户关联，并且两账户全部凭证材料均由案外人持有使用。办理完成建行账户和证券账户的当天案外人即向建行账户转入人民币3000元，其后案外人又多次通过转账及ATM存款的方式向建行账户转入款项用于证券业务操作。其后，案外人认为证券操作不能达到理财的目的，遂决定将证券账户中的全部资产折现转出。然而，证券账户资产折现转出到建行账户后，案外人准备使用该笔存款的时候发现，建行账户中余额为零。经过案外人多方查询，得知该部分实际属于案外人的共计55×××40.82元存款被人民法院误认为是被执行人的财产而采取了执行措施。因此，案外人请求人民法院依法查清事实，中止对前述建行账户55×××40.82元存款的执行，并退还给案外人，以保障案外人的合法权益不受侵犯。案外人刘群星提交了以下证据：证据1、（2002）香执字第2477号之三《民事裁定书》。证据2、中国建设银行个人贷款对账单，证明被执行人与申请执行人的借贷关系。证据3、异议人身份证明，证明异议人为香港永久性居民，在2013年上半年时是不能已自己的名义开账号进行A股交易。证据4、中国建设银行龙卡通储蓄卡（卡号：62×××16），证明是以被执行人的名义开的储蓄卡，该卡目前仍在异议人手中，证明该账号的实际所属人是异议人。证据5、证券账户资料，证明该证券账号实际为异议人所有，根据该证券资料中交易流水的反映，证明该证券账号直接与证据4关联，交易记录是一一对应的。证据6、案外人账户《交易明细》，证明案外人通过该账号共计向证据4里转账8笔款项，共计49000元，也就是说证据4中的存款来人均是案外人。证据7、被执行人账户《交易明细》（卡号：62×××16），证明：1、该账号的经济来源均为案外人的转账。2、该账号的用途仅为证据5的证券账号。3、案外人向该账号转入的资金除了证据4储蓄卡的49000元外，还有ATM存款6000元。申请执行人建行珠海香洲支行提交书面答辩意见称：1、根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”故被执行人刘志文账户上的存款，所有权人即为刘志文本人。由于刘志文尚欠我行贷款本息，故我行有权直接扣除，并无不妥。至于对于异议人刘群星阐述的为方便操作证券业务而借用被执行人刘志文名义办理，理由不成立，与本案无关联性。2、异议人刘群星其实并非本案真实的案外人，1995年6月28日，执行异议人刘群星和被执行人刘志文与答辩人签订《购房抵押借款合同》，向答辩人借款￥160204.80元，用于购买珠海市前山白云路翠云花园6栋某房的房屋，借款期限为20年，从1995年6月1日起至2015年6月1日止。所以异议人刘群星和被执行人刘志文是共同借款人。退一步说，假设我行扣除的款项确实是刘群星所有的，那也是异议人刘群星在借款期限内应当承担的还款义务。综上，答辩人认为异议人刘群星提出的执行异议无任何事实依据和法律依据，故请求法院裁定驳回异议人刘群星的异议请求。申请执行人提交了证据复印件，但未提交原件予以核对，且异议人刘群星不同意进行质证，在本案中，本院对建行珠海香洲支行所提交的证据不作为审查依据。被执行人刘志文、长城公司未提交答辩意见及证据。本院查明，在本院执行的（2002）珠香执字第2477号申请执行人建行珠海香洲支行与被执行人刘志文、长城公司借款合同纠纷一案中，本院对被执行人刘志文名下位于珠海市前山翠云花园6栋某房房产进行了处分后，未能再查找到被执行人的其他财产。另查明，2013年1月16日，被执行人刘志文填写了《中国建设银行客户交易结算资金管理账户签约申请表》，主要内容有，客户名称：刘志文；银行结算账户账号：62×××16。2013年11月6日、12月21日、2014年2月12日、3月21日、4月15日，账号为XXXXXX以交易类型“收回贷款本息”共计从62×××16账户扣款55×××40.82元。本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行异议程序的特点，本院对案外人刘群星所陈述的事实及提出的证据仅进行形式审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的…”。根据该规定，案外人仅可以对执行法院已依法采取执行措施的执行标的提出书面异议。根据异议人刘群星提交的证据显示，刘志文开设的62×××16账户内的款项是以“收回贷款本息”名义划入XXXXXXXX账户，该划款行为非本院执行行为，且XXXXXXXX账户非本院账户，因此，刘志文开设的62×××16账户内款项55×××40.82元不属于已经被执行法院采取执行措施的“执行标的”。异议人刘群星提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关案外人执行异议的受理条件。综上所述，案外人刘群星提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关案外人执行异议的受理条件，应从程序上予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回异议人刘群星的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于珠海市中级人民法院。审判长  谢明骥审判员  黄 超审判员  王丽慧二〇一四年八月二十九日书记员  林洁琼
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）温龙商初字第319号 原告：贾建燕。 委托代理人（特别授权代理）：徐海萍。 被告：林松。 被告：黄秀钗。 原告贾建燕为与被告林松、黄秀钗民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾建燕到庭参加诉讼。被告林松、黄秀钗经本院传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与福建天弘合成革有限公司自2008年开始生意往来，被告林松系该公司业务员，进而与原告相识相熟。两被告系夫妻关系。被告称资金周转困难，于2011年分三次向原告借款250万元，约定利息月息为1.8%，并出具借条。原告于2011年2月25日转账150万元，一笔50万元、一笔100万元，于2011年4月4日转账100万元。两被告在收到借款后，按约支付利息到7月底，8月份支付部分利息。 2011年7月29日、8月15日两被告分别向原告偿还50万元借款，并达成一致意见：由于被告林松系原告皮革的供应商福建天弘合成革有限公司的业务员，原告需支付货款给福建天弘合成革有限公司，剩余借款150万元就不需要被告偿还，直接作为公司货款抵扣。后福建天弘合成革有限公司到鹿城法院起诉原告称其未支付货款1494453元，原告答辩该货款已经由被告林松抵扣掉，但是被告林松到鹿城法院做谈话笔录称该150万元并非已经抵扣货款，而是属于民间借贷，也承认在原告的催讨下，于2011年10月18日出具收条证实其收到原告150万元的事实。被告的不诚信行为导致原告另行支付给福建天弘合成革有限公司1294453元货款，还遭受诉累。故起诉，请求判令：两被告偿还150万元借款并支付利息（利息自2011年9月份起按1.8%计算至判决确定之日止）。 原告在举证期限内，向本院提供如下证据： 1-2．原告身份证、人口信息查询及被告结婚证各一份，以证明原被告主体资格及两被告系夫妻； 3．农行查询单一组，以证明被告向原告借款250万元及偿还100万元的事实； 4．收条一份，以证明被告收到原告150万元的事实； 5．谈话笔录一份，以证明被告尚欠原告150万元的事实； 6．调解书一份，以证明被告未将抵扣的150万元货款交由公司，原告另行支付1294453元货款的事实。 上述证据，经当庭出示质证。被告经法院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查原告提供的证据真实、合法与本案存在关联，予以认定。 两被告未作答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2011年间被告林松陆续共向原告借款250万元，约定利息为月息1.8%。2011年10月18日经结算被告林松尚欠原告借款本金150万元被告林松向原告出具金额为150万元的收条。上述借款的利息已经支付至2011年8月份。借款本金及部分利息至今未还，遂成诉讼。 本院认为，原告与被告林松之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告林松尚欠原告借款本金150万元，事实清楚、证据充分，应予偿还。本案约定的利息未超过法定最高标准，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林松、黄秀钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾建燕借款本金150万元及利息（利息以150万元为本金，按月利率1.8%的标准，自2011年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18300元（原告已预缴），由被告林松、黄秀钗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  高和燕 人民陪审员  张洁嫚 二〇一四年八月六日 书 记 员  孙 璐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑终字254号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆中刚，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市江阳区，初中文化，农民。2014年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控被告人骆中刚犯盗窃罪一案，于2014年6月12日作出（2014）西法刑初字第437号刑事判决，以被告人骆中刚犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人骆中刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人骆中刚提出申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人骆中刚上诉后又明确表示撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）骆中刚撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2014）西法刑初字第437号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈超审 判 员  邹林代理审判员  邓睿二〇一四年八月二十一日书 记 员  杨坤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗王商初字第0030号原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人巩大兵，董事长。委托代理人陈杨。委托代理人胡泽扬。被告王之兵。被告祁习金。被告王立胜。被告左其尧。被告李秀玲。被告左其尧、李秀玲的共同委托代理人范伟民。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“泗阳农商行”）诉被告王之兵、祁习金、王立胜、左其尧、李秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员邢军适用简易程序在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡泽扬到庭参加了诉讼，被告王之兵、被告左其尧和李秀玲的共同委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告祁习金、王立胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月30日，被告王之兵及案外人赵XX向原告贷款95000元，被告祁习金、王立胜、左其尧、李秀玲提供担保。贷款到期后，五被告及案外人赵XX均未履行还款义务。现要求五被告偿还原告贷款本金95000元及利息（利息自2011年8月30日起至2012年8月10日止按年利率15.08%计算，自2012年8月11日起至贷款还清之日止按年利率22.6%计算）。被告王之兵辩称：被告王之兵向原告贷款95000元属实，但暂无还款能力，希望原告能延长贷款时间。被告祁习金未作答辩。被告王立胜未作答辩。被告左其尧、李秀玲共同辩称：被告左其尧、李秀玲担保属实，但该笔贷款保证期间已届满，应当免除担保人的责任，请求法院驳回原告对两被告的诉请。经审理查明：2011年8月30日，被告王之兵及案外人赵XX与原告泗阳农商行达成借款协议，约定被告王之兵及案外人赵XX向原告借款95000元，借款期限自2011年8月30日起至2012年8月10日止，月利率为12.57318‰，如逾期未还款，则自逾期之日起按照约定利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告祁习金、王立胜、左其尧、李秀玲为该笔借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息等，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直到贷款本息还清为止。当日，原告向被告王之兵的帐户存入95000元。贷款逾期后，借款人及保证人均未履行还款义务，因而原告起诉来院。以上事实，有原告、被告王之兵、被告左其尧、被告李秀玲的陈述，原告提供的个人借款申请书、个人保证担保借款合同和借款借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间系借款和担保合同关系，双方之间的借款合同和担保合同真实、合法、有效，本院予以确认。被告王之兵作为借款人应当按照合同的约定履行偿还本金及支付利息的义务；被告祁习金、王立胜、左其尧、李秀玲作为保证人，亦有义务偿还本金和支付利息。由于保证人的保证方式为连带责任保证，又没有约定保证份额，故保证人负有担保全部债权实现的义务。原告主张借款利息和逾期利息分别按年利率15.08%和22.6%计算，未超过借款合同的约定，本院予以照准。被告左其尧、李秀玲主张担保期间届满，应免除两被告担保责任，因合同中明确约定保证期间至借款到期后两年，本案起诉时并未超过该约定期限，故对两被告的主张本院不予支持。被告祁习金、王立胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王之兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并支付利息（利息以本金95000元为基数，自2011年8月30日起至2012年8月10日止按照年利率15.08%计算，自2012年8月11日起至本判决确定的履行之日止按照年利率22.6%计算）；二、被告祁习金、王立胜、左其尧、李秀玲对上述借款承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1523元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3046元。审判员 邢 军二〇一四年八月二十一日书记员 陈小明共页第页
湖南省新田县人民法院 支 付 令 （2014）新法民督字第377号 申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**。 法定代表人王惠珍，该社理事长。 被申请人宋少谷，男，1958年12月22日出生。 申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院申请支付令，称被申请人于2007年11月17日向申请人借款人民币20，000元，约定借期1年，月利率10.95‰。因被申请人未按借款合同约定清偿本息，为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息共计人民币38，133.2元。申请人向本院提供《农村信用合作社贷款借据》以支持其主张。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人宋少谷应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息共计人民币38，133.2元。 支付令申请费人民币251元，由被申请人宋少谷承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  胡骥 二〇一四年八月十四日 书 记 员  叶梅
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第0434号原告太阳雨太阳能集团有限公司，住所地连云港市海州区宁海工业园。法定代表人徐新建，董事长。委托代理人朱晓冬、张长平，江苏云台山律师事务所律师。被告连云港京润置业有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**丰盈杰座**。法定代表人温玉美，总经理。原告太阳雨太阳能集团有限公司（以下简称太阳雨公司）与被告连云港京润置业有限公司（以下简称京润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长平到庭参加诉讼，被告京润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告太阳雨公司诉称，2011年3月17日，原告与被告签订了太阳能热水器采购安装合同，原告为被告施工安装太阳能工程，2012年4月15日，原告与被告对账确认还欠工程款72000元，按合同约定每逾期一天按造价总额的万分之二收取滞纳金。现被告违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告给付款项72000元及违约金（按造价总额的万分之二每日计算，从2011年3月31日至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。被告京润公司未到庭、未举证亦未提出书面答辩状。经审理查明，2011年3月17日，原告太阳雨公司（乙方）与被告京润公司（甲方）签订《太阳能热水器采购安装合同》一份，约定对南苑新村社区服务中心住宅部分太阳能项目达成共识，开工日期为2011年3月20日，竣工日期为2011年3月31日，太阳能热水器的单价为1500元，共60台，总价90000元；付款方式为合同签订后甲方首付工程总价款的20%作为生产定金，工程安装结束再付工程总价的70%。工程验收合格后，付至工程总价的90%，余工程总价的10%为质保金。工程结束后45内甲乙双方派专业人员组织验收，如45日内不验收，则该工程视为合格。质保金满一年后十日内付清（无业主质量投诉）；甲方未按合同支付工程款，每延误一日，按工程总价款的万分之二向乙方支付滞纳金。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告没有付清全部款项，尚欠原告货款72000元。上述事实，有询证函、合同等相关证据材料以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《太阳能热水器采购安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定履行合同义务，被告应当按照合同约定给付违约金，且原告未到庭答辩及举证，应当承担举证不能的责任，故原告诉求被告给付剩余款项72000元符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金，按照合同的约定其中45000元的违约金应自2011年4月1日起计算违约金，其中18000元应自2011年5月16日起计算违约金，剩余9000元应自2012年4月1日起计算违约金，均按照日万分之二计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港京润置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告太阳雨太阳能集团有限公司款项72000元及违约金（其中45000元的违约金应自2011年4月1日起计算违约金，其中18000元应自2011年5月16日起计算违约金，剩余9000元应自2012年4月1日起计算违约金，均按照日万分之二计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元（原告已预交），由被告连云港京润置业有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张坤瑞代理审判员  鲁珍珍人民陪审员  李 虹二〇一四年八月十八日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第4486号罪犯赖亚来，男，1977年8月27日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2008年6月19日作出（2008）深福法刑初字第501号刑事判决，以被告人赖亚来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖亚来在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年9月3日对其减去有期徒刑一年；2012年3月15日对其减去有期徒刑九个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省武江监狱因罪犯赖亚来在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖亚来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖14次，2014年1月被评为改造积极分子（2013年3月获得记功，2013年6月获得表扬，2014年1月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行了6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料，其个人收支及消费台帐显示，该犯2011年结余177.15元，2012年顾送款、汇款共7000元，结余129.86元；2013年顾送款、汇款共5000元，结余1528.56元；2014年截至3月26日顾送款、汇款共3000元，结余2223.5元，开支较大，不够积极执行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖亚来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖亚来予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年八月六日书 记 员  周慧结
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荥执字第644号申请执行人：王登安被执行人：严鹏宇申请执行人与被执行人因劳务报酬纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第567号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人严鹏宇的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂振伟二〇一四年八月十五日书记员  王 冉
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）邓法执字第90号 申请执行人：李荣青，男，生于1975年2月8日，住邓州市。 被执行人：廖汝涛，男，生于1963年10月12日，汉族，住邓州市。 被执行人：兰玉霞，女，生于1963年7月8日，汉族，住邓州市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第1544号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人廖汝涛、兰玉霞所有的，位于邓州市新华路中段北侧六间**有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人廖汝涛、兰玉霞所有的位于邓州市新华路中段北侧六间二层房产相对应的土地（土地证号（1998）0025**）。 在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少庭 审判员  杨虎城 审判员  刘 剑 二〇一四年八月二十五日 书记员  董新超
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第1883号原告：张希诚。被告：柳建英。被告：何建辉。原告张希诚诉被告柳建英、何建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由审判员楼天兰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张希诚、被告柳建英到庭参加诉讼，被告何建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希诚诉称：2014年7月21日，柳建英向张希诚借款300000元。柳建英拒不归还。柳建英与何建辉系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间所借。故张希诚诉讼至法院，要求判令柳建英、何建辉立即归还借款本金300000元，并支付利息（从2014年7月21日起按月息2分计算至实际履行之日止）；由柳建英、何建辉承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告张希诚向本院提交了以下证据：证据1，柳建英于2014年7月21日出具的借条一张，证明原、被告间借款之事实。证据2，转账凭证一份，证明交付借款之事实。证据3，结婚登记申请书和审查处理结果表复印件各一份，证明柳建英、何建辉系夫妻关系。被告柳建英辩称：2014年6月30日，柳建英出具了一张借款300000元的借条，10天的利息5000元当即扣除，故张希诚通过银行转账支付了295000元。2014年7月21日，柳建英支付了利息10000元，并重新出具了借条一张。现柳建英因无能力归还，要求免付利息，并分期还款。为支持其辩称，被告柳建英提供了以下证据：证据4，转账凭证二张，证明交付的借款本金为295000元，并支付了10000元利息。被告何建辉未作答辩，也未提交任何证据。对原、被告提供的证据，原、被告质证均无异议，且符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实：柳建英、何建辉系夫妻关系。2014年6月30日，柳建英向张希诚借款人民币300000元，由柳建英出具了借条一张，10天的借款利息5000元当即在借款本金中予以扣除，故张希诚交付了借款本金295000元。2014年7月21日，柳建英支付了借款利息10000元，并重新出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到张希诚人民币叁拾万元正，利息为月息贰分。借款人：柳建英2014.7.21”。余款柳建英至今未还，故张希诚诉讼至本院提出了上述诉讼请求。2014年7月25日，本院对柳建英名下坐落于浦江县浦南街道中山南路218号领秀南街7幢402室的房产进行了财产保全。本院认为，张希诚与柳建英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。柳建英虽向张希诚出具了借款300000元的借条，但张希诚交付的借款本金实为295000元，故本院认定柳建英向张希诚借款295000元。柳建英理应及时如数归还借款本金，并按双方约定的月利率2%支付利息。柳建英逾期不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。柳建英、何建辉系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应由柳建英、何建辉共同负责归还。对张希诚诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。柳建英要求免付利息，并分期还款的辩称，于法无据，本院依法不予采纳。何建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告柳建英、何建辉于本判决生效后十日内归还原告张希诚借款本金计人民币295000元，并支付利息（自2014年6月30日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计人民币4920元，由原告张希诚承担82元，被告柳建英、何建辉承担4838元。被告柳建英、何建辉须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 楼天兰二〇一四年八月二十日代书记员 潘灵芝
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2011）宁法执字第3号申请执行人中国邮政储蓄银行高股份有限公司宁远支行。法定代表人：王成标，行长。被执行人田建国，男，1968年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被执行人乐名友，男，1979年4月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被执行人杨德秀，女，1950年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行高股份有限公司宁远支行与被执行人田建国、乐名友、杨德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月21日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人田建国、乐名友、杨德秀户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人田建国、乐名友、杨德秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）宁法民二初字第125民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳凯审 判 员  黄火旺审 判 员  黄德喜二〇一四年八月八日代理书记员  欧阳玲
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第3405号申请执行人：李秀霞。委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：陈宝华，董事长。申请执行人李秀霞与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资11000元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟爱君审判员  梁云学审判员  周佳友二〇一四年八月二十九日书记员  生宝业
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第2531号原告张某，男，汉族，1978年11月21日出生。被告赵某，女，汉族，1982年11月13日出生。委托代理人赵小林，男，汉族，1952年5月29日出生。上列原告诉被告探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：原告与被告于2013年2月4日经福田区人民法院调解离婚，当时被告承诺“随时可以探望”，但原告在探视过程中不顺利，实际上每次都变成跟被告申请。近期被告以极端苛刻的要求认为原告带小孩不安全，不能独自带小孩，拒绝原告独自探视小孩，甚至认为小孩子的成长可以不要父亲的参与，想剥夺父子相见的权利。原告己经两个多月没有看到小孩，多次要求无果，并受到人身攻击和侮辱，现在因缺乏沟通渠道和可能（不回短信和微信），故原告起诉至法院。原告要求探视时独自带小孩，并非看不到一起带的好处。原因在于：1、小孩近3岁，探视不需要在被告的监视下，这是原告的正当权利，被告应该端正认识和心态，不应该把监护权理解为监视权；2、父子需要单独的相处，感情交流会更顺畅；3、被告为人处世与原告存在很大差异，极难沟通交流，一旦与其不同则恶言相向，撒泼打浑；4、被告身体问题，也不会做家务，帮不上多少忙，影响活动安排；5、原告毕业于中国医科大学（本科）和重庆医科大学（硕士）儿科学专业，目前已在深圳儿童医院工作12年，是副主任医师，在福田区梅林山水居有**三居室自有住所，而且给儿子安排好了房间，原告从高中起独立自理生活，平时做事认真仔细，责任心强，为人谦虚厚道，原告爱儿子，也有能力带好儿子，被告不应该以“会弄丢小孩”等极端假设，和“摔到碰到”等小概率事件来否定原告，剥夺原告的正当权利。事实上，由被告抚养的小孩，目前已经出现语言表达落后于同龄儿、不能好好吃饭、不能正常睡觉、体重不增等问题，这与父亲的参与少有关，所以请求法院能够多给父子相处的机会，给小孩一个健康成长的机会。社会和法律同情弱者，保护妇女和残疾人，但这不应该成为被告对他人苛刻，对自己无限宽容的借口。据此，原告起诉请求判令：1、保障原告对儿子张博涵的探视权：（1）探视无需在被告监视下，原告可以独自带小孩24小时内带回即可；（2）每个月两次（第2、4四周两个周六）和原告生日、原告父母生日探视小孩，具体方法为早上十点由被告送小孩至福田区梅林山水居正门口，探视后由原告送回益田村北门；（3）每年有一次带小孩出游的时间，3至10天，由原告提前半月告知；（4）奇数年小孩在原告家过年；（5）被告无视规定不执行，赔偿每次2000元；2、法院对被告说服教育，放开成见，互相尊重，平等沟通，有利小孩身心健康；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩请求及理由要点：1、被告无过错，原告系恶意诉讼，原告颠倒黑白，被告不存在不准探望的事实，原告以争取“探望权”为名利用诉讼手段攻击、诽谤、滋扰被告，原告变造证据，断章取义误导法庭。2、原告提出的所谓“事实和理由”与真实情况不符，被告一直以友好、合作和尊重原告的态度，履行《婚姻法》规定的“协助”义务，原告所谓的“申请”、“监视”、“拒绝原告独自探视”等，纯粹颠倒黑白，无中生有。原告的证据断章取义，刻意隐瞒，未能证明任何事情。3、原告并不爱自己的孩子，曾提出要与孩子做亲子鉴定，本案中提出的诉讼请求是借“探望权”故意刁难被告。4、原告没有探望孩子的诚意，现孩子太小，长时间离开妈妈会因环境的变化影响身心健康。本院经审理查明：1、原、被告于2013年2月4日在本院调解离婚，约定儿子张博涵由被告抚养。同日，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺：每年原告有累计七天带走孩子的权利（自孩子三岁以后），但需至少提前一个月与被告沟通，并准时送回，平时可以随时探访，但也需提前与被告联系。2、庭审时，原告称最初被告并没有拒绝配合原告探视小孩，但在2014年5月份，原告想单独带小孩出去玩，被告拒绝了，所以导致原告起诉至法院，请求法院明确探望方式，保障原告的权利。被告称其并非不配合原告探望小孩，而是小孩不愿意单独跟原告外出。3、庭审时，关于小孩的探望方式，双方协商确认原告每月可探视小孩四次，每次探望时间为24小时，原告探望小孩之前需提前通知被告，原告探望小孩时有权单独带小孩外出，被告应予以必要的协助。4、针对《承诺书》中约定的原告每年有累计7天与小孩单独相处的权利，被告表示无异议，但要求原告在小孩6岁后，等小孩具有独立意识时再行使上述权利。原告则表示坚持依《承诺书》约定行使探望权利。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”关于具体的探望方式，双方在庭审时协商：原告每月可探视小孩四次，每次探望时间为24小时，原告探望小孩之前需提前通知被告，原告探望小孩时有权单独带小孩外出，被告应予以必要的协助。对于双方协商的探望方式本院依法予以确认。另外，被告在《承诺书》中承诺在小孩三岁以后，原告每年有累计七天与小孩单独相处的权利，被告应依约定保障原告的探望权利，对《承诺书》该条款本院亦依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张某每月可探视儿子张博涵四次，每次探望时间为二十四小时，原告张某探望小孩之前需提前通知被告赵某，原告张某探望小孩时有权单独带小孩外出，被告赵某应予以必要的协助；二、在儿子张博涵三岁以后，原告张某每年可以与小孩单独相处累计七天，原告张某行使该权利时应提前通知被告赵某，被告赵某应予以必要的协助；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 林    涛二〇一四年八月二十八日书 记 员 戴珊珊（代）第5页，共5页
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6338号申请执行人李莎莎，女，1987年1月20日出生，汉族，户籍地陕西省。被执行人上海珏珮美容美发有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)沪一中民三(民)终字第1939号民事判决，于2014年6月17日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年6月26日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海珏珮美容美发有限公司钱款人民币14,120.15元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈萍二〇一四年八月二十五日书记员  杨亮附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余知初字第398号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：钱桃姣。被告：杭州丽高王府娱乐有限公司。法定代表人：沈军农。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州丽高王府娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年8月23日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  王学聪人民陪审员  孙荣水二〇一四年八月二十三日书 记 员  洑婵娟
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执非字第9号 申请执行人永嘉县工商行政管理局 被执行人张维长。 本院依据已发生法律效力的（2013）温永行审字第00260号行政裁定书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按法律文书履行义务，但被执行人至今拒不履行。现查明被执行人张维长在中国农业银行温州江南支行有存款可供执行。据此，依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张维长所有的在中国农业银行温州江南支行账号为62×××71的存款人民币2000元，汇至永嘉县人民法院执行款专户（开户行：永嘉农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××45）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  黄海蓉 二〇一四年八月二十一日 书记员  叶晓盛
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第0615号申请人朱德兵。被执行人杜美林。朱德兵与杜美林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）盱桂民初字第0337号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告杜美林于本判决生效后二十日内偿还原告朱德兵借款20000元。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告杜美林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位20900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）盱桂民初字第0337号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏杰审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一四年八月二十一日书记员  王笑笑
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌民初字第2674-1号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司德阳市旌阳区支行。负责人：刘应林，该行行长。被告：施锦。被告：江赟。被告：胡丽娇。被告：游林。被告：德阳市德科汽车服务有限责任公司。法定代表人：吴兵，该公司经理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司德阳市旌阳区支行与被告施锦、江赟、胡丽娇、游林、德阳市德科汽车服务有限责任公司金融借款纠纷一案中，现因被告施锦、江赟、游林下落不明公告送达，致本案由简易程序转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  贾 勇代理审判员  何采玲人民陪审员  李士虎二〇一四年八月二十七日书 记 员  钟小艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）惠民初字第4358号 原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人庄能辉，董事长。 委托代理人张阳波，福建兴惠律师事务所律师。 被告曹金媛，女，1971年2月9日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县，住福建省惠安县。 被告庄建昆，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院于2014年7月21日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告曹金媛、庄建昆物业服务合同纠纷一案后，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步查询被告送达地址为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。                                  审判员  黄志平 二〇一四年八月十八日 书记员  陈细鹏
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏少民初字第00367号原告基某。被告王某。本院在审理原告基某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告基某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基某撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告基某撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告基某负担。审判员 姜 宁二〇一四年八月二十七日书记员 沈颍子
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑终字第325号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜建华，男，1968年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地本市思明区岭兜二里****。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人杜建华犯妨害公务罪一案，于2014年7月25日作出（2014）思刑初字第800号刑事判决，判决：被告人杜建华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人杜建华不服，以原判量刑偏重，请求宣告缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜建华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杜建华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜建华申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜建华撤回上诉。厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字800号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄学忠代理审判员  张俊锋代理审判员  彭亚奴二〇一四年八月十五日书 记 员  饶 珊附：本案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）湘高法刑执字第682号罪犯刘友明，男，1970年5月15日出生，汉族，湖北省赤壁市人，现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二○一一年五月九日作出（2011）怀中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人刘友明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于二○一一年七月二十五日作出（2011）湘高法刑一终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○一一年九月交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年八月四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯刘友明在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。经审理查明，罪犯刘友明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分90.5分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯刘友明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘友明在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑其犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯刘友明无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任蓄芳代理审判员  刘前进代理审判员  王 帅二〇一四年八月二十九日书 记 员  许 鑫
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第05257号原告王礼厚委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。被告乔小军被告刘永丽本院在审理原告王礼厚诉被告乔小军、刘永丽民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤诉申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王礼厚撤回起诉。案件受理费2150元，依法免收。审判员  刘飞丽二〇一四年八月二十五日书记员  郭 鹏
云南省砚山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）砚行非诉字第3号 申请执行人砚山县人口和计划生育局。机构代码：01521384-2。 地址：砚山县江那镇七乡大道秀源社区北侧。 法定代表人喻勇，局长。 委托代理人谢富坤，砚山县人口和计划生育局工作人员，特别授权。 委托代理人王祖萍，砚山县人口计划生育局工作人员，特别授权。 被申请执行人宋廷甲，男，汉族，小学文化，非农户口，1974年8月16日生，住砚山县。 被申请执行人冉进粉，女，汉族，初中文化，非农户口，1977年1月18日生，住砚山县。 申请执行人砚山县人口和计划生育局于2014年6月25日以宋廷甲、冉进粉夫妇违法生育为由向本院申请强制执行，本院2014年8月18日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查，申请执行人经调查核实，认定被申请执行人宋廷甲、冉进粉夫妇于1998年11月18日登记结婚，双方属非农业户口，均为初婚，婚后共生育两个小孩，第一孩于2011年6月26日生，女，名叫宋紫怡，有生育证；第二孩于2013年9月18日生，男，名叫宋锡嗥，两孩均存活。其第二孩属违法多育。宋廷甲、冉进粉夫妇多育的行为违反了《云南省人口与计划生育条例》第三十七条和《社会抚养费征收管理办法》第三条以及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款的规定，申请执行人对被申请执行人作出砚计生征决（2014）第2号《社会抚养费征收决定书》，并于2014年3月10日送达。申请执行人在作出征收决定之前已告知被申请执行人有听证的权利，但被申请执行人在规定期限内没有申请听证，收到《社会抚养费征收决定书》后，在法定期限内被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。2014年6月24日申请执行人向被申请执行人下发了催告履行通知书。 本院认为，申请执行人砚山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，属法律授权，其行政执法主体适格。申请执行人对被申请执行人作出征收社会抚养费210750元的砚维计生决（2014）第2号《社会抚养费征收决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，行政执法程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行砚山县人口和计划生育局于2014年3月14日作出的砚计生决（2014）第2号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王文专 审 判 员  吴金林 人民陪审员  高文新 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  王荣华
江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第405-1号申请执行人谭炳鸿，男，汉族，住江门市新会区。被执行人赵青山，男，汉族，住江门市新会区。本院在执行申请执行人谭炳鸿与被执行人赵青山房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）江新法民一初字第1216号民事判决书，被执行人应向申请执行人退回购房保证金14000元及支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费75元及执行费。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人周懂云有供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人赵青山没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第405号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  谭学明审判员  李毅明审判员  梁庭超二〇一四年八月十三日书记员  李俭鸿
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2011）宁法执字第182号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远支行。打定代表人李树华，行长。被执行人骆文兵，男，1988年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被执行人奉波，男，1984年1月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远支行与被执行人骆文兵、奉波金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月12日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人骆文兵、奉波户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人骆文兵、奉波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）宁法民二初字第114号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳凯审 判 员  黄火旺审 判 员  黄德喜二〇一四年八月八日代理书记员  欧阳玲