温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿民初字第417号原告：虞某某。被告：陈某某。被告：邢某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地：温州市××大道××号。负责人：郑某某。委托代理人：李某某。原告虞某某诉被告陈某某、邢某某、中国人民财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月15日立案受理。依法由审判员翁连新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞某某，被告陈某某、邢某某，被告中国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某某诉称：2010年10月8日11时30分许，被告陈某某驾驶浙c／×××××号轿车，行径黎明西路装饰城大门口时，车辆前轮碾压到原告的右脚背，造成原告虞某某受伤的交通事故。该交通事故经温州市公安局交通警察支队二大队处理认定被告陈某某负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告虞某某被送往温州医学院附属第一医院治疗，共花费医疗费1504.35元。被告陈某某驾驶车辆造成原告受伤，应承担民事赔偿责任；被告邢某某系肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司××司系肇事车辆承保单位，应在保险责任范围内承担赔付的责任。故请求判令：1、被告陈某某、邢某某连带赔偿原告虞某某医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等计45547.35元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告陈某某、邢某某辩称：对本案的交通事故责任认定及事实无异议，但对原告主张的赔偿部分，我们依法合理赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称：对本案的交通事故责任认定及事实无异议，但对原告主张的赔偿部分项目及金额有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险。因三被告对交通事故及责任等无异议，本院认定的发生交通事故时间、地点、事故责任等事实与原告诉称的事实一致。经审理，本院对原告的赔偿项目、金额认定如下：1、医疗费原告主张医疗费为1504.35元（含拐杖费100元）。并提供病历和医疗发票。被告陈某某、邢某某同意保险公司意见。并同意保险公司剔除的非社保用药由其负担。被告中国人民财产保险股份有限公司××司认为，原告医疗费总额为1435.35元，非社保用药242元。另外还有拐杖花费100元没有正式发票，我司不予赔付。本院认为，原告举证的拐杖费100元系收款收据，本院不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司××司审核的医疗费总额高于原告主张的金额，本院予以认定。其中非社保用药部分为242元，保险公司对非社保用药部分拒赔，符合合同约定，且被告陈某某、邢某某自愿负担，本院予以确定。故医疗费总额为1435.35元（含非社保用药242元）。2、误工费原告主张误工费为32795元，具体为误工时间2个月×16397.50元／月=32795元。并提供医疗证明书、收入证明、个人所得税证明、移动公司员工薪酬发放通知清单、移动公司文件等证明误工时间及工资标准。三被告认为原告误工费损失举证不足，两张医疗证明书出具时间是同一时间，我们认为原告误工时间为25天，完税证明不能证明减少的收入。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经本院审查，其中的2张医疗证明书虽盖章时间为同一天，但出具时间并不相同，且2张医疗证明书的样式并不相同，应以出具时间为准。故该2张医疗证明书本院予以认定。根据原告举证的医疗证明书，可以确定原告误工时间为一个月又三周（51天）。原告系移动公司员工，属有固定收入的人员，应按实际减少的收入计算。因原告薪酬标准复杂，每月实际收入并不相同，本院酌情以其提供的2年薪酬收入的平均水平作为计算标准。经审核，原告平均月薪为14976元，日薪为499.20元。根据原告提供的移动公司文件，原告病假一个月以上，只发基薪的70%，即2623元／月（薪酬单中列明）×70%=1836元／月，日薪为61.20元。故原告日减少收入为499.20元-61.20元=438元。故误工费为51天×438元／天=22338元。3、护理费原告主张护理费为2400元，具体为住院30天×80元／天=2400元。因为脚受伤，出院后需要护理。三被告认为护理费没有依据，因为生活不能自理有五项内容，具体为进食、翻身、穿衣、自行移动、大小便等，原告不符合这些护理内容要求。本院认为，生活不能自理的人需护理。生活不能自理包含进食、翻身、穿衣、自行移动、大小便等，原告仅系一只脚受伤，对以上五项内容影响有限，且也无医疗证明书证明需要护理。故本院对此不予认定。4、交通费原告主张交通费为848元。三被告认为可以公某某市内交通费补贴标准赔付，门诊一次20元。本院认为，交通费应予赔偿。经审核，原告门诊次数为5次，考虑到本案实际，酌情认定交通费为200元。5、、营养费原告主张营养费为3000元。三被告认为营养费没有依据，原告也没有证据证明其需要加强营养。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告对此没有举证，本院对此不予认定。6、后续治疗费原告主张后续治疗费2000元。但无举证。三被告认为原告后续治疗费没有依据，原告也没有证据证明其需要后续治疗。本院认为，器官功能恢复训练所必要的康某某、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现原告并无举证证明需后续治疗费及后续治疗费金额，故本院对此不予审理。如需后续治疗，可待实际发生后另行起诉。7、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金2000元。三被告认为原告没有构成伤残等级，主张精神损害抚慰金没有依据。本院认为，原告因本次事故受伤，并无构成伤残等级，虽给原告造成了一定的痛苦，但并未造成严重影响。故本院对此不予认定。以上损失共计23973.35元（含非社保用药242元）。另查明，肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司××司投保机动车交通事故责任某制保险。事故发生时，尚在保险期限内。机动车交通事故责任某制保险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜指出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康某某、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续医疗费、整容费、营养费。本案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为：交通费200元＋误工费22338元=22538元。医疗费用赔偿限额项下合计为：医药费1193.35元（已扣减非社保用药242元）。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。本案的死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为22538元，没有超过机动车第三者责任某制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元的范围，该款可由被告中国人民财产保险股份有限公司××司直接赔付。医疗费用赔偿限额项下赔偿金额为1193.35元，也没有超过医疗费用赔偿限额10000元的范围，故该款也可由被告中国人民财产保险股份有限公司××司直接赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司××司计赔付22538元＋1193.35元=23731.35元。被告中国人民财产保险股份有限公司××司对非社保用药部分拒赔，符合合同约定，且被告陈某某、邢某某自愿负担，本院予以确定。故被告陈某某、邢某某应赔偿医疗费242元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起15日内赔付原告虞某某保险金计23731.35元。二、被告陈某某、邢某某本判决生效之日起15日内赔偿原告虞某某医疗费242元。三、驳回原告虞某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，减半收取470元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 翁连新二〇一一年四月二日代书记员 吴玉琴