江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1234号上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司。法定代表人庄清良，该公司董事长。上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司徐州分公司。法定代表人洪苏闽，该公司经理。二上诉人共同委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫广铭，男，1975年9月7日生，汉族。委托代理人权理想，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、中扶建设有限责任公司徐州分公司（以下简称中扶徐州分公司）因与被上诉人闫广铭劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人中扶公司、中扶徐州分公司的共同委托代理人甄豫峰，被上诉人闫广铭及其委托代理人权理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年1月1日，闫广铭与中扶徐州分公司签订全日制劳动合同一份，约定劳动期限自2010年1月1日至2012年12月31日止，基本工资为税后4000元／月，中扶徐州分公司负责人刘敬林签字并加盖中扶徐州分公司印章。2011年2月22日，闫广铭向中扶徐州分公司提交终止与中扶徐州分公司劳动合同的报告一份。同日，刘敬林同意签字并加盖中扶徐州分公司印章，中扶徐州分公司出具解聘证明。2011年8月29日，闫广铭又与中扶徐州分公司签订全日制劳动合同一份，约定劳动期限自2011年8月29日至2013年8月29日止，闫广铭从事项目经理工作，工资为11000元／月，每月8日为发薪日，中扶徐州分公司负责人刘敬林签字并加盖中扶徐州分公司印章。2012年1月14日，闫广铭向中扶徐州分公司提交辞职报告一份，孟庆松在此辞职报告上书写“同意闫广铭意见”签字并加盖中扶徐州分公司印章。2012年2月24日中扶徐州分公司向闫广铭出具离职证明一份，孟庆松在离职证明上书写“同意闫广铭要求”签字并加盖中扶徐州分公司印章。2013年8月8日，闫广铭向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以不符合劳动争议调解仲裁法第二十七条规定的受理条件为由决定不予受理。另查明，2010年11月3日，中扶徐州分公司向闫广铭书写收到条一张，内容为：“今收到闫广铭项目经理证一级建造师证书壹本，用于办理安徽三石液压机械有限公司厂房备案”。再查明，2011年10月10日，闫广铭名下银行账户存入6802.66元，闫广铭陈述该款系中扶徐州分公司发放的工资，7000元已扣除保险。原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，形式要件即为签订劳动合同。而实质要件的认定应当具备以下四要件：首先，劳动者已经提供劳动行为；其次，劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇；第三，劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在从属关系；最后，用人单位与劳动者对此均存在着默认的意思表示。闫广铭与中扶徐州分公司已签订书面劳动合同，中扶徐州分公司将闫广铭的项目经理证一级建造师证书用于办理安徽三石液压机械有限公司厂房备案，符合劳动关系成立的形式要件及实质要件。中扶徐州分公司以闫广铭提供证据中中扶徐州分公司的印章系伪造、刘敬林已被刑事立案侦查且其任期已满不再续聘为由进行抗辩，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中扶公司、中扶徐州分公司在法定期限内未能提交充分证据证明涉案合同印章及中扶徐州分公司时任负责人刘敬林的签字不真实，应承担举证不能的法律后果，至于刘敬林的刑事问题，系公司内部人事关系管理问题，与印章是否真伪无关，中扶徐州分公司以此主张闫广铭与其不存在劳动关系，不予支持，应认定闫广铭与中扶徐州分公司存在劳动关系。关于申请仲裁的时效，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。闫广铭于2012年2月24日离职，2013年8月8日提出仲裁申请，依据证人证言，期间，闫广铭曾于2013年春节前到中扶徐州分公司处主张过权利，仲裁时效期间应重新起算，闫广铭仲裁申请并未超过法定时效期间。关于拖欠的工资，自闫广铭与中扶徐州分公司2011年8月29日建立劳动关系至2012年2月24日解除劳动关系期间，按照劳动合同约定的工资标准11000元／月计算，中扶徐州分公司应向闫广铭发放工资64900元，扣减已发放的7000元后，中扶徐州分公司尚拖欠闫广铭工资57900元。关于差旅费，闫广铭仅提供了票据，并没有证据证明此费用的支出与其执行职务有关，故不予支持，闫广铭可待证据充分后另行主张。关于经济补偿金，闫广铭系因中扶徐州分公司拖欠工资而解除劳动合同，法律规定未及时足额支付劳动报酬的用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。2010年1月1日至2012年12月31日的合同已终止履行，自2011年8月29日闫广铭与中扶徐州分公司重新建立了劳动关系，至2012年2月24日双方劳动关系持续存在5个月零27天，未满六个月，因此，中扶徐州分公司应向闫广铭支付半个月工资的经济补偿，即为5500元。中扶徐州分公司系中扶公司依法设立的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应当由中扶公司承担。在中扶徐州分公司自有资产不能清偿债务时，中扶公司依法应承担补充清偿责任。遂判决：一、中扶徐州分公司于判决书生效后十日内一次性支付拖欠闫广铭的工资57900元、经济补偿金5500元；二、中扶公司对判决第一项付款义务承担补充清偿责任；三、驳回闫广铭的其他诉讼请求。上诉人中扶公司与中扶徐州分公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、一审法院认定闫广铭与中扶徐州分公司存在劳动关系系错误的。2、一审法院未支持对闫广铭提供的劳动合同上的中扶徐州分公司的印章进行鉴定的申请是错误的。3、一审法院认定仲裁时效中断是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回闫广铭的原审诉讼请求。被上诉人闫广铭答辩称：其与中扶徐州分公司签订了劳动合同，并且提供了劳动，双方存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、闫广铭与中扶徐州分公司是否存在劳动关系；2、闫广铭的原审诉请是否超过仲裁时效。二审期间，上诉人中扶公司、中扶徐州分公司为证明自己的主张向本院提交了刻制公章备案证明一份和2012年10月25日《徐州日报》一份，证明中扶徐州分公司公章曾丢失并在《徐州日报》予以公告声明，并于2012年10月30日在徐州市公安局备案了新启用的公章印模。被上诉人闫广铭的质证意见为对该组证据予以认可，但主张该组证据能证明中扶徐州分公司更换公章是在与闫广铭解除劳动合同之后。被上诉人闫广铭向本院提交了如下证据：1、盖有中扶徐州分公司财务专用章的收据一张，证明闫广铭与中扶徐州分公司存在劳动关系且产生了工作费用支出。2、由徐州社保机构出具的闫广铭的社会保险缴纳明细一份，证明中扶徐州分公司与闫广铭存在劳动关系。3、闫广铭一级建造师证书的复印件一份及宿迁华夏建设（集团）工程有限公司的证明一份，证明中扶徐州分公司与闫广铭曾存在劳动关系。上诉人中扶公司、中扶徐州分公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，不能闫广铭的证明目的。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，从该证据的内容可以看出中扶徐州分公司只实缴了2011年9-11月的社会保险，不能证明闫广铭的证明目的。对证据3的证明目的不认可。二审对一审查明的事实予以确认，另查明：2011年9月至2013年2月，闫广铭的社会保险的缴纳单位显示为中扶徐州分公司，2011年9月至2011年11月的社会保险为实缴状态，2011年12月至2013年2月为欠费状态。2012年10月25日，《徐州日报》刊登了“中扶建设有限责任公司徐州分公司公章壹枚丢失”的声明。2012年10月30日，中扶徐州分公司拟刻制“中扶建设有限责任公司徐州分公司”公章壹枚并在徐州市公安局备案登记。本院认为，被上诉人闫广铭提供的劳动合同已完成了与中扶徐州分公司存在劳动关系的初步证明责任。中扶徐州分公司主张该劳动合同系伪造的，并申请对刘敬林的签字进行鉴定，但无法提供满足鉴定要求的比对样本，故本院对其鉴定申请不予准许。而从2011年9月至2013年2月闫广铭的社会保险的缴纳单位为中扶徐州分公司来看，应认定中扶徐州分公司与闫广铭之间存在劳动关系。我国法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因当事人向对方当事人主张权利而中断。因在2013年春节前，被上诉人闫广铭向中扶徐州分公司主张过权利，故仲裁时效发生中断，仲裁时效期间重新计算，故，被上诉人闫广铭的仲裁申请并未超过仲裁时效。综上，上诉人中扶公司、中扶徐州分公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  史善军审 判 员  张 伟代理审判员  袁 菊二〇一四年四月二十八日书 记 员  王晓刚