湖北省谷城县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）鄂谷城行初字第00007号 原告吕某。 委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。 被告谷城县城市规划管理局（以下简称规划局）。 法定代表人常定洲，该局局长。 委托代理人王艳明。 委托代理人陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。 原告吕某要求撤销行政许可、行政赔偿一案，2014年5月14日向本院提起行政诉讼，本院2014年5月15日受理后，于同年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年6月27日依法公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人朱宇光；被告委托代理人王艳明、陈启顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告规划局于2014年4月3日对原告吕某要求办理《建设工程规划许可证》的申请，作出编号003号的谷城县城市规划行政许可文书《建设工程规划许可证》（单体建筑），许可原告吕某在谷城县城关镇中码头街70号，改建房屋一栋，层数为一层，总建筑面积为418平方米。被告规划局于2014年5月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1.2013年12月11日，编号（2013036）谷城县城市规划行政许可文书《建设工程规划许可证》（单体建筑）行政许可审批表；2.申请编号为20120004号谷城县城市规划行政许可文书《建设工程规划许可证》（单体建筑）行政许可申请表；3.2011年3月8日建房边界协议1份；4.2010年8月19日谷城县住房保障和房屋管理局对谷城县人民法院通知1份；5.房屋现状图3份；6.2013年12月1日，踏勘报告1份；7.谷城县城市规划管理局现场踏勘记录表1份；8.2010年9月30日原告与谷城县国土资源局签订的国有土地使用权出让合同1份；9.2010年10月28日，谷城县人民政府颁发的谷城国用（2010）第01-304号国有土地使用权证1份；10.原告吕某居民身份证复印件1份；11.原告吕某的户口簿复印件1份；12.批准建设屋顶平面图2份；13.批准建设正立面图1份；14.中华人民共和国《建设工程规划许可证》副本1份；15.2014年1月16日，规委会（2014）谷城县城乡规划委员会会议纪要；16.湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中行终字第00018号行政判决书；17.湖北省谷城县人民法院（2012）鄂谷城行初字第13号行政判决书；18.湖北省谷城县人民法院（2013）鄂谷城行初字第00009号行政判决书；19.2010年3月30日颁发的谷城县人民政府令（第7号）《谷城县县城规划区内村（居）民建房管理办法》；20.谷城县物价局谷价字（2012）41号《关于我县城区城市基础设施配套费征收标准的通知》；21.收费许可证；22.2002年1月7日，计价格（2002）10号“国家计委、建设部关于发布《工程勘察设计收费管理规定》的通知”；23.谷城县城市规划管理局“组织机构代码”1份；24.事业单位法人证书1份；25.谷城县城乡规划设计院企业法人营业执照、组织机构代码各1份；26.《中华人民共和国城乡规划法》。被告所举以上证据和依据目的在于证明其2014年4月3日所作出的编号003《建设工程规划许可证》事实清楚、程序合法、适用法律正确。 原告吕某诉称：2011年3月，原告向被告规划局申请办理《建设工程规划许可证》，由于被告行政不作为，引起行政诉讼。谷城县人民法院（2012）鄂谷城行初字第13号行政判决书，责令被告规划局对原告吕某的申请履行法定职责。2013年6月26日被告规划局作出（谷规）许不决（2013）01号《不予行政许可决定书》，2013年8月19日，原告再次向谷城县人民法院提起行政诉讼。2013年11月18日，谷城县人民法院作出（2013）鄂谷城行初字第00009号行政判决书，判决撤销被告作出的（谷规）许不决（2013）01号不予行政许可决定，责令被告在判决生效之日起20日内重新作出具体行政行为，至2014年4月3日，被告才给原告办理了建设工程规划许可证。在发给原告的许可文书中，原告发现谷城县城市规划行政许可文书《建设工程规划许可证》（单体建筑）副本1份，文书中仅许可原告建一层房屋，总建筑面积为418平方米，同时附有建筑设计方案图1套。并向原告按每平方米60元收取城区基础设施配套费25080元，以谷城县城乡建设规划设计院的名义，向原告按每平方米2.70元收取建房设计费1126.80元。对被告作出的《建设工程规划许可证》（单体建筑）许可，原告在被告处得知，原告所处的谷城县城关镇中码头街70号的宅基地门面位于老街保护区划的“一般保护区”范围，房屋可建四层以下，后面主要面积位于老街保护区划的“建筑控制区”范围，房屋可建六层以下，原告分别在2011年3月10日、2012年5月24日两次向被告规划局提交的《建设工程规划许可证》（单体建筑）行政许可申请表中均提出在宅基地后面的主要面积申请建六层房屋，老街保护区划内的建设是按照《湖北襄樊谷城老街历史价值研究及修建性详细规划》实施的，原告通过对比发现《湖北襄樊谷城老街历史价值研究及修建性详细规划》中的老街区划图与谷城县总体规划（2008-2020）的老街保护区是吻合的，原告建房规划许可申请符合《湖北襄樊谷城老街历史价值研究及修建性详细规划》高度控制图的要求，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告2014年4月3日颁发给本人的《建设工程规划许可证》中仅许可建一层的决定，没有法律依据。再者，根据湖北省物价局、湖北省财政厅《关于襄阳市城市基础设施配套征收标准的批复》和谷城县物价局《关于我县城区基础设施配套费征收标准的通知》的规定，谷城县城区基础设施配套2012年10月1日后按每平方米60元征收，故被告应当按每平方米30元向原告征收城区基础设施配套费。由于被告的行政不作为和不予行政许可，使原告在城关镇中码头街70号土地的用益物权得不到实现，造成直接和间接经济损失几十万元。原告不得不两次提起行政诉讼，两次花费代理费4000元。为此，特请求人民法院依法判令，一、撤销被告2014年4月3日颁发给原告的《建设工程规划许可证》中仅许可建一层的决定及仅发给副本的行为，并要求其重新作出行政行为；二、撤销被告2014年4月3日在办理《建设工程规划许可证》时向原告收取城区基础设施配套费25080元，收取建房设计费1126.80元的行为，并返还原告26206.80元；三、判决被告因违法的行政不作为和违法的行政不予许可，给原告造成直接经济损失34700元，给予行政赔偿。为此，原告提供了如下证据：1.2014年4月3日，“建房配套费”非税收入通用票据1张；2.2014年4月3日“建房设计费”地方税务局通用网络发票1张；3.方案设计说明10张；4.李滇军证言1份；5.《湖北襄樊谷城老街历史地段价值研究及修建性详细规划》及规划图；6.谷城县城市总体规划（2008-2020）中老街保护区划图1份；7.湖北襄樊谷城老街历史地段高度控制图1份；8.谷城县特殊教育学校建设工程施工合同1份；9.谷城县投资评审（2012）3号“关于对谷城县特殊教育学校宿舍楼及附属工程结算造价的审核报告”；10.拟建老街61号政府公租房现场及修建效果图片2张；11.谷城县特殊学校宿舍照片1张；12.湖北省物价局、湖北省财政厅《关于襄阳市城市基础设施配套费征收标准的批复》；13.谷城县物价局《关于我县城区基础设施配套费征收标准的通知》；14.2011年9月28日“2011年第八次城市规划项目专题会议纪要”；15.2010年8月4日，原告吕某与孔祥英签订“变卖房屋协议”；16.湖北省谷城县人民法院（2007）谷法执字第92-4号执行裁定书；17.2010年8月5日湖北省谷城县人民法院（2010）谷法执收第114号收条1张；18.2010年8月10日，孔祥英卖房税款发票、原告买房税款发票各1张；19.2010年10月19日，补交土地出让金收入票据1张；20.谷城县城市规划管理局（谷规）许不决（2013）01号不予行政许可决定书1份；21.2011年4月6日利率调整表1份；22.湖北谷伯律师事务所证明1份；23.法律服务费收据2份。原告吕某所举以上证据用于证明，被告规划局作出的编号003号的谷城县城市规划行政许可文书《建设工程规划许可证》（单体建筑）没有事实和法律依据。 被告规划局辩称：原告吕某申请的个人建房事项历经人民法院两次行政审判，由人民法院判令被告规划局作出给予原告建房许可，在作出行政许可前被告规划局对原告申请拟建房宅基地处进行了实地踏勘，踏勘中发现其地上所建房屋并未“灭失”，而且是一层不适合居住的旧房，该宅基地位于谷城县政府所在地城关镇的老街保护区。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定：“对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”。另，根据《谷城县县城规划区内村（居）民建房管理办法》第八条第二款及该办法附注的“分级控制区范围”规定，原告要求在该宅基地建六层房屋的申请不符合上述规定。被告根据上述文件以“原址、原合法建筑面积，原合法建筑高度翻修”的规定，作出准许原告在原址上建设一层房屋的行政许可决定合法且合理。被告所颁发给原告的《建设工程规划许可证》副本，并非存在非法性，其与正本具有同等法律效力。被告规划局收取城区基础设施配套费的行为是行政征收行为，其依据的是鄂价工服规（2012）58号文件湖北省物价局湖北省财政厅《关于襄阳市城镇基础设施配套费征收标准的批复》和谷价字（2012）41号谷城县物价局文件的规定收取的，系合法行为，被告作出建房许可时段在2014年4月，因此，被告根据上述文件规定按每平方米60元收取并无不当。建房设计费，系被告下辖的城乡建设规划设计院收取，其属企业性二级单位，具有独立的民事主体地位，其收费行为属于企业服务收费的民事行为，不属于行政行为，不具有行政可诉性。行政许可行为，对行政相对人是一种利得结果，不可能造成损害。即使原告认为自己的经济损失是因为被告行政不作为和行政不予许可行为造成的，就应当在前两次行政诉讼中提出或另行提起行政赔偿之诉。此次提出没有法律依据。综上所述，被告的行政许可行为合法且合理，原告的诉请没有法律依据和事实依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院依据原告吕某的申请，依法调取以下证据：1.2010年11月23日，谷城县城市规划委员会《会议纪要》；2.谷城县城市规划管理局行政许可审批表《建设工程规划许可证》（建筑工程类）；3.谷城县城市规划管理局颁发给谷城县特殊教育学校，副本编号：2010-024建设工程规划许可证（副本）。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举第1-26项证据；原告所举第1、2、4-7，12-23项证据及本院依据原告的申请，依法调取的第1项证据来源合法，符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以采信。对原告所举第3、8-11项证据及本院依据原告的申请，依法调取的第2、3项证据，不符合证据的合法性和关联性，本院不予采信。 经审理查明：2010年9月30日，原告吕某依据谷城县人民法院2010年8月9日作出的（2007）谷法执字第92-4号执行裁定书（裁定1.被执行人任东升、孔祥英位于谷城县城关镇中码头街70号的房地产所有权及土地使用权归买受人吕某享有、占有和使用；2.买受人吕某应持本裁定书到有关机构办理产权过户手续。），以出让方式取得谷城县城关镇中码头街70号492.5平方米土地使用权，并于同年10月28日办理了谷城国用2010第01-304号国有土地使用权证书。2012年5月24日，原告吕某以原房屋倒塌为由，向被告规划局提出申请，要求办理《建设工程规划许可证》，并向被告提交了建房边界协议，谷城县住房保障和房屋管理局证明，国有土地使用权证、身份证、居民户口薄等相关材料。同年8月17日，被告派工作人员前往谷城县城关镇中码头街70号进行现场踏勘，并制作了踏勘记录表，踏勘报告。嗣后，因多次找被告要求履行行政许可法定职责未果，原告于2012年10月9日向本院提起行政诉讼，要求依法判令被告履行法定职责。本院于2013年3月5日依法作出（2012）鄂谷城行初字第13号行政判决书，责令被告谷城县城市规划管理局在判决生效之日起二十日内对原告吕某要求办理《建设工程规划许可证》的申请履行法定职责。宣判后，原告吕某不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。期间，被告规划局于2013年3月21日给原告吕某送达了“县城市规划管理局关于行政许可一次性告知的函”，要求原告提供如下相关证件：1.申请人的身份证复印件1份；2.申请人及家庭常住人口户口簿复印件**；3.临街建筑彩色效果图2种以上方案各1份，应同时提供DWC和JPG格式的电子文档（装订成册，A4纸大小）；4.建设工程设计方案3套，应同时提供DWC和JPG格式电子文档（装订成册，A4纸大小）；5.1／1000统一平面高程系统的实测地形图2份，DWC格式电子地图1份；6.有效的土地批准文件（含宗地图）复印件1份；7.建设用地规划许可证复印件1份；8.确系危房的应有房屋安全签定部门的危房鉴定书1份；9.原住房的正立面、侧立面等不同角度照片4张；10.以上证件、批准文件需提交原件核验，图纸应盖具备相应资质的设计单位图章、图审单位图章。2013年5月17日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中行终字第00018号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告于2013年6月8日，又给原告送达了“县城市规划局关于行政许可一次性告知的函”，要求原告提供如下证件：1.临街建筑彩色效果图2种以上方案各1份，应同时提供DWC和JPG格式的电子文档（装订成册，A4纸大小）；2.建设工程设计方案3套，应同时提供DWC和JPG格式电子文档（装订成册，A4纸大小）；3.1／1000统一平面高程系统的实测地形图2份，DWC格式电子地图1份；4.建设用地规划许可证复印件1份；5.确系危房的应有房屋安全签定部门的危房鉴定书1份；6.原住房的正立面、侧立面等不同角度照片4张；7.以上证件、批准文件需提交原件核验，图纸应盖具备相应资质的设计单位图章、图审单位图章。同年6月26日，被告规划局作出（谷规）许不决（2013）01号不予行政许可决定书，认为，申请人吕某于2012年6月向规划局提出办理《建设工程规划许可证》的申请，因未按要求提交相关资料，规划局经审查认为其申请不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖北省城乡规划条例》第三十八条规定的情形，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，决定不予许可。为此，原告再次提起行政诉讼。本院于2013年11月18日作出（2013）鄂谷城行初字第00009号行政判决书，判决：一、撤销被告谷城县城市规划管理局2013年6月26日作出的（谷规）许不决（2013）01号不予行政许可决定；二、责令被告谷城县城市规划管理局于判决生效之日起二十日内重新作出具体行政行为。2014年4月3日，被告规划局给原告吕某颁发了谷城县城市规划行政许可文书《建设工程规划许可证》（单体建筑），许可原告吕某在谷城县城关镇中码头街70号地段改建房屋，建设层数为一层，建筑面积为418平方米。原告吕某认为该行政许可文书无事实和法律依据，再次提起行政诉讼。 本院认为：被告谷城县规划局系本县城市规划行政主管部门，具有主管本县行政区域内的城市规划工作的法定职责。本案中，被告规划局在核发原告吕某要求办理《建设工程规划许可证》（单体建筑）的申请时，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及谷城县人民政府令第7号《谷城县县城区内村（居）民建房管理办法》第八条第二款的相关规定，以不适宜居住的房屋，可以申请以原址、原合法建筑面积、原合法建筑高度维修和翻新为由，作出许可原告吕某在原址处建设一层房屋的决定，事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。原告主张应依据《湖北襄樊谷城老街历史价值及修建性详细规划》及谷城县城市规划项目专题会议纪要的相关规定及决定，重新作出规划许可，因上述文件及会议纪要未经县人民政府批准生效形成规范性文件，不能作为行政许可的依据。故吕某的此项诉请，本院不予支持。本案中，原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因被告在本案所诉的行政许可过程中并未给原告造成经济损失，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉请本院不予支持。原告要求撤销收取建房配套费设计费的诉请，不属本案审理范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告吕某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审 判 长  陈会军 人民陪审员  赵明东 人民陪审员  程建奇 二〇一四年八月八日 书 记 员  谌 丽