浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐民初字第2312号原告：傅浩奎。被告：黄朱法。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区成都北路****。负责人：陆丰元，该公司总经理。委托代理人：刘芳，该公司职员。原告傅浩奎诉被告黄朱法、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司成都北路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司成都北路营业部为中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合上海公司），本院依法予以准许。原告傅浩奎、被告黄朱法到庭参加诉讼，被告中华联合上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅浩奎起诉称：2013年1月24日8时许，被告黄朱法驾驶皖09-613**号变型拖拉机，途经桐乡市龙翔街道农炉线6k＋350m地方，与原告所骑三轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定被告黄朱法负本起事故主要责任，原告负事故次要责任。皖09-613**号变型拖拉机投保交强险于被告中华联合上海公司。现请求判令（变更后）：一、被告黄朱法赔偿原告损失共计49085.53元，被告中华联合上海公司在交强险范围内先行赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。被告中华联合上海公司答辩称：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司成都北路营业部系中华联合上海公司业务部门，其诉讼权利、义务均由中华联合上海公司承担。若肇事人员驾驶证、行驶证信息合法有效则同意在交强险范围内承担赔付责任，被保险人未投保不计免赔，三者险应扣除15%免赔率；医药费，请法院结合出院小结及病历按正式医疗发票核实，但应扣除非医保金额3300元，医疗保险中支付的统筹及附加支付金额、与交通事故治疗无关的费用、住院费用中伙食费、外购药无医嘱不认可；营养费，原告未提供鉴定意见，不予认可，同意按照20元／天标准酌情计算30天；护理费，同意按照40元／天计算，酌情认可18天；误工费，原告未提供劳动合同、工资发放记录、完税证明、收入减少的证明，无客观证据予以印证，酌情同意按照受诉法院所在地的最低工资标准计算6个月；修理费，认可定损金额530元；施救费等不属于保险赔付范围。被告黄朱法未提出答辩意见。针对自己的主张，原告提供了下列证据：一、桐乡市公安局交通警察大队事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、经过及责任认定情况；二、门诊病历1份、门诊收费收据4份、住院收费收据及住院费用清单各2份，证明原告因本次交通事故受伤治疗经过及支付医疗费情况；三、医疗诊断证明书1份，证明原告伤后需要休息、护理及营养费情况；四、维修费发票1份、施救费发票1份、停车费发票4份，证明原告支出的修理费、施救费、停车费情况。被告黄朱法对原告提供的上述证据无异议。被告中华联合上海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告黄朱法、中华联合上海公司未向本院提供证据。本院认证意见：原告提供的证据一，系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据二，2014年1月29日金额为37.80元的门诊收费收据无医院收费章，本院不予认定，其余收费收据能与门诊病历印证，本院予以认定，确定医药费金额为26521.73元；证据三，医疗诊断证明书能与原告提供的证据二印证，被告中华联合上海公司虽提出异议，但其未提供相反证据且未在法定期间内提出鉴定申请，应承担举证不能的后果，对原告提供的证据三本院予以认定；证据四，系原件，与交通事故相关联，本院予以认定。根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月24日8时40分许，被告黄朱法驾驶皖09-613**号变型拖拉机途经桐乡市龙翔街道农炉线6k＋350m地方时，不慎与原告所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告黄朱法负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告之伤经桐乡市中医医院治疗，住院2次，医疗费合计26521.73元。桐乡市中医医院于2014年3月15日出具医疗诊断证明，原告伤共需休息6个月、一人陪护护理4周、营养费1500元。另查明，皖09-613**号变型拖拉机投保交强险于被告中华联合上海公司。事故后，被告黄朱法已支付原告20000元。本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案根据桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书，被告黄朱法负事故主要责任，且所驾车辆投保交强险于被告中华联合上海公司，故对事故造成原告损失，被告中华联合上海公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，确定由被告黄朱法赔偿80%。其次，关于原告损失的项目和数额问题。医疗项下：医药费，确定为26521.73元；营养费1500元，诊断证明书已载明营养费，且原告因交通事故造成骨折后两次住院，该费用请求有据，本院予以支持；本项合计28021.73元。伤残项下：误工费17460元（97元／天×30天／月×6月）、护理费2716元（97元／天×28天），根据诊断证明书并参照本省司法实践掌握的标准，该费用计算合理，本院予以支持，本项合计20176元。财产损失项下：维修费530元，与被告中华联合上海公司定损金额一致，本院予以支持；施救费，原告在庭审中明确赔偿清单中施救费一项实际为施救费300元、停车费20元，施救费300元与施救费发票一致，且施救费系交通事故所必须，应列入财产损失项下，对该费用本院予以支持；本项合计830元。其他项目：根据前述意见，停车费20元，该费用有停车费发票为证，本院予以支持。被告中华联合上海公司对原告医药费、营养费、护理费、误工费等所提异议，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院确定原告损失共计49047.73元，由被告中华联合上海公司在交强险责任限额范围内赔偿31006元（医疗项下10000元＋伤残项下20176元＋财产项下830元）；余18041.73元由被告黄朱法赔偿80%计14433.38元，因被告黄朱法已支付原告20000元，故被告中华联合上海公司实际支付原告25439.38元（31006元＋14433.38元-因被告黄朱法已支付的20000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条第一款之规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅浩奎25439.38元；（被告将赔偿款直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12。）二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告傅浩奎负担50元，由被告黄朱法负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  王宇芬二〇一四年八月十三日书 记 员  盛诚成