湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2013)常鼎民初字第1508号原告刘建军，男，1967年7月7日出生，汉族。委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告范元武，男，1962年12月31日出生，汉族。被告湖南广宇建设股份有限公司。法定代表人陈书明，公司董事长。委托代理人雷彪，湖南沅澧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘建军与被告范元武、被告湖南广宇建设股份有限公司（以下简称广宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘建军及委托代理人彭天保、被告广宇公司的委托代理人雷彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军诉称：被告广宇公司将水榭花城13号楼的木工工程发包给被告范元武，原告刘建军受被告范元武雇请在2013年5月19日安装电梯井第8层钢管时不幸摔伤；原告住院62天，被告广宇公司支付医药费66217.1元，原告伤情经鉴定为七级伤残，原告多次向被告主张权利未果，故起诉，请求判令两被告赔偿原告258046元（其中医药费1564元、住院伙食补助费2280元，误工费36000元、护理费9800元、后期治疗费8000元、交通费1000元、营养费2280元、法医鉴定费700元，残疾赔偿金170552元、精神损害抚慰金20000元、扶养费5870元）。原告刘建军向本院提交了以下证据：1、2013年7月25日常德市第一中医院医药费收据一份（复印件），拟证明刘建军受伤后花费医疗费66217.10元，此款由广宇公司垫付；2、2013年9月2日常德市政弘司法鉴定所作出的常政司鉴（2013）监鉴字第370号司法鉴定意见书及司法鉴定费发票各一份，拟证明原告在工地受伤造成七级伤残，刘建军支付鉴定费700元；3、门诊医药费收据四份及医院证明一份，拟证明原告住院期间租用陪床支付900元，出院后支付医院检查费840元的事实；4、出租车发票十四份，证明原告支出交通费约1000元；5、2013年4月6日广宇公司与范元武签订的劳务承包合同，拟证明广宇公司将水榭花城13#商住楼木工工程分包给范元武的事实；6、常德市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及仲裁裁决书各一份，拟证明刘建军申请确认劳动关系，仲裁部门予以驳回的事实；7、刘爱和、王胜喜的书面证明二份，拟证明2013年5月25日刘建军在水榭花城13#楼工地地下室电梯井安装第8层钢管时从钢管上摔下受伤，刘建军从事木工工作月工资6000元；8、刘建军房屋产权证及刘启书的书面证明各一份，拟证明2011年刘建军购买刘启书位于常德市鼎城区武陵镇的房屋并居住于此的事实；9、常德市鼎城区丁家港派出所及丁家港乡西陂堰村民委员会的证明及刘启林的户口登记卡各一份，拟证明刘建军在兄弟二人，其父亲刘启林1941年1月出生。被告范元武辩称，刘建军在水榭花城13#楼工地工作是他人通知的，并与他人共同承包木工，范元武没有直接给刘建军发放工资，施工时刘建军没有搭架，而是站在楼梯上施工，违反操作规程导致受伤，刘建军应承担相应责任，范元武支付了全部医疗费66217.10元，现已无力赔付。被告范元武没有提供证据。被告广宇公司辩称，1、刘建军与广宇公司没有法律关系，广宇公司不是适格诉讼主体，不应承担责任；2、刘建军要求赔偿金额过高，且刘建军自己应当承担主要责任；3、刘建军伤残应当依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定。被告广宇公司向本院提交了2013年4月6日广宇公司与范元武签订的劳务承包��同一份，拟证明广宇公司与刘建军没有法律关系。被告广宇公司申请证人张忠荣、张和清出庭作证，证人张忠荣、张和清证实：刘建军施工受范元武安排，施工时刘建军没有搭内架，不慎摔伤。当事人的质证意见如下：范元武、广宇公司对刘建军提供的证据1、5、6无异议，认为证据2鉴定意见中鉴定标准不应当按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，而应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行伤残评定，广宇公司并申请了重新鉴定；认为证据3中的医疗费用系出院之后发生，属于鉴定意见中的后期治疗费，但对于2013年11月21日为重新鉴定而支付的检查费193.5元无异议；证据4中部分交通费发票不实；证据7证人未出庭；证据8不能证明刘建军在城镇居住一年以上；证据9不能证明刘建军兄弟姐妹的情况。对广宇公司提供的劳务承包合同，范元武无异议，刘建军认为不具有合法性。对证人张忠荣、张和清的证词，双方当事人均无异议。本院认证如下：对原告提供的证据1被告无异议，本院予以认可；广宇公司对证据2鉴定意见提出了异议，本院依法委托常德市广德司法鉴定中心重新进行鉴定，刘建军垫付检查费进行了检查，由于鉴定机构不能按广宇公司的要求依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行伤残评定，广宇公司不同意交纳鉴定费，鉴定机构将鉴定委托予以退回，故本院对原告的证据2予以认可；证据3中陪床费及医药费系刘建军住院期间及出院后的复查支出的费用，本院予以采信；证据4交通费的发票真实，本院将根据本案情况予以酌情处理；刘建军提供的证据5与广宇公司提供的证据一致，本院对真实性予以认定，但劳务分包一方范元武不具有承包资质，该合同不具有合法性；对���据6仲裁委员会的笔录及裁决书的真实性本院予以认可；证据7证人的书面证词与当事人陈述的情况基本一致，本院予以采信；证据8、9由于没有反证，故本院予以认可。根据认可的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：广宇公司将承建的水榭花城·中城（二期）13#商住楼人防地下室及主体工程的劳务分包给范元武，双方于2013年4月6日签订劳务承包合同，范元武又将工程分到各组，由组长召集木工在范元武的安排下施工，范元武根据完成的工程量计算工资，组长统一领取工资后按照做工人数平均分配。2013年5月19日刘建军在木工组组长刘建新的召集下参与水榭花城·中城（二期）13#商住楼木工工程的施工，5月25日刘建军在施工时由于没有搭内架不慎从楼梯上跌落受伤；受伤当日刘建军在常德市第一中医院住院治疗，2013年7月26日出院，住院62天，范元武垫付刘���军住院医疗费66217.10元，刘建军支付陪床租金900元及检查费456元，2013年9月2日常德市政弘司法鉴定所对刘建军的伤情作出常政司鉴（2013）临鉴字第370号司法鉴定意见书，鉴定意见为：外伤致右肩部损伤后，右侧股骨粗隆骨折内固定术后，已构成七级伤残；误工损失日评定为180日，住院治疗需陪护1人12周，截止鉴定之日起所产生的医疗费按实际所需，择期行内固定取出术，需住院治疗2周左右，需陪护1人2周，医疗费预计8000元左右，刘建军支付司法鉴定费700元。本院受理原告的诉讼后，广宇公司申请对刘建军的伤情重新鉴定，本院依法指定常德市广德司法鉴定中心进行重新鉴定，2013年11月21日刘建军根据鉴定中心的要求进行了检查并交纳了检查费193.5元。另查明，刘建军户籍为农村居民，长期从事木工工作，月工资约6000元左右，现居住在城镇。又查明，刘建军现���同胞兄弟一人，其父亲刘启林，1941年1月出生，居住在农村；2012年湖南省城镇居民人均可支配收入21319元，农村居民人均消费性支出5870元。本院认为，本案争议焦点1、刘建军伤残按什么评定，按农村还是城镇标准计算损失及损失是多少。本案中刘建军因工程施工造成伤害，其伤残标准应按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定而不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，刘建军的户籍虽为农村户口，但其长期在外务工，且在城镇居住，其损失应按城镇标准计算。刘建军受伤造成损失为：①、住院医疗费66217.10元，后续治疗费8000元，住院期间陪床租金900元，出院后检查费456元，共计75573.10元；②、误工费，200元/天×194天=38800元;③、护理费80元/天×84天＝6720元；④、残疾赔偿金21319元/年×20年×40%＝170552元；⑤被抚养人生活费5870元/年×5年×40%÷2＝5870元；⑥交通费酌情考虑500元；⑦住院伙食补助费76天×30元＝2280元；⑧、鉴定费700元，重新鉴定检查费193.5元，以上共计301188.60元；⑨精神抚慰金酌情考虑10000元。争议焦点2、刘建军由谁雇请。范元武与广宇公司签订了劳务承包合同，作为劳务工程的承包人，将具体工程交木工组组长刘建新组织人员完成，刘建新召集刘建军，应当认为系受范元武的委托，所结工资刘建新也是平均分配，不能认为刘建新为雇主，刘建军等未与承包人范元武签订分包合同，所得收入与同等技工工资相当，亦不能认定刘建军为工程分包人，故本案中刘建军的雇主为范元武。争议焦点3、刘建军是否有过错，范元武和广宇公司应承担什么责任。刘建军受范元武雇请，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主范元武应对雇员刘建军的损失承担赔偿责任；施工过程中，在不使用内架可能导致危险发生的情况下刘建军仍使用楼梯施工，不慎从楼梯跌落受伤，刘建军未尽到安全注意义务，有重大过错，故可以减轻赔偿义务人范元武的责任，刘建军自行承担25%的责任；广宇公司明知范元武不具备用工主体资格仍将劳务分包给范元武，应与范元武承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告范元武于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建军各项损失168924.3元（垫付的费用66217.10元已扣减）；二、被告湖南广宇建设股份有限公司与被告范元武承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘建军其他诉讼请求。如未按期履���本判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，财产保全费1800元，共计4385元，原告刘建军承担1096元，被告范元武承担3289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  吴立勇二〇一四年一月三日代理书记员  周文俊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承���民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者��当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡��偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的���应当支付迟延履行金。