wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2011)青羊民初字第1000号原告钟素珍，女，汉族，1935年7月7日出生，住成都市青羊区。委托代理人漆敏，四川蜀西律师事务所律师。（特别授权）被告钟乐生，男，汉族，1956年1月8日出生，住成都市成华区。被告徐蓉莎，女，汉族，1958年5月24日出生，住北京市西城区。被告徐媛媛，女，汉族，1977年4月23日出生，住成都市青羊区。委托代理人侯永生，男，汉族，1974年5月13日出生，住新疆尉犁县。（一般授权）原告钟素珍与被告钟乐生、徐蓉莎、徐媛媛法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人漆敏、被告钟乐生、被告徐媛媛的委托代理人侯永生到庭参加诉讼，被告徐蓉莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告钟素珍诉称，原告与徐庆怀是夫妻，三被告系原告与徐庆怀的子女。原告与徐庆怀共同拥有位于青羊区的房屋一套（建筑面积108.52平方米、产权证号：1117099）。徐庆怀于2009年2月23日去世，生前未立下遗嘱。按照法律规定，原告拥有该房一半所有权。2010年10月19日原告与三被告就财产继承达成一致意见，原告放弃对徐庆怀遗产（该房另一半）的继承，徐庆怀的遗产由三被告继承，并经公证书予以确定。现原告与三被告就房产继承与分割协商无果，故请求法院判令：一、被继承人徐庆怀位于青羊区的房屋（建筑面积108.52平方米，产权证号：1117099）由原告和三被告共同继承，其中原告拥有二分之一产权，三被告各拥有六分之一产权，原告与三被告共同办理房屋产权。或要求变价分割，住房价款的一半归原告所有；二、被告承担本案的诉讼费用。被告钟乐生辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告徐蓉莎在答辩期限内未提交答辩意见。被告钟乐生辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告钟素珍与被继承人徐庆怀系夫妻，三被告系原告钟素珍与徐庆怀的子女。登记在徐庆怀名下的位于青羊区的房屋（建筑面积108.52平方米、产权证号：1117099）系原告钟素珍与徐庆怀的夫妻共同财产。徐庆怀于2009年2月23日去世，生前未立下遗嘱。2010年10月19日原告钟素珍与三被告在四川省成都市国力公证处就财产继承进行了公证，公证书确认徐庆怀于2009年2月23日去世、位于青羊区的房屋系原告钟素珍与徐庆怀的夫妻共同财产、三被告系原告钟素珍与徐庆怀的子女、原告钟素珍放弃对徐庆怀遗产继承权事实，认定该房屋一半所有权为徐庆怀遗产，由于原告钟素珍自愿书面放弃对该部份遗产的继承权，故徐庆怀遗产由其子女钟乐生、徐蓉莎、徐媛媛继承。后原告与三被告就房产继承与分割协商无果，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提交并经二被告确认的火化证、公民死亡医学证明书、房屋产权证、公证书等证据及双方当庭陈述予以为证。本院认为，公民合法私有财产的继承权受法律保护，因被继承人徐庆怀名下位于青羊区的房屋系原告钟素珍与徐庆怀的夫妻共同财产，故原告钟素珍对该房屋享有二分之一的所有权，该房余下的二分之一所有权为徐庆怀的遗产，由于徐庆怀生前未立遗嘱，故该部份遗产应当按照法定继承办理，由徐庆怀的法定继承人即原告钟素珍与三被告共同继承，但因原告钟素珍自愿放弃对该部份遗产的继承权，故应当由三被告钟乐生、徐蓉莎、徐媛媛共同继承，其所拥有份额各为六分之一，故对原告钟素珍主张位于青羊区的房屋由原告钟素珍和三被告共同继承，其中原告钟素珍拥有二分之一产权，三被告各拥有六分之一产权的诉讼请求，本院予以支持，原告钟素珍与三被告应共同到房屋管理机关办理相应的权属登记手续。至于原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、位于成都市青羊区的房屋（建筑面积108.52平方米、产权证号：1117099）由钟素珍、钟乐生、徐蓉莎、徐媛媛共同继承，其中钟素珍拥有二分之一产权，钟乐生、徐蓉莎、徐媛媛各拥有六分之一产权。二、钟素珍、钟乐生、徐蓉莎、徐媛媛共同到产权登记机关办理房屋权属登记手续。三、驳回钟素珍其他诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告钟乐生、徐蓉莎、徐媛媛承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一一年四月二十一日书记员 贺芯钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2011）张中民终字第218号上诉人（原审被告）张掖市山丹水泥（集团）有限责任公司（以下简称山丹水泥集团）委托代理人窦志强，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）高某，男，汉族。委托代理人沈忠学，嘉峪关市人合律师事务所律师。原审被告王某，男，汉族。上诉人山丹水泥集团因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，山丹县人民法院于（2009）年9月16日作出（2009）山民初字第773号民事判决，宣判后山丹水泥厂不服，提出上诉，本院于2009年11月26日以原审判决部分事实不清，证据不足，程序违法，作出（2009）张中民终字第582号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。现上诉人山丹水泥厂不服山丹县人民法院（2010）山民重字第03号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经重审查明，2008年12月7日14时46分，原告高兰良驾驶的×××号”尼桑”牌小型越野车沿连霍永山高速公路由西向东行驶至2599KM+604米处时，在风夹雪、能见度低的天气条件下，与前方遇紧急情况停车的驾驶人苏新军驾驶的×××号”三菱”轿车追尾相撞，原告高兰良负事故全部责任。此次事故由甘肃省××队作出的第52号事故认定书予以证实。同日14时47分，被告王俊林驾驶车号为×××”宇通”牌重型罐式货车行驶至连霍永山高速公路2599公里＋608米处时，与前方遇紧急情况停车的原告高兰良驾驶的×××号”尼桑”牌轿车追尾相撞，至×××号车尾部和×××号货车驾驶室前端受损。甘肃省××队现场勘察认为，王俊林驾驶机动车在风夹雪、能见度低的天气条件下，未能与前车保持安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条”同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离”之规定，与原告驾驶的×××号”尼桑”牌车追尾相撞，致原告车辆损坏。遂作出第53号事故认定书，认定被告王俊林应负事故全部责任。事故发生后，原告将被损坏的车辆委托甘肃东盛汽车贸易有限责任公司进行修理，被告王俊林也因修理之事到达该修理厂，但对车辆具体的修理更换事宜未与原告进行确认。×××号”尼桑”轿车花费修理费66799元，拖车费700元，共计花费67499元。被告山丹水泥（集团）提出，被告王俊林与其子公司山丹水泥（集团）铁骑运输公司是承包经营关系，责任应由王俊林全部承担，自己不负担任何责任，被告王俊林亦认可。庭审中，被告山丹水泥（集团）对此主张没有提供相应证据予以证实，且×××号”宇通”重型罐式货车的车辆所有人登记为山丹水泥（集团）。二被告均提出原告在前交通事故发生后没有设置明显标志，应当对事故责任进行重新划分，但没有提出新的证据。另查明，原告高兰良驾驶的甘B77**号”尼桑”牌轿车与苏新军驾驶的×××号”三菱”轿车追尾相撞的车辆损失已由中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心公司业务部确认并进行了理赔，与本案所涉修理费没有联系。原审认为，机动车之间发生交通事故，应由过错的一方承担责任。被告山丹水泥集团是过错车辆的所有人，应承担赔偿责任，被告王俊林是该车的驾驶员，因忽视交通安全，发生交通事故，应承担连带赔偿责任。二被告以原告未设置明显标志为由，请求对事故责任进行重新划分，但没有提供新的证据，且二次追尾相撞事故发生时隔仅一分钟，原告无时间设置明显标志，故对此主张不予支持；二被告以原告提交的委托维修结算单、销售出库单及发票没有经过其签字不予认可的理由不能成立，事故发生后，原告与被告王俊林均到委托修理车辆的甘肃东盛汽车贸易公司，但对车辆的实际维修情况未能采取积极的态度进行核实确认，违背了诚实信用的民事原则。二被告提出原告提交的王华的收条系白条，在第一次庭审中被告王俊林已认可，本院应予确认。被告山丹水泥集团辩称肇事的过错车辆是山丹水泥（集团）的子公司山丹县铁骑汽车运输有限公司管理使用，被告王俊林与铁骑公司是承包经营关系，应由被告王俊林承担责任的理由，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。鉴此，本院为了维护正常的生产、生活秩序，保护权益人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决：被告张掖市山丹水泥（集团）有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告高兰良车辆修理费66799元、拖车费700元，两项共计67499元。被告王俊林承担连带责任。案件受理费1487元，由被告张掖市山丹水泥（集团）有限责任公司承担，王俊林承担连带责任。原审判决宣判后，被告山丹水泥集团不服，向本院提出上诉。其理由是：1、原审判决认定事实不清，被上诉人与前车发生相撞事故后，没有设置警示标志，事故发生后，对造成的损失未经王俊林确认，仅以被上诉人自行开具的损失票据全额支持，违背了交通事故案件最基本的定案认证原则。2、法庭未按规定程序调取承包合同属程序违法，对当事人自认事实一审以没有证据为由不予认定，导致责任主体认定及适用法律错误。请求二审法院依法撤销山丹县人民法院（2010）山民重字第03号民事判决，并依法改判。经本院审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的交通事故经交警部门认定司机王俊林负事故的全部责任，一、二审中上诉人未能提供否定交警部门责任认定的证据，一审法院依据交通事故认定书对本案民事赔偿责任作出认定，符合有关法律规定。上诉人主张被上诉人一审中提交的委托维修结算单、销售出库单及发票没有经过王俊林签字，不予认可。但上诉人在原审中未申请对维修车辆的损失进行评估，也未提供证据证明被上诉人车辆修理费存在不合理费用，且事故发生后，高兰良与王俊林均到委托修理车辆的甘肃东盛汽车贸易公司，对车辆的实际维修情况未能采取积极的态度进行核实确认，违背了诚实信用的民事原则。故上诉人关于原审判决认定事实不清的上诉理由，不能成立。肇事车辆虽有上诉人的子公司使用，但上诉人作为肇事车辆的所有权人，仍然是车辆的运行支配者和运行利益的归属者，应对车辆肇事给他人造成的损失依法承担民事赔偿责任。上诉人一审中申请法庭调取子公司承包合同的理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条一、二、三款的规定。王俊林虽认可承包合同约定了车辆肇事的损失由自己负担，但该约定只能约束合同双方，且该承包合同为内部承包方式，对第三人不具有法律约束力。故原审判决不存在审理程序违法的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当，上诉人山丹水泥集团的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1487元，由上诉人张掖市山丹水泥（集团）有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员岳瑾二Ｏ一一年四月十八日书记员关秀
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第620号原告周至县经济贸易局。法定代表人齐创立，任局长。委托代理人刘万世，系该局基金清收办工作人员。被告周某某。被告周某甲。本院在审理原告周至县经济贸易局诉被告周某某、周某甲借款合同纠纷一案，原告周至县经济贸易局以被告已还清借款为由于2011年4月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县经济贸易局撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。代理审判员 王 蔚二〇一一年四月二十六日书 记 员 冯亦华
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商外初字第14号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（组织机构代码：66559626-7）。住所地：宁波市北仑区甬江路**号。代表人：钟效良，该公司董事长。委托代理人：姜勇，该公司职员。委托代理人：黄利生，该公司职员。被告：台州市超达工具有限公司（组织机构代码：14814844-X）。住所地：台州市路桥区蓬街道四份头村。法定代表人：张日生，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张超，该公司职员。委托代理人：陈建华，该公司职员。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告台州市超达工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月4日受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人黄利生、被告委托代理人张超、陈建华到庭参加诉讼，第二次庭审中原告委托代理人姜勇、被告委托代理人陈建华到庭参加诉讼，案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2008年7月1日，原、被告签订《销售合同》（附特别付款条款）1份，约定：被告向原告购买价款计240000元的注塑机1台；被告应于合同签订之日至出机前支付50%，余款于机到后六个月内付清。原告于2008年10月28日按约交付了机器，被告却未按时支付余款195000元。故原告诉至本院，要求判令被告支付货款195000元，并赔偿原告截至实际履行之日止的逾期付款利息损失（按年利率5.4%自2009年4月9日起暂算至2010年12月1日为16155元，后在庭审中减少诉讼请求为要求被告支付原告货款95000元及至2010年12月1日的逾期付款利息损失为7603元）。被告台州市超达工具有限公司答辩称：原告从未向被告催讨过货款，也未与被告进行结账。由于原告公司合同的经办人员调离也未与被告沟通。原告本来起诉被告货款为195000元，现变更为95000元，这是不可信服的。要求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人举证、质证情况如下：原告提供《销售合同》（附特别付款条款）1份，用以证明原、被告之间签订销售合同及合同约定的内容的事实。被告对该份证据无异议。原告提供《送货单》和《注塑机外观验收明细》各1份，用以证明原告按约定履行交付义务的事实。被告对上述证据无异议。被告提供2008年10月14日被背书《银行承兑汇票》和2008年10月17日原告公司合同经办人孙睿出具的《收条》各1份，用以证明被告向原告支付货款100000元且原告已收到票款的事实。对上述证据原告无异议。被告提供2009年3月17日被背书《银行承兑汇票》和2009年3月18日原告公司合同经办人孙睿出具的《收条》各1份，用以证明被告向原告支付货款100000元且原告已收到票款的事实。对上述证据经质证，原告对其真实性无异议，但认为该两份证据与本案无关。被告提供案外人台州市森盛印刷包装有限公司《告知函》2份，用以证明该案外人代被告转付原告货款200000元的事实。对2008年10月14日出具的《告知函》原告予以认可，对2009年3月17日出具的《告知函》原告不予认可，认为该笔款项系案外人台州市康莱宝洁具有限公司（下称康莱宝公司）支付给原告公司的货款，与本案无关。被告提供2008年8月29日和同年10月24日《网上银行付款凭证》各1份，用以证明原告收到被告支付的货款共计45000元的事实。原告经质证确认收到该两笔款项，对上述证据的真实性无异议。但认为恰恰是被告提供的2008年10月24日的《网上付款凭证》反映出是由于被告未按合同约定支付购机款，导致原告迟延交付机器。针对被告的答辩和举证，原告提供反驳证据一组：原告提供与案外人康莱宝公司签订的《销售合同》（附特别付款条款）1份，用以证明被告提供的2009年3月17日被背书《银行承兑汇票》和2009年3月18日原告公司合同经办人孙睿出具的《收条》是该案外人用以支付合同项下的货款的事实。被告经质证对证据的真实性无异议。但认为原告需提供相应的送货凭证等证据材料予以证明该合同已经履行。经审理，结合原、被告双方的陈述及经质证无异议的证据，本院认定事实如下：本案被告与案外人康莱宝公司为关联企业。2008年7月1日，原、被告双方签订《销售合同》（附特别付款条款）1份，约定被告向原告购买总价为240000元的注塑机一台。合同中就付款、管辖等作了约定。2008年8月29日被告通过网上银行向原告支付货款10000元，于同年10月17日被告向原告交付号码为00942572、金额为100000元的银行承兑汇票一张，原告公司合同经办人孙睿就该笔款项出具收条交付给被告。2008年10月24日被告再次通过网上银行向原告支付货款35000元，原告于同年10月29日向被告交付了合同项下的机器。2009年3月5日，原告与案外人康莱宝公司签订了《销售合同》（附特别付款条款）1份，并于2009年3月18日收到了以被告公司为出票人，号码为00944505、金额为100000元的银行承兑汇票一张，原告公司合同经办人孙睿出具收条一份，注明该承兑汇票系案外人康莱宝公司支付的购机款。原、被告争议的焦点问题是：2009年3月17日出具的票号为00944505的该份银行承兑汇票是本案被告还是案外人康宝莱公司支付给原告的货款。本院结合双方质证意见对上述证据进行审查后，对双方争议的问题分析、认定如下：被告提供的2009年3月18日原告公司合同经办人孙睿出具的收条上，明确注明票号为00944505的银行承兑汇票是案外人康莱宝公司支付给原告的货款，且该份收条基本能够与原告提供的其与案外人康莱宝公司签订的合同中明确约定付款方式为出机前付70%相印证，该份合同项下的标的为142000元，首期支付应为99400元，与100000元相近。综合来看，原告的陈述具有更高的可信度。该份银行承兑汇票不足以认定是用以支付被告的货款。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款95000元，正当合法，应予以支持。原告要求被告按照年利率5.4%的标准赔偿截至实际履行之日止的逾期付款利息损失，该标准未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告台州市超达工具有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款95000元及逾期付款利息7603元（计算至2010年12月1日，以后利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2352元，减半收取1176元，由被告台州市超达工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一一年四月八日代书记员 舒晓燕
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬镇民初字第1513号原告：徐象素。委托代理人：戴吉，宁波市承信法律服务所法律工作者。被告：宁波华力斯化学工业有限公司。住所地：宁波市镇海区后海塘工业区。（注册号：330200400023672）法定代表人：丁孝龙，该公司董事长。原告徐象素诉被告宁波华力斯化学工业有限公司（以下简称华力斯化工公司）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年12月2日立案受理后，于2010年12月29日依法组成合议庭，于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐象素及委托代理人戴吉到庭参加诉讼。被告华力斯化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐象素诉称：原告系被告华力斯化工公司职工。原告于2002年10月21日进入被告公司工作，一直工作至2010年11月22日。期间双方未签订劳动合同。被告公司因经营不善，处于停产状态，原告合法权益受到严重损害。原、被告双方曾签订协议约定被告于2010年11月22日前决定是否继续经营，在规定期限内不作出决定或逾期决定的，视被告公司关闭，被告以1100元为基数计发原告2010年11月3日至11月22日期间工资。故原告诉至法院，要求判决以1100元为基数支付原告2010年11月3日至11月22日期间工资733.33元（1100元÷30天×20天）。原告在举证期间内向本院提供的证据有：1．协议及委托书复印件各一份，欲证明原、被告之间存在劳务关系，被告曾经承诺以1100元为基数支付原告2010年11月3日至11月22日期间工资的事实。2.信用查询记录一份，欲证明被告主体资格。被告华力斯化工公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告对上述证据真实性放弃质证。本院对上述证据真实性予以认定。经审理查明:2010年11月3日，原告徐象素等37人以被告公司职工身份委托罗国贵、何建平、陈仁兵与被告签订协议。双方约定，被告于2010年11月22日前决定是否继续经营，在规定期限内不作出决定或逾期决定的，视被告公司关闭，被告决定2010年11月3日至11月22日期间员工放假，期间以1100元为基数计发工资。本院认为，债务应当清偿。2010年11月3日，本案原告以被告公司职工身份委托罗国贵、何建平、陈仁兵与被告签订协议，原告与被告存在劳务（雇佣）合同关系。根据协议约定，被告应以1100元为基数计发原告2010年11月3日至11月22日期间工资。现原告要求被告按约支付原告2010年11月3日至11月22日期间工资733.33元（1100元÷30天×20天），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁波华力斯化学工业有限公司支付原告徐象素2010年11月3日至11月22日期间工资人民币733.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告宁波华力斯化学工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  孙圣烔代理审判员  洪 磊人民陪审员  乐一平二〇一一年四月六日代书 记员  孙玉蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2010）菏牡执字第902-1号申请执行人吉修建，市民。被执行人菏泽市建远建筑工程有限公司。住所地：菏泽市中华西路鸿祥家具对过。被执行人崔强，农民。被执行人黄少军，农民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2010）菏牡民初字第224号民事判决书，于2010年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的时间履行法律文书确定的义务。现查明被执行人菏泽市建远建筑工程有限公司在菏泽开发区帝源房地产开发有限公司有工程款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条、二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣留被执行人菏泽市建远建筑工程有限公司在菏泽开发区帝源房地产开发有限公司的工程款收入800000元，待工程决算后由本院提取。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  范河君二〇一一年四月十一日书记员  李 军
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑知初字第10号原告：珠海地球胶粘科技有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区珠海大道西侧。法定代表人：ＸＸ呈，该公司董事长。委托代理人：李建民，该公司职员。被告:新余市亚伦贸易有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区管委会。法定代表人：余威风。本院在审理原告珠海地球胶粘科技有限公司与被告新余市亚伦贸易有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海地球胶粘科技有限公司撤回起诉。本案受理费710元，减半收取355元，由原告珠海地球胶粘科技有限公司负担。审 判 长  陈广秀审 判 员  邱小波人民陪审员  张善朝二〇一一年四月十九日代书 记员  江南春
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2011)平民一初字第1528号原告刘永盛，男，1942年6月14日生，汉族，农民，住平度市，现住平度市。被告王德洲，男，汉族，农民，住平度市。本院在审理原告刘永盛与被告王德洲土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘永盛于2011年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:准许原告刘永盛撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费60元，由原告刘永盛负担。审判员  王海霞二〇一一年四月一日书记员  吴 奉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑商初字第8号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。代表人:刘科，该社主任。委托代理人：裘伟根,该社职员。被告：贺惠忠（公民身份号码：3302061965********），男，1965年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：李佩珠（公民身份号码：3302061969********），女，1969年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王灵龙（公民身份号码：3302061979********），男，1979年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告贺惠忠、李佩珠、王灵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王灵龙需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人裘伟根，被告王灵龙到庭参加诉讼，被告贺惠忠、李佩珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉称：2009年12月30日，原被告签订保证借款合同一份，被告贺惠忠向原告借款20万元，被告李佩珠承诺共同还款，被告王灵龙为借款提供连带责任担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告贺惠忠发放了贷款。借款到期后，三被告未按约履行合同义务。现原告诉至本院要求：1、被告贺惠忠立即归还借款本息202338.89元（利息暂计算至2010年12月21日，此后利息按约定计算至借款还清日止），被告李佩珠对该款负共同还款责任；2、被告王灵龙对上述款项承担连带清偿责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单、承诺书等证据用以证明上述事实。被告王灵龙答辩称：担保属实。其未向本院提供证据。被告贺惠忠、李佩珠未答辩，亦未有证据提供本院。经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均与原件核对无异，被告王灵龙未对原告提供的证据提出异议，被告贺惠忠、李佩珠未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告贺惠忠理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告李佩珠承诺为该借款承担共同还款责任，其承诺有效。被告王灵龙作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告贺惠忠、李佩珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告贺惠忠、李佩珠应在本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社借款199891.27元并支付利息2447.62元（暂计算至2010年12月21日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告王灵龙对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告贺惠忠、李佩珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4335元，由被告贺惠忠、李佩珠、王灵龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一一年四月十二日本件原本核对无异代书 记员  王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商外初字第210号原告：奇亚（宁波）汽车零部件有限公司（组织机构代码：73698762-9）。住所地：宁波市北仑区黄海路56号。法定代表人：张君珠，该公司董事长。委托代理人：肖继荣，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波市北仑军豪汽车饰件有限公司（组织机构代码：55795975-3）。住所地：宁波市北仑区新碶街道黄海路56号1幢。本院在审理原告奇亚（宁波）汽车零部件有限公司与被告宁波市北仑军豪汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇亚（宁波）汽车零部件有限公司撤回起诉。本案受理费126元，减半收取63元，由原告奇亚（宁波）汽车零部件有限公司负担。审 判 长  陈广秀审 判 员  邱小波人民陪审员  张天晓二〇一一年四月二日代书 记员  江南春
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬镇刑初字第145号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人杜飞忠，于浙江省慈溪市，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2010年9月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。辩护人蔡进，浙江百铭律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕420号起诉书指控被告人杜飞忠犯诈骗罪，于2011年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人杜飞忠及其辩护人蔡进到庭参加诉讼。因被告人杜飞忠对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。经审理查明：被告人杜飞忠以非法占有为目的，在促成宁波市天一燃料有限公司（又名“宁波天源电力燃料有限公司”，以下简称“天一公司”）与浙江杭州湾纺织品有限公司（以下简称“杭州湾公司”）煤炭买卖过程中，以自己同杭州湾公司关系好，能快速结算货款为由，与天一公司约定由其代为向杭州湾公司收取货款。2010年2月至8月，被告人杜飞忠在多次按约履行小额货款骗取天一公司的信任后，采用私刻印章、伪造收款收据、合同等手段将从杭州湾公司结算的煤炭货款1732531.5元占为己有后携赃出逃，并将部分货款用于赌博等挥霍。案发后，公安机关追回部分赃款，并已发还被害单位。上述事实，被告人杜飞忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杜飞忠的身份证明、抓获经过、企业法人营业执照、购销合同、印鉴章、增值税专用发票、煤炭随车单、收款收据、银行承兑汇票、银行账户明细单、住宿登记、暂扣款票据、领取预交款凭证、收条，证人原某、孙某、张某、代某、杜某、胡某、叶某的证言，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜飞忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人杜飞忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杜飞忠能如实供述自己罪行，因此避免特别严重后果发生，请求对被告人减轻处罚的意见，审理认为，被告人杜飞忠向公安机关交代其被扣押的银行卡密码，公安机关据此追回部分赃款，挽回被害单位的部分损失，不属于“避免特别严重后果发生”的情形，故该辩护意见不成立，不予采纳，被告人杜飞忠积极配合公安机关追赃，在量刑时予以考虑。辩护人关于被告人自愿认罪，请求酌情从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人杜飞忠的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：被告人杜飞忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月10日起至2023年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐俊美人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  朱飞芬二〇一一年四月十八日书 记 员  滕爱娜
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第00361号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，任理事长。委托代理人宋小春，系原告单位职工。被告金某某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告金某某借款合同一案中，原告以被告金某某已还清本息为由于2011年4月14日向本院提出撤诉申请。，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第_款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由原告负担。审判员  胡崇辉二〇一一年四月十五日书记员  冯亦华
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2008)甬仑民一初字第1997号原告（反诉被告）：宁波天旗科技有限公司（注册号：330200400014932），住所地宁波市北仑区恒山西路688号。法定代表人：古正辉，该公司董事长。委托代理人：傅军辉，男，1982年8月7日出生，系原告公司职工，住宁波市北仑区。被告（反诉原告）：宏丰实业集团有限公司（原浙江宏丰钢结构有限公司，注册号：3301832104288），住所地富阳市受降镇中秋村。法定代表人：王金法，董事长。委托代理人：金涛军，浙江好阳光律师事务所律师。委托代理人：岑建中，男，1974年12月19日出生，系被告公司职工，住浙江省富阳市。本院在审理原告（反诉被告）宁波天旗科技有限公司与被告（反诉原告）宏丰实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）宁波天旗科技有限公司于2011年4月21日向以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）宏丰实业集团有限公司同时向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）宁波天旗科技有限公司与被告（反诉原告）宏丰实业集团有限公司已自行和解，原告（反诉被告）宁波天旗科技有限公司自愿放弃质量问题的索赔权，要求撤回对被告（反诉原告）宏丰实业集团有限公司的起诉，被告（反诉原告）宏丰实业集团有限公司也放弃质量保证金的追索权，向本院申请撤回对原告（反诉被告）宁波天旗科技有限公司的反诉，系原、被告在法律规定范围内自行处分各自的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许本诉原告宁波天旗科技有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告宏丰实业集团有限公司撤回反诉。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由本诉原告宁波天旗科技有限公司负担；反诉受理费4850元，由反诉原告宏丰实业集团有限公司负担。审 判 长  谢 敏代理审判员  蒋益芬人民陪审员  王亚君二〇一一年四月二十一日代书 记员  徐海盈
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1029号原告李颖，女，1982年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人朱文全，四川毫达律师事务所律师。委托代理人李玲玲，四川毫达律师事务所律师。被告成都市壹购商业经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区小天北街39号1-5号。法定代表人鞠磊，成都市壹购商业经营管理有限公司总经理。委托代理人张锃康，四川迪扬律师事务所律师。被告成都麦高物业经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区小天五路。法定代表人杨群英，成都麦高物业经营管理有限公司总经理。委托代理人张锃康，四川迪扬律师事务所律师。本院在审理原告李颖与被告成都市壹购商业经营管理有限公司、成都麦高物业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李颖于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李颖自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告李颖撤回起诉。本案案件受理费减半收取166元，由原告李颖负担。代理审判员  周洁玲二〇一一年四月十九日书 记 员  肖 健
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第413号原告董某某。委托代理人梁昌平，哑柏法律服务所法律工作者。被告乔某某。本院在审理原告董某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告董某某负担。代理审判员 贾 赟二〇一一年四月七日书 记 员 庞少飞
六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2011)六裕民一初字第00577号原告：张某,女,1981年10月20日出生,初中毕业，汉族，身住安徽省六安市裕安区石婆店镇。委托代理人:潘忠国张静，安徽信拓律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1976年12月2日，初中毕业，汉族，住安徽省六安市裕安区石婆店镇。委托代理人:刘铭李成友六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。原告张某与被告陈某离婚一案,本院受理后,依法由审判员程峰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人；被告陈某及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告张某与被告陈某2000年底经人介绍相识，2002年2月登记结婚，期间在2001年9月11日生育一子陈小某。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，在共同生活期间无共同语言，彼此不信任。被告甚至殴打辱骂原告。2003年双方分床而居。2009年1月，原告到合肥打工直到现在。双方感情已经破裂，遂请求1，依法判决原，被告离婚。2，婚生子由被告抚养。3，被告支付经济帮助费10000元。被告陈某辩称，原告要求离婚没有充分证据，应驳回，双方有缘相识，成家立业，家境较好。双方虽有误解，属正常现象，原告要求离婚不符合条件。原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据；1◊原告与被告的身份信息，证明原，被告系合法夫妻。2◊手机短信，证明双方夫妻感情早已破裂。3◊原告租房协议，证明原告与被告分居已有两年。4◊原告的劳动合同及收入证明，证明原告收入微薄，离婚后会经济困难。被告质证认为，对证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，认为发短信的目的是珍惜夫妻感情，对证据3认为应有房主产权信息。且租房不能证明分居的事实。对证据4认为应由用人单位的相关信息。被告未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据1予以确认，对证据2,3,4的相关事实予以确认，但对证明目的不予采信。经审理查明,2000年底，原告张某与被告陈某经人介绍相识。2001年9月11日，双方生育一子取名陈小某。2002年2月，原告张某与被告陈某登记结婚，双方在共同生活期间感情一般。2009年1月，原告到合肥打工直到现在。现诉诸法院要求离婚。本院认为；原告张某与被告陈某婚前有感情基础，婚后夫妻感情一般，虽偶有争吵，发生误解，但并未导致夫妻感情破裂，原告要求离婚无事实及法律依据，且被告竭力不同意离婚请求挽回感情，故本院不准予原告张某与被告陈某离婚。据此，依据>第三十二条之规定，判决如下；不准予原告张某与被告陈某离婚。案件受理费200元由原告承担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程峰二〇一一年四月十九日书记员丁志欢书记员
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书��2011）浙台民终字第95号上诉人（原审原告）：柳某某。委托代理人：王某某。被上诉人（原审被告）：彭某某。被上诉人（原审被告）：冯某某。上述两被上诉人委托代理人：李甲。上述两被上诉人委托代理人：李乙。上诉人柳某某因排除妨害纠纷一案，不服临海市人民法院（2010）台临民初字第2583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，本案双方讼争标的坐落于涌泉镇六岗坦的面积约1.12亩自留山地，该院已于2006年5月15日在原告柳某某诉被告冯某某财产权属一案中以（2006）临民一初字第594号民事判决书作出了裁判，并已发生法律效力。本案中，原告虽新提供了c330602208796号��某证、临海市涌泉镇泾东村村民委员会于2010年1月8日出具的证明一份，拟证明在（2006）临民一初字第594号民事判决书生效后，有关部门核发了新的林某证，讼争标的登记在原告名下，且村委会亦证明已收回二被告的使用权，使用权属原告。但根据被告方提供的涌泉镇人民政府涌政（2006）32号、中共涌泉镇委员会镇委（2006）43号文件，2006年9月30日核发的林某证属收回自留山使用证，换发中华人民共和国林某证，并延长承包期限，并未对林地承包某作出变更，再者，1983年10月，临海市涌泉镇泾东村承包自留山时，是以原告为户主，按8个人口（包括被告彭某某）进行山某分配的，而换发林某证时，临海市涌泉镇泾东村村民委员会并未对登记在原告名下的自留山承包某作出任何变更，现出具证明表示已收回被告彭某某的山某使用权，与实际情况不符，也不符合相关法律规定，应不予采信。综上，该院对本案的讼争标的以（2006）临民一初字第594号民事判决书作出裁判明确被告彭某某对讼争林地享有承包经营权并生效后，并未发生新的事实变化，原告对判决已发生法律效力的案件再次起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告柳某某要求被告彭某某、冯某某退还坐落于临海市涌泉镇六岗坦村的面积约1.12亩自留山地的起诉。柳某某不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认为根据涌泉镇人民政府和涌泉镇委员会的文件，2006年9��30日核发的林某证是属于收回自留山使用证，换发林某证，并延长承包期限，并未对林地承包某做出变更，但该认定错误。上述两个文件仅仅是指导方针，不但没有禁止对林某做相应变更，而且还明确要对山某某包发证做调查摸底，对有变化的做好相关的证据取集，并要由户主确认无误后签字，表明文件是允许林某做相应变更的。二、泾东村的山某某包某变更主体是泾东村村委会，林某证仅仅是对泾东村承包行为的确认。上诉人提供的泾东村的证明，表明林某证换发时，泾东村就已经将被上诉人彭某某的山某使用权收回，并承包给了上诉人，因此才会出现林某证按照2006年判决后划掉的字样。所以，涌泉镇的文件和泾东村村委会的证明已经清楚表明上诉人名下的���某使用权已经发生变更，一审裁定认定本案未发生新的事实变化，显然与事实不符。综上，请求：依法撤销原裁定，判令被上诉人退还坐落于临海市涌泉镇六岗坦村面积为1.12亩的自留山。彭某某答辩称：原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。冯某某答辩称：原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。被上诉人彭某某参与了1983年泾东村自留山使用权的分配，在1985年出嫁后，未参与前坊村自留山使用权分配，因此，其在泾东村的自留山使用权依法应受保护，该权利也已得到（2006）临民一初字第594号民事判决的确认。2006年，涌泉镇自留山使用证换发为林某证，主要是延长承包期，柳某某户的承包面积和具体位置并未变化，而柳某某也没有提供证据证明此次调整中彭某某在前坊村参与了林某分配。因此，柳某某仅凭泾东村的证明要求彭某某退还讼争自留山依据不足，原审法院以（2006）临民一初字第594号民事判决明确彭某某对讼争林地享有承包经营权并生效后未发生新的事实变化为由，驳回柳某某的起诉，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费300元，退还上诉人柳某某。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 勇审 判 员  郭晓明代理审判员  汤坚强二〇一一年四月七日代书 记员  郭巧燕
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1170号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。被告阳小丽，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省仪陇县。被告陈东川，男，汉族，1981年2月24日出生，住四川省安岳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告阳小丽、陈东川金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。本案案件受理费6690元，减半收取3345元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。审判员  徐国书二〇一一年四月二十六日书记员  高 娜
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第3584号申请执行人宁波罗希雨服饰有限公司。住所地:浙江省慈溪市坎墩街道四塘南村。法定代表人:徐长棠，董事长。被执行人林莲莲，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。本院在执行（2010）甬慈商外初字第25号宁波罗希雨服饰有限公司诉林莲莲买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波罗希雨服饰有限公司与被执行人林莲莲已自行协商解决。现申请执行人宁波罗希雨服饰有限公司向本院申请终结执行，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）甬慈执民字第3584号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 晓 东审判员 华   锋审判员 岑 建 标二〇一一年四月二十四日书记员 杜震（代）
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬慈保字第12号申请人高洽清，男，1953年4月23日出生，汉族，住所：慈溪市。被申请人夏相晋，男，1981年3月14日出生，汉族，住所：慈溪市。被申请人余朝辉，男，1974年11月9日出生，汉族，住所：四川省合江县。被申请人王忠，男，1979年9月14日出生，汉族，住所：四川省乐山市市中区。申请人高洽清因与被申请人夏相晋、余朝辉、王忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月12日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人夏相晋所有的牌号为浙Ｂ×××××中型普通客车一辆及被申请人王忠所有的牌号为川Ｌ×××××重型自卸货车一辆，并限制过户。案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人夏相晋所有的牌号为浙Ｂ×××××中型普通客车一辆及被申请人王忠所有的牌号为川Ｌ×××××重型自卸货车一辆，并限制过户。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案申请费1620元，由申请人高洽清负担，交纳本院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一一年四月十二日代书记员 毛晓敏
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011)甬象商再字第3号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。申诉人（原审被告）：王裕富(又名王世根)，男，1962年7月8日出生，汉族，职工，住象山县。被申诉人（原审原告）：许剑炳，男，1979年11月20日出生，汉族，法律工作者，住象山县。申诉人王裕富与被申诉人许剑炳返还原物纠纷一案，不服本院（2009）甬象民初字第1450号民事判决，向检察机关申诉。宁波市人民检察院于2010年10月18日作出（2010）甬检民行抗字第78号民事抗诉书，向宁波市中级人民法院提出抗诉。宁波市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）浙甬民抗字第74号民事裁定，指令本院再审本案。本案再审过程中，申诉人王裕富于2011年4月15日向本院提出撤回申诉申请。本院再审认为，申诉人申请撤回申诉，系对诉讼权利的合法处分，且原生效裁判并未损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，故应予以准许，本案依法应终结诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：一、本案终结再审程序。二、恢复对本院（2009）甬象民初字第1450号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长  夏志勇审判员  张光胜审判员  张 勇二〇一一年四月十五日书记员  吴茜茜
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2011)甬慈执民字第670号申请执行人黄央棠，农民。被执行人龚林平（又名龚小平），农民。本院在执行黄央棠与龚林平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚林平下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人自愿要求本案终结执行。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。现龚林平尚欠黄央棠450000元，并应承担诉讼费4125元、执行费6650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2011)甬慈执民字第670号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  胡苏南审判员  徐人卫二〇一一年四月二十一日书记员  任 杰
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第7号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。代表人:刘科，该社主任。委托代理人：裘伟根,该社职员。被告：张峰（公民身份号码：3302061989********），男，1989年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：李军龙（公民身份号码：3302061975********），男，1975年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告张峰、李军龙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张峰需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人裘伟根到庭参加诉讼，被告张峰、李军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告起诉称：2009年12月30日，原被告签订保证借款合同，被告张峰向原告借款20万元，被告李军龙为借款提供连带责任担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告张峰发放了贷款。借款到期后，被告经原告多次催讨未按约还款。现原告诉至本院要求：1、被告张峰立即归还借款20万元，并支付利息24333.40元（暂计算至2010年12月21日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；2、被告李军龙对上述款项承担连带清偿责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据用以证明上述事实。二被告未答辩，亦未有证据提供本院。经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均与原件核对无异，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告张峰理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告李军龙作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告张峰、李军龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张峰应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社20万元借款并支付利息24333.40元（暂计算至2010年12月21日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告李军龙对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4665元，由被告张峰、李军龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一一年四月七日代书 记员  王何平
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第1375号原告林某，女，1974年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。委托代理人彭景，四川鼎立律师事务所律师。被告肖某，男，1971年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告林某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告林某于2011年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告林某负担。代理审判员  周洁玲二〇一一年四月二十日书 记 员  肖 健
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2011)碑民三初字第00121号原告：汶永峰，男，1973年11月6日出生，汉族。委托代理人：李世栋，西安市莲湖区农工第二法律服务所法律工作者。委托代理人：李雅静，西安市莲湖区农工第二法律服务所法律工作者。被告：卢文，男，1982年7月19日出生，汉族。本院在审理原告汶永峰与被告卢文租赁合同纠纷一案中，原告汶永峰于2011年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汶永峰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汶永峰撤回起诉。诉讼费250元退还原告汶永峰。（此页无正文）审判长  朱绍清审判员  吴养奇审判员  马巧会二〇一一年四月六日书记员  余 慧
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010)甬仑港商初字第151号原告戴勤刚与被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2011年4月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告戴勤刚到庭参加诉讼。被告王聪经本院公告传唤未到庭应诉。原告起诉称:2010年7月30日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元，约定同年8月30日归还。被告逾期未还，又于同年9月15日向原告借款20万元，并承诺在同年10月14日前将全部借款一并归还，且按月息2分支付全部利息。请求判令被告返还借款30万元，支付利息1万元，本案受理费由被告负担。原告提供《借条》二份，用以证明上述事实。被告未答辩，也无证据提交本院。经审理，原告提供的证据符合法律规定。依该证据可以证明被告分二次向原告借款共30万元，并约定了还款期限等事实，本院对原告起诉状中所主张的该事实予以认定。但借条中均未约定利息，故本院对原告主张的利息约定不予认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效。被告未按约还款，应承担继续履行还款义务等民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王聪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴勤刚返还借款30万元，并支付自借款到期之日的次日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（其中10万元借款自2010年8月31日起算，20万元借款自2010年10月15日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费5950元，保全费2020元，由原告戴勤刚负担150元，被告王聪负担7820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二○一一年四月六代书 记员  顾美君
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍虞商初字第101号原告夏某某。被告张某某。原告夏某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2011年1月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月22日公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月21日，被告因做生意暂缺资金向原告借人民币28000元，并出具借条一份，注明到2009年2月15日归还。借款逾期后，原告多次催讨未果。故起诉，请求法院判令被告返还给原告借款28000元，支付自逾期之日起到归还之日止按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：2009年1月21日借条一份，借条载明：借款人张某某因生意所需，向出借人借人民币28000元整，借款期限从2009年1月21日起至2009年2月15日止。借款人张某某签名。被告张某某未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告张某某既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对本案的事实认定如下：2009年1月21日，被告张某某填写格式借条一份，借条载明：借款人张某某因生意所需，向出借人借人民币28000元整，借款期限从2009年1月21日起至2009年2月15日止，借款人张某某签名。格式借条抬头、正文和落款处出借人栏均无原告夏某某的姓名，此借条原件为原告所持有。借款逾期后，原告多次催讨未果，遂酿成讼争。本院认为：借条中虽无出借人姓名，但持有借条等债权凭证的当事人应推定为债权人，借条上署名的借款人推定为债务人，借贷双方通过出具借条的方式达成借贷合意的，借贷合同成立。原告夏某某与被告张某某之间的借贷行为系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定有效。原告夏某某在被告张某某出具借条的当日将现金交付给被告，借贷合同已生效。被告张某某逾期未返还借款，具有过错，应承担返还借款，赔偿逾期利息损失的民事责任。现原告要求被告返还借款，支付逾期利息，并承担案件受理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某应返还给原告夏某某借款人民币28000元，限于本判决生效后五日内履行，并支付自2009年2月16日借款逾期起至清偿之日止按中国人民银行公布的国家商业银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费500元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××89100001427，开户行：绍兴银行业务部）。审 判 长  潘驾翔代理审判员  王 琳人民陪审员  李恩惠二〇一一年四月二十二日书 记 员  孙 楠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2011）府执字第00027号申请执行人王喜平，男。委托代理人温桂花，女。被执行人王荣娥，女。本院在执行王喜平与王荣娥离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2009）府民初字第363号民事判决书及申请人的申请，于2011年3月30日依法向被执行王荣娥送达了执行通知（其兄代收），责令其三日内向申请人王喜平支付子女抚养费5000元、支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担执行费50元。被执行人王荣娥经本院多次寻找无法找到该人，现王荣娥下落不明。据申请人所在的乡政府和村民证明以及本院查明，王喜平现患有脑瘤，术后仍生活不能自理，王喜平一家无经济来源，家庭生活特别困难。本院根据本案实际情况，为确保民生，决定给予申请人王喜平执行救助5000元，以实现所欠其子女抚养费，现已全部兑现。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2009）府民初字第363号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张乐平审判员  贾建荣审判员  贾 飞二〇一一年四月二十二日书记员  柴 军
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2011)周民初字第451号原告张某某。委托代理人刘卫，周至县148法律服务所法律工作者。被告管某某。原告张某某诉被告管某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘卫、被告管某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1990年4月登记结婚，1992年4月生一女孩管某甲。由于婚前了解不够，婚后感情一般，近五、六年来，被告好逸恶劳，不尽家庭义务。常因家庭琐事给我找事，对我实施家庭暴力、赌博成性且长期和本村一女有染。我生病住院期间，被告对我不闻不问。现我与被告分居长达两年之久、互不履行夫妻义务、夫妻关系已名存实亡。因此诉至法院，请求依法判令我与被告离婚、夫妻共同财产依法分割。被告管某某辩称，我不同意离婚。原告所述不实，近五、六年来，我因承担过多的家庭责任而经常住院，并非好逸恶劳；我打原告是因为原告逼我的；我和本村一女长期有染也是原告逼我的；我们分居时间是从去年腊月20日开始的，并不是原告说的已两年之久。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年4月登记结婚，1992年4月生一女孩管某甲。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事常有争吵，夫妻矛盾逐渐激化。双方于2010年腊月20日后开始分居至今。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互谅互让、相互理解。原、被告双方婚初感情尚可，近年来虽因琐事常有争吵，被告在共同生活期间亦有一定过错，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，双方应共同珍惜婚后彼此建立的夫妻感情。原告声称其与被告夫妻感情已彻底破裂，亦未能提供证据予以证明，故对原告离婚之请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某离婚之诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，退150元，由原告张某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张海朝二〇一一年四月二十五日书 记 员  张 军
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙知终字第72号上诉人（原审被告）绍兴易初爱莲超市有限公司。法定代表人谢吉人。委托代理人（特别授权代理）王钦。被上诉人（原审原告）上海天络行文化传播有限公司。法定代表人张丽华。委托代理人（特别授权代理）王利民。上诉人绍兴易初爱莲超市有限公司因侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2010）浙绍知初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴易初爱莲超市有限公司于2011年4月22日以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人绍兴易初爱莲超市有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人绍兴易初爱莲超市有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人绍兴易初爱莲超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐燕如代理审判员  周卓华代理审判员  陈 宇二〇一一年四月二十二日书 记 员  王 磊
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2010）新执裁字第664-1号申请执行人：新郑农村合作银行。被执行人：杨旭东。本院依据已经发生法律效力的（2009）新民二初字第1109号判决书于2010年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年7月27日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：扣划杨旭东银行存款本裁定书送达后立即执行。审判员 ： 李 强二〇一一年四月二十二日书记员 ：陈继伟
西安市灞桥区人民法院行 政 裁 定 书（2011）灞行执字第23号申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路**号。法定代表人辛华，局长。委托代理人罗强，男。委托代理人刘引生，男。被执行人陕西杉之沐木业有限公司。住所：西安市未央区谭家街道东方红村辛王路**号。法定代表人郝井芳，男，执行董事。申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳理字（2010）001号西安市灞桥区劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行陕西杉之沐木业有限公司不履行行政处理决定一案，本院已依法受理。经审查，本院认为，申请执行人西安市灞桥区劳动和社会保障局申请执行的灞劳理字（2010）001号西安市灞桥区劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳理字（2010）001号西安市灞桥区劳动保障监察行政处理决定书。审 判 长  刘爱芳代理审判员  王德宁代理审判员  田 雷二〇一一年四月十三日书 记 员  胡振兴
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2011）河民初字第328号原告：卓某某，男，汉族，现住东营市河口区。被告：赵某某，女，汉族，现住东营市河口区。本院在审理原告卓某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告卓某某于2011年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告卓某某撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告卓某某负担。审判员  孙相义二〇一一年四月十三日书记员  梁岩芳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）西刑一终字第94号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚某，别名姚丽丽，农民。系本案被害人。原审被告人马宁，农民。2010年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。原审被告人赵某，农民。2010年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。原审被告人杜某，农民。2010年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。原审被告人李某，农民。2010年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。原审被告人何某，农民。2010年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人马宁、赵某、杜某、李某、何某犯非法拘禁罪暨姚某提起的附带民事诉讼赔偿一案，于2011年2月28日作出（2011）未刑初字第16号刑事附带民事判决。宣判后，各被告人均未提出上诉，检察机关亦未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力，附带民事诉讼原告人姚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人马宁、赵某、杜某、李某、何某在本市未央区三桥街办石家村131号三楼的房子从事非法传销活动。2010年7月下旬，被告人赵某为发展传销组织下线，以邀请曾在一起打工认识的姚某到西安玩耍为由，将姚某于2010年7月22日骗到西安，被告人赵某、杜某在传销“家庭”主任马宁的安排下，将姚某接到非法传销活动的西安市未央区三桥街办石家村131号三楼的房间里。其间，被告人赵某以借打电话为由将被害人姚某的手机骗走。之后，被告人马宁安排被告人杜某、李某控制住被害人姚某，并由被告人何某以及其他传销组织成员为被害人姚某“上课”，限制被害人姚某的人身自由，被害人姚某提出离开，遭到了被告人马宁的拒绝。2010年7月25日凌晨5时许，被害人姚某趁传销组织成员睡熟之机，从三楼客厅的窗户跳下摔伤。后被120送往西安医学院附属医院抢救、治疗，经法医鉴定，姚某身体损伤属重伤；伤残等级综合评定为六级；后期医疗、康复费用约需人民币5万元。另查明，附带民事诉讼原告人姚某摔伤后在西安医学院附属医院住院治疗45天，回到甘肃后继续门诊治疗，共花去医疗费66658.15元、住院伙食补助费按每天18元计算45天，计810元、误工费按陕西省2010年公布的上一年度在岗职工平均工资标准计算至定残前一日，共145天，计12035元、护理费参照西安市护工标准每日按60元，按2人各计算45天，计5400元、护理人员伙食费每天按18元各计算45天，计1620元、住宿费316元、交通费1800元、残疾赔偿金按陕西省2010年公布的上一年度农村居民人均收入标准3438元，计算20年的50%，计34380元、营养费900元、二次手术及康复治疗费5万元，共计173919.15元。审理中，被告人李某、何某的家属自愿赔偿被害人的经济损失各人民币2万元，共计人民币4万元。原审法院认为，被告人马宁、赵某、杜某、李某、何某为让他人加入传销组织而非法限制人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控各被告人所犯非法拘禁罪事实成立，依法应予惩处。各被告人的犯罪行为给被害人造成经济损失，亦应承担民事赔偿责任并互负连带赔偿责任。被告人马宁在对被害人姚某非法拘禁犯罪中起主要作用；被告人赵某积极参与传销活动，为将发展下线，将被害人骗至西安导致本案发生是主要诱因，被告人杜某、李某、何某均在马宁的指挥下对被害人实施非法拘禁，起辅助作用，系从犯，可依法减轻处罚。被告人李某、何某家属自愿赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。庭审中，各被告人均表示自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第一条第一款、第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告人马宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。二、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年又六个月。三、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年又六个月。四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又六个月。五、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又六个月。六、被告人马宁、赵某、杜某、李某、何某共同赔偿附带民事诉讼原告人姚某的医疗费66658.15元、住院伙食补助费810元、误工费12035元、护理费5400元、护理人员伙食费1620元、住宿费316元、交通费1800元、残疾赔偿金34380元、营养费900元、二次手术及康复治疗费5万元，共计173919.15元。由被告人马宁、赵某各承担43479.78元，被告人杜某承担34783.83元，李某、何某各承担26087.87元，除被告人李某、何某各支付的2万元外，余133919.15元于判决生效后一月内付清，并互负连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人姚某上诉提出，1、原审判决量刑畸轻；2、民事赔偿中残疾赔偿金应按城市居民计算。经审理查明，原审判决认定原审各被告人犯非法拘禁罪的犯罪事实、情节是清楚、正确的。有受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、报案人姚小平的报案材料及被害人姚某的陈述、证人张某甲、周某、张某乙、付某等人证言、公安机关出具的抓获经过、现场指认笔录、照片、辨认笔录、法医学鉴定书、被告人的户籍证明、被告人的供述、被害人受伤后在医院的诊断证明书、住院病历、医药费票据、住宿费票据、部分交通费票据、甘肃立明司法鉴定所司法鉴定意见书、各被告人的供述等证据证实，足以认定。上述证据，本院予以确认。本院认为，原审被告人马宁、赵某、杜某、李某、何某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。除应承担刑事责任外，还应承担因犯罪行为给被害人造成的经济损失的民事赔偿责任。对上诉人所提原审判决量刑畸轻以及民事赔偿中残疾赔偿金应按城市居民计算之上诉理由，经查，附带民事诉讼原告人对刑事部分不服，依法应在法定期限内向检察机关申请抗诉。被害人姚某的户口系农村户口，原审判决以农村居民计算残疾赔偿金符合法律规定，故该上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王全谋审 判 员  姚 斌代理审判员  屈红英二〇一一年四月二十七日书 记 员  何 燕
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬海商初字第282号原告：中信银行股份有限公司××行。住所地：宁波市××××号。代表人：夏某某。委托代理人：金某。被告：董某某。原告中信银行股份有限公司××行（以下简称“中信银行宁波分行”）为与被告董某某信用卡纠纷一案，于2010年12月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行宁波分行的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告中信银行宁波分行起诉称：被告董某某于2008年1月30日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为××，授权的信用额度为人民币1500元。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未予清偿，截至2010年3月10日，被告已拖欠原告信用卡欠款本息共计5912.99元。原告多次催讨，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金1457.51元、利息761.9元、滞纳金2381.52元、超限费1282.06元、手续费30元（利息等暂算至2010年3月10日，以后另行计付至本金还清日止），合计5912.99元；2.被告支付本案的全部诉讼费用。原告中信银行宁波分行为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：证1.中信银行信用卡申请表及领用合约一份，以证明被告董某某向原告申领中信银行信用卡的事实；证2.中信银行信用卡交易明细一份，以证明截止2010年3月10日，被告累计欠付原告透支款本金、利息等，合计5912.99元的事实。被告董某某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据材料。因被告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权和质证权的放弃。经审查，原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相应证明力予以认定。结合原告在庭审中的陈述、举证和本院的认证，本院查明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。本院认为：当事人必须遵循合约的规定，依诚实信用的原则正确、完全地行使权利和义务，不得滥用权利，违反义务。本案中，被告董某某向原告申领信用卡时，并自愿承诺和签名同意接受了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》项下的约束，系双方意思表示真实，应为合法有效。被告董某某未能按约偿还逾期透支款项，已显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告董某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归还原告中信银行股份有限公司××行信用卡借款本金1457.51元、利息761.9元、滞纳金2381.52元、超限费1282.06元、手续费30元（暂算至2010年3月10日，以后利息等按原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计5912.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  钟珍明审 判 员  陈 杨人民陪审员  俞美仕二〇一一年四月二十七日代书 记员  章ＸＸ
西安市灞桥区人民法院民 � � � 裁 定 书（2011）灞民初字第1472号原告李成娥。委托代理人米铁涛，男，1979年7月14日出生，汉族，职住同上。系原告李成娥之夫。委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族。被告米锋涛。本院在审理原告李成娥与被告米锋涛健康权纠纷一案中，原告李成娥于2011年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成娥撤回起诉。本案案件受理费500元，原告已预交。现本院减半收取，原告负担250元，另250元由本院退付原告。审判员  李晓葆二〇一一年四月一十三日书记员  孟爱香
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2011）温乐柳商初字第125号原告：周某某。委托代理人：金某某。被告：朱某某��原告周某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年3月14日诉至本院，本院于当日受理。依法由审判员郑永沛适用简易程序，于2011年4月7日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某某起诉称，2007年8月29日，被告朱某某因经商需要资金，向原告借款90000元，由被告向原告出具欠据一份。后经原告多次催讨，被告于2009年1月份归还原告10000元，2011年2月份归还原告5000元。现尚欠原告75000元。其余借款至今未还。故诉请判决被告朱某某偿还借款75000元，从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。被告朱某某未作答辩，也没有向本院提供抗辩的证据。本院经审理查明：2007年8月29日，被告朱某某向原告周某某借款90000元，由被告朱某某向原告周某某出具欠据一份。事后，被告归还原告15000元，现尚欠原告75000元。本院认定以上事实，有被告朱某某亲笔向原告出具的欠据及原告的庭审陈述可以证实。对该欠据，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院经审查后，依法予以认定。综上所述，本院认为，被告朱某某欠原告周某某75000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。至原告起诉之日被告仍未还款，构成违约。因此，虽然双方未约定利息，视为不支付利息，但被告违约时，应承担原告相应的利息损失，故原告诉请理由正当，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告朱某某应于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金75000元及赔偿原告利息损失，利息从2011年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止。），款交本院柳市法庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑永沛二〇一一年四月八日书记员  陈 璐
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1332号罪犯张涛，现在现在西安市户县看守所服刑陕西省户县人民法院于2009年11月23日作出（2009）户刑初字第177号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2011年7月22日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省户县看守所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极7次。本院认为，罪犯张涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张涛准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 群审判员 朱庆利审判员 王康喜二〇一一年四月二十七日书记员 周媛媛
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑商初字第234号原告：虞某某。被告：李某某。原告虞某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告诉称被告李某某于2008年3月26日向其借款3万元，一直未予归还。本院于2011年3月17日受理后发现，原告无法提供被告明确的身份信息。本院认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告。现原告无法提供被告明确的身份信息，系对其起诉的被告不明确，原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告虞某某对被告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王凌云二〇一一年四月十二日本件原本核对无异代书记员 王和平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑柴商初字第108号原告：汪健华（公民身份号码：330123197211132117），男，1972年11月13日出生，汉族，住富阳市。被告：黄海波，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。被告：王淑英，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告汪健华与被告黄海波、王淑英买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月25日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪健华撤回对被告黄海波、王淑英的起诉。本案受理费2104元，减半收取1052元，由原告汪健华负担。审���员董迎春二〇一一年四月二十五日代书记员  陈冰清浙江省宁波市北仑区人民法院民事裁定书（2011）甬仑柴商初字第108号原告：汪健华（公民身份号码：330123197211132117），男，1972年11月13日出生，汉族，住富阳市渌渚镇汪家村洪家岭83号。被告：黄海波，男，成年，汉族，住宁波市北仑区白峰镇郭巨紫微岙。被告：王淑英，女，成年，汉族，住宁波市北仑区白峰镇郭巨紫微岙。本院在审理原告汪健华与被告黄海波、王淑英买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月25日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下��准许原告汪健华撤回对被告黄海波、王淑英的起诉。本案受理费2104元，减半收取1052元，由原告汪健华负担。审判员董迎春二○一一年四月二十五日代书记员陈冰清
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）扬知民初字第0047号原告王海成，男，1952年11月15日出生，汉族。委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告黄红祥（又名黄宏祥），男，1964年10月24日出生，汉族，系高邮市掬水香歌休闲娱乐会所经营者。本院在审理原告王海成与被告黄红祥侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2011年4月21日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海成撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告负担（已交）。（此页无正文）审 判 长  周涛代理审判员  李虹代理审判员  杨林二〇一一年四月二十五日书 记 员  徐梅
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民三初字第198号原告周玉芳，女，1936年4月24日出生，汉族。被告胡东年，男，1966年12月22日出生，汉族。被告潘玉芬，女，1963年11月11日出生，汉族。委托代理人强旗，陕西连邦律师事务所律师。本院在审理原告周玉芳诉被告胡东年、潘玉芬借款纠纷一案中，原告周玉芳于2011年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告周玉芳撤回起诉。诉讼费5050元，由原告减半负担2525元。审判长  郑惜今审判员  王 霞审判员  王晓萤二〇一一年四月二十八日书记员  郭 静
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书（2011）永民执字第00070号申请人刘某某，男，住永寿县常宁镇。被执行人闫某某，男，住常宁镇。被执行人任某某，女，住常宁镇。被执行人任某某，男，住礼泉县南坊镇。被执行人都某某，男，住礼泉县南坊镇。申请人刘某某与被执行人闫某某、任某某、任某某、都某某健康权纠纷一案，本院于2011年3月17日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、由四被告赔偿原告医药费等费用共计3000元，本案审结，双方均表示同意。二、本案受理费500元减半收取，原告自愿承担。申请人依据（2011）永民初字第00144号民事调解协议申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  左 峰审判员长  孙昆鹏审 判 员  赵治国二〇一一年四月二十八日书 记 员  王军军
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第792号原告：浙江××××农村合作银行，646-0，住所地台州市××××号。法定代表人：章某某。委托代理人：缪某某。被告：林某某。被告：应某某。被告：施某。原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩合作银行）为与被告林某某、应某某、施某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2011年4月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄岩合作银行的委托代理人缪某某到庭参加诉讼，被告林某某、应某某、施某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告黄岩合作银行起诉称：2009年7月17日，被告施某向原告黄岩合作银行出具一份保证函。保证函载明：保证人施某某同意为被告林某某在2009年7月17日至2012年7月16日期间向原告最高融资限额人民币190000元的所有融资债权提供连带责任保证担保。同日，原告因被告林某某的借款申请，并由被告应某某为其提供连带责任担保，双方经协商签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币90000元，借款期限从2009年7月17日起至2010年7月11日止，月利率为8.7‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告林某某未按约归还借款及支付利息，被告应某某、施某也未履行保证义务。原告要求被告林某某偿还借款本金计人民币90000元及自2009年7月17日起到2010年7月11日止的利息9265.5元和从2010年7月12日起至实际还款之日止的逾期利息、复息（按月利率13.05‰计算）；被告应某某、施某对上述债务负连带责任。被告林某某、应某某、施某未作答辩。原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告林某某、应某某、施某身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告林某某由被告应某某担保于2009年7月17日向原告借款人民币90000元的事实。三、保证函一份，证明被告施某为被告林某某在2009年9月7日至2012年7月16日期间向原告最高融资限额为人民币190000元的所有融资债权提供连带责任保证担保。四、结欠利息一览表一份，证明被告欠息的事实。本院依法向被告林某某、应某某、施某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告林某某、应某某、施某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2009年7月17日，被告施某向原告黄岩合作银行出具一份保证函。保证函载明：保证人施某同意为被告林某某在2009年7月17日至2012年7月16日期间向原告最高融资限额人民币190000元的所有融资债权提供连带责任保证担保，各笔融资的保证期限自该笔融资债权清偿期届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告因被告林某某的借款申请，并由被告应某某为其提供连带责任担保，双方经协商签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币90000元，借款期限从2009年7月17日起至2010年7月11日止，月利率为8.7‰；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告林某某未按约归还借款及支付利息，被告应某某、施某也未履行保证义务。本院认为：原告黄岩合作银行与被告林某某、应某某之间签订的保证借款合同及被告施某出具的保证函，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应按约履行。原告黄岩合作银行按约向被告林某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告林某某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其逾期还本付息应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息、复息。被告应某某、施某作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原告要求被告林某某归还借款，支付利息、逾期利息、复息，被告应某某、施某某负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款本金人民币90000元，同时支付自2009年7月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息及复息；被告应某某、施某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2473元，依法减半收取1236.5元，由被告林某某负担；被告应某某、施某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费2473元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。代理审判员  王秩顺二〇一一年四月二十八日代书 记员  高玲丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第277号原告：边久武。被告：朱勤峰。原告边久武与被告朱勤峰民间借贷纠纷一案，原告于2011年3月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边久武到庭参加诉讼，被告朱勤峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年3月25日，被告称生意上急需资金向原告借款2万元，约定1个月后归还，原告介于大家是朋友就借了。但借款到期后，被告未按期归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、被告支付原告借贷逾期利息（按银行同期同类贷款利息从2009年4月25日开始计算到判决确定给付日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告人口基本信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明2009年3月25日被告向原告借款20000元并约定一个月归还的事实。被告朱勤峰未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。对于原告要求被告归还借款20000元及逾期付款利息的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告朱勤峰返还原告边久武借款20000元，于本判决生效后三日内付清；二、被告朱勤峰支付原告边久武借款逾期利息（以本金20000元计，按银行同期同类贷款利率计算，从2009年4月25日起至判决确定给付日止）于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费588元，减半收取294元，由被告朱勤峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  张志明二〇一一年四月十四日书 记 员  姚晓峰附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙衢商终字第90号上诉人（原审被告）：金某某。被上诉人（原审原告）：丁某某。上诉人金某某为与被上诉人丁某某公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2011）衢龙商初字第22号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金某某认为：自己一直居住在东阳市，砂石厂是委托他人管理的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。上诉人金某某请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案为公路货物运输合同纠纷，运输始发地在浙江省龙游县，原审法院对本案有管辖权。上诉人金某某提出管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 昱代理审判员  何小丽代理审判员  程顺增二〇一一年四月十二日书 记 员  刘清启
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2011）佛南民二初字第184号原告（反诉被告）叶培旺，男，1945年5月18日出生，汉族，住佛山市南海区。被告（反诉原告）卢世怡，男，1962年8月16日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人陈贤奇，男，1985年2月17日出生，汉族，住新丰县。原告叶培旺与被告卢世怡合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理。后被告（反诉原告）卢世怡对原告（反诉被告）叶培旺提起反诉。本院依法受理，并将两案合并审理。依法由审判员姚淑玲适用简易程序，于2011年3月1日、4月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告（反诉被告）叶培旺、被告（反诉原告）卢世怡及其委托代理人陈贤奇到庭参加诉讼。第二次开庭，原告（反诉被告）叶培旺、被告（反诉原告）卢世怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶培旺诉称，2010年10月15日，原、被告签订和讯小食店转让合同，约定转让费10000元，并被告要给原告一间房住宿，不收取电费，住宿期限按被告五年经营期为依据。2010年11月14日，被告将卷闸门加上两把锁，使原告不能入内住宿。原告报警处理，但经治安员调解被告仍不见原告，并于11月16日将锁全部换掉，导致原告无家可归，只得在外面租房居住，每月租金200元，水电费50元，合共250元。为此，请求判令：1、被告按五年经营期一次性支付原告在外租房而支出的租金、水电费15000元（250元/月×12个月×5年）的70％，为10500元；2、被告支付违约金1000元；3、2010年11月开始的营业税60元/月由被告支付。被告卢世怡辩称，根据合同法及民法通则的规定，违反法律法规强制性规定的合同无效。根据规定，个体工商户营业执照是不能过户的，但本案签订合同的目的是为了过户，且原告事先亦知情,所以本案原、被告之间的转让合同无效。另外，被告因案外人的原因没有实际营业过，根据合同约定，被告不应支付房租。反诉原告卢世怡诉称，2010年11月，反诉原、被告签订转让合同，约定反诉被告将其个体工商户和讯小食店的营业资格转让予反诉原告。但反诉被告明知个体工商登记的登记人是不可转让的情况下，仍与反诉原告签订转让合同，故双方签订的合同无效。请求判令：1、双方的合同无效并反诉被告返还转让金10000元；2、反诉被告支付经济损失2000元。反诉被告叶培旺辩称。原告（反诉被告）举证如下：1、原告身份证1份。证明原告诉讼主体资格。2、转让合同1份。证明原、被告签订转让合同，约定将原告经营的和讯小食店转让予被告。3、转让合同2份。证明原告曾以20000元及26000元转让小食店予他人，原告之所以以10000元转让给被告，是要求被告给一个房让原告居住。4、照片5份（于2010年11月28日拍摄）。证明被告已经经营和讯小食店。5、租房合约1份。证明被告违反合同约定，没有给房予原告居住，原告只得自行租房居住。6、卫生许可申请、食品生产经营公共场所从业人员体检培训登记表、房地产权证、商铺租赁合同各1份。证明小食店并非如被告所说不能转名，原告已经准备好转名的材料及表格，是被告自己不提供健康证，不去办。被告（反诉原告）举证如下：7、个体工商户营业执照、食品卫生许可证、税务登记证各1份。证明根据相关法律的规定，个体工商户营业执照不能转让。经庭审、质证，被告（反诉原告）对证据1、2无异议，对证据3至6的真实性无异议，但对关联性不予确认，与本案无关。原告（反诉被告）对证据7的真实性无异议。本院经审查认为，双方当事人对证据1至5、7及证据6中的房地产权证、商铺租赁合同的真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。至于证据6中的其余证据均空白，不符合证据形式，本院不予采纳。综上，本院查明：佛山市南海区罗村街道罗湖平安街16号荣华楼2号的所有权人为案外人梁敬文。叶培旺在该物业设立个体工商户佛山市南海区罗村和讯小食店，有效期至2012年1月。2010年10月15日，叶培旺（甲方）与卢世怡（乙方）签订《和讯小食店转让合同》，约定甲方将和讯小食店转让予乙方经营；甲方从2010年11月1日开始将小食店转让给乙方，该日起的铺租、税费、工商费等由乙方承担；除甲方手提电脑、电视机、音响各1台、台、床各1张、风扇1把、煤气瓶1个、椅2张及私人用品都属甲方，其余厨具属乙方所有；2010年10月前一切费用、债务由甲方负责；转让过户手续按法规过户，过户手续不齐乙方全自负；转让费10000元，给一个房甲方自用，水电免费用，住的期依乙方的经营期限为依据等。合同签订后，卢世怡向叶培旺支付了转让款10000元，并于2010年11月1日接收了叶培旺交付的小食店内桌子15张、椅子30张、冰箱3个、消毒碗柜1个、风扇5把、肠粉蒸汽机2台、煤气瓶4个、煤气炉2个、不锈钢洗碗盘2个、双层铁架床2张、电热水器1个、电视机1台及碗碟筷子汤匙一批。庭审中，被告卢世怡主张《和讯小食店转让合同》的转让内容包括了转让营业执照、而相关法律规定营业执照不能转让，故反诉主张上述合同无效。对此，原告叶培旺表示上述合同只是转让小食店内的财产，其可协助被告办理小食店的营业执照，但被告没有要求原告协助办理，双方的转让合同合法有效。另，被告未举证证实其有要求原告协助办理营业执照等的相关手续。本院依法行使释明权，告知双方签订的《和讯小食店转让合同》为有效合同，被告可变更反诉请求，但被告明确表示不予变更。另查，2011年4月2日，原告叶培旺自愿撤回本诉。本院认为，从双方签订的《和讯小食店转让合同》第五项“除……都属甲方，其余厨具属乙方所有”的内容可知，双方约定的转让费并不包括营业执照的转让在内，再结合第七项“转让过户手续按法规过户，过户手续不齐乙方全自负”的内容可知，在小食店转让中，关于营业执照的问题原告仅有协助办理的义务，因此，被告关于《和讯小食店转让合同》的内容包括了转让营业执照在内的主张理由不成立，本院不予采纳。故被告以此为由主张合同无效，理据不足。综上，原、被告签订的《和讯小食店转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。关于本诉部分，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。关于反诉部分，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，对本案合同效力向卢世怡进行释明，已告知其可变更反诉请求，但卢世怡坚持合同无效并不变更诉讼请求，故本院对其合同无效、反诉被告返还转让金、赔偿损失的反诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、准许原告叶培旺撤回本诉。二、驳回反诉原告卢世怡的反诉请求。本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半收取43.75元（原告已预交43.75元），由原告叶培旺承担；反诉案件受理费减半收取50元（反诉原告已预交50元），由反诉原告卢世怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一一年四月十七日书记员  尹 素
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1477号罪犯向维杨，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2007年12月11日作出了(2007)甬鄞刑初字第130号刑事判决，以被告人向维杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯向维杨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯向维杨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年、2010年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯向维杨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向维杨减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一一年四月十三日代书记员 王 萍
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2011)甬仑柴商初字第39号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（组织机构代码：14428697-6）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。代表人:林耀，该社主任。委托代理人：乐志军,该社职员。被告：张中友（公民身份号码：3302061967********），男，1967年7月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陈祥国（公民身份号码：3302061959********），男，1959年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：张素君（公民身份号码：3302061964********），女，1964年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告张中友、陈祥国、张素君金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈祥国、张素君需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年4月15日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告张中友、陈祥国、张素君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年11月13日，原被告签订保证借款合同一份，被告张中友向原告借款10万元，被告陈祥国、张素君为借款提供担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告张中友发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还本付息。现原告诉至本院要求：被告张中友立即归还借款10万元，并支付利息28908元（暂计算至2010年12月31日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；被告陈祥国、张素君对上述款项承担连带还款责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。三被告答辩，亦未有证据提供本院。经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同、利息清单均与原件核对无异，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，原告提供的证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告张中友理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告陈祥国、张素君作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告张中友、陈祥国、张素君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张中友应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社10万元借款并支付利息28908元（暂计算至2010年12月31日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告陈祥国、张素君对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张中友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2878元，由被告张中友、陈祥国、张素君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一一年四月二十日代书 记员  王何平
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1566号罪犯林振叶，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2011年1月30日作出了(2011)甬象刑初字第89号刑事判决，以被告人林振叶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林振叶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯林振叶在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯林振叶在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林振叶减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 伟审 判 员  项 红审 判 员  陆慧慧二〇一一年四月十三日代书记员  何锦霞