wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第166号原告林某。委托代理人郑某某。委托代理人（特别某某。被告颜某某。原告林某为与被告颜某某加工合同纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某、王奕琼到庭参加诉讼，被告颜某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某诉称：原告和被告在2000年间业务上有合作关系，原告曾委托被告复合海绵布。期间，被告共欠原告酬金150500元。近几年来，原告一直不断向被告讨要，被告陆续偿付了33000元，尚欠117500元。最近不管原告再三催要，被告总以无钱为由拒绝清偿，故原告起诉请求判令被告清偿原告海绵布复合酬金117500元。被告颜某某未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、工商登记情况，证明被告系玉兰鞋厂业主；4、欠据三张，证明被告欠款的事实。被告颜某某在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据经庭审出示，被告颜某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性和真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。经审理，本院认定事实如下：原告与被告在2000年间有业务关系，被告因鞋厂生产需要将海绵布交由原告进行复合加工。经结算，被告分别于2000年1月30日、4月6日出具了三份欠条，共欠原告复合款150500元。经原告多次催讨，被告才陆续偿付了33000元，至今尚欠117500元。本院认为，原告林某与被告颜某某之间的口头加工合同合法有效，依法受法律保护。双方对加工费已经进行结算，本院予以认可。由于双方未约定加工费的支付时间，原告可以随时要求履行，因此原告要求被告支付拖欠的加工费117500元，本院予以支持，但应当给予必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：被告颜某某于本判决生效后十五日内支付原告林某加工费117500元。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，本院减半收取1325元，由被告颜某某负担，于本判决生效后十日内交纳。原告于本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄其宁二〇一一年三月二十一日书记员  蔡芳芳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2011）金义商初字第363号原告杜某某。委托代理人黄甲。委托代理人黄乙。被告楼某某。原告杜某某与被告楼某某买卖合同纠纷一案，于2011年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人黄甲、黄乙，被告楼某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，2008年9月3日，被告楼某某向原告购买手链、耳环饰品。2008年9月26日，原告将价值193920元整的手链饰品交付给被告，并由被告楼某某在销货单上签收并注明“货已收，款未付，楼某某”字样予以确认。2009年1月13日，原告将价值273378元整的手链饰品交付给被告。2009年1月14日，原告又将价值64560元整的耳环饰品交付给被告。被告楼某某均在销货单上签字确认“货已收，款未付”。合计被告所欠原告货款人民币531858元整。经原告多次催讨，被告楼某某支付货款170000元整，尚欠货款361858元整至今未付。故请求法院判令被告支付原告货款计人民币361858元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。被告楼某某答辩称，钱是要公司付的，我只是为公司打工的。原告杜某某为证明自己的主张，向本院提供了订货单三份，证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告楼某某认为证据是对的，字是其签的，金额也是对的。本院对原告提供的证据的真实性和证明力予以确认。被告楼某某为证明自己的主张，向本院提供了委托书、法人团体证明、劳动合同各一份，证明其是公司的员工，其只是负责收货、组货的事实。经质证，原告对被告提供的委托书、法人团体证明、劳动合同的证据三性均有异议，原告是与被告发生业务往来的，不知道圣保罗市大老鼠饰品有限公司的存在。被告与原告发生业务往来的时候没有告知过是公司的员工，也没有提供委托书。对被告提供的证据，本院认为与本案并无关联，对其证明力，不予确认。本院经审理查明，2008年9月3日，被告楼某某向原告购买头饰、耳环饰品。2008年9月26日，2009年1月13日，2009年1月14日，原告分别将价值193920元、273378元、64560元，共计531858元整的手链、耳环饰品交付给被告，均由被告楼某某在订货单上签收确认。被告楼某某曾支付货款170000元整。现尚欠货款361858元整未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告楼某某尚欠原告货款361858元属实，应当及时予以支付，逾期支付应当赔偿原告相应的利息损失。原告杜某某诉请合法合理，本院予以支持。被告楼某某辩称其为公司员工，应由公司承担付款责任，对其说法，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告楼某某于本判决生效后十日内向原告杜某某支付货款361858元并赔偿利息损失（自2011年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由被告楼某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6728.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 王 艳二〇一一年三月十五日代书 记员 宗菊艳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2011）台临民初字第294号原告：周某。被告：韩某。委托代理人：许某某。委托代理人：蔡某某。原告周某为与被告韩某离婚纠纷一案，于2011年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2011年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某，被告韩某及其委托代理人许某某、蔡某某均到庭参加诉讼。原告周某起诉称：原、被告于2008年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，在婚后的共同生活中，由于原、被告没有感情基础且性格差异较大，双方经常为琐事发生口角。2009年11月，原、被告开始分居生活，现双方的夫妻感情已完全破裂，为此原告提起诉讼，要求准许原、被告离婚。被告韩某答辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方经人介绍认识，经一段时间了解某某记结婚的，在共同生活中虽有小矛盾，但不影响夫妻感情，有和好的可能，为维护家庭稳定，不同意离婚。如果法院判决离婚，金戒指、金手链要求原告返还，这是被告父母赠予被告个人的，由原告保管的，双方发生矛盾后，原告就将这些金某隐藏起来，这是被告个人财产，婚礼花费25000元，送礼7000元等，被告有严重的疾病，这些费用原告应当返还。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。对原告周某提供的证据1、证据2，被告经质证均无异议，本院经审核，对其证明力予以确认。被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、证明1份，拟证明金戒指、金项链是被告父母赠予给被告的事实。2、病历复印件2本，拟证明被告患有疾病的事实。原告经质证对被告提供的证据1有异议，认为金戒指、金项链不是被告父母赠予给被告的，这是定婚的金某，是婚前被告送给原告的，本院认为该份证据作为证人证言，证人应出庭作证，证人无正当理由未出庭作证又无其他证据佐证，不能单独证明被告的主张，故对该证据本院暂不予以确认。原告对被告提供的证据2有异议，认为被告是否患病并不清楚，本院认为，被告提供了医院门诊病历，原告无反证反驳，故对被告患病的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系再婚，2008年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。在共同生活期间，双方为琐事发生争吵，2009年9月15日经浙江省台州医院诊断，被告患慢性喉炎，现原、被告处分居生活。本院认为，根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××86］代理审判员  李林会二〇一一年三月三日代理书记员  余燕苹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2010）台临商初字第2677号原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城街道××山中路××号。法定代表人：张某。委托代理人：赵某某。被告：周甲。被告：周乙。原告临海市××信用合作联社与被告周甲、周乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2011年3月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告周甲、周乙经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告诉称：被告周甲以经营为由向临海市××信用合作联社借款30000元，借款期限为2009年8月3日至2010年7月20日，借款月利率为8.7‰，还款方式为按年结息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。借款均由被告周乙提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告周甲未及时归借款本息，被告周乙也未履行担保责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告周甲立即偿还借款本金30000元及利息（利息计算至2010年11月8日为3088.50元，2010年11月9日以后的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕）；二、被告周乙对借款本息负连带保证责任。被告周甲未答辩。被告周乙未答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据证实。本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款期限的约定，被告周甲应在2010年7月20日前偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。被告周乙作为连带责任保证人，在被告周甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周甲于判决生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金30000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年11月8日计3088.50元；2010年11月9日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至本生效判决书确定的履行之日）；二、被告周乙对上述债务承担连带偿还责任；被告周乙承担保证责任后，有权向被告周甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，公告费400元，合计1027元，由被告周甲负担，被告周乙负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费627元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  卢爱彬审 判 员  陈 莉代理审判员  金珊珊二〇一一年三月二十二日代理书记员  金鸯鸯
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈商初字第207号原告：徐海波，男，1968年12月9日出生，汉族，系余姚市梁辉镇海波五金电泳厂业主，住余姚市。被告：慈溪市天文电声有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村厉新路**。法定代表人：郑伯平，该公司执行董事。本院在审理原告徐海波诉被告慈溪市天文电声有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐海波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海波的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐海波撤回起诉。本案受理费3410元，减半收取计1705元，由原告徐海波负担，交纳本院。审 判 长 史久瑜审 判 员 沈建锋审 判 员 胡伯新二〇一一年三月三十一日代书记员 沈丽香
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商初字第94号原告：谢某某。委托代理人：陈某某。被告：光宇××有限公司。住所地：绍兴县××桥镇。法定代表人：冯某某。委托代理人：吴某某。被告：冯某某。委托代理人：吴某某。原告谢某某为与被告光宇××有限公司（以下简称光宇公司）、冯某某民间借贷纠纷一案，于2010年10月8日向绍兴县人民法院提起诉讼，该院依照浙江省高级人民法院的有关规定，将本案移送本院进行审理。本院于2010年12月9日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、人民陪审员周文成参加的合议庭，并于2011年2月22日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人陈某某，被告光宇公司、冯某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告光宇公司于2008年8月1日、2008年8月4日分别向原告借款790万元、210万元，合计1000万元。原告与两被告约定，被告光宇公司按月利率5.5%支付利息及逾期利息；借款期限均至2008年10月25日；被告冯某某对借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期日后两年。被告光宇公司于2009年9月18日归还借款40万元，于2009年9月30日归还借款50万元，于2009年10月26日归还借款80万元，于2009年11月20日归还借款120万元，合计归还借款290万元。被告光宇公司至今尚欠710万元借款未归还，且未支付相应利息，被告冯某某也未履行担保之责。原告请求：一、判令被告光宇公司归还借款710万元，并支付自借款日至还款日止按4倍银行同期贷款利率计算的相应利息；二、被告冯某某承担连带还款责任；三、案件受理费由两被告负担。被告光宇公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：一、借款金额基本属实，对被告光宇公司尚欠原告710万元借款的事实也予以认可，但希望原告提供付款凭证予以核实。二、关于借款利息，希望原告能够提交详细的计算说明。被告冯某某的答辩意见与被告光宇公司一致。原告在举证期限内向本院提供：证据一、《借款协议》两份，以证明被告光宇公司的借款事实。两被告对证据一的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为原告未在两份《借款协议》协议上签字，应视为双方未达成借款合意，且协议约定的利率过高。针对两被告的答辩意见，原告当庭补充提供：证据二、中国某业银行现金缴款单十份（复印件），以证明原告交付了借款。两被告质证认为证据二系复印件，故对其真实性有异议。关于原告提供的上述两组证据，本院认证如下：证据一，即两份《借款协议》中，出借方一栏记载出借人为原告谢某某，且两被告对证据一的证据三性均无异议，本院予以认定，可以证明被告光宇公司向原告借款，由被告冯某某提供担保的事实。证据二中的现金缴款单虽为复印件，但缴款时间及金额与证据一《借款协议》内容相符，且两被告认可借款事实，故本院对证据二的证明力亦予以认定。两被告均未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与两被告签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。被告光宇公司逾期仅偿还部分借款，应当偿还剩余借款，并按欠款本金金额据实支付相应借款利息。关于借款利息，原告主动对合同约定的借款利率进行调整，并按4倍银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告冯某某自愿为上述借款提供保证，应当承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告光宇××有限公司应偿还原告谢某某借款本金710万元，并支付相应借款利息（利息按以下方法分段计算：1、本金790万元从2008年8月1日计算至2008年9月18日；2、本金750万元从2008年9月19日计算至2008年9月30日；3、本金700万元从2008年9月31日计算至2008年10月26日；4、本金620万元从2008年10月27日计算至2009年11月21日；5、本金500万元从2009年11月22日计算至本判决确定的履行之日；6、本金210万元从2008年8月4日计算至本判决确定的履行之日；以上利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍的标准计算）；二、被告冯某某对被告光宇××有限公司的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61500元，由被告光宇××有限公司负担，被告冯某某承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件诉讼费61500元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575，单位编码：515001；开户银行：杭州市农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理】。审 判 长  袁小梁代理审判员  孙世光人民陪审员  周文成二〇一一年三月十四日书 记 员  缪洪娇附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
成都铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2011）成铁中刑初字第23号公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。被告人彭勇，男，1984年10月11日出生于湖北省，汉族，初中文化，无业。因本案于2010年11月28日被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆铁路公安处看守所。辩护人张军，重庆智豪律师事务所律师。四川省人民检察院成都铁路运输分院以川检成铁分刑诉（2011）9号起诉书指控被告人彭勇犯运输毒品罪，于2011年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月2日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员李满洪出庭支持公诉，被告人彭勇及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省人民检察院成都铁路运输分院指控：2010年11月28日23时50分许，被告人彭勇携带甲基苯丙胺147.7克在重庆北火车站准备乘坐K570次旅客列车前往南京，在该站候车室安检处被民警当场查获。该院根据抓获经过、扣押物品清单、查获的甲基苯丙胺及照片、证人证言、刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据，认定被告人彭勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。庭审中，公诉人提出彭勇认罪态度较好，有悔罪表现。建议对被告人彭勇判处有期徒刑十五年。被告人彭勇对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但当庭辩称毒品是与一名叫“杨杨”的人共同出资从一名叫“阿兵”人处购买的。请求本院对其从轻处罚。其辩护人以该案是彭勇与“杨杨”共同出资购买毒品。系共同犯罪，被告人彭勇系从犯，并有检举“杨杨”的立功情节；且彭勇系初犯，认罪态度较好，所携带的毒品未流入社会为由，提出辩护意见，请求本院对其从轻处罚。彭勇及其辩护人均未向法庭提供证据。经审理查明，2010年11月28日23时50分许，被告人彭勇在重庆北火车站准备乘坐K570次旅客列车前往南京，在候车厅“三品”检查处过安检时，因形迹可疑，被值勤民警盘查。民警当场从其上衣左、右内侧口袋内搜出三包用“龙凤呈祥”香烟盒包装的甲基苯丙胺，共计147.7克。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，经控辩双方质证并经本院予以确认的下列证据证实：1.重庆铁路公安处重庆北车站派出所民警李某出具的抓获经过，证实2010年11月28日23时许，民警在候车室安检口值勤时，发现一男子形迹可疑，即对该男子进行盘查，当场从其上衣左、右内侧口袋内搜出三包用“龙凤呈祥”香烟盒包装的毒品可疑物。该男子当场交代其携带的是“冰毒”。2.证人余某（车站安检员）的证言，证实其在工作时，配合民警从一男子的上衣左、右内侧口袋内搜出三包用“龙凤呈祥”香烟盒包装的毒品可疑物。3.重庆铁路公安处重庆重庆北车站派出所刑警大队出具的提取笔录、扣押物品清单和称重报告，证实彭勇携带的三包毒品可疑物净重分别为48.6克、49.6克、49.5克，共计147.7克。已予以提取、扣押。4.重庆市公安局毒品检测中心出具的渝公禁（毒检）字（2010）3911号检验报告，证实从彭勇处查获的三包毒品可疑物经鉴定均为甲基苯丙胺。5.从彭勇处扣押的重庆至南京的K570次旅客列车车票，证实彭勇欲从重庆前往南京的事实。6.当庭出示的刑事科学技术照片，证实了彭勇携带毒品的外包装和称量等情况，并经彭勇辨认无异议。7.重庆铁路公安处重庆北车站派出所刑警大队出具的情况说明，证实彭勇交代毒品是从一名叫“阿兵”人处购买的，因“阿兵”具体情况不祥，无法查找。8.经当庭讯问彭勇，彭不能提供“杨杨”出资购买毒品的证据，以及“杨杨”的具体姓名以及住址等具体详情。9.重庆铁路公安处刑警支队出具的在全国公安人口信息网上查询的彭勇的户籍信息，证实了被告人彭勇的身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人彭勇明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。四川省人民检察院成都铁路运输分院对彭勇犯运输毒品罪的指控成立。关于被告人彭勇提出毒品是与“杨杨”共同出资购买，以及辩护人提出关于该案系共同犯罪，被告人彭勇系从犯，并有检举立功情节的辩护意见，经查，被告人彭勇不能提供其共同出资人“杨杨”的具体情况，也没有提供共同出资的相关证据，更未提供自己是受人指使而犯罪的证据，故，该辩护意见无相关证据予以印证，不予采纳。关于毒品未流入社会，未对社会造成危害性的辩护意见，经查，毒品未流入社会系警察及时查获所致，而并非彭勇的主观意志表示，故，该辩护意见不予采纳。关于彭勇系初犯，认罪态度较好的辩护意见，以及公诉人当庭提出彭勇自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月28日起至2025年11月27日止。）二、本案扣押的甲基苯丙胺147.7克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  樊荣审 判 员  方明代理审判员  李惠二〇一一年三月二日书 记 员  徐卓附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。……第五十五条第一款：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬鄞商初字第136号原告：宁波市鄞州××电机××有限公司（组织机构代码为78041998-7）。住所地：宁波市鄞州区××号，实际经营地：宁波市鄞州区钟公庙街道前周村。法定代表人：王某某。委托代理人：黎某某。被告：宁波××电子有限公司－4）。住所地：宁波市鄞州区××村。法定代表人：汤某某。委托代理人：陈某某。委托代理人：傅某某。原告宁波市鄞州××电机××有限公司（以下简称荣某公司）为与被告宁波××电子有限公司（以下简称盛某公司）买卖合同纠纷一案，于2011年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告荣某公司的委托代理人黎某某，被告盛某公司的委托代理人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣某公司起诉称：原、被告自2006年3月起建立电子产品购销业务，2009年11月18日双方对账，被告确认其结欠原告货款金额为872955.80元。因案外人九江民生工艺电子厂（以下简称九江电子厂）与被告存在关联性，故被告承诺九江电子厂结欠原告的833158.88元货款由被告负责偿还。上述款项合计1706114.68元。经原告多次催讨，被告尚欠原告864476.25元至今未付。现请求法院依法判令被告立即支付原告货款864476.25元及逾期付款利息（自2010年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。被告盛某公司答辩称：第一，2009年11月18日双方对账时，被告结欠原告872955.80元货款是实，此后被告陆续某某248600元，目前被告实际结欠原告的款项应为624355.80元；第二，案外人九江电子公司与被告并无关联，其也从未授权被告代为结账并支付货款，因此，九江电子厂结欠原告的货款应由原告另行主张。原告为支持自己的诉讼主张，举证及被告质证意见如下：1.2009年11月18日对账单及还款承诺书一份，用以证明被告及九江电子厂结欠原告的货款金额及被告同意代九江电子厂偿还货款的事实。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但认为该对账单内容由原告单方制作，在核对时只就其中涉及被告的债务予以了确认，对涉及案外人九江电子厂的债务不予认可也不同意代为偿还。被告为支持自己的诉讼主张，举证及原告质证意见如下：1.付款凭证（复印件）7份，用以证明被告在对账后陆续某某货款248600元的事实。被告对该组付款凭证均无异议；2.情况说明一份，用以证明案外人九江电子厂从未授权被告代为结账或付款的事实；被告对该证据真实性没有异议，但认为被告与九江电子厂存在关联性，这份情况说明是后补的；3.退货单（复印件）7份，用以证明原告供应的货物存在质量瑕疵，导致被告迟延付款的事实；被告对该组证据真实性无异议，认为退货的相应款项已经在结账时扣除了。对原告提交的证据1，因被告对该证据中涉及被告结欠原告的货款金额无异议，故本院对此予以确认，对该证据是否可证明案外人九江电子厂结欠原告的货款金额及该债务已转由被告承担的事实本院将结合其他证据在判决理由部分阐述；对被告提交的证据1、3，原告对真实性均无异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，因原告对真实性无异议，且原告并无证据证明该份证据存在伪造及被告与九江电子厂存在关联性并恶意串通逃避债务的情形，故本院确认案外人九江电子厂未授权被告代为结账并还款的事实。根据原告的陈述及原告提交的有效证据，本院认定如下事实：原、被告自2006年3月起建立电子产品购销业务，截止2009年11月18日双方对账，扣除因零件不合格的退货部分，被告尚结欠原告货款872955.80元。此后，被告陆续某某原告货款合计248600元，目前尚欠原告货款624355.80元未付。本院认为：原、被告之间存在长期电子产品购销关系，根据双方于2009年11月18日的对账单及此后被告的付款情形，可认定被告至今尚结欠原告货款624355.80元的事实，双方对此亦认可一致。本案争议的焦点为，案外人九江电子厂将其对原告的债务转移给被告是否成立？本院认为，债务的转移涉及第三人，因此，该第三人作为债务人必须要对转移的债务予以认可或债权人有确切的证据可证明该债务的存在。本案中，原告仅提供了被告单方确认的对账单，并无其他证据证明案外人九江电子厂与原告存在买卖关系及结欠的货款金额，且九江电子厂也明确表示并未授权被告代为对账及付款，因此，案外人结欠原告的货款金额缺乏相关证据证明，原告或被告均无权代为确认该项债务。原告认为被告及九江电子厂是关联企业，但未提供证据予以证明，同时，原告在庭审中陈述被告实际并未代九江电子厂支付过货款，两家公司的款项均由其各自账户自行支付，故本院认为，原、被告确认的九江电子厂应承担的债务金额及被告承诺代为履行的行为尚未得到实际债务人的认可，该债务转移并未成立，针对九江电子厂的债权原告须另行主张。原告并要求被告赔偿应付款的利息损失，本院认为，由于双方对何时付款未作书面约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收到货物时向原告支付货款，现原告提出自双方对账后被告最后一次付款之次日起计算逾期付款利息损失，理由正当，且原告计算利息损失的标准符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告提供的货物存在质量问题故迟延付款，但根据相应的退货单显示，双方在对账之前已将存在质量问题的货物处理完毕，故被告的该抗辩理由不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告宁波××电子有限公司支付原告宁波市鄞州××电机××有限公司货款624355.80元及逾期付款利息（以624355.80元为基数自2010年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告宁波市鄞州××电机××有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12445元，减半收取计6222.50元，由原告宁波市鄞州××电机××有限公司负担1728.50元，被告宁波××电子有限公司负担4494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员 戎 绒二〇一一年三月二日代书 记员 王文雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2011）西刑初字第187号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人李某，无业。因犯盗窃罪于2008年4月30日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年12月4日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年11月4日刑满释放。因本案于2010年11月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2010）102号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年11月30日凌晨5时许，被告人李某伙同“三毛”（另案处理）在南宁市西乡塘区南铁北二区55栋楼下，盗窃被害人农某停放在杂物房内的一辆速派奇春风3号型电动车。经鉴定，被盗电动车价值1477元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证人彭某的证言、证人农某的证言、被告人李某的供述、南价认鉴（2010）2171号涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达1477元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，李某的同伙未归案，不宜区分主从犯。李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月30日起至2011年7月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。二、责令被告人李某退赔被害人农某的经济损失人民币1477元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陆小玲二〇一一年三月九日书 记 员  谭 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2011）聊东行初字第53号原告：姚保峰，男，1968年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市房屋拆迁管理办公室。法定代表人：周长春，男，主任。第三人：山东华悦房地产开发有限公司。法定代表人：陈兆华，董事长。原告姚保峰不服聊城市房屋拆迁管理办公室拆迁行政裁决一案，于2011年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。同日，本院依法受理了（2011）聊东行初字第48号案件，该案系原告姚保峰针对与本案有关的聊拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》提起的行政诉讼。本案的审判须以（2011）聊行初字第48号行政案件的审理结果为依据，该案尚未审结。原告姚保峰向本院提出书面申请，要求中止对本案的审理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一一年三月三十日书记员  辛艳敏
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2011）金东曹民初字第18号原告赵某。被告金某。委托代理人丰某某。原告赵某与被告金某离婚纠纷一案，于2011年2月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由助理审判员蒋栩独任审判，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告金某及其委托代理人丰某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某起诉称，原、被告双方于1999年认识并办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后共同生活中双方性格严重不合，加上婚后未育有子女，被告经常与原告母亲吵架，故未建立起真正的感情。原告认为双方感情确已破裂，已无和好可能。现原告请求判令准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产（银行存款3万元）。为证明上述事实，原告向本院提交了结婚证复印件一份，用以证明原、被告夫妻关系的事实。被告金某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原、被告双方感情尚可，不同意离婚。原告诉状所称事实中双方未育有子女是医学某，不是夫妻感情问题；被告与原告母亲吵架是婆媳关系，不是夫妻感情问题；同时原告陈述被告经常打麻将，不是赌博性质，是娱乐性质的，是生活细节问题，不影响夫妻感情；请求法庭判决不准原、被告离婚。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对此予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。结婚后，双方夫妻感情生活稳定，未生育子女。原、被告双方有共同财产：生活家具、电脑一台、摩托车一辆；双方无共同债权。2011年2月14日原告诉至本院，请求判令准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告陈述其名下存款25000元，原、被告双方对共同债务的陈述不相一致。本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚姻关系已存续十余年。通过这么多年的共同生活，双方感情基础牢固、夫妻感情稳定。原、被告婚后虽未生育子女，但并不影响双方之间的夫妻感情。对于因生活琐事出现的矛盾，原、被告双方应当本着互谅、互让的态度，多加沟通，增进理解，创造幸福、和谐的家庭环境。对于原告请求离婚并依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费150元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 蒋 栩二〇一一年三月十五日代书 记员 曹孝珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉南商初字第220号原告：杭州××电器有限公司，住所地：杭州市××区××镇××村。法定代表人：戴某某。委托代理人：陈某某、万某某。被告：嘉兴××空调有限公司，住所地：嘉兴市××区××工业区。法定代表人：李某某。原告杭州××电器有限公司诉被告嘉兴××空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月12日立案受理，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2011年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人万某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告因生产需要向原告购买空调部件，2010年5月19日双方签订购销合同，约定原告向被告供应蒸发品、冷凝器等产品。原告按约供货后，被告一直拖欠部分货款。经双方财务核对，被告确认尚欠原告148271.10元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付上述欠款。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1.产品购销合同一份（传真件），证明原、被告之间的空调配件买卖关系。2.询证函一份，证明被告确认截止2010年7月31日共欠原告货款148271.10元的事实。被告未质证，也未提供证据。本院认证如下：原告的证据形式与内容均符合法律规定，各证据间能相互印证，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告间的买卖合同关系有证据证实。被告应当按照双方对账确认的数额支付相应的货款。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告嘉兴××空调有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州××电器有限公司货款148271.10元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  成剑斌二〇一一年三月十四日书记员  马爱华
湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖浔商初字第431号原告：姜某某。委托代理人：沈某某。被告：吴某某。原告姜某某为与被告吴某某买卖合同纠纷一案，于2010年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜某某的其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告姜某某起诉称，2008年11月底被告向某告购买木料，货款计74000元。被告表示送货后即可全额支付，但原告送货后，被告未支付全部款项，尚有34500元货款未付。被告于2008年12月1日出具欠条，确认欠款事实，承诺5天内付清，但至今未付。原告催讨无着，故请求判令：1、被告立即支付欠款人民币34500元并支付逾期付款违约金人民币3864元（暂计算至2010年12月6日，要求给付至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即支付欠款人民币34500元并支付至2011年3月17日止的逾期付款违约金人民币4398.6元。被告吴某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告姜某某为证明其主张，向本院提交了欠条两份，证明被告结欠原告货款34500元的事实。对原告提交的该证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告的主张，予以认定。本院经审理，认定事实如下：2008年12月1日，被告吴某某向某告姜某某购买价值74000元的木料，当时未付款，被告出具给原告欠条一份。当日，被告向某告支付了39500元，尚欠34500元，并又出具欠条一份，承诺5天付清。事后，原告催讨无果，遂向法院起诉。本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。原告交付货物后，被告未按约支付货款，显属违约，应承担立即支付欠款及赔偿原告损失的民事责任。原告主张的违约金，实际上为被告逾期付款造成的银行同期贷款利息的损失。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告姜某某货款人民币34500元，赔偿原告损失人民币4398.6元，合计人民币38898.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币759元，公告费人民币800元，合计诉讼费人民币1559元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金 辉人民陪审员  沈琦琦人民陪审员  郑锋英二〇一一年三月十七日书 记 员  石海妮
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第356号原告：钱某某。委托代理人：谢某某。被告：林某某。原告钱某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序独任审判，于2011年3月16日公开开庭审理了本案，原告钱某某的委托代理人谢某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某起诉称：被告以经营投资为由向原告借款，于2008年5月26日向原告借款310000元，于2008年8月26日向原告借款20000元，均约定月利率为25‰，被告出具借条二份。后被告支付了13个月的利息，于2009年10月21日归还原告9000元，支付利息31000元，于2010年7月28日归还原告125975元，支付利息74025元，于2010年11月7日归还原告58190元，支付利息11810元。余款及余息至今未予支付。原告现要求法院判令被告归还借款136835元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍从2010年11月10日起算至判决给付日）；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条两份，证明被告尚欠原告借款136835元及约定利息的事实。被告林某某答辩称：钱是替别人借的，不同意归还。被告林某某未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。案经审理，本院确认本案事实如下：被告以朋友投资为由向原告借款，于2008年5月26日向原告借款310000元，于2008年8月26日向原告借款20000元，均约定月利率25‰，被告出具借条二份。后被告支付了13个月的利息，于2009年10月21日支付40000元，于2010年7月28日支付200000元，于2010年11月7日支付70000元。本院认为：被告林某某向原告钱某某借款330000元事实，有被告出具的借条两份及双方庭审陈述为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。被告主张所支付的310000元是归还本金，但未向本院举证双方约定为归还本金，应作为先行支付利息，剩余部分作为归还本金。因双方约定利率过高，原告请求按照银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算利息应属合理，予以支持。原告主张被告归还借款136835元并支付利息的诉讼请求理由正当，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告林某某在本判决生效后三十日内归还原告钱某某借款136835元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，从2010年11月8日起计算至本判决确定给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3137元，减半收取1568.50元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  祝令河二〇一一年三月二十四日代书 记员  夏益春
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民三初字第19号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。住所地：西安市东大街**。负责人：曾宪，该支行行长。委托代理人：陈小兰，女。委托代理人：李云蒙，女。被告：韦茂荣。被告：西安市安馨园房地产集团有限公司。住。住所地：西安市高新区团结南路**高科新花园**楼**/div>法定代表人：冯军弟，董事长。二被告共同委托代理人：赵明。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告韦茂荣、西安市安馨园房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告韦茂荣于2001年2月10日因购买被告西安市安馨园房地产集团有限公司位于西安市南二环118号2座2502号房产，与该公司订立商品房买卖合同。被告韦茂荣因此向其申请购房按揭贷款，约定，韦茂荣向其借款28万元，月息4.65‰，期限25年，自2001年8月30日起至2021年8月30日止。被告西安市安馨园房地产集团有限公司提供不可撤销的担保，并对该笔贷款本息承担连带保证责任。2001年8月15日其与被告韦茂荣签订了房产抵押合同。合同订立后，其如约放贷，但韦茂荣未如期归还贷款，截至2010年10月20日被告韦茂荣已拖欠本息共计348656.85元，被告西安市安馨园房地产集团有限公司未履行担保责任。故请求依法解除其与韦茂荣签订的个人购房借款合同；判令被告韦茂荣偿还贷款本金237206.52元，截止2010年10月20日利息111450.33元及付清之日利息。若不能偿还则拍卖抵押房屋优先清偿借款本息；判令被告西安市安馨园房地产集团有限公司承担连带保证责任。二被告承担本案诉讼费。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2007年向陕西省高级人民法院提起诉讼，请求本案的被告西安市安馨园房地产集团有限公司及陕西秦建房地产开发有限公司向其偿还贷款本金44470119.7元、利息6751935.14元，该笔款包含本案原告主张的全部借款本息，陕西省高级人民法院于2007年12月21日作出（2007）陕民二初字第020号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。原告对人民法院已经生效判决确定的实体权利和义务，不应当再次以相同的事实起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（5）项、第一百四十条第（3）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的起诉.案件受理费不予收取（诉讼费6830元退还给原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  马利群审判员  唐星利审判员  门智民二〇一一年三月二十一日书记员  张 静
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第92号上诉人（原审被告）：吴某某。委托代理人：杨某某。委托代理人：吕某某。被上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审被告）：叶某某。上诉人吴某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2765号民事判决；二、发回浙江省义乌市人民法院重审。审 判 长 姜 葵代理审判员 汤 泉代理审判员 唐 骥二〇一一年三月十四日代书 记员 项蓓蕾
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第538号罪犯杜玲玲，女，1982年4月28日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省澄城县人民法院于2008年11月19日作出（2008）澄刑初字第55号刑事判决，以被告人杜玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年3月6日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜玲玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系获得积极13次。本院认为，罪犯杜玲玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜玲玲准予减刑一年（余刑执行至2013年3月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年三月八日书 记 员  周媛媛
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民一初字第00084号原告熊某某，女，1966年8月25日出生，汉族。被告赵某某，男，汉族，陕西省大荔县人。本院在审理原告熊某某诉被告赵某某抚养纠纷一案中，原告熊某某于2011年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。审判长 崔 毅审判员 樊世元审判员 祝西安二〇一一年三月九日书记员 畅 敏
金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第269号上诉人（原审原告）浦江××有限公司，住所地浦江县杭坪镇××村××路。法定代表人赵某某。被上诉人（原审被告）吴某某。委托代理人蒋某某。上诉人浦江××有限公司（以下简称保尔公某）为与被上诉人吴某某劳动争议纠纷一案，不服浙江省浦甲县人民法院（2010）金浦民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告保尔公某诉称，2000年2月16日，被告到原告处上班，每月工资2000元。2010年4月30日被告自行离厂。之后，被告向浦甲县劳动仲裁委员会提出仲裁。2010年8月30日，浦甲县劳动仲裁委员会作出浦某某案字（2010）第41号裁决书。原告认为该裁决结果显失公正，理由如下：一、被告到原告处上班后，原告曾为被告办理养老保险，是被告不愿意承担个人应缴部分，而且明确表示不愿意参加养老保险，所以不应由原告承担补缴义务。二、根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，原告从知道或应当知道权利被侵害起超过一年未主张的社会保险费不应得到保护，浦甲县仲裁委作出的裁决适用法律错误。故诉至法院请求依法判令原告不承担对被告2000年2月至2010年4月社会养老保险费补缴义务。原审被告吴某某辩称，2000年2月至2010年4月，被告一直在原告处工作。在这期间，原告从未提起过要为被告办理养老保险，被告也未看到过原告的养老保险规定。浦甲县劳动仲裁委员会裁决合法公正，原告应依法补缴被告十年的养老保险费。原判认定，被告吴某某于2000年2月16日起到原告保尔公某上班，每月工资2000元。2008年7月23日，被告吴某某在上班时被铣刀割伤右手指。该伤经浦甲县人事劳动社会保障局认定为工伤，被金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告吴某某后于2010年4月离职。双方劳动关系存续期间，原告保尔公某未为被告吴某某缴纳养老保险。2010年8月被告吴某某因工伤待遇及养老保险向浦甲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。浦甲县劳动争议仲裁委员会于2010年8月30日就双方之间的工伤待遇、养老保险缴纳事项作出了裁决。原告保尔公某因不服第二项仲裁裁决，向法院提出起诉。原审法院认为，2000年2月16日至2010年4月30日，被告吴某某在原告保尔公某上班期间，双方形成劳动合同关系。后被告吴某某于2010年4月因工伤离职，双方劳动关系事实上解除。在该劳动关系存续期间，原告保尔公某依法负有对被告吴某某缴纳相应社会养老保险费的义务。故原告保尔公某提出的被告吴某某主张补缴2000年2月至2010年4月社会养老保险费已超过诉讼时效，原告不应予以补缴的诉请，于法无据，不予支持。因原、被告在审理过程中对浦甲县劳动争议仲裁委员会作出的由保尔公某向吴某某支付停工接受治疗期间工资2000元、一次性伤残补助金12000元、一次性工伤医疗补助金3016元、伤残就业补助金3016元，共计20032元，扣除已支付的6600元，还应支付13432元的裁决均未提出异议，故对该部分予以认可。鉴此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、由原告浦江××有限公司于本判决生效后一个月内为被告吴某某补缴2000年2月起至2010年4月期间的养老保险费，其中属于被告吴某某个人负担的部分由被告吴某某自行负担。具体金额以劳动保障部门审核为准。二、由原告浦江××有限公司向被告吴某某支付停工接受治疗期间工资2000元，一次性伤残补助金12000元，一次性工伤医疗补助金3016元，伤残就业补助金3016元，共计20032元，扣除已支付的6600元，还应支付13432元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告浦江××有限公司承担。一审宣判后，原审原告保尔公某不服，向本院提起上诉称，本公某向一审法院提交了公某制定的关于投保职工基本养老保险的规定，该规定在职工代表大会上公开说明并在公某醒目之处张贴，吴某某没有理由不知道这一规定。因吴某某自己不愿缴纳养老保险，本公某也给她发了补贴。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，吴某某申请仲裁已超过诉讼时效。综上，吴某某要求本公某为其补缴10年的社会保险费于法无据，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人吴某某答辩称，本人从来不知道也没有看到过保尔公某所称的规定，假设该规定存在，按照劳动法规定也必须参加社会保险。而且并非本人不愿意缴纳保险，本人亦未发到过补贴。保尔公某在二审中向本院提供以下证据：1、地税局证明；2、《浦甲县社会保险费征缴办法》浦乙（2006）2号；3、《浦甲县创建劳动关系和谐企业领导小组文件》浦创和谐企（2007）1号、《浦甲县人事劳动社会保障局文件》浦人劳某某（2007）6号、《政协浦甲县第七届委员会分组名单》、4、保尔公某历年关于投保社会保险、工龄补贴的规定、2006年发放工龄补贴的清单、工会2006年相关文件、浙江省挂锁行业协会证明。均证明保尔公某关于社保的工作做得比较好，并已通知吴某某投保。吴某某质证认为，以上证据均与本案无关联性。本院认为，以上证据不能证明存在吴某某不愿投保社会保险的事实，对其证明目的不予确认。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费属于法定义务，因保尔公某未给吴某某缴纳双方劳动关系存续期间的养老保险，原判判令保尔公某补缴并无不当。保尔公某提出的系吴某某自己不愿缴纳的意见，依据不足，本院不予支持。关于时效问题，系从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但保尔公某未能举证证明已告知吴某某缴纳社会保险事宜，故保尔公某提出已超过仲裁时效的意见，与事实不符，不予支持。综上，保尔公某的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浦江××有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯少华审 判 员  杜月婷代理审判员  钱 萍二〇一一年三月十日代书 记员  温小敏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧民初字第825号原告韩某某。被告杭州××服饰有限公司，住所地杭州市××区××山村。法定代表人朱某某。原告韩某某诉被告杭州××服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某某到庭参加诉讼。被告杭州××服饰有限公司经本院合法传唤，无正常理由未到庭。原告韩某某诉称：原告于2010年3月到被告处工作，现被告共拖欠原告2010年7月1日至2011年1月15日工资9100元未付。故起诉请求判令：被告立即支付原告工资9100元。被告杭州××服饰有限公司未作答辩。原告韩某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：工资表一份，欲证明被告拖欠原告工资的情况的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，证据是客观的、真实的，且与本案事实具有关联性。故对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告为被告公司员工，被告尚欠原告2010年7月1日至2011年1月15日工资9100元未付。本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者国家规定向劳动者及时足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州××服饰有限公司在本判决生效后三日内支付韩某某劳动报酬9100元。如果杭州××服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由杭州××服饰有限公司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按规定向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  孙立军二〇一一年三月十七日书记员  蒋晓妮
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第1428号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄某。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2011）605号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年1月13日，吸毒人员黄某琼电话联系被告人黄某，称要向其购买毒品，双方遂约定在宝安区西乡街道黄田沙边水井旁交易。当日15时许，黄某携带毒品，如约来到交易地点，在等待黄某琼时，被巡查至此的公安民警查获。民警当场从黄某身上缴获疑似毒品一包，经鉴定，净重0.04克，含有海洛因成分。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人黄某琼、吴某军、韩某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单、通话记录、抓获经过、毒品尿检报告单、情况说明、被告人身份信息等书证，鉴定结论，现场勘察笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某自归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月13日起至2011年9月12日止）。二、所缴获的0.04克含甲基苯丙胺成分的毒品，予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海波二〇一一年三月三十日书记员  高 洁声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2011）栖迈民初字第62号原告郑某某。被告陈某。原告郑某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘四海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原告于1996年1月经人介绍与被告认识，1996年4月12日到南京市民政局领取结婚证。婚姻关系存续期间生有一子，现已14岁。由于双方的性格差异，对生活态度和认识区别过大，尤其是被告有非常严重的赌博倾向，被告经常性在外赌博很晚才回家，不顾原告的感情一而再、再而三的伤害原告，更重要的是被告不知道感恩，不顾家庭、丈夫、儿子的劝阻，背着原告借高利贷去赌博，原告为了家庭、为了被告、为了儿子厚着脸皮和被告的亲戚处借得14万偿还高利贷，而被告已深陷泥潭中不能自拔，丝毫没有吸取任何教训，执迷不悟，再一次把原告的心给彻底击碎。现原告与被告再继续共同生活下去已无多大意义。故诉至法院，请求判决原告与被告离婚。被告陈某未作答辩。经审理查明，原告郑某某与被告陈某于1996年1月经人介绍认识后，经自由恋爱，于同年4月12日登记结婚，于1997年11月12日生有一子，取名郑陈某某。原、被告婚后感情较好。原告称被告近年来参与赌博，经常不回家，导致家庭负债，双方产生矛盾。现原告诉至本院，要求离婚。审理中，因被告未到庭致无法调解。上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实。本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，婚后感情较好，有较好的感情基础。近年来，双方在共同生活过程中因琐事产生矛盾，对双方感情有一定影响，但不能因此认定双方夫妻感情已经破裂。只要原、被告夫妻之间互相尊重、互相理解、互相关心，加强感情上的交流与沟通，夫妻关系是有和好可能的。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：不准原告郑某某与被告陈某离婚。案件受理费180元，减半收取90元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员  潘四海二〇一一年三月十一日见习书记员  张艺凡
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平乍商初字第86号原告：冯某某。委托代理人：陆某某。被告：杨某某。被告：刘某某。原告冯某某为与被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2011年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员 许建平独任审判，于2011年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人陆某某到庭参加了诉讼。被告杨某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯某某起诉称，2010年3月12日被告杨某某向原告借款10000元，并出具借条1份，对还款期限和违约责任等事项作了相应承诺，但事后原告多次催款，被告分文未还。另查明，被告杨某某、刘某某系夫妻关系，两被告应某某担共同还款责任。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款10000元，支付逾期还款利息（以本金10000元，自2010年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）及律师费1500元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告杨某某、刘某某在法定期限内未作答辩。在庭审中，针对自己的主张，原告提供了下列证据：一、借条1份，证明被告杨某某于2010年3月12日向原告借款10000元，并约定了借款期限及违约责任的事实。二、婚姻登记状况证明1份，证明两被告系夫妻关系的事实。三、律师代理费发票1份，证明原告已支付代理费1500元的事实。两被告在法定期限内未提供证据，又未到庭予以质证。本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认定事实如下：2010年3月12日、被告杨某某向原告冯某某借款10000元，并由被告杨某某出具借条1份，写明：杨某某向冯某某借款10000元，借期为一个月，从2010年3月12日至2010年4月11日，到期不归还，冯某某向法院起诉，一切费用都有杨某某承担（包括冯某某的律师费用和开销），逾期未还，杨某某承担借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率的4倍支付给冯某某。但约定期限到期后，被告杨某某至今分文未付。另查，被告杨某某、刘某某系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨某某向原告冯某某借款后，理应按约及时归还借款，但被告杨某某至今未能归还，显属欠理，依法应某某担立即归还借款的义务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担还款责任。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法》›若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某某、刘某某于本判决生效后十日内返还原告冯某某借款10000元并支付律师代理费1500元，并承担逾期还款损失（以本金10000元，自2010年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，减半收取66元，由被告杨某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员许建平二〇一一年三月二十五日书记员史伟峰
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭桐商初字第316号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市桐庐县支行。负责人：张力。委托代理人：孙建平。被告：王赟。被告：钱立峰。被告：叶忆军。被告：叶智慧。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市桐庐县支行为与被告王赟、钱立峰、叶忆军、叶智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月25日立案受理。依法由审判员邓菊花适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市桐庐县支行的委托代理人孙建平，被告王赟、叶忆军到庭参加诉讼，被告钱立峰、叶智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市桐庐县支行起诉称：2009年7月2日，第一、第三、第四被告共同与原告签订了一份小额贷款联保协议书，约定三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约使原告提起诉讼所支付的律师费、差旅费等。2010年1月11日，被告王赟在上述协议的基础上，向原告签订了一份小额联保借款合同。合同约定：被告王赟向原告借款人民币8万元，年利率为13.5％，期限为3个月，至2010年4月11日到期还本付息之和82700元。如被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但借款到期后，被告仅归还借款本金45736.41元，利息2700元，罚息604.45元，尚欠原告本金34263.59元、罚息6711.34元。原告多次催讨无果。被告王赟、钱立峰系夫妻，应共同归还原告借款，被告叶忆军、叶智慧为借款作连带担保，应负连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王赟、钱立峰立即归还借款本金34263.59元，支付罚息6711.34元（计算至2011年2月15日止，至实际还款之日上的罚息另行计算）；支付律师费2000元；被告叶忆军、叶智慧承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告王赟答辩称：原告起诉的是事实，我没有异议。如果原告能免除罚息，同意每季度归还5000元，直至还清。被告叶忆军答辩称：借款是事实，免除罚息的问题要与原告商量，我们会尽快还清借款。被告钱立峰、叶智慧未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向法庭出示并陈述了下列证据：1、小额贷款联保协议书一份，证明被告王赟、叶忆军、叶智慧与原告签订联保协议的事实。2、贷款申请表、授信额度申请表及借款合同各一份，证明被告王赟、钱立峰向原告借款并由被告叶忆军、叶智慧担保的事实。3、借据一份、借款发放单各一份，证明原告已将借款支付给被告的事实。4、桐庐县物价局文件、委托代理协议、发票各一份，证明原告聘请律师支付律师费用的事实。5、原告营业执照、法定代表人证明一份，证明原告主体的情况。6、被告结婚证及身份证复印件，证明被告的身份情况及被告王赟、钱立峰系夫妻。被告王赟、钱立峰、叶忆军、叶智慧均未举证。庭审质证：被告王赟、叶忆军对原告的证据无异议。本院认证：被告王赟、叶忆军对原告的证据无异议，本院予以确认。经审理查明：2009年7月2日，被告王赟、叶忆军、叶智慧共同与原告签订了一份小额贷款联保协议书，约定三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约使原告提起诉讼所支付的律师费、差旅费等。2010年1月11日，被告王赟在上述协议的基础上，向原告签订了一份小额联保借款合同。合同约定：被告王赟向原告借款人民币8万元，年利率为13.5％，期限为3个月，至2010年4月11日到期被告应还本付息82700元。如被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。被告钱立峰以夫妻名义在合同上了签名字。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但借款到期后，被告仅归还借款本金45736.41元，利息2700元，罚息604.45元，尚欠原告本金34263.59元，罚息6711.34元。原告多次催讨无果。向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效。被告王赟、叶忆军以夫妻名义共同向原告借款，应共同承担归还借款本息的民事责任，并按约定支付原告因催讨借款所支出的其它费用；被告叶忆军、叶智慧为借款提供连带担保，应对借款本息承担连带清偿责任。原告诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、王赟、钱立峰归还中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市桐庐县支行借款人民币本金34263.59元。二、王赟、钱立峰归还中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市桐庐县支行借款罚息6711.34元。三、王赟、钱立峰支付中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省杭州市桐庐县支行律师代理费2000元。上述一、二、三项给付内容于本判决生效之日起十日内付清。四、叶忆军、叶智慧对上述一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费874元，减半收取437元，由王赟、钱立峰承担，于本判决生效之日起七日内交纳，叶忆军、叶智慧承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费874元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓菊花二〇一一年三月十七日书记员  张 抗
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余丈商初字第25号原告：童某某。委托代理人：张某某。被告：方某某。被告：袁某某。原告童某某与被告方某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理。依法由审判员吕利群适用简易程序于2011年3月21日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告童某某的委托代理人张某某、被告方某某到庭参加诉讼。被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告童某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年6月8日，被告方某某以工地进材料缺钱为由，向原告借款人民币2万元，约定借期3个月，以被告出具的借条为准。期满后，经原告催讨未果。为此，特向法院提起诉讼，请求判令两被告连带偿还借款人民币20000元。原告向本院提交借条1份、结婚登记申请书1份。被告方某某答辩称：借款属实。被告方某某未向本院提交任何证据。被告袁某某未作书面答辩，亦未提交任何证据。对原告提交的证据，被告方某某均无异议，本院经审查后予以采信。被告袁某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，故本院对原告诉称的事实予以采信。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告方某某未按约归还借款，属违约，应承担还款的民事责任。被告袁某某与被告方某某系夫妻关系，被告方某某以个人名义向原告所借的款项发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告袁某某对上述债务承担共同还款的民事责任。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和实体的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告方某某、袁某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告童某某借款人民币20000元，并支付自2009年9月7日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告方某某、袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吕利群二〇一一年三月二十三日书记员  赵国栋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2010）台黄民初字第1096号原告：许某某。委托代理人：陈某。被告：张某。原告许某某与被告张某为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年2月17日和3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许某某的委托代理人陈某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许某某起诉称：2009年11月2日11时30分，原告在104西复线黄某某客站对出东侧非机动车道自西向东某某时，与被告驾驶的黄岩k3613号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）作出道路交通事故责任认定书，认定被告张某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在黄岩区中医院、河北省保定市口腔疾病防治所（以下简称保定口腔防治所）治疗。原告因此次事故造成的经济损失有：医疗费33658.71元、误工费1846元［（住院11天＋休息15天）×71元／天］、住院伙食补助费330元（住院11天×30元／天）、护理费770元（住院11天×70元／天）、交通费100元，合计人民币36704.71元。因被告张某已为原告垫付住院费1000元，故要求被告张某赔偿损失共计人民币35704.71元。被告张某在法定期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、对事故的责任认定有异议；2、原告的医疗费和误工费过高。原告许某某为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：证据1、原告的居某身份证复印件、被告张某的户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。被告张某质证后无异议。证据2、交通事故责任认定书，证明交通事故责任认定情况。被告张某质证后有异议，认为不应该由其承担全部责任。证据3、黄岩区中医院的病历、门诊发票、住院发票、住院费某某单、出院录、保定口腔防治所的牙科病历记录、收费收据，证明原告因事故受伤住院11天的事实及就诊和种牙齿支出医药费的情况。被告张某质证后有异议，认为原告的伤情无需住院，而且种植牙齿的费用过高。证据4、医疗诊断证明书，证明原告出院后需休息半个月的事实。被告张某质证后有异议，认为原告受伤的部位是牙齿，不需要休息。被告张某未举证。审理中，被告张某申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，本院依法委托台州市博爱医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：许某某在黄岩区中医院的不合理医疗费用为682元，在保定口腔防治所的不合理镶牙费用为8050元。原告质证后认为种牙齿的费用也是此次交通事故引起的，属于合理费用。被告质证后认为原告的种牙齿费用过高。经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对台州市博爱医院司法鉴定所出具的医疗费用审查意见书，此系具有鉴定资质的单位依照法定程序作出，结论客观，故予以认定。对原告提供的证据2、4，本院认为来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以确认。对原告提供的证据3，因医疗费用已进行鉴定，应以台州市博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为准。经审理，本院认定如下案件事实：2009年11月2日11时30分，被告张某驾驶黄岩k3613号电动自行车由北向南途经104西复线黄某某客站对出东侧非机动车道时，与由西向东某某的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆部分机件损坏的道路交通事故。同年11月13日，黄岩交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告张某应负事故的全部责任，原告许某某无事故责任。原告受伤后，被送往黄岩区中医院住院治疗10天，于2009年11月12日出院，经诊断为：头部外伤、牙槽骨骨折、牙床脱落、外伤性唇破裂。后于保定口腔防治所种植了3颗牙齿。案经黄岩交警大队调解未果，故原告诉至本院。另查明，事故发生后，被告张某已为原告垫付医药费1000元。审理中，被告张某申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，本院依法委托台州市博爱医院司法鉴定所进行鉴定，台州市博爱医院司法鉴定所于2010年12月29日出具台博医司鉴所（2010）临审字第182号法医学医疗费用审查意见书，载明：许某某在黄岩区中医院的不合理医疗费用为682元，在保定市口腔疾病防治所的不合理镶牙费用为8050元。为此，被告张某垫付了鉴定费700元。原告许某某因交通事故造成的各项赔偿项目及金额，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下：一、医疗费：原告主张33658.71元，因台州市博爱医院司法鉴定所出具的医疗费用审查意见书认为不合理费用为8732元，故原告合理的医疗费为24926.71元（33658.71元―不合理费用8732元）。二、误工费：原告主张1846元［（住院11天＋休息15天）×71元／天］，本院在调整住院天数后，依法确认误工费为1775元［（住院10天＋休息15天）×71元／天］。三、护理费：原告主张770元（住院11天×70元／天），本院根据相关规定和本案实际，依法调整为600元（住院10天×60元／天）。四、住院伙食补助费：原告主张330元（住院11天×30元／天），本院在调整住院天数后，依法确认住院伙食补助费为300元（住院10天×30元／天）。五、交通费：原告主张100元，该项费用基本合理，本院予以确认。以上合计人民币27701.71元。本院认为：被告张某驾驶黄岩k3613号电动自行车与行人原告许某某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，事实清楚。黄岩交警大队对此事故作出的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告张某应按责承担全部的赔偿责任。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内赔偿原告许某某因交通事故造成的经济损失人民币27701.71元（含被告张某已支付的1000元）。二、驳回原告许某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费700元，合计1100元，由原告许某某负担300元；被告张某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］审 判 长  章俏璐人民陪审员  徐国华人民陪审员  章学军二〇一一年三月七日代书 记员  杨 莹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第299号原告：王某某。被告：张某某。原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2011年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月1日，被告因生活需要向原告借款150000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为十天。到期后，被告未归还相应款项。现诉请判令：1、被告归还借款本金某民币150000元、支付逾期还款利息2100元（按照银行同期贷款利率5.60%从2010年12月11日起暂计算至起诉之日止，实际计算至法院判决之日）；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据的质证权。原告提供的证据系原件，经本院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年12月1日，被告因需向原告借款150000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为十天。后被告逾期未还，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》证实了被告向原告借款150000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未还款，故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，本院自2010年12月11日起计算至2011年2月28日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率5.60%的逾期还款利息应为1797元（此后另计）。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、张某某归还王某某借款150000元、支付逾期付款利息1797元（此后另计），合计151797元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王某某的其它诉讼请求。案件受理费3342元，减半收取1671元，由张某某承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××8802968）。代理审判员 罗 忠二〇一一年三月二十三日书 记 员 罗淼淼
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2011）单刑初字第47号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人胡某某，男，1985年5月5日出生，汉族，小学文化，农民。2010年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于单县看守所。被告人刘某，男，1986年2月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留、逮捕时间同上。现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单检刑诉（2011）18号起诉书指控被告人胡某某、刘某犯盗窃罪，于2011年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人胡某某于2009年9月份的一天夜，窃取李某的红色“新日”牌电动自行车一辆，价值人民币1200余元。销赃后赃款自肥。2、被告人胡某某于2009年11月份的一天夜，窃取秦某某的深蓝色“小鸟”牌电动自行车一辆，价值人民币1500余元。销赃后赃款自肥。3、被告人胡某某、刘某于2009年11月份的一天凌晨5时许，窃取闫某某的黑色“爱玛”牌电动自行车一辆，价值人民币1800余元。销赃后赃款二人分肥。4、被告人胡某某于2009年11月份的一天夜，窃取曹某某的深蓝色“小鸟”牌电动自行车一辆，价值人民币1800余元。销赃后赃款自肥。5、被告人胡某某、刘某于2009年12月份的一天凌晨3时许，窃取李某某的天蓝色“尼克尼亚”牌电动自行车、蓝色“洪都”牌电动自行车各一辆，总价值人民币3100余元。综上，被告人胡某某参与盗窃五次，盗窃财物总价值人民币9400余元，被告人刘某参与盗窃两次，盗窃财物总价值人民币4900余元。上述事实，被告人胡某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、闫某某、秦某某、曹某某、李某某的陈述，证人朱某乙、马某某、朱某甲的证言，辨认笔录，现场照片，单县公安局证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人胡某某、刘某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人胡某某积极对所盗赃物予以部分退赔，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某在共同盗窃犯罪中，相对于被告人胡某某作用较小，可酌情从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月4日起至2012年10月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月4日起至2012年2月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军二〇一一年三月二十三日书记员  齐硕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第690号罪犯魏洪超，现在天津市河西监狱服刑。天津市南开区人民法院于2007年6月27日作出（2007）南刑初字第287号刑事判决，以被告人魏洪超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯魏洪超减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2007年1月12日至2018年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年三月三十一日书 记 员  张 杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）西民二终字第00651号上诉人（原审被告）陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。住所地西安市高新区科技四路南窑头**。法定代表人肖继军，该公司总经理。委托代理人孙伟，男。被上诉人（原审原告）梁德贵。委托代理人张光平，男。被上诉人（原审被告）杜友林。上诉人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人梁德贵、杜友林劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2010）未民宫初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人恒宇公司委托代理人孙伟，被上诉人梁德贵委托代理人张光平，被上诉人杜友林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2009年8月、12月，恒宇公司先后与杜友林签订两份混凝土施工承包合同，约定恒宇公司分别将其承包的文景小区工地、亮丽大厦工地中的混凝土工程承包给杜友林施工，人工费单价为每平米12元。嗣后，杜友林即雇佣梁德贵等工人在以上两工地工作。期间，杜友林以借支生活费的形式，支付了部分劳务费用。2010年1月，梁德贵离开工地。同年1月20日，梁德贵与杜友林结算，杜友林尚欠梁德贵劳务费6960元，因杜友林暂无力清偿，便给梁德贵出具了欠条。后梁德贵多次索要该款未果。2010年6月，原告梁德贵诉至西安市未央区人民法院称，2009年7月杜友林雇佣其在恒宇公司承建的工地工作，施工结束后其与杜友林结算，杜友林还欠劳务费6960元，后经其多次索要无果，故诉至法院要求杜友林、恒宇公司共同支付劳务费6960元。被告杜友林辩称，欠梁德贵工程款属实，因恒宇公司未给其支付工程款，故其无力给梁德贵清偿劳务费用。被告恒宇公司辩称，梁德贵不是其公司的劳务人员，双方之间不存在债务关系，其也不拖欠杜友林的劳务费用，故请法院驳回梁德贵的诉讼请求。原审认为，债务应当清偿。本案中，梁德贵与杜友林系劳务合同关系，梁德贵按约定提供劳务，杜友林应当即时支付劳务费，其以恒宇公司未给其清偿工程款为由拒付梁德贵的劳务费用与法相悖，现梁德贵要求其支付劳务费理由正当，应予支持。恒宇公司在明知杜友林不具建筑用工资质的情况下，仍违法将工程转包给杜友林，其应承担因此产生的法律后果，诉讼中，恒宇公司并未提供证据证明其公司给杜友林已结清工程款，故应对杜友林的清偿义务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜友林于本判决生效后十日内，给付原告梁德贵劳务费6960元。二、被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司对被告杜友林的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已交纳。由被告杜友林承担，于上述款项给付之日一并给付原告。宣判后，上诉人恒宇公司不服原判，向本院提出上诉称，其公司不拖欠被上诉人杜友林任何费用，原审认定托欠劳务费与事实不符。其公司与被上诉人梁德贵之间不存在用工关系，原审判令其公司与杜友林承担连带责任依据不足。请求二审法院撤销原判第二项，改判其公司不承担连带责任，并承担一、二审诉讼费。本院经审理查明的事实同原审一致。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，上诉人恒宇公司在明知被上诉人杜友林不具备建筑用工资质的情况下仍将其公司承包的文景小区、亮丽大厦等工地中的混凝土工程承包给被上诉人杜友林组织施工，作为发包人的恒宇公司应当对违法分包承担相应的民事责任。现梁德贵诉请杜友林及恒宇公司支付其在文景小区、亮丽大厦等工地干活的工资，杜友林对拖欠工资等事实没有异议，恒宇公司在一、二审诉讼中所提供的证据不足以证明梁德贵等未在该工地提供劳务及其公司与杜友林之间已清结了工程款等事实。故原审判令恒宇公司对杜友林的清偿义务承担连带责任并无不妥。恒宇公司上诉称其公司不拖欠杜友林工程款及其公司与梁德贵等不存在用工关系等上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陕西恒宇建筑劳务有限责任公司已预交），由陕西恒宇建筑劳务有限责任公司承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  刘运平代理审判员  董 凡代理审判员  何 强二０一一年三月十五日书 记 员  唐百寅
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第217号原告：夏某某。委托代理人：金某某。被告：黄某某。原告夏某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人金某某、被告黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2006年8月23日，被告向原告借款60万元，同日，被告向原告出具借条，后被告陆某还款共计45万元，尚欠15万元，经原告多次催讨未果。要求判令被告归还借款15万元，并赔偿自起诉之日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告辩称：借款是事实，但钱已还清，还多还了16，000元，合计已还616，000元。原告为证明请求主张，向本院提交由被告于2006年8月23日出具的《借条》1份。用以证明：被告在该日向原告借现金人民币60万元的事实。关于已还款情况，原告补充述称，被告于2008年1月9日还款298，000元，5月15日还款10万元，9月16日还款34，000元，2009年12月24日还款18，000元，共计45万元。至于借条的完整性，被告在出具该借条时确是完整的，后来因纸张多次折叠而掉下了。原告所举证据，被告经质证对借条内容本身的真实性无异议，但认为，该借条出具时是整张纸，下面还有文字，其内容是我还钱后由原告自己逐笔写上时间、金额，原告把这部分撕掉了，要求原告出示整张借条。在庭审结束后，本院指定原告须对借条的完整性负有举证责任。2010年3月18日，原告补充提交了借条下半部分的纸张，本院经审核，该纸张与借条裁剪痕迹吻合，确系同一纸张，裁剪下的纸张中载有下列文字：07.1.30号已还现金贰拾玖万捌仟元正（利息未算）；08.1.23号已还现金壹拾万元正（利息未算）；08.5.16号已还现金壹拾万元正（利息未算）；09.12.24号已还现金壹万捌仟元正（利息未算）。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为：原告所举证据，即由被告出具的借据和由原告记载被告已还款日期、数额的《借条》原件，被告对其书写部分内容的真实性无异议，应认定该书证形式和内容完整，能够证明被告向原告借款和还款的具体数额和日期，对本案具有证明效力。经审理，本院认定以下法律事实：2006年8月23日，被告黄某某向原告夏某某借人民币60万元，由被告出具借条给原告。未约定借款期限和利息。此后，被告分四次用现金归还原告人民币共计51.6万元。分别是：2007年1月30日29.8万元；2008年1月23日10万元；5月16日10万元；2009年12月24日1.8万元。相减后，被告尚未归还原告借款8.4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏某某出借给被告黄某某人民币60万元的事实清楚。该借贷关系未违反法律的禁止性规定，应受司法保护。被告除已归还原借款51.6万元外，尚欠8.4万元。被告虽称已全部还清，但未提供证据加以证明，其辩称主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告归还借款15万元，因与客观事实不符，本院不予全部支持。原、被告之间对借款期限和借款利息未作约定，应认定为不定期无息借贷，但被告应自原告向其主张权利之日起按银行同期同类贷款利率支付借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：一、被告黄某某应偿还原告夏某某借款人民币84，000元，并支付自2011年1月17日起的借款利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，300元，依法减半收取1，650元，由原告负担726元，被告负担924元，被告应负担部分限在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，300元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王立森二〇一一年三月二十一日书记员  徐 妍
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭建商初字第26号原告陈某某。被告洪某。原告陈某某与被告洪某买卖合同纠纷一案，原告于2010年12月24日提起诉讼；本院当日受理后，依法适用简易程序于2011年3月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤未到庭参加应诉，本案现已经审理终结。原告诉称，自2009年起被告向原告所经营的小英建材经营部购买pvc管配件材料。2009年7月29日，经结算被告向原告出具欠条一份，确认欠建德市乾潭小英建材经营部材料货款人民币34854元。现诉请判令：被告洪某立即支付货款人民币34854元并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张成立，提供如下证据材料：1、2009年1月24日被告洪某出具的欠条一份和销货单10份；2009年7月15日被告洪某出具的借条一份，销货单13份，以证明原、被告间建立买卖合同关系的事实。2、被告洪某于出具的欠条一份，以证明2010年7月29日经对帐被告洪某出具欠条确认欠原告货款34854元的事实。被告洪某未作答辩，也未提供证据材料。本院认为，被告洪某在法定期间内未向本院提交书面答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为放弃了答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据材料，本院分析认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。结合原告提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院对被告欠原告货款34854元的事实予以认定。本院认为，原、被告双方所建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告接受了原告提供的货物后，未及时支付相应货款，属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即支付尚欠货的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：被告洪某于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款人民币34854元。本案案件受理费减半收取人民币336元，由被告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币772元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。审判员  莫雁婷二〇一一年三月十日书记员  徐 滨
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2011）江宁汤民初字第27号原告潘国芳，男，1962年12月21日生。委托代理人高从福。被告南京东电检测装备有限责任公司（以下简称东电公司），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒麟工业园天旺路。法定代表人曾德文。委托代理人杨传圣、周宏祥。原告潘国芳与被告东电公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓开明独任审判，于2011年1月18日、2月24日公开开庭进行了审理。原告潘国芳的委托代理人高从福、被告东电公司的委托代理人周宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国芳诉称，其作为实际承包人，实际施工完成了被告东电公司的厂区园林绿化工程。双方于2010年5月19日进行结算后确认工程款为7万元，东电公司于结算当日给付现金2万元后出具欠条1份载明欠其绿化工程款5万元。现要求东电公司给付绿化工程款5万元。被告东电公司辩称，与其签订合同的是常州第二园林建设工程有限公司（以下简称园林公司），原告潘国芳不是合同当事人，仅是园林公司的代理人，无权主张工程款。其于2010年5月19日上午出具欠条1份给潘国芳，载明欠工程款5万元，其于当日下午就给付潘国芳2万元，实欠工程款3万元。另，由于园林公司所种植的香樟树死亡4棵，故应扣除6000元，现只欠园林公司工程款24000元。综上，要求驳回潘国芳的诉讼请求。经审理查明，2008年3月21日，原告潘国芳与被告东电公司签订《常州第二园林建设工程有限公司园林绿化合同》1份，合同首部记载的甲方为东电公司，乙方为园林公司。合同尾部的甲方栏是曾奇夫的签名，乙方栏是潘国芳的签名，合同上未加盖任何单位的印章。合同约定，东电公司的厂区园林绿化工程由乙方总承包，工程款按实际数量计算，并约定了苗木工程清单、施工内容、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，潘国芳实际施工完成了涉案绿化工程。2010年5月19日，东电公司与潘国芳进行结算后出具欠条1份给潘国芳，载明欠潘国芳绿化工程款5万元。同日，东电公司给付潘国芳绿化工程款2万元，潘国芳亦出具收条1份给东电公司。2010年12月，潘国芳向本院提起诉讼。审理中，关于2010年5月19日东电公司付给潘国芳的2万元是在出具5万元欠条之前还是在此之后的问题，潘国芳称双方在2010年5月19日上午结算后确认总工程款为7万元，东电公司给付其2万元后出具5万元的欠条1份给其；东电公司先是陈述其在2010年5月19日上午与潘国芳结算并出具欠条1份给潘国芳，当天上午其没有钱给潘国芳，当天下午其帐户上进钱后其才给付潘国芳2万元现金，但在法庭询问进钱的具体帐号时，东电公司改称结算当日上午其财务部有钱，因双方当时有矛盾，其不想当天就给潘国芳钱，但因潘国芳赖在其厂内不走，其于当天下午给付潘国芳2万元。另，东电公司就其所称潘国芳不是合同当事人的主张和有4棵香樟树死亡应扣工程款6000元的主张，未提供足够证据。双方意见不一，调解不成。上述事实，有欠条、《常州第二园林建设工程有限公司园林绿化合同》及附表、收条及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告潘国芳实际施工完成了被告东电公司的厂区园林绿化工程，东电公司已与潘国芳进行结算并出具了欠条给潘国芳，故潘国芳有权向东电公司主张涉案绿化工程的工程款。对东电公司所称2010年5月19日付给潘国芳的2万元是在出具5万元欠条之后的主张，因东电公司就该2万元的付款过程当庭所做陈述前后矛盾，故本院不予采信。对东电公司所称潘国芳不是合同当事人的主张和有4棵香樟树死亡应扣工程款6000元的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告东电公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告潘国芳绿化工程款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1050元，减半收取525元，由被告东电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。帐号：0334010590********。审 判 员  邓开明二〇一一年三月二十一日见习书记员  孙 威
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00008号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人张红卫，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张某某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年三月二日 书记员  程 敏
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）冀刑执字第249号罪犯李聚涛。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2007年2月14日作出（2006）石刑初字第313号刑事附带民事判决，认定被告人李聚涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年5月9日作出（2007）冀刑一终字第156号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2010年12月17日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年2月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，表扬一次。有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯李聚涛在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李聚涛的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文代理审判员  张永平代理审判员  赵 军二〇一一年三月十日书 记 员  锁 勇
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00155号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人赵小娟，女，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人赵小娟不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年三月三十一日 书记员  程 敏
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00011号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人吴树元，男，汉族，住莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人吴某某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下： 准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年三月二日 书记员  程 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍越民初字第1038号原告傅某。被告吴某。本院在审理原告傅某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。代理审判员 颜 丰二〇一一年三月三日书 记 员 张铃羚