wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第859号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人唐向东。1988年因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年。1994年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。1997年10月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑五年。2005年9月21日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元，2009年4月3日刑满释放。2012年4月26日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月5日刑满释放。2013年11月13日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月1日刑满释放。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人唐向东犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人唐向东到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月15日中午，被告人唐向东到杭州市余杭区南苑街道余杭区某小学教师办公室，以溜门的方式进入，窃得被害人夏某的苹果牌平板电脑1台、钱包1个，内有现金人民币100余元等物；窃得被害人李某的钱包1个；窃得被害人姚某的苹果牌手机1部、拎包1个，内有现金人民币1100余元等物。经鉴定，部分赃物价值人民币5954元。公诉机关认为，被告人唐向东的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。另查明，经鉴定，赃物苹果牌平板电脑价值人民币3105元，苹果牌手机价值人民币2849元。上述事实，被告人唐向东在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某、李某、姚某的陈述；证人沈某的证言；关于对手机等物品的价格鉴定结论；调取证据清单、监控录像；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐向东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐向东在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐向东如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2015年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人唐向东退赔违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 潇二〇一四年八月六日书记员 沈国峰
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书（2014）老执字第97号仇献党于2014年2月18日申请执行周书建、陈俊超人身损害赔偿纠纷一案，按照本院（2011）老民初字第1058号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年8月5日执行完毕。执行标的（大写）叁仟玖佰零肆圆伍角肆分。特此通知二〇一四年八月五日
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第2015号原告卢战伟，男，汉族。被告周刚（曾用名周小刚、周吉新），男，汉族。原告卢战伟与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理，原告卢战伟、被告周刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢战伟诉称，2013年4月中旬，被告以办事为由，在原告处取走20000元。并于2014年1月19日给原告出具借条。现要求原告支付借款20000元及利息。被告周刚辩称，其不欠原告钱，也不认识原告。2013年3月份，经其亲戚张福东介绍，原告给其20000元让其帮忙给原告的儿子在铁路上找工作，其将20000元交给沁阳的赵玉德帮忙。因其交给赵玉德的不是原告一家的钱，有好几家。后来赵玉德因诈骗被公安机关控制。其把包括收原告的20000元以及赵玉德给其打条的情况全部向公安机关提交并陈述，其认为这钱应当让赵玉德还。原告提供的证据有：2014年1月29日被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告20000元。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该款其不应当归还。经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月，原告儿子的姨夫张福东称被告周刚有铁路上的招工指标，原告交给被告20000元，让被告给其儿子办理铁路上的招工指标。后被告将该款交给沁阳市柏香镇新村的赵玉德（又名李高），让赵玉德给原告办理。此后赵玉德制作了一张假的招工通知书由被告交给了原告。但原告的儿子一直不能上班。2013年7月14日，赵玉德因多次以给他人办理招工指标为名诈骗他人现金，被济源市北海派出所刑事拘留，2014年1月29日，被告给原告出具了借条。赵玉德于2014年8月6日以诈骗罪被济源市人民法院判处有期徒刑六年另六个月，对赵玉德违法所得继续予以追缴。诉讼中，原告也认可其交给被告的20000元是让被告给其儿子办理招工指标的。在赵玉德被公安机关控制后，原告也到公安机关对该事实进行了陈述。本院认为，原告主张被告借其20000元，经本院查明该款是原告让被告托人给其儿子办理招工手续，并不是被告自己用款。且该款被告交给了赵玉德，赵玉德因诈骗被判处有期徒刑，违法所得继续予以追缴。该违法所得也包括原告的20000元。因此原告以借款为由要求被告归还，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告卢战伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院｡审判员  李晓霞二〇一四年八月二十五日书记员  薛田利
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗天法执字第3520号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所广州市天河区。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：崔俊源、曾玉珊。被执行人：黄淑芬，女，1981年1月出生���汉族，住广东省汕头市潮阳区。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与黄淑芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3871号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄淑芬应返还公告费153元及速递费48元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2014年5月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月13日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）穗天法执字第3520号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。执行长  朱奕波执行员  曹 虎执行员  陈敏豪二〇一四年八月十四日书记员  翁敏平
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第1193号原告张勇，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省营山县。被告罗英明，男，1982年12月2日出生，汉族，住云霄县。原告张勇与被告罗英明加工合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告罗英明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告张勇请求依法判令被告罗英明支付加工费人民币45100元并支付逾期付款利息（自起诉之日至款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。被告罗英明未作书面答辩。现查明，2012年起原告多次为被告加工塑料产品。2012年6月29日原、被告双方进行结算，被告结欠原告加工款人民币50000元，被告书立欠条1份给原告，约定被告应于2012年7月12日、7月24日、8月10日、8月20日、9月1日各还款人民币10000元。后被告支付原告货款人民币4900元。以上事实有原告提供的欠条1份及原告陈述为证，可以认定。本院认为，被告罗英明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告罗英明未按双方约定的期限支付加工费属违约，现原告张勇主张被告罗英明支付加工费及利息有理，应予支持。被告罗英明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗英明应于本判决生效之日起十日内支付原告张勇人民币45100元及利息（利息自2014年8月5日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1003元，减半收取人民币501元，由被告罗英明负担。原告张勇已垫付，被告罗英明应于本判决生效之日起十日内径付原告张勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方伟明二〇一四年八月二十六日书记员  郑明太附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）复刑初字第59号公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。被告人李刚峰，农民。2009年9月25日，因犯寻衅滋事罪被邯郸市丛台区人民法院判处拘役五个月，2009年10月7日刑满释放。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。被告人秦社会，农民。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。被告人齐某，农民。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。辩护人李君，河北李超律师事务所律师。邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2014）第59号起诉书指控被告人李刚峰、秦社会、齐某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员钟晓钕出庭支持公诉，被告人李刚峰、秦社会、齐某及齐某的辩护人李君均到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市复兴区人民检察院指控，2013年4月下旬的一天晚上，被告人李刚峰和齐某到邯郸市现代国际汽贸城建筑工地，趁无人之机盗窃三块金牌亚洲瓷砖（价值300元）。同年4月28日23时许，李刚峰、齐某和被告人秦社会分别驾驶一辆电动三轮车和一辆摩托车，再次到现代国际汽贸城建筑工地主楼的装修现场准备盗窃瓷砖时，被负责看守工地的代某、李某甲发现并制止，李刚峰、秦社会、齐某将被害人代某、李某甲殴打致伤后逃离现场。经鉴定：代某的损伤属轻伤二级，李某甲的损伤属轻微伤。2014年5月26日，被告人齐某到公安机关投案。上述事实，被告人李刚峰、秦社会、齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局刑警六中队民警出具的抓获李刚峰、秦社会的证明及胜利桥刑警队民警出具齐某自动投案的证明；被告人李刚峰、秦社会、齐某在公安机关的供述及对作案地点进行指认的辨认笔录；证人刘某甲、刘某乙、赵某、冀某、齐某甲的证言及赵某对秦社会进行指认的辨认笔录；被害人代某、李某甲的陈述；邯郸市公安局复兴区分局对赃物瓷砖及电动三轮车予以扣押的清单；邯郸市公安局复兴区分局刑警大队制作的现场勘验检查笔录、图、照片；邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人代某、李某甲的伤情照片及邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格鉴定意见；邯郸市丛台区人民法院（2009）丛刑初字第156号刑事判决书及邯郸市第一看守所释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚峰、秦社会、齐某在实施盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李刚峰具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李刚峰到案后，让其家属代为劝齐某投案，可酌情从轻处罚。被告人齐某经亲友规劝投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人李刚峰、秦社会认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人齐某的辩护人提出，齐某系从犯，经查，齐某积极参与共同犯罪，不符合从犯的构成要件，故对该意见不予支持。对其辩护人提出齐某系自首、无犯罪前科的意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李刚峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年12月7日止），并处罚金2000元。二、被告人秦社会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2017年2月24日止），并处罚金2000元。三、被告人齐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2016年11月25日止），并处罚金2000元。所判处上列三被告人之罚金，限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 米 娥审判员 包 钰审判员 赵 鹏二〇一四年八月二十九日书记员 尹士峰
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第1323号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人贺某，农民，；因吸食毒品于2014年2月28日被决定行政拘留十日（未执行）；因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1825号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2014年2月25日晚上，被告人贺某在其登记入住的杭州市萧山区华田商务酒店5023房间内，容留童小江吸食毒品。2.2014年2月26日下午，被告人贺某在其登记入住的杭州市萧山区华田商务酒店5023房间内，容留倪品芳吸食毒品。3.2014年2月26日晚上，被告人贺某在其登记入住的杭州市萧山区华田商务酒店3028房间内，容留童小江、倪品芳、漏月虎吸食毒品。被告人贺某归案后如实供述了以上事实。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童小江、倪品芳、漏月虎、黄中伟、姚秀红的证言，案发经过说明，情况说明，证据制作说明，监控视频资料，检查笔录，辨认笔录，调取证据清单，旅客住宿登记单、换房单，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，被告人贺某的户籍证明等证据证实，足以认定，本院认为：被告人贺某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺某如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永明二〇一四年八月十一日书记员  俞维霞
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉民初字第1060号原告：郑某。被告：沈某。本院在审理原告郑某与被告沈某抚养费纠纷一案中，因原告郑某经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶开飞二〇一四年八月一日代理书记员  许秀霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第13895号原告上海怡新物业管理有限公司。法定代表人赵子良。委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。被告杨军。委托代理人余文庭。原告上海怡新物业管理有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2013年1月至2013年12月的物业服务费1，298.40元和电梯、水泵运营费746.40元并支付滞纳金1，000元。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新明，被告杨军的委托代理人余文庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告为本区XXXXXXXXXXX小区的物业管理单位，被告为该小区内5号802室房屋业主，房屋建筑面积135.19平方米，物业管理费收费标准为0.80元每月每平方米，电梯、水泵运营费为0.46元每月每平方米，物业服务费按季交纳。被告因对物业提供的各项服务不满意且不认可原告提供的物业服务合同的效力，故被告未支付2013年1月至12月的物业管理费和电梯、水泵运营费。本院认为，首先，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告认为该合同无效没有法律依据；其次，虽然被告提供了部分照片用以说明原告的物业管理水平，但本院认为，被告提供的照片仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，而不能反映近年来原告提供物业管理服务的全貌，且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，若被告以此为由不付或少付物业服务费，原告作为物业管理企业在未取得相应物业服务费用的情况下，也无法改进、提高物业服务水平，这是一个相辅相成的过程；再次，若物业管理费收费标准确实需要作出调整，由于事关小区全体业主利益，也应当征询全体小区业主的意见，向代表全体业主利益的业主大会提出，由业主大会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决。故对原告主张的物业管理费和水泵、电梯运营费，本院依法予以支持。至于原告主张的滞纳金，被告并非恶意欠缴，故本院不予支持。同时，本院也希望，原告作为物业管理企业，今后能多与业主沟通，在向业主提供物业管理服务时，能恪守物业服务合同，认真做好物业管理工作，尽最大可能满足广大业主的需求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡新物业管理有限公司自2013年1月至2013年12月的物业服务费1，297.80元和水泵、电梯运营费746.20元，共计2，044元；二、驳回原告上海怡新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨军负担。本判决为终审判决。审判员  沈会川二〇一四年八月二十二日书记员  王 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温松商初字第160号原告：潘素莲。被告：颜帮竹。原告潘素莲与被告颜帮竹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘素莲到庭参加诉讼，被告颜帮竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告潘素莲起诉称：被告颜帮竹因需于2014年2月21日向原告借款69800元，并由被告亲笔出具借条一张。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：判令被告颜帮竹立即归还借款69800元。原告潘素莲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、借条一份，用以证明借款事实。被告颜帮竹未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告潘素莲提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告颜帮竹，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告潘素莲提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告潘素莲与被告颜帮竹之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜帮竹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘素莲借款69800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取772.5元，由被告颜帮竹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1545元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员  郭定勇二〇一四年八月十八日代书 记员  廖 媚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市民初字第121－3号原告刘玉馨，女，1960年8月22日生，汉族，济南市重汽集团党家庄卡车公司退休职工，住济南市。被告陈立军，女，1963年8月1日生，汉族，住济南市其他身份情况不详。被告谭荣明，男，1959年12月20日生，汉族，住济南市其他身份情况不详。原告刘玉馨与被告陈立军、谭荣明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告刘玉馨诉称，被告陈立军、谭荣明系夫妻关系，两人于2013年6月开始，连续向原告刘玉馨借款五次，共计80.91万元，并承诺于2013年12月31日之前还清。借款到期后，经原告多次催要，两被告仍以各种理由不归还到期借款。特诉至法院，要求依法判令被告陈立荣、谭荣明归还原告借款80.91万元及利息损失12万元，共计92.91万元。经查，原告刘玉馨就本案所涉借款已于2014年3月4日向济南市公安局报案，济南市公安局已于2014年4月2日决定对孙可欣被诈骗案立案侦查，原告所诉借款亦属该刑事案件侦查范围内。根据最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉馨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵树东审 判 员  郑 莹人民陪审员  焦国庆二〇一四年八月二十日书 记 员  周华炜
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌民初字第1878-1号原告陶格陶呼，男，蒙古族，1960年10月20日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被告赵兴业，男，汉族，1966年3月29日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。本院在审理原告陶格陶呼诉被告赵兴业民间借贷纠纷一案中，原告陶格陶呼于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵兴业在乌审旗人口转移办中应支付予被告赵兴业的工程款予以保全。原告用自己所有的帕萨特牌小型轿车向本院提供担保。本院认为，原告陶格陶呼的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对乌审旗人口转移办中应支付予被告赵兴业的工程款暂不支付435000元。二、将原告陶格陶呼帕萨特牌小型轿车依法查封。原、被告在保全期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 健二〇一四年八月十九日书记员 郃春鹤
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书（2014）莒刑初字第365号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人刘某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。经本院决定于2014年7月29日被逮捕。现羁押于莒县看守所。山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员李静静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月27日，被告人刘某驾驶借用他人的轿车与刘某甲、刘某乙、李某、王某从青岛至莒县洛河镇索要欠账，途中被告人刘某提供冰毒供刘某甲等人在车内吸食。当晚，被告人刘某在莒县华侨宾馆其租住的A座203房间内，提供冰毒并容留刘某甲、刘某乙、李某、王某吸食。次日16时许，莒县公安局民警在工作中发现被告人刘某在莒县华侨宾馆A座203房间内容留他人吸毒，遂将其抓获归案，被告人刘某归案后对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人口信息查询，证人翟某、刘某丙、刘某甲、刘某乙、李某、王某的证言，现场检测报告书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审过程中认罪悔罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许传伟二〇一四年八月一日书记员  王 晨
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第946号罪犯李祖良���男，1991年4月18日出生，彝族，初中文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年3月9日作出了（2010）普中刑初字第512号刑事判决书，以被告人李祖良犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期自2010年3月5日起至2021年3月4日止）。被告人李祖良服判，判决发生法律效力。2011年4月18日，罪犯李祖良送云南省普洱监狱服刑。罪犯李祖良在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第947号刑事裁定，对罪犯李祖良减刑6个月（刑期至2020年9月4日）。执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第946号减刑建议书，提请本院对罪犯李祖良减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出���履行职务，罪犯李祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李祖良在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李祖良的表扬审批表、超分记录和罪犯李祖良个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯李祖良应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币60000元，实际履行60000元。本院认为，罪犯李祖良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李祖良在考核周期，获记表扬2个、可以减刑十一个月。罪犯李祖良全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事��讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯李祖良减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒宇宁人民陪审员  罗耀明人民陪审员  周德光二〇一四年八月十八日书 记 员  钱 权
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第0390号原告（反诉被告）刘洪兵，1966年5月17日。被告（反诉原告）刘二波。委托代理人陆军。委托代理人程栋炜。原告刘洪兵与被告刘二波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪兵、被告刘二波及其委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪兵诉称：原告曾多次向被告刘二波配送柴油，刘二波尚欠原告货款45760元。后被告刘二波怀疑挖机损坏系原告所送柴油不好造成，要求原告赔偿1.5万元。原告认为挖机损坏不是油品造成，原告所送油品是好油，拒绝赔偿，双方发生争议。请求判令被告支付原告货款45760元。被告刘二波辩称：原、被告之间的买卖合同关系属实，被告在使用原告提供的柴油时，因原告于2014年1月供应的柴油品质有问题，导致被告的机械设备受损，多天不能进行挖掘工作，给被告造成损失，原告应赔偿被告经济损失，并提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告车辆维修费损失17945元、停工损失15360元。反诉被告刘洪兵辩称：反诉被告供应的柴油没有质量问题，反诉原告损失与反诉被告没有关系，不同意赔偿反诉原告损失。经审理查明：刘洪兵曾多次向刘二波提供柴油，刘二波合计尚欠刘洪兵货款45760元。因双方对2014年1月3日至1月7日期间刘洪兵所提供的柴油质量发生争议，故刘二波未支付刘洪兵油款。双方发生质量争议的柴油价款合计为5565元。本案审理过程中，刘洪兵要求对发生争议的该部分价款不在本案中主张，保留另行主张的权利。刘二波就其机器损坏系柴油存在质量问题申请鉴定，对于刘二波提供的鉴定物品油嘴，刘洪兵质证认为不能确定该油嘴是发生故障的挖机上的。在本案审理过程中，刘二波未提供证据证明其提供的油嘴系发生故障的挖机上的物品，刘二波对刘洪兵提供的鉴定样品柴油亦不予认可，致使本案鉴定程序未能启动。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘二波尚欠刘洪兵柴油款45760元属实，刘洪兵对双方发生质量争议的5565元另案主张符合法律规定，本院予以准许，双方无争议的货款40195元（45760－5565=40195），刘二波应当支付给刘洪兵。刘二波反诉要求刘洪兵赔偿维修费及停工损失，本案中刘二波就其损失系刘洪兵所供柴油存在质量问题所致这一事实举证不足，本案中对刘二波反诉请求不予支持，刘二波可待证据充分后另行主张权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘二波于判决生效后7日内支付原告刘洪兵货款40195元；二、驳回反诉原告刘二波诉讼请求。本诉案件受理费1069元，由原告刘洪兵负担39元，由被告刘二波负担1030元；反诉案件受理费316元，由被告刘二波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长 许 霞代理审判员 李 媛人民陪审员 陈锦兰二〇一四年八月九日书 记 员 曹瑞雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第891号原告赵泽峰。委托代理人（特别授权）孙迪君。被告翁立峰。被告来锦金。本院于2014年7月1日立案受理原告赵泽峰与被告翁立峰、来锦金民间借贷纠纷一案后，于2014年7月29日、8月18日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赵泽峰的委托代理人孙迪君，被告翁立峰到庭参加诉讼，被告来锦金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵泽峰诉称：赵泽峰与翁立峰系朋友关系。翁立峰因临时周转资金需要向赵泽峰借款300000元。赵泽峰分三期从银行提取现金后交付给翁立峰，2012年6月22日交付50000元，6月23日交付150000元，6月25日交付100000元。2012年7月13日，翁立峰出具借条1，约定借期1月。翁立峰并未按期归还借款，已构成违约。来锦金作为翁立峰的妻子应对夫妻关系存续期间的上述借款承担连带责任。现赵泽峰起诉来院请求判令：1、两被告立即归还赵泽峰借款本金300000元，利息30750（自2012年10月13日算至判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告翁立峰答辩称：其只是将钱转手给了赵雄，300000元借款不在其手里，赵泽峰是知道的。其通过转账支付赵泽峰90000元，并支付现金135000元，一共归还了225000元。因为其和赵泽峰是朋友，所以没让赵泽峰开具收条。被告来锦金未到庭，也未提供证据。原告赵泽峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：证据1、借条、银行提款单，证明赵泽峰分3次将现金共计300000元交付给翁立峰，翁立峰于2012年7月13日出具借条1张，约定借款期限为1个月。证据2、结婚登记审查处理表，证明翁立峰与来锦金系夫妻关系。被告翁立峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：证据1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明翁立峰转账给来锦金90000元。证据2、录音材料，证明本案款项被赵雄拿去，赵泽峰是知道的，借条是2013年10月出具的。上述证据，来锦金未到庭，视为放弃质证。经庭审质证，本院作如下认证：一、对赵泽峰提供的证据。翁立峰对证据1中借条的三性均无异议，对银行对账明细的真实性无法确定。对证据2的三性均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院确认其证据效力。一、对翁立峰提供的证据。赵泽峰证据1的真实性没有异议，原告收到过这90000元，但认为该款应先扣除利息后再减本金。对证据2的三性均有异议，该证据根本不能证明这笔钱与赵雄有关系。经审查，上述证据符合证据三性，本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：赵泽峰分别于2012年6月22日、6月23日、6月25日交付翁立峰现金共计300000元。2012年7月13日，翁立峰向赵泽峰出具借条1份，确认：今翁立峰向赵泽峰借到300000元，借期1个月。另查明，被告翁立峰、来锦金系夫妻关系。本院认为，翁立峰向赵泽峰借款的事实，有借条为证，本院经审查后对该事实予以确认。翁立峰经转账归还90000元的事实，经赵泽峰认可，本院予以确认。就翁立峰主张的已通过现金方式归还135000的事实，赵泽峰亦不认可，翁立峰未提供证据证明，应承担举证不力的后果，故对该事实，本院不予认可。翁立峰未按约定期限还款，应承担违约责任。对赵泽峰要求翁立峰支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。就翁立峰提出的其只是转手，没有实际得到借款的抗辩，根据合同相对性原则，翁立峰应承担还款责任。翁立峰经手的上述债务，发生在其婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理。赵泽峰要求来锦金共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁立峰、来锦金于本判决生效之日起五日内归还原告赵泽峰借款人民币210000元，并支付利息损失（自逾期之日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告赵泽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6306元，减半收取人民币3153元，由被告翁立峰、来锦金承担人民币2374元，原告赵泽峰承担人民币779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币人民币6306元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  沈一伟二〇一四年八月二十三日书 记 员  石 慧
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第781号申请执行人曲振华。被执行人青岛硕晶合服饰有限公司，住即墨市王家院工业园。法定代表人董春红，经理。本院在执行申请执行人曲振华与被执行人青岛硕晶合服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人破产无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：即劳人仲案字（2013）第111号仲裁书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡志喜代理审判员  李 瑜人民陪审员  王明明二〇一四年八月十日书 记 员  国 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第03675号原告某机械设备有限公司委托代理人朱某某被告郝某某本院在审理某机械设备有限公司与郝某某追偿权纠纷一案中，原告某机械设备有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某机械设备有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费360元，退还原告某机械设备有限公司。（此页无正文）审判员  谢利军二〇一四年八月七日书记员  马 宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第01139号原告吴小蓉，女，汉族，1970年9月出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人黄某，重庆市红岩律师事务所律师。被告张峰，男，汉族，1975年5月出生，住重庆市南岸区。被告谭淑玲，女，汉族，1979年6月出生，住住重庆市南岸区。原告吴小蓉诉被告张峰、谭淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。吴小蓉委托代理人黄某到庭参加诉讼，张峰、谭淑玲经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。吴小蓉诉称：其于2012年经人介绍认识了张峰。张峰于2012年10月11日以资金周转困难为由向吴小蓉借款5万元，期限为6个月。借款到期后，张峰拒不履行还款义务。张峰与谭淑玲在借款时系夫妻（2002年4月11日结婚，2013年10月25日离婚），该债务系夫妻共同债务。吴小蓉经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：张峰、谭淑玲共同返还借款5万元，并以此为基数从2013年4月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，利随本清；本案诉讼费由张峰、谭淑玲承担。张峰、谭淑玲未出庭，未答辩。吴小蓉举示借条一张，拟证明张峰向其借现金5万元及还款期限。经审查，吴小蓉举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：2012年10月11日，张峰向吴小蓉出具借条载明：今借到吴小蓉现金人民币5万元，借期6个月（2012年10月11日至2013年4月11日），用于资金周转。借条中未约定利息。借款到期，张峰未向吴小蓉返还借款。另查明：张峰与谭淑玲于2002年4月11日登记结婚，于2013年10月25日离婚。本院认为，张峰与吴小蓉之间的民间借贷关系，有张峰出具的借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。吴小蓉向张峰支付借款后，张峰未在约定的还款期限内返还借款，应承担违约责任。吴小蓉要求张峰返还借款5万元，本院予以支持。吴小蓉另请求从还款期限届满后计算利息，实质系逾期利息，其主张的计息标准符合法律规定，本院予以支持。该借款债务形成于张峰、谭淑玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，吴小蓉要求张峰、谭淑玲共同承担还款责任，本院予以支持。张峰、谭淑玲经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰、谭淑玲于本判决生效之日起10日内共同向原告吴小蓉返还借款5万元，并以此为基数从2013年4月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告张峰、谭淑玲负担（此款已由吴小蓉垫付，张峰、潭淑玲于本判决生效之日起10日内付给吴小蓉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一四年八月十二日书 记 员  万延峰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民保字第00299-1号申请人蔡三妹。被申请人深圳市鹏丰达精密五金有限公司。法定代表人朱绪丰。因申请人蔡三妹拟对被申请人深圳市鹏丰达精密五金有限公司提起民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移相关财产，申请人蔡三妹于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市鹏丰达精密五金有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人蔡三妹已向本院提供其位于广东省深圳市南山区西丽镇丽苑二村第八幢五楼504室房屋一套作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市鹏丰达精密五金有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封申请人蔡三妹位于广东省深圳市南山区西丽镇丽苑二村第八幢五楼504室房屋一套。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  高俊审判员  周昂审判员  汪俊二〇一四年八月一日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂城民初字第01251号原告戴伍林。委托代理人徐华明。被告高盛祥（又名高盛强）。被告杨明。本院在审理原告戴伍林诉被告高盛祥、杨明劳务合同纠纷一案中，原告戴伍林于2014年8月14日向本院提出，要求撤回对被告高盛祥、杨明的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定。裁定如下：准许原告戴伍林撤回对被告高盛祥、杨明的起诉。本案诉讼费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告戴伍林承担。审判员  方向阳二〇一四年八月十四日书记员  胡志雷
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第27号原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，职务理事长。委托代理人张帅。被告高春祥，男，汉族，居民，1954年2月14日出生，山东省巨野县人。被告魏玉宝、男，汉族，居民，1979年12月3日出生，山东省巨野县人。被告李广宽，男，汉族，居民，1973年11月10日出生，山东省巨野县人。被告王军，男，汉族，居民，1964年9月28日出生，山东省巨野县人。被告王观强，男，汉族，村民，1970年1月13日出生，山东省郓城县人。原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告高春祥、魏玉宝、李广宽、王军、王观强借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告高春祥、魏玉宝、李广宽、王军、王观强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，五被告于2010年3月2日和原告签订了农户联户联保借款合同，2011年3月3日原告向被告高春祥支付贷款20万元，到期日为2012年2月15日，到期后被告高春祥仍欠原告贷款20万元及利息、罚息，请求判令被告高春祥归还借款20万元及利息，被告魏玉宝、李广宽、王军、王观强承担连带保证责任。被告高春祥、魏玉宝、李广宽、王军、王观强未作答辩。经审理查明，2010年3月2日被告高春祥、魏玉宝、李广宽、王军、王观强共同签订了联户联保小组协议，自愿组成联户联保小组，承诺对联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。同日五被告于原告所属龙华信用社签订了《联户联保借款合同书》，约定五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。其中高春祥借款用途购沙石料，最高贷款额20万元。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述借贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。根据上述借款合同，原告所属龙华信用社于2011年3月3日向被告高春祥支付借款20万元，贷款种类短期农户联户联保贷款，月利率10.6050‰，到期日2012年2月15日。借款后被告高春祥没有按照约定支付利息，借款到期后，被告高春祥没有向原告归还借款及支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告高春祥归还借款20万元及利息，被告魏玉宝、李广宽、王军、王观强承担连带保证责任。本院所确认的上述事实有原告提交的《联户联保小组协议书》、《联户联保借款合同书》、贷转存凭证（借款借据）》及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭和审查，应予采信。本院认为，被告高春祥、魏玉宝、李广宽、王军、王观强作为联保小组共同与原告信用联社所属龙华信用社签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告高春祥履行了支付贷款20万元的义务，被告高春祥在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息，被告高春祥没有按照合同约定向原告归还借款并支付利息，根据合同约定和法律规定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告信用联社要求被告高春祥归还借款20万元并按约定支付利息及逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。五被告作为联保小组成员，在其中一人向原告借款时，其他成员均成为该借款人连带责任保证人，在借款人不按约定履行合同义务的情况下，其他小组成员应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告高春祥在借款到期后没有向原告归还借款并支付利息，原告信用联社要求其余被告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告高春祥、魏玉宝、李广宽、王军、王观强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高春祥于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按合同约定利率计付，自借款之日起计算至还款之日止）；二、被告魏玉宝、李广宽、王军、王观强对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4300元，由被告高春祥负担，被告魏玉宝、李广宽、王军、王观强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉审 判 员  祝司聚人民陪审员  解恒兵二〇一四年八月十八日书 记 员  马亚斌
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锦江知民初字第140号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。被告成都锦华薇阁娱乐有限公司。法定代表人熊思宇。委托代理人李朝欣，男，1982年4月17日出生，汉族，身份证号码：，系成都锦华薇阁娱乐有限公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都锦华薇阁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  叶 红人民陪审员  鲁宁节人民陪审员  付 云二〇一四年八月一日书 记 员  敬昭芸
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍嵊刑初字第390号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人竹毓锋。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人张涵琛。被告人徐吉安。因犯贩卖毒品罪于2009年1月13日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年，于2010年12月22日刑满释放。因吸食冰毒于2013年4月8日被嵊州市公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人马芳。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人竹毓锋、徐吉安犯贩卖毒品罪，分别建议对被告人竹毓锋判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金、对被告人徐吉安判处三年六个月以上五年六个月���下有期徒刑并处罚金，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高福君出庭支持公诉，被告人竹毓锋及其指定辩护人张涵琛、被告人徐吉安及其指定辩护人马芳到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2014年2月初至3月初，被告人竹毓锋从他人处购得冰毒后，先后在嵊州市经济开发区东郭村其家或其家附近的菜市场边、104国道天桥边等地，分六次贩卖给被告人徐吉安毒品冰毒共计4.2克。2、2014年2月下旬至3月初，被告人徐吉安先后在嵊州市三江街道阳光公寓王远女朋友的租房、经济开发区东郭村（沿宅）的汽车美容装潢店，分二次贩卖给孙浩、李亚南、王远等吸毒人员毒品冰毒共计1.7克。3、2014年3月10日晚，被告人徐吉安、竹毓锋经事先商定���由被告人竹毓锋在嵊州市人民政府门口附近，贩卖给吸毒人员孙浩、王远毒品冰毒0.7克。上述事实，被告人竹毓锋、徐吉安在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙浩、李亚南、王远等人的证言，辨认笔录及照片，浙江省新昌县人民法院（2009）绍新刑初字第11号刑事判决书，罪犯档案资料，嵊州市公安局行政处罚决定书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人竹毓锋、徐吉安违反国家毒品管理法规，单独或结伙多次非法转手倒卖甲基苯丙胺（冰毒）给多人，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐吉安曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。指定辩护人张涵琛、马芳以被告人竹毓锋、徐吉安当庭自愿认罪等为由，请求本院对被告人竹毓锋、徐吉安酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人竹毓锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十四日起至二〇一七年五月二十三日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人徐吉安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十四日起至二〇一八年三月二十三日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  费彰乐人民陪审员  董伯千人民陪审员  贝仲林二〇一四年八月十二日书 记 员  金叶薇附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下���期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪��判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑执字第02784号罪犯谢明，男，1995年2月11日出生于湖北省襄阳市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。襄樊市樊城区人民法院于2010年8月3日作出（2010）樊刑二初字第27号刑事判决，认定被告人谢明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月11日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谢明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谢明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯谢明的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年12月20日起至2014年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年八月八日书记员  张 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立民终字第88号上诉人（原审起诉人）吴荣杰，男，汉族。上诉人吴荣杰因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第46号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴荣杰称：原审人民法院只是立案审查，不应进行实体审理，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人吴荣杰提供的起诉材料看：原审人民法院认为“上诉人吴荣杰依其提交的协议起诉合同签订人邓文杰所诉被告主体不适格，且被告应为合同另一方当事人，而另一方当事人不在原审人民法院管辖范围，故一审法院无管辖权”并无不当。上诉人吴荣杰的上诉请求不能成立。原审人民法院一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄红审判员  方虎审判员  贾音二〇一四年八月八日书记员  李婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第1598号罪犯董云鹏，男，1984年7月29日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省北郊监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2011年6月2日作出（2011）浑刑初字第42号刑事判决，认定被告人董云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯董云鹏端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2010年4月至11月，该犯在白山市浑江区采取撬开防护栏等手段盗窃财物，共作案21起，其中未遂3起，盗得现金、电视机、香烟、手机等财物价值共计10876元。现在吉林省北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年1月16日获得表扬1次，2013年8月8日获得表扬1次，2013年2月6日获得表扬1次，获得考核积分273分。该犯本次考核期内，在监月消费58元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董云鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯盗窃次数多，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董云鹏减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2014年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁青科审判员  李晓春审判员  袁立范二〇一四年八月二十九日书记员  王庆岐
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2014）清山民一初字第00045号原告：陈金通，男，1974年5月16日出生，汉族，个体工商户，住址：福建省莆田市秀屿区忠门镇沁心**号。现住铁岭市清河区张相镇二台子村木材市场。委托代理人：闫宏，系君扬律师事务所律师。委托代理人：曲振国，男，1966年12月7日出生，汉族，系该站员工。被告：李从政，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住陕西省安康市旬阳县仙河乡仙河村*组，现住址：开原市花木城。被告：黄正浩，男，1963年4月15日出生，朝鲜族，无业，住址，长春市朝阳区南湖街道卫光街委***组，现住开原市花木城。原告陈金通诉被告李从政、黄正浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金通的委托代理人闫宏、曲振国到庭参加诉讼，被告李从政、黄正浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金通诉称：被告李从政、黄正浩因开原花木城工程，需要购买木方、清水板等材料，经协商，原、被告签定了《物资采购合同》。合同约定第6条约定：“结算方式为货到工地先付总贷款的百分之三十，余款在2013年11月20日前一次性全部结清。”合同第7条约定违约责任：“甲方（原告）不按时供货，应承担提供货价值的每日千分之三的违约金。乙方（被告）迟延付款，应付货款总额的每日千分之三承担违约金。”合同签订后，原告如约履行了合同义务，按照被告方的要求提供了材料，被告却单方违约不肯依约支付货款，经原告多次催要，被告一直不予付款。故原告诉至法院要求：一、请求人民法院判令二被告立即向原告给付货款人民币391668元及约定违约金（违约金具体数额计算至实际给付之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。被告李从政辩称：欠款事实属实，但我们不给原告欠款是因为别人欠我钱，所以我没有给原告钱。被告黄正浩辩称：欠款属实，但我们不给付原告的钱是因为别人欠我们的钱。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、买卖合同一份，证明原告与被告于2013年10月9日签订买卖合同，证明原、被告签定了买卖合同，约定了双方的义务、付款时间、结算方式及违约金的计算方式。2、出示被告为原告出具的欠据28张，金额为391668元，证明二被告欠原告货款的金额。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。经审理查明：原告陈金通与被告李从政、黄正浩于2013年10月9日签定了物资采购合同。合同约定：甲方供应乙方清水板、木方，约定清水板按：规格1.22×2.44×1.3（cm）出售，每张63元。木方按照两种规格（cm）出售：4×7×3，每根，18元；4×7×4，每张22元。结算方式为货到工地先付总贷款的百分之三十，余款在2013年11月20日前一次性全部结清。并且约定了甲方（原告）不按时供货，应承担提供货价值的每日千分之三的违约金。乙方（被告）迟延付款，应付货款总额的每日千分之三承担违约金。如被告未按时付款，每日按千分之三计算违约金的条款。合同签订后，被告在原告出购买了清水板和木方价款总计391668元。本院认为：原告陈金通与被告李从政、黄正浩签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告方如约履行了义务。被告李从政、黄正浩应按约定履行按时给付货款的义务而未履行，构成违约，故应承担违约责任。但双方约定应付货款总额的每日千分之三的违约金明显过高，应调整为欠款数额的30﹪支付，即117500元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条的规定判决如下：一、被告李从政、黄正浩于本判决生效之日起五日内立即给付原告陈金通租金391668元及违约金117500元（违约金为欠款数额的30﹪）；二、案件受理费3590元，保全费2480元，由被告李从政、黄正浩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。代理审判员  王鹏宇二〇一四年八月二十八日书 记 员  李 鹏
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳诉保字第00057号申请人：刘磊，男，汉族，1983年12月23日出生。被申请人：任亚东，男，1991年4月28日出生，汉族。被申请人：王馨馨，女，1991年11月4日出生，汉族。申请人刘磊因与被申请人任亚东、王馨馨民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求预查封王馨馨的房产登记备案号为W2014××28和任亚东的房产登记备案号为W2013××55、W2013××56的房产或者冻结其银行存款，财产保全总额为300万元。并提供尹静的房地权证合产字第××号和房地权证亳字第××号房产作为担保。经审查，本院认为，刘磊的诉前财产保全不违反法律规定，应予准许。为了保护任亚东、王馨馨的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、预查封王馨馨的房产登记备案号为W2014××28和任亚东的房产登记备案号为W2013××55、W2013××56的房产或者冻结其银行存款，财产保全总额为300万元；二、查封尹静的房地权证合产字第××号和房地权证亳字第××号房产。财产保全申请费5000元，由刘磊预缴。刘磊在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 冯 华审判员 怀 峰审判员 顾玉华二〇一四年八月二十二日书记员 高 明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高立民初字第1号起诉人贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿。法定代表人毛世显，该煤矿投资人。委托代理人杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人李长浩，北京市英岛律师事务所律师。贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿诉称：2008年2月27日贵州省国土资源厅颁发《采矿许可证》，证号：5200000820137，采矿权人：贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿（毛世显），有效期限：壹拾年，自2008年2月至2018年2月。2011年12月20日，贵州省国土资源厅根据《省人民政府办公厅关于依法关闭有关煤矿的通知》（黔府办发（2011）119号）将上述采矿许可证注销，并在之前已强令关停煤矿。2012年1月20日，贵阳市花溪区人民政府制定了《花溪区依法关闭煤矿工作方案》，方案明确了全区依法关闭煤矿工作初步分四个阶段进行，其中包括设备拆除和资产评估阶段。为使整个关闭工作顺利开展，决定成立花溪区依法关闭煤矿工作领导小组，领导小组下设综合协调办公室、宣传维稳工作办公室、资产清算工作办公室和安全技术指导办公室。贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿被列入关闭煤矿名单中。2012年6月5日，贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿与贵阳市花溪区人民政府共同作为甲方，与作为乙方的内蒙古兴益资产评估有限公司签订《贵阳市花溪区关闭煤矿委托评估业务合同书》（花溪煤矿关闭评估（2012）第9号），共同委托内蒙古兴益资产评估有限公司评估被关闭的贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿的资产。2012年7月17日，花溪区依法关闭煤矿工作领导小组综合协调办公室发布《关于按〈关于关闭煤矿企业实施审计鉴证和资产评估的指导意见（讨论稿）〉实施审计鉴证和资产评估的函》（花关煤办函（2012）3号），此函就审计鉴证、资产评估范围和办法都进行了详细的规定，并且该文件已经作为评估过程中的准则依据之一。2012年12月18日，内蒙古兴益资产评估有限公司出具了《贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿资产评估报告》（内兴益评字（2012）第006号），评估被关闭贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿的补偿资产评估价值为84，765，750.24元。之后，贵阳市花溪区人民政府与贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿在长达一年半的时间内无法对补偿范围、项目及金额协商一致。贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿故向本院提起民事诉讼，请求判令贵阳市花溪区人民政府支付各项补偿款共计84，765，750.24元，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，起诉人贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿因贵州省人民政府办公厅作出的《省人民政府办公厅关于依法关闭有关煤矿的通知》（黔府办发（2011）119号），被贵阳市花溪区人民政府纳入被关闭煤矿，然贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿与贵阳市花溪区人民政府之间未就补偿问题达成协议，因此本案不属于民事案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对贵阳市花溪燕楼滴水岩煤矿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  毛政训审 判 员  黄丕康代理审判员  周 旋二〇一四年八月十五日书 记 员  刘 媚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云民初字第2544号原告邱某。被告魏某。本院在审理上述原告与上述被告离婚纠纷一案，原告邱某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告邱某负担。审判员  马宁二〇一四年八月八日书记员  杨蕾
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2013）霸民初字第4126号原告黄媛媛。委托代理人高满标，男。被告王新江。委托代理人徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。原告黄媛媛与被告王新江为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。经原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄媛媛及其委托代理人高满标、被告王新江的委托代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月17日19时，被告王新江驾驶冀R×××××号面包车在106国道机动车道内由南向北行驶，原告同在106国道机动车道内由北向南行走，双方行驶至106国道通天河岗，王新江驾驶车辆观察不周与原告相撞，致使王新江车辆受损，原告受伤，构成交通事故。霸州市交警大队经现场勘查，认定被告王新江负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等，合计28160元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告王新江辩称，对事故认定无异议，愿意承担相应赔偿责任；为原告垫付医疗费1957元，应在最终确定的赔偿数额中予以扣除。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：一、黄媛媛身份证复印件1份，证实原告身份情况；二、事故责任认定书1份，证实事故事实及责任划分；三、廊坊市第四人民医院诊断证明、住院病案、用药清单各1份，证明原告的伤情、治疗情况、住院时间共23天；医疗票据4张，共计20260.83元；四、护理人员黄俊梅身份证1份，证明护理人身份；五、交通费票据11张，计1052元。赔偿清单如下：1、医疗费20260.83元；2、住院伙食补助费23天＊50元=1150元；3、误工费6359元；4、护理费861元；5、营养费1900元；6、交通费1052元；以上共计30442元。被告王新江对此质证意见为，1、对误工费有异议，原告应提交工资损失证明，且误工天数过高，原告不够伤残，只能主张其住院期间的误工；2、对护理费计算标准有异议，原告应提供护理人员工资收入损失的证明；3、对营养费有异议，医嘱并未注明要加强营养，对营养费不应支持；4、交通费过高，不认可，请法院依法核定。庭审中，被告王新江提交收条1张，证明为原告垫付医疗费1957元；原告予以认可。经审理查明：2013年11月17日19时，王新江驾驶冀R×××××号面包车在106国道机动车道内由南向北行驶，黄媛媛同在106国道机动车道内由北向南行走，双方行驶至106国道通天河岗，王新江驾驶车辆观察不周与黄媛媛相撞，致使王新江车辆受损，黄媛媛受伤，构成交通事故。2013年11月28日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2013）第00524号道路交通事故认定书，认定王新江负此事故的主要责任，黄媛媛负此事故的次要责任。事故发生后，黄媛媛即被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，入院诊断为右颞硬膜下血肿，颅底骨折，左眉弓皮裂伤，全身多处软组织挫伤，至2013年12月10日出院，实际住院23天，产生医疗费20250.83元（扣除病历取证费10元），其中王新江垫付1957元；出院医嘱合理膳食加强营养，半月后复查。黄媛媛住院治疗期间由母亲黄俊梅护理；黄媛媛、黄俊梅均为农民身份。王新江驾驶的冀R×××××号面包车未投保交强险。本院认为，霸州市公安局交通警察大队作出的霸公交认字（2013）第00524号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据；王新江驾驶的肇事车辆未投保交强险，依法首先应在交强险分项限额内自行承担赔偿责任，超出限额部分按事故责任比例70%承担。原告主张的医疗费，证据合法有效，应予认定；住院伙食补助费按50元／天计算23天，营养费按50元／天计算37天；误工费、护理费均按上年度河北省农林牧渔业平均工资计算，原告误工时间支持90天，护理时间支持30天；交通费支持500元。被告王新江垫付的医疗费应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告王新江在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告黄媛媛医疗费用项下损失23250.83元【医疗费20250.83元＋住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）＋营养费1850元（50元／天×37天）】中的10000元，误工费3369元（13664元／年÷365天×90天）、护理费1123元（13664元／年÷365天×30天）、交通费500元，共计14992元；在交强险外一次性赔偿原告黄媛媛医疗费用项下损失剩余部分13250.83元（23250.83元-10000元）的70%即9275元，两项合计24267元；二、原告黄媛媛同时返还被告王新江垫付的医疗费1957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告王新江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费560元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡文锋二〇一四年八月二十五日书记员  陈立强账户：霸州市人民法院账号：0410001129264025925开户行：中国工商银行霸州市支行
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）都大民初字第0156号原告杨广文，居民。委托代理人卞礼祥。被告胥卫东，居民。委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。被告刘道云，居民。原告杨广文与被告胥卫东、刘道云买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，被告胥卫东提起管辖权异议，本院于2014年6月10日作出（2014）都民辖初字第0045号民事裁定书：驳回被告胥卫东对管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并于2014年7月22日主持双方进行了质证。原告杨广文及其委托代理人卞礼祥、被告胥卫东的委托代理人卞存生、被告刘道云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨广文诉称：2012年3月18日、3月28日，胥卫东向其购买生产用的原材料，合计67408.4元，该货物由胥卫东的仓库保管员刘道云签收入库。但胥卫东在约定的一个月付款期内未还款。现要求胥卫东、刘道云归还货款67408.4元及利息并承担诉讼费用。胥卫东辩称：刘道云是我厂里的保管员是事实，但是我是和杨广文厂里的会计兼保管员王文全发生的买卖关系，与胥卫东并无买卖合同关系；我对2012年3月18日收到杨广文价值14432.4元材料的事实无异议，但没有收到2012年3月28日收据上的3784公斤的材料；对2012年3月18日的材料款已经于2012年3月19日通过银行转账还款10000元。刘道云辩称：货物是我签收的不错，但是我都交给胥卫东用于生产了。经审理查明：2012年3月18日，胥卫东向杨广文购买含铬的废料、钴等材料，胥卫东的仓库保管员刘道云在发货单上签名收货，该发货单上载明货物名称、数量、单价等，金额合计14432.4元。2012年3月28日，刘道云签名向胥卫东出具收据一份，该收据上载明货物名称为造币钢、数量为3784公斤。对该造币钢的价格，胥卫东提交其于2012年12月14日购买的造币纯铁的单价每吨3800元予以证明，杨广文对此予以认可。杨广文向胥卫东索要货款未果，遂诉至本院。以上事实，有杨广文提交的发货单、收据、证明，胥卫东提交的卡内账户明细查询及打印、发票及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：杨广文与胥卫东之间虽未签订书面买卖合同，但双方经过口头合意，并已实际履行，形成了买卖合同关系，该买卖合同系当事人双方真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，为有效合同。胥卫东对收到2012年3月18日发货单以及该发货单上货物的金额均无异议，但认为该款已经通过银行转账归还。本院认为，胥卫东虽提交银行转账明细，但其未能提交证据证明该10000元即归还发货单上的货款，而且两者金额不一致，故本院对胥卫东的该主张不予采信。胥卫东对2012年3月28日的收据认为其没有收到该货物，但刘道云作为胥卫东专门从事仓库保管的人员，表示该货物均收到并被胥卫东作为生产经营使用，胥卫东对该主张未能提交相反证据予以证明，本院对胥卫东的该主张亦不予采信。综上，本院对杨广文要求胥卫东归还货款的诉讼请求部分予以支持。杨广文要求胥卫东承担自起诉之日起至判决确定的偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。对杨广文要求刘道云归还货款的诉讼请求，因刘道云从事的是职务行为，故本院对杨广文的该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胥卫东偿付原告杨广文货款28811.6元，并承担此款自2014年4月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杨广文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由原告杨广文负担634.5，被告胥卫东负担851.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文峰代理审判员  孙伟为人民陪审员  施玉昌二〇一四年八月十二日书 记 员  周欢欢附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台温行审字第420号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人林利兵。申请执行人温岭市国土资源局于2014年8月21日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第42号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年2月24日作出温土资罚（2014）第42号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇山市村地方非法占用387.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用69.16㎡土地上建造的建筑物等其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用318.64㎡土地上建造的一幢一层钢架结顶厂房等其他设施；4、罚款9695元（已履行）。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2014）第42号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一四年八月二十六日代书记员 陈含嫣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00026-2号申请执行人常州市江洋不锈钢有限公司。被执行人西安航空发动机集团天鼎核电设备有限公司。本院在执行申请执行人常州市江洋不锈钢有限公司与被执行人西安航空发动机集团天鼎核电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人常州市江洋不锈钢有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01029号民事判决，于2013年11月19日向本院申请执行，执行标的为328674元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）未执字第00026号案件执行终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  张春宁执行员  龚四华二〇一四年八月十一日书记员  窦婵绒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第27834号原告王玉芝，女，1958年8月7日出生。委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。被告樊建楼，男，1978年8月15日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人刘敬国，总经理。委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。原告王玉芝（以下简称原告）与被告樊建楼（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑丽，樊建楼，平保德州公司委托代理人王璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月3日，在北京市朝阳区东苇路马厂西口300米，樊建楼驾驶的鲁xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在平保德州公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求樊建楼、平保德州公司赔偿医疗费37547.6元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9750元、交通费739元、鉴定费3150元、残疾赔偿金161284元、精神损害抚慰金1万元，以上共计227820.6元。樊建楼辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我的车辆在平保德州公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。平保德州公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。护理费，仅同意赔偿有发票的部分。营养费、精神损害抚慰金，原告要求过高。残疾赔偿金，原告出具的证明是村委会开具的，缺乏证据证明原告已脱离农业生产，应按照农业标准计算。经审理查明：2014年1月3日8时30分，在北京市朝阳区东苇路马厂路口西300米，樊建楼驾驶鲁xxxx**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定樊建楼负事故的全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2014年1月20日共计17天，经诊断为腰1椎体爆裂骨折，腰2左侧横突骨折，腰3右侧横突骨折，全身多处软组织损伤，脑外伤后神经反应，双肺挫伤，双侧胸腔积液，胸11椎体骨折，急性肠炎，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费97954.04元，其中有樊建楼支付的6.4万元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3593.56元，其中包括A级病房费1600元、复印费25.7元、陪床椅使用费220元。2014年3月27日、2014年4月24日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。2014年5月12日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成九级伤残，营养期90日，护理期60－90日，鉴定费3150元。原告提交北京市朝阳区东坝乡后街村民委员会出具的证明，证明原告在东坝乡肖家大院15号居住，因土地已归还集体，原告现零售服装，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交2250元陪护费发票（15天，每天150元），还按照每天100元计算亲属护理75天的护理费。原告提交出租车票若干张，证明交通费。原告还按照每天50元计算17天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：肇事车辆在平保德州公司投保了交强险和三者险，平保德州公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者樊建楼赔偿。医疗费，复印费不属于医疗费，陪床椅和A级病房费不是必须发生的费用，本院扣除，另扣除樊建楼已支付的6.4万元住院费，经本院审核原告医疗费损失为35701.9元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，根据鉴定结论本院支持请护工15天和亲属护理两个月的该项费用，请护工的费用有护理费发票为证，亲属护理，原告按照每天100元计算符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，根据国务院推进户籍制度改革的意见我国将取消农业户口和非农业户口的性质区分，从公平角度出发，原告虽是农业户口，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王玉芝医疗费三万五千七百零一元九角、住院伙食补助费八百五十元、营养费二千五元、护理费八千二百五十元、交通费五百元、残疾赔偿金一十六万一千二百八十四元、精神损害抚慰金一万元，以上共计二十一万九千零八十五元九角；二、被告樊建楼于本判决生效后七日内给付原告王玉芝鉴定费三千一百五十元；三、驳回原告王玉芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百五十九元，由原告王玉芝负担四十二元（已交纳），由被告樊建楼负担二千三百一十七元（原告王玉芝已垫付，本判决生效后七日内给付原告王玉芝）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 吴 薇二〇一四年八月十九日书 记 员 刘佳星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第5515号原告朱钰。被告张运安，男，汉族，1953年10月22日生，住许昌市魏都区罗庄**号，公民身份证号码：4110021953********。被告王芝妮。被告张建辉。被告张春玲。被告郭志勇。被告郭臣。被告刘长喜。本院在审理原告朱钰与被告张运安、王芝妮、张建辉、张春玲、郭志勇、郭臣、刘长喜借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭磊二〇一四年八月六日书记员  国雯
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）云新法执字第397-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。负责人黄伟，行长。委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行员工。委托代理人梁伙强，男，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行员工。被执行人邓志安，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人林玉梅，女，1977年2月4日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人叶植方，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人邓齐旺，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人邓志安、林玉梅、叶植方、邓齐旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云新法稔民初字第101号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓志安、林玉梅应清偿借款50000元及利息和代支的案件受理费535.27元给申请执行人；被执行人叶植方、邓齐旺对被执行人邓志安的上述贷款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除扣划被执行人林玉梅的银行存款6300元处，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年8月5日申请执行人书面表示本案可终结本次执行。本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）云新法执字第397号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖家日二〇一四年八月十二日书记员  刘贵妍
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）公民二初字第779号原告肖春国，男，现住公主岭市。被告程大鹏，男，现住公主岭市。被告杨凤杰，女，成年，汉族，公主岭市人，现住公主岭市陶家屯镇同庆村三屯，农民。原告肖春国诉被告程大鹏、杨凤杰买卖合同纠纷一案，经查明，被告离开原居住地，无法合法送达法律文书，原告也无法提供被告现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告肖春国的起诉。案件受理费440元，由公主岭市法院退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇一四年八月二十六日书记员  王怀婷
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽县民三初字第00017号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县XXXXXX。负责人：袁忠艳，系该支行行长。委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县XXXXXX，系原告风险保全部经理。被告：郑家波，男，1972年11月14日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。被告：陈媛媛，女，1973年11月4日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告郑家波之妻。被告：刘兴江，男，1981年1月14日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。被告：祁金香，女，1981年5月7日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告刘兴江之妻。被告：郭春和，男，1967年11月12日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。被告：温素国，女，1973年3月12日出生，汉族，吉林省磐石市人，农民，现住址同上���系被告郭春和之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告郑家波、陈媛媛、刘兴江、祁金香、郭春和、温素国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚及被告郑家波、刘兴江、郭春和到庭参加诉讼。被告陈媛媛、祁金香、温素国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告郑家波、陈媛媛在夫妻关系存续期间，因包地与刘兴江、祁金香夫妻；郭春和、温素国夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年4月28日被告郑家波、陈媛媛与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告郑家波、陈媛媛向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年4月28日至2014年4月28日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年4月28日发放了该笔贷款。被告郑家波、陈媛媛从2013年4月28日起前9期正常偿还贷款本息，但从2014年2月28日至今均未能按时归还我行贷款本金25475.05元及合同约定利息。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以陈媛媛应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员刘兴江、祁金香夫妻；郭春和、温素国夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借��本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。被告郑家波、陈媛媛、刘兴江、祁金香、郭春和、温素国均未作答辩。经审理查明：被告郑家波以包地为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年4月28日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。根据该合同的约定，被告郑家波向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年4月28日至2014年4月28日止。被告郑家波采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告刘兴江、祁金香、郭春和、温素国同时自愿在贷款联保协议上签字，为被告郑家波的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告郑家波开立的邮政储蓄个人结算账户向被告郑家波发��了该笔借款。此后从2013年5月28日起至2014年1月28日的前9期被告郑家波正常偿还约定借款的本息，即前9期正常偿还。但从2014年2月28日起至今均未能按约归还原告剩余借款本金25475.05元及合同约定利息。此款经原告索要未果，到庭三被告对欠款事实无异议。现原告诉至本院，请求判令被告郑家波、陈媛媛偿还借款本金25475.05元及合同约定利息；同时判令被告刘兴江、祁金香、郭春和、温素国负连带保证责任。上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告郑家波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行��根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告郑家波开立的邮政储蓄个人结算帐户向被告郑家波发放了该笔贷款。此款在转入被告郑家波的个人账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告郑家波未能按约偿还原告到期借款本金及约定利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。现原告要求被告郑家波偿还剩余未还借款本金25475.05元及合同约定利息之诉求合理，本院应予支持。被告郑家波借款用于包地，且被告陈媛媛作为被告郑家波的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告郑家波、陈媛媛夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈媛媛有责任和义务负责清偿。被告刘兴江、祁金香、郭春和、温素国应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告刘兴江、祁金香、郭春和、温素国亦有偿还上述欠款之义务。被告陈媛媛、祁金香、温素国经本���合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告郑家波、陈媛媛于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金25475.05元及从2014年1月29日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。二、被告刘兴江、祁金香、郭春和、温素国对偿还上述欠款承担连带责任。被告郑家波、陈媛媛、刘兴江、祁金香、郭春和、温素国若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告郑家波、陈媛媛负担。被告刘兴江、祁金香、郭春和、温素国连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐方艳审 判 员  董晓明人民陪审员  赵秀兰二〇一四年八月十四日书 记 员  周 爽
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二民初字第134号原告：杨某甲，现住长春市二道区。法定监护人：杨某乙，现住长春市二道区。被告：胡某某，现住长春市二道区。本院在审理原告杨某甲诉被告胡某某抚养权纠纷一案中，在送达期间，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  王世坚人民陪审员  辛 怀人民陪审员  段成学二〇一四年八月十九日书 记 员  王 勇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民催字第9号申请人美特斯工业系统（中国）有限公司，住所地上海市松江区春林路18号。法定代表人GUOYUCHEN（陈国瑜），董事长。申请人美特斯工业系统（中国）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人美特斯工业系统（中国）有限公司持有的号码为10500043／20193528、金额为50，000元的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人美特斯工业系统（中国）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  周卫东审 判 员  陈泽婷代理审判员  邓 瑛二〇一四年八月二十二日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第537号原告：王占山。委托代理人：沈劼成。被告：贺国兴。原告王占山为与被告贺国兴民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王占山的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告贺国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王占山起诉称：2013年12月9日，被告贺国兴因资金周转需要向原告王占山借款30000元，并出具借据一份，约定借款于2013年12月19日归还，借款利息为银行同期贷款利率的四倍；逾期不还，借款人按未还款金额的20%支付违约金，并赔偿出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、交通费等一切费用；因本次借款发生的争议，可在债权人所在法院诉讼。借款期限届满后，被告贺国兴未按约还款付息，原告贺国兴多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告贺国兴归还借款30000元；二、被告贺国兴支付借款利息184元（按本金30000年、年利率5.6%的四倍自2013年12月9日起计算至2013年12月19日）；三、被告贺国兴支付违约金6000元（按本金30000元的20%计算）。审理中，原告王占山变更第三项诉讼请求为：被告贺国兴支付违约金4500元（按本金30000元的15%计算）。原告王占山为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，用以证明2013年12月9日贺国兴向王占山借款30000元并约定还款期限、利息、违约金等的事实。被告贺国兴未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王占山提供的证据放弃到庭质证的权利。原告王占山提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实除与原告王占山起诉主张的事实一致外，另认定，原告王占山与被告贺国兴签订的《借据》中另载明：本借据签订之日该笔借款人民币叁万元整乙方（贺国兴）已收到，不另写收据。本院认为：原告王占山与被告贺国兴之间的借贷关系有借据为证，该借贷关系合法有效，被告贺国兴取得借款后未依约返还，理应承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任。被告贺国兴未到庭抗辩，视为对原告王占山起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告王占山的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺国兴于本判决生效后十日内返还原告王占山借款30000元。二、被告贺国兴于本判决生效后十日内支付原告王占山借款利息184元。三、被告贺国兴于本判决生效后十日内支付原告王占山违约金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费667元，由被告贺国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费667元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  沈海英人民陪审员  孙荣水二〇一四年八月十九日书 记 员  夏丽云
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2012）靖民二初字第127号原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下称靖州县支行）。负责人吴建军，行长。委托代理人姚希军，男，1965年8月12日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人。被告谢智平，男，苗族。1978年12月13日出生，靖州苗族侗族自治县人。被告王健，男，苗族，1984年6月23日出生，靖州苗族侗族自治县人。本院在审理原告靖州县支行与被告谢智平、王健两被告金融借款合同纠纷一案中，原告靖州县支行于2014年8月6日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖州县支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行撤回起诉。本案案件受理费612元，依法减半收取306元，由原告靖州县支行负担。审 判 长  储永东审 判 员  唐光荣人民陪审员  简跃义二〇一四年八月六日书 记 员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民一初字第1793号原告：林志中，住湖北省罗田县。被告：广州市大欣利运动用品有限公司。法定代表人：侯顺严。本院在审理原告林志中诉被告广州市大欣利运动用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林志中于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林志中撤回起诉。案件受理费10元，由原告林志中负担。审判员  王玉兰二〇一四年八月八日书记员  李泽林
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商初字第2929-3号原告王国有。委托代理人马晓红。被告朱莉萍。被告龚云飞。被告陈玲英。本院在审理原告王国有与被告朱莉萍、龚云飞、陈玲英关于民间借贷纠纷一案中，原告王国有于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王国有撤回起诉。案件受理费3980元，保全费2740元，由原告王国有负担。代理审判员  楼芝兰二〇一四年八月二十日代书 记员  金倩倩