江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）扬刑终字第0001号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒某甲，男，1992年2月11日生，汉族，安徽省芜湖县人，小学文化，散工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人宗寿林，男，1962年7月4日生。系上诉人舒某甲亲属。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院起诉指控原审被告人舒某���犯抢劫罪一案，依法适用简易程序公开开庭审理，于2013年12月2日作出（2013）扬邗刑初字第0428号刑事判决。原审被告人舒某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省扬州市人民检察院指派检察员王志荣出庭履行职务，上诉人舒某甲及其辩护人宗寿林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：2013年8月19日22时许，被告人舒某甲伙同左志平（另案处理）尾随被害人黄某至扬州市邗江区孙庄新村24幢楼下，由被告人舒某甲上前搂住被害人黄某肩膀，并持刀抵住被害人黄某脖子实施抢劫。因被害人黄某称其没有现金，被告人舒某甲遂劫持被害人黄某去附近银行取钱，在途中被联防队员抓获。案发后，被告人舒某甲如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有到案经过、扬州市公安局邗江分局制作的扣押清单等书证、物证照片、被告人���某甲的供述笔录及辨认笔录、被害人黄某的陈述笔录及辨认笔录、证人周某、舒某乙的证言笔录等证据证实。原审人民法院认为，被告人舒某甲以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人舒某甲在实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。其在到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人舒某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人舒某甲提出的上诉理由是：被同案人逼迫而实施抢劫犯罪，未对被害人以言语威胁，只说要钱而不会伤害对方，是被害人主动提出去银行取钱。一审量刑过重，请求对其减���处罚，并判处缓刑。辩护人提出的辩护意见是：上诉人舒某甲具有初犯、认罪态度好、有悔罪表现、被迫实施犯罪、犯罪情节和后果不严重等酌定从轻情节；有犯罪未遂的法定从轻、减轻情节；符合缓刑适用条件。辩护人当庭提交了上诉人舒某甲写给家人的信件，信中对其犯罪事实作了自书，称其受同案人左志平逼迫而实施抢劫犯罪，其未对被害人以言语威胁，只说要钱而不会伤害对方，是被害人主动提出去银行取钱。出庭检察员提出的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：2013年8月19日晚，上诉人舒某甲与左志平（另案处理）共同商议实施抢劫，舒某甲并从其上班的理发店内拿了一把刮胡刀携带在身。当日22时许，舒某甲与左志平在扬州市邗江区念四路附近伺机寻找作案目标��发现被害人黄某单身行走，二人即尾随至扬州市邗江区孙庄新村24幢楼下，由舒某甲上前用左手搂住黄某肩膀，右手持刮胡刀抵住黄某脖子，对其称“不要动，把钱拿出来”。黄某称其包内没有现金，并佯称要带舒某甲去取钱。舒某甲遂劫持黄某去附近银行取钱，左志平则跟随在旁。后在途中被联防队员发现，舒某甲被当场抓获，左志平逃离现场。舒某甲归案后如实供述了犯罪事实。上述事实有下列证据予以证明：1、扬州市公安局邗江分局念四桥派出所民警出具的《抓获经过》证明上诉人舒某甲被抓获归案情况。2、扬州市公安局邗江分局《押扣决定书》、《扣押清单》及作案工具刮胡刀照片证明，公安人员抓获上诉人舒某甲后从其身上搜出并扣押作案用折叠式刮胡刀一把。3、上诉人舒某甲的供述证明，2013年8月间，左志平到扬州找其，让其一同实施抢劫，8月19日晚，其应左志平要求从上班的理发店里拿了一把刮胡刀带在身上准备抢劫，二人到街上伺机寻找作案目标，在念四路附近看见一个女的，就一直尾随在后，跟到孙庄小区24幢楼下，左志平让其“上”，其明白是抢的意思，就上去用左手搂住那个女的肩膀，右手用刮脸刀放在她的脖子下面，跟她说“不要动，把钱拿出来”，那个女的吓坏了，说“包里没钱，要不带你去取一点”，其就搂着那个女的走出小区往念四路方向去，左志平在旁边跟着，走到一家棋牌室门口看见有公安人员，那个女的就喊“抢劫”，其害怕就松开女的往前跑，跑到一个停车场附近被公安人员抓住了。左志平在其前面跑掉了。上诉人舒某甲的辨认笔录证明其辨认出左志平是与其共同实施抢劫的同案人。4、被害人黄某的陈述证明，2013年8月19日晚10点多钟，其回到暂住地扬子江北路孙庄新村24幢楼梯口时，突然后面有一只手伸过来勒住其脖子，其回头看见一个穿蓝色短袖上衣的年轻男子站在其身后，并拿出一把刀抵着其脖子，说“不要动，把钱拿出来”，其吓坏了，就说“干什么走这一步呢”，那个男子还让其不要说话不要动，拿钱出来，其就说“包里没钱，要不带你去取一点钱”，旁还有一个穿黑色短袖的男子和那个穿蓝衣男子互相说话，二人是一伙的，后来穿黑衣男子在前面走，穿蓝衣男子搂着其肩膀并用刀抵着其走，并让其“不要讲话也不要动，跟着走”，其害怕受到伤害就跟着他们走出小区，途中穿蓝衣男子一直搂着其并用刀抵在其身后，走到一家棋牌室门口时，其看到有公安人员站在门口，就大喊“抢劫”，挣脱后向棋牌室门口跑，公安人员就去追他们，抓住那个穿蓝衣的男子，穿黑衣的男子跑掉了。被害人黄某的辨认笔录证明其辩认出对��实施抢劫的穿蓝衣男子是舒某甲。5、证人周某的证言证明，其是扬州市公安局邗江分局念四桥派出所联防队员，案发当晚10点左右其和同事在孙庄小区东边一家棋牌室附近巡逻，看到一个穿黑衣男子由西向东往念四路方向走，该男子望见其就加快脚步，这时从后面有另一个穿蓝衣男子搂着一名女子也从西向东过来，那名女子看到其就挣脱向其跑来并喊“抢劫”，其就对那个穿蓝衣男子喊“站住”，那男子沿着念四路向南跑，其骑电动车去追上那名男子，并从他身上搜出一把刮胡刀，其让穿蓝衣男子联系穿黑衣男子，他打电话发现对方关机了，之后民警来将该男子带回派出所。6、证人舒某乙的证言证明，其和舅舅舒某甲一同在扬州市淮海路一家理发店打工，案发当晚8点左右其舅舅和一个男的一起回理发店，那个男的就在店里等其舅舅下班，当天那个男的穿的黑色上衣，其舅舅穿的蓝色上衣。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实。其证明效力本院予以确认。本院认为，上诉人舒某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人舒某甲在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。其在到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人舒某甲提出“被同案人逼迫而实施抢劫犯罪，未对被害人以言语威胁，只说要钱而不会伤害对方，是被害人主动提出去银行取钱”之上诉理由及其辩护人提出“上诉人舒某甲是被迫实施犯罪、犯罪情节和后果不严重”之辩护意见，经查：上诉人舒某甲系一名心智正常的成年人，应当明知抢劫行为的社会危害性，当同案人向���提出抢劫犯意时，其具有完全的意思表达自由和人身行动自由，但其却对犯罪意图予以认同，并非是被迫实施犯罪；上诉人舒某甲在侦查阶段多次、稳定供述其用刮脸刀抵住被害人的脖子并以“不要动，把钱拿出来”等言语胁迫被害人，该行为及言语均与被害人陈述相互印证，足以认定，被害人正是在受到凶器及言语威胁下，被迫而非自愿带舒某甲二人去银行取钱以见机求救；上诉人舒某甲在整个犯罪过程中积极实施了准备作案工具、持刀胁迫被害人、劫持被害人去取钱等主要行为，其行为对被害人的人身、心理造成了危害，具有相当严重的社会危害性。综上，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人舒某甲提出“一审量刑过重”之上诉理由及其辩护人提出“上诉人舒某甲具有初犯、认罪态度好、有悔罪表现、犯罪未遂等法定、酌定从轻、减轻处罚情节”之辩护意见，本院认为，上诉人舒某甲犯抢劫罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，综合上述法定、酌定量刑情节，可依法对其减轻处罚，原审人民法院对其所判刑罚恰当。该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人舒某甲提出“请求判处缓刑”之上诉理由及其辩护人提出“上诉人舒某甲符合缓刑条件”之辩护意见，本院认为，上诉人舒某甲预谋犯罪，持危险性工具实施抢劫并劫持被害人一定时间，并非犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员提出建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 志代理审判员  朱恩松代理审判员  姜金良二〇一四年一月二十四日书 记 员  赖 华