wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沙法刑初字第00754号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人唐某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，经本院决定于同年7月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2014年1月8日16时许，被告人唐某甲在重庆市沙坪坝区天星桥转盘中国工商银行附近，以100元的价格贩卖一小包白色晶体给唐某乙，交易完成后被民警捉获，当场查获疑似毒品及毒资。经称重和鉴定，查获的疑似毒品净重0.23克，从中检出甲基苯丙胺。 指控的证据有证人证言、到案经过、称重笔录、指认照片，扣押物品清单、检查笔录、鉴定意见等。公诉机关据此认定被告人唐某甲的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定定罪处罚。建议对被告人唐某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人唐某甲对指控的事实及罪名均有异议，辩解他拿给唐某乙的毒品系通过名叫“刘某”的男子联系叫“小某”的男子，并由“小某”赠送给他的一小包毒品；该包毒品系他赠送给唐某乙的，没有谈过钱，没有贩卖毒品。 经审理查明，2014年1月8日16时许，被告人唐某甲在重庆市沙坪坝区天星桥转盘中国工商银行附近，以100元的价格贩卖疑似毒品一小包给唐某乙，交易完成后被民警捉获，当场查获疑似毒品一小包及毒资。经称重和鉴定，查获的毒品净重0.23克，从中检出甲基苯丙胺。 上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据予以证实： 1、证人唐某乙的证言及辨认笔录，证实她在2014年1月8日向手机号码为1366800****的男子打电话要购买100元冰毒，联系在沙坪坝区天星桥转盘工商银行附近交易。16时许，她在天星桥转盘工商银行附近与该男子见面交易，该男子用右手把一小包用餐巾纸包好的毒品递给她，随后她用右手把100元钱递给该男子，该男子用右手接过钱，后被民警抓获。她辨认出唐某甲就是贩卖毒品给她的人。 2、证人饶某某的证言，证实2014年1月8日16时许，他在沙坪坝区天星桥工商银行门口看见一名男子紧拽着右手拳头，然后民警当场从那名男子右手上查出100元面值的人民币一张，从一名女子的左手上查出一包用白色餐巾纸包好的疑似毒品物质，并当场扣押。 3、检查笔录，证实民警将唐某甲、唐某乙抓获后，当场从唐某甲的右手上查获毒资100元，从唐某乙左手上查获用白色餐巾纸包装的疑似毒品一小包。 4、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、称重照片、指认毒品及毒资的照片，证明公安民警在唐某甲处扣押了100元毒资，在唐某乙处扣押了白色餐巾纸包装的疑似毒品的白色晶体一小包，经称重为0.23克。 5、毒品检验报告，证明从扣押的疑似毒品的白色晶体中检出甲基苯丙胺。 6、到案经过，证明公安民警将唐某甲抓获的情况。 7、公安机关出具的情况说明，证明民警通过查询，没有符合唐某甲所提供的叫“刘某”的男子的相关信息，且唐某甲无法提供“小某”的真实姓名和联系方式，无法查证该二人的真实情况。 8、被告人唐某甲在公安机关的供述，他供认在沙坪坝区天星桥工商银行附近贩卖冰毒一小包给唐某乙，并收取毒资100元，被抓获时民警从其右手上检查出唐某乙给他的100元。 本院认为，被告人唐某甲为谋取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺0.23克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 关于被告人唐某甲提出其是通过“刘某”联系“小某”，并从“小某”处获得毒品的辩解意见，因其未能提供相关的线索，没有证据证明其是从“小某”处获得毒品，该辩解意见本院不予采纳。 关于被告人唐某甲提出其是将毒品赠送给唐某乙，没有贩卖毒品的辩解意见，本院认为，证人唐某乙证实她是为购买毒品与唐某甲经过电话联系后在沙坪坝区天星桥转盘工商银行附近交易毒品，证人饶某某证实了公安民警在唐某甲右手上查获毒资100元，以上证人证言与检查笔录及指认毒资照片等证据相互印证，形成锁链，可以认定唐某甲贩卖毒品的事实，该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2014年7月30日起至2015年1月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.23克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯忠民 代理审判员  涂诵菊 人民陪审员  王明华 二〇一四年八月四日 书 记 员  杨霈宁
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第660号原告沈建云。被告李海。原告沈建云与被告李海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建云到庭参加诉讼，被告李海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建云诉称：被告李海于2012年2月20日从原告处购买自卸车四辆，欠车款940052.64元，加上原告替被告偿还付佰林借款268700元，合计共计借款1208752.64元，借款约定年息按照15%计算。当时约定自2012年4月起每月偿还3万元至5万元，但被告李海自偿还148000元后便违约不再偿还借款共计1060752.64元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款1060752.64元及利息。被告李海应诉后未答辩。经审理查明：被告李海于2012年2月20日之前从原告沈建云处购买四辆“奥龙”牌自卸货车，车款共计940052.64元，后原告沈建云代被告李海向案外人付佰林偿还借款268700元。原、被告于2012年2月20日对双方之间的债务进行结算，经结算，被告李海尚欠原告沈建云购车款及原告代为偿还的借款共计1208752.64元，并由被告李海向原告沈建云出具借条一张，借条内容为：“借条今借沈建云人民币壹佰贰拾万捌仟柒佰伍拾贰元陆角肆分（￥1208752.64元），（以上借款含肆辆奥龙车款和我欠付佰林借款转入沈建云26.87万元整），借款按年息15%计算（借款从2012年3月1号起计息）还款计划从2012年4月份起每月还款最少3-5万借款人李海身份证号××2012年2月20日”，借条出具后，被告李海于2012年7月13日支付原告2万元、于2012年9月14日分两次支付原告共计5万元、于2012年12月14日支付原告2万元、于2013年1月24日支付原告2.8万元、于2013年6月5日支付原告3万元。自2013年6月6日起，被告李海未向原告返还借款，亦未向原告支付利息，该笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。上述事实，主要根据原告提供的由被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为：被告李海向原告购买车辆未支付货款共计940052.64元，原告沈建云代被告李海向案外人付佰林偿还借款268700元，被告李海未支付原告沈建云上述两笔款项共计1208752.64元，经双方结算后，被告向原告出具借条，双方形成了民间借贷关系，上述事实，由被告李海出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，被告李海虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，原、被告约定的借款利息按年息15%计算，不违反国家关于限制借款利率的有关规定，依法应予支持。故原告沈建云要求被告李海返还借款1060752.64元及利息，符合法律规定，依法应予支持，利息按照原、被告约定的年息15%计算，自2013年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止。被告李海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海于本判决生效后十日内返还原告沈建云借款本金1060752.64元并支付利息（利息按照年息15%计算，自2013年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14347元，由被告李海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  邵照学人民陪审员  杨树林人民陪审员  邓云章二〇一四年八月二十日书 记 员  王成龙
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第00708号申请执行人：龚英良，男，1980年5月2日出生，汉族，住肥东县。被执行人：王正友，男，1942年10月17日出生，汉族，住肥东县。申请执行人龚英良与被执行人王正友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第01696号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人王正友发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月11日前按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人王正友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正友的银行存款1696元（含执行费50元、诉讼费25元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林志二〇一四年八月九日书记员  李光辉
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第00344号申请执行人杜刚，男，汉族，住沧州市吴桥县。委托代理人刘新杰，沧州衡泰律师事务所律师。被执行人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司。杜刚与廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁吴字第0011号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00344号。因被执行人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司的住所地、财产所在地均在吴桥县，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁吴字第0011号裁决书，指令吴桥县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 缴 健审判员 ：张红星审判员 ：王建华二〇一四年八月八日书记员 ：潘艾萍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第1707号原告浙江一远静电科技有限公司。法定代表人张益渊。委托代理人董颖芳，上海大邦律师事务所律师。被告上海圣岛包装材料有限公司。法定代表人陈梅丽。委托代理人李建，江苏嘉昆律师事务所律师。原告浙江一远静电科技有限公司诉被告上海圣岛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董颖芳，被告委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江一远静电科技有限公司诉称：自2011年3月起至2014年3月7日，被告向原告购买保暖鞋产品，货款总计38，388元，被告付款合计14，520元。因被告尚欠货款23，868元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付货款23，868元并支付逾期付款利息损失（以23，868元为基数，自2014年3月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告上海圣岛包装材料有限公司辩称：原告提供的证据，不能证明双方存在买卖关系及原告交付货物的事实。被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、采购单3份（系传真件），证明原、被告存在买卖关系，付款方式为月结；证据二、送货快递单1组（复印件），证明原告委托第三方送货的事实；证据三、增值税专用发票33份（复印件），证明原告自2007年11月起至2014年2月的供货金额计119，293元；证据四、涉税事项调查证明1份，证明上述33份发票由被告提交税务机关认证的事实。被告的质证意见为：1、证据一、二系复印件，不予质证，被告确实收到部分货物，但收货金额无法确认；2、对证据三，均系复印件，其中10份被告经核实无异议，其余发票因时间已久，无法核实；3、对证据四没有异议。被告未向本院提交证据。经审理查明：2007年11月起，被告向原告购买保暖鞋产品，货款总计119，293元。截止至2014年3月7日，被告付款合计95，425元，因余款23，868元至今未付，故原告诉至本院。本院认为：被告在质证中确认其收到过原告的货物，并对部分增值税发票不持异议，故本院认定原、被告之间的买卖关系成立。原告提供的33份增值税专用发票，虽系复印件，但均已由被告提交税务机关予以认证，故本院对上述发票的真实性予以确认。被告在收到货物后，将发票提交税务机关认证，应视为确认收到发票金额即119，293元的货物。原告据此主张被告尚有余款23，868元未付，本院予以确认。被告逾期付款，应当承担逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称不欠原告货款，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海圣岛包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江一远静电科技有限公司货款23，868元；二、被告上海圣岛包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江一远静电科技有限公司利息损失（以23，868元为基数，自2014年3月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告上海圣岛包装材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一四年八月五日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第1274号罪犯严伟（绰号“严疯子”），男，生于1973年6月10日，汉族，初中文化，四川省南充顺庆区人。现在四川省川东监狱服刑。罪犯严伟于1996年因犯流氓罪判处有期徒刑四年；2000年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑三年，2003年5月22日刑满释放。四川省西充县人民法院于2010年8月23日作出（2010）西充刑初字第50号刑事判决，认定严伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金11000元，剥夺政治权利二年。法定时间内，该犯提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）南中刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月5日起至2025年10月4日止。该犯于2010年11月11日送入川东监狱服刑。刑期变动情况：本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1128号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2024年9月4日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯严伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分175.9分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯严伟系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事保洁员的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分175.9分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯严伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯严伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 浩审 判 员 户 娆人民陪审员 熊 沛二〇一四年八月二十九日书 记 员 吴学龙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1385号上诉人（原审原告）上海兴通汽车牵引服务有限公司。法定代表人袁景。被上诉人（原审被告）沈根泉。被上诉人（原审被告）陈凤娣。被上诉人（原审被告）陈婵丹。上述三被上诉人的共同委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。上诉人上海兴通汽车牵引服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人上海兴通汽车牵引服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人上海兴通汽车牵引服务有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四之规定，裁定如下：本案按上诉人上海兴通汽车牵引服务有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币10，259.60元，减半收取计人民币5，129.80元，由上诉人上海兴通汽车牵引服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱红卫代理审判员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一四年八月二十一日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法鸿民初字第80号原告通榆县农村信用合作联社。法定代表人张旭东，职务：理事长。委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。被告孙盼，男，1985年12月7日生，汉族，农民。原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告孙盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孙盼经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2004年12月20日，在原告处借款2，000.00元，还款日期为2005年11月30日，借款利率为7.5225‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款2，000.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。被告未答辩。庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。由上，本院确认如下本案事实：被告于2004年12月20日，在原告处借款2，000.00元，还款日期为2005年11月30日，借款利率为7.5225‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。此款经原告多次索要，被告至今尚未给付。现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孙盼于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。案件受理费人民币50.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东审 判 员  王茂元人民陪审员  齐 明二〇一四年八月五日书 记 员  陈艳军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第27130号原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴惠珍。委托代理人王薇，女。被告上海大茗律文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王超。本院在审理原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司与被告上海大茗律文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 盈二〇一四年八月十三日书 记 员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第3653号罪犯张茂，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2008年10月27日作出（2008）中区刑初字第1243号刑事判决，以被告人张茂犯放火罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2185号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2016年3月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张茂能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。经审理查明，罪犯张茂，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张茂减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年八月二十二日书 记 员  徐 念
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东洋民初字第0533号原告王喆，自由职业。被告沈金乾，自由职业。本院在审理原告王喆与被告沈金乾民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王喆的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王喆撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告王喆负担。代理审判员  陈庭庭二〇一四年八月一日书 记 员  蔡 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第501号申请执行人王永凯。被执行人张正宇。王永凯与张正宇民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年1月23日作出的（2014）泽民初字第304号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还原告280000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泽民初字第304号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  王 俊审判员  高洪洲二〇一四年八月八日书记员  金 杰
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）寿执字第45-2号 申请人：赵泽池。 被执行人：孙志强。 本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）寿执字第45-1号执行裁定书，于2014年7月16日，依法委托山东潍坊拍卖行有限公司拍卖被执行人所有的寿光农村商业银行的28942股股权。2014年8月12日公开拍卖中，买受人张子光（身份证号码：××）以86000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、孙志强在寿光农村商业银行的28942股股权及相应的其他权利归买受人张子光（××）所有。 二、买受人张子光可持本裁定书到寿光农村商业银行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙希忠 二〇一四年八月十八日 书记员  韩玉真
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第3383号原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，董事长。委托代理人：蒋黎洪、金利华。被告：朱菊琴。被告：陈保华。被告：苏学君。原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告朱菊琴、陈保华、苏学君金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋黎洪、金利华到庭参加诉讼，被告朱菊琴、陈保华、苏学君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江台州路桥农村合作银行诉称：2014年3月20日，被告朱菊琴经被告陈保华、苏学君担保向原告借得人民币1500000元，约定借款期限自2014年3月20日起至2014年8月8日止，月利率9.3‰，按季结息，逾期按规定加收罚息；保证人对债务承担连带责任，保证期间为两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。借款后，被告朱菊琴于2014年5月3日归还了本金14000元，余款以及利息至今为归还，现要求判令被告朱菊琴偿还借款本金人民币1486000元及利息、罚息（按借款本金1500000元自2014年3月20日计算至5月3日，按借款本金1486000元自2014年5月4日起计算至实际还款日止，均按合同约定利率计算），被告陈保华、苏学君负连带责任。被告朱菊琴、陈保华、苏学君未作答辩，亦未向本院递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证各一份，证明原告诉称的事实。经审理本院认定，被告朱菊琴、陈保华、苏学君未到庭应诉，亦未在举证期限内提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告朱菊琴尚欠借款人民币1486000元及利息，事实清楚，其未按约归还借款应承担违约责任，被告陈保华、苏学君作为保证人，按约应负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告朱菊琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1486000元及支付利息、罚息（按本金1500000元自2014年3月20日计算至2014年5月3日止，按本金1486000元自2014年5月4日起计算至判决确定的履行之日止，均按合同约定利率计和中国人民银行有关规定计算）；被告陈保华、苏学君对上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费18180元，依法减半收取9090元，由被告朱菊琴负担，被告陈保华、苏学君负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费18180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 林日乾二〇一四年八月二十九日代书记员 林 芝
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏民一初字第204号原告：许昌百家通线缆电气采配有限公司。委托代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。被告：史永建，男，汉族原告许昌百家通线缆电气采配有限公司（以下简称许昌百家通公司）诉被告史永建买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告许昌百家通公司的委托代理人程玉静，被告史永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌百家通公司诉称：2010年2月22日，被告在原告处采购材料共欠货款7000元，被告后出具欠条一份。原告多次向被告催要该货款，被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款7000元、逾期利息7200元，共计14200元；2、诉讼费由被告承担。被告史永建辩称：被告欠钱是事实，被告愿意偿还，但因原告多次到被告家闹事，所以被告一直没有还。现在被告经济比较紧张，愿意在2015年6月份前偿还。原告许昌百家通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份。证明被告史永建于2010年2月22日欠原告货款7000元，约定30天内还清，如到期未还清，按日万分之三十加违约金。被告对该欠条无异议，本院对该证据予以确认。被告史永建未向本院提交证据。综合上述证据的认证及庭审情况，本院确认以下事实：2010年2月22日，被告史永建在原告许昌百家通公司采购材料一批，价值7000元。被告于当日向原告出具货款欠条一份，内容为：“今欠百家通线缆电气采配有限公司货款合计大写柒仟元整。小写（7000）。（30）天内还清，如到期未还清，按日万分之三十加违约金。欠款人：史永建欠款日期：2010.2.22”。后被告未按约偿还上述欠款，故产生本次纠纷。庭审中，原告认可所诉的逾期利息即为违约金且将违约金的计算方式变更为中国人民银行同期贷款利率的四倍。本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的材料后，欠7000元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款，已构成违约。因双方买卖合同中约定“日万分之三十加违约金”的违约金计算标准高于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准的四倍，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，本院对原告在庭审中要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告史永建于本判决生效之日起五日内支付原告许昌百家通线缆电气采配有限公司货款7000元及违约金（违约金按照2010年中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2010年3月22日起计算至本判决确定还款期满之日止）。案件受理费165元，由被告史永建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴正勤代理审判员  刘 强人民陪审员  韩 华二〇一四年八月十八日书 记 员  丁晓霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第1364号原告王树群，男，1945年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。原告王树群诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树群及其委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。原告诉称，2009年8月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2009年9月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2011年11月12日向陆永红支付了2000元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还2000元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。被告陆永红无到庭答辩。被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，两被告原是夫妻关系。原告与陆永红曾经是同单位工作的同事。陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2011年11月12日向原告立下收款的字据，内容为“收到王炜转来人民币贰仟元正，其中部分为工本费，以发票结算，大部分为按金，以收据为证，特此证明。经手人：陆咏鸿。2011.11.12”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。王炜向本院表示，上述款项是父亲王树群代本人垫付。本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王树群清还2000元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月12日起至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告王树群其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付）由被告陆永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志强人民陪审员  黄为民人民陪审员  何燕红二〇一四年八月八日书 记 员  严卓宾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第126号申请执行人姬学慧，女，汉族，1951年1月14日出生，重庆市沙坪坝区天马路**附**6-3居民。被执行人运城市盐湖区铜业大酒店。法定代表人：王国安，酒店负责人。申请执行人姬学慧与被执行人运城市盐湖区铜业大酒店违反安全保障义务责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于二0一三年十月二十七日作出的（2013）运中民终字第1104号民事判决书已经发生法律效力，权利人姬学慧于二0一四年一月九日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人运城市盐湖区铜业大酒店已于二0一四年七月八日将赔付姬学慧的赔付款29697元、诉讼费1254元、执行费345元合计31296元全部交到我院，我院执行人员已告知申请执行人代理律师通知申请执行人姬学慧到我院办理领款手续，由于该案代理手续不全，申请执行人姬学慧无法联系。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对山西省运城市中级人民法院（2013）运中民终字第1104号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 宁 伟执行员 李晓峰执行员 王运龙二〇一四年八月十九日书记员 李 齐
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2013）于民一初字第02385号原告：董福生，男，现住沈阳市皇姑区。被告：董淑萍，女，，现住沈阳市于洪区。被告：林金宝，男，现住沈阳市铁**。原告董福生诉被告董淑萍、林金宝所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员杨洋担任审判长与人民陪审员张素英、李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告董福生家属及代理人因原告董福生因病去世，应由董福生继承人参与诉讼，但由于董福生继承人在国外，无法出具相关手续，故于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  杨 洋人民陪审员  张素英人民陪审员  李晓彬二〇一四年八月十五日书 记 员  高 娜
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第2883号原告：大连经济技术开发区杰佳物业管理有限公司。被告：姜殿传。本院在审理原告大连经济技术开发区杰佳物业管理有限公司诉被告姜殿传物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大连经济技术开发区杰佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区杰佳物业管理有限公司负担。审判员  张景馨二〇一四年八月十五日书记员  徐佳奇
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来民一初字第01081号 原告：王华强，男，1960年3月3日生，汉族。 委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：天长市天兴建筑安装工程有限公司 法定代表人：张松，该公司经理。 被告：天长市天兴建筑安装工程有限公司来安平阳河两侧污水管网项目部。 负责人：张殿均，项目部经理。 本院在审理原告王华强诉被告天长市天兴建筑安装工程有限公司、天长市天兴建筑安装工程有限公司来安平阳河两侧污水管网项目部买卖合同纠纷一案中，原告王华强于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王华强撤回起诉。 案件受理费94元，减半收取47元，由原告王华强承担。 审 判 员  李泽泉 二〇一四年八月五日 代理书记员  童绪琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第02475-1号 原告：姜玉毛，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。 委托代理人：董成林，安徽征宇律师事务所律师。 被告：刘平，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。 负责人：王兵，总经理。 委托代理人：王陈晨，该公司职工。 原告姜玉毛与被告刘平、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年6月25日受理后,依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告姜玉毛的委托代理人佟宇、董成林，被告刘平的委托代理人鲍文进、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人王陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玉毛诉称：2013年3月29日16时00分，被告刘平驾驶皖A×××××号的小型客车，沿合肥市沿河路由东向西行驶至蒙城北路与沿河路交口附近时，车辆右侧视镜与原告所骑电动自行车刮擦，致双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，由被告刘平负事故全部责任，原告无责任。该事故造成原告左内踝骨折等伤害，该伤情与2013年11月14日经过安徽爱民司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查，被告刘平驾驶的皖A×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期限为2013年1月31日至2014年1年30日，涉案事故发生在保险期间。姜玉毛现诉至法院，请求判令：1、判令被告刘平赔偿原告损失合计110853元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的保险限额范围内就上述赔偿款直接向原告承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告姜玉毛提供的门急诊病历、CT检查报告单、住院费用明细清单、医疗费票据以及被告刘平提交的收条等证据均显示本次交通事故的受害人为姜玉龙。原告提供的道路交通事故认定书中事故当事人姓名由“姜玉龙”改为了“姜玉毛”，身份证号码亦由“34032219830216641X”改为“××”，此情形表明“姜玉龙”与“姜玉毛”并非同一人。同时，被告刘平提供的道路交通事故认定书中内容并无任何更改，且刘平亦否认收到过合肥市公安局交通警察支队庐阳大队更改道路交通事故认定书当事人信息的任何通知。故此，本院认为，姜玉毛作为本案原告，系主体不适格。原告称合肥市第一人民医院的骨科医生于2014年7月5日左右将出院录中患者的姓名由“姜玉龙”改为了“姜玉毛”亦是其本次提起诉讼的依据。本院认为，即使原告陈述属实，合肥市第一人民医院亦不能证明“姜玉龙”与“姜玉毛”为同一人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下： 驳回原告姜玉毛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二０一四年八月六日 书记员 贾红艳
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沛刑初字第382号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人黄某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月21日被沛县公安局刑事拘留，1月28日变更为取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2014年8月8日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员王茹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月19日13时许，被告人黄某驾驶车牌号为苏C×××**号轿车沿沛县沛城镇汉城路由北向南行驶，行驶至沛县公交公司门前时，因未按操作规范、未安全文明驾驶，与同向行驶的李某驾驶的电动三轮车追尾相撞，致李某驾驶的电动三轮车前冲后撞到路边停放的吴某驾驶的苏C×××**号轿车左后侧，致李某当场死亡。经法医鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。沛县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定被告人黄某负事故的主要责任，吴某负次要责任，李某无责任。2014年1月20日，被告人黄某自动到公安机关投案，1月28日，双方达成赔偿协议。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证复印件，（沛）公（物）鉴（法）字（2014）12号法医学尸体检验鉴定报告，沛公交认字（2014）第79号道路交通事故认定书，赔偿协议，证人吴某、徐某的证言，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人黄某系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；其积极赔偿被害人李某亲属的经济损失，并取得被害人李某亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人黄某系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；其积极赔偿被害人李某亲属的经济损失，取得被害人李某亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节，同时沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人黄某符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对被告人黄某从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈兆霞二〇一四年八月十三日书 记 员  魏 源
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）浙台刑二终字第328号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张家斌。因本案于2014年4月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人张家银。因本案于2014年4月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人金贵勇。因本案于2014年4月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月30日转取保候审。 浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人张家斌、张家银犯盗窃罪、被告人金贵勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月29日作出（2014）台温刑初字第1152号刑事判决，依法以盗窃罪分别判处被告人张家斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人张家银有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人金贵勇拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张家斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张家斌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张家斌申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张家斌撤回上诉。 浙江省温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张虎林 审 判 员  李如省 代理审判员  郑婷婷 二〇一四年八月二十一日 代书 记员  徐祖巧
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭华民初字第0958号原告伍某，居民。委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。被告司某，居民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员 姜 飞二〇一四年八月二十八日书 记 员 陈劲松
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）普中刑执字第962号 罪犯向鹤银，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年2月3日作出了（2009）西刑初字第439号刑事判决书以被告人向鹤银犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年9月1日起至2023年8月30日止），并处没收个人财产人民币50000元。被告人向鹤银不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）云高刑终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月6日，罪犯向鹤银送云南省景洪监狱服刑。2011年3月24日，罪犯向鹤银调云南省普洱监狱服刑。 罪犯向鹤银在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第966号刑事裁定，对罪犯向鹤银减刑9个月（刑期至2022年11月30日）。 执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第962号减刑建议书，提请本院对罪犯向鹤银减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯向鹤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯向鹤银在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。 上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯向鹤银的表扬审批表、超分记录和罪犯向鹤银个人思想总结等证据证实。 另查明，罪犯向鹤银应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币50000元，罪犯向鹤银因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省姚安县栋川镇蛉丰村民委员会出具的证明予以证实。 本院认为，罪犯向鹤银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯向鹤银在考核周期，获记表扬2个、可以减刑八个月。罪犯向鹤银因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 对罪犯向鹤银减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  舒宇宁 人民陪审员  罗耀明 人民陪审员  周德光 二〇一四年八月十八日 书 记 员  钱 权
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海中法刑执字第921号罪犯符孔统，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，海南省海口市人。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）海中法刑初字第55号刑事判决，以被告人符孔统犯抢劫罪、故意伤害罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿人民币11722元。被告人符孔统不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年7月28日作出（2007）琼刑终字第110号刑事附带民事判决，改判被告人符孔统犯抢劫、抢夺、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2006年6月21日起至2020年6月20日止。罪犯符孔统于2008年8月29日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，减刑二年五个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2006年6月21日起至2018年1月20日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯符孔统在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符孔统在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符孔统自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符孔统应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币6000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符孔统在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符孔统减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2006年6月21日起至2016年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 萍审 判 员  张建良代理审判员  王法坚二〇一四年八月十五日书 记 员  黄杰梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第5521号原告林楚龙，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人黄松，国信信扬律师事务所律师。委托代理人雷文，国信信扬律师事务所律师。被告东莞市卓越建筑劳务分包有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。法定代表人陈焕海。委托代理人邹育兵，广东沃金律师事务所律师。委托代理人谢华，广东沃金律师事务所律师。原告林楚龙诉被告东莞市卓越建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴勇洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄松、雷文，被告委托代理人谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营的东莞市莞城尚百铭五金店（以下简称“尚百铭五金店”）为被告供应电缆。2013年5月到2012年7月期间，尚百铭五金店向被告供应价值324445元的电缆。2012年7月25日，被告委托广东华坤建设工程有限公司向原告支付货款127118元。被告尚欠原告货款197327元至今没有支付。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款197327元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告诉请的欠付货款数额存在较大差异，被告实际欠付金额是57369.5元；原告提供的产品存在严重质量问题，电缆中的铜导体实际截面积与合同约定的型号、规格严重不符，铜导体质量无法达到电缆导体电阻的要求，存在线路短路或引发火灾的安全隐患，案涉工程的发包方曾强烈要求被告更换所有电缆，目前该纠纷还在处理中，所以被告保留因此而追究原告赔偿责任的权利。经审理查明，2012年5月3日，原告经营的个体工商户尚百铭五金店与被告签订一份《购销合同》，合同约定被告向尚百铭五金店购买电缆，货到一星期内转账付清所有货款。当日被告向原告付款1000元。2012年5月29日到2012年7月1日期间，尚百铭五金店向被告送货的货款共计324445元。被告主张其分别于2012年6月13日、2012年6月18日、2012年6月29日委托案外人陈文锋向原告转账支付货款23992.5元、82297元、32668元，原告确认该三笔转账是用于支付案涉货款。2012年7月25日，被告委托广东华坤建设工程有限公司向原告支付货款127118元。以上事实，有原告提交的林楚龙的个体工商户营业执照复印件、《购销合同》、《东莞市莞城尚百铭五金店的送货单》、《付款委托书》、广发银行支票、广东发展银行股份有限公司东莞城中支行承兑记录、清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第314号民事判决书、《深圳市鸿安达电缆有限公司送货单》，被告提交的收款收据、中国工行进账单回单、《证明》、有限责任公司变更登记申请书、营业执照，本院向广东省清远市清城区人民法院调取的（2013）清城法民初字第314号传票存根（复印件）、（2013）清城法民初字第314号开庭笔录（复印件）、本院向工行东莞分行调取的陈文锋XXX7账户交易流水记录、陈文锋账户信息，以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，对于尚百铭五金店向被告送货货款共计324445元，被告向尚百铭五金店支付货款1000元＋23992.5元＋82297元＋32668元＋127118元=267075.5元的事实，双方均无异议，本院依法予以确认，并据此依法认定被告尚欠尚百铭五金店货款324445元-267075.5元=57369.5元的事实。被告主张案涉货物存在严重质量问题，但被告对此没有提交相关的证据予以证明，本院依法不予采信。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向尚百铭五金店付清货款的行为已违反了法律的规定。尚百铭五金店为原告经营的个体工商户，因此原告要求被告支付货款57369.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超出该范围的货款部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市卓越建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林楚龙支付货款57369.5元；二、驳回原告林楚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2123元，已由原告预交，原告负担1506元，被告承担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  吴勇洲二〇一四年八月十二日书 记 员  谢 奕第页共页
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第3521号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告彭某某，男，1955年9月11日出生，汉族，资中县人，农民。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  陈忠二〇一四年八月二十日书记员  段强
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第418号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋云龙，男,1972年8月29日出生，汉族，河南省邓州市人，大学文化，户籍所在地：本市五华区，现住本市五华区。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。辩护人张长康、杨谋飞，云南义声律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2014]256号起诉书指控被告人宋云龙犯危险驾驶罪,于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人宋云龙及其辩护人张长康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月15日20时许，被告人宋云龙饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**号的“桑塔纳”牌小型轿车，行驶至本市和顺里小区门前路段时，所驾车前部与沿人行横道步行通过道路的公民王某、郄某某身体相碰撞，致王某、郄某某倒地受伤，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，被告人宋云龙被群众抓获，群众报警后移交公安机关处理。经昆明锦康司法鉴定中心法医鉴定，宋云龙静脉血样中乙醇含量为199.4mg/100ml（乙醇/血）。认为应当以危险驾驶罪追究被告人宋云龙的刑事责任。被告人宋云龙自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，但辩称其系主动返回案发现场，并不是被群众抓获。辩护人提出被告人宋云龙有自首情节，认罪态度极好，属于初犯、偶犯，案发后对两名被害人进行了经济赔偿，双方达成了和解协议，两被害人出具书面材料，表示对被告人宋云龙予以谅解。请求对被告人免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人宋云龙对两名被害人进行了经济赔偿，与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户籍证明，驾驶证（复印件），查获经过，被告人供述，证人陈某、王某某、王某某、杨某、王某、郄某某的证言，辨认笔录及照片，昆锦司[2014]毒检字第1071号检验报告书，道路交通事故认定书，接警单，和解协议，谅解书，收条等相关证据印证。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人宋云龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。对于被告人宋云龙及辩护人所提自首的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院认为被告人宋云龙并无主动投案的法定情形，依法不应认定自首情节，对此意见本院不予采纳。对辩护人提出对被告人宋云龙免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他合理意见，本院在判决时已予采纳。被告人宋云龙如实供述其犯罪事实，积极赔偿损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋云龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一四年八月一日书记员  张 娜
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第1166号原告金俊涛，男，1979年7月15日生，汉族。被告梁自强，男，1978年5月25日生，汉族。原告金俊涛与被告梁自强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭。于2014年8月6日公开开庭对此案进行了审理。原告金俊涛到庭参加诉讼，被告梁自强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月2日，原告随被告到焦作六建公司承包的塔吉克斯坦工地打工，2014年回国，回国后焦作六建公司将原告工资支付给被告，被被告挪用。被告向原告打借条一张，借条内容：今向金俊涛借人民币壹万元整，预计一个月归还。借款期届满，被告拒不支付，为此，原告特向人民法院提起诉讼。请求法院判决被告支付借款10000元及讨要借款产生的相关费用1000元，且本案诉讼费由被告负担。被告梁自强未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年8月2日，原告金俊涛随被告梁自强到焦作六建公司承包的塔吉克斯坦工地打工，2014年回国。当原告金俊涛向被告梁自强讨要工资款时，被告梁自强称自己暂时挪用，并于2014年3月27日，被告梁自强给原告出具“借条”一份，主要内容为，“今向金俊涛借支人民币壹万元整”。梁自强，2014.3.27，予计一个月内归还。”等内容。后借款期满，经原告催要被告拒不归还借款。本院认为，债务应当清偿，被告梁自强借原告金俊涛10000元的事实，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告梁自强应当及时偿还给原告借款，拖欠不还的行为是错误的，故原告要求判令被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。原告金俊涛请求判令讨要借款产生的相关费用1000元，因原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告梁自强经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告梁自强于判决生效后十日内清偿所欠原告金俊涛借款10000元。二、驳回原告金俊涛的其他诉讼请求。案件受理费53元，由被告梁自强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黄汝敏审 判 员  周国强人民陪审员  张俊芳二〇一四年八月二十日书 记 员  王雪玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第10645号原告刘秀莲，女，1949年9月27日出生。委托代理人张秋香（原告之女），1973年2月4日出生。被告关连喜，男，1972年12月17日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，该公司法律顾问。原告刘秀莲与被告关连喜、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀莲委托代理人张秋香，被告北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。被告关连喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘秀莲诉称：2014年3月18日，原告在丰台区青塔西路双赢市场门口，被被告关连喜驾驶的车牌号为京X轿车撞倒受伤。该事故经交管部门认定，被告关连喜负全部责任。原告受伤后被送至北京大学航天医院住院治疗，被诊断为左足第2趾骨骨折。原告受伤后不能行走，生活无法自理，原告女儿因此停工照顾原告。被告关连喜驾驶的轿车在北京分公司投保保险。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费24674.04元，误工费8433.33元，护理费10103元，营养费2000元，交通费1051元，精神损害抚慰金2000元，住院伙食补助费800元。诉讼费由被告承担。被告关连喜未答辩。被告北京分公司辩称：事故车辆投保交强险及100000元商业三者险，不计免赔。被告关连喜没有到场，事故情况无法核实，该事故还未理赔，请法院核实相关情况。医疗费中自费药部分不予赔付。经审理查明：2014年3月18日7时许，被告关连喜驾驶车牌号为京X小客车由北向南行驶至丰台区青塔西路双赢市场门口时，适有原告由东向西行走，被告车辆左侧前部与原告接触，原告倒地受伤，被告车辆无损。该事故经交管部门认定，被告关连喜负全部责任，原告无责任。原告在航天中心医院住院治疗8天，于2014年3月26日出院，出院诊断为头部外伤、车祸多发伤、头外伤后神经反应、左足第二趾骨骨折、全身多处软组织损伤。出院医嘱建议原告休息、左足局部制动，生活需要护理。后航天中心医院分别于2014年5月1日、5月18日、6月19日、7月4日出具门诊复诊病历，共计建议原告全休56天。原告支付医疗费24159.05元，原告另在外购买药品，支付48元。XX1公司出具证明，证明刘秀莲为该公司员工，月工资2300元，该员工自2014年3月18日早7点30分发生交通事故后，住院治疗并在家休养，截止2014年7月6日，休息110天，误工费合计8433.33元。原告同时提供了其与XX1公司签订的劳动用工合同及刘秀莲2014年2月、3月的工资表，显示原告2月实发工资306.6元，3月实发工资1303.3元。XX2公司出具证明，证明张秋香为该公司人员，月工资3400元，该员工母亲2014年3月18日早7点30分发生交通事故后住院，因家中无人看护，该员工请事假陪护老人，按照公司规定并结合员工实际情况，经总经理批准该员工事假期间按照基本工资30%发放即每月750元。截止2014年7月8日，该员工共计休息112天，休假期间扣发工资合计10103元。原告同时提供了张秋香2013年12月至2014年6月的工资表，显示原告3月实发工资1926元，4月实发工资750元，5月实发工资750元，6月实发工资750元。原告另提供住院期间就餐的凭证2张及交通费票据若干，用以证实相关损失。另查，京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及100000元商业三者险，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、误工证明等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关连喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告关连喜驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告关连喜承担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算，对外购药既无购买医嘱，又无药品名称，故本院不予支持。对误工费，原被告双方经一致协商，均认可按3个月时间计算误工费，对误工费的赔偿标准，结合原告提供的相关证据予以确定。对护理费，出院医嘱建议原告生活需要护理，但未明确护理期限，故对护理费由本院结合原告伤情酌情予以确定。对营养费，加强营养有助于原告骨折之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。对住院伙食补助费，考虑原告伤情及住院天数，按每日50元标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告刘秀莲医疗费一万元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告刘秀莲误工费六千九百元，护理费五千三百元，交通费四百元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告刘秀莲医疗费一万四千一百五十九元零五分，营养费一千元，住院伙食补助费四百元。四、驳回原告刘秀莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十三元，由原告刘秀莲负担二十八元（已交纳）；由被告关连喜负担四百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  刘琳琳二〇一四年八月十二日书 记 员  齐 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）聊东执字第912-1号 申请执行人赵焕玲，东昌府区商业局百货公司退休职工。 申请执行人刘风起，干部。 被执行人冯宗君，聊城金冠塑编有限公司经理。 被执行人冯莹莹。 被执行人刘广兴。 被执行人王彩霞。系刘广兴之妻。 东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯宗君、冯莹莹、刘广兴、王彩霞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘广兴有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下： 一、查封被执行人刘广兴所有的鲁P×××××、鲁P×××××号汽车。 二、查封期限一年，查封在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲立明 二〇一四年八月六日 书记员  王 斐
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民牌初字第00197号原告：海城市君畅汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省海城市。法定代表人：杨宝忠，职务：经理。委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被告：赵业麟，男，1980年1月31日出生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告海城市君畅汽车销售服务有限公司诉被告赵业麟追偿权纠纷一案中，原告海城市君畅汽车销售服务有限公司于2014年8月20日，向本院提出对被告赵业麟的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城市君畅汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1607.00元，减半收取803.50元，由原告海城市君畅汽车销售服务有限公司承担。审 判 长 金 智人民陪审员 李 丹人民陪审员 唐雪峰二〇一四年八月二十日书 记 员 张梅祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第23391号原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人黄志雄，男，北京市智舟律师事务所律师。委托代理人苏洁，女，1992年11月7日出生，该公司职员。被告屈文国，男，1969年8月4日出生，自述为北京国辉商贸有限公司经理。原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告屈文国（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马驖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司一直为被告所有的北京市朝阳区新华联丽港小区xxx号房屋提供供暖服务，现被告尚欠2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费11824.32元，要求被告给付欠付的供暖费11824.32元。被告辩称：从2006年开始，我的房间从未到过15°，供暖公司说管道堵了，给我维修。我多次强调，只要达到17°就行，但是温度达不到，没交钱就是因为这事。2009年我告知供暖公司说把暖气给我关，我自己装空调，但是有个岁数大的女同志说关了阀门也得交取暖费。经审理查明：被告表示其系北京市朝阳区新华联丽港小区**房屋的所有权人，该房屋建筑面积52.32平方米，房屋规划用途为办公用房。被告对于原告对前述房屋提供了供暖不持异议，但主张温度不达标，被告对温度不达标不予认可。双方未签订过书面供用热力合同。2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费，被告未向原告交纳，现欠供暖费11824.32元。被告表示前述房屋自2008年对外出租。被告提交2008年6月客户名称为韩双的购买海尔空调的发票。上述内容，有当事人陈述等在案为证。本院认为：根据本案查明的情况，可认定双方自2008年11月15日至2014年3月15日形成事实上的供暖关系，现被告欠付供暖费，应当向原告支付，原告之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张供暖温度不达标，但依据现有证据不能证明，本院对被告该项意见无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，本院判决如下：被告屈文国于本判决生效后十五日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司供暖费一万一千八百二十四元三角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十七元，由被告屈文国负担（原告北京华远意通供热科技发展有限公司立案时已交纳，被告屈文国于本判决生效后十五日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马驖二〇一四年八月十八日书记员  路航
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00222号原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市戴埠镇善庆北路，组织机构代码58109459-3。法定代表人沈祖富，该公司董事长。委托代理人陆贤达，男，1968年5月10日生，汉族。被告雷忠旺。被告朱松法。原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司（以下简称富子公司）与被告雷忠旺、朱松法民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告富子公司委托代理人陆贤达，被告雷忠旺到庭参加了诉讼，被告朱松法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富子公司诉称，2012年7月23日，被告雷忠旺与原告签订借款合同一份，约定雷忠旺向原告申请贷款人民币50万元，借款期限自2012年7月23日起至2012年12月20日止。该借款由朱松法担保，朱松法并与原告于2013年7月23日签订保证合同一份，合同约定朱松法为雷忠旺前述借款提供连带保证担保。贷款到期后，借款人未归还借款本金，利息自2013年9月21日起也一直未支付，经原告多次催要，借款人未履行合同。为此，诉请：1、要求被告雷忠旺归还贷款本金50万元，并支付自2013年9月21日起至2014年8月20日止共102465元利息，以及从2014年8月21日起至实际清偿之日止按月利息18.63‰计算的利息；2、被告朱松法对雷忠旺应当归还的款项承担连带担保责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费。被告雷忠旺辩称，认可借款事实，至今为止借款本金50万元未归还，原告称我的利息归还至2013年9月20日，每月扣付，应该是对的。目前资金困难，请求协商分期归还。被告朱松法未作答辩。经审理查明，2012年7月23日，被告雷忠旺与原告签订《借款合同》一份，约定原告向雷忠旺发放50万元的借款，用途为购买建材。借款期限自2012年7月23日起至2012年12月20日止。贷款利率：本合同项下的短期（一年以下含一年）贷款执行固定利率，以借款借据所载利率为准。计息方式：按月结付，付息方式：扣收或自觉履行，付息日固定为每月20日。违约责任：债务人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平计收利息。同日，原告与朱松法签订《保证合同》一份，约定朱松法为雷忠旺与原告上述借款合同所形成的债务提供连带责任担保。担保范围为债权本金伍拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费）等。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2012年7月23日，原告向被告雷忠旺发放贷款50万元，约定利率为月利率18.63‰，借款到期日为2012年12月20日，还款方式为按期还息到期还本。借款到期后，本金45万元雷忠旺至今未付，利息支付至2013年9月20日。因借款催要无果遂引起诉争。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、记账凭证、审批单以及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告富子公司与被告雷忠旺签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行合同。因被告雷忠旺对于借款事实以及利息归还的事实无异议，本院依法予以确认。对于尚欠的借款本金50万元，自2013年9月21日起至2014年8月20日止共102465元的利息，被告雷忠旺应予归还。根据借款合同的约定，债务人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平计收利息，故对于富子公司主张的要求被告雷忠旺承担自2014年8月21日起至实际清偿之日止，按本金50万元，月利率18.63‰计算的利息，本院依法予以支持。富子公司与被告朱松法签订的保证合同合法有效，合同对于保证方式、保证期间、保证范围均作了明确的约定，对于被告雷忠旺上述应承担的还款责任，被告朱松法应按约承担连带清偿责任。被告朱松法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷忠旺于本判决生效之日起十日内归还原告溧阳市富子农村小额贷款有限公司借款本金50万元，支付自2013年9月21日起至2014年8月20日止的利息102465元，并承担借款本金50万元，自2014年8月21日起至借款实际清偿之日止，按月利率18.63‰计算的利息。二、被告朱松法对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9639元、诉讼保全费3520元、公告费800元，合计13959元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9639元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  王海方代理审判员  易 阳人民陪审员  方 敏二〇一四年八月十八日书 记 员  芮彬玲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖桥民初字第0314号原告钱满洪。被告祁坤。本院在审理原告钱满洪与被告祁坤为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱满洪撤回起诉。本案受理费160元减半收取80元，由原告负担。审 判 长  刘炳涛审 判 员  朱成良人民陪审员  朱灿根二〇一四年八月十三日书 记 员  张 颖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄民初字第0593号原告江阴市恒丰钢绳制品有限公司，住所地江阴市城东街道山观镇许姚村。法定代表人徐士勇，该公司总经理。委托代理人季啸宇，江苏春申律师事务所律师。被告陈宜伟。委托代理人周志刚、周煜娜，江阴市城西法律服务所法律工作者。原告江阴市恒丰钢绳制品有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告陈宜伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王晓丹适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告恒丰公司的委托代理人季啸宇、被告陈宜伟及其委托代理人周志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令无须支付被告工伤保险待遇84222.6元；2、诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：江阴市劳动人事仲裁委员会于2014年5月16日作出的澄劳人仲案字（2014）第495号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，基于查明的事实，双方当事人对原告应支付被告一次性伤残补助金18030.6元、停工留薪期工资4400元、鉴定费400元、一次性伤残就业补助金18960元、一次性工伤医疗补助金41712元无异议。对双方存在争议的护理费，本院认为，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由用人单位负责。陈宜伟住院12天，安排了无固定收入来源的亲属为其护理，可按江阴市一般护工市场上护工价格60元／天的标准计算，护理费为720元（60元／天×12天）。依照《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、驳回江阴市恒丰钢绳制品有限公司的诉讼请求。二、江阴市恒丰钢绳制品有限公司赔偿陈宜伟因工伤造成的损失包括：一次性伤残补助金18030.6元、停工留薪期工资4400元、鉴定费400元、护理费720元、一次性伤残就业补助金18960元、一次性工伤医疗补助金41712元，合计84222.6元。由江阴市恒丰钢绳制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付陈宜伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由江阴市恒丰钢绳制品有限公司负担（江阴市恒丰钢绳制品有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。代理审判员  王晓丹二〇一四年八月二十一日书 记 员  周纯洁本案援引法律条款《工伤保险条例》：第三十三条第三款生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭执审字第498号申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路**，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。法定代表人何永生，局长。被执行人游尔平，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，。住上杭县。被执行人江茶福，女，1977年12月25日出生，汉族，农民，。住上杭县。申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第209009号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月24日以被执行人游尔平、江茶福违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第209009号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人游尔平、江茶福征收社会抚养费47812元。本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人游尔平、江茶福作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月24日送达给被执行人游尔平、江茶福，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月14日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人游尔平、江茶福作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人游尔平、江茶福在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人游尔平、江茶福必须立即将欠缴的社会抚养费47812元自觉交到上杭县人民法院。三、被执行人游尔平、江茶福如不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春明审判员  胡绍清审判员  廖周玲二〇一四年八月十一日书记员  廖小妹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）同执行字第613号 申请执行人简扬福，男，1973年2月11日出生，汉族。 申请执行人林燕钦，女，1979年5月2日出生，汉族。 被执行人厦门同吉建设开发有限公司。 法定代表人熊彪，总经理。 委托代理人冷赞扬，公司职员。 原告简扬福、林燕钦与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3153号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币80539元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人简扬福、林燕钦、黄世温、李丽如（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币154479元（其中简扬福、林燕钦80539元、黄世温、李丽如73940元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层122号车位抵上述债务给申请执行人简扬福、林燕钦、黄世温、李丽如，合同权属登记在申请执行人简扬福、林燕钦、黄世温、李丽如名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人简扬福、林燕钦、黄世温、李丽如同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2217元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。 本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下： 终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3153号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林友江 审判员  许志坚 审判员  沈木春 二〇一四年八月十八日 书记员  冯 涛 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中刑执字第00532号罪犯孟祥营，男，1959年12月18日生，汉族，河南省拓城县人，现在襄阳监狱服刑。2005年2月23日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第1号刑事判决，认定罪犯孟祥营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失21500元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年6月、2012年11月经本院二次裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。经审理查明，罪犯孟祥营在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟祥营在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯孟祥营的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  王明兰审 判 员  苏绍兰代理审判员  肖 瑾二〇一四年八月二十六日书 记 员  王 博
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2935号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。被告林金土。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林金土信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林金土系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,251.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款元82,251.46及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年八月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商初字第2447号原告吕昶炯。被告马强。原告吕昶炯诉被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，原告吕昶炯于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕昶炯撤回起诉。案件受理费2285元，由原告吕昶炯负担。代理审判员  楼小康二〇一四年八月四日代书 记员  朱 佳
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第575号原告：马某，公司职员。被告：魏某，农民。原告马某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某诉称，2009年我与被告在济南打工时认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，经常因家务琐事吵闹，2011年1月10日生一男孩魏某甲，被告脾气古怪，异想天开，对家庭和孩子不管不问。2013年9月份被告抛弃家庭离家出走，至今无任何音信。我与被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚，婚生男孩由我抚养。被告魏某未作答辩。经审理本院认定，2009年原、被告在济南打工时相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事吵闹，2011年1月10日生一男孩魏某甲，被告性格孤僻，对家庭和孩子关心较少，造成夫妻关系不和。2013年9月份被告无故离家出走，至今无任何音信。2014年3月26日，原告向本院起诉要求离婚。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。本案在审理过程中，因被告下落不明，原告表示暂不要求被告支付子女抚养费。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础一般，婚后经常因家务琐事吵闹，被告性格孤僻，对家庭和孩子关心较少，造成夫妻关系不和。2013年9月份被告无故离家出走，至今无任何音信。证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。关于孩子抚养问题，由于被告离家出走，至今无音信，婚生男孩应由原告抚养，原告暂不主张子女抚养费系原告真实意思表示，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告魏某离婚。二、婚生男孩魏某甲由原告马某抚养，被告魏某暂不支付子女抚养费。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张祥峰审 判 员  张 震人民陪审员  张明贤二〇一四年八月二十一日书 记 员  周国贵
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00514号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）方某，1966年1月2日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省阳新县浮屠镇栗林村叶子树****，现住本市东西湖区吴家山文家里**。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人王浩，湖北兆信律师事务所律师。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人方某犯合同诈骗罪一案，于二○一四年五月十四日作出（2014）鄂江汉刑初字第00183号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义出庭履行职务。上诉人（原审被告人）方某及其辩护人王浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人方某从2012年起与湖北省医药保健品进出口公司（下简称省医保公司）签订房屋租赁合同，由方某承租省医保公司所有的位于本市江汉区妙墩路D栋过街楼的房屋用于经营浩东旅社，租赁期限截至2013年12月31日。2013年7月2日，方某为了达到将其所经营的浩东旅社对外转让的目的，虚构省医保公司同意将上述房屋从2013年7月1日租赁给新的承租方用于经营旅社至2015年6月30日的事实，邀约他人冒充省医保公司经理，持加盖私刻公章的伪造房屋租赁合同与被害人刘某签订了房屋租赁协议，并诱使被害人刘某与被告人方某达成浩东旅社转让协议，方某从被害人刘某处骗取转让费人民币17.5万元。被害人刘某于2013年7月22日发现被骗后，即向公安机关报案，公安机关根据线索于2013年8月20日将方某抓获。另查明，案发后，被告人方某的亲属向被害人刘某退赔赃款合计人民币2.2万元。案件审理过程中，被告人方某及其亲属向被害人刘某退赔赃款合计人民币15.3万元，被害人刘某对被告人方某表示谅解。上述事实，有公安机关的抓获及破案经过；常住人口基本信息；扣押决定书；接受证据材料清单、扣押清单；房屋租赁合同；收条及收据、转账凭单；企业法人营业执照、企业信息表及房屋所有权证；告知书；调解协议及收条；扣押笔录等书证；证人王某、杨某、吴某甲、陈某的证言；被害人刘某的陈述；物证鉴定意见等证据证实。原审认为，被告人方某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人方某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人方某案发后已退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款的规定，认定被告人方某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。上诉人方某上诉称原审量刑过重。上诉人方某的辩护人提出方某的行为不构成合同诈骗罪。武汉市人民检察院的意见，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人方某从2012年起与省医保公司签订房屋租赁合同，由方某承租省医保公司所有的位于本市江汉区妙墩路D栋过街楼的房屋用于经营浩东旅社。租赁期限截至2013年12月31日。2013年7月2日，方某为达到转让其经营的浩东旅社获取转让费的目的，在省医保公司不允许其转租的情况下，邀约他人冒充省医保公司经理；私刻省医保公司的公章；伪造省医保公司房屋租赁合同与被害人刘某签订了房屋租赁协议，虚构省医保公司同意将上述房屋从2013年7月1日租赁给刘某用于经营旅社至2015年6月30日的事实，诱使刘某与方某达成浩东旅社转让协议，方某从被害人刘某处骗取转让费人民币17.5万元。被害人刘某于2013年7月22日发现被骗后，即向公安机关报案，公安机关于2013年8月20日将方某抓获。案发后，上诉人方某的亲属先后向被害人刘某退赔全部赃款计人民币17.5万元，被害人刘某对上诉人方某表示谅解。认定上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获及破案经过，证明方某系被抓获归案。2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、房屋租赁合同，证明上诉人方某冒用省医保公司的名义与被害人刘某签订房屋租赁合同。3、企业法人营业执照、企业信息表及房屋所有权证、告知书，证明本案涉及的武汉市江汉区妙墩路D栋过街楼的房屋归省医保公司所有。4、收条及收据、转账凭单，证明上诉人方某从被害人刘某处骗取转让费共计人民币17.5万元。5、武汉市公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，证明上诉人方某与被害人刘某签订的房屋租赁合同上所盖公章系伪造。6、调解协议及收条，证明案发后，上诉人方某的亲属向被害人刘某退赔全部赃款并取得了被害人的谅解。7、被害人刘某的陈述，证明2013年7月2日，方某冒用省医保公司的名义，邀约他人冒充省医保公司经理，持加盖私刻公章的伪造房屋租赁合同与其签订了房屋租赁协议，并诱使其与之达成浩东旅社转让协议，骗取其转让费共计人民币17.5万元。8、证人王某的证言，证明2013年7月2日上午，其陪同刘某前往“浩东旅社”与方某签订房屋租赁合同，现场还有一位自称是省医保公司的“曾经理”。刘某先后给了方某共计人民币175000元。9、证人吴某乙的证言，证明其所在的省医保公司曾将公司名下的一套位于本市江汉区妙墩路D栋过街楼的房屋租给方某，但公司未同意方某的转租要求，且公司未曾和刘某签订过任何房屋租赁合同，所谓的“曾经理”也并非其公司员工。10、证人杨某的证言，证明其于2013年7月2日陪同爱人刘某前去与方某签订房屋租赁合同，并先后给了方某定金人民币5000元和房屋转让费人民币170000元，之后从省医保公司吴经理处得知被骗。11、证人陈某的证言，证明其所在的省医保公司曾将公司名下的一套位于本市江汉区妙墩路D栋过街楼的房屋租给方某，但公司未允许方某将该房屋租赁给他人，且公司未曾和刘某签订过任何房屋租赁合同。12、常住人口基本信息，证明了上诉人的基本身份信息。13、上诉人方某的供述，其对伪造租赁合同，私刻省医保公司的印章，骗取刘某人民币175000元的事实供认不讳。上述证据均吻合一致，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人方某的辩护人提出方某的行为不构成合同诈骗罪的辩护意见。经查，上诉人方某在省医保公司不允许其转租江汉区妙墩路D栋过街楼房屋的情况下，采取邀约他人冒充省医保公司经理，伪造该单位公章及该房屋租赁合同的手段与刘某签订了房屋租赁合同，诱使刘某与方某达成用该房屋经营浩东旅社的转让协议，从刘某处骗取转让费人民币17.5万元，数额巨大，其行为符合我国刑法关于合同诈骗罪的构成要件。该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人方某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。方某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。方某案发后已退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。故上诉人方某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。上诉人方某的辩护人提出方某的行为不构成合同诈骗罪的辩护意见，与本案查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 黄毅平二〇一四年八月二十八日书记员 万雅雯