山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第996号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人王书伟，总经理。委托代理人许瑞霞。被上诉人（原审原告）刘守丽。委托代理人林建华、马炳超，山东正韬律师事务所律师。原审被告刘培志。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人刘守丽、原审被告刘培志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月25日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭，本院于2014年7月4日依法审理了本案。本案现已审理终结。原告刘守丽在一审中诉称，2012年10月17日下午，被告刘培志驾驶鲁U×××××号小客车与原告在平度市后双丘村北引黄济青东西机耕路处发生事故，致原告受伤。请依法判令被告赔偿原告医疗费6339.8元、交通费300元、误工费8190元、护理费3822元、鉴定费2700元，共计21351.8元，诉讼费由被告负担。被告刘培志在一审中辩称，事故车辆系我所有，在保险公司投保交强险，应由保险公司予以赔偿。事故发生后，垫付2400元，应予兑除返还。被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称，原告与被告刘培志已达成赔偿协议并已支付，相关损失不予赔偿；请求过高，诉讼费、鉴定费不予承担。原审法院查明和认定的基本事实是：2012年10月17日17时16分许，刘培志驾驶鲁U×××××号微型普通客车沿兰底镇后双丘村村北引黄济青东西机耕路由西往东行驶至肇事处，将过路行人刘守丽撞倒，致车辆损坏，刘守丽伤。此次交通事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘培志承担事故主要责任，刘守丽承担事故的次要责任。原告于2013年12月23日诉至法院，请求依法处理。另查明，原告刘守丽伤后被送往平度市人民医院门诊治疗，支出医疗费6312.8元。2013年7月24日，原告经莱西市中医医院出具司法鉴定意见书：刘守丽的误工损失日为90日，伤后需1人护理6周，刘守丽支出鉴定费2100元。再查明，鲁U×××××号微型普通客车系被告刘培志所有，事故发生时，该事故车辆在被告英大泰和处投有交强险。事故发生后，刘培志为原告刘守丽垫付2400元。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。依据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的…但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任”之规定，被告刘培志在事故中负担主要责任，因此应承担80%的赔偿责任。关于原告各项损失数额的认定。（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的门诊收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告请求的医疗费，计算数额有误，法院予以更正。（2）误工费和护理费。莱西市中医医院司法鉴定所已对刘守丽的误工和护理时间予以鉴定，被告英大泰和虽对该鉴定意见书有异议，但并未在法院指定的期限内向法院提供有效证据，该鉴定结论可以作为证据使用。（3）交通费。原告请求的交通费，因无相关证据予以佐证，对该项请求，法院不予支持。关于被告应承担赔偿责任的数额。事故发生时，被告刘培志所有的车辆在被告英大泰和投保交强险，因此被告英大泰和应首先在交强险内对原告的合理损失予以赔偿，超出部分由刘培志承担80%的赔偿责任，但对其垫付的费用，应予冲抵。被告刘培志与原告刘守丽虽然达成调解协议，但协议并没有实际履行，因此被告英大泰和关于不予赔偿的辩论意见，法院不予采纳。综上，原告刘守丽因本次交通事故造成的各项损失有医疗费6312.8元、误工费8104.5元（90.05元×90天）、护理费3782.1元（90.05元×42天）、鉴定费2100元，共计20299.4元。因原告的各项请求均未超出交强险各分项限额，因此由被告英大泰和直接负担。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第四项之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告刘守丽各项经济损失18199.4元。二、原告刘守丽于本判决生效十日内返还被告刘培志垫付款2400元。三、驳回原告刘守丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，速递费60元，鉴定费2100元，共计2494元，由原告刘守丽负担123元，被告英大泰和负担2371元，于判决生效后十日内交纳。宣判后，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、原判支持与本次事故无关的损失不符合事实及法律规定。被上诉人的就诊时间距事故发生时间近八个月，事故当时及事后的诊断均为“右踝软组织挫伤”，后期的随诊均系因头部伤情产生，不能证明右踝骨折与本次事故有关，因右踝骨折产生的误工费及护理费不应由上诉人承担。按照被上诉人首次诊断的主要伤情及公安部关于误工标准的规定，其误工费仅应支持15天。因被上诉人一直未住院治疗，无医嘱证明及护理人员的误工证明，因此，不应支持其护理费。二、被上诉人与原审被告刘培志已在交警队达成调解协议，并已支付2000元赔偿款，在此情况下，被上诉人应要求原审被告继续履行协议。三、鉴定费不应由上诉人承担。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人刘守丽未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告刘培志未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：其在上诉人处投保，请求法院依法判决。二审过程中，上诉人提交平度市人民医院诊断证明书一份，欲以证明被上诉人刘守丽于2012年12月19日被诊断为“右踝软组织伤”而非骨折。被上诉人刘守丽质证称：该证明是上诉人在处理事故时向其要去的，医院出具的该份证明不严谨，其有片子可以证明是右踝骨折。原审被告刘培志质证称：请求法院依法认定。本院认为，该诊断证明书加盖有平度市人民医院的印章，且被上诉人对其真实性也未提出异议，因此，本院对其真实性予以确认，对其证明的内容予以采信。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。本院认为，本次事故业经平度市公安局交通警察大队认定，刘培志承担事故主要责任，刘守丽承担事故次要责任。现双方对该事故认定书均无异议，本院对此予以确认。本案中，因肇事车辆在上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，因此，被上诉人刘守丽所受损失首先应由上诉人在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分则应由双方当事人按事故责任比例承担。被上诉人刘守丽于事发当日入平度市人民医院门诊治疗，诊断为：头外伤、脑震荡、面部软组织伤、双膝外伤、右踝软组织伤；2012年10月18日平度市人民医院影像报告单示：右胫骨远端茎突出见独立骨块影，边界清；2013年6月14日平度市人民医院门诊影像报告单示：右内踝骨折，断端移位。综合被上诉人的门诊治疗记录来看，本院认为，被上诉人刘守丽的诊治符合其伤情的进展过程，在上诉人不能举证证明被上诉人所受伤害系其他原因造成的情形下，应认定其伤害系本次事故所致。因此，上诉人所称原判支持与本次事故无关的损失不符合事实及法律规定的上诉理由不能成立，本院予以驳回。另，因莱西市中医医院司法鉴定所已对被上诉人刘守丽的误工时间和护理时间进行了鉴定，上诉人虽对此持有异议，但其既未在法院指定的期限内向法院提供有效证据，也未申请重新鉴定，因此，原审对该鉴定结论予以采信正确，本院对此予以维持。本案中，原审被告刘培志和被上诉人刘守丽虽达成调解协议，但该协议并未实际履行，因此上诉人关于不予赔偿的上诉意见本院也予以驳回。此外，原审根据案件审理结果酌情判决鉴定费由上诉人和被上诉人分担也合情合理，本院也予以维持。综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 燕审 判 员  杨海东代理审判员  徐奎浩二〇一四年八月二十五日书 记 员  岳峰婷速 录 员  王媛媛