wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭经开刑初字第60号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人覃某。2006年12月22日因盗窃被行政拘留七日；2007年11月2日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年6月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2010年4月20日因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年5月12日期满解教；2013年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月17日刑满释放。因本案于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现押于杭州市看守所。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及楼小明出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月27日16时许，被告人覃某窜至杭州经济技术开发区白杨街道物美超市内，扒窃得被害人李某放在双肩包右侧口袋内的三星牌GTS7562型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币760元。2013年8月27日17时许，被告人覃某窜至杭州市江干区九堡镇金海世纪城世纪联华超市内，欲扒窃被害人孙某放在裤子口袋内的1部苹果牌4代手机，因被被害人发现而未得逞。经鉴定，该手机价值人民币1290元。2013年12月28日18时许，被告人覃某又窜至杭州经济技术开发区白杨街道物美超市，扒窃得被害人易某放在外套左侧口袋内的华为牌Y220T型手机1部，被当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币120元。综上，被告人覃某盗窃作案3次，涉案赃物共计价值人民币2170元。被告人覃某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表和被害人李某、孙某、易某的陈述，证人侯某、蔡某的证言，价格鉴定结论书，监控录像光盘，辨认笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、作案工具照片、赃物照片、户籍证明、前科材料、情况说明及被告人覃某的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，多次扒窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其部分犯罪因意志以外原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人覃某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年7月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李启明二〇一四年四月八日书记员  朱世超
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）商执字第168-3号 申请执行人张勇，男，1977年11月15日出生，汉族，济阳县农民，住本村。 被执行人孙传强，男，1974年12月10日出生，汉族，商河县农民，住本村。 本院依据已经发生法律效力的山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1550号民事调解书，于2013年2月1日立案执行。被执行人孙传强未履行法律文书确定的义务，我院依法对其进行司法查控，现查明被执行人孙传强之配偶秦淑洁在中国邮政储蓄银行商河县支行郑路营业所有开户（账号：xxx）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙传强之配偶秦淑洁在中国邮政储蓄银行商河县支行郑路营业所的账户（账号：xxx）存款2600元至本院（开户行：中国农业银行商河县支行；户名：商河县人民法院；账号：xxx）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  马洪涛 审判员  王兴宝 审判员  高 营 二〇一四年四月二十七日 书记员  郭宗霞
邵 丽 霞 与 肖 广 军 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2014）额民一初字第310号原告：邵丽霞，女，1976年5月19日出生，汉族，住额敏县。委托代理人：胡光，男，1973年8月28日出生，汉族，住额敏县。被告：肖广军，男，汉族，额敏县个体。原告邵丽霞与被告肖广军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员陈红伟适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告邵丽霞的委托代理人胡光到庭参加了诉讼，被告肖广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告邵丽霞诉称，2014年1月19日，原告邵丽霞在被告肖广军的双虎家私专卖店购买儿童床垫一个，当时售货员仅告知原告，1.2米宽的床垫是通用的，在购买收据上也仅写明床垫规格是：1.2米。直到床垫拿到床上才发现，床垫长度是2米，而床长度是1.9米，该床垫不能使用，当晚联系售货员，和对方协商好第二天换货。第二天售货员说没有所需床垫，只能退货，并答应可以退货。但到了24日下午，对方来电话说不退货不退款，后来在消费者协会的协调下对方同意退货，但未提及任何费用问题。28日双虎家私工作人员到原告家拉床垫时，只退货款1000元，说另300元是他们的损失费，双方就退货一事未能达成协议，故起诉至法院要求退货并不承担任何费用。被告肖广军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供2014年1月29日双虎家私名品出具收据一份，证明：买卖合同存在，原告已支付1300元货款，该收据未详细注明产品规格。原告提供的证据，经本院审核认定，具有真实性、关联性，合法性，能够充分证明买卖合同存在，原告支付货款，可以作为认定本案的事实依据，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的陈述，审理查明以下事实：2014年1月19日，原告邵丽霞在被告肖广军的双虎家私专卖店以1300元价格购买儿童床垫一个，在购买收据上销售人员注明床垫规格为：1.2米，未注明该床垫长度。原告邵丽霞收到货后发现，所购床垫长度是2米，床长度是1.9米，该床垫不能合适使用，其自述：当晚联系售货员，和对方协商好第二天换货。第二天售货员说没有所需床垫，答应退货。24日下午，双虎家私工作人员给原告邵丽霞打电话拒绝退货、退款，后经消费者协会协调被告肖广军同意退货退款，但未提及费用问题。28日双虎家私工作人员到原告邵丽霞家拉床垫时，只退货款1000元，双方就退货退款未能达成一致意见，故原告邵丽霞起诉至法院要求退货并不承担任何费用。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告邵丽霞作为消费者，享有知悉其购买商品真实情况的权利，被告肖广军作为经营者应当向消费者提供有关商品的真实信息。因市场销售的儿童床规格多样，床的长度不等，原告邵丽霞在购买商品时未尽到查明义务，被告肖广军未尽商品服务详尽义务，致使原告邵丽霞购买的床垫不能合适使用，被告肖广军应当按照消费者的要求，换货或者退货，承担民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告肖广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼权利，不影响本院依据查明事实依法裁判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖广军于本判决生效之日起五日内退回原告邵丽霞货款1300元。同时，原告邵丽霞将所购床垫返还给被告肖广军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额1300元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费150元，合计175元，由被告肖广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈红伟二〇一四年四月十一日书记员  赵映泉
石柏清诉奥普新公司建设工程合同纠纷一审案件民 事 判 决 书江西省都昌县人民法院民事判决书（2014）都民一初字第154号原告石柏清，男，1971年1月8日出生，汉族。被告奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司（以下简称奥普新公司），住所地：都昌县蔡岭工业园。法定代表人游长兴，该公司董事长。原告石柏清诉被告奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告石柏清到庭参加诉讼，被告奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月4日，原、被告签订《护栏承包合同》，被告将其厂房周边护栏承包给原告安装。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，但被告并未按合同的约定付清工程款，尚欠工程款13880元。此款经原告多次催讨，被告一直没有支付，为此，诉至法院，要求被告支付所欠的工程款人民币13880元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年10月4日，原、被告签订《护栏承包合同》，被告将其厂房周边护栏承包给原告安装，合同约定了价款、竣工时间、付款方式等。合同签订后，原告按照合同的约定履行了安装、交付义务，被告于2010年和2011年各支付工程款50000元和5000元，2012年11月5日，双方经结算，该工程总工程款合计人民币68880元，扣除已付的55000元，尚欠13880元尾款。此款经原告多次催讨，被告一直没有支付，为此，诉至法院，要求被告支付所欠的工程款人民币13880元。上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、被告的工商登记信息一份，原、被告于2010年10月4日签订的《护栏承包合同》原件一份、《护栏账明细》一份以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告石柏清与被告奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司于2010年10月4日签订的《护栏承包合同》系双方自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法、有效；合同当事人均应按合同约定全面履行义务，原告按合同约定履行了义务，被告没有全面履行支付价款的义务，应承担继续履行的违约责任，原告的诉讼请求于法有据，应予支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：限被告奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告石柏清工程款尾款人民币13880元。案件受理费人民币147元，减半收取，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡泽勤二〇一四年四月二日书记员  江胡琴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民二终字第00190号上诉人（原审被告）：潘彩英。委托代理人：朱玥，福建建昌律师事务所律师。委托代理人：张洁，福建建昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉太平洋奥特莱斯百货有限公司。法定代表人：尹欢，总经理。委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人潘彩英为与被上诉人武汉太平洋奥特莱斯百货有限公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，潘彩英与武汉太平洋奥特莱斯百货有限公司达成案外和解，潘彩英并于2014年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人潘彩英申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人潘彩英撤回上诉。二审案件受理费减半收取4900元，由上诉人潘彩英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐子岑审 判 员  龚治国代理审判员  蹇鹏飞二〇一四年四月二十四日书 记 员  崔 晨
广东省汕尾市城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕城法执字第129-1号申请执行人：黄远舜，男，1951年4月29日出生,住汕尾市区。被执行人：李贵平，男，1972年11月22日出生,住汕尾市区。本院在执行黄远舜与李贵平民间借贷纠纷[(2013)汕城法民一初字第251号民事判决]一案中，在辖区内银行、工商、车辆管理所、房产管理部门查询，均查无被执行人有可供执行财产，且被执行人仍在监狱服刑，申请执行人也无法提供被执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2013)汕城法民一初字第251号民事判决终结本次执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄燕平二〇一四年四月十五日书记员  陈 城
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书（2014）攀西民初字第230号原告周某法定代理人岳某被告周某某原告周某诉被告周某某抚养费纠纷一案，2013年12月16日由攀枝花市东区人民法院立案受理，后攀枝花市东区人民法院移送我院。本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员陈有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人岳某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告系父子关系，原告母亲与被告因夫妻感情不和离婚，原告由母亲抚养，被告每月付抚养费350元。随着物价的增高，生活、学习开支增大，原告母亲还有一个女儿正在上大学预科，因此生活很困难。现诉至法院，请求判决被告从起诉之日起每月抚养费由350元增加至1350元，教育费和医疗费等被告承担一半，直到原告独立生活为止，并承担本案的诉讼费。被告周某某辩称，被告与岳某于2008年11月12日经攀枝花市仁和区人民法院判决离婚，攀枝花市中级人民法院予以维持，原告虽然由岳某抚养，但却由被告的父母在照顾。2013年9月原告从会理县转学到攀枝花市，便由岳某抚养，被告及时支付了350元的抚养费。现在被告已经再婚，妻子没有工作，还有一个小孩，孩子的亲生父亲已去世。根据自己的实际情况，被告同意将原告的抚养费增加至500元。经审理查明，原告周某是被告周某某与岳某的儿子，原告的母亲岳某与被告周某某因夫妻感情破裂，于2008年11月12日经攀枝花市仁和区人民法院判决离婚，原告周某随母亲岳某生活，被告周某某每月付抚养费350元。2013年9月原告周某从会理县城关镇第一小学转学至攀枝花市第十八中小学就读。因物价上涨，生活、学习费用增加，原告法定代理人岳某与被告周某某协商未果，原告周某向法院起诉，要求被告从起诉之日起每月抚养费由350元增加至1350元，教育费和医疗费等被告承担一半，直到原告独立生活为止，并承担本案的诉讼费。另查明，被告周某某2013年实得总收入为55586.38元。被告周某某已于2012年11月22日再婚，其妻唐某某为失业人员。以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，户籍证明，民事判决书，银行凭证，转学申请表，结婚证，证明，工资收入证明等。本院认为，抚养教育未成年子女是父母的法定义务，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十一条规定：“抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等”。现被告周某某原每月承担抚养费350元已经不能满足目前原告周某正常的生活、教育、医疗费用支出，根据被告周某某的收入情况和原告周某的实际需要、本市的实际生活水平，本院酌定为被告周某某每月承担原告周某的抚养费1150元较妥，即从原来的350元抚养费增加至1150元。原告法定代理人岳某作为原告的母亲，也有抚养原告的义务，应当承担不足部分。对原告周某的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十一条，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周某某从本判决书生效之月起每月承担原告周某的抚养费由原来的350元增加到1150元，到原告周某独立生活为止。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陈有二〇一四年四月十一日书记员  庞荣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊清，男，汉族，1965年4月23日出生，村医，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩树芬，女，汉族，1983年3月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩树杰，男，汉族，1985年11月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩淑艳，女，汉族，1989年12月2日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩凤山，男，汉族，1957年4月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。一审被告：阿荣旗六合镇兴安卫生院。住所地：内蒙古自治区阿荣旗六合镇金边堡村。法定代表人：陈青山，该院院长。一审被告：阿荣旗六合镇兴安沃丁村卫生室。住所地：内蒙古自治区阿荣旗六合镇兴安沃丁村二组。法定代表人：李俊清，该卫生室主要负责人。再审申请人李俊清因与被申请人韩树芬、韩树杰、韩淑艳、韩凤山及一审被告阿荣旗六合镇兴安卫生院、阿荣旗六合镇兴安沃丁村卫生室医疗损害责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊清申请再审称：（一）原审采信阿荣旗公安局的尸检结论作为定案依据是错误的。李俊清协商尸检遭拒，后他们自行尸检，未通知李俊清，过程有失公正，程序违法。违反了《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的规定。哈医大病理报告未证明死于过敏休克，其喉头水肿，嗜酸粒细胞表现符合原病临床表现，是慢性喘息型支气管炎正常表现。（二）原审指定司法鉴定中未对死因进行答辩及鉴定，采信记录了李俊英有十年过敏史的伪证。对司法鉴定中“据院长说规定试敏”一项原审已开庭核实不符事实，仍采信。医方对无过敏史的患者应用头孢哌酮钠未试敏，不违反相关法律法规规章制度。（三）本案原患急诊求医，进行急诊抢救，治疗前已多病重病，是死亡直接原因，原审未予考虑，仅记录为因病就医，因超过半年个人电话记录个人无法调阅，申请原审法庭依法调阅，原审未予调查收集。诊治符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十六条、第六十条和《医疗事故处理条例》第三十三条的规定，应属医疗意外。（四）医方在原审均出示书证，证明阿荣旗公安局尸检结论不科学，说明嗜酸性粒细胞增多是原有疾病正常表现，均以不懂相关业务拒收拒看，并且未对医方质疑组织答辩。（五）原审以高额鉴定费用致李俊清无力鉴定而归责李俊清。李俊清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：根据注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠药品说明书的记载，禁忌：对青霉素类、舒巴坦、头孢哌酮及其他头孢菌素类抗生素过敏者禁用。在过敏反应一栏注明：有报道，接受β－内酰胺类或头孢菌素类抗生素治疗的患者可发生严重的及偶可发生的致死性过敏反应。据此，李俊清在对为李俊英其静脉点头孢哌酮钠舒巴坦钠前应当对所用药品的禁忌充分认识，应当采取有效措施避免患者发生过敏反应。李俊清实施医疗行为时没有采取有效措施，导致李俊英发生过敏性休克死亡，明显违反其专业的注意义务。李俊清的医疗行为存在过错，该过错与李俊英死亡后果之间存在直接因果关系。根据齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心于2012年11月5日出具的齐医三院法鉴中心（2012）医纷鉴字第60号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李俊英因生前患有慢性堵塞性肺疾病，在其高敏体质情况下静脉点头孢哌酮钠舒巴坦钠过程中引起过敏性休克死亡；其死因是由于村医李俊清存在的没有进行药物过敏试验，即静脉点头孢哌酮钠舒巴坦钠等违规过错；以及死者自身高敏体质共同所致。从患病至死亡全过程看，村医存在的医疗过错为主要因素，有直接因果关系，参与度为90%；与死者自身高敏体质为辅助因素，参与度为10%。该鉴定意见程序合法，依据充分，一、二审法院对其效力予以确认并无不当。李俊清的再审申请理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，李俊清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李俊清的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  吕浩杰代理审判员  李 娟二〇一四年四月四日书 记 员  李 喆
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民二初字第00066号原告：刘焕元，男，汉族，1970年10月5日出生，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：张国权，辽宁无疆律师事务所律师。被告：裴录祥，男，汉族，1952年6月13日出生，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告刘焕元诉被告裴录祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘焕元及其委托代理人张国权，被告裴录祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月22日，原、被告签订了土地租赁合同，合同约定：由被告出租给原告土地27亩，租期为一年，租金10000元，自签订协议之日交租金5000元，余款秋后一次付清，租赁的土地位于兴隆台区兴海街道裴家村三组，合同签订的当天原告向被告支付租金5000元。合同签订后原告开始进行种植水稻和养殖河蟹的准备工作，先后购置了蟹苗和化肥。2013年4月15日，国家开始对我们这一地区进行退耕还河，其中包括原告承租的27亩土地。因原告所租赁的土地不能使用，所购置的蟹苗死亡，化肥溶解，所造成的损失为水稻收入13500元（500元／亩×27亩）、稻田蟹收入13500元（500元／亩×27亩），故诉至法院请求被告赔偿租赁27亩土地一年的经济损失27000元。被告辩称：我的土地租赁给赵某某，没有租赁给刘焕元，我出租给赵某某的土地是用来种植水稻的，也没让他养蟹，故原告的损失和我没有关系，我出租的土地无法耕种是因为政府退耕还河所致，我没有过错。经审理查明，2013年2月22日，原、被告签订了土地租赁协议，代笔人为赵某某，协议约定：被告将位于兴隆台区兴海街道裴家村三组的土地租赁给原告耕种，租期为一年，租赁费用为10000元，合同签订的当天原告向被告支付租金5000元，余款没有支付。2013年5月15日盘锦市兴隆台区人民政府与盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村签订了辽河干流河滩地回租协议书和补充协议书，该协议约定：1、租金600元／亩、劳动力转移补贴320元／亩、农田水利设施补贴80元／亩；2、2013年由于回租河滩地所造成的春耕备耕损失，政府给予一次性补贴，补贴标准为水田140元／亩，旱田60元／亩，该项补贴由乙方（盘锦市兴隆台区人民政府）交付给甲方（盘锦市兴海街道裴家村）。另查明，原告租赁的27亩土地在政府退耕还河的范围内，被告已经将政府补贴的140元／亩春耕备耕损失给付给原告。本院确认的上述事实有，原告提供的租赁协议书一份及庭审笔录相佐证，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，本院予以采信；对于证人崔某某和刘某某的证言，只能够证明原告购买了蟹苗和化肥，不能证明原告购买的蟹苗死亡，化肥溶解。本院认为，原、被告签订的土地租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，因政府退耕还河行为导致原告租赁的土地无法耕种，被告应返还给原告已交付5000元租金。对于原告主张的蟹苗死亡、化肥溶解的损失，因原告提供的证人证言只能证明原告购买了蟹苗和化肥，不能证明原告蟹苗死亡化肥溶解的事实存在，而且被告已经将政府补贴的140元／亩春耕备耕损失给付给原告，故对原告要求被告给付27000元的经济损失，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：被告裴录祥于本判决生效后十日内一次性返还给原告租赁费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  董路二〇一四年四月十日书 记 员  赵奇
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂浠水民初字第00654号原告喻某某。委托代理人张某某，湖北文海律师事务所律师。被告罗某某。原告喻某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员夏小存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人张某某，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻某某诉称，我与被告罗某某于2003年冬月二十日经人介绍相识，并建立了恋爱关系，农历2004年腊月举行结婚仪式，2005年2月15日办理结婚登记，同年11月25日生育一子罗某。由于原告在孩子出生时，做手术留下后遗症，被告多次叫我的父亲做我思想工作，要求与我离婚。我们经常因家庭琐事吵嘴打架，且被告对原告不闻不问、缺乏关心，故现诉至法院，要求与被告离婚，儿子由被告抚养教育。被告罗某某辩称，儿子出生时，我始终照料原告，没有提离婚的事。我与被告之间经常联系，并不是不闻不问，缺乏关心。夫妻间为家庭难免争吵，感情没有破裂，孩子也不同意我们离婚，故我不同意离婚。经审理查明，原告喻某某与被告罗某某于2003年冬月二十日经人介绍相识，并建立了恋爱关系，农历2004年腊月举行结婚仪式，2005年2月15日办理结婚登记，同年11月25日生育一子罗某。婚后夫妻感情尚可，为家庭锁事时有争吵，现原告以被告对其缺乏关心，没有共同语言为由，诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻关系合法、有效。双方结婚之后生育一子，其夫妻关系较好，虽然原、被告双方产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告也没有向法院提供与被告夫妻感情确已破裂的充足证据，故原告诉请离婚的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告喻某某对被告罗某某的诉讼请求。本案受理费二百元（减半收取），由原告喻某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 ：夏小存二〇一四年四月十五日书 记 员 ：杨治国
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂巴东民初字第00226号原告柳某。被告田某。原告柳某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员张哲独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告柳某、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳某诉称：我的前夫谢某于2000年农历2月8日在煤矿工地务工时死亡，同年5月我与被告经人介绍相识恋爱，2000年11月28日在巴东县原鼓楼乡人民政府婚姻登记处登记结婚，2003年12月10日生育女孩田某甲。从2005年起被告就长期赌博，我们经常因此发生矛盾，夫妻关系是名存实亡。我曾于2009年向法院起诉与被告离婚，经法院调解和好后被告仍然不思悔改，不改恶习，被告还经常殴打我。被迫之下我于当年的3月3日离家出走，在野三关镇麻沙坪租住房屋带孩子上学，至今夫妻分居已达4年之久，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院准予我与被告离婚，婚生女孩跟随我生活。原告柳某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、结婚证复印件和田某甲常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原、被告系合法夫妻以及婚生女孩田某甲的身份情况的事实。证据2、2010年1月28日巴东县野三关镇鼓楼山村民委员会人民调解委员会证明1份，用以证明被告长期赌博不管家庭，对原告生活也不照顾，当时人民调解委员会的调解员曾到原、被告家进行过调解但无处理结果的事实。证据3、2010年3月8日巴东县野三关镇鼓楼山村民委员会证明1份，用以证明被告长期赌博，对原告不仅生活上不照顾反而恶语相对和殴打，原告生病住院期间也不拿一分钱，没有夫妻感情可言的事实。证据4、2014年2月21日巴东县野三关镇鼓楼山村民委员会证明1份，用以证明原、被告夫妻感情不和以及原告离家出走的事实。被告田某辩称：我没有殴打过原告，我对女人从来都是很尊重的，我不同意离婚。我们的感情还没有到离婚的地步，原告说我赌博，其实就是打点小牌而已，原告2010年带小孩出去读书并照顾其生活是事实，但我们还是在一起生活的夫妻，只是在一起生活的时间少而已。被告田某未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1和4无异议，对双方无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的证据2被告只认可野三关镇鼓楼山村人民调解委员会的调解员到被告家中进行过调解的事实；对原告提交的证据3被告认为是假的。对双方有异议的证据，本院综合评定如下：证据2和3系原、被告所在的基层组织出具的证明，本院对其证明内容与原、被告陈述一致的部分予以采信，不一致的部分不予采信。经审理查明：原告的前夫谢某于2000年农历2月8日因工死亡，同年5月原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月28日在巴东县民政局原鼓楼乡婚姻登记处办理结婚登记手续。原告婚前嫁妆有衣柜1个、大小桌子2套、椅子25把、铺盖16床、写字台1个。2003年12月10日原、被告生育女孩田某甲。婚后原、被告无共同债权，但共同添置的有桌面子1张、炊具1套、干湿磨1台、火炉1个、电视机1台。双方经常因家庭生活琐事发生矛盾，巴东县野三关镇鼓楼山村民委员会的调解员多次对其进行过调解均无结果。2009年原告曾以夫妻感情不和为由向本院起诉离婚，经法院调解和好，但其后夫妻关系仍然没有得到改善，同年3月原告柳某带着婚生女孩田某甲在外租住与被告分居生活至今。2014年2月17日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判决准予原、被告离婚，婚生女孩田某甲跟随原告生活，由被告每月给付抚养费500元，夫妻共同财产共同分割。2014年3月4日，原告柳某在庭审时变更了自己的诉讼请求即要求判决原、被告离婚；婚生女孩田某甲跟随原告生活，不要求被告给付抚养费，并放弃婚前财产的所有权和夫妻共同财产的分割。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。本案中，原、被告因家庭生活琐事经常发生矛盾，巴东县野三关镇鼓楼山村民委员会的调解员对其进行过多次调解均无结果。2009年原告曾向法院起诉与被告离婚，后经法院调解和好后双方仍然没有在一起生活，且同年3月原告柳某就离家外出，自此原、被告开始分居生活，足见双方已无共同生活之愿望，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，原告柳某请求离婚，本院予以准许。因婚生女孩田某甲一直跟随原告柳某生活且在开庭审理时年满11周岁的女孩当庭表示愿意跟随原告柳某生活，为了有利于小孩的健康成长，婚生女孩田某甲应跟随原告方生活为宜。另外，原告柳某在庭审时自愿放弃要求被告给付小孩抚养费，婚前财产的所有权和夫妻共同财产分割的诉讼请求是原告的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可。至于原、被告婚后共同债务，被告虽然提出但未提交证据证实，原告也没有认可，无法印证一致，本院无法核实，本案中不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：一、准予原告柳某与被告田某离婚；二、原、被告婚生女孩田某甲跟随原告柳某生活；三、原告柳某婚前财产即衣柜1个、大小桌子2套、椅子25把、铺盖16床、写字台1个归被告田某所有；四、原、被告共同财产即桌面子1张、炊具1套、干湿磨1台、火炉1个、电视机1台归被告田某所有；案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 哲二〇一四年四月四日书 记 员 张永峰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2013）溆民一初字第1082号原告龚某某，女，1974年9月1日生，汉族，务农。被告唐某某，男，1974年12月8日生，汉族，务农。本院在审理原告龚某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告龚某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。审 判 长  谌晓鹏人民陪审员  唐再兴人民陪审员  张球春二〇一四年四月三日书 记 员  夏 惠
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2014）商区法民二初字第00009号原告汪年华，男。委托代理人周彦，陕西正义剑律师事务所律师。被告陕西广远房地产开发有限责任公司，住所地山阳县城关镇九一村。法定代表人王兰芳，董事长。委托代理人鬲万莹，女，陕西广远房地产开发有限责任公司员工。委托代理人牛星星，男，陕西九长建设总公司员工。原告汪年华与被告陕西广远房地产开发有限责任公司（以下简称“广远公司”）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪年华及其委托代理人周彦与被告广远公司的委托代理人鬲万莹、牛星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪年华诉称，2010年11月25日，原被告签订《商城综合楼商住房屋预售合同书》。合同规定：12层H户型房屋建筑面积＋公摊建筑面积之和155平方米，售价451000元，现金1次付清，甲方（即被告）确保2010年12月底前向乙方（即原告）交房，房产归乙方所有，并协助乙方办理产权证书，费用由乙方自理。暖气管道由甲方送进户内，暖气片及室内管道由用户自行安装，费用自理。任何一方违约，需向对方承担所造成的损失（详见原合同）。2010年9月27日，原告向被告交房款151000元，10月28日，原告向被告交房款300000元并领取钥匙，2011年3月21日，原告向被告交采暖安装费4853元，2013年9月13日，交安装生活用气及壁挂锅炉改装费4320元，被告出具收据4张。但被告至今没有为原告办理房产证书，致原告的合法权益不能实现。原告认为，原被告签订的《商城综合楼商住房屋预售合同书》是在自愿、平等的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。由于被告的原因，至今九长大厦房屋未经全面验收、暖气未通、房屋漏水、原告的房屋权属证书也不能办理，被告之行为侵害了原告的合法权益，被告应承担逾期办理权属证书的违约责任。原告诉请法院，依法判令被告以原告交款总额451000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（即年利率8%）向原告支付违约金自2010年2月25日（即合同订立之日起90日后）起计算至被告完成向房地产行政主管部门提供办理房屋权属登记全部资料之日为止。被告广远公司未提交书面答辩状，口头辩称，原告陈述的合同签订日期、约定的房款与已付房款金额都没有异议。原告现已住进房屋，房产证只是一个产权的问题，并没有给原告带来实际损失，违约金应该支付，认可原告的违约金计算方式，但应按照1%的利率计付，其违约金起算时间应该按照合同约定的交房时间2010年12月底推后三个月计算，即从2011年4月1日起算。经审理查明，商州商城业务综合楼（又称“九长大厦”）位于商洛市木材公司办公楼南侧，被告广远公司作为九长大厦的开发企业，于2008年10月25日取得商洛市房产管理局颁发的商房预售证第200808号商品房预售许可证，该楼于2008年4月18日封顶，5月12日汶川地震后，被告于11月30日在香菊大酒店召开会议，告知此前购房的各业主从2009年4月18日开始交房。2010年11月25日，原告汪年华（乙方）与被告广远公司（甲方）签订《商城综合楼商住房屋预售合同书》，购买九长大厦住房一套。合同共三项内容：一、甲方售房承诺：第3、根据甲乙双方约定，乙方付清房款后，甲方在2010年12月底前确保向乙方交房（房产归乙方所有，并协助乙方办理产权证书，费用由乙方自理）。二、乙方预购房屋基本情况：1、乙方预购房详情，12层Ⅰ类H户型。2、乙方所定房的面积，房屋建筑面积＋公摊建筑面积之和155平方米。3、乙方购房价款，乙方预购房单价2941.20元／平方米，房屋总价455886元，优惠后为451000元。三、购房交款协议：第1、乙方在与甲方签订认购合同时，乙方选择现金付款方式，经双方协商乙方一次向甲方交清所定房屋全部价款451000元；第2、购房合同书签订后，甲方有义务在约定的合同内保证乙方选购房的承诺；第3、如甲乙双方任何一方违约，需向对方承担所造成的损失；第5、暖气管道由甲方送进户内，暖气片及室内管道由用户自行安装，费用自理。2010年9月27日，原告向被告交房款151000元，10月28日，原告向被告交房款300000元，房款共交451000元；10月28日，被告向原告交房；2011年3月21日，交采暖初装费4853元；2013年9月13日，原告向被告交安装生活用气及壁挂锅炉改装费4320元。庭审中，被告陈述本案诉及的综合楼系其公司与商洛市木材公司合资建设，因外围消防通道整改问题未落实，消防验收手续办不下来，无法到城建局办理备案手续，也无法向房管部门提供资料办证。目前，公司正在积极解决该问题。另，中国人民银行最新公布的1—3年期的人民币贷款基准利率为6.15%，逾期贷款利率可加收30%—50%，即最高可上浮至9.225%。本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的原被告双方于2010年11月25日签订的《商城综合楼商住房屋预售合同书》，被告分别于2010年9月27日向原告出具的购房款151000元、10月28日购房款300000元，2011年3月21日采暖安装费4853元，2013年9月13日安装生活用气及壁挂锅炉改装费4320元等四张收据；本院（2012）商区法民二初字第00018号民事判决书。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。本院认为，原告汪年华与被告广远公司签订的《商城综合楼商住房屋预售合同书》真实合法，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。原被告2010年11月25日签订房屋预售合同时，房屋已建成，被告已向此前购房的各业主陆续交房，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告有义务在2011年2月23日前协助原告办理所购房屋的相关权属证书，现因被告验收手续不齐，其无法向房屋登记机构提供相关资料，致使原告从签订合同至今未能取得房屋权属证书，被告应向原告承担违约责任。原被告在合同中未约定违约金数额及损失赔偿额计算方法，原告要求被告从2011年2月25日起，以其已付购房款451000元为基数，按年利率8%计息，至被告向房地产行政主管部门提供办理房屋权属登记全部资料之日止，支付违约金的诉求，符合法律规定，应予支持。被告认为原告违约金应从合同约定交房时间推后三个月起算及按1%计息的理由，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陕西广远房地产开发有限责任公司于判决生效之日起30日内支付原告汪年华违约金，违约金从2011年2月25日起以451000元为基数按年利率8%计算至被告向房地产行政主管部门提供完办理房屋权属登记全部资料之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由被告陕西广远房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  何 明代理审判员  敬小涛人民陪审员  李淑珍二〇一四年四月四日书 记 员  王倩玮
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂十堰中民四终字第00693号上诉人（原审原告）**，无固定职业。委托代理人李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）王华，无固定职业。上诉人（原审被告）陈修明，无固定职业。王华、陈修明的委托代理人刘小青，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人**、王华、陈修明因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00763号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月12日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人**及委托代理人李海宏，上诉人王华及委托代理人刘小青到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。**一审诉请：判令王华、陈修明赔偿医疗费194353.7元、护理费3760元、住院伙食补助费2350元、营养费705元、交通费376元、误工费3667元、精神抚慰金5000元，合计210211.7元。并承担本案诉讼费。一审法院认定：2012年9月23日下午六点左右，**等十余人来到王华、陈修明经营的“龙丰园”农家乐就餐。在等候就餐过程中，**看见农家乐院外有樱桃树，遂爬树摘樱桃，在攀爬过程中被树上野蜂蜇伤。**蜇伤后在十堰市太和医院住院治疗。经诊断“系蜂蜇伤并溶血反应、多器官功能衰竭”。2012年11月9日出院，住院47天，支出住院费177296.3元。另查明，王华、陈修明系夫妻关系，共同经营“龙丰园”农家乐。一审法院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，**在王华、陈修明经营的“龙丰园”农家乐被蜂蜇伤，王华、陈修明作为该“龙丰园”农家乐的经营者是否尽到必要的安全保障义务是本案争议的焦点。**作为消费者到王华、陈修明经营的“龙丰园”农家乐就餐，双方形成了餐饮服务合同关系。王华、陈修明作为该“龙丰园”农家乐的经营者应对**尽到必要的安全保障义务，是否提供了餐饮服务，不影响双方法律关系的成立。王华、陈修明在乡村经营“农家乐”，作为经营者应当意识到在乡村经营“农家乐”具有一定的开放性，周边安全环境复杂，应对经营场所内外可能存在的安全隐患加以防范，确保消费者的安全。**在“农家乐”院内攀爬樱桃树，其攀爬行为具有一定的危险性，王华、陈修明作为该农家乐的管理人应予警示或加以劝阻并采取相应的防范措施，而王华、陈修明未尽到合理限度的安全保障义务，应对**损害后果承担相应责任。王华、陈修明以未发现樱桃树上有野蜂，没有义务采取防范措施的抗辩理由，不予采纳。**作为成年人明知攀爬树木会有一定的危险情况发生，对损害后果存在重大过失，应对其损害后果承担主要责任。关于**损失数额，认定如下：一、住院费177296.3元；二、**住院47天，误工时间确认为47天，误工收入参照湖北省2012年度居民服务和其他服务行业标准计算为3862元（21448元÷261天×47天）；二、住院伙食补助费705元（47天×15元）；四、**请求的交通费，酌情考虑200元。**请求的精神损害赔偿金，因**对损害后果的发生存在重大过失，该项诉请不予支持。**请求的护理费未提交相应证据，不予支持。上述各项费用合计182063.3元，王华、陈修明承担20%，即36412.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王华、陈修明在判决生效后十日内赔偿**各项经济损失36412.66元。二、驳回**的其他诉讼请求。案件受理费4454元，**承担3000元，王华、陈修明承担1454元。**不服一审判决，向本院提出上诉称，王华、陈修明经营的农家乐场所内有野蜂存在，没有警示和采取相应的安全防护措施，未尽到安全保障义务，对**所受的伤害，应承担全部赔偿责任。请二审法院撤销原判，改判王华、陈修明承担全部赔偿责任。**二审提供了二名证人出庭作证，证明**一行人在等候就餐过程中，**在农家乐院子边樱桃树下，晃动了樱桃树，被树上野蜂蜇伤。王华、陈修明不服一审判决，向本院提出上诉称，**被野蜂蜇伤完全是自身行为造成的，王华、陈修明没有责任。请二审法院撤销原判，改判驳回**的一审诉请。王华、陈修明二审无新的证据提供。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：王华、陈修明是农家乐的经营者和管理者，应对消费者提供安全保障义务。王华、陈修明经营的农家乐院子旁边的樱桃树上有野蜂窝有可能造成他人损害，王华、陈修明未及时清除亦未尽到警示义务，造成**的损害后果应承担相应的赔偿责任。**晃动樱桃树枝有过错，可以减轻王华、陈修明的赔偿责任。一审判赔数额适当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共4486元，**负担3776元，王华、陈修明负担710元。本判决为终审判决。审判长  王志刚审判员  王 海审判员  徐恩田二〇一四年四月三日书记员  刘亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛雷法雷民初字第11号原告宋晓，住雷州市。被告宋求恩，住雷州市。本院在审理原告宋晓诉被告宋求恩农村土地承包合同纠纷一案中，于2014年3月21日向原告宋晓送达预交一审案件受理费通知书，告知原告宋晓应在收到该通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费4941.10元，但原告宋晓拒不按照该通知书的规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  苏 昌审 判 员  梁 仲人民陪审员  柯四鹰二〇一四年四月十六日书 记 员  陈克海
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第203号上诉人（原审原告）许昌易达房地产开发有限公司。法定代表人张逸龙，任该公司经理。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨保柱，男，汉族。委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。上诉人许昌易达房地产开发有限公司因与被上诉人杨保柱工伤保险待遇纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许昌易达房地产开发有限公司委托代理人李涛、被上诉人杨保柱委托代理人王书兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年3月，被告杨保柱到被告许昌易达房地产开发有限公司工作，双方未签订劳动合同。2012年4月3日，被告杨保柱在原告位于许昌县五女店镇苗圃场驾驶拖拉机犁地时，因拖拉机翻车被砸伤，被告被送往许昌县人民医院住院治疗（自2012年4月3日至2012年4月29日，共26天），共花费医疗费27295．93元（其中原告支付10000元），被诊断为，l、腰l腰5椎体压缩性骨折；2、腰1棘突椎板骨折；3、腰l双侧腰3右侧横突骨折；4、右肺损伤；5、头额部皮肤挫裂伤。2012年10月8日，许昌市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定杨保柱为工伤。2012年11月21日经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告杨保柱伤残程度为八级，并支付鉴定费300元。另查明，原告许昌易达房地产开发有限公司没有为被告缴纳工伤保险。2011年度许昌地区平均工资为2476.25元／月，2012年度许昌地区平均工资为2817.08元／月，2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。原审法院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系，被告杨保柱在工作时受伤致残，已被劳动行政部门认定为工伤，故被告杨保柱按照国家的有关规定应当享受各项工伤保险待遇。本案中，原告未提供杨保柱受伤前的工资底册，被告杨保柱亦未能提供相关证据证明其工资数额，故被告杨保柱的工资数额，可参照2011年度许昌地区平均工资为标准计算。关于被告杨保柱停工留薪期问题，该院认为，根据被告受伤时间、认定为工伤时间及定残时间等情况，该院认定其停工留薪期为6个月。综上，被告依法应享受的工伤待遇的范围和数额为：医疗费27295．93元、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、护理费l807．82元（25379元／年÷365天x26天）、停工留薪期待遇l4857．5元（2476．25元／月×6个月），一次性伤残补助金27238．75元（2476．25元／月×ll个月），一次性工伤医疗补助金28170．8元（2817.08元／月×l0个月），一次性伤残就业补助金73244.08元（2817.08元／月×26个月），劳动能力鉴定费300元，共计173694.88元。因原告许昌易达房地产开发有限公司已支付被告杨保柱医疗费l0000元，易达房产公司仍应支付杨保柱l63694．88元。依法判决，一、解除原告许昌易达房地产开发有限公司与被告杨保柱的劳动关系。二、原告许昌易达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告杨保柱各项工伤待遇费用163694．88元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告许昌易达房地产开发有限公司负担。许昌易达房地产开发有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。原审法院已认定了上诉人提供的用于证明双方之间不存在劳动关系的证据，故原审认为“原、被告虽未签订劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系”明显错误；2、上诉人不应赔偿被上诉人任何损失。因双方不存在劳动关系，上诉人没有义务承担被上诉人的损失；被上诉人受雇于杨晓初，雇主为被上诉人安排的工作是苗圃养护，而被上诉人超出工作范围、违章驾驶拖拉机造成的伤害应由其自己承担。请求二审法院撤销（2013）许县民一初字第388号民事判决书，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。杨保柱答辩称，1、其与上诉人之间存在劳动关系，其所受伤害为工伤；2、其受伤后上诉人没有支付应有的工伤待遇，从而引发本案诉讼，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：许昌易达房地产开发有限公司与杨保住之间是否存在劳动关系。二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，许昌易达房地产开发有限公司虽然与杨保柱未签订劳动合同，但根据许昌县劳动人事争议仲裁委员会许县劳人仲案字（2013）第10号仲裁裁决书，已确认了许昌易达房地产开发有限公司与杨保柱之间的劳动关系，在二审审理中，许昌易达房地产开发有限公司亦未提供有效证据予以证明，因此，许昌易达房地产开发有限公司上诉称其与杨保柱不存在劳动关系，不应承担经济损失的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人易达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件诉讼费10元由上诉人许昌易达房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  支伟泉审判员  谢新旗二〇一四年四月一日书记员  权家铄
甘肃省瓜州县人民法院刑 事 判 决 书（2014）瓜刑初字第60号公诉机关瓜州县人民检察院。被告人闫某某，男，生于1967年7月18日，汉族，初中文化，河南省平顶山市宝丰县人，农民，原住河南平顶山市宝丰县商酒务镇赵3村164号，暂住甘肃省玉门市，2013年11月4日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于瓜州县看守所。瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。瓜州县人民检察院指控，被告人闫某某系兰新高铁甘青段（玉门清泉至瓜州红柳河段）通信信号第四项目部通信工程施工队民工队长。2013年7月底以来，在第四项目部通信工程施工期间，多次指使手下民工张战红（另案处理）、闫应超（另案处理）、吴远征（另案处理）、李强（另案处理）等人盗窃兰新段第四项目部施工产生的电缆线头及电缆线盘，并将盗窃电缆线头及线盘运至瓜州县柳园镇覃云罗、玉门市玉门镇雷海梅废品收购站销售，并将销赃所得款用于工程队民工改善伙食等用。破案后从覃云罗、雷海梅经营的废品收购站追缴电缆线盘28个，重量746.2千克，价值1119.3元，追缴各种型号被盗电缆线头760千克，经瓜州县价格鉴定中心鉴定，追缴被盗电缆线头价值6464.29元。事实证据有书证、证人证言、被害人陈述、辩认笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据证实，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。被告人闫某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：被告人闫某某系兰新高铁甘青段（玉门清泉至瓜州红柳河段）通信信号第四项目部通信工程施工队民工队长。2013年7月底以来，在第四项目部通信工程施工期间，多次指使手下民工张战红（另案处理）、闫应超（另案处理）、吴远征（另案处理）、李强（另案处理）等人盗窃兰新段第四项目部施工产生的电缆线头及电缆线盘，并将盗窃电缆线头及线盘运至瓜州县柳园镇覃云罗、玉门市玉门镇雷海梅废品收购站销售，并将销赃所得款用于工程队民工改善伙食等用。破案后从覃云罗、雷海梅经营的废品收购站追缴电缆线盘28个，重量746.2千克，价值1119.3元，追缴各种型号被盗电缆线头760千克，经瓜州县价格鉴定中心鉴定，追缴被盗电缆线头价值6464.29元。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的以下证据证实：1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书，证实案件来源；2、被害人李某甲陈述，证实其负责的兰新高铁甘青公司项目部信号工程施工所用电缆线头被盗事实；3、证人徐某某、李某乙、朱某某、吴某某、孙某某、黄某某、王某某证言，证实被告人闫某某让他们在工程施工下班后捡拾被施工后截断的信号电缆线头，后电缆线头又被闫某某卖掉，赃款用于工程队改善伙食的事实；4、瓜州县公安局案件来源及抓获经过说明，证实案件来源及被告人被抓获的经过；5、被告人闫某某的身份信息查询单，证实被告人具有正常的刑事责任年龄；6、搜查笔录及照片、扣押清单，证实在雷海梅经营的玉门市海连废品收购站、覃云罗经营的瓜州县柳园镇小覃废品收购站查处的电缆线头系被告人闫某某盗窃的电缆线头；7、被告人闫某某的现场辨认笔录及照片，证实被盗电缆线头案发现场及销赃情况；8、瓜州县价格认证中心瓜价认鉴（2013）61号价格鉴定结论书，证实被盗物品价值；9、被告人闫某某的供述与辩解，证实其盗窃电缆线头后销赃的事实；上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某在犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱勇人民陪审员  陈 英人民陪审员  刘艳花二〇一四年四月二十二日书 记 员  李 燕
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂下陆执字第00036号申请执行人黄志鹏。被执行人乐涛。被执行人乐玉中。被执行人潘春平。被执行人潘开成。本院依据己经发生法律效力的（2012）鄂下陆民初字第00040号民事判决书受理黄志鹏申请执行乐涛、乐玉中、潘春平、潘开成机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黄志鹏所依据的（2012）鄂下陆民初字第00040号民事判决书申请执行乐涛、乐玉中、潘春平、潘开成一案的本次执行程序，如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请人可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张义二〇一四年四月十八日书记员  张健
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武东开刑初字第00133号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人张建涛，男，1987年12月16日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化程度，系个体工商户。2007年10月因犯盗窃罪被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2009年11月23日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，2013年6月13日刑满释放。2013年11月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张建涛犯抢劫罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人张建涛不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年11月9日零时许，被告人张建涛驾驶电动三轮车窜至武汉东湖新技术开发区关南二路“光谷理想城”小区门口，对行至此处的曾某采取用手捂嘴、语言威胁、殴打的方式，将其控制并打倒在地后，将其掉落在地的手机1部和红色提包1个抢走（包内有钱包1个、人民币若干元、银行卡若干张及曾某身份证1张等财物），后逃离案发现场。2013年11月9日17时许，被告人张建涛被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张建涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人曾某的报案材料、陈述、辨认笔录及证人杨某、张某的证言，扣押物品清单、扣押决定书及扣押笔录，刑事判决书及罪犯档案资料表，被告人张建涛的对案笔录及照片、基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建涛以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张建涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人张建涛的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人张建涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2018年9月8日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 飞审 判 员  黄桂武人民陪审员  何承武二〇一四年四月二日书 记 员  周卫东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第1059号原告黄骅市东达运输有限公司，住所地河北省黄骅市平安大街财达证券南，组织机构代码56890276-0。法定代表人万忠东，经理。委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道14号，组织机构代码75482447-9。代表人周国民，经理。委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。原告黄骅市东达运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦嗣文、被告委托代理人季春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月12日原告将自有的冀J58330牵引车／冀JE547挂车在被告处投保了机动车商业险，其中牵引车第三者责任赔偿限额为500000元，车上（司机）人员责任险赔偿限额为100000元／座，挂车第三者责任保险赔偿限额为200000元，均投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间均自2013年9月13日0时起至2014年9月12日24时止。2013年12月17日14时40分，原告司机赵云胜驾驶被保险车辆行驶至津歧公路大港马鹏口路段时与桥梁护栏相撞，造成护栏损坏、赵云胜受伤的交通事故。经交警部门认定，赵云胜负事故全部责任。此次交通事故，原告承担护栏损失14600元、护栏定损费1000元、施救费10000元、酒检费310元、赵云胜医疗费2281.32元、误工费12882元、交通费90元，请求法院判令被告赔偿原告保险金41163.32元，并承担本案诉讼费。被告辩称，对保险合同成立及保险事故发生均无异议，同意按照保险合同约定，在保险赔偿限额内赔偿原告经济损失。价格鉴定结论书定损数额过高。对清障费发票有异议，清障费数额过高，且原告在被告处未投保车辆损失险，不应赔偿施救费。被告对定损费票据真实性无异议，对抽血费收据不认可，定损费、酒检费和司机抽血费均不属于理赔范围。被告对损害赔偿凭证真实性无异议，但对其合理性有异议，建休时间不连续，不予认可，依据赵云胜的伤情，建休时间过长。对原告提供的90元的交通费票据，票据上没有显示乘车时间及路线等，无法证实确实为就医支出。经审理查明，2013年9月12日原告将自有的冀J58330牵引车／冀JE547挂车在被告处投保了机动车商业险，其中牵引车第三者责任赔偿限额为500000元，车上（司机）人员责任险赔偿限额为100000元／座，挂车第三者责任保险赔偿限额为200000元，均投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间均自2013年9月13日0时起至2014年9月12日24时止。2013年12月17日14时40分，原告司机赵云胜驾驶被保险车辆行驶至津歧公路大港马鹏口路段时与桥梁护栏相撞，造成护栏损坏、赵云胜受伤的交通事故。经交警部门认定，赵云胜负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，桥梁护栏损失为16600元。同时，原告承担护栏定损费1000元、施救费10000元、酒检费310元、赵云胜医疗费2281.32元、误工费12882元、交通费90元。经查，赵云胜从业资格为道路货物、危货运输驾驶员及道路危险货物运输押运员，赵云胜受伤后在天津市滨海新区大港医院就诊，2013年12月17日医院诊断证明书建议休息7天，2013年12月23日建议休息7天，2013年12月31日建议休息7天，2014年1月7日建议休息7天，2014年1月14日建议休息1个月。参考2013年交通运输、仓储和邮政业损害赔偿数额标准，按60天计算赵可胜误工费，金额为12882元。以上事实有当事人陈述及保险单、事故认定书、鉴定报告书、相应单据等证据予以证实。本院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。天津市滨海新区大港价格认证中心出具的鉴定结论书客观、真实，可以作为认定桥梁护栏损失的依据。护栏损失鉴定费、酒检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担赔偿责任。赵可胜伤情诊断及误工时间有医疗机构诊断证明予以证实，交通费的支出合理客观，赵云胜的医疗费2281.32元、误工费12882元、交通费90元，为原告实际经济损失，原告要求被告赔偿，本院予以支持，被告的抗辩，无事实依据，本院不予认可。护栏损失16600元、护栏定损费1000元，扣减交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告赔偿赵云胜的医疗费2281.32元、误工费12882元、交通费90元，应由被告在车上（司机）人员责任险赔偿限额内予以赔偿。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告在被告处未投保车辆损失险，原告要求被告赔偿施救费10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告黄骅市东达运输有限公司保险金31163.32元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一四年四月十六日书记员  黄立学附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崇民终字第49号 上诉人（一审被告）刘美芳，女，1928年5月20日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 委托代理人陈锡林，男，法律工作者，住所地广西宁明县。 上诉人（一审被告）何兰西，男，1954年12月21日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 委托代理人陈锡林，男，法律工作者，住所地广西宁明县。 上诉人（一审被告）何重光，男，1989年7月16日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 委托代理人陈锡林，男，法律工作者，住所地广西宁明县。 被上诉人（一审原告）刘杰，男，1942年12月21日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 委托代理人黎海飞，男，法律工作者，住所地广西宁明县。 被上诉人（一审原告）刘小宝，男，1966年10月7日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 委托代理人黎海飞，男，法律工作者，住所地广西宁明县。 被上诉人（一审原告）刘玉保，男，1966年12月21日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 委托代理人黎海飞，男，法律工作者，住所地广西宁明县。 被上诉人（一审原告）刘伟雄，男，1981年8月27日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 委托代理人黎海飞，男，法律工作者，住所地广西宁明县。 一审被告何旭飞，男，1967年1月2日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县板棍乡那克村良六屯11号。上诉人刘美芳、何兰西、何重光因财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服宁明县人民法院(2012)宁民初字第594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员杨德清担任审判长，审判员林丽红和审判员韦金彪参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。书记员陶凯达担任记录。上诉人刘美芳、何兰西、何重光的共同委托代理人陈锡林，被上诉人刘小宝、刘玉保、刘伟雄及其与刘杰的共同委托代理人黎海飞到庭参加诉讼。上诉人刘美芳、何兰西、何重光，被上诉人刘杰及一审被告何旭光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，宁明县人民法院(2012)宁民初字第594号民事判决违法缺席判决，属于严重违反法定程序，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁明县人民法院(2012)宁民初字第594号民事判决； 二、发回宁明县人民法院重审。 审判长 杨德清审判员韦金彪审判员林丽红 二〇一四年四月十七日 书记员 陶      凯      达
南京市建邺区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）建非诉行审字第41号 申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。 法定代表人张俊，区长。 委托代理人苗兰，女。 委托代理人王严伟，男。 被申请执行人骆德胜，男，1966年11月14日生。 南京市建邺区人民政府于2014年1月30日向本院申请强制执行其对骆德胜作出的宁建府征补字（2013）第42号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院初步审查后，通知南京市建邺区人民政府按规定补齐了相关材料。本院于2014年3月14日正式立案受理。案件审查过程中，南京市建邺区人民政府于2014年4月3日提出书面申请，要求撤销强制执行申请。 本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2013）第42号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙国荣 审 判 员  夏文浩 人民陪审员  徐 堃 二〇一四年四月三日 书 记 员  曹 飞
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书（2014）绥商初字第33号原告陈维刚，男，1967年11月19日出生，汉族，个体业主。被告程鹏飞，男，1979年2月9日出生，汉族，无职业。被告刘国丽（系程鹏飞的妻子），女，1984年6月6日出生，汉族，农民。被告王晓明，男，1972年7月30日出生，汉族，黑龙江省肇源农场职工。被告段树立，男，1979年1月12日出生，汉族，汽车司机。原告陈维刚与被告程鹏飞、刘国丽、王晓明、段树立民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2014年4月10日公开开庭审理了此案。原告陈维刚、被告程鹏飞到庭参加了诉讼，被告刘国丽、王晓明、段树立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈维刚诉称：2013年8月25日，被告程鹏飞、刘国丽因生产经营向原告陈维刚借款111600元，双方约定月利率2%，2013年11月25日还款。被告王晓明、段树立与原告陈维刚签订了借款担保书，为被告程鹏飞和刘国丽提供连带担保。还款期限过后，原告陈维刚找到被告程鹏飞和刘国丽催要欠款，二被告没有偿还，找到被告王晓明和段树立，二被告也不承担责任。原告诉至法院，请求四被告共同偿还欠款本金111600元，利息至判决时止，并承担本案的一切费用。被告程鹏飞辩称：原告陈维刚所述属实，被告程鹏飞、刘国丽确实向原告陈维刚借款111600元，约定利率为2%，但现在没钱还，有钱时还。被告刘国丽、王晓明、段树立未向法院提交答辩。庭审中，原告陈维刚提供了如下证据：1，被告程鹏飞、刘国丽出具的欠条一份。证明二被告欠原告陈维刚111600元本金，利息按月利率2%计算，借款时间是2013年8月25日，还款时间为2013年11月25日，此款用于生产经营，双方还约定由绥化农垦法院管辖。被告程鹏飞对此证据无异议。2，被告王晓明、段树立签订的借款担保书一份。证明二被告为被告程鹏飞、刘国丽借款提供担保。被告程鹏飞对此证据无异议。被告程鹏飞、刘国丽、王晓明、段树立未向法院提供任何证据。综上，原告陈维刚提供的证据1、2，被告程鹏飞均无异议，双方确认为本人签字，上述证据合法有效，本院予以采信。根据上述采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年8月25日，被告程鹏飞、刘国丽向原告陈维刚借款111600元，双方约定月利率2%，2013年11月25日还款，借款用于家庭生产经营，双方签有借条。借款的同时，原告陈维刚与被告王晓明、段树立签订了借款担保书，由被告王晓明、段树立为被告程鹏飞、刘国丽的借款提供连带担保。借据及借款担保书中都约定了“如借款发生纠纷由绥化农垦法院受理解决”。还款期限过后，原告陈维刚找四被告催要欠款，四被告未能还款，双方也未达成还款协议。原告诉至法院，请求四被告共同偿还欠款本金111600元，利息计算至判决时止，并承担本案的一切费用。本院认为，原告陈维刚与被告程鹏飞、刘国丽所签订的借条实质为借款合同，双方是在自愿、平等的基础上签订的，合法有效。被告王晓明、段树立又自愿与原告陈维刚签订了借款担保书的行为，是对合同履行的担保，双方在担保书中约定了连带担保形式，应承担连带清偿责任。现被告程鹏飞、刘国丽未按期履行合同规定的还款义务，被告王晓明、段树立对此欠款也未承担清偿责任，原告陈维刚的诉求本院予以支持。因双方约定了月利率为2%，并不违反国家法律规定，所以截止到判决时应付利息为16740元（111600元×0.02元／月×7.5个月=16740元，从2013年8月25日至2014年4月10日共七个半月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条第一款之规定判决如下：一、被告程鹏飞、刘国丽偿还原告陈维刚借款本金111600元，支付利息16740元，合计128340元，此款于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告王晓明、段树立对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取1434元，由被告程鹏飞、刘国丽、王晓明、段树立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张淑红二〇一四年四月十二日书记员  杜 波
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第1124号 原告烟台桑尼核星环保设备有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人刘广西。 委托代理人喻平保，山东鹏飞律师事务所律师。 被告上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人李春兵。 本院受理原告烟台桑尼核星环保设备有限公司诉被告上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海中芬新能源投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应由上海市金山区人民法院审理。 经审查，本院认为，原、被告双方分别于2004年、2005年2007年、2008年分别签订有4份采购合同。其中2004年、2005年、2007年的采购合同对争议解决的约定均不明确，而2008年的采购合同对此明确约定为“任何一方有权向合同签约地人民法院诉讼(本合同签约地点为上海市浦东龙东大道3000号张江集电港5号楼513室，即需方经营所在地)”。因此，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告上海中芬新能源投资有限公司对管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海中芬新能源投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张瑞明 二〇一四年四月十一日 书记员  张 怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第192号申请执行人陈某某，男，汉族，法定代理人陈某某，男，汉族，初中文化，被执行人李某某，女，汉族，小学文化，申请执行人陈某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月13日作出的（2011）金民一初字第52号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人李某某应于2011年1月起每月给付申请执行人陈某某抚养费200元，但被执行人至今仍未履行抚养费给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李某某的银行存款、工资或其他收入7850元（其中：自2011年1月至2014年3月期间的抚养费7800元、申请执行费50元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  徐发光审判员  蔡国钰二〇一四年四月十四日书记员  祁 雎
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨城执字第210号申请执行人：饶广建，女，汉族，住雅安市雨城区。被申请执行人：刘广华，男，汉族，住雅安市雨城区。本院在执行饶广建与被执行人刘广华健康权纠纷一案中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划刘广华在金融机构的存款人民币8401元至本院。（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  张晓阳二〇一四年四月二日书记员  李 鹏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民申字第009号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王则林，女，1957年7月5日出生，汉族。委托代理人：许静，女，1985年8月3日出生，无业，系申请人儿媳。委托代理人：徐伟仁，男，1955年4月1日出生，汉族，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆超，男，1922年7月20日出生，汉族。委托代理人：陈有才，男，1955年10月18日出生，汉族。申请再审人王则林与被申请人陈庆超因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）扬民终字第0843号民事判决，已经发生法律效力。王则林不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请再审人王则林申请再审称，本申请人由吴金凤牵线与80-1号房主陈庆超签约租金每月250元。2012年9月左右被申请人陈庆超违约要求本申请人搬离，本申请人认为约期未到同意搬出，但必须赔偿本申请人重新租用他人房屋所增加的费用。被申请人诉至法院，经一、二审法院判决方知，该房主并非房主，而是与房管所收费员联手，用国有资产以二房东套取高额房屋租金私分。一、二审法院均已认定，该南河下80-1号是房产局直管公房，而非被申请人产权，并且认定2010年3月31日租赁合同终止。本申请人认为，一、二审法院理应按国有房产直管公房处理，查处房管所收费员继续收费的不合法行为，对被申请人以二房东欺骗本申请人，以私人住宅出租违法犯罪行为予以查处。本申请人认为广陵法院立案庭对被申请人的立案请求有没有查证，其是否是真正的产权主，他是否有权出租80-1号房。一、二审法院，法理不清，事理不清，所有法条均不合法合理。综上，本申请人请求撤销扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0843号判决，判令被申请人退还申请人数年租金7500元整，并赔偿本申请人重新租住所增加费用，本案诉讼费用及前期费用均由被申请人承担。被申请人陈庆超辩称，2010年3月由邻居吴金凤介绍临时租给王则林使用，并支付租金至2012年9月，2012年8月被申请人因身体原因需要该房屋自行居住，通知申请人搬离，但遭到申请人拒绝，此后经双方多次协商无果遂诉至人民法院，一、二审判决是公正的，维护法律尊严，保证了合法人权益，体现了社会公平正义。本院认为，由于双方在《租约》中并未约定房屋租赁的期限，故该《租约》依法应认定为不定期租赁。现陈庆超要求解除该《租约》，并提前通知了王则林，根据相关法律规定，该《租约》依法应予终止。王则林提出因双方约定的租期为5-10年，故其安装了大门、空调、雨棚，该损失10000元应由陈庆超赔偿的问题。因王则林所称租期在《租约》中并无约定，而陈庆超也不予认可，为此王则林亦未能提供证据予以佐证，故本院对此不予采信。对于安装的大门、空调、雨棚的问题，由于双方对于折价归并给陈庆超的价格存在较大分歧，依法也可由王则林自行拆除。至于申请人提出直管公房承租人无权出租问题，依照现行直管公房管理条例并不禁止直管公房承租人对外出租，申请人提出的其他直管公房出租问题则不在法院处理范围。申请人申请再审的理由不能成立，原判应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王则林的再审申请。（此页无正文）审判长  朱建斌审判员  罗晓夏审判员  邓 华二〇一四年四月二十二日书记员  朱爱娟附相关法律条文：第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第759号原告：陈勇锋。委托代理人：冯云飞。被告：李洪良。原告陈勇锋为与被告李洪良民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝世强适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，被告李洪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇锋起诉称：2012年4月7日，被告向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条一份，载明被告因生意周转需要，向原告借款人民币5万元，于2012年5月7日前归还，逾期不还，自借款之日起利息按同期银行贷款利率四倍计算，原告为实现债权所支付的费用均由被告承担。原告于2012年4月7日将上述5万元借款提供给被告。借款期满后，被告未按时还款，现起诉要求被告归还借款本金5万元，支付该款自2012年4月7日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担原告为实现债权所花费的律师费4，000元并承担本案诉讼费用。被告李洪良在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告陈勇锋为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，用以证明被告于2012年4月7日向原告借款人民币5万元，约定于2012年5月7日前归还，逾期不还，自借款之日起利息按同期银行贷款利率四倍计算，原告为实现债权所支付的费用均由被告承担的事实；2、法律事务委托合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师费4000元的事实。被告李洪良未向本院提供证据。被告李洪良未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1、证据2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2012年4月7日，被告李洪良向原告陈勇锋出具借条一份，载明被告因生意周转需要，向原告借款人民币5万元，借款已于当天收到。双方约定借款于2012年5月7日前归还，逾期不还，自借款之日起利息按同期银行贷款利率四倍计算，原告为实现债权所支付的费用均由被告承担。借款期满后被告未按时归还借款，遂成讼。本院认为，原告陈勇锋与被告李洪良之间的民间借贷关系，由原告提供的《借条》予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。被告向原告借款，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款并按约支付相应利息及律师费的理由正当，本院予以支持。被告李洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪良应归还给原告陈勇锋借款人民币5万元，并支付该款自2012年4月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李洪良应支付给原告为实现债权支付的律师费4，000元，款于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，840元，减半收取920元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，840元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  祝世强二〇一四年四月二十五日书 记 员  陈颖莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武东开民一初字第00289号原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托代理人：王堃，该公司项目主管。委托代理人：肖颖，该公司项目客服专员。被告：万琳，女，1975年6月1日出生，汉族。本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告万琳物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费551元减半收取275.50元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。代理审判员  吴边二〇一四年四月八日书 记 员  高冰
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2014）江海法民一初字第153号原告：赵美云，女，1991年出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市新会区双水镇，现住江门市新会区三江镇。被告：谈振胜，男，1979年出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市新会区双水镇，住广东省江门市江海区江南街道办事处。原告赵美云诉被告谈振胜离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚佳纯独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵美云，被告谈振胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年，原告与被告经朋友介绍相识，在一起的时候原告清楚被告的自身条件和家庭条件，但没有嫌弃过，也不顾家人反对与年龄的差距而与被告在一起。原、被告于2011年3月21日登记结婚，2011年9月7日生育儿子谈某某。随着儿子出生，原告的注意力全部放在儿子身上，被告就开始怀疑原告与他人有染，经常查看原告的手机、QQ等，原告觉得没有一点隐私，但被告却觉得夫妻双方就不应该有隐私，双方经常为此而争吵。原告一次次的忍让和原谅，换来的确是被告更多的猜疑和更加的不信任，双方争吵次数越来越多，也越来越严重。2013年12月8日，双方发生争吵，被告拿刀相对，扬言要一刀劈死原告，还威胁说要让原告的家人也不好过，原告觉得自己和家人的生命安全受到威胁，便搬离被告住处。搬离后，原告每天都在担惊受怕中度过，被告不断电话骚扰原告，每次都对原告破口大骂。原告认为双方感情已完全破裂，现已分居，婆媳关系也不好，婚姻关系名存实亡，遂起诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子谈某某由原告抚养。原告对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、户籍证明，证明婚生儿子谈某某的出生情况。3、居委会证明，证明原、被告自2011年起至今居住在江门市江海区新南里68号702。4、结婚证，证明原、被告于2011年3月21日登记结婚。被告辩称：不同意离婚。原告诉状所述内容不属实，被告没有打骂过原告。原告经常上网聊天，既不照顾儿子也不做家务。被告发现原告在网上与其他男子的聊天内容比较亲密，才去查看原告的手机的。被告怀疑原告有外遇或与被告的侄子有染，但目前没有证据。原告离家后，被告还找过原告和原告的父母谈话，希望原告回来，但原告没有回来。被告对其辩称的事实在举证期限内没有提供证据予以证明。根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：原、被告于2009年经朋友介绍相识，2011年3月21日登记结婚，2011年9月7日生育儿子谈某某。婚初感情尚可，但由于双方之间不够信任以及在家庭琐事的处理上有分歧，逐渐产生矛盾。原告于2013年12月中旬离家后，双方至今处于分居状态。分居期间，被告曾找过原告及原告的父母想让原告回去，但原告没有回去。2014年3月11日，原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，双方均表示没有共同财产及债权债务需处理。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽是经人介绍，但也是经过一段时间的相处自愿结婚，双方有一定的感情基础，婚初感情也可以，只是后来因信任问题以及家庭琐事的处理有分歧而影响了感情。夫妻间的感情必须建立在互相信任、互相尊重的基础上，信任更多的需要靠彼此的责任和监督来实现，做夫妻必须明白一个简单的道理，猜疑是夫妻真挚情感的刽子手，过多的猜疑不仅不能令自己获得安全感，还会给对方造成伤害，而另一方也应该懂得有时候一个小小的举动都可能丧失对方对你的信任。为了夫妻感情和睦，双方应给予对方足够的信任，同时也要做好自己，避免不必要的误会。另外，在家务事情上，双方要互相分担，多包容和体谅对方，既然已经成为夫妻就不应该过多地计较谁做多谁做少，凡事多站在对方的角度上考虑问题，消除互相之间的不平衡感，减少对对方的指责和埋怨。当问题出现以后，只要双方能心平气和地进行有效沟通，那么任何问题都可以解决，生活也正是在不断解决问题的过程中前进。根据庭审查明的情况，原告诉请离婚的理由证据不足，本院不予支持。今后只要双方彼此信任、互谅互让，相信双方的感情是可以和好如初的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准许原告赵美云与被告谈振胜离婚。本案适用简易程序审理，减半收取受理费150元，由原告赵美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  姚佳纯二〇一四年四月二十四日书 记 员  刘庆波
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）殷执字第431-1号 申请执行人安阳市某商贸公司，住所地：安阳市龙安区。 被执行人中国某某开发总公司，住所地：北京市昌平区。 申请执行人安阳市某商贸公司与被执行人中国某某开发总公司买卖合同纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人中国某某开发总公司银行存款82415元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘勇翔 审判员  刘家梁 审判员  苏富军 二〇一四年四月二十六日 书记员  杜银涛
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民三初字第00696号原告马某。被告赵某某。原告马某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员杨建群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马某诉称：被告赵某某于2013年4月末雇原告二台推土机在昌图县昌图镇铁法矿物集团开发的建筑工地进行土方回填，当时约定一台车包月40000元，另一台车包月50000元，当原告为被告干活未到一个月时，由于被告的原因，原告终止了给被告继续干活，此时被告已累计欠原告款35000元，后经原被告协商，被告于2013年8月20日给原告出具20000元欠条一张，定于9月20日付清，但此款至今未给付，故原告向人民法院提起诉讼。要求被告立即给付此款，并负担一切诉讼费用。被告赵某某未到庭，未作书面答辩。审理中，原告马某向本院提供的证据有：被告于2013年8月20日出具的欠条一张，欲证明被告欠原告干活钱20000元的事实。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，故对该证据本院予以确认。被告赵某某未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：被告赵某某于2013年4月末雇原告二台推土机为其承包的建筑工地施工，并约定其中一台车包月40000元，另一台车包月50000元，当原告为被告干活未到一个月时，由于被告的种种原因，原告终止了给被告继续干活，此时被告已累计欠原告工程款35000元，后经原、被告双方协商，原告要求被告给付20000元即可，被告于2013年8月20日给原告出具20000元钱欠条一张，但此款至今未给付原告，致原告诉讼到本院，要求被告立即给付欠款并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告为被告承包的工程干土方回填工作，双方之间的雇佣关系明确，且有被告出具的20000元欠据为凭，据此可认定被告尚欠原告施工款，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，且应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某自本判决生效之日起十日内给付原告马某人民币20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  杨建群二〇一四年四月二十五日书记员  段瑛琳
广东省电白县人民法院民 事 判 决 书（2013）茂电法民二初字第405号原告赖允。委托代理人朱永生、广东济道律师事务所律师。被告电白县水东镇附城村发水米村民小组。委托代理人程勇，电白县法律援助处律师。被告杨寿。被告陆和汉。被告陆前。被告陆安庆。上述被告的共同委托代理人林桂初，男，汉族，1968年10月25日出生，住电白县水东镇澄波街145号。被告陈清萍。原告赖允诉被告电白县水东镇附城村发水米村民小组（以下简称发水米村民小组）、杨寿、陆和汉、陆前、陆安庆、陈清萍合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日、2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告赖允的委托代理人朱永生，被告发水米村民小组的委托代理人程勇，被告杨寿、陆和汉、陆前、陆安庆的委托代理人林桂初，被告陈清萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖允诉称：1994年2月17日，原告与被告约定征用被告派内岭荒地约2100平方米给原告使用，原告支付定金贰万元给被告。1994年2月21日，原告又支付征地款230000元给被告，至此，原告已履行给付征地款的义务，但是被告却没有履行征用土地给原告使用的义务。一直以来，原告不停催促被告落实征用土地给原告使用，但是被告至今都没有落实征用土地给原告使用，而且被告又没有及时退还征地款250000元给原告。原告认为，原告与被告约定征用土地使用是双方真实意思表示，双方应当全面履行。原告已经履行给付征地款的义务，被告应当履行征用土地及给付土地原告使用的义务，被告不履行上述义务已构成根本性违约，致使原告无法实现使用征用土地的合同目的，该协议依法应予以解除，被告应当依法承担返还征地款250000元及赔偿损失的责任，原告的损失以250000元的利息来计算确定（从1994年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算至还清250000元之日止）。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告于1994年2月17日和1994年2月21日约定的征用土地协议；2、判令被告立即返还征地款人民币250000元给原告；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告发水米村民小组辩称：1、赖允并不具备原告的诉讼主体资格，实际购买涉案土地的并不是赖允，而是另外八个人，赖允只是购买土地的代理人，与本案没有利害关系。2、本案的所谓征用土地合同属于无效合同，农村集体土地不得私自进行买卖，本案的征用土地合同实际上是非法买卖农村集体土地的合同，是无效合同，不存在解除合同的问题。3、原告主张返还征地款250000元已经超过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨寿、陆和汉、陆前、陆安庆辩称：1、根据原告提交的证据可知，我们只是经知人，将我们列为被告没有法律依据；2、原告的诉讼主张已经超过了诉讼时效。希望法院驳回原告的诉讼请求。被告陈清萍辩称：当时我是村里的出纳，我只是代表村里收到原告的土地款，且该笔款早已交回村里发给群众了。原告从1995年起每年都来找我退钱，我就带他去找村长等村代表。我认为没有土地交付原告使用就应退还钱给原告。经审理查明：1994年2月17日，原告与被告发水米村民小组约定由被告发水米村民小组负责征用该村民小组派内岭土地，约定征地款共250000元，原告当天即交付定金20000元给被告发水米村民小组。1994年2月21日，原告依约又支付征地款230000元给被告发水米村民小组。以上款项，由被告陈清萍（时任被告发水米村民小组出纳）作为收款人和被告杨寿、陆和汉、陆前、陆安庆作为经知人出具二份收款收据给原告收执。之后，因被告发水米村民小组没有交付征用土地给原告使用，原告自1995年起每年不断催促被告落实征用土地或返还征地款250000元，但至今未果。为此，原告诉至本院。本院认为：从原告提供的二份收款收据来看，实质是被告发水米村民小组将集体土地转让给原告的行为，该转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条有关“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”的规定，属无效行为，不存在合同解除问题。故原告请求解除合同缺乏理据，本院不予支持。原告与被告发水米村民小组的土地转让行为是原告与被告发水米村民小组之间产生的权利义务关系，与被告杨寿、陆和汉、陆前、陆安庆、陈清萍无关，被告发水米村民小组因该土地转让行为取得的250000元，应当予以返还给原告。至于被告发水米村民小组、杨寿、陆和汉、陆前、陆安庆提出原告诉求已超过诉讼时效的抗辩问题，因原告自1995年起每年不断催促被告落实征用土地或返还征地款250000元，其诉讼时效中断，至原告起诉时可认定未超过时效，故被告抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、限被告电白县水东镇附城村发水米村民小组在本判决发生法律效力之日起15日内向原告赖允返还土地转让款250000元。二、驳回原告赖允的其他诉讼请求。如果被告电白县水东镇附城村发水米村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告电白县水东镇附城村发水米村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李玉花审 判 员  彭 辉人民陪审员  杨志明二〇一四年四月十日书 记 员  邵小瑜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）爱法执字第99号申请执行人张文保，男，1974年11月13日出生，汉族，职业农民。被执行人黑龙江龙丹百岁乳业有限公司。法定代表人朱广臣，职务董事长。本院在执行张文保与黑龙江龙丹百岁乳业有限公司（2012）爱民商初字第305号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解并已履行完毕，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2012）爱民商初字第305号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于炳成二〇一四年四月十四日书记员  刘大朋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0743号上诉人（原审原告）苏州闻达食品配料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路920号。法定代表人熊玮，总经理。委托代理人高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）屈友谊。上诉人苏州闻达食品配料有限公司（以下简称闻达公司）因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：屈友谊于2012年10月9日入职闻达公司。2013年4月11日屈友谊在工作中受伤。闻达公司于2013年4月16日作出香辛料车间4月11日工伤事故通告1份，载明“员工屈友谊在机器正常运行情况下，将右手伸入机器入口，处理剩余的物料，手套和右手手指卷入机器。手套撕毁并将两根手指多处压伤，即送第三人民医院就诊，属皮外伤。后续改善：1、所有生产人员必须加强设备操作学习，做到不学会不上岗。2、任何设备操作人员都不得违规操作，并做好个人安全防护。3、生产主管需强化生产安全意识，并做好安全生产管理。”。后屈友谊因对该事故通告中的措辞不满将通告撕下，闻达公司要求屈友谊写检讨承认错误，屈友谊予以拒绝。2013年4月23日闻达公司以屈友谊情绪激动会影响安全生产为由拒绝屈友谊进入车间工作，屈友谊不予接受，双方由此发生争执。同日，闻达公司作出香辛料车间员工屈友谊处分通告1份，载明“香辛料车间员工屈友谊，4月16日，私自撕毁公司在餐厅张贴工伤事故安全的宣导通告。事后经部门主管、行政人事部及总经理多次谈话，仍不能认识到自身的错误行为，及生产安全问题的严重性。反而在公司无理取闹，影响公司正常工作秩序，不服从公司主管的管理安排，经城北派出所民警劝导无效。经公司管理层研究决定，为严肃公司劳动纪律，将生产安全管理工作落实到位，对该员工进行开除处理。请各部门主管加强安全生产的重要性的宣导和公司劳动纪律的执行要求。”。同日闻达公司解除屈友谊的劳动合同。嗣后，屈友谊向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求闻达公司支付解除劳动合同赔偿金5909.78元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月27日作出昆劳人仲案字【2013】第755号仲裁裁决，裁决闻达公司支付屈友谊解除劳动合同赔偿金5645.52元。该仲裁裁决为非终局裁决，闻达公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院另查明：屈友谊解除劳动合同前月平均工资为2822.76元。原审庭审中屈友谊陈述通告是屈友谊拿掉的，拿了之后屈友谊到楼上找姓李的人事说措辞不当，屈友谊说通告后面写得很好，前面措辞不当，实际屈友谊在清理辅料，机器不运转无法清理，屈友谊请事假新总经理、老总经理、人事都不给屈友谊批，如果请假就算旷工，工伤医疗费没有给屈友谊报，总经理说屈友谊是违章操作，但屈友谊进公司后就是这么操作的，公司没有规定的，他们找屈友谊谈这个事情，要屈友谊承认错误，屈友谊承认了，屈友谊说2013年4月11日少算屈友谊半个小时上班，他们都不答复屈友谊，然后屈友谊继续上班了，2013年4月23日上午白凤新（音）把屈友谊叫到办公室门口，问屈友谊考虑好没有，没有考虑好就回家吧，不能干了。屈友谊说其有合同的，就向车间走去，新来的总经理何伟平（音）说你干了也是白干，我们不会给你钱的，屈友谊朝车间跑去，王鹏（音）来拉屈友谊，没有拉住，他们就报警了，屈友谊在更衣间坐着，110的人把屈友谊叫到门口，和屈友谊谈这个事情，让屈友谊有事情找劳动局或法院。闻达公司不给屈友谊解除劳动合同的手续，白凤新（音）说补偿是一分钱也没有的。上述事实，由闻达公司提供的仲裁裁决书、工伤事故通告、处分通告、离职通知单及原审庭审中闻达公司、屈友谊的陈述等证据予以证实。原审原告闻达公司的诉讼请求为：1、闻达公司不支付屈友谊解除合同赔偿金；2、本案诉讼费用由屈友谊承担。原审法院认为：屈友谊进入闻达公司工作，双方依法建立了劳动关系。在劳动合同期间闻达公司以屈友谊无理取闹影响正常工作秩序、不服从主管的管理安排为由解除屈友谊的劳动合同应当就屈友谊的严重违反规章制度或其他可以解除屈友谊劳动合同的情形予以证明，但本案闻达公司提供的证据不足以证明闻达公司解除屈友谊劳动合同合法合理，程序正当，故应当认定闻达公司违法解除屈友谊的劳动合同。根据法律规定，闻达公司违法解除屈友谊的劳动合同应当向屈友谊支付解除劳动合同赔偿金。根据屈友谊的入职时间（2012年10月9日）和屈友谊解除劳动合同前的平均工资（2822.76元／月），闻达公司应当支付屈友谊解除劳动合同赔偿金5645.52元。对闻达公司的抗辩意见原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定判决：苏州闻达食品配料有限公司于判决生效后十日内支付屈友谊违法解除劳动合同赔偿金5645.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由苏州闻达食品配料有限公司负担。上诉人闻达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人依据规章制度解除劳动合同合理合法，不存在违法解除情形。上诉人于2013年4月16日作出的通告仅是对事故进行客观描述，但被上诉人却认为措辞不当，当众撕毁，且情绪激动与主管发生言语冲突，上诉人为了食品安全的要求，告知被上诉人平复情绪后再回车间工作或对其调岗，但被上诉人不予理睬，强行闯入生产车间，严重干扰生产秩序，不听从领导的劝阻及警察的劝导，被上诉人无端闹事的行为严重违反公司规章制度。上诉人提交的处分通告、离职通知单能够证明解除劳动合同的程序正当。上诉人无需支付赔偿金。原审计算被上诉人解除劳动合同前月平均工资为2822.76元有误，根据工资明细，被上诉人在职期间的平均工资应为2592.21元。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉请。被上诉人屈友谊表示服从原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：劳资双方应通过充分沟通协商的方式解决双方之间产生的争议。被上诉人于工作中受伤后，上诉人张贴通告，被上诉人对通告措辞持有异议撕下通告的行为不妥，但因被上诉人有劳动的权利，故上诉人禁止被上诉人进入车间工作亦存在不当之处。被上诉人在与上诉人争执期间的行为尚不构成严重违纪。上诉人未能充分举证证明被上诉人具有严重影响企业生产管理秩序、严重违反企业规章制度的行为。此外，上诉人于事发当日在未充分听取被上诉人申辩意见的情况下即开除被上诉人，违反了诚实信用原则。综上所述，本院认定上诉人构成违法解除劳动合同，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。鉴于原审庭审中上诉人对经劳动仲裁核算的被上诉人劳动合同解除前月平均工资计2822.76元不持异议，故上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金5645.52元。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闻达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  祝春雄代理审判员  王小丰（）二○一四年四月二十五日书记员包芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青受初字第14号起诉人上海东方通用航空有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐宝平。本院收到起诉人上海东方通用航空有限公司诉潘志刚、潘召祥的民事起诉状一份。起诉人称：2012年3月，原、被告签订《飞行员培训合同》，合同约定由原告对被告潘志刚进行飞行员驾驶执照培训，培训费用由原告支付。在受训人员取得商用驾驶员执照后，原告有权要求与其签订不低于15年的劳动合同或无固定期限劳动合同；若违反合同约定未与原告签订劳动合同，则应向原告退还已发生的培训费用并支付相应的违约金。现原告按约完成对被告潘志刚的培训，且被告潘志刚已取得商用驾驶员执照，但拒绝与原告签订劳动合同和相关附件，故原告向本院起诉要求被告潘志刚退还培训费人民币130万元和支付违约金人民币39万元，并由被告潘召祥作为担保人承担连带清偿责任。经审查，本院认为，在起诉人向本院提供的《飞行员培训合同》中，起诉人与潘志刚、潘召祥约定合同争议解决的方式为“协商不成,任何一方均有权向甲方实际经营地有管辖权的人民法院起诉”，本案起诉人即为合同的甲方。另在该合同中，起诉人披露的实际经营地为“上海市黄浦区鲁班路XXX号”，该约定可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，该约定是合法有效的，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对上海东方通用航空有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  蔡红兰审判员  周福林审判员  池人奇二〇一四年四月八日书记员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨民一初字第00325号原告：陈龙，男，1962年4月1日生，汉族。被告：刘苏凤，女，1963年9月10日生，汉族。本院在审理原告陈龙与被告刘苏凤民间借贷纠纷一案中，陈龙于2014年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：陈龙的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陈龙撤回起诉。案件诉讼费用150元（已减半收取），由陈龙负担。审判员  许华珍二〇一四年四月四日书记员  卢青书
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第13753号原告陈某某，女，1979年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱某某，男，1978年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本案受理原告陈某某诉被告邱某某离婚纠纷一案后，被告邱某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告是在福建省龙岩市上杭县办理结婚登记手续，且被告是福建省龙岩市上杭县人，被告有时在上海做点小生意，但不是一直在上海居住，故我院对本案无管辖权，本案应由福建省龙岩市上杭县人民法院管辖。本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告均在上海居住，原告已提供居委会证明、租房合同等证明被告在其起诉时已在上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室居住一年以上，故本院对本案享有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条、第十二条之规定，裁定如下：驳回被告邱某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告邱某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张倩晗二〇一四年四月十七日书 记 员  朱 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已联系居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。