河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2014）郾民初字第1198号原告曹小麦。委托代理人张雨。委托代理人王丹，漯河市法律援助中心指派律师。被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。原告曹小麦诉被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雨、王丹，被告的委托代理人卢银娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月24日，在被告的业务员多次劝说和诱导下，原告的丈夫张建设与被告签订了新华人寿保险公司福如东海A款终身寿险（分红型）保险合同、附加安康提前给付重大疾病保险，投保人张建设，被保险人张建设，受益人曹小麦，保险期自2012年2月25日零时起至被保险人终身止，年缴费分别为590元、150元，合计每年740元，基本保险金额10000元。原告的丈夫连续缴纳了两年共计1480元。被告于2013年6月22日向张建设发送红利通知书，告知红利保险金额86元，因此保险金额为10086元。张建设于2014年1月15日死亡，原告向被告提出保险理赔申请，被告以不如实告知为由拒绝赔偿。因此原告请求：1、判令被告赔偿原告保险金10086元；2、本案诉讼费由被告负担。原告曹小麦为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据二、个人业务投保书、保险单，证明保险合同成立、生效，基本保险金额为10000元，投保人和被保险人为张建设，受益人为张建设的妻子曹小麦。证据三、新华人寿保险红利通知书及福如东海A款终身寿险条款。证明2012年保险分红86元，结合保险条款，身故保险金为10086元。证据四、南关村委会的证明、大学路派出所户籍注销证明，证明保险合同生效后，投保人发生了保险事故。证据五、理赔决定通知书，证明原告申请理赔后，被告以未如实告知拒绝理赔。证据六、陈廷喜出庭作证，证明他和业务主管刘保成一起去张建设家，在陈廷喜的劝说下，张建设才入的保险。另外称个人业务投保书除了张建设的名字是本人所签，其余的字迹和打钩的地方都是保险公司填好的，张建设瞪眼瞎不识字，刘保成给他念了主要的保险条款，并说那么长也没有念完。被告新华人寿保险公司辩称：一、原告的丈夫张建设和被告签订的保险合同合法有效。二、原告的丈夫张建设投保时没有履行如实告知义务，新华人寿保险公司不承担给付保险金的责任。三、张建设投保自愿，在投保时，保险人已经明确告知保险合同条款，投保人也阅读了保险条款、投保提示书。因此，请法院驳回原告的诉求。被告新华人寿保险公司向本院提供如下证据：证据一、个人业务投保书，证明张建设签名了就说明对前述内容是认可的。该投保书中张建设否认自己患有心脏瓣膜疾病，另外证明该笔业务的业务员是陈辉，不是陈廷喜。证据二、保险条款第5.1条第三款约定，投保人故意不履行如实告知义务，保险人不承担保险责任。证据三、保险单签收回执，证明保险公司在2012年2月29日将保险册交给了张建设。证据四、张建设两年的保费发票，证明张建设收到保险册一年后又缴纳了第二次保费，说明其对保险合同内容应当清楚。证据五、保险公司回访电话录音，证明张建设收到保险册后，保险公司对其进行电话回访，张建设对保险条款及免除责任条款都已清楚了解。证据六、张建设2011年5月6日在漯河医专第二附属医院的住院病历，证明张建设在当时被诊断患有心脏瓣膜疾病，2012年10月23日再次住院治疗，张建设患病12年，隐瞒自己病情不履行告知义务。经当庭质证，对原告提交的证据，被告新华人寿保险公司质证意见为：证据一原告身份、证据四死亡证明和户口注销证明、证据五理赔决定书均无异议；证据二个人业务投保书和保险单、证据三保险条款真实性无异议，但对其证明的问题有异议，从个人业务投保书第三页第四栏可以看出，其没有对健康状况履行如实告知的义务，对其不能按照保险条款约定支付保险金10086元；证据六陈廷喜证人证言有异议，陈廷喜不是保险公司的保险代理人，其称张建设的保险业务是他做的没有事实根据，保险合同显示业务员是陈辉，在事故发生后，公司对陈辉做了询问笔录，陈辉认可张建设的保险是陈辉和刘保成去做的，张建设在投保时，保险业务人员对其讲解了保险条款的内容，有电话回放录音，张建设对保险合同的内容已清楚了解，不存在像证人所说的张建设是瞪眼瞎不识字，所以证人证言不能作为定案的依据。对被告新华人寿保险公司的证据，原告质证意见为：对所有书面证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。证据一个人业务投保书的证明对象有异议，张建设的签字是保险合同成立的基本条件，但是不能证明对整个保险单的整个内容都是认可的，陈廷喜有儿子陈辉的身份证、岗前培训证、保险代理从业人员资格证和保险营销员展业证，证明代替儿子签单的行为是普遍存在的。证据二保险条款内容第5.1条第三款，不能证明投保人未履行告知义务。证据三保险单签收回执是复印件，不予质证。证据四张建设两次缴纳保费的发票只能证明保险合同的存续。证据五的录音不予认可，张建设已经去世，真实性无法核实，即使是张建设的声音，也无法确认保险人对保险合同中的免责条款进行了解释。证据六张建设的住院病历只能证明投保人的身体状况，不能证明保险人对投保人的病情进行了询问。综上，本院认定如下事实：2012年2月24日，原告的丈夫张建设通过被告新华人寿保险公司代理业务员陈廷喜在新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司投保了福如东海A款终身寿险（分红型）保险合同、附加安康提前给付重大疾病保险，投保人张建设，被保险人张建设，受益人曹小麦，保险期自2012年2月25日零时起至被保险人终身止，年缴费分别为590元、150元，合计每年740元，原告的丈夫张建设连续缴纳了两年共计1480元，基本保险金额10000元。该款保险的条款第5.1条“明确说明与如实告知”约定：“订立本合同时，本公司会向您明确说明本合同的条款内容。对本合同中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时将在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明，未作提示或明确说明的，该免除本公司责任条款不产生效力。本公司会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保费率的，本公司有权解除本合同。您故意不履行如实告知义务，对以本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际缴纳的保险费。您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，但将退还本保险实际交纳的保险费。本公司在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。”2013年6月22日，被告新华人寿保险公司向张建设发送红利通知书一份，告知张建设红利保险金额86元。2014年1月15日，张建设因病死亡。原告作为保险合同的身故受益人向新华人寿保险公司提出索赔申请，被告新华人寿保险公司于2014年2月27日作出理赔决定通知书，以张建设故意不如实告知为由，对曹小麦的申请不予理赔。被告新华人寿保险公司提出陈廷喜不是本单位的业务员，陈廷喜的儿子陈辉是本单位的业务员，但在庭审中，本院当庭拨通了业务员陈辉的电话，进行了电话调查，陈辉称“张建设的这笔保险业务是其父陈廷喜揽的保险，保险公司允许他的家人代理，其父陈廷喜一直在跑保险呢。”被告对陈辉所述无异议。另查明，代理业务员陈廷喜称当时找张建设入保险时，是拿着填好的（包括字迹和打钩的地方）个人业务投保书，让张建设投保，张建设说没钱不愿意投保，陈廷喜说入保险有好处，将来光剩花钱了，而后张建设同意了，陈廷喜就让张建设在填好内容的个人投保书上签个名字，并称他和张建设是一个村的爷儿们，张建设是瞪眼瞎不识字，和他一块去的业务主管刘保成给张建设念了一部分保险条款，那么长的保险条款也没有念完，也没有向张建设提问问题。本院认为：本案保险合同依法成立，应确认有效。被告新华人寿保险公司对于原告曹小麦的索赔申请拒赔的理由是：张建设故意不如实告知。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”根据该条的规定，我国保险法采用的是询问告知模式，即由保险人进行询问，投保人就询问的问题进行告知，投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题。同时，张建设投保的该项保险条款第5.1条“明确说明与如实告知”中也有这样的约定，即“本公司会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。”但事实上，当时陈廷喜让张建设投保，张建设说没钱不愿意投保，陈廷喜说入保险有好处，将来光剩花钱了，在代理业务员陈廷喜的劝说下，张建同意投保，陈廷喜就让张建设在填好内容的个人投保书上签个名字，并称他和张建设是一个村的爷儿们，张建设是瞪眼瞎不识字，和他一块去的业务主管刘保成给张建设念了一部分保险条款，没有向张建设提问问题。从以上陈廷喜的陈述看出，保险公司未就免除保险责任的内容履行明确告知义务，因此张建设对于未如实告知不存在故意。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据陈廷喜所述，保险公司的业务主管刘保成只是念了念部分保险条款，对一个不识字的人来说，并没有详细询问张建设，也没有就是否应当如实告知、不如实告知可能引发的法律后果明确向张建设予以说明，故该条款对张建设无效。被告新华人寿保险公司不能以张建设未履行如实告知义务为由拒赔。另外在张建设投的该款保险于2013年6月22日得红利86元，因此保险金额为10086元。被告新华人寿保险公司应当按照“福如东海A款终身寿险（分红型）条款”约定的保险金额给付原告曹小麦保险金10086元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司在判决生效后十日内支付原告曹小麦保险理赔款10086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一四年八月六日书记员  鲁芳芳