贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）筑刑二终字第104号原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄平艳，女，1983年4月20日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，无业。2013年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于修文县看守所。原审被告人陈德贤，男，1978年10月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民。2013年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于息烽县看守所。原审被告人陈有秀，女，1965年6月12日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民。2013年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于息烽县看守所。原审被告人伍某某，男，1984年5月14日出生于广东省化州市人，汉族，初中文化，农民。2013年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2014年3月14日被取保候审。贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人陈德贤、陈有秀、黄平艳、伍某某犯诈骗罪一案，于2013年12月16日作出（2013）息刑初字第137号刑事判决。宣判后，原审被告人黄平艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，贵阳市人民检察院指派检察员徐君出庭履行职务，上诉人黄平艳、原审被告人陈德贤、陈有秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1、2013年2月22日9时许，被告人陈德贤、陈有秀、黄平艳、伍某某共谋后到息烽县永靖镇，以“血光之灾”的迷信方式将被害人李某现金人民币4755元、手镯1个及戒子1枚骗走；2、2012年10月25日9时许，被告人陈德贤、陈有秀、黄平艳伙同阿峰（另案处理）共谋后到息烽县永靖镇，以“血光之灾”的迷信方式将被害人严某某现金人民币5000元骗走；3、2012年8月16日8时许，被告人陈德贤、陈有秀、黄平艳伙同阿峰共谋后到息烽县永靖镇，以“血光之灾”的迷信方式将被害人陈某现金人民币11600元、戒指1枚及项链1条骗走；4、2013年3月15日9时许，被告人陈德贤、陈有秀、黄平艳、伍某某共谋后到贵州省织金县城关镇，以“血光之灾”的迷信方式将被害人陈某某现金人民币16900元骗走；5、2012年5月4日10时许，被告人陈德贤、陈有秀、黄平艳伙同阿峰共谋后到贵州省织金县城关镇，以“血光之灾”的迷信方式将被害人张某某现金人民币4600元骗走；6、2012年6月1日11时许，被告人陈德贤、陈有秀、黄平艳伙同阿峰共谋后到贵州省织金县城关镇，以“血光之灾”的迷信方式将被害人李某某现金人民币83000元、项链3条及戒指1枚骗走；7、2013年1月22日11时许，被告人陈德贤、陈有秀、黄平艳伙同阿峰共谋后到贵州省织金县城关镇，以“血光之灾”的迷信诈骗方式将被害人吴某现金人民币55700元、、项链1条及耳环1对骗走。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄平艳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈有秀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人陈德贤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；四、被告人伍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；五、随案移送的现金人民币150元，面值2元的美元3张、手机7部、戒指2枚、手表1块、项链2条、耳花2对等物品依法没收，上缴国库；别克轿车1辆、行车证1本及车钥匙1把，发还该车车主王卫静；假车牌3幅，依法没收，予以销毁；六、涉案赃款、赃物，继续追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人黄平艳以“没有参加第2、3、5、6、7桩犯罪、系从犯、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明，从2012年5月至2013年3月期间，上诉人黄平艳与原审被告人陈德贤、陈有秀、伍某某伙同他人共谋后，先后7次驾车到息烽县、织金县寻找作案目标，然后假装问路寻找神医，在被害人一同前行时在谈话中套出被害人家基本情况，然后以“血光之灾”的迷信方式骗取被害人拿家里所有的财物来化解灾难，并称化解完后归还财物。当陈德贤等人骗被害人交出财物后，要求被害人往指定方向走180步或300余步之后再回来，或者指定地点让被害人等待，然后陈德贤等人拿起骗得的财物开车逃离。其中上诉人黄平艳、原审被告人陈德贤、陈有秀参与诈骗7次，诈骗财物价值人民币181550元及戒指、手镯等财物；原审被告人伍某某参与诈骗2次，诈骗财物价值人民币21550元及戒指、手镯等财物。同时查明，原审被告人陈德贤在被关押期间，举报同监室在押人员盗窃耕牛案件线索，使公安机关破获了两桩盗窃耕牛案件，并已将被盗耕牛追回发还被害人。出庭履行职务的检察员认为，原判认定上诉人黄平艳、原审被告人陈德贤、陈有秀、伍某某的犯罪事实清楚、证据充分、量刑适当，但定性错误，应定盗窃犯罪。因二审期间公安机关提交了证据证实原审被告人陈德贤有立功情节，可对陈德贤从轻处罚，其余各被告人建议维持原判刑期。上述事实，有证明案发和上诉人归案情况的受理案件登记表、抓获经过；证明案发现场情况的原审被告人对犯罪现场的指认笔录及照片；证明涉案被盗物品价值的价格鉴定结论书；证明被害人被骗财物情况的被害人陈述等证据证实，原审被告人陈德贤、陈有秀、伍胜松对其伙同他人对诈骗经过及诈骗财物的事实亦供认。上列证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，公安机关提交了证明、立破案登记表，证明原审被告人陈德贤举报同监室在押人员盗窃耕牛的事实，检察员经质证也无异议。上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和二审提交的证据予以确认。对于上诉人黄平艳提出“没有参加第2、3、5、6、7桩犯罪、系从犯、量刑过重”的上诉理由，经查，有被害人的陈述及辨认笔录、同案犯陈德贤、陈有秀在公安机关的供述及一、二审庭审中的交待，证实上诉人黄平艳参与了2、3、5、6、7桩犯罪，并在二审庭审中当庭对质确认上诉人黄平艳均参与了本案的所有犯罪。在共同犯罪中，上诉人黄平艳与原审各被告人事前共谋、分工合作、事后共同分赃，作用地位等同，不分主从，均应按照参与的全部犯罪处罚。原判根据上诉人黄平艳的犯罪事实、情节和认罪态度在法定刑幅度内对其量刑适当，故上诉人黄平艳所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。对于检察院提出的“定性错误，应定盗窃犯罪”的出庭意见，经查，上诉人黄平艳与原审各被告人骗取被害人财物时，均是虚构事实让被害人将财物移交给他们，然后骗被害人离开或在指定地点等候，开车逃离现场。原审各被告人取得财物的手段没有秘密窃取的方式，也没有调包、换财物等隐蔽行为。原审被告人陈德贤等人取得被害人的财物时是以欺骗的方式让被害人将财物自愿交给各被告人保管，然后骗被害人离开后逃跑并非法占有财物，其行为均已构成诈骗罪。故检察院的该出庭意见不能成立，本院不予支持。对于检察员提出的“因二审期间公安机关提交了证据证实原审被告人陈德贤有立功情节，可对陈德贤从轻处罚，其余各被告人建议维持原判刑期”的出庭意见，经查属实，本院予以支持。本院认为，上诉人黄平艳与原审被告人陈德贤、陈有秀、伍胜松以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。其中上诉人黄平艳与原审被告人陈德贤、陈有秀参与诈骗数额巨大，原审被告人伍某某参与诈骗数额较大。上诉人黄平艳与原审各被告人在共同犯罪中，事前共谋、分工协作，作用地位等同，不分主从，均应按照所参与的全部犯罪处罚。在二审期间，原审被告人陈德贤举报同监室人员盗窃线索经查属实，具有立功情节，可对其从轻处罚。原判定性准确，事实清楚，证据充分，审判决程序合法，对上诉人黄平艳和原审被告人陈有秀、伍某某的量刑适当，应予维持。原审被告人陈德贤在二审期间有立功情节，可从轻处罚。上诉人黄平艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察院的出庭意见中“定性错误，应定盗窃犯罪”的出庭意见不能成立，本院不予支持；“因二审期间公安机关提交了证据证实原审被告人陈德贤有立功情节，可对陈德贤从轻处罚，其余各被告人建议维持原判刑期”的出庭意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持贵州省息烽县人民法院（2013）息刑初字第137号刑事判决第一、二、四、五、六项，即：一、被告人黄平艳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈有秀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人伍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；五、随案移送的现金人民币150元，面值2元的美元3张、手机7部、戒指2枚、手表1块、项链2条、耳花2对等物品依法没收，上缴国库；别克轿车1辆、行车证1本及车钥匙1把，发还该车车主王卫静；假车牌3幅，依法没收，予以销毁；六、涉案赃款、赃物，继续追缴，发还被害人；二、撤销贵州省息烽县人民法院（2013）息刑初字第137号刑事判决第三项，即：三、被告人陈德贤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；三、原审被告人陈德贤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处金人民币六千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日至2016年9月14日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  何度海代理审判员  杨 坤二〇一四年四月十一日书 记 员  汪 璐