浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1850号上诉人（原审原告）：魏胜明。被上诉人（原审被告）：杭州嘉利时进出口有限公司。法定代表人：刘晶上诉人魏胜明因与被上诉人杭州嘉利时进出口有限公司（以下简称嘉利时公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，魏胜明于2006年5月进入嘉利时公司工作，担任综合管理部经理一职，2011年3月调整至企业管理部工作，月工资报酬10090元。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2012年12月起，嘉利时公司因经营困难，停止正常的生产经营活动。嘉利时公司因资金不足，尚未支付魏胜明2012年11月工资1065元。魏胜明在嘉利时公司实际工作至2013年5月31日，2013年6月1日，魏胜明向嘉利时公司提出解除劳动合同。2013年6月13日，魏胜明向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年10月16日，该委作出余劳人仲案字（2013）第185号仲裁裁决书，魏胜明不服该仲裁裁决，诉至原审法院，要求：一、判决嘉利时公司支付魏胜明2012年11月至2013年10月的未付工资112055.00元（2012年11月1065元＋10090元×11个月）；二、判决嘉利时公司支付魏胜明2012年7月1日至2013年5月31日期间应签未签书面劳动合同双倍工资差额110990.00元；三、判决确认魏胜明、嘉利时公司双方劳动合同解除，并判决嘉利时公司支付魏胜明经济补偿金赔偿金共计151350.00元（10090元×7.5个月（2006年至2013年10月）×2倍］；四、判决嘉利时公司支付未及时足额支付魏胜明工资的经济赔偿金112055.00元；五、判决嘉利时公司为魏胜明补交自2006年5月份至2013年10月份计89个月的社会养老保险和医疗保险。原审法院认为，魏胜明系嘉利时公司员工，其为嘉利时公司提供劳动，嘉利时公司理应支付工资。魏胜明主张嘉利时公司尚拖欠其2012年11月工资1065元的请求，因嘉利时公司未出庭应诉，应当承担不利后果。故魏胜明要求嘉利时公司支付2012年11月工资1065元的请求，原审法院予以支持。关于魏胜明2012年12月1日至2013年10月工资的请求，原审法院认为，嘉利时公司自2012年12月起，因经营不善未开展正常的生产经营活动，魏胜明虽主张其在该期间仍付出正常劳动，但对其实际从事的具体工作内容并未有充分有效证据予以证明，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第十八条之规定，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业，时间在一个工资支付周期内的，企业应当按照国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资；停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者提供了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资。因此，魏胜明2012年12月份工资按10090元／月标准予以计算，2013年1月至2013年5月期间的工资，按余杭区最低工资标准予以计算，2013年6月至2013年10月，因魏胜明自认并未实际为嘉利时公司提供劳动，故，魏胜明主张该期间的劳动报酬，于法无据，原审法院不予支持，综上，魏胜明要求嘉利时公司支付2012年11月至2013年10月期间工资的请求，其合理部分18505元（1065元＋10090元＋1470元／月×5个月），原审法院予以支持。魏胜明要求嘉利时公司支付未足额支付工资的赔偿金的请求，依据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，魏胜明自认双方未订立过书面劳动合同。根据劳动合同法的规定，应当视为双方自2009年1月1日起订立了无固定期限劳动合同。故，魏胜明要求嘉利时公司支付2012年7月1日至2013年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资的请求，于法无据，原审法院不予支持。用人单位与劳动者就劳动合同是否解除发生争议的，由主张解除的一方当事人承担举证责任。本案中，魏胜明主张双方劳动合同已经于2013年6月1日解除，嘉利时公司未出庭应诉，应当承担不利后果。对于魏胜明的该主张，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，魏胜明自认其提出解除劳动合同关系，且未能提交证据证明双方劳动关系解除系嘉利时公司提出，对此应当承担不利后果。故，对于魏胜明要求嘉利时公司支付赔偿金的请求，原审法院不予支持。双方劳动关系存续期间，嘉利时公司理应按规定为魏胜明办理和缴纳社会保险费。故魏胜明要求嘉利时公司补缴2006年5月至2013年5月的基本养老、医疗保险的请求，符合《浙江省职工基本养老保险条例》、《杭州市基本医疗保障办法》（市委（2007）42号）及《杭州市余杭区基本医疗保障实施意见》（区委（2007）114号）之规定，其合理部分（即2006年5月至2013年5月的基本养老保险及2008年1月至2013年5月的基本医疗保险），原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第十八条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：一、杭州嘉利时进出口有限公司应于判决生效之日起十日内一次性支付给魏胜明2012年11月至2013年5月期间工资18505元。二、杭州嘉利时进出口有限公司应于判决生效之日起十日内为魏胜明补缴2006年5月至2013年5月的基本养老保险费和2008年1月至2013年5月的基本医疗保险费，魏胜明应承担个人负担部分，并提供相关材料协助杭州嘉利时进出口有限公司办理补缴手续。（补缴的具体标准以经办机构核算为准。）三、驳回魏胜明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杭州嘉利时进出口有限公司负担。宣判后，魏胜明不服，向原审法院提起上诉称：一、关于劳动报酬，虽然嘉利时公司于2012年12月份起因经营不善停止生产，但企业仍有大量、繁琐的善后工作需要处理，魏胜明处理相关事宜直至2013年6月中旬嘉利时公司法定代表人及股东逃匿后才终止工作，故2012年12月1日至2013年5月期间的工资应按正常工资标准进行发放。原审法院否认魏胜明在2012年12月1日至2013年10月期间为嘉利时公司工作的事实，特别是2012年12月1日至2013年5月31日期间工作的事实，请求二审予以改判。二、关于魏胜明主张的要求嘉利时公司支付应签未签书面劳动合同双倍工资差额的问题，原审法院对于法律条文的理解是错误的。三、关于解除劳动合同的经济赔偿金，原审法院以解除劳动关系系魏胜明提出为由驳回该项诉讼请求，明显与事实和法律规定不符。四、嘉利时公司恶意拖欠魏胜明工资的事实是清楚的，其行为严重违反了劳动法律法规，应当支付未及时足额支付工资的赔偿金。五、魏胜明主张的要求嘉利时公司补缴自2006年5月至2013年10月期间的的基本养老、医疗保险的诉讼请求是符合法律规定的。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法改判支持魏胜明的全部一审诉讼请求。被上诉人嘉利时公司二审期间未进行答辩，亦未提交书面答辩状。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院认为，关于魏胜明主张的2012年11月至2013年10月期间的未付工资问题，根据审理查明，2013年6月1日魏胜明向嘉利时公司提出解除劳动合同，同时其在诉讼过程中自认自2013年6月开始停止工作，故魏胜明主张2013年6月至10月期间的工资，缺乏依据，应不予支持。同时根据审理查明，嘉利时公司自2012年12月起因经营不善停止正常的生产经营活动，原审法院依据《浙江省企业工资支付管理办法》的相关规定计算魏胜明2012年12月至2013年5月期间的工资数额，并无不当。故原审法院关于嘉利时公司拖欠魏胜明的工资数额为18505元的认定，具有事实和法律法规依据。关于魏胜明主张的未及时足额支付工资赔偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该赔偿金的支付需以劳动行政部门责令用人单位限期支付拖欠工资而用人单位未支付为前提，故魏胜明的该项请求，依据不足，本院不予支持。关于魏胜明主张的2012年7月1日起至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，原审法院关于魏胜明与嘉利时公司于2009年1月1日开始建立无固定期限劳动合同的认定，符合法律规定。基于此，魏胜明主张该期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额的请求，缺乏法律依据。关于魏胜明主张的解除劳动合同二倍经济赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，支付二倍经济赔偿金的前提是用人单位违法解除或者终止劳动关系，而本案劳动合同的解除系魏胜明提出，故魏胜明的该项诉讼请求，与法律规定不符。但嘉利时公司在魏胜明工作期间存在违法用工行为的事实是清楚的，魏胜明主张解除劳动合同经济补偿金的基础是成立的，考虑到减轻当事人诉累，结合魏胜明的工作年限，本院认定嘉利时公司支付魏胜明解除劳动合同经济补偿金70630元（10090元×7个月）。关于魏胜明主张的补缴基本养老保险和医疗保险的问题，其中2013年6月至10月期间的社会保险，鉴于魏胜明于2013年6月1日已经通知解除劳动合同，故魏胜明要求补缴2013年6月1日至10月期间的基本养老和医疗保险请求，依据不足，本院不予支持。但原审法院认定基本养老和医疗保险的补缴年限为2008年1月至2013年5月不当，应予纠正，本院认定的补缴年限为2006年5月至2013年5月。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第2551号民事判决之第一项及诉讼费负担部分；二、撤销杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第2551号民事判决之第二、三项；三、杭州嘉利时进出口有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付魏胜明解除劳动合同经济补偿金70630元；四、杭州嘉利时进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内为魏胜明补缴2006年5月至2013年5月的基本养老保险费和基本医疗保险费，魏胜明应承担个人负担部分，并提供相关材料协助杭州嘉利时进出口有限公司办理补缴手续。（补缴的具体标准以经办机构核算为准。）五、驳回魏胜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人杭州嘉利时进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 磊审判员 张一文审判员 徐 丹二〇一四年八月二十五日书记员 吴梦姣