杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱民初字第780号原告倪某某。委托代理人（特别授权代理）黎某某、朱某。被告杭州××集团有限公司，住所地杭州市××区长河街道××路××号。法定代表人俞某某。委托代理人（特别授权代理）张某。被告浙江××建设集团股份有限公司，住所地杭州市××区体育场路××号。法定代表人叶某某。委托代理人（特别授权代理）孔某某、张某某。原告倪某某（以下简称原告）诉被告杭州××集团有限公司（以下简称萧某公某）、浙江××建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公某）地面、公共场所施工损害赔偿纠纷一案，原告于2010年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员戴珍独任审理。于2010年7月21日公开开庭进行了审理。同日，昆仑公某申请对原告是否构成伤残等级及误工合理性进行鉴定，本院委托浙江大学司甲定中心对原告是否构成伤残等级及误工合理性进行鉴定，2010年12月10日鉴定结束。本院于2010年12月20日公开开庭审理了本案，原告及原告委托代理人黎某某、朱某、被告萧某公某委托代理人张某、被告昆仑公某委托代理人孔某某到庭参加诉讼。因原告要求进一步补强证据，本案又于2011年1月19日、1月26日先后进行了公开开庭，原告委托代理人黎某某、被告萧某公某委托代理人张某到庭参加诉讼，被告昆仑公某委托代理人张某某2011年1月19日到庭参加诉讼，1月26日经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月29日18时50分许，原告骑电动自行车在登云某某侧的非机动车道内（施工路段）由西向东行驶至距××西侧100米处，车辆在通过一方形电力窨井时，因窨井盖突出施工道路地面，致使原告车辆失控倒地，原告因此受伤。原告当即被送至杭州市第二人民医院进行治疗，医院诊断原告左胫骨平台骨折，原告受伤后治疗、休息至2010年1月31日。2010年3月29日经浙江法会司甲定所鉴定，原告的人身损害构成十级伤残。该施工路段属登云某道路综合整治工程的上塘路至通益路标段。该标段的道路施工人为萧某公某，电力沟管工程的施工人为昆仑公某。由于两被告未按国家法律规定在上述施工路段设置警示标志和防护措施才导致原告车辆失控倒地受伤。两被告的侵权行为对原告造成了巨大的伤害，不仅给原告带来肉体上的痛苦和经济上的损失，而且给原告造成了极大的精神伤害。为此原告曾多次与两被告协商有关赔偿事宜，但终未对赔偿问题达成一致意见。故诉请法院判令：1、两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费等经济损失共计人民币100699.16元，并对上述损失承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原来表示原误工费请求为29105元，因计算有误，现变更为32485.2元。第一项诉讼变更为：判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费等经济损失共计人民币104079.36元，并对上述损失承担连带责任。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、交警大队的证明，证明原告受伤的具体施工路段，原告受伤的原因为施工路段未设置警示标志和防护措施。2、门诊病历和入出院记录，证明原告因受伤后在杭州市第二人民医院进行治疗的事实。3、诊疗证明，证明原告因受伤后休息至2010年1月31日的事实。4、医疗费发票八份，证明原告因受伤用去医疗费用8050.16的事实。5、护理费发票两份，证明原告因受伤支付护理费1650元的事实。6、交通费发票一组，证明原告因受伤用去交通费612元的事实。7、误工损失证明，证明原告因受伤造成收入损失的事实。8、法医鉴定费发票，证明原告因评残用去法医鉴定费1200元的事实。9、司甲定意见书，证明本次受伤造成原告十级伤残的事实。10、收入情况统计及清单一组。证明原告从2008年8月到2009年2月期间及2009年8月到2010年2月期间的收入情况。11、病假人员扣发清单4张。证明原告因此事件导致扣发工资。总计扣发工资3750元，奖金28735.20元，合计32485.2元。12、浙银监复（2009）225号文，证明杭州市凯旋支某信义坊分理处和杭州城北支某是上下级关系。上述证据，经当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，萧某公某对其真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据证明方形窨井盖为电力设施，应由电力工程某包人负责。是否需要设置警示设施，也是方形窨井盖施工人应考虑的问题；此处所指的施工路段是泛指，当时南侧已可通车，否则原告也无法进入，既然已通车，整条道路无需再设置明显标志与采取安全措施。昆仑公某对其真实性无异议，但认为无法证明是昆仑公某施工的窨井。昆仑公某工程2009年6月底已经完工交付，施工期间是全封闭的，所以事故发生时没有警示标志昆仑公某无须承担责任。对证据2，萧某公某、昆仑公某对其三性无异议。但萧某公某对11月17日门诊病历记录的关联性不予确定。认为出院记录中显示患者配合欠佳，说明造成原告方伤残的还有其自身原因。对证据3，萧某公某无异议。昆仑公某对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为时间过长，申请鉴定。对证据4，萧某公某对住院收费收据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为超越基本医疗范围或有甲乙类同类药却采用高标准的丙类药的相关费用不应支持；对2009年11月17日的门诊收费收据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，拐杖是丙类的，是否有必要性；对2009年8月29日和10月16日的收费收据有异议，认为普通胶片也能达到一样效果；对轮椅费发票三性均有异议，认为不能证明真实购买及由原告本人使用的事实，配备残疾辅助器具应当有医院证明。昆仑公某认为原告在医保范围内支出的费用我方无须负责；对轮椅费发票的合法性、关联性有异议。对证据5，萧某公某、昆仑公某有异议，认为没有盖章，属无效发票。对证据6，萧某公某、昆仑公某对其中3月18日的两张发票以及9月22日的一张发票、8月29日的一张发票无异议，对其他发票三性均有异议。对证据7，萧某公某有异议，认为原告应提供与单位的劳动合同及社保证明，提交受伤前6个月工资明细单和完税凭证，病假期间是否领取基本工资的事实也请求法庭查明。昆仑公某对其真实性有异议，认为原告没有提供损失的比较基础，要求原告提供去年的收入证明。对证据8、9，萧某公某无异议。昆仑公某对其真实性、合法性无异议，但认为不构成十级伤残。对证据10，萧某公某对原告收入情况统计有异议，认为系原告自己统计。对工资清单无异议，但认为2009年9-11月与2008年9-11月的工资对比没有扣减，2009年12月与2010年1月原告工资被扣了2000多元。根据原告工资统计可以看出原告从2009年9月到2010年2月实际扣了工资2639元。昆仑公某认为原告在受伤期间实际扣款为2639元，所有的发放项目和扣减项目都应该在此单据上体现出来。对证据11，萧某公某有异议。认为1、证据由城北支某、信义坊支某、凯旋支某出具，原告本人是信义坊支某的人员，城北支某出具证明是否有效。2、原告的应发岗位工资45582元，已发岗位工资也是45582元，说明原告在2009年领取了全额的岗位工资。其次病假125天是不是指因为此事故请假的天数，单位也没有出具证明。3、鉴于原告本人是凯旋支某的行长，这个盖章与本人有利益关系，我们需要原告的上级部门盖章证明原告的工资收入。昆仑公某同意萧某公某意见，并表示原告误工费只认可银行机打证明2639元。对证据12，萧某公某无异议。本院认为，原告提供的证据1、2系有效证据，与本案有关联性，本院予以采信。对证据3的真实性予以确认，原告因2009年8月29日损伤的误工时间应结合浙江大学司甲定中心作出的浙大司乙心（2010）临鉴字第540号司甲定意见书确定。证据4中，购卖轮椅票据，无证据印证系必要支出，故不予采信，其余证据系有效证据，与本案有关联性，本院予以采信，但医疗费应以票据实际支出金额予以确定。证据5中2009年9月22日票据系有效证据，与本案有关联性，本院予以采信，该票据已含2009年9月21日护理费，故2009年9月21日票据系重复计算，本院不予采信。证据6中合理部分本院予以采信，根据原告就医等具体情况，本院酌情确定交通费300元。证据7、10-12相互印证，与本案有关联，能够证明原告的实际误工损失，本院予以采信。证据8、9，因经委托浙江大学司甲定中心对原告是否构成伤残等级重新鉴定，原告不构成残疾等级，故此证据本院不予采信。被告萧某公某辩称，一、答辩人并非本案适格主体。原告起诉原因是方形电力窨井井盖突出，答辩人不具有电力工程施工资质，并未承包事故发生地点的登云某10kv电缆沟整治工程。故答辩人并非本案的赔偿义务人。二、事故地点已通车，当时并未进行任何施工，答辩人没有在南侧再设置标志的必要与义务。本案所涉登云某工程为市政道路整治工程，为确保施工过程交通不中断，市区道路整治工程均采用半边通车，半边封闭的施工方式。事故发生地点的登云某某侧当时已施工完毕先行通车。事故地点登云某某侧是经市公某某交警支队拱墅大队二中队检查同意后通车的。事发地点位于该路段某侧且已通车未施工，而在登云某北侧有施工明显标志，行人皆可注意到正在施工，故无需在南侧再设置明显标志与采取安全措施。因此，答辩人认为，本案的案由有误，当时事故地点并无施工行为，并非地面、公共场所施工损害赔偿纠纷。三、原告提出的赔偿有不符合最高人民法院相关司法解释之处，应依法予以调整。综上，请法庭驳回原告对答辩人的所有诉请。为证明上述事实，被告萧某公某向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照副本，证明萧某公某经营范围不包括电力工程，因此无电力工程施工资质，不能承包电力工程。2、建设工程施某某同，证明发包人杭州市地下空间建设发展中心与萧某公某签订的合同约定工程内容是道路、排水与桥梁工程，不包含电缆沟整治工程及管线等与电力相关的内容。3、监理公某出具的《情况说明》，证明1、事故地点范围内的登云某10kv电缆沟整治工程不某某宏公某承建，由发包人杭州市地下空间建设发展中心发包给具专业资质的承包人施工。2、电缆沟井盖与场面的高差接坡由电缆沟施工单位负责，与萧某公某没有任何法律关系。4、2010年7月19日拍摄的事故地点照片一组（16张），证明萧某公某作为市政工程施工人，只负责道路施工，窨井盖只负责雨水、污水排水工程专用窨井，无需承担其它专用窨井的施工、质保与维修义务。5、2010年7月19日拍摄的任某某路上各种窨井盖照片一组（12张），证明城市道路上的各种窨井都是一井一用，且由专业单位负责施工及维修保养。市政工程只负责雨水、污水排水工程专用窨井，而本案中萧某公某的地位即为市政工程施工人，按照法律法规与建设施工合同与商业习惯只负责雨水、污水专用窨井，不需要承担其它专用窨井的相关责任。6、10kv电力管沟工程甲公告范某（网上取得），证明按照法律法规与建设施工合同与商业习惯，电力管沟工程必须由具电力工程施工资质的单位承建并负责。7、登云某整治景观绿化工程甲公告（网上取得），证明工程某包均需具备相应资质，本案发包人依法办事。8、杭州市登云某整治工程某包某同证明。证明1、事故地点范围内的登云某10kv电缆沟整治工程不某某宏公某承建，由发包人杭州市地下空间建设发展中心发包给具专业资质的承包人施工。2、电缆沟井盖与场面的高差接坡由电缆沟施工单位负责，与萧某公某没有任何法律关系。9、交警大队提供的证据材料9页，证明窨井盖的施工是交警大队统一安排的。上述证据，经当庭质证，本院认证如下：对萧某公某提供的证据1、2，原告及昆仑公某无异议。对证据3，原告表示不能证明电缆沟井盖与场面的高差接坡由电缆沟施工单位负责，与萧某公某没有任何法律关系。昆仑公某表示按照合同约定，高差接坡不是由昆仑公某负责的。对证据4，原告确认该证据中的图4即为事故发生点。其他图片真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。昆仑公某确认该证据中的图4所涉的窨井盖是昆仑公某施工的。对证据5-7的真实性、合法性原告无异议，但认为与本案无关联性。昆仑公某无异议。对证据8，原告认为真实性无法核实。昆仑公某对真实性无异议，表示电缆确实是昆仑公某施工的，电缆井盖施工结束之后在窨井盖上做了护坡。对证据9的真实性原告无异议，但认为不能证明欲证明的问题。昆仑公某对其中原告及原告朋友说明有异议，认为交警出具证明的事实来源是根据二人的情况说明做的，故对交警证明的真实性有异议。交警出示的出警报告是事后再出示的。昆仑公某做好窨井盖后萧某公某一直没有将沥青铺设完整，昆仑公某已经完成了窨井盖的施某某程。所以不承担责任。本院认为，萧某公某提供的证据1、2，原告及昆仑公某无异议，本院予以采信。证据3、8的真实性本院予以确认，对其证明的内容应结合有效证据予以确认。证据4中图4的真实性予以确认，其余与本案无关联性，本院不予确认。证据5-7，原告异议成立，本院不予采信。证据9系有效证据，本院予以采信。被告昆仑公某辩称，并无证据表明是我方施工的窨井，所以主体不适格。对于原告的误工费等费用，原告应提供相关费用清单证明。为证明上述事实，被告昆仑公某向本院提供如下证据：1、交警支队回复函。证明证实了交警大队出示的证明仅为一份民事证据。2、两份照片（复印件）。证明在交警支队出示的证明中并没有昆仑公某的电力井。3、浙大司乙心（2010）临鉴字第540号司甲定意见书。证明原告不构成残疾等级。4、鉴定费发票1480元。证明昆仑公某的鉴定费用，由于鉴定结果推翻了原告的鉴定结论，鉴定费应由原告承担。上述证据，经当庭质证，本院认证如下：对昆仑公某提供的证据1，原告及萧某公某无异议。对证据2，原告对其真实性、关联性有异议，认为不能证明原告想要证明的问题。萧某公某表示三性均无法确定。对证据3，原告不予认可，表示其已提供司甲定书。萧某公某无无异议。对证据4，原告对其真实性无异议，但鉴定的结论不同，不能由原告负责，是昆仑公某申请鉴定，应由其自己承担。萧某公某无异议。本院认为，对证据1，原告及萧某公某无异议，本院予以采信。证据2系复印件，原告与萧某公某异议成立，本院不予采信。证据3、4系有效证据，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2009年8月29日18时50分许，原告骑电动自行车在登云某某侧的非机动车道内由西向东驶至上塘路口西侧约100米处时，车辆在通过一方形电缆沟井时，车辆失控，致原告倒地受伤。该处井盖水泥浇注部分因使用磨损下沉，井盖与地面出现高差。事故发生当晚，原告同行的朋友帮助原告拨打122报警，原告至杭州市第二人民医院住院治疗，2009年8月29日住院，9月21日出院，共住院24天。经昆仑公某申请，本院委托浙江大学司甲定中心对原告是否构成伤残等级及误工合理性进行鉴定，该中心于2010年12月9日作出浙大司乙心（2010）临鉴字第540号司甲定意见书，鉴定意见为：原告2009年8月29日损伤，不构成残疾等级。建议误工时间以150日为宜（包括住院时间）。另查明，本市登云某（余杭塘路-上塘路）整治工程乙宏公某承建，登云某电缆沟整治工程由昆仑公某施工。登云某工程施工期间，道路半幅通车，半幅施工。沥青砼面层最后统一施工，电缆沟井盖与地面的高差接坡工作由昆仑公某实施。在庭审中，原告主张损失有：医药费8050.16元、护理费1650元、住院伙食补助360元、营养费500元、交通费612元、误工费32485.2元、鉴定费1200元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告主张的医药费，其中购卖轮椅530元，根据原告受伤情况，无证据证明系必要支出，本院不予确认。购卖拐杖68元，根据原告受伤情况，本院予以确认。其余医疗费中，扣除医保已支付部分，原告实际支出医疗费2062.33元，本院予以确认。护理费根据有效票据，确认1560元。住院伙食补助360元（24天＊15元／天）合理，本院予以确认。根据出院记录，医生建议原告补充营养，故确定营养费500元。根据原告就医等实际情况，酌情确定交通费300元。根据有效证据，确定误工费32485.2元。因经鉴定，原告不构成残疾等级，故鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金本院不予确定。合计原告损失37267.53元。另，昆仑公某预付鉴定费1480元。总计损失38747.53元。本院认为，登云某工程施工期间，道路半幅通车，半幅施工。沥青砼面层最后统一施工，电缆沟井盖与地面存在高差。为确保行车安全，需对电缆沟井盖与地面实施高差接坡工作。而昆仑公某负责登云某电缆沟整治工程的施工，其中包括对电缆沟井盖与地面的高差接坡工作，并有义务进行维护保养。本案位于登云某某侧的非机动车道内由西向东至上塘路口西侧约100米处方形电缆沟井虽实施了高差接坡工作，但因使用磨损原因，出现接坡水泥浇注部分下沉，井盖与地面出现高差，产生安全隐患。昆仑公某作为养护单位，应及时修复或设置安全警示标志，但昆仑公某未能有效采取措施。昆仑公某未能完全尽到养护义务与原告倒地受伤存在一定的因果关系。虽然登云某工程施工期间，道路半幅通车，但沥青砼面层尚未施工，萧某公某作为道路承建方，应对道路承担安全管理义务，对道路上存在的不安全位置设置警示标志。萧某公某对施工道路未能完全尽到安全管理义务，也与原告倒地受伤存在一定的因果关系。因此，昆仑公某与萧某公某应依法承担相应的民事赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力人，骑电动自行车经过施工路段，未仔细观察路面情况，自身应承担相应的责任。本案确定昆仑公某与萧某公某连带赔偿原告上述损失的90%，计人民币34872.78元。原告不构成残疾等级，故原告主张的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张的医疗费、护理费、交通费过高，应依法确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杭州××集团有限公司与浙江××建设集团股份有限公司在本判决生效之日起七日内连带赔偿原告倪某某人民币34872.78元，扣除浙江××建设集团股份有限公司已预付的鉴定费人民币1480元，实际支付33392.78元。二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元。由原告倪某某负担840元，被告杭州××集团有限公司与浙江××建设集团股份有限公司连带负担317元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2314元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。审 判 员 戴珍二〇一一年一月二十六日代书记员 孙杰