福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓯民初字第702号原告卞雪娥，女，汉族，1998年出生，学生，住福建省建瓯市。监护人江珠兰，女，汉族，1971年出生，无业，住福建省建瓯。原告卞碧英，女，汉族，1953年出生，个体，住福建省闽侯县。原告卞英妹，女，汉族，1955年出生，个体，住福建省建瓯市。上述三原告共同委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。原告卞玉英，女，汉族，1962年出生，农民，住福建省建瓯市。被告卞元端，男，汉族，1965年出生，个体，住福建省建瓯市。被告卞元铨，男，汉族，1967年出生，个体，住福建省建瓯市。二被告共同委托代理人温振文，男，汉族，1982年出生，住福建省建瓯市。原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹与被告卞元端、卞元铨继承权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，在诉讼过程中，本院依法追加卞玉英为共同原告。之后依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告卞碧英、卞英妹、卞玉英，原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹的委任代理人黄建勇，原告卞雪娥的法定代理人江珠兰，以及被告卞元端、卞元铨及其委托代理人温振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹诉称，座落于建瓯市放生池**（原**）房屋于1987年新建，系卞依俤、林昌妹夫妻共有房屋，房屋产权证建筑面积181.2平方米，无证面积31.68平方米，占地面积88.36平方米，房屋产权证号：瓯城字第**，土地使用权证号：瓯国用（92）字第0389号。因城市房地产开发，该房屋在拆迁范围内，已被拆除。卞依俤、林昌妹生育七个子女，即卞碧英、卞英妹、卞元端、卞玉英、卞元铨、卞元顺、卞元春。卞依俤于1990年过世、卞元顺于1999年9月9日过世、林昌妹于2001年10月30日过世、卞元春于2005年10月9日过世，另卞玉英、卞元顺配偶江珠仙已明确表示放弃继承权。因此，卞碧英、卞英妹、卞元端、卞元铨、卞元春各享有被拆迁房屋1／5的继承权。卞元春于1997年11月10日与江珠兰结婚，未生育子女，双方于1998年6月11日收养原告卞雪娥为养女。2004年6月7日卞元春与江珠兰离婚，双方约定：女儿卞雪娥由女方抚养，男方每月付抚养费100元。因此，卞元春于2005年过世时，上述房屋产权的1／5份额作为遗产，由其第一顺序继承人原告卞雪娥继承，即原告卞雪娥享有上述房屋产权的1／5份额。因城市房地产开发需要，建瓯市放生池126号房屋被拆迁，被告卞元端、卞元铨代表共有人与房地产开发商签订《拆迁安置补偿协议》，约定：以产权调换方式安置补偿，产权面积按1.5—1.13系数置换，加上无证建筑面积31.68平方米，共计安置住宅面积271.10平方米，另有搬迁奖励金42576元、搬迁补助费2554元、临时安置过渡费2129元／月（过度期限36个月，按6个月支付一次）等，上述被拆迁人享有的拆迁安置补偿权益，按房屋共有比例，原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹每人各享有1／5份额。现由于二被告否认原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹的继承权，特诉请：1、建瓯市放生池126号原、被告共有房屋因拆迁以产权调换方式安置补偿，安置住宅面积271.10平方米，搬迁奖励金42576元、搬迁补助费2554元、临时安置过渡费2129元／月（过渡期限36个月，按6个月支付一次）等《拆迁安置补偿协议》中被拆迁人所享有的全部权益，请求依法确认原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹各占7／35的份额，并依法予以分割。2、本案的诉讼费由二被告承担。原告卞玉英称，按福州的风俗，其作为女儿没有继承权，如果按规定其有继承权的话，其决定将自己的份额送给二被告。二被告共同答辩称，1、被拆迁的建瓯市放生池126号房屋系二被告与父母共同建造，故二被告有权多得或全得。2、被拆迁的建瓯市放生池126号房屋中无证部份31.68平方米，系二被告于2010年间建造，不属于卞依俤、林昌妹或卞元春的遗产，原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹对此部分拆迁利益提出权利主张缺乏依据。3、拆迁前，原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹对被拆迁的建瓯市放生池126号房屋未占有使用，对拆迁奖励金、搬迁补助费、临时安置过渡费，不享有拆迁利益。4、卞雪娥不是卞元春亲生女儿，又不存在收养关系，其对卞元春的遗产不具有继承权，即对诉争房屋的拆迁利益在法律上没有继承权，其主张缺乏法律依据。5、二被告父母卞依俤、林昌妹生前，未与原告卞碧英、卞英妹共同生活，原告卞碧英、卞英妹未尽主要赡养义务。而二被告对父母尽了生养、病医、死葬的义务，依法应继承卞依俤、林昌妹的全部遗产。故不应由原告卞碧英、卞英妹继承卞依俤、林昌妹的遗产。在本案审理过程中，当事人对下列事实无异议，本院予以确认：座落于：座落于建瓯市放生池**（原**1987年新建，砖木结构，二层，房屋产权证号：瓯城字第：瓯城字第**登记为卞依俤，建筑面积181.2平方米；土地使用权证号：瓯国用（92）字第0389号，土地使用者登记为卞依俤，用地面积与建筑占地面积88.36平方米。因城市房地产开发，该房屋在拆迁范围内，被告卞元端、卞元铨等人与福建万峰投资有限公司签订了《旧房改建房屋拆迁补偿安置协议》，约定：以房屋产权调换的方式进行安置补偿，无偿增加住宅安置系数1.5—1.13，加上无证建筑面积31.68平方米，确定被征收房屋总建筑面积271.10平方米（均为住宅面积）。卞依俤、林昌妹系夫妻关系，共生育七个子女，即卞碧英、卞英妹、卞元端、卞玉英、卞元铨、卞元顺、卞元春。卞依俤于1990年过世、卞元顺于1999年9月9日过世、林昌妹于2001年10月30日过世、卞元春于2005年10月9日过世。另卞元顺配偶江珠仙已明确表示放弃继承权。在审理过程中，原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹、卞玉英均当庭表示对诉争房屋无证面积31.68平方米部分的安置补偿权益不主张权利。本案当事人对下列事实或有关事实所产生的法律后果有争议，本院予以查明并认定：一、关于原告卞雪娥是否享有继承权的问题。原告卞雪娥认为，卞元春于1997年11月10日与江珠兰结婚，未生育子女，双方于1998年6月11日收养原告卞雪娥为养女。2004年6月7日卞元春与江珠兰离婚，双方约定：女儿卞雪娥由女方抚养，男方每月付抚养费100元。另，建瓯市公安局瓯宁派出所的证明证实，原告卞雪娥与卞元春属父女关系。故卞元春死亡之后，卞元春所享有的诉争房屋产权的继承份额，应由其第一顺序继承人原告卞雪娥继承。原告卞雪娥为证明其诉讼主张，为此提供证据1、结婚登记申请书、离婚证，证明卞元春与江珠兰于1997年11月10日办理结婚登记、2004年6月7日协议离婚，并约定：女儿卞雪娥由女方抚养，男方每月支付抚养费100元。证据2、建瓯市瓯宁街道西池社居民委员会证明及福建省城市居民生活保障金领取证，证明原告卞雪娥系瓯宁街道西池社区的低保户，其父卞元春已故。证据3、卞元春墓碑照片，证明原告卞雪娥系卞元春之女，卞元春于2005年死亡后，于2006年迁葬。证据4、常住人口登记卡，证明江珠兰系卞雪娥的法定监护人。证据5、建瓯市公安局瓯宁派出所证明，证明原告卞雪娥与卞元春属父女关系。被告卞元端、卞元铨质证认为，对证据1的真实性无异议，但离婚登记不能证明原告卞雪娥与卞元春之间已办理了收养登记手续；对证据2，因居委会的证明及福建省城市居民生活保障金领取证登记的原告卞雪娥的身份证号码与户籍登记的身份证号码不一致，故该证据与本案无关联性；对证据3的真实性没有异议，但对原告卞雪娥是卞元春的女儿这一身份有异议，因为立碑时，两被告均认为卞元春收养卞雪娥是合法的，但实际上的收养行为与法律规定不符，该证据不能证明卞元春收养原告卞雪娥系合法的；对证据4无异议；对证据5、建瓯市公安局瓯宁派出所不是法定的收养关系办理机构，该证据不能作为证据使用。被告卞元端、卞元铨认为，原告卞雪娥不是卞元春亲生女儿，且卞元春收养卞雪娥并不符合法律规定的条件，其对卞元春的遗产不具有继承权，对诉争房屋的拆迁利益也没有法律上认可的继承权。为此提供证据1、建瓯市民政局的收养登记证明，证明卞雪娥的收养未办理收养登记；证据2、建瓯市航运公司证明，证明原告卞雪娥在江珠兰与卞元春离婚后随江珠兰一起生活，在拆迁时并未居住在诉争房屋中；证据3、协议书、收条，证明原告卞雪娥已经有生活来源。原告卞雪娥质证认为，对证据1、该证明的内容不足以否定原告卞雪娥系卞元春的养女身份，因为从户口登记证明中可以看出原告卞雪娥已经落户到诉争房屋中，且与卞元春是父女关系，其仍享有继承权；对证据2、原告卞雪娥在拆迁时确实未居住在诉争房屋中，但该证明可以反推出在2004年6月份之前卞雪娥是与卞元春、江珠兰共同生活的；对证据3、协议中的款项系卞元春死亡时其家属获得的一次性补偿金，本就属于原告卞雪娥母女二人，只是交由二被告管理，再由二被告分期支付给原告的。经审查，本院对原告卞雪娥及被告卞元端、卞元铨提供的证据作如下综合分析认证：对原告提供的证据4二被告无异议，并能证明江珠兰系卞雪娥的法定监护人，予以采信；对原告提供的证据2、3、5，三份证据均能证明原告卞雪娥与卞元春之间已经形成了事实上的收养关系，并得到社区及公安机关的认可，且二被告提供的证据3亦证明本案诉讼之前，二被告均已承认卞元春与卞雪娥之间的事实收养关系，故原告提供的证据2、3、5及二被告提供的证据3符合证据采信的条件，且与本案有关联性，予以采信；对原告提供的证据1及二被告提供的证据1，二被告提供的证据1虽然证实卞元春与卞雪娥之间未到民政部门办理正式的收养登记，而原告提供的证据1又对卞元春与江珠兰关于“女儿卞雪娥由女方抚养，男方每月支付抚养费100元”之事项予以确认，因此，本院认为，卞元春与卞雪娥之间未向民政部门办理正式的收养登记，但原告卞雪娥提供的卞元春与江珠兰的离婚证就子女安排之事项约定“女儿卞雪娥由女方抚养，男方每月支付抚养费100元”，由于收养登记部门与婚姻登记部门均为民政部门，因此民政部门在卞元春与江珠兰离婚证上对卞元春与卞雪娥父女关系的认可，可视为卞元春与卞雪娥之间的收养关系已得到民政部门的认可，故对原告提供的证据1予以采信，对二被告提供的证据2不予采信；对二被告提供的证据2，因该证据与本案诉争焦点无关联性，不予采信。本院认为，卞元春收养卞雪娥时虽未年满35周岁，且未按1992年4月1日施行的《收养法》之规定向民政部门登记或与送养人订立书面协议，但根据原告卞雪娥提供的建瓯市公安局瓯宁派出所的证明、建瓯市瓯宁街道西池社居民委员会证明及卞元春与江珠兰的离婚证等证据，结合二被告提供的协议书与收条等证据，可证实二被告在本案审理之前已实际上承认卞元春与卞雪娥之间的事实收养关系，并且该事实收养关系得到社区及公安机关的认可。卞元春与卞雪娥之间虽未到民政部门办理正式的收养登记，但原告卞雪娥提供的卞元春与江珠兰的离婚证就子女安排之事项约定“女儿卞雪娥由女方抚养，男方每月支付抚养费100元”，由于收养登记部门与婚姻登记部门均为民政部门，因此民政部门在卞元春与江珠兰离婚证上对卞元春与卞雪娥父女关系的认可，可视为卞元春与卞雪娥之间的收养关系已得到民政部门的认可，且卞元春在与江珠兰办理离婚登记的时间为2004年6月7日，此时卞元春已年满30周岁，符合1999年4月1日施行的新《收养法》第六条关于收养人应年满30周岁之规定。综上，卞元春与卞雪娥之间的收养关系成立，卞雪娥依法享有诉争房屋的拆迁补偿安置权益的继承权。二、关于原告卞碧英、卞英妹、卞玉英是否享有继承权的问题。原告卞碧英、卞英妹认为，其与二被告均系卞依俤、林昌妹的子女，且对卞依俤、林昌妹已尽了相应的赡养义务，另卞玉英、卞元顺配偶江珠仙已明确表示放弃继承权，故原告卞碧英、卞英妹均享有诉争房屋的拆迁补偿安置权益的继承权。原告卞玉英认为，按福州的风俗，其作为女儿没有继承权，如果按规定其有继承权的话，其决定将自己的份额送给二被告。被告卞元端、卞元铨认为，二被告父母卞依俤、林昌妹生前，未与原告卞碧英、卞英妹共同生活，原告卞碧英、卞英妹未尽赡养义务；而二被告对父母尽了生养、病医、死葬的义务，依法应继承卞依俤、林昌妹的全部遗产，故不应由原告卞碧英、卞英妹继承卞依俤、林昌妹的遗产。本院认为，原告卞碧英、卞英妹、卞玉英与被告卞元端、卞元铨均系卞依俤、林昌妹的子女，而二被告又未提供证据证实原告卞碧英、卞英妹、卞玉英存在法定丧失继承权的情形，另原告卞玉英未明确表示放弃继承权，故原告卞碧英、卞英妹、卞玉英对诉争房屋的拆迁补偿安置权益均依法享有继承权。对原告卞玉英提出的将其按规定享有的份额送给二被告的主张，因该主张与本案不具有关联性，本院不予涉及。三、关于本案当事人对诉争房屋的拆迁补偿安置权益享有的继承份额问题。原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹诉称，扣除无证面积31.68平方米部分拆迁补偿安置权益之外，三原告对诉争房屋的拆迁补偿安置权益均享有1／5的继承权原告卞玉英称将其按规定享有的份额送给二被告。被告卞元端、卞元铨答辩称，1、被拆迁的建瓯市放生池126号房屋系二被告与父母共同建造，二被告的父母生前未与原告卞碧英、卞英妹共同生活，二被告的父母过世时，原告卞碧英、卞英妹已出嫁，卞元春年纪不大，三人未对二被告的父母尽主要赡养义务，而二被告却尽了生养、病医、死葬的义务，故二被告有权多得或全得。2、原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹对在拆迁时对诉争房屋未占有使用，对拆迁奖励金、搬迁补助费、临时安置过渡费，不享有拆迁利益。本院认为，由于江珠仙已明确表示放弃继承权，根据双方当事人的当庭陈述，可以证实被告卞元端、卞元铨较各原告对卞依俤、林昌妹尽了更多的赡养义务，且所有拆迁安置补偿事宜基本上均由被告卞元端、卞元铨予以办理，因此根据《继承法》的规定，依法确定被告卞元端、卞元铨各享有20%的继承份额，原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹、卞玉英各享有15%的继承份额。因房屋拆迁安置补偿的对象为房屋所有权人，而本案诉争房屋的所有权人为卞依俤、林昌妹，故安置补偿的对象为卞依俤、林昌妹，因此与诉争房屋有关的一切安置补偿权益（包括拆迁奖励金、搬迁补助费、临时安置过渡费）均应作为卞依俤、林昌妹的遗产予以继承。另，原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹、卞玉英均表示对诉争房屋无证面积31.68平方米部分的安置补偿权益不主张权利。综上，原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹、卞玉英对诉争房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁安置补偿权益各享有15%的继承份额；被告卞元端、卞元铨对诉争房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁安置补偿权益各享有20%的继承份额。通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：座落于建瓯市放生池126号（原156号）房屋系1987年新建，砖木结构，二层，房屋产权证号：瓯城字第**129：瓯城字第**俤，建筑面积181.2平方米；土地使用权证号：瓯国用（92）字第0389号，土地使用者登记为卞依俤，用地面积与建筑占地面积88.36平方米。因城市房地产开发，该房屋在拆迁范围内，被告卞元端、卞元铨等人与福建万峰投资有限公司签订了《旧房改建房屋拆迁补偿安置协议》，约定：以房屋产权调换的方式进行安置补偿，无偿增加住宅安置系数1.5—1.13，加上无证建筑面积31.68平方米，确定被征收房屋总建筑面积271.10平方米（均为住宅面积）。卞依俤、林昌妹系夫妻关系，共生育七个子女，即卞碧英、卞英妹、卞元端、卞玉英、卞元铨、卞元顺、卞元春。卞依俤于1990年过世、卞元顺于1999年9月9日过世、林昌妹于2001年10月30日过世、卞元春于2005年10月9日过世。另卞元顺配偶江珠仙已明确表示放弃继承权。另，卞元春于1997年11月10日与江珠兰结婚，未生育子女，双方于1998年6月11日收养原告卞雪娥为养女。2004年6月7日卞元春与江珠兰协议离婚，民政部门发给双方的离婚证上就子女安排事项载明：女儿卞雪娥由女方（即江珠兰）抚养，男方（即卞元春）每月付抚养费100元。在审理过程中，原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹、卞玉英均表示对诉争房屋无证面积31.68平方米部分的安置补偿权益不主张权利。本院认为，遗产是公民遗留的个人合法财产。诉争的建瓯市放生池126号（原156号）房屋系被继承人卞依俤、林昌妹生前的共有财产，且被继承人卞依俤、林昌妹生前均未留有遗嘱，又诉争房屋已被拆迁，故诉争房屋的拆迁安置补偿权益应按法定继承依法继承。被继承人卞依俤死亡时，诉争房屋的50%属林昌妹所有，余下50%按法定继承依法继承，即由林昌妹、卞碧英、卞英妹、卞玉英、卞元顺、卞元春与卞元端、卞元铨依法继承；又卞元顺在卞依俤死亡之后先于其他继承人死亡，其配偶江珠仙又已明确表示放弃继承权，故卞元顺继承的份额由林昌妹继承。被继承人林昌妹死亡后，其名下诉争房屋的份额按法定继承依法继承，即由卞碧英、卞英妹、卞玉英、卞元春与卞元端、卞元铨依法继承。由于卞元春与卞雪娥之间的收养关系成立，又卞元春没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，且死亡之前已同江珠兰离婚，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即原告卞雪娥。综上，原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹、卞玉英与被告卞元端、卞元铨对诉争房屋的拆迁补偿安置权益享有继承权，另原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹、卞玉英均对拆迁安置补偿协议中无证面积31.68平方米的部分不主张权利，故本案诉争房屋中无证面积31.68平方米的拆迁补偿安置权益部分，本院不予涉及。对原告卞玉英提出的将其按规定享有的份额送给二被告的主张，因该主张与本案系不同的法律关系，本院不予涉及。又根据双方当事人的当庭陈述，可以证实被告卞元端、卞元铨较各原告对卞依俤、林昌妹尽了更多的赡养义务，且所有拆迁安置补偿事宜基本上均由被告卞元端、卞元铨予以办理，因此根据《继承法》的规定，依法确定被告卞元端、卞元铨各享有20%的继承份额，原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹、卞玉英各享有15%的继承份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由被告卞元端继承20%的份额，归其享有。二、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由被告卞元铨继承20%的份额，归其享有。三、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由原告卞碧英继承15%的份额，归其享有。四、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由原告卞英妹继承15%的份额，归其享有。五、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由原告卞玉英继承15%的份额，归其享有。六、建瓯市放生池126号房屋（扣除无证面积31.68平方米）的拆迁补偿安置权益由原告卞雪娥继承15%的份额，归其享有。七、驳回原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹、卞玉英的其他诉讼请求。案件受理费人民币18096元，由原告卞雪娥、卞碧英、卞英妹、卞玉英共同负担10858元，被告卞元端、卞元铨共同负担7238元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  赵世超审 判 员  张启琳人民陪审员  吴义和二〇一四年八月二十日书 记 员  陈明耀附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国继承法》继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》51．放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。6０．继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。《中华人民共和国收养法》第六条收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；（四）年满三十周岁。第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。第二十四条养子女可以随养父或者养母的姓，经当事人协商一致，也可以保留原姓。第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。