广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第577号原告：莫剑锋，男，汉族，1983年2月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：李乾，系广东法村律师事务所律师。第一被告：吴敬堂，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证住址：广东省开平市，委托代理人：雷明杰，系广东慧达律师事务所律师。第二被告：连育龙，男，汉族，1968年6月14日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区，原告莫剑锋诉被告吴敬堂、连育龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告莫剑锋的委托代理人李乾、第一被告吴敬堂的委托代理人雷明杰到庭参加诉讼，被告连育龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告莫剑锋诉称：2013年4月28日，原告借给被告一300万元，被告一收到后确认（证据二、三），2013年5月9曰，原告、被告一、二于惠城区就该300万元借款补充签订了《合同书》（证据一）。合同主要约定了被告二作为该笔借款的连带责任担保人，月息2.5%，借款期限为二个月，如借款人违约应承担诉讼费、律师费，及支付违约金、管辖法院等主要条款。但是，至起诉之日，本金300万元，几经催促（证据四），被告一未归还，利息也仅仅支付到2014年1月，被告二也未履行担保义务。另外，对于合同书约定的被告一担保物：惠州市惠城区红花湖路98号润园51栋02号房（粤房地权证惠州字第××号、面积为356.69平方米，见证据五），和随后2013年6月24日被告二另外提供两处房地产（粤房地权证惠州字第××号，国有土地使用证惠府囯用（2013)第13022150024号、粤房地权证惠州字第××号，见证据七）等，因为被告一、二的原因均未办理抵押登记。原告认为：根据当事人的《合同书》、《连带责任保证书》（证据六）的约定以及担保法的规定，被告一、二应该共同向原告偿还涉案借款的本息及违约金、为实现债权支出的律师费等费用。请求：1、判决被告一偿还原告借款本金300万元，及从欠息之日2014年2月1日起按人民银行公布的同类逾期贷款利率4倍计算的逾期还款利息，至起诉日约为12万元，计至还清之日。2、判决被告一支付原告违约金30万元；3、判决被告一支付原告为实现债权支付的律师费115600元；4、判决被告二对上述1、2、3项诉讼请求与被告一承担连带担保人的责任；5、由被告承担诉讼费用。第一被告吴敬堂辩称：一、答辩人吴敬堂向被答辩人莫剑锋所借300万元直接汇入被答辩人连育龙账户，但连育龙并未将该笔资金作为答辩人向莫剑锋的借款支付给答辩人，而是于2013年4月28日当天，将该款作为连育龙出借给答辩人的借款支付给答辩人，答辩人于同日向连育龙出具了《借条》、《收条》及《借款补充协议》。因此，此一笔300万元的资金，造成答辩人两笔债务。现连育龙也就该300万元起诉答辩人（案号：2014惠城法民一初字第652号）。恳请法庭查明相关事实，作出正确的裁决。二、《合同书》约定的利息为月息2.5%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。《合同书》生效之后，实际上由被答辩人莫剑锋、连育龙之间履行支付利息的合同义务。答辩人直至2014年1月，每月按照更高的利率向被答辩人连育龙支付利息（有关事实将在2014惠城法民一初字第652号案另外进行抗辩），由答辩人连育龙向被答辩人莫剑锋支付利息。答辩人除合法利息之外，多支付的款项，应冲抵本金。三、《合同书》到期之后，各方已口头约定延展借款期限，被答辩人莫剑锋也按照合同约定每月收取了被答辩人连育龙支付的利息。直到2013年12月31日，被答辩人莫剑锋才向答辩人书面催收借款。四、《合同书》有关抵押条款因未办理抵押登记而无效，有关条款内容不具有法律约束力。被答辩人主张违约金、为实现债权的律师费没有事实依据及法律依据。恳请法庭依法裁判。第二被告连育龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实经审理查明，2013年5月9日，原告为出借人、第一被告为借款人、第二被告为担保人，三方签订《合同书》约定：第一被告向原告借款3000000元，借款期限为2013年4月29日至2013年6月28日止，月利息为2.5%，还款期限为2013年7月1日，逾期还款的，除利息外还应支付借款本金1%的损害赔偿金，借款汇入户名为连育龙的指定账号；第一被告提供财产作为担保，担保物担保范围为本合同约定的主债务，包括但不限于本金、综合费用、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、评估费、执行费、实现债权的费用及其他从属费用，但第一被告的担保财产未进行抵押登记；第二被告为该借款的担保人，出具了连带责任保证书，对第一被告的借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）进行连带责任保证。原告与第一被告就担保物还另行签订了《抵押合同》就该借款约定了抵押物，但是均未进行抵押登记。2013年4月28原告通过其父亲莫礼深的账户转账1300000元给第二被告，2013年4月28日原告通过其朋友李慧清转账1000000元给第二被告，2013年4月28日原告支付现金90000元给第二被告，2013年5月6日原告通过其父亲莫礼深转账610000元给第二被告。2013年5月9日第一被告在借款借据上签名确认。2013年12月31日第一被告签名确认收到原告发出的《催收借款函》。原告称第一被告已经支付至2014年1月份的利息。自2014年2月份起被告未归还借款本金及利息，原告遂诉至本院，请求判如所请，并因本案委托律师代理支付代理费115600元。另查，经原告申请并提供担保，本院于2014年3月18日作出（2014）惠城法立保字第138号《民事裁定书》裁定：查封被告连育龙名下位于惠州市惠沙堤1路10号滨江大厦5层H单元的房产及位于惠州市××大道××号光耀荷兰堡11号楼10层02号房地房产。查封严明莲为本案提供担保的位于惠州市麦地××市场综合楼地下室的房产。本院于2014年5月12日作出（2014）惠城法民一初字第557-1号《民事裁定书》裁定：冻结连育龙在（2014）惠城法民一初字第651、652号案件中对吴敬堂、惠州市东宝田贸易有限公司享有的债权。以上事实有身份证、合同书、借款借据、催收借款函、抵押合同、连带责任保证书、转账记录、委托代理合同、律师费发票、（2014）惠城法立保字第138号《民事裁定书》、（2014）惠城法民一初字第557-1号《民事裁定书》、庭审笔录为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，第一被告向原告借款3000000元，有借款借据、催收借款函为证，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。原告称第一被告除支付至2014年1月份的利息外未在约定时间内按时支付利息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告及第一被告之间的借款合同已经到期，第一被告未按期还款，原告要求第一被告返还借款本金3000000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告请求自2014年2月1日起按同类逾期贷款利率4倍计算逾期还款利息及违约金过高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，本院支持借款利息按照银行同类贷款利率四倍计算，多出部分本院不予支持。第二被告向原告出具连带责任保证书，应对第一被告的借款及利息承担连带保证责任。本案出借人、借款人、担保人三方约定借款人及担保人对出借人实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等承担责任，原告就本案委托律师代理支付代理费115600元有发票及代理合同为证，本院予以确认。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告吴敬堂应在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告莫剑锋偿还借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2014年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算），并向原告莫剑锋支付律师代理费115600元。二、第二被告连育龙应对第一被告吴敬堂以上所负债务承担连带偿还的责任。三、驳回原告莫剑锋的其他诉讼请求。本案受理费35085元（原告已预交），第一被告吴敬堂、第二被告连育龙负担30875，原告莫剑锋负担4210元，保全费5000元，由第一被告吴敬堂、第二被告连育龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 唐  作  培审 判 员 欧  阳  琳人民陪审人 民陪审员肖惠琳二〇一四年八月八日书 记 员 李     鸟