wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第475号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部。住所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄住楼。负责人纪常猛，公司经理。委托代理人何宁。被上诉人（原审原告）冯献民，河南省濮阳县。委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘壮志。被上诉人（原审被告）郑爱辉。委托代理人郑小兵，男，1970年9月6日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部与被上诉人冯献民、刘壮志、郑爱辉道路交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第3691号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年4月11日22时25分，被告刘壮志在从事雇佣活动中驾驶雇主被告郑爱辉所有的京G×××××号重型专项作业车，沿三河市燕郊开发区迎宾南路由南向北行驶至燕郊川湘菜馆门口时，与由西向东过公路的行人原告冯献民相撞，造成原告冯献民受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告刘壮志负此事故的全部责任，原告冯献民无责任。被告刘壮志所驾的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为50万元，事发时在保险期内。事发后，原告于2013年4月12日至2013年5月25日在三河市燕郊人民住院治疗43天，经诊断其伤情为：l、急性开放性颅脑损伤（重型）、脑挫裂伤（颞，右）、颅内积气、硬膜外血肿（额，左）、左侧前颅窝底骨折、颅骨骨折（额，左）、巨大头皮血肿（额颞顶，左）、头皮挫伤（额颞顶，左）；2、副鼻窦损伤；3、鼻骨骨折；4、左眼钝挫伤；5、左侧锁骨远端骨折；6、右侧眉弓皮肤挫裂伤；7、冠折；8、左侧颜面部皮肤挫伤；9、全身多处软组织损伤。出院时医嘱建议：专科门诊治疗左锁骨骨折及牙齿冠折。休息2周，2周后门诊复查，不适随诊。2013年6月8日医嘱建议：休息2周。2013年6月22日医嘱建议：休息1个月后复查；2013年7月22日医嘱建议：休息2周后复查；2013年8月6日医嘱建议：休息1个月。2013年11月28日，原告经中天司法鉴定中心鉴定，所留残疾鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10％。原告的各项合理损失如下：l、医疗费51860．98元（其中被告郑爱辉为原告冯献民支付医疗费共计38000元）。2、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）。3、营养费860元。酌定原告住院期间需加强营养，标准每天20元，即（20元／天×43天）。4、护理费7367．33元。原告住院期间由其哥哥冯献伟护理，冯献伟在河北天融物业服务有限公司工作，月工资5140元，故护理费为7367．33元（5140元／月÷30天／月×43天）。5、误工费26066．67元。原告事发前在河北天融物业服务有限公司工作，月工资3400元，误工期计算至评残前一日即2013年11月27日，共计230天，故误工费为26066．67元（3400元／月÷30天／月×230天）。6、残疾赔偿金16162元。原告经鉴定为十级伤残，综合伤残赔偿指数为10％；原告系农业户口，应按河北省2013年度农村居民人均年纯收入808l元计算，即（8081元／年×20年×10％）。7、伤残鉴定费2250元。8、被扶养人生活费6436．80元。原告长子冯江涛2006年1月1日出生，次女冯琳琅2008年10月19日出生，均系农村居民，其生活费应参照河北省2013年度道路交通事故人身损害标准农村居民人均年生活消费性支出5364元／年给付，故冯江涛的生活费为2950．20元（5364元／年×11年÷2×10％）；冯琳琅的生活费为3486．60元（5364元／年×13年÷2×10％）。9、交通费500元（其中包括救护车费60元），根据原告住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。10、精神损害抚慰金3000元。综上，原告以上的各项损失共计116653．78元。另查，其他费用（邮寄费25元）。原审认为，被告刘壮志在从事雇佣活动中驾驶被告郑爱辉所有的车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，作为被告刘壮志的雇主被告郑爱辉应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告刘壮志所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分再由被告郑爱辉按责赔偿。原告的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。一审判决，原告冯献民的各项合理损失共计人民币116653．78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额内赔偿69532．80元，剩余的44870．98元（鉴定费除外）在第三者责任险内赔偿，余款2250元（鉴定费）由被告郑爱辉赔偿。因被告郑爱辉已为原告冯献民支付医疗费共计38000元，多支付35750元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部直接给付被告郑爱辉，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部实际应赔偿原告冯献民人民币78653．78元，给付被告郑爱辉人民币35750元，于本判决生效后七日内履行。案件受理费543元，其他费用25元，由被告郑爱辉负担（于本判决生效后三日内交纳）。判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部不服一审判决，向本院上诉。请求依法撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担被上诉人伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金；少承担误工费9066元；二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、一审中我司不认可冯献民构成十级伤残的鉴定意见，并申请重新鉴定，一审法院未支持我司意见，侵犯我司的合法权益；2、一审判决支持被上诉人误工期过长。被上诉人冯献民称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为，一审中，冯献民伤情由一审法院依合法程序委托专业鉴定机构作出鉴定，并经法庭质证，上诉人在一审中对该鉴定意见无异议，却上诉称对该鉴定结论不认可，对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人的第二条上诉理由，被上诉人冯献民持续治疗，可以认定其治疗期间无法参加工作，一审支持冯献民误工期至定残前一日，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币667元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 强审 判 员  张良健代理审判员  梁志斌二〇一四年四月二十八日书 记 员  崔 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红执字第85号申请执行人陈念，女，汉族，遵义市人。被执行人王小东，男，遵义市人，汉族，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第662号民事判决书，责令王小东偿还陈念借款人民币10000元，承担案件诉讼费50元，执行费50元，但被执行人未履行义务。在执行过程中，查明被执行人王小东下落不明，也有没有财产可供执行，申请执行人也不能提供财产线索，本案现不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）红执字第85号申请执行人陈念申请执行被执行人王小东民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  王 炜代理审判员  夏显波代理审判员  赵 顶二〇一四年四月二十日书 记 员  苏 杰
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民初字第239号原告：程英俊，男，1959年2月24日出生，汉族。委托代理人：尚树林，山东龙合律师事务所律师。被告：程新建，男，1985年12月15日出生，汉族。原告程英俊与被告程新建、李红菊民间借贷纠纷一案，本院2014年2月8日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告程英俊及其委托代理人尚树林，被告程新建到庭参加诉讼，庭审中，被告程新建中途退庭。本案现已审理终结。原告程英俊诉称，2013年11月8日，被告程新建向原告借款10000元并出具借条一张，约定还款时间为2013年12月12日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告程新建与李红菊系夫妻关系，该借款主要用于被告程新建的家庭生活及生意周转，为夫妻共同债务，被告李红菊应对该借款承担偿还责任。现请求法院依法判令被告程新建、李红菊偿还借款10000元；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告申请撤回对被告李红菊的起诉，本院已裁定予以准许。被告程新建辩称，原告所述被告欠原告10000元不属实。经审理查明，2013年11月8日，被告程新建向原告程英俊借款10000元并出具欠条一张，内容为“欠条，今欠程英俊现金壹万元正，10000元，借款人：程新建，担保人：刘某，2013年11月8日，还款日期，13年12月12日”。庭审中，被告主张其因与刘某合伙做生意缺钱向原告借款10000元，但刘某已偿还该借款，被告为证明其主张申请刘某出庭作证。刘某陈述其已于2013年农历12月28日左右偿还该借款，但未提交证据证明。原告认为证人刘某为借款的担保人且与被告是生意上的合伙人，与本案有利害关系，其证言证明力较低，不予认可。本院分析认为，证人陈述其已偿还借款，但无证据证明，且证人与被告系合伙关系，故对其证言不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程新建向原告程英俊借款10000元，有借条及被告的自认为证，足以认定。原告要求被告偿还借款10000元，予以支持。被告主张已偿还借款，无证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程新建于本判决生效之日起十日内偿还原告程英俊借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程新建负担，财产保全费120元，由原告程英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  刘伟二〇一四年四月二十三日书 记 员  李涛
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2014）朔民初字第149号原告张德洲，个体户。委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告黄招源。被告苗永红。原告张德洲与被告黄招源、苗永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2012年3月12日，二被告向原告借款200万元整，并约定月利息3分，截止2013年12月12日共欠利息42万元，在此之后的利息分文未付，直至目前经原告多次催要，二被告拒不还本息，为此原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2012年3月12日，二被告通过中间人王安成向原告借款200万元整，并出具借条一支，双方口头约定月利息为3分。在借款时，中间人王安成实际支付二被告182万元，其中已扣除前三个月的利息18万元。截止2013年5月12日，二被告共支付原告利息66万元整，于2013年5月12日以后到原告提起诉讼，二被告就再未支付过原告本金及利息。经原告多次催要，二被告拒不偿还本息，原告为此起诉来院请求人民法院判决二被告偿还本金及利息，并由二被告承担诉讼费。证实上述事实的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告系本案的适格主体；2、借条一支，证实双方借款的事实；3、原告的陈述及庭审笔录，证实双方关于利息的计算；4、本院对中间人王安成的询问笔录，证实原、被告之间形成借款事实的过程。以上证据，经当庭举证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案原、被告之间的借贷关系明确，原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二被告通过中间人王安成向原告借款200万元，支付过程中已扣除前三个月的利息，二被告实际拿到了182万元，因此二被告应偿还本金182万元。对于原告要求被告支付利息的请求，应按银行同类贷款利率的四倍计算。利息计算的起止时间应从借款之日起至实际支付之日止。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄招源、苗永红在本判决生效后三十日内一次性偿还原告张德洲借款本金182万元及利息［利息计算的起止时间应从借款之日起至实际支付之日止（含已付的66万元），利息按银行同类贷款利率的四倍计算］。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  田海明审 判 员  刘保国人民陪审员  张 凯二〇一四年四月十八日书 记 员  杜金霞
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣城民初字第0239号原告钱某，男，1981年1月13日生，汉族，居民。委托代理人李天华，赣榆县班庄法律服务所法律工作者。被告姚某，女，1986年10月11日生，汉族，居民。原告钱某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。本案在审理过程中，因被告姚某不同意离婚，原告钱某向本院撤回了对被告姚某的起诉。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钱某撤回对被告姚某的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。代理审判员  孙银亮二〇一四年四月三日书 记 员  林笑影
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民初字第1108号原告中牟县农村信用合作联社姚家信用社。法定代理人阴进宝，该信用社主任。詹昌中，男，1974年6月25日生，汉族，该信用社员工。被告王军杰，男，成年。本院在审理原告中牟县农村信用合作联社姚家信用社与被告王军杰金融借款合同纠纷一案中，原告中牟县农村信用合作联社姚家信用社于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中牟县农村信用合作联社姚家信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中牟县农村信用合作联社姚家信用社负担。审判员  付晓冬二〇一四年四月二十五日书记员  王 娜
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民二初字第00343号原告：王加平，男，1958年10月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：汪峰，安徽春铭律师事务所律师。被告：郝景华，女，1977年4月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告王加平与被告郝景华合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王加平及其委托代理人汪峰到庭参加诉讼，被告郝景华经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加平诉称：王加平与郝景华于2012年8月12日签订青和缘大药房转让协议，转让方为王加平，受让方为郝景华。协议约定双方商定该药房转让价格为31万元，自双方签订协议之日起，青和缘大药房所发生的一切事宜均由郝景华承担责任，王加平无任何责任。协议签订当日，王加平经营的青和缘大药房即由郝景华所有，郝景华经营该药房。协议签订后，在郝景华经营期间，郝景华另行支付王加平经营期间的房租费、电费。但对于2013年2月10日至2013年8月9日房租16200元，2013年1月1日至2013年3月31日电费798元未能支付。郝景华经营所用房屋为王加平名义租赁，房屋出租方要求王加平支付房租、电费，王加平按照合同支付了房租费、电费。现提起诉讼，请求判令郝景华偿还王加平支付的房租16200元（2013年2月10日至2013年8月9日）、电费798元（2013年1月1日至2013年3月31日），并负担本案诉讼费用。王加平为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、转让协议，证明：王加平将青和缘大药房以31万元转让给郝景华，自签订协议起，该药房发生的一切事宜均由郝景华承担，与王加平无关。2、房屋租赁合同（复印件），证明：青和缘大药房即郝景华经营的房屋系王加平签订租赁合同。3、交款通知单、扣缴单，证明：王加平已支付2013年2月10日至8月9日房租16200元，1月1日至3月31日电费798元。4、仲裁决定书，证明：淮北市仲裁委以双方签订的仲裁协议无效为由驳回了郝景华的仲裁申请，本案应由淮北市相山区人民法院审理。5、公告费发票，证明：王加平为起诉支出公告费350元。郝景华未进行答辩，亦未提供证据。经审查，王加平提供的证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以认定。经审理查明：2010年10月18日，王加平和淮北市新惠康商贸有限公司签订房屋租赁合同，王加平租赁淮北市淮纺路淮纺店西侧第三间房屋经营青和缘大药房，月租金为3600元，租赁时间为2010年11月10日至2013年10月31日止，之后，月租金变更为2700元。2012年8月12日，王加平与郝景华签订青和缘大药房转让协议，王加平将青和缘大药房转让给郝景华。协议约定转让价格为31万元。协议签订后，郝景华支付了转让款并经营药房。但是在郝景华经营过程中，郝景华未支付2013年2月10日至2013年8月9日的房租16200元、2013年1月1日至2013年3月31日电费798元，王加平将以上费用支付给淮北市新惠康商贸有限公司。本院认为：王加平与郝景华签订青和缘大药房转让协议后，郝景华支付了转让款并经营青和缘大药房，郝景华系药房房屋的实际使用人，应当支付房租及电费。因郝景华未付款，王加平向出租方淮北市新惠康商贸有限公司支付了房租及电费16998元，故郝景华应当偿还王加平垫付的16998元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝景华于本判决生效后十五日内支付原告王加平16998元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费350元，共计575元，由被告郝景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙雪薇代理审判员  陈永战人民陪审员  张言民二〇一四年四月三日书 记 员  朱影影附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2013）邮民初字第2292号原告孙国清，村民。委托代理人王伟，江苏韵合律师事务所律师。被告周方荣，居民。被告步登梅，居民。原告孙国清诉被告周方荣、步登梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙国清的委托代理人王伟到庭参加诉讼。因被告周方荣、步登梅下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告周方荣、步登梅未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年11月8日，被告以资金周转需要为由，向原告借款20万元，约定于2013年11月11日还款，该款到期后虽经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。原告特具诉状，请求判令被告返还借款20万元，逾期付款利息7500元并承担诉讼费及保全费用。两被告未答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，被告周方荣于2013年11月8日向原告借款人民币20万元，向原告出具借据一份，约定于2013年11月11日还，该款到期后，经原告多次催要被告未还款。不久被告周方荣经营的高邮荣泰服饰有限公司因欠款发生纠纷，被告周方荣、步登梅于当年底举家出走，下落不明，一直未还款，原告追要无着，遂向法院诉讼，要求被告返还借款20万元，逾期付款利息7500元并承担诉讼费及保全费用。审理过程中，原告当庭提供了被告所写20万元借据一份，因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院经审查，确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。由于两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款20万元，有被告周方荣所立借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告在婚姻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务，被告步登梅作为周方荣的合法配偶，应与被告周方荣共同承担还款责任。原告要求被告承担逾期付款利息7500元，不高于同期银行贷款利息，本院予以采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃陈述、举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周方荣、步登梅应归还原告孙国清借款人民币20万元，承担逾期付款银行利息7500元，合计20.75万元，于本判决生效后十日内如被告周方荣、步登梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告周方荣、步登梅负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李庆松人民陪审员  张巧霞人民陪审员  冯正香二〇一四年四月二十一日书 记 员  李万芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸昌民初字第292号原告刘某。法定代理人刘术贤。被告冯楠。被告房山德。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。本院受理原告刘某与被告冯楠、房山德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾林林二〇一四年四月十八日书记员  王 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民二终字第00387号上诉人（原审原告）刘雪军。委托代理人辛平，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。委托代理人雷深寒，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中铁二十局集团有限公司。法定代表人雷升祥，该公司董事长。委托代理人翁泳斌，该公司法律顾问。委托代理人ＸＸ，该公司社保中心主任。上诉人刘雪军与被上诉人中铁二十局集团有限公司（以下简称“中铁二十局”）劳动争议一案，上诉人刘雪军不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第01587号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘雪军的委托代理人辛平、雷深寒，被上诉人中铁二十局的委托代理人ＸＸ、翁泳斌到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，因本案不属于劳动争议受案范围，刘雪军于2014年4月4日向本院提交撤回上诉申请及撤回（2013）未民一初字第01587号劳动争议案件起诉申请。本院经审查认为，上诉人刘雪军撤回上诉及撤回起诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第01587号民事判决；二、准许上诉人刘雪军撤回上诉；三、准许上诉人刘雪军撤回起诉。一、二审诉讼费共20元，由上诉人刘雪军自愿承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 雯代理审判员  范水艳代理审判员  冯 凡二〇一四年四月四日书 记 员  祁 云
卫辉市人民法院执 行 通 知 书（2014）卫执字第258号河南省永全浮光发电科技有限公司：关于王合安与河南省永全浮光发电科技有限公司单位民间借贷纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫督字第43号支付令已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年4月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：按照（2014）卫督字第43号支付令内容履行判决义务，交纳执行费用。二〇一四年四月二十八日附：执行法官：郭新芳、余化保联系电话：447****监督电话：收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郓商初字第119号原告：吕宗军，男，1975年7月12日出生，汉族，居民。委托代理人：吴焕钢（特别授权代理），郓城县导航法律服务所法律工作者。被告：郭海兵，男，1980年1月11日出生，汉族，农民。被告：沈德存，男，1981年12月10日出生，汉族，农民。原告吕宗军与被告郭海兵、沈德存买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宗军的委托代理人吴焕钢到庭参加诉讼，被告郭海兵、沈德存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕宗军诉称，被告郭海兵、沈德存购买原告的建筑模板一宗，共欠原告货款56000元，被告郭海兵于2012年1月26日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告沈德存于2012年2月13日在欠条后签名予以认可该笔欠款，两人一致承诺于2012年2月15日付清。逾期后，二被告迟迟不支付货款。原告要求二被告共同支付货款56000元。被告郭海兵、沈德存未作答辩。经审理查明，原告吕宗军提交了2012年1月26日的欠条一份，该欠条显示：今欠吕宗军模板款现金伍万陆仟元整；于2012年2月15日前“之”清；该欠条右下方落款处署名郭海兵，2012、1、26。在“郭海兵”、“2012、1、26”的正下方署名沈德存、2012年2月13号。二被告没有提交相反的证据予以反驳，根据有关民事证据的法律规定，可以作为定案的依据，应依法确认该欠条为有效证据。上述事实，有当事人的陈述、欠条等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其和二被告买卖合同关系成立，二被告至今没有履行支付货款义务。原告诉称被告郭海兵为其出具欠条，被告郭海兵没有对原告的请求权行使抗辩权，因此应认定原告和被告郭海兵之间的买卖合同关系依法成立，其债权债务关系明确，被告郭海兵应当按照约定的时间及时履行支付货款的义务。原告诉称二被告系共同购买原告的模板，没有提交证据予以证明；也不能说明是被告郭海兵自己而不是二被告当场共同出具欠条的原因，更不能说明沈德存以何身份名义在被告郭海兵出具该欠条后又在欠条上签字，故对原告和被告沈德存之间的买卖合同关系不予认定。关于被告沈德存的责任问题，原告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海兵于本判决发生法律效力后十日内支付原告吕宗军模板款56000元。二、驳回原告吕宗军对被告沈德存的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告郭海兵负担。（原告已预交，本判决发生效力后，由被告郭海兵随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一四年四月十一日书记员  赵孔盟
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）孟民二初字第00160号原告孟州农村商业银行股份有限公司。法定代表人王大同，董事长。委托代理人张洪涛、李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告孟州市呱呱叫禽业有限公司。法定代表人赵占良，男，生于1956年5月23日。被告孟州市振东皮业有限公司。法定代表人杨振东，男，生于1973年4月29日。原告孟州农村商业银行股份有限公司诉被告孟州市呱呱叫禽业有限公司、孟州市振东皮业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2013年5月14日向本院提起诉讼。原告孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟州市呱呱叫禽业有限公司因购蛋托、纸箱，于2009年6月24日在原告处借款100万元，约定月利率为千分之7.965，由被告孟州市振东皮业有限公司提供担保，约定还款日期为2010年6月10日，从2009年6月24日至2010年12月31日共归还利息162040.5元。后原告多次催要，被告未付，请求依法判令：1、请求依法判令被告孟州市呱呱叫禽业有限公司立即偿还借款100万元及利息；2、请求依法判令第二被告孟州市振东皮业有限公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告孟州市呱呱叫禽业有限公司，原告在本院指定的期限内也未提交被告孟州市呱呱叫禽业有限公司现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。审判长  李来保审判员  张菊玲审判员  王娟娟二〇一四年四月十五日书记员  杨亚彬
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第279号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某甲。因本案于2012年12月25日被处行政拘留十四日并处罚款五百元（已撤销），2013年1月5日被刑事拘留，同年1月25日变更为取保候审，2014年1月15日再次被取保候审。被告人牟某。因本案于2012年12月25日被处行政拘留十二日并处罚款五百元（已撤销），2013年1月5日被刑事拘留，同年1月25日变更为取保候审，2014年1月15日再次被取保候审。被告人张某乙。因本案于2012年12月25日被处行政拘留十二日并处罚款五百元（已撤销），2013年1月5日被刑事拘留，同年1月25日变更为取保候审，2014年1月15日再次被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人张某甲、牟某、张某乙犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人张某甲、牟某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年12月24日上午，被告人张某乙在余杭区南苑街道长树社区某工地，与到该处索要工资的赵某等人发生争执并被对方多人打伤鼻梁。被告人张某甲见状后，遂赶往事发现场并叫来被告人牟某等人帮忙，后被告人张某甲抓住被害人赵某，被告人牟某、张某乙持钢管、方木对被害人赵某进行殴打，致使其右手手臂骨折。经鉴定，被害人赵某因外伤致右桡骨骨折，损伤程度为轻伤。案发后，被告人张某甲、牟某、张某乙与被害人赵某达成和解协议，并取得对方书面谅解。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人张某甲、牟某、张某乙的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人张某甲、牟某、张某乙对公诉机关的指控均无异议。经审理查明：被告人张某甲与被害人赵某存在业务合作，二人就工钱结算问题产生纠纷。2012年12月24日上午，被害人赵某纠集多人到杭州市余杭区南苑街道长树社区某工地，欲向被告人张某甲索要工钱，后被告人张某乙与被害人赵某等人发生争执并被对方多人打伤。正在工地吊篮上施工作业的被告人张某甲见状即赶往事发现场并叫上被告人牟某等人帮忙，后由被告人张某甲抓住被害人赵某，被告人牟某、张某乙则持钢管、方木对被害人赵某进行殴打，致被害人赵某受伤。经鉴定，被害人赵某因外伤致右桡骨骨折，经行内固定术治疗，其损伤程度评定为轻伤；被告人张某乙鼻骨线形骨折，其损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人张某甲、牟某、张某乙与被害人赵某达成和解协议，共同赔偿被害人赵某经济损失人民币60000元，并取得谅解。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人赵某的陈述；证人陈某甲、周某、闵某、任某、陈某乙、徐某、于某的证言；辨认笔录及照片；现场照片、伤势照片、门诊病历；法医学人体损伤程度鉴定书；公安行政处罚决定书；撤销公安行政处罚决定书；和解协议、协议书、谅解书；户籍证明；查获经过、破案经过；以及被告人张某甲、牟某、张某乙的供述与辩解，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某甲、牟某、张某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、牟某、张某乙归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，被害人存在一定过错，案发后被告人张某甲、牟某、张某乙积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且各被告人均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并均予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人牟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江云丰人民陪审员  沈海英人民陪审员  蒋雪莲二〇一四年四月二十四日书 记 员  施 晶
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝兴民初字第76号原告宝兴易达光伏刃料有限公司。法定代表人吕军超，该公司董事长。委托代理人贾文杳，四川会元律师事务所律师。被告许建强，男，汉族，生于1983年1月15日，住四川省天全县。原告宝兴易达光伏刃料有限公司（以下简称易达公司）诉被告许建强确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，由审判员任明香依法适用简易程序独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告易达公司的委托代理人贾文杳，被告许建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易达公司诉称，被告因确认劳动关系纠纷一案，向宝兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月18日宝兴县劳动争议仲裁委员会作出宝劳人仲案（2013）13号仲裁裁决，认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，缺乏证据。原、被告之间是劳务关系，双方没有劳动上的管理与被管理关系，原告制定的各项劳动规章制度不适用于被告。为此，诉请判决确认原、被告之间不存在劳动关系。被告许建强辩称，2012年3月，许建强经人介绍到易达公司上班，主要从事出炉工作，按计件发放工资。当天在工作中受伤，原告将其送到医院治疗，并支付了医药费。双方虽未签订劳动合同，但构成事实劳动关系。原告易达公司向法庭提交以下证据：1、营业执照；2、宝劳人仲案（2013）13号仲裁裁决书。被告许建强对以上两份证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告许建强向法庭申请马某某、李某某、杨某某出庭作证。主要证明许建强是在工作中受伤的事实，该事实原告也未否认，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本案的主要证据《工资表》，应由易达公司提交，本院于2014年3月31日向该公司发出《通知》，要求公司于2014年4月3日前提交该证据，但易达公司未在规定的期限内提交，为此应承担不利的法律后果。经审理查明，原告易达公司成立于2011年5月20日，主要经营范围：碳化硅冶炼、加工、销售；太阳能光伏硅刃料生产、加工、销售。2013年3月下旬，被告许建强到原告易达公司务工，主要从事出炉工作。2013年7月30日下午，许建强在炉台上进行出炉操作时，从梯子上摔下，当即被送至天全住院治疗。2013年11月26日，许建强向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2013年12月18日，该仲裁委作出宝劳人仲案（2013）13号仲裁裁决书，认定许建强与易达公司存在事实劳动关系。易达公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求确认双方不存在劳动关系。本院认为，原告易达公司系经合法登记注册的企业法人；被告许建强系成年人，具有民事行为能力和劳动能力；双方均符合法定主体资格。2013年3月至7月，被告许建强在原告处务工，主要从事冶炼工作中的出炉工种。原告按计件每月发给被告工资。被告受原告的劳动管理，在原告处从事有报酬的工作。被告提供的劳动系原告的业务组成部分。以上特征符合（劳社部发（2005）12号）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，本院依据现有证据认定原、被告之间构成事实劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供足够、有效的证据，证明原、被告双方不存在事实劳动关系，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回宝兴易达光伏刃料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告宝兴易达光伏刃料有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  任明香二〇一四年四月十日书记员  魏 川
广东省梅州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅中法执字第19号申请执行人：吴集英，男，汉族，农民，系被害人吴汝芳的父亲。申请执行人：曹曼云，女，汉族，农民，系被害人吴汝芳的母亲。申请执行人：吴坤容，男，汉族，系被害人吴汝芳的儿子。申请执行人：吴依容，男，汉族，系被害人吴汝芳的女儿。法定代理人：吴国发，男，汉族，系申请执行人吴坤容、吴依容的父亲。被执行人：刘忠鑫，男，汉族，广东省蕉岭县人，初中文化，农民。因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，现在押服刑。本院受理的吴集英、曹曼云、吴坤容、吴依容申请执行刘忠鑫故意杀人刑事附带民事赔偿一案，由于被执行人刘忠鑫原住所地及其财产在蕉岭县法院辖区内，执行标的为29700.50元。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：广东省梅州市中级人民法院作出的（2013）梅中法刑初字第19号刑事附带民事判决书第三项内容指定给广东省蕉岭县人民法院执行。广东省蕉岭县人民法院立案后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 陈建新审判员 廖 锦二〇一四年四月三十日书记员 吴丽珠
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2014）凌河民一初字第00109号原告何某某，女，2010年出生，汉族，儿童，住辽宁省锦州市凌河区。法定代理人王某某（原告母亲），乘务员，住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人回某某（系王某某母亲），退休干部，住锦州市凌河。被告何某，男，1983年出生，汉族，乘务员，住锦州市凌河区。原告何某某与被告何某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人王某某的委托代理人回某某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告系父女关系，王某某系原告母亲。2012年王某某与被告协商离婚，离婚协议书上载明原告归王某某抚养，被告每月支付原告抚养费700元。从签订离婚协议至今的15个月，被告尚未支付过任何抚养费，经多次协商，被告明确不予支付。无奈之下，起诉至贵院，特请贵院判决被告从2014年2月5日起每月支付原告抚养费700元，判决被告向原告支付从2012年12元5日至2014年3月5日拖欠的抚养费共计10500元，由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，我现在有病在家休养，不能正常上班，单位现在每月只支付最基本的生活费用700-800元，现在这钱也就只够我吃饭用。抚养费我曾经给过3000元，原告不让看孩子我才不支付抚养费的。现在我请求降低我的抚养费，保证我探望女儿的权利，诉讼费由原告承担。经审理查明，被告何某与原告法定代理人王某某于2009年登记结婚，2010年婚生一女何某某。2012年在锦州市凌河区民政局婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定婚生女何某某归王某某抚养教育，何某每月给付子女抚育费700元到孩子十八周岁止。又查明，被告自2012年12月至今共给付原告抚养费3000元。本院所确认的上述事实，有身份证、户口薄、离婚证、离婚协议书、工资卡及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，父母对尚未成年的子女负有抚养的义务，父母与子女的关系不因父母离婚而解除对子女的抚养。现被告何某一直拖欠抚养费的行为不妥，故原告主张给付拖欠抚养费的诉讼请求，在扣除被告已经支付的3000元后依法予以支持。关于原告主张被告按照离婚协议给付抚养费一节，因该协议是双方在离婚时自愿达成的，故应当依约履行，就被告提出自己因病未能上班工作而减少收入故要求降低抚养费的辩解意见，因被告未提供充分证据证明是因其病无法上班工作导致收入减少的证据，也无证据证明被告丧失或部分丧失劳动能力，进而无法证明其实际收入水平。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告何某自2014年4月起每月给付原告何某某子女抚养费700元；二、被告何某于本判决生效后10日内给付原告自2012年12月至2014年3月的抚养费共计人民币7500元；三、驳回原告何某某其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  高 飞代理审判员  敖思超人民陪审员  陈玉鑫二〇一四年四月十日书 记 员  林 琳
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2014）徽民一初字第00438号原告程泰光，男，1971年3月20日出生，汉族，个体经营。委托代理人刘道生，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）被告程士民，男，1987年2月11日出生，汉族。原告程泰光诉被告程士民运输合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员胡亚伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程泰光及其委托代理人刘道生到庭参加诉讼，被告程士民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程泰光诉称：被告从事土石方工程建设，雇请原告的车辆进行砂土运输。2012年8月，被告又雇请原告的车辆进行砂土运输，原告邀请了四个朋友的车辆共同运输砂土，总计运费27260元，运费由原告与被告结算。后被告向原告出具了欠条，确认欠原告运费27260元，并承诺在2014年1月30日前付清。随后，原告一直向被告催要货款，但被告均以各种理由推托，毫无付款的打算与诚意，现原告起诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告人民币27260元，并支付上述款项自2014年2月1日起的利息，利息按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内，向本院提交了被告出具的欠条原件一张。被告程士民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经当庭举证、本院认证，结合庭审中原告方陈述的事实，本院查明案件事实如下：2013年8月14日，被告出具一张欠条给原告，欠条载明：程士民今欠到程泰光2012年8月14-15日运输费计人民币贰万柒仟贰佰陆拾元整（27260元整）；承运人：卢世荣、吴林忠、吴有军、程泰光和张丰龙。欠款人：程士民，身份证号码341004198702110038，2014年1月30日前付清；程士民在欠条上签名并按捺了手印。因被告未及时付款，原告遂起诉至法院请求被告立即支付原告人民币27260元，并支付上述款项自2014年2月1日起的利息，利息按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，从原告提供的一张欠条来看，能够证明原、被告之间存在口头运输合同及被告欠原告运输费27260元之事实，且被告未到庭参加诉讼，依法应视为被告放弃举证及答辩之权利，由被告承担不利的法律后果，故对于原告要求被告给付运输费27260元及利息的诉请，本院依法应予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程士民于本判决生效之日起三日内给付原告程泰光运输费27260元及利息（利息自2014年2月1日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元，减半收取241元，由被告程士民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡亚伟二〇一四年四月二十九日书记员  王 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孟民南初字第00072号原告李某某，女，1981年2月22日出生。被告张某某，男，1982年8月13日出生。本院于2014年04月08日受理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某承担。审判员  郑立树二〇一四年四月十八日书记员  卢康康
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2014）熟虞民初字第0533号原告张奕。委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。被告殷津。被告陆建萍。本院在审理原告张奕与被告殷津、陆建萍民间借贷纠纷一案中，原告张奕于2014年4月25日向本院申请撤回对殷津、陆建萍的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张奕撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告张奕负担。审判员  崔劲松二〇一四年四月二十五日书记员  季忠静
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2013）商商初字第675号原告商河县荣和畜禽养殖专业合作社，住所地商河县。法定代表人孟繁荣，经理。委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。被告尹三祯，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县荣和畜禽养殖专业合作社因与被告尹三祯买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告商河县荣和畜禽养殖专业合作社的委托代理人陈卫华到庭参加了诉讼，被告尹三祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河县荣和畜禽养殖专业合作社诉称，被告尹三祯多次赊购我单位饲料，于2011年12月10日为我单位出具9400元的欠条一张。经多次催要，该款被告至今未付。特诉至贵院，请求：1、判令被告立即偿还饲料款9400元；二、涉诉费用由被告承担。原告提供的证据：被告尹三祯出具的欠条一张。被告尹三祯在本案审理期间未答辩也未提供证据。经审理本院认定，被告尹三祯赊购原告商河县荣和畜禽养殖专业合作社饲料，于2011年12月10日为原告出具9400元的欠条一张。该款项被告至今未偿付原告。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，被告尹三祯赊购原告商河县荣和畜禽养殖专业合作社饲料后为原告出具9400元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿付饲料款9400元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹三祯于本判决生效之日起十日内偿付原告商河县荣和畜禽养殖专业合作社饲料款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹三祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 菁代理审判员  韩玉泉人民陪审员  刘灵芝二〇一四年四月二十三日书 记 员  李 利
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2013）大三执字第0211-1号申请执行人吴开波被执行人柏永清申请执行人吴开波与被执行人柏永清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月18日作出的（2012）大三民初字第0059号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴开波于2013年10月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人柏永清为苏J×××××的解放牌汽车的登记权利人，申请人吴开波表示知晓该车辆且该车辆不具有可供执行的价值，不要求对该车辆予以查封。被执行柏永清暂无其他可供执行的重要财产。申请执行人吴开波表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结大丰市人民法院（2013）大三民初字第0059号民事调解书的执行。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵   强代理审判员 唐 鑫 邦代理审判员 朱 建 华二〇一四年四月十一日书 记 员 江勇（代）
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2014）泾民一初字第00199号原告：梁延栓，男，1967年5月24日生，汉族，农村居民，住安徽省长丰县。委托代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。被告：石庆太，男，1965年5月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告梁延栓诉被告石庆太民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁延栓及其委托代理人李宇到庭参加诉讼、被告石庆太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。梁延栓诉称：2013年5月12日，石庆太向梁廷栓借款10万元，并出具借条1张。2013年6月15日，石庆太又向梁廷栓借款1万元，并出具借条1张，载明还款期限为2013年12月。借款到期后梁延栓多次向石庆太催讨无果，故诉至法院要求石庆太偿还借款11万元及利息。石庆太未答辩。梁延栓围绕自己的主张向法庭举证如下：借条2份，证明石庆太于2013年5月12日、2013年6月15日向梁延栓借款合计11万元。本院认证如下：梁延栓所举证据具有客观性、合法性、关联性，证明效力予以认定。根据上述有效证据及梁延栓的当庭陈述，查明的案件事实为：石庆太因生意需要资金周转，于2013年5月12日向梁廷栓借款10万元，并当场出具借条1份，内容为：“今借到梁廷栓人民币壹拾万元整（2013年12月付款）。借款人：石庆太。落款日期：2013年5月12日。”2013年6月15日，石庆太又因需要给付张洼厂房租的需要，向梁延栓借款1万元，并当场出具借条1份，内容为：“今借到梁廷栓人民币壹万元整（付张洼厂房租）。借款人：石庆太（2013年12月付款）。落款日期：2013年5月12日。”之后，梁延栓多次向石庆太催讨借款11万元无果，故于2014年1月16日诉至本院，要求石庆太偿还借款11万元及逾期利息（自借款之日至借款还清之日按照银行同期贷款利率4倍计算）。本院认为：梁延栓与石庆太之间的民间借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。借条中约定2013年12月付款，“付款”一词的含义不能明确为还款之意，视为双方对还款期限约定不明，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故梁延栓依据石庆太出具的借条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故梁延栓主张起诉前的利息，本院不予支持。为促进社会诚信，考虑到原告确有利息损失，对梁延栓起诉后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石庆太于本判决生效后15日内偿还原告梁延栓借款11万元并支付自2014年1月16日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告梁延栓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（原告已预交），由被告石庆太负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  王 健人民陪审员  汤越吟二〇一四年四月十五日书 记 员  张 安附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借款关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第235号上诉人（原审原告）付克俭。委托代理人靳保福。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市向阳路260号。负责人杨冀，总经理。委托代理人周平，该公司员工。上诉人付克俭因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：付克俭系农村居民。事故发生时，本案的肇事车辆豫G×××××号车辆在保险公司投有交强险及商业险100000元，不计免赔。2010年7月20日17时11分许，王继梅驾驶任秀付所有的豫G×××××号轿车沿太公泉镇芳兰村街道由西向东行驶至丁字路口右转弯时，与行人付克俭发生相撞，造成付克俭受伤、轿车受损的交通事故。卫辉市交警大队处理认定王继梅承担此事故的全部责任，付克俭不承担此事故的责任。事故发生后，付克俭被送至新乡医学院第一附属医院治疗。依据付克俭的申请，原审委托对其伤残等级及护理依赖程度进行评估，结论为伤残等级为十级；护理依赖程度为大部分护理依赖。依据该鉴定结论，护理期限酌定3年，按1人护理，参照新乡地区护理人员收入，于2011年7月18日作出的（2011）卫民初字第642号民事判决，判决：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告付克俭医疗费10000元、护理费18880元、交通费28元、伤残赔偿金2403.50元、精神抚慰金2000元，共计33311.50元；二、保险公司在第三者责任限额内赔偿原告医疗费43092.07元等，对该判决保险公司已履行完毕。原审法院认为：付克俭因交通事故受伤后期伤残等级构成十级，护理依赖为大部分护理。经过审理，根据其年龄健康状况××。现付克俭要求太平洋财险中心支公司赔偿继续××护理费（暂定三年）31737.60元，所提供的证据不足以反映因本案交通事故仍需护理的真实情况，付克俭的主张，不予支持。原审判决：驳回原告付克俭要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿××护理费31737.60元的诉讼请求。案件受理费295元，由原告付克俭承担。付克俭上诉称：原审曾支持付克俭定残后三年的护理费，但付克俭现生活还不能自理，仍需护理。请求撤销原判，改判支持付克俭的诉讼请求。太平洋财险新乡中心支公司辩称：付克俭的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为：关于应否支持付克俭请求3年继续护理费31737.60元的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者××赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者××赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。2010年7月20日，付克俭因本案交通事故受伤受诉至原审，经原审委托，新乡医学院司法鉴定中心于2011年4月14日出具司法鉴定意见书：付克俭的伤情已构成十级伤残，目前护理依赖程度为大部分护理依赖。原审于2011年7月18日作出的（2011）卫民初字第642号民事判决，认为对付克俭主张定残后的护理期限酌定为3年按1人计算为17280元（3年×12个月×1×800元／月×60%），该判决判令太平洋财险新乡中心支公司在交强险限额内赔偿付克俭医疗费等各项损失33311.50元，太平洋财险新乡中心支公司已将上述款项支付给付克俭。现付克俭以其仍需护理为由再次诉至原审，要求太平洋财险新乡中心支公司继续赔偿其3年的护理费，但因其未就付克俭现仍确需继续护理的主张提交有效证据加以证明，故原审对其请求的3年继续护理费31737.60元未予支持，并无不当，本院予以认定。付克俭可待对其仍需护理进行相应的司法鉴定后，另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。付克俭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由付克俭负担。本判决为终审判决。审判长  蒋雪梅审判员  沈志勇审判员  王彦卿二〇一四年四月十六日书记员  王 琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第1623号原告王玉清，女，汉族，1969年10月18日出生，住址濮阳市华龙区胜利西路104号院，身份证号372501196910185320。被告张贵民，男，汉族，1981年2月7日出生，住址濮阳县王称固乡栾庄村2组，身份证号410928198102072733，联系电话1321391****。被告姜海涛，男，汉族，1968年9月25日出生，住址濮阳市范县辛庄乡毛楼村3号，身份证号410926196809251231，联系电话1321391****。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区299号浦发国际金融中心B16层，联系电话0371—6536****。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出对被告张贵民、姜海涛、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉清撤回起诉。本案诉讼费722元，由原告负担。审判员  王婵微二〇一四年四月八日书记员  王耀存
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第03772号原告李×，女，1972年10月26日出生。委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被告马×1，男，1971年7月7日出生。原告李×与被告马×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人荆晓东到庭参加诉讼。被告马×1经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×诉称：原、被告于2001年经人介绍认识，2002年2月22日登记结婚，双方均系初婚，2004年7月27日生育一女马×2。婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告性格内向、孤僻，不爱与人交往，双方在一起没有共同语言。随着时间推移，双方感情日渐淡薄。原告多次与被告协商离婚，未果，故起诉至法院请求判令原、被告离婚。被告马×1未答辩。经审理查明：原告李×与被告马×1于2002年2月22日登记结婚，2004年7月27日生育一女马×2。双方因性格不合发生矛盾，影响了夫妻感情。被告马×1在本院2014年3月27日的询问笔录中表示其不同意离婚。上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿、询问笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马×1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对李×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李×离婚之诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柯东旭二〇一四年四月十四日书 记 员  王诗瑶
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈调确字第242号申请人：叶蒙立，委托代理人：黄瑞军。申请人：章安民，本院于2014年4月10日受理了申请人叶蒙立与申请人章安民关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。申请人叶蒙立与申请人章安民民间借贷纠纷，于2014年4月9日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人章安民应归还申请人叶蒙立借款100000元，于2014年6月30日、8月30日、10月30日、12月30日各归还25000元，利息免除。上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 沈 平二〇一四年四月十日代书 记员 吴科丹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第53号原告李海江，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。被告胡付晓，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。委托代理人王思林、王文龙（实习），河南宇言律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司地址：郑州市东新区商务处环路295号国泰财富中心8号层。负责人时军，系总经理。委托代理人徐垒垒、杨磊，系该公司法律顾问。被告黄立民，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。被告刘桂侠，女，1966年11月16日出生，汉族，农民，住所地同上。被告刘丹丹，女，1988年11月27日，汉族，农民，住所地同上。被告黄艺珂，男，2012年1月26日出生，汉族，住所地同上。被告黄立民、刘桂侠、刘丹丹、黄艺珂的委托代理人董恒玉，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。负责人李秀生，系总经理。原告李海江与被告胡付晓、浙商财产保险股份有限公司河南分公司、黄立民、刘桂侠、刘丹丹、黄艺珂、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海江撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李海江负担。审 判 长  苏建军代理审判员  翁秋敏人民陪审员  郝永灿二〇一四年四月十六日书 记 员  刘 艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第350号原告优嘉力叉车(安徽)有限公司(原名梯西埃姆(安徽)机械有限公司)，住所地安徽省合肥市经济技术开发区卧云路XXX号。法定代表人引田正博。委托代理人谈军一，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人宋亦群，国浩律师(上海)事务所律师。被告秦皇岛梯西埃姆叉车销售有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人马健。委托代理人王冰，上海市百良律师事务所律师。委托代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。被告马太忠，男，1965年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。本院受理原告优嘉力叉车(安徽)有限公司(简称优嘉力公司)诉被告秦皇岛梯西埃姆叉车销售有限公司(简称秦皇岛梯西埃姆公司)、马太忠买卖合同纠纷一案后，被告秦皇岛梯西埃姆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告住所地均不在上海市长宁区，依《民事诉讼法》第21条、第23条规定，应由被告秦皇岛梯西埃姆公司住所地人民法院管辖。经审查，2012年1月16日，就被告秦皇岛梯西埃姆公司截止2011年12月31日欠原告优嘉力公司的货款，双方经协商，签订的《还款协议书》第6条约定，本协议是2012年度代理店合同不可分割部分，与代理店合同具有同等效力。2011年12月31日，原告优嘉力公司与被告秦皇岛梯西埃姆公司签订的2012年度《梯西埃姆(安徽)机械有限公司代理经销商合同》第26条第6项约定，因本合同或个别合同发生的，或者与本合同或个别合同相关的一切纠纷，协商不能解决的，应向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。合肥高新技术产业开发区人民法院为原告住所地法院。本院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原告优嘉力公司依《还款协议书》起诉，根据《还款协议书》第6条及2012年度《梯西埃姆(安徽)机械有限公司代理经销商合同》第26条第6项的约定，原、被告协议选择的管辖法院为原告优嘉力公司住所地法院。本院对本案没有管辖权，本案应移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告秦皇岛梯西埃姆叉车销售有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 蒋 晴二〇一四年四月十日书 记 员 孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城中刑初字第107号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人丁干声，男，出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，无职业，户籍地址：来宾市，现住柳州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年1月25日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人丁干声犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人丁干声到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市城中区人民检察院指控：2014年1月24日23时许，被告人丁干声在柳州市城中区滨江西路红光大桥桥底路边，将一袋含有氯胺酮成分的重3.8克的“k粉”以人民币300元的价格贩卖给购毒人员陈某。被告人丁干声与陈某进行毒品交易后，即被公安人员抓获归案。被告人丁干声的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人丁干声在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、辨认笔录及照片、毒品、毒资指认及毒品称量照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、扣押物品清单、到案经过、破案经过、户籍证明、被告人丁干声的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁干声违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人丁干声归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人丁干声犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年4月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨黔川二〇一四年四月一日书 记 员  许兰珍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）魏民二金初字第9号原告岳保印，男，汉族。被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所：许昌市魏都区南关大街38号。原告诉称，2008年8月30日，原告在被告处购买了爱家之约升级版保险，其中包含有泰康附加意外伤害医疗保险。2013年2月22日，原告乘坐岳贵峰的摩托车与孙晓东驾驶豫KG34**号小轿车相撞，造成原告受伤住院治疗花去医疗费64221.64元。请求被告支付原告医疗费50000元；诉讼费用由被告承担。本院在审理原告岳保印诉被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告岳保印于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳保印撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判员  海明才二〇一四年四月十四日书记员  王 启
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第1360号原告承德金运达商贸有限责任公司，住所地承德市。法定代表人于沛君，职务总经理。委托代理人胡海强，男，1981年5月20日出生，汉族，公司职工，现住承德市。被告中铁十六局集团有限公司承赤高速公路六合同段项目部，住所地承德市。负责人祝保年，职务经理。被告中铁十六局集团有限公司，住所地北京市。法定代表人刘汝臣，职务董事长。原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院根据原告人之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告承德金运达商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费14930.00元，保全费5000.00元，依法应收取12465.00元，由原告负担，退回原告预交案件受理���7465.00元。审判员  李仕军二〇一四年四月二十九日书记员  顾糠钰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武东开民二初字第00122号原告：马鞍山市力涛数控机床有限公司，住所地：安徽省马鞍山市博望区博望镇两博大道。法定代表人：夏金宝，董事长。委托代理人：张达宝，该公司员工。被告：武汉东成达变压器有限公司，住所地：武汉东湖生态旅游风景区先锋村。法定代表人：万锡生。原告马鞍山市力涛数控机床有限公司（以下简称原告）诉被告武汉东成达变压器有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告于2012年3月21日签订合同，约定被告从原告处购进机械刀片价值人民币52000元，同时商定被告从原告处另购进刀片配件30个，价值2550元，共计货款价值人民币54550元。原告于当年5月9日将货物送至被告处。此后原告多次找被告索要货款时，被告无理拒付。故诉请判令被告支付原告货款54550元并承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明，原告与被告于2012年3月21日签订一份马鞍市力涛数控机床有限公司供货合同，约定由原告作为供方，被告作为需方，被告从原告处购买刀片20只，规格型号为175.5×120×60，每只2600元，共计52000元。交货时间为十天左右。被告付定金50%，余款付清后交货。合同签订后，被告又口头要求订购胶圈30只，每只单价85元。后双方口头达成协议，在被告未支付原告定金及货款的情况下，原告先将货物送至被告处。2012年5月9日，原告将合金圆刀片20只及胶圈30只送至被告处，被告的仓库管理员胡佳丽在收据上签字。收据载明：“收据，送合金园刀20只，每只单价2600元。￥人民币五万贰仟元正。马鞍市尚胜刀具刃模厂。2012年5月9日。胶圈30只每只单价85元，￥2550元。收货人：胡佳丽”。货物交付后，被告未支付货款。另查明，马鞍山市尚胜刀具刃模厂系由张尚胜出资设立的个人独资企业，出资人为张尚胜。张尚胜向本院陈述本案争议货款与其没有关系，也与马鞍山市尚胜刀具刃模厂没有关系。以上事实，有马鞍市力涛数控机床有限公司供货合同、收据、马鞍山市尚胜刀具刃模厂的工商登记资料及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原、被告订立的购销合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方构成买卖合同关系，原、被告均应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告依照合同约定履行了供货义务，被告应当支付货款。被告尚欠原告货款54550元未支付，故对于原告请求被告支付货款54550元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉东成达变压器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市力涛数控机床有限公司支付货款54550元。如果被告武汉东成达变压器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164元，适用简易程序减半收取582元，由被告武汉东成达变压器有限公司负担（此款原告马鞍山市力涛数控机床有限公司已垫付，被告武汉东成达变压器有限公司于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并支付给原告马鞍山市力涛数控机床有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李志涛二〇一四年四月十六日书 记 员  虞 尧
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌民二初字第679号原告吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人蔡造金，该公司董事长。委托代理人邹岩峰，该公司员工。被告王秀杰，女，1966年3月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王秀杰借款合同纠纷一案，经审查不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司起诉。案件受理费1253元，退还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一四年四月十四日代理书记员  丁国丽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹商初字第172号原告：曹县农村信用合作联社。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人（特别授权代理）：董保政，男，曹县农村信用合作联社南李集信用社主任。被告：李胜，男，1983年2月24日出生，汉族。被告：李根，男，1987年12月8日出生，汉族。被告：陈长春，男，1984年4月6日出生，汉族。原告曹县农村信用合作联社与被告李胜、李根、陈长春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员刘奕增适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人董保政到庭参加了诉讼。被告李胜、李根、陈长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农村信用合作联社诉称：被告李胜于2010年2月11日在其分支机构曹县农村信用合作联社南李集信用社（以下简称南李集信用社）借款10万元用于养殖，被告李根、陈长春为被告李胜上述借款向其提供连带责任保证。被告李胜不按借款合同约定还款，请求被告李胜返还借款本金10万元并支付逾期罚息，被告李根、陈长春负连带责任。被告李胜、李根、陈长春未答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款合同、贷转存凭证、银行卡签收单、银行卡历史交易明细。拟证明：原告与被告李胜签订借款合同后，原告按借款合同约定向被告李胜发放贷款10万元，完全履行了合同。2.最高额保证合同。拟证明：被告李根、陈长春为被告李胜10万元借款本息等向原告提供连带责任保证。3.三被告身份证复印件。拟证明：三被告身份。4.原告陈述被告李胜还款情况：借款人李胜未返还借款本金，借款利息付至2012年4月20日，保证人均未承担保证责任。经本院审查，原告提供的上述第1、2、3组证据均为书证，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据。原告陈述的被告还款情况是原告自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果，对上述第4组证据原告陈述的被告还款情况认定为有效证据。经审理，本院认定以下事实：2010年2月11日，被告李胜在原告曹县农村信用合作联社下属分支机构南李集信用社借款10万元用于养殖，借款月利率9.5868‰，借款期限自2010年2月11日至2012年2月11日，还款方式为按月结息（结息日为每月的20日）、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还贷款本金的违约责任为贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息。被告李根、陈长春为被告李胜上述借款本金、逾期利息等提供最高额连带责任保证，担保的债权最高余额为10万元，保证期间为被告李胜借款期限届满之日起2年。被告李胜未返还原告借款本金，借款利息计付至2012年4月20日。原告于2014年1月21日诉至本院，请求被告李胜返还借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息自2012年4月21日按月利率12.46284‰计付至还清款之日），被告李根、陈长春负连带责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”南李集信用社为原告下属分支机构，不具备法人资格，其职务行为代表原告。原告与被告李胜签订的借款合同，与被告李根、陈长春签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告按借款合同约定向被告李胜发放10万元借款后，被告李胜未返还原告借款本金，只偿还借款利息至2012年4月20日，违反了借款合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李胜未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告李胜对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自2012年4月21日起按月利率12.46284‰（在借款期限内月利率9.5868‰的基础上上浮30%）计付至本判决指定的履行之日。综上，原告请求被告李胜返还借款本金10万元并支付逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告李根、陈长春未约定保证份额，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告李胜借款本金、逾期利息等，保证的最高余额为10万元，原告在保证期间内请求被告李根、陈长春对被告李胜借款10万元及逾期利息承担连带责任，本院予以支持，被告李根、陈长春应在最高余额10万元内承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜于本判决生效后3日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息自2012年4月21日起按月利率12.46284‰计付至本判决指定的履行之日）。二、被告李根、陈长春对被告李胜上述债务在最高余额10万元内承担连带清偿责任。三、被告李根、陈长春承担保证责任后，有权向被告李胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘奕增二〇一四年四月九日书记员  张彦南附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01533号上诉人（原审原告）：王建，男，×××××年××月×××日出生，汉族，住重庆市×××××××××××××，身份证号码×××××××××××××××××××。委托代理人：吴祥海，重庆华升律师事务所律师。委托代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市宏博碳酸钙厂，住所地重庆市×××××××××××，组织机构代码×××××××××××。法定代表人：邹跃宏，该厂厂长。委托代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。上诉人王建与被上诉人重庆市宏博碳酸钙厂（以下简称宏博碳酸钙厂）买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年12月31日作出（2013）綦法民初字第05990号民事判决，王建对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理担本案。现已审理终结。一审法院查明，王建、宏博碳酸钙厂之间曾存在买卖合同关系，在2012年3月27日至2012年12月30日期间，王建曾多次向宏博碳酸钙厂供应煤炭，宏博碳酸钙厂陆续支付价款，双方未订立书面合同。在双方买卖合同关系存续期间，王建交付的宏博碳酸钙厂煤炭数量由宏博碳酸钙厂单位的司磅员进行称重，由王建的司机签字确认；煤炭的单价根据供货时的市场价格进行浮动计算，双方在业务往来期间，没有互相出具书面的收款、付款凭据以及货物单价凭据。2012年12月30日之后，王建未再向宏博碳酸钙厂供货。截至2012年12月30日，王建向宏博碳酸钙厂供应煤炭共计1983.12吨，宏博碳酸钙厂向王建支付货款共计1314680元。无充分确凿据证明王建、宏博碳酸钙厂双方对往来的帐目进行了结算，也无据证明王建诉称宏博碳酸钙厂差欠其货款的组成情况。一审审理中，王建向一审法院提供了其与宏博碳酸钙厂工作人员张海的对帐录音资料，宏博碳酸钙厂辩称张海系其企业的生产人员，无权对企业的供销管理及财务作出决定。王建在一审中诉称，王建、宏博碳酸钙厂从2012年3月27日起产生货物买卖合同关系，王建将煤炭运至宏博碳酸钙厂指定的地点，宏博碳酸钙厂收货后付款。2012年底，因宏博碳酸钙厂欠王建货款较多，双方终止了合同关系。经结算，宏博碳酸钙厂至今尚欠王建货款189631.30元未支付。经王建多次催收，宏博碳酸钙厂均以资金紧张为由拒不支付。故起诉来院，请求判令宏博碳酸钙厂立即支付王建货款189631.30元，并从2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息至付清全部货款为止。宏博碳酸钙厂在一审中辩称，王建向宏博碳酸钙厂供煤属实，但宏博碳酸钙厂已向王建支付煤款1314680元，按照王建向宏博碳酸钙厂供煤的数量及双方约定单价，上述款项足以全额支付货款，故宏博碳酸钙厂不再欠王建货款。一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，王建将煤炭运送至宏��碳酸钙厂处并出售给宏博碳酸钙厂，宏博碳酸钙厂在收货后向王建支付货款，双方形成合法的买卖合同关系。现王建以宏博碳酸钙厂未付清货款为由，要求宏博碳酸钙厂支付尚欠货款189631.30元，应当提供宏博碳酸钙厂欠款的依据。王建虽举示了录音资料证明与宏博碳酸钙厂对帐结算的情况，但未提供证据证明录音资料中宏博碳酸钙厂工作人员张海的身份情况，现宏博碳酸钙厂对张海的身份不予认可，故上述录音证据，不足以作为双方的货款结算依据。因此，在王建、宏博碳酸钙厂双方对往来账目未进行结算的情况下，王建应当提供证据证明自己供货的总量、货物单价以及宏博碳酸钙厂已付货款的总额，以计算尚欠货款的金额，因王建主张的货款并非单次欠款，而是双方买卖合同期间多次欠款的累计，而双方买卖合同期间，煤炭单价系按照不同时期的市场价格进行浮动计算，故王建还应当提供每一次欠款的货物数量及单价的证据。一审审理中，王建、宏博碳酸钙厂双方对货物总量及已支付的价款总额无异议，但对货物单价存在争议，王建亦未举证证明货物单价的情况，故一审法院无法查明宏博碳酸钙厂是否尚欠王建货款及具体金额。综上所述，王建要求宏博碳酸钙厂支付尚欠货款189631.30元的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回王建的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2045元，由王建负担。一审宣判后，王建对该判决不服，向本提起上诉，请求：1、撤销重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第05990号民事判决，改判支持上诉人王建的一审诉讼请求，判决被上诉人宏博碳酸钙厂支付下欠上诉人王建的货款189631.30元；2、判决被上诉人宏博碳酸钙厂从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至付清为止；3、一、二审诉讼费用由被上诉人宏博碳酸钙厂承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误，上诉人王建提交的被上诉人宏博碳酸钙厂直接负责人员张海的录音证据充分证明被上诉人宏博碳酸钙厂下欠上诉人王建货款的事实。对货物的单价被上诉人宏博碳酸钙厂也同样负有举证责任，一审法院由上诉人王建来承担举证不能的责任错误。被上诉人宏博碳酸钙厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人王建已将煤碳送至被上诉人宏博碳酸钙厂处，被上诉人宏��碳酸钙厂在收到上诉人王建的煤碳后并向上诉人王建支付货款，双方形成买卖合同关系。关于上诉人王建上诉认为被上诉人宏博碳酸钙厂未付清货款，要求被上诉人宏博碳酸钙厂支付尚欠货款189631.30元的问题，本院认为，根据本案审理查明的事实，因双方当事人对本案所涉及的所供煤碳数量1983.12吨，以及被上诉人宏博碳酸钙厂向上诉人王建已支付的货款金额1314680元，双方当事人对此均无异议。在本案审理中，双方当事人所争议的焦点是所供煤碳销售的单价，被上诉人宏博碳酸钙厂是否欠上诉人王建的货款，根据双方当事人认可在业务交往中对煤碳的单价是根据供货时的市场价格进行浮动计算，没有一个固定的单价，且在业务往来期间，双方也没有互相出具任何书面的煤碳单价、收款、付款凭据，上诉人王建在审理中虽举示了录音资料，但该录音资料不能证明煤碳���价，故对货物单价存在的争议，上诉人王建亦未举证证明货物单价的情况，无法查明双方所供煤碳的单价以及被上诉人宏博碳酸钙厂是否尚欠上诉人王建货款及具体金额，胡对双方所争议的煤碳单价的认定无证据采信。上诉人王建的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉人王建的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4090元，由上诉人王建负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  谢天福代理审判员  任志勇二〇一四年四月十四日书 记 员  钱晓波
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2013）榆民二初字第48号原告杨新江。原告王丽萍。原告杨绚茹。法定代理人杨新江、王丽萍，身份情况同上。上列原告委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。被告马向平。委托代理人马增科，男，1977年6月15日出生，汉族。被告梁玉艳。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“阳光保险晋中公司”），地址晋中市榆次区榆太路98号。代表人张彦平。委托代理人李基萍，山西均儒律师事务所律师。委托代理人祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。原告杨新江、王丽萍、杨绚茹与被告马向平、梁玉艳、阳光保险晋中公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨新江及原告委托代理人郭志伟、被告阳光保险晋中公司委托代理人李基萍、祝晓敏到庭参加诉讼，被告马向平、梁玉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，现已审理终结。原告杨新江、王丽萍、杨绚茹诉称，2012年12月22日19时许，被告马向平无证驾驶被告梁玉艳所有的晋K×××××思威小型越野客车由南往北行驶至文苑街与新建路十字路口时，撞同方向骑自行车的赵津钰，后驶入道路左侧，与由北往南右转弯往西原告杨新江驾驶的晋K×××××号长安轿车相撞，随即又造成五车连环相撞的严重交通事故。此事故致三原告及赵津钰受伤。被告阳光保险晋中公司为肇事车辆承保交强险。诉请人民法院判决被告赔偿原告医疗费21381.18元、住院伙食补助费3400元、营养费3400元、误工费3747.33元、护理费6450元、残疾赔偿金40823元、鉴定费2000元、交通费337.5元、精神抚慰金5000元、财产损失7090元，合计93629.01元，被告阳光保险晋中公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告马向平、梁玉艳未到庭陈述、答辩。被告阳光保险晋中公司辩称，原告请求的赔偿数额应当符合法律规定，相关费用证据应予质证，诉讼费、鉴定费本公司不予承担，且应考虑其他受害人的利益。经审理查明，2012年12月22日19时0分，被告马向平无证驾驶晋K×××××思威小型越野客车由南往北行驶至文苑街与新建路十字路口处时，撞同方向骑自行车的赵津钰，后晋K×××××号车驶入道路左侧，与由北往南右转弯往西原告杨新江驾驶的晋K×××××长安轿车相撞，致使晋K×××××长安轿车与在路边停驶任圆驾驶的晋K×××××奇瑞轿车相撞，晋K×××××号车撞道路西侧隔离花池后又与停驶郝英驾驶的晋K×××××东风日产小型普通客车、赵天榜驾驶的晋K×××××速腾轿车、郑耀胜驾驶的群豪110型助力三轮车碰撞，造成上述车辆不同程度损坏，晋K×××××思威小型越野客车驾驶人马向平、骑自行车的赵津钰、晋K×××××长安轿车驾驶人杨新江及该车乘车人王丽萍、杨绚茹受伤的交通事故。经晋中市公安局交警支队事故处理大队认定，马向平承担此事故的全部责任，赵津钰、杨新江、任圆、郝英、郑耀胜、赵天榜、王丽萍、杨绚茹均在此事故中无责任。晋K×××××思威牌小型汽车登记的所有人为被告梁玉艳，2011年5月6日，其将该车出售转让给被告马向平。被告阳光保险晋中公司承保该车交强险，保险期间自2012年5月23日至2013年5月22日。交通事故发生后，原告杨新江、王丽萍各自在晋中市第一人民医院住院治疗20天，原告杨绚茹在晋中市第一人民医院住院治疗26天，原告杨新江、王丽萍、杨绚茹的医药费合计21381.18元。经本院委托，山西省榆次司法鉴定中心于2013年7月10日作出伤残程度评定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨绚茹已构成10级伤残，鉴定费为2000元。经晋中市物价局价格认证中心对晋K×××××长安轿车车辆损失价格鉴定，该车车损为7090元。原告杨新江、王丽萍、杨绚茹在晋中市榆次区文苑街85号26幢1单元4层A3-4号房屋购房居住。原告杨新江系榆次朝阳电器经销部员工，杨新江在医院住院期间由该部员工杨新刚陪护，杨绚茹住院期间，由该部员工梁旭斌陪护。原告王丽萍系晋中市榆次区锦惠电器经销部员工，其住院期间，由该部员工阴文静陪护。庭审中，原告与被告阳光保险晋中公司各自坚持诉、辨意见，被告马向平、梁玉艳未到庭陈述答辩为本案事实。上述事实，有交通事故认定书、车辆信息、住院病历、鉴定及评估报告、相关费用票据、房产证、证明材料、机动车辆保险报案代抄单、汽车转让协议书及当事人陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告杨新江、王丽萍、杨绚茹因交通事故遭受的经济损失，根据其所提供的证据及相关标准计算为：医药费21381.18元、住院伙食补助费3300元（按每天50元，计算66天）、营养费1980元（按每天30元，计算66天）、误工费2472.88元（按杨新江、王丽萍从事居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资22565元，计算40天）、护理费4080.25元（按居民服务业在岗职工年平均工资22562元，计算66天）、残疾赔偿金40823.4元（10级伤残，杨绚茹随父母在城市居住生活，故按城镇标准计算20411.7×20×10%）、交通费认定为300元、精神抚慰金认定为4000元、财产损失为7090元、鉴定费2000元，合计87427.71元。根据原告杨新江、王丽萍、杨绚茹与本交通事故另一受害人赵津钰的损失数额，经分项、按比例计算后，应由被告阳光保险晋中公司在交强险医疗费用限额内赔偿8244.05元，在死亡伤残限额内赔偿51676.53元，合计59920.58元。超出交强险医疗费用限额部分的18417.13元、财产损失7090元（被告阳光保险晋中公司已在交强险财产损失限额内赔偿本交通事故的受害人郑耀胜2000元）及不属保险理赔项目的鉴定费2000元，合计27507.13元应由被告马向平予以赔偿。被告梁玉艳已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，其对交通事故不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨新江、王丽萍、杨绚茹59920.58元。二、被告马向平于本判决生效后十日内赔偿原告杨新江、王丽萍、杨绚茹27507.13元。三、驳回原告杨新江、王丽萍、杨绚茹的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，专递费600元，保全费520元，合计2170元，由被告马向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苗夺刚审 判 员  王保平人民陪审员  李丽虹二〇一四年四月三十日书 记 员  徐 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第00967号原告：杨中顺，男，1962年11月3日出生，汉族，船员。委托代理人：巩玲，安徽见谛律师事务所律师。原告：黄用菊，女，1962年7月14日出生，汉族，船员。委托代理人：巩玲，安徽见谛律师事务所律师。被告：黄用松，男，1957年5月16日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省霍邱县。原告杨中顺、黄用菊与被告黄用松合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告杨中顺、黄用菊及两原告共同委托代理人巩玲，被告黄用松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨中顺、黄用菊诉称：黄用菊与黄用松系亲兄妹关系，杨中顺与黄用菊系夫妻关系。2006年7月18日，杨中顺、黄用菊与黄用松协议合伙投资办厂，后在合伙过程中产生争议，杨中顺、黄用菊遂要求退伙，后经黄某居中调解，双方于2008年12月21日达成退伙协议，约定由黄用松在三年内退还杨中顺、黄用菊16万元整，具体付款期限为：2010年1月10日支付5万元，2011年1月10日支付5万元，2013年1月10日支付6万元。现约定的期限均已届满，黄用松仅支付530元，余款经杨中顺、黄用菊催要未果，杨中顺、黄用菊遂诉至法院，请求判令：1、黄用松立即向杨中顺、黄用菊支付合伙退出款159470元整及利息22400元（利息自2013年1月10日起按照月利率1%的标准暂计算至2014年3月9日，之后顺延计算）；2、诉讼费用由黄用松负担。被告黄用松辩称：1、黄用松与杨中顺、黄用菊曾合伙投资办厂，之后杨中顺、黄用菊要求撤股，本人表示同意，并在黄永国的调解下达成退股协议，之后因经营不善，导致无力清偿。2、合伙过程中，杨中顺、黄用菊多次暴力催款，并通过媒体催款，严重损害了本人形象，故本人现不同意归还该笔款项。3、合伙投资应该盈亏自负、风险共担，杨中顺、黄用菊无权要求我退还涉案款项。经审理查明：黄用菊与黄用松系亲兄妹关系，杨中顺与黄用菊系夫妻关系。2006年7月18日，杨中顺、黄用菊与黄用松协议合伙投资办厂，后在合伙过程中产生争议，杨中顺、黄用菊遂要求退伙，后经黄某居中调解，双方于2008年12月21日达成退伙协议，约定由黄用松在三年内退还杨中顺、黄用菊16万元整，具体付款期限为：2010年1月10日支付5万元，2011年1月10日支付5万元，2013年1月10日支付6万元。现约定的期限均已届满，黄用松仅支付530元，余款经杨中顺、黄用菊催要未果。以上事实由杨中顺、黄用菊提交的协议书、证明、证人黄某证言、本院自合肥市公安局杏花派出所调取的接处警记录登记表以及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为：从协议书、证明及双方当事人的陈述可以证实，黄用松与杨中顺、黄用菊之间存在投资办厂的合伙关系，合伙过程中，双方就杨中顺、黄用菊的退伙事宜达成一致意见，即由杨中顺、黄用菊退伙，黄用松向杨中顺、黄用菊分期支付退伙款16万元整，该协议内容未违反法律规定，应认定为合法有效，现黄用松向杨中顺、黄用菊支付退伙款的履行期限均已届满，黄用松仅支付530元，故杨中顺、黄用菊诉请要求黄用松立即向其支付退伙款159470元整，符合法律规定，本院予以支持。关于杨中顺、黄用菊主张按照月利率1%的标准自2013年1月10日起计算利息，本院认为因双方未就逾期付款利息作出约定，本院将杨中顺、黄用菊诉请的利息计算方式核减为按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2013年1月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，暂计算至2014年2月27日为159470×0.0615／365×414=11124元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：一、被告黄用松于本判决生效之日起十日内向原告杨中顺、黄用菊支付合伙退出款159470元整并支付利息11124元（之后利息的计算标准为按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2014年2月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨中顺、黄用菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1969元由黄用松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一四年四月二日书记员  张亚洁
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第2206号原告封来生，男，1938年1月13日出生，汉族，住惠安县。被告陈清海，男，1964年10月23日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年4月1日立案受理原告封来生与被告陈清海民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告封来生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封来生负担。审判员  黄桂德二〇一四年四月二十八日书记员  张泽鹏
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖德刑初字第168号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人沈某甲。2013年12月28日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月21日19时36分许，被告人沈某甲醉酒后未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶浙E×××××二轮摩托车，途经德清县武康镇永安街42号门口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为95mg／100ml。上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某甲的供述、证人沈某乙的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、拖拉机驾驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某甲违反法律规定，未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  谈晓丽二〇一四年四月三日书 记 员  林芳琴
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2014）解民一初字第211号原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司。住所地：焦作市和平中街90号。法定代表人高会芳，董事长。委托代理人闫全喜、陈月月，河南金研律师事务所律师。被告刘娜，女，1979年生出，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司诉被告刘娜物业合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 莉二〇一四年四月十五日书记员 马文慧
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂利川民初字第00742号原告蒋云书，农民。委托代理人陈沐升。特别授权代理。被告孙晓姣，农民。委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告蒋云书诉被告孙晓姣确认合同无效纠纷一案中，原告蒋云书于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蒋云书自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋云书撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告蒋云书负担。审判员  肖爱华二〇一四年四月二十四日书记员  何 雷
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通仁民初字第0311号原告冯某，女，1988年12月7日生，汉族。被告刘某，男，1986年3月7日生，汉族。本院在审理原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费减半后收取120元，由原告冯某负担。审判员 洪 峰二〇一四年四月四日书记员 赵金锋
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通潮民初字第00485号原告卢某某。委托代理人费金宣。被告黄某某。本院在审理原告卢某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  张尤二〇一四年四月十四日书 记 员  康啸
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）市中执字第1669号被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3902.7元分配到位。至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院对受害人刘某执行款本次分配执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  闻秀平执行员  陈宇宏执行员  王 珲二〇一三年十月十日书记员  周 鸣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛龙民初字第638号原告王清峰，男，1971年4月29日生，汉族。原告李洪利，女，1972年12月12日生，汉族。二原告共同委托代理人麻伟波、黄挺拔（实习律师），河南诚然律师事务所律师。被告有一丁，男，1994年10月20日生，汉族。被告有元召，男，1994年12月7日生，汉族。被告陈志亮，男，1994年12月24日，汉族。被告冯国华，男，1995年8月1日，汉族。被告张甜甜，女，1993年3月10日生，汉族。被告张宏强，男，1996年6月11日生，汉族。被告范珂，男，1996年6月28日生，汉族。本院在审理原告王清峰、李洪利诉被告有一丁、有元召、陈志亮、冯国华、张甜甜、张宏强、范珂生命权纠纷一案中，原告王清峰、李洪利于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清峰、李洪利撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王清峰、李洪利撤回起诉。本案受理费1254.5元，由原告王清峰、李洪利承担。代审判员  常鹏翼二〇一四年四月二十五日书 记 员  王 倩