福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书(2014)仓刑初字第578号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人林某，男，1956年1月13日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，中共党员，原任中信银行股份有限公司福州分行办公室主任、行政管理部总经理、保卫部总经理，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯受贿罪于2013年8月6日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年8月15日被本院取保候审，现取保候审在家。辩护人林逢胜，福建融成律师事务所律师。辩护人陈菁文，福建融成律师事务所律师（实习）。福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）871号起诉书指控被告人林某犯受贿罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院检察员曹永康、被告人林某及其辩护人林逢胜、陈菁文到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，被告人林某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金人民币9万元，为他人谋取利益。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林某的行为已构成受贿罪，被告人林某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称其不具备受贿罪国家工作人员的主体资格，应构成非国家工作人员受贿罪。辩护人林逢胜、陈菁文提出：1、被告人林某不属于国家工作人员，其应构成非国家工作人员受贿罪；2、被告人林某具有自首情节，且积极退赃；3、被告人林某主观恶性小，犯罪情节轻、社会危害小，对中信银行福州分行作出了一定贡献。请求本院对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2001年至2012年间，被告人林某经中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）福州分行党委研究决定，先后被聘任为该行办公室主任、行政管理部总经理、保卫部总经理。期间被告人林某利用负责该行保卫工作的职务便利，为福建泰安科贸有限公司承接中信银行福州分行安防系统工程谋取利益，于2007年收受福建泰安科贸有限公司执行董事陈邮贿送的现金人民币9万元。2013年8月5日上午，被告人林某向中信银行福州分行纪检监察部门交代了上述事实，并悉数退出赃款人民币9万元。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会下发《关于中信银行改制为股份有限公司有关事项的批复》，同意中信银行改制为股份有限公司。2007年1月，中信银行整体改制为中信银行股份有限公司。在审理过程中，本院依法对被告人林某进行审前调查，福州市台江区司法局对被告人林某进行社会调查评估后建议本院对被告人林某适用社区矫正。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、中信银行股份有限公司福州分公司出具的林某职务证明材料、中信实业银行企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表、中信实业银行章程、企业改制登记审核表、中国银行业监督管理委员会银监复（2006）455号《关于中信银行改制为股份有限公司有关事项的批复》、中信银行股份有限公司企业法人营业执照及公司章程，中信银行股份有限公司福州分行营业执照、福建泰安科贸有限公司与中信银行福州分行签订的安防系统工程合同书、招投标文件、中信银行股份有限公司福州分公司出具的关于林某自首情况的报告、关于林某工作表现及悔罪情况的函、中信银行礼品上交存单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、扣押财物清单、福州市台江区司法局出具的评估意见书、公安机关出具的到案经过、侦破经过及被告人林某的户籍证明等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。关于被告人林某及其辩护人林逢胜、陈菁文提出被告人林某不具备受贿罪国家工作人员的主体资格，应构成非国家工作人员受贿罪的辩解及辩护意见，经本院查明，中信银行福州分行原为国有独资商业银行，2007年1月改制后系国有控股的股份制商业银行。被告人林某在中信银行福州分行改制前后均担任该行的办公室主任，负责行政和保卫工作，其原为国有公司中从事公务的人员，股份公司成立后，经该行负有管理、监督国有资产职责的党委研究决定，继续代表国有投资主体行使监督、经营、管理职权，可以认定被告人林某为国家工作人员。被告人林某及其辩护人林逢胜、陈菁文对此提出的辩解及辩护意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人林某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂人民币90000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某系自首，且已退出全部受贿赃款，依法予以减轻处罚。辩护人林逢胜、陈菁文提出被告人林某具有自首情节，且积极退赃的辩护意见，理由成立，本院予以采纳，其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。福州市台江区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处没收财产人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的没收财产已缴纳。）二、被告人林某退出的受贿非法所得人民币九万元，予以没收，由暂扣单位福州市仓山区人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 菁人民陪审员 陈 云人民陪审员 林弦声二〇一四年八月二十九日书 记 员 兰 鑫附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。2、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：…（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。…对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第五十九条：没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。6、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。7、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。8、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。