wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第278号原告：烟台厚安热电有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区辛庄街1号。法定代表人：盛乐通，该公司经理。委托代理人：贺建刚，烟台厚安热电有限责任公司工作人员。被告：孙淑娟，女，1942年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台厚安热电有限责任公司与被告孙淑娟为供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺建刚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙淑娟系我公司供暖区域内烟台市芝罘区东关中街7号内14号的住户，其接受我公司2005-2007年度的供暖后，欠付我公司供热费3989.46元至今，故诉至法院请求判令被告立即偿付供热费3989.46元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告孙淑娟系原告供暖区域内烟台市东关中街7号内14号的住户，其住房建筑面积为70.31平方米。原告在2005-2007年度向被告所居住的房屋提供了供暖服务，按照烟台市物价局的收费标准，被告2005-2007年度供热费应为3989.46元[2005年至2007年：（70㎡*18.90元∕㎡+0.31㎡*22元∕㎡）*3=3989.46元）]。原告经索款无果，状诉来院，请求判令被告偿付供热费3989.46元。本院所确认的上述事实，有年度收费标准、供热收费查询、原告的工商登记材料、被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区东关中街7号内14号的住户，其接受原告供暖服务的事实清楚、证据充分。双方间的供用热力行为不仅证明了平等民事主体之间等价有偿的民事法律行为，而且确认了双方之间的供用热力合同的成立和实际履行。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付供热费，否则就应当承担民事责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2005-2007年度供热费3989.46元的理由正当，应予支持。庭审中，被告经本院依法传唤，无正当理由未予到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条及第一百八十四条之规定，判决如下：限被告孙淑娟于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台厚安热电有限责任公司供热费人民币3989.46元。如果被告孙淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台厚安热电有限责任公司。案件受理费50元，由被告孙淑娟负担。由于原告烟台厚安热电有限责任公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十五日书 记 员  孙鹏超
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第327号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人安杰，男，1976年12月22日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为四川省绵竹市剑南镇。2007年12月19日因犯诈骗罪被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月4日刑满释放。 2010年12月4日因吸食毒品被成都市公安局武侯区公安分局决定强制隔离戒毒二年。2011年1月5日因本案被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第232号起诉书指控被告人安杰犯盗窃罪，于2011年3月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人安杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月11日14时许，被告人安杰至本市武侯区四川大学望江校区东x舍xxx寝室，趁寝室内学生熟睡未关房门之机，盗走被害人苗某某放在书桌上的“惠普”牌541型笔记本电脑1台及被害人郭某某放在书桌上的“三星”牌SGH-E398型手机1部（经鉴定，共计价值人民币2787元），并以人民币900元的价格将所盗笔记本电脑及手机卖给火车南站路边一男子，所得赃款用于购买海洛因。后被告人安杰在四川大学望江校区东五舍门口欲再次实施盗窃时被保安抓获并扭送至公安机关。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人户籍材料及前科材料等。公诉机关认为被告人安杰的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用十个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议。 被告人安杰对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关量刑建议无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人安杰犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人安杰以非法占有为目的，潜入校园秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人被公安机关挡获后，能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人安杰有吸毒恶习，酌情予以从重处罚；被告人安杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人安杰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人安杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月5日起至2012年1月4日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年四月七日 书 记 员  马玲菲
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肃民初字第166号原告许崇良，男，1944年出生，汉族，退休教师，住肃宁县。被告李小文，女，56岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告许崇良诉被告李小文为借款纠纷一案中，原告许崇良于2011年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告许崇良撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许崇良承担。审判员  李红芳二〇一一年四月十九日书记员  蒋凤稳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2011）泰兴民初字第657号原告刘启兵，男，1968年1月18日生，汉族，住兴化市开发区。被告朱建成，男，1967年12月1日生，汉族，住兴化市幸福小城东区，现羁押于江苏句容边城监狱。被告曹定华，女，1968年2月8日生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘启兵诉被告朱建成、曹定华担保追偿权纠纷一案中，原告刘启兵于2011年4月8日申请撤回对被告朱建成的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告朱建成的起诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘启兵撤回对被告朱建成的起诉。（此页无正文）审 判 长  朱 明人民陪审员  王寿华人民陪审员  杨 琴二〇一一年四月二十八日书 记 员  祝 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第261号原告：烟台宏泰汽车服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区文化路14号。法定代表人：孙茂军，该公司总经理。委托代理人：孙伟程，烟台宏泰汽车服务有限公司工作人员。被告：烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂。住所地：烟台市芝罘区红旗路中段。法定代表人：乔乃涛，该厂厂长。原告烟台宏泰汽车服务有限公司与被告烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙伟程到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我公司和被告间自1999年以来即发生买卖汽车配件及材料的业务关系。2005年3月至2007年6月，我公司和被告间未结清的货款为9580元。我公司曾就该笔款项于2008年4月18日向你院提起诉讼，后被告出具了落款时间为2007年7月1日的欠条，承诺于2009年5月31日前偿付货款。但其后被告仅于2010年2月1日偿付货款2000元，拖欠货款7580元至今未付。故请求被告清偿欠付的货款7580元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告在向原告出具的落款时间为2007年7月1日的欠条上载明，经双方确认，2005年3月至2007年6月被告欠原告配件款9580元，经双方协商同意，该配件款于2009年5月31日前还清。欠条出具后的2010年2月1日，被告偿付给原告2000元，拖欠货款7580元至今。本院所确认的上述事实,有证明、原、被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的买卖汽车配件之口头合同依法成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖汽车配件义务的事实清楚；被告买受后拖欠原告货款7580元至今的证据充分。故原告主张被告偿付货款7580元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台宏泰汽车服务有限公司货款7580元。如果被告烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台宏泰汽车服务有限公司。案件受理费50元，由被告烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂负担。因原告已向本院全额预交，原告烟台宏泰汽车服务有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年四月十二日书 记 员  孙鹏超
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）城法民初字第782号原告：周小军，男，汉族，1976年12月5日出生，住湖北省赤壁市，委托代理人：胡林，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市开县，委托代理人：向跃进，男，汉族，1959年10月17日出生，住湖南省隆回县。被告：清远市欧朗家具有限公司。地址：清远市清城区横荷镇开发区七号小区。法定代表人：谢炽基，董事长。委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。本院在审理原告周小军诉被告清远市欧朗家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告负担。审判员  麦焕琼二〇一一年四月二十八日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第301号 原告孝昌县启源商贸有限公司。住所地：孝昌县公路段院内。 法定代表人徐俊杰，该公司经理。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。 被告湖北吉海锰制品有限公司。 法定代表人刘海洲，该公司经理。 原告孝昌县启源商贸有限公司与被告湖北吉海锰制品有限公司合同纠纷一案，本院于2010年5月24日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。依原告孝昌县启源商贸有限公司的申请，本院已作出（2010）孝昌民初字第301-1号财产保全民事裁定书。被告湖北吉海锰制品有限公司已不在其工商登记的住所地经营办公，委托送达因其法定代表人住址不详而未果，本院遂以公告方式向被告湖北吉海锰制品有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼风险告知书、开庭传票等。原告孝昌县启源商贸有限公司的委托代理人王建江到庭参加了诉讼，被告湖北吉海锰制品有限公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告孝昌县启源商贸有限公司诉称：2008年3月31日，我与被告签订投资合同，合同约定：我向被告投资50万元人民币，被告在规定的时间内向我支付利润。合同签订后，我依约履行了合同义务，然而被告却没有按合同约定向我支付利润。故诉至法院，请求判令终止投资合同、被告返还投资款50万元及支付利润，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 投资合同一份,证明双方签定投资合同的事实。 被告湖北吉海锰制品有限公司既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2008年3月31日，原、被告双方签定投资合同一份，约定：原告向被告一次性投资50万元用来生产锰矿石。被告自2008年4月1日起每进厂一吨锰矿石，乙方（原告）提取15元作为投资利润，甲方（被告）在前三个月（4、5、6月）用锰矿石每月不得低于3000吨基数（即每月利润4.5万元），三个月后每月不得低于4000吨的基数（即每月支付6.5万作为投资利润），在每月28日至下月3日之间一次性结清。合同约定自双方签字之日起开始生效。在原告（乙方）不愿再投资或由于被告（甲方）原因造成公司倒闭的情况下，被告须在一个星期内一次性结清原告（乙方）投资款（人民币伍拾万元）及利润。原告通过现金交付、银行支付方式投资50万元。被告仅支付2万元利润，2008年4月30日，被告法定代表人股东及出资均发生变更。 本院认为：公司可以向其他企业投资，投资追求利润和收益。原告孝昌县启源商贸有限公司与被告湖北吉海锰制品有限公司以扩大生产经营规模、提高资产收益为目的签订的投资合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。合同条款中约定的被告须在一个星期内一次性结清原告投资款及利润情形，应解释为合同解除条件。合同履行过程中，被告仅支付2万元利润的行为已构成违约，并有表明不履行的其他行为。现原告不愿再投资，应视为合同约定的解除条件已成就，原告可以解除合同，终止投资合同约定的权利义务，同时可请求按合同条款进行结算和权利义务清理，故对原告方提出的终止合同，返还50万元投资款及支付利润的请求，本院予以支持。原告依约履行了投资义务，被告应当依合同约定按时支付利润，其长期拖欠不付的行为，对引起诉讼应负全部责任。被告湖北吉海锰制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告2008年3月3日签订的投资合同。 二、被告湖北吉海锰制品有限公司于本判决书生效后七日内向原告孝昌县启源商贸有限公司返还投资款50万元并按合同约定支付利润（截止日为2010年5月24日，已支付部分扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元由被告湖北吉海猛制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年四月十八日 书 记 员  陈育明
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0064号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱峰，男，1990年9月27日生，汉族，大专文化，系南亚电路板（昆山）有限公司员工，家住昆山市。2010年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人司国梁，男，1987年6月10日生，汉族，中专文化，系南亚电路板（昆山）有限公司员工，家住山东省莘县。2010年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人涂艳玉，男，1965年2月4日生，汉族，初中文化，个体经营户，家住江西省丰城市。2010年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人朱峰、司国梁、涂艳玉犯盗窃罪一案，于2011年3月15日作出（2011）昆刑二初字第0115号刑事判决。原审被告人朱峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年8月17日晚，被告人朱峰、司国梁在昆山经济技术开发区南亚电路板（昆山）有限公司六课软金区镀金槽内，采用吸金纸吸金的方式盗窃公司黄金约10克。后销赃得款人民币2500元。2010年8月18日晚、8月20日晚，被告人朱峰、司国梁使用被告人涂艳玉提供的吸金纸，两次在昆山经济技术开发区南亚电路板（昆山）有限公司六课软金区镀金槽内，采用吸金纸吸金的方式盗窃公司黄金约40余克。后被告人涂艳玉以人民币10200元的价格收购。案发后，公安机关已将扣押的被告人司国梁、朱峰盗窃黄金所得赃款共计人民币11500元发还被害单位。在本院审理期间，被告人朱峰退缴人民币1200元、被告人涂艳玉退缴人民币10200元，暂扣于本院。另查明，被告人司国梁到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实。被告人朱峰到案后揭发同案犯共同犯罪事实。认定上述事实的证据有证人张某、黄某甲、黄某乙的证言，南亚六课软金区监控录像，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，清点、取款记录，调取证据清单及银行卡交易记录，服务证明书、出勤记录，镀金槽内金浓度检测表，暂扣款收据、抓获经过、户籍材料等，被告人朱峰、司国梁、涂艳玉对上述事实也供认不讳。原审法院认定被告人朱峰、司国梁、涂艳玉的行为均已构成盗窃罪，数额巨大，其中被告人朱峰、司国梁盗窃财物价值人民币12700元，被告人涂艳玉盗窃财物价值人民币10200元。在共同犯罪中，被告人朱峰、司国梁系主犯；被告人涂艳玉系从犯，依法予以减轻处罚。被告人司国梁有立功情节，依法予以减轻处罚。被告人朱峰到案后揭发同案犯共同犯罪事实，酌情从轻处罚。三被告人均当庭认罪，且积极退赃，酌情从轻处罚。故对被告人朱峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定；对被告人司国梁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人涂艳玉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人朱峰有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪判处被告人司国梁有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；以盗窃罪判处被告人涂艳玉有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元；暂扣于该院的被告人朱峰人民币1200元，发还被害单位；暂扣的被告人涂艳玉人民币10200元，其中人民币3000元在本判决生效后折抵罚金，余款发还被告人涂艳玉。上诉人朱峰提出其行为应定性为职务侵占罪，其具有自首、立功情节，原判量刑过重的上诉理由。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人朱峰在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人朱峰、原审被告人司国梁、涂艳玉以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，其中上诉人朱峰、原审被告人司国梁盗窃财物价值人民币12700元，原审被告人涂艳玉盗窃财物价值人民币10200元，均盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人朱峰、原审被告人司国梁均起主要作用，系主犯；原审被告人涂艳玉起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原审被告人司国梁揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法予以减轻处罚。上诉人朱峰到案后揭发同案犯共同犯罪事实，酌情予以从轻处罚。鉴于上诉人朱峰、原审被告人司国梁、涂艳玉均能当庭认罪，积极退缴赃款，均酌情予以从轻处罚。关于上诉人朱峰提出其行为应定性为职务侵占罪的上诉理由，经查，上诉人朱峰和司国梁的身份分别是南亚电路板（昆山）有限公司BGA厂的机械保养员和电机保养技术员，负责厂内有关机械设备的保养维修等职责，并无主管、经手、管理镀金槽内镀金液等职务便利，故上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人朱峰提出其构成自首、立功的上诉理由，经查，被害单位发现公司镀金槽内金子被窃后，通过查看监控录像，发现上诉人朱峰有重大嫌疑，遂找其谈话，但朱峰未如实交代自己的主要犯罪事实；后被害单位经多方调查掌握了朱峰涉嫌参与三次盗窃，并将其移交公安机关后，朱峰方交代其全部犯罪事实，故其不具有自动投案的情节，自首不能成立。此外，上诉人朱峰虽在供述预谋盗窃时曾交代司国梁从郑泽福处取得“吸金纸”用于第一次盗窃，但不属于检举且此前司国梁已经向公安机关提供了郑泽福、宋成杰等人采用同样手段盗窃犯罪的线索，故上诉人朱峰不构成立功。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人朱峰的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人朱峰提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志蕙代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一一年四月二十二日书 记 员  冯 斌
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）邢民四终字第120号 上诉人（原审被告）申翠芹，女，1967年12月5日出生，汉族，住沙河市。 委托代理人张双生，男，1941年10月13日出生，汉族，农民，现住沙河市。 委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邢台新光物业管理有限责任公司，住所地邢台市钢铁南路211号。 法定代表人张云涛，公司董事长。 委托代理人**伟，河北甲信律师事务所律师。 委托代理人秦延波，该公司副总经理。 上诉人申翠芹因返还原物纠纷一案，不服沙河市人民法院（2010）沙民一初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申翠芹及委托代理人张双生、靳建红、被上诉人邢台新光物业管理有限责任公司的委托代理人秦延波、**伟到庭参加诉讼。 本院经审理认为，原审认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）、（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销沙河市人民法院（2010）沙民一初字第831号民事判决; 二、发回沙河市人民法院重审。 审 判 长  梁 兵 代理审判员  郭宏平 代理审判员  郑延铎 二〇一一年四月六日 书 记 员  乔 鹏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2011）槐商初字第150号原告济南奥特乳业食品饮料有限公司，住所地济南市。法定代表人李翠香，董事长。委托代理人于振贵，男，该单位职工。被告山东莱芜大明姑乳业有限公司，住所地莱芜市。法定代表人吕纪冉，总经理。被告吕纪冉，男，1966年8月15日出生，汉族，山东莱芜大明姑乳业有限公司总经理，住莱芜市。原告济南奥特乳业食品饮料有限公司（以下简称奥特公司）诉被告山东莱芜大明姑乳业有限公司（以下简称大明姑公司）、被告吕纪冉合同纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序于2011年3月4日公开开庭进行了审理。原告奥特公司的委托代理人于振贵到庭参加诉讼，被告大明姑公司、被告吕纪冉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥特公司诉称：原、被告于2008年6月7日签订产品委托加工合同，约定原告委托被告生产乳品饮料。2009年6月，被告生产的乳品出现质量问题，客户将产品退回，给原告造成了损失156832元。2009年8月27日，经双方协商后签订了赔偿协议，约定被告赔偿原告损失12万元，每月赔偿4万元，三个月赔偿完毕。后期，原告又收到客户部分退货8569元，但被告尚有部分赔偿款未支付，为此原告诉至法院，要求被告大明姑公司向原告支付赔偿金128569元，被告吕纪冉承担连带责任，并由两被告承担诉讼费。原告奥特公司提供的证据有：2008年6月7日加工承揽合同一份，2009年8月27日协议一份，被告大明姑公司工商登记资料一宗。被告大明姑公司未答辩，亦未提供证据。被告吕纪冉未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2008年6月7日，原告（甲方）与莱芜大明姑乳业有限公司（乙方）签订加工合同，约定甲方全权委托乙方加工“奥特曼”瓶装系列产品，甲方要求乙方必须按照食品卫生标准进行加工和生产奥特曼瓶装牛奶、袋装牛奶系列，如在销售流通中出现属于乙方生产原因导致产品质量不合格，造成产品退货，乙方应赔偿给甲方造成的全部损失（以甲方发货价为准，并包括给甲方造成的市场损失，以甲方提供为准）。乙方应保证所加工产品的质量合格，如因乙方原因导致产品不合格而造成的退货，由此产生的所有损失全部由乙方承担。合同还对委托方式、加工品种、规格、数量、价格等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务。后因加工的产品出现质量问题，给原告造成了一定的损失。2009年8月27日，原告与被告吕纪冉签订协议一份，言明“奥特乳业近期解决因大明姑乳业（莱芜）生产的‘奥特曼’产品不合格引起来的客户赔偿共计拾伍万陆仟捌佰叁拾贰元（156832元），经双方协商决定，由莱芜大明姑乳业在从协议之日起每月补偿给济南奥特乳业有限公司货物共计肆万元整（40000），日期从（2009、9月-2009年12月止），其它费用如罚款、货运、销售人员处理问题等产生的费用不计，本协议与元合同同样具有法律效益。双方签字确认实际补偿叁个月，共计壹拾贰万元正（12万）”，原告的委托代理人于振贵及被告吕纪冉分别在协议落款处签字捺印。另查明，2010年5月，莱芜大明姑乳业有限公司名称变更为山东莱芜大明姑乳业有限公司，即本案被告，该公司的唯一自然人股东为被告吕纪冉。以上事实有原告提供的2008年6月7日加工承揽合同一份，2009年8月27日协议一份，被告大明姑公司工商登记资料一宗及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，原告与被告大明姑公司签订的加工承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同中关于产品质量问题处理条款的约定及双方之后就产品质量问题达成的赔偿协议，原告要求被告大明姑公司赔偿损失12万元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的8569元的退货款，因其未提供充足有效的证据加以证实，本院不予支持。另外，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案被告大明姑公司系被告吕纪冉独资成立的一人有限责任公司，故原告要求被告吕纪冉对被告大明姑公司的上述债务承担连带责任符合上述法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告山东莱芜大明姑乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南奥特乳业食品饮料有限公司损失12万元。二、被告吕纪冉对被告山东莱芜大明姑乳业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告济南奥特乳业食品饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告山东莱芜大明姑乳业有限公司、被告吕纪冉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇一一年四月十九日书记员  于 娟
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第52号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人杨某林，男，1981年4月18日出生于汕尾市海丰县，汉族，中专文化，个体工商户，住汕尾市区。因本案于2010年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。辩护人郑文军，汕尾市法律援助处律师。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉[2011]41号起诉书指控被告人杨某林犯故意伤害罪，于2011年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人杨某林及其辩护人郑文军到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2010年12月3日21时许，被告人杨某林和陈某在汕尾市区园林中街“某发廊”旁因为音响声音发生纠纷，被害人杨某在劝阻过程中被杨某林持一把通心管焊刀打伤，致被害人杨某右手臂骨粉碎性骨折。经法医鉴定：被害人杨某的伤势属轻伤。公诉机关认为被告人杨某林无视国法，故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言、物证书证，鉴定结论等证据。被告人杨某林对公诉机关指控其犯罪的事实，对其行为的定性及适用法律均无异议；其辩护人提出被告人杨某林没有故意伤害被害人杨某的犯罪故意，被告人的行为不构成故意伤害罪，即使构成故意伤害罪，但被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且该案是邻里之间纠纷引起，案发后，被告人积极抢救被害人，将被害人及时某医院治疗，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚或判处缓刑、管制、拘役。经审理查明：被告人杨某林与陈某是相邻的个体工商户。2010年12月3日晚9时左右，在汕尾市区园林中街“某发廊”旁因陈某在店中调试音响声音大，被告人杨某林责问，致双方发生口角并相互推扯，被告人杨某林回店中拿了一支通心管焊刀，陈某也拿一支铁条，双方准备打架，陈某的妻子被害人杨某在劝阻过程中被杨某林持通心管焊刀打伤，致被害人杨某右手臂骨粉碎性骨折，经法医鉴定：被害人杨某的伤势属轻伤。案发后，被告人杨某林的妻子陈秀君与被害人杨某自愿达成调解协议，由被告人杨某林一次性赔偿被害人杨某的医疗费等经济损失人民币65000元，被害人杨某对被告人杨某林的行为表示谅解，并要求司法机关予以从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人杨某林的供述，供认了本院查明的上述犯罪事实。2、被害人杨某的陈述，称2010年12月3日晚上9时左右，邻居杨某林冲进她的店里，责问她店里的音响为什么开那么大声，因此事与她丈夫陈某发生争吵，并互相推扯。杨某林回自己的店中拿了一支一米长的刀冲进她的店里，她把丈夫推进屋里，杨某林要冲过去砍她丈夫，她用手去挡，挡在刀把上而受伤，当时手很痛。3、证人陈某证言，证实2010年12月3日晚上9时左右他与店中的员工刘某在店里试音响，隔壁烟酒店的杨某林过来责问为什么音响开那么大声，因此双方发生争吵并推扯，刘某与他妻子在劝解。杨某林跑回店中拿了一支通心管套刀来打他，他也拿一支顶卷闸门的铁条准备与杨某林对打，但被刘某及邻居推进店中，铁条也被藏起来。过了一会，他走出来，没看见妻子及杨某林，听邻居说他妻子的手臂被杨某林打骨折送到人民医院治疗。4、证人刘某的证言，证实2010年12月3日晚上9时左右他与老板陈某在店里试音响，隔壁烟酒店的杨某林过来责问为什么音响开那么大声，因此与陈某发生争吵并推扯，他与杨某在劝解。杨某林跑回店中拿了一支通心管套刀来，老板陈某也拿一支顶卷闸门的铁条准备与杨某林对打，被他及邻居推进店中，铁条也被他藏起来。杨某就将杨某林拦在店外。过了一会，他走出来，见杨某叫右手臂痛，杨某林就把杨某送到人民医院治疗。5、扣押物品、文件清单，证实汕尾市公安局城区分局中区派出所从杨某林处扣押自制铁管焊接刀一支。6、汕城公刑技活检2010第952号法医学活体检验鉴定书，证实被害人杨某的损伤属轻伤。7、现场及作案工具照片，证实作案现场及作案工具的情况。8、人身损害赔偿协议书、收据、申请书，证实2011年4月7日，陈秀君与被害人杨某自愿达成调解协议，由被告人杨某林一次性赔偿被害人杨某的医疗费等经济损失人民币65000元，该赔偿款已由杨某收取，杨某对被告人杨某林的行为表示谅解，并要求司法机关对其从轻处罚。以上各项证据，证据来源合法、内容属实，证据间能相互印证、佐证，形成完整的证据链，可作为定案的根据予以确认。被告人杨某林的辩护人提出被告人杨某林没有故意伤害被害人杨某的犯罪故意，被告人的行为不构成故意伤害罪，即使构成故意伤害罪但被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且该案是邻里之间纠纷引起，案发后，被告人积极抢救被害人，将被害人及时某医院治疗，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚或判处缓刑、管制、拘役的辩护意见。经查，本案被告人的供述，被害人杨某陈述，证人陈某、刘某证言，汕城公刑技活检2010第952号法医学活体检验鉴定书及现场及作案工具照片等证据，足以证实被告人杨某林故意伤害被害人杨某的犯罪事实，辩护人提出被告人的行为不构成故意伤害罪的辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人杨某林无视国法，故意伤害杨某的身体致轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人案发后积极抢救被害人，归案后认罪态度好，有悔罪表现，且被害人的经济损失已得到赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  方文生代理审判员  黄伟群二〇一一年四月十九日书 记 员  张焕棠附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2011）镇经民初字第0411号原告赵刚，男，1973年生。委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。委托代理人朱永军，江苏鼎豪律师事务所律师。被告杨建和，男，1954年生。原告赵刚与被告杨建和不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永军到庭参加了诉讼；被告杨建和经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现己审理终结。原告诉称：2008年9月21日，原告所雇驾驶员将被告撞伤。因被告尚欠原告部分货款，原告同意将该部分货款抵作垫付费用。被告所受损失后经法院判决已由保险公司在交强险范围内全部承担。被告嗣后向原告出具欠条，承诺在领取赔偿款后将所垫费用12000元返还给原告。但被告取走赔偿款后却至今未予返还。原告多次催要未果，故诉请法院判令被告立即偿还12000元。被告杨建和未作答辩。经审理查明：2008年9月21日14时20分，原告所雇驾驶员田永忠倒车时不慎将被告撞伤。被告曾诉讼至本院，要求赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、衣物损失等。本院于2010年4月6日作出（2010）镇经民初字第0210号民事判决，判令由中华联合财产保险公司镇江中心支公司在交强险范围内赔偿被告各项损失27799.28元。该判决生效后，中华联合财产保险公司镇江中心支公司于同年5月将上述赔偿款交付至法院帐户。同年4月16日，被告出具给原告一份欠条，主要内容为：今欠赵刚12000元，该款项为（杨建和）垫付的费用，待判决生效后，（杨建和）取回一并返还给赵刚。嗣后，被告于同年6月在法院领取了全部赔偿款，但至今未将12000元返还给原告。上述事实，有道路交通事故认定书、欠条、民事判决书、结算凭证、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告受伤后，原告为其垫付费用12000元，此由被告出具的欠条为凭，本院予以采信。被告在道路交通事故中所致损失已由保险公司在交强险范围内全部承担，被告应返还原告垫付的费用。被告现继续占有该部分费用显属不当得利，本院对原告主张返还的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨建和应于本判决生效之日起十日内返还原告赵刚12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告杨建和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张凯二〇一一年四月二十七日书记员  史叶（附上诉须知）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第63号原告：烟台隽大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。法定代表人：周崇，该公司经理。委托代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司工作人员。被告：王守君，男，1963年10月24日出生，汉族，住烟台市福山区。原告烟台隽大运业有限责任公司与被告王守君为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告依据与我公司在2007年9月7日签订的车辆挂靠经营合同书，将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车挂靠我公司自主经营。按合同约定，被告应每月向我公司交纳综合服务费400元并自2007年9月起于每月末向我公司交纳次月车辆规费4810元。自2009年1月起，被告累计欠付我公司各项规费14359元。故请求：（一）解除与被告签订的车辆挂靠经营合同期限届满后未续签继续履行的口头合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担；（三）判令被告支付各项规费14359元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车的实际车主。2007年9月7日，原、被告双方在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车挂靠在原告处自主经营，经营期限2年，自2007年9月7日起至2009年9月6日止；合同期满15天内，被告应到原告处续签合同；合同期满，没有续签，被告负有履行本合同的义务，原告享有相对应的权利而不承担义务；被告须自2007年9月起于每月末向我公司交纳次月车辆规费4810元（包括养路费、公路货运附加费、运管费等，以有关主管部门规定为准），每月向原告交纳综合服务费400元；被告须于每月30日前向原告交纳该车次月各项费用及原告为被告垫付的其他费用，不得拖欠，超过1个月，原告有权解除合同，收回全部证件，留置车辆。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告仅缴纳了部分规费。自2009年1月起，被告开始违约拖欠原告规费。2009年12月25日，被告签字确认欠付原告各项规费52700元，后被告偿还原告部分规费，拖欠规费14359元至今。原告为此具状请求被告偿付各项规费14359元；解除与被告签订的货车挂靠合同期限届满后未续签继续履行的口头合同；确认F42870号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车的所有权归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担。本院确认的上述事实,有车辆合同书、原告的工商登记材料和被告的户籍证明、欠条等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同书，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。（三）被告在挂靠经营期间应依约交纳各项规费，被告自2009年1月起违约拖欠原告各项规费14359元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“超过1个月不支付有关费用，原告有权解除合同”之约定，主张解除货车挂靠合同期限届满后未续签继续履行的口头合同，请求被告支付各项规费14359元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及上述引用条款之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司与被告王守君订立的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠营运合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车的所有权归被告王守君所有。限被告王守君于本判决生效之日起10日内将鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）欧曼牌货车车籍从原告烟台隽大运业有限责任公司名下过户至被告王守君名下，过户费用由被告王守君负担。三、限被告王守君于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台隽大运业有限责任公司各项规费14359元。如果被告王守君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司。案件受理费359元，由被告王守君负担。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年四月十四日书 记 员  李 冉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第126号原告：刘春雨，男，1977年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。被告：烟台荣达模型艺术设计有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区四眼桥街25-3号。法定代表人：云龙理，该公司经理。原告刘春雨与被告烟台荣达模型艺术设计有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新乐和被告的法定代表人云龙理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月9日，我和被告在签订的机械模型制作协议书中约定，我根据被告提供的“澳斯帮机械模型”制作澳斯帮机械模型一套，制作费用共计9000元，支付方式为模型整体制作一半工作量时付款4500元，模型全部制作完工后，由我送到被告指定地点验收合格，被告付清余款人民币4500元。在我完成一半工程量后，被告未依约支付前期制作费4500元。故请求由被告偿还我制作费4500元。被告辩称，我公司于2010年9月11日、9月13日和9月16日分三次共支付给原告制作费7150元，且原告给我公司制作的模型尚未全部完成。即使在模型全部完成的情况下，我公司也仅欠付原告制作费1850元，对剩余的1850元我公司同意支付给原告。经开庭审理本院认定的事实，2010年8月9日，原、被告双方在签订的机械模型制作协议书中约定，被告提供“澳斯帮机械模型”委托原告制作澳斯帮机械模型整体一套，制作内容包括模型制作比例为1：5；质量要求为被告要按澳斯帮公司的要求进行精工制作，并进行质量验收；制作工期为35天之内完成，被告需配合原告的工作雕刻，不得影响原告的工作进度；模型制作费用共计人民币9000元；支付方式为模型整体制作一半工作量时付款4500元，待模型全部制作完工并送到被告指定地点经验收合格后付清余款人民币4500元。庭审中，原告提供了其与被告法定代表人通话的光盘一张以证实被告认可尚欠原告制作费。被告对光盘中的通话内容无异议。原告否认被告曾三次付款共计7150元，被告对此无证据证实，但对原告的工程量已达到一半表示认可。本院所确认的上述事实，有模型制作协议、模型照片、电话录音、光盘、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告双方于2010年8月9日签订的承揽合同主要条款清楚、权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告是承揽人，被告是定作人。履约中，原告依约加工制作澳斯帮机械模型整体，其工作量已达到一半的事实被告予以认可。被告虽辩解其共计支付给原告制作费7150元，但对此不能向本院举证予以证实。故本院认定被告违给未支付给原告前期制作费4500元。现原告请求由被告偿付制作费4500元的理由正当，于约有据，于法相合，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告烟台荣达模型艺术设计有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘春雨制作费4500元。如果被告烟台荣达模型艺术设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘春雨。案件受理费50元，由被告烟台荣达模型艺术设计有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告刘春雨同意由被告于本判决生效之日起10日内迳付给其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月十八日书 记 员  李 冉
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2011）陆法民初字第123号原告陈建帆，男，汉族，1976年3月16日出生，现住陆丰市。被告陈茨，男，汉族，1946年3月7日出生，现住陆丰市。本院于2011年3月29日立案受理了原告陈建帆诉被告陈茨民间借贷纠纷一案。依法由审判员黄贤丹适用简易程序公开进行审理。原告请求：请求判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。被告请求：现无现金还款，请求调解处理。2009年11月10日,被告陈茨向我借款人民币50万元，并约定利息按月利率2%计算，利息在每个月10号前还清。被告立有借条一条为证。借款后，被告有还利息款直至到2010年6月10日止，以后的利息和借款本金一直未还。原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。原告遂向本院起诉，请求判令被告付还借款50万元及自2010年6月11日起至还清借款之日止的利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈茨结欠原告陈建帆借款50万元及利息10万元，合计人民币60万元。二、被告陈茨自愿以其通过转让取得的位于广汕公路陆丰市陆城地段后溪仔地名“三角地”临广汕公路，面积698平方米的土地使用权一块作价款人民币60万元以物抵债偿还原告陈建帆的债款（上述土地使用权有甲方陆丰市东海物业开发总公司与乙方杨祖权、许宝群在1995年4月22日签订，陆丰市东海镇人民政府鉴证的《土地转让协议书》一份；陆丰市东海物业开发总公司出具的№0000011号《收款收据》；杨祖权、许宝群在2007年4月23日转让给被告陈茨的《建设用地转让契据》一份及编号为地字第4415812010109040号的《建设用地规划许可证》作为权属证明，但未办理国有土地使用权证）。本案受理费人民币4400元，由原告陈建帆自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄贤丹二〇一一年四月七日书记员  黄志军
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第100号上诉人（原审被告）：浙江××建设有限公司，住所地：安吉县××××号。法定代表人：于某某。委托代理人：俞某某。被上诉人（原审原告）：石某。委托代理人：肖某某。上诉人浙江××建设有限公司（以下简称久天公司）与被上诉人石某承揽合同纠纷一案，安吉县人民法院于2011年2月15日作出（2010）湖安梅商初字第76号民事判决。宣判后，久天公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审认定，安吉万昌2号、4号、5号生产车间的厂房工程由久某某司某建。该工程项目部的主要负责人是周某某，杨某某是5号车间工程的具体负责人，柴某某是2、4号的具体负责人，万某某系柴某某聘请的2号、4号车间工程的施工员【该部分事实在（2009）湖安商初字第1579号判决书中确认】。久天公司在承建过程中，将该工程的钢材及混凝土吊装交由石某作业。其中杨某某签字确认的台班费为7200元与5200元（上述台班费某某为一个台班1300元，即每小时162.50元），万某某签字确认的台班时间为170小时（即21.25个台班）。因久天公司未支付石某台班费，双方遂纠纷成讼。原审认为，石某为久天公司进行吊装作业，双方虽未签订书面的合同，但从石某提供的三份吊装单看，石某提供的证据能够达到“合理相信的程度”，符合最低的证明标准，其举出的证据在证明其为久天公司某建的安吉万昌工地吊装钢材和混凝土这部分事实存在的可能性明显大于其不存在的可能性，且安吉万昌项目部工地须使用吊车吊装钢材和混凝土是个不争的事实，久天公司否认双方存在承揽合同关系，但又未提供证据证明该吊装作业的成果另有来源以及该项费用已支付他人的事实，故原审采用具有证据优势的石某所列举的证据来认定案件事实，双方形成事实上的承揽关系。石某按约履行义务向久天公司交付工作成果后，久天公司应当按照约定的数额及时支付报酬。在承揽过程中，5号车间工程的具体负责人杨某某签字确认的台班费为12400元，2号、4号车间工程的施工员万某某签字确认的台班时间为170小时，万某某虽没有与石田某某结算的权某，但其作为施工员能够证明石某在2号、4号工地实际的施工时间和施工范围，根据作业时间和市场台班行情以及杨某某签字确认的台班费，能够计算出2号、4号工地实际的台班费用为27625元（170小时＊162.50元／小时）。久天公司至今未付石某40025元，应承担继续履行的违约责任，故原审对石某某请之合理部分予以支持，超出部分不予支持。久天公司提出的抗辩意见无有效证据证实，原审不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、浙江××建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石某台班费40025元；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告浙江××建设有限公司负担，该款原告石某已预交，限被告浙江××建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告石某。宣判后，久天公司提起上诉称：石某与久天公司双方未形成承揽合同关系。1、吊装单不具有证据的真实性。理由如下：工程5号车间采用的是商品混凝土，无需石某吊装混凝土；工程2号、4号、5号车间均是在2007年10月以后开工，而2008年4月17日吊装单上有2007年1月4日、1月5日、1月25日的吊装记录；工程2号、4号车间主体工程某某后，还有大量的混凝土吊装记录，不符合实际；2008年4月17日吊装单，无工程2号、4号车间负责人柴某某的签字确认，最后一行记录“5月11日配电房吊楼板肆小时”，说明吊装单与本案无关联性；2008年7月12日的吊装单上“杨某某”的签字不是其本人的签字。2、石某未能举证证明双方之间存在承揽合同关系，应承担举证不能的责任。综上，请求二审法院依法改判，并驳回石某的诉讼请求。石某在二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的相同，原审认定的事实本院予以确认。本院另查明，在三份吊装单上，项目部主要负责人周某某均签字确认。本院认为，本案的争议焦点是石某与久天公司之间是否存在事实上的承揽合同关系。石某提供的三份吊装单上有周某某、杨某某和万某某的签字，周某某系该项目部的主要负责人，杨某某、万某某系该项目部的工作人员，三人的签字行为应认定为职务行为，即三人代表久天公司对石某交付工作成果的确认。因此，该三份吊装单足以证明石某与久天公司之间存在事实上的承揽合同关系。久天公司虽对2008年7月12日的吊装单上杨某某的签字的真实性提出异议，但对这份吊装单上周某某签字未表异议，为此，该份吊装单本院予以确认。石某向久天公司交付工作成果，久天公司负有支付报酬的义务，石某请求久天公司支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。久天公司提出的上诉理由，因不能举证推翻三份吊装单所确认的事实，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由上诉人浙江××建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 耿延冰审判员夏霞琦审判员 沈   宝   龙二〇一一年四月十五日书记员 徐       星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2011）达执字第40号申请执行人马志忠，男，回族，1983年3月12日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人乌鲁木齐市天成石灰开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区政府院内。法定代表人：赵伦华，经理。本院依据已发生法律效力的（2011）乌中民二终字第18号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市天成石灰开发有限公司的存款、收入1433893.34元（其中本金1417320.14元，执行费16573.2元）的资产；二、被执行人乌鲁木齐市天成石灰开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；三、被执行人乌鲁木齐市天成石灰开发有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判员 李克东二0一一年四月七日书记员 兰 昊
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第320号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人吉什阿木，男，1989年12月6日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，农民，户籍所在地为四川省甘洛县。2010年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人吉什以哈，男，1992年1月7日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化程度，农民，户籍所在地为四川省甘洛县。2010年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第233号起诉书指控被告人吉什阿木犯盗窃罪，吉什以哈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吉什阿木、吉什以哈到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月24日零时许，被告人吉什阿木在本市武侯区火车南站西路x号车站招待所x号房间内，趁同住在此的被害人余某某熟睡之际，盗走其放在外套口袋里的现金人民币2400元，并将其中1200元交给被告人吉什以哈帮助其转移、藏匿。后二被告人被公安干警挡获归案。案发后，被盗现金已被追回并发还被害人。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押及发还物品清单；现场图及现场照片；辨认照片及辨认笔录；被告人户籍材料等。公诉机关认为被告人吉什阿木构成盗窃罪，吉什以哈构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及第三百一十二条之规定处罚；并提出对被告人吉什阿木适用七个月以下有期徒刑或拘役，对被告人吉什以哈适用拘役、管制或单处罚金的量刑建议。 被告人吉什阿木、吉什以哈对成都市武侯区人民检察院指控的罪名的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关量刑建议无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吉什阿木犯盗窃罪、被告人吉什以哈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人吉什阿木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉什以哈帮助他人转移、隐匿犯罪所得赃物，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吉什阿木协助公安抓获同案犯，属一般立功，依法可以从轻处罚。二被告人被公安机关挡获后，能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本案赃物追回发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吉什阿木犯盗窃罪、被告人吉什以哈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条第一款之规定，被告人吉什阿木犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月24日起至2011年4月23日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吉什以哈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月24日起至2011年4月23日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年四月七日 书 记 员  马玲菲
汕尾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）汕中法民三终字第12号 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广州市天河区天河北路559号。 负责人汪立志，总经理。 被上诉人广州市达联运输有限公司。地址：广州市越秀区建设大马路9号之七、之八首层。 法定代表人姚冬青。 被上诉人赖容、彭武平、彭淇佳、彭淇洛、彭淇贤、肖曲，住海丰县。 上述六被上诉人委托代理人彭志清，广东洋州律师事务所律师助理。 本院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人彭武平等道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。 二审诉讼费人民币5856元由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾广文 审 判 员  莫秀春 代理审判员  林 纯 二〇一一年四月十四日 书 记 员  施辉坚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2010）芝商初字第776号原告：珠海汇达丰电气有限公司。住所地：珠海市香洲区人民西路876号二、三层。法定代表人：麦伯强，该公司董事长。委托代理人：李勇，山东中苑律师事务所律师。被告：烟台达利智能电气技术有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路286号。法定代表人：刘玉玲，该公司经理。原告珠海汇达丰电气有限公司与被告烟台达利智能电气技术有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年被告从我公司订购一批电子元件，我公司依约履行了供货义务。2008年9月1日，经被告盖章确认其欠付我公司货款156235.39元。后被告一直未履行还款义务。故具状请求被告清偿欠付的货款156235.39元及利息损失18227.53元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2008年被告从原告处订购电子元件。同年6月18日和7月4日，原告分次给被告供货，收货后被告均盖单确认。2008年9月1日，经被告盖章确认其尚欠原告货款156235.39元未付。其后在原告的催要下，被告向原告承诺于2009年6月3日前先支付30000元，余款126235.39元在2009年6月20日前付清，如到期未支付，愿意赔偿原告的经济损失及超时付款的利息。嗣后，被告一直未履行还款义务。原告遂具状请求被告清偿欠付的货款156235.39元及利息损失18227.53元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求由被告清偿欠付的货款156235.39元及利息损失15446.48元（以30000元为本金，自2009年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2011年4月4日；同时以126235.39元为本金，自2009年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2011年4月4日）。诉讼中，原告向本院书面申请对被告的财产进行保全，但经我院查询，被告的帐户已销号，原告又不能提供被告其他财产线索，故无法进行财产保全。本院所确认的上述事实,有订货清单、提货单、对帐单、承诺函、律师函、原告和被告的工商登记材料等为证；还有原告和被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间所发生的买卖电子元件之口头合同成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖电子元件义务的事实清楚；被告买受后拖欠原告货款156235.90元至今的证据充分。因被告承诺于2009年6月3日和2009年6月20日前分别支付30000元、126235.39元，且承诺若到期未支付，愿意赔偿原告逾期付款的利息，因此原告要求被告偿付利息损失15446.48元之诉请，本院依法予以支持。原告超过该部分的利息请求，本院依法不予支持。庭审中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告烟台达利智能电气技术有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告珠海汇达丰电气有限公司货款156235.90元及利息损失15446.48元（以30000元为本金，自2009年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2011年4月4日；同时以126235.39元为本金，自2009年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2011年4月4日）。如果被告烟台达利智能电气技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告珠海汇达丰电气有限公司。案件受理费3789元及财产保全费1470元，由原告珠海汇达丰电气有限公司负担84元，由被告烟台达利智能电气技术有限公司负担5175元。因原告已向本院全额预交，原告珠海汇达丰电气有限公司同意被告烟台达利智能电气技术有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其5175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年四月六日书 记 员  李 冉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第195号原告：张洪新，男，1960年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：周勇，男，1974年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张洪新与被告周勇为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年我分多次向被告供应价值1万元的煤块一宗。被告买受后仅偿还我煤款4000元，拖欠6000元至今。2009年3月，被告向我出具了欠条，认可拖欠我煤款6000元未付。故请求被告偿付货款60000元。经本院开庭审查认为，原告分别于2008年10月28日、11月9日、11月29日向被告姐夫王绍峰经营的有头有脸洗浴和月亮花供煤，煤款分别为3560元、3460元、3450元。2009年，原告从被告处领走月亮花洗浴煤款4000元，至此月亮花洗浴已结清煤款。2009年3月，被告向原告出具了欠条，其上载明，有头有脸洗浴煤钱已付4000元，还欠6000元。根据我院于2011年3月29日对原、被告双方所作调查，原、被告双方均认可被告系向原告之姐夫王绍峰经营的有头有脸洗浴供货，且欠条上载明的欠款方亦非被告，故被告不是适格的义务主体，原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张洪新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月八日书 记 员  孙鹏超
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）汕市区法刑初字第41号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人刘俊元，男，1985年9月15日出生于汕尾红海湾经济开发试验区，汉族，初中文化，无业，住红海湾经济开发试验区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2011）29号起诉书指控被告人刘俊元犯贩卖毒品罪，于2011年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人刘俊元到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，被告人刘俊元从2010年春节前至11月9日期间，先后在田墘街道过洋埔村等地贩卖毒品“冰毒”13次给李某，共得款人民币1250元，2010年11月9日，被告人刘俊元被公安机关抓获，从其身上缴获可疑毒品8小包，可疑毒品经检验，检出甲基苯丙胺成份，净重0.7克。认为，被告人刘俊元无视国法，非法多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证书证，鉴定结论等证据。被告人刘俊元对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，被告人刘俊元从2010年春节前至11月9日期间，先后在汕尾红海湾经济开发试验区田墘街道过洋埔村等地贩卖毒品“冰毒”13次给李某，共得款人民币1250元，2010年11月9日，被告人刘俊元被公安机关抓获，从其身上缴获可疑毒品8小包，可疑毒品经检验，检出甲基苯丙胺成份，净重0.7克。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、被告人刘俊元供述及辨认笔录，供认了上述查明的犯罪事实，并在相片中辨认出李某就是向他购买毒品的人（又名“剑锐”）。2、证人李某证言，证实他叫李某，曾用名李某某，他于2010年春节前至11月9日期间，先后在田墘街道过洋埔村等地通过电话联系等方式向刘俊元购买“冰毒”12次，2010年11月9日向刘俊元赊账购买50元“冰毒”后被公安机关抓获。3、扣押物品清单、相片，证实从被告人刘俊元身上扣押了疑似“冰毒”的白色朔料袋袋装晶体8小袋。4、汕公刑鉴化字（2010）179号鉴定书，证实缴获的可疑毒品经毒化检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.7克。以上各项证据，均经当庭质证、认证无误，内容属实，来源合法，证据间能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人刘俊元无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人刘俊元归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人刘俊元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月9日起至2014年10月8日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  吕俊智代理审判员  黄伟群二〇一一年四月十二日书 记 员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省藁城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）藁执字第00394号 申请执行人：张振路，男，1955年3月10日出生，住所地藁城市。 被执行人：孙盼，男，1985年9月28日出生，住所地藁城市。 本院依据已经发生法律效力的（2008）藁民初字第02115号民事判决书，于2011年4月21日向被执行人张盼发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙盼的银行存款30944元。 本裁定送达后立即生效。 | 执行员  李彦华 二〇一一年四月二十二日 书记员  张兵伟
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第00875号原告：许业甫，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：肥东职业高级中学，住所地肥东县店埠镇双桥村。法定代表人：张良平，校长。委托代理人：陆小邨，安徽威名律师事务所律师。本院在审理原告许业甫与被告肥东职业高级中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告许业甫于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许业甫的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告许业甫撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许业甫负担。审判员  王卫东二〇一一年四月十一日书记员  干思尧
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2010）镇经民初字第01811号原告王惠芳，女，汉族，1956年生。委托代理人周兰萍，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告镇江市大港顺立达染整纺织有限公司（以下简称顺立达公司），住所地镇江市大港街道祝赵村。法定代表人陈雨顺，该公司董事长。委托代理人刘流、傅小景，江苏江成律师事务所律师。原告王惠芳诉被告顺立达公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王惠芳及其委托代理人周兰萍、被告顺立达公司及其委托代理人傅小景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2006年2月20日至被告处从事染织工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。被告经常安排原告加班，但却未向原告支付加班工资。原告于2010年10月14日申请劳动仲裁，但该仲裁委却不予受理，原告对此不服，故诉请法院判令被告：1、支付2008年2月至12月的的双倍工资差额14850元；2、支付2008年8月至2010年8月延时加班工资26496元；3、支付经济补偿金5400元。被告辩称：原告于2006年3月正式到被告处工作时已达法定退休年龄，双方应属雇佣关系而不存在劳动关系。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告顺立达公司成立于2005年1月17日。2006年2月下旬左右，原告到被告单位工作。2010年8月31日，原告离开被告单位。在此期间，原、被告未签订书面劳动合同。2010年10月14日，原告向镇江新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委认为其申请仲裁时已超过法定退休年龄、双方不存在劳动关系，于同年10月18日作出不予受理通知书。原告对此不服故向本院提起诉讼。以上事实，有不予受理案件通知书、当事人当庭陈述等证据为证。审理中，原告坚称自己于2006年2月20日到被告单位工作时未满50周岁，被告则称原告于2006年2月底才到单位报到但未正式上班。双方对此均未能提供证据证明。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，而原告于2006年2月27日即已年满50周岁，达到了法定退休年龄，原告不符合建立劳动关系的主体条件，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告也未对加班事实提供充分证据证明，故本院对原告主张加班费的请未不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告王惠芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 张凯人民陪审员束德华人民陪审员 夏    咏    华二〇一一年四月一日书 记 员 史        叶（附上诉须知）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上民初字第337号原告：杭州上城区投资控股集团有限公司。法定代表人：卢伟。委托代理人：周庆艺。委托代理人：金盈。被告：王亚萍。委托代理人：何乃秋。原告杭州上城区投资控股集团有限公司（以下简称上投公司）为与被告王亚萍房屋租赁合同纠纷一案，于2011年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2011年4月7日公开开庭进行了审理。原告上投公司的委托代理人周庆艺、金盈，被告王亚萍的委托代理人何乃秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上投公司起诉称：被告与杭州市上城区教育局签订房屋租赁合同一份，约定由被告向杭州市上城区教育局承租位于杭州市邮电路22-3号的房屋，租赁期限自2007年1月1日起至2010年12月31日止。2008年8月12日，根据杭州市上城区人民政府关于全区资产整合工作的要求（上政函（2008）95号文件），原、被告及杭州市上城区教育局于2008年12月10日签订房产经营管理权变更协议书一份，三方共同约定：根据上城区资产整合工作的要求，涉案租赁房屋的经营管理权由杭州市上城区教育局变更为原告。上述合同签订后，被告承租的涉案租赁房屋的租赁期于2010年12月31日届满。根据原被告房屋租赁合同第3－2条的约定：“租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。”同时，第7－4条约定：“房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间：租期满后一周内腾空交还房屋”。现租赁期已届满，被告应按房屋租赁合同的约定向原告交还房屋，但原告曾多次要求被告限期腾退房屋均遭拒绝，自2011年1月1日起至今，被告在未征得原告同意的情况下仍无偿占有、使用原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即腾退并归还位于杭州市邮电路22-3号房屋；2、被告向原告支付自2011年1月1日起至2011年2月28日的房屋使用费11291.7元，及自2011年3月1日起至实际腾退完毕的房屋使用费（按照每日230.5元计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、杭州市上城区教育局与被告签订的房屋租赁合同一份，证明杭州市上城区教育局与被告之间就涉案租赁房屋的租赁关系及权利义务作出约定的事实。2、杭州市上城区人民政府关于进行全区资产整合组建杭州上城区投资控股集团有限公司方案的批复（上政函（2008）95号）一份，证明原告拥有涉案租赁房屋的合法经营管理权。3、2008年12月10日签订的房产经营管理权变更协议书一份，证明原被告之间就涉案房屋的租赁关系作出约定。被告王亚萍答辩称：1、原告的诉讼主体资格不适格。杭州市邮电路22号房屋产权所有人是杭州市惠兴中学而不是原告，原告以房屋所有权人的身份进行民事诉讼不符合诉讼主体资格要求；2、原告的诉讼请求和陈述理由与事实不符。原告仅在2010年12月派人到被告处征求过一次意见，所有承租户都要求续租并书面联名递交了申请，但等来的却是一纸诉状。双方从未在一起就房屋腾退和续租进行过协商；3、被告享有优先承租权。如果原告要出租给他人，被告享有优先权。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：1、房产信息记载查询记录三份，证明杭州市邮电路22号房屋产权人是杭州市惠兴中学的事实。2、续租申请一份，证明被告曾提出续租申请，但未得到答复，且双方从未就纠纷协商过。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：一、对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据2，被告对三性无异议，对证明对象有异议，认为原告至今未办理产权登记，本院认为，该证据可以证明上城区人民政府于2008年将上城区各行政事业单位、街道的经营性资产无偿划转注入原告的事实，对此证据，本院予以确认；原告提交的证据3，被告对证明对象有异议，认为产权未变更，签订的协议无效，本院认为，该证据可以证明上城区教育局、原告以及被告三方于2008年12月签订变更协议的事实，对此证据，本院予以确认。二、对被告提交的证据1，原告对真实性、合法性无异议，但认为无法认定哪份查询记录是涉案房屋，本院认为，该证据可以证明涉案房屋登记所有权人为杭州市惠兴中学的事实，对此证据，本院予以确认；被告提交的证据2，原告对证据三性均有异议，本院认为，被告申请系向邮电路22号房产工作小组提交，并非原告，对此证据，本院不予确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年1月，杭州市上城区教育局与被告签订房屋租赁合同一份，约定将杭州市邮电路22-3号房屋出租给被告使用。租赁期限自2007年1月1日起至2010年12月31日止，2010年租金67750元。2008年8月12日，根据杭州市上城区人民政府关于全区资产整合工作的要求（上政函（2008）95号文件），原、被告及杭州市上城区教育局于2008年12月10日签订房产经营管理权变更协议书一份，三方共同确认：根据上城区资产整合工作的要求，涉案租赁房屋的经营管理权由上城区教育局变更为原告。现房屋租赁期限已届满，被告仍未腾退，故原告向法院提起诉讼。本院认为，杭州市上城区教育局与被告签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。本案的争议焦点在于原告的诉讼主体是否适格。杭州市上城区教育局、原告、被告三方签订的房产经营管理权变更协议书明确了三方的权利义务关系，杭州市上城区教育局与被告在租赁合同中的权利义务由原告概括承担，杭州市上城区教育局退出房屋租赁合同，合同出租方由杭州市上城区教育局变更为原告，虽涉案房屋的产权人未作变更，但原告作为涉案房产的经营管理权人有占有、使用和收益的权利，故无论从合同主体还是从物权法的角度分析，原告的诉讼主体均适格。现涉案租赁房屋的租赁期限已届满，被告应予腾退返还原告，并支付租赁期限届满后至腾退之日的房屋使用费，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付房屋使用费计算有错误，本院予以纠正。被告提出原告的诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。被告提出享有优先承租权的抗辩意见，因享有优先承租权的条件尚不存在，故对此抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告王亚萍于本判决生效之日起十日内腾退位于杭州市邮电路22-3号房屋，交还原告杭州上城区投资控股集团有限公司。二、被告王亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州上城区投资控股集团有限公司房屋使用费10950.4元（按每日185.6元计算，从2011年1月1日计算至2011年2月28日），之后的房屋使用费按上述方法计算至腾退之日。预收案件受理费82元，实收41元，由被告王亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费82元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 张 毅二〇一一年四月十八日书记员 吴媛媛
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第311号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨春茂，男，1980年6月25日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市安居区。2010年12月30日因本案被刑事拘留，2011年1月12日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人陈政宇，四川杰中律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第230号起诉书指控被告人杨春茂犯盗窃罪，于2011年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年4月7日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员郑家明出庭支持公诉，被告人杨春茂及其辩护人到庭参加了诉讼。庭审中，因被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，且自愿认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。 经审理查明，2010年12月8日20时许，被告人杨春茂来到本市武侯区簇桥乡新西南食品城西区E栋13号“月亮湾”粮油店铺外，趁该店店内无人之机，破坏卷帘门锁，打开铺子，以急需为客户送油为名，以300元的运费找到“来得快”物流公司货运司机黄治，以100元的价格让“鑫意诚”运货公司的搬运工王斌、王中平、李先军3人帮忙搬货，将店铺内的140桶桶装“神象”牌食用色拉油盗走（经鉴定，价值人民币38850元）。后被告人杨春茂让黄治将油拉到成华区二仙桥一菜市场向“兴元粮油店”老板李兴元出售时，李兴元发现该批货物可疑，遂报警。被告人杨春茂趁机逃脱，被盗物品被扣押并发还给被害人。2010年12月30日，被告人杨春茂在本市锦江区二环路东五段5号蓝光工人村2栋1单元4楼7号被公安干警抓获。案发后，被告人杨春茂的亲属赔偿了被害人一定损失，被害人对被告人杨春茂表示谅解。公诉机关提出对被告人杨春茂判处三至七年有期徒刑的量刑建议。 上述事实，有经控辩双方当庭举证，质证，本院予以确认的以下证据证实：公诉机关出示的证据：接受案件登记表；到案经过；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及照片；案件现场图及现场照片；检查笔录；扣押、发还物品清单；勘验检查工作记录；被害人提供的进货单据；价格鉴定结论；被告人户籍资料；被告人供述等。被告人杨春茂的辩护人提供的证据：被害人陈某出具的证明、谅解书；被害人的工商营业执照；被告人户籍所在地村民委员会出具的证明等。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杨春茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值38850元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨春茂归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，可酌情从轻处罚；所盗赃物已全部追回并发还被害人，且被害人已获得一定赔偿并对被告人表示谅解，亦可酌情从轻处罚；辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨春茂犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨春茂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月30日起至2015年6月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  贾龙军 人民审判员  陈 锦 人民陪审员  蒋海宜 二０一一年四月七日 书 记 员  马玲菲
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第186号 原告武汉荣光装饰工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区东吴大道210号。 法定代表人：谭鸿涛，该公司总经理。 委托代理人刘登国。代理权限：特别代理。 被告湖北万享通信科技有限公司。住所地：湖北省孝昌县花园镇。 法定代表人鲁锋，该公司董事长。 委托代理人余亚辉，该公司法务部主任。代理权限：特别授权。 原告武汉荣光装饰工程有限公司（以下简称荣光公司）与被告湖北万享通信科技有限公司（以下简称万享公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年3月7日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员柳幼虹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣光公司的委托代理人刘登国到庭参加了诉讼，被告万享公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告荣光公司诉称：2008年11月20日，被告万享公司欠我公司建筑款1487938元，并当场向原告写下欠条一张，后我公司多次要求被告偿还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还建筑款370000元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一：借条一份，鲁锋出具借据一份，证明欠赵礼奎万享项目工程款1487938元。 证据二：结算单一份，证明工程款金额为1487938元。 被告万享公司辩称：原告不符合诉讼主体资格，原告的诉请与事实理由部分数额相矛盾，诉讼标的不明确，请求法院依法驳回原告诉请。 被告为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有： 证据一：万享公司与开元公司合同一份 证据二：万享公司与开元公司签定的补充协议一份 证据三：万享公司对开元公司开具的进场通知书一份 以上三份证据证明开元公司进入万享公司孝昌产业园C、D栋装修的，原告不符合诉讼主体资格。 证据四：讯问笔录两份其中讯问鲁锋的内容可证明万享公司公章在原告项目经理赵礼奎手上，原告随时可造一份虚假合同。 经审理查明：赵礼奎与万享公司法定代表人鲁锋熟识，并有钱物往来。被告万享公司就万享公司孝昌产业园C、D栋工程建设先后与开元公司、荣光公司签订施工合同，时间在先的开元公司未进场施工，知悉此情况的赵礼奎参与并现场负责荣光公司的施工活动。2008年11月20日出具结算清单一份，合计工程款为1487938元，万享公司法定代表人鲁锋在该清单上签字并注明“具体结算金额以双方工程部门核算以及最后审计、决算为准，多退少补”字样，鲁锋并于同日出具借条一份，内容为：今欠赵礼奎万享项目工程款1487938元，括注详见工程清单。该款至今未付。2010年8月3日，赵礼奎以个人名义与其他事由集并主张包含此项内容的权利未被本院支持。 本院认为：万享公司与开元公司先前签订的施工合同已依法成立、生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，该合同并未实际履行，由此引发的纠纷与本案无涉。万享公司与荣光公司随后签订施工合同，赵礼奎作为项目经理实际施工，施工完成后，万享公司法定代表人鲁锋在工程量清单上签字并出具借条的行为可视为是对该应付工程款的确认，并可证明该工程款拖欠未付。鲁锋于2009年5月8日在公安机关的供述亦证明上述借条为其亲笔所书，且说明了签订两份合同，赵礼奎带着人进驻施工情况。上述证据相互印证，可推定赵礼奎代表荣光公司与万享公司签定施工合同后实际履行，且该工程款至今未付。现赵礼奎接受荣光公司委托，并事先取得荣光公司同意后转委托他人参与诉讼的行为已表明此权利应属原告。原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，故对原告请求被告立即偿还拖欠的工程款37万元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期欠款不付的行为，对引起诉讼应负全部责任。被告万享公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告万享公司于本判决书生效后五日内向原告荣光公司支付工程款37万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元由被告万享公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  柳幼虹 二〇一一年四月十八日 书 记 员  陈育明
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）新刑初字第139号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人赵某某，男，1987年10月27日出生，汉族，高中文化，原籍石家庄市，户籍所在地及现住址石家庄市新华区。系河北省石家庄市河北银行合作路支行保安。2011年1月20日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2011）75号起诉书指控被告人赵某某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2011年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2010年12月18日16时左右，被告人赵某某在石家庄市中华北大街与市庄路交叉口西北角手抓羊肉饭店附近，与被害人张某因故发生口角，赵某某持刀将张某肚子扎伤，经鉴定被害人张某伤情构成轻伤。 上述指控事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有被告人在公安机关供述，被害人张某陈述，证人赵某某、孙某某、贾某某证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2010】2996号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人张某伤情照片、公安机关出具办案说明作为证据相互印证加以证实。另，有被告人赵某某供述、被害人张某当庭陈述、证人赵某某证言、被告人提交的河北医科大学第二医院收费收据相互印证，证实案发后被告人家人垫付被害人在河北医科大学第二医院医治全部费用，并支付被害人营养费1000元整。有被告人赵某某与被害人张某达成刑事附带民事赔偿谅解协议及交款条、收款条，证实经本院依法调解，被告人积极赔偿被害人各项经济损失二万元整，并取得被害人谅解；有公安机关调取被告人赵某某户籍材料证实被告人赵某某基本身份情况，其无违法犯罪前科。以上证据经当庭示证质证，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人已对被害人因其伤害行为所致经济损失予以积极赔偿并取得被害人谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会。综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）》第九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下: 被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本四份。 审判员  丁虹 二〇一一年四月十八日 书记员  杨峥 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。 《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》 第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）孝昌民初字第96号 原告郑艳华，男，1976年8月7日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告关银玲（又名关银林），男，1982年7月30日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告郑艳华诉被告关银玲劳务合同纠纷一案，本院于2011年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑艳华到庭参加了诉讼，被告关银玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年6月3日，被告关银玲将位于孝昌县季店乡季店街的一栋六层楼房的泥工工程发包给我。2009年9月，工程完工后，经结算，被告欠我劳务工资11000元。经我多次索要，被告于2010年2月1日向我出具了欠工资11000元的欠条。此后，我又多次索要，被告至今分文未付。为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告立即支付拖欠的劳务工资11000元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 证据一、泥工包工协议一份，证明被告将孝昌县季店乡季店街的一栋六层的泥工工程发包给原告的事实。 证据二、欠条一份，证明被告欠原告劳务工资11000元的事实。 被告既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2009年6月3日，被告关银玲作为发包方（即甲方）将位于孝昌县××××楼的泥工抹灰工程承包给原告郑艳华（即乙方）施工。合同约定：“甲方以每平方米35元的价格承包给乙方施工，……甲方按工程进度每层付给乙方40%，工程全部完工后一个月内，甲方支付所有泥工工程款给乙方。”2009年9月工程完工后，经结算，被告尚欠原告劳务工资11000元。经原告多次索要，被告于2010年2月1日向原告出具了“今欠到郑艳华现金工资壹万壹仟元整”的欠条一份。该工资款被告至今未付，以致成讼。 本院认为，被告关银玲欠原告郑艳华劳务工资11000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告立即支付劳务工资11000元的诉讼请求予以支持。被告关银玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告关银玲于本判决生效后三日内支付原告郑艳华劳务工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，由被告关银玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费75元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  季海林 审 判 员  胡云华 人民陪审员  徐宝传 二〇一一年四月二十六日 书 记 员  郑 飞
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）汕尾中法刑一终字第14号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄守营，男，汉族，1981年1月2日出生于汕尾市城区，小学文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2010年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理的汕尾市城区人民检察院指控原审被告人黄守营贩卖毒品一案，汕尾市城区人民法院于2011年3月9日作出（2011）汕市区法刑初字第27号刑事判决。原审被告人黄守营不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月13日公开开庭审理了本案，汕尾市人民检察院代理检察员林剑勇出庭履行职务，原审被告人黄守营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告人黄守营利用自己的手机（131××××3988）作为贩毒联系工具，自2010年7月至10月9日间，先后在汕尾市城区和顺村市场附近等地，贩卖毒品海洛因给许某、陈某共80次。2010年9月底至10月9日间，在上述地点贩卖给张某冰毒3次。2010年10月11日，被告人黄守营被公安机关抓获，当场从其身上缴获作案工具手机三部。原判列举了认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言及辨认笔录、通话记录、扣押物品清单、强制戒毒决定书等。原判认为，被告人黄守营无视国法，非法多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名的成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百七十四条第四款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄守营有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，随案移送的NOKIA旧手机三部没收上缴国库。上诉人黄守营上诉称，其没有贩卖毒品，是被公安机关诬陷的，请求二审法院查明事实，作出公正判决。汕尾市人民检察院出庭履行职务的代理检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持原判。经审理查明：上诉人黄守营利用自己的手机（131××××3988）作为贩毒联系工具，自2010年8月至9月间，先后在汕尾市城区和顺村市场附近等地，贩卖毒品海洛因给许某、陈某共27次。2010年9月底至10月9日间，在上述地点贩卖给张某冰毒3次。2010年10月11日，被告人黄守营被公安机关抓获，当场从其身上缴获作案工具手机三部。上述事实，有原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人黄守营供述，2010年8月间的一天，我朋友许某打电话给我，我们就在和顺村市场见面，当时是陈某和许某二人一起来的，他们来后，就拿50元给我，然后我就凑够100元向同村的黄水段购买“白粉”，买后我就分一半给他们二人。2.证人陈某证言，证实他半年前就认识黄守营并知道黄守营有贩毒，今年7月初起大约每一至二天就向黄守营购买一次毒品海洛因，大约买了80次，每次均用其手机（号码为136××××8889）或许某的手机（号码为134××××7500）拨打黄守营的手机（号码为131××××3988），然后就三人到和顺市场周围一些较偏僻的地点进行交易。一直到9月27日中午，他和许某向黄守营购买毒品海洛因刚走出路口，就被公安机关抓获了。经混合照片辨认，陈某辨认出黄守营。3.证人许某证言与证人陈某的证言一致。经混合照片辨认，许某辨认出黄守营。4.证人张某证言，证实2010年9月底至10月9日间他向黄守营购买冰毒4次。除了第1次是在汕尾市区和顺市场碰到黄守营直接购买外，其他3次都是用手机（号码为135××××7909）拨打黄守营的手机（号码为131××××3988）联系后在汕尾市区和顺市场附近交易的。经混合照片辨认，张某辨认出黄守营。5.通话记录，证实号码为131××××3988的手机与号码为134××××7500、136××××8889、135××××7909的手机在2010年7月12日至2010年10月12日的通话情况。其中号码为131××××3988的手机与号码为134××××7500的手机在8月23日、8月24日、8月29日、9月4日、9月5日、9月6日、9月7日、9月8日、9月9日、9月10日、9月11日、9月12日、9月13日、9月14日、9月15日、9月16日、9月17日、9月19日、9月20日、9月21日、9月22日、9月23日、9月24日、9月25日、9月26日、9月27日存在通话记录。号码为131××××3988的手机与号码为136××××8889在9月5日、9月8日、9月18日、9月19日、9月26日存在通话记录。6.扣押物品清单，证实公安机关抓获从被告人黄守营时从其身上缴获NOKIA1200、1650、5000d-2手机三部，号码分别为：131××××3988、130××××1112、139××××0573。7.户籍证明，证实上诉人的身份情况。关于上诉人黄守营贩卖毒品海洛因给许某、陈某次数的问题，经查，证人许某及证人陈某的证言证实每次通过手机联系后进行毒品交易，而且是每一至二天向黄守营购买一次，那么，没有通话记录就不能证明有毒品交易，根据公安机关调取的通话记录，许某与黄守营的手机共26日存在通话记录，陈某与黄守营的手机共5日存在通话记录，但其中4日是重复的，因此，根据通话记录，结合证人许某及证人陈某的证言，认定自2010年8月至9月间，上诉人黄守营先后在汕尾市城区和顺村市场附近等地，贩卖毒品海洛因给许某、陈某共27次。本院认为，上诉人黄守营非法多次贩卖毒品海洛因及冰毒给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人黄守营提出没有贩卖毒品的上诉理由，经查，证人许某、陈某、张某的证言及通话记录等证据能够相互印证，足以认定，上诉人黄守营的上诉理由不能成立，应予驳回。汕尾市人民检察院出庭代理检察员提出维持原判的意见，予以采纳。原审判决认定上诉人黄守营贩卖毒品海洛因给许某、陈某共80次不当，应予以纠正，但定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海钦审 判 员  骆金声代理审判员  陈朝伟二〇一一年四月十八日书 记 员  郭晓珊附：相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）东中法民三初字第41号之二原告：敏华荣家具（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗镇红棉路189工业区敏华工业城1号厂房。法定代表人：雷祖成，该公司总经理。委托代理人：胡晋南，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：杨浩，广东深大地律师事务所律师。被告：东莞市海令家具贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美鸿福西路南城商务大厦904号。委托代理人：江鸿滢。本院在审理原告敏华荣家具（深圳）有限公司诉被告东莞市海令家具贸易有限公司侵犯外观设计专利权纠纷案件中，原告于2011年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告东莞市海令家具贸易有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告敏华荣家具（深圳）有限公司撤回对被告东莞市海令家具贸易有限公司的起诉。本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告负担，另退回原告2900元。审 判 长  何庆宜审 判 员  尹河清代理审判员  何 鹏二〇一一年四月一日本件与原本核对无异书 记 员  程煜斐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第243号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：梁国昊，男，1984年9月10日出生，汉族，住海阳市。原告烟台交运集团货运有限公司与被告梁国昊为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年1月1日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定到我公司统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车之实际车主。2009年1月1日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年1月1日起至2010年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、不计免赔险及司乘险、人身意外伤害险、车损险等；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2009年1月1日起将其所有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠于原告名下。合同到期后，原、被告双方约定仍按合同约定条款继续履行，但在原告电话通知被告缴纳2011年2月5日到2012年2月4日的保险后未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为解除原告与被告签订的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠经营合同期限届满后未续签继续履行的口头合同。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告在2009年1月1日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠经营合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在原告电话通知被告缴纳2011年2月5日到2012年2月4日的保险后，被告未按合同约定至原告处统一办理车辆保险手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”之约定，主张解除挂靠合同期满后未续签继续履行的口头合同，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告梁国昊在2009年1月1日签订的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车挂靠经营合同期限届满后未续签继续履行的口头合同；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的所有权归被告梁国昊所有。限被告梁国昊于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费200元，由被告梁国昊负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松代理审判员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一一年四月二十七日书 记 员  孙鹏超
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下催字第13号申请人：杭州东星行汽车维修有限公司申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年2月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告第GG0212860846号银行转账支票（出票日期2011年1月16日，收款人：杭州东星行汽车维修有限公司，出票金额人民币9699.89元，出票人：杭州西湖服装厂，用途：车辆保险）无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州东星行汽车维修有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 王    斌审判员 黄  建  平审判员 李    延二〇一一年四月二十二日书记员 韦文彬（代）
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第1376号原告：葛学华，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住肥东县。被告：杨世忠，男，45岁，汉族，农民，住肥东县。本院在审理原告葛学华与被告杨世忠健康权纠纷一案中，原告于2011年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛学华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛学华撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一一年四月二十二日书记员  宋咏梅