wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2014）金东孝民初字第50号原告：章某。被告：黄某甲。原告章某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告章某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某诉称：原、被告于2010年下半年相识，后恋爱。××××年××月××日在金东区民政局婚姻登记处登记结婚，同年9月24日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但随着共同生活时间的延长，双方性格差异逐渐显现，平时经常发生争吵，致夫妻关系恶化。原告自2013年5月31日开始携女儿返回娘家居住，夫妻分居至今，互不尽夫妻义务，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿黄某乙由原告抚养教育成人，抚养费由原告承担；由被告承担本案诉讼费用。为此，原告章某向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份证明原、被告身份情况。2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系夫妻关系的事实。3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女儿黄某乙出生于××××年××月××日。4、诸暨市应店街镇云溪村民委员会出具的证明证实自2013年6月开始至今，原告章某与女儿黄某乙一直在娘家居住生活，被告黄某甲未一起共同生活。被告黄某甲辩称：2008年下半年与原告相识、恋爱。共同生活期间夫妻关系和睦，也未发生争吵。2013年5月31日原告携女儿回娘家居住生活属实，期间曾数次亲自或与亲属、村干部前往接回，但原告故意躲避，主观上不愿回来，致夫妻无法共同生活，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。被告黄某甲未向本院提交证据。原告当庭出示的证据，经本院主持质证，被告无异议，本院审查认为以上证据来源合法，内容客观、真实，且能与原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：2008年下半年，原、被告经人介绍相识，交往，2010年下半年确定恋爱关系。××××年××月××日在金华市金东区民政局婚姻登记处登记结婚，同年9月24日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后初期夫妻感情融洽，共同生活期间，因双方性格志趣存在差异，且处事态度不一致夫妻产生矛盾。自2013年5月31日始，原告章某携女儿返回娘家居住，夫妻分居至今，互不履行夫妻义务。期间被告黄某甲数次前往接回无果。2014年2月28日，原告章某向本院提起诉讼。审理中还查明，原、被告共同生活期间，未置办夫妻共同财产，也无夫妻共同债权和债务。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活期间夫妻感情融洽，因尚处在婚姻的磨合期，且双方性格志趣存在差异，又缺乏必要的沟通，致夫妻感情出现裂痕，但未导致夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，从女儿健康快乐成长的角度出发，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，以此弥补双方产生的隔阂，夫妻是可以和好的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告章某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹立新二〇一四年四月三日代书记员 金巧芳
尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2014）尉民初字第282号原告沈某某，女，汉族，1980年11月7日生，农民.被告刘某某，男，汉族，1978年8月2日生，农民.原告沈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年11月经人介绍认识，并于2006年2月7日在尉氏县民政局办理了结婚登记手续，于2007年3月19日生育一子刘某。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现原被告性格不合，没有共同语言，经常生气打架，导致夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归原、被告个人所有，婚后共同财产依法分割。原告向本院提交的证据有：1、结婚登记审查受理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；2、婚生子户口本复印件一份，证明原、被告婚生子年龄情况；3、村委会证明一份，证明原被告因感情不和，分居的事实。被告未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年2月7日在尉氏县民政局办理了结婚登记手续，于2007年3月19日生育一子刘某。本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚。在日常生活中偶尔发生的一些矛盾，并非不可调和，不足以认定没有感情基础。只要夫妻双方相互包容、相互理解，矛盾就可以化解。且原告也未向本院提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈磊二〇一四年四月四日书记员  梁波
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桓刑初字第00085号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人袁X，男因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月6日被取保候审，现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人袁X犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员张玉、代理检察员李倩云出庭支持公诉，被告人袁X到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁X于2013年10月23日22时许，醉酒后（其酒精含量为：161.9／100ml）驾驶辽E35350号轿车（载乘苏新、柏松、陈乐、李文东），由桓仁满族自治县桓仁镇驶往普乐堡镇，当行至雅河乡加油站前路段时，由于雨天道路湿滑且未保持安全车速，致使车辆失控后侧滑至右侧路下翻车，造成苏X死亡，袁X、柏X、陈X、李XX受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，死者苏新系重度颅脑损伤，全颅崩溃死亡，符合外力作用所致。通过现场勘查与调查，被告人袁X负此起事故的全部责任。2013年10月24日，被告人袁X赔偿被害人家属经济损失人民币共计290000元，民事赔偿部分双方达成和解，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人袁X在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，户籍证明，鉴定意见，勘验笔录，证人陈X、李XX等人证言，被告人袁X供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁X无视国家法律，醉酒后违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  朱福忱二〇一四年四月二十四日书 记 员  李 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第4717号原告兰坤，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，住上海市闵行区。委托代理人徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告桂林榕湖公馆管理有限公司，住所地广西桂林市。法定代表人李央。本院受理原告兰坤诉被告桂林榕湖公馆管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告桂林榕湖公馆管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案收货地点即合同履行地为被告所在地；2、原、被告签订的销售合同对解决合同纠纷进行了约定：双方协商解决，协商不成任何一方均有权向甲方所在地法院提起诉讼或甲方选择起诉地点。该管辖约定不符合最高人民法院有关管辖约定的立法精神，应认定双方有关管辖约定的条款无效。因此，被告认为本案应由桂林市秀峰区人民法院管辖，故应将本案移送至上述有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的销售合同对解决合同纠纷进行了约定：双方协商解决，协商不成任何一方均有权向甲方(原告)所在地法院提起诉讼，该约定明确双方解决合同纠纷由原告所在地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关选择管辖的规定，而原告所在地属于本院辖区范围，故本院依法对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告桂林榕湖公馆管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一四年四月十六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民金初字第01846号原告古心（新）凯，男，1973年5月8日生，汉族。委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司长葛支公司。委托代理人黄保民、赖建，河南先利律师事务所律师。原告古心凯因与被告中国人寿保险股份有限公司长葛支公司（以下简称人寿保险）意外伤害保险合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院次日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴亮，被告委托代理人黄保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告女儿古亚丽在长葛市第六初级中学上学期间，原告为其在被告处投保了国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害险（保额为20000元）以及国寿附加学生意外伤害住院费用补偿医疗保险（保额为5000元），被保险人为古亚丽，受益人为原告。2011年9月7日，古亚丽在学校上实验课时，因意外不幸烧伤，请求判令被告赔偿原告25000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：被答辩人女儿古亚丽所投保险属实，但在其发生烧伤事故后，答辩人已经按照双方保险合同的约定赔付了相关费用，包括医疗费2400多元、及依照七级伤残赔偿的残疾赔偿金1000元，现被答辩人起诉没有事实和法律依据，应驳回被答辩人诉请。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年9月1日的投保交费清单复印件一份。证明2011年原告古心（新）凯在被告处为其女儿古亚丽投保了国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害险（保额为20000元）以及住院费用补偿医疗保险（保额为5000元），被保险人为古亚丽，受益人为原告。2、古亚丽在长葛市中医院和郑州市第一人民医院的住院治疗病历材料一套。证明古亚丽因烧伤花去医疗费11074元。3、许昌葛天法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明古亚丽二度烧伤面积为30%，伤残程度为七级。4、证明材料复印件五张（原件在增福庙法庭卷中）。证明古亚丽因意外烧伤的事实。被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、理赔表一张，证明2011年11月21日和2013年8月1日，被告分两次赔付古亚丽住院医疗费、伤残赔偿金共计3418.27元。2、中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款一套。证明原、被告应按照该条款履行义务。被告对原告提供的证据1、2、3、4本身无异议，认为保险金额和缴费数额需要核实，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的客观性、合法性原则、且与本案有关联，本院予以采信。原告对被告提供的证据1认为需要向原告核实；对被告提供的证据2认为未向原告出示，免责条款不成立。本院认为，被告提供的证据1是理赔表，该表是被告对原告之女古亚丽所受损失核定的数额，原告对收到被告赔偿款不予认可，被告未能提供补强证据证明该款项已经被原告方领取，故对被告提供该证据的证明效力，本院不予确认。被告提供的证据2符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年9月1日，原告女儿古亚丽在长葛市第六初级中学上学期间，原告为其在被告人寿保险处投保了国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害险、及国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，其中意外医疗的保险金额为5000元、意外伤残的保险金额为10000元，被保险人为古亚丽，受益人为原告。2011年9月7日，古亚丽在学校上实验课时被酒精灯烧伤，后在长葛市中医院、郑州市第一人民医院进行治疗，支出医疗费11031.65元。2012年2月25日，许昌葛天法医临床司法鉴定所做出许葛天司鉴所（2012）临鉴字第0017号司法鉴定意见书，鉴定古亚丽为II度烧伤，烧伤总面积占全身面积30%，伤残程度属七级。原告向被告主张理赔，双方未能达成一致意见，2013年9月4日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原告依约支付了相关保险费，被告也应按照原告所投保的险种进行赔付。依照法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从保险公司庭审陈述及其提供的证据来看，双方所订立的保险合同包括国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险利益条款、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿保险利益条款、国寿学生儿童定期寿险利益条款、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险利益条款、人身保险残疾程度与保险金给付比例表、及意外烧伤保险金给付比例表等组成。该人身保险残疾程度与保险金给付比例表、意外伤害保险金给付比例表分别约定七级伤残以上、及III度烧伤才能按比例给付赔偿，而被告无证据证明其向原告提供了保险单、保险条款以及履行了告知义务，故被告提供的该格式条款对原告没有约束力。本案中，原告女儿古亚丽在保险期间发生意外导致烧伤、残疾，被告应当对其所受损失予以赔付，赔付数额为原告认可的意外医疗、意外伤残的保险金额即15000元。被告辩称依照约定只应赔偿七级伤残和医疗费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司长葛支公司于本判决生效之日起十日内给付原告古心凯保险金15000元。二、驳回原告古心凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担170元，被告负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子审 判 员  任伟娜人民陪审员  陈 琦二〇一四年四月二十二日书 记 员  燕 良
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2014）彭州民初字第799号原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。负责人岳玲，职务：行长。委托代理人童雯。委托代理人曾俊波。被告曾华强。被告张夺文。被告曾华良。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州市支行）诉被告曾华强、张夺文、曾华良借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告农行彭州市支行委托代理人童雯、曾俊波，被告曾华强、张夺文、曾华良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农行彭州市支行诉称，2009年9月4日，原告与被告曾华强、张夺文、曾华良签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告曾华强提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期2009年9月4日至2012年9月3日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年9月3日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款由被告张夺文、曾华良提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2009年9月4日发放贷款30000元，该笔贷款到期日期为2010年9月3日，在归还第一次贷款后，借款人于2010年8月22日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年8月21日；2011年8于23日，借款人在归还上笔贷款本息后，再次循环贷款30000元，贷款到期日期为2012年8月22日。贷款到期后，经原告催收，被告曾华强未按合同约定归还原告贷款及利息。故原告诉请要求判令被告曾华强归还借款本金30000元和计算至2013年9月18日的利息3800.97元（本息合计33800.97元）；以及自2013年9月19日期至还清贷款本息之日止的利息；被告张夺文、曾华良承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。被告曾华强未进行答辩。被告张夺文未进行答辩。被告曾华良未进行答辩。经审理查明，2009年9月4日，原告与被告曾华强、张夺文、曾华良签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告曾华强提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期2009年9月4日至2012年9月3日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年9月3日；利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款由被告张夺文、曾华良提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2009年9月4日发放贷款30000元，该笔贷款到期日期为2010年9月3日，在归还第一次贷款后，借款人于2010年8月22日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年8月21日；2011年8于23日，借款人在归还上笔贷款本息后，再次循环贷款30000元，贷款到期日期为2012年8月22日。该笔借款到期后，被告曾华强未归还本金也未给付约定利息。上述事实，有原告举证的被告曾华强与原告签订并有被告张夺文、曾华良提供担保的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、《最高额担保个人借款合同》1份、记账凭证3份、账户历史明细查询单3份，证明被告曾华强于2009年9月4日与原告签订贷款合同，于当日在原告处贷款30000元，并于分别2010年8月22日、2011年8月23日自助循环贷款30000元，现尚欠原告贷款本金30000元，计算至2013年9月18日的利息为3800.97元；被告张夺文、曾华良对上述贷款承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告曾华强、张夺文、曾华良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。上述证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。本院认为，经被告张夺文、曾华良担保被告曾华强向原告农行彭州市支行借款30000元属实；借款合同中约定了贷款方式、还款期限、计付利息的方式及违约责任，该借款约定期限届满后被告曾华强应当按合同的约定将本息结清，但被告曾华强至今未归还本金也未给付约定利息；原告主张的约定利息符合法律的规定，故本院对原告要求被告曾华强立即归还借款本金30000元及利息（计算至2013年9月18日利息为3800.97元）和自2013年9月19日起至还清贷款本息之日止的利息的主张，予以支持；因被告张夺文、曾华良为被告曾华强向原告借款提供担保，对原告要求被告张夺文、曾华良承担连带责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾华强于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金30000元及至2013年9月18日的利息3800.97元，共计33800.97元；自2013年9月19日起的借款利息按原借款约定计算至判决履行期限届满之日止；二、被告张夺文、曾华良对给付上述款项承担连带责任。案件受理费323元，由被告曾华强负担（此款原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行已垫付，由被告曾华强在给付本案款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，被告张夺文、曾华良对给付上述款项承担连带责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一四年四月二十四日书记员 普发春
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）什邡民保字第33-1号 原告：四川蓝剑化工（集团）有限责任公司。住所地：什邡市。 法定代表人：陈端坤，该公司总经理。 委托代理人：谭金富，四川兴咏律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：呼伦贝尔北方药业有限公司。住所地：内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：张海平，该公司董事长。 本院在审理原告四川蓝剑化工（集团）有限责任公司诉被告呼伦贝尔北方药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值29万元的财产采取保全措施，并已提供了相应的财产担保。 本院认为：原告的保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告呼伦贝尔北方药业有限公司的银行存款29万元或查封、扣押其相同价值额的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 玲 二〇一四年四月十四日 书记员 谭池婷
天津市静海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）静民初字第1618号 原告陈兰芬，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省广元市 被告中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司，住所地四川省广元市昭化区汉寿路99号。 组织机构代码：90593025—3。 负责人张伟，经理。 本院在受理原告陈兰芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司财产损失保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，天津市静海县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至四川省广元市昭化区人民法院进行审理。 经审查，本院认为，本案为保险合同纠纷，标的物是陈兰芬所有川HA6867号小轿车，该车于2013年12月25日由王正国驾驶在天津市静海县辖区发生道路交通事故。最高人民法院司法解释规定有：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”。因此，本案原告陈兰芬向天津市静海县人民法院起诉，符合法律规定。被告提出管辖异议的理由不成立，本院不予支持。综上，天津市静海县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定的规定，裁定如下： 驳回被告中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员  杨静恬 二〇一四年四月十五日 书 记 员  李金铭
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民三终字第00183号上诉人（原审被告）：谢辉，男，1966年12月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）：杨印，男，1969年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：孟庆虹，男，1962年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：纪红，男，1965年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。上述四名上诉人共同的委托代理人：刘明，辽宁煤都律师事务所律师。上述四名上诉人共同的委托代理人：康耀元，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨世宝，男，1964年3月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。上诉人谢辉、杨印、孟庆虹、纪红因合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民一初字第01254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日依法立案并组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人谢辉、杨印、孟庆虹、纪红四人共同的委托代理人刘明、康耀元、被上诉人杨世宝及其委托代理人翟文斌到庭参加诉讼。本院认为，最高人民法院在《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中规定：“鞍山、抚顺、本溪、丹东、锦州、营口、辽阳、葫芦岛中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。本案中，杨世宝在辽宁省清原满族自治县人民法院起诉时的诉讼标的额为500万元，四名上诉人谢辉、杨印、孟庆虹、纪红的住所地均不在辽宁省清原满族自治县的辖区内，故辽宁省清原满族自治县人民法院对本案没有管辖权，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民一初字第01254号民事判决；二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。二审案件受理费11400元，退回上诉人谢辉、杨印、孟庆虹、纪红。审 判 长  孙树魁代理审判员  梁馨月代理审判员  王向军二〇一四年四月三十日书 记 员  张 鹤
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠民初字第1713号原告马某，女，1984年4月28日生，汉族，农民。委托代理人李敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。被告郭某，男，1982年12月18日生，汉族，农民。委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。原告马某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人李敏、被告郭某及委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，我与被告于2007年9月28日登记结婚，婚后由于性格内向，双方没有建立起感情。生孩子后被告对原告不管不问，由于孩子早产，被告怕花钱，要求早出院，使孩子留下后遗症，致使原、被告感情不合。从2011年3月分居至今，现感情已彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生子郭某乙由法院依法判决，带走婚前个人财产，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告郭某辩称，我不同意与原告离婚，原告所述与事实不符。原告之所以提出离婚是因婚生子郭某乙患有先天性疾病，原告是在逃避应尽的抚养义务。而且原、被告的夫妻感情没有破裂，不存在法定离婚理由，原、被告应共同抚养孩子。假如离婚，应由原告抚养孩子。因为孩子年幼且患有严重疾病，更需要母爱。如果原告坚持离婚，孩子由其抚养，更有利于孩子的成长。如果离婚，原告应承担被告因孩子治病所欠的债务。综上，请求法院判决不准离婚。原告马某为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：1、惠民县民政局出具的结婚证，以证明原被告双方系夫妻关系。2、惠民县人民医院出具的门诊病历一份，以证明原告患有抑郁症，原告没有能力抚养孩子。经质证，被告对1号证据无异议。被告对2号证据有异议，认为惠民县人民医院并非专业治疗精神性疾病医院，没有正确判断的能力，材料记录仅根据原告的单方陈述所下的结论，并没有进行任何项目的诊断，该门诊病历是2013年10月31日所作出的，也不能证实原告现在患有这些疾病。被告郭某为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：1、山东大学齐鲁儿童医院为郭某乙出具的门诊病历一份。2、滨州医院院附属医院为郭某乙出具的诊断证明一份。3、惠民县李庄镇郭家村委会出具的证明一份。以上三份证据用以证明郭某乙从小就有病，从而造成被告借了大量外债，被告家庭极其困难。经质证，原告对上述三份证据无异议。综合当事人的质证意见，本院审查认为，原告提交的1号证据能证实案件事实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。原告提交的2号证据仅仅是惠民县人民医院出具的门诊病历，不是具有精神病学鉴定资格的医院作出的诊断证明，不能作为定案依据，本院不予确认。被告提交的1-3号能证实案件事实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。经审理查明：原、被告于2007年9月28日登记结婚。2009年11月1日原告生一男孩取名郭某乙。郭某乙从小就患有疾病，为给孩子治病导致被告家庭经济困难。本院认为，原、被告结婚后感情尚可，建立了一定的感情。面对突如其来的家庭困难（孩子患有比较严重的疾病），夫妻任何一方都不应该选择逃避，而是夫妻双方共同面对困难，共同撑起孩子的保护伞。双方虽因孩子治病问题发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，不符合离婚的法定条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告郭某离婚。案件受理费50元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长 钱 强审判员 孙金刚审判员 赵洪良二〇一四年四月十日书记员 刘兴芳
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）舞民初字第1266号原告代某甲，男。被告边某甲，女。原告代某甲与被告边某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告代某甲到庭参加诉讼，被告边某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1992年1月5日登记结婚，1994年10月3日生育一子取名代某乙。因双方性格不合，儿子出生后不久，双方即开始分居生活。现已分居18年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此原告诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚。被告边某甲未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告于1992年1月5日登记结婚，1994年10月3日生育一子取名代某乙，现已成年。婚后由于夫妻双方发生矛盾，孩子出生不久被告即一人外出，至今没有音讯。原告于2013年11月11日诉至本院，要求与被告离婚。经查被告下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期内被告未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，导致夫妻关系不和。被告离家外出，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告代某甲与被告边某甲离婚。案件受理费300元，由原告代某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘志方审 判 员  李红伟人民陪审员  高耀利二〇一四年四月二十一日书 记 员  周军伟
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2014）洛南民初字第00022号原告洛南县永旺畜牧科技有限公司。法定代表人**，经理。委托代理人梁君凌，洛南县关心下一代工作委员会干部。被告洛南县绿园良种繁育场。代表人赵崇虎，该厂负责人。被告赵崇虎。原告洛南县永旺畜牧科技有限公司与被告洛南县绿园良种繁育场、赵崇虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛南县永旺畜牧科技有限公司法定代表人**及其委托代理人梁君凌到庭参加诉讼。被告洛南县绿园良种繁育场、赵崇虎，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洛南县永旺畜牧科技有限公司诉称，被告赵崇虎于2008年至2012年在城关镇柳林村办养猪场期间，与洛南县牧工商服务站签订购销合同，合同约定由洛南县牧工商服务站长期为其提供正大牌饲料，被告在接收饲料后及时付清货款。合同签订后，洛南县牧工商服务站按照约定长期向被告送货上门供应饲料，被告按约定接收饲料并支付了部分饲料款。截至2010年11月30日，被告下欠洛南县牧工商服务站饲料款31628.90元。2010年11月30日，洛南县牧工商服务站、原告与被告三方签订了债务移交确认书。将被告原下欠洛南县牧工商服务站饲料款31628.90元债务移交给原告接管。并要求将欠款尽快还给原告。另外，2010年12月21日、2011年1月1日、2011年1月21日原告先后三次按被告要求，为被告猪场供应饲料，被告新欠原告饲料款6030元，2011年8月30日，被告向原告还款28520元，累计下欠余额9138.90元，后来原告一直催要清收欠款，被告推托未还。现原告起诉请求：判令被告支付原告饲料款9138.90元，承担诉讼费（指本案案件受理费及公告费）。被告洛南县绿园良种繁育场、赵崇虎均未提出答辩。经审理查明，2008年9月20日，被告赵崇虎以其个人投资兴办的被告洛南县绿园良种繁育场的名义与洛南县牧工商服务站签订购销合同。合同约定，由洛南县牧工商服务站长期为被告洛南县绿园良种繁育场供应正大牌饲料，被告在接收饲料后及时付清货款。合同签订后，洛南县牧工商服务站按照约定自2008年至2012年分期向被告洛南县绿园良种繁育场送货上门供应饲料，被告按约定接收饲料并支付了部分饲料款。截至2010年11月30日，被告下欠洛南县牧工商服务站饲料款31628.90元。2010年11月30日，洛南县牧工商服务站、原告洛南县永旺畜牧科技有限公司与被告赵崇虎三方签订了债务移交情况确认书，将被告所欠洛南县牧工商服务站饲料款31628.90元债务移交给原告洛南县永旺畜牧科技有限公司，并要求被告将欠款尽快偿还给原告。2010年12月21日、2011年1月1日、2011年1月21日原告洛南县永旺畜牧科技有限公司先后三次为被告洛南县绿园良种繁育场供应饲料，共计饲料款6030.00元，被告赵崇虎未付，向原告出具欠条。2011年8月30日，被告赵崇虎向原告洛南县永旺畜牧科技有限公司偿还饲料款28520.00元，尚欠饲料款9138.90元，至今未支付。证明上述事实的证据，有原告提供的购销合同、债务移交情况确认书、赵崇虎出具的欠条3张、洛南县永旺畜牧科技有限公司应收账款明细分类账复印件、本院依据原告申请调取的洛南县绿园良种繁育场独资企业基本情况表、土地租赁合同等证实。本院予以确认。本院认为，洛南县牧工商服务站与被告洛南县绿园良种繁育场签订的购销合同及洛南县牧工商服务站、原告洛南县永旺畜牧科技有限公司与被告赵崇虎三方签订的债务移交情况确认书均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依据《购销合同》及《债务移交情况确认书》的约定，被告赵崇虎作为洛南县绿园良种繁育场的投资人在该场接收饲料后其负有向原告支付饲料款的义务。原告洛南县永旺畜牧科技有限公司对被告所欠洛南县牧工商服务站的饲料款有要求偿还的请求权，由于双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。故原告的诉讼请求成立，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项、第七十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵崇虎在判决生效后10日内支付原告洛南县永旺畜牧科技有限公司饲料款9138.90元。上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在二年内向本院申请执行。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告赵崇虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王新勇审 判 员  樊 鑫人民陪审员  杨灵芝二〇一四年四月十八日书 记 员  邢 斌
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2014）州朝民初字第42号原告王传义，男，1955年10月13日生，汉族，职业农民。被告肇恒涛，男，1978年6月23日生，满族，职业农民。被告王明兰，女，1975年生，汉族，职业农民。原告王传义诉被告肇恒涛、王明兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚军适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王传义、被告肇恒涛到庭参加诉讼，被告王明兰经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传义诉称，二被告系夫妻关系，2012年4月19日，李大伟在我处借款人民币30，000.00元，二被告对此借款承担担保责任，在欠据上签字，用自家承包的15亩耕地担保，并将农村土地承包经营权证交给我。借款逾期后，我找不到李大伟索要欠款，故我来院起诉二被告，要求二被告承担担保责任，给付借款人民币30，000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告肇恒涛辩称，我与被告王明兰系夫妻关系，李大伟借钱的事实存在，我和我妻子担保，并把土地使用证交给了原告，这笔借款应该李大伟偿还，我们没有花着钱，不能偿还。被告王明兰经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。原告为了证实自己的主张，向法庭举证如下：一、出示借据一枚，欲证明李大伟于2012年4月19日在原告处借款人民币30，000.00元，二被告用自家承包的15亩土地担保。经庭审质证，被告肇恒涛对该证据无异议，本院对该证据予以采信。二、出示担保协议书一份，欲证明2012年4月19日，李大伟在原告处借款30，000.00元，二被告用自家承包的15亩土地担保，经庭审质证，被告肇恒涛没有异议，本院对该证据予以采信。三、出示农村土地经营权证一份，欲证明二被告将自家的土地使用证抵押给原告做担保，李大伟向原告借款30，000.00。经庭审质证，被告肇恒涛对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。在庭审中，被告肇恒涛未向法庭提交证据。休庭后被告肇恒涛拒绝在庭审笔录上签字。被告王明兰未出庭，亦未向法庭提交证据。根据庭审查明的事实及原告举证、被告质证，本庭认定的法律事实如下：二被告系夫妻关系，2012年4月9日，李大伟在原告处借款人民币30，000.00元，并出具了欠据，二被告对此借款承担担保责任，与原告签订了担保协议书，并用自家承包的15亩耕地作抵押，将农村土地承包经营权证交给原告。借款逾期后，原告找不到李大伟，故原告来院诉讼，要求二被告承担担保责任，给付借款30，000.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告王传义与李大伟借款事实存在，形成借贷关系，被告肇恒涛、王明兰为李大伟借款30，000.00元承担保证责任，借据中虽未明确约定是一般保证还是连带责任保证，依据担保法规定，保证责任约定不明的，视为承担连带保证责任。承担连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求二被告承担偿还此债务证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告肇恒涛、王明兰给付原告王传义借款人民币30，000.00元，此款判决生效后立即执行。案件受理费550.00元，减半收取275.00元由二被告共同承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王亚军二〇一四年四月二日书记员  刘 明法条附录《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第00151号原告王某甲，男，汉族，澄城县赵庄镇。被告王某乙，女，汉族，住址职业同上。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告王某甲负担。审 判 长  王 宁审 判 员  苏平刚人民陪审员  袁德寿二〇一四年四月二十四日书 记 员  程 潜
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书（2014）旌民一初字第00278号原告：杜发香，女，1936年1月26日生，汉族，农民。委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。被告：高金兰，女，1948年1月6日生，汉族，农民。委托代理人：李飞，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。原告杜发香诉被告高金兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员赵玉芝适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杜发香及其委托代理人龙金火、被告高金兰及其委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜发香诉称：2013年10月22日，被告找到原告，愿高息向原告借款，原告为多得利息，便将自己的积蓄及向他人借款共6万元全部借给被告，双方并约定利息为每月2000元。为此，被告向原告出具借条一张，借条上注明利息每月2000元。之后，被告支付了两个月的利息共4000元。2014年1月原告要求被告归还借款未果。现请求判令被告立即偿还原告借款人民币6万元，并同时给付该款利息（自2013年12月23日起至还款之日止的利息，利率为月利率3.33%）；案件受理费由被告负担。被告高金兰书面答辩状辩称：1、被告没有向原告借款，原告也没有将钱款交给被告。2013年10月22日，是凌红向原告儿子黄根木借款6万元，叫被告担保，凌红写了一张借条，被告在该借条上签名，当时该6万元直接给了凌红。事后原告向被告索要借款时，被告才知道借条上写的不是欠黄根木借款，而是欠原告，欠款人是被告。2、原告诉请借款利率为月利率3.33%，明显违法，根据法律规定，公民之间个人借款不得超过银行贷款利率的四倍，依法应不予支持。故建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院递交的证据及被告的质证意见和本院的认证意见：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。被告无异议，本院经审查予以确认。2、借条一份，证明被告2013年10月22日向原告借款60000元，约定利息每月2000元，被告向原告出具借条一份的事实。被告称该借款内容不是其所写，“高金兰”是本人所写，且当时60000元直接给了凌红。经审查，该证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。被告高金兰未向本院递交证据。本院依职权向原告之子黄根木所作的询问笔录一份，黄根木证实：2013年10月22日，由其经手，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。嗣后，被告给付两个月利息共4000元。根据对上述证据的认证及结合当庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2013年10月22日，被告高金兰向原告杜发香借款60000元，当日，被告向原告出具借条一份，并约定利息按每月2000元计算。嗣后，被告给付了两个月利息4000元，其余借款及利息被告借故拖欠，原告多次催要未果。2014年1月9日，原告具状本院本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定还款期限，被告应在原告的催告下，及时返还借款。故对原告要求返还借款的诉请，本院予以支持。原、被告约定利息按每月2000元计算，违反了借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算。故对原告要求被告支付过高的利息，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告高金兰于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告杜发香借款本金60000元及利息（利息自2013年10月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算，并扣除被告高金兰已支付的4000元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告高金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  赵玉芝二〇一四年四月二日书记员  司 昱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民终字第336号上诉人（原审被告）佛山市五金电器工业公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人田友炳。被上诉人（原审原告）深圳市富昌担保有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人赖大目，董事长。上诉人佛山市五金电器工业公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛禅法民三初字第283号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人属国有企业，且本案数额巨大，案情复杂，故本案应由佛山市中级人民法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高法院指定的案件。《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（粤高法发（2012）41号）规定佛山地区基层人民法院管辖诉讼标的金额为8000万元以下的第一审民商事案件。本案诉讼标的额不足2200万元，故原审法院管辖本案符合有关级别管辖的规定。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一四年四月十六日书 记 员 李 敏
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民六(商)初字第3986号 原告交银金融租赁有限责任公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人陈敏。 委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。 被告天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市。 法定代表人边德军。 被告广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。 法定代表人李汉阳。 本院受理原告交银金融租赁有限责任公司与被告天津银德融资租赁有限公司、广西玉柴重工有限公司融资租赁合同纠纷一案后，两被告均在提交答辩状期间对管辖权提出异议。两被告均认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告天津银德融资租赁有限公司认为，本案应由天津市武清区人民法院管辖；被告广西玉柴重工有限公司则认为，本案应由广西壮族自治区陆川县人民法院管辖。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告交银金融租赁有限责任公司(甲方)，与被告天津银德融资租赁有限公司(丙方)、广西玉柴重工有限公司(乙方)共同签订的《代偿合同》和《三方协议》第八条“争议的解决”均约定“本合同在履行过程中发生争议的，各方当事人应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”原告与两被告协议选择原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。本案中，原告交银金融租赁有限责任公司的企业法人营业执照载明，其住所地为上海市浦东新区松涛路XXX号XXX号楼XXX楼，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告天津银德融资租赁有限公司、广西玉柴重工有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费人民币100元，由被告天津银德融资租赁有限公司、广西玉柴重工有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  张炜 二〇一四年四月二十九日 书 记 员  王燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民二初字第92-1号原告赵书勇，男，汉族，1971年3月22日出生，现住南宫市。被告李红锁，女，汉族，1971年12月12日出生，现住威县。本院受理原告赵书勇与被告李红锁买卖合同纠纷一案后，被告李红锁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案应由威县人民法院管辖，并要求撤销(2014)南民二初字第92号民事裁定书。其理由：1、本案中原告交货地点是在威县被告的大棚蔬菜基地，即合同履行地是威县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。因此，该案应由威县人民法院管辖。2、根据民事诉讼相关司法解释，“诉前财产保全，应有财产所在地人民法院管辖”。南宫市人民法院不应冻结申请人账户存款。经审查，本院认为，申请人李红锁称“本案中原告交货地点是在威县被告的大棚蔬菜基地，即合同履行地是威县。”没有证据材料予以证实。原告赵书勇起诉称被告所购货物均有其从原告处自提，且有证人季某、谢某的证言在卷佐证，原告赵书勇在南宫市从事塑料布批发零售业务。因此，应认定南宫市为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告赵书勇选择了在合同履行地人民法院起诉，即南宫市人民法院起诉，符合法律规定，南宫市人民法院就本案有管辖权。该案受理后，在诉讼中依原告申请采取了诉讼保全措施，并非“诉前财产保全”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李红锁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  郭献军审 判 员  李春广人民陪审员  尹敬国书 记 员  彭英政
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第04071号原告孙军，男，1963年4月13日出生。被告孙建，男，1957年2月5日出生。委托代理人邹洪波，被告孙建之婿。第三人孙秀芬，女，1959年11月22日出生。原告孙军与被告孙建确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人孙秀芬参加诉讼，由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙军、被告孙建及其委托代理人邹洪波到庭参加了诉讼，第三人孙秀芬参加了首次庭审，再次庭审未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙军诉称：我与被告系兄弟关系，我还有一姐孙秀芬。我们父母孙玉玲、曹桂兰分别于2004年及2010年去逝，生前留有南房三间和树木。2014年1月3日，我和被告共同去村委会协商解决此事，并达成一致意见。由村委会李明代笔，村主任张清全为中间人形成协议书，父母遗留的房屋、院内树木及宅基地使用权归我所有，我付给被告3万元作为补偿，孙秀芬当天表示放弃继承并在协议书上签了字。因我和被告想通过公证此事，公证处不受理，所以我当时没有给付被告3万元。现起诉请求确认我与被告于2014年1月3日签订的协议书有效。被告孙建辩称：我们的老人在世时说把房子卖两万元，后没卖。在张清全办公室写协议时说起此事，原告说给我3万元，当时我是同意了，但是当时因为我头脑不清楚，就签字了。签完字原告也没给我钱，我不同意原告的诉讼请求。第三人孙秀芬述称：请法院依法判决。经审理查明：2014年1月3日，原告孙军与被告孙建在中间人张清全的协调下签订内容为“关于孙建、孙军父母留下的宅院分割一事，经兄弟二人协商同意，孙建自愿放弃此宅院的继承权。此院的房屋、树木及宅基地使用权，归孙军所有。孙军付给孙建现金叁万元整作为补偿。空口无凭，立字为证”的《协议书》1份。协议签订后，双方曾到公证处进行公证，因故未能公证。被告曾要求将此事告知第三人孙秀芬，孙秀芬在原告所持《协议书》上书写“放弃：孙秀芬”字样。此后，被告要求将其女的户口迁入涉诉宅院，原告未予同意，双方发生争议，该协议尚未履行。审理中，被告宣读出示了孙桂香书写的《证明材料》1份，内容为“我叫孙桂香，今年62岁，原在北京市市政三公司构件厂上班，于1998年退休。孙茂轩是我六爷爷，原在北京市首都拖拉机厂上班，退休后与我六奶奶在交道口某胡同居住（文革房，后归还房主）。我六爷爷祖居房山区××乡××村，家有三间西房、三间南房，与我家院子背靠背。因我六爷爷无儿无女，所以此房一直由我二叔孙玉岭、二婶曹桂兰居住（过去曾有过过继关系）。一九八六年，我六奶奶去世后，六爷爷与曹桂兰的关系逐渐恶化，最后孙玉岭夫妇不愿再承担对我六爷爷的赡养义务（此事我们两家曾多次交涉过）。最后，六爷爷由我养老送终。对于他们的房产处理问题，六爷爷曾多次提到过。不愿意交给孙玉岭夫妇，因为他们没有尽赡养义务，六爷爷曾提到过，**比他的父母强”。对该《证明材料》原告表示不予认可，但承认有孙桂香其人、涉诉宅院原属孙茂轩所有。对《证明材料》中的“过继”一节，原告称其15岁时知道的，被告表示对此不清楚。上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、《证明材料》等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认其与被告签订的协议书有效，而该协议书内容涉及争议院落、房屋及树木的权属问题。依据被告提供的《证明材料》及原告所述，争议院落及房屋应原属孙茂轩所有，因此本案涉及原告父母及其他人是否享有继承权的问题，若原告父母单独享有继承权，仍涉及原告与其父母、兄弟姊妹家庭成员的身份关系证明问题，现原告对上述问题均未提供有效证据证明。据此，本院认为原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分证据加以证明，其诉讼请求不能获得支持。第三人孙秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙军的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告孙军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 东二〇一四年四月十八日书记员 高明月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚荫育。委托代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江新世纪房地产开发有限公司法定代表人：郑继运，该公司董事长。委托代理人：王占云，该公司法律顾问。再审申请人姚荫育因与被申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2013）牡民终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚荫育申请再审称：1.一、二审判决认定新世纪公司逾期交付房屋给姚荫育造成的损失就是逾期期间的房租损失错误。2.原审认定“违约金约定过高”缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第六条规定，民间借贷的利率不超过银行贷款利率的四倍，人民法院应予以支持。3.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款。该法条适用商品房买卖合同没有约定违定约金数额或者损失赔偿额计算方法的情形，一、二审法院适用该法律条款属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，新世纪公司未按照双方合同约定的时间向姚荫育交付房屋，对此，新世纪公司构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，虽然姚荫育与新世纪公司之间的房屋买卖合同约定违约金为日万分之五，但新世纪公司认为其与姚荫育签订的房屋买卖合同约定的违约金过高，可以请求法院适当减少。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，新世纪公司应当支付姚荫育的违约金不能超过给其造成损失的130%，超过的部分应当予以减少。姚荫育未向法院提供因逾期进户给其造成损失的证据，原审按照姚荫育租赁所购房屋的租金损失推定其逾期进户的损失并无不当。牡丹江市价格认证中心对百好花园小区房屋租赁价格鉴定，为每月7元/每平方米，姚荫育购买的房屋逾期进户的损失应是5989.55元（7元/平方米×136.54平方米×188天/30天=5989.55元）。该损失的130%即7786.42元应是法律保护的违约金数额。新世纪公司同意按照日万分之一即11679.63元支付违约金，虽然该数额超过法律保护的违约金数额，但该行为是新世纪公司的自愿行为，故原审判令新世纪公司支付姚荫育11679.63元违约金亦无不当。综上，姚荫育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚荫育的再审申请。审 判 长  孙仕富代理审判员  王雪杉代理审判员  刘 平二〇一四年四月二十九日书 记 员  安伟亮
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第0852号原告：天津市西青区中北镇西马庄村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇西马庄村。组织机构代码：K0032099-0负责人：刘景，主任。委托代理人：周洪利，该村委会委员。委托代理人：张景松，天津津建保企律师事务所律师。被告：于朋学，男，1951年12月27日出生，汉族，农民。原告天津市西青区中北镇西马庄村民委员会（以下简称西马庄村委会）与被告于朋学宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪利、张景松、被告于朋学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于朋学系原告村民，在西马庄村取得宅基地使用权，建有三间平房及院落，图号300-85-21-1，地号（6）-32，土地证号00375。现经村民代表大会通过决议，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造。但被告拒不拆迁严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益，故原告起诉请求法院依法判令被告立即拆除天津市西青区中北镇西马庄村图号300-85-21-1，地号（6）-32，土地证号00375的地上物，向原告交还宅基地；诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了如下证据证实：1、天津市西青区中北镇人民政府中北政请（2010）14号《关于我镇中北斜雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》的文件；2、西马庄村党员村民代表名单、西马庄村党员村民代表召开第二次平改工作会议、西马庄村平房改造实施方案；3、土地登记档案。被告辩称：我女儿虽然出嫁了，也应该享受村里的村民待遇。村里应该补偿她自2001年6月份至今的下岗费，根据政策应该发放两份租房费及增加两份还迁面积。被告未提供证据。经审理查明，被告系原告村民，被告从原告处取得村内宅基地一处，地点为图号300-85-21-1，地号（6）-32，土地证号00375（东侧为胡同，南侧邻许恩君家，西侧邻李树芳家，北侧为胡同），用地面积121.55平方米，其中建筑面积52.36平方米。现原告对村内平房进行改造，并制定《西马庄村平房改造实施方案》，经村民代表大会通过，并经有关部门批准，由原告收回宅基地。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内，被告可按规定可从原告处得到还迁楼房115平米。被告要求补偿其女下岗费，并发放两份房租，增加两份还迁面积。现原、被告未能签订拆迁协议。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：原告经民主议定程序由村民代表大会通过了平房改造的方案，并经有关部门批准收回宅基地，在该村现有土地上建设新村，是改善村民居住环境的举措。该方案对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了西马庄村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告所称其女村民待遇问题与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。被告要求发放两份房租和两份还迁面积的请求与平房改造实施方案不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内将坐落于天津市西青区中北镇西马庄村内图号300-85-21-1，地号（6）-32，土地证号00375，东侧为胡同，南侧邻许恩君家，西侧邻李树芳家，北侧为胡同的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告。案件受理费适用简易程序实际收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 董 玲二〇一四年四月十八日书 记 员 王志涛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0496号原告刘云。被告王锐。被告丁全喜。原告刘云与被告王锐、丁全喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘云及被告王锐、丁全喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云诉称，2012年5月23日，二被告向我借款15万元，共欠我利息54000元，被告二次共偿还我利息3万元，请法院判令被告偿还我借款15万元及利息（以本金15万元为基数，按月息2分，从2012年5月23日计算至判决确定履行之日），并由被告承担本案的诉讼费用。被告王锐辨称，借款属实，是原告通过他弟弟刘卫东将现金5万元和银行转账10万元，共计15万元交付给我和丁全喜，我和丁全喜共同打了借条。当时约定月利率是1.5%，半年结一次息，我都按实结清，共给原告一年半18个月的利息（按月息1.5%支付）计40500元。我和原告的弟弟原是同一单位，关系不错，后来刘卫东说市场行情不好，要回收资金，我说钱都投在我和丁全喜在山东淄博合伙开办的家具门市，因为生意做折了，抽不出这些资金，先给他一部分本金，利息就不再支付了，刘卫东也默许了，他让我把本金慢慢地还清就行，不能拖得时间太长。期间通过刘卫东偿还本金3万元，原告不再主张利息。后期刘卫东又打电话让我偿还本金，由于门市管理出现问题，到现在一直没有偿还。被告丁全喜辨称，我和王锐合伙在山东淄博开办的家具门市需要资金，共同向原告借款15万元，由刘卫东将款项交付给我和王锐，我们两人共同打了一张借条。经审理查明，2010年，被告王锐因经营需要通过刘卫东向原告刘云借款15万元，由被告王锐及其家属吴俊花作为借款人、被告丁全喜作为担保人共同出具借据，约定月利率2%。在被告偿还1年利息36000元后，2012年5月23日，双方重新换据，被告王锐、丁全喜作为共同借款人向原告刘云出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘云现金壹拾伍万元整（150000.00元）利息贰分，半年结息。借款人：王锐、丁全喜。2012.5.23”。经原告刘云催要，被告于2013年2月份、6月份分别还款2万元、1万元。另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的六个月以内同类贷款年利率为6.10%。以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息问题，被告在换据之前已按约定支付利息36000元，换据之后因借款主体发生变化，双方之间形成新的借贷关系，故对换据之前的利息本院不予理涉。双方对月利率2%的约定，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款的四倍，本院予以认定。关于已还款项3万元，双方对偿还款项的性质各执一词，因双方书面约定月利率2%，且半年结息一次，故本院认定优先偿还利息。被告辩称原告放弃主张利息的意见，无证据证实，且原告未认可，本院不予采纳。原、被告未约定偿还借款的期限，原告作为出借人随时可以请求偿还。经原告催要，被告仅偿还利息3万元，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。因此，原告诉请二被告偿还借款本金15万元并按照月利率2%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王锐、丁全喜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按照月利率2%，自2012年5月23日起计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息3万元）。二被告之间互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1890元，由被告王锐、丁全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周磊二〇一四年四月十二日书 记 员  聂庆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高新刑初字第30号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人龙某某，男，1973年5月13日出生于江西省南丰县，汉族，大专文化，个体户。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人龙某某犯职务侵占罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年2月至2010年，被告人龙某某在担任江西大族电源科技有限公司西安地区业务经理期间，代表公司与陕西唐南电力设备有限公司签订了价值人民币296000元的两台干式变压器（型号SGB10-800KVA）供货合同，江西大族电源科技有限公司向陕西唐南电力设备有限公司发货后，陕西唐南电力设备有限公司的法人代表徐某某分两次向龙某某支付了共12万元的货款，被告人龙某某仅将其中的10万元货款交还公司，其余2万元货款被其截留侵吞挥霍，并在2010年后更换了手机号码，致使江西大族电源科技有限公司无法与其联系。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案报告；证人殷某某、徐某某的证言；供货合同、送货单、客户汇款贷记通知；起诉状、答辩状、收款收据、民事判决书；法人营业执照、招工表、员工保密合同、劳动合同书、担保书；在逃人员登记信息表；江西大族公司出具的证明、收条、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某利用担任公司销售业务员的职务便利，将本公司货款人民币2万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龙某某归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，且在案发后其家属代其退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 宇二〇一四年四月九日书记员 邓乐乐
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民二终字第00061号上诉人（原审原告）：王立勤，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：抚顺对外建设经济合作（集团）股份有限公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路41号。法定代表人：朱科，该公司董事长。委托代理人：闵怀新，该公司法规部经理。委托代理人：李东升，该公司法律顾问。上诉人王立勤因与被上诉人抚顺对外建设经济合作（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区（2013）新抚民二初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立勤，被上诉人抚顺对外建设经济合作（集团）股份有限公司委托代理人闵怀新、李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告经身体健康检查并取得健康检查证明书后，于2012年9月16日与被告就赴沙特MAADEN项目工作事宜，签订了一份出国人员合同，约定被告为原告办理相关出国手续及项目的涉外工作，安排原告在国外期间的工作任务，原告在国外执行合同期间，非因工致伤、残、亡（包括个人生理疾病、心理疾病及个人原因）被告不承担任何责任；被告根据现场的实际情况遵循本合同的规定正常确认原告回国时，在国外现场算清原告应得工资明细及国外工资总额，原告签字确认后作为被告国内付款的依据，原告回国结算后，被告不再承担任何其他经济责任；合同自双方签字之日起生效，至原告完成被告项目的全部或阶段性工作任务回国之日终止；原告正常出勤的情况下，月收入按美元结算折合人民币6000元；原告如因个人疾病或个人原因致伤残而需要长期治疗或无法胜任工作视为原告违约，被告有权终止本合同。原告于2012年9月18日进入沙特MAADEN项目施工现场。2012年12月5日，原告感觉身体不适，被诊断为右侧小脑梗塞。经协商，决定原告回国治疗，项目部补助原告生活费、营养费等4800美元，双方在回国决定及回国人员工资结算表上签了字，原告于2013年1月回国治疗。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告出国后工作强度大、时间长，致使其突发脑梗塞疾病回国治疗，被告解除劳动合同为由要求赔偿，但未能提供其所患疾病与从事的劳务活动间存在因果关系的相关证据，不能证明其疾病系因工产生，进而不能证明被告存在违约责任，故原告要求被告赔偿及承担相关费用的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王立勤的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告承担。宣判后，王立勤不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原判，被上诉人承担诉讼费用。理由如下：双方签订《出国人员合同》之前，上诉人按被上诉人要求进行了身体健康检查，出入境检疫部门于2012年8月20日发给上诉人健康检查证明书。上诉人于2012年9月17日赴沙特国家MAAPEN项目工地劳动，每天早晨4点起床，晚上加班到晚上9点，回到住所地已是晚上11点，每天都休息不好。2012年12月5日上诉人在工作中突发脑血管梗塞，在当地医院治疗没有明显效果。最后，被上诉人强迫上诉人回国治疗。2013年3月11日被上诉人宣布解除双方劳务合同。上诉人认为劳动强度大，工作时间长，休息时间短，工作强度超出正常人体力所能承受的情况，才导致上诉人发病，这与工作有直接因果关系。原审认定二者之间不存在因果关系，与事实不符，于法无据。被上诉人答辩称：原审认定事实正确，应予维持。本院经审理确认原审法院查明事实。本院认为：本案争议焦点问题是上诉人突发脑血管梗塞与其工作环境是否有因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王立勤主张突发脑血管梗塞与其工作强度和环境有因果关系，上诉人对其主张事实负有举证责任。上诉人提交的病案材料能够证明其患脑血管梗塞和治疗过程，但不能证明发病原因，仅以上诉人的陈述无法证明其主张的事实，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  张杰明审 判 员  尹立威代理审判员  韩 健二〇一四年四月二十二日书 记 员  何 贺
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第1860号申请执行人吕传超，男，1971年10月05日生，汉族，住临朐县。被执行人张兆英，女，1962年05月03日生，汉族，住临朐县。本院在执行申请执行人吕传超与被执行人张兆英民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，该案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临民初字第732号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝忠执行员  李师茂执行员  张 进二〇一四年四月八日书记员  韩 波
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第1803号原告天津蓝海苑物业管理有限公司。法定代表人强光田，该公司总经理。委托代理人王颖，该公司职员。委托代理人孙连富，该公司职员。被告王晶。委托代理人张芦。原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告王晶物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员金兴宝适用小额诉讼程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖，被告王晶委托代理人王丙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2011年7月31日至2014年3月31日期间的物业管理服务费共计9273.92元。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：一、《天津市前期物业管理合同》（复印件）1份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位；二、资质证书（复印件）1份，拟证明原告具有物业服务三级资质；三、《天津市商品房买卖合同》（复印件）1份，拟证明被告系蓝海苑小区1#3-1102号房屋所有权人；四、物业费催缴通知书1份，拟证明原告曾向被告催缴物业服务费。被告辩称，被告没有接受原告的物业服务，小区内有私搭乱盖现象，小区出入无人管理，给业主安全造成隐患，楼道内卫生不合格，小区内的绿化没有了，不同意交纳物业费。被告针对其答辩意见提交证据如下：打印照片10页，拟证明原告物业管理服务不到位，原告将小区公共地方出租他人，现在小区物业管理单位为鼎晟晖集团。诉讼中，原、被告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，被告提供的证据对其证明的问题缺乏证明力，本院不予采纳。原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。经审理查明，被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。被告系该小区1#3-1102号房屋业主。2007年9月28日，原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。被告现尚欠原告2011年7月31日至2014年3月31日期间的物业费用共计9273.92元。（按建筑面积241.51平方米计算）诉讼中，原告自认该小区存在卫生清洁服务等问题。另查，原告系三级物业管理资质。本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当交纳物业管理服务费。诉讼中，原告自认卫生清洁等存在问题，应相应减免收取物业管理服务费。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王晶于本判决书生效后10日内向原告天津蓝海苑物业管理有限公司交纳2011年7月31日至2014年3月31日期间的物业管理服务费共计7419.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津蓝海苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元；由原告负担5元，被告负担20元。本判决为终审判决。审判员  金兴宝二〇一四年四月二十九日书记员  林彦鹏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂曾都民初字第01821号原告陈道林，男，1971年6月24日出生，汉族，厨师，现住中国银行股份有限公司随州。原告宫世菊，女，1973年9月8日出生，汉族，住址同上。系原告陈道林之妻。被告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中行随州分行）法定代表人蔡黄芹，该行行长。委托代理人艾明奎，该行风险部经理。代理权限：一般代理。委托代理人董立，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈道林、宫世菊与被告中行随州分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已经审终结。本院认为，原告陈道林就其与被告中行随州分行劳动争议纠纷，在本案受理之前，已于2010年4月向本院提起过诉讼，本院对该案于2010年6月27日作出（2010）曾民初字第508号民事判决书，认定双方系承包合同关系和事实承包合同关系，不存在劳动关系和事实劳动关系，故依法驳回了原告陈道林诉讼请求。其后，原告陈道林不服该判决，上诉于湖北省随州市中级人民法院，该院经审理作出（2010）随中民一终字第280号民事判决书，依法驳回上诉、维持原判。上述案件与本案均基于同一事实和同一法律关系。故本案属重复之诉，不符合“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告陈道林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一四年四月八日书 记 员  冷友菊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第6256号原告郁明飞，男，1954年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市保安服务总公司闵行区二分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人霍霓。原告郁明飞与被告上海市保安服务总公司闵行区二分公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郁明飞诉称，原告于1995年3月28日进入被告处担任保安。被告一直未为原告缴纳社会保险费，原告为此提起仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告为原告补缴1995年3月28日起至2013年5月31日止的养老保险金(上海市社会保险费)。本院认为，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生争议，属行政管理范畴。本案中，原告诉请要求被告为其缴纳社会保险费事宜，不属法院受案范围，故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告郁明飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一四年四月八日书记员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第490号上诉人（原审原告）罗序福。被上诉人（原审被告）陈丽。被上诉人（原审被告）应屹航。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。负责人李环。委托代理人潘卫表。上诉人罗序福因与被上诉人陈丽、应屹航、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第2726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2013年7月25日17时28分许，陈丽驾驶应屹航所有的浙A×××××号小型轿车在余杭区闲林街道和睦路“岸上蓝山”交叉路口由北往西右转弯时与由北往南由罗序福骑行的电动车发生碰撞，造成二车损坏、罗序福受伤的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，陈丽负事故的全部责任，罗序福无事故责任。罗序福因本次事故受伤住院治疗53天，花费医疗费23166.91元、残疾器具费（拐杖）145元。杭州市西溪医院在出院记录上记载建议：注意休息，在床上行功能锻炼，伤后两个月拄拐下地行功能锻炼。2013年9月16日，杭州市西溪医院出具医疗证明书，建议罗序福休息一个月后复查，不适随诊。罗序福因本次事故损失车辆维修费300元、停车费200元、施救拖车费200元。同年10月31日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，罗序福因本次事故受伤构成十级伤残；建议护理时间评定为60日左右，营养时间评定为90日左右。罗序福因本次鉴定支出鉴定费1800元。另查明：1、浙A×××××号小型轿车在保险公司投保有责任限额为122000元的交强险和第三者商业责任险50万元，第三者商业责任险投保不计免赔，保险期限均为2012年12月4日至2013年12月3日。2、事故发生后，陈丽为罗序福垫付医疗费3000元；保险公司为罗序福垫付医疗费10000元；上述两笔费用均包含在罗序福的诉请中。3、罗序福自2008年9月至2013年7月年居住在江西省九江市，2013年7月至事故发生前在浙江省杭州市西湖区居住。罗序福于2013年11月15日诉至原审法院，请求判令：一、陈丽、应屹航赔偿罗序福因事故造成的各项损失120563.91元；二、保险公司在保险责任范围内优先赔付罗序福的损失；三、本案诉讼费用由陈丽、应屹航、保险公司承担。原审法院认为：陈丽驾驶机动车与罗序福驾驶的电动自行车相撞，造成罗序福受伤，负事故全部责任，应按责赔偿。经审查，本案中罗序福损失医疗费23166.91元、鉴定费1800元、残疾辅助器具（拐杖）145元；车辆维修费、停车费、施救拖车费合计700元，罗序福自愿主张650元，原审法院予以支持；住院伙食补助费2650元（53天×50元／天）、护理费6589.80元（60天×109.83元／天），未超出相关标准，原审法院予以支持；交通费，原审法院根据罗序福受伤治疗的时间、地点、次数酌情支持800元；营养费，原审法院酌情支持2700元；精神损害抚慰金，原审法院根据罗序福的受伤情况支持5000元，罗序福要求在交强险内优先赔偿的请求是对自己权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以支持；罗序福自2008年9月至2013年7月居住在江西省九江市，2013年7月至事故发生前在浙江省杭州市西湖区居住，即其事故发生前一年在城镇居住、生活，故其伤残赔偿金应按城镇标准，结合罗序福的年龄及伤残等级，伤残赔偿金经计算为58735元。罗序福主张的误工费、住宿费因其证据或依据不足，原审法院不予支持。罗序福诉请之合理部分，原审法院予以支持。综上，罗序福因本次交通事故的损失为102236.71元。保险公司作为浙A×××××号小型轿车交强险的保险人，应在交强险分项责任限额内先行赔付83719.80元，扣除保险公司已支付10000元，尚余73719.80元。超出交强险分项限额的损失18516.91元，由保险公司在第三者商业责任险限额内全额赔付，扣除陈丽已支付的3000元（由陈丽与保险公司自行理赔），尚余15516.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于判决生效之日起十日内在交强险分项责任限额内赔偿罗序福因交通事故造成的损失73719.80元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿罗序福因交通事故造成的损失15516.91元。三、驳回罗序福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，减半收取1355.50元，由罗序福负担340元，由陈丽、应屹航共同负担1015.50元。于判决生效之日起十日内交纳于原审法院。宣判后，罗序福不服，上诉称：原审判决未按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决支持上诉人的误工费存在错误。原审判决认为上诉人应提供纳税证明及工资实际减少的证据有悖于法律规定。国家法律未规定60岁以上老人受伤后没有误工费。综上请求二审法院支持上诉人的误工费损失10763.34元。被上诉人保险公司二审口头答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉。被上诉人陈丽、应屹航二审共同口头答辩称：与保险公司的意见一致。各方在二审中均未提交证据。本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审审理争议焦点为是否应当支持罗序福主张的误工损失的问题。本院认为，罗序福虽因该起事故受伤住院并致残，病休一定时间，但鉴于罗序福在事发时已年满60周岁，故应由其举证证明其在事发前仍有劳动收入的事实，才能获得相应的误工损失赔偿。本院经审查，罗序福在原审时就该待证事项提交的证据8、13，缺乏有效证据相互印证，不足以证实其主张的事实，故应由其承担不利的法律责任，本院依法对其误工费的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用69元，由上诉人罗序福负担。上诉人罗序福于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审 判 长  王 辉审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一四年四月一日书 记 员  尹何康
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0988号原告杜万华。被告刘辉。被告刘鹏。原告杜万华诉被告刘辉、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告杜万华到庭参加诉讼，被告刘鹏、刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万华诉称，二被告于2010年11月19日向原告借款8万元，2012年2月13日被告刘辉签字约定月利率2%。借款到期后，二被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金8万元及利息。被告刘鹏、刘辉未答辩。经审理查明，二被告刘鹏于2010年11月19日向原告借款8万元，并出具借据一张，内容为：“今借到杜万华现金捌万元整，￥80000元，用于资金周转，定于2010年12月30日归还。借款人：刘鹏刘辉2011年11月19日以上借款展期至还清本息为止月息2%，借款人：刘辉2013年2.13”。后因二被告未偿还上述借款本息引起纠纷。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告杜万华与被告刘鹏、刘辉之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原、被告于2013年2月13日在借据中约定月息2%，应从2013年2月13日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏、刘辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2013年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告刘鹏、刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年四月八日书记员  王 惠
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第105号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人向某。因本案，2012年2月22日被取保候审，2013年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人向某犯开设赌场罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，审理期间，因有其他不宜适用简易程序审理的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年2月13日至15日间，被告人向某与明某某、罗某、胡某某、陈某某（均已判刑）、“刀疤”、“团结”（均另行处理）等人经预谋后，作为赌场股东结伙在海宁市许村镇胜利村闵家桥某某号北面租房开设赌场，先后6次组织胡某、汪某、张某等人以扑克牌打“小九”方式赌博。期间，上述赌场股东分别安排程某某（已判刑）抽头，陈某某（已判刑）监督抽头，向某某（已判刑）维持赌场内秩序，从中抽头渔利共计17000元。事后，被告人向某获利1200元。2012年2月15日晚，该赌场被公安机关查获。2012年2月22日，被告人向某主动向海宁市公安局许村派出所投案，在取保候审期间经公安机关多次传讯均未到案，于2013年9月22日被抓获。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中没有异议，并有同案犯明某某、罗某、胡某某、陈某某、程某某、陈某某、向某某的供述，证人胡某、张某、李某、黄某、汪某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录、抓获经过、到案经过，情况说明，刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某结伙他人以营利为目的，先后6次有组织地为他人提供赌博活动场所，共计抽头渔利17000元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人向某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人向某起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人向某违法所得1200元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何佳丽人民陪审员  王国梁人民陪审员  王关章二〇一四年四月十六日书 记 员  潘 璐
莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2014）钢民初字第150号原告：石磊，男。被告：陈存业。原告石磊与被告陈存业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟慎平公开开庭进行了审理。原告石磊、被告陈存业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石磊诉称，2010年11月15日，被告的孩子摔断腿在莱钢医院住院治疗，因拖欠医疗费向原告借款5000元。被告虽承诺随后付款但一直未付。后经原告多次催要，被告于2012年8月31日向原告出具借条一份。然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。为此，诉至法院。被告陈存业辩称，借款属实，因孩子治病花了很多钱，暂时无力偿还，愿意在今年内分两次还清。经审理查明，2010年11月15日，被告陈存业因给孩子治病向原告石磊借款5000元。后经原告多次催要，被告于2012年8月31日向原告出具借条一份。原告以交付现金的方式履行了出借义务。被告至今未偿还借款。原告于2014年3月5日诉诸本院。上述事实，由原告提供的借条一份及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同，权利义务关系明确，合法有效。原告请求偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈存业于本判决生效后五日内返还原告石磊借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈存业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员  翟慎平二〇一四年四月十日书 记 员  王云霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永石商初字第172号原告陈平天。被告黄春芳。被告杨维岳。原告陈平天与被告黄春芳、杨维岳民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院起诉，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告陈平天到庭参加诉讼，被告黄春芳、杨维岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈平天诉称：两被告系夫妻。2013年4月27日，以与兄弟做生意需要资金为由，向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，利息按月利1.5分计算，一月一付。自2013年11月27日之后经原告多次催讨于2013年12月20日还20万元，利息2300元未还；2014年1月15日还10万元，利息2400元未还，余款20万元经原告多次催讨也未归还。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉至贵院，请求：一、依法判令被告归还原告借款20万元并支付利息。利息按月利1.5分计算：（1）自2013年11月27日起至起诉之日止为11700元。（2）自起诉之日起至款清之日止。二、由两被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、由被告黄春芳、杨维岳归还原告陈平天借款人民币200000元并支付利息｛利息从2013年11月27日起按月利率1.5%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算至判决确定还款之日止｝。被告黄春芳、杨维岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。原告陈平天为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：一、黄春芳、杨维岳的身份信息复印件各一份，用以证明被告黄春芳、杨维岳的主体资格。二、借条原件一份，用以证明被告黄春芳、杨维岳于2013年4月27日向原告陈平天借款50万元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5分计算，利息每月一付的事实。三、中国工商银行汇款原始复印件一份、陈平天与吴哲儿的结婚登记申请书原始复印件一份，用以证明于2013年4月27日原告陈平天通过其妻子吴哲儿的账户转账交付借款50万元的事实。四、结婚登记申请书原始复印件一份，用以证明被告黄春芳与被告杨维岳夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，被告黄春芳、杨维岳未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告黄春芳、杨维岳是夫妻关系。2013年4月27日，被告黄春芳、杨维岳以做生意需要资金为由向原告陈平天借款500000元，并由被告黄春芳、杨维岳共同出具借条一份，借条载明：“借条今向陈平天借到人民币伍拾万元整（500000.00元）月利1.5分每月一付借款人：黄春芳699903330722196302193224杨维岳3307221962102232112013年4月27日137××××9903”。当日，原告陈平天通过其妻子吴哲儿账户将借款500000元汇入被告黄春芳账户，双方未约定还款期限。借款后，两被告归还了借款本金300000元并支付了2013年11月26日前的利息，余款200000元经原告要求在合理的期限内归还后，两被告至今未有归还。本院认为，原告陈平天与被告黄春芳、杨维岳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告黄春芳、杨维岳尚欠原告陈平天借款人民币200000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，被告经原告要求在合理的还款期限内归还未有归还，应承担相应的民事责任。原告自愿变更诉讼请求的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄春芳、杨维岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄春芳、杨维岳归还原告陈平天借款人民币200000元并支付利息｛利息从2013年11月27日起按月利率1.5%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算至判决确定还款之日止｝，款限本判决生效后五日内履行完毕。如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元（已减半收取），由被告黄春芳、杨维岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二０一四年四月三日代书 记员 卢梦华
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏民四初字第00473号原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处王纲堡村民委员会。法定代表人丁良信。委托代理人赵盛珍。被告沈阳市苏家屯区王纲堡粮库。法定代表人王芝新。委托代理人张凯。原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处王纲堡村村民委员会与被告沈阳市苏家屯区王纲堡粮库返还原物纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处王纲堡村村民委员会于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处王纲堡村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审 判 长  韩文平代理审判员  孙 皎人民陪审员  李峰华二〇一四年四月二十二日书 记 员  王 丽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）高民初字第285号原告山东中直建筑装饰有限公司，住所地济南市。法定代表人宋修国，该公司董事长。委托代理人徐小博，男，1976年2月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。被告济南汇富酒店管理有限公司，住所地济南长清区宾谷街路南。法定代表人朱乃超，该公司董事长。朱乃超，男，1963年3月1日出生，汉族，住济南市。被告周小义，男，1962年4月18日出生，汉族，住淄博市。被告谈兵，男，1968年11月4日出生，汉族，住上海市。被告周鑫，男，1962年4月18日出生，汉族，住淄博市。原告山东中直建筑装饰有限公司（以下简称中直建筑公司）与被告济南汇富酒店管理有限公司（以下简称汇富酒店管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加朱乃超，周小义，谈兵，周鑫为本案被告。本院依法追加朱乃超、周小义、谈兵、周鑫为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中直建筑公司的委托代理人徐小博到庭参加诉讼，被告汇富酒店管理公司的法定代表人朱乃超及朱乃超、周小义、谈兵、周鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中直建筑公司诉称，2010年9月，原告中直建筑公司与被告富汇酒店管理公司签订《建设工程施工合同》，由原告施工被告发包的济南国际假日酒店给排水（强电）系统工程，由于被告的原因导致双方解除了合同。经双方对账，于2011年7月13日签订了协议：由被告汇富酒店管理公司向原告返还履约保证金等费用共计350454元。被告汇富酒店管理公司应于二个月内付清，否则被告支付违约金50000元，并追加全部款项利息。协议签订后，原告多次找被告催要该款，但被告一直找理由拖延。原告起诉，要求被告汇富酒店管理公司清偿所欠原告履约保证金350454元和违约金50000元及相应利息，被告朱乃超、周小义、谈兵、周鑫对被告汇富酒店管理公司的债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。被告汇富酒店管理公司、朱乃超、周小义、谈兵、周鑫未答辩，亦未提交任何证据。经审理，本院认定，2010年9月，原告中直建筑公司与被告汇富酒店管理公司签订《建设工程施工合同》，由原告承接被告的工程。施工过程中因各种原因，导致该合同无法继续履行。2011年7月13日，原告与被告汇富酒店管理公司再次签订协议一份，约定：1、协商解除双方于2010年9月签订的《建设工程施工合同》；2、被告汇富酒店管理公司向原告支付履约保证金307500元、工程款26154元、签证费10400元、水电押金6400元，共计350454元；3、被告汇富酒店管理公司应在本协议签订后2个月内向原告付清以上款项；4、被告汇富酒店管理公司如不能按期支付，应向原告支付违约金50000元；5、双方因本协议发生争议，由原告方所在地法院解决。协议签订后，被告汇富酒店管理公司未按约定付款。另：工商局档案材料中的山东信源有限责任会计师事务所出具的被告汇富酒店管理公司的验资报告，证明被告汇富酒店的四股东为朱乃超应投资20万元、周小义应投资20万元、谈兵应投资30万元、周鑫应投资30万元，四股东应出资100万元，实际出资款为朱乃超4万元，周小义4万元，谈兵6万元，周鑫6万元。上述事实有原告当庭陈述及原告中直建筑公司提交的协议一份、工商局档案材料一宗等证据予以证实。本院认为，原告中直建筑公司与被告汇富酒店管理公司因协商解除《建设工程施工合同》而签订的《协议书》是双方真实意思的表示，且于法无悖，合法有效。双方均应按照协议约定履行义务。协议签订后，被告汇富酒店管理公司未按照约定付款，原告要求被告汇富酒店管理公司按照协议约定支付欠款350454元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告汇富酒店管理公司根据协议约定支付违约金50000元，证据充分，本院予以支持。因被告汇富酒店管理公司未按期支付应支付的款项，原告要求其按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。朱乃超、周小义、谈兵、周鑫作为被告汇富酒店管理公司的股东，未按照公司章程规定及时足额出资，原告要求其与承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告朱乃超、周小义、谈兵、周鑫应当承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南汇富酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中直建筑装饰有限公司履约保证金等款项350454元。二、被告济南汇富酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中直建筑装饰有限公司违约金50000元。三、被告济南汇富酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中直建筑装饰有限公司利息（以350454元为基数，自2011年7月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。四、被告朱乃超、周小义、谈兵、周鑫对以上款项分别在各自未出资额范围内对被告济南汇富酒店管理有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7607元，财产保全费2770元，共计10377元，由被告济南汇富酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘         蕾人民陪审员 孙丽萍人民陪审员马春燕二〇一四年四月十一日书 记 员 金         娜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2014年渝执字第00342号申请执行人傅晓东，男，1968年4月26日生，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人昌细英，女，1963年4月5日生，汉族，住所地新余市渝水区。本院在执行傅晓东申请昌细英建设工程施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一四年四月三十日书记员 郭芹芹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂大冶民初字第00562号原告陈胜文，男，1963年7月3日出生，汉族。被告大冶城建房地产开发有限公司。本院在审理原告陈胜文与被告大冶城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈胜文撤回起诉。本案受理费610元，由原告陈胜文负担。审判员  朱良才二〇一四年四月十七日书记员  田文芳
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执恢字第00076号申请执行人：田宁宁被执行人：凤城市凤辉硼业有限公司，住所地：凤城市鸡冠山镇袁家沟村。法定代表人：高月艳，系该公司总经理。关于申请执行人田宁宁与被执行人凤城市凤辉硼业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2012）凤民初字第01581号民事判决书。权利人田宁宁于2013年12月9日向本院申请执行，标的为24.0274万元，在执行过程中双方达成和解，被执行人履行10万元。于2014年4月25日，申请人向法院申请恢复执行，恢复执行标的为14.0274万元。本案在恢复执行的过程中，被执行人于2014年4月25日，履行14.0274万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：本案执行完毕本裁定送达后立即发生法律效力审判员 陈 龙二〇一四年四月二十九日书记员 杨更波
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2013）叶民金初字第86号原告叶县农村信用合作联社。法定代表人高新强，该社理事长。委托代理人孙雅丽，系该社员工。被告彭汝娜，女，1953年2月15日出生，汉族。被告魏营，女，1949年6月29日出生，汉族。本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告彭汝娜、魏营借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。审判长  周国良审判员  蒋秋龙审判员  王增燕二〇一四年四月三十日书记员  顾东峰