西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2008）新民初字第1560号原告中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方资产公司），住所地西安市西大街南广济街口金泰丰大厦**。法定代表人吴少杰，总经理。委托代理人孙继民，陕西丰采律师事务所律师。被告李一凌，男，1966年10月1日出生，汉族，住。委托代理人李航，男，1970年9月16日出生，汉族，住。被告姚玲艳，女，1973年2月23日出生，汉族，住。（系被告李一凌之妻）。委托代理人李航，男，1970年9月16日出生，汉族，住。被告陕西省移民正大房地产开发公司（以下简称正大房产公司），住所地西安市书院门**。法定代表人刘保平，经理。原告东方资产公司与被告李一凌、姚玲艳、正大房产公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方资产公司委托代理人孙继民，被告李一凌、姚玲艳共同委托代理人李航到庭参加了诉讼。被告正大房产公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方资产公司诉称，2000年11月6日，中国建设银行股份有限公司西安新城支行（以下简称建行新城支行）与被告李一凌签订了《中国建设银行个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）、《西安市房地产抵押合同》，由建行新城支行提供借款188000元。借款期限为20年，被告李一凌以其借款购买的房屋（位于西安市文艺南路**艺宝大厦第********，建筑面积为112.87平方米的房屋）作为抵押。被告正大房产公司承诺承担连带保证责任。现该债权已经合法转让给了原告。合同履行期间，由于被告李一凌与姚玲艳违约未偿还借款，根据借款合同约定，现诉至法院，请求判令被告李一凌、姚玲艳偿还借款本金168250.05元，利息65508.49元及至实际给付之日止的债务利息（利息截止2008年3月6日）。原告对抵押房产享有。被告正大房产公司对上述债务承担连带责任。被告李一凌、姚玲艳辩称，借款属实，但因做生意资金暂时无法收回，现无力偿还借款本息，表示愿意协商还款。被告正大房产公司未出庭答辩。经审理查明，2000年11月6日，建行新城支行与被告李一凌、被告正大房产公司三方签订《中国建设银行个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款），约定被告李一凌在建行新城支行（原中国建设银行西安市新城支行）贷款188000元，用于购买位于西安市文艺南路9号艺宝大厦第2幢西单元7层02号的房产；借款期限二十年零一个月，自2001年1月9日起至2021年1月8日止；贷款月利率4.65‰，按月等额偿还借款本息，每月为一期，每期还款金额为1301.74元；借款期间若被告李一凌累计（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，建行新城支行有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物或要求保证人履行保证责任；预期偿还借款本息的，预期贷款部分按每日万分之2.1计收利息；被告李一凌未按照合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，被告李一凌每拖欠一次，建行新城支行对拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日万分之0.55的违约金率收取违约金。被告正大房产公司对上述债务承诺承担抵押加阶段性连带责任保证，即“承诺在被告李一凌取得贷款所购住房的房屋所有权证和办妥抵押登记之前，由被告正大房产公司提供阶段性连带责任保证”。同日，被告李一凌、姚玲艳与建行新城支行签订《西安市房地产抵押合同》，约定李一凌、姚玲艳将其共同拥有的位于西安市文艺南路9号艺宝大厦第2幢西单元7层2号，建筑面积112.87平方米的房产，作为被告李一凌在原告处贷款的抵押担保，抵押房产评估价值114800元，抵押担保主债权为188000元，抵押期限自2001年1月9日至2021年1月8日止。双方约定若债务履行期满，建行新城支行未受清偿或违反借款合同约定未按时还款，债务人又未能与建行新城支行达成延期履行协议的，建行新城支行有权处分抵押房产。2001年1月8日，原被告对抵押房产（位（位于西安市文艺南路**艺宝大厦第********筑面积112.87平方米的房产）办理了抵押登记。2001年1月11日，建行新城支行向被告李一凌发放贷款人民币188000元整。2004年6月28日，建行新城支行将截止2003年12月31日对被告李一凌的债权及其他权利转让给中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称信达公司），并签订债权转让协议，约定协议生效后，信达公司即取得债权人的地位，取代建行新城支行行使债权人的各项权利，承担建行新城支行的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务，风险与责任。截止2003年12月31日，被告李一凌尚欠建行新城支行借款本息合计168250.05元。2004年10月2日，中国建设银行陕西省分行与信达公司在陕西日报刊登债权转让暨催收公告，将建行新城支行对被告李一凌享有的债权转让事宜通知被告李一凌并向被告李一凌进行债权催收。2004年11月29日，信达公司将其对被告李一凌的上述债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方资产公司），并签订债权转让协议，约定东方资产公司取得信达公司的债权人地位，取代信达公司行使对被告李一凌等157人共计162件借款合同项下截止2003年12月31日的债权及其他各项权利，并承担原有借款合同，担保合同，抵债协议，还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。2005年2月5日，信达公司与东方资产公司在陕西日报刊登债权转让暨催收公告，将上述债权转让事宜通知被告李一凌并向被告李一凌进行债权催收。2007年1月31日，东方资产公司在陕西日报刊登公告，向被告李一凌进行债权催收。截止2008年3月6日，被告李一凌尚欠原告本金168250.05元，利息65508.49元。2008年3月6日，原告东方资产公司向被告李一凌发函，要求被告李一凌偿还截止2008年3月6日的贷款本息合计233759.54元。至今被告李一凌未取得贷款所购房屋的房产证。被告李一凌与被告姚玲艳系夫妻。以上事实有《中国建设银行个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）一份、借款凭证一份、户籍证明两份、《西安市房地产抵押合同》一份、抵押房产清单一份、西安市房地产抵押登记备案证明一份、债权转让协议两份、转让债权清单一份、债权转让暨催收公告两份、债权催收公告一份、催收函一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告李一凌、被告正大房产公司与建行新城支行签订的《中国建设银行个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）系当事人在平等、自愿、协商的基础上达成，未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定发放了贷款，被告李一凌应按照合同约定履行还款义务。被告李一凌未按照合同约定还款，建行新城支行有权提前收回贷款并要求被告李一凌承担违约责任。至今被告李一凌未取得贷款所购房屋的所有权证，按约定被告正大房产公司应对上述债务承担连带保证责任。《西安市房地产抵押合同》系建行新城支行与被告李一凌、姚玲艳的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，且原、被告已对抵押房产办理了抵押登记，建行新城支行对抵押房产享有抵押权。两份债权转让协议系建行新城支行与信达公司，信达公司与东方资产公司的真实意思表示，且协议内容未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。建行新城支行与信达公司、信达公司与东方资产公司分别签订债权转让协议后均在报纸上公告债权转让事宜并通知了债务人，故原告东方资产公司对被告李一凌的债权合法有效，受法律保护。因被告李一凌贷款用于购买家庭住房，被告姚玲艳应与被告李一凌共同向原告偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：1、被告李一凌、姚玲艳于本判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理公司西安办事处借款本金168250.05元，利息65508.49元（利息截止2008年3月6日，以后利息按照应偿还本金数额依据中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被告陕西省移民正大房地产开发公司对上述债务承担连带责任，被告陕西省移民正大房地产开发公司承担债务后有权向被告李一凌、姚玲艳追偿。3、原告中国东方资产管理公司西安办事处对抵押房产（位于西（位于西安市文艺南路**艺宝大厦第********积为112.87平方米）享有优先受偿权。诉讼费2602元由被告李一凌、姚玲艳负担（原告已预付，被告李一凌、姚玲艳随同借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛审 判 员  王 玮代理审判员  王 钰二〇〇八年十一月十日书 记 员  魏 玮