广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛城法审监民再字第6号再审申请人（原审被告）：董雪峰，男，汉族，1973年12月15日出生。委托代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴永津，男，汉族，1970年12月3日出生。委托代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。原审被告：梁子建，男，汉族，1974年8月12日出生。委托代理人：梁子芳，女，汉族，1971年3月12日出生，系梁子建之姊。再审申请人董雪峰因与被申请人吴永津，原审被告梁子建民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）佛城法民一初字第2462号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月25日作出（2013）佛城法立民申字第7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人董雪峰及其代理人史雪松，被申请人吴永津的代理人陈世广，原审被告梁子建的代理人梁子芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年6月15日，吴永津以董雪峰、梁子建为被告向本院起诉称：董雪峰在2011年9月5日向吴永津借款5万元，借款期限为3个月，逾期还款按日千分之十计算滞纳金；梁子建作为借款保证人承诺为董雪峰借款承担连带保证责任；双方约定合同履行中发生争议，由佛山市禅城区人民法院管辖。上述借款董雪峰至今分文未还。吴永津多次追讨未果，故诉至法院，请求判令：一、董雪峰立即向吴永津偿还借款5万元及利息6878.27元（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2011年12月5日起暂计算至2012年6月15日止，实际应计至清偿完毕之日止），合计56878.27元；二、梁子建对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由董雪峰、梁子建承担。董雪峰、梁子建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院原审查明：2011年9月5日，吴永津作为贷款人与董雪峰作为借款人、梁子建作为保证人签订一份《保证借款合同》，合同约定：第一条、借款金额为人民币伍万元元整。第二条、贷款期限从2011年9月5日至2011年12月4日止，共计三个月；期满后董雪峰一次性返还借款本金给吴永津。第三条、逾期还款，需按日支付以本金千分之拾计算滞纳金（即每天500元），以及支付吴永津主张债权所承担的律师费（按广东省律师服务政府指导价的标准），并支付借款总额作为违约金给原告。……第五条、梁子建为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、逾期滞纳金及吴永津实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。第六条、梁子建保证代董雪峰清偿上述借款到期且未能按时偿还的借款本金及预期滞纳金，并保证在接到吴永津书面索款通知后七日内，清偿上述款项。第七条、梁子建的保证责任不因本担保合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第八条、梁子建代董雪峰清偿借款本金及逾期滞纳金后，有权向董雪峰追偿。合同约定争议管辖法院为佛山市禅城区人民法院。吴永津在贷款人处签名确认并加盖红色指模；董雪峰在借款人处签名确认并加盖红色指模；梁子建在保证人处签名确认并加盖红色指模。吴永津在庭审中陈述，同日其以现金方式在禅城区花园二街22号2楼吴永津租用的民房里交付5万元借款给董雪峰。当日，董雪峰收到上述借款后向吴永津出具手写《收据》一份，内容载明“今收到吴永津人民币现金伍万元正（50000.00）。此据。收款人：董雪峰。2011年9月5日”，梁子建在《收据》下方签名按手印确认。本院原审认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立有两个要件：一是当事人之间的借款合意；二是借款的交付。根据民事诉讼证据规则，吴永津对此负有举证责任。综合本案庭审中当事人陈述及其所提交的证据来看：其一、吴永津所举证据《保证借款合同》证明了吴永津与董雪峰达成了关于借款5万元的合意并约定借款期限、逾期还款责任以及梁子建为此承担连带保证责任；其二、吴永津所举证据《收据》，证明吴永津已经按照约定方式向董雪峰履行交付借款5万元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。综合以上证据，可认定吴永津与董雪峰之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。董雪峰未如约履行还款义务，已属违约。故吴永津要求董雪峰清偿借款本金5万元理据充分，依法予以支持。关于吴永津要求判令董雪峰从2011年12月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至借款实际清偿之日的诉求。根据双方《保证借款合同》约定，吴永津所主张的利息为逾期还款利息。该合同约定每日500元的罚息实为逾期利息约定，经审查，该标准折算年利率为360%，已远超过相关法律法规规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。吴永津起诉时自愿将其调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条规定，依法予以支持。关于吴永津诉请梁子建作为上述债务的连带保证人，应就董雪峰的上述债务本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，梁子建以连带保证人身份在本案《保证借款合同》中签名确认为董雪峰借款本息及相关费用向吴永津承担连带保证责任，故吴永津此项诉求符合法律规定，法院依法予以支持。另据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，梁子建承担保证责任后，有权向董雪峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，本院作出（2012）佛城法民一初字第2462号民事判决：一、董雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向吴永津偿还借款本金5万元及利息（从2011年12月5日起以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止）；二、梁子建对董雪峰上述债务承担连带清偿责任。董雪峰、梁子建如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1222元、财产保全费589元，合计1811元，由董雪峰、梁子建共同负担。再审申请人董雪峰申请再审称：一、董雪峰一直居住在身份证登记地址，原审公告送达应诉材料，导致董雪峰未参与庭审，剥夺了当事人的辩论权，原审判决违反法定程序。二、董雪峰向吴永津借款后，委托担保人梁子建还款，并将相应款项转至梁子建账户，梁子建分四次代董雪峰向吴永津偿还借款4万元，四次均由梁子建农业银行×××1249账号转至吴永津农业银行×××7416账户，其中2011年11月5日、2012年2月6日、3月7日、4月9日各转账1万元。实际欠款仅为1万元。董雪峰可提供相应的银行转账凭证予以证实。综上，董雪峰请求撤销原判，依法改判。被申请人吴永津辩称：原审判决程序合法、实体公正，请求予以维持。原审被告梁子建称：同意董雪峰申请再审的事实和理由，梁子建代董雪峰向吴永津还款4万元是事实。再审诉讼中，再审申请人董雪峰提交如下证据：1.梁子建农业银行流水账；2.董雪峰转账凭证；3.董雪峰的存折；4.梁子建出具的《证明》、《委托确认书》；5.个体工商户营业执照；上述证据1至5证明董雪峰委托梁子建代为还款，并将相应款项转至梁子建账户，梁子建分四次代董雪峰向吴永津偿还借款共计人民币4万元。6.（2013）佛城法执字第368-2号执行裁定书；7.本院邮寄给董雪峰的快递国内特快专递邮件详情单；8.本院寄出的（2013）佛城法执字第368-1号案的邮寄信封；9.佛山市南海区罗村街道乐安社区同乐花园业主委员会出具的《证明》；上述证据6至9证明本院执行局按照董雪峰身份证登记地址，通过邮局顺利送达执行裁定，而本案原审传票未依法送达，导致缺席判决违反法定程序，董雪峰一直居住在身份证登记的地址。被申请人吴永津质证：对证据1至3、证据6至9的真实性无异议，但认为证据2转账凭证是董雪峰与梁子建之间的往来，与本案无关联性；因梁子建本人未到庭，对证据4的真实性无法确认，认为董雪峰是梁子建的妹夫，证据4是二人串通制作的；对证据5真实性不予确认。原审被告梁子建质证：对证据1至9的真实性无异议。被申请人吴永津在再审诉讼中提交如下证据：1.（2012）佛城法民一初字第2461号民事判决书；2.（2013）佛城法执字第367号执行案件受理通知书；上述证据共同证明梁子建是另一件案的被执行人，其至今尚欠吴永津5万元及利息未执行；梁子建对本案申请再审是因为本案已执行完毕，而另一件案执行不了并且一直找不到梁子建，其有意规避执行。再审申请人董雪峰质证：对证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关；梁子建代还款4万元是在2011年1月到2012年4月之间，但吴永建提交的证据所涉及的案件是2012年6月起诉的，并且是全额起诉，未扣减上述4万元。原审被告梁子建质证：对上述证据真实性无异议。原审被告梁子建无证据提交。本院认证：吴永津对董雪峰提交的证据1至3、证据6至9真实性无异议，本院对上述证据予以采信；对董雪峰提交的证据4虽然不确认真实性，但未能提供反驳证据，本院对证据4予以采信；证据5与本案无关联性，本院不予采信。吴永津提供的证据1、2，因吴永津明确表示梁子建所汇款项与证据1、2所涉案件无关，故上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院再审对原审查明的事实予以确认。另查明，2011年11月7日，董雪峰通过其广发银行账户×××7872向梁子建的中国农业银行账户×××5716转账4.9万元。梁子建通过其上述账户分别于2011年11月5日、2012年2月6日、3月7日、4月9日向吴永津的账户×××7416各汇款1万元，合计汇款4万元。本院认为：本案争议的焦点为董雪峰是否已向吴永津还款4万元。经审查，董雪峰提供转账凭证证实其向梁子建汇款4.9万元，又提供农业银行流水账证实梁子建向吴永津汇款4万元。董雪峰主张上述4万元是其委托梁子建代其还款，梁子建对此予以确认，因此董雪峰对其主张已完成举证责任。吴永津认为其与梁子建双方另有债权债务关系，上述4万元不是偿还本案借款，吴永津应对此承担举证责任。现吴永津不能在本院指定的举证期限举证证明双方另有债权债务关系，其应承担举证不能的责任。综上，董雪峰主张其已偿还吴永津4万元，实际欠款为1万元，理据充分，应予支持。原审判决董雪峰向吴永津偿还借款本金5万元不当，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2012）佛城法民一初字第2462号民事判决第二项；二、变更本院（2012）佛城法民一初字第2462号民事判决第一项为：董雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向吴永津偿还借款本金10000元及利息（从2011年12月5日起计至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中2011年12月5日至2012年2月6日按本金40000元计算，2012年2月7日至2012年3月7日按本金30000元计算，2012年3月8日至2012年4月9日按本金20000元计算，2012年4月10日至本判决确定给付之日按本金10000元计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1222元、财产保全费589元，合计1811元，由吴永津负担1449元，董雪峰、梁子建连带负担362元；再审案件受理费1222元，由董雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何东明审 判 员  鲍 勇助理审判员  陈 文二〇一四年一月二十三日书 记 员  何文锋附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。第三十二条依照本办法第九条第（一）项、第（二）项的规定应当交纳案件受理费的再审案件，诉讼费用由申请再审的当事人负担；双方当事人都申请再审的，诉讼费用依照本办法第二十九条的规定负担。原审诉讼费用的负担由人民法院根据诉讼费用负担原则重新确定。