wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3161号申请执行人上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市。被执行人蒋世华，男，1957年3月3日出生，汉族，住上海市。被执行人蒋春梅，女，1983年2月10日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第1043号民事判决，于2014年3月3日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年3月13日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋世华、蒋春梅钱款人民币4,224.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈萍二〇一四年四月一日书记员  杨亮附：相关法律条文
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民初字第0404号原告徐某某，男，汉族，居民。被告张某某，女，汉族，居民。本院在审理原告徐某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某某负担。审判员  程爱民二〇一四年四月八日书记员  罗珊雪
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑二初字第0229号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人顾某甲，无业。被告人顾某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被取保候审（2013年8月7日至2013年8月16日被羁押），2014年4月16日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍、王业君出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控，2013年7月初的一天中午，被告人顾某甲伙同王某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江区平望镇“一枫”网吧楼下出口处，由被告人顾某甲采用推车等手段，窃得被害人李某乙价值人民币561元的“奥斯”牌电动自行车1辆。2013年7月14日凌晨，被告人顾某甲伙同王某经预谋后，至苏州市吴江区平望镇通运路“华莱士”门口，由被告人顾某甲采用推车等手段，窃得被害人唐某价值人民币1746元的“立马”牌电动自行车1辆。案发后，公安机关已追回了“奥斯”牌电动车1辆，并已发还给被害人。归案后，被告人顾某甲如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人顾某甲伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人顾某甲起主要作用，系主犯。被告人顾某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、李某甲、黄某、顾某乙、刘某的证言笔录、被害人唐某、李某乙的陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、照片、收据、发破案经过、情况说明、价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某甲伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人顾某甲起主要作用，系主犯。被告人顾某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，酌情对被告人顾某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年9月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人顾某甲退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人唐晨昊。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一四年四月十六日书记员  赵程程
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第7156号罪犯何冬霞，女,1982年4月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化,原住四川省江油市太平镇红庙村****，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十三日作出（2006）德刑初字第446号刑事判决,以被告人何冬霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月二十八日以（2006）云高刑终字第1409号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二○○九年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何冬霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯何冬霞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何冬霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯何冬霞予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年1月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第02069号原告重庆市合川区天舟建设工程有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园**楼**。法定代表人徐应明，该公司董事长。委托代理人唐厚渊，重庆正顺律师事务所律师。被告曾宪果，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人何治莲，重庆奔程律师事务所律师。原告重庆市合川区天舟建设工程有限责任公司与被告曾宪果工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张霜独任审判，适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区天舟建设工程有限责任公司的委托代理人唐厚渊，被告曾宪果及其委托代理人何治莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区天舟建设工程有限责任公司诉称，被告从2012年11月10日起到原告单位上班，2012年11月30日下班途中发生交通事故受伤。被告受伤在交通事故中得到赔偿后，又向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决原告支付被告各项工伤保险待遇151，124元。因被告已在交通事故中获得了足额赔偿，现又请求工伤赔偿属重复主张，没有法律依据，故请求判决原告不向被告支付停工留薪工资、护理费、交通费、伙食补助、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金等。被告曾宪果辩称，根据相关规定因侵权行为造成工伤有权既获得侵权赔偿又享受工伤保险待遇，请求依法维持劳动仲裁结果。经审理查明，原告重庆市合川区天舟建设工程有限责任公司于2000年6月23日经工商行政管理部门注册登记成立。被告曾宪果于2012年11月10日到原告单位工作，工种为泥水工，月工资4，500元。原告未为被告参加工伤保险。2012年11月30日18时20分左右，被告下班回家途经合川区思源大道路口时发生交通事故，造成被告右内踝骨折、右腓骨中段及远端粉碎性骨、右小腿皮肤挫裂伤及全身多处软组织损伤。重庆市合川区人力资源和社会保障局于2013年4月18日认定被告此次受伤性质属于工伤，重庆市合川区劳动鉴定委员会于2013年10月30日鉴定被告为捌级伤残，无护理依赖。被告受伤后未再回原告单位上班，原告在被告受伤后未向其支付过相关费用。2013年12月23日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未为被告参加社会保险为由，请求解除双方之间的劳动关系，并由原告支付各项工伤保险待遇及经济补偿金等。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动关系于2013年12月23日解除，并由原告向被告支付一次性工伤医疗补助金22，696元、停工留薪期工资27，000元、一次性伤残补助金49，500元、一次性伤残就业补助金45，392元、住院期间护理费3，350元、住院期间伙食补助费536元、交通费400元、经济补偿金2，250元，共计151，124元。原告对此不服，诉至本院，诉请如前。案经审理中调解未果。另查明，重庆市2012年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为45，392元（即3，783元／月）。上述事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书，认定工伤决定书，劳动能力鉴定结论通知书，住院病历，诊断证明，重庆市合川区天舟建设工程有限责任公司出具的证明等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，一、关于劳动关系问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告于2012年11月10到原告单位工作，故双方自该日起建立劳动关系。被告在原告单位工作期间，原告未为被告参加工伤保险，被告以此为由请求解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，双方的劳动关系从2013年12月23日起予以解除。二、关于工伤保险待遇问题。职工因第三人的原因造成工伤，同时产生工伤保险和第三人侵权两个不同的法律关系，在法律法规没有作出其他规定的情况下，工伤职工既可以请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可以请求社会保险经办机构或用人单位支付相应的工伤保险待遇。原告辩称被告已在交通事故中获得了足额赔偿，再请求工伤赔偿属重复主张，不应得到支持的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采信。因原告未为被告参加工伤保险，故应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付各项费用：1、一次性伤残补助金。被告的伤残等级为八级，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，原告应当支付一次性伤残补助金49，500元（4，500元／月×11月）。2、一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，原告应当支付一次性工伤医疗补助金22，698元（3，783元／月×6月）。被告在申请仲裁时请求22，696元，本院予以支持。3、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，原告应当支付一次性伤残就业补助金45，396元（3，783元／月×12月）。被告在申请仲裁时请求45，392元，本院予以支持。4、停工留薪期工资。根据被告所受伤情，依法应当享受6个月的停工留薪期，原告应当支付停工留薪期工资27，000元（4，500元／月×6月）。5、护理费。被告受伤共住院67天，且对仲裁裁决确定的50元／天的护理费标准无异议，故原告应支付护理费3，350元（67天×50元／天）。6、住院伙食补助费536元（67天×8元／天）。7、交通费。结合被告受伤及治疗情况，本院酌情确定被告的交通费为400元。三、关于经济补偿金问题。被告从2012年11月10日至2012年11月30日在原告单位工作，被告未依法给原告参加社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金，因被告在原告单位工作不满一月，依法应当支付半个月的经济补偿金2，250元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市合川区天舟建设工程有限责任公司与被告曾宪果的劳动关系从2013年12月23日起解除。二、由原告重庆市合川区天舟建设工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付被告曾宪果一次性工伤医疗补助金22，696元、停工留薪期工资27，000元、一次性伤残补助金49，500元、一次性伤残就业补助金45，392元、住院期间护理费3，350元、住院期间伙食补助费536元、交通费400元、经济补偿金2，250元。以上合计151，124元。三、驳回原告重庆市合川区天舟建设工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆市合川区天舟建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。代理审判员 张 霜二〇一四年四月二十八日书 记 员 王巧玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜丁民初字第0815号原告顾明生，男，1947年4月26日生，汉族。委托代理人钱江（受顾明生的特别授权委托）。被告黄菊生，男，1941年10月27日生，汉族。原告顾明生与被告黄菊生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2013年11月26日、12月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告顾明生及其委托代理人钱江，被告黄菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾明生诉称：黄菊生未按还款计划按期向其归还借款91500元，故诉至法院，要求判令黄菊生向其偿还借款91500元、并支付逾期还款日起判决生效之日的同期贷款利息。被告黄菊生辩称：90000元还款与实际事实不符，要求通过审计，确定金额，实事求是作出判决。经审理查明：2011年1月2日，顾明生与黄菊生立具还款计划1份，载明经双方查帐核对确认黄菊生欠顾明生90000元，以前双方所有欠条自即日起全部作废，以今日结帐数为准，还款计划2011年春节前还款10000元，2011年10月份前还款50000元，2012年5月份前还清余款。2011年1月31日、2月23日，黄菊生分别向顾明生还款3000元，2011年3月9日，黄菊生还款4000元。2011年3月10日黄菊生向顾明生立具借条1份，言明借款1500元，在2011年4月25日还清。审理中，黄菊生称至2000年12月6日上午结算时账面结欠顾明生人民币58761元，另外向顾明生结欠人民币65500元（1993年10月8日借款20000元，1994年8月22日借款7000元，1996年4月29日借款32000元，1996年5月7日借款6500元），黄菊生已还款63500元（其中包括双方应各自分担的7000元，98年12月份的24500元）。同时黄菊生提供账页反映欠款58761元要重新结算。并要求顾明生承担租赁费22500元。顾明生对黄菊生提出的账面欠款58761元及借款65500元予以确认，并提出2011年3月10日借款1500元应计算确认，并表示放弃其余还款。以上事实，有借条、还款计划、收条、黄菊生陈述笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。黄菊生、顾明生之间通过核对立具还款计划，系当事人处分自己的民事权利，双方应按约定履行。黄菊生对账面欠款58761元持有异议，要求重新结算，因未能提供证据证明，本院不支持。顾明生要求黄菊生归还欠款62261元并放弃追偿利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。黄菊生辩称要求顾明生承担租金，该要求另属民事法律关系，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：黄菊生于本判决发生法律效力之日起十日内向顾明生归还欠款62261元。如果黄菊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2296元，由顾明生负担796元，黄菊生负担1500元。黄菊生负担的案件受理费已由顾明生垫付，黄菊生于本判决发生法律效力之日起10日内支付给顾明生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  王卫成审 判 员  潘永强人民陪审员  郭建辉二〇一四年四月三日书 记 员  陈 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民一初字第163号原告：林泽佳，男，1952年11月13日出生，汉族，住中山市石岐区。委托代理人：黄炳星、黄彦斌，分别系广东万里海天律师事务所律师、律师助理。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇。法定代表人：张其。委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住中山市三乡镇。原告林泽佳诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林泽佳委托代理人黄炳星、黄彦斌到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月28日，原告与被告吉雅公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告吉雅公司购买其开发的位于中山市三乡镇金地碧翠园X幢X房，建筑面积为87平方米，每平方米单价2298.85元，总价款200000元；被告应于2008年12月30日前将验收合格的商铺交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款200000元，被告出具了收款收据。由于被告违约，没有为原告所购房屋办理备案登记，并将上述房屋重复出售给他人，损害了原告的合法权益。被告吉雅公司涉嫌犯罪，原告曾向公安机关报案。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还购房款200000元及利息（从原告付款之日起至返还全部购房款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：1.中山市商品房买卖合同；2.收款收据。被告吉雅公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2008年1月28日，原告与被告吉雅公司签订了《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告吉雅公司购买其开发的位于中山市三乡镇金地碧翠园X幢X房，建筑面积为87平方米，每平方米单价2298.85元，总价款200000元，付款方式为一次性付款，总价款200000元在签署商品房买卖合同时一次性付清；交楼期限为2008年12月30日前。合同签订后，被告吉雅公司于2008年1月30日向原告出具一张收到林泽佳中山市三乡镇金地碧翠园X幢X房200000元的收款收据。原告认为，双方签订了商品房买卖合同后原告已付清了购房款，但被告一直未办理合同登记备案手续，且将房屋重复出售给他人，其行为严重损害原告的经济利益，故于2014年1月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告林泽佳，其出借金额为520万元。再查：林泽佳在本院起诉被告吉雅公司请求返还购房款及相应利息的案件共有6件，案号为［（2014）中一法三民一初字第159、160、161、162、163、164、165号］，请求返还金额（本金）合计5209712元。诉讼中，林泽佳确认上述刑事生效判决认定非法吸存出借金额520万元与前述6件案购房款为同一笔款项。诉讼过程中，经本院释明后，原告林泽佳同意本案诉因按民间借贷纠纷处理，并变更诉讼请求为：被告归还借款200000元及支付从2008年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至法院判决给付之日止的利息。本院认为：关于本案的法律关系。原告主张与吉雅公司存在商品房买卖合同关系虽提供了中山市商品房买卖合同及购买商品房的收款收据予以证实，因原告涉及被告吉雅公司非法吸收公众存款，原告有责任提供此购房款与借款不属于同一笔款的证据，但原告无法提供证据证明，故应认定原告交付给被告的购房款即为借款。原告与吉雅公司签订的商品房买卖合同实际上是“名为购房，实为借款”的抵押担保，其与吉雅公司并不是真实的购房关系，而是借款关系。本院释明后，原告同意本案按民间借贷纠纷处理，诉因从原来请求被告返还购房款变更为请求被告归还借款，因此，本案的法律关系应为民间借贷纠纷。被告吉雅公司以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间签订借款协议行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还出借款损失的请求本院予以支持。关于借款数额问题，原告对其主张的数额已提供了被告出具的收款收据原件证明，且有生效刑事判决加以佐证，故本院对原告在本案主张的借款数额200000元予以确认。原告要求被告归还借款及支付从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林泽佳归还借款200000元及利息（从2008年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一四年四月八日书 记 员  余 伟
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）文民一初字第913号原告任金明，男，1958年1月7日出生。被告王亭元，男，1956年12月31日出生。被告刘桂云，女，1957年4月17日出生。原告任金明诉被告王亭元、刘桂云民间借贷纠纷一案，本院2013年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告任金明到庭参加了诉讼，被告王亭元、刘桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任金明诉称，2011年9月23日，被告王亭元因有事向原告借款陆万元，并约定每月1分8厘利息（1080元）一个月一付；2011年11月21日，被告王亭元因有事向原告第二次借款叁万元，并约定每月1分8厘利息（540元）一个月一付；2012年2月22日，被告王亭元因有事向原告第三次借款伍万元，并约定每月1分8厘利息（900元）一个月一付；2012年10月12日，被告王亭元因有事向原告第四次借款陆万元，并约定每月2分2厘利息（1320元）一个月一付；2013年2月19日，被告王亭元因有事向原告第五次借款壹拾万元，并约定月2分3厘利息（2300元）一个月还清本息。后被告王亭元按照约定支付利息至2013年6月，之后未再支付。因被告违约，且原告急需用钱，故原告多次催促被告还款，但被告拒不偿还。被告刘桂云系被告王亭元之妻，该借款发生于其夫妻续存期间，且每笔借款被告刘桂云都在其中参与，理应由其双方共同偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令二被告王亭元、刘桂云连带返还原告借款叁拾万元及利息每月陆仟壹佰肆拾元（从2013年7月1日开始至清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。被告王亭元未到庭，亦未答辩。被告刘桂云未到庭，亦未答辩。经审理查明，2011年9月23日，被告王亭元借原告任金明现金陆万元整，月息1.8分；2011年11月21日，被告王亭元借原告现金三万元整，月息1.8分；2012年2月22日，被告王亭元借原告现金伍万元，月息1.8分；2012年10月12日，被告王亭元借原告现金陆万元整，月息2.2分；2013年2月19日，被告王亭元借原告现金壹拾万元整，约定一月后月息2.3分计算，以上五次借款被告王亭元均向原告出具了借据。被告王亭元支付原告利息至2013年6月份，之后的借款本金及利息未支付。庭后，被告王亭元对上述借款认可。上述借款发生在被告王亭元与被告刘桂云婚姻关系存续期间。以上事实，有原告任金明提供的借据五张以及原告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系成立。原告任金明要求被告王亭元偿还借款本金人民币300000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告王亭元支付借款利息，五次借款原、被告均约定利息，符合法律规定，故被告王亭元应按照借据约定支付原告利息从2013年7月1日起计算至至本判决限定还款期满之日止。被告王亭元与被告刘桂云系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告王亭元与被告刘桂云对上述借款承担共同偿还责任。被告王亭元、刘桂云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告王亭元、刘桂云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任金明借款本金人民币300000元及利息（利息分别按照借据所约定的利息从2013年7月1日起计算至本判决限定还款期满之日止。）；二、驳回原告任金明的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告王亭元、刘桂云共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一四年四月二十五日代理书记员  王静楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2014）七民初字第20042号原告兰州荣辉机械设备有限公司，地址：兰州市七里河区西津西路。法定代表人陈灿文，该公司经理。委托代理人陈琳，该公司法律顾问。被告何晋尧，男，汉族，1972年出生，住甘肃省永登县，个体工商户。原告兰州荣辉机械设备有限公司诉被告何晋尧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琳到庭参加了诉讼，被告何晋尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州荣辉机械设备有限公司诉称，2011年11月23日，其与被告签订租赁合同，给被告出租厦工牌装载机一台，（型号：XG955III机号2051）。双方约定租赁期为：2011年11月23日至2012年4月22日止。租金为人民币325000元。截至起诉日，被告拖欠租金155000元拒不支付，依合同约定违约金为56709元，经多次催要无果。现诉请法院判令：1、被告支付租金155000元。2、支付违约金56709元。3、诉讼费由被告承担。被告何晋尧未答辩。经审理查明，2011年11月23日，原、被告双方签订租赁合同。约定由原告给被告以租代售厦工牌装载机一台（型号：XG955III机号2051）；分期付款期限为2011年11月23日至2012年4月22日止；价款为人民币325000元；被告（乙方）逾期支付租金应按逾期金额承担日万分之五违约金。合同签订后，原告将装载机交付被告，被告支付部分款项，剩余货款155000元至今未付。上述事实，有原告的陈述、买卖合同、还款承诺书、付款明细等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，应确认合同有效。本案名为租赁实为分期付款买卖合同，租赁费实为货款。原告按合同约定履行了交付义务，被告未尽付款义务，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。原告对货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；对违约金的诉讼请求数额过高，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告何晋尧给付原告兰州荣辉机械设备有限公司货款155000元。二、被告何晋尧支付原告兰州荣辉机械设备有限公司违约金31000元。案件受理费4476元由被告负担。以上款项共计190476元，被告应于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平审 判 员  姚 霞人民陪审员  吴 玉二〇一四年四月二日书 记 员  王菲菲
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第01819号原告利宝保险有限公司，组织机构代码66642687-6，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**。法定代表人LuisBonellGoytisolo，利宝保险有限公司董事长。委托代理人杨华俊，重庆百君律师事务所律师。委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。被告重庆市润祥物流有限公司，组织机构代码77488486-6，住所，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街**附**1-12div>法定代表人向煜军，重庆市润祥物流有限公司总经理。本院在审理原告利宝保险有限公司与被告重庆市润祥物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告利宝保险有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利宝保险有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利宝保险有限公司撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告利宝保险有限公司负担。代理审判员  代文芳二〇一四年四月二十二日书 记 员  陈小玲
河南省商丘市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）商刑执字第174号 罪犯田信占，男，1984年10月11日出生，汉族，山东省定陶县人，初中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。 河南省睢县人民法院于2011年9月20日作出（2011）睢刑初字第151号刑事判决，认定被告人田信占犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，于2011年10月13日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，于同年2月17日在商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关商丘市监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。 刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田信占入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。 经审理查明，被告人田信占于2011年6朋22日9时40分，驾驶鲁RG37**号中型普通货车，沿S325线由西向东行驶至睢县尚屯名不虚传马楼村路段，在超越魏存勇驾驶的三轮摩托车时与该车发生相撞，后又撞到王涛的自行车上及路南沿四棵杨树上，致驾驶摩托车者魏存勇和乘车人张保良二人死亡、乘车人朱海洪和骑车人王涛受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经睢县公安交通警察大队认定，田信占负此事故的全部责任。 罪犯田信占在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。获表扬2次、记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯田信占减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。 本院认为，罪犯田信占自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 对罪犯田信占减去有期徒刑八个月。 （刑期自2011年6月22日起至2014年4月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柳中庆 审 判 员  翟作仁 人民陪审员  郭立建 二〇一四年四月十四日 书 记 员  祁显丞
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第142号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市东风东路**。负责人：潘新民，系该行行长。委托代理人：张萌，系云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：陆继荣，男，汉族，1967年4月17日出生，，住云南省昆明市西山区被告：张燕飞，女，汉族，1978年12月24日出生，，住云南省宣威市被告：昆明一红房地产开发有限公司。住所：昆明高新区C2-4地块（办公楼**）法定代表人：朱俐，系该公司执行董事。委托代理人：杨铉，男，汉族，1975年9月5日出生，系昆明一红房地产开发有限公司员工，，住云南省昆明市五华区特别授权代理。委托代理人：段正庆，男，汉族，1969年4月13日出生，系昆明一红房地产开发有限公司员工，，住云南昆明市五华区特别授权代理。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告陆继荣、张燕飞、被告昆明一红房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一四年二月八日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年四月二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张萌，被告昆明一红房地产开发有限公司委托代理人杨铉、段正庆到庭参加了诉讼，被告陆继荣、张燕飞经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告陆继荣、张燕飞于2010年8月9日签订《个人购房借款及担保合同》。该协议约定，原告同意向被告陆继荣、张燕飞提供总额为人民币21万元的购房贷款，贷款期间为60个月，自2010年8月10日起至2015年8月10日止，用于购买昆明市汇金城市广场商务公寓1311号。被告昆明一红房地产开发有限公司为前述贷款提供阶段性担保。被告取得贷款后，自2013年9月10日还款日后未按时足额偿还本息。诉请：1、判令被告陆继荣、张燕飞归还贷款本金93000.79元，并支付截止到2013年10月24日的利息、罚息和复息共计1069.29元（合计94070.08元）；2、判令被告陆继荣、张燕飞支付上述本金贷款自2013年10月25日起至还清贷款之日止的贷款利息、复息、罚息；3、判令被告陆继荣、张燕飞支付本案的律师费5000元；4、判令被告昆明一红房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；5、判令三被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。被告陆继荣、张燕飞未到庭应诉也未向本院提交证据材料。被告昆明一红房地产开发有限公司（以下简称“一红公司”）无答辩意见。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、《公证书》（个人购房借款及担保合同）、《身份证》复印件；证据二、《个人贷款借款借据》；证据三、《客户逾期清单》；证据四、《云南增值税统一发票》。被告一红公司质证对原告提交的证据全部认可。本院认为：被告陆继荣、张燕飞未到庭应诉视为放弃质证权利，被告一红公司质证对原告提交的证据予以认可，本院对上述证据证明的事实予以确认。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月9日，原告与三被告签订《个人购房借款及担保合同》，并办理了公正。合同约定被告陆继荣、张燕飞向原告借款人民币210000元，贷款期限从2010年8月10日起到2015年8月10日止，贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.76%为基础上浮10%，即为年利率6.336%。本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。一红公司为连带责任保证人，保证期间自合同签订之日起至借款人持抵押物之房权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由贷款人保管之日止。2010年8月10日，原告向被告陆继荣发放了贷款人民币210000元。被告陆继荣、张燕飞自2013年9月10日起未按时足额偿还贷款本息。截止2013年10月24日，被告陆继荣、张燕飞尚欠原告贷款本金人民币93000.79元，利息人民币999.44元、罚息人民币61.62元和复息人民币8.23元。2014年3月17日，云南震序律师事务所向原告出具收取律师费5000元的发票。本院认为：原告与三被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告陆继荣、张燕飞未按期归还贷款的行为违反了合同约定，原告有权依照合同约定要求提前收回全部贷款本息及逾期罚息、复息，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求被告陆继荣、张燕飞支付实现债权费用律师费的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。被告一红公司为被告陆继荣、张燕飞的上述贷款的连带保证人，对原告要求被告一红公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陆继荣、张燕飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付截止至2013年10月24日止的尚欠本金人民币93000.79元，利息人民币999.44元、罚息人民币61.62元和复息人民币8.23元；二、被告陆继荣、张燕飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2013年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复息和罚息（利率按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计，罚息和复息利率按利率水平上加收50%计）；三、被告陆继荣、张燕飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用律师费5000元；四、被告昆明一红房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2277元由三被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  龙昆英人民陪审员  耿志琦二〇一四年四月十五日书 记 员  陈 渝
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山民三初字第00088号原告：田力，男，1984年10月19日出生，土家族，湖北省武汉市人，：420106198410192032。委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏君，女，1963年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，：42010319631012048X。委托代理人：胡敏，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权。原告田力与被告夏君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员邵冬适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告田力之委托代理人叶华，被告夏君之代理人胡敏、鄢来文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田力诉称：2013年11月7日，原、被告签订《借款合同》1份。合同约定，被告向原告借款130000元，期限为1个月（即2013年11月7日至2013年12月7日），月息为1%。协议还约定，如发生争议，向原告所在地法院起诉。协议签订后，原告将借款支付给被告。约定的还款期限届满后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金130000元，并从2013年12月7日起按每月1%支付利息至付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。原告田力为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、借款合同1份。证明被告向原告借款130000元，双方约定利率为每月1%。证据二、被告出具的收条1份。证明被告收到原告提供的130000元借款。证据三、中国工商银行取款凭证3份。证明原告于2013年11月7日取款130000元并将该款项交给了被告。被告夏君辩称：原告起诉的事实并不存在，原告与被告虽然签订了借款金额为130000元的借款合同，但实际上原告并没有依照借款合同约定向被告提供借款。因原、被告之间没有发生借款事实，故被告也就无需承担还款责任。被告夏君未针对其抗辩理由向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的下列证据材料持有异议：证据一，真实性无异议，但只能证明原、被告双方有过借款的意向，不能证明原告提供借款130000元和被告收到借款130000元。证据二，被告本人记不清楚是否签过该欠条。证据三，真实性无异议，关联性有异议。只能证明原告取过钱，不能证明原告将钱借给了被告，且双方是同城，原告可以直接转账却使用现金，这种做法不符合一般的生活常识。原告提供的70000元现金当天是取不出来的，用途也可能是原告为办其他事情取的款。本院认为：证据一，被告对其真实性不持异议，对该证据本院予以采信。证据二，被告虽持有异议但并未提交反驳证据，对此证据本院予以采信。证据三，结合原告提供的其他有效证据，可以认定该证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年11月7日，原、被告签订了《借款合同》1份。合同约定，被告向原告借款130000元，期限为一个月（即从2013年11月7日起至2013年12月7日止），借款利率为每月1%，借款用途仅限生意周转。合同签订当日，被告向原告出具收到130000元款项的收据1份。合同约定的借款期限届满后，被告未能依约定还本付息。为此，原告诉至本院要求判如所请。本院认为：被告与原告签订借款合同并向原告出具收条属实，双方借贷关系成立。原告依约定向被告提供借款后，被告应依约定还款。被告未能及时还款，应承担逾期还款责任，对原告要求被告偿还借款本金130000元，本院予以支持；原告要求被告按约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本院判决指定的还款之日止。被告夏君抗辩借款合同没有实际履行，证据不足，对其抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏君于本判决生效之日起十日内偿还原告田力借款本金130000元；二、被告夏君于本判决生效之日起十日内支付原告田力借款利息（借款本金130000元，从2013年12月8日起至本判决指定还款之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告田力其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告夏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵冬二〇一四年四月二十八日书记员  孟菲
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1026号上诉人（原审原告）樊宁（英文名FANNING），美国国籍。委托代理人樊华，女，1959年9月28日生，汉族，系樊宁妹妹。委托代理人王均安。被上诉人（原审被告）苏州领拓天成信息技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区东吴北路****。法定代表人朱兰娟，执行董事。委托代理人钱成增。上诉人樊宁因与被上诉人苏州领拓天成信息技术有限公司（以下简称领拓公司）房屋使用费纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年11月23日，领拓公司工作人员钱成增与案外人徐东波就本市南园南路254号303室房屋签订租赁合同，承租该房屋一年，自2009年11月23日至2010年11月22日，租金每月3888元。2010年7月8日，钱成增与徐东波就本市南园南路254号306室房屋签订租赁合同，租期自2010年7月1日至2011年7月30日，年租金41000元。同年，领拓公司与徐东波亦就本市南园南路254号305室房屋签订租赁合同，租期一年，自2010年11月23日至2011年11月22日，年租金41000元。承租期间，领拓公司将工商注册地址登记在南园南路8号303室，并向徐东波支付了房屋租金。原审法院另查明，2004年5月20日，樊宁与苏州市美城房地产经纪有限公司（以下简称美城公司）签订委托购房协议，约定樊宁委托美城公司向开发商购买包含南园南路8号303、305、306室在内的14套商业用房。同年7月23日，美城公司以樊宁、樊华、樊政名义申领了上述14套房屋的所有权证。后因樊宁与美城公司就委托购房事宜发生纠纷，美城公司诉至本院，樊宁后提起反诉。本院经审理，查明因美城公司与樊宁在房款余额支付、银行贷款和房屋交接问题上发生争议，致使房屋未能交接，房屋及权属证书仍在美城公司掌控和保管中。本院于2007年10月25日就该案作出一审判决，以樊宁委托美城公司购买的14套房屋的划拨土地权属未获变更审批之前，樊宁无法购买取得诉争房屋完整的房地权属，双方签订的委托购房协议应认定为尚未生效不能履行实现为由，驳回了美城公司与樊宁的诉讼请求。该判决现已生效。一审审理中，樊宁陈述称本案所涉三套房屋的土地使用权证尚未办妥，其购买房屋后一直自行控制，将房屋空关。以上事实，由房屋权属登记档案、（2005）苏中民一初字第0084号民事判决书、租赁合同、收据、工商档案及当事人陈述等证据在卷佐证。原审原告樊宁的诉讼请求为：判令领拓公司迁出房屋、支付房屋使用费153000元并承担本案诉讼费用。原审审理中，因领拓公司已不再继续使用诉争房屋，樊宁撤回迁让房屋的诉讼请求。原审法院认为，根据生效判决，樊宁在未能办理涉案的三套房屋的划拨土地使用权的变更手续前，其与美城公司的委托购房协议尚未生效，故樊宁尚无法获得上述房屋的完整房地权属。而本案审理过程中，樊宁仍未能办妥上述手续，故其以产权人身份向领拓公司主张房屋使用费，缺乏法律依据，原审法院碍难支持。樊宁称其在购房后一直自行控制房屋，与法院查明的房屋未交接事实不符，且樊宁亦未举证证明在法院判决后美城公司已向其交付房屋的事实，故原审法院对樊宁在领拓公司向徐东波租用诉争房屋时已占用控制诉争房屋的事实碍难采信。鉴于领拓公司在使用本案所涉三套房屋时已向案外人支付了合理对价，且在履行与案外人的租赁合同直至到期时，樊宁亦未向其主张权利，故即使樊宁将来能够取得本案所涉房屋的完整权属，且完整权属能够追溯至领拓公司使用房屋的时间，樊宁亦应向取得房屋租金的案外人另行主张权利。故原审法院对樊宁在本案中主张要求领拓公司支付房屋使用费的诉讼请求，碍难支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：驳回樊宁的诉讼请求。案件受理费3360元，由樊宁负担。上诉人樊宁不服上述民事判决，向本院提起上诉称：樊宁是与苏州市苏房集团有限公司依法签订商品房买卖合同，交付购房款后购买了南园南路8号（现254号）303、305、306室房屋，并于2004年7月依法办理了土地使用权证和房屋所有权证，获得上述房屋完整产权。领拓公司在使用本案涉诉房屋时存在故意或重大过失，损害了房屋所有权人樊宁的合法权益。领拓公司占有使用了樊宁所有的房屋，应依法支付樊宁房屋使用费。因案外人徐东波未经房屋所有权人樊宁授权委托，冒用樊宁名义违法将樊宁房屋出租给领拓公司，故申请追加徐东波为被告。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判支持樊宁合法诉讼请求；案件诉讼费用由领拓公司承担。被上诉人领拓公司二审辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与原审一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，樊宁主张其对涉诉三套房屋拥有完整产权，但根据本院作出的生效民事判决，在办理完涉诉房屋划拨土地权属变更手续前，樊宁无法取得该房屋完整的房地权属，而在本案审理过程中，樊宁仍未办妥上述变更手续，故对于樊宁有关拥有涉诉房屋完整权属的主张本院不予采信。至于樊宁有关领拓公司在使用涉诉房屋时存在故意或重大过失，损害了樊宁的合法权益，需支付樊宁房屋使用费的上诉主张，因樊宁尚未取得涉诉房屋完整权属，亦无证据证明樊宁在领拓公司使用涉诉房屋时已实际占有涉诉房屋，故樊宁以房屋所有权人身份主张房屋使用费的主张缺乏相应依据，本院对此不予采信。至于樊宁有关追加徐东波为被告的上诉请求，因樊宁未在原审时提出该申请，故本院对此不予理涉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人樊宁的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人樊宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  沈维佳代理审判员  陈 斌二０一四年四月二十二日书 记 员  杨颖颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第359号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩留县水利局。住所地：巩留县。法定代表人：吴志强，该局局长。委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。委托代理人：杨凡，巩留县天浩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖登国，男，1949年2月8日出生，汉族，无固定职业，住巩留县。再审申请人巩留县水利局因与被申请人肖登国借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民二终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，巩留县水利局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 福 生审 判 员 敖其尔加甫代理审判员 塔 依 尔二〇一四年四月十六日书 记 员 陈 建 红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法知民初字第216号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王某某。委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。委托代理人张某，广东某律师事务所律师。被告深圳市某娱乐有限公司。法定代表人李某某。委托代理人林某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  周赐钰人民陪审员  林耿星人民陪审员  孙 燕二〇一四年四月二十四日书 记 员  林 帅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第770号罪犯刘玉娥，女，1976年2月29日生，汉族，初中文化，湖南省常德市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）玉中刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘玉娥犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年4月26日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）云高刑执字第3458号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为七年。经本院2次裁定共减刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年、2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉娥准予减去有期徒刑九个月（刑期2009年10月10日起至2025年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年四月三十日书记员  肖琦云
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城于民初字第305号原告李某。委托代理人鲁小妮，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。被告丁某。原告李某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。被告辩称，原、被告之间感情尚好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年3月13日登记结婚，2008年农历八月初五生女李某某。原、被告结婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告于2013年11月诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚多年，又生育子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告丁某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  齐为民代理审判员  李 华人民陪审员  秦志刚二〇一四年四月二十二日代书 记员  崔萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第11989号原告夏磊，男，1978年4月12日出生。委托代理人胡文友，北京市盈科律师事务所律师。被告杨嘉林，男，1982年4月1日出生。委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人左晖。委托代理人钱焕章，男，1988年12月30日出生。委托代理人张继勋，男，1984年12月20日出生。原告夏磊（以下简称姓名）与被告杨嘉林（以下简称姓名）、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。夏磊及其委托代理人胡文友，杨嘉林的委托代理人孙征，链家公司的委托代理人钱焕章、张继勋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏磊诉称：2013年1月18日，我与杨嘉林通过链家公司签订买卖定金协议书，约定杨嘉林将北京市朝阳区X房屋转让给我，转让价款320万元。我向杨嘉林支付了5万元作为定金。由于房屋价格上涨，杨嘉林一直以出差外地为借口迟迟不愿继续履行合同，并于1月29日明确通知我称房子不想卖了。杨嘉林否认签订过买卖定金协议书，关键在于专业从事房地产经纪服务的链家公司以传真方式签订了此协议，链家公司对此有过错。现我起诉，要求解除2013年1月18日签订的买卖定金协议书，并要求杨嘉林与链家公司双倍返还定金共计10万元，杨嘉林与链家公司赔偿房屋升值损失20万元。杨嘉林辩称：我不同意夏磊的全部诉讼请求。我没有签订过买卖定金协议书，故不存在解除问题。虽然我收到了5万元，但是该5万元的性质不是定金，我同意通过链家公司返还此5万元，但不同意双倍返还。夏磊主张的房屋增值损失与我无关。链家公司辩称：本案是房屋买卖合同纠纷，我公司不是适格被告。对于解除买卖定金协议书一事，我公司尊重买卖双方的意见。我公司在居间过程中尽职尽责，不存在过错，夏磊要求我公司承担返还定金和赔偿损失的法律责任没有事实和法律依据。经审理查明：夏磊向本院提交了一份载明签订日期为2013年1月18日的买卖定金协议书文本，且自述该文本系“扫描件”。该协议书记载甲方（出售人）为杨嘉林，乙方（购买人）为夏磊，丙方（居间人）为链家公司。协议书内容包括：交易房屋坐落于北京市X（以下将该房屋简称为涉案房屋）；产权人为杨嘉林；乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以320万元的总价款购买该房屋；乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金共计5万元，甲方收取定金时应向乙方出具收据；甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还；甲乙双方应于签署本协议后10日内签署北京市存量房屋买卖合同等相关法律文件。杨嘉林否认自己曾签订该协议书。夏磊曾以同一份买卖定金协议书为依据向本院起诉杨嘉林，要求杨嘉林办理涉案房屋的过户手续和交房手续；链家公司作为第三人参加了该案诉讼；本院对该案作出（2013）朝民初字第19625号民事判决，驳回了夏磊的全部诉讼请求。（2013）朝民初字第19625号案件审理中，夏磊称该协议书是通过传真方式签订的，其向法庭提交的复印件是自链家公司保存的文本上复印的；链家公司亦称该协议书通过传真方式签订，并向本院提交了该协议书的所谓原始传真件，但链家公司提交的文本中部分字迹相比夏磊提交的文本更为模糊，且文本靠左部位有一条贯穿竖线；亦即因此，本院在该案中认为无法确信链家公司提交的文本为原始传真件。本案审理中，链家公司仍称杨嘉林通过传真方式签订了上述买卖定金协议书；链家公司与夏磊互指该买卖定金协议书的原始传真件在对方手中，但均未向本院提交。夏磊将5万元定金付至链家公司，后链家公司将该5万元支付至杨嘉林名下的银行账户中。杨嘉林认可其曾在链家公司登记欲出售涉案房屋，且向链家公司提供了银行账户信息。夏磊向本院提交了杨嘉林名下银行卡的复印件，并称其从链家公司处得到该复印件；该复印件中，杨嘉林签名下方标注日期为2012年1月18日；链家公司称杨嘉林提供银行卡信息的时间应为2013年1月18日，复印件中的2012年1月18日系属笔误。杨嘉林称其于2013年1月18日收到上述5万元；此后链家公司工作日人员张月泉于2013年1月底、2月初要求其到北京签订房屋买卖合同并办理后期手续，其表示不同意张月泉提出的320万元的价格。夏磊称其于2013年1月29日自张月泉处得知杨嘉林已表示不再出售涉案房屋。经询，夏磊表示不申请对其主张的房屋升值损失进行司法鉴定。上述事实，有各方陈述、（2013）朝民初字第19625号民事判决书等在案佐证。本院认为：杨嘉林否认自己曾与夏磊签订买卖定金协议书；在（2013）朝民初字第19625号案件以及本案审理中，各方当事人均未向本院提交载有杨嘉林原始签字的协议书文本，故本院无法对协议书中杨嘉林签字的真实性委托鉴定；在（2013）朝民初字第19625号案件以及本案审理中，链家公司与夏磊亦未提交能使本院确信的协议书原始传真件。综合上述情况，本院依据各方现有证据尚无法认定杨嘉林确曾签订该买卖定金协议书；因此，对于夏磊要求解除该买卖定金协议书的诉讼请求，本院不予支持。杨嘉林收到了夏磊通过链家公司转付的5万元，现夏磊起诉要求解除买卖定金协议书，杨嘉林以不同意320万元交易价格为由拒绝签订房屋买卖合同；因此，本案能够认定双方均已没有继续交易的意愿，故杨嘉林应向夏磊退还上述5万元。本院依据各方现有证据尚无法认定杨嘉林确曾签订买卖定金协议书；关于杨嘉林向链家公司提供银行卡信息的时间，由于1月处于年度交接之时，故链家公司关于笔误的陈述有一定可信性，但提供银行卡信息的行为尚不足以说明杨嘉林知悉即将收取的款项在性质上属于定金；故各方现有证据均不足以证明杨嘉林知悉并认可于2013年1月18日收到的5万元在性质上属于定金，因此夏磊无权要求杨嘉林双倍返还。退一步讲，即使杨嘉林知悉并认可上述5万元的性质属于定金，各方现有证据亦不足以证明杨嘉林曾同意320万元的交易价格，故未签订房屋买卖合同的责任不能归咎于杨嘉林，夏磊亦无权要求杨嘉林双倍返还。本案现有证据不能证明杨嘉林对房屋买卖合同未能签订一事负有责任；夏磊的已付款数额仅为5万元，其在2013年1月29日即已得知杨嘉林表示不再出售涉案房屋，房价在10天左右的时间内不会出现较大波动；因此，夏磊无权主张所谓房屋升值损失。本案所涉款项均属于夏磊与杨嘉林之间房屋买卖关系的范畴，链家公司确已将夏磊支付的5万元转付给杨嘉林；纵使链家公司在居间活动中存在履约瑕疵，夏磊亦应依据居间法律关系另行主张，而无权要求链家公司对返还款项之事承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨嘉林于本判决生效之日起十日内向原告夏磊返还五万元。二、驳回原告夏磊的其他诉讼请求。如果被告杨嘉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由原告夏磊负担二千三百七十五元（已交纳），由被告杨嘉林负担五百二十五元（原告夏磊已预交，被告杨嘉林于本判决生效之日起七日内给付原告夏磊）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王喆二〇一四年四月九日书 记 员  乔露
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第1787号申请执行人赵振伟，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人漆小明，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人赵振伟与被执行人漆小明民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年1月16日作出的（2012）思民初字第6470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币21000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第1787号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年四月十八日书 记 员  许雅君附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂黄陂行非执一字第00158号申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道**。法定代表人刘某，该委员会主任。被执行人余某。被执行人陈某。申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第4121号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院于2013年11月7日依法受理，并于2013年11月29日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币63003元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第4121号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一四年四月二十八日书记员  王晋鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第00925号原告：潘冬云，女，1982年12月15日出生，汉族。委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。被告：王龙俊，男，1988年1月3日出生，汉族。被告：陈钱，男，1984年4月4日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。负责人：蒋素华，总经理。委托代理人：邱成元，该公司员工。原告潘冬云与被告王龙俊、陈钱、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘冬云委托代理人任远洋，被告太平保险安徽分公司委托代理人邱成元到庭参与诉讼，被告王龙俊、陈钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。潘冬云诉称：2013年8月12日15时00分左右，王龙俊驾驶陈钱所有的皖A×××**号小型轿车，沿濉溪路由东向西行驶至与四里河路交口东侧附近右转弯时，将骑燃油助动车行驶至此的丁剑撞到，致使丁剑、乘坐人潘冬云受伤及丁剑所有的车辆、手机、眼镜损坏，事故发生后，潘冬云被送往解放军105医院抢救治疗，经诊断为双膝关节外伤，后住院治疗，于2013年8月23日出院。本次交通事故经交警部门认定，王龙俊承担事故的全部责任，丁剑及乘坐人潘冬云无责任。另，肇事车辆皖A×××**号小型轿车在太平保险安徽分公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔率特约。潘冬云要求将精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付。潘冬云现已出院，但三被告拒绝赔偿损失，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、王龙俊、陈钱赔偿医疗费2571.5元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费975元、误工费2375元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，以上合计9821.5元；2、太平保险安徽分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。王龙俊、陈钱未作答辩。太平保险安徽分公司辩称：1、对事故的事实发生及责任划分无异议；2、愿意在保险范围内依法承担责任，但潘冬云的部分诉讼请求过高，缺乏事实和法律依据，请求法院依法核减；3、太平保险安徽分公司没有拒赔，不应承担本案的诉讼费用。经审理查明：2013年8月12日下午15时左右，王龙俊驾驶皖A×××**号小型轿车，沿濉溪路由东向西行驶至濉溪路与四里河路交口东侧附近右转弯时，车辆右前部与同向行驶的由丁剑驾驶的燃油助力车发生碰撞，致丁剑和燃油助力车乘坐人潘冬云受伤、丁剑手机及眼镜损坏、两车受损的交通事故。事故发生后，合肥市交警支队庐阳大队依法出具事故认定书，认定王龙俊负事故全部责任，丁剑、潘冬云无责任。事故发生当日，潘冬云被送往中国人民解放军第105医院入院治疗，经诊断为：双膝关节外伤；出院诊断为：双膝关节外伤。出院医嘱为：建议休息两周，避免劳累，适当功能锻炼。潘冬云为治疗本起交通事故所产生的伤情花费医疗费共2571.5元（其中王龙俊垫付2000元）。皖A×××**号小型轿车的登记车主为陈钱，事发时的实际驾驶人系王龙俊。该车在太平保险安徽分公司投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约。保险期间自2013年7月22日至2014年7月21日。上述事实由企业登记信息表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、留院观察病历、医药费票据、交通费发票及当事人陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。王龙俊驾驶皖A×××**号小型轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定，王龙俊对本次交通事故负全责，丁剑、潘冬云无责任。故王龙俊应当承担潘冬云在本次交通事故中的各项损失。太平保险安徽分公司系肇事车辆的交强险及商业第三者责任险保险人，应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内予以赔偿。就潘冬云诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费。潘冬云在本次交通事故中共花费医疗费2571.5元，其中王龙俊已垫付2000元，对于该垫付部分，本院不予处理；2、护理费。潘冬云诉请975元（97.5元×10天=975元），太平保险安徽分公司辩称结合伤情和门诊天数，护理费应按7天计算，因依据留院观察病历潘冬云实际住院为10天，按照上年度居民服务业每日97.5元标准计算，故本院予以支持；3、住院伙食补助费。潘冬云诉请300元（30元×10天=330元），因潘冬云实际住院10天，本院予以认可；4、营养费。潘冬云诉请300元（30元×10天=300元），因潘冬云实际住院10天，故本院予以支持；5、误工费。潘冬云诉请2375元（62.5元×38天=2375元），误工标准按照上一年度安徽省农、林、牧、渔行业职工标准每天62.5元计算，误工时间为38天。太平保险安徽分公司对误工计算标准无异议，对误工时间有异议，太平保险安徽分公司对潘冬云提供日期为2013年9月6日的病历日期有异议，存在涂改现象。潘冬云于庭审时向本院陈述涂改系笔误造成的，本院要求潘冬云于庭后两日内向本院提交医疗机构对该病历就诊时间的证明，逾期不提供承担不利后果，潘冬云逾期未向本院提供医疗机构的证明，故本院对该病历的真实性及关联性不予认定。依据留院观察病历出院医嘱“建议休息两周，避免劳累”，本院认定潘冬云自发生交通事故受伤后实际误工天数为24天（自2013年8月13日至2013年9月6日），误工费用为1500元（62.5元×24天=1500元）；6、交通费。潘冬云诉请交通费300元，根据潘冬云住院情况，本院酌定为200元；7、精神损害抚慰金。潘冬云诉请精神损害抚慰金3000元，由于潘冬云的伤情未构成伤残，故本院不予以支持。经核算，上述合计3846.5元，该部分未超出交强险部分，故太平保险安徽分公司在交强险部分予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘冬云38**.5元；二、驳回原告潘冬云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为65元，由原告潘冬云负担5元，被告王龙俊、陈钱负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘军二〇一四年四月四日书记员  梁静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6603号罪犯谭代翠，女,1974年4月13日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○六年十一月三十日作出（2006）昆刑三初字第552号刑事判决,以被告人谭代翠犯贩卖毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月三十日以（2007）云高刑终字第279号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判并报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○○七年八月二十六日作出（2007）刑五复14946921号刑事判决，以谭代翠犯贩卖毒品罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4604号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3163号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭代翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谭代翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬6次，特殊表扬1次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谭代翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谭代翠减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月8日起至2030年8月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第836号申请执行人纪成信。申请执行人即墨市大信镇小信村村民委员会。法定代表人于山宗，村主任。本院在执行申请人纪成信与被执行人即墨市大信镇小信村村民委员会欠款纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（1999）即法民初字第2987号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一四年四月七日书记员  修仕滨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法勒民初字第172号原告吕二红。被告李细九。原告吕二红诉被告李细九民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告吕二红、被告李细九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕二红诉称，2011年2月1日，被告李细九因欠缺资金向原告吕二红借款50000元，原告以现金方式向被告提供款项。2014年1月25日，被告李细九书面立下欠据，确认上述欠款事实。因欠款经多次催缴无果，特请求判令：1.被告李细九支付借款50000元及利息（利息计算方法，以所欠借款本金按年利率3.25%计算，从2011年2月1日起计至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李细九辩称，原告起诉被告向其借款情况属实，但被告因为资金不足无法偿还。诉讼中，原告吕二红提供的证据及被告李细九的质证意见如下：1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表1份，证明原、被告诉讼主体适格。被告李细九质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。2.借据1份，证明被告李细九立据确认于2014年1月25日向原告借款50000元。被告李细九质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。案经开庭，结合当事人的陈述，原告吕二红提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告吕二红提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告吕二红起诉所主张相关的事实，本院对原告吕二红提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。根据庭审调查，本院补充确认如下事实：原、被告无对借款利率进行约定，也无约定还款期限。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见民间借贷是出借人和借款人的合约行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。原告吕二红与被告李细九之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告李细九，但被告李细九收取原告出借的款项后，未有在原告主张权利时如数归还给原告，被告李细九应承担返还借款本金给原告的民事责任。针对原告主张利息的请求，无证据显示双方有对利息达成一致意见，故应以原告起诉主张权利之日作为始算日，原告主张利率按年利率3.25%计算，在法律规定的范围内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，判决如下：一、被告李细九应于本判决生效之日起十日内支付原告吕二红借款50000元及利息（利息计算方法，以所欠借款本金按年利率3.25%，从2014年2月17日起计至判决确定之日止）；二、驳回原告吕二红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为585.94元（原告吕二红已预交），由被告李细九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  罗世华二〇一四年四月十七日书记员  谢 鹏第4页，共4页
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深中法行非诉审字第1340号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。 法定代表人黄敏，主任。 委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。 被执行人许昌万里客运有限责任公司，住所地河南省许昌市北环（汽车北站），组织机构代码670083298。 法定代表人陈立友。 申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017941号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年1月25日将涉案《催告书》进行登报公告，并在公告中明确告知自该公告见报之日起经过60日即视为送达。但深圳市交通运输委员会于2014年3月20日就向本院申请强制执行，此时在法律上《催告书》还未送达至被执行人，应视为还没有完成催告程序。故对深圳市交通运输委员会的该项执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第B0017941号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王惠奕 审 判 员  陈 亮 代理审判员  杨宝强 二〇一四年四月二十三日 书 记 员  袁 焘
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第906号原告叶志忠，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人戴志军、程清琼（实习），福建侬来律师事务所律师，特别代理。被告谢永成，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告叶志忠与被告谢永成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由代理审判员时凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志忠、被告谢永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志忠诉称：2012年9月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》一份，约定：“原告将坐落在荔城区西天尾镇工商管理所旁叶志忠家房产店面2坎租给被告用；租用期限为贰年半；交付租金定为每月30日交下一个月租金，每月水电费由原告在收取房租时收缴”等条款。合同书签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告只支付租金、水电费至2013年6月，自2013年7月份起被告拒付租金、水电费。经原告多次催讨，被告拒绝支付，被告行为已构成违约且损害了原告的合法权益。请求判令1、解除原告叶志忠与被告谢永成于2012年9月26日签订的《房屋租赁合同书》；2、被告谢永成在解除《房屋租赁合同书》后十日内将承租房屋完好地交还原告；3、被告谢永成支付原告叶志忠自2013年7月起至解除《房屋租赁合同书》止的租金、水电费；4、本案诉讼费由被告承担；被告谢永成辩称：被告没有拖欠2013年7月开始的水电费房租，因为原告的父亲叶庆森向被告借了3万元盖房子，当初原告和原告的家人同意将这3万元用租金抵扣，所以原告才肯被告拖欠这么久租金，按道理到2014年2月左右才抵扣完。叶庆森借了很多人的钱盖房子，本案原告的房屋也是叶庆森盖的，叶庆森把房子盖完之后分给他两个儿子，所以叶庆森借的钱原告应该偿还。原告叶志忠为证明其主张，提供以下四份证据：一、身份证复印件一份，证明原告叶志忠主体适格；二、房屋所有权证复印件，证明原告系租赁房屋的所有权人；三、房屋租赁合同一份，证明原告按约将房屋交付被告使用的事实；四、手机短信记录，证明原告多次以数据电文方式向被告催讨租金，数据电文到达被告，被告拒付租金的事实。被告谢永成对原告叶志忠提供的以上证据均无异议，本院予以确认。被告谢永成为证明其主张，提供借条一份，证明被告叶志忠的父亲叶庆森向被告借钱后，通过和本案起诉的房租进行抵扣的方式还钱。原告叶志忠质证认为，对真实性无法确认，原告不知道这些事情，原告的房子是2004年盖的，距离借条出具的时间2010年已经6年，不可能是原告父亲借被告的钱来盖这个房子。本院经审查认为，就3万元债务原告叶志忠是否应当承担偿还责任本院已经另案审理，开庭中原告叶志忠既对该借条内容否认，也不申请笔迹鉴定，且案外人叶志忠的父亲叶庆森于2013年11月就已经去世，无从查实，根据证据规则相关规定，原告叶志忠不对借条是否叶庆森本人所签申请鉴定，应承担相应不利后果，故对该借条真实性本院予以确认，对其证明对象因没有其他证据相佐证，本院不予认可。经审理查明：2012年9月26日，原告叶志忠与被告谢永成签订《租赁房屋合同书》一份，约定原告将其坐落于莆田市荔城区西天尾镇工商管理所叶志忠家房产店面2坎租给被告谢永成使用，租用期限从2012年10月1日至2015年3月31日止。租金2012年10月1日至2013年3月31日每个月为2600元，2013年4月1日至2014年3月31日租金每个月3600元，2014年4月1日至2015年3月31日租金每个月4000元。被告谢永成交付租金定为每月30日交下一个月租金，每月水电费由原告叶志忠在收取房租时收缴，水费每吨2元，电费每度1元。双方还在该合同中对其他租赁事项进行约定。2013年7月开始，被告谢永成以房租与借款折抵为由未再向原告叶志忠交纳房租及水电费，原告叶志忠对此并不认可，双方协调不成，致诉讼。本院认为，《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告谢永成未及时交纳房租、水电费是因为与原告叶志忠有其他债务纠纷，故被告谢永成迟延支付租金并非没有正当理由，且双方的房屋租赁合同也没有约定解除事由，被告谢永成对租赁房屋装潢等前期进行了资金投入，因此，原告叶志忠要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，双方的《租赁房屋合同书》应继续履行。被告谢永成认为应当将房租与原告父亲叶庆森（已故）之间的3万元债务折抵，除了借条以外，没有其他证据佐证，且原告叶志忠是否要承担3万元债务的偿还问题已经另案审理，故被告谢永成的抗辩理由不能成立，应及时将拖欠的房租水电费交纳于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告叶志忠与被告谢永成的《租赁房屋合同书》继续履行；二、被告谢永成应在本判决生效之日起十日内按照《租赁房屋合同书》约定的内容支付原告叶志忠自二〇一三年七月一日起至二〇一四年四月三十日止的房租及水电费；三、驳回原告叶志忠的其他诉讼请求。如果被告谢永成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币578元，减半交纳人民币289元，由被告谢永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 时 凯二〇一四年四月十七日书 记 员 宋伟敏适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条，即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条，即“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百五十三条，即“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昭中刑执字第210号罪犯郑华，男，生于1974年2月22日，汉族，四川省宜宾市人，现在昭通监狱服刑。彝良县人民法院2012年7月4日作出（2012）彝刑初字第43号刑事判决，以被告人郑华犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年。刑期执行至2014年12月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年12月至2013年12月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。过失犯。上述事实，执行机关提供了罪犯郑华的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯郑华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑华准予减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一四年四月二十一日书 记 员  黄佑恒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第02180号上诉人（原审被告）：张吉利。被上诉人（原审原告）：周启杰。原审被告：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建新南路****。法定代表人：张吉利，董事长。原审被告：刘湘桦。上诉人张吉利与被上诉人周启杰、原审被告重庆盛赢房地产开发有限公司、刘湘桦民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年2月20日作出（2014）南法民管异初字第00028号民事裁定，驳回张吉利对该案管辖权提出的异议。张吉利对该裁定不服，向本院提起上诉。张吉利上诉称，上诉人与被上诉人争议金额达千万元，合同当事人虽为三个不同主体，但均是被上诉人逃避级别管辖之规定的结果，本案依法应由重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人张吉利与被上诉人周启杰、原审被告重庆盛赢房地产开发有限公司签订的《借款合同》载明，周启杰借款230000元给张吉利，由重庆盛赢房地产开发有限公司担保；合同签订地点为重庆市南岸区长生桥镇；争议解决方式，所有争议均由合同签订地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，《借款合同》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人周启杰依约定向重庆市南区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。另本案与相关案件虽涉及多份借款合同，但合同主体不尽一致，且每一笔借款均有单独的借款合同，借款金额、期限等均不相同，各自法律关系独立，不属于民事诉讼法规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件级别管辖范围。张吉利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一四年四月十四日书 记 员  吴剑波
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射开商初字第0554号原告刘某，农民。被告戴某。原告刘某诉被告戴某离婚一案，原告于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  郭志俊二〇一四年四月二十二日书记员  倪新芬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠民初字第1930号原告薛蕾，女，汉族。委托代理人郭杰（受薛蕾的特别授权委托），江苏普信律师事务所律师。被告高明生，男，汉族，。委托代理人吴蔚（受高明生的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。委托代理人张志浩（受高明生的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。原告薛蕾诉被告高明生装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员吴珏适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行审理。原告薛蕾的委托代理人郭杰与被告高明生的委托代理人吴蔚、张志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛蕾诉称：其与丈夫王某共同为高明生装修KTV后，高明生结欠装修款项53582元至今未付。请求判令高明生立即支付装修款53582元。被告高明生辩称：双方确实存在装修合同关系，但是根据双方协议，王某、薛蕾应对KTV装修按照要求进行整改，完毕后才能支付相应款项。现王磊、薛蕾并未进行整改，故不同意支付装修款。且根据约定，高明生已经通过刷卡机支付了部分款项，应当予以扣除。经审理查明：王某、薛蕾为高明生装修惠山区堰桥宝德歌厅。2012年3月12日，王某与高明生签订协议一份，载明：高明生支付53582元（除包厢门与一楼软包改硬包之外，其他费用都由王某、薛蕾承担。）支付方式为2012年3月16日支付现金20000元，其余刷卡机提取，满额为止。庭审中，高明生主张，合同中所称包厢门与一楼软包改硬包之外的其他费用系对王某、薛蕾提出的其他部分的整改要求，完毕后方能支付装修款，但未提供相应证据。对此薛蕾认为，协议是对过去已经产生的装修费用的结算，并未书面约定要整改。另查明：王某、薛蕾曾于2012年5月31日因高明生拖欠其装修费用诉至本院。2012年11月28日的庭审中，高明生代理人明确“签协议之后薛蕾的刷卡机没有客户消费，这个我们可以确认的”。再查明，王某向本院出具声明一份，表明本案所涉系其与薛蕾共同的债权，但同意由薛蕾独自主张。以上事实有协议、声明、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、涉案装修合同的付款义务是否以先行整改为条件；二、协议签订前产生的刷卡机记录是否应当扣除。针对争议焦点一，从合同行文“高明生支付53582元（除包厢门与一楼软包改硬包之外，其他费用都由王某、薛蕾承担。）”来看，这显然应当是双方进行结算的条款，但并未直接涉及整改要求的条文，从文义理解，协议仅对付款数额及费用的负担做出了约定，无法得出需以整改完毕为付款的前提之意。高明生主张在此合同中对王某、薛蕾提出了进行整改的要求，并未提供相应的证据，而薛蕾对此并不认可，故本院对其抗辩不予采信。针对争议焦点二，协议中明确约定了付款期限与付款方式，高明生主张已通过刷卡机支付部分款项，但其已在前次诉讼的庭审中自认，协议签订后并未产生刷卡机的消费，在本次诉讼中，其并未提供证据用以推翻其自认。结算应当是双方对已经产生的应付款项的确认，如在结算前发生的款项，应当在结算时即予以明确，而结算之后再次产生的，才应当按约扣除。故本院对高明生的抗辩不予采信。合同义务应当履行。王某、薛蕾为高明生装修KTV，高明生承诺支付装修款53582元，由双方签订的协议为凭。现协议中约定的2万元付款期限届满，剩余部分款项虽然约定用客户在薛蕾的刷卡机上消费款支付，但协议签订后未产生刷卡消费，故高明生应在薛蕾催告后合理期限内支付该款，故本院对薛蕾要求高明生立即支付装修款53582元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：高明生于本判决发生法律效力之日起十日内向薛蕾支付装修款53582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，由高明生负担，该款已由薛蕾预付，高明生应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付薛蕾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小娇代理审判员  吴 珏人民陪审员  陆惠良二〇一四年四月二十五日书 记 员  陈艳芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第585号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市。负责人王之元，该公司经理。委托代理人胡晓光，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司职员。上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。负责人翟志，该公司总经理。委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩焕金，男，1966年1月出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）刘玉志，男，1967年5月出生，汉族，住河北省黄骅市。以上二被上诉人委托代理人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司和民安财产保险有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告韩焕金、刘玉志合伙经营冀JH27**／冀JLD**号车。冀JH27**车在被告人保财险黄骅支公司投保了一份交强险、500000元的商业第三者险，并投保了不计免赔。冀JLD**号车在被告民安财险沧州中心支公司投保了一份交强险、在被告人保财险黄骅支公司投保了50000元商业第三者险，并投保了不计免赔。保险期间均为2012年6月20日0时起至2013年6月19日24时止。2012年10月22日晚上，刘洪利驾驶冀JH27**／冀JLD**车在黄骅市信诺立兴有限公司院内装货时，由于主车移动造成在挂车上装货的跟车人员王振伟从车上掉下来摔伤。王振伟的人身损失，2013年8月14日黄骅市人民法院作（2013）黄民初字第2330号民事调解书，韩焕金、刘玉志赔偿王振伟人身损失185000元，并已履行完毕。原审认为，原告韩焕金、刘玉志合伙经营冀JH27**／冀ILD**号车。冀JH27**车在被告人保财险黄骅支公司投保了一份交强险、500000元的商业第三者险。冀JLD**号车在被告民安财险沧州中心支公司投保了一份交强险、在被告人保财险黄骅支公司投保了50000元的商业第三者险。原、被告双方没有异议，本院予以确认。冀JH27**／冀JLD**号车在保险期间内发生事故，被告人保财险黄骅支公司、民安财险沧州中心支公司应按照保险合同的约定履行赔偿责任。本案中，王振伟从车上掉下来系由于车辆移动造成的，故王振伟受伤属于交通事故。事故中，驾驶员刘洪利移动车辆时对车上人员未尽到充分的警示、告知义务，应负事故的主要责任；王振伟未尽到注意义务，应负事故的次要责任。受害人王振伟开始虽系车上人员，但发生交通事故从车上掉下来时，已由车上人员转化为第三者。王振伟非车上人员和被保险人，符合交强险和商业第三者险的赔偿范围。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定域轻机动车方的赔偿责任；……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。王振伟的损失应先由被告人保财险黄骅支公司、民安财险沧州中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分，由被告人保财险黄骅支公司在商业第三者险限额内依责（85％）赔付。原告韩焕金、刘玉志已赔偿王振伟合理合法的损失，有权向被告人保财险黄骅支公司、民安财险沧州中心支公司理赔。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀JH27**车所投交强险、在冀JH27**／冀JLD**号车所投商业三者险限额内向原告韩焕金、刘玉志理赔9487O元；二、民安财产保险有限公司沧州中心支公司在冀JLD**号车所投交强险限额内向原告韩焕金、刘玉志理赔9O130元。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司和民安财产保险有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为该事件不属于交通事故，受伤人员从车上掉下来摔伤，不是第三者，故不属于交通强制险和第三者险的赔偿范围，故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人韩焕金、刘玉志辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求、维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，机动车交通强制险的保险责任是指在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由保险人承担保险责任。交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员和被保险人。机动车第三者责任保险的保险责任是指保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照被保险合同的约定，对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，但被保险机动车本车上人员的人身伤亡或财产损失保险人均不负责赔偿。本案中，被上诉人韩焕金、刘玉志所有的被保险车辆冀JH27**／冀JLD**货车在公司院内装货时，在挂车上装货的跟车人员从车上掉下来摔伤。该事故属于意外事件，并非交通事故，且受伤人员是本车车上人员，不属于保险合同中规定的第三者。依据交强险的保险合同保险人不应承担保险赔偿责任；依据第三者责任保险的保险合同的约定保险人也不应承担保险赔偿责任。原审关于受害人王振伟发生交通事故从车上掉下来时，由车上人员转化为第三者的说法不能成立。故原审认定中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司和民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担保险责任于法无据。故对该上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3222号民事判决；二、驳回被上诉人韩焕金、刘玉志的诉讼请求。一审案件受理费3900元、二审案件受理费2170元均由被上诉人韩焕金、刘玉志负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  王兰英审判员  常秀良二〇一四年四月七日书记员  米 兰
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第1894号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。被告吴某某。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。代理审判员  王建雄二〇一四年四月二日书 记 员  段 强
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈观民初字第3号原告：王某甲。委托代理人：张惠民。被告：王某乙。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人张惠民到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙，现随被告父母共同生活。婚初，原、被告双方感情一般。2010年11月20日，被告向原告父亲借款15000元后，于同年11月22日离家出走，至今未归。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.双方婚生一子王某丙由原告抚养，抚养费原告自理。被告王某乙未作答辩，亦未提供证据。原告王某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了结婚证、出生医学证明及慈溪市观海卫镇双湖村村民委员会出具的证明各一份，证明原、被告系夫妻关系、双方婚生一子王某丙及被告于2010年11月22日离家出走，至今下落不明的事实。经审查，原告提供的证据符合证据构成的形式要件，具有真实、合法性，与本案具有关联性，可作为本案定案证据，本院均予以确认。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情失和。双方所生一子王某丙现随被告父母共同生活。2010年11月22日，被告离家出走，至今下落不明。本院认为：原、被告婚初感情尚可，后在共同生活期间因家庭琐事发生争吵，且被告于2010年11月22日离家出走，音讯全无，双方未予联系，可视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。双方所生一子在夫妻分居后随被告父母共同生活，因被告至今下落不明，现原告要求儿子由其抚养，抚养费由其自理的诉请，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；二、原、被告所生儿子王某丙由原告王某甲负责抚养，抚养费由原告王某甲自理。本案受理费300元，由被告王某乙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  方明杰人民陪审员  虞忠杰代理审判员  孙群美二〇一四年四月十五日代书 记员  吴科丹附页：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第1835号申请执行人林阿妹，女，1928年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王福财（系申请执行人之子），男，1954年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人王幼治，女，1947年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人丁小燕，男，1935年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人丁芳琪，女，1987年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人林阿妹与被执行人王幼治、丁小燕、丁芳琪物权保护纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月11日作出（2013）思民初字第3153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋占用期间的使用费27000元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下均无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第1835号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年四月二十四日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第208号申请执行人海尔集团财务有限责任公司。被执行人宁波市镇海容会商贸有限公司。被执行人徐兴国，男，汉族，1964年11月17日生。被执行人方波红，女，汉族，1967年10月12日生。申请执行人海尔集团财务有限责任公司于2014年1月20日向本院申请执行被执行人宁波市镇海容会商贸有限公司、徐兴国、方波红企业借贷合同纠纷一案，申请执行标的980195元，执行费12202元。本案在执行过程中，于2014年1月24日向被执行人宁波市镇海容会商贸有限公司、徐兴国、方波红邮寄送达执行通知、传票、报告财产令、被执行人财产申报表。于2014年3月7日提取被执行人宁波市镇海容会商贸有限公司在重庆新日日顺家电销售有限公司宁波分公司货款人民币35505元。经查明被执行人宁波市镇海容会商贸有限公司、徐兴国、方波红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第309号民事判决书／（2014）崂执字第208号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 李建才审判员 侯 睿二〇一四年四月三十日书记员 于海波