江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）宜中民一终字第13号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地：江西省九江市都昌县城东风大道**，组织机构代码：××。法定代表人：刘洪，该公司经理。委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晏贷妹，男，1987年8月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭华林，男，1976年9月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）都昌县诚信物流运输服务有限公司西源分公司，住，住所地：江西省九江市都昌县西源乡政府院内/div>负责人：赵清华。原审被告刘宇明，男，1982年2月11日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。原审被告都昌县诚信物流运输服务有限公司，住，住所地：江西省九江市都昌县汪墩乡城乡大市场/div>法定代表人：赵木兰，该公司负责人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司为与被上诉人晏贷妹、谭华林、都昌县诚信物流运输服务有限公司西源分公司、原审被告刘宇明、都昌县诚信物流运输服务有限公司道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2010）宜棠民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年9月9日17时30分许，刘宇明驾驶赣Ｇ×××**货车引车行至花桥路段时，与晏贷妹驾驶的赣Ｋ×××**号车发生相撞，造成晏贷妹受伤以及乘客甘艳萍受伤，两车均受损的交通事故。2009年11月8日，宜丰县公安局交警大队棠浦中队作出事故认定书，认定刘宇明负事故的全部责任，晏贷妹无责任。晏贷妹受伤后被送往中国人民解放军第九四医院，从2009年9月9日住院到2009年11月3日出院，共住院55天，花去医疗费用89074.1元，医生建议2到5个月卧床，一年左右取出内固定，2010年6月14日，晏贷妹的伤情经过江西省新余市正平法医学司法鉴定所法医学鉴定，认定晏贷妹的伤残为九级伤残，拆除内固定手术需要15000元。花去鉴定费600元。晏贷妹起诉后，中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司的上一级公司九江分公司对晏贷妹的医疗费用和后续治疗费进行了鉴定，鉴定认定晏贷妹在中国人民解放军第九四医院住院期间的医疗收费13428.79元不符合收费标准，医社保自付药费为12598.48元。拆除内固定的后续治疗费需要7000元。在住院期间，晏贷妹的家属对晏贷妹的病情进行了护理。晏贷妹的车辆经过保险公司定损，车辆损失为42627.71元。另查明，谭华林的车辆由都昌县诚信物流运输服务有限公司西源分公司为其在中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期限从2009年7月2日至2010年7月1日止。第三者责任保险300000元，保险期限从2009年7月30日起到2010年7月30日止。双方在保险合同中约定：对负事故全部责任的有20％的免赔率。又查明晏贷妹从2007年开始在新余市渝水区城北街道办事处桥背管理处贯早上屋村34号居住，其从事交通运输行业。在晏贷妹受伤后，刘宇明垫付了10000元医药费。以上事实有晏贷妹、谭华林等人的当庭陈述、交通事故责任认定书、保险单、居住证明、出院通知书、出院小结、医疗费用发票、司法鉴定文书、机动车保险报案抄单、机动车保险车辆损失情况确认书、证明等证据证实。原审法院认为，刘宇明驾驶谭华林所有的赣Ｇ×××**号货车的过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，从而导致本次交通事故的发生，事后经宜丰县公安局交警大队棠浦中队作出事故认定书，认定刘宇明承担事故的全部责任，该院予以依法采信。谭华林的车辆由都昌县诚信物流运输服务有限公司西源分公司为其投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。晏贷妹的各项损失先由中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司在交强险和第三者责任保险的范围内进行赔偿，保险公司赔偿不足的部分，由谭华林、刘宇明、都昌县诚信物流运输服务有限公司赔偿。刘宇明垫付的10000元应该在晏贷妹的损失中予以核减。晏贷妹的各项损失合理的认定如下：1：医疗费，晏贷妹在中国人民解放军第九四医院住院55天花去医疗费用89074.1元。中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司辩称的超过收费标准的和医保自付药费，保险公司不承担的理由不成立，该院不予支持。其保险条款里的“非医保用药不予赔付”的格式条款，是明显加重对方责任，排除对方主要权利，伤者的治疗的用药是医生根据伤者的病情来定的，而非伤者及被保险人所能控制的。2、后续治疗费用，双方都针对晏贷妹的拆除内固定手续所需要花费的费用进行了鉴定，中国人民保险股份有限公司都昌支公司作出的鉴定对拆内固定手续作了详细的说明，可信度高于晏贷妹的鉴定结论，晏贷妹的鉴定结论系晏贷妹鉴定机构自己的调查，故该院采纳中国人民财产保险公司都昌支公司的鉴定结论，认定晏贷妹的后续治疗费7000元。晏贷妹后续治疗需要住院，必然会产生一定的误工费，该院酌情认定2000元误工费。3、残疾赔偿金，晏贷妹的伤情经司法鉴定为九级伤残，晏贷妹虽然是农业户口，但经常居住地在城市，主要收入来源均为非农业生产收入，损害赔偿标准按照城镇标准计算。计算标准按照晏贷妹请求的2008年年度统计数据计算。晏贷妹的残疾赔偿金为12866元／年×20年×20％＝51464元。4、误工费，受伤后从2009年9月9日计算到定残之日2010年6月14日为止共计281天，计算标准按照2008年职工月平均工资1750元计算，误工费共计16391元。5、护理费按照住院期间55天计算一个护理人员的工资，每天计算40元，共计2200元。6、住院伙食补助费，住院55天，按照受诉地法院出差标准每天计算8元，共计440元。7、法医鉴定费600元。8、精神抚慰金，晏贷妹受伤后，给晏贷妹的精神带来一定的痛苦，根据晏贷妹的伤残等级和当地的生活水平，该院酌情认定为8000元。9、财产损失，根据保险公司的保险定损，确定为42627.71元。晏贷妹主张的61000元，没有向该院提供相应的证据予以证明。故该院采纳保险公司的定损数额。晏贷妹的上述各项损失共计219796.81元。减去刘宇明垫付的医药费10000元，晏贷妹的损失为209796.81元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，原审法院判决：一、晏贷妹的医疗费损失、伤残损失、财产损失(除掉鉴定费600元)共计209196.81元由中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任险限额范围内予以赔偿。二、晏贷妹的鉴定费600元由谭华林、刘宇明承担。都昌县诚信物流运输服务有限公司承担连带责任。三、案件受理费按照简易程序减半收取2487元，由谭华林负担。晏贷妹向该院预交5000元受理费多余部分可向该院申请退回。上述款项在判决生效后五日内支付完毕。中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求变更原审判决的第一项，依法改判：1、被上诉人晏贷妹的医疗费用损失、伤残损失、财产损失(2000元)应先由上诉人在交强险限额内予以赔偿122200元，余下部分在三者险限额内与被上诉人晏贷妹按同等事故责任各承担50%，即15397.60元。2、本案上诉费由被上诉人晏贷妹等承担。理由如下：1、原审法院对应当查明的法律事实未予查明。在庭审中谭华林向法庭举证《协议合同书》，证明当事人之间协议一致请求宜丰县交警棠浦中队更改2009年11月9日下发的事故责任认定书，并当庭呈示11月9日由宜丰县棠浦交警中队下发的双方承担同等事故责任的事故认定书，上诉人代理人也提请过法庭审判长要到交警中队调取事故现场资料以明确事故双方责任大小，但是这些关键的法律事实，原审法院并未查明，且在原审判决书中并未提及相关证据。2、原审判决书对被上诉人晏贷妹受伤应当赔偿的项目和标准没有查明，并做了错误的认定。将合同法律关系中本应由保险人和被保险人间的纠纷加以认定为霸王条款，有司法越权之嫌，也违背了民事诉讼中不告不理的法律原则。保险公司“非医保用药不予以赔付”条款并不是为了排除伤者根据医生按伤者病情来制定用药，而是指超标用药和非医保用药按保险合同约定应由被保险人承担，而不是要求伤者自行承担。被上诉人晏贷妹应按农村户口计算赔偿标准。他在受伤时系从事非农业收入的驾驶工作，但未满一年，这种情形不能将其比照城镇人口计算残疾赔偿标准。原审判决查明保险人与被保险人之间三者险有20%免赔率，但在全部赔偿数额中未剔除免赔额。晏贷妹伤残赔偿项目如下：医疗费89074.10元－13428.79元－12598.48元＝63046.83元，后续治疗费（7000元＋2000元后续误工费），残疾赔偿金（5796×4）＝18788.76元，误工费16391元，护理费2200元，住院伙食补助费440元，鉴定费600元，精神损害抚慰金8000元，财产损失42627.71元，总计为161094.30元。交强险限额内赔偿122000元，余下（39094.30元－600元）÷2×80%为15397.60元在三者险中赔付。晏贷妹针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司的上诉，答辩称：1、答辩人对本起事故不承担责任。2009年11月8日道路交通事故认定书认定答辩人对本起交通事故无责任，谭华林在原审中未持异议，更无谭华林当庭提交双方承担同等责任的事故认定书，也未向原审法院提出调查取证申请。2、应按城镇居民标准计算答辩人损害赔偿费用。答辩人自2007年至今，一直居住在江西省××市区，2008考取驾照，2009年自购车辆从事运输。答辩人在原审中已提交七份证据加以证明。3、被上诉人已投保不计免赔险种。4、原审判决对答辩人的损失计算过少。二审期间，经上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司申请，本院向宜丰县××大队调取了事故现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、询问笔录及双方当事人关于更改事故责任的协议书等材料；上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司提供了以下证据：1、一份2009年11月9日《公安2009第909号认定书》复印件，与一审期间提供的协议合同书相互印证，证明目的是晏贷妹和谭华林共同损害上诉人的利益。2、一份影像资料。证明目的为晏贷妹在一审中提供的租房证据是虚假的。被上诉人晏贷妹认为上诉人提供的第一份证据不是原件，不予质证，第二份证据影像资料中的地址不是他住的地方，也不能证明租房关系；被上诉人谭华林陈述，赣Ｇ×××**号车是他的车，在交警队时，谭华林认为他的车是次要责任，晏贷妹的姑父黄九根和晏贷妹的老表不同意划分同等责任，也认为他们那边是次要责任，因为双方都没有保车身险，如果按同等责任，保险公司就只能出商业险一半的钱，只有认定一个人的全责，才只有一个人亏，由于谭华林的车当时被扣在交警队，只有对方签字同意才能放车，所以双方达成了变更事故认定书的协议，现在由于对方不按协议书的内容来出钱，他只有说出事情的原因。他分两次共打了20000元钱到宜丰交警。综合双方当事人二审期间的举证、质证，本院综合认定如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司提供的双方负同等责任的事故认定书不是原件，且未对复印件的真实性进行核对，本院对该份证据不予认定；对于上诉人提供影像资料证明赔偿标准问题，被上诉人提出异议，该影像资料也不能推翻一审期间晏贷妹提供的街道和派出所出具的证明，本院对该影像资料不予认定。经审理查明，2009年9月9日17时30分许，原审被告刘宇明驾驶赣Ｇ×××**车行至江西省花桥路段时，与被上诉人晏贷妹驾驶的赣Ｋ×××**号车相撞，造成被上诉人晏贷妹等人受伤，两车均受损的交通事故。被上诉人晏贷妹受伤后自2009年9月9日至2009年11月3日在中国人民解放军第九四医院共住院55天，花去医疗费用89074.1元，医生建议2至5个月卧床，一年左右取出内固定。2010年6月14日，被上诉人晏贷妹的伤情经过江西省新余市正平法医学司法鉴定所法医学鉴定，认定晏贷妹的伤残为九级伤残，拆除内固定手术需要15000元，晏贷妹支付了此次鉴定的鉴定费600元。中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司的上一级公司九江分公司对晏贷妹的医疗费用和后续治疗费亦进行了鉴定，鉴定认定晏贷妹在中国人民解放军第九四医院住院期间的医疗收费13428.79元不符合收费标准，医社保自付药费为12598.48元，拆除内固定的后续治疗费需要7000元。被上诉人晏贷妹驾驶的车辆经过保险公司定损为42627.71元。赣Ｇ×××**车的所有人为被上诉人谭华林，被上诉人都昌县诚信物流运输服务有限公司西源分公司为赣Ｇ×××**车在中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司投保了交强险和三者险，且发生事故时车辆在保险期内，交强险保额为122000元，三者险保额为300000元，并承保了不计免赔。被上诉人晏贷妹从2007年开始在新余市渝水区城北街道办事处桥背管理处贯早上屋村34号居住，并从事交通运输工作。被上诉人晏贷妹的表哥肖星子于2009年9月11日在宜丰县××大队领取了借款10000元用于支付抢救治疗费。因双方就赔偿事宜达不成一致意见，故被上诉人晏贷妹诉至江西省宜丰县人民法院，要求原审被告刘宇明、都昌县诚信物流运输服务有限公司、被上诉人谭华林、都昌县诚信物流运输服务有限公司西源分公司连带赔偿各项损失244977.6元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司在承保范围内承担赔偿责任。被上诉人晏贷妹由于本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费，以医院出具的正式发票为准共计89074.1元，减去被上诉人晏贷妹表哥肖星子领取的10000元治疗费，实际支出医疗费79074.1元；2、后续治疗费及因后续治疗产生的误工费，保险公司提供的鉴定结论更为详细，可信度高于晏贷妹提供的鉴定结论，以保险公司提供的鉴定结论为准认定为7000元，因后续治疗产生的误工费酌定为2000元，该项费用合计为9000元；3、残疾赔偿金，按城镇标准计算为12866元／年×20年×20％＝51464元；4、误工费，从受伤后2009年9月9日至定残之日2010年6月14日止共九个月零六天，按照2008年职工月平均工资1750元计算共计16100元；5、护理费，按住院55天，每天40元计算共计2200元；6、住院伙食补助费，按住院55天，每天8元计算共计440元；7、法医鉴定费600元；8、精神损害抚慰金，酌情认定为8000元；9、财产损失，按保险公司定损金额为42627.71元。以上各项合计为209505.81元。本院认为，根据交警大队交通事故案卷中的材料及双方当事人对本案的陈述等证据，本院认定被上诉人晏贷妹和原审被告刘宇明负本次交通事故的同等责任。原审被告刘宇明驾驶的车辆系被上诉人谭华林所有，被上诉人谭华林应承担被上诉人晏贷妹由于交通事故造成的经济损失的相关赔偿责任，由于责任车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司处投保了交强险和三者险且不计免赔，上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司应在保险限额范围内支付被上诉人晏贷妹应承担的赔偿款。原审被告刘宇明、都昌县诚信物流运输服务有限公司、被上诉人都昌县诚信物流运输服务有限公司西源分公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销宜丰县人民法院（2010）宜棠民初字第38号民事判决；二、被上诉人晏贷妹因交通事故受伤的经济损失中的医疗费79074.1元、后续治疗费及因后续治疗产生的误工费9000元、残疾赔偿金51464元、误工费16100元、护理费2200元、住院伙食补助费440元、精神抚慰金8000元、财产损失42627.71元共计208905.81元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司在交强险范围内赔偿122000元，余下的86905.81元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿43452.91元，由被上诉人晏贷妹自负43452.91元。三、被上诉人晏贷妹支付的鉴定费600元，由被上诉人谭华林承担。四、驳回被上诉人晏贷妹的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2487元，由被上诉人谭华林负担1686元，由被上诉人晏贷妹负担801元；二审案件受理费1595元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司负担623元，由被上诉人晏贷妹负担972元。本判决为终审判决。审判长 李 宏审判员 龚文阁审判员 郭 琳二〇一一年五月二十日书记员 卢建艳