北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第11134号原告侯国仁，男，1972年5月7日出生。委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告孙中会，男，1979年4月12日出生。被告北京阳夏建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街****。法定代表人杨义征，总经理。委托代理人孙志明，河南豫太律师事务所律师。原告侯国仁与被告孙中会、被告北京阳夏建筑工程有限公司（以下简称：阳夏建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员孙学高、人民陪审员陈静波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯国仁及其委托代理人赵利建、被告孙中会、被告阳夏建筑公司的委托代理人孙志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国仁诉称：2013年8月9日下午16时，原告在北京市大兴区黄村双河南里小区工地操作车牌号为京G627**吊车进行工地吊装时，由于被告雇佣其他的施工人员没有做好安全防护措施，致使楼上掉下瓦棱板砸中原告操作的车辆，原告及时从车上跳下，导致原告脚部受伤，车辆受损。孙中会雇佣原告在工地从事工地吊装工作，而杨夏建筑公司承包该工程分包给没有相应资质的孙中会，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费3941.25元、鉴定费2300元、交通费1832元、误工费31400元、护理费15700元、营养费3000元、残疾辅助器具费90元，以上合计144519元；诉讼费用费用由被告承担。被告孙中会辩称：不同意原告的诉讼请求。当时双方签订了一份协议，我给了原告适当的补偿，就没有其他纠纷了。被告阳夏建筑公司辩称：我公司不是适格被告。我公司将屋顶彩钢包给孙中会工程队，至于孙中会包给谁，与我公司没有关系，根据合同相对性原理，我公司不是适格被告。该案件不应是提供劳务者受害责任纠纷，而应为承揽合同纠纷。对原告主张的合理费一项，应按照3个月计算，而不是157天。营养费、被扶养人生活费不同意承担。精神损害抚慰金过高。如法院认为本案为承揽合同纠纷，就不存在残疾赔偿金；如法院认为该案为侵权纠纷，存在残疾赔偿金，则残疾赔偿金应适用北京市的相关标准。原告从事的特殊行业，特殊行业有特殊要求，其作为操作吊车进行作业的专业人员，应严格按照操作规程进行，原告应负指挥、领导作用。另请法院核实原告是否有驾驶此特种车辆的资质。我公司既不是直接责任人，也不是合同当事人，不应承担责任。经审理查明：阳夏建筑公司承包北京市大兴区黄村双河南里小区屋顶改造工程。该公司将其中楼顶扣瓦工程分包给孙中会。孙中会经朋友介绍认识侯国仁，后孙中会主动联系侯国仁，双方口头协议侯国仁出吊车出人负责往楼顶吊瓦棱板，每天8小时算一台班，报酬为一台班1000元，根据工作量统一结算。2013年8月9日（侯国仁进入该工地工作第一天）下午16时，侯国仁在工地操作车牌号为京G627**吊车进行工地吊装时，因楼上瓦棱板掉落，将吊车驾驶室砸毁，侯国仁及时跳下驾驶室，造成脚骨折。侯国仁受伤当日，孙中会、侯国仁的家属李淑芬、阳夏建筑公司项目部王会坡、中间人周峰签订协议书，对于侯国仁受伤事件协议如下：1、司机受伤骨折由雇佣方承担所有医疗费用、误工费用，以伤者后续完全康复为准，误工费用按每月司机工资6000元为准。2、吊车维修全部费用由雇佣方承担。3、在修车期间造成的经济损失全部由雇佣方承担，从9日起每日按1000元台班给付至车辆修理完整能使用为止。4、吊车修理完全能使用，雇佣方给予被雇方一定的后续维修费用一万元。5、车辆维修完毕雇佣方不及时支付修理费致使吊车无法工作每日台班费按2000元支付。事故发生后，侯国仁被送至中国中医科学院广安门医院南区进行抢救，被诊断为：足多发骨折—右足第4、5跖骨头骨折、右足骰骨骨折、右足第3楔骨骨折，住院天数为4天。后侯国仁于2013年8月12日被转至北京丰台右安门医院住院治疗，住院17天，于2013年8月29日出院，诊断结果为：右足第3跖骨底骨折、右足第4、5跖骨头骨折、右足外侧偰骨、骰骨骨折。出院医嘱为：伤口常规外科换药，术后2周拆线，患肢石膏固定1个月后门诊复查，不适随诊。北京丰台右安门医院出具诊断证明，建议原告连续休息至2014年1月16日，且改期间需陪护一人，共计157天。2014年3月27日北京市明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：侯国仁右足损伤后遗症符合人体损伤十级伤残。鉴定费为2300元。侯国仁购买拐杖花费90元。侯国仁为城镇户口，其与妻子李淑芬育有一女侯XX，侯XX生于1998年6月24日。侯国仁具有特种行业人员从业资格证，作业种类为起重机械。另查明：瓦棱板从楼顶坠落的原因是因为孙中会所雇的工人未将吊上楼顶的瓦棱板及时固定。按照吊装规程，应将吊到楼顶的瓦棱板一条条固定好。上述事实，有当事人当庭陈述、司法鉴定书、诊断证明书、住院病历、协议书等，在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，孙中会所雇的在楼顶负责接瓦棱板的工人因操作失误，未及时固定瓦棱板，致使瓦棱板坠落，侯国仁跳下驾驶室致足部受伤。故孙中会作为接受劳务一方应承担赔偿责任；侯国仁因无过错，故孙中会应对侯国仁的损失承担全部责任。另本案中阳夏建筑公司将扣瓦工程分包给没有资质的孙中会，应对孙中会所负的责任承担连带赔偿责任。对原告所主张的伤残赔偿金一项，本院根据原告的户籍情况及伤残等级，对该项的损失依法确定为80642元（计算方法：40321×20×10%）。对被扶养人生活费一项，根据原告的伤情，依法确定为3941.25元（计算方法：26275×3×10%÷2）。因被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金内，故原告的残疾赔偿金应为84583.25元。对精神损害抚慰金一项，本院考虑到原告的伤残等级，酌定为5000元。对原告主张的鉴定费一项，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的交通费一项，本院根据原告的就诊次数、路程，酌定1000元。对原告主张的的误工费一项，原告的工资水平参考其与孙中会在协议书中达成的每月6000元标准，原告主张误工期计算至2014年1月16日，有连续休假证明，故误工费应为31400元（计算方法：6000×157÷30），对原告该项诉讼请求予以支持。对护理费一项，本院参考北京市护工平均工资水平，另结合医院开具诊断证明中建议的护理期间，认为原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，且数额合理，本院予以支持。对原告主张的营养费一项，本院认为原告的身体确需加强营养，以尽快恢复身体健康，酌情考虑为1000元。对原告主张的残疾辅助器具费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙中会赔偿原告侯国仁残疾赔偿金（含被抚养人生活费）八万四千五百八十三元二角五分、精神损害抚慰金五千元、鉴定费二千三百元、交通费一千元、误工费三万一千四百元、护理费一万五千七百元、营养费一千元、残疾辅助器具费九十元，以上共计十四万一千零七十三元二角五分（于本判决生效后十日内给付）；二、被告北京阳夏建筑工程有限公司对被告孙中会的上述责任承担连带赔偿责任（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回原告侯国仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百九十元，由原告侯国仁负担一百九十元（已交纳），由被告孙中会、被告北京阳夏建筑工程有限公司负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 钰人民陪审员  陈静波人民陪审员  孙学高二〇一四年八月二十五日书 记 员  施佳佳