黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民二商终字第36号上诉人（原审被告）李英，女。委托代理人张友宾，黑龙江仁大律师事务所律师。被上诉人（原告原告）刘英，女。委托代理人张某某，男。委托代理人刘云龙，男。原审被告张生智，男。委托代理人闫福泉，黑龙江省福泉律师事务所律师。上诉人李英与被上诉人刘英、原审被告张生智因民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院于2013年12月13日作出的（2013）海民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人李英的委托代理人张友宾、被上诉人刘英的委托代理人张某某、刘云龙、原审被告张生智的委托代理人闫福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告刘英与张某某是夫妻关系，被告李英与被告张生智于2012年9月27日结婚，系夫妻关系。2010年6月3日被告李英向张某某借款12万元，约定月利率1.5分，2011年4月17日由原告口头担保被告李英在原告弟媳田某某处借款52万元，约定月利率2分，期限为一年，并约定用被告张生智的房屋作抵押，逾期后由原告刘英代替清偿。2011年4月30日被告李英在原告处借款40万元，约定月利率2分，期限一年，并约定以被告张生智的房屋作抵押。2011年6月20日被告李英在原告刘英处借款70万元，约定月利率2分，期限一年，并约定以被告张生智的房屋作抵押。2011年9月25日被告李英在原告刘英处借款50万元，约定月利率2分。2011年10月30日被告李英在原告刘英处借款15万元，约定月利率2分。以上六笔借款，被告李英于2012年5月9日还款20万元，其中有借款本金12万元，于2012年8月16日还款10万元，2012年8月19日还款1万元，2012年8月28日还款29万元，2012年10月12日还款20万元，2012年10月13日还款10万元，在以上六笔借款中凡有约定用被告张生智房屋作抵押均没有张生智本人签字确认，抵押行为也未进行登记，被告李英并对2011年9月25日和10月30日欠条上的签字和捺印予以否认，并提出对字迹和手纹进行鉴定申请，但后又放弃鉴定。原告在起诉时要求被告给付利息10万元是计算到起诉时的利息数额，在2013年11月8日开庭时原告又将利息计算到开庭时增加了诉讼请求50万元。同时要求自11月9日起按欠条约定的月利率计算到给付时止的利息，被告李英不同意原告增加诉讼请求，认为原告增加诉讼请求是在举证期限届满后在庭审时才提出的，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第34条和第82条之规定，要求法院驳回原告增加的诉讼请求。以上事实有书证，当事人陈述等证据在卷证实。原审法院认为，被告李英本应按借款合同的约定及时履行还款义务，未及时给付借款本息是违约行为。被告李英在借款合同中约定用被告张生智的房屋作抵押，被告张生智未亲自确认，不能认定抵押合同成立，抵押行为未进行抵押登记，抵押权未设立，被告张生智不应承担担保责任，同时被告李英向原告刘英借款均发生在被告张生智与被告李英结婚前，被告张生智否认该债务为共同债务，因此，对原告刘英要求被告张生智承担共同给付义务，本院不能支持。被告李英要求法院驳回原告刘英在2013年11月8日庭审时增加利息50万元和要求被告给付11月9日起按欠条约定到给付时止的利息的诉讼请求，认为原告已违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，其增加诉讼请求应该在举证期限届满前提出，本院认为原告刘英在庭审时增加了利息的诉讼请求，因利息是本金的法定孳息，被告只要延迟一天给付孳息就会产生，原告在起诉时计算的利息是截止到起诉时的时间，被告张生智是下落不明，本院采用的是公告送达，原告无法推测法院何时开庭审理，到何时才应该结算，因此原告在举证期限届满前无法计算增加多少利息的请求，既然利息是法定孳息，被告不履行给付本金一天就会发生，如果不允许原告增加孳息的请求，就会损害原告的合法利益，也就隔断了物和孳息不可分的特定的法律关系。原告在庭审时增加的给付利息诉讼请求是合情合理合法的，所以对被告李英主张的不能支持原告增加利息请求的抗辩意见不能采信，对原告刘英增加利息计算至庭审时50万元合理部分的请求及要求自2013年11月9日起到给付时止按借款合同约定月利率2分计算的利息的请求，本院应予支持。原告刘英代被告李英清偿了田某某52万元本息后，原告即取得了对该笔债务的追偿权，因此对被告李英要求驳回原告该笔本息请求的抗辩意见不能采信。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告李英给付原告刘英计算到2013年11月8日时止的本息2，840，053.00元，并给付自2013年11月9日起以2，270，000.00元为本金按月利率2分计算至履行时止的利息，于本判决生效后2日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费30，720.00元由原告承担1，536.00元，由被告李英承担29，184.00元，保全费5，000.00由被告李英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，被告李英不服上诉至本院，其主要上诉请求：一、撤销原判决，依法改判。二、改判上诉人向被上诉人给付借款本金679，036.00元。三、改判上诉人向被上诉人给付借款利息不超过100，000.00元。四、上诉人与被上诉人依法承担本案诉讼费用。其主要上诉理由：一、被上诉人增加诉讼请求不合理，原判决程序违法。二、关于上诉人与田某某的借款，被上诉人不是适格的当事人。三、原判决认定本息金额有误。四、本案债务应是上诉人与原审被告共同债务。综上，要求二审法院作出公正判决。经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。另查明，李英与张生智于1998年举办婚礼，于2000年及2010年共生育二名子女。二人于2012年9月27日在海伦市民政局补办结婚登记证。本院认为，上诉人李英与被上诉人刘英形成了债权债务关系，被上诉人刘英履行了借款给付义务，债务到期后上诉人应履行借款偿还义务。现未偿还借款，属违约行为，应当继续偿还借款本息。上诉人李英上诉称，原判决认定借款本息金额有误，但在二审庭审中上诉人李英的委托代理人对原判决中应给付被上诉人刘英的借款本息金额无异议。此上诉理由因当事人已自认，其上诉理由不成立。上诉人李英上诉称其向田某某借款属实，但被上诉人刘英对该笔债务不是本案适格当事人。本院认为，田某某的债权因刘英做为口头担保人并且已向田某某偿还完毕，该行为系债权转让行为。现被上诉人刘英履行了偿还义务，依法享有追偿权。因此，被上诉人刘英是本案适格的当事人。上诉人上诉理由不成立。上诉人上诉称刘英的债务应认定为夫妻共同债务的问题。上诉人李英与原审被告张生智于1998年举办婚礼并未登记，对外一直以夫妻名义共同生活并于2012年9月17日补办结婚登记手续。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”补办登记的效力就应具有溯及既往的效力。但对补办登记婚姻效力的追及认可，是以没有办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的男女双方，必须具备结婚的实质要件为条件的，即补办登记的溯及力自男女双方均符合结婚的实质要件时起算，而不是溯及到男女双方以夫妻名义同居生活时。本案中李英与张生智于1998年以夫妻名义同居时，双方均符合《中华人民共和国婚姻法》中关于结婚的实质要件。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中李英所欠的债务系婚姻关系存续期间所欠的债务，应当由李英与张生智共同承担。综上，上诉人上诉理由部分有理，应予支持。原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持海伦市人民法院作出的（2013）海民一初字第115号民事判决。二、原审被告张生智对上述债务承担连带给付责任。二审案件受理费23，288.00元由上诉人李英与原审被告张生智共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏艳代理审判员  刘 娜代理审判员  王春光二〇一四年四月十日书 记 员  董慧莹