广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5263号 原告：广西松宇机电设备有限公司，住所地:南宁市江南区白沙大道91-1号A、B号商业办公楼。 法定代表人：李金泽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。 被告：庞家恒，男，1986年9月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄小玲，女，1985年2月26日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。 法定代表人：高在均，该公司董事长。 第三人：民生金融租赁股份有限公司，地址天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。 法定代表人：周巍。 原告广西松宇机电设备有限公司与被告庞家恒、黄小玲、第三人斗山（中国）融资租赁有限公司、第三人民生金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚启亮到庭参加诉讼，被告庞家恒、黄小玲、第三人斗山（中国）融资租赁有限公司、第三人民生金融租赁股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿付代垫款本金82517.85元，违约金8798.28元，合计91316.13元（违约金自代垫款发生及未偿还之日起，以未偿还的代垫款数额为基数，按日违约金率0.0005自垫款未偿还之日起计算到2018年6月10日，要求此后按相同方法继续加算，直至被告偿还完毕全部债务）；2.判令二被告向原告偿付本案诉讼发生的律师代理费4000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系。2011年3月27日，被告以融资租赁方式向原告购买斗山挖掘机一辆，融资租赁出租人为第三人，原告对被告按约偿付租金向第三人提供不可撤销连带责任保证责任，黄小玲为庞家恒的融资款担保人。为此，被告与第三人和原告分别签订有《融资租赁合同》、《买卖合同》、《担保承诺书》、《协议书》、《合同书》等合同文件。《融资租赁合同》、《买卖合同》约定：租赁物为斗山挖掘机，机型为DH150LC-7,机号25534，机价为660000元。融资租赁期限36个月（自2011年5月15日至2014年4月15日），每月应付租金17727.60元。（人民银行调整贷款利率时，租赁费率相应调整，租金相应调整）。《担保承诺书》约定，原告为租赁合同项下被告对第三人的全部债务提供不可撤销的连带责任保证（保证期间为租赁合同项下债务履行期限届满之日起五年）；原告承担担保责任代被告向第三人垫付租金后，有权向被告追偿，追偿的诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。被告未按照《融资租赁合同》约定支付租金，造成第三人要求原告承担担保责任垫付租金的，原告垫付后，被告确认在30日内向原告偿付代垫款额，并愿意按垫付额每日1‰的比例向原告支付违约金，计算该违约金的时间起自原告垫付款之日，止于被告向原告偿还代垫款之日。《协议书》还约定，被告违约，还须承担原告为催索债权发生的律师代理费、诉讼费等损失。上述合同文件约定，被告逾期未向原告偿还代垫款，原告有权拖回机械，拖回后15日内被告方未与原告方协商处理债务偿还事宜，原告方有权评估变卖机械，用变卖所得款偿还被告所欠债务。上述合同文件约定，被告购机应支付的款项包括机价款660000元，保证金33000元，保险费27261元，GPS系统费3800元，融资管理费2805元，合计726866元；费用支付方式为提机时支付100000元，后续分期支付65866元，融资租赁支付561000元。以上合同签订后，被告支付提机款100000元提机使用，此后未按约偿付融资款，导致原告承担保证责任，代被告向第三人代垫融资款21次共计575007.85元，并代被告结清融资款债务，被告虽陆续向原告还款492490元，但仍欠原告代垫款本金82517.85元（保证金未冲抵债务，因被告违约按合同约定不予退还）。原告为维护权益，多次向被告追偿上述债务，由于追偿无果，故提出如上诉请。 第三人斗山（中国）融资租赁有限公司提交书面意见:1.斗山（中国）融资租赁有限公司与被告确为融资租赁合同关系，原告为设备的出卖人，斗山（中国）融资租赁有限公司为设备的出租人，被告为设备的承租人，依照合同约定，被告应分36期向斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金;2.原告为被告承担不可撤销的连带保证责任，因此原告为被告垫付了租金等应付款项。原告于2011年4月29日至2017年12月29多次打款至第三人账户为被告垫付款项，付款方式为“代理商代付款”的款项共计575007.85元；3.与被告签订的融资租赁合同等文件及原告向第三人为客户欠款款项打款的事实，原告有权向被告追偿。 被告庞家恒、黄小玲、第三人民生金融租赁股份有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞家恒、黄小玲、第三人民生金融租赁股份有限公司合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及第三人斗山（中国）融资租赁有限公司提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告及第三人提交的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。 另查明，原告作为卖方、被告作为承租人与作为买受方的第三人斗山（中国）融资租赁有限公司共同签订的《买卖合同》约定，第三人根据承租人对卖方和设备的自主选择，向原告购买设备斗山牌（型号：DH150LC-7,机号：25534）挖掘机一台并出租给承租人使用，设备单价660000元。被告庞家恒作为承租人与作为出租人的第三人签订一份《融资租赁合同》，主要约定：第三人作为出租人向被告庞家恒出租斗山牌（型号：DH150LC-7,机号：25534）挖掘机一台，租赁期限36个月，首期租金99000元，基本租金总额为638193.24元，每期租金为17727.59元，租赁利率8.87%，逾期罚息利率为18.25%。 2011年3月12日，原告向第三人出具一份《担保书》，主要内容为：原告自愿为被告与第三人签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下被告对第三人所负一切债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起五年。 合同履行过程中，因被告庞家恒未依约按时足额向第三人支付租金，导致原告代垫。2011年4月29日起至2017年12月29日期间，原告代被告庞家恒向第三人斗山（中国）融资租赁有限公司垫付租金合计575007.85元，具体为： 2011-4-29 17851.68 2011-9-30 2011-10-31 18015.35 2011-11-30 18273.04 2011-12-31 18273.04 2012-3-31 18540.97 2012-5-31 18808.91 2012-7-31 37367.75 2012-9-29 18808.91 2012-10-29 18767.23 2012-11-30 18736.34 2012-12-31 18736.34 2013-1-31 18745.23 2013-8-30 40424.97 2013-9-30 20079.10 2013-11-29 10852.56 2014-1-28 20345.87 2014-2-28 20354.76 2014-3-31 40442.75 2014-4-30 20079.10 2017-12-29 124503.95 原告代垫后，被告合计向原告偿还代垫款492490元，具体为： 2011-1-21 2011-5-16 2011-6-13 2011-7-14 2011-8-23 2011-12-30 2012-2-28 2012-7-29 2012-8-28 2012-8-29 2012-10-13 2012-11-30 2012-12-31 2013-2-19 2012-4-28 2012-5-18 2012-5-26 2012-5-28 2012-7-17 2013-4-2 2013-6-21 2013-6-22 2013-7-4 2013-10-12 再查明，原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师代理费4000元。 本案的调查重点：原告的各项诉请是否合法有据。 本院认为，原告为被告庞家恒按时支付租金提供保证担保，因被告庞家恒未依约按时支付租金，导致原告代垫。原告代垫后，被告庞家恒应及时偿还代垫款，被告庞家恒未依约向原告偿还代垫款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告为被告庞家恒向第三人代垫租金575007.85元，扣减被告庞家恒预交的保证金33000元及被告庞家恒偿还的492490元，被告庞家恒尚欠原告代垫款49517.85元。原告关于要求被告支付代垫款的诉讼请求，本院按被告庞家恒实际欠款金额49517.85元予以支持。 关于原告起诉要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求问题，本院认为，原告与被告庞家恒约定，被告庞家恒未按《融资租赁合同》约定支付租金，导致第三人要求原告承担担保责任代垫租金的，原告垫付后，被告庞家恒应及时向原告偿付代垫款项，并愿意按垫款额每日万分之十的比例向原告支付违约金，计算违约金的时间自原告垫款之日起，止于被告庞家恒向原告偿还代垫款之日，故原告要求被告庞家恒支付违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿将违约金的计算标准降低为按每日万分之五计算，系原告自行处分其民事权利，本院予以准许。根据该标准，截至2018年6月10日，被告庞家恒应支付违约金6108.78元。 关于原告起诉要求被告支付律师费4000元的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《协议书》中已经明确，违反协议的约定，违约方除按协议约定支付逾期违约金外，还应赔偿守约方为催索债权产生的其他损失（包括但不限于鉴定费，评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。本案系因被告未向原告支付尚欠款项，导致原告因起诉聘请律师，产生律师代理费，依照双方合同的约定，该费用应由被告负担。但由于原告起诉要求被告支付的律师费4000元超出了《广西壮族自治区律师服务费收费标准》规定的收费标准。因此，对原告起诉要求被告支付律师费2781元的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 关于原告起诉要求被告黄小玲对被告庞家恒的上述债务承担共同付款责任的诉讼请求问题，本院认为，原告在未提供其他证据证实本案债务用于家庭共同经营或用于家庭共同开支等的情况下，仅以户口本和结婚证复印件证实被告黄小玲系被告庞家恒的妻子，进而要求被告黄小玲对被告庞家恒的本案债务承担共同还款责任，其主张属于缺乏事实依据的情形，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告庞家恒偿还原告广西松宇机电设备有限公司代垫款49517.85元； 二、被告庞家恒支付原告广西松宇机电设备有限公司违约金（违约金计算方法：截至2018年6月10日，违约金为6108.78元；从2018年6月11日起至实际付清之日止，以尚欠代垫款为基数，按每日万分之五计付）； 三、被告庞家恒支付原告广西松宇机电设备有限公司律师代理费2781元。 四、驳回原告广西松宇机电设备有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2182元，由原告广西松宇机电设备有限公司负担845元，由被告庞家恒负担1337元；公告费175元，由被告庞家恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  林 烨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。