江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第0272号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧**，组织机构代码68492520-6。负责人王伟，经理。委托代理人杨焕磊，该公司职员。被上诉人（原审被告）叶岗泉被上诉人（原审原告）许德春被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，，住所地江苏省南通市桃坞路**友谊大厦**组织机构代码78499180-9。负责人刘建平，总经理。被上诉人（原审被告）张志和上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人叶岗泉、许德春、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被上诉人张志和机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖桥民初字第0378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险公司委托代理人杨焕磊、被上诉人叶岗泉、被上诉人许德春到庭参加诉讼。被上诉人阳光保险公司、原审被告张志和未到庭应诉，本案现已审理终结。原审经审理查明：2013年4月26日8时10分，许德春驾驶皖LW52**小型轿车载韩红梅（已另案起诉）沿336省道（沿江公路）由南向北行驶至青龙港大桥南侧路段（施工路段）时与叶岗泉驾驶的苏F90T**小型轿车迎面相撞，致许德春和韩红梅受伤，两车受损（皖LW52**小型轿车前部受损）。该事故发生后，在许德春及韩红梅在未及下车的情况下，皖LW52**小型轿车遭后方驶来的张志和驾驶的苏CD30**重型普通货车追尾撞击，致皖LW52**小型轿车尾部、苏CD30**货车前部受损，皖LW52**轿车辆被追尾后发生位移，但未与苏F90T**轿车发生二次撞击。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，许德春与叶岗泉对两车正面相撞事故承担事故的同等责任，张志和对后来发生的追尾事故负全部责任。事故发生后，许德春即至靖江市敦义卫生院住院治疗，于2013年5月20日出院，共住院24天，出院诊断为C5左前关节突撕脱性骨折、C7椎体前缘撕脱性骨折、左胸9.10.11肋骨骨折、经胸腹部软组织伤等。原审另查明，苏F90T**轿车在阳光保险公司投保了交强险及保险金额50万元的商业三责险（不计免赔），苏CD30**货车在人寿保险公司投保了交强险及保险金额15万元的商业三责险，本起事故发生在保险期间。事发后，许德春的皖LW52**轿车在靖江景泰汽车销售服务有限公司进行了维修，许德春共支付维修费36250元，其中尾部维修费9000元已由人寿保险公司及张志和赔偿。许德春主张损失为：医疗费7993.2元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费600元、误工费6300元、护理费1920元（80元／天×24天）、交通费100元、车辆前部维修费27000元（车辆总维修费用36159元，其中尾部维修费用9000元已由人寿保险公司理赔），合计44393.6元。诉讼请求判令阳光保险公司、人寿保险公司在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿上述损失，余额由叶岗泉、张志和赔偿。原审认定上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、苏F90T**小型轿车及苏CD30**重型普通货车交强险保单、叶岗泉及张志和的车辆行驶证和驾驶证复印件、靖江市人民医院及靖江市敦义卫生院门诊病历、靖江市敦义卫生院出院记录、费用明细单、医药费发票、皖LW52**小型轿车维修清单及维修费发票等在卷证实。原审认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，许德春驾驶的车辆在与叶岗泉驾驶的车辆迎面撞击后，又遭张志和驾驶的货车追尾撞击，其时许德春及其车上乘员韩红梅仍在车辆内，追尾撞击致许德春驾驶的车辆尾部严重受损，足见追尾撞击力较大，无法排除该二次撞击对许德春及韩红梅造成人身损害或损害扩大之事实，故叶岗泉、张志和应对许德春的人身损害承担侵权责任，许德春对事故发生亦有过错，应承担相应责任。许德春驾驶的车辆在事故中前部和尾部不同程度受损，因追尾事故并未造成许德春车辆与叶岗泉驾驶的车辆或其它车辆再次撞击，故许德春车辆前部的维修费用应由许德春与叶岗泉按责承担，与张志和无涉。交警部门在本案中按两起事故处理，并分别作出的事故认定并无不当。因本案事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三责险，保险公司应在保险范围内承担相应赔付责任。关于许德春的损失，依照法律规定结合许德春所举证据确定。许德春主张的医疗费有相应票据及医疗文证证实，予以认定。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合许德春实际住院时间予以确定。营养费，参照本地人均消费性支出标准计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于误工费，许德春未提供证据证明其事发前的工作情况及平均收入状况，因许德春系农村户口，该项损失参照上年度江苏省农业在岗职工年平均工资计算。许德春的误工、护理及营养期限，根据许德春伤情并结合相关规定确定。交通费，根据许德春治疗、处理事故的实际需要酌定。许德春主张的前部车损27000元，有相应维修清单及维修发票予以印证，应予确认。综上，确定许德春因本起事故造成的损失为：医疗费7993.6元、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、营养费600元（20元／天×30天）、护理费1680元（70元／天×24天）、误工费5420元（21683元／年×3个月）、交通费100元、车辆前部维修费27000元，合计43225.6元。上述损失在交强险责任限额内的为18225.6元（其中车损2000元），由阳光保险公司赔偿10112.8元（含前部车损2000元）、人寿保险公司赔偿8112.8元；余额25000元由阳光保险公司在商业三责险范围内赔偿50%计12500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：许德春的事故损失共计43225.6元，由阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿22612.8元，中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司赔偿8112.8元，均于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，许德春负担150元，叶岗泉负担150元，张志和负担100元（叶岗泉、张志和负担的部分许德春已交纳，于本判决生效后十五日内给付许德春）。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人许德春所受到的人身损害是第一次碰撞事故造成的，一审判决有第二次碰撞车辆承保人承担赔偿责任存在严重错误，应当撤销。交通事故责任认定二次碰撞为被上诉人车尾部，没有造成许德春和韩红梅人身再次伤害。原审判决中，被上诉人许德春并未提供证据证明第二次碰撞致其再次受伤或加重其损害。原审未查明因果关系的情形下，以主观臆断判决上诉人承担赔偿责任，实属混淆是非，判决错误。请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人许德春答辩意见为：在我的车子与叶岗泉的车子相撞后还没有反应过来，张志和在后尾将我的车子撞横过来。我记得是张志和将我拉出来的，后来就记不得了。被上诉人叶岗泉答辩称：我跟许德春相撞后，许德春又被后面的车子撞了。被上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司答辩称：许德春所驾驶的车辆在与叶岗泉的车辆迎面撞击后，又遭张志和驾驶的卡车追尾撞击，致许德春的车辆严重受损，足见追尾撞击力度较大，无法排除二次撞击对许德春及韩红梅造成人身损害或者损失扩大的事实，张志和、叶岗泉属于共同侵权人，许德春的人身伤害损失应由我公司与人寿保险公司共同承担。原审法院计算正确，被上诉人不持异议。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，本案中，许德春驾驶的车辆在与叶岗泉驾驶的车辆迎面撞击后，许德春及其妻子尚未及离开车辆，又遭张志和驾驶的货车追尾撞击，致许德春驾驶的车辆尾部严重受损，张志和在二次撞击事故中为全责，正是基于许德春夫妇在车内两次被撞击的事实，无法明确两次撞击对许德春及韩红梅造成人身损害程度，对该伤害无法明确两次车辆撞击的责任比例，依照一般交通事故责任认定标准，原审确定侵权人叶岗泉、张志和对许德春的人身损害各承担50%的赔偿责任是正确的。保险公司应在保险责任范围内承担相应赔付责任。许德春诉讼要求两侵权人赔偿相关损失符合法律规定，而上诉人并没有证据证明其投保人未对许德春人身造成伤害，故上诉人认为对许德春的人身损害不承担责任的上诉理由不能成立。原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《HYPERLINK"javascript：SLC（98761，0）"中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript：SLC（98761，153）"一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 云代理审判员  刘春生代理审判员  丁万志二〇一四年四月十五日书 记 员  袁高亮