wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余泗商初字第193号原告：浙江威宝高科涂料有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇工业园区。法定代表人：茅迪苗，该公司董事长。委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。委托代理人：龚恒，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹娥村三发工业园区**。代表人：余昌学，该厂执行合伙事务人。被告：余昌学。被告：李志容。原告浙江威宝高科涂料有限公司为与被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）、被告余昌学、被告李志容买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，2014年2月27日，本院根据原告的申请和提供的担保，依法对被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）采取了财产保全措施；本案依法由审判员郑学强适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告浙江威宝高科涂料有限公司的委托代理人龚恒到庭参加诉讼，被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）、余昌学、李志容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江威宝高科涂料有限公司起诉称：原告与被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）自2012年8月1日起存在油漆销售业务往来，截止日前，被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）具欠原告货款101816元，并经原告多次催讨未支付；被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）为普通合伙企业，被告余昌学、李志容应为企业债务负连带清偿义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）支付货款101816元，被告余昌学、李志容承担连带还款责任；2.被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）、被告余昌学、被告李志容自2013年6月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）、被告余昌学、被告李志容自2013年12月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.增值税专用发票复印件10份，拟证明原、被告存在油漆销售业务，原告开具给被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）金额为265846元增值税专用发票的事实；2.收款收据复印件6份，拟证明截止2013年10月17日原告合计收到被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）货款140000元的事实；3.付款计划原件1份，拟证明截止2013年9月7日被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）尚欠原告浙江威宝高科涂料有限公司油漆款161816元，计划于本月底支付50000元，10月底支付80000元，11月付清所有余款（31816元）的事实。被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）、余昌学、李志容未作答辩，亦未提供任何证据。对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。经审理，本院认定本案的事实如下，2012年8月1日起，原告浙江威宝高科涂料有限公司与被告余姚市宝菱喷涂厂存在油漆销售业务，2013年9月7日，被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）向原告浙江威宝高科涂料有限公司出具付款计划一份，确认尚欠原告浙江威宝高科涂料有限公司油漆款161816元，并承诺于本月底支付50000元，10月底支付80000元，11月付清所有余款（31816元）；被告余姚市宝菱喷涂厂系普通合伙企业，被告余昌学、李志容系该厂普通合伙人，各占投资额60%、40%；被告余姚市宝菱喷涂厂出具付款计划后，支付货款60000元，余款101816元至今未支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）尚欠原告浙江威宝高科涂料有限公司货款101816元属实，被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）理应支付；被告余昌学、李志容作为被告余姚市宝菱喷厂（普通合伙）的普通合伙人，依法应对合伙企业的债务承担无限连带责任，被告余昌学、李志容应对上述款项承担连带清偿责任；对于逾期付款利息，现原告以银行同期贷款基准利率主张从2013年12月1日起至判决确定的履行之日止，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）、余昌学、李志容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）支付原告浙江威宝高科涂料有限公司货款101816元，并支付自2013年12月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生于法律效力后十日内付清；二、如被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）不能按期清偿上述债务，则由被告余昌学、李志容承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2336元，减半收取1168元，财产保全费1070元，合计2238元，由被告余姚市宝菱喷涂厂（普通合伙）负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一四年四月二十二日代书记员 王瑶炯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第00082号上诉人（原审原告）新乐市鑫龙模具销售中心。被上诉人（原审被告）乔宇峰（又名张宇峰）。上诉人新乐市鑫龙模具销售中心因劳动争议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告于2011年5月份到原告处从事后勤岗位工作至2012年4月份，日工资70元，按月发放，工资发放至2012年4月底。2012年5月1日，被告到原告电焊车间做学徒，学徒期间无工资，原被告未签订劳动合同。2012年5月7日被告在切铁棍时将右眼打伤，被告受伤后，原告厂子职工将其送到新乐市医院住院治疗，并派专人护理，原告给付被告医疗费2000元，后被告又向原告借款2000元用于支付医疗费用。2013年1月17日，被告向新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年8月5日作出新劳人裁字（2013）第003号仲裁裁决书，认定申请人乔宇峰与被申请人新乐市鑫龙模具销售中心存在劳动关系，原告不服裁决，遂于2013年8月12日向本院提起诉讼。以上事实有新劳人裁字（2013）第003号仲裁裁决书、东长寿村委会证明材料、乔宇峰与原告负责人刘英建谈话录音、新乐市仲裁委庭审实录、庭审笔录等在案为证。原审认为，被告自2011年5月起至2010年4月底在原告处从事后勤工作，2012年5月1日以后被告在原告电焊车间做学徒工，对被告工作岗位的变化原告的负责人知情且未表示反对，表明原告对被告当学徒的行为予以认可。虽然双方为签订劳动合同，但被告在原告处工作，受原告单位管理，双方之间存在隶属关系，已形成事实上的劳动关系，且被告从后勤岗位转换为学徒工时原告亦未与被告履行解除劳动关系的手续，应视为双方依然存在事实上的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但以形成劳动关系后发生的纠纷之规定，本案属于劳动争议。对原告称原被告是一种平等主体的人身权、财产权关系，应当适用《中华人民共和国民法通则》的规定处理的抗辩理由不予采信。新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳裁字（2013）第003号仲裁裁决书事实清楚，证据确实充分，应予认定。原审判决为：原告新乐市鑫龙模具销售中心与被告乔宇峰之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。判后，新乐市鑫龙模具销售中心不服向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院认定事实错误，认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，没有证据支持。上诉人企业制度是工作期间暂压一个月工资，2012年4月份被上诉人提出辞职，4月底上诉人给被上诉人结清了当月工资和暂压的一个月工资，双方的雇佣关系已终止。2、新乐市劳动人事调解仲裁委员会仲裁裁决认定，2012年4月底结清了被上诉人工资，双方雇佣关系终止后被上诉人自愿到生产车间电焊工岗位学徒，可证明双方是学徒关系，而不是劳动关系。3、上诉人的营业执照为个体工商户营业执照，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷不属于劳动争议，所以一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉请求为：1、撤销新乐市人民法院（2013）新民一初字第1491号民事判决书，重新认定事实，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且应当订立书面劳动合同。本案的被上诉人乔宇峰自2011年5月起至2012年4月底到上诉人处工作，上诉人就应当与被上诉人订立书面劳动合同，由于被上诉人的工作岗位发生了变化，但仍在上诉人处工作，且上诉人也是知情的，并默认了被上诉人的学徒行为，虽然没有订立书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，上诉人称，双方于2012年4月份的关系已经终止，被上诉人对此否认，上诉人没有提交证据证实与被上诉人解除了劳动关系，原审判决，双方之间存在劳动关系并无不妥，至于上诉人所提，其是个体工商户，不属于劳动争议案件，其理由不能成立，故其请求不予支持，综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人新乐市鑫龙模具销售中心承担。本判决为终审判决。审判长  张素珍审判员  张 君审判员  王 靖二〇一四年四月七日书记员  翟 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第153号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：胥彦华，男，该行职工。住该行家属院。被告：田学林，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：李秀珍，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：候新林，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：刘清胜，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：田学木，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：吕景耀，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：吕景川，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：吕德锋，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告田学林、李秀珍、候新林、刘清胜、田学木、吕景耀、吕景川、吕德锋金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告田学林、李秀珍、候新林、刘清胜、田学木、吕景耀、吕景川、吕德锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告田学林、吕某甲、吕某丙、刘某、吕某乙、田某、候新林签订了个人借款合同一份，保证合同一份，2012年3月30日被告田学林在我社借款198000元，约定2013年3月15日到期归还，借款利率12.3546‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之6.1773计算。其妻李秀珍签订了共同承担债务承诺书，并由吕某甲、吕某丙、刘某、吕某乙、田某、候新林提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告田学林及共同债务承担人李秀珍至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金198000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。被告田学林、李秀珍、候新林、刘某、田某、吕某甲、吕某乙、吕某丙未答辩，也未提供相关的证据予以证明。经审理查明，2012年3月30日被告田学林与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人借款合同一份，约定田学林向东昌府区信用社借款198000元，借款用途为进化肥，借款期限自2012年3月30日至2013年3月15日。2012年3月30日保证人候新林、刘某、田某、吕某甲、吕某乙、吕某丙与东昌府区信用社签订保证合同一份，为田学林向东昌府区信用社借款198000元提供担保，保证期间为约定期限届满之日起两年，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年3月30日将贷款198000元发放给被告田学林。借款期限自2012年3月30日至2013年3月15日，月利率12.3546‰。贷款到期后，借款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。另查明，被告田学林与李秀珍系夫妻关系，被告李秀珍出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告田学林对原告的上述欠款。山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接。聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同、保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001686431号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。本院认为：东昌府区信用社与被告田学林、候新林、刘某、田某、吕某甲、吕某乙、吕某丙签订个人借款合同、保证合同各一份，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还198000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告候新林、刘某、田某、吕某甲、吕某乙、吕某丙的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年3月15日起的两年，被告候新林、刘某、田某、吕某甲、吕某乙、吕某丙未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告田学林与李秀珍系夫妻关系，被告李秀珍出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告田学林对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告李秀珍承担清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田学林、李秀珍于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。二、被告候新林、刘清胜、田学木、吕景耀、吕景川、吕德锋负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  温欣欣人民陪审员  靳良林二〇一四年四月十二日书 记 员  张 昆
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01268号罪犯兰常霖，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省黄石市黄石港区人民法院于二〇一二年四月十三日作出（2012）鄂黄石港刑初字第30号刑事判决，以被告人兰常霖犯抢夺罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，于同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯兰常霖在服刑中获监狱一次表扬、三次记功；并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯兰常霖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功；并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯兰常霖在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯兰常霖减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一四年四月二十四日书记员 龚志娥
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）浏刑初字第235号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黄柏武，男，1987年2月12日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2008年9月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑2年6个月；又因犯盗窃罪，2013年7月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑6个月，2013年10月刑满释放。因本案，2014年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人黄柏武犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人黄柏武到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2014年1月7日13时许，被告人黄柏武窜至本市荷花街道办事处唐洲社区天马小区，从该小区某号房屋4楼阳台溜窗入室，在房屋内盗得现金人民币2000元后逃离现场。2014年1月9日13时许，被告人黄柏武窜至上述某号房屋4楼阳台准备再次实施盗窃时，被某号房屋的房主傅＊＊抓获，随后被公安机关依法传唤到案，并如实供述了上述事实。公安机关依法从被告人黄柏武的身上及租住房内搜查出所盗现金1850元并发还给傅＊＊，被告人黄柏武委托其叔叔黄AA代为赔偿被害人150元。上述事实，被告人黄柏武在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、现场照片、领条、刑事判决书、释放证明等书证、物证；被害人傅＊＊的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄柏武以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄柏武第二次盗窃已经着手实行，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄柏武在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄柏武归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款大部分已由公安机关追回，余款已由被告人黄柏武退回给被害人，未造成被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄柏武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤铁镖二〇一四年四月十六日书记员  周彩平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第770号上诉人（原审原告）：深圳市潍铭科技有限公司。法定代表人：刘维卡，该公司总经理。委托代理人：熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鸿基电子科技有限公司。法定代表人：陈鸿志，该公司总经理。委托代理人：李曼琳，广东鹏星律师事务所律师。上诉人深圳市潍铭科技有限公司（以下简称潍铭公司）因与被上诉人深圳市鸿基电子科技有限公司（以下简称鸿基公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：潍铭公司曾委托鸿基公司保管模具，为此双方签订了《模具保管协议》，保管期自2013年4月1日至2014年4月1日。双方在合同中约定不得将潍铭公司的产品、商标、设计图纸给任何未经潍铭公司授权的第三方，否则将按照模具总价5倍作为赔偿金赔偿潍铭公司的损失。双方确认鸿基公司于2013年9月将涉案的模具归还给潍铭公司。鸿基公司确认于2013年6月份至8月份期间为深圳市宝安区福永××耳机音响厂（以下简称××厂）生产过产品。原审法院认为：当事人应当对其主张承担举证责任。潍铭公司主张鸿基公司在未取得其同意的情况下，使用了其委托鸿基公司保管的模具给第三方生产产品，潍铭公司应当对其主张承担举证责任，由于潍铭公司未能提交足够的有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果，因此原审法院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回潍铭公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币9，900元，由潍铭公司负担。潍铭公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1946号民事判决书；2、支持潍铭公司的全部诉讼请求；3、鸿基公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：原审法院认定事实错误，以致做出错误的判决，具体理由如下：一、潍铭公司提交的证据足以证明被鸿基公司违反了《模具保管协议》约定的义务，在鸿基公司没有提供有效反驳证据的情况下，应认定潍铭公司提交证据的证明力并支持潍铭公司的诉讼请求。二、鸿基公司提交的证据《三者之间关系》与其是否违反《模具保管协议》的约定没有任何关联，××厂等案外人均是依法设立的各自独立的市场主体，在潍铭公司提交的证据足以证明鸿基公司违反《模具保管协议》约定义务的情况下鸿基公司就应当承担《模具保管协议》下的违约责任。综上，潍铭公司认为原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，支持潍铭公司的上诉请求。鸿基公司答辩称：一、潍铭公司没有任何证据证明鸿基公司使用潍铭公司的模具给××厂加工产品，潍铭公司提交的××厂所出具的《说明》及一审潍铭公司提供的采购单的原件，这在实际生活中是不可能出现的情况，同行对这些是非常防范的。而这恰恰说明了潍铭公司与××厂在背后有同一个实际操纵者张×，张×之前就是潍铭公司的总经理，负责整个公司的运营。××厂实际就是张×用亲戚的名义所开设，鸿基公司提交的请款单上明确有××厂的盖章及张×的签字；二、鸿基公司与潍铭公司在《模具保管协议》也明确约定了不得将潍铭公司的产品、商标、设计图纸给任何第三方，而鸿基公司完全遵守了《模具保管协议》，根本没有将上述资料给任何第三方，鸿基公司不知潍铭公司所说的鸿基公司与××厂的产品怎么会是用潍铭公司的模具加工的。鸿基公司为其他公司加工产品，首先是要求对方提供样品及模具，包括为潍铭公司加工产品也是如此，潍铭公司首先要将模具先放在鸿基公司。三、该模具是通用模具，随时可以复制。另鸿基公司提交的采购单中也有葛×的签名及××厂的盖章，《价格合同》中的单据也有葛×的签名及潍铭公司的盖章。本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是鸿基公司是否违反《模具保管协议》，使用潍铭公司的模具为第三方生产产品。经审理查明，2013年6月至8月期间，鸿基公司为××厂生产过耳机产品，但从双方的《采购单》所载明的要求明细看，鸿基公司是按照××厂提供的图纸或样品为其生产耳机产品，没有约定鸿基公司使用潍铭公司的模具。庭审中，××厂提供的《说明》、潍铭公司提供的模具照片等证据也无法证明鸿基公司实际使用过潍铭公司的模具为××厂生产过产品。综上，潍铭公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9，900元，由上诉人深圳市潍铭科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邱 明 演审判员 高 江 南审判员 朱   萍二〇一四年四月十五日书记员 王希（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第210号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：李雨嫱、王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南欣农科技有限责任公司。住所：昆明市西山区秋苑****。法定代表人：李美瑛。被告：李美瑛，女，彝族，1972年8月26日生，，住昆明市西山区被告：董勤正，男，白族，1972年11月15日生，，住昆明市西山区原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称农行营业部）诉被告云南欣农科技有限责任公司（以下简称欣农公司）、被告李美瑛、被告董勤正信用卡纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞波到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月30日，第一被告向原告申请领用卓越商务卡，经审核、协商，原告与第一被告签订《中国建设银行卓越商务卡标准合作协议》，约定原告向第一被告提供100万元的授信额度，第一被告指定第二、第三被告为持卡人，依据协议享受权利和履行义务，同时协议还约定了计息方式、还款期限及方式等。按照双方协议的约定，三被告透支相应额度后，应按期归还借款并支付利息，但其透支至今没有按协议约定向原告归还借款本息，已属严重违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、第一被告立即向原告归还截止2014年3月20日的借款本金人民币874411.43元、利息人民币274996.81元、滞纳金人民币30494.79元及自2014年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金；2、第二、第三被告对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费及原告为实现债权产生的律师费人民币20000元、保全费人民币5000元。三被告未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、中国建设银行卓越商务卡标准合作协议、中国建设银行卓越商务卡持卡人明细表、中国建设银行卓越商务卡申请表，证明原告与被告欣农公司签订了合同，被告欣农公司领用商务卡，并指定被告李美瑛、董勤正为商务卡的持卡人；2、自然人保证合同，证明被告李美瑛、董勤正对商务卡产生的债务承担连带保证责任；3、中国建设银行龙卡信用卡章程，证明被告李美瑛、董勤正对商务卡的交易款项本息及费用负有清偿责任；4、交易明细，证明被告尚欠原告的借款本息明细；5、委托代理协议、律师代理费、保全费发票，证明原告为实现债权所支付的律师费、保全费应由被告承担。三被告未提交证据。本院经审查认为，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为三被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。经审理查明：2012年8月30日，被告欣农公司与原告签订《中国建设银行卓越商务卡标准合作协议》，约定原告向被告欣农公司提供卓越商务卡服务，并向被告欣农公司持卡人发放卓越商务卡，被告欣农公司指定商务卡的持卡人为被告李美瑛、董勤正，原告给予被告消费交易最长50天的免息待遇，但前提是被告在账单规定的到期还款日前还清相应币种的所有欠款，否则原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，并按月支付滞纳金，滞纳金按全部应还款项减截止到期还款日持卡单位已还款额乘以0.5%计算等内容。2012年8月30日，被告李美瑛、董勤正分别与原告签订《自然人保证合同》，对上述合同项下的债务提供连带责任保证。被告欣农公司自2012年11月20日起开始逾期还款，截止2014年3月20日尚欠原告借款本金人民币874411.43元、利息人民币274996.81元、滞纳金人民币30494.79元。原告为实现债权而支付了律师费人民币20000元、保全费人民币5000元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告欣农公司向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欣农公司应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故对原告要求被告欣农公司偿还截止2014年3月20日的借款本金人民币874411.43元、利息人民币274996.81元、滞纳金人民币30494.79元及该借款本金2014年3月21日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告李美瑛、董勤正与原告签订的《自然人保证合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，被告李美瑛、董勤正应为上述款项提供连带责任保证。故原告主张被告李美瑛、董勤正对被告欣农公司因使用信用卡产生的债务依约应当承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告欣农公司支付律师代理费人民币20000元的请求，因原告与被告欣农公司所签订的合同中并未约定律师代理费由被告欣农公司承担，且律师代理费也不是必须产生的费用，故本院对该诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南欣农科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行截至2014年3月20日止的借款本金人民币874411.43元、利息人民币274996.81元、滞纳金人民币30494.79元及自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金（按全部应还款项减截止到期还款日持卡单位已还款额乘以0.5%计算）；二、被告李美瑛、董勤正对被告云南欣农科技有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任；被告李美瑛、董勤正承担债务后，在其承担债务范围内，有权向被告云南欣农科技有限责任公司追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15141元，减半收取即人民币7570.5元、保全费人民币5000元，由被告李美瑛、董勤正、云南欣农科技有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  杨丹二〇一四年四月十四日书 记 员  王诚
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）皋执字第4736号 申请执行人姚红兵。 委托代理人陈金娟（特别授权），女，1974年1月25日生。 被执行人徐拥军。 被执行人臧香湘。 关于姚红兵与徐拥军、臧香湘间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0022号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金100000元及利息，执行费1435元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。 执行中查明，被执行人徐拥军长期在外、去向不明，被执行人臧香湘已履行2000元。两被执行人无银行存款、汽车、商品房等，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。 执行长  汤雪飞 执行员  蒋晓荣 执行员  张小海 二〇一四年四月十八日 书记员  刘国军
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01291号罪犯罗世清，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。荆州市沙市区人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）沙刑初字第66号刑事判决，以被告人罗世清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯罗世清在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯罗世清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗世清在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗世清减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年5月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一四年四月二十九日书记员 龚志娥
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第00598号罪犯李顶元，男，汉族，1957年4月12日出生，江苏省灌云县人，高中文化，户籍所在地江苏省灌云县龙苴镇环城西路。现在江苏省徐州监狱服刑。2012年3月12日，灌云县人民法院作出（2011）灌刑初字第0220号刑事判决，认定李顶元犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年9月28日起至2022年3月27日止），并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第93号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯李顶元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分号劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李顶元在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地居委会为其出具了家庭经济困难证明。本院认为，罪犯李顶元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯李顶元的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一四年四月二十四日书记员  丁世超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第1143号罪犯胡昌华，男，1970年3月6日生，布依族，贵州省长顺县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2005年12月5日，本院作出（2005）黔南刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定胡昌华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第946号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2009年11月9日起至2029年5月8日止）。2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1333号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2028年5月8日止）。执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯胡昌华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年6月至2012年5月、2012年7月至2013年10月连续两次被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡昌华减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2026年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 王光辉审判员 屠筑云二〇一四年四月十四日书记员 杨 墨
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第763号原告张德军，男，1974年11月5日出生，住滕州市。被告时传智，男，1993年2月15日出生，住滕州市。被告丛效苓，女，1992年3月13日出生，住滕州市。原告张德军与被告时传智、丛效苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德军到庭参加诉讼，被告时传智、丛效苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德军诉称，被告时传智分别于2013年5月13日和2013年6月29日向原告借款3万元（人民币，下同）和3万元，约定还款期限和利息。由被告丛效苓承担担保。借款到期后，被告时传智未予归还，其余被告也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款60000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告时传智、丛效苓未作答辩。经审理查明，2013年5月13日被告时传智因生产经营需资金向原告张德军借款人民币30000元，由被告丛效苓提供担保，被告时传智、丛效苓与原告张德军签订了借条一份，该借款未约定借款期限和借款利息。原告张德军于当日将30000元现金交付给被告时传智。2013年6月29日被告时传智因生产经营需资金再次向原告张德军借款人民币30000元，由被告丛效苓提供担保，被告时传智、丛效苓与原告张德军签订了借条一份，该借款约定借款期限三个月，未约定借款利息。原告张德军于当日将30000元现金交付给被告时传智。该份借款到期后，被告未能按照约定支付借款本金和利息。原告张德军于2014年1月20日向本院提起诉讼，要求被告时传智、丛效苓还借款本金60000元及利息（第一笔借款，以30000元为基数，从起诉之日起即2014年1月20日至履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；第二笔借款，以30000元为基数，从借款之日起即2013年6月29日至履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告时传智因需资金，向原告张德军借款，并出具本人书写签字的借条，原告实际交付借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认原告张德军与被告时传智之间存在借贷关系这一事实。借款到期后，被告未按照约定支付借款本金和利息，属于违约行为，故原告张德军要求被告时传智偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。依照法律规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告张德军要求被告时传智按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算标准支付借款期限内利息及逾期利息的主张，本院予以支持。被告丛效苓自愿为被告时传智向原告张德军借款提供担保，系其真实意思的表示，应认定担保责任存在，且借条中未明确约定一般保证或连带保证，依法应认定为连带责任保证。被告时传智未按照合同约定偿还借款和利息，属于违约行为，被告丛效苓应依法承担担保责任，且原告张德军在担保期间内主张权利，故对原告张德军要求被告丛效苓承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告丛效苓在承担保证责任后，依法可就承担的数额向被告时传智行使追偿权。被告时传智、丛效苓未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时传智偿还原告张德军借款本金60000元；被告时传智支付原告张德军借款期限内利息及逾期利息（第一笔借款，以30000元为基数，从起诉之日起即2014年1月20日至本判决书确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；第二笔借款，以30000元为基数，从借款之日起即2013年6月29日至本判决书确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；被告丛效苓对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告丛效苓在承担保证责任后，有权向被告时传智追偿。上列一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告时传智、丛效苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告时传智、丛效苓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孟浩二〇一四年四月二十日书记员  黄霞
福建省福州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）榕刑监字29号林某：你因犯盗窃罪一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯刑初字第203号刑事判决和本院（2013）榕刑终字第858号刑事裁定，以原一、二审裁判认定事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。本院经复查认为：你被抓获后，曾多次作过有罪供述，供认伙同许某某在客车上实施盗窃的事实。虽然你在被取保候审后至被再次抓获时否认参与盗窃，并辩解有罪供述是怕被打所以随便编的，但在一审庭审时以及原二审期间又提出有罪供述是被刑讯逼供形成的，你的辩解前后不一，也未能提供证据证实。且你所作的有罪供述，供认你在作案车上的位置与许某某是上、下铺，该供述与许某某的供述、证人王某某的证言能吻合；而你在被抓获时所作的无罪辩解中陈述你在作案车上的位置是中部的上铺，许某某在你前面几排的下铺，该陈述与先前的供述不一致，也无旁证证实。故你的无罪申诉依据不足。你以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上扒窃被害人人民币三万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。综上，原一、二审裁判你犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元人民币，在认定事实和适用法律方面正确，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年四月二十二日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第464号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人柴某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人柴某犯销售假药罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人柴某经营本区南桥镇古华路XXX号“天康保健品店”，在该店未取得药品销售资质情况下，明知其低价购进的“威哥王”、Vigour”、“万爱可”、“澳洲袋鼠精”、“金装伟哥”、“蚁力神生精丸”、“宫廷圣宝生精胶囊”、“五夜神生精片”等药品是假冒药品，仍藏于店内销售牟利。2013年10月28日，公安机关在该店写字台抽屉内当场查获待销售的上述种类假药共计112粒（片）。上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中无异议，且有上海市公安局奉贤分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，上海市食品药品监督管理局奉贤分局出具的书面材料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某明知系假药而销售牟利，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴某犯销售假药罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送假药一百一十二粒予以没收。被告人柴某刚回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈士龙二〇一四年四月四日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第1034号申请执行人：冯银帅，农民，住宁海县。被执行人：王晓，农民，住宁海县。申请执行人冯银帅与被执行人王晓为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁力商初字第29号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间，我院已依法查封了被执行人所有的浙B×××**汽车一辆，但未找到该车，被执行人现下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第1034号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一四年四月二十一日代书记员 章立云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2075号附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路**。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告范云芳，女，1953年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇万龙新村****。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告范云芳物业合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年四月十六日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年四月十六日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第0410—1号原告孙庆苹，女，1971年11月11日生，汉族，农民，住封丘县。原告常建凯，男，1997年9月21日生，汉族，农民，住封丘县。原告孙庆川，男，1987年9月20日生，汉族，农民，住封丘县。二原告委托代理人孙庆苹，女，1971年11月11日生，汉族，农民，住封丘县。被告李锦成，男，1979年10月5日生，汉族，农民，住封丘县。2014年2月12日，本院受理原告孙庆苹、常建凯、孙庆川三人诉被告李锦成劳务合同纠纷一案，依法由审判员翟新华适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  翟新华二０一四年四月十八日书记员  张志环
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洱民初字第126号原告李红坤，男，1969年4月12日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告施志高，男，1966年8月24日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。本院在审理原告李红坤诉被告施志高生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李红坤以双方已经协商处理了纠纷为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李红坤撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告李红坤负担。审判员  杨永辉二〇一四年四月十一日书记员  杨丽萍
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)晋法执字第280号申请执行人曹永庆，男，1966年8月23日生，汉族，住晋宁县。被申请执行人董伍丰，男，1969年2月2日生，汉族，住晋宁县。曹永庆与董伍丰合伙纠纷一案的本院（2014）晋法调确字第1号民事裁定书已经发生法律效力,申请执行人曹永庆于2014年4月28日向本院申请执行。本案执行标的为430000元，执行费6350元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院的(2014)晋法执字第280号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行不按期履行协议或义务的，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  徐向林二〇一四年四月二十八日书记员  钱志超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第44831号原告陈良梅，女，1985年1月17日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告李琛，男，1978年6月5日生，汉族，住上海市普陀区。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人秦沪鹰。委托代理人黄雁，男。本院在审理原告陈良梅诉被告李琛、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 戴 勤二〇一四年四月十四日书记员 薛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 通 知 书 （2014）颍执字第263号 吴瑞学： 你（单位）与吕庆元为追索劳动报酬纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00319号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。 二〇一四年四月十七日 本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200 联系人：苏玉山联系电话：445****
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第1067号申请执行人葛岸越。被执行人张钦良。被执行人陈水军。原告葛岸越与被告张钦良、陈水军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）东商初字第2076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年4月29日向被执行人张钦良、陈水军邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛岸越未实现债权450000元及利息。现因被执行人张钦良、陈水军查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第1067号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭英子代理审判员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一四年四月三十日代书 记员  陶 健
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第151号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人马绍贵，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2002年11月1日被本院判处有期徒刑七个月，于2003年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被批准逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）52号起诉书指控被告人马绍贵犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2014）32号量刑建议书，本院已依法送达被告人马绍贵。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李靓出席法庭支持公诉，被告人马绍贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2013年12月17日19时15分许，被告人马绍贵在本市107路公交车站趁被害人王某上车时不备，用右手从其裤包内盗窃出一个钱包，被民警当场抓获，并缴获涉案钱包。经清点，被盗钱包内有现金208元。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人马绍贵在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、现场指认笔录及照片、清点笔录、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马绍贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马绍贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，具有一次犯罪前科，在量刑时应综合予以考虑。被告人马绍贵在本案中系已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。另鉴于被告人马绍贵到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。官检公二科量建（2014）32号量刑建议书建议对被告人马绍贵判处一年以下有期徒刑的量刑建议符合庭审查明的案件事实及法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马绍贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起2014年9月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 朱 超二〇一四年四月二日书 记 员 李仲学
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00991号罪犯姜晓波，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于二〇一〇年六月二十四日作出（2010）荆刑初字第00016号刑事判决，以被告人姜晓波犯合同诈骗、挪用资金罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。二0一二年十二月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯姜晓波在服刑中获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯姜晓波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯姜晓波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姜晓波减去有期徒刑九个月。（刑期至2022年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年四月二十四日书记员 鲁习梅
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 山执字第00168号 河南中宏盛企业管理咨询有限公司： 你（单位）与张高峰劳动争议纠纷一案，劳动仲裁依法作出的（2013）仲裁字第106号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。 特此通知 二〇一四年四月二十日
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温龙民初字第286号原告：温州市康泰物业管理有限公司。法定代表人：张奇英。委托代理人：潘光沙。被告：方建崇。被告：王建铭。原告温州市康泰物业管理有限公司与被告方建崇、王建铭物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 丁虹二〇一四年四月三日代书记员 张璇
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第347号原告韩某某，男，汉族，1989年10月15日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李妮，女，汉族，1954年12月8日生，住河南省驻马店市驿城区。被告王某某，女，汉族，1990年9月25日生，住河南省正阳县熊寨镇。被告邹某某，女，汉族，1966年5月15日生，住址同上。系被告王某某之母亲。上列当事人婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员朱安宏独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告邹某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称：原告与被告王某某2013年经人介绍认识后，双方建立恋爱关系，在此期间被告共向原告韩某某索要彩礼11000余元。现被告王某某已经与别人建立恋爱关系未再于原告联系。为此，现诉至法院，要求被告退还彩礼款11000元。被告邹某某答辩意见是：彩礼11000元是被告王某某收的，不是我收的，该款已用于原、被告同居期间双方共同生活花销了，且此事因原告韩某某不辞而别，不与王某某联系，原告韩某某有错在前。因此不同意返还彩礼款。被告王某某在法定期间未提出答辩意见。经审理查明：原告韩某某与被告王某某经人介绍认识后，2013年农历2月2日原告韩某某与被告王某某见面时在介绍人家中给付被告王某某现金11000元，同时购买烟酒肉类等。后原告韩某某与被告王某某双方一起外出务工，但双方未办理结婚手续。后双方因性格不和，在生活琐事双方发生矛盾，原告便自己外出务工，双方分居至今。上述事实由原告韩某某身份证、原告的陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，本案争议焦点是原告韩某某要求被告王某某、邹某某退还彩礼款是否应于支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的…”。本案中原告韩某某与被告王某某共同生活后，没有办理结婚登记手续，原告韩某某要求被告王某某退还相应的彩礼款应予支持。原告与被告王某某已经同居一段期间，且双方均承认该款由被告王某某收取，综上，结合本案实际情况，被告王某某退还彩礼款5000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、限被告王某某于本判决生效后十五日内退还给原告韩某某彩礼款5000元；二、驳回原告韩某某的其它诉讼请求。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费75元，由原告韩某某承担35元，被告王某某承担40元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇一四年四月二十六日书记员  李 佳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寻民初字第615号原告刘天礼，男，汉族，1954年5月16日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人阮龙清，男，汉族，1990年5月9日生，大学文化，曲靖市会泽县组。特别授权代理。委托代理人罗开国，男，汉族，1953年11月8日生，寻甸回族彝族自治县号。特别授权代理。被告刘兴德，男，汉族，1963年3月27日生，小学文化，农民，寻甸回族彝族自治县号。委托代理人刘兴朝，男，汉族，1969年2月26日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。本院在审理原告刘天礼诉被告刘兴德土地承包经营权纠纷一案过程中，原告刘天礼于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘天礼撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘天礼负担。审判员  彭松二〇一四年四月二十二日书记员  邱楷
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第139号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人武江，男，1970年8月24日出生，住址：云南省昭通市镇雄县。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年4月1日以昆交租管决字（2010）第0000498号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《昆明市客运出租汽车管理条例》第二十三条、第三十四条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得客运经营许可证，擅自从事客运经营的违法行为处没收车辆。此处罚决定作出后，申请执行人于2010年5月17日将该处罚决定书直接送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月8日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管决字（2010）第0000498号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2010年5月17日作出的昆交租管决字（2010）第0000498号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年四月二日书 记 员  刘筱燕
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执委字第3号 申请执行人龚南康。 被执行人王焕洁。 本院依据已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第644号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人王焕洁发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人王焕洁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人王焕洁所有的银行存款135000元或与价值135000元相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶爱玲 二〇一四年四月十八日 书记员  李世伟
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）鄂南漳行非执字第00096-3号 申请执行人南漳县国土资源局。 法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。 被执行人王海林，农民。 南漳县国土资源局申请执行王海林为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月21日向本院申请执行，本院于2013年12月31作出（2013）鄂南漳行非审字第00344号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2014年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人家庭困难，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 军 审判员 尤明军 审判员 程实忠 二〇一四年四月七日 书记员 朱志华
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执非字第65号 申请执行人永嘉县国土资源局，住所地永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人董群策，局长。 被执行人永嘉县东城街道溪头村民委员会，住，住所地永嘉县东城街道溪头村/div> 法定代表人吴定文，主任。 本院依据已经发生法律效力的（2013）永土资罚字第134号行政处罚决定书，于2014年2月18日立案执行申请执行人永嘉县国土资源局与被执行人永嘉县东城街道溪头村民委员会非法占地一案。 本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，截至2014年4月17日止被执行人尚欠执行款20610元。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。 本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）温永执非字第65号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张建平 二〇一四年四月十七日 书记员  黄海蓉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄商初字第0054号原告中国农业银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江西路**。负责人黄庆，该支行行长。委托代理人潘庆伟。被告顾晓华。被告张明芽（曾用名张敏霞）。被告江阴市恒盛法兰有限公司。法定代表人顾晓华，该公司总经理。被告江阴宏顺锻造有限公司，住，住所地江阴市周庄镇港东路**/div>法定代表人卞丽忠，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称农行江阴支行）诉被告顾晓华、张明芽、江阴市恒盛法兰有限公司（以下简称法兰公司）、江阴宏顺锻造有限公司（以下简称锻造公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告农行江阴支行的委托代理人潘庆伟到庭参加诉讼，被告顾晓华、张明芽、法兰公司、锻造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江阴支行诉称：农行江阴支行于2012年10月15日向顾晓华发放贷款100万元，到期日为2013年10月15日，法兰公司、锻造公司对上述贷款提供连带责任保证，张明芽签订家庭财产连带责任承诺书，愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。现该贷款已到期，农行江阴支行的债权已得不到保障，为此按照合同约定及《合同法》的相关规定，农行江阴支行特向法院起诉，请求判令：1、顾晓华立即归还贷款本息1054414.96元，并支付该款自2013年7月15日起至判决确定的给付之日止按年利率7.2%上浮50%计算罚息；2、张明芽、法兰公司、锻造公司对顾晓华上述债务承担连带责任。被告顾晓华、张明芽、法兰公司、锻造公司未予答辩也未提交相关证据。经审理查明：2012年10月15日，农行江阴支行与顾晓华签订个人担保借款合同一份，约定：顾晓华向农行江阴支行借款100万元，期限9个月，到期日为2013年7月14日，借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，执行年利率为7.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人须按时足额还本付息，支付有关费用。法兰公司、锻造公司为顾晓华的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起两年。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，张明芽作为顾晓华的配偶向农行江阴支行出具家庭财产连带担保责任承诺书，承诺她作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2012年10月15日，农行江阴支行依约向顾晓华发放贷款100万元，但顾晓华在借款到期后，仅支付了部分利息。到2013年7月14日，顾晓华共结欠借款本金100万元、期内利息54414.96元，合计1054414.96元。农行江阴支行多次催讨未果，遂于2013年12月27日具状诉至本院。以上事实，由个人担保借款合同、个人借款凭证、家庭财产连带担保责任承诺书和当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：本案所涉个人担保借款合同及张明芽出具的家庭财产连带担保责任承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按约履行。农行江阴支行按约履行放款义务后，顾晓华在借款到期后未能归还借款本息，顾晓华应承担偿还农行江阴支行借款本息的责任，保证人法兰公司、锻造公司应当承担连带清偿责任。张明芽作为顾晓华的配偶在向农行江阴支行出具的家庭财产连带担保责任承诺书中，承诺她作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任，故张明芽应对顾晓华的上述债务承担连带清偿责任，顾晓华、张明芽、法兰公司、锻造公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾晓华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴市支行借款本息1054414.96元，并支付该款自2013年7月15日起至判决确定的给付之日止按年利率7.2%上浮50%计算的罚息。二、张明芽、江阴市恒盛法兰有限公司、江阴宏顺锻造有限公司对顾晓华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14290元、公告费690元，合计14980元（中国农业银行股份有限公司江阴市支行已预交），由顾晓华、张明芽、江阴市恒盛法兰有限公司、江阴宏顺锻造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国农业银行股份有限公司江阴市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  金桂华人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一四年四月二十五日书 记 员  余 筱本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2013）盘法执字第00838号申请执行人：吴献，男，1973年3月29日出生，汉族，昆明市人，住昆明市被执行人：苏啟，男1964年1月7日出生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区关于申请执行人吴献与被执行人苏啟财产损害赔偿纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）盘法民联初字第359号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴献于2013年11月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人苏啟申暂无财产可供执行，申请执行人吴献也无法提供可供执行的财产线索，并且申请本院延缓对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2013）盘法执字第838号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨天铭二〇一四年四月十四日书记员  何 鸥
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民二初字第00119号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。被告：张国栋，男被告：张从礼，男原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张国栋、张从礼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告张国栋、张从礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告张国栋于2013年6月7日在亳州药都农村合作银行淝河支行（以下简称淝河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为6个月，年利率为11.10%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人张从礼在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要，此笔借款从2013年6月7日算至2014年3月4日止，利息2469元。为此起诉，请求判令被告张国栋归还借款本金30000元，利息2469元，合计32469元，并承担诉讼费用。被告张从礼承担担保责任。2014年3月4日以后贷款利息另行计算。被告张国栋、张从礼未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：被告张国栋于2013年6月7日从淝河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年1月7日，结算方式利随本清。担保人张从礼在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借据一份；张国栋、张从礼的身份证，证明其二人基本情况；贷款登记表一份，证明张国栋从淝河支行贷款的事实及担保人张从礼承诺承担连带保证责任，自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止；皖银监复（2012）3XX号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务；企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。截至2014年3月4日，被告尚欠借款本金30000元，利息2469元。淝河支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：淝河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告张国栋由被告张从礼担保从淝河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年1月7日贷款到期后，被告张国栋及担保人张从礼未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告张国栋偿还贷款本金及利息，担保人张从礼承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人张从礼按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告张国栋于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息2469元，合计32469元（2014年3月4日以后的利息按原约定年利率11.10%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告张从礼承担连带还款责任。张从礼承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告张国栋、张从礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吕曙光二〇一四年四月二十一日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第页
黑龙江省集贤县人民法院拘 留 决 定 书（2013）集法执字第246-1号被拘留人吴振波，男，50岁。本院在执行申请执行人钟志林申请执行吴振波民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吴振波未按执行通知履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条一、二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对吴振波拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向双鸭山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一四年四月二日
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2014)牟民初字第197号原告周培雄，男，1961年5月2日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，现住牟定县。委托代理人滕泽喜，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告杨龙，男，1990年1月16日生，汉族，云南省双柏县人，住双柏县。本院在审理原告周培雄诉被告杨龙买卖合同纠纷一案中，因被告已将拖欠的货款支付给原告，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已支付货款而提出撤诉申请，原告是在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周培雄撤回起诉。诉讼费36元，减半收取18元，由原告负担（已付）。审判员  罗光俊二〇一四年四月二十八日书记员  张应龙
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛三法刑初字第228号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人谭某良，男，24岁。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人谭某良犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾巧珍出庭支持公诉，被告人谭某良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2013年10月31日20时许，被告人谭某良去到佛山市三水区西南街道三兴路山水一品花园2座，沿该座四楼外墙的煤气管道爬上某房，后从阳台进入被害人何某隆的住宅内，盗走MacBookPro13笔记本电脑一台、Newipad平板电脑一台、佳明牌GPS电子钟表一只、现金人民币1000元和戒指三只、玉器等财物。经鉴定，被盗部分物品共价值人民币12705元。2.2013年11月18日凌晨，被告人谭某良去到佛山市三水区西南街道恒达花园十五座，沿该座外墙的铁管爬上某房，从阳台进入被害人何某峰的住宅内，盗走现金人民币约200元后逃离现场。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人谭某良六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人谭某良在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人何某隆、何某峰的陈述，被告人谭某良的供述、辩解及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图，发票及保证单，涉案财物价格鉴定结论书，手印鉴定书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人谭某良无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人谭某良归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对被告人谭某良予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭某良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年3月9日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  甘露二〇一四年四月十四日书 记 员  陆颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处的罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第497号上诉人（原审原告）深圳市沪松科技有限公司。法定代表人杨坤，该司总经理。委托代理人于万群，广东博伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）梁喻，男。委托代理人黄永聪，广东格衡律师事务所律师，上诉人深圳市沪松科技有限公司与上诉人梁喻因未签劳动合同二倍工资差额及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，深圳市沪松科技有限公司与梁喻曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市沪松科技有限公司与梁喻的上诉理由，本院分析如下：关于深圳市沪松科技有限公司要求无需支付梁喻未签劳动合同二倍工资的上诉请求。本院认为，深圳市沪松科技有限公司作为用人单位未依法与梁喻签订书面劳动合同的事实清楚，应当承担相应的法律责任，原审据此判决深圳市沪松科技有限公司支付梁喻的未签劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。深圳市沪松科技有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。关于梁喻要求深圳市沪松科技有限公司支付解除劳动经济补偿金及50%额外经济补偿金的上诉请求。本案中，梁喻主张系深圳市沪松科技有限公司违法将其辞退，而深圳市沪松科技有限公司则主张是梁喻自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。深圳市沪松科技有限公司主张系梁喻自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，深圳市沪松科技有限公司应向梁喻支付解除劳动合同经济补偿金5000元（10000元×0.5年）。劳动合同法未规定50%额外经济补偿金，本院对梁喻关于50%额外经济补偿金的上诉请求不予支持。梁喻所要求的社会养老保险，由专门的社会保险经办部门负责，不属于法院受理劳动争议的审理范围，本院不予处理，梁喻可另循其他途径解决。综上所述，上诉人深圳市沪松科技有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。上诉人梁喻的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决查明事实清楚，但认定事实有误，实体处理亦有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第139号民事判决第一、二项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第139号民事判决第三、四、五项；三、上诉人深圳市沪松科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付上诉人梁喻解除劳动合同经济补偿金5000元；四、驳回上诉人深圳市沪松科技有限公司的上诉请求；五、驳回上诉人梁喻其他上诉请求。如果上诉人深圳市沪松科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳市沪松科技有限公司负担10元，上诉人梁喻负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 丁    婷代理审判员 罗    巧代理审判员 沈    炬二〇一四年四月十八日书 记 员 杨晶晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第184号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人宋盛树，男，1972年3月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2013年3月4日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。被告人张某某，女，1977年1月23日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检（2014）刑诉字第97号起诉书指控被告人宋盛树、张某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员潘勇出庭支持公诉，被告人宋盛树、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月4日，被告人宋盛树将吸毒人员朱某带到家中，二被告人卖了100元钱的海洛因给朱某吸食，并约定朱某晚上再到宋盛树家购买毒品。当晚八时许，朱某伙同张某到宋盛树家，宋盛树、张某某在贩卖毒品给朱某时被现场抓获，当场缴获毒品可疑物0.6克，毒资人民币520元。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1、接受刑事案件登记表，证明群众举报，有人贩卖海洛因，请求查处。2、证人证言：(1)吸毒人员朱某的证言，证明其到芒部认识一个会吸毒的男人后，就到他家中买了100元钱的海洛因吸食，并与他们夫妇约定晚上再跟他家买500元的海洛因。晚上八点左右，其和张某到这个男人家中，在交易中被公安机关现场抓获。（2）吸毒人员张某的证言，证明其和朱某到芒部的庙河处认识一个吸毒的男人，朱某就到他家买了100元钱的海洛因吸食，并要这家两夫妇准备更好一点的海洛因，晚上去买。当天晚上七点过钟，其和朱某到这个男人家，将钱递给一个女的后，这个女的就给其一包海洛因，朱某在准备吸食时被公安机关现场抓获。（3）证人彭某的证言，证明事发当天晚上，其到宋盛树家买海洛因吸食，当时只有张某某在，张某某卖了20元钱的海洛因给其吸食后，宋盛树才回到家中，后有人打电话给宋盛树，说要一克海洛因，宋盛树就叫张某某去准备。过十来分钟，就有两个人到宋盛树家，其中女的一个拿了500元钱给张某某，张某某就递了一包东西给这个女的，二人在准备吸食时就被公安机关现场抓获。3、相关书证：（1）搜查证、搜查笔录、称量记录及照片，证明侦查人员在宋盛树家中查获一包毒品可疑物，经称量重0.6克。（2）镇雄县公安局扣押决定书、扣押清单，证明公安机关将在宋盛树家查获的毒品可疑物0.6克及毒资520元予以扣押。（3）提取毒品记录、昭通市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，证明在宋盛树家查获的毒品可疑物中检测出海洛因成分。（4）云南省罚没物资专用收据，证明公安机关将在宋盛树家查获的海洛因0.6克及毒资人民币520元予以没收。（5）北京市东城区人民法院（2013）东刑初字第00173号刑事判决书及北京市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第788号刑事裁定书，证明被告人宋盛树因犯盗窃罪于2013年3月4日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月。（6）抓获经过，证明宋盛树、张某某被依法抓获。（7）户口证明，证明宋盛树出生于1972年3月17日；张某某出生于1977年1月23日。5、被告人供述：（1）宋盛树的供述，证明其在芒部镇庙河镇遇到赵某和一个中年男人，他们问其是否找得到海洛因，其就将二人带到家中，其妻张某某就给了他们二人100元钱的海洛因，二人吸食后中年男人提出要更好一点的，张某某说要500元钱一个。当天晚上，这个中年男人就和一个女的到其家中，并拿了500元钱给张某某，张某某就在她的上衣口袋内拿了一包东西给他们，在他们吸食时就被公安机关现场抓获。（2）张某某的供述，证明其将宋盛树吃的海洛因拿给朱某。公诉机关认为，被告人宋盛树、张某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对宋盛树判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对张某某判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋盛树、张某某对公诉机关指控的事实、证据及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年9月4日，被告人宋盛树将吸毒人员朱某带到家中后，其妻张某某卖了100元钱的海洛因给朱某吸食，朱某吸食后，提出要更好的海洛因，张某某讲好的要500元钱一克。当天晚上八点左右，朱某、张某一起到宋盛树家，张某某收到朱某的现金人民币500元后，便拿了一包毒品可疑物给朱某，朱某和张某二人在准备吸食时，被公安机关现场查获，当场缴获海洛因0.6克，毒资人民币520元。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。本院审查认为，公诉机关出示的指控证据经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人宋盛树、张某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋盛树在刑满释放后不满五年又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人宋盛树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年7月7日止。）二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止。）三、对涉案毒品海洛因0.6克，毒资人民币520元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱啟奎审判员  阮 锋审判员  裴 彬二〇一四年四月二十八日书记员  李 翠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第05783号原告：西安市住房置业融资担保有限公司，住所地：西安市西二路万景商务中心**。法定代表人：孟周济，该公司董事长。委托代理人：陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。被告：孙萍，女，汉族。原告西安市住房置业融资担保有限公司诉被告孙萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称“住房担保公司”）的委托代理人张学清到庭参加了诉讼。被告孙萍经本院合法传唤，未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告住房担保公司诉称，2010年8月，被告孙萍因购房向西安住房公积金管理中心申请公积金贷款，后西安市商业银行南大街支行（以下简称“商行南大街支行”）、住房担保公司与孙萍签订《西安个人住房公积金借款合同》。根据该合同约定，被告孙萍的贷款金额为人民币37万元，贷款期限为20年，自2010年8月11日起至2030年8月10日止。合同还约定原告住房担保公司为此提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。同时，被告孙萍以其所购房屋向原告提供抵押反担保。抵押反担保的范围为：1、保证人代借款人偿还给贷款人的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等）；2、保证人向贷款人清偿债务所支出的必要费用，上述款项的利息；3、赔偿借款人（或抵押人）违反合同给保证人造成的损害；4、办理相关手续和实现抵押权的全部费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。2010年10月9日，原、被告双方办理了抵押备案登记。合同的履行过程中，孙萍未按照约定按月清偿借款。2013年8月14日，住房担保公司代孙萍清偿了16705.72元，但多次要求孙萍偿还未果。故诉至法院，请求判令被告孙萍清偿贷款本金16705.72元、利息261.72元、一审律师费1300元及实现债权的律师费，并判令被告承担抵押责任，承担本案案件受理费。被告孙萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年8月16日，被告孙萍为购买座落于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦（曲江圣卡纳）第1幢X单元X层X号房，向西安住房公积金管理中心申请个人住房公积金贷款。孙萍（借款人、抵押人）、商行南大街支行（贷款人）、住房担保公司（保证人、抵押权人）签订《西安个人住房公积金借款合同》，约定孙萍的贷款金额为人民币37万元，用于购买座落于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦（曲江圣卡纳）第1幢X单元X层X号房，建筑面积为91.04平方米，贷款月利率为3.225‰，贷款期限为20年，自2010年8月11日起至2030年8月10日止，采用按月等额本息还款法，每月归还本息金额为2216.88元。住房担保公司为贷款人发放的贷款提供连带责任保证，借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，由保证人于第七个月代借款人一次性偿还剩余贷款本息及相关费用。同时，孙萍以其所购房屋抵押给保证人西安市住房置业担保有限公司。合同第二十条约定，抵押担保的范围为：一、保证人代借款人偿还给贷款人的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等）；二、保证人向贷款人清偿债务所支出的必要费用，上述款项的利息；三、赔偿借款人（或抵押人）违反合同给保证人造成的损害；四、办理相关手续和实现抵押权的全部费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。合同第二十四条第一款第1项约定，借款人未能按合同的约定履行债务，保证人代为借款人清偿债务时，保证人有权处分抵押的房地产；第二十四条第二款约定，抵押房地产的处分方式，双方协议可以以折价、拍卖、变卖等合法方式。协议不成的，保证人可以向人民法院提起诉讼或申请强制执行。处分抵押房地产所得价款保证人优先受偿……2010年10月9日，孙萍与住房担保公司办理了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，贷款人商行南大街支行即向孙萍发放了贷款，但孙萍却未按约还款。2013年8月14日，住房担保公司代孙萍向商行南大街支行清偿了16705.72元。后原告住房担保公司向本院起诉，支付律师费1300元。另查明，西安市住房置业担保有限公司的名称变更为西安市住房置业融资担保有限公司。上述事实，有贷款申请审批表、《西安个人住房公积金借款合同》、抵押登记备案证明、中国建设银行电子转账凭证、委托代理合同、发票、企业名称变更核准通知书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告及商行南大街支行签订的《西安个人住房公积金借款合同》，系各方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行各自义务。被告孙萍未能按照约定及时偿还银行贷款，原告住房担保公司按约代被告孙萍清偿了16705.72元，现原告住房担保公司要求被告孙萍支付代偿款16705.72元及一审律师费1300元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于实现债权的律师费之诉请，原告住房担保公司称该费用是可能发生的二审及执行程序的代理费，因该费用未实际发生，本院依法不予支持。关于利息请求261.72元一节，被告孙萍未按约履行合同义务的行为导致原告住房担保公司代偿债务，给原告住房担保公司造成损失，应当承担相应的利息损失261.72元。另，合同第二十四条第一款第1项约定，借款人未能按合同的约定履行债务，保证人代为借款人清偿债务时，保证人有权处分抵押的房地产。本案中，被告孙萍未按约还款导致原告住房担保公司代为清偿债务，保证人住房置业担保公司有权处分抵押的房产。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙萍于本判决书生效后十日内偿还原告西安市住房置业融资担保有限公司代偿款16705.72元、利息261.72元及律师费1300元。二、被告孙萍到期未清偿债务，则以其位于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦（曲江圣卡纳）第1幢2单元19层21903号房抵押房屋向原告西安市住房置业融资担保有限公司承担抵押责任。三、驳回原告西安市住房置业融资担保有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费418元、公告费260元，由被告孙萍承担。鉴于原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华代理审判员 王 伟代理审判员 王 丹二〇一四年四月十五日书 记 员 杨镇珲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第235号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路**，组织机构代码：89383182-0。负责人黄江星，行长。委托代理人刘远其，广东顺恒律师事务所律师。委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。被告谭彩颜。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行”）诉被告谭彩颜信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘远其、潘日琪到庭参加诉讼，被告谭彩颜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2012年8月31日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡。被告获批后持卡多次消费、取现。截止2013年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支款本金5414.85元及利息78.08元。原告多次催收无果，为保障原告的合法权益，现特起诉请求依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5492.93元（其中透支本金5414.85元，透支利息78.08元，利息暂计至2013年12月23日，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡透支利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法向被告谭彩颜送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告谭彩颜既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告在诉讼中提供了以下证据及本院的认证意见如下：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、身份证明书、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户交易历史记录、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明被告谭彩颜向原告申请金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2013年12月23日，累计透支本息合计5492.93元，其中透支本金5414.85元，透支利息78.08元。经庭审查证，原告提供的上述证据的形式和来源合法，被告谭彩颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据能相互印证，证明案件相关事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2012年8月22日，被告谭彩颜向原告申请办理金穗贷记卡，签订了中国农业银行金穗贷记卡申请表（附中国农业银行金穗贷记卡领用合约），约定被告接受前述申请表中所附领用协议的约束。原告于2012年8月31日对上述申请予以批准，被告领取金穗贷记卡并进行消费，截至2013年12月23日，累计透支本息合计5492.93元，其中透支本金5414.85元，利息78.08元。经多次催讨无果，原告遂于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截至2013年12月23日尚欠原告信用卡透支本金5414.85元，透支利息78.08元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2013年12月23日的透支本金5414.85元，透支利息78.08元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭彩颜应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金5414.85元及利息（暂计至2013年12月23日为78.08元，其余利息从2013年12月24日起以本金5414.85元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告谭彩颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  伍晖仪二〇一四年四月二十九日书记员  蒋军军