福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2013）元民初字第2242号原告王冀斌，男，28岁，汉族。委托代理人郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。被告林训集，男，36岁，汉族。被告邓淑萍，女，35岁，汉族。委托代理人林作平、陈兴漂，福建万融律师事务所律师。原告王冀斌与被告林训集、邓淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，被告邓淑萍于2013年10月14日向本院申请追加该案借款担保人林军为本案共同被告。根据《担保法》规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因原告王冀斌不同意追加，故本院决定不予追加。本院于2014年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冀斌的委托代理人郑世旺，被告邓淑萍及其委托代理人陈兴漂到庭参加诉讼，被告林训集经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王冀斌诉称，2013年6月12日，被告林训集以需资金为由向原告借款人民币200000元并出具了借条，借款期限约定为自2013年6月12起至2013年8月12日止。同时借条还约定被告林训集如未能按约定还款还应承担律师费用等。借款期限届满，原告多次要求被告返还借款，但被告林训集总以种种理由推托，根本没有还款的意思表示。被告林训集的借款发生在其与被告邓淑萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邓淑萍应为被告林训集的借款行为承担共同还款责任。故诉至法院要求判令：1、被告林训集、邓淑萍偿还借款本金200000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、由被告承担原告聘请律师的费用6000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告邓淑萍辩称，1、原告所诉借款200000元的事实根本不存在。答辩人与被告林训集原系夫妻，但双方已于2013年7月8日办理离婚手续，离婚中已明确夫妻存续期间无共同债权债务。如果有，也属于被告林训集的个人借款，该借款并不是用于夫妻关系共同生活期间所需，答辩人没有听说林训集有向原告借款200000元，答辩人与被告林训集也未从事任何经营性活动，根本不需要这200000元，原告所诉的200000元根本不存在，即使有也是被告林训集个人借款，应由其独自偿还。2、原告与被告林训集达成的借款协议无效，依法不受法律保护。被告林训集长期患有精神分裂症，原告不会不知道，但原告明知被告不能正常辨别、控制行为，还故意将钱借给被告林训集，根据法律规定，原告所借给被告林训集的借款是没有法律约束力，是的依法不受保护。3、本案借款不属于夫妻共同债务，答辩人依法不应当承担偿还责任。首先，被告林训集长期赌博，未从事经商等正当行业，该借款系被告林训集用于赌博，而且原告也是明知其用于赌博而出借的。其次，根据二被告的家庭情况，双方未从事任何经营活动，家庭生活无须大笔资金需求，对于200000元这一巨额借款显然已超出日常生活所需。第三，原告明知被告林训集在借款时无偿还能力，但仍恶意出借给被告。第四，原告与答辩人邓淑萍及被告林训集并不相知，原告系经人介绍放高利贷给被告林训集的，而且原告借钱给被告林训集时，被告林训集已经长期患有精神分裂症，借钱时也没有征得答辩人的同意或要求答辩人到场。因此，本案借款不属于夫妻共同债务，答辩人无需承担相关法律责任。被告林训集未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明，2013年6月12日，由担保人林军担保，经原、被告双方自愿协商，被告林训集向原告借款200000元，为此，被告林训集向原告出具一借条。借条载明：“被告林训集向原告借款200000元；借款期限2013年6月12日至2013年8月12日止；借款期限届满，被告林训集保证返还借款，如未能按约定还款且双方的诉讼费，包括原告聘请的律师费用及一切相关费用由被告承担；原告在本协议签订时将借款交付被告林训集，本协议可作为交付凭证，否则原告不应当签署协本协议等条款”。原、被告双方及担保人林军在该借条上签名捺印。借款期满后，被告林训集未履行还款义务，双方由此发生纠纷。另查明，被告邓淑萍与被告林训集于2005年11月11日登记结婚，于2013年7月8日办理了离婚手续，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间。再查明，原告王冀斌因本案诉讼支出律师代理费6000元。在审理过程中，根据原告王冀斌的财产保全申请，本院于2013年9月18日依法查封了被告邓淑萍名下坐落于三明市三元区下洋新村22幢1207室住房一套。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《借条》原件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、委托代理合同、代理费发票原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王冀斌提供的由被告林训集、担保人林军署名捺印的《借条》原件来源合法，该证据已证明了被告林训集向原告王冀斌借款200000元的事实，被告林训集经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。对此，本院对借款事实予以确认。被告邓淑萍辩称，出借人王冀斌和担保人林军签字笔迹属同一人所签，且原告不起诉担保人林军承担连带责任，说明本案原告与被告林训集之间借款事实不存在，但未能提供相应的证据，且被告林训集出具给原告的《借条》中已明确约定，原告在本协议签订时将借款交付被告林训集，本协议可作为交付凭证，否则被告不应当签署本协议。故本院对被告邓淑萍的主张不予采纳。被告邓淑萍提出，被告林训集长期患有精神分裂症，其与原告之间的借款协议无效，并提供了三明市第四医院的《疾病证明书》证明其主张，但未能提供被告林训集的相关病程记录及出院小结等其它病历材料，故被告邓淑萍目前提供的证据尚不能证明被告林训集患有精神分裂症而不具有民事行为能力，因而被告邓淑萍的该项主张本院亦不予以采纳。综上，原告要求被告林训集偿还借款本金200000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓淑萍辩称被告林训集的借款用于个人赌博，属于被告林训集个人债务，并提供2008年7月16日三明市公安局梅分局作出的《公安行政处罚决定书》证明其主张。经查，被告林训集在2008年7月15日因赌博被梅列公安分局罚款500元，但该证据并不能证明被告林训集于2013年6月12日向原告所借的款项200000元用于赌博，因此，本院对被告邓淑萍的此项主张不予采纳。本案讼争借款发生在被告林训集与被告邓淑萍夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告支付律师代理费6000元，因在被告林训集出具给原告的《借条》中也已明确约定，其约定未违反法律规定，本院对其主张亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：一、被告林训集应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王冀斌借款本金人民币200000元。二、被告林训集应于本判决生效之日起十日内应支付给原告王冀斌借款200000元的利息（利息自2013年9月2日起至本判决确定还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。三、被告林训集应支付原告王冀斌的律师代理费6000元。四、被告邓淑萍上述第一、二、三项承担共同偿还责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6510元，由被告林训集、邓淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  余明丽审 判 员  缪建林人民陪审员  张 燕二〇一四年四月二十七日书 记 员  廖明航附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。