上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3239号上诉人（原审被告）彭华。上诉人（原审被告）翁晓青。上诉人（原审被告）彭楷文。法定代理人彭华，身份同上。三上诉人之共同委托代理人周雪琴，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘栋。被上诉人（原审原告）方争。两被上诉人之共同委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。原审第三人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行。原审第三人上海市住房置业担保有限公司。上诉人彭华、翁晓青、彭楷文因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人彭华（暨上诉人彭楷文的法定代理人）、翁晓青及三上诉人的共同委托代理人周雪琴，被上诉人刘栋、方争及其共同委托代理人李晓茂，原审第三人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行（以下简称农业银行）的委托代理人龚小卉到庭参加诉讼。原审第三人上海市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，彭华、翁晓青、彭楷文系本市闵行区兴梅路1199弄30号1704室房屋（以下简称1704室房屋）产权人。2012年11月15日，刘栋作为乙方、彭华、翁晓青、彭楷文（由彭华、翁晓青作为法定代理人）作为甲方，上海中原物业顾问有限公司作为丙方（居间方），三方签订一份《房地产买卖居间协议》，约定，1704室房屋的转让价为人民币（以下币种相同）388万元；乙方为表示购买此房的诚意，向丙方支付意向金15万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签名，则此款转为定金；乙方须在甲方签署本协议后两天内补足定金至20万元。此协议对于居间义务、居间报酬等内容作了约定。同日，甲、乙双方签订一份《房屋买卖合同》，约定，乙方受让1704室房屋，此房地产的转让价为388万元；双方同意于本合同签署后16天内前往居间方签署示范文本《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范文本合同当日，支付328万元，其中包含3万元尾款由居间方代为保管；乙方通过银行贷款方式支付第二期房款60万元；双方应于2013年6月15日前办理产权过户手续，对房屋进行验看清点。在此合同的补充约定中，双方加注：首期房价款328万元中，其中部分首期房价款计120万元（含已付的定金），乙方于2012年12月1日支付给甲方，部分首期房价款100万元，乙方于2013年2月15日前支付，剩余部分首期房价款108万元，乙方最迟于2013年5月15日前支付；送固定装修、厨卫设备、挂壁空调4台、立式空调1台。签订此合同当日，刘栋支付了20万元定金，彭华、翁晓青签收了此款。2012年12月2日，刘栋、方争（乙方），彭华、翁晓青、彭楷文（甲方）在上海中原物业顾问有限公司签订了《上海市房地产买卖合同》（合同编号：1545454），合同约定，乙方以288万元的价格受让1704室房屋；双方同意于2013年6月30日前验收、交接房屋；于2013年6月15日前双方共同向房地产交易中心办理转让过户手续。合同补充条款约定，甲方已经支付给房地产发展商或物业管理公司或其他相关部门的维修基金（若有）、管理费押金（若有）、电话初装费（若有）、煤气初装费（若有）、有线电视申请费（若有）等已包含在房地产转让款内，上述费用双方不再另行结算；本次交易所产生的税、费全部由乙方承担。合同附件二“随房屋同时转让的设备、装饰情况及处理”载明：固定设备、固定装饰包含在本合同约定的房地产转让价款内，乙方不需另行支付费用，甲方不得拆除并应随房屋交付乙方。合同附件三“付款协议”约定：1、乙方应于签订本合同后且最迟于2013年2月15日前支付甲方部分首期房价款120万元（包含已付定金），双方应于签订本合同后且最迟于2013年5月1日前至税务机关申报纳税，乙方应于双方完成申报纳税手续后七日内至房地产管理部门查询已购住房情况，乙方最迟于2013年4月15日前支付剩余首期房价款108万元。上述房价款中包括3万元尾款，由居间方暂为保管。2、待房地产管理部门出具购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果且收到乙方支付的首期价款后七日内，甲方应于抵押权人许可的最短时限内全额还清其尚欠抵押权人的借款余额，将从抵押权人处取得的该房地产之他项权证、注销抵押申请书、还款凭证等交由居间方代为办理抵押注销手续。3、甲方同意乙方通过向贷款银行申请60万元贷款的形式支付第二期房价款，乙方应于签订本合同并申请办理本合同公证手续（若需）后且最迟于2013年5月1日前向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用并申请办理借款抵押合同公证手续（若需）。若乙方之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则乙方应于本协议第4条所述送件当日将其补足并支付给甲方。4、乙方第二期房价款的支付方式为：等乙方之贷款申请经贷款银行审核通过，且公证处出具买卖合同公证书（若有），借款抵押合同公证书（若有）、相关部门出具的购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果和房产税申报结果，且甲方名义之抵押登记已经注销后三个工作日内，甲、乙双方至闵行区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续（送件），并由居间方（上海中原）收执收件收据。待闵行区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产证和以贷款银行为抵押权人的他项权证后三个工作日内，乙方应将该他项权证送交贷款银行，并通过贷款银行支付给甲方第二期房价款，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准。5、甲乙双方约定于2013年6月30日前，应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方。同时乙方应自行支付或居间方代为转付甲方房屋尾款3万元。合同附件五注明，房屋有抵押登记，在过户前注销。合同对于违约责任亦作了约定。同日，刘栋、方争与彭华、翁晓青、彭楷文签订一份《附属设施、设备及室内装饰转让协议》，内容为：双方确认《上海市房地产买卖合同》约定的房价款不包含该房地产内的附属设施、设备、室内装饰及家具家电的价格；双方同意该房地产内的固定装修、厨卫设施及一台立式空调、四台挂壁式空调的转让价为100万元，刘栋、方争于签订《上海市房地产买卖合同》当日直接支付彭华、翁晓青、彭楷文。彭华、翁晓青、彭楷文收到该转让价后向刘栋、方争出具书面收款凭证，放弃索取该转让价发票的权利；若刘栋、方争未能支付上述转让价，则彭华、翁晓青、彭楷文有权解除本协议及房地产买卖合同，且刘栋、方争应当承担买卖合同约定的违约责任。若彭华、翁晓青、彭楷文收到上述转让价后违反买卖合同的约定，则刘栋、方争有权解除本协议及买卖合同，且彭华、翁晓青、彭楷文除应当承担买卖合同约定的违约责任外，还需返还刘栋、方争已经支付的转让价；若在交易过程中，上述转让费产生税费则由刘栋、方争承担。签订此协议后，刘栋通过银行转账方式将100万元转入翁晓青的建设银行账户。翁晓青出具了收款收据，并确认此100万元为固定装修及家具、家电的补偿款。2013年1月27日，彭华电话联系刘栋，彭华在电话中表达的主要内容是，双方签订的是阴阳合同，涉嫌逃税，逃税额超过一万元即为犯罪，希望刘栋自行判断；这个阴阳合同，不涉及违约的问题；解决这阴阳合同的问题，很容易消耗一年左右的时间，希望刘栋考虑清楚；其不想终止合同，但想把阴阳合同的风险搞清楚，这是涉嫌违法的事，不是逼刘栋走到违法的地步，否则对双方家庭都是伤害，希望刘栋思考一下。而刘栋则表示合同已签订，要求继续履行合同。2013年1月28日，刘栋、方争委托上海市新闵律师事务所李晓茂律师向彭华、翁晓青、彭楷文发出律师函，主要内容为，刘栋、方争与彭华、翁晓青、彭楷文已签订了房屋买卖合同，但现彭华、翁晓青、彭楷文不愿继续履行合同，双方多次协商未果。按合同约定刘栋、方争应于2月15日前支付房款100万元，现考虑到刘栋、方争的付款风险，希望彭华、翁晓青、彭楷文接函后三天内回函，逾期视为认可刘栋、方争的说法，刘栋、方争将采取包括诉讼在内的一切方法维护权益。此函件同时发给了居间方的业务员乔晓东。2013年2月4日，刘栋、方争再次委托李晓茂律师向彭华、翁晓青、彭楷文发出律师函，主要内容为，彭华、翁晓青、彭楷文委托的律师（周雪琴律师，1381758****）电话告知李晓茂律师，彭华、翁晓青、彭楷文决定不履行房屋买卖合同，同意赔偿。但刘栋、方争经考虑后，不接受此赔偿方案，并要求：请彭华、翁晓青、彭楷文于2013年2月6日上午9时至11时至居间方上海中原物业顾问有限公司（春申路2758号）进行第三次房价款的交付，逾期，由彭华、翁晓青、彭楷文承担全部责任；刘栋、方争将随时提起诉讼，要求继续履行合同并追究彭华、翁晓青、彭楷文的违约责任。然经邮件查询，该邮件未妥投。同日，乔晓东亦向彭华、翁晓青、彭楷文发出邮政快件，通知彭华、翁晓青、彭楷文于2013年2月6日9时至11时至春申路2758号交接房款100万元。然该邮件未妥投，被退回。嗣后，刘栋、方争于2013年2月7日向法院递交诉状等诉讼材料。法院委托闵行区诉讼调解对接服务中心对此纠纷进行诉前调解。然因彭华、翁晓青、彭楷文未到调解中心，致调解未果。之后法院立案受理。原审另查，彭华购买1704室房屋时，向农业银行申请了抵押借款72万元，于2007年5月28日与农业银行签订《个人住房抵押借款合同》，借款期限为2007年5月28日至2027年5月27日；彭华、农业银行、担保公司另签订《住房公积金个人购房担保借款合同》1份，彭华向农业银行申请公积金贷款20万元，借款期限为2007年5月28日至2027年5月27日。翁晓青、彭楷文作为抵押物共有人在上述两份借款合同上签名。同日，农业银行、担保公司作为抵押权人办理了1704室房屋的抵押登记手续。截止2013年8月，彭华、翁晓青、彭楷文尚余抵押贷款余额565，004.93元，公积金贷款余额53，400.02元。刘栋、方争向原审法院提起诉讼，诉称，2012年11月25日，刘栋、方争与彭华、翁晓青、彭楷文在上海中原物业顾问有限公司内签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定刘栋、方争以388万元的价格向彭华、翁晓青、彭楷文购买1704室房屋。刘栋、方争向彭华、翁晓青、彭楷文支付了定金20万元。2012年12月2日，双方签订了《上海市房地产买卖合同》（合同编号：1545454），刘栋、方争付房款100万元。此后，由于房屋周边的房价上涨，彭华、翁晓青、彭楷文以各种理由拒绝履行合同。刘栋、方争与彭华、翁晓青、彭楷文多次协商但未果。2013年1月28日，刘栋、方争委托律师发函给彭华、翁晓青、彭楷文要求继续履行合同。同月29日，彭华、翁晓青、彭楷文委托周雪琴律师电话联系刘栋、方争的律师，明确表态不同意卖房，愿意返还已付房款，另行支付违约金30万元。刘栋、方争不同意彭华、翁晓青、彭楷文的方案。2013年2月4日，鉴于临近春节，刘栋、方争委托律师及居间方再次与彭华、翁晓青、彭楷文联系，要求继续履行合同，并定于2013年2月6日上午支付第三期房款。然彭华、翁晓青、彭楷文予以拒绝。现要求判令彭华、翁晓青、彭楷文继续履行《上海市房地产买卖合同》，协助办理过户手续。诉讼中，刘栋、方争表示按合同约定，要求彭华、翁晓青、彭楷文交付房屋。彭华、翁晓青、彭楷文辩称，双方约定的实际成交价为388万元，但签订的买卖合同约定的合同价为288万元，为使刘栋、方争少缴纳税费而做低了房价，违反了国家相关法律规定。自签订合同之日起至2013年2月15日期间，彭华、翁晓青、彭楷文从未向刘栋、方争表示解除合同。另根据合同约定，刘栋、方争应于2013年2月15日前支付第三期房款，但彭华、翁晓青、彭楷文至今未收到。刘栋、方争曾发函表示如彭华、翁晓青、彭楷文在2月7日前不接受付款，刘栋、方争将不再继续履行合同。而彭华、翁晓青、彭楷文也明确告知刘栋、方争，彭华、翁晓青、彭楷文在2月7日前并不在上海。根据合同约定，刘栋、方争已违约，彭华、翁晓青、彭楷文有权解除合同。现不同意刘栋、方争的诉讼请求。农业银行陈述，只要彭华、翁晓青、彭楷文还清银行的全部贷款本息，则同意办理注销1704室房屋的抵押登记，以便刘栋、方争与彭华、翁晓青、彭楷文办理过户手续。担保公司陈述，彭华向农业银行申请了公积金贷款，其为彭华向农业银行提供担保。彭华、翁晓青、彭楷文以1704室房产向其提供反担保，担保公司取得此房抵押权。只要彭华、翁晓青、彭楷文清偿了贷款，则同意注销抵押登记。原审庭审中，彭华、翁晓青、彭楷文表示1704室房屋于2009年装修，装修价格10万余元，不超过30万元，故合同约定装修及家电转让价为100万元的目的为了做低房价避税。刘栋、方争表示愿意按358万元计算房价，30万元作为装修及家电、设施的补偿费，合计388万元。本案的争议焦点在于，1、涉案的房屋买卖合同是否有效；2、如合同有效，则何人违约导致合同迟延履行；3、合同能否继续履行。法院认为，针对争议焦点一，双方就1704室房屋买卖已达成合意，即彭华、翁晓青、彭楷文以388万元净到手价出售1704室房屋，交易中双方应缴的所有税费均由刘栋、方争承担。《上海市房地产买卖合同》中约定房价288万元，目的是为规避税费而做低了房价。规避税费的受益者是受让方即刘栋、方争，彭华、翁晓青、彭楷文作为出售方明知做低房价且自愿签署该买卖合同。虽然刘栋、方争与彭华、翁晓青、彭楷文存在规避税费的意图，但在交易过程中，税务部门对交易的价格即纳税基数是否合理会进行审核，如果明确低于市场价格，则会按市场价格进行审税。《附属设施、设备及室内装饰转让协议》是《上海市房地产买卖合同》的附件，是合同之补充协议，双方以388万元的价格进行房产交易是双方真实意思表示，法院确认上述合同有效。鉴于388万元的交易价格中包含了固定装修及部分家具家电，参照彭华、翁晓青、彭楷文对房屋装修所述的价格，法院酌情确定，388万元交易价格中包含378万元的房价款以及10万元的固定装修及家电家具补偿款，即双方以378万元房价向税务部门申报纳税，相关全部税费由刘栋、方争负担。针对争议焦点二，彭华、翁晓青、彭楷文提供的2013年1月27日彭华与刘栋的电话录音资料显示，彭华虽未明确表态不再继续履行买卖合同，但其所表达的却是希望不再履行此合同。基于此，刘栋、方争为了交易的安全，在彭华、翁晓青、彭楷文表达了不继续履行合同的情况下，其不可能直接向彭华、翁晓青、彭楷文银行账户汇款的方式支付第三笔房款，而委托律师向彭华、翁晓青、彭楷文发出律师函强调其希望继续履行合同的要求，此做法并无不妥。然刘栋、方争委托律师于2013年2月4日发给彭华、翁晓青、彭楷文的律师函未能妥投，居间方发给彭华、翁晓青、彭楷文的通知函也未能送达彭华、翁晓青、彭楷文，不能以此证明彭华、翁晓青、彭楷文明确表示拒收第三笔房款。房屋买卖合同未能按期履行，双方做低房价是原因之一，双方对此均负有相应责任。针对争议焦点三，合同法的立法目的之一是促进交易，维护交易安全、稳定。在合同能继续履行的情况下，双方应当继续交易。目前1704室房屋的交易，不存在履行障碍，双方可以按真实的房地产转让价格即388万元进行交易。现彭华、翁晓青、彭楷文不同意继续履行合同的意见，法院不予采纳。刘栋、方争继续支付彭华、翁晓青、彭楷文房屋转让款，并承担全部的交易税费，彭华、翁晓青、彭楷文则应涤除房产抵押登记后，协助刘栋、方争办理过户手续，并将房屋及相关设施设备交付给刘栋、方争。如彭华、翁晓青、彭楷文未能及时涤除抵押登记，则刘栋、方争可代为清偿银行之贷款余额本息，代偿的相应金额在应付房款中扣除。第三人在结清了全部贷款余额本息后，应当及时注销抵押登记。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，于二○一三年十月十八日作出判决：一、刘栋、方争与彭华、翁晓青、彭楷文就上海市闵行区兴梅路1199弄30号1704室房屋买卖继续以388万元的价格进行交易（其中房价款为378万元，固定装饰及家具、家电补偿款为10万元）；二、刘栋、方争于判决生效之日起十日内支付彭华、翁晓青、彭楷文房款205万元；三、彭华、翁晓青、彭楷文于收到上述205万元房款之日起十五日内，清偿中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的商业贷款和公积金贷款的余额本息。如彭华、翁晓青、彭楷文逾期履行清偿银行贷款本息的义务，则刘栋、方争代为彭华、翁晓青、彭楷文清偿该银行的贷款余额本息，刘栋、方争代为清偿的银行贷款本息金额在其应付彭华、翁晓青、彭楷文的房价款中相应抵扣；四、中国农业银行股份有限公司上海普陀支行、上海市住房置业担保有限公司在彭华、翁晓青、彭楷文清偿了全部贷款余额本息后的五日内，办理注销上海市闵行区兴梅路1199弄30号1704室房屋的抵押登记手续；五、彭华、翁晓青、彭楷文于上海市闵行区兴梅路1199弄30号1704室房屋抵押登记被注销之日起五日内，协助刘栋、方争办理此房屋产权过户手续，将此房屋产权过户登记至刘栋、方争名下。在办理房产过户过程中所应缴纳的相关税费全部由刘栋、方争承担；六、彭华、翁晓青、彭楷文于办理上海市闵行区兴梅路1199弄30号1704室房屋产权过户手续之日起十五日内，将此房屋（包括固定装修、厨卫设备、四台挂壁式空调、一台立式空调）交付给刘栋、方争；在房屋交接当日，刘栋、方争支付彭华、翁晓青、彭楷文房款人民币63万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28，240元，减半收取计14，120元，财产保全费5，000元，合计19，120元，由刘栋、方争负担9，560元，彭华、翁晓青、彭楷文负担9，560元。判决后，彭华、翁晓青、彭楷文不服，上诉于本院称，1、一审法院未查明事实且遗漏事实。上诉人诚意出售系争房屋，但是因出售合同将房价做低，涉及到税收违法问题，上诉人为此一直与被上诉人及中介公司沟通协商解决此问题。上诉人在一审提交的电话录音，也显示上诉人并不想终止合同，而是想把阴阳合同带来的风险先解决，上诉人在电话中讲1月27日（即当日）有空可以等你，1月30日、2月4日有空，其余时间没空，就是让被上诉人选择协商的时间，但是一审法院歪曲上诉人表达的本意，认定上诉人表达的是不再继续履约的意思明显错误。2、被上诉人未按约向上诉人支付房款，上诉人有权依法行使合同解除权，一审法院判决合同继续履行不当。被上诉人明知合同约定的房款支付时间在2013年2月15日之前，且明知上诉人的银行账户而拒不付款，其行为构成严重违约。被上诉人在上诉人打电话告知1月30日、2月4日有空，其余时间不在上海，以及知道上诉人表达的是不终止合同情况下，却在1月28日以上诉人不愿意履行合同的不符合事实的理由发函给上诉人，还歪曲为上诉人认可被上诉人不付款的事实；被上诉人发函表示上诉人2月6日不接受付款将不再进行履行合同，但上诉人已经告知被上诉人2月6日没有时间到场，况且被上诉人知道上诉人的账户，因此上诉人不到场并不构成上诉人拒收款项的理由，被上诉人未按时付款，且逾期付款超过合同约定的20日，则上诉人有权单方面解除合同。请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人刘栋、方争辩称，虽然双方签署的买卖合同做低房价，但没有产生任何社会危害性，合同是有效的。被上诉人愿意按照378万元缴纳税金，以总价388万元付款。上诉人称1月27日的录音是为了解决房价做低问题，实质是上诉人以此为借口解除合同，上诉人表达的就是不愿意履约的意思，被上诉人是不能接受的。被上诉人两次发律师函表明自己的态度，但上诉人借口2月5日出国，春节过后也到了最后的付款期限，导致双方无法进行交易，这是上诉人刻意违约还造成是被上诉人逾期付款的假象，上诉人不愿意履约的故意是非常明显的。被上诉人在一审提交的证据可以证明是上诉人拒绝履行合同。被上诉人未付房款，行使的是不安抗辩权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人农业银行述称，在先还清银行贷款情况下，银行愿意协助双方办理房屋的抵押撤销手续。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人彭华、翁晓青、彭楷文与被上诉人刘栋、方争签署的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，虽然在该份合同中约定房价为288万元，但在同日另签署的一份附属设施设备及室内装饰转让协议中明确固定装修、厨卫设施及一台立式空调、四台挂壁式空调转让价100万元，合计总价388万元，与双方在中介公司签署的居间协议约定该房屋的转让价388万元是一致的，且被上诉人在审理中确认合同约定的成交价288万元目的是为了避税，388万元是双方真实的成交价，故该份买卖合同中就成交价约定条款无效，但该条款无效并不影响到买卖合同的效力，因为上诉人出卖房屋、被上诉人购买房屋的意思表示是真实的，故原审法院认定双方签署的买卖合同有效，并对合同成交价重新认定并无不当。虽然上诉人在合同签署后就合同成交价条款提出异议，但目前房产交易过程中有税务部门先审税程序，税务部门如果发现成交价约定过低的，对纳税基数以重新核定价格审税，并不影响到税费的征收，也不以合同约定房价过低而不予办理；另外，双方在合同中约定了被上诉人承担全部税费，避税问题导致的后果也是被上诉人承担的范畴，因此该份买卖合同在履行上不存在障碍，上诉人提出的重新协商理由不能成立。对于被上诉人一方来说，上诉人提出的重新协商，并不符合正常的交易习惯，被上诉人理解为是上诉人表达毁约的意思表示，符合常人的思维判断。被上诉人通过聘请律师发函及与上诉人的律师进行协调，还通过中介公司要求上诉人到中介公司当面签收后一期房款等，应属被上诉人在上述情况下的合理要求，上诉人没有按时到场，则被上诉人未付房款，可以认为被上诉人行使不安抗辩权，故不构成逾期付款违约。上诉人认为被上诉人未按时付款构成违约，以此主张合同解除的上诉意见，本院不予采信。基于已查明之事实，考虑到1704室房屋成交价中还有固定装修、空调等设备价值，酌定装修价格为10万元，并在合同成交价388万元中予以扣除；审理中，被上诉人同意以378万元缴税，并同意剩余房款全部以现金支付；农业银行与担保公司也同意在借款人付清贷款后涤除抵押等，故该份买卖合同继续履行已无法律上的障碍。原审法院判决双方继续履行合同，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人彭华、翁晓青、彭楷文的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14，120元，由上诉人彭华、翁晓青、彭楷文负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔美君审 判 员  郑卫青代理审判员  张 婕二〇一四年一月九日书 记 员  赵 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……