广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北民初字第2153号 原告韦春梅，女，1975年12月7日出生，汉族，住所地北流市。 被告凌军，男，1959年10月19日出生，汉族，住所地北流市。 被告陈步芳，女，1958年3月8日出生，汉族，住所地北流市。 原告韦春梅与被告凌军、陈步芳租赁合同纠纷一案，本院2013年10月9日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告韦春梅到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告韦春梅诉称，被告凌军、陈步芳为夫妻关系。座落于北流市的房产为被告所有。2013年4月15日，原告在市区内寻找铺面时，被告主动提出可出租其铺面给原告使用，经过双方协商一致，签订了《门面租赁合同》。合同约定租赁时间为三年；年租金为3.5万元；合同生效时，原告应向被告支付1万元押金；合同第五条还约定，被告违反协议，则双倍返还原告所交的押金和租金，原告违反协议，被告不予退还押金和租金。但是，被告出尔反尔，在原告按合同约定支付了1万元押金和一年租金3.5万元后，没有把铺面交付给原告使用，而是以高价另租给他人使用。被告的行为，违反了诚实信用原则，造成原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：两被告双倍返还原告押金和租金共9万元。 原告为证实其主张向本院提供如下证据： 1、身份证，证明原告身份和被告身份；2、《门面租赁合同》，证明被告出租房屋已与原告签订了合同并约定押金、租金的数额和违约金；3、收条，证明被告已收到铺租押金和一年租金；4、《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》，证明被告出租房屋属于夫妻合法财产。 被告凌军、陈步芳没有提出答辩意见也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌军、陈步芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下： 2013年4月15日，原告韦春梅与被告凌军签订了《门面租赁合同》一份，《门面租赁合同》主要内容为：1、被告凌军出租给原告韦春梅位于北流市的门面。2、租赁期限自2013年4月17日起至2016年4月17日止。3、该门面每年租金总额为3.5万元。4、原告向被告凌军支付1万元押金，合同期满押金退回。5、凌军如违反本协议，则双倍返还韦春梅所交押金和租金；韦春梅如违反本协议，被告凌军则不予退还押金和租金。签订合同的当日，原告分别交押金1万元、一年的租金3.5万元给被告凌军，被告凌军分别立写了收条各一份交原告收执。被告凌军至今没有交付《门面租赁合同》的出租门面，原告遂诉至本院。 另查明，被告凌军、陈步芳是夫妻关系。北流市房屋的《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人为被告凌军；《房屋所有权证》登记的持证人为凌军，共有权人为陈步芳。 本院认为，本案《门面租赁合同》的房屋（租赁物）所有权人为被告凌军、陈步芳，而两被告为夫妻，因此，依法应认定本案租赁物为两被告的夫妻共同财产。 被告凌军与原告韦春梅所签订的《门面租赁合同》为双方的真实意思表示，被告凌军将本案租赁物进行出租并收取租金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（一）项的规定，应认定为被告凌军因家庭日常生活需要而将两被告所有的位于北流市房屋出租给原告，应视为经过被告陈步芳同意。因此，原、被告双方签订《门面租赁合同》的内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，对合同的双方当事人均具有约束力。 原告作为承租人已经按合同约定交付了押金以及预付了一年的租金，但被告凌军作为出租人并没有将租赁物交付原告使用、收益，被告凌军的行为已经构成违约并致使原告无法实现合同目的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定及结合《门面租赁合同》的条款约定，本案原告交付的押金应认定为定金性质，可以适用定金罚则。因此，本案被告凌军违约，应承担双倍返还原告押金的违约责任；同时，应承担如数退还原告预付的一年租金的违约责任。 本案的债务形成于被告凌军和被告陈步芳两人的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担返还的责任。原告主张两被告双倍返还押金的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。原告主张两被告双倍返还租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持，两被告应如数退还所收取原告的租金3.5万元；对原告的对过高部分诉讼请求，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌军、陈步芳共同双倍返还原告韦春梅押金共2万元； 二、被告凌军、陈步芳共同双倍退还原告韦春梅租金3.5万元； 三、驳回原告韦春梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告凌军、陈步芳共同负担625元；原告韦春梅负担400元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 东 二〇一四年一月三日 书记员 黄谟君 主要适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》： 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》： 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》： 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。