云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民一终字第419号上诉人（原审被告）白永会，男，1962年5月13日生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。委托代理人胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）王跃，男，1958年12月21日生，汉族，居民，住昆明市五华区。上诉人白永会与被上诉人王跃民间借贷纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院作出（2013）玉红民一初字第759号民事判决，白永会不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白永会的委托代理人胡和、被上诉人王跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，白永会于2006年12月30日向王跃出具一份《借条》，内容为：“兹有玉溪市研和镇宋官办事处八社，白永会（身份证号5324016********）。向昆明市官渡区，王跃借款10万元整（壹拾万元整）。借款期限半年（自2007年元月1日至2007年6月30日止）。此借款到白永会账户生效。此据借款人：白永会证明人：王保红二00六年十二月三十日”。同日，双方签订一份《补充协议》，内容为：“根据白永会与王跃的借款凭条，双方本着互利互惠的原则订立此协议。1、借款风险金壹拾万元，每天150元（壹佰伍拾元），每2个月决（结）算一次。2、借款期限半年，如到期未能还款，风险金顺延。3、如采石场因其它因素造成停产或关闭，借款不能返还，则以石场经营权及财产担保返还。借款人：白永会放款人：王跃证明人：王保红二00六年十二月三十日”。上述《借条》及《补充协议》中均加盖了思茅市翠云区宏发采石场的印章。2007年1月1日，王跃将借款10万元给付白永会。2008年6月30日，白永会又向王跃出具一份《借条》，内容为：“兹有玉溪市研和镇宋官办事处八社，白永会（身份证号5324016********）于2007年元月1日向昆明市五华区王跃借款10万元（大写：壹拾万元正），借款期半年，因其它原因不能退还，现经双方协商继续借用。其它事项按原协议办理。（注明原签订2006年12月30日借条作废。）借款人：白永会证明人：王保红日期：2008年6月30日”。同日，白永会向王跃出具一份《欠条》，内容为：“本人白永会欠王跃风险金51000.00元，承诺于2008年7月5日前付给。（伍万壹仟元正）欠款人白永会2008年6月30日”。2008年6月30日前，白永会共给付王跃“风险金”3万元。2009年6月30日，白永会向王跃出具一份《承诺书》，内容为：“我白永会（身份证号：5324016********）承诺2009年7月5日前将向昆明市五华区王跃的借款10万元（壹拾万元）退还。如不退还，则将其自用车云Ｆ×××**车号抵款交由王跃处理。另有6万元欠款，承诺于航运公司年开工日前付给，如付不了则按原借款协议，计算利息。当事人白永会证明人王保红2009年6月30日”。2009年12月6日，白永会向王跃出具一份《欠款凭条》，内容为：“我玉溪市研和人白永会于2006年12月30日向昆明市官渡区人王跃借款（人民币）壹拾万元正，期限半年，后因各种情况该借款未能偿还，本人现承诺于2009年12月30日偿还王跃该10万元借款，利息暂缓一段时间条件好转再付给。此欠款凭条签订之日王跃将云Ｆ×××**车还给白永会。欠款人：白永会见证人：杨文忠2009年12月6日”。2010年1月，白永会偿还借款8万元，2011年3月，白永会偿还借款1.5万元，现尚欠借款5000元。后王跃多次要求白永会偿还尚欠借款5000元及风险金51000元未果。2012年11月28日，王跃向原审法院起诉称，白永会向其借款10万元后，至今尚未偿清，请求判令白永会偿还其借款本金5000元及风险金51000元。原审认为，白永会于2007年1月1日向王跃借款10万元后，至2010年2月共计偿还本金9.5万元，尚欠本金5000元未偿还。现白永会主张其2009年12月6日向王跃出具了欠款凭条，约定的还款时间为2009年12月30日，至王跃起诉时，已超过法律规定的两年诉讼时效，经审查白永会的该主张成立，王跃要求白永会偿还借款本金5000元的请求，因超过诉讼时效，应予驳回。王跃主张的风险金51000元，因双方约定在2008年7月5日前支付，白永会主张王跃的诉讼请求超过时效成立，应予驳回。据此判决：“驳回原告王跃的诉讼请求。”宣判后，王跃不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理后认为，原判决认定事实不清，证据不足，作出（2013）玉中民一终字第110号民事裁定：“一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2012）玉红民一初字第1559号民事判决；二、发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。”原审法院重审后认为，王跃主张风险金即利息，结合白永会2009年6月30日出具的承诺书及2009年12月6日出具的欠款凭条中“利息”的表述，应认定风险金即利息，因此王跃的该主张成立，予以支持。截止2012年10月，王跃还向白永会主张偿还尚欠本金及风险金，因白永会提出超过诉讼时效的答辩主张不成立，不予支持。白永会在其2006年12月30日出具的借条及双方签订的补充协议中虽加盖思茅市翠云区宏发采石场的印鉴，但结合借条及补充协议中借款人表述为白永会，以及之后白永会以个人身份出具的借条、欠条、承诺书及欠款凭条，应认定诉争的借款为白永会个人借款，白永会提出系思茅市翠云区宏发采石场借款的主张不成立，不予支持。庭审中，王跃陈述其主张的风险金51000元的计付期限自2006年12月30日起至2008年6月30日止，按每天150元计算合计81000元，扣除已付风险金3万元，尚欠风险金51000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超过此限度的，超出部分的利率不予保护。按半年期贷款年利率5.60%的四倍即年利率22.4%（月利率18.67‰）计算，双方约定每天150元的风险金显然已超过年利率22.4%，对超出部分不予支持。按月利率18.67‰，经计算：本金10万元自2007年1月1日至2010年1月31日止的利息为69079元（10万元×18.67‰×37个月）；余下本金2万元自2010年2月1日至2011年3月31日止的利息为5227.60元（2万元×18.67‰×14个月）；余下本金5000元自2011年4月1日至2013年8月30日止的利息为2707.15元（5000元×18.67‰×29个月）；上述利息合计77013.75元，扣除白永会已付利息3万元，还应支付利息47013.75元。遂判决：“由被告白永会于本判决生效之日起十日内偿还原告王跃尚欠借款本金5000元，并支付利息47013.75元。”宣判后，白永会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回王跃的诉讼请求。理由是：其出具给王跃的借条中未约定过利息，虽补充协议中约定过风险金，但该风险金是为了担保借款的安全，不属利息也不符合法律规定，原审认定风险金属利息错误；王跃主张的风险金计算期间为2006年12月30日至2008年6月30日，原审将利息计算至2013年8月30日止，超出了王跃的诉讼请求范围；本案已超过诉讼时效，原审认定未超诉讼时效证据不充分。被上诉人王跃答辩要求在维持原判的基础上增加支付至款项付清之日的利息。二审中，白永会提供了以下证据：1、玉溪市红塔区人民法院（2012）玉红民一初字第1453号民事判决一份，证明该案原告熊建平作为本案证人与双方当事人存在利害关系。2、其与熊建平签订的补充协议一份，证明风险金不属利息。3、其出具给熊建平的欠条一份、借条两份，证明熊建平主张其所欠风险金因不符合法律规定未得到法院的支持。经质证，王跃对上述三份证据均不予认可。本院认为，白永会提交的三份证据，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，双方对原审认定白永会个人向王跃借款10万元的事实无异议，应予确认。二审争议的焦点是白永会是否欠王跃借款本金5000元，王跃起诉时是否超诉讼时效及协议中约定的“风险性”是否属利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，王跃依据白永会出具的借条主张白永会向其借款10万元后，现尚欠借款本金5000元，白永会抗辩于2010年1月偿还8万元，2010年2月偿还4万元，借款已全部偿清，但王跃仅认可白永会于2010年1月偿还8万元、2011年3月偿还1.5万元的事实，因白永会对其主张2010年2月偿还4万元的事实未提供证据证实，故原审法院根据王跃的自认确认白永会于2011年3月偿还1.5万元，现尚欠借款本金5000元正确。王跃于2012年11月28日向法院起诉，并未超过诉讼时效。白永会向王跃借款后，就同一笔借款先后出具多份借条、补充协议、欠条、承诺书、欠款凭条，其对真实性均予以认可，结合2009年6月30日《承诺书》中载明“如付不了则按原借款协议计算利息”、2009年12月6日《欠款凭条》中载明“欠款利息暂缓一段时间再付给”的表述，补充协议、欠条中载明的“风险金”及双方认可已支付的3万元应视为利息，但双方原约定按每天150元计算利息超过了同类贷款利率的四倍，原审法院按半年期贷款年利率5.60%的四倍结合借款偿还情况分段计算利息后扣减已支付的3万元，判决由白永会支付王跃利息47013.75元未超过王跃起诉主张的51000元，白永会上诉主张原审判决超越王跃诉讼请求理由不成立，不予支持。王跃上诉答辩要求在原判基础上判令白永会支付利息至借款偿清之日，根据法律规定，二审法院仅针对上诉人的上诉请求进行审理，故对其该主张本院不予审查。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由白永会负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄延林代理审判员  龚 辉代理审判员  赖欣吟二〇一四年一月九日书 记 员  张 敏