重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第05353号上诉人（原审被告）：重庆金兰电子科技有限公司。法定代表人：刘晓，重庆金兰电子科技有限公司总经理。委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚艳琼，女，1988年10月4日出生，汉族。委托代理人：袁德华，重庆中钦律师事务所律师。上诉人重庆金兰电子科技有限公司与被上诉人姚艳琼劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月6日作出（2013）沙法民初字第05322号民事判决。重庆金兰电子科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：姚艳琼原系重庆金兰电子科技有限公司员工。2013年4月11日，重庆金兰电子科技有限公司以姚艳琼旷工为由对姚艳琼作除名处理，解除了与姚艳琼之间的劳动关系。姚艳琼20**年10月至2013年2月期间的工资分别为：2012年10月1838元，2012年11月2029元，2012年12月2532元，2013年1月1417元，2013年2月963元。2013年4月18日，姚艳琼向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求重庆金兰电子科技有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资等，该委超过五个工作日未作出受理决定。姚艳琼遂诉至一审法院，要求判如所请。审理中，姚艳琼举示了签订时间为2010年9月1日、履行期限为2010年9月1日至2012年9月1日的劳动合同书一份，重庆金兰电子科技有限公司否认该证据的真实性，但不申请进行司法鉴定；同时，姚艳琼坚持要求判如所请，重庆金兰电子科技有限公司坚持不同意姚艳琼的诉讼请求。由于双方分歧较大，调解未成。姚艳琼一审诉称，姚艳琼于2009年9月12日入职重庆金兰电子科技有限公司工作，双方于2010年9月1日签订劳动合同，合同期限为两年，合同期满后，姚艳琼继续在重庆金兰电子科技有限公司处工作，但重庆金兰电子科技有限公司未与姚艳琼签订劳动合同。姚艳琼于2013年2月27日在重庆金兰电子科技有限公司发生工伤事故。姚艳琼20**年10月工资为1838元，2012年11月份工资为2029元，2012年12月份工资为2532元，2013年1月份工资为1417元，2013年2月份工资为963元，2013年3月份工资为1838元，2013年4月份工资为3664元，2013年5月份工资为3664元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决重庆金兰电子科技有限公司支付2012年10月1日至2013年5月28日期间的双倍工资17969元。重庆金兰电子科技有限公司一审辩称，姚艳琼曾经是重庆金兰电子科技有限公司员工属实，认可姚艳琼主张的2012年10月至2013年2月期间的工资，重庆金兰电子科技有限公司已经依法以姚艳琼旷工为由于2013年4月11日将姚艳琼除名，姚艳琼20**年10月的双倍工资已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回姚艳琼的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第九十七条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。劳动合同法施行前已经建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自劳动合同法施行之日起一个月内订立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的每月二倍工资。即便已经签订了书面劳动合同，但合同到期后未续订劳动合同，也依法应承担向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资的责任。本案中，姚艳琼举示了签订时间为2010年9月1日、履行期限为2010年9月1日至2012年9月1日的劳动合同书一份，重庆金兰电子科技有限公司否认该证据的真实性，但不申请进行司法鉴定，重庆金兰电子科技有限公司应当对此承担相应的不利后果，因此对该份劳动合同书予以采信，重庆金兰电子科技有限公司应当在该劳动合同到期后与姚艳琼续签劳动合同，现重庆金兰电子科技有限公司未举证证明双方依法续订了书面劳动合同，重庆金兰电子科技有限公司应当承担从劳动合同期满次月开始向姚艳琼支付未签订书面劳动合同的二倍工资的责任。由于重庆金兰电子科技有限公司未举证证明姚艳琼20**年3月和2013年4月份的工资情况，重庆金兰电子科技有限公司应当对承担举证不能的不利后果。现姚艳琼主张其2013年3月和4月的工资分别为1838元和3664元，一审法院予以支持。由于双方劳动关系解除的时间为2013年4月11日，姚艳琼20**年10月至2013年2月期间的工资分别为：2012年10月1838元，2012年11月2029元，2012年12月2532元，2013年1月1417元，2013年2月963元。因此，重庆金兰电子科技有限公司应当支付姚艳琼20**年10月1日至2013年4月11日未签订书面劳动合同的二倍工资12133.14元（1838元＋2029元＋2532元＋1417元＋963元＋1838元＋3664元÷21.75天×9天=12133.14元）。重庆金兰电子科技有限公司关于姚艳琼20**年10月份双倍工资的请求已经超过诉讼时效的辩解，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告重庆金兰电子科技有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告姚艳琼20**年10月1日至2013年4月11日未签订书面劳动合同的二倍工资12133.14元；二、驳回原告姚艳琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重庆金兰电子科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人姚艳琼的诉讼请求。主要事实和理由是，重庆金兰电子科技有限公司与姚艳琼曾签订了书面劳动合同，只是搬厂过程中不慎弄丢。姚艳琼答辩称：重庆金兰电子科技有限公司未与姚艳琼签订书面合同，应给付未签书面劳动合同的双倍工资。二审中，重庆金兰电子科技有限公司与姚艳琼双方确认姚加春进厂工作时间为2009年9月12日，双方劳动合同解除时间为2013年4月11日。同时，对原审主张的姚艳琼未签订书面劳动合同的双倍工资金额为12133.14元均无异议。案经调解未果二审审理查明其他事实与一审审理查明事实一致。本院认为，姚艳琼进入重庆金兰电子科技有限公司工作，用人单位应依法与劳动者签订书面劳动合同。现重庆金兰电子科技有限公司不能举证证明其与姚艳琼签订了书面劳动合同，即应承担向姚艳琼支付未签订书面劳动合同的二倍工资的责任。二审中，双方表示对未签订书面劳动合同的二倍工资金额为12133.14无异议，本院予以确认。本案中，重庆金兰电子科技有限公司应从2012年10月1日起支付姚艳琼双倍工资差额，因双方2013年4月11日即解除劳动合同，自此，重庆金兰电子科技有限公司应支付姚艳琼双倍工资差额的总额才确定，故本案未超过诉讼时效，重庆金兰电子科技有限公司的上诉，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆金兰电子科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李立新审 判 员  邓 山代理审判员  张 薇二〇一四年一月十五日书 记 员  左 琴