中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第S240号上诉人（原审被告）柯耀明，＊出生，现住＊＊＊。被上诉人（原审原告）星展银行（中国）有限公司上海分行，住所地＊＊＊＊。负责人＊＊，行长。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。上诉人柯耀明因与被上诉人星展银行（中国）有限公司上海分行（以下简称星展银行上海分行）金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第S6372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人柯耀明以及被上诉人星展银行上海分行的委��代理人刘浒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年11月9日，柯耀明（系借款人／抵押人）与星展银行上海分行签订《房产抵押贷款合同》（编号CBSH2006022，以下简称《贷款合同》）一份，约定由星展银行上海分行向柯耀明提供美金644，000元的贷款；贷款期限20年，贷款利率为美金最优惠利率减2.25%，逾期利息按贷款利率加30%或星展银行上海分行不时决定的其他费率收取；若借款人未能按合同约定的方式及／或币种按期偿付任何欠款的，应视为违约，星展银行上海分行有权宣布贷款立即全部到期应付，柯耀明应在星展银行上海分行要求的期限内清偿全部欠款，否则，星展银行上海分行有权按本合同约定处分抵押房产。《贷款合同》还约定，星展银行上海分行为追究柯耀明违约责任所发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）由柯耀明承担。另，抵押人承诺以与本合同项下的贷款货币相同的币种向抵押权人偿还贷款本金及利息，因任何原因导致抵押权人收到与贷款货币不同币种的款项，如适用法律允许，抵押权人有权按照收款当日中国主管部门公布的汇率换算成贷款货币，抵押人应赔偿因此引起的一切费用及损失。柯耀明同意将其所有的坐落于＊＊＊＊＊＊房屋提供担保；担保范围为全部欠款，包括但不限于抵押人在贷款合同项下应向申请人偿还的全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金等，及抵押权人为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费、拍卖费、差旅费等）。前述抵押依法在上海市徐汇区房地产交易中心办理了抵押登记手续。合同签订后，星展银行上海分行依约向柯耀明发放贷款。因柯耀明在2011年9月至2011年11月间连续逾期还款，构成��约。星展银行上海分行根据合同约定书面通知借款人贷款提前到期，要求柯耀明偿付贷款本金、相应利息，及赔偿星展银行上海分行发生的律师费损失人民币15万元。在柯耀明确认上述事实的基础上，星展银行上海分行、柯耀明于2011年12月22日签署《和解协议》一份。该《和解协议》约定柯耀明清偿银行全部欠款后，《贷款合同》继续履行；如柯耀明未履行《和解协议》约定的任一义务，星展银行上海分行有权采取下列措施：（1）要求柯耀明清偿《贷款合同》项下全部剩余贷款本金、利息、逾期利息；（2）要求柯耀明赔偿星展银行上海分行律师费损失人民币15万元及承担诉讼费用；（3）申请拍卖或变卖抵押房屋，并就拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。该《和解协议》还约定双方关于《贷款合同》、《和解协议》的有关争议应向星展银行上海分行所在地人民法院提起民事诉讼解决。另，《和解协议》与《贷款合同》有不一致之处，应以《和解协议》为准。上述《和解协议》签署后，柯耀明再次逾期还款，构成违约。现星展银行上海分行有权根据系争《贷款合同》、《和解协议》的约定宣布柯耀明所欠贷款全部到期应付，并要求柯耀明承担违约责任。星展银行上海分行提起本案诉讼，请求判令：1、柯耀明立即归还该行贷款本金美金477，379.52元、利息美金3，157.43元、逾期利息美金55.82元（上述金额暂计至2013年9月6日）；2、柯耀明立即偿付该行自2013年9月7日始至实际还款日止的利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按贷款利率加30%计）；3、柯耀明偿付该行律师费损失人民币130，000元；4、依法处置位于＊＊＊＊＊＊的房屋，并以所得款项优先清偿柯耀明对该支行所负债务；5、本案诉讼费由柯耀明承担。原审法院认为，���展银行上海分行和柯耀明签订的《房产抵押贷款合同》及《和解协议》，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同法律关系应为合法有效，双方均应恪守履行。星展银行上海分行已按约发放借款，但柯耀明多次未能按期或全额偿还借款本息，显属违约，星展银行上海分行要求柯耀明归还借款本金并支付相应利息和逾期利息，符合合同约定，应予支持。根据涉案合同约定，违约方应赔偿星展银行上海分行的相关律师费，且星展银行上海分行所主张的律师费金额人民币130，000元属合理范围，因此，星展银行上海分行要求柯耀明支付律师费的诉讼请求，应予支持。柯耀明以其所有的系争房产对系争债务提供了抵押担保，故其应承担相应的抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判令：一、柯耀明应归还星展银行上海分行借款本金美金477，379.52元；二、柯耀明应支付星展银行上海分行计算至2013年9月6日的借款利息美金3，157.43元和逾期利息美金55.82元；三、柯耀明应支付星展银行上海分行自2013年9月7日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金美金477，379.52元为基数，按星展银行上海分行、柯耀明签订的《房产抵押贷款合同》及《和解协议》约定的利率计算）；四、柯耀明应支付星展银行上海分行律师费人民币130，000元；五、若被柯耀明届期不履行本判决第一至第四项付款义务，星展银行上海分行可以与柯耀明以位于＊＊＊＊＊＊房屋为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权数额美金644，000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归柯���明所有，不足部分由柯耀明继续清偿。原审判决后，上诉人柯耀明不服，向本院提起上诉称，原审法院在庭审核查证据的程序有误，故导致认定上诉人有欠款欠息情形与事实不符，原审法院擅自认定涉案《和解协议》及被上诉人星展银行上海分行自行制作的《逾期明细表》判决上诉人败诉，事实认定亦有不当，处理结果对上诉人不公。上诉人据此请求：撤销原判，发回重审，或查清本案事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。被上诉人星展银行上海分行辩称，不同意上诉人柯耀明的上诉请求及事实理由。原审法院查明事实正确，审理程序并无不当。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人柯耀明与被上诉人星���银行上海分行所签订的《房地产抵押贷款合约》及《和解协议》，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，当属合法有效，当事人理应按约履行各自的义务。被上诉人已按约发放贷款，上诉人理应按约如期归还贷款本息。然，根据被上诉人原审审理中所提交的相关证据《逾期明细表》，足以证明上诉人未能按期或全额偿还本息，上诉人在原审质证过程中对此证据表示没有异议，故原审法院认定上诉人未能履行相关的合同义务，已构成违约，符合事实，上诉人应当依法承担相应的还款付息之违约责任。被上诉人提起本案诉讼，已明确表明其要求收回全部贷款及利息等请求，上诉人在被上诉人起诉后仍未还款，因此，被上诉人依照涉案抵押贷款合同的约定，行使宣布涉案贷款提前到期之权利，并无不当。上诉人以系争房产对涉案债务提供了合法有效的抵��担保，理应承担相应的抵押担保责任。根据涉案合同的约定，违约方应赔偿被上诉人律师费，原审法院认定被上诉人主张的律师费金额属合理范畴，本院予以认可。上诉人主张原审法院审理程序存在违法情形，经查，原审法院在庭审中的举证、质证过程，均符合法律的规定，原审判决的认证过程亦无违法情形，原审法院的审理，程序合法。上诉人的相关上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，故不成立，本院对此不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币31，660元，由上诉人柯耀明负担。本判决为终审判决。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥代���审判员马钦二〇一四年八月七日书记员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。