山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）博商初字第1091号原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人吴加军，董事长。委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。被告苗得庆，男，汉族，住山东省博兴县。被告郭兵祥，男，汉族，住山东省博兴县。被告刘宝江，男，汉族，住山东省博兴县。被告柴开文，男，汉族，住山东省博兴县。被告苗德河，男，汉族，住山东省博兴县。被告郭锡光，男，汉族，住山东省博兴县。被告柴云，男，汉族，住山东省博兴县。被告郭峰，男，汉族，住山东省博兴县。被告郭春玉，男，汉族，住山东省博兴县。被告安建明，男，汉族，住山东省博兴县。被告郭春永，男，汉族，住山东省博兴县。被告郭承光，男，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告苗得庆、郭兵祥、刘宝江、柴开文、苗德河、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托代理人郑娟，被告苗德河到庭参加诉讼。被告苗得庆、郭兵祥、刘宝江、柴开文、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博兴农商行诉称，2012年2月25日，原告与被告苗得庆签订借款合同，约定由被告苗得庆向原告借款50000元，借款期限为2012年2月25日至2013年2月24日，借款月利率为9.8400‰。被告郭兵祥、刘宝江、柴开文、苗德河、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及约定利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、各被告连带偿付原告50000元及利息；2、本案一切诉讼费用由各被告承担。被告苗德河辩称，我们是12户联保，我作为借款人的贷款已经还了，在本案中我只是保证人，承担连带责任保证。被告苗得庆、郭兵祥、刘宝江、柴开文、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1，私营公司登记情况、山东银监局批复、非公司法人注销登记情况各一份，证明原山东博兴农村合作银行已经注销，变更为山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权及债务由原告承担。证据2，大联保体最高额联合保证借款合同一份，证明各被告组成联合保证体，分别向原告借款，其中1人作为借款人，其余11人作为保证人承担连带保证责任。证据3，贷转存凭证一份，证明被告苗得庆于2012年2月25日收到原告给付的借款50000元，该借款转入被告苗得庆指定帐户，原告已经履行了合同义务。证据4，各被告的身份证复印件，证明各被告的身份情况。被告苗德河对原告提交的上述证据均无异议。被告苗得庆、郭兵祥、刘宝江、柴开文、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2012年2月22日，山东博兴农村合作银行与被告苗得庆、郭兵祥、刘宝江、柴开文、苗德河、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光签订合同编号为（博兴合行湖滨支行）联保借字（2012）年第3005号的《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告苗得庆、郭兵祥、刘宝江、柴开文、苗德河、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在2012年2月22日至2014年2月21日期间内，与贷款人连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，对借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。另查明，被告苗得庆最高贷款额为50000元。上述合同签订后，山东博兴农村合作银行于2012年2月25日向被告苗得庆发放借款50000元，贷转存凭证（借款借据）载明：合同号2012-3005，贷出日2012年2月25日，到期日2013年2月24日，月利率为9.8400‰。涉案《大联保体最高额联合保证借款合同》签订后，经中国银监会山东监管局批复，山东博兴农村合作银行注销，并成立山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权债务由山东博兴农村商业银行股份有限公司即原告承担。另查明，涉案借款被告苗得庆仅向原告偿付利息至2012年12月20日。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与各被告签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》系各方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。山东博兴农村合作银行与各被告签订涉案《大联保体最高额联合保证借款合同》，且向被告苗得庆履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其债权债务由博兴农商行，即本案原告承担。则原告博兴农商行应承继山东博兴农村合作银行在涉案《大联保体最高额联合保证借款合同》中的权利、义务。涉案借款发生的时间、数额均符合《大联保体最高额联合保证借款合同》约定的循环使用借款期间以及被告苗得庆使用借款的最高额度，根据合同约定，各被告组成大联保体，对其成员在合同约定的期限、额度内向山东博兴农村合作银行借款形成的债务承担连带责任。涉案借款人系被告苗得庆，其未按照约定的时间向原告偿还涉案借款本、息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。另，原告承继山东博兴农村合作银行在涉案《大联保体最高额联合保证借款合同》中的权利、义务后，向法院提起诉讼（2013年11月28日）即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出涉案借款的保证期间。则被告郭兵祥、刘宝江、柴开文、苗德河、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光均应按照合同约定对郭兵祥的涉诉债务承担连带清偿责任，被告郭兵祥、刘宝江、柴开文、苗德河、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光担保证责任后，有权向被告苗得庆追偿。至法庭辩论终结前，被告苗得庆作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本、息的情况，本院依原告陈述确认被告苗得庆仅向原告偿还利息至2012年12月21日；被告郭兵祥、刘宝江、柴开文、苗德河、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。被告苗得庆、郭兵祥、刘宝江、柴开文、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗得庆自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。利息计算方法：自2012年12月21日至2013年2月24日（包含本日）前的利息，以借款本金50000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2013年2月25日至本判决生效之日止的逾期利息，以借款本金50000元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。二、被告郭兵祥、刘宝江、柴开文、苗德河、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告郭兵祥、刘宝江、柴开文、苗德河、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光承担连带保证责任后，有权向被告苗得庆追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告苗得庆、郭兵祥、刘宝江、柴开文、苗德河、郭锡光、柴云、郭峰、郭春玉、安建明、郭春永、郭承光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  张玉山审判员  倪瑞林审判员  杨金辉二〇一四年四月十五日书记员  赵 峰