wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东商初字第15号原告刘福利，男，1968年3月9日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托代理人付池洪，男，1958年10月30日生，汉族，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者，住聊城。被告聊城市东海铸锻有限公司，住所地聊城市开发区贺海村。法定代表人李西芳，经理。本院在审理原告刘福利与被告聊城市东海铸锻有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付全部案款为由于2011年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘福利撤回起诉。案件受理费652元，由原告刘福利承担。审判长  王玉霞审判员  梁怀敬审判员  孙文清二〇一一年一月十九日书记员  李 燕
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2010）海法民二初字第42-4号原告：庄圳灿，男，汉族，1979年11月8日出生，住所地：海丰县。被告：胡中江，男，汉族，1971年2月5日出生，住所地：河南省信阳市固始县。第三人：陈海滨，男，汉族，1964年11月20日出生，住所地：普宁市。本院于2010年12月22日作出（2010）海法民二初字第42-2号财产保全的裁定，现因原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条之规定，裁定如下：解除对案外人林妈玉位于海丰县可塘镇北埔上村铁道营边的土地{国土证号：海国用（97）字第××、04××80号}的查封；解除对原告庄圳灿在中国银行海丰支行账号47×××10-0188-026901-4存款50000元的冻结。审 判 长 ：黄春婵审 判 员 ：吴海英代理审判员 ：彭俊生二〇一一年一月十日书 记 员 ： 吕 通
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2011）胶民初字第471号原告刘佳，女，1984年10月15日生，汉族，住胶州市。委托代理人徐聚华，男，1983年5月12日生，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告孙佰艳，女，1983年5月12日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典大厦2楼。负责人陈洪勋，该公司总经理。委托代理人曲鹏，男，1983年5月12日生，汉族，住青岛市市南区。原告刘佳为与被告孙佰艳、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2010年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘佳的委托代理人徐聚华、被告孙佰艳的委托代理人宋延信、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人曲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月26日15时许，被告孙佰艳驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿胶州市蓝河线行驶至胶州市李哥庄孙家村小区道路由南向北行驶至事故地点处，与由东向西刘佳驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，孙佰艳应承担事故的主要责任，刘佳承担事故的次要责任。该车系原告刘佳所有，该次事故给原告造成车辆维修费56610元，原告另支付施救费960元，车损鉴证费1600元，合计59170元，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超额部分由第一被告按照责任比例承担，并承担诉讼费。被告孙佰艳辩称，超出交强险限额部分请求法院依法判决。被告保险公司辩称，我公司应在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，超额部分不应由保险公司承担，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2010年10月26日15时41分，被告孙佰艳驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿胶州市蓝河线行驶至胶州市李哥庄孙家村小区道路由南向北行驶至事故地点处，与由东向西刘佳驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车（载高思成）相撞，致刘佳、高思成受伤，两车部分损坏。2010年11月17日，胶州市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定孙佰艳其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条（二项）之规定，系主要过错，应承担事故的主要责任；刘佳其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，系次要过错，应承担事故次要责任；高思成不承担事故责任。事故发生后，2010年12月1日，胶州市价格认证中心受胶州市公安交通警察大队委托出具胶价交鉴字（2010）第0910卷价格鉴定（认证）结论书一份，确定鲁Ｂ×××××号轿车估损总金额56610元，并附项目清单。原告花费价格鉴证费1600元。2010年12月15日，济南老屯集团有限责任公司出具发票一份，证实原告刘佳维修鲁Ｂ×××××号轿车购买配件花费54510元。2010年12月10日，青岛交运集团公司胶州汽车贸易中心出具发票一份，证实原告刘佳维修鲁Ｂ×××××号轿车花费2100元。2010年12月8日，胶州市爱国起重施救队出具发票一份，证实原告刘佳花费施救费960元。查明，原告刘佳系鲁Ｂ×××××号轿车的登记车主，其丈夫刘佳系该车的驾驶人员，驾驶该车发生交通事故。被告孙佰艳系鲁Ｂ×××××号轿车的登记车主，该车在被告保险公司投保第三者责任强制保险，保险责任为122000元，发生交通事故时在保险期间内。上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、行车证及驾驶证复印件、施救费发票、维修费发票、价格认证结论书及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。本院认为，2010年10月26日15时41分，被告孙佰艳驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿胶州市蓝河线行驶至胶州市李哥庄孙家村小区道路由南向北行驶至事故地点处，与由东向西刘佳驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车（载高思成）相撞，造成车损，事实清楚，证据确实充分，胶州市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定孙佰艳应承担事故的主要责任，刘佳承担事故的次要责任，本院予以采信。被告孙佰艳为鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保第三者责任强制保险，保险责任为122000元，发生交通事故时在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，适用过失相抵原则，结合本案案情，对超出交强险限额部分以被告孙佰艳承担70%的民事赔偿责任为宜，因刘佳驾驶原告的车辆在本次事故中负次要责任，原告应自负30%的民事赔偿责任。原告主张车损56610元、施救费960元、价格鉴证费1600元，根据原告庭审中提交的价格认证结论书及维修发票、施救费发票真实有效，本院予以认可，对原告的以上请求本院予以支持。综上，原告的合理损失合计为59170元，超过机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应由保险公司赔偿2000元，超出限额的57170元，应由被告孙佰艳按照责任比例赔偿40019元（57170元×70％）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘佳经济损失2000元。二、被告孙佰艳于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘佳经济损失40019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告孙佰艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。审判长  杨永慧审判员  刘克艳审判员  赵 娜二〇一一年一月十四日书记员  孟红坡
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）德民二初字第4号 原告农作战，男，1977年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托代理人张晓坚，德保县法律援助中心律师。 被告广西中集物流有限公司。住所地：广西南宁市安吉大道12—4号。 法定代表人黄政能，总经理。 本院在审理原告农作战与被告广西中集物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2011年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不因此损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农作战撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已交），由原告农作战负担。 审判长  黄素芳 审判员  黄 涛 审判员  王冬雪 二〇一一年一月十日 书记员  黄秀甜
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2011）陆法民初字第25号原告陆丰市东海镇嘉利隆经营部。住所地：陆丰市东海镇金驿市场二排十二幢A面1-4号。组织机构代码：L1372731-6负责人陈冠贤。被告陆丰市金松盛食品实业有限公司。住所地：陆丰市东海镇红星综合市场25栋15号。组织机构代码：63285450-6法定代表人张钰爱，系该公司董事长。本院于2011年1月6日立案受理了原告陆丰市东海镇嘉利隆经营部诉被告陆丰市金松盛食品实业有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员黄贤丹适用简易程序公开进行审理。原告请求：请求判令被告付还结欠原告的货款人民币994000.00元及自2009年12月31日起至还清欠款之日止按日万分之五计算的延期付款滞纳金，并由被告承担诉讼费。被告请求：现无现金还款，请求调解处理。原、被告于2009年1月30日签订一份购销合同（合同编号为20090130001号），约定由原告陆丰市东海镇嘉利隆经营部向被告陆丰市金松盛食品实业有限公司供应金龙鱼调和油。合同签订后，原告一直按合同的约定向被告供货。至到2009年12月30日，双方结算，被告共结欠原告货款人民币994000.00元，被告立了欠条一张交原告存执。尔后，原告多次向被告催讨该欠款，但被告一直不予付还。现请求判令被告陆丰市金松盛食品实业有限公司付还结欠原告的货款人民币994000.00元及自2009年12月31日起至还清欠款之日止按日万分之五计算的延期付款滞纳金；并由被告承担本案的诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陆丰市金松盛食品实业有限公司结欠原告陆丰市东海镇嘉利隆经营部货款人民币994000.00元，及结至2010年12月30日止延期付款滞纳金人民币181405.00元，合计人民币1175405.00元。二、被告陆丰市金松盛食品实业有限公司自愿以其通过与陆丰市东海镇城西商贸中心土地管理处置领导小组调整取得的位于陆丰市东海镇城西商贸中心土地管理处置领导小组范围第一小区内的土地使用权[土地使用面积：5111.5平方米（包括路道面积），东50.72米、西81.89米、南87米、北68米;四至：东至，西至，南至土地管理处置领导小组土地，北至土地管理处置领导小组和邓城土地（以实际地点面积为准）。]作价人民币1175405.00元抵还原告陆丰市东海镇嘉利隆经营部（上述土地使用权有①被告为乙方与甲方陆丰市东海镇城西商贸中心土地管理处置领导小组签订的《调整土地协议书》一份、②1994年3月29日广东省陆丰县人民政府作出的陆府函[1994]10号《关于开发建设东海镇东河工业村、城西商贸中心、城北住宅区的批复》文件作为权属证明，但未办理国有土地使用权证）；原告应严格执行上述《调整土地协议书》的约定。本案受理费人民币15379元，减半收取7690元，由原告陆丰市东海镇嘉利隆经营部自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄贤丹二〇一一年一月十一日书记员  黄志军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第48号原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路94号。法定代表人：窦洪钢，该公司董事长。委托代理人：乔国庆、巴信鸿，烟台交运集团货运有限公司工作人员。被告：姜松基，男，1970年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台交运集团货运有限公司与被告姜松基为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巴信鸿到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，根据我公司与被告在2009年1月1日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）蓬翔牌货车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但自2010年9月至12月拖欠我公司服务费800元，亦未按合同约定到我公司统一办理车辆保险续保手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的货车挂靠经营合同；（二）确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）蓬翔牌货车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续，费用由被告自理；（三）判令被告支付我公司服务费800元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）蓬翔牌货车之车主。2009年1月1日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）蓬翔牌货车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年1月1日起至2010年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；协议期内，被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权。履约中，被告自2009年1月1日起将其所有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）蓬翔牌货车挂靠于原告名下，但自2010年9月至12月违约拖欠原告服务费共计800元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2010年12月1日至2011年11月30日的车辆续保手续。诉讼中，原告自愿放弃要求解除与被告签订的货车挂靠经营合同的诉讼请求。本院确认的上述事实,有挂靠经营合同、行驶证复印件、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）蓬翔牌货车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）蓬翔牌货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。（三）被告在挂靠经营期间应每月向原告交纳服务费。被告2010年9月至12月违约拖欠服务费800元，属违约行为。故原告要求被告偿还服务费800元之诉请，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决本案。综上所述，判决如下：一、限被告姜松基于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司服务费800元；二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）蓬翔牌货车的所有权归被告姜松基所有。限被告姜松基于本判决生效之日起10日内办理将鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）蓬翔牌货车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。案件受理费250元，由被告姜松基负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年一月二十日书 记 员  李 冉
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第79号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人卢仲军，男，1989年4月2日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：陕西省紫阳县。2010年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2010）第862号起诉书指控被告人卢仲军犯盗窃罪，于2010年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出庭支持公诉。被告人卢仲军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年10月8日19时许，被告人卢仲军在本市武侯区“中华名园”小区x期x栋x单元x层，翻窗进入xxxx号房间，趁被害人吴某某不在之机，盗走其长虹牌手机1部、佳能数码相机1部、导航仪1台（经鉴定共价值人民币2866元）、人民币1152.5元、港币6100元、澳大利亚元175元（按照当日银行汇率，折合人民币分别为5256.37元、1146.43元）。同年10月13日21时许，被告人卢仲军在本市武侯区“中华名园”小区2期1栋1单元，翻窗进入1557号房间，盗走被害人彭某海尔数码相框1个（经鉴定价值人民币872元）。同年10月13日22时许，被告人卢仲军在本市武侯区“中华名园”小区2期1栋3单元14层，翻窗进入1456号房间，趁被害人黄某某不在之机，盗走其诺基亚手机1部（经鉴定价值人民币1493元）。同年10月14日15时许，被告人卢仲军在本市武侯区“中华名园”小区内被群众抓获。案发后，赃物均已追回并发还被害人。 上述事实，被告人卢仲军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场图及照片、挡获经过及价格鉴定结论等证据证实。 本院认为，被告人卢仲军以非法占有为目，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢仲军在归案后，主动供述司法机关尚未掌握的同种罪名的罪行，当庭自愿认罪，并主动供述其同种罪名的罪行，且赃物均已追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人卢仲军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卢仲军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月15日起至2013年10月14日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  高晓强 代理审判员  贾龙军 人民陪审员  陈 锦 二０一一年一月十三日 书 记 员  阚 敏
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第67号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人张华，男，1987年3月23日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省中江县。2006年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2007年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2009年6月5日刑满释放。2010年9月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于成都市看守所。 被告人梁潘潘，男，1992年4月29日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2010年7月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2010年8月26日刑满释放。2010年9月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于成都市看守所。 辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。 被告人舒绍平，男，1981年8月25日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年1月9日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年6月2日刑满释放。2010年9月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于成都市看守所。 被告人雷刚，男，1987年5月7日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省仁寿县。2008年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月；2009年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年5月2日刑满释放。2010年9月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2010）第865号起诉书指控被告人张华、梁潘潘、舒绍平、雷刚涉嫌犯盗窃罪，于2010年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张华、舒绍平、雷刚以及被告人梁潘潘及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控： 2010年8月18日14时许，被告人张华伙同雷刚在本市武侯区机投镇半边街村菜市内一民房，由被告人张华望风，被告人雷刚撬锁，盗走被害人李某某停放在该处的一辆电动自行车，经鉴定价值人民币1890元。后销赃获款人民币400元，二被告人平分。 2010年9月6日0时许，被告人张华伙同梁潘潘、舒绍平、“钟娃”（在逃）在本市武侯区机投镇半边街村菜市内一民房，由被告人张华、舒绍平望风，被告人梁潘潘撬锁，盗走被害人何某某停放在该处的一辆电动自行车，经鉴定价值人民币650元。该电动自行车被“钟娃”骑走。随后，被告人张华、舒绍平、梁潘潘又在该处盗走被害人鄢某某一辆雷克牌电动自行车，经鉴定价值人民币1296元，销赃后获款人民币480元，予以分赃。 2010年9月6日，被告人张华、雷刚因形迹可疑被民警挡获，后主动交代了上述罪行。同年9月7日，被告人张华协助民警将被告人梁潘潘、舒绍平抓获归案。案发后，雷克牌电动自行车被追回发还被害人。 公诉机关随案移送的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、案件现场及物证照片、扣押发还物品清单、挡获经过、被告人的前科证明材料、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人张华、梁潘潘、舒绍平、雷刚的行为已构成盗窃罪，且被告人张华、舒绍平、雷刚系累犯，被告人张华、雷刚有自首情节，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定予以处罚。 被告人张华、梁潘潘、舒绍平、雷刚对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张华、梁潘潘、舒绍平、雷刚犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人张华、梁潘潘、舒绍平、雷刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张华参与盗窃三次，数额为人民币3836元；被告人梁潘潘参与盗窃二次，数额为人民币1946元；被告人舒绍平参与盗窃二次，数额为人民币1946元；被告人雷刚参与盗窃一次，数额为人民币1890元。被告人张华、舒绍平、雷刚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的新罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张华、雷刚，有自首情节，可以从轻处罚。被告人张华协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，可以从轻处罚。被告人张华、梁潘潘、舒绍平、雷刚自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张华、梁潘潘、舒绍平、雷刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1200元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月7日起至2011年11月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、被告人舒绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月7日起至2011年8月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 三、被告人梁潘潘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月7日起至2011年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 四、被告人雷刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月7日起至2011年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  高晓强 二０一一年一月七日 书记员  阚 敏
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第154号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人晋刚，男，1988年10月2日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省双流县白沙镇。2010年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于成都市看守所。 被告人殷林其，男，1989年9月4日出生于四川省新津县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：四川省新津县。2010年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第47号起诉书指控被告人晋刚、殷林其犯盗窃罪，于2011年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人晋刚、殷林其到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控：2010年9月16日，被告人晋刚、殷林其伙同一名女子（姓名不详，在逃）在三人借宿的被害人廖某位于本市武侯区机投镇武青南路9号花好月圆小区xx栋xx单元xx楼xx房间，趁无人之机，盗走被害人廖某某的工程监控主机1台、惠普笔记本电脑1台、惠普多功能一体机1台，经鉴定共计价值人民币2473元。后销赃，赃款被挥霍耗用。公诉机关随案移送的证据有被告人供述、被害人陈述、案件现场照片、挡获经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人晋刚、殷林其的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。 被告人晋刚、殷林其对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人晋刚、殷林其犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人晋刚、殷林其以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案属一般共同犯罪，被告人晋刚、殷林其在共同犯罪过程中所起的作用大致相当，不宜划分主从犯。被告人晋刚、殷林其自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人晋刚、殷林其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人晋刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月26日起至2011年4月25日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、被告人殷林其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月26日起至2011年4月25日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  高晓强 二０一一年一月三十日 书记员  阚 敏
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第70号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人陈涛，男，1987年4月23日出生于四川省彭山县，汉族，小学文化程度，酒店服务员，户籍所在地为四川省彭山县。2010年10月17日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2010）第853号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2010年12月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年10月16日12时许，被告人陈涛在本市武侯区中苑巷江都印象酒楼“江楼春”包间内工作时，趁被害人陈某某不注意，将被害人陈某某放于包间沙发上的提包内的钱包里的1800元盗走，并在餐厅厕所里将盗得的1800元藏于自己的鞋子内，后被餐厅经理刘某挡获并报警。被盗赃款已追回并发还被害人陈某某。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押及发还物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人户籍材料等。公诉机关认为被告人陈涛的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用六个月以上八个月以下有期徒刑的量刑建议。 被告人陈涛对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关量刑建议无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈涛当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚；本案赃款追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈涛犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月17日起至2011年3月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年一月五日 书 记 员  马玲菲
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第122号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人韩万胜，男，1986年10月24日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地为四川省射洪县。2010年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第22号起诉书指控被告人韩万胜犯盗窃罪，于2011年1月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩万胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年10月26日凌晨，被告人韩万胜在本市武侯区晋吉北路一工地，趁无人注意之机，将被害人李某某饲养在工地内的一只狗盗走（经鉴定，价值人民币6500元）。后被告人韩万胜在逃离过程中，被公安干警挡获归案。被盗狗已追回并发还被害人。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；证人证言；被害人陈述；现场图及现场照片；扣押及发还物品清单；买狗收据；被告人户籍材料；估价鉴定结论等。公诉机关认定被告人韩万胜的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用二年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人韩万胜对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实及罪名无异议；对公诉机关量刑建议无辩护意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人韩万胜犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人韩万胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩万胜被挡获后，能如实交代犯罪事实，且当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被盗赃物追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人韩万胜犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩万胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月26日起至2011年4月25日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年一月二十一日 书 记 员  马玲菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第142-1号原告：烟台清泉纸制品有限公司。住所地：烟台市莱山区黄海办事处清泉寨村。法定代表人：张立生，该公司经理。委托代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台北极星宝时有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司经理。本院在审理原告烟台清泉纸制品有限公司与被告烟台北极星宝时有限公司为债务转移合同纠纷一案中，原告于2011年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台北极星宝时有限公司在银行其帐户内的存款人民币680000元或查封其相应价值的财产。案外人陈振以其自有的坐落于烟台市莱山区清泉城中区7号楼105号、建筑面积为126.55平方米、烟房权证莱私字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告烟台清泉纸制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告烟台北极星宝时有限公司在银行其帐户内的存款人民币680000元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年一月十二日书 记 员  李 冉
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）孝昌民初字第407号 原告陈济峰，男，1977年3月29日出生，汉族，湖北省孝孝昌县边5118。 委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。 被告中国电信股份有限公司孝昌分公司。 法定代表人钟诚，男，该公司经理。 委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。 本院在审理原告陈济峰诉被告中国电信股份有限公司孝昌分公司委托合同纠纷一案中，原告陈济峰于2011年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告陈济峰撤回起诉。 本案案件受理费2580元，减半收取1290元由原告陈济峰负担。 审判长  黄登高 审判员  黄 芳 审判员  陈晓强 二〇一一年一月六日 书记员  李进斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第62号原告：烟台隽大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。法定代表人：周崇，该公司经理。委托代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司工作人员。被告：王静波，男，1969年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在2011年12月22日立案受理的原告烟台隽大运业有限责任公司与被告王静波为货车挂靠营运合同纠纷一案，原告于2011年1月19日以与被告自行和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台隽大运业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台隽大运业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为125元，由原告烟台隽大运业有限责任公司自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年一月十九日书 记 员  李 冉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）六金民一初字第02152号 原告：孙兵，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安康复医院，住所地六安市皖西大道。 法定代表人：张劲松，院长。 被告：六安市中医院，住所地六安市人民路。 法定代表人：李道昌，院长。 两被告的共同委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 本院在审理原告孙兵与被告六安康复医院、六安市中医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告孙兵于2011年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙兵撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。 审判长  杨效成 审判员  马开功 审判员  何 琼 二〇一一年一月二十一日 书记员  吴 磊 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
普通程序民事一审判决书 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2011）新民二初字第83号 原告张玲，女，1970年3月25日出生，汉族，西安房地大酒店有限责任公司员工，住西安市新城区。委托代理人步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者，住西安市新城区。被告西安房地大酒店有限责任公司，住所地西安市。法定代表人杨新安，总经理。本院在审理原告李莲英诉被告西安房地大酒店有限责任公司劳动争议一案中，因原、被告双方均不服西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2010）117号裁决向本院起诉，本院决定将两案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。  审  判  员    王  玮  二○一一年一月六日 书  记  员    吕洋波 1
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第39号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人卞钟（聋哑人），男，1978年1月15日出生于四川省成都市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2009年6月19日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月19日刑满释放。2010年10月2日被成都市公安局武侯区分局强制隔离戒毒两年，2010年10月29日因本案被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人李俊娴，四川康悦律师事务所律师。 手语翻译人丁寿昌，成都市特殊教育学校教师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2010）第833号起诉书指控被告人卞钟犯盗窃罪，于2010年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员温建军出庭支持公诉，被告人卞钟及其指定辩护人李俊娴、手语翻译人丁寿昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年10月1日17时许，被告人卞钟在本市武侯区磨子桥“百脑汇电脑城”门口展台，趁人不注意之机，将被害人肖某放在柜台上的一部价值人民币1800元的数码相机盗走。后被告人卞钟在逃离过程中被群众挡获并扭送至公安机关。案发后，被盗数码相机已追回并发还给被害人。 被告人卞钟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未发表意见；被告人卞钟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。同时，公诉机关对被告人提出适用一年以下有期徒刑的量刑建议。被告人卞钟及其辩护人对公诉机关提出的量刑建议无意见。 经审理查明，2010年10月1日17时许，被告人卞钟在本市武侯区磨子桥“百脑汇电脑城”门口展台，趁人不注意之机，将被害人肖某放在柜台上的一部价值人民币1800元的数码相机盗走。后被告人卞钟在逃离过程中被群众挡获并扭送至公安机关。案发后，被盗数码相机已追回并发还给被害人。 上述事实，有经公诉机关举证，被告人及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及辨认照片；扣押及发还物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人户籍材料及前科材料等。本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，被告人卞钟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卞钟系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人卞钟当庭认罪，悔罪态度较好，可酌情予以从轻处罚；本案赃物已追回并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚；被告人卞钟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人卞钟犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。被告人卞钟的辩护人提出被告人系聋哑人，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人卞钟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月29日起至2011年4月28日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  高晓强 代理审判员  张熙杰 人民陪审员  李学英 二０一一年一月十日 书 记 员  马玲菲
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第147号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人颜红，男，1991年9月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省昭通市镇雄县。2010年10月15日因本案被刑事拘留。同年10月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第43号起诉书指控被告人颜红犯盗窃罪，于2011年1月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人颜红到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年10月11日9时许，被告人颜红在本市武侯区置信南街xx号xx堂内，趁室内无人之机，盗走被害人袁某放在桌上的一台惠普牌1010TU型笔记本电脑（经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3611元）。2010年10月14日，公安人员接到群众举报后在本市解放路一段将被告人颜红挡获。案发后，公安机关已将赃物追回发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；被告人到案情况、案件来源及破案经过；被告人颜红身份资料；案件现场图、指认照片及物证照片；检查笔录；扣押清单；被害人陈述；证人证言；被盗物品价格鉴定结论；被告人供述等。公诉机关认为被告人颜红的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人的犯罪情节向本院提出对被告人颜红适用一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。 被告人颜红对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人颜红犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人颜红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人颜红归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，可酌情从轻处罚。被告人配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，亦可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人颜红犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人颜红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月15日起至2011年8月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  贾龙军 二０一一年一月二十四日 书 记 员  马玲菲
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第150号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人彭强，男，1979年10月30日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市成华区。2010年9月26日因吸毒被成都市公安局武侯分局强制戒毒两年，2010年10月21日因涉嫌犯盗窃罪经成都市武侯区人民检察院批准，由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第46号起诉书指控被告人彭强犯盗窃罪，于2011年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控：2010年9月25日20时许，被告人彭强携带折叠刀等作案工具，在本市武侯区永胜南街11号“爱家馨城”小区xx栋xx单元楼下，盗走被害人朱某某停放在此的一辆珠峰牌电动自行车，经鉴定，价值人民币2716元。后被告人彭强被被害人及群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关随案移送的证据有：被告人供述、被害人陈述、现场及物证照片、扣押发还物品清单、挡获经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人彭强的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。 被告人彭强对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人彭强犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人彭强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭强自愿认罪，且赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人彭强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月21日起至2011年5月20日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  高晓强 二０一一年一月三十日 书记员  阚 敏
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第52号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人邹才忠，男，1974年5月3日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市成华区。2010年9月7日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人**，四川广都律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2010）第846号起诉书指控被告人邹才忠犯盗窃罪，于2010年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年1月6日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员肖礼政出庭支持公诉，被告人邹才忠到庭参加诉讼。被告人邹才忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿当庭表示认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。 经审理查明，邹才兴（已判刑）系成都汇能农业发展有限公司老板王某某（即本案被害人）夫妇的专职驾驶员。2005年5月，被告人邹才忠与邹才兴共谋盗窃后，于同年5月13日晚，趁人不注意之机，邹才兴到位于龙潭寺的成都汇能农业发展有限公司办公室内，盗走被害人王某某放在办公室桌上提包内的工商银行卡一张。同年5月14日，将被盗银行卡转交给被告人邹才忠。邹才忠于当日找到李某，叫李某帮其取款，李某同意后持王某某的银行卡及一张姓名为“张强”的身份证，先后在本市中国银行长寿路分理处、桐梓林北街分理处等十四家工商银行，盗取王某某银行卡内的人民币51.5万元。取到现金后，李某分得6.1万元，邹才兴分得17万元，被告人邹才忠自留27万元。被告人邹才忠将分得的赃款耗用。2010年9月7日，被告人邹才忠被公安干警挡获归案。案发后，同案邹才兴的家属陈某退回赃款17万元，李某退回赃款6.1万元，已发还被害人。 上述事实，有经公诉机关举证、被告人质证、本院庭审核实的以下证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实被害人王某某向公安机关报案的情况。2、挡获经过，证实被告人邹才忠于2010年9月7日上午10时许在成都市锦江区海椒市街6号的中国银行内被民警挡获归案。3、被害人王某某陈述，证实2005年5月其银行卡被盗，并被人从银行取走人民币51.5万元的事实经过。4、证人陈某的证言：证实邹才兴曾于2005年5月14日给其17万现金；证人李某的证言，证实其帮被告人邹才忠用一个名叫“张强”的假身份证从一张持卡人为“王某某”的工商银行卡上取走50余万元，后被告人邹才忠共给其好处费人民币6.1万元。5、同案邹才兴的供述，证实为弥补炒期货的亏空，其与被告人邹才忠预谋后，由其于2005年5月13日将被害人王某某的工商银行卡盗走，于第二天打电话叫来邹才忠，交给邹才忠银行卡和密码，由邹才忠将银行卡拿走并取款后，分给其人民币17万元的事实经过。6、扣押及发还物品清单，证实李某、邹才兴的妻子陈某共向公安机关退回赃款23.1万元，并已发还被害人王某某的情况。7、现场图及现场指认照片，证实案发现场状况。8、户籍资料，证实被告人邹才忠的身份情况。9、同案的刑事判决书，证实同案邹才兴因此次盗窃被判处刑罚的情况。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人邹才忠伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹才忠当庭自愿认罪，且同案其他人退回了部分赃款，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邹才忠犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，予以支持；公诉机关认为被告人邹才忠盗窃数额特别巨大，且自愿认罪，建议对其判处十年以上有期徒刑，经本院审查后认为，公诉机关的建议合理，予以采纳。对邹才忠的辩护人提出的被告人邹才忠在本案中起次要、辅助的作用，应当从轻、减轻或免除处罚的辩护意见，本院认为，被告人邹才忠与与邹才兴经共同预谋并进行了明确的分工，虽然犯意的提起者系邹才兴，但被告人邹才忠积极主动参与犯罪，在盗窃行为完成的过程中两人作用、地位相当，缺一不可，故该案不宜区分主从，本院对辩护人提出该辩护意见不予采纳。对被告人邹才忠的辩护人提出被告人邹才忠当庭自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。对被告人邹才忠提出，其为初犯，家人需要照顾，请求法院在七年之内进行量刑的请求。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……。本案犯罪数额为人民币51.5万，被告人只有酌定从轻处罚而无法定减轻处罚的情节，被告人邹才忠应当在十年以上予以处刑，故本院对被告人的量刑请求不予采纳。据此，为了保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邹才忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月7日起至2023年9月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 黄 奕 代理审判员 刘 佳 人民陪审员 李勇军 二０一一年一月六日 书 记 员 欧超男
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第152号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李利民，男，1966年9月24日出生于四川省营山县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为四川省营山县。2008年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年7月12日刑满释放；2009年7月因盗窃被劳动教养1年3个月。2010年11月1日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第56号起诉书指控被告人李利民犯盗窃罪，于2011年1月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李利民到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年11月1日上午7时许，被告人李利民在成都市武侯区国学巷37号华西医院附一院门诊二楼排号台处，假装看病排队，趁被害人不注意，伸手将被害人上衣口袋内的一部黑色“三星”牌W589手机盗走（经鉴定，价值人民币2850元），在逃离现场时被公安干警挡获。案发后，赃物已追回并发还被害人。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押及发还物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论；被告人户籍材料；前科材料等。公诉机关认为被告人李利民的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人李利民对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳、并对提交的指控证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李利民犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人李利民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李利民当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚；本案赃物追回发还被害人，酌情予以从轻处罚；被告人李利民曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李利民犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李利民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月1日起至2011年9月30日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年一月二十五日 书 记 员  马玲菲
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第16号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄楚雄，男，1979年4月10日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，渔民，住陆丰市，因本案于2010年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第9号起诉书，指控被告人黄楚雄犯抢劫罪，于2011年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人黄楚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人黄楚雄与同案人郑某跃(另案处理)于2010年9月18日下午5时许携带西瓜刀驾驶摩托车窜至金厢镇山门村一带物色作案对象，当在金厢镇竹桥村路口候车亭，见陈某忠及其妻子庄某纯驾驶摩托车在候车亭内避雨准备离开时，被告人黄楚雄与同案人郑某跃用西瓜刀架住受害人脖子进行威胁，劫取其一辆红色豪爵125C“太子”摩托车、手机二部及现金人民币250元，随后，被告人黄楚雄逃至金厢镇水产海边时，被群众抓获归案。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人黄楚雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。被告人黄楚雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求法庭从轻处罚。经审理查明：2010年9月18日下午5时许，被告人黄楚雄伙同同案人郑某跃(另案处理)携带西瓜刀驾驶摩托车窜至金厢镇山门村一带伺机作案，在金厢镇竹桥村路口候车亭时，发现受害人陈某忠及其妻子庄某纯驾驶摩托车在候车亭内避雨准备离开时，被告人黄楚雄与同案人郑某跃用西瓜刀架住二受害人脖子进行威胁，强行劫取红色豪爵125C“太子”摩托车一辆、手机二部及现金人民币250元，劫后，被告人黄楚雄及同案人驾驶摩托车各自逃离现场。被告人黄楚雄逃至金厢镇水产海边的地方被群众抓获归案。赃物红色豪爵125C“太子”摩托车一辆已归还受害者。经陆丰市价格认证中心鉴定：被抢的125C豪爵太子摩托车价值人民币2500元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、受害人陈某忠、庄某纯的报案陈述：2010年9月18日下午3时55分许，陈某忠、庄某纯驾驶摩托车在金厢镇竹桥路口候车亭避雨准备驾车离开时，有二名男青年各抽出一把西瓜刀，分别架在陈某忠、庄某纯的脖子说：“抢劫，把东西拿出来。”并伸手掏陈某忠、庄某纯的裤袋，搜走现金约250元及诺基亚和索尼爱立信手机各一部。劫后，那二名男子分别骑摩托车逃离。庄某纯路上开来一部轿车，将车拦住告知被抢劫摩托车，并借电话报警，然后追赶那二名男子，在一家海鲜餐厅门口追上抢劫的男子。那男子弃车逃跑，经群众协助将那男子抓住。另一男子被逃脱。经照片辨认：陈某忠指认第五组9号(黄楚雄)就是持刀搜身并抢走其摩托车的男子，指认第三组7号照片(郑某跃)是持刀搜其妻子庄某纯身并逃跑的男子。庄某纯指认：第二组9号照片(郑某跃)就是持刀抢劫并逃跑的男子；指认第四组6号照片(黄楚雄)是持刀抢劫摩托车后被群众抓获的男子。2、证人彭某的证言：2010年9月18日下午3时40分许，其坐公共汽车准备回家，发现面前有人喊抢劫，有一部白灰色“的士”在追两部摩托车，白色“的士”开到水产大门前面拦住红色太子摩托车，另一部摩托车往金厢中学方向开走了。红色太子摩托车倒路边后，那男子往金厢开发区海边跑，其下公共汽车喊“抢劫”，尔后，那名男子被渔民抓住，并由同志带回派出所。经照片辨认：指认第六组5号(黄楚雄)就是现场被群众抓获的男子。3、证人陈某的证言：2010年9月18日下午4时许，其开出租车经竹桥路口的候车亭时见一男一女拦车，并称前面两名男子抢他们的摩托车，其见前面两名男子各开一辆摩托车，其中一名手里拿着刀，便叫他们上其车追，在金厢圩水产门前将其中穿红色上衣的男子截停，那男子被截停后弃车往海边跑，其边追边叫被抢的男子包抄，周围的群众也上来将抢车的男子围住。尔后，那男子被派出所同志带走。经照片辨认：指认第七组9号(黄楚雄)就是现场被群众抓获的男子。3、陆丰市公安局现场勘验检查笔录、照片及平面图。4、陆丰市公安局扣押及发还物品清单。5、陆丰市价格认证中心作出陆价鉴〔2010〕128号《涉案物价格鉴定结论书》鉴定结果：被抢的125C豪爵太子摩托车价值人民币2500元。6、被告人黄楚雄经照片辨认：指认2号照片(郑某跃)就是抢劫后逃跑的同案人“包公”。本院认为：被告人黄楚雄无视国家法律，伙同他人持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。根据被告人的犯罪事实、情节、作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人黄楚雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即：自2010年9月18日起至2015年9月17日止。罚金限于判决生效后三个月内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 林 安审判员 陈壮雄审判员 郑源泽二〇一一年一月二十日书记员 刘建清
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第156号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人潘木基，男，1981年11月5日出生于四川省越西县，彝族，小学文化程度，农民，户籍所在地为四川省越西县。2007年10月10日因犯非法持有毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月2日刑满释放。2010年9月28日被成都市公安局武侯区分局强制戒毒，于2010年10月22日因本案被逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第51号起诉书指控被告人潘木基犯盗窃罪，于2011年1月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘木基到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年9月28日12时许，被告人潘木基在本市武侯区长寿路x号附x号门口，将被害人谢某停放在此处的一辆红色倍特牌电动自行车盗走，后被告人潘木基用小刀及钥匙撬锁时，被巡逻队员抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗车辆价值人民币2548元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押及发还物品清单；现场图及物证照片；被告人户籍信息及前科材料；价格鉴定结论等。公诉机关认定被告人潘木基的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪等情节向本院提出对被告人潘木基适用一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人潘木基对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人潘木基犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人潘木基伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘木基当庭自愿认罪，且本案赃物追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人潘木基犯盗窃罪的罪名成立。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘木基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月22日起至2011年6月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二０一一年一月三十日 书 记 员 欧超男
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）邢民四终字第32号 上诉人（原审被告）邢台顺泰房地产开发有限公司。 法定代表人张宾，系公司董事长。 委托代理人吕骏，男，河北邢台和生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王玉恒，男，1962年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托代理人王淑香，河北同欣律师事务所律师。 原审被告邢台市时代物业服务有限公司。 法定代表人王永伟，系公司总经理。 上诉人邢台顺泰房地产开发有限公司因车位、车库纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2010）西民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台顺泰房地产开发有限公司的委托代理人吕骏、被上诉人王玉恒的委托代理人王淑香到庭参加了诉讼。原审被告邢台市时代物业服务有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2005年2月25日被上诉人王玉恒与上诉人邢台顺泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了时代广场五单元9层902号住房，并于2007年房屋建成时，购买了负二层202号小房。2008年1月23日郭启民、王玉恒与顺泰公司就负二层200、201、202小房订立了变更说明书，将200、201、202号小房拆除作停车位使用。2008年1月25日，由顺泰公司向当时管理小区的新光物业公司下发了通知，该通知说明了同意郭启民、王玉恒将小房拆除作停车位使用的事实，并说明改为车位后，由此引起的纠纷，由郭启民、王玉恒承担，与开发商和物业公司无关。2009年11月，顺泰公司将小区物业公司更换为邢台市时代物业服务有限公司，双方签订委托代理合同，协议物业管理内容包括：由时代物业公司负责停车场的使用、维修、养护和管理。时代物业公司不让王玉恒停车，称是接到顺泰公司的停车名单上没有王玉恒的名字，所以才不让其停车。王玉恒只能在外停车。王玉恒向顺泰公司反映无果后，向法院提起诉讼，请求判令顺泰公司、时代物业公司停止侵害，赔偿损失7200元。 一审中，顺泰公司否认给时代物业公司提供停车名单，时代物业公司也未提交相关证据。 二审庭审中，王玉恒申请证人李某出庭作证，李某称自己原是新光物业公司所聘担任本案诉争小区的物业公司经理。当时，被上诉人找过我多次要求改变小房做停车位，我不同意。被上诉人找的顺泰公司，顺泰公司给了被上诉人本案中的通知，郭启民拿该通知找到我，并且拿着人民防空法，在这种情况下，我让被上诉人拆建房屋做停车位。这份档案在物业公司的郭启民业主档案里，我走时交给接收的顺泰公司。另外，王玉恒提交车位现场照片11张，拟证明现在的车位已由他人车辆停放。顺泰公司对李某的证言不予认可，也否认将车位出售或准许他人停放车辆。 原审认为，原告王玉恒购买的时代广场五单元9层902号房屋与负二层地下室202号小房经原、被告双方质证，是真实的。本院予以认定原告王玉恒为时代小区的业主，对负二层地下室202号小房享有使用权，被告顺泰公司与时代物业公司签订了委托物业管理合同，将其管理权利交给了被告时代物业公司，被告顺泰公司也没有干涉被告时代物业公司的管理，所以被告时代物业公司不让原告王玉恒停车，没有任何理由，侵犯了原告的停车权，应承担相应的民事责任。至于原告王玉恒主张的损失因没有提交证据，本院不能支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的解释与适用第二条的规定，判决如下：一、被告邢台市时代物业服务有限公司停止侵犯原告王玉恒的停车权；立即准许原告王玉恒在其购买使用权的位置停车。二、驳回原告王玉恒对被告邢台顺泰房地产开发有限公司的诉讼请求。三、驳回原告王玉恒的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告邢台市时代物业服务有限公司承担。 邢台顺泰房地产开发有限公司主要上诉称：第一、一审法院的判决严重侵犯了上诉人的合法权益。2008年，被上诉人一再找到上诉人请求拆除小房，出于方便业主的本意，我公司要求其征得周边业主同意可以拆除小房，费用自理。当时，小房价款是1000元/平方米，而车库价款是8000元/平方米。我公司多次要求被上诉人补足差价，直至一审我公司还提出该要求，但被上诉人拒绝了我公司要求。而一审法院在未让被上诉人补足差价的情况下，直接判令车位归被上诉人使用，严重的侵害了上诉人的合法权益。第二、一审法院在一审中存在程序错误。一审法院在我公司因被上诉人无法提供原件而拒绝质证的情况下，推定事实成立从而判令车位归被上诉人使用，与法律规定明显相悖，据此一审法院在一审中存在程序错误，所做判决也是错误的。第三、被上诉人拒绝补足差价显失公平。当时小房价款是1000元/平方米，而车库价款是8000元/平方米，两者相差达7000元/平方米。退一步讲，我公司即便当时同意让被上诉人拆除小房，但从本案证据来看，我公司与被上诉人给付差价并未达成一致。在我公司一再要求被上诉人给付差价的情况下，被上诉人拒绝给付其行为违背了《中华人民共和国民法通则》第四条规定，显失公平，一审法院就此作出的判决也是错误的。 王玉恒口头答辩称，1、上诉人要求补足小房变车库的差价和一审判决没有关联性。一审判决并没有认定是上诉人不让答辩人停车，没有判决上诉人应当履行义务。而上诉人的上诉理由是要求补足差价，显然和答辩人的诉讼请求没有关联性。另外，答辩人享有所有权的小房现已由时代物业公司划成车位由其他人使用。2、本案是属于答辩人无法提供原件。上诉人向新光物业公司下发了同意答辩人将小房改为车位的通知。通知的原件是给新光物业公司的，自然答辩人提供不了原件。一审法院在纵观全案的基础上，认定了答辩人将小房改为车位上诉人是同意的这个客观事实。上诉人拒绝质证，只能证明上诉人对其原来完成的行为出尔反尔。3、小房的价格和改成车位的价格是否对等一审判决并未涉及到，且与答辩人的诉讼请求没有关系，无从谈起显失公平。 本院认为，被上诉人一审时提交的2008年1月23日郭启民、王玉恒向顺泰公司递交的变更说明书和2008年1月25日顺泰公司向当时管理小区的新光物业公司下发的通知均是复印件，在无其他证据予以佐证的情况下，一审仅依据被上诉人提交的两个复印件就对此事实予以认定虽有些欠妥。但根据上诉人在二审答辩状中的第一项答辩意见及新光物业公司所聘任的原本案诉争小区的物业公司经理李某在二审中的证言可以佐证，被上诉人将小房改为车位确实征得过上诉人的同意，此事实应当是真实的，一审认定的结果也是正确的。因被上诉人当时购买小房的价款是1000元/平方米，而车位价款是8000元/平方米，上诉人认为价格差距大，显失公平才不让被上诉人停车。但上诉人在一审时并未依此予以抗辩或反诉，要求上诉人补足差价。故上诉人的上诉状中请求的第一、三项要求被上诉人补足差价的主张属于上诉人二审新增加的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条的规定，本院只能根据自愿原则对该请求进行调解，但在调解过程中，被上诉人明确表示不同意调解，故对于是否应当补足差价的问题上诉人可以另行主张。综上所述，一审判决事实认定正确，判决结果并无不妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邢台顺泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 兵 代理审判员  郭宏平 代理审判员  郑延铎 二〇一一年一月十日 书 记 员  乔 鹏
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第2005号原告：蒋伟。委托代理人：陈济昌。被告：段景胜。原告蒋伟为与被告段景胜民间借贷纠纷一案，于2010年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋伟及其委托代理人陈济昌到庭参加诉讼。被告段景胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋伟起诉称：2010年3月28日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，承诺30日归还。之后，被告又两次要求延迟还款期限至2010年6月24日。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款4万元及逾期还款的滞纳金7437元（自2010年3月28日计算至2011年1月20日，按银行同期贷款年利率5.81%的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：借条一份，证明2010年3月28日，被告向原告借款4万元，承诺于2010年4月26日还清，如不及时归还，按每天千分之六承担逾期滞纳金；后被告又两次要求延迟还款期限至2010年6月24日的事实。被告段景胜未答辩，也未提供证据。经庭审质证，本院认为被告未到庭，视为其放弃质证权。原告提供的借条系原件，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告均从事装潢生意。2010年3月28日，被告向原告借款4万元，承诺于2010年4月26日还清，如不及时归还，按每天千分之六承担逾期滞纳金。借款到期后，被告又两次要求延迟还款，借款期限至2010年6月24日止。经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实清楚，证据充分。原告要求被告归还4万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持；由于借款期满时间是2010年4月26日，因此本案逾期还款滞纳金的起点时间是2010年4月27日，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告段景胜于本判决生效之日起10日内归还原告蒋伟借款4万元；二、被告段景胜于本判决生效之日起10日内支付原告蒋伟利息6826元（以4万元本金，自2010年4月27日计算至2011年1月20日，按年利率5.81%的四倍计算）；三、驳回原告蒋伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费650元，合计1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  程煜峰人民陪审员  邓沈军人民陪审员  周景峰二〇一一年一月二十日书 记 员  蒋子侃
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第141号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人唐建洪，男，1976年9月30日出生于四川省眉山市，身份证号码不详，汉族，文盲，无业，户籍所在地为四川省眉山市东坡区。2010年10月14日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第37号起诉书指控被告人唐建洪犯盗窃罪，于2011年1月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年10月13日11时许，被告人唐建洪预谋盗窃后，至本市武侯区人民南路三段22号零三酒店x号家属楼x单元楼道口，见被害人刘某的“民斯达”牌D15型电动自行车停放在此，遂趁无人注意之机将该车盗走。经鉴定被盗车辆价值人民币1411元。当被告人唐建洪将赃车骑行至大门处时被被害人发现后挡获。案发后，被盗车辆经公安机关追回已发还被害人。 为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；挡获经过；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押及发还物品清单；现场图及现场照片；价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人唐建洪的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并提出对被告人适用一年三个月以下有期徒刑的量刑建议。 被告人唐建洪对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议；对公诉机关量刑建议无辩护意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐建洪犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人唐建洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐建洪当庭认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本案中所盗赃物追回并发还被害人，可以酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐建洪犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议偏重。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐建洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月14日起至2011年3月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  张熙杰 二０一一年一月二十四日 书 记 员  马玲菲
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第114号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人文武，男，1991年9月19日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省简阳市禾丰镇。2010年10月14日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2010）第875号起诉书指控被告人文武犯盗窃罪，于2011年1月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人文武到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年10月1日14时许，被告人文武在本市武侯区簇桥七里村“飞翔”滑冰场门口，用捡到的钥匙将被害人于某某停放在此处的一辆红色钱江牌125-J型摩托车的车锁打开，将车骑走并销赃。经鉴定，该车价值人民币4015元。后被告人文武被公安干警挡获归案，其销赃所得赃款已耗用。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、案件照片、价格鉴定结论、被告人户籍材料等。公诉机关认为被告人文武的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国》刑法第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人文武一年零二个月以下有期徒刑。 被告人文武对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人文武未向本院提出量刑请求。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人文武犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人文武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。被告人文武归案后能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人文武犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人文武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1100元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月14日起至2011年11月13日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二〇一一年一月十八日 书 记 员 欧超男
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)左刑初字第11号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人朱宏亮，男，汉族，1987年3月28日生，初中文化，农民，山西省左权县人。2008年7月因殴打他人被左权县公安局行政拘留10日，并处罚金500元；2010年5月因故意毁坏财物被左权县公安局行政拘留15日。因涉嫌故意伤害，2011年1月7日被左权县公安局取保候审，2011年1月26日被本院取保候审。 左权县人民检察院以左检刑诉（2011）11号起诉书指控被告人朱宏亮犯故意伤害罪，于2011年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控，2010年11月19日18时许，被告人朱宏亮在左权县万寿街祝融宾馆附近红绿灯处因驾车让路一事与申某发生争执并互殴，被拦开后，朱宏亮用拳头击打申某鼻面部。经左权县公安局法医学鉴定：申某右侧上颌骨额突骨折已构成轻伤，九级伤残。 另查明，庭前被告人已就民事赔偿与被害人达成一致意见并履行，并得到被害人的谅解。 上述事实，被告人朱宏亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述，证人曹某、朱某的证言，伤情照片，被害人住院病历，被害人的伤残、伤情鉴定结论，赔偿协议书及收条，被告人前科材料，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱宏亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人朱宏亮归案后认罪态度较好，能主动赔偿被害人，有悔改表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人朱宏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一一年一月二十九日 书记员  杨 芳
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第171号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人张自化，男，1992年1月23日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地为四川省仁寿县。于2010年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第78号起诉书指控被告人张自化犯盗窃罪，于2011年1月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张自化到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年10月26日凌晨2时许，被告人张自化伙同李海（另案处理）、李军（在逃）经预谋后至本市武侯区簇桥乡七里村金兴南路xx号，将李某某停放于该居民楼下的一辆价值人民币2730元的红色钱江牌QJ125-F型摩托车盗走。在逃离现场过程中张自化、李海被抓获，被盗车辆已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表；案件来源；被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押及发还物品清单；现场及物证照片；被告人户籍信息；价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人张自化的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪等情节向本院提出对被告人张自化适用三年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人张自化对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张自化犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人张自化伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张自化的同案李海证实张自化未直接参与盗窃犯罪，与被告人的供述内容相印证，故根据张自化在本案中的作用，本院认定其为未直接参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用的从犯，依法予以从轻处罚。被告人张自化当庭自愿认罪，且本案赃物追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张自化犯盗窃罪的罪名成立。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人张自化犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月26日起至2011年3月25日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二０一一年一月三十日 书 记 员 欧超男
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2011）冀民二初字第155号原告圣春冀暖散热器有限公司。住所地：河北省冀州市冀新西路86号。法定代表人曹宝华，董事长。委托代理人***，该公司司法科科长。被告陕西方元建设工程有限公司。原告圣春冀暖散热器有限公司与被告陕西方元建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣春冀暖散热器有限公司法定代表人曹宝华的委托代理人***到庭参加诉讼，被告陕西方元建设工程有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告圣春冀暖散热器有限公司诉称，2010年，被告订购我公司散热器产品，我公司按照约定履行了付货义务，但被告并未按照合同约定支付我公司相应的合同价款，至今尚欠货款52000元，故诉至法院，要求被告给付欠款并赔偿损失。被告陕西方元建设工程有限公司未答辩。经审理查明，原告与陕西方元建设工程有限公司第三分公司第二十项目部签订散热器订购加工合同，价款52000元。合同签订后，原告按合同约定履行，并将定作物运至合同约定地点。因陕西方元建设工程有限公司第三分公司第二十项目部不具备法人资格，系被告的下属单位，故原告诉至法院，要求被告承担给付责任。上述事实有散热器订购加工合同、工程资金拨付单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与陕西方元建设工程有限公司第三分公司第二十项目部签订的散热器订购加工合同系双方真实意思表示，证据确实充分，原告向其交付了合同约定的散热器，陕西方元建设工程有限公司第三分公司第二十项目部亦应依合同约定向原告支付价款，拖欠不付违背定作人应按期支付价款的规定；因陕西方元建设工程有限公司第三分公司第二十项目部系被告的下属单位，且不具备法人资格，故原告要求被告支付价款的请求应予支持；关于原告要求被告赔偿损失即给付利息的请求，不违背法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条关于被告经传票传唤无正当理由未到庭可以缺席判决的规定和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告陕西方元建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内，偿付原告圣春冀暖散热器有限公司价款52000元，并自2010年10月1日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。案件受理费1100元，保全费620元，共计1720元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  王凤计审判员  李春密陪审员  张乃让二〇一一年一月二十日书记员  王爱荣
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2011）建民初字第23号 原告刘元科，男，1965年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 原告周家增，男，1957年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 原告汪进海，男，1967年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被告孔凡荣，男，1955年12月27日出生，汉族，无职业，住。 本院受理原告刘元科、周家增、汪进海诉被告孔凡荣农业承包合同纠纷一案后，被告孔凡荣在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告与原告刘元科、周家增、汪进海签订的土地承包合同系在红旗岭农场签订，且争议的土地属红旗岭农场管辖，而且被告身份系红旗岭农场职工，并长年在红旗岭农场居住。特提出异议，请求依法裁定将此案移送有管辖权的法院即红兴隆农垦法院审理。 经审查，本院认为，被告孔凡荣提出的异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 被告孔凡荣提出的异议成立，本案移送红兴隆农垦法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  谷长远 二〇一一年一月七日 书记员  周 坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第632号原告：烟台宏嘉化工染料有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路付75号。法定代表人：郝变军，该公司总经理。委托代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。被告：鑫润（临清）印染有限公司。住所地：临清市北关街1045号。法定代表人：王港生，该公司经理。本院在2010年9月3日立案受理的原告烟台宏嘉化工染料有限公司与被告鑫润（临清）印染有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年1月12日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台宏嘉化工染料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台宏嘉化工染料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为935元及财产保全费870元，均由原告烟台宏嘉化工染料有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年一月十二日书 记 员  李 冉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）苏中刑二终字第0012号原公诉机关江苏省吴江市人民检察院。上诉人（原审被告人）王进发，男，1962年7月5日出生于江苏省吴江市，汉族，大专文化，中共党员，原系吴江市档案局副局长，曾任吴江市国土资源局副局长，住吴江市松陵镇迎松小区35幢301室。2010年3月4日因涉嫌犯滥用职权罪被刑事拘留，3月17日因涉嫌犯受贿罪被逮捕。现羁押于吴江市看守所。江苏省吴江市人民法院审理江苏省吴江市人民检察院指控原审被告人王进发犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2010年11月10日作出[2010]吴江刑二初字第0319号刑事判决。原审被告人王进发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、主体吴江市国土资源局系机关法人。2006年2月25日，苏州市国土资源局决定王进发任吴江市国土资源局党组副书记、副局长。2006年2月28日，王进发兼任吴江市地产交易中心主任；2010年1月任吴江市档案局副局长。王进发在担任吴江市国土资源局副局长期间，负责耕地保护、土地利用规划、土地交易中心、土地整理中心和土地学会工作，协助局长抓好全面工作和土地资产管理工作。原审法院认定上述事实的证据有被告人王进发的身份证复印件、公务员登记表、任职文件、成员分工文件，耕地保护科、土地整理中心工作职责文件，组织机构代码证、事业单位法人证书等，被告人王进发对上述事实供认不讳。二、玩忽职守2006年4月至2007年2月期间，被告人王进发在担任吴江市国土资源局副局长，履行主管土地开发项目、土地挂钩指标审批职责过程中，对吴江市东太湖水产养殖管理办公室提出的农村建设用地整理项目及土地挂钩指标申请没有认真审核申报主体，亦未认真进行专项调查并进行整理的可行性分析，没有认真遵守苏州市《城镇建设用地增加与农村建设用地减少挂钩实施办法》的有关规定，批准实施该项目。土地整理结束后，被告人王进发未认真按照苏州市国土资源局《农村建设用地整理项目验收办法》的有关规定组织验收，将不合格的该项目验收合格。吴江市土地整理中心于2006年11月、2007年2月两次向主体不符的吴江市东太湖水产养殖管理办公室发放土地复垦专项资金共计人民币3565488元，后该款项被吴江市东太湖水产养殖管理办公室负责人沈洪兴非法挪用，造成国家重大损失。案发后，检察机关已追回了全部赃款。原审法院认定上述事实的证据有证人计芳、庄恩鸣、龚建荣、盛炳荣、沈洪兴等人的证言，改制请示、改制方案、批复、协议书、责任考核意见、企业信息，东太湖复垦土地明细表、土地挂钩指标结转协议、凭证、银行分户账明细对账单、开户资料、挂钩指标使用台账、吴江市东太湖水产养殖场挂钩指标的材料、补充材料、扣押清单、专用收据、使用挂钩指标（国有指标）费用明细等，被告人王进发对上述事实供认不讳。三、受贿2004年中秋节至2008年春节前，被告人王进发利用其担任吴江市国土资源局副局长的职务之便，在主管用地指标审批过程中，先后9次非法收受吴建林所送的人民币50000元、美元1800元（折合人民币14071.5元），价值人民币12000元的购物卡，为其谋取利益；收受贾凤根人民币4000元，为其谋取利益。后被告人王进发退还给吴建林人民币26000元。原审法院认定上述事实的证据有证人吴建林、贾凤根、计芳等人的证言，扣押清单、挂钩指标使用台账、批复、建设用地申请表、通知、置换土地协议书、收款收据、笔记、外汇牌价查询等，被告人王进发对上述事实供认不讳。另查明，被告人王进发案发前主动向司法机关投案，如实供述自己玩忽职守的犯罪事实，后又如实供述司法机关还未掌握的本人受贿的犯罪事实。被告人王进发家属已代为退出人民币55000元。原审法院证明上述事实的证据有被告人王进发的供述，发破案经过、扣押清单、江苏省暂扣款物专用收据等。原审法院认定，被告人王进发的行为已构成玩忽职守罪、受贿罪，应数罪并罚。被告人王进发系自首，且本案玩忽职守部分的赃款已追回，受贿款已退出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，对被告人王进发以玩忽职守罪判处有期徒刑一年三个月，以受贿罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年；暂扣于吴江市人民检察院的受贿款予以没收，上缴国库。上诉人王进发提出对其玩忽职守罪未减轻处罚、量刑过重的上诉理由。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人王进发在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人王进发身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行自己的工作职责，致使国家财产遭受重大损失；且利用职务上的便利，非法收受他人财物计人民币80071.5元，为他人谋取利益，其行为已构成玩忽职守罪、受贿罪。上诉人王进发一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人王进发主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案玩忽职守部分的赃款已追回，受贿款已退出，可酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人王进发的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人王进发提出对其玩忽职守罪未减轻处罚、量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  孙 莹代理审判员  王美新二〇一一年一月二十一日书 记 员  冯 斌
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2011)陆法刑初字第22号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人张坤镇，男，1982年5月29日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，职业：经商，住陆丰市，因本案于2010年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉（2011）第14号起诉书，指控被告人张坤镇犯非法持有毒品罪，于2011年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员郭艺出庭支持公诉，被告人张坤镇到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人张坤镇于2010年9月14日，将其朋友“阿锋”(另案处理)在东莞市送给吸食的一小包冰毒带回陆丰市甲子镇，当夜在甲子镇瀛东码头的地方，又以冰毒每克285元的价格，向李某昂购买一小包冰毒计30克准备用于自己服食，次日中午，被告人张坤镇携带2小包冰毒在甲子镇大富豪的地方准备乘车过程中，被公安机关查获。查获的2小包冰毒可疑物经汕尾市公安局刑事科学技术检验检出含甲基苯丙胺成分，净重65.43克。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人张坤镇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。被告人张坤镇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。要求法庭给予从轻处理。经审理查明：2010年9月14日，被告人张坤镇向李某昂购买一小包冰毒计30克，次日被告人张坤镇将其购买的一小包毒品及其朋友“阿锋”(另案处理)送给其吸食的一小包冰毒携带于身上，在甲子镇大富豪的地方准备乘车时被公安机关查获。经汕尾市公安局刑事科学技术鉴定：查获的2小包冰毒可疑物品检出含甲基苯丙胺成分，净重65.43克。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、陆丰市公安局对被告人张坤镇的人身及其随身携带物品进行搜查的《搜查笔录》及照片。2、陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及平面图。3、陆丰市公安局扣押物品清单。4、被告人张坤镇与李某昂的电话通话记录。5、证人李某的证言：2010年9月15日下午15时许，其与男友张坤镇在甲子大富豪酒店前坐客车准备去东莞时，派出所同志对其与张坤镇进行盘查，从张坤镇裤袋里查出一个盒子，里面放着一些冰毒。张坤镇藏有毒品的事其是不知情的。6、汕尾市公安局(汕)公(刑)鉴(化)字［2010］099号《刑事化验检验报告》鉴定结果：送检检材结晶状物2小袋，净重计65.43g，均检出甲基苯丙胺的成分。7、被告人张坤镇对其犯罪事实供述在卷。本院认为：被告人张坤镇无视国家法律，明知是毒品而予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人张坤镇归案后认罪态度好，有悔罪表现，可给予酌情处理。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人张坤镇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即：自2010年9月15日起至2017年9月14日止。罚金限于判决生效后三个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 林 安审判员 陈壮雄审判员 郑源泽二〇一一年一月二十七日书记员 刘建清
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2011）武侯刑初字第108号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人张文豪，曾用名张涛，男，1971年10月25日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省都匀市。2010年10月15日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2010）第885号起诉书指控被告人张文豪犯盗窃罪，于2011年1月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张文豪到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2010年10月14日20时许，被告人张文豪来到本市武侯区玉洁东街“澳门豆捞”酒楼二楼大厅C区，趁正在此用餐的被害人刘某某不注意之机，盗走其放在座位上的一个棕色女式挎包，后张文豪在逃离现场过程中被群众抓获。经查，该包内有现金人民币1000元、台币7000元、一部“诺基亚”牌6110型手机（经鉴定价值人民币1313.3元）、一部“宾得”牌A20型数码相机（经鉴定价值人民币1543.8元）。案发后，赃款、赃物已被公安机关追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、案件来源、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及案件照片、扣押及发还物品清单、现场图及物证照片、价格鉴定结论、被告人户籍材料等。公诉机关认为被告人张文豪的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人张文豪一年至二年有期徒刑。 被告人张文豪对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人张文豪未向本院提出量刑请求。 经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张文豪犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人张文豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物其行为已构成盗窃罪。被告人张文豪归案后能如实供述其犯罪事实，赃款、赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张文豪犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月15日起至2011年10月14日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员 刘 佳 二〇一一年一月十八日 书 记 员 欧超男
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)孝昌民初字第44号 原告曹鹏，男，1968年7月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告武汉铁路局江岸桥务段。 原告曹鹏诉被告武汉铁路局江岸桥务段承租人优先购买权纠纷一案，本院于2010年12月20日依法受理。现原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百三十一条第一款、一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告曹鹏撤回起诉。 本案受理费500元，减半收取250元由原告承担。 审 判 长  余海峰 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  朱建国 二〇一一年一月十三日 书 记 员  张 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2011）聊东民一初字第287号原告任洪新，男，1981年5月30日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。被告王立代，男，1975年10月10日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。被告中华联合财产保险股份有限公司，住所地聊城市兴华东路八一宾馆北门。法定代表人王金城，经理。本院在审理原告任洪新与被告王立代、中华联合财产保险股份有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告任洪新撤回起诉。案件受理费675元，由原告任洪新承担。审判员  王玉霞二〇一一年一月二十七日书记员  李 燕
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 (2011)左刑初字第10号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人程建，男，汉族，1987年5月14日生，初中文化，农民，山西省左权县人。因寻衅滋事，2010年1月28日被左权县公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害，2010年12月15日被左权县公安局取保候审，2011年1月24日被本院取保候审。 左权县人民检察院以左检刑诉（2011）8号起诉书指控被告人程建犯故意伤害罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程建到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控，2010年6月25日晚21时许，被告人程建在左权县城内某饭摊吃饭期间与在附近吃饭的窦某发生争执，程建持凳子将窦某额面部砸伤，后持匕首将窦某左手划伤。经左权县公安局法医学鉴定：窦某额面部皮肤裂伤累计长8.8cm，其损伤已构成轻伤。 另查明，庭前被告人已就民事赔偿与被害人达成一致意见并履行，被害人建议对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人程建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某的陈述，证人王某1、王某2、张某、夏某的证言，被害人的伤情鉴定结论，赔偿协议书及收条，被告人前科材料，当庭出示作案工具匕首一把，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人程建归案后认罪态度较好，能主动赔偿被害人，有悔改表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下： 一、被告人程建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具匕首一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一一年一月二十八日 书记员  杨 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2010）芝商初字第815号原告：杜连志，男，1961年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：柳伟、徐永宁，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路76号。负责人：孙奎革，该支公司经理。委托代理人：吕勇，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：王超，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司工作人员。原告杜连志与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柳伟、徐永宁与被告的委托代理人吕勇、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月30日，我将自有的鲁Ｆ×××××号安德拉越野车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2009年5月4日，被告要求我更改保单，要求指定驾驶员和行驶区域，我就应被告要求在被告处重新投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失险、第三者损失险等险种，并对上述险种约定不计免赔。我还应被告要求指定了三个驾驶员赵丽荣、赵丽君、赵利群，指定行驶区域为省内并为此支付了全额保费，保险期间自2009年5月5日起至2010年5月4日止。保险期间内的2009年12月11日，我方驾驶员王永红驾驶投保车辆沿301省道由西向东行驶至274KM+650M处，与前方由刘长林驾驶的吉07-×××××号长春40型拖拉机相撞，致投保车辆车上乘人赵丽君、高扬两人受伤，两车损坏。2009年12月26日，该事故经吉林省松原市扶余县公安局交通警察大队事故中队认定，王永红负事故的全部责任，刘长林及乘车人赵丽君、高扬无责任。事故发生后我向被告申请理赔，但被告主张因我方非指定驾驶员驾驶和不在指定行驶区域行驶而免赔20%，仅实际赔付我方80%的损失174870.14元,尚有43717.53元未赔付,故诉请被告赔付保险金43717.53元。被告辩称，被告非指定驾驶员驾驶和不在指定行驶区域行驶应按保险条款的约定免赔20%,我公司已按保险合同约定赔付完毕，请求驳回原告诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，(一)2009年4月30日，原告在被告处投保了交通事故责任强制保险和机动车保险（保险单号PDAA200937069400001273），并向被告全额交纳了保费。2009年5月4日，原告又至被告处重新投保了机动车保险。原、被告双方在签订的鲁37000800166674号机动车保险单及附随的机动车第三者责任保险条款和营业用汽车损失保险条款中载明：原告将其自有的鲁Ｆ×××××号安德拉越野车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，并对以上险种约定不计免赔；机动车损失险的保险金额为200000元，第三者责任险的保险金额为325000元；保险期间自2009年5月5日零时起至2010年5月4日24时止；驾驶人为赵丽君、赵利群和赵丽荣；受益人为中国银行股份有限公司烟台南大街支行；经双方当事人协商一致，保险人对投保车辆的机动车辆保险单（保险单号：PDAA200937069400001273）的保险责任自2009年5月5日0时起终止，并退还保险费人民币8810.99元。自终止之日起，保险公司不再承担该保单项下自2009年5月5日0时起至2010年4月30日24时止期间的任何保险赔偿责任；保险期间内，原告或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞、倾覆、坠落造成被保险车辆的损失，被告依照本保险合同的约定，负责赔偿[家庭自用汽车损失保险条款第四条第一款第一项]；保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%[家庭自用汽车损失保险条款第八条第四款、第五款]；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任[家庭自用汽车损失保险条款第二十五条第一款]；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿[机动车第三者责任险保险条款第四条]。2009年5月4日，原告向被告就重新投保的机动车保险交纳了全额保费。（二）保险期间内的2009年12月11日，原告驾驶员王永红驾驶投保车辆沿301省道由西向东行驶至274KM+650M处，与前方由刘长林驾驶的吉07-×××××号长春40型拖拉机相撞，致投保车辆车上乘人赵丽君、高扬两人受伤，两车损坏。2009年12月26日，该事故经吉林省松原市扶余县公安局交通警察大队事故中队认定，王永红负事故的全部责任，刘长林及乘车人赵丽君、高扬无责任。事故发生后原告向被告申请理赔，但被告主张因原告非指定驾驶员驾驶和不在指定行驶区域行驶而免赔20%，仅实际赔付原告80%的损失174870.14元,尚有43717.53元未赔付。庭审中，原告提供了录音资料、保险单、保费发票等证据以主张被告的业务员在其投保时未就免赔率条款向其做出明确说明。被告对此否认，并提供了2009年5月4日原告签字的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单以证实其主张，该投保单的声明处载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。原告在声明处签字确认。本院所确认的上述事实，有保险单及批单、保险条款、发票、领款证据、车辆信息、录音光盘、投保单、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告在2009年5月4日订立的机动车保险单（正本）及附件保险条款权利义务约定明确，形式要件齐备，均应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单和附随的保险条款中约定的内容恪守履行。原告投保的鲁Ｆ×××××号安德拉越野车在保险期间内发生保险事故，致保险车辆受损，发生了维修费等损失的事实清楚，被告应按保险条款的约定及时承担80%的赔偿责任的责任明确。因被告已按保险条款的约定进行了赔偿，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。原告关于被告的业务员在其投保时未就免赔率条款向其做出明确说明之主张，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。被告关于其公司已按保险合同约定赔付完毕，请求驳回原告诉讼请求之辩解，与庭审查明的事实相符，本院予以采信；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜连志对被告中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司的诉讼请求。案件受理费893元，由原告杜连志自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年一月五日书 记 员  李 冉