文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初9126号原告：祁秋中，男，汉族，生于1975年9月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人李凯（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张先冲（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：唐尚华，男，汉族，生于1976年10月3日，住重庆市万州区。被告：杨传燕，女，汉族，生于1981年8月2日，住重庆市万州区。两被告共同委托诉讼代理人甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。原告祁秋中与被告唐尚华、被告杨传燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁秋中的委托诉讼代理人李凯，被告唐尚华、杨传燕的共同委托诉讼代理人甄逢柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁秋中向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金264000元，并以264000元本金为基数从2014年11月1日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止；2、本案的保全费、保险费和诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月7日被告唐尚华的哥哥唐某某因工程需周转资金向重庆民丰投资有限公司借款300000元，并口头约定月利率4%，扣除借款三个月的利息36000元后，2014年4月8日通过公司出纳祁某某的账户转账贷款264000元到唐某某的账户。唐某某的妻子朱某某按照月利率4%支付了资金利息至重庆民丰投资有限公司的法定代表人李某某的账户，其中2014年7月11日支付利息12000元，2014年8月7日支付利息12000元，2014年11月1日支付利息24000元，唐某某的资金利息结算至2014年11月8日，此后未再支付利息。个人汇款凭证上所载明的借款用途“货款”系笔误，实际是贷款。唐某某与被告唐尚华系兄弟关系，后因唐某某患鼻癌，2014年11月1日，遂将该笔借款转移至被告唐尚华的名下，且唐某某和被告唐尚华以及杨传燕到重庆民丰投资有限公司，将该笔借款转到重庆民丰投资有限公司投资人之一祁秋中名下，两被告向原告祁秋中重新出具了借条，并收回了原来唐某某出具的借条和还款承诺书原件以及身份证复印件。因2014年11月1日至2014年12月1日的利息是12000元，被告唐尚华无钱支付砍头息，故将利息12000元计入转移后的借款本金300000元当中，所以被告唐尚华出具的借条金额是312000元。2017年5月9日祁秋中与被告唐尚华的通话录音可以反映该借款是转债而来，欠钱也是事实；2018年11月20日的通话录音可以反映借条是唐尚华出具的，充分说明唐尚华对该笔债务是完全认可的。2014年11月1日，被告唐尚华来承担该笔债务的时候才将债权转移至原告祁秋中名下，被告唐尚华作为债务人是知晓重庆民丰投资有限公司转移债权的事实的。原告祁秋中的证据足以证明被告唐尚华承担了唐某某的债务，根据诚实信用原则，被告唐尚华和杨传燕应当承担偿还责任。请求人民法院依法支持原告祁秋中的上述诉讼请求。被告唐尚华和被告杨传燕辩称，原告祁秋中与唐某某是否存在借款，二被告对此不清楚，并且即使原告祁秋中与唐某某存在借款，二被告也没有同意将款项转移给二被告，三方没有签订书面的债务转让协议，借条上杨传燕的签名并非本人签字，是被告唐尚华代签的，所以该债务与二被告无关。不管是借款还是债务转移均已过了诉讼时效。2014年11月1日的借条和收条均是被告唐尚华书写并捺印的，被告唐尚华因工程经济紧张向原告祁秋中借款312000元，但原告祁秋中一直没有打款给被告唐尚华，因借款没有实质发生就不会发生法律效力，所以借条一直没有拿回来。原告祁秋中提交的证据无法证明债务转移的事实，其表示由于文化水平不高将个人汇款凭证上的贷款写成货款，但李某某和祁某某作为完全民事行为能力人，该理由不成立，同时原告祁秋中强调朱某某作为唐某某的妻子在偿还借款利息，但是唐某某的妻子叫梁某某，原告祁秋中无法证明其与唐某某存在债务关系，若原告祁秋中与唐某某不存在借款，也就不存在所谓的债务转移。综合所有录音无法得到被告唐尚华同意该笔款项转移的事实，原告祁秋中举示的员工催收情况，应当提供相应的社保证明。最后请求驳回原告祁秋中的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐某某与被告唐尚华系兄弟关系。2014年4月7日，唐某某因工程投资向重庆民丰投资有限公司借款300000元，并出具借条一份，内容为“今借到重庆民丰投资有限公司人民币现金30万元，（大写：叁拾万元），借款用于工程投资。借款期限90天，即从2014年4月7日起至2014年7月7日止，该笔借款本人用工程投资收入和其他资金来源保证按期还清借款。如不能按期还清借款，自愿承担日万分之二十的违约金。”，唐某某作为借款人在借条内容后签名并捺印，并在借条中备注“朱某某打帐”。2014年4月8日，重庆民丰投资有限公司按照月息4%扣除前三个月的资金利息共计36000元后通过其公司出纳祁某某的银行账户转账借款264000元到唐某某的账户。借款后，唐某某通过朱某某的银行账户支付资金利息至重庆民丰投资有限公司法定代表人李某某的银行账户，其中2014年7月11日朱某某转账12000元至李某某银行账户，2014年8月7日朱某某转账12000元至李某某银行账户，2014年11月1日朱某某转账24000元至李某某银行账户。2014年11月1日，重庆民丰投资有限公司出具资金审批表，内容为“经股东一致通过将唐某某2014年4月8日在该公司的借款本金300000元，加上一个月的利息12000元，共计312000元，及后期利息收益一并转至股东祁秋中名下，此借款由祁秋中全权负责收取”。审批表上加盖有重庆民丰投资有限公司印章，且该公司股东进行签字确认。2014年11月1日，被告唐尚华出具借条一份，内容为“今借到开县厚坝复兴街14号附40号祁秋中现金31.2万元，大写：叁拾壹万贰仟元。款用于工程投资，期限30天，即从2014年11月1日至2014年12月1日止。如不能按期归还借款，祁秋中有权处理借款人和夫妻之间的共同财产归还借款，并自愿承担借款的日万分之二十的违约金及在追偿中所造成的相关费用和法律责任”。借条内容后被告唐尚华作为借款人签名确认并捺印，配偶处签署了被告杨传燕的名字并捺印，证明人于渊签字并备注其身份证号码。2014年11月1日，被告唐尚华出具收条一份，内容为“今收到唐某某在民丰投资有限公司的借条及保证承诺书和身份证复印各一份，共计三份。特出此条”。被告唐尚华出具借条后，2016年7月至2018年11月，重庆民丰投资有限公司催款人于渊和刘世成及原告祁秋中陆续打电话找被告唐尚华催收借款，现原告祁秋中诉至本院，要求被告唐尚华和被告杨传燕立即偿还原告借款本金264000元，并以264000元本金为基数从2014年11月1日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。另查明：原告祁秋中于2019年1月18日向本院申请诉中财产保全，预缴案件申请费（保全费）3220元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。针对本案涉及的争议焦点问题，分析如下：一、本案诉讼时效问题。二被告辩称本案已过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”以及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”之规定，2014年11月1日被告唐尚华出具借条约定还款期限系2014年12月1日，2016年7月至2018年11月，重庆民丰投资有限公司催款人于渊和刘世成及原告祁秋中本人陆续打电话找被告唐尚华催收借款，因此本案原告祁秋中主张债权尚在诉讼时效期限内。二、本案债权债务关系是否成立问题。本案中，原告祁秋中提供2014年4月7日唐某某的借条复印件、2014年4月8日的银行汇款凭证及朱某某支付利息的银行转账记录能够相互印证，能够充分证实唐某某与重庆民丰投资有限公司之间存在明确的债权债务关系。原告祁秋中提供重庆民丰投资有限公司资金审批表、2014年11月1日被告唐尚华出具的借条和收条以及催收借款的电话录音，各证据间能够形成证据锁链，能够充分说明重庆民丰投资有限公司与唐尚华的债权债务关系发生转移的事实。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”及第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，被告唐尚华虽辩称出具借条后未收到原告祁秋中支付的任何款项以及债务转移及借款不属实，但本案涉及的是债权债务关系的转移，并不以出借人是否将约定的借款实际支付给借款人作为生效条件，被告唐尚华不仅认可其在2014年11月1日的借条中作为借款人进行签名确认并捺印的事实，还认可其出具收条收回唐某某在重庆民丰投资有限公司的借条及保证承诺书和身份证复印件的事实，同时认可三份电话录音均系唐尚华本人的事实，从上述证据中能够充分反映出被告唐尚华自愿承担唐某某债务的事实，也能反映出被告唐尚华亦是知晓债权从重庆民丰投资有限公司转移至原告祁秋中名下。被告唐尚华作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事法律行为承担责任，且原、被告在借条中的约定内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告唐尚华应当按照借条约定履行偿还原告祁秋中借款的义务，2014年11月1日的借条中明确约定借款“期限30天，即从2014年11月1日至2014年12月1日止”，现借款期限已经届满，被告唐尚华仍未偿还借款，故对原告祁秋中要求被告唐尚华立即偿还借款的主张，本院依法予以支持。三、本案借款本息具体金额问题。2014年4月7日的借条中载明的金额系300000元，2014年4月8日重庆民丰投资有限公司在按照月息4%扣除三个月的利息36000元后通过其公司出纳祁某某的银行账户实际转账264000元至唐某某的账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，唐某某向重庆民丰投资有限公司的实际借款金额应为264000元，所以转移后的借款本金应为264000元。关于利息问题，原告祁秋中表示口头约定月利率4%，虽然2014年4月7日的借条中未明确约定利息问题，但根据重庆民丰投资有限公司预先扣除三个月的利息36000元后转账264000元给唐某某的事实，综合借款期限届满后唐某某通过朱某某的银行账户按月利率4%支付利息的实际情况，可以反映出原告祁秋中诉称的双方存在月利率4%的利息约定情况属实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，唐某某支付的超过年利率36%部分的利息应当予以抵扣。对本案涉及的借款本息情况，计算如下：            借款本金              起息日              还款日              计息      天数              月利率3%计息金额              实付金额              抵偿本金                        264000.00                    2014-4-8              2014-7-11              94              24816.00              12000.00              0                  264000.00              2014-7-11              2014-8-7              27              7128.00              12000.00              0                  264000.00              2014-8-7              2014-11-1              86              22704.00              24000.00              0                  264000.00              2014-11-1                                                                            根据计算结果，截止2014年11月1日，唐某某尚欠重庆民丰投资有限公司的借款本金系264000元，尚欠利息6648元。2014年11月1日，唐某某与重庆民丰投资有限公司之间的债权债务合法转移至原告祁秋中与被告唐尚华之间的债权债务，借条中虽载明“现金31.2万元”，但实际截止2014年11月1日唐某某尚欠重庆民丰投资有限公司的借款本金为264000元，且借条约定的借款期限届满后被告唐尚华仍未偿还借款本金，故对本案原告祁秋中要求被告唐尚华立即偿还借款本金264000元的主张依法予以支持。因被告唐尚华的债务是从其哥哥唐某某2014年4月7日的借款转移而来，则被告唐尚华的债务利息仍应当为原债务的资金利息即月息4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，加之原告自认该借款的资金利息已经结清至2014年11月8日，且被告唐尚华在出具借条后并未按约定支付任何利息，故被告唐尚华应从2014年11月9日起按照年利率24%支付资金利息至借款本金还清为止。四、被告杨传燕对本案债务是否承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。2014年11月1日的借条是被告唐尚华一人以借款人名义签名并捺印，被告唐尚华表示借条内容后“杨传燕”的名字系被告唐尚华书写的，原告祁秋中亦不确定借条中“杨传燕”的名字是否系其本人书写，且原告祁秋中并未提交任何证据证明该债务用于被告唐尚华和被告杨传燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同举债合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，现原告祁秋中并无充分有效的证据佐证其主张，所以该债务应属于被告唐尚华的个人债务，本院对原告祁秋中要求被告杨传燕偿还该借款的诉讼请求不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐尚华于本判决生效后十五日内一次性偿还原告祁秋中借款本金264000元，并以借款本金264000元为基数从2014年11月9日起按年利率24%支付利息至借款本金还清之日为止。二、驳回原告祁秋中的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，保全费3220元，共计8480元，由被告唐尚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  李兴胜人民陪审员  曾代培二〇二〇年四月二十七日书 记 员  朱 露