湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2013)潭民一初字第1342号原告肖在明。原告杨金桃（系原告肖在明之妻）。原告肖浩亮（系原告肖在明之女）。原告肖在明、杨金桃、肖浩亮的共同委托代理人夏亮（系原告肖浩亮之夫）。原告夏某某。法定代理人夏亮（系原告夏某某之父）。原告夏亮。被告吴浩沂。被告姜林利。被告赵子良。委托代理人。原告肖在明、杨金桃、肖浩亮、夏某某、夏亮诉被告吴浩沂、姜林利、赵子良财产损害赔偿纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员赵德钰、文瑛参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。代理书记员周银波担任记录。在审理过程中，被告吴浩沂、赵子良对湖南省海通司法鉴定中心[2013]矿字第1号湘潭县杨嘉桥镇梅林村中湾组突发地表塌陷原因与范围司法鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请，但没有在本院指定的期限内预交鉴定费用。原告肖在明、杨金桃、肖浩亮的委托代理人夏亮、原告夏某某的法定代理人夏亮、被告吴浩沂、被告赵子良的委托代理人陈新浩到庭参加诉讼，被告姜林利经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖在明、杨金桃、肖浩亮、夏某某、夏亮诉称：原告肖在明家房屋在2013年2月因湘潭县金鸿石灰石有限公司采石造成塌陷毁损，于2013年6月与该公司签订补偿协议后，但该公司一直未支付补偿款58000元。在签订协议的时候，该公司未告知肖在明其已被人民法院判决解散的事实。原告肖在明家房屋在2013年7月28日造成的大面积塌陷中，再次受损严重，造成围墙倒塌受损、水塔受损无法供水，致使所建厂房无法使用。因湘潭县金鸿石灰石有限公司于2013年4月25日经湘潭县人民法院判决解散，故原告的损失应由湘潭县金鸿石灰石有限公司原股东吴浩沂、姜林利、赵子良三人承担连带赔偿责任。综上，请求法院依法判决：1、由被告吴浩沂、姜林利、赵子良赔偿原告的房屋损失、围墙、水塔、迁坟、赔偿欠款、重建水塔费用、误工费、交通费合计539755元。2、由三被告承担本案诉讼费用。被告吴浩沂辩称：原告所诉不完全属实。湘潭县金鸿石灰石有限公司与原告夏亮就2013年2月地表沉陷已经达成补充协议。湘潭县金鸿石灰石有限公司由于内部原因，从2013年2月初至今没有生产，2013年7月28日发生地表塌陷造成原告损失属实，但原告损失计算标准过大。湖南省海通司法鉴定中心司法鉴定意见书没有对湘潭县芮希石灰石有限公司是否对此次灾害的造成有没有直接或间接的影响及责任进行现场勘测和鉴定，此次灾害的根本原因不清楚。请求人民法院依法公正判决。被告姜林利未答辩。被告赵子良辩称：原告所诉不完全属实。湘潭县金鸿石灰石有限公司与原告夏亮就2013年2月地表沉陷已经达成补充协议。湘潭县金鸿石灰石有限公司由于内部原因，从2013年2月初至今没有生产，2013年7月28日发生地表塌陷造成原告损失属实，但原告损失计算标准过大。原告单独起诉要求湘潭县金鸿石灰石有限公司一家承担赔偿责任，缺乏科学依据。公司由于内部原因，从2013年2月初至今根本没有生产。赵子良投资45万元现金，现血本无归。湘潭县金鸿石灰石有限公司与原告家以及相邻的湘潭县芮希石灰石有限公司三点成一线，相隔距离相等，原告家房屋等受损时间正是该公司工作（放炮）余波未了的时间范围之内。湖南省海通司法鉴定中心司法鉴定意见书，对湘潭县芮希石灰石有限公司是否对此次灾害的造成有没有直接或间接的影响及责任进行现场勘测和鉴定。综上，原告在湘潭县金鸿石灰石有限公司完全停产，技术部门未全面勘测、鉴定的情况之下，单独起诉原股东对受损要求赔偿，原因不清，责任未明，科学依据不足，只有通过有关技术权威部门再次科学、全面地勘测、鉴定，实事求是的找出此次灾害的根本原因，明确责任后，才能进行诉讼。请求人民法院依法公正判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份资料，证明原、被告的主体资格。2、湘潭县国土管理局房产证及集体土地使用权证，证明塌陷区是原告肖在明家居住的范围。3、湘潭县公安局河口派出所出具的证明一份，证明五原告之间的关系。4、关于请求政府澄清地表沉陷原因的报告，证明原告所建的厂房挨近塌陷区，因塌陷不能正常生产。5、租赁合同，证明原告肖在明所建的房屋出租给湘潭帮洁环保材料有限公司，每月收取租金5000元，租期三年（2012年8月1日至2015年7月31日），造成原告的经济损失。6、补偿协议，证明原告夏亮与湘潭县金鸿石灰石有限公司于2013年6月2日达成赔偿协议，该公司应赔偿原告损失58000元。7、湘潭县建筑总公司的护坡、围墙、水池工程报价书，证明原告所受的损失，原告护坡受损修复工程计186362.52元、围墙倒塌和受损170米修复工程计84112.43元、蓄水池修复工程计31525.13元，合计302000.08元，工程竣工结算总价为324602.55元。8、湘潭县工程建筑总公司的新建50立方米蓄水池工程预算书，证明原告所受的损失，原告新建50立方米蓄水池(水塔)投标总价210188.74元。9、湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第91号民事判决书，证明湘潭县金鸿石灰石有限公司已经法院判决解散。10、湖南省海通司法鉴定中心[2013]矿字第1号湘潭县杨嘉桥镇梅林村中湾组突发地表塌陷原因与范围司法鉴定意见书，证明造成本次地表塌陷的原因是金鸿有限公司不合理的开采造成的，三被告因当对原告的损失承担责任。被告吴浩沂对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1、2、3、4、5、6、9，均没有异议。2、对证据7、8，原告护坡、围墙、水池工程预算书的损失计算，是原告单方面提供的，有异议。3、对证据10，湖南省海通司法鉴定中心的司法鉴定意见书有异议，鉴定书中说明地表塌陷是因为地质问题，湘潭县金鸿石灰石有限公司的采掘只是其中的一个原因，有30%的责任，但湘潭县金鸿石灰石有限公司早就停止开采了，现在是湘潭县芮希石灰石有限公司在施工，原告把所有的责任都归于被告一方是片面的，要求国土部门重新评估此次事故的发生原因，进行重新鉴定。被告姜林利没有到庭，视为放弃质证权利。被告赵子良对原告提交的证据发表质证意见与被告吴浩沂发表的质证意见相同。被告吴浩沂、姜林利、赵子良没有提供证据。本院对当事人双方提交的证据作如下认证：1、原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9，被告吴浩沂、赵子良没有异议，均予以认定。2、对原告提交的证据7、8，双方存在争议，虽然原告的护坡、围墙、水池等财产损失未进行相应的价值鉴定，但实际存在损失，本院酌情认定部分财产损失。3、对原告提交的证据10湖南省海通司法鉴定中心[2013]矿字第1号湘潭县杨嘉桥镇梅林村中湾组突发地表塌陷原因与范围司法鉴定意见书，被告吴浩沂、赵子良有异议并提出重新鉴定申请，但未在本院指定的期限内预交鉴定费用，视为自动放弃重新鉴定申请，因该司法鉴定意见书系有资格的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。经审理查明：原告肖在明、杨金桃、肖浩亮、夏某某、夏亮居住在湘潭县杨嘉桥镇梅林村中湾组，其中房屋建筑占地面积201平方米，社员自留山使用面积0.4亩。2013年2月，因湘潭县金鸿石灰石有限公司原因引起地表沉陷，损坏原告家的围墙、厂房、护坡。2013年6月2日，湘潭县金鸿石灰石有限公司（甲方）与原告夏亮（乙方）经双方协商一致，达成补偿协议如下：一、乙方的围墙、厂房地面、护坡损坏归甲方负责修复好，地面进行混泥土平整。二、对地下进行水泥灌浆硬化，再不沉陷。三、对乙方当时仓库产品搬出搬进，在外租仓库场地及厂房损坏等所需费用甲方一次性补偿伍万捌仟元正，再无其他补偿。四、补偿款承诺在2013年8月底以前到位。五、本协议一经签订，共同遵守，互不违约。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，本协议从签字日起生效。协议签订后，湘潭县金鸿石灰石有限公司没有按协议履行。2013年7月28日下午，湘潭县杨嘉桥镇梅林村中湾组村民陈献忠家北侧突发地表塌陷，明显陷落坑面积大约30m×30m，陷落坑周围地面出现大量裂纹，导致陈献忠家楼房严重开裂倾斜，原告夏亮家修建仓库的围墙开裂，北东角部分围墙、砖砌水塔、新立2根水泥管电杆和地表植被消失。事发后，有关部门进行了调查，并组织协调。2013年8月12日，湘潭县国土资源局委托湖南省海通司法鉴定中心作出[2013]矿字第1号湘潭县杨嘉桥镇梅林村中湾组突发地表塌陷原因与范围司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次地表塌陷是不良地质条件（岩溶和断裂发育、不整合接触关系）、巷道采掘与天气久旱无雨相结合的结果。不良地质条件（岩溶和断裂发育、不整合接触关系）是内在因素，巷道采掘与天气久旱无雨是外在因素。2、湘潭县金鸿石灰石有限公司采掘巷道改变了巷道围岩自然平衡状态和地下流水，导致沉降累积，是诱发本次地表塌陷的主要外在因素；天气久旱无雨加剧了巷道顶部溶隙和溶洞内负压和吸蚀，是诱发本次地表塌陷的次要外在因素。3、现有陷坑底面到北部最高周界的垂直深度为11.5m，陷坑周界之间的距离为35.8m～40.4m。塌陷引起陷坑周界以外的沉陷盆，南部边界距坑周界约40m，其它3个方向距离陷坑周界约14m，整体上呈椭圆形。塌陷后，岩土与围岩处于新的平衡状态。4、降雨肯定导致现有陷坑和沉陷范围不断扩大。考虑控制沉陷范围时建议抢在降雨前夯实陷坑底部、设置隔水板，适当修整、防护陷坑壁，阻止泥合物下移；在陷坑下部巷道内设置挡土墙，阻止上部泥水混合流下泄。原告肖在明、杨金桃、肖浩亮、夏某某、夏亮因居住的房屋突发地表塌陷所造成的经济损失有：1、2013年6月2日，湘潭县金鸿石灰石有限公司与原告夏亮达成的补偿协议，赔偿原告损失58000元（系2013年2月原告的围墙、厂房、护坡等损失）。2、酌情认定2013年7月28日围墙倒塌和受损170米修建损失84112.43元。3、酌情认定2013年7月28日蓄水池(水塔)受损修建损失80000元。4、酌情认定2根水泥管电杆损失3000元。5、酌情认定误工、交通费用等其他经济损失5000元。以上合计经济损失为230112.43元。另查明，湘潭县金鸿石灰石有限公司于2004年11月9日登记成立，注册资本60万元。经营范围是在该公司有效的《安全生产许可证》（有效期限至2013年12月28日）和《采矿许可证》（有效期限至2013年12月17日）许可的范围内从事石灰岩的地下开采、销售。2011年4月16日，经公司全体股东会议决议，变更公司股东和持股出例，变更法定代表人为吴浩沂，重新制订公司章程，股东股权情况为吴浩沂（持股29%）、姜林利（持股51%）、赵子良（持股20%）。2012年4月20日，湘潭县金鸿石灰石有限公司进行企业法人营业执照的变更登记营业期限至2034年11月8日止。吴浩沂于2012年10月31日向本院起诉，请求解散湘潭县金鸿石灰石有限公司。2013年4月25日，本院作出（2012）潭民二初字第575号民事判决书，判决：湘潭县金鸿石灰石有限公司于本判决书生效之日起公司解散。姜林利不服判决，提起上诉。2013年9月18日，湘潭市中级人民法院作出（2013）潭中民三终字第91号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年10月31日，原告诉至本院。本院认为：（一）公民的合法财产权利应当受到法律保护，原告围墙、厂房、护坡在2013年2月受损后的损失，已经与湘潭县金鸿石灰石有限公司自愿达成补偿协议。原告的围墙、蓄水池（水塔）等财产在2013年7月28日造成的损失，经湖南省海通司法鉴定中心鉴定，因湘潭县金鸿石灰石有限公司采掘巷道改变了巷道围岩自然平衡状态和地下流水，导致沉降累积，是诱发本次地表塌陷的主要外在因素。原告要求三被告赔偿财产损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。（二）关于赔偿责任。湘潭县金鸿石灰石有限公司经湘潭市中级人民法院2013年9月18日作出的（2013）潭中民三终字第91号民事判决书判决解散，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”规定，因该公司股东吴浩沂、姜林利、赵子良因怠于履行义务，导致公司无法进行清算，五原告主张股东吴浩沂、姜林利、赵子良对公司债务承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。（三）关于经济损失。被告吴浩沂、赵子良辩称，提出2013年7月28日发生地表塌陷造成原告损失属实，但原告损失计算标准过大。对于原告提出由三被告赔偿原告的房屋损失、修复围墙、水塔费用、迁坟费用、欠款、重建50立方米水塔费用、误工费、交通费、补偿费、厂房租金、电杆下沉消失合计539755元的诉讼请求，只能按照国家法律规定的有关标准计算，对超过赔偿标准的诉讼请求，本院不予支持。原告提出赔偿迁坟费用36000元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。对于原告提出赔偿厂房租金30000元的诉讼请求，因原告没有提交房屋出租造成租金损失方面的证据，不予支持。对于湘潭县金鸿石灰石有限公司与原告夏亮达成的补偿协议，赔偿原告损失58000元，系双方自愿达成的协议，予以认可。该项损失系2013年2月原告围墙、厂房、护坡受损部分，并不包括2013年7月28日以后原告围墙、蓄水池（水塔）、电杆等经济损失。对于原告提出的围墙倒塌和受损170米修复工程、蓄水池修复工程、新建50立方米蓄水池(水塔)损失费用，因原告举出湘潭县建设总公司的工程预算书、报价书等相应的证据，被告虽然有异议，但没有提出相应证据来否定原告举出的证据，故酌情认定原告的围墙倒塌和受损170米修建损失84112.43元、蓄水池（水塔）修建损失80000元。原告提出赔偿误工费、交通费、补偿费等损失60000元，原告没有提交相关的证据，但考虑本案的具体情况，酌情认定其他经济损失5000元。对于原告提出的2根水泥管电杆损失3000元，虽然没有进行相应鉴定，但电杆沉失事实存在，酌情予以认定。综上，对被告吴浩沂、赵子良提出原告损失计算标准过大的抗辩，予以部分采纳，本院核定原告的经济损失为230112.43元。（四）关于司法鉴定。被告吴浩沂、赵子良辩称提出，对湖南省海通司法鉴定中心[2013]矿字第1号湘潭县杨嘉桥镇梅林村中湾组突发地表塌陷原因与范围司法鉴定意见书有异议，对湘潭县芮希石灰石有限公司是否对此次灾害的造成有没有直接或间接的影响及责任进行现场勘测和鉴定提出重新鉴定申请。因被告吴浩沂、赵子良及姜林利均没有在本院指定的期限内预交鉴定费用，视为自动放弃重新鉴定申请，本院予以采信该司法鉴定意见书。因此，对被告吴浩沂、赵子良该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十一条?、第十二条、第十三条、?第十四条、第十九条?和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴浩沂、姜林利、赵子良在本判决生效后十日内赔偿原告肖在明、杨金桃、肖浩亮、夏某某、夏亮的经济损失为230112.43元，并由三被告相互承担连带赔偿责任；二、驳回原告肖在明、杨金桃、肖浩亮、夏某某、夏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9198元，由原告肖在明、杨金桃、肖浩亮、夏某某、夏亮共同负担4599元，被告吴浩沂、姜林利、赵子良分别负担1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  胡康宁人民陪审员  赵德钰人民陪审员  文 瑛二0一四一月十一日代理书记员  周银波附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条?侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十条?二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。