吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第203号上诉人（原审原告）：沙云，男，1971年8月19日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：孙强，男，1981年8月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：刘学卫，女，1985年7月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市丰满区吉林大街105号。原审第三人：王雷，男，1984年7月6日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。原审第三人：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路55号（公交六场综合楼）。法定代表人：沈君祥，董事长。委托代理人：李钧，该公司安全员。上诉人沙云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沙云，被上诉人孙强，原审第三人吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）的委托代理人李钧到庭参加诉讼。被上诉人刘学卫、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）、原审第三人王雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沙云在原审时诉称：我与被告孙强于2013年1月11日发生交通事故（详见事故认定书），被告一直拒绝赔付我的营运损失、租金和交通费。故请求：1、判决被告给付2013年1月11日到1月15日的营运损失2000.00元，2、判决被告给付2013年1月12日到15日的租金损失560.00元，3、交通费270.00元，4、律师提档费200.00元，5、查档费80.00元，6、复印费40.00元，合计3150.00元；8、诉讼费由被告承担。孙强在原审时辩称：律师提档费、查档费、复印费不应由我承担，我要求查看一下修车证明。事故发生后，车辆送大4S店修理，需提供4S店的发票。就其他的费用，合理部分我同意承担，不合理的部分不予承担。刘学卫在原审时未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在原审时辩称：一、沙云与孙强于2013年1月11日发生交通事故，事故发生在保险期限内。沙云因事故所造成的车辆损失已由我公司支付，因此，我公司不应再承担赔偿责任。二、本案中，沙云诉讼请求中的营运损失、租金、交通费、提档费、查档费、复印费、诉讼费均是间接财产损失，不属于保险赔偿责任范围，不应由我公司承担。依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成的停运损失、替代性交通工具的合理费用等间接损失应由侵权人承担，而不是由我公司承担。三、沙云主张的营运损失过高，与租金、交通费属于同一种损失，不应重复主张。原审第三人王雷在原审时未到庭参加诉讼，亦未提出陈述意见。原审第三人吉林市城市公共交通集团有限公司在原审时述称：本案与我公司无任何关系，我公司不发表任何意见。原审判决认定：2013年1月11日15时40分，孙强驾驶吉BDX4**号车沿通江路由西向北左转弯进入二医院时，与由东向西直行的沙云驾驶的吉BT11**号车相撞。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，孙强负事故的全部责任，沙云无责任。沙云每天支付吉BT11**出租车所有人城市公交公司租金140.00元。另查明，沙云自2013年1月12日至15日下午维修吉BT11**号出租车。吉BDX4**号车辆所有人为刘学卫。原审判决认为：公民的财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，孙强作为使用人驾驶机动车忽视安全是造成本次事故的根本原因，其作为本次事故的直接侵权人应当承担全部侵权责任。没有证据证明车辆所有人刘学卫有过错，故其不应承担责任。大地保险公司不承担营运损失。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，沙云主张的2013年1月11日到1月15日的营运损失2000.00元，因其未提供充分的证据予以证实，故不予支持。沙云主张的2013年1月12日至15日的租金损失560.00元，系因本起交通事故造成的停运损失，故予以支持。沙云主张的查档费80.00元和复印费40.00元，提供了相应票据证明其支出，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”沙云主张的交通费270.00元不予支持。沙云主张的律师提档费并非必要合理支出，其主张无法律依据，故不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。原审判决：一、被告孙强在本判决生效之日起三日内，赔偿原告沙云的各项损失共计680.00元；二、驳回原告沙云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告孙强承担。原审判决后，上诉人沙云不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：改判支持我原审时提出的全部诉讼请求。其主要上诉理由为：我与孙强发生交通事故后，孙强一直拒绝赔偿我的营运损失、租金损失和交通费。请求法院支持我的全部诉讼请求。被上诉人孙强答辩认为：依据法律规定，合理合法的损失我赔偿，但沙云提出的一些请求不是合理合法的。例如交通费，我在龙潭区居住，而沙云主张的交通费是去九站发生的费用，这就是不合理的费用，不应由我赔偿。原审第三人吉林市城市公共交通集团有限公司述称：我公司没有意见。在本院审理本案过程中，上诉人沙云向本院提交如下证据：2013年5月8日吉林市政法委发出的执法监督信访转办通知单及2013年5月8日吉林市公安局作出的公安机关信访事项告知单各一份，证明其曾到市政法委及市公安局主张权利，后被告知应当通过诉讼程序解决，为了本案诉讼，多次到车主户籍地九站的派出所查档，调取当事人身份信息，支付了交通费及提档费。经质证，被上诉人孙强对该证据的真实性没有提出异议，其表示，只要法院认为是合理的损失，其就可以承担赔偿责任。原审第三人公交公司对该证据表示没有异议。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。通过各方当事人的诉辩，结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月11日15时40分，孙强驾驶吉BDX4**号车沿通江路由西向北左转弯进入二医院时，与由东向西直行的沙云驾驶的吉BT11**号车相撞。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，孙强负事故的全部责任，沙云无责任。沙云自2013年1月12日至15日下午维修吉BT11**号出租车。沙云每天向吉BT11**出租车所有人城市公交公司支付租金140.00元。沙云每天产生的营运损失为450.00元。沙云为进行诉讼，支付合理交通费270.00元，为调档支付合理费用200.00元。吉BDX4**号车辆所有人为刘学卫。本院认为，公民的财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，被上诉人孙强作为使用人驾驶机动车忽视安全是造成本次事故的根本原因，其作为本次事故的直接侵权人应当承担全部侵权责任。没有证据证明车辆所有人刘学卫有过错，故其不应承担责任。上诉人沙云主张的赔偿项目均不在保险公司赔偿责任范围内，故被上诉人大地保险公司不承担赔偿责任。上诉人沙云因交通事故导致车辆损坏，并进行了维修，导致其自2013年1月11日下午至2013年1月15日下午停止营运，共计4整天，产生停运损失，因沙云已经提供证据证明其停运损失为每天450.00元，故其停运损失应为1800.00元，该损失为合理损失，本院予以支持。上诉人沙云为进行诉讼，支付的交通费270.00元及为调档支付的费用200.00元均为合理损失，本院予以支持。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、维持吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第617号民事判决第二项；二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第617号民事判决第一项；三、被上诉人孙强于本判决生效后三日内赔偿上诉人沙云各项经济损失2950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100.00元，由上诉人沙云负担6.00元，由被上诉人孙强负担94.00元。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚代理审判员  刘欣莹代理审判员  边新江二〇一四年四月四日代理书记员  孙 洋