湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武昌民初字第04153号原告刘某，女，1969年3月4日出生，汉族。委托代理人李林，湖北谦顺律师事务所律师。被告谢某，男，1968年6月16日出生，汉族。委托代理人朱斌，湖北仁济律师事务所律师。委托代理人周伟，湖北仁济律师事务所律师。第三人汤某，男，1955年10月1日出生，汉族。第三人张某，男，1969年6月12日出生，汉族。原告刘某诉被告谢某及第三人汤某、第三人张某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月25日，根据原告的申请进行了保全，于2013年12月18日及2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李林，被告谢某的委托代理人朱斌、周伟、第三人汤某到庭参加诉讼，第三人张某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于1993年登记结婚，2010年8月2日，原告诉至武昌区人民法院要求与被告离婚，武昌区人民法院于2010年9月16日作出（2010）武区水民初字第204号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2011年5月17日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并提出对夫妻共同财产武汉至尊豪门酒店有限公司的股权进行分割。武昌区人民法院于2011年12月30日作出（2011）武区民初字第01469号民事判决书，判决准予原告、被告离婚。但对武汉至尊豪门酒店有限公司的股权分割问题，以涉及案外人利益，不��一并处理为由，提示原告可另行主张权利。武汉至尊豪门酒店有限公司是原、被告夫妻关系存续期间，由被告出资10万元独资成立的，并投资1000万元建设至尊豪门夜总会项目，该投资项目至今为止，始终均由被告实际管理经营，期间，公司股东虽先后变更为第三人汤某、张某，但公司实际所有人及行使和享有股东权利的仍是被告，该公司事实上是原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在原、被告离婚后，该股权中的50%应归原告所有。故诉至法院，请求判令对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产武汉至尊豪门酒店有限公司股权进行分割。被告谢某辩称：原、被告在经法院判决离婚时，法院判决未分割武汉至尊豪门酒店有限公司的股权，是因为涉及第三人权益，在本案诉讼中，同样涉及案外人利益，故在审理本案前，应先另案进行股权确认的诉讼，以��认武汉至尊豪门酒店有限公司的股权是否属于夫妻共同财产，然后，还要确认谢某、汤某、张某之间的股权转让是否是虚假转让，其后才能审理本案，进行夫妻共同财产的分割。而且，根据工商注册登记及相关备案情况，被告是在与原告离婚后取得的武汉至尊豪门酒店有限公司股权，按照婚姻法的相关规定，该股权不是夫妻共同财产。故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人汤某述称：2007年，我在至尊豪门夜总会打工，当时的法定代表人是被告，2009年，被告将公司的股权无偿转让给我，并和我一起到工商局办理了法定代表人的变更手续，但在我担任法定代表人期间，我对公司没有任何权利，还是被告说了算，我仍旧是个打工的，每个月领3000多元的工资，只是个傀儡而已。在我离开至尊豪门夜总会时，我说得将法定代表人转出去，结果和转给我时的情况一样，按照���告的安排，在没有任何条件的情况下，将股权和法定代表人转给了张某。第三人张某未到庭陈述意见。经审理查明：原、被告于1993年3月25日登记结婚。因经常为家庭事务发生争吵，双方于2010年5月开始分居，2010年8月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院经过审理，于2010年9月16日作出（2010）武区水民初字第204号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2011年5月17日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求对包含武汉至尊豪门酒店有限公司股权在内的夫妻共同财产进行分割，本院于2011年12月30日作出（2011）武区民初字第01469号民事判决书，判决准予原、被告离婚，夫妻共同共有的两套住房各自一套，互不补偿，存款各分得一半；但对武汉至尊豪门酒店有限公司的股权分割问题，以涉及案外人利益，不能一并处理为由，提示原告可另行主张权利，现原告诉��本院，请求分割武汉至尊豪门酒店有限公司的股权。武汉至尊豪门酒店有限公司是由被告于2007年12月18日依法成立的一人有限责任公司，注册资本10万元，公司住所地为洪山区雄楚大道268号，成立之初，该公司法定代表人及股东均登记为被告。2007年12月28日，武汉至尊豪门酒店有限公司报送的《武汉至尊豪门酒店有限公司至尊豪门夜总会项目环境影响报告表》获得武汉市洪山区环境保护局同意，2008年1月1日，被告与彭某某签订《合作（伙）协议》，约定：合伙投资洪山区雄楚大道崇文广场（洪山区雄楚大道268号）至尊豪门夜总会，被告出资额为700万元，彭某某出资额为300万元，合伙期间出资为合伙人共同财产，合伙盈余按7：3分配，合伙不起字号，不进行工商登记，被告为经营负责人，彭某某作为隐名合伙人。协议签订后，被告即一直负责至尊豪门夜总会项目的经��管理至今，并与彭某某参与在此期间的利润分配。另，原告及第三人汤某、张某此前均在至尊豪门夜总会任职，但先后因故离职。2009年4月15日，被告与汤某签订《股权装让协议》，将武汉至尊豪门酒店有限公司的100%股权无偿转让给汤某，同时，武汉至尊豪门酒店有限公司作出《股东会变更决议》及《股东会关于公司执行董事、经理、监事的任免决定》，决定将公司法定代表人及股东由被告变更为汤某，并于同月17日在工商行政管理部门办理了变更登记手续。2011年7月，汤某离开至尊豪门夜总会，在离职时，按照被告的安排，于2011年7月6日与张某签订《出资转让协议》，将武汉至尊豪门酒店有限公司的10万元出资无偿转让给张某，同时，武汉至尊豪门酒店有限公司作出《股东会变更决议》及《股东会关于公司执行董事、经理、监事的任免决定》，决定将公司法定代表人及股东由汤某变更为张某，并于同月29日在工商行政管理部门办理了变更登记手续。2012年11月10日及12月10日，武汉至尊豪门酒店有限公司再次作出《股东会关于公司执行董事、经理、监事的任免决定》和《股东会变更决议》，决定将公司法定代表人及股东由张某变更为被告，张某与被告亦于2012年12月10日签订《股权装让协议》，将武汉至尊豪门酒店有限公司的100%股权无偿转让给被告，并于同年12月20日在工商行政管理部门办理了变更登记手续。在上述股东变更期间，汤某、张某均未参与公司股权利润分配。本院认为：被告在与原告夫妻关系存续期间，出资10万元注册成立一人有限责任公司武汉至尊豪门酒店有限公司，并持有该公司100%的股权，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定之精神，该股权属于夫妻共同共有的财产。在对该共同共有的财产做处理决��时，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定之精神，夫妻双方应予协商，取得一致意见。但被告未经与原告协商，在夫妻关系存续并恶化期间，自行将该股权无偿转让给汤某，其行为损害了原告的合法权益，系无权处分。此外，彭某某依据《合作（伙）协议》约定，对至尊豪门夜总会项目出资300万元，其在该项目中享有的权利，并不影响武汉至尊豪门酒店有限公司作为一人有限责任公司，其股权全部属被告所有的事实。纵观被告与汤某、张某之间多次无偿转让武汉至尊豪门酒店有限股权的行为，均非因公司生产经营所需，亦不符合股权有偿转让的一般市场规律，故汤某、张某均属非善意取得该股权，在原、被告离婚后，该股权最终仍转让到被告名下，表明被告转移夫妻共同财产以逃避分割的意图明显，该股���仍应作为夫妻共同财产予以分割，现原告请求判令分割武汉至尊豪门酒店有限公司股权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十六条规定之精神，本院予以支持。依照《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十一条规定之精神，对被告应予少分或不分，但原告在本案诉讼中，只要求分得50%股权，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第十七条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十六条规定之精神，判决如下：现登记于被告名下的武汉至尊豪门酒店有限公司股权，其中50%的股权份额归原告刘某所有���下余50%的股权份额归被告谢某所有。本案案件受理费4000元，保全费5000元，合计9000元，由原告刘某和被告谢某各负担4500元（上述款项已由原告垫付，被告应将该款于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王光辉审 判 员  阳 春人民陪审员  陆 军二〇一四年四月三日书 记 员  项久清