wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第1275号原告马某某。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告徐甲。委托代理人崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。原告马某某与被告徐甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，依法由审判员施惠康独任审判。于2014年3月17日不公开开庭进行了审理。因双方争议较大，2014年5月26日，本案转适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年7月15日再次不公开开庭进行了审理。原告马某某、被告徐甲及其委托代理人崔元熙均到庭参加两次庭审，原告委托代理人张白云参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告婚后感情一般。从2012年开始，被告无心工作，沉迷于赌博，对家庭不负责任，并且输了很多钱且屡教不改，故从2013年1月至今，双方一直分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，故请求依法判准原、被告离婚；婚生女徐乙随被告共同生活；财产依法分割。被告徐甲辩称，自已被骗参与赌博是错误的，今后愿意改正，请原告给予机会，其表示不同意离婚。经审理查明，原告马某某与被告徐甲于2009年年初经人介绍相识恋爱，2009年9月9日办理结婚登记手续并共同生活，2010年8月23日生育女孩徐乙。原、被告在恋爱及婚后初期感情尚可，后因被告参与赌博输钱，对家庭不负责任，双方产生矛盾。从2013年1月至今，双方基本上处于分居状态。故原告提起离婚诉讼。另查明，在双方分居期间，女孩徐乙一直在被告处，由被告父母帮助照顾其生活起居。审理中，被告表示，如果离婚，其不愿意孩子随其共同生活，因为徐乙是个女孩子，随他生活不方便，况且被告也无时间照顾孩子。被告父母也表示，如果原、被告双方离婚，他们不愿意继续抚养照顾原、被告的孩子。而原告也坚持认为，其无能力抚养孩子。双方在离婚及离婚后孩子抚养的问题上各持己见，经调解未能取得一致。本院认为，被告参与赌博是错误的，对由此产生的夫妻矛盾，被告负有责任。至于原告的离婚请求，法院是否准予原、被告离婚，应该看双方的感情是否已经彻底破裂。从原、被告的分居时间判断，因目前双方实际分居尚不满两年，很难得出双方的感情已经彻底破裂之结论。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告马某某诉被告徐甲离婚之诉请。本案案件受理费人民币200元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 新审 判 员  施惠康人民陪审员  陆灿松二〇一四年八月十三日书 记 员  张 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）薛执字第552号 申请执行人：枣庄市泰诚贸易有限公司。 法定代表人：丁祥太，董事长。 被执行人：江苏国丰建设集团有限公司。 法定代表人：刘友忠，董事长。 上列当事人买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日审结。该案（2014）薛商初字第8号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人江苏国丰建设集团有限公司存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勇 二〇一四年八月五日 书记员  刘鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民四（民）初字第2059号原告黄某某。委托代理人赵永恒，上海序伦律师事务所律师。被告应某某。被告陈某某。委托代理人周钦。委托代理人马小清。被告杨某某。原告黄某某与被告应某某、陈某某、杨某某委托合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院受理后，适用普通程序，于2014年2月20日公开开庭进行审理，原告黄某某的委托代理人赵永恒，被告应某某，被告杨某某及被告陈某某的委托代理人周钦、马小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告原承租之上海市某路某号公有住房于2011年8月被三被告卖出，所得款项被三被告占有，现原告起诉要求三被告返还房款60万元及原告的身份证、户口簿、银行存折、私章等物。被告应某某辩称，自己系原告的旁系亲属，平时有来往。2010年5月原告骨折后，居委会通知了三被告，并由三被告接手照顾原告的生活。但由于原告没有收入与直系亲属，经与居委会商议后决定以房养老，将原告承租的公房出售，所得款项用于原告的养老。三被告并请了居委会退休的干部负责管账，至今原告的房款管理得井井有条，现不同意原告的诉讼请求。被告陈某某辩称，同意被告应某某的辩称意见，三被告管理原告的房款是居委会确认的，同时三被告也履行了应尽的责任。被告杨某某辩称，出售房屋以房养老、居住在养老院、成立资金监管小组等均是原告同意的，也是在居委会监督下进行的，三被告尽到了责任，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系上海市某路某号**亭子间和**后间房屋的承租人，系孤老，无经济来源。2010年10月，原告出具了“房屋出售委托书”，委托三被告出售上海市某路某号房屋。2011年8月10日，三被告以原告名义将该房屋以60万元的价格出售给案外人，所得房款由三被告保管。另经查，2010年7月，在原告原户籍所在地的某居委会见证下，三被告签订“协议书”一份，其上记载原告因骨折住院后进养老院之事，经三被告商议并征得原告同意，决定进离家较近的养老院，一切开支、照料、探视由三被告共同负责先垫付。同月，原告住进上海某福利院至今。又经查，2012年3月，被告陈某某、杨某某及案外人鲍某（某居委会原块长，现为志愿者）签订了一份《资金监督管理协议》，其上约定原告的公房现已转让出售，而售后资金需要一个资金监管办法，现成立一个资金监管小组，具体执行如下：1、存单、存折放租赁保管箱保管；2、开取保管箱由被告杨某某和陈某某共同到场出示身份证及指印；3、保管箱钥匙由鲍某保管，杨某某和陈某某未共同到场，不得交付钥匙开取保管箱；4、记账由三人共同到场核实结账，再根据需要取款，账目由三人共同签字生效。该协议上有原告按捺指印表示同意。还经查，原告曾于2012年12月向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求宣告关于某路某号房屋的房屋买卖合同无效。上海市黄浦区人民法院以（2012）黄浦民四（民）初字第1640号民事判决书判决确认，原告对某路某号房屋被出售是知情的，故该房屋买卖合同有效。以上事实，有（2012）黄浦民四（民）初字第1640号民事判决书、“协议书”、“资金监督管理协议”及当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告所主张的房款等财产均系原告的合法财产，依法应属原告所有，但由于原告年逾九旬，且无生活自理能力，在目前没有直系亲属或监护人帮助的情况下，将系争财产判归原告所有并不能起到保护原告的合法权益的作用，也不是保护原告合法权益的恰当方式，相反却可能对原告的财产造成损害；考虑到目前三被告在管理原告财产期间比较有序，也没有证据显示三被告管理期间有侵害原告财产的事实发生，故在未指定原告的监护人的情况下，由三被告继续管理原告的财产对原告的照顾及财产的保护而言是一个较为稳妥的方法。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：原告黄某某要求被告应某某、陈某某、杨某某返还卖房款600，000元及身份证等物品的诉讼请求不予支持。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 汶审 判 员  卞奎人人民陪审员  朱梅珍二〇一四年八月八日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）榆刑初字第00554号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张某某，2012年7月13日因犯盗窃罪被湖南省开福区人民法院判处拘役五个月。2014年3月5日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年4月2日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人单广央被告人邓某某，2014年3月5日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年4月2日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人周兵榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人邓某某、张某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人周兵、被告人张某某及辩护人单广央、翻译人李红岩等到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年3月4日下午15时许，被告人邓某某、张某某在榆阳区1路公交车上，由被告人张某某作掩护，被告人邓某某盗窃被害人曹某某黑色女式手提包内现金一万元。赃款现已全部追回退还被害人。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。被告人张某某对起诉书指控的盗窃事实无异议。辩护人单广央提出被告人张某某系聋哑人犯罪，同时赃物已追回并发还给被害人，未对被害人造成损失，且自愿认罪。建议对被告人张某某从轻处罚。被告人邓某某对起诉书指控的盗窃事实无异议。辩护人周兵提出被告人邓某某系聋哑人犯罪，且系初犯，赃物已追回并发还给被害人，同时认罪态度较好。建议对被告人邓某某从轻处罚。经审理查明：2014年3月4日下午15时许，被告人邓某某、张某某在榆林市榆阳区1路公交车上，由被告人张某某作掩护，被告人邓某某盗窃被害人曹某某黑色女式手提包内现金一万元。赃款现已全部追回退还被害人。以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证的以下证据予以证实：1、被告人张某某在侦查阶段的供述，证明上述时间、地点邓某某给我示意让我帮他打掩护，对象是后车门附近的一位中年妇女，我挤站在后车门的乘客，邓某某用手拉开那名中年妇女的黑色手提包拉链，然后将钱拿出来后放入其上衣口袋，我们就下车了。2、被告人邓某某在侦查阶段的供述，证明2013年3月4日我和张某某在1路公交车上，由张某某给我挡住一个穿黑色上衣的中年女子，我从她的包里把钱偷出来装进我的上衣兜里，然后一起下车，将钱藏在一家三楼楼梯底下的角落里。3、被害人曹某某的陈述，证明上述时间、地点，我和我女儿李某某乘坐公交车时，在后门边站的时候，其中有几个人挤着我女儿李某某，下车后我发现包的拉链不知什么时候被拉开了一半，我发现包里的一万元钱被偷走了。4、证人李某某的证言及辨认笔录，证明上述时间、地点我看见有个女的和一个二十多岁的男子两人一直挤周边的人，同时还互相使眼色，我觉得他们是小偷就仔细观察了一下他们俩的长相，下车后我妈发现一万元被偷走了，接着就报警及李某某对被告人进行辨认的事实。5、扣押物品文件清单、领条，证明对涉案赃款进行扣押并由被害人曹某某领取的事实。6、现场指认照片，证明被告人邓某某及被告人张某某对作案现场及赃款藏匿地点进行指认。另查明：被告人张某某于2012年7月13日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。该事实有湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开刑初字第331号刑事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某、邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某、邓某某犯盗窃罪的事实成立。被告人张某某、邓某某在公共交通工具上扒窃，社会危害性较大，应从严惩处。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，现又犯盗窃罪，系有前科，依法可酌情从重处罚。鉴于二被告人系聋哑人，且在侦查、审查起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人单广央、周兵建议对被告人张某某、邓某某从轻处罚的观点，本院予以采纳。本院为了保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年5月4日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建雄代理审判员  杨桂宁人民陪审员  吴天全二〇一四年八月八日书 记 员  梁小娥
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台民初字第978号 原告李某。 被告苏某。 本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 长 张 继 文 审 判 员 李 迪 宏 人民陪审员 李  娜 二〇一四年八月十二日 书 记 员 张策存在
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法民三初字第1363号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地。法定代表人：吴洋。委托代理人：李燕欢，该公司职员。被告：张明体，男，1976年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告张明体物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告张明体的起诉。案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。（本页无正文）审判员  万咏华二〇一四年八月二十日书记员  王 雷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第28834号原告唐桂娟。被告徐根舟。原告唐桂娟诉被告徐根舟土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐桂娟、被告徐根舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂娟诉称，1999年冬，被告口头与原告协商，将属原告的位于原万祥镇新一村与新二村交界处的0.28亩土地经营权流转给安徽来沪人员耕种，农业税由被告作担保。2002年冬，被告将原告的上述土地又轮转给自己耕种。2003年国家取消农业税费后，原告要求被告返还土地或签订土地租赁协议，被告置之不理，并擅自耕种至今。期间，原告多次要求被告支付土地租金及返还土地均未果。故只能诉至法院，请求判令：1、由被告于2014年10月31日前返还原告承包地0.28亩；2、由被告给付原告自2012年7月至2014年7月以每亩人民币（币种下同）2，000元计的土地租金1，120元。原告为证明其主张，当庭提供了如下证据：1、农村土地承包经营权证，以证明现由被告耕种的0.28亩土地承包经营权属原告所有；2、证人书面证言一组，以证明被告实际占有原告0.28亩土地从事经营的事实；3、照片一组，以证明被告占有和经营原告的涉案土地。被告徐根舟辩称，当时原告因承包经营的涉案土地质量差，又要交纳农业税费而不愿种植，故经原、被告所在村委干部协调，被告耕种了包括原告在内的14户村民的承包地共计约3.71亩。但原、被告双方未签订书面协议，被告与原告之间也不存在土地租赁关系，原告应向村委会要回土地和租金。另据被告了解，目前政府对土地流转费的指导价格是每亩1，050元，故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其主张，当庭提供了由原、被告所在村委会出具的情况说明及证人唐某某的书面证言各一份。根据原、被告的当庭陈述、提供的证据，经庭审质证查明，原告自1999年底起将属其名下的0.28亩承包地交由被告经营至今（其中2000年至2002年，被告将上述土地转包给安徽来沪人员胡有夫种植）。2003年政府未取消征收农业税费前，原告应负之税费均由种植方交纳。另原、被告及被告与案外人胡有夫之间均未签订土地经营权流转书面协议，也没有约定土地流转租金。2013年底，原、被告就收回土地和支付租金事宜，经双方所在村委会调解，但未果。故原告于2014年8月5日诉至本院，请求判如所请。审理中，经本院释明，土地经营权流转过程中，当事人之间发生纠纷如何处理的相关法律规定后，被告当庭表示，同意于2014年10月底之前返还原告0.28亩土地，但仍不同意原告要求其给付土地租金的诉请。经本院主持调解，因原、被告在土地租金上各持己见而调解未果。本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。引起本案讼争的主要原因是原、被告均忽视了土地经营权流转需签订书面协议的法律规定。鉴于双方未对土地经营权流转期限作明确约定，原告主张在合理期限内要求被告返还承包地经营权，于法有据。现被告同意在合理期限内返还原告承包地经营权的态度是恰当的，本院予以准许。关于原告要求被告给付自2012年7月至2014年7月两年的土地流转费，而被告不愿给付的争议，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告自1999年底起就获得了原告名下0.28亩土地的经营权，且在2003年政府免除农业税费后，被告无偿使用原告土地至今，故原告要求被告给付两年的土地流转费尚属合理，本院应予支持。然原告要求以每亩2，000元的标准计算，在被告不同意的情况下，本院根据本区农委关于土地流转费指导价格有关文件的规定，确定以每亩1，050元的标准计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告徐根舟于2014年10月31日前返还原告唐桂娟承包地0.28亩；二、被告徐根舟于本判决生效之日起十日内给付原告唐桂娟自2012年7月至2014年7月的0.28亩土地流转费588元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告徐根舟负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董正军二〇一四年八月二十七日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞商初字第921号原告：宁波市鄞州包平建筑设备租赁有限公司。法定代表人：包爱平。被告：张宗明。原告宁波市鄞州包平建筑设备租赁有限公司为与被告张宗明建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州包平建筑设备租赁有限公司的法定代表人包爱平到庭参加诉讼，被告张宗明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州包平建筑设备租赁有限公司起诉称：被告因承包工程的需要，向原告租赁钢管、扣件等。2012年12月2日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告租费626426.70元，承诺于2013年1月30日前付清。但被告仅向原告支付租费450000元，剩余租费176426.70元经原告多次催讨至今未付。为此，请求判令：1、被告支付原告租费176426.70元；2、被告支付原告利息44988.80元（自2013年1月30日起计算至2014年6月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。被告张宗明未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了《租赁合同》和《结算单》各一份，用以证明原、被告之间存在钢管、扣件等租赁合同关系，被告确认截止2012年12月2日尚欠原告租费626426.70元，承诺于2013年1月30日前付清该款的事实。被告张宗明经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，无明显瑕疵，能相互印证，且能证明本案事实，故本院对上述证据均予以确认。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2010年5月18日，被告以浙江长永建设有限公司天一尊邸项目部的名义与原告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件等，租赁期限自2010年5月18日起至2011年5月18日止，钢管的租赁单价为0.01元／米／天，扣件的租赁单价为0.006元／只／天，套管的租赁单价为0.006元／只／天，被告应于每月到月后三天内付清租金及装卸、运输、修理、材料等费用，如被告不按时付款，则每日按欠费的0.3%计算违约金，租赁期限届满，被告仍要求发料并继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期为不定期。上述《租赁合同》被告签名处加盖了浙江长永建设有限公司天一尊邸项目部技术资料专用章。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。2012年12月2日，被告签字确认《结算单》一份，确认钢管、扣件等租费共计547290.87元，相应利息计41100元，遗失钢管赔偿款计202809.40元，遗失扣件赔偿款计84926.40元，遗失套管赔偿款计300元，扣除被告已付租费250000元，被告尚需支付原告租费626426.70元，被告承诺该款于2013年1月30日前付清。但结算后，被告仅于2013年2月向原告支付租费450000元，余款176426.70元至今未付。本院认为：虽然涉案《租赁合同》系被告以浙江长永建设有限公司天一尊邸项目部的名义与原告签订，但该《租赁合同》仅加盖技术资料专用章，未加盖浙江长永建设有限公司的公章或者合同专用章，被告亦未提交证据证明其有权代表浙江长永建设有限公司与原告签订合同，故本院认定该《租赁合同》系原、被告签订。原、被告签订的上述《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物，履行了自己的合同义务，被告理应根据结算确认的租费及时付款，拖欠不付，显属违约。原告诉请要求被告支付租费176426.70元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付利息44988.80元，计算标准明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，即按年利率6%的1.5倍计算，计21229.21元。被告张宗明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张宗明于本判决生效后十日内向原告宁波市鄞州包平建筑设备租赁有限公司支付租费176426.70元及逾期付款利息21229.21元，合计197655.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，减半收取2310.50元，由原告宁波市鄞州包平建筑设备租赁有限公司负担184元，被告张宗明负担2126.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  龚媛媛二〇一四年八月二十六日代书 记员  朱璐琰
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第990号原告张炳昆，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住蒙自市。委托代理人赵树林，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人彭乔飞，云南盟志律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告张应朝，男，1973年8月25日生，汉族，农民，住蒙自市。被告张会珍，女，1975年3月30日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告张炳昆与被告张应朝、张惠珍赡养纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炳昆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张炳昆负担。审判员 李  建  英二０一四年八月八日书记员 夏许莲（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第1104-1号 申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 被执行人刘进。 本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3411号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人刘进发出执行通知书，责令其在3日内履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人刘进的存款、收入人民币34228.08元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁治义 审判员  李 丁 审判员  廖灿辉 二〇一四年八月二十二日 书记员  蒋 利
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹商初字第511号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人（特别授权）：刘伟。被告：程震。被告：高军朗。被告：韩先魁。被告：高全喜。被告：马爱国。被告：柳金凤。原告曹县农村信用合作联社与被告程震、高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告程震、高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农村信用合作联社诉称：被告程震于2012年5月6日在其分支机构青堌集信用社借款20万元，被告高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤为被告程震借款提供连带保证责任。现被告程震不按借款合同约定还款，请求被告程震偿还借款本金20万元及利息、罚息，被告高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。被告程震、高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤均未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息明细。被告程震、高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤均未到庭对上述证据进行质证。经审查原告提交的上述证据材料，内容真实，来源和形式合法，与本案相关联，六被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对上述证据效力本院予以认定，作为有效证据使用。根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：原告曹县农村信用合作联社与被告程震、高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤于2011年4月16日签订个人最高额联合保证借款合同，双方约定六被告分别向原告借款20万元，六被告自愿组成联保小组，对在2011年4月16日至2013年4月15日期限内，联保小组各成员在原告处所形成的债务在最高额150万元限额内承担保证责任，保证期间为借款结算期限届满之日起二年。如借款人未按约定期限返还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月6日，被告程震向原告借款20万元，借款月利率为10.8392‰，借款期限为2012年5月6日至2013年4月15日。还款期限届至后，被告程震未按约定返还借款本金，利息支付至2013年3月20日。被告高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤未按约定承担保证责任。本院认为：原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证（借款借据）中已经明确约定了还款付息的期限，原告按约定履行了借款义务后，被告程震应按约定返还原告借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告程震不按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任，原、被告在借款合同中对违约责任（罚息）的约定，应视为对逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，被告程震应按约定支付原告逾期利息。综上，被告程震应返还原告借款本金20万元并支付利息、逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤自愿与被告程震组成联合保证小组，对联保小组成员自2011年4月16日至2013年4月15日止在原告处的借款在最高额150万元限额内提供最高额保证，原告要求被告高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤对被告程震借款承担连带责任，被告高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤应在保证范围内承担连带保证责任。被告高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤对被告程震上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告程震追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程震返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（借款期限内利息自2013年3月21日起按月利率10.8392‰计付至2013年4月15日，逾期利息自2013年4月16日起按月利率14.09096‰计付至本判决指定的履行之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤对被告程震上述债务在最高保证额150万元限额内承担连带清偿责任；三、被告高军朗、韩先魁、高全喜、马爱国、柳金凤承担保证责任后，有权向被告程震追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告程震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运代理审判员  李军伟人民陪审员  步建珠二〇一四年八月二十九日书 记 员  张彦南附：权利人向人民法院申请强制执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）达中刑执字第1285号罪犯邓良辉，男，生于1963年12月12日，汉族，大专文化，四川省渠县人。现在四川省川东监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）穗中法刑二初字第79号刑事判决，认定被告人邓良辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年；犯信用证诈骗罪，判处有期徒刑十二年；决定执行有期徒刑二十年。法定时间内提出上诉。广东省高级人民法院于2007年12月29日作出（2007）粤高法刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月13日起至2026年6月12日止。该犯于2008年3月12日送广东省番禺监狱改造，又于2010年8月11日转入四川省川东监狱服刑。刑期变动情况：广东省广州市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）穗中法刑执字第4405号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1031号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。刑期至2023年4月12日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯邓良辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分181分，确有悔改表现。检察机关的审查意见：执行机关报请的对罪犯邓良辉减刑一案符合法律规定的条件和程序，但该犯系金融犯罪，应当从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯邓良辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监督岗劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分181分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯邓良辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓良辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 洁审 判 员 户 娆人民陪审员 熊 沛二〇一四年八月二十九日书 记 员 杨兴敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金牛民管初字第132号 原告李某某。 委托代理人李靖，四川金达律师事务所律师。 被告四川省高标建设工程有限公司。 法定代表人冯海顺。 本院受理的四川省高标建设有限公司（以下简称高标公司）与李某某劳动争议纠纷一案，被告高标公司于2014年8月28日就本案的管辖权提出异议，认为被告高标公司的营业执照注册地址虽在成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店*楼，但实际在成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心*楼办公。因此，本案应该以被告高标公司的实际经营地址确定管辖法院，金牛区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的成都市高新区人民法院管辖。 经审理查明，虽然被告高标公司的企业法人营业执照注册地址是成都市金牛区沙湾路258号加州花园酒店*楼，但实际上已于2007年8月搬迁至成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心*楼办公，营业执照载明的地址处已无人办公。被告高标公司也出具证明证实其实际经营地址已变更为成都市高新区世纪城路198号新国际会展中心会议中心*楼。本院认为，被告高标公司的实际经营地已发生变更，只是尚未进行工商变更登记，本案应以被告高标公司的实际经营地来确定案件的管辖法院。并且，原告李某某的工作地点也在高新区会展中心工地项目。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，裁定如下： 被告高标公司提出的管辖权异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员 陈 莹 二〇一四年八月二十九日 书 记 员 潘昱均
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翔民初字第316号原告康长沙，男，1967年10月9日出生，汉族，住翔安区。委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。被告鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人郑庆华，董事长。委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。本院在审理原告康长沙与被告鑫泰建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告康长沙于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康长沙所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康长沙撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告康长沙负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。代理 审 判员  张 薇二〇一四年八月二十一日书记员（代）  黄绿洲
天津市红桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民初字第3322号 原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。 法定代表人李锡铜，职务总经理。 委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。 被告回X，男，1976年7月3日出生。 原告天津市水竹物业管理有限公司与被告回X物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告回X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，原告依据《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》的约定对被告所居住的小区提供物业管理服务，收费标准为2008年1月1日至2010年12月31日0.35元每月每平方米，2011年1月1日至2013年12月31日0.5元每月每平方米，被告住房建筑面积为82.52平方米，从2008年1月1日至2011年12月31日未交纳物业费，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告交纳物业管理服务费1535元及逾期利息663元并承担案件受理费。 被告回X未做答辩。 经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系天津市红桥区隆春里业主，房屋建筑面积82.52平方米。2007年11月27日，原告与天津市红桥区先春园隆春里业主会签订《天津市物业管理服务合同》，合同约定物业管理服务期限为2008年1月1日至2010年12月31日，物业费标准为每月每建筑平方米0.35元，2010年11月5日，原告与天津市红桥区先春园隆春里业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业费标准为每月每建筑平方米0.5元。原告按照协议约定为该小区业主提供物业服务至2011年12月31日。自2008年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠人民币1535元。 以上事实有当事人陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告作为依法登记成立的具有物业管理资质机构，与天津市红桥区先春园隆春里业主会及天津市红桥区先春园隆春里业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告回X一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2008年1月1日至2011年12月31日物业服务费人民币1535元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告回X负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  于静波 二〇一四年八月十一日 书 记 员  付丽星 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬象刑初字第634号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月24日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人奚利宏。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员沈真真、被告人杨某及其辩护人奚利宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年3月某日21时许，被告人杨某伙同游云坚、杨波（均已判刑）、杨国强（另案处理）至象山县丹西街道桥头林村308号旁边的快餐店，用威胁的手段，强行搬走黄某放于该店内的价值人民币400元的赌博机1台，内有现金人民币100余元，游云坚分得赃款人民币50余元、被告人杨某分得赃款人民币20余元。被告人杨某到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、同案犯游云坚、杨波的供述、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙以胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人杨某的违法所得予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖越超人民陪审员  张雪珍人民陪审员  何志奇二〇一四年八月五日代书 记员  李 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐执字第00081-2号 申请执行人：许红梅，女，1968年9月10日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陶余国，男，1966年8月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。 许红梅与陶余国民间借贷纠纷一案，本院（2013）庐民一初字第02816号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人陶余国所有的位于合肥市＊广场＊室； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张婷婷 二〇一四年八月二十七日 书 记 员  何   明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民二初字第00268号原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人任德奇，行长。被告胡时门。被告朱一平。被告胡毅。被告吕顺为。被告武汉源兴担保有限公司，住，住所地武汉市江汉区建设大道**（同城广场******）/div>法定代表人江国军，总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告胡时门、朱一平、胡毅、吕顺为、武汉源兴担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。减半收取的案件受理费546元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长 陈 中人民陪审员 林 瑾人民陪审员 郭家乐二〇一四年八月二十二日书 记 员 胡倩雯
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温瑞行审字第601号 申请执行人瑞安市人口和计划生育局。 法定代表人陈立林。 被执行人薛行顺。 被执行人陈维英。 申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2468号征收社会抚养费决定确定的被执行人薛行顺、陈维英缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月29日作出的瑞人口计生征字（2014）第2468号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人薛行顺、陈维英于2014年5月29日前缴纳社会抚养费140424元。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人薛行顺、陈维英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月29日作出的瑞人口计生征字（2014）第2468号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理 审 判员 黄鸥翔 二〇一四年八月二十九日 （代）书记员 杨梦云
湖南省浏阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）浏行执审字第00367号 申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附****。 法定代表人罗呈瑞，男，局长。 被执行人徐相仁，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住浏阳市淳口镇鸭头村肖家组。 被执行人罗江红，女，1985年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人浏阳市人口和计划生育局于2014年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月20日作出的浏阳市征决（2013）X4130号《征收社会抚养费决定书》。 本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市人口和计划生育局作出的浏阳市征决（2013）X4130号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。 本院认为，浏阳市人口和计划生育局认定被执行人徐相仁与罗江红2009年2月1日结婚，2009年10月20日生育第一个孩子，系男孩，2013年10月19日生育第二个孩子，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个孩子”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对徐相仁征收社会抚养费21594元，对罗江红征收社会抚养费21594元，合计征收社会抚养费43188元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人浏阳市人口和计划生育局作出的浏阳市征决（2013）X4130号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈贤良审判员李治平审判员魏晓玲 二〇一四年八月四日 书记员 黎             萍
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）东行诉初字第0077号 起诉人侯松建。 起诉人侯松建向本院起诉如皋市交通巡逻警察大队称：2013年9月20日19时33分左右，起诉人的父亲侯元江与朱小新发生交通事故后当场死亡，被起诉人仅出具一份《道路交通事故证明》。起诉人认为，被起诉人没有对交通事故作出公平公正的责任认定，肇事者没有得到相应的处理，故诉至法院，要求：1、撤销《道路交通事故证明》，依据交通事故事实及照片痕迹，对照相应的法律法规重新进行公平公正的责任认定，对肇事者严肃处理；2、赔偿起诉人精神损失费50000元，交通费1000元。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。公安机关交通管理部门制作的交通事故证明，是作为处理交通事故案件的证据使用，该行为不属于具体行政行为，不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定精神，裁定如下： 对侯松建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈建斌 代理审判员  俞 婧 人民陪审员  李燕平 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  陈 曌 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宣民初字第1132号 原告周成统，男，1957年9月23日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。 被告崔同生，男，1947年农历6月29日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。（未到庭）。 委托代理人朱小凤，女，1953年农历2月14日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。系崔同生之妻。特别授权代理。 原告周成统与被告崔同生土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告周成统，被告崔同生的委托代理人朱小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成统诉称，原告在第一轮和第二轮土地承包过程中，在本村“崔家后头”承包得2亩土地，该地四至界限为“东至周成勋地埂、西至本地地埂、南至沟、北至路”。1984年春耕时，被告父母未征得原告同意擅自到原告地内，采取吞食方法逐渐扩大面积侵占原告的土地，1997年原告让他们归还土地，但他们拒不归还，现该地块内有约0.1亩土地被被告耕种，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，归还原告在本村“崔家后头”约0.1亩承包地并承担本案诉讼费用。 被告崔同生辩称，原告诉争之土地，1961年以后就是被告父亲崔庆云为户主的自留地，并一直耕种至今。原告的起诉不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了宣威市人民政府颁发的编号为V0604068号集体土地承包经营权证（复印件）1份，用以证明其承包的“崔家后头”地块的面积、四至界限及被告侵占土地的事实。 经质证，被告崔同生对该份证据有意见，不予认可，认为争议地块是其父亲1961年起就耕种的自留地，原告在第二轮土地承包填发承包证时，有意识地将该地块填在其承包的四至界限之内，并且界限模糊，南面是路，北面才是沟。 被告为证明其答辩主张，向本院提交了周成凯和吴四海、周均禹、崔同安的书面证明书各1份，用以证明争议地块系被告自留地的事实。 经质证，原告对上述证据有意见，认为现场处理时崔同安未到场，其他人虽然去了现场，但没有作出处理，在填发承包证时，南面既有路又有沟，为了清晰，才把南面填成沟，北面填成路。 庭审中，法庭当庭出示了本院依职权制作的现场草图1份，用以证明原、被告双方争议地块的现场状况。 经质证，原、被告双方对该份现场草图均无异议。 本院认为，原告提交的宣威市人民政府颁发的编号为V0604068号集体土地承包经营权证虽具有证据的真实性和合法性，但经本院现场勘查，原告现所耕种的地块与被告现所耕种的地块虽然相邻，但有明确清晰的地埂界限，不能证实是同一地块，即不能证实被告实施了侵权行为，本院不予认定；被告提交的证据不具有证据的合法性，本院不予认定；原、被告双方对本院依职权制作的现场草图均无异议，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审及质证、认证，本院依法确认如下法律事实： 原告周成统与被告崔同生系同村住人。原告周成统通过宣威市人民政府于1999年1月1日颁发的编号为V0604068号集体土地承包经营权证取得了本村“崔家后头”2亩土地的承包经营权，该地四至界限为“东至周成勋地埂、西至地埂、南至沟、北至路”。被告崔同生在“崔家后头”有约0.1亩土地，其陈述是其父亲1961年起就耕种的自留地，其父去世后，由其弟崔同爱耕种，因崔同爱外出打工，才交由被告耕种的，无土地使用权证。2014年4月21日，原告周成统以被告崔同生侵占了其0.1亩承包地为由向本院起诉，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，归还原告在本村“崔家后头”约0.1亩承包地并承担本案诉讼费用。 本院认为，本案经本院现场勘查，原、被告双方所争议的现由被告崔同生耕种的0.1亩土地，与原告周成统现耕种的承包地虽系相邻，但有明确清晰的地埂界限，原告所举证据不能证实该地块与其在“崔家后头”的2亩承包地系同一地块，原告土地承包经营权证上载明的四至界限明显界限模糊，且原告当庭陈述其现在耕种的土地已超过2亩，对超出土地承包经营权证上载明的面积的部分，应当视为无土地使用权证，而崔同生对该0.1亩土地亦无土地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律的规定，判断个人是否拥有土地或者宅基地使用权的标准应以个人是否已经获得了土地或者宅基地使用权证，界限不清、不明确、界限重合或者双方均无土地或者宅基地使用权证的，均属权属不清，应当由人民政府处理。故原告周成统的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下： 驳回原告周成统的起诉。 案件受理费人民币100元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张丕灿 人民陪审员  廖光辉 人民陪审员  孔德福 二〇一四年八月七日 书 记 员  何 健
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施民初字第00111号原告杨松林。委托代理人（一般代理）樊振银。被告裴德伟。原告杨松林诉被告裴德伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由审判员向廷军担任审判长、代理审判员谭远双、人民陪审员谭奎参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨松林及其委托代理人樊振银到庭参加诉讼，被告裴德伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2012年3月至2012年7月在恩施硒都茶城和武陵国际给被告打工，后经结算，被告欠原告劳动报酬7000元并立有欠条，双方口头约定当年底付清，后经讨要，被告拒绝支付劳动报酬，现诉至人民法院，请求判令被告及时支付原告劳动报酬7000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2013年2月5日欠条一份，主要内容为：欠条，现欠杨松林工资7000元（柒仟元整），裴德伟。2012年7月21号。被告没有答辩，也没有向法庭提交证据。经审理查明，2012年3月至2012年7月被告雇请原告在恩施硒都茶城和武陵国际从事劳务活动，后经结算，被告欠原告劳务报酬7000元并立有欠条，后经原告多次催讨未付，致原告诉至本院，请求判令被告及时支付原告劳务报酬7000元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬。经双方结算后由被告给原告出具欠条，原告催讨后被告仍未支付，故原告起诉要求被告支付劳务报酬7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴德伟于本判决生效后三日内支付原告杨松林劳务报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，由原告被告裴德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服上诉标的额部分的比例预交上诉案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向廷军代理审判员  谭远双人民陪审员  谭 奎二〇一四年八月二十日书 记 员  贺孝杰
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）来执字第00486号申请执行人：刘嵌。被执行人：郑道荣。申请人刘嵌申请被执行人郑道荣侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第00880号，被执行人赔偿申请人21625.02元。经本院执行过程中，被执行人与申请人达成和解并履行。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：终结来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第00880号民事判决书的执行。本裁定经送达后，即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  陈 魁二〇一四年八月二十一日书记员  房云洁
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第3933号原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。被告蔡宝石，男性，地址：农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社诉蔡宝石借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。审 判 长  夏树臣审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年八月二十七日书 记 员  赵 展
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）丹刑初字第398号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人孙某甲，男，汉族，初中文化，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。被告人孙某乙，男，汉族，初中文化，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2014年7月29日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月29日凌晨3时许，被告人孙某甲、孙某乙伙同刘某甲、刘某乙、毕某（均已判刑）经事先预谋，由刘某甲驾驶苏L×××**号雪佛兰轿车将其余四人带至丹阳市开发区某宾馆门口，由刘某甲负责开车接应，孙某乙、孙某甲及刘某乙、毕某负责搬运，窃得该宾馆门口的石狮子一对，并将该对石狮子以人民币3000元质押给许某。经鉴定，该对石狮子价值人民币3800元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。案发后，被告人孙某乙主动至公安机关投案，并如实供述自己及同案犯参与上述盗窃的事实，在案件的审理过程中，被告人孙某乙退出本案非法所得人民币1000元。被告人孙某甲于2014年4月10日在安徽省巢湖火车站被抓获归案，当日被刑事拘留于安徽省巢湖市看守所。上述事实，被告人孙某甲、孙某乙当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过、户籍证明、扣押、发还物品清单，同案犯刘某甲、刘某乙、毕某的供述，被害人徐某甲的陈述，证人徐某乙、苏某、蒋某、吴某、耿某、许某的证言，辨认笔录及照片，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，现场监控录像等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲当庭自愿认罪，真诚悔罪，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人孙某乙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，在量刑时依法从轻处罚。被告人孙某乙系初犯且退出本案部分非法所得，悔罪态度较好，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，被告人孙某乙符合宣告缓刑的适用条件。本院根据被告人孙某甲、孙某乙具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币一千三百元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孙某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千三百元（于本判决生效后十日内缴纳）。三、退出的非法所得人民币一千元予以发还；尚未退出的非法所得人民币二千元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱菊霞代理审判员  鲍丽娟人民陪审员  刘健岁二〇一四年八月十二日书 记 员  岳为尧附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款  共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第410号原告张元礼，男，1948年10月1日出生。委托代理人李承丰，河南剑光律师事务所律师。被告苗霞，女，1967年7月6日出生。被告张永莅，男，1986年9月8日出生二被告委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。原告张元礼与被告苗霞、张永莅间被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书、举证须知送达被告。依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年张延玉按560元每平方米从其手购买了济水花城3、5号楼6710余平方米的配套费，2008年8月经结算，张延玉还应给付其342188元，后通过顶账，张延玉又付其200000元，现还欠其142188元，因张延玉已亡，要求其继承人二被告支付该142188元。二被告辩称：原告提供的结算清单不是债权凭证，是张元礼和张延玉合作开发济源市济水花城3号楼和5号楼开支的具体情况，该证据不能证明张延玉欠张元礼个人欠款的事实，因此也不能作为债权凭证来法院主张。二被告没有继承张延玉的任何财产，因此也没有义务来替张延玉来偿还任何债务；综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、结算清单一份。证明张延玉应付原告342188元。2、2012年3月9号原告张元礼和张延玉及铁路公司三方协商顶账20万元的证明及一份收到条，证明通过顶账，张延玉又付其200000元，现还欠其142188元。3、原告张元礼和张延玉签订的协议一份，证明其将济水花城3、5号楼6710余平方米的配套费按560元每平方米卖给张延玉。经庭审质证，被告对结算清单的真实性无异议，但对原告证明的对象有异议，除签字是张延玉的签名外，其它并不是张延玉所写。最后是：还应交给张元礼的款342188元，充分说明张延玉在合作中或者是委托行为或者是代理行为，或者是受张元礼的委托或者是铁路公司的委托，因此该结算单不是债权凭证，不能证明张延玉个人欠原告342188元。被告对原告提供的资金顶账说明和收到条的真实性无异议，但对证明的方向和关联性有异议，原告提供的这两份东西并不能证明顶账的事实，要想查清顶账的事实，应该以济源市铁路器材公司的账目为准，顶账说明可说明张元礼和张延玉均和济源市铁路器材公司有经济来往和经济纠纷。被告对原告张元礼和张延玉签订的协议的真实性不持异议，但认为张元礼是签订合同的济源市济水花城指挥部的代表，因此原告不是适格原告，即使有土地转让、配套费等纠纷问题，也应有是济源市济水花城指挥部来主张。本院调取的证据有：调查铁路器材公司经理的笔录。经庭审质证，原告对该笔录没有异议，被告对该笔录有异议。认为常素竹的笔录对三方合作情况其回避不讲，另应提供相应账目和凭证来对其出具的证明相印证。本院认证如下：原告提交的证据的真实性被告无异议，对真实性本院予以认定。本院调取的证据本院予以认定。关于本院调查铁路器材公司经理常素竹的笔录，原告无异议，被告虽有异议，但该笔录和原告提交的其他证据可以相互印证，故本院予以认定。根据有效证据，确认以下案件事实：2006年12月8日原告张元礼以济源市济水花城指挥部的名义和张延玉签订济水花城土地转让合同一份，原告将济水花城3、5号楼6710余平方米的土地转让给张延玉，张延玉按560元每平方米交纳土地使用和系统配套费。后张延玉开始施工。到2008年8月20日经结算，原告张元礼和张延玉达成协议：张延玉3#、5#面积6710.16平方，最后应交给张元礼的款342188元。2012年3月9号原告张元礼和张延玉及济源市铁路器材有限公司三方经协商，通过顶账方式，张延玉付张元礼200000元。现还欠其142188元未付，张延玉已亡，被告苗霞系张延玉妻子，被告张永莅系张延玉儿子。本院认为：张延玉欠原告土地使用和系统配套费，有张延玉签字的结算清单，结合原告提供的其他证据应予认定。扣除抵账的200000元，余款142188元应支付，现张延玉去世后，被告苗霞、张永莅作为其继承人应在继承张延玉遗产范围内偿还借原告的债务。现原告要求二被告给付142188元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告苗霞、张永莅于本判决生效后十日内支付原告张元礼142188元。如未按本判决确定期限履行应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费3244元，由二被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  宋楠楠审判员  刘庆九审判员  苗 丹二〇一四年八月二十二日书记员  赵夏伟
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2266号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某。因犯抢劫罪于2003年12月24日被本院判处有期徒刑十年，2011年2月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月10日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）3144号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案具有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员李晓然出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人黄某于2014年3月27日16时许在深圳市龙岗区布吉某酒店一楼某餐厅内以人民币200元将二小包K粉（共重1.52克，经鉴定，均含氯胺酮）贩卖给包某某。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检公诉量建（2014）2510号量刑建议书建议对被告人黄某判处一年六个月以下有期徒刑。被告人黄某辩称毒品是阿飞让其交给包某某的，其不知道是毒品，故其没有贩卖毒品。经审理查明，2014年3月27日10时许，群众包某某与被告人黄某电话联系约定购买K粉。当天16时许，被告人黄某按照约定来到深圳市龙岗区布吉某酒店一楼某餐厅内，与群众包某某见面。群众包某某向被告人黄某支付人民币200元后，黄某给了包某某二小包K粉（分别重0.75克、0.77克，经鉴定，均含氯胺酮）。交易完成后，伏击的民警将被告人黄某抓获，并当场缴获毒资人民币200元、作案联系用的酷派手机一部，从包某某身上提取到交易的毒品。上述事实，有公诉机关提交、经法庭质证、认证的下列证据证实：1、证实包某某的证言，证实其向派出所举报一名外号“阿四”的男子贩卖毒品，后其在民警安排下电话联系“阿四”，让“阿四”带200元K粉给其。当日16时许，“阿四”按照约定来到布吉某酒店一楼某餐厅内与其见面，两人在卫生间交易。交易完成后，其向民警打手势，民警将“阿四”抓获。K粉是用白色胶纸贴住一个透明胶袋，透明胶袋里有两包用透明密封袋装着的K粉。辨认出被告人黄某就是“阿四”。2、抓获经过，证实被告人黄某系被动归案。3、被告人黄某供述，其外号叫“阿四”，2014年3月27日15时许，“阿飞”电话（189××******）联系其，让其从汇洋宾馆门口路中间的一块石头处拿K粉到某酒店一楼某餐厅内交给“包皮”，“包皮”会给其钱，让其拿20元做好处费，其同意。之后，“包皮”电话联系，其拿到K粉后将K粉送到某酒店一楼某餐厅内厕所旁边交给“包皮”，并收取“包皮”200元，之后被抓。其拿给“包皮”的毒品是用透明胶袋装的。4、证人廖某某、黄某的证言，证实接包某某举报后，民警安排包某某与对方联系并交易，后其等人将在通向厕所的巷道里抓获“阿四”的经过。辨认被告人黄某就是涉嫌贩卖毒品的“阿四”。5、毒品、毒资、手机照片等，证实毒品是由透明胶装包装等情况。6、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实民警提取到毒品、毒资、手机等物，毒资现已发还的情况。7、被告人黄某手机通话清单，证实案发当日下午，被告人黄某并未与189××××****的号码通话，案发当日10时47分至16时09分，被告人黄某与包某某有多次通话。8、被告人黄某身份信息及前科材料。9、毒品检验报告。10、现场勘查笔录及照片。11、监控录像等。本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某关于其不知道是毒品的辩解，经查，证人包某某证实其是直接与被告人黄某联系购买毒品；被告人黄某本人在公安机关亦承认知道交易的是K粉，故其辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人黄某曾两次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯依法应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、缴获的毒品1.52克、作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘招华人民陪审员  闵素本人民陪审员  林洁兰二〇一四年八月十五日书 记 员  陈泽柱
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民申字第197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘名金，男，汉族。 委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司。 法定代表人：方菊明，该公司董事长。 委托代理人：李斌、誉志成，该公司工作人员，特别授权代理。 再审申请人刘名金因与被申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘名金申请再审称：一、一审判决认定的基本事实忽视了证据的客观联系与事实基础，在刘名金已经完成举证责任，而总承包公司的观点缺乏证据证明的情况下，错误划分举证责任，作出错误判决。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，刘名金提交的“协调会记录”、“举报、投诉案件调查处理情况”、公司项目部经理、工人代表、八建生活区、产业区负责人联系电话等证据可以证明刘名金与总承包公司存在事实劳动关系，总承包公司尚欠工资的事实，而该公司又不能提交上述《通知》第二条规定的有关凭证，应当承担举证不能的不利后果，认定双方存在事实劳动关系。2、《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中两审法院均认定了总承包公司用工的事实，依据上述规定应当认定刘名金与总承包公司存在事实劳动关系。3、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”一审法院认定总承包公司与林明凯存在分包关系，总承包公司应当承担支付拖欠工资的责任。二、二审判决没有客观运用一审中双方当事人确认的事实，没有履行依职权调查取证的职责，以案外人未出庭为由，再次作出错误判决。如果二审法院认为林明凯没有出庭不能查明相关案件事实，应当依职权调查取证或追加案外人林明凯为本案当事人。二审判决认为刘名金应当就林明凯招工是受总承包公司委托进行举证，对举证责任的分配也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院在总承包公司明确认可其项目经理将工程转包给林明凯，粟春林也认可没有将工资发放给工人的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的规定错误，也违背相关法律的明确规定。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，但该条款的内容与本案毫无关联，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。 本院认为：一、依据在案证据证明的事实，刘名金是由案外人林明凯直接招用，接受林明凯的管理，由林明凯负责发放工资，没有证据证明总承包公司与刘名金存在直接关系，也无证据证明其制定的劳动规章制度适用于刘名金，不符合《通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件；《通知》第二条关于举证责任由用人单位承担的规定，适用的前提是刘名金能够证明总承包公司招用了他，在证明这个基本事实的前提下，如果双方对存在劳动关系还是劳务关系有争议，应当由总承包公司提交工资记录、招工登记表、考勤记录等证据。但是本案中缺乏刘名金与总承包公司建立直接合同关系的证据，刘名金对基本的合同关系负有举证责任，生效判决对举证责任的分配并无不当。结合《通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条和第十二条的规定，违法分包人承担的责任是清偿拖欠工资的连带责任，而不是违法分包就认定劳动关系成立。二、关于法院依职权调查取证、追加当事人的问题。法院依职权调查取证仅限于“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”以及“与实体争议无关的程序事项”，本案中刘名金主张调取的相关证据仅涉及双方当事人之间的权利义务，与国家利益、社会公共利益和第三人利益无直接关系；其主张追加林明凯也是为查明双方当事人之间的实体权利义务，林明凯作为不具备用工主体资格的自然人，不是刘名金主张的劳动关系的相对人，不是本案的必要共同诉讼人，不属于单纯的“程序事项”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，故法院未依职权调查取证、追加当事人并无不当。刘名金主张与总承包公司存在劳动关系，应当就其主张提交相应的证据。故二审判决认为证明林明凯招用工人是受总承包公司委托的举证责任应当由刘名金承担符合法律规定。三、关于法律适用问题。生效判决适用《通知》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定并无不当；适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系笔误，依据其引用的法条内容，事实上适用的是该解释第二十六条，该笔误不是申请再审的法定事由。四、认定劳动关系需双方当事人有建立劳动关系的合意，当事人之间需存在一定的人身管理和依附关系。而本案中刘名金提交的证据不能实现其证明目的，不足以认定劳动关系成立，其基于劳动关系提出的支付工资、支付经济补偿金等主张亦不能成立。实践中，农民工的高流动性与建立劳动关系的相对稳定性、一定程度的人身依附性之间存在矛盾，劳务合同是较为普遍的用工方式。本院注意到刘名金的代理人关于规范建筑用工行为、确保国家基础工程质量、维护社会和谐稳定等主张，体现了其强烈的社会责任感。但是，根据相关的法律及行政法规，不能得出“用工企业不签订合同或者违法分包，就能认定双方存在劳动关系”的结论。关于刘名金的劳务报酬问题，其可另行主张权利。 综上所述，刘名金申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘名金的再审申请。 审 判 长  晏云锋 审 判 员  薛 艳 代理审判员  陈 晖 二〇一四年八月十五日 书 记 员  叶 刚
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历民初字第1290号原告黄晨清，男，1968年出生，汉族，住山东省济南市。委托代理人丁福华，山东齐创律师事务所律师。委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人戚琦琦，董事长。委托代理人孙登岭，本公司员工。本院在审理原告黄晨清与被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄晨清撤回对本案的诉讼。案件受理费减半收取440元，由原告山黄晨清承担。审判员 田 丰二〇一四年八月十二日书记员 谷梅香
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第03450号原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路******，组织机构代码：69120743-X。法定代表人雷现镛，该公司总经理。被告柯某某，男，住重庆市长寿区。被告罗某某，女，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告柯某某、罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  黄隆刚二〇一四年八月二十日书记员  孔 飞
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温瑞行审字第570号 申请执行人瑞安市环境保护局。 法定代表人包振明。 被执行人郑建泮 申请执行人瑞安市环境保护局于2014年8月21日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）61号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月13日作出瑞环罚字（2014）61号行政处罚决定，并于2014年5月13日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款11000元的义务。2014年7月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月13日作出的瑞环罚字（2014）61号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 林 波 审  判  员 陈建昌 代理 审 判员 黄鸥翔 二〇一四年八月二十一日 （代）书记员 杨梦云
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民四终字第00207号上诉人（原审被告）李某某，女，委托代理人朱某，公务员，系李某某之子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托代理人吴靖华，襄阳明正法律服务所法律工作者。代理权限：进行和解。被上诉人（原审原告）苗某某，男，委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解。原审被告何某某，男，上诉人李某某因与被上诉人苗某某及原审被告何某某买卖合同纠纷一案，不服南漳县人民法院于2014年4月25日作出的（2013）鄂南漳民二初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苗某某在原审中诉称：2012年11月，我向某某建筑公司销售琉璃瓦用于南漳县聚仙观建设。因某某建筑公司的法定代表人何某某称琉璃瓦质量有问题，2013年1月初我让儿子苗某某租用豫K510**轿车前往南漳县聚仙观查看，被告强行扣押豫K510**轿车至今。我又按被告何某某的要求送去一批新琉璃瓦，被告却仍不放行扣押的车辆，并协迫我签订协议书。请求法院判决撤销我与被告2013年1月7日签订的协议书。李某某、何某某在原审中辩称：原告的豫K510**轿车不是我们扣押的，而是原告方在处理纠纷时自己弃车逃走，至今未将车开回。2013年1月7日签订的协议书也是经过充分协商后，原告自愿签订的，无协迫情形，不具备撤销的要件。原审判决认定：原告苗某某是河南省郏县安良镇振华琉璃瓦厂的个体业主，被告何某某是武汉某某建设工程有限公司的法定代表人，被告李某某是南漳县聚仙观道长。2012年，原告向武汉某某建设工程有限公司销售琉璃瓦和配件，用于武汉某某建设工程有限公司建造南漳县聚仙观。2013年1月，因何某某向原告称琉璃瓦在安装使用后出现质量问题，原告派其子苗某某前往南漳县聚仙观查看，苗某某租用豫K510**轿车前往南漳县九集镇胡家棚村后，轿车被扣至今。2013年1月7日，原告苗某某再次应邀前往处理琉璃瓦质量纠纷，当天与两被告三方签订了《协议书》，内容为“今天甲、乙、丙三方已达成协议及共识后，就南漳县九集镇胡家棚村聚仙观在建寺庙所发生的有关事宜协商如下：1、现因寺庙的琉璃瓦出现了质量问题，经甲、乙、丙三方及见证人、等人现场检验后，一致认为琉璃瓦不符合质量要求。2、经甲、乙、丙三方协商并达成共识后，甲、乙双方严格要求丙方在春节过完后（阴历2月8日），丙方无条件将寺庙上的琉璃瓦全部更换，同时所产生的所有费用及损失由丙方自行自负。甲、乙双方只提供相应的措施帮助丙方施工，若发生意外和损失，甲、乙双方一律不承担任何责任。3、在三方达成共识后，丙方向甲、乙双方交纳工程质量保证金贰拾伍万元整，待丙方将琉璃瓦全部更换完后，经甲、乙两方验收合格后，甲、乙双方一次性将工程质量保证金全额退还给丙方。该协议经四方签字后即产生法律效应。甲方：李某某乙方：何某某丙方：苗某某王某某见证人：汪某某”。为此，原告诉至法院，以签订协议时受到两被告的胁迫为由，请求撤销协议书。原审法院认为：原告称其儿子苗某某租用豫K510**轿车前往南漳县聚仙观，被告将其轿车扣押，两被告则称轿车停放在聚仙观不是被扣押，而是原告弃车逃走。综合分析，原告开车前往，离开时自己弃车后乘车回家不符合常理，并且原告当天向南漳县公安局报警反映了扣车行为要求处理，被告称原告弃车逃走无证据证实，对被告的这一说法不予采信。原告租用的车至今仍停放在被告处，原告称车被扣押的说法予以采信。2013年1月7日原告在车被扣押的情形下签订了更换维修琉璃瓦《协议书》，签协议时原告处的地位是不公平的，原告以签订协议时受到两被告协迫且协议内容不是其真实意思表示为由，请求撤销该协议，应予支持。经调解，当事人达不成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销2013年1月7日原、被告签订的协议。案件受理费5800元，由被告李某某、何某某负担。上诉人李某某不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原判认定事实错误。1、原判认定豫K510**轿车被扣留是错误。2013年1月初，因被上诉人提供的产品质量有问题，所以派其子苗某某前来处理，其子来到南漳经查看检验其产品确实存在质量问题后，自感责任重大，在上诉人宴请之后，不辞而别。当上诉人发觉后，当天立即请示公安机关如何保管车辆，在得到九集派出所翟所长的指示后，为了避免不必要的损失和意外发生，才将车放置于安全地方，并非上诉人和何某某将其车辆扣留至今。试想，在法制健全的今天，公民法律意识和自我保护意识也日渐提高，在其车辆被扣的情况下，他能不报警吗这完全与法、与情不符。2、原判认定上诉人、被上诉人、何某某于2013年1月7日签协议时地位是不平等的，这一认定是错误的。鉴于2013年1月初，被上诉人儿子查看的前提，2013年1月7日，被上诉人再次来到南漳处理产品质量问题。三方在自愿、平等、诚实信用的基础上，经过充分的商讨后，才签订有关产品质量处理的协议书。当时在场还有被上诉人的委托代理人王某某和南漳县九集镇胡家棚村村委书记汪某某在场见证了这一谈话、签协议的整个过程。不知原审法院依据什么认定签订协议时，三方地位是不平等的。（二）原审法院判决认定事实缺乏证据，纯粹主观臆断。原审判决认定上诉人扣留被上诉人的车辆，以及签订协议时当事人地位不平等等，可以肯定地说至今没有看到任何证据，而原审法院仅凭分析，竞作出认定，这完全违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本法律原则，变成了随心所欲，主观臆断，侵犯了上诉人的合法权益，极大地伤害了法律的尊严。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，主观性强，判决结果无事实及法律依据，请求二审法院撤销原判；改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人苗某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告何某某未作答辩。二审查明的事实与原判认定的事实一致。二审另查明，2013年1月5日，公安机关接处警登记表处警情况记载，经与供货商协商，双方达成协议。三方协议协商谈话中，有被上诉人苗某某自愿将豫k51013小汽车作为抵押保证金的内容。当地村支部书记汪某某在场并作为见证人签字。本院认为，双方因产品质量问题签订赔偿协议时，有村干部在场，并有公安机关接处警登记表处警情况记载，被上诉人苗某某主张该协议是在受胁迫的情况下订立的，与事实不符。被上诉人苗某某由此请求撤销上述协议，缺乏事实和法律依据。原审判决虽审判程序合法，但认定事实不清，证据不足，导致裁判错误，二审依法应予纠正。上诉人李某某的上诉主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百二十二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销南漳县人民法院（2013）鄂南漳民二初字第00151号民事判决；二、驳回被上诉人苗某某的诉讼请求。一审案件受理费5800元，二审案件受理费5050元，均由被上诉人苗某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑波审 判 员  李 锐代理审判员  尹波涛二〇一四年八月八日书 记 员  周思奋
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）连执审字第313号 申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路**。 法定代表人傅昌发，局长。 委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。 被执行人黄胜辉，男，1977年5月5日出生，汉族，住连城县。 被执行人卓先华，女，1981年6月18日出生，汉族，住连城县。 申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人黄胜辉、卓先华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月20日以被执行人黄胜辉、卓先华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第160号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄胜辉、卓先华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。 本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第160号征收社会抚养费决定书，于2014年3月20日依法送达给被执行人，被执行人黄胜辉、卓先华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第160号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人黄胜辉、卓先华仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人黄胜辉、卓先华缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对连计生征字（2014）第160号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。 二、被执行人黄胜辉、卓先华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人黄胜辉、卓先华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹福祯 审判员  罗炳智 审判员  黄玉凤 二〇一四年八月二十九日 书记员  林 惠
云南省富民县人民法院支 付 令（2014）富民督字第38号申请人:中国电信股份有限公司富民分公司。地址：云南省昆明市富民县环城南路417号。负责人张雪松，公司经理。被申请人邓某某，住云南省昆明市富民县（旺民铝合金防盗门）。申请人中国电信股份有限公司富民分公司于2014年8月4日向本院申请支付令，要求被申请人邓某某支付申请人中国电信股份有限公司富民分公司所欠2014年2月至6月电话费共计615.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人邓某某应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人中国电信股份有限公司富民分公司所欠电话费共计615.71元。本案受理费50元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到支付令十五日内向本院书面提出，在规定期限内不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 汪 洋二〇一四年八月六日书记员 火有明
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣民一初字第2209号原告胡某，女，1986年12月29日生，汉族。被告赵某某，男，1975年10月16日生，汉族。本院在审理原告胡某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告胡某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。审判员  王昌林二〇一四年八月二十七日书记员  戴孟超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民未终字第00343号上诉人（原审被告）孟某某。被上诉人（原审原告）李甲。原审被告李乙。法定代理人孟某某。原审被告彭某某。上诉人孟某某与被上诉人李甲、原审被告李乙、彭某某财产损害赔偿纠纷一案，孟某某不服长沙市天心区人民法院作出的（2013）天民未初字第36号民事判决，向本院提起上诉。长沙市天心区人民法院向孟某某送达了交纳上诉费用通知，要求孟某某在2013年11月14日之前通过指定的方式交纳二审案件受理费2700元。孟某某未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人孟某某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 霞代理审判员 于 峰代理审判员 胡益民二〇一四年八月二十二日书 记 员 陈 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第6188号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，行长。委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。被告荆伟佳，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告荆伟佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220.00元由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年八月一日书 记 员  邵军
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第664号原告常州市好好物业管理服务有限公司，住所地常州市天宁区双塔步行街**。法定代表人高云，该公司总经理。委托代理人徐晋庥，江苏圣园律师事务所律师。被告毛国琴。原告常州市好好物业管理服务有限公司（以下简称好好公司）诉被告毛国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告好好公司的委托代理人徐晋庥到庭参加诉讼。被告毛国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告好好公司诉称，2002年9月21日，被告购买了常州市高氏企业有限公司位于常州市双塔步行街2号的商铺，房屋建筑面积826.28平方米。被告购买该商铺后出租经营，提供给承租人开设“听音楼”茶庄。2004年8月19日，被告就该商铺的物业管理与原告签订了物业管理服务协议。协议约定，由原告为被告的物业提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米1.3元（1074.16元／月），全年共计12889.92元，交费时间为每年11月1日前，双方还就物业管理服务的其他事项作出约定。原告已按协议约定，为被告提供物业服务至今，而被告自2005年11月1日起就未再交纳物业管理服务费，至2013年11月2日，被告已欠物管费用共计116009.28元。原告为催要物管费已费尽心力，被告仍无力拒交。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即付清物业服务费116009.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告毛国琴未作答辩。经审理查明，2004年8月19日，好好公司（甲方）与毛国琴（乙方）签订物业管理服务协议一份，约定：乙方所购房屋类型为商铺，坐落于双塔步行街**，建筑面积826.28平方米；第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：2004年11月1日。二、住宅按建筑面积每月每平方米／。三、非住宅按建筑面积每月每平方米1.3元。四、因乙方原因空置房屋按建筑面积每月每平方米0.65元。五、乙方出租物业时，物业管理费用由乙方交纳费用。六、乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。七、物业管理服务费用标准按服务内容及相应物价指数调整等条款。2010年6月10日，好好公司通过国内挂号信函向毛国琴邮寄物业管理服务费催收函，载明：“根据贵业主与我公司2004年8月19日订立的《物业管理服务协议》的约定，您每年应向本公司缴纳物业管理服务费12890元，但您自2006年11月开始截至2010年5月止，已欠交物业费59079元。……请您在收到此函后5个工作日内将上述欠费交清…..”。后好好公司起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，好好公司提供2012年5月28日向毛国琴催收物业管理服务费通知书复印件一份。好好公司提供进账单、收据、发票、维修基金缴款凭证，证明毛国琴通过常州市戚墅堰车辆附件厂有限公司向好好公司支付入户费等费用合计47709.72元，其中2004年11月1日至2005年10月31日的物管费12889.90元。审理中，好好公司陈述物业管理服务费用计算方式为按照协议约定的非住宅建筑面积每月每平方米1.3元，建筑面积为868.28平方米，每月为1074.16元，现好好公司主张物业管理服务费从2006年11月1日起计算至2013年10月31日即90229.44元，自愿撤回其他诉讼请求。上述事实，有物业管理服务协议、2010年6月10日催收函及国内挂号信函收据、2012年5月28日通知书、进账单、收据、发票、维修基金缴款凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，好好公司与毛国琴之间的物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该协议对双方具有约束力。好好公司根据物业管理服务协议的约定履行管理义务，毛国琴应向好好公司支付相应的物业管理服务费。故对于好好公司主张的要求毛国琴支付2006年11月1日起至2013年10月31日止计90229.44元物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。毛国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：毛国琴于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市好好物业管理服务有限公司支付物业管理服务费90229.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，公告费400元，合计3021元，由毛国琴负担2438元，由常州市好好物业管理服务有限公司负担583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱加林人民陪审员  杨桂华人民陪审员  黄介华二〇一四年八月二十二日书 记 员  潘德进
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第918号申请执行人李昆，住隆化县。被执行人聂利惠，住隆化县。申请执行人李昆与被执行人聂利惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李昆于2014年7月23日向本院提出执行申请，要求被执行人聂利惠履行给付1.036万元的义务，本院于2014年7月23日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第3664号民事判决书本次执行终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年八月四日书 记 员  周静伊
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第00566号原告：杨小平，国，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路**。负责人：汪国华，经理。委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。本院在审理原告杨小平与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司合同纠纷一案过程中，原告杨小平于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小平撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。代理审判员  刘智英二〇一四年八月二十九日书 记 员  段海燕
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁江民初字第597号原告吴江珍，女，1965年7月16日生，汉族。委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告王家明，男，1969年3月21日生，汉族。原告吴江珍与被告王家明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴江珍及其委托代理人宣平到庭参加诉讼，被告王家明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴江珍诉称，其与被告王家明系朋友关系，2011年7月29日，王家明向其借款50000元，被告曾答应尽快归还，但其经多次催要未果，故诉至法院，要求王家明归还其借款50000元并支付利息（利息以50000为计息基数，自2014年7月4日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。被告王家明未应诉。经审理查明：2011年7月29日，被告王家明向原告吴江珍借款50000元，同日王家明向吴江珍出具借条1张，借条载明：“今借到吴江珍人民币伍万元整（50000元整）.王家明2011.7.29”。王家明在借款后未履行还款义务。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴江珍提供的证据足以证明其出借给被告王家明借款50000元的事实，双方未明确约定借款期限，吴江珍可随时要求王家明归还借款本金50000元，并自主张权利之日起要求王家明给付借款利息。被告王家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王家明于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴江珍借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为计息基数，自2014年7月4日起，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由被告王家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：101059010********）。代理审判员  安东东二〇一四年八月二十日见习书记员  赵 猛
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第02696号原告：符某某，女，1985年7月21日出生，汉族，农民。被告：王某某，男，1987年4月9日出生，汉族，农民。本院在审理原告符某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告符某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和好，原告符某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：准许原告符某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取由原告符某某负担。审判员  严萍二〇一四年八月二十二日书记员  宋梅