wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬广商初字第0634号原告印宏建，男，1975年9月20日出生，身份证号3210021975********，汉族，住扬州市开发区兴城东路**号兰香苑**幢***室。被告扬州中国青年旅行社有限公司，住所地在扬州市四望亭路6号。法定代表人唐熠，董事长。委托代理人赵同山，公司职员。委托代理人王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。原告印宏建与被告扬州中国青年旅行社有限公司（以下简称扬州青旅）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印宏建、被告委托代理人王慧骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印宏建诉称，2013年1月16日，原、被告签订旅游合同，约定原告参加被告组团的香格里拉、丽江双飞五日游，并具体约定了旅游费用、行程、违约责任等。合同签订后，原告按约交纳了旅游费。在旅游过程中，原告于2月9日在乘坐被告租用的大客车发生的交通事故中左锁骨骨折，构成十级伤残。事故经交警部分认定，大客车负该事故的全部责任。原告认为被告违约，故请求法院判决被告支付医疗费2643.6元，鉴定费840元，误工费11663元，眼镜损失896元，手机损失1200元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，后续治疗费1000元，合计83096.6元。被告扬州青旅辩称，首先，其非本案的适格被告，因为被告是受中青旅江苏国际旅行社有限公司（以下简称江苏青旅）委托组团，且原告清楚该事实；其次，本案是机动车交通事故纠纷，云南省旅游汽车公司丽江分公司（以下简称丽江分公司）负本次事故的全部责任，原告的损失应当由丽江分公司赔偿；最后，原告主张的精神损害抚慰金只有在侵权之诉才能得到支持。原告提供了以下证据：1、原、被告签订的旅游合同，证明双方之间的旅游合同关系及具体权利义务；2、旅游费发票，证明原告履行了旅游合同义务；3、交通事故责任认定书，证明被告租用的大客车负该事故的全部责任，以及原告在该事故中受伤；4、病历、诊断证明，证明原告病情、转院治疗、误工时间等；5、医疗费发票，证明原告支付医疗费2643.6元；6、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残；7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费840元；8、眼镜发票，证明原告在事故后新购置的眼镜费用为896元；9、户口簿，证明原告系城市居民；10、扬州易居房产中介有限公司的工商登记材料及该公司出具的证明，证明原告为该公司股东，并一直在该公司工作。被告未提供证据。经审理查明，2013年1月16日，原、被告签订旅游合同，约定旅游路线为香格里拉、丽江双飞五日游，组团方式为委托组团，地接社为江苏青旅，并具体约定了旅游费用、行程、违约责任等。当日，原告按约交纳了旅游费给被告。合同签订后，被告将原告等人交江苏青旅组团出行，江苏青旅与丽江幸运旅行社（以下简称幸运旅行社）签订委托接待合同，幸运旅行社与丽江分公司签订包车合同。2月9日，丽江分公司驾驶员和梅武驾驶的车号为云P×××××大客车载着原告等游客沿西景线由香格里拉驶往丽江，途中发生侧翻，造成原告左锁骨骨折，构成十级伤残。事故经交警部分认定，和梅武负该事故的全部责任。事故发生后，原告先在丽江市人民医院治疗，后转到苏北人民医院治疗，原告共支付医疗费2643.6元。另原告为鉴定支付鉴定费840元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据1-10予以证实。本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在旅游合同关系？本院认为，原、被告之间存在旅游合同关系。旅游合同明确约定合同当事人为原、被告双方，合同权利义务均指向原、被告，原告的旅游费也是向被告交纳。被告认为其受江苏青旅委托组团，且为原告明知，与旅游合同的上述约定不符，更与旅游合同中载明的江苏青旅为地接社不一致，被告仅凭旅游合同中载明的组团方式为委托组团，依据明显不足，本院不予采信。二、被告是否应当赔偿原告的损失？根据相关的法律规定，由于地接社、旅游辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任，组团社承担责任后可以向地接社、旅游辅助人追偿。本案中，对于原告而言，被告为组团社，原告受伤因江苏青旅、幸运旅行社、丽江分公司的违约造成，故本院对原告选择以违约之诉要求被告赔偿损失的请求予以支持。被告认为原告的损失应当由丽江分公司赔偿，被告不承担责任，没有法律依据，本院不予采纳。三、被告损失数额？关于误工费，原告主张11663元，提供了误工3个月的疾病诊断证明书，以及从事房产中介工作的证明，要求按本地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，依据充分，本院予以认定。关于交通费，原告主张500元，虽未提供交通费发票，考虑到原告住院治疗、鉴定等需要，本院予以认定。关于原告主张的眼镜损失896元，手机损失1200元，原告陈述在事故发生后在幸运旅行社进行了登记，但未能提供眼镜、手机损失的原始发票，本院酌定1500元。关于原告主张的后续治疗费，未提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告选择的违约之诉，故本院不予支持。综上，原、被告订立的旅游合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同规定履行各自的义务。原告在被告包车旅游途中受伤，造成损失，被告应当予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州中国青年旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告印宏建医疗费2643.6元，鉴定费840元，误工费11663元，眼镜、手机损失1500元，残疾赔偿金59354元，交通费500元，合计76500.6元；二、驳回原告印宏建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告印宏建负担80元，被告扬州中国青年旅行社有限公司负担750元（原告已预缴，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9860元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李万永审 判 员  姜 莉人民陪审员  谢 静二〇一四年四月二十八日书 记 员  田金星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2112号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告陆志才，男，1956年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告陆志才物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第506号原告苟玉花，女，1944年6月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被告苟天吉，男，1968年8月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。原告苟玉花诉被告苟天吉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告苟玉花、被告苟天吉到庭参加诉���。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月28日15时许，我在自家的场里准备给牛铡草，不料被告家的狗将我扑倒，并咬伤我的左小腿，我在西吉县人民医院住院治疗5天。现请求法院依法判令被告赔偿我的医疗费2767.94元，狂犬疫苗费320元、误工费401.5元、住院伙食补助费250元、护理费401.5元、交通费100元，共计4240.94元。原告为支持自己的诉讼主张，当庭向法庭提供以下证据：1.西吉县人民医院诊断证明原件一份，欲证明原告因左小腿被狗咬伤及急性闭合性颅脑损伤在西吉县人民医院住院治疗5天的事实；2.西吉县人民医院医疗费收据原件一份，欲证明原告在西吉县人民医院住院治疗5天，花去医疗费2767.94元的事实；3.西吉县疾病预防控制中心收费收据原件一份，欲证明原告被狗咬伤后注射狂犬疫苗花去320元的事实；4.证明一份，欲证明原告被狗咬伤后租车去医��治病花去租车费100元的事实。对原告出示的证据，被告质证后无异议。被告苟天吉辩称，2014年2月28日，我和妻子都不在家，我家的狗平时一直栓着呢，也没有发生咬人的事，这次不知什么原因，狗把原告咬伤了，事发后，我给原告500元的医疗费，我现在愿意承担原告的实际经济损失2000元。被告未向法庭提供证据材料。经当庭举证、质证，本院认证如下：原告当庭出示的证据被告质证后无异议，该组证据来源合法、内容真实，与本案诉争的事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年2月28日15时许，原告在自家的场里给牛铡草时，被被告家的狗扑倒，并咬伤左小腿，原告在西吉县人民医院住院治疗5天，花去医疗费2767.94元，在西吉县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗花去医疗费320元，原告租车看病花去交通费100元。2014年3月11日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。另查明，原告苟玉花在住院治疗期间，被告苟天吉垫付医疗费500元。原告苟玉花为农业户口，《宁夏回族自治区公安厅交通警察总队关于2013年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿费用计算标准的通知》规定，农、林、牧、渔业职工平均每天工资为29319元／365天=80.33元，住院伙食补助费每天50元。本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体健康的应当承担民事责任；饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人的故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，原告苟玉花在自家的场里给牛铡草时，被被告家的狗扑倒，并咬伤左小腿，被告未提交证据证明原告的行为存在故意或重大过失，因此不能减轻或者免除被告的赔偿责任，应由被告承担其饲养的动物致伤原告的全���责任，被告提出原告有扩大损失的故意而不承担赔偿责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：被告苟天吉于本判决生效后10日内一次性赔偿原告苟玉花医疗费3087.94元、误工费401.5元、护理费401.5元、住院伙食补助费250元，交通费100元，共计4240.94元（已付500元，再付3740.94元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟天吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  周具强二〇一四年四月十���日书记员  辛亚东附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第996号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。被告盛锋，男，1986年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告盛锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月三日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市平桥区人���法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第241—1号申请执行人信阳华新混凝土有限公司。法定代表人刘效锋，总经理。被执行人信阳市力煜房地产开发有限公司。法定代表人姚书文，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2110号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人信阳市力煜房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人信阳市力煜房地产开发有限公司的银行存款93000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 方 斌二〇一四年四月十一日书记员 李全国
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天商初字第387号原告上海点成纺织有限公司。法定代表人沈彩红，总经理。委托代理人范泽华，上海点成纺织有限公司员工。被告常州对外贸易有限公司。法定代表人汪航，总经理。委托代理人赵培良，江苏天刚律师事务所律师。原告上海点成纺织有限公司（以下简称点成公司）诉被告常州对外贸易有限公司（以下简称对外贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开进行了审理。原告点成公司的委托代理人范泽华、被告对外贸易公司委托代理人赵培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告点成公司诉称，我公司与对外贸易公司以邮件形式签订了针织面料《购销合同》三份，合同双方对60S股线名称、品种、规格、质量、交货标准、交货地点、计算方式及期限等事项作出了明确约定。同日，我公司用顺丰快递将该合同寄给了对外贸易公司，且按照对外贸易公司要求将合同中的面料发给了对外贸易公司指定成衣工厂，以及合同中的色纱发给了对外贸易公司指定常熟市嘉顺针织服饰厂。我公司按约履行合同后，对外贸易公司在收到货物后至今未付货款，经屡次催要未果后，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款175553.2元；2、被告支付拖欠原告货款的利息（从2013年6月6日起计算至本案终结）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、蒋云妹名片复印件，证明蒋云妹系对外贸易公司的业务员。2、《购销合同》三份，证明该合同系蒋云妹以邮件形式发给原告的。3、送货单，证明原告按照被告的指令将货物发送到指定厂家。3、寄给蒋云妹合同的快递单，证明合同已邮寄被告。4、蒋云妹以对外贸易公司名义发给我公司的通知，证明被告通知原告货物的送货地点、收货人及联系方式、履行合同的编号。被告对外贸易公司对上述证据的质证意见如下：1、对于蒋云妹名片复印件，我公司没有该业务员，名片上同时载明蒋云妹为常州岱洋商贸有限公司的员工。2、三份购销合同未盖对外贸易公司公章，且无法证明蒋云妹是我公司员工。3、对于快递回单，收件人为蒋云妹，蒋云妹系常州岱洋商贸有限公司的员工，常州岱洋商贸有限公司租赁对外贸易公司房屋，有单独办公场所。4、发货通知单，通知人为蒋云妹，与对外贸易公司无关。被告对外贸易公司辩称，我公司没有与点成公司发生业务，原告所称的蒋云妹不是我公司业务员，蒋云妹系常州岱洋商贸有限公司的，常州岱洋商贸有限公司租赁我公司的房屋，原告起诉的主体搞错了，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。被告对外贸易公司为证明其答辩意见，向法院提交如下证据：我公司与常州岱洋商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》一份，证明我公司与常州岱洋商贸有限公司存在房屋租赁合同关系，蒋云妹系常州岱洋商贸有限公司的员工，且常州岱洋商贸有限公司拖欠我公司房屋租金3万余元的事实。经审理查明，2013年蒋云妹向点成公司采购针织面料，于2013年2月25日、3月21日蒋云妹分别以邮件形式向点成公司签订了《购销合同》三份、合同约定，由点成公司供应蒋云妹60S股线、双方对价格、品种、规格、质量、交货标准、交货地点、计算方式及期限等事项作出了明确约定。三份《购销合同》由点成公司盖了合同专用章，后点成公司按蒋云妹的要求将货物送到指定的厂家。蒋云妹未付款，点成公司也未开具发票，点成公司多次催要未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。另查明，2011年9月20日，对外贸易公司与常州岱洋商贸有限公司（委托代理人蒋云妹）签订的一份《房屋租赁合同》，由常州岱洋商贸有限公司租赁对外贸易公司坐落于常州丽华北路291号外贸大厦903-5室房屋一间。上述事实有点成公司提供的《购销合同》三份、蒋云妹的名片复印件、快递单及发货通知、蒋云妹的快递回单、《房屋租赁合同》一份及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。点成公司称蒋云妹以对外贸易公司名义签订了三份《购销合同》，在整个购销合同的履行中，均是由蒋云妹与点���公司来完成的，点成公司没有证据证明对外贸易公司与其发生业务往来的依据。点成公司要求对外贸易公司支付货款的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回上海点成纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费3812元，减半收取1906元，由上海点成纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一四年四月十六日书记员  王 俊
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第565号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人闵某。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2728号起诉书指控被告人闵某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月16日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人闵某及其辩护人张学贵到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人闵某与罪犯夏国民、闵业武（均已判决）等人以老乡关系为纽带，在深圳市宝安区、龙华新区、龙岗区等地独自或者合伙经营烟酒店，在未取得烟草专卖零售许可的情况下非法销售卷烟，且贩卖假烟，非法牟取暴利，按股分红。在有的顾客买到假烟而要求退货或者赔偿时，夏国民等人便迅速纠集老乡，对该顾客进行威胁或者使用暴力，以维持其非法经营活动顺利进行。罪犯张春耀、张钦添和张泉兴等人（均已判决）搞假烟货源，自行或者间接向这些烟酒店批发假烟，从中牟利。从2010年7月至2011年11月，被告人闵某与罪犯魏绪龙、闵业武（均已判决）和犯罪嫌疑人闵业勇、闵业林、胡裴、胡冬林（均另案处理）在深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路100-1号合伙经营深圳市龙岗区平湖龙顺发商行。在未取得烟草专卖零售许可的情况下，闵某、闵业武和魏绪龙等人非法销售卷烟，其中销售假烟共计人民币七万多元，且从假烟销售中获利人民币三万多元。2011年12月，闵某等人从该店退股，魏绪龙继续经营该店。2012年3月19日，执法机关在该店内查获41条卷烟（价值合计人民币6，421元，其中假烟的价值为人民币5，942元）。2013年12月13日，闵某在民治街道被通缉抓获。上述事实，被告人闵某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人闵某无视国家法律，未取得烟草专卖零售许可，伙同他人非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。在非法销售烟草过程中，被告人闵某结伙销售假冒伪劣卷烟的金额在五万元以上，其行为构成销售伪劣产品罪。被告人闵某同时构成销售伪劣产品罪和非法经营罪，应当以处罚较重的非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第一百四十条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第五条之规定，判决如下：被告人闵某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年四月二十四日书记员 郑  雅  茹书记员 梁惠红（兼）
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第235号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李洋二〇一四年四月八日书 记 员  王彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)扬邗执字第0569号申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地在扬州市邗江区双塘路。负责人常青，行长。被执行人扬州广业金属材料有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场9幢13号。法定代表人陈洪日，该公司执行董事。被执行人扬州宝砖钢铁贸易有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场5幢24号。法定代表人兰金明，该公司执行董事。被执行人扬州闽权金属材料有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场2幢221号。法定代表人郑敦权，该公司执行董事。被执行人扬州宇步物资有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场2幢11号。法定代表人于子映，该公司执行董事。被执行人扬州德利泰商贸有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场2幢35号。法定代表人林忠，该公司执行董事。被执行人扬州盛腾钢铁有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场7幢22号。法定代表人陈春玉，该公司执行董事。被执行人扬州宝强物资有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场5幢29号。法定代表人郑晓斌，该公司执行董事。被执行人扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧。法定代表人蒋贞海，该公司董事长。被执行人扬州市扬子江钢材现货交易市场，住所地在扬州市扬菱路西侧老槐泗河北侧。负责人蒋贞海，执行事务合伙人。被执行人昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地在昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧。法定代表人蒋贞海，该公司董事长。被执行人陈洪日。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称扬州农商行江阳支行）与被执行人扬州广业金属材料有限公司、扬州宝砖钢铁贸易有限公司、扬州闽权金属材料有限公司、扬州宇步物资有限公司、扬州德利泰商贸有限公司、扬州盛腾钢铁有限公司、扬州宝强物资有限公司、扬州中闽置业有限公司扬州市扬子江钢材现货交易市场、昆山市东澳物资贸易有限公司、陈洪日借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬邗商初字第0179号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人扬州广业金属材料有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人扬州农商行江阳支行借款本金1050000元及利息（截止2013年6月28日利息为92802.4元，自2013年6月29日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以本金1050000元为基数，按年利率7.872%的150%计算），并偿付律师服务费26492元；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人扬州德利泰商贸有限公司、扬州宇步物资有限公司、扬州闽权金属材料有限公司、扬州宝砖钢铁贸易有限公司、扬州盛腾钢铁有限公司、扬州宝强物资有限公司、扬州中闽置业有限公司扬州市扬子江钢材现货交易市场、昆山市东澳物资贸易有限公司、陈洪日对被执行人扬州广业金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；十一被执行人共同承担案件诉讼费14764元，保全费5000元、公告费600元，合计20364元。根据申请执行人扬州农商行江阳支行的申请，本院于2014年3月14日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人扬州广业金属材料有限公司、扬州宝砖钢铁贸易有限公司、扬州闽权金属材料有限公司、扬州宇步物资有限公司、扬州德利泰商贸有限公司、扬州盛腾钢铁有限公司、扬州宝强物资有限公司、扬州中闽置业有限公司扬州市扬子江钢材现货交易市场、昆山市东澳物资贸易有限公司、陈洪日的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）扬邗商初字第0179号民事判决书的本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人扬州农商行江阳支行可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉群审 判 员  刁安心代理审判员  张田辉二〇一四年四月二十八日书 记 员  毛晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1164号原告上海金维邦物业管理有限公司。法定代表人杨兵，总经理。委托代理人陆超杰，男，上海金维邦物业管理有限公司工作。被告唐辉龙。本院在审理原告上海金维邦物业管理有限公司与被告唐辉龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1140号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告王红卫。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告王红卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2137号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告顾连军，男，1968年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告顾连军物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽���刑初字第281号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人陈某甲。因本案，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。被告人叶某甲。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2006年9月12日被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。被告人赖某甲。因本案，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。被告人罗某。因本案，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。被告人杜某。因本案，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。被告人刘某。因本案，于2014年2月9日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。指定辩护人邱银玲。翻译人揭振华。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人陈某甲、赖某甲、杜某、叶某甲、罗某、刘某犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人陈某甲、赖某甲、杜某、叶某甲、罗某，被告人刘某及其指定辩护人邱银玲、翻译人揭振华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月15日至1月20日期间，被告人陈某甲、叶某甲、罗某、杜某、赖某甲、刘某等人在丽水市莲都区厦河商城22幢一楼左起第三间棋牌室开设赌场，聚众以“两张牌”开庄比点数大小等方式赌博，按照5%的比例抽头，从中共抽头获利人民币15000余元。该赌场股份共分9成，其中被告人陈某甲占4成股份��分得5500元，被告人叶某甲、罗某、杜某、赖某甲、刘某各占1成股份，其中叶某甲、罗某、杜某、赖某甲各分得2100元，被告人刘某分得1300元由罗某代领（暂未交给刘某）。案发后，各被告人已将非法所得全部上交至公安机关。上述事实，各被告人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明陈某甲、赖某甲、杜某、叶某甲、罗某、刘某等人的身份情况；2、被告人陈某甲、赖某甲、杜某、叶某甲、罗某、刘某的供述，证明其结伙开设赌场的时间、地点、赌博方式、抽头比例、获利数额、各自股份和所得分成等事实；3、证人叶某乙、赖某乙、汤某、郑某、张某、王某、陈某乙、章某、邱某、孙某等人的证言，证明其在陈某甲等人开设的赌场内参与赌博被抓获并被行政处罚的事实；4、检查笔录，��明侦查机关2014年1月20日晚对莲都区厦河商城22幢一楼左起第三间棋牌室的检查情况；5、辨认笔录，证明被告人之间的相互辨认情况；6、残疾人证复印件，证明被告人刘某为多重残疾人的事实；7、证据保全决定书及清单，证明对被告人陈某甲等人开设赌场的赌博工具骨牌九和赌资等予以证据保全并予以收缴的事实；8、扣押决定书，证明各被告人已将开设赌场的非法所得上缴至公安机关的事实；9、行政处罚决定书，证明叶某乙、赖某乙等人因2014年1月20日晚在陈某甲等人开设的赌场里赌博被行政处罚的事实；10、刑事判决书，证明被告人叶某甲的前科情况。本院认为：被告人陈某甲、叶某甲、赖某甲、罗某、杜某、刘某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘某系聋哑人，依法予以从轻处罚。各被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已上缴全部违法所得，依法从轻处罚。被告人刘某的指定辩护人提出对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对其提出对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月16日止）；二、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月16日止）；三、被告人赖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；五、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月18日止）；六、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年7月30日止）；七、各被告人的违法所得，予以追缴，上交国库；涉案作案工具，予以没收。上述款项限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄奇新人民陪审员  宋旭霞人民陪审员  黄士祥二〇一四年四月二十八日书 记 员  魏小云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第955号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。被告徐军，男，1977年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告徐军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月三日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌民初字第15646号原告崔德红，女性，年龄45。被告北京东海香茗苑茶文化有限公司。法定代表人朱素。被告中电普瑞科技有限公司。法定代表人武守远。本院在审理原告崔德红诉被告北京东海香茗苑茶文化有限公司、中电普瑞科技有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费十元由原告负担，已交纳。审判员 李 笑陪审员 凌国军陪审员 兰海燕二〇一四年四月十八日书记员 盛 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2123号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告李丹萍，女，1972年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告李丹萍物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1099号原告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司。法定代表人张德兴，执行董事。委托代理人宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。被告张全发。本院在审理原告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司诉被告张全发买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 英代理审判员  徐晓丽人民陪审员  何志奎二〇一四年四月二十三日书 记 员  张明月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第933号原告王海里。被告上海姣萌服饰有限公司。法定代表人张军平。本院在审理原告王海里诉被告上海姣萌服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管继余二〇一四年四月二十日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字���1623号原告石某某，男，1966年10月28日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。委托代理人薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。被告林某某，女，1970年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在审理原告石某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。案件受理费123元，由原告石某某负担。审判员  李克清二〇一四年四月十五日书记员  高宁静
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第S349号上诉人（原审原告）上海原域餐饮管理有限公司。法定代表人林群。委托代理人王彦，上海丰程律师事务所律师。委托代理人房星光，上海丰程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海兴上海有限公司。法定代表人ROGEREMANUELKARLSSON。上诉人上海原域餐饮管理有限公司（以下简称原域公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院（2014）黄民二（商）初字第S233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：原告提起诉讼必须有明确的被告。原域公司虽提供了之前人民法院曾受理的海兴上海有限公司（以下简称海兴公司）诉原域公司房屋租赁合同纠纷一案中海兴公司出具的工商信息材料、送达地址确认书，因该份工商信息材料形成的时间较早，且该案早已结案。同时，原审法院根据原域公司提供的联系地址也无法向海兴公司送达相关诉讼文书。因原域公司对海兴公司目前是否存在未能进一步举证，故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回上海原域餐饮管理有限公司的起诉。原审裁定后，上诉人原域公司不服，向本院提起上诉称：1、原域公司提起的诉讼有明确的被告，即海兴公司；2、原域公司对证明海兴公司的存在已经穷尽义务，即原域公司已将海兴公司曾向原审法院提起过（2010）卢民四（民）初字第559号案件中海兴公司的商业登记材料递交给原审法院，且该案件的执行一直延续至今，并非早已结案；3、原审法院未依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法向海兴公司的商业登记地址进行过送达。据此，原域公司要求撤销原审裁定，由原审法院继续进行审理。本院经审理查明：在（2010）卢民四（民）初字第559号案件中，确实存有如原域公司所述的由海兴公司向原审法院递交的经公证认证的该公司在维京群岛的商业登记资料。该案件原审法院于2011年10月26日作出一审判决，海兴公司不服判决，提起上诉；中华人民共和国上海市第二中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）沪二中民二（民）终字第1231号的终审判决。期间，海兴公司的商业登记材料从未有过变更或更改。本院认为：根据以上查明的事实，原域公司以海兴公司为被告提起原审的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相应规定，属于有明确被告的情形。在无证据证明海兴公司的商业登记材料存有变更或更改的情况下，可以确认海兴公司主体的存在。因此，原审法院应当对（2014）黄民二（商）初字第S233号案件继续依法进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国上海市黄浦区人民法院（2014）黄民二（商）初字第S233号民事裁定；二、本案由中华人民共和国上海市黄浦区人民法院继续进行审理。审 判 长 李 蔚代理审判员 何 云代理审判员 王逸民二〇一四年四月二十一日书 记 员 郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第981号申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社，地址德惠市布海镇升阳。法定代表人闫志龙。被执行人张中新，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市升阳乡本院于2014年2月28日立案执行德惠市农村信用合作联社升阳信用社申请执行张中新合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人应支付申请人德惠市农村信用合作联社升阳信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因双方当事人经自愿协商达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第981号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  程天民执行员  董训明二〇一四年四月九日书记员  孔庆辉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第538-1号申请执行人淄博祥顺金属材料有限公司。被执行人山东淄建集团有限公司。申请执行人淄博祥顺金属材料有限公司与被执行人山东淄建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）张商初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1446号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年四月九日书记员  耿佳玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1146号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告朱国群。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告朱国群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00151号安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司：你（单位）与张朔买卖合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出的(2014)巢民二初字第00057号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人张朔已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  孙文霞二〇一四年四月十一日书记员  周传亚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠城法陈民初字第783号原告：深圳市普瑞电子有限公司。法定代表人：陈小松，经理。委托代理人：蒋凤，男，汉族。系原告方员工。被告：惠州天缘电子有限公司。法定代表人：吴宏。原告深圳市普瑞电子有限公司诉被告惠州天缘电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市普瑞电子有限公司诉称，原告自二0一一年八月起与被告建立了供货合同关系，由原告向被告供应电子产品，双方约定供货后结算方式为：月结90天，即原告自本月l日到本自然月结束，每供一个月的货结算一次，货款在第90天结清(如：l月1日-l月31日产生的货款是1月份的货款，在4月底前结清)。原告于2011年8月至2012年8月按被告订单陆续将产品发货给被告，被告支付2011年8月至2011年12月部分货款后至今未支付到期货款，总价值人民币350982.92元。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠的货款350982.92元及相应计至付款日的利息，即至起诉日止约30000元；2、被告承担本案诉讼及保全费用。被告惠州天缘电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的事实经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告出售货物给被告。双方交易采取由被告向原告发出国内采购单，原告接单送货，被告在送货单中盖章或由被告员工在送货单中签名的形式进行。经核对原告提交的经被告盖章或经被告员工签名确认的送货单，原告在2011年12月至2012年8月向被告出售了价值275444.28元人民币的货物。原告称，其在上述期间向被告供货的数额为373754.99元，但其提交的送货单中，除经本院核对确认的上述共计275444.28元的送货单外，其他送货单中均未加盖被告方印章，原告也未能举证证明送货单中的签收人员为被告方员工或有权代表被告收货。原告在其自行制作的对账单及未付货款明细表中承认，被告支付了2011年12月份货款22772.07元。为主张被告所欠的上述货款，原告于2013年8月13日诉至本院，请求判如所请。裁决的理由和结果本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，有原告提交的国内采购单、送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经核对原告提交的经被告盖章或经被告员工签名确认的送货单，原告在2011年12月至2012年8月向被告出售了价值275444.284元人民币的货物。原告称，其在上述期间向被告供货的数额为373754.99元，但其提交的送货单中，除经本院核对确认的上述共计275444.28元的送货单外，其他送货单中均未加盖被告方印章，原告也未能举证证明送货单中的签收人员为被告方员工或有权代表被告收货，因此，对原告所主张的该部分送货单中的送货事实，本院不予采信。原告将上述275444.284元货物出售给被告后，被告仅支付了2011年12月份货款中的22772.07元，至今尚欠原告货款252672.21元未付，因此，原告请求被告支付经本院确认的该252672.21元货款，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持；被告还应上述货款支付自原告起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息。对于原告请求被告支付的上述252672.21元货款以外的部分，因其未能提交充分证据予以证明，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州天缘电子有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市普瑞电子有限公司支付货款人民币252672.21元及利息（自原告起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7015元，由原告深圳市普瑞电子有限公司负担1510元，由被告惠州天缘电子有限公司负担5505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  王奕祺二〇一四年四月十日书 记 员  黄燕旋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2113号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告楼永国，男，1943年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告楼永国物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2014）塔民一��字第155号原告：邱×，女，1972年6月30日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：李志江塔城市新城法律服务所法律工作者。被告：王×甲，男，1972年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告邱×诉被告王×甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员周中木适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告邱×及其委托代理人李志江、被告王×甲到庭参加诉讼，现已审理完毕。原告邱×诉称：原告邱×与被告王×甲于1996年登记结婚，婚生女王×乙已年满16周岁。现原告邱×已是癌症患者，生命濒临垂危，已无能力抚养婚生女王×乙。原告邱×与被告王×甲已分居满三年，原告邱×在乌鲁木齐住院化疗期间，被告王×甲也没有陪伴照顾原告，双方感情已完全破裂，要求与被告王×甲离婚。位于塔城市和平区塔尔巴哈台��宏远小区丘（地）号为B-TR-124的房子归原告邱×所有，在半挂车上入股的10万元、跑乌鲁木齐至塔城的一辆北京现代索纳塔牌线路车及一辆现代途胜轿车归被告王×甲所有，婚生女王×乙由被告王×甲抚养并承担抚养费。被告王×甲辩称：我和原告邱×婚后感情比较好，感情没有破裂，2013年原告邱×生病后我们才没在一起，不同意离婚。本案的争议焦点为：原告邱×与被告王×甲的夫妻感情是否破裂。经审理查明：原告邱×与被告王×甲于1996年在塔城市民政局登记结婚，婚生女王×乙于1997年10月25日出生，现已年满16周岁。2013年原告邱×检查得知自己已患癌症，并在乌鲁木齐进行化疗治疗，在化疗期间，被告王×甲也没有照顾原告邱×。被告王×甲在原告邱×患病后与原告邱×分居。婚后原告邱×与被告王×甲在塔城市和平区塔尔巴哈台街宏远小区购置一套丘（地）号为B-TR-124的住房，入股半挂车10万元，跑乌鲁木齐至塔城市的一辆北京现代索纳塔牌线路车，一辆家用途胜轿车。上述事实经双方陈述及庭审查证属实，且有原告邱×提供的常住人口登记卡在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告邱×提出离婚，通过庭审查明，2013年原告邱×身患癌症后与被告王×甲分居，特别是原告邱×在乌鲁木齐市化疗期间，被告王×甲没有陪护照顾原告邱×，导致夫妻感情破裂，原告邱×不愿意与被告王×甲见面，更不愿意跟被告王×甲一起生活。本院受理原告邱×的起诉后，多次给原告邱×作工作，原告邱×坚持要求与被告王×甲离婚。本院认为原告邱×与被告王×甲之间的感情确已破裂，对原告邱×离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告邱×已身患癌症需要有一个固定的住所修养，已无能力抚养子女，本院依法支持原告邱×主张的位于塔城市和平区塔尔巴哈台街宏远小区丘（地）号为B-TR-124的房子归其所有、其余财产归被告王×甲所有及婚生女王×乙由被告王×甲抚养的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第五项，第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告邱×与被告王×甲离婚；二、婚生女王×乙由被告王×甲抚养并承担抚养费；三、位于塔城市和平区塔尔巴哈台街宏远小区丘（地）号为B-TR-124的房子归原告邱×所有，在半挂车上入股的10万元、跑乌鲁木齐至塔城的一辆北京现代索纳塔牌线路车及一辆现代途胜轿车归被告王×甲所有。本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，邮寄费140元，合计215元，由原告邱×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  周中木二〇一四年四月十一日书 记 员  付自奋
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临商初字第589-1号原告临朐县全成加油站。住所地：临朐县沂山镇东蒋峪村潍蒋路70公里右侧。法定代表人吴全成，经理。被告李明。上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2014年04月22日诉至本院，要求被告偿还原告欠款79500元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告李明所有的银行存款84000元或查封相应价值的财产，郭洪娥自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李明所有的银行存款84000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高 军二〇一四年四月二十二日书记员 吴玉苗
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第490号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被羁押，次日因盗窃被行政拘留15日，同年12月31日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2540号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月27日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年12月23日20时许，被告人陈某在深圳市龙华新区观澜街道库坑社区考米特有限公司下班时，发现被害人陶龙的鞋柜内有一部黑色的Iphone5手机，其趁周围无人之际，将该手机盗走，藏匿于住处。2013年12月24日，被告人陈某被公安机关抓获归案。经鉴定，被告人陈某盗窃的Iphone5手机价值3，110元人民币，涉案手机已发还被害人。上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    雯人民陪审员 陈  凤  娣人民陪审员 王  天  平二〇一四年四月十六日书 记 员 郑  雅  茹书 记 员 颜伦灿（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2108号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告蒋平，男，1975年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告蒋平物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第607号申请执行人陈顺，男，1966年1月11日出生，汉族，农民。被执行人程新平，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省曹县。本院在执行申请执行人陈顺与被执行人程新平买卖合同纠纷一案中，被执行人程新平已履行完毕法律文书确定的义务，并交纳了该案执行费，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1178号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蒋 涛审判员 陶志胜二〇一四年四月一日书记员 卓 炜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第422号原告李金芳。委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被告张友发。原告李金芳诉被告张友发房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金芳撤回起诉。案件受理费人民币15,492元，减半收取计7,746元，由原告负担。代理审判员 李 楠二〇一四年四月八日书 记 员 葛斌峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1152-1号申请执行人陈霞。被执行人吴建。被执行人宋长春。申请执行人陈霞与被执行人吴建、宋长春相邻关系纠纷一案，本院（2005）张民初字第888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第888号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年四月十六日书记员  耿佳玉
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民保字第29号-1申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县。负责人张善勇，该社主任。被申请人王贵臣，男，汉族，农民，住抚松县。申请人抚松县农村信用合作社万良信用社因被申请人王贵臣向其借款13万元，尚欠12.8万元本金及利息未还。于2014年4月3日向本院提出申请，要求查封被申请人王贵臣名下房屋（位于抚松县万良镇万良村，面积80.85平方米，房权证号：抚FQ字第008X**号），并提供担保。经审查，本院认为，申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社与被申请人王贵臣之间的借款合同成立。申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社的申请符合法律规定。为保护申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人王贵臣名下房屋（房权证号：抚FQ字第008X**号，位于抚松县万良镇万良村，面积80.85平方米）予以查封；二、查封期间，由被申请人王贵臣负责看管，不得转让及用于担保。申请人抚松县农村信用合作联社万良信用社应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭希友二〇一四年四月四日书记员  王飞然
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红行执字第62号申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。法定代表人夏体君，局长。委托代理人母光霞，该局工作人员。被申请人徐雷，男，汉族，贵州省遵义市人，务农。被申请人白玉，女，汉族，贵州省遵义市人，务农。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年4月16日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对徐雷、白玉违法生育一案于2013年10月10日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（38）号《征收社会抚养费决定书》。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（38）号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区海龙镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人徐雷、白玉均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人徐雷与白玉于2011年8月14日生育一女在养，2012年12月7日登记结婚。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年10月7日作出《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，并送达给徐雷的兄嫂谢云前，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年10月10日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（38）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人徐雷、白玉于2011年8月14日违法生育一个孩子，决定对被执行人分别征收社会抚养费11338元、11338元，共计征收22676元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。该决定书送达给徐雷的兄嫂谢云前。徐雷、白玉未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2014年2月12日又作出遵红人口计生催告字104（2014）第18号《征收社会抚养费催告书》并采用张贴催告书的方式进行送达，催告被执行人徐雷、白玉于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的《征收社会抚养费告知书》送达给被执行人徐雷的兄嫂谢云前，而申请执行人向本院提交的证据不能证明谢云前系被执行人的同住成年家属，故告知书的送达程序不合法，申请执行人未合法履行告知义务即作出遵红人口计生征决字104（2013）第（38）号《征收社会抚养费决定书》明显违法并损害被执行人合法权益，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（38）号《征收社会抚养费决定书》不准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局负担。如申请执行人不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长 王 珏审判员 张 萍审判员 罗文渊二〇一四年四月二十二日书记员 袁晶晶
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)日民一终字第180号上诉人（原审被告）：张永龙，男。委托代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。委托代理人：丁仕超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李增娟，女。委托代理人：林建学，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。原审被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路59号。诉讼代表人：王爱国，总经理。委托代理人：孙殿榉，该公司职工。上诉人张永龙因与被上诉人李增娟、原审被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永安财险日照公司）纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字2177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张永龙又自愿于2014年4月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，属于对其诉讼权利的处分，符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张永龙撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费148元，减半收取74元，由上诉人张永龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨荣国代理审判员  王林林代理审判员  张锦秀二〇一四年四月十七日书 记 员  魏 娜
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清佛法执字第161号之二申请执行人黄福财被执行人梁伟明被执行人李萍生被执行人黄路申请执行人黄福财与被执行人梁伟明、李萍生、黄路合同纠纷一案，由于被执行人梁伟明、李萍生、黄路已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄路所有的号牌为粤EF82x**小轿车一辆和被执行人李萍生所有的号牌为粤JM1x**小轿车一辆的查封。二、解除对黄福财所有的位于广东省佛冈县石角镇文明路60号枫仕丹顿名仕阁房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱   光   招审判员 范春晖审判员蒋恩荣二〇一四年四月二十八日书记员 张   帮   超
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第1146号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人黄敏，主任。委托代理人宋丽丽，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人李福生，男，1979年6月5日出生。申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012623号交通运输行政处罚决定，要求被执行人李福生缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012623号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0012623号交通运输行政处罚决定准予执行。被执行人李福生须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何连塘审判员  罗毓莉审判员  曹 勇二〇一四年四月八日书记员  ＸＸ聪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第50-1号申请人冷如何，男，1967年12月13日生，汉族，村民，住济南市。申请人冷百亮，男，1989年4月28日生，汉族，村民，住济南市。被申请人李兆德，男，住济南市，其他身份情况不详。申请人冷如何、冷百亮因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年4月22日向本院提出申请，要求查封被申请人李兆德所有的鲁AC19**号车辆（保全价值8万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人冷如何、冷百亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人李兆德所有的鲁AC19**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王岩二〇一四年四月二十五日代理书记员  宋琪附担保说明：申请人冷如何自愿以其所有的鲁A920**轿车（2011年5月购买，价值5.5万元）、三万元现金及案外人宋京丰所有的位于平安店镇乙武村房产（房产证号长房权证平私字第089**号，建筑面积80.48㎡）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭庙民初字第0305号原告朱某霞。委托代理人唐磊、张连被告路某平。被告路某兰。被告路某花。原告诉三被告赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐磊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告系原告女儿，原告年老体衰，失去劳动能力，三被告不尽赡养义务，现要求三被告每人每月给付原告赡养费200元、护理费200元，每人承担原告已发生医疗费的1／4即200元。三被告未作答辩。经审理查明，原告育有四个子女，三被告均系原告之女。原告长期卧病在床，生活不能自理。现原告以三被告不尽赡养义务为由，诉至本院，要求三被告支付赡养费、护理费、已发生医疗费的1／4。庭审中，原告要求三被告给付已发生的医疗费，仅提供了潼阳医院的出院记录，未提供医疗费票据证明。以上事实，有原告陈述、出院记录、阴平居民委员会出具的证明二份等证据证实，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉。原告年老体衰，已丧失劳动能力��生活不能自理，三被告应当履行赡养义务。原告要求三被告给付赡养费、护理费，其主张的数额并无不当，本院予以支持。原告主张在潼阳医院已支出的医疗费，要求三被告各负担200元，原告未提供医疗费票据证明，本院不予支持。对今后发生的医疗费，原告可凭医疗机构的正规发票及相关证据向三被告主张。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、三被告从2014年4月起，每人每月各给付原告赡养费200元（于每月的25日前付清当月费用）。二、三被告从2014年4月起，每人每月各给付原告护理费200元（于每月的25日前付清当月费用）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元，由三被告各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审判员  彭金波二〇一四年四月九日书记员  黄立远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1082号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告李新。原告上海营巢物业管理有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月十六日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2103号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告汤明，男，1964年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告汤明物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第876号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：苏勇，男，汉族，住福建省福州市。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人苏勇证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人苏勇在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，苏勇依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年四月三十日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第773号原告曹某，女，定州市人。委托代理人边占学，定���市叮咛店村。被告赵某，男，定州市人。原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员代敬辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某及委托代理人边占学、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我和被告经人介绍相识并登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不和，经常吵架，被告喝酒后经常对我大打出手，我们已无法继续共同生活，故起诉离婚，男孩我抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。被告辩称，结婚20多年我们夫妻感情一直很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月初8举行结婚仪式并同居生活。1994年1月13日生女儿，取名赵某甲，现已独立生活，2003年10月29日生儿子，取名赵某乙，现随被告生活。上述事实有结婚登记证，双方当事人一致陈述等予以证实。原告主张感情破裂，未提交证据证实。本院认为，原、被告结婚多年，并生有一男一女，应建立起一定夫妻感情。原告主张感情破裂，无证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：不准原告曹某与被告赵某离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  代敬辉二〇一四年四月二十九日书记员  郑光普
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2139号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告王波，男，1977年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告王波物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1079号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告杨洪明。原告上海营巢物业管理有限公司与被告杨洪明物业服���合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月九日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0803执302号之一申请执行人邱新亮，男，1981年9月28日出生，汉族。被执行人董安朝，男，1990年3月5日出生，汉族。邱新亮申请执行董安朝民间借贷纠纷一案，因申请人邱新亮与被执行人董安朝正在协商还款事宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：本案中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一四年四月二日书 记 员  李宣伯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2179号原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董梅。被告徐海峰，男，1969年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告徐海峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)德城民初字第2495号原告莱州市精磊机械有限公司，住所地：莱州市石场路93号。法定代表人苗森林，董事长。委托代理人林维强，山东嘉程律师事务所律师。被告德州大禹建材有限公司，住所地：地址德州市德城区天衢工业园安庄村北。法定代表人王淑青，总经理。委托代理人袁晓辉，山东鑫大公律师事务所律师。本院在审理原告莱州市精磊机械有限公司诉被告德州大禹建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5184元由原告承担。审 判 长  傅 雯审 判 员  杨家勇人民陪审员  王 力二〇一四年四月二十三日书 记 员  姜秀香
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民初字第0726号原告周玉芝，男，1979年11月10日生，汉族。被告李菁，女，汉族，1963年8月29日生，现羁押于苏州市第一看守所。被告苏州市新城汽车贸易有限公司。法定代表人李菁，总经理。本院于2014年4月8日立案受理了原告周玉芝诉被告李菁、苏州市新城汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告周玉芝于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周玉芝撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告周玉芝负担，原告已预交的案件受理费8550元及诉讼保全费5000元，合计13550元，由本院退还12400元。审判员  吴卫忠二〇一四年四月十五日书记员  刘佳佳
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2013)三民初字第01483号原告樊正东。被告任建。委托代理人李永红。一般代理。樊正东诉任建排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊正东诉称，原、被告东西相邻，中间有一条南北生产路相隔。被告宅基南墙外有原生产队为其规划并留有5尺宽的路及排水通道。2009年8月被告翻建房屋时故意用混凝土将该排水通道全部堵死，致原告家中积水无法排出，对原告及家人的生命财产安全构成严重威胁。对此，原告曾提起诉讼，要求被告立即排除对原告排���构成的妨害，恢复排水通道的原状，三原县人民法院（2009）三民初字第01067号民事判决书以被告的宅基地使用证南邻并未标注有原告的排水通道驳回了原告的诉讼请求，后经几次行政诉讼，（2013）咸行终字第00024号行政判决书撤销了被告任建的宅基地使用证。2013年12月11日原告以新的事实为由再次提起诉讼，要求被告立即排除对原告排水构成的妨害，恢复排水通道的原状。本院认为，本案与（2009）三民初字第01067号排除妨害案均属因相邻关系而引起的排除妨害之诉，诉讼请求完全一致。（2009）三民初字第01067号民事判决书认为，任建所持宅基地使用证上并未标注其与南邻间存在原告所诉排水通道，原告樊正东不享有所争执排水通道占用土地的使用权，加之案件在审理期间，经本院现场勘查并与基层调解组织沟通了解后，确认原告所争执的排水通道并非原告向外排���积水的唯一路径，可从原告门前生产路向北绕行排出，故以被告任建实施的填堵行为对原告樊正东不构成妨害为由驳回了原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告樊正东的起诉。诉讼费100元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李晓丽代理审判员  王 芳人民陪审员  李晓娥二〇一四年四月十六日书 记 员  曹 粤本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条人民法院对下列起诉，可以分别情形，予以处理：（一）、依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）、依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）、依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）、对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）、对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）、依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）、判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2141号原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任鹏。被告路顺良，男，1971年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告路顺良物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申��。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月十四日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2013）开法��初字第03624号原告赵某某，男，汉族。委托代理人（特别授权）刘某某，男，汉族。被告廖某某，女，汉族。本院在审理原告赵某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告赵某某撤诉意思表示真实合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。代理审判员  毛峰二〇一四年四月二十三日书 记 员  吴伟
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014��荣法民初字第01262号原告：肖某某，男，1982年9月3日出生，汉族。被告：蒋某某，女，1987年4月26日出生，汉族。本院在审理原告肖某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。审判员  陈琳琅二〇一四年四月九日书记员  胡 巧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第957号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。被告王群花，女，1981年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王群花电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月三日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2290号原告傅志宏，男，1934年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。被告贺红艳，女，1970年10月30日生，满族，住新疆于田县木哈拉路XXX号。本院在审理原告傅志宏诉被告贺红艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。且在规定期间内，未缴纳诉讼费。本��认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅志宏撤回起诉。审判员 吉 强二〇一四年四月十六日书记员 陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2180号原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董梅。被告于国民，男，1961年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告于国民物业合同纠纷一案中，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  方煜二〇一四年四月二十二日书记员  夏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第24号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴翠娥，女，汉族，1973年10月31日出生，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明鸿怡电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人冯其伟，总经理。一审第三人：佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人冯艺红，执行董事。再审申请人吴翠娥因与被申请人佛山市高明鸿怡电器有限公司（以下简称鸿怡公司）、一审第三人佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称乐得士公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第310号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴翠娥申请再审称：原审判决认定事实不清，请求对本案再审。具体理由如下：根据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动合同的解除包括法定解除和约定解除。鸿怡公司停发工资显然不符合《劳动合同法》规定的解除劳动合同的条件，原审判决认定双方劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日止，没有事实和法律依据。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于吴翠娥与鸿怡公司劳动关系解除的时间认定。其一、乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。原审查明，从2011年3月起至2011年12月期间，虽然由乐得士公司代发工资和代缴社保，但吴翠娥的工作地点、岗位和工资待遇基本保持不变，接受乐得士公司管理的同时也接受鸿怡公司的管理。而乐得士公司和鸿怡公司也出现股东与经营管理混同的情况，且吴翠娥与乐得士公司亦不确认双方在该阶段存在劳动关系，因此乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。其二、吴翠娥与鸿怡公司就变更劳动合同约定的内容未能达成一致，以鸿怡公司停发工资的行为实际解除劳动关系。原审查明，2012年12月21日，鸿怡公司将其持有的第三人乐得士公司的全部股份转让给案外人，而且鸿怡公司之前已经将其荷城街道大成路2号的土地厂房全部作价增资入股第三人乐得士公司，因此吴翠娥与鸿怡公司签订劳动合同时约定的工作地点已属于乐得士公司所有，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。同时，鸿怡公司变更支付工资、缴纳社保的主体为乐得士公司，属于变更合同约定的内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。而本案中双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方就变更劳动合同约定的内容未能达成一致，最终由鸿怡公司以停发工资的实际行为提出解除劳动关系，因此原审判决认定双方的劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日即2012年11月31日。综上，吴翠娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴翠娥的再审申请。审 判 长  耿 翔审 判 员  侯旭东代理审判员  贾小平二〇一四年三月二十四日书 记 员  温颖聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第585号原告时达客酒店管理（上海）有限公司。法定代表人王琦玉，董事长。委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海旭浦置业有限公司。法定代表人朱瑜，执行董事。委托代理人罗林，上海段和段律师事务所律师。委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。原告时达客酒店管理（上海）有限公司诉被告上海旭浦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时达客酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。代理审判员 李 楠二〇一四年四月二十七日书 记 员 葛斌峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）��中民终字第04938号上诉人（原审原告）高金艳，女，1968年11月3日出生。法定代理人王福金（高金艳之夫），1968年6月2日出生。上诉人（原审原告）张振兴（曾用名高跃），男，1978年2月6日出生。委托代理人张翠英（张振兴之母），1950年7月17日出生。上列二上诉人共同委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高效生，男，1941年9月21日出生。委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生，北京明灯法律服务所职员。上诉人高金艳、张振兴因返还原物纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第05377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第05377号民事判决；二、发回北京市顺义区人民法院重审。审 判 长 薛 妍代理审判员 闫 慧代理审判员 贾 旭二〇一四年四月十八日书 记 员 周艳雯
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第118号之一申请执行人厦门市文泰兴纺织品有限公司。法定代表人黄金潮，该公司董事长。被执行人厦门洲雄纺织品有限公司。法定代表人陈旺，该公司总经理。申请执行人厦门市文泰兴纺织品有限公司与被执行人厦门洲雄纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月27日作出的（2009）湖民初字第1107号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人厦门洲雄纺织品有限公司名下的闽DK87**号车辆（未实际扣到车），目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）湖民初字第1107号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年四月十日书记员 黄惠芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1129号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告丁顺忠。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告丁顺忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年四月十六日书 记 员  黄 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一���字第271号原告：彭某某，男，1986年7月12日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人：才晓文，吉林才晓律师事务所律师。被告：于某某，女，1989年5月3日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告彭某某诉被告于某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费75.00元，由原告彭某某承担。审判员  王华民二〇一四年四月十八日书记员  刘 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第951号原告上海奉磊建筑设备有限公司。法定代表人戴红芳，总经理。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告姜涛。被告上海南泥建筑装潢工程有限公司。法定代表人俞超。本院在审理原告上海奉磊建筑设备有限公司诉被告姜涛、上海南泥建筑装潢工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉磊建筑设备有限公司撤回起诉。案件受理费4,110元，减半收取计2,055元，由原告负担。审判员  屠朝辉二〇一四年四月九日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处��自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第00303号申请执行人曹辉被执行人高大军申请执行人曹辉与被执行人高大军合同、无因管理、不当得利一案，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昌盛二〇一四年四月二十九日书记员  王兰贺
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第208号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告朱聪兵，男，1984年9月27日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱聪兵信用卡纠纷一案，原告诉请：依法判令被告��原告偿付信用卡欠款共计人民币10,000元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  沈旺迪二〇一四年四月十五日书 记 员  蒋 坷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2014）上民初字第118号原告罗建朝，男，1955年10月22日生，汉族。委托代理人杨保莉，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。被告罗长安，男，1952年4月25日生，汉族。原告罗建朝诉被告罗长安追偿权纠纷一案，原告罗建朝于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员禹红岩适用简易程序独任审理。原告罗建朝及其委托代理人杨保莉、被告罗长安到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗建朝诉称，1990年前后，被告找原告陈述要贷款做生意，要原告帮忙为其贷款担保。原告看到兄弟情分上为被告贷款进行了担保。后信用社和法院的人员说原告担保要原告偿还。原告先后向法院和信用社交了1000元和11000元。后原告要被告打借款条，被告就给原告打了借款条，并约定利息按银行贷款利息最后算，法院的执行人员也给原告出具了收据。原告多次向被告催要，均无结果。现诉请：判令被告归还原告12000元及利息33000元（按1995年银行同期贷款利率计算值起诉之日）。原告就其诉请提交了以下证据：1、1994年2月8日本院执行局人员出具的收条原件1份。内容：今收到罗建朝替罗长安交来人民币壹仟元整，上街法院执行局，张海涛。2、借款条原件1份。内容：此罗建朝为本人罗长安替还贷款壹万壹仟元整，现转为罗长安暂借罗建朝壹万壹仟元。被告罗长安辩称，原告起诉被告欠12000元，全属诬告。1991年元月份，被告到原告家闲谈中，原告的妻子说运输生意好，要被告买车搞运输，被告说搞运输是外行，还需要几万块钱不好解决。最后原、被告商定买台旧车，原告负责贷款10000元，其余由被告想办法，因原告教学不能参与管理，由被告全面负责管理。1991年3月份，原、被告共同以15000元购买了一解放牌5吨代挂汽油车（旧车）。1992年4月份，原告找被告说让被告自己干，并说抓紧时间把原告的贷款还上。1992年6月份，因运输生意和车况不好，被告以10000元的价格将车卖了，但购车的人以无钱为由拖延付款。当年10月份，车款结清后，因被告急于建房，原告同意被告将10000元用于被告建房。1995年春节前，因1984年被告干印刷时贷款没有还被银行起诉，法院拘留被告10天。出来后，原告向被告要10000元。1995年10月份，被告开始种植蘑菇，1997年3月底，被告把卖蘑菇的钱凑够10000元，交给了原告。原告收到钱后还要被告支付利息，被告说车都赔钱了还要利息，后原告就没有再要。被告就其辩解未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1表示不清楚；对原告提交的证据2，被告提出该借款条是假的，并申请笔迹鉴定。但被告又以费用高为由，表示不再进行鉴定。根据原、被告的举证和质证意见，本院确认以下事实：1994年2月8日，被告因民事案件被本院执行，原告替被告偿还了1000元。因原告又替被告偿还贷款11000元，被告向原告出具借款条一份，内容为：此罗建朝为本人罗长安替还贷款壹万壹仟元整，现转为罗长安暂借罗建朝壹万壹仟元。但被告未在该借款条上注明具体出具时间。本案在审理过程中，双方均不同意调解。本院认为，债务应当清偿。被告对原告提交署名为被告名字的11000元借款条，以费用高为由不申请鉴定，视为放弃相应诉讼权利，故对该借款条系由被告出具的事实，本院予以认定。该借款条的内容证明原告替被告偿还了11000元的银行贷款，且被告对原告替其偿还的贷款以书面形式转化为借款，对该11000元，原告有权向被告主张权利，故原告诉请被告偿还11000元，本院予以支持。被告辩解已经偿还了与原告合伙购车经营时原告投资的10000元，因原告予以否认，被告也无相关证据证明，故其辩解意见，本院不予采信。关于1994年2月8日原告替被告偿还的1000元，属原告自愿替被告偿还，且未转化为原、被告之间的借贷关系，故对原告诉请被告偿还该1000元，本院不予支持。原告诉请的利息，因借款条中无利息约定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗长安于本判决生效后十日内偿还原告罗建朝借款11000元。二、驳回原告罗建朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费925元，由原告罗建朝负担206元，被告罗长安负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  禹红岩二〇一四年四月八日书记员  张 帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）碑执字第00354-1号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。负责人赵政党，行长。被执行人王成臻，男，1982年12月5日出生，汉族。被执行人陕西兄弟置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路161号。法定代表人白俊，董事长。关于北京银行股份有限公司西安分行与王成臻、陕西兄弟置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）碑民初字第00088号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，本院扣划被执行人陕西兄弟置业有限公司318854.42元，扣除执行费4508元后，余款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院2013）碑民初字第00088号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  夏怀山二〇一四年四月二十六日书 记 员  李婉婷