河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第658号上诉人（原审被告）洛阳市驰航汽车运销有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙路赵村。法定代表人马玉琴，该公司总经理。委托代理人焦荣军，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号。负责人王汉有，该公司总经理。委托代理人郭红，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）朱增群，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）朱腾飞，男，汉族，1988年2月18日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）朱阳阳，女，汉族，1990年6月11日出生，住河南省汝州市。以上三被上诉人的共同委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。原审被告司海周，男，汉族，1968年2月22日出生，住登封市。上诉人洛阳市驰航汽车运销有限公司（以下简称弛航运销公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）与被上诉人朱增群、朱腾飞、朱阳阳、原审被告司海周机动车交通事故责任纠纷一案，朱增群、朱腾飞、朱阳阳于2011年7月28日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令驰航运销公司、人保财险洛阳分公司、司海周赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项费用共计308081.7元，诉讼费由驰航运销公司、人保财险洛阳分公司、司海周承担。河南省登封市人民法院经审理后于2013年10月25日作出（2011）登民一初字第3025号民事判决。驰航运销公司、人保财险洛阳分公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人驰航运销公司的委托代理人焦荣军、人保财险洛阳分公司的委托代理人郭红、被上诉人朱增群、朱腾飞、朱阳阳的共同委托代理人尚占景到庭参加了诉讼，原审被告司海周经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年1月21日11时30分许，朱增群驾驶豫Ｃ×××××三轮汽车沿登封市白坪乡乡村道路由西向东行驶至乾通煤炭有限公司路段，与同方向行驶的司海周驾驶的两轮轻便摩托车相撞致摩托车翻车后侧滑，与头东尾西停放在道路南侧的李丙南驾驶的陕Ｅ×××××自卸低速货车尾部相撞，致司海周受伤、轻便摩托车损坏；豫Ｃ×××××三轮汽车又与头东尾西停放在道路北侧的王利昌驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车尾部相撞，豫Ｃ×××××重型自卸货车又与同方向停放的刘志军驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车尾部相撞，致豫Ｃ×××××三轮汽车、豫Ｃ×××××重型自卸货车损坏，朱增群及三轮汽车乘车人朱腾飞、冯云侠受伤。冯云侠经抢救无效死亡。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字【2011】第00053号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：朱增群驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，朱增群承担事故的全部责任，王利昌、刘志军、司海周、李丙南、冯云侠、朱腾飞不承担事故责任。朱增群受伤后住院治疗28天，经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，朱增群左下肢功能部分受限构成十级伤残，右下肢功能部分受限构成十级伤残。朱增群受伤造成的损失有：医疗费17706.58元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费420元（15元/天×28天）、误工费17169.6元（计算至定残日前一天，43.8元/天×392天）、护理费1721.16元（61.47元/天×28天）、残疾赔偿金14528.87元（6604.03元/年×20年×11%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项计57386.21元。朱腾飞花费医疗费151.2元。冯云侠死亡造成的损失有：抢救费4101.62元、丧葬费15151.5元（30303元/年÷2）、死亡赔偿金132080.6元（6604.03元/年×20年）、精神抚慰金酌定为30000元，以上各项计181336.72元。朱增群、朱腾飞及冯云侠的损失共计238874.13元。另查明：2011年河南省在岗职工平均工资为30303元，农村居民人均纯收入为6604.03元；王利昌驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车头东尾西逆行停放在道路北侧，该车挂靠在驰航运销公司，并在人保财险洛阳分公司投保了交强险；司海周未取得机动车驾驶证，其驾驶的摩托车未投保交强险。原审法院认为，朱增群驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因，有重大过错，应承担相应的事故责任；王利昌驾驶机动车违章逆行停放在道路北侧，妨碍了其它车辆的通行，于本此事故有一定因果关系，应承担相应的事故责任；司海周未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的两轮轻便摩托车上道路行驶，有一定的过错，也应承担相应的事故责任。根据以上三方的过错程度及对本次事故原因力的大小，该院酌定由朱增群承担75%的事故责任，王利昌承担20%的事故责任，司海周承担5%的事故责任。登封市公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字【2011】第00053号道路交通事故认定书认定朱增群承担事故的全部责任，对该责任划分部分该院不予采信。王利昌驾驶的豫Ｃ×××××重型自卸货车在人保财险洛阳分公司投保了交强险，且王利昌负20%的事故责任，故人保财险洛阳分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。朱增群、朱腾飞、朱阳阳的损失共计238874.13元，超出了交强险10000元的医疗费限额和110000元的死亡、伤残限额，故人保财险洛阳分公司应在交强险责任限额内赔偿120000元。对超出交强险限额的118874.13元，司海周应承担5%的赔偿责任，计5943.7元；王利昌应承担20%的赔偿责任，计23774.83元，对该部分损失，驰航运销公司作为肇事车辆的被挂靠人应当予以赔偿。朱增群、朱腾飞、朱阳阳请求赔偿308081.7元，超出该院认定的部分，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱增群、朱腾飞、朱阳阳各项损失共计120000元；二、被告洛阳市驰航汽车运销有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱增群、朱腾飞、朱阳阳各项损失共计23774.83元；三、被告司海周应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱增群、朱腾飞、朱阳阳各项损失共计5943.7元；四、驳回原告朱增群、朱腾飞、朱阳阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，由原告朱增群、朱腾飞、朱阳阳承担840元，由被告洛阳市驰航汽车运销有限公司承担1100元，由被告司海周承担100元。上诉人驰航运销公司上诉称，本案涉及的交通事故当事人还有李丙南、刘俊生、刘志军、尚成立，一审过程中驰航运销公司曾申请追加他们为当事人，一审法院置之不理，系遗漏当事人。公安机关依法定程序作出了事故责任认定，朱增群负事故的全部责任，但一审法院对该责任认定未予采信，属于认定事实不清。针对驰航运销公司的上诉，人保财险洛阳分公司答辩称，认可驰航运销公司的上诉理由，应当追加相关当事人，公安部门出具的责任认定应予采信。针对驰航运销公司的上诉，朱增群、朱腾飞、朱阳阳答辩称，一审过程中并未书面提出过追加当事人的申请，一审不存在遗漏当事人的情况。一审判决根据查明的事实及相关证据对事故责任进行了客观的划分是正确的。针对驰航运销公司的上诉，司海周未答辩。上诉人人保财险洛阳分公司上诉称，【2011】第00053号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，应以该认定书作为判决的依据。司海周驾驶的机动车未投保交强险，司海周作为投保义务人应当在交强险限额内承担赔偿，因此，司海周应与人保财险洛阳分公司共同承担交强险赔偿责任。针对人保财险洛阳分公司的上诉，驰航运销公司答辩称，驰航运销公司不应承担赔偿责任，如果承担责任，也应当由人保财险洛阳分公司承担。针对人保财险洛阳分公司的上诉，朱增群、朱腾飞、朱阳阳答辩称，事故责任认定书认定事实部分不清，责任划分不当，一审法院对该责任认定书不予采信，重新进行责任划分合理合法，人保财险洛阳分公司的上诉理由不成立。司海周作为肇事车辆的驾驶人未投保交强险，也应当在交强险限额内承担责任，但不是人保财险洛阳分公司所主张的由司海周先承担，而是由其共同承担。针对人保财险洛阳分公司的上诉，司海周未答辩。二审过程中各方均未提供新的证据。本院查明事实与一审查明事实相同。本院认为，驰航运销公司认可事故发生时王利昌所驾驶的车辆是逆向停放在道路上，同时没有证据证明驰航运销公司设置了警示标志，显然，王利昌的该行为系违章，妨碍了其他车辆的正常通行。因此，一审综合登封市公安局交巡警大队在处理本次事故过程中对事故现场的勘验状况、形成的相关的询问笔录，以及本案的庭审情况，认定王利昌应承担20%的责任并无不当。驰航运销公司并未提供充分的证据证明该公司在一审过程中正式提出过增加诉讼当事人的主张，故驰航运销公司的该上诉请求本院不予支持。王利昌所驾驶的车辆在人保财险洛阳分公司投保有交强险，一审判决人保财险洛阳分公司在其应承担的交强险限额内承担赔偿义务并无不当。综上，本院认为，原审法院审理此案认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人洛阳市驰航汽车运销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人洛阳市驰航汽车运销有限公司负担1020元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1020元。本判决为终审判决。审 判 长  王燕燕审 判 员  黄智勇代理审判员  曹逢春二〇一四年八月八日书 记 员  姬会晓