重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰法民初字第03009号原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行。负责人曾庆平，该支行行长。委托代理人胡劲松，男，该支行信贷管理部员工。委托代理人李晓军，男，该支行信贷管理部员工。被告丰都冰岛食品有限公司。法定代表人刘斌，该公司执行董事。被告刘斌，男，1969年9月16日出生，汉族。被告余渊，男，1922年10月4日出生，汉族。被告秦剑波，男，1983年11月22日出生，汉族。被告余渊和秦剑波的共同委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告毛磊，男，1989年9月11日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告丰都冰岛食品有限公司（以下简称冰岛公司）、刘斌、余渊、秦剑波、毛磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托代理人胡劲松、李晓军，被告冰岛公司的法定代表人刘斌、被告刘斌、秦剑波、毛磊和被告余渊、秦剑波的共同委托代理人李谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行诉称，被告于2011年11月17日和2012年2月15日，分别与原告签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同编号550102XXXXXXX，借款金额300万元，借款期限1年，借款利率为年利率8.856%；《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同编号550102XXXXXXX，借款金额200万元，借款期限1年，借款利率为年利率10.496%。二笔贷款共计500万元，并由丰都县虹存融资担保有限公司（以下简称虹存担保公司）提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告农行丰都支行多次催收无果，借款人不履行还款约定义务，后虹存担保公司已经履行担保80%的贷款本息义务，并已偿还给农行贷款本金400万元，现被告冰岛公司尚欠原告借款本金100万元及利息。被告冰岛公司于2011年11月7日和2012年2月2日召开股东会议，会议决议内容明确表示：一致同意公司股东提供连带责任保证担保，且原告与被告刘斌、秦剑波、毛磊、余渊四股东分别于签订借款合同的同日签订了合同编号为55010201XXXXXX和55010201XXXXXX的二份《中国农业银行股份有限公司保证合同》，约定：债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任。借款合同与保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告请求人民法院判令：1.冰岛公司立即偿还原告借款本金100万元及利息（截止2013年7月20日利息为567，965.01元，从2013年7月21日起至借款本息全部清偿之日止，以拖欠本息为基数按逾期利率计收利息，利随本清）；2.被告刘斌、余渊、秦剑波、毛磊承担连带偿还责任；3.被告冰岛公司和被告余渊共同承担鉴定费和鉴定出勤费，五被告共同承担本案诉讼费。被告冰岛公司辩称，被告冰岛公司向原告农行丰都支行借款500万元属实，虹存担保公司为该借款提供了担保，被告也向虹存担保公司提供了反担保，反担保的价值已经超过借款金额。被告现无力偿还借款，应当由担保公司先偿还。被告刘斌辩称，被告冰岛公司向原告借款属实，但该借款由虹存担保公司提供担保，冰岛公司也提供了反担保，股东与原告签订的保证合同只是一个形式合同，应当由虹存担保公司承担保证责任，股东不应承担保证责任。被告余渊、秦剑波均辩称，被告冰岛公司是否向原告借款，被告余渊、秦剑波并不知道，且被告冰岛公司也向虹存担保公司提供了物的抵押，应当由抵押物实现债权，被告余渊、秦剑波也未与原告签订保证合同，未在保证合同上签名捺印。原告申请鉴定的费用应当由其自己承担。请求驳回原告对被告余渊、秦剑波的诉讼请求。被告毛磊辩称，被告毛磊已不是被告冰岛公司的股东，在借款前已经退出该公司的经营，被告刘斌是知晓的，被告毛磊并不知道被告冰岛向原告借款的事实，也未在保证合同上签名捺印。经审理查明，2011年11月7日，被告冰岛公司向原告农行丰都支行申请贷款人民币300万元用于流动资金周转，并填写《流动资金借款申请书》，载明由虹存担保公司提供保证担保。同月9日，原告农行丰都支行在该《流动资金借款申请书》中载明“同意受理”。同月17日，原告农行丰都支行与被告冰岛公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为55010120XXXXXXX，约定：被告冰岛公司向原告农行丰都支行借款人民币300万元，借款期限为1年，借款用途为购白糖等原材料，借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%计算。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮80%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。该笔借款的担保方式为保证担保。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告农行丰都支行和被告冰岛公司均在该借款合同上加盖公章，并有负责人和法定代表人的签名。同日，原告农行丰都支行与被告刘斌、余渊签订《保证合同》，合同编号为551001XXXXXXXX，约定：被告刘斌、余渊作为保证人为被告冰岛公司在原告处的贷款人民币300万元承担保证担保；保证方式为连带责任保证，该合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告农行丰都支行在该保证合同上加盖公章，被告刘斌在该保证合同上签名捺印，被告余渊在该保证合同上捺印。该保证合同上有被告秦剑波、毛磊的名字字样。同日，原告农行丰都支行向被告冰岛公司发放贷款人民币300万元，借款期限为1年，执行利率为8.856%。2012年2月2日，被告冰岛公司向原告农行丰都支行申请贷款人民币200万元用于流动资金周转，并填写《流动资金借款申请书》，载明由虹存担保公司提供保证担保。原告农行丰都支行于同日在该《流动资金借款申请书》中载明“同意办理”。同月15日，原告农行丰都支行与被告冰岛公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为5501012XXXXXXXX，约定：被告冰岛公司向原告农行丰都支行借款人民币200万元，借款期限为1年，借款用途为购白糖等原材料，借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮60%计算，同时按照逾期期限分段计算罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮80%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。该笔借款的担保方式为保证担保。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告农行丰都支行和被告冰岛公司均在该借款合同上加盖公章，并有负责人和法定代表人的签名。同日，原告农行丰都支行与被告刘斌、余渊签订《保证合同》，合同编号为551001XXXXXX，约定：被告刘斌、余渊作为保证人为被告冰岛公司在原告处的贷款人民币200万元承担保证担保；保证方式为连带责任保证，该合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告农行丰都支行在该保证合同上加盖公章，被告刘斌在该保证合同上签名捺印，被告余渊在该保证合同上捺印。该保证合同上有被告秦剑波、毛磊的名字字样。同月17日，原告农行丰都支行向被告冰岛公司发放贷款人民币200万元，借款期限为1年，执行利率为10.496%。2013年7月3日，虹存担保公司代被告冰岛公司偿还了原告农行丰都支行的借款本金400万元，其中300万元为2011年11月17日发放的贷款，另100万元为2012年2月17日发放的贷款。庭审中，被告余渊、秦剑波、毛磊提出二份保证合同中的签名捺印均不真实，原告农行丰都支行向本院申请对被告余渊在二份保证合同中的捺印进行指纹鉴定。经本院委托重庆法正司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所于2013年12月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.2012年2月15日的保证合同，保证人余渊签名字迹处指纹是余渊的右手拇指指纹；2.2011年11月17日的保证合同中余渊签名字迹处指纹与余渊右手拇指指尖纹线流向、结构、乳突纹线上的皱纹一致，因细节特征少，不具备特定同一认定条件，但不排除是余渊右手拇指指尖指纹。原告因该次司法鉴定共花去鉴证服务费8，000元和鉴定出勤费1，000元，共计人民币9，000元。另查明，被告刘斌、余渊、秦剑波、毛磊均为被告冰岛公司股东。本案争议的两笔借款利息截止到2012年7月20日已经支付完毕。2012年7月20日至2013年7月20日的利息共计588，909.11元。上述事实，有身份证复印件、营业执照和组织机构代码证复印件、贷款申请、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、利息清单、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、出勤费收据、公司章程及修正案、股东会决议、出资者（股东）情况和当事人的陈述在案佐证，并经庭审举示，予以确认。本院认为，被告冰岛公司向原告农行丰都支行分两次借款共计人民币500万元，并签订了《流动资金借款合同》，原告农行丰都支行已按照借款合同约定向被告冰岛公司发放贷款共计人民币500万元，被告冰岛公司亦应当按照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息。虹存担保公司为上述借款向原告提供保证担保，并按照保证合同履行了保证责任，代被告冰岛公司偿还了借款本金人民币400万元，被告冰岛公司尚欠原告农行丰都支行借款本金人民币100万元及利息，被告冰岛公司对尚欠的借款本金和利息应当承担偿还责任。对原告农行丰都支行请求被告冰岛公司偿还借款本金人民币100万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求被告冰岛公司支付借款利息，截止2013年7月20日利息为567，965.01元，从2013年7月21日起至借款本息全部清偿之日止，以拖欠本息为基数按逾期利率计收利息，利随本清的诉讼请求，原告农行丰都支行提交的利息清单显示自2012年7月20日至2013年7月20日的利息为588，909.11元，该数额因计算时间差异导致与民事诉状上载明的数额不符，经质证，被告均未对原告主张的截止2013年7月20日借款利息为588，909.11元提出异议，且被告冰岛公司签订的借款合同对借款利息、逾期利息和复利计算有明确约定，本院对利息清单中载明的2012年7月20日至2013年7月20日利息数额予以确认；2011年11月17日发放的借款已经由虹存担保公司于2013年7月3日代为偿还完毕，该笔借款仅产生利息未按时偿付的复利，即以345，705.24元为基数按年利率17.712%自2013年7月21日起计算至还清之日止；对2012年2月17日发放借款尚余的借款本金100万元和利息，亦应当由被告冰岛公司按照合同约定以借款本金100万元及其利息之和为基数按年利率20.992%自2013年7月21日起计算至还清之日止，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张由被告刘斌、余渊、秦剑波、毛磊为上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，被告余渊、秦剑波、毛磊提出未在保证合同中的签名捺印，经鉴定，2012年2月15日保证合同中系被告余渊捺印，2011年11月17日保证合同中的捺印因指纹细节特征少不具备特定同一认定条件，但该指纹捺印与被告余渊右手拇指指尖纹线流向、结构、乳突纹线上的皱纹一致，不能排除是被告余渊右手拇指指尖指纹，因此，被告余渊亦应当对上述被告冰岛公司向原告借款的本息承担连带保证责任。原告主张保证合同中被告秦剑波、毛磊签名捺印，对该主张，被告秦剑波、毛磊予以否认，故原告应当另行举证证明该指纹印与被告秦剑波、毛磊的指纹具有同一性，因原告未提供其他证据予以证明，本院对原告请求被告秦剑波、毛磊承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持；被告刘斌提出该笔借款已由虹存担保公司提供保证担保，其不应再承担保证责任，本院认为，虹存公司对被告冰岛公司向原告借款提供了保证责任，同时被告刘斌、余渊也为该借款提供了保证责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告刘斌、余渊与虹存担保公司分别为上述借款提供保证且均没有约定保证份额，被告刘斌与虹存担保公司为连带共同保证。《解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，借款到期后，虹存担保公司代被告冰岛公司偿还了原告的借款本金人民币400万元，对尚未偿还的借款本金和利息，被告刘斌、余渊亦应当承担连带保证责任。对原告请求由被告冰岛公司与被告余渊共同承担鉴定费和鉴定出勤费的诉讼请求，因原告与被告冰岛公司签订的借款合同中约定贷款人对实现债权的必要费用由借款人承担，原告与被告余渊签订的保证合同中约定保证范围包括实现债权的一切费用，鉴定费和鉴定出勤费属于贷款人实现债权的必要费用，应当由被告冰岛公司承担，并由被告余渊承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丰都冰岛食品有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金人民币100万元及利息（2012年7月20日至2013年7月20日利息为588，909.11元；自2013年7月21日起计算至还清之日止，以345，705.24元为基数按年利率17.712%计算，以人民币100万元及其利息之和为基数按年利率20.992%计算）；二、被告刘斌、余渊对上述借款本息承担连带保证责任，被告刘斌、余渊清偿上述债务后享有向被告丰都冰岛食品有限公司追偿的权利；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，100元，由被告丰都冰岛食品有限公司、刘斌、余渊共同负担，鉴定费9，000元由被告丰都冰岛食品有限公司、余渊共同负担（已由原告代为支付的27，910元，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 吴 聪人民陪审员 周 霖人民陪审员 秦文杰二〇一四年一月二十二日书 记 员 谭秋红