wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2011)深宝法立民裁字第7号起诉人陈国松，男，1958年2月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，起诉人彭秋玲，女，1958年3月25日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，本院于2011年1月20日收到起诉人陈国松、彭秋玲递交的起诉材料。起诉人诉称，起诉人于1990年出资建造深圳市宝安区，并于1992年6月领取了《房屋所有权证》。起诉人认为，房地产权利人的确定应当以房屋所有权证为准，宝法执字（1998）第58号民事裁定书将上述房产认定为被起诉人深圳市宝安区天京实业有限公司的房产，并依法拍卖给被起诉人陈保信所有，违反房地产登记、转移登记的法定程序，影响房地产权利人的正确认定。起诉人遂诉至本院，请求法院依法确认深圳市宝安区房屋（含土地）的权利人为起诉人，并由被起诉人承担本案诉讼费。经审查，本院认为，深圳市宝安区房产已经本院宝法执字（1998）第58号民事裁定书依法拍卖，且该裁定书已发生法律效力。起诉人陈国松、彭秋玲与涉案房产已无直接利害关系，因此起诉人不属于适格的诉讼当事人。且起诉人陈国松、彭秋玲已就房屋确权纠纷分别向本院起诉被起诉人陈保信、深圳市宝安区天京实业有限公司，本院已分别做出（2010）深宝法立民裁字第25号、（2011）深宝法立民裁字第1号生效裁定。根据一事不再理的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第五项之规定，裁定如下：对陈国松、彭秋玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  庞梅生审 判 员  王李娜代理审判员  龙倩虹二〇一一年一月二十四日书 记 员  朱怡婧
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2011)汉民初字第88号原告吴某。被告陈某。被告吴某某。原告吴某诉被告陈某、吴某某债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴玉海独任公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告陈某、吴某某经本院合法传唤，未到庭参加开庭审理，本案现已审理终结。原告吴某诉称：2010年9月5日被告陈某来我厂修理一辆车牌号为陕G958**吉利自由舰小轿车，欠我厂维修工料费4000元，事后被告陈某不理不睬，一拖再拖，不肯还款，我多次讨要，毫无结果。因此为了维护我的合法权益，现诉请人民法院判令被告陈某和吴某某共同偿还我修车费4000元，并承担银行同期贷款利率四倍的银行利息。被告陈某辩称：2010年9月5日我在汉阴漩涡镇大成汽车修理厂修过一辆车牌号为陕G958**吉利自由舰小轿车，尚欠原告吴某修理费4000元，我给原告出具了一张欠据，约定在2010年9月15日还清，如到期不还，我还应承担银行同期贷款利率四倍的利息。但因原告并未把我的车完全修好，我多次找他协商都未达成一致意见，因此我暂时不能给他还钱。被告吴某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。经审理查明：2010年9月5日被告陈某在原告吴某处修理了一辆车牌号为陕G958**吉利自由舰小轿车，尚欠原告修理费4000元，被告陈某给原告吴某出具了一张欠据，约定在2010年9月15日还清4000元修理费，如到期不还，被告陈某还应承担银行同期贷款利率四倍的银行利息，并且有保证人吴某某提供了担保。但到目前为止，被告陈某仍未向原告支付4000元修理费。上述事实有以下证据及庭审笔录予以证实：1、原告提供的汉阴漩涡镇大成汽车修理厂客户结算单一份，以期证明被告陈某在原告吴某处修理了一辆车牌号为陕G958**吉利自由舰小轿车，尚欠原告修理费4000元的事实。2、原告提供的被告陈某向原告吴某出具的欠据一张，以期证明2010年9月5日被告陈某在原告吴某处修理了一辆车牌号为陕G958**吉利自由舰小轿车，尚欠原告修理费4000元，并约定在2010年9月15日还清，如到期不还被告陈某还应承担银行同期贷款利率四倍的银行利息，以上债务有保证人吴某某提供了担保的事实。3、本院向被告吴某某做的谈话笔录一份，以期证明被告吴某某作为保证人向原告吴某提供担保的事实。本院认为：被告陈某在原告大成汽车修理厂修理汽车，共欠原告修理费4000元，被告陈某亲自给原告吴某出具了一张欠据，约定在2010年9月15日还清，如到期不还，被告陈某还应承担银行同期贷款利率四倍的银行利息，该债权关系明确，事实清楚，内容符合法律规定，本院予以确认。对于合法的债权债务，当事人双方应当遵守约定并及时全面的履行自己的义务，本案被告陈某应当按照约定履行自己的还款义务。因此原告吴某要求被告陈某偿还欠款共计4000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某作为该债务的保证人，由于在合同中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定应当对该笔债务承担连带赔偿责任。故此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告陈某偿还原告吴某欠款4000元，并承担偿还从2010年9月15日起到还款之日止的银行同期贷款利率四倍的银行利息，被告吴某某承担连带保证责任。上述款项限本判决生效后15日内给付。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，诉讼费共计50元由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  吴玉海二〇一一年一月六日书记员  钟正飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第2749号申请执行人：叶某，农民。被执行人：俞某，农民。本院在执行叶某诉俞某变更抚养关系纠纷（2008）甬慈民一初字第3265号一案中，查明俞某长期外出，且暂无可供执行的财产，申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人叶某尚应给付申请执行人俞某人民币35200元及相应利息，另需向法院交纳诉讼费250元，执行费428元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2010)甬慈执民字第2749号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡    辉审判员 孙  士  明审判员 王  治  军二〇一一年一月三日书记员 朱吉锋（代）
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2011)平民一初字第37号原告戴建敏，女，1959年7月30日生，汉族，住平度市。被告青岛百丽秀工艺品有限公司。住所地：平度市胜利路665号。法定代表人孙波，董事长。本院在审理原告戴建敏诉被告青岛百丽秀工艺品有限公司生育保险待遇纠纷一案中，原告戴建敏于2011年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以情况变化为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:准许原告戴建敏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴建敏负担。审 判 长  雷鸿春审 判 员  王海霞人民陪审员  张新颖二〇一一年一月十三日书 记 员  吴 奉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2011)平民一初字第98号原告李爱荣，女，1958年3月10日生，汉族，住平度市。被告青岛百丽秀工艺品有限公司。住所地：平度市胜利路665号。法定代表人孙波，董事长。本院在审理原告李爱荣诉被告青岛百丽秀工艺品有限公司生育保险待遇纠纷一案中，原告李爱荣于2011年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以情况变化为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:准许原告李爱荣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李爱荣负担。审 判 长  雷鸿春审 判 员  王海霞人民陪审员  张新颖二〇一一年一月十三日书 记 员  吴 奉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1108号原告:上海浦东发展银行宁波开发区支行（注册号：330206000012543）。住所地：宁波市北仑开发区新矸明州西路***号。诉讼代表人:沈际存，该行行长。委托代理人：毛勤,浙江永为律师事务所律师。被告：蒋延春（公民身份号码：3302031965********），男,1965年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：谢红（公民身份号码：3302031967********），女，1967年1月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告上海浦东发展银行宁波开发区支行与被告蒋延春、谢红金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛勤到庭参加诉讼，被告蒋延春、谢红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年3月5日，原告分别与被告蒋延春、谢红签订个人综合授信合同、个人综合授信借款最高抵押合同各1份，约定被告蒋延春向原告贷款98万元，被告谢红以其所有的位于宁波市鄞州区古林镇十二庭院3幢1单元1103室的房产为该贷款作抵押。原告于2010年3月30日向被告蒋延春发放贷款98万元，自2010年9月20日后，被告蒋延春逾期拒不支付利息。现原告诉至法院，要求：1、被告蒋延春归还贷款98万元、支付利息29324.19元（暂算至2010年11月11日，此后利息按合同约定计算）并承担原告为实现债权的费用22895元；2、被告谢红对上述款项承担连带清偿责任；3、如被告蒋延春逾期不履行，则原告对被告谢红抵押的房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费等费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告蒋延春归还贷款98万元、支付利息29324.19元（暂算至2010年11月11日，此后利息按合同约定计算）并承担原告为实现债权的费用22895元；2、如被告蒋延春逾期不履行，则原告对被告谢红抵押的房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费等费用。原告提供了个人贷款申请审批表、个人综合授信合同、个人借款最高抵押合同、房地产抵押合同、他项权证、借款借据、利息清单、律师费发票等证据用以证明上述事实。二被告未答辩，亦未有证据提供本院。经开庭审理，因二被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款抵押关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告蒋延春理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。原告就被告谢红的房产已设定抵押权，其抵押权有效。原被告在合同中就原告实现债权的费用进行了约定，该约定有效。原告诉请，正当合法，应予支持。被告蒋延春、谢红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告蒋延春应在本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行宁波开发区支行借款本金98万元、支付利息29324.19元（暂计算至2010年11月11日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）并承担原告为实现债权所支付的律师费22895元；二、如被告蒋延春未在上述期限内支付上述款项，则原告上海浦东发展银行宁波开发区支行有权就被告谢红抵押的宁波市鄞州区古林镇十二庭院3幢1单元1103室的房产行使抵押权，并就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14090元，减半收取7045元，保全费5000元，合计12045元，由被告蒋延春、谢红公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一一年一月二十一日代书记员 王何平
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬象刑初字第89号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人林振叶，曾用名林忠叶，绰号“老叶”，男，1987年11月20日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度初中，厨师，住象山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年9月6日被象山县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]52号起诉书指控被告人林振叶犯非法拘禁罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林振叶到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2009年6月26日21时许，被告人林振叶为帮助他人向被害人张某索讨债务，伙同张明悫、奚某、史某2、吴某2、潘某、史俊剑（均已判刑）等人将张某先后带至象山县新桥镇新桥村永新亭附近山上、永新亭附近房屋及新桥镇狮子山山脚海边等地进行看管，逼迫张某归还债务，期间，被告人林振叶等人还采用拳打脚踢等方式对张某实施殴打，致张某受伤，同年6月27日15时许张某被释放。经鉴定，张某因本次被打，造成其左侧上颌窦前壁粉碎性骨折及后壁骨折，其所受的伤为轻伤。2010年9月6日，被告人林振叶至象山县公安局新桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人林振叶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人史某1、吴某1的证言、同案人张明悫、奚某、史某2、吴某2、潘某、史俊剑的供述、象山县公安局法医学人身损伤程度鉴定书、照片、刑事判决书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林振叶为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林振叶在拘禁他人期间，具有殴打情节，依法应从重处罚和被告人林振叶在实施犯罪后自动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人林振叶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月6日起至2011年6月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈海波二〇一一年一月三十日书 记 员  赖越超
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第1155号原告：贺静东（公民身份号码：330206197311223410），男，1973年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告:洪全康，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。被告：宁波格非户外用品有限公司（注册号：330206000068645）。住所地：宁波市北仑区大碶坝头西路333号。法定代表人：张吉磊。本院在审理原告贺静东诉被告洪全康、宁波格非户外用品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告贺静东撤回起诉处理。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告贺静东负担。审 判 员 邱小波二〇一一年一月二十六日代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商初字第1121号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（注册号：330206000032474）。住所地：宁波市北仑区新矸街道横河路。诉讼代表人:刘科，该社主任。委托代理人：张再生，男，1974年1月5日出生,该信用社职工。被告：赵向东（公民身份号码：330206197007123714），男，1970年7月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：俞国英（公民身份号码：330211630110004），女，1963年1月10日出生，汉族，住宁波市。被告：顾静祥（公民身份号码：330211590117001），男，1959年1月17日出生，汉族，住宁波市。被告：贺慈芬（公民身份号码：330206197103123423），女，1971年3月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社与被告赵向东、俞国英、顾静祥、贺慈芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年1月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社撤回对被告赵向东、俞国英、顾静祥、贺慈芬的起诉。本案受理费4868元，减半收取2434元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社负担。审 判 员 王凌云二〇一一年一月二十六日代书记员 王何平
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2010)甬慈刑初字第1625号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人张欣，曾用名张献法，男，1985年4月10日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民，家住费县。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年9月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1559号起诉书指控被告人张欣犯故意伤害罪，于2010年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年9月2日12时许，被告人张欣在慈溪市白沙路街道新横江村王某个体制衣厂吃饭剩下半个馒头，被害人谷某认为其浪费，二人发生口角。后被告人张欣用拳头击打谷某脸部，致其倒地受伤。经法医学鉴定，谷某外伤致右颞顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左额颞脑挫裂伤、左颞顶头皮血肿，行“右侧开颅血肿清除加去骨瓣减压术”，此伤构成重伤。次日，被告人张欣至慈溪市公安局白沙路派出所投案自首。上述事实，被告人张欣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、张某、毕某、刘某、王某2、李某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、到案经过及被告人张欣的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张欣故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张欣具有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月3日起至2014年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  金  藕人民陪审员 杨  法  弟人民陪审员 褚  忠  华二〇一一年一月十七日书 记 员 范钧菲(代)附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2011)雁刑初字第00060号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人徐X，曾用名徐XX，女，1991年6月6日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化程度，住邢台市冶金生活区，捕前暂住西安，案发前系西安XX学院学生。2010年9月23日涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于西安市看守所。被告人佟必昌，男，1991年7月24日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市大港区，无业。捕前暂住西安市。2010年9月23日涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2010]566号起诉书指控被告人徐欢犯盗窃罪、被告人佟必昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐欢、佟必昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2010年9月22日13时许，住西安XX学院南区X号楼X室的被告人徐X，趁宿舍无人之机，窃取舍友叶某1的联想3000G430笔记本电脑一台、朱某的华硕F83CR笔记本电脑一台、顾某的华硕F83VF笔记本电脑一台、现金400元。同日14时许，被告人徐欢找到被告人佟必昌，伙同其到西安市南二环兵工大厦销赃，二人共得赃款4000元。经西安市价格认证中心鉴定，联想3000G430笔记本电脑价格为2200元，华硕F83CR笔记本电脑价格为2700元，华硕F83VF笔记本电脑价格为3560元。被告人徐欢、佟必昌于当日被抓获，赃物及赃款均已追回并发还被害人。上述事实，被告人徐欢、佟必昌在开庭审理过程中无异议，并有书证（接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押单、领条、谅解书）；被害人顾某、叶某1、朱某的陈述；价格鉴定结论；被告人徐欢、佟必昌的供述；证人侯某、王某的证言；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人佟必昌明知是赃物的情况下仍帮助被告人徐欢予以销售，其中被告人徐欢的行为已构成盗窃罪，被告人佟必昌的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于二被告人认罪态度好，有悔罪表现，均属初犯，且赃物已追回，并取得被害人谅解，对二被告人可从轻处罚适用缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人徐X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元（已缴纳）。二、被告人佟必昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。三、随案移交违法所得四千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宏军二〇一一年一月十九日书记员  彭 博打印：扈艳红校对：彭博2011年月日送达
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2011)碑民三初字第211号原告：万良全，男，1990年4月16日出生，汉族。被告：王德明，男，1975年10月15日出生，汉族。被告：西安市第一建筑工程公司。法定代表人：王强，总经理。本院在审理原告万良全诉被告王德明、西安市第一建筑工程公司劳务费纠纷一案中，原告于2011年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万良全的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万良全撤回起诉。案件受理费25元，由原告万良全负担。(此页无正文)审判员  朱绍清二〇一一年一月二十四日书记员  朱倩倩
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2011)霍民一初字第00382号原告：曹登才,男。委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。被告：六安金桥船舶货运有限公司，住所地安徽省霍邱县范桥乡，组织机构代码68360665X。法定代表人不详。曹登才诉六安金桥船舶货运有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。曹登才诉称其由六安金桥船舶货运有限公司雇佣工作，在工作中受伤。请求判令六安金桥船舶货运有限公司赔偿曹登才各项损失合计49505.4元。本院认为，本案被告六安金桥船舶货运有限公司是企业单位，曹登才是该用人单位的职工或雇工。双方发生工伤待遇方面的争议，应当按照处理劳动争议的有关规定处理。即曹登才可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁定不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第二条、第五十四条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（三）项的规定，裁定如下:驳回曹登才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一一年一月二十八日书记员 沈厚保附：《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第五十四条职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
成市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2011)锦江民初字第352号原告彭彤，女，1985年12月23日出生，汉族，住四川省白玉县。委托代理人王婧，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者，特别授权。被告孙晓峰，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住成都市锦江区。本院在审理原告彭彤诉被告孙晓峰肖像权纠纷一案中，原告彭彤于2011年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭彤申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告彭彤撤回起诉。审判员  陆岩林二〇一一年一月十一日书记员  熊 崴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临罗立保字第48号之一申请人陈乃强。被申请人密发亮。被申请人密启海。申请人陈乃强因与被申请人密发亮、密启海发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年1月13日对被申请人密启海所有的鲁Q×××××号重型仓棚式货车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：解除对被申请人密启海所有的鲁Q×××××号重型仓棚式货车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  魏爱军二〇一一年一月十七日书记员  陈 贵
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2010)甬慈刑初字第1651号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人王昌盛，男，1989年6月26日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，无业，家住罗甸县。2007年5月因犯抢劫罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月18日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年7月24日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。辩护人杨杰，浙江万豪律师事务所律师。被告人徐剑，男，1989年11月2日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，无业，家住广丰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年7月24日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1577号起诉书指控被告人王昌盛、徐剑犯敲诈勒索罪，于2010年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人王昌盛及其辩护人杨杰、被告人徐剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年7月20日12时许，被告人王昌盛、徐剑伙同“阿宽”（另案处理）受陈某（另案处理）等人指使，至慈溪市浒山街道新江路某号某电子店内，以“曾某诈赌”为由，采用拳打脚踢、持刀恫吓的手段，向曾某敲诈人民币85000元。曾某迫于无奈，打电话向陈某借钱。后陈某等人通过杨某出借给曾某人民币50000元，扣下利息人民币2500元，实际交给曾某人民币47500元。曾某出具了向陈某借款人民币50000元的借条，并留下人民币2500元，将剩余的人民币45000元交给了被告人王昌盛、徐剑及“阿宽”。随后，被告人王昌盛、徐剑及“阿宽”又将所得的人民币45000元，交还给杨某。杨某不知陈某等人的计谋，撕毁了曾某出具的向陈某借款人民币50000元的借条。同月24日13时许，被告人王昌盛、徐剑再次至该店向曾某索要人民币40000元时，被公安民警当场抓获。上述事实，被告人王昌盛、徐剑在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、杨某等人的证言笔录，被害人曾某的陈述笔录，公安机关的扣押物品清单（含照片）、抓获经过，浙江省永康市人民法院（2007）永刑初字第307号刑事判决书、浙江省长湖监狱刑满释放人员通知书及被告人王昌盛、徐剑的辨认笔录、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昌盛、徐剑以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力及恫吓手段，敲诈公民财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王昌盛、徐剑已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王昌盛系累犯，依法应当从重处罚。被告人王昌盛、徐剑均自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人杨杰请求对被告人王昌盛从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。供犯罪所用的折叠刀一把，予以没收。据此，对被告人王昌盛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定；对被告人徐剑依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王昌盛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月24日起至2014年1月23日止。）二、被告人徐剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月24日起至2013年7月23日止。）三、供犯罪所用的折叠刀一把（已随案移交本院），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许  建  华人民陪审员 杨  法  弟人民陪审员 褚  忠  华二〇一一年一月四日书 记 员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第40号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某，女，汉族，1931年1月4日出生于浙江省宁波市，住宁波市北仑区��系被害人李某3的母亲。诉讼代理人李某2，郑某的外甥。附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1954年6月5日出生于浙江省宁波市，住宁波市北仑区。系被害人李某3的丈夫。附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1981年7月6日出生于浙江省宁波市，住宁波市北仑区。系被害人李某3的儿子。诉讼代理人曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告人朱余福，男，汉族，1960年2月11日出生于浙江省宁波市，小学文化，个体，住宁波市北仑区。因本案于2010年11月7日被刑事拘留，同月19日被取保候审。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地宁波市北仑区新碶街道中河路96号。法定代表人姚瑜，该单位负责人。诉讼代理人刘旭，男，汉族，1986年12月7日���生，住浙江省宁波市海曙区，该单位员工。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2010）710号起诉书指控被告人朱余福犯交通肇事罪，于2010年12月29日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某、李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人朱余福、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司赔偿如下经济损失：医药费8134元、护理费270元、伙食补助费90元、丧葬费15642元、被抚养人生活费30338元、死亡赔偿金547360元、办理丧葬事宜的交通费3000元、办理丧葬事宜的住宿费3260元、办理丧葬事宜的误工费3710.8元、车损费1000元、财物损失费1000元，以上合计人民币613804.8元，中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险的责任范围内承担119134元，其余由被告人朱余福承担。本院于当日立案，依法组成合议庭进行合并审理，于2011年1月19日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员李源福出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、李某2及李某2的诉讼代理人曹玲珑、被告人朱余福、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年11月3日6时47分许，被告人朱余福驾驶浙Ｂ×××××号大中型拖拉机沿泰山路自北向南行驶至北仑区小港街道泰山路与小浃江路路口处时，恰遇被害人李某3驾驶电动自行车由小浃江路自西向东驶入路口，因朱余福驾驶车辆闯红灯行驶，致使二车相撞，造成李某3受伤经抢救无效于2010年11月6日死亡的重大交通事故。根据甬（公）仑交认字[2010]第3302062010A00072号《道路交通事故认定书》认定，被告人朱余福负事故全部责任。案发后，被告人朱余福见同车的货主应生裕打电话报警，即将被害人李某3送往医院抢救，后又到小港交警中队如实交代了涉案事实。上述事实，被告人朱余福在法庭审理过程中亦无异议，且有证人应生裕、李某2的证言、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、尸体检验意见书、现场勘查笔录及照片、现场录像光盘、交通事故案件登记表、抓获经过陈述笔录、身份证明、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。另查明：被害人李某3系非农业家庭户口，车祸后在医院抢救3天，花去医疗费8134元，护理费270元。被抚养人郑某是李某3的母亲，非农业家庭户口，有成年子女三人（分别是李某3、李亚龙、李亚琴）。李某3去世后，亲属为其办理丧葬事宜支出交通费3000��、住宿费3260元、误工损失3710.8元。事故发生后，被告人朱余福已经支付了赔偿款人民币37000元，并取得被害人亲属的谅解。肇事车辆浙Ｂ×××××号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司投保了机动车交强险，事故发生时仍处于保险有效期限内。上述事实，以经庭审质证的死亡证明、户口簿复印件、宁波市北仑区戚家山街道沙头村村民委员会出具的证明、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、护理费收据、误工费证明、住宿费收据、协议书和谅解书、交强险凭证等证据证实，并经原、被告双方认可，本院予以确认。本院认为，被告人朱余福违反交通运输管理法规，驾驶机动车对交通情况注意不够，临危措施不力，因而发生重大事故并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立���被告人朱余福有自首情节，赔偿了附带民事诉讼原告人部分经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。关于本案民事赔偿，根据庭审查明的事实结合法律规定，本院确认附带民事诉讼原告人如下经济损失：医药费8134元、护理费270元、伙食补助费90元、丧葬费15642元、被抚养人生活费30338元、死亡赔偿金547360元、办理丧葬事宜的交通费3000元、住宿费3260元、误工损失3710.8元、财物损失费酌定为1000元，以上合计人民币612804.8元。对于上述费用，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险的责任范围内承担死亡赔偿金110000元、医疗费8134元、财物损失费1000元，以上合计人民币119134元。被告人朱余福应当对扣除交强险后的剩余费用共计人民币493670.8元由承担赔偿责任，扣除其已经支付的人民币37000元，尚余人民币456670.8元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人朱余福犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。二、被告人朱余福赔偿附带民事诉讼原告人郑某、李某1、李某2经济损失人民币456670.8元。限于本判决生效后十日内付清。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司赔偿附带民事诉讼原告人郑某、李某1、李某2经济损失人民币119134元。限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 殷  东  伟人民陪审员 张  秀  云人民陪审员 袁  素  月二〇一一年一月二十日书 记 员 张蓓蓓(代)
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第2600号原告王方柳，男，1949年12月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省蒲江县，现住成都市高新区。委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人刘小琴，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，一般授权。被告四川省晟茂建设有限公司。住所地：成都市武侯区草金路9号。法定代表人刘勇刚，公司董事长。委托代理人陈雪，四川兴华中律师事务所律师，特别授权。委托代理人王晓珺，四川兴华中律师事务所律师，一般授权。被告徐建邦，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人何永祥，男，1974年2月10出生，汉族，住四川省金堂县，特别授权。本院在审理原告王方柳诉被告四川省晟茂建设有限公司、徐建邦健康权、身体权纠纷一案中，原告王方柳于2011年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王方柳申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告王方柳撤回起诉。案件受理费减半收取1716元，由原告王方柳负担。审判员  陆岩林二〇一一年一月二十八日书记员  熊 崴
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第415号原告：李碧华(公民身份号码:3302061952********)，女，1952年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告:陈朝霞（公民身份号码：3302061973********），女，1973年10月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告李碧华为与被告陈朝霞民间借贷纠纷一案，于2010年11月24日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序于2010年12月21日公开开庭进行审理。原告李碧华、被告陈朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧华诉称：2010年1月15日，被告因养殖急需要资金为由向原告借款25000元，并出具了借条，约定同年5月15日还清。但被告逾期未还。现起诉要求被告归还借款25000元，并按1分利率支付十个月利息2500元。原告提供了借条一份，被告对此证据无异议。被告陈朝霞辩称：借款本金20000元，5000元是利息，借条出了25000元。后来因为欠了5000元利息未付，故写上去作为本金。被告未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，被告亦无异议，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈朝霞向原告借款25000元，至今未履行还款义务，原告要求被告陈朝霞返还上述借款，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告按1分利率支付利息，本院不能支持。但被告逾期未还，已构成违约，应赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈朝霞应在本判决生效之日起七日内返还原告李碧华借款25000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2010年5月16日起至本判决确定的履行日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，减半收取244元，由原告负担22元，由被告负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一一年一月四日代书记员 徐 烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2011）张中民终字第7号上诉人（原审原告）王某，女，汉族。身份证号：×××。上诉人（原审原告）张某，男，汉族，系原告王某的孙子。委托代理人宋良高，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）田某，男，汉族，身份证号：×××。上诉人王某、张某因健康权纠纷一案，不服临泽县人民法院（2010）临民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某、张某及其法定代理人张云、委托代理人宋良高，被上诉人田育龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，二原告与被告岳父刘永珍系同村社隔壁邻居。被告将一条小狗养在其岳父刘永珍家。2010年6月4日，原告王菊芳的女儿张琴认为养在刘永珍家的小狗是她丢失的，到刘永珍家要狗，双方发生矛盾，刘永珍打电话将张琴要狗的情况告知被告。同日下午4时左右，被告驾车去其岳父刘永珍家，在居民点遇见原告王菊芳的丈夫张丰明，双方为狗的事情发生争吵，在争吵过程中原告王菊芳到场，用脏话骂被告，被告在原告王菊芳左眼眶部捣了一拳，原告王菊芳连同抱着的原告张鹏杰跌倒在地被致伤，原告王菊芳在临泽县医院住院治疗26天，另在张掖市人民医院门诊检查治疗两次，共计花医药费3772.95元，被诊断为1、左眼外伤、左眼周软组织挫伤、左眼钝挫伤；2、外伤性头痛。原告张鹏杰在临泽县医院住院治疗9天，花医药费858元，被诊断为”急性颅脑损伤、左额部皮肤擦伤。”关于二原告损失的认定：一、原告王菊芳损失：1、医药费按票据认定3772.95元；2、误工费，参照鉴定结论认定为1320元（1月×30天／月×40元／天＋15天×40元／天×20%）；3、护理费损失认定为720元（1月×30天／月×40元／天×60%）；4、营养费计算45天每天以5元标准计算为225元；5、住院伙食补助费以住院治疗26天每天10元标准计算为260元；6、交通费酌情计算80元；7、鉴定费票据认定600元；以上共计6977.95元。二、原告张鹏杰损失：1、医药费按票据认定858元；2、因原告张鹏杰系婴幼儿，不住院治疗时也需要照料看护，故对原告张鹏杰主张的护理费损失本院不予支持；3、营养费，参照鉴定结论以60天每天3元标准计算为180元；4、住院伙食补助费以住院治疗9天每天10元标准计算为90元；5、鉴定费按票据认定400元；以上共计1528元。二原告损失共计认定为8505.95元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，不受任何组织和个人非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告因原告王菊芳骂自己而将二原告致伤，对二原告治疗的损失应承担主要赔偿责任。原告王菊芳在自己的亲属和被告因琐事吵骂的情况下，理应对吵架的双方进行劝解，平息化解矛盾，不应向着一方与另一方吵骂。而本案中作为后到吵架现场怀抱婴幼儿的原告王菊芳，没有对已经吵骂的双方进行劝解，反而参与吵架，辱骂被告，激化矛盾，自身具有过错，对造成的损害后果应承担次要责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、原告的损失医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费鉴定费共计6977.95元，原告张鹏杰的损失医药费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计1528元，二原告损失合计8505.95元，由原告王菊芳承担40%，即3402.38元；由被告田育龙赔偿60%，即5103.57元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由原告王菊芳承担16元，被告田育龙承担28元。原审判决宣判后，王菊芳、张鹏杰均不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、被上诉人先用脏话辱骂张丰明，上诉人抱孩子到吵架现场，听到被上诉人骂脏话后用被上诉人的原话回了一句，便被被上诉人殴打，原审认定事实错误。2、原审责任区分显失公正，王菊芳的误工费、护理费计算错误。3、张鹏杰的营养费计算错误，护理费不予认定是对被上诉人的偏袒。请求二审法院依法撤销临泽县人民法院（2010）临民初字第857号民事判决，对事实作出重新认定，对赔偿部分予以改判。经本院审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权和身体权受法律保护。侵害他人身体健康的应依法承担民事赔偿责任，受害人也有过错的可以减轻侵权人的赔偿责任。被上诉人田育龙在自己岳父告知其与上诉人王菊芳的女儿之间因丢失的小狗发生矛盾后，本应理智的对待这些矛盾，通过合法正当的途径向基层人民调解组织反映等解决矛盾，其却在居民点遇见王菊芳的丈夫张丰明后，因语言不和发生争吵，在王菊芳抱着孙子张鹏杰到场后，与王菊芳发生争吵，面对近60多岁的老人，竟动手一拳将王菊芳致伤，并致王菊芳抱着的张鹏杰受伤。田育龙应当对王菊芳和张鹏杰因此造成的经济损失承担赔偿责任。上诉人王菊芳作为长辈，在田育龙和其丈夫发生争吵时，未主动平息化解矛盾，而是参与吵架，激化矛盾，其对纠纷的发生亦有一定的过错，可以适当减轻田育龙的赔偿责任。纠纷发生过程中，幼儿张鹏杰并无过错，其受伤是由田育龙和王菊芳的过错所致，且孩子平时也需要她人照看，故一审对张鹏杰损失的认定是适当的。上诉人王菊芳主张误工费、护理费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。王菊芳受伤后住院治疗26天，出院证明中医嘱”全休一周”原审法院参照鉴定结论计算王菊芳的误工费，住院期间酌定护理一人并无不当。上诉人王菊芳、张鹏杰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人王菊芳、张鹏杰承担。本判决为终审判决。审判员岳瑾二Ｏ一一年一月四日书记员李颖
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2011)青羊民初字第181号原告姜军，男，1975年3月9日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人申金杯，男，1986年2月4日出生，汉族，住成都市武候区。被告成都海凌阁餐饮发展有限责任公司。住所地成都市上南大街*号。法定代表人陈波，董事长。委托代理人戴雪梅，四川联一律师事务所律师。原告姜军诉被告成都海凌阁餐饮发展有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人申金杯、被告委托代理人戴雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告姜军诉称,原告2005年之前系被告公司员工，2004年1月，被告为解决员工宿舍问题以原告的名义购买了位于成都市青羊区的住房一套作为员工宿舍，并在中国建设银行金河支行以原告的名义办理了该房的按揭贷款。2005年原告辞职，被告也于2005年9月归还了原告名下的按揭贷款。由于现今房货政策的变化，被告的行为使原告无法正常享受第一套房屋按揭优惠的权利，为维护原告的合法权益，请求1、判令确认原告于2004年购买的位于成都市青羊区的住房实际购买人为被告；2、本案诉讼费由被告承担。被告成都海凌阁餐饮发展有限责任公司辩称，原告诉请属实。经审理查明，原告2005年之前系被告公司员工，2004年1月，被告为解决员工宿舍问题以原告的名义购买了位于成都市青羊区的住房一套作为员工宿舍，并在中国建设银行金河支行以原告的名义办理了该房的按揭贷款。2005年原告辞职，同年9月21日被告归还了该房名下的按揭贷款21万元。上述事实有原告所提交并经被告确认的借款人家庭住房登记记录信息证明、中国建设银行个人贷款结清证明、情况说明等证据及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为,公民的合法民事权益受法律保护，该房原系被告购买，因故经双方认可办理在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下:原告姜军于2004年购买的位于成都市青羊区的住房实际购买人为被告成都海凌阁餐饮发展有限责任公司。本案受理费4750元减半收取2375元，由被告成都海凌阁餐饮发展有限责任公司承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一一年一月十日书记员 贺芯钰
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬仑商外初字第23号原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路126号。法定代表人：徐新林，该公司董事长。委托代理人：邱伟飞，该单位职员。委托代理人：蔡瑛，该单位职员。被告：慈溪市周巷镇三星印刷厂。住所地：慈溪市周巷镇环城西路81号。诉讼代表人：陈军洲。本院在审理原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被告慈溪市周巷镇三星印刷厂承揽合同纠纷一案中，原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司于2011年1月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司撤回对被告慈溪市周巷镇三星印刷厂的起诉。本案受理费1585元，减半收取792.5元，由原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司负担。审 判 员 邱小波二〇一一年一月十九日代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第86号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人邓存良，男，汉族，1970年9月3日出生于河南省项城市，小学文化，农民，家住项城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)716号起诉书指控被告人邓存良犯贩卖毒品罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邓存良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年9月8日上午，被告人邓存良从他处购得9小包毒品海洛因（重0.3987克）后，在宁波市北仑区新矸街道许胡村附近的一小巷内将该9小包海洛因贩卖给吸毒人员万某，得款人民币800元。交易完成后，被告人邓存良被抓获，毒品等均被缴获。上述事实，被告人邓存良在庭审过程中亦无异议，并有证人万某、吴某的证言，理化检验鉴定报告、尿样检测报告，扣押物品清单、公安民警出具的抓获经过陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓存良违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓存良能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓存良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月8日起至2011年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。二、被查获的毒品海洛因0.3987克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞  毅  刚二〇一一年一月二十八日书记员 郑璐娜(代)
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2011)黄商初字第65号原告陈明寰，男，汉族，1976年10月3日出生，现住辽宁省灯塔市。被告青岛凯佳兴运输有限公司，地址青岛市黄岛区辛安街道办事处蜊叉泊村海港旅社315号406室。法定代表人朱伯波，公司经理。原告陈明寰与被告青岛凯佳兴运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2011年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈明寰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 熊 敏二〇一一年一月十四日书记员 张晓鹏
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第43号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人胡波，男，汉族，1980年7月8日出生于浙江省宁波市，初中文化，农民，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年6月11日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)444号起诉书指控被告人胡波犯非法拘禁罪，于2010年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年10月28日上午，黄海雷、张存军（均已判刑）经商议以共同到连云港取车为由将被害人颜某从上海骗至连云港进行讨债，并于当晚与应邀前往连云港的被告人胡波和胡方梁（已判刑）会合，共同将被害人颜某带至连云港淮海工学院文予楼宾馆看管并向颜某索讨债款。2009年10月29日20时许，王存辉（已判刑）也赶至连云港向被害人颜某索债，被告人胡波离开。之后，黄海雷、张存军、王存辉、胡方梁与后来加入的俞海滨（已判刑）一起（在北仑等地）限制被害人颜某自由至2009年11月2日18时许被害人颜某被解救。上述事实，被告人胡波在庭审过程中亦无异议，并有同案犯黄海雷、张存军、王存辉、胡方梁等人的供述，被害人颜某的陈述，证人黎某、刘某的证言，本院（2010）甬仑刑初字第192号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡波为索取债务，伙同他人限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡波能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡波的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞  毅  刚二〇一一年一月四日书记员 郑璐娜(代)
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2011)周民初字第15号原告中国农业银行股份有限公司周至县支行（以下简称周至农行）。住所地：周至县二曲镇农商街*号。法定代表人王炳利，该支行行长。委托代理人郭续良，男，44岁，周至县支行职工，住该行。委托代理人张水平，男，46岁，汉族，周至县支行职工，住该行。被告高某，男。被告李某某，男。原告中国农业银行股份有限公司周至县支行（以下简称周至农行）诉被告高某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡崇辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周至农行委托代理人郭续良、张水平到庭参加诉讼，被告高某、李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周至农行诉称，被告高某于2009年6月18日经李某某担保在其行借款30000元，合同约定利率6.903%，逾期利率12.213%，贷款用途养殖，期限为一年。该笔贷款于2010年6月17日到期后，经本行多次催收，被告分别于2010年9月6日归还本金3854.24元，利息1145.76元，2010年10月3日归还本金10000元。嗣后，再未还本清息。现要求被告高某归还16145.76元本金及利息，被告李某某承担连带责任。被告高某未到庭，也未进行答辩。被告李某某未到庭，也未进行答辩。审理查明，2009年6月18日，被告高某作为借款人、被告李某某作为保证人共同与原告签订““三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》一份。该合同约定贷款人在2009年6月18日至2010年6月17日的期间内，向借款人提供人民币30000元的可循环借款额度。在上述期间和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。被告高某以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。借款年利率为6.903﹪，超期年利率为10.3545%，按季结息，到期还本。被告李某某为使借款合同能够履行，并保障债权人债权的实现，向被告高某提供连带责任保证。保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，原告即于2009年6月23日向被告高某的结算账户转帐30000元，被告高某经核对后确认。借款期内，被告高某未按季清息，到期还本。借款逾期后，原告按照约定从被告高某的结算账户上分别于2010年9月6日扣除借款本金3854.24元，利息1145.76元，2010年10月3日扣除本金10000元，利息清至2010年10月3日。嗣后，被告高某再未向该结算账户上转款还本清息。原告多次催款无果，遂诉至本院。本院认为，原被告签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按合同已履行了给付义务，被告高某依约取得了借资，但却未能按约定还本付息，实属违约，应承担违约责任。被告李某某作为保证人应承担连带清偿责任。原告之诉，应予支持。根据（（中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告高,鹏于判决生效后十日内归还厚告周三农行借款本金人民币16145.7元及该款的利息，利息从2010年10月4日起到判决履行之日止．按年利率10.3545﹪计算；二、被告李某某对以上款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（原告已预交），减半收取，由被告负担102元，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡崇辉二〇一一年一月七日书记员  王 蔚
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第3466号申请执行人宁波市派特勒粉末涂料有限公司。住所地:宁波市鄞州区滨海投资创业中心联胜路。法定代表人:祝智，总经理。被执行人曹侃，男，1984年11月2日出生，汉族，系慈溪市周巷镇曹侃电器配件厂业主，住慈溪市周巷镇精忠居委会西缪路42号。公民身份号码:330282198411028672本院在执行（2010）甬慈商初字第693号宁波市派特勒粉末涂料有限公司诉曹侃买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曹侃下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人宁波市派特勒粉末涂料有限公司亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应归还申请执行人货款64925.50元；另需交纳本案诉讼费700元、执行费874元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）甬慈执民字第3052号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   辉审判员 莫 建 江审判员 陆 伯 安二〇一一年一月十四日书记员 杜震（代）
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑商外初字第222号原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路28号。法定代表人：钟效良，该公司董事长。委托代理人：姜勇，该公司职员。委托代理人：黄利生，该公司职员。被告：苏州天之锦电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区光福镇工业园东区苏福路。本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告苏州天之锦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年1月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回对被告苏州天之锦电子科技有限公司的起诉。本案受理费687元，减半收取343.5元，保全费5000元，共计5343.5元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。审 判 员 邱小波二〇一一年一月十日代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第912号原告:顾世华（公民身份号码：3302061963********），男，1963年12月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陈文勇、沈凯凤，浙江文勇律师事务所律师。被告：乐凤岗（公民身份号码：3302061957********），男，1957年5月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：姜勇、吴克汀，浙江吴克汀律师事务所律师。原告顾世华与被告乐凤岗承揽合同纠纷一案，本院于2010年9月17日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2010年10月28日、12月17日两次公开开庭进行了审理，原告顾世华及其委托代理人陈文勇、沈凯凤，被告乐凤岗及其委托代理人姜勇、吴克汀分别到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年7月29日，案外人竺伟要求原告为其搬运一台龙门数控铣床设备，因设备在平板车上，需要先用吊车吊装下来，才能由原告的叉车拖运，原告打电话给被告，约定吊装设备的工作由被告的吊车进行，吊装费半天800元。次日上午，在作业过程中，因吊车操作不当，导致铣床设备发生倾斜而受损。2010年8月16日，竺伟向本院起诉，要求本案原、被告共同赔偿其损失，后竺伟撤回对被告乐凤岗的起诉。经本院调解，原告顾世华与竺伟达成调解协议，赔偿损失134000元。现原告诉至法院，要求被告乐凤岗承担原告承揽损失134000元的70%，计93800元。原告提供了以下证据证明其主张：1、事情经过、补充协议，用以证明原被告之间存在承揽关系，被告操作不当至设备损坏的事实；2、民事起诉状、合同、意见书、送货单、协商协议各1份及零件价格表2份，用以证明竺伟损失客观存在，调解后原告赔偿的数额低于其实际损失的事实；3、民事调解书1份及收条2份，用以证明原告已赔偿竺伟损失134000元的事实。被告答辩称：被告参与吊装竺伟的设备属实；经法院调解原告向竺伟赔偿损失134000元属实。但原、被告不存在共同承揽法律关系,搬运过程中导致竺伟设备受损的主要原因在于原告方指挥和操作不当，应由原告方承担主要赔偿责任。事情经过和补充协议系事后被告为向保险公司索赔而向竺伟出具，不能真实反映吊装的具体过程。被告未提供证据。经庭审质证，根据原、被告双方的证据及庭审中的陈述和自认，本院对本院证据和事实确认如下：原告证1并无原、被告关于搬运设备的过程表述，故该事情经过和补充协议不能作为认定被告吊车将设备损坏，应由被告承担主要赔偿责任的依据。关于原告向竺伟所赔付的134000元，被告称持保留意见,但未提供相关证据,经本院审查,该数额系本院主持下,原告与竺伟一致协商的结果,且被告有参与前期调解,结合竺伟所购买设备的价值及相关证据,该赔偿数额符合客观实际,具有合理性。综上，本院对本案事实认定如下：原告顾世华系宁波市北仑区大矸华顺设备搬运队负责人，被告乐凤岗系宁波市北仑区大矸乐平吊装搬运队负责人。2010年7月29日，案外人竺伟要求原告为其搬运一台龙门数控铣床设备，约定运费为4800元。因原告顾世华的叉车无法独立承接该业务，故原告打电话给被告请其共同操作，并承诺给予一定的费用。次日上午，因原告的叉车与被告的吊车在卸装过程中配合不当，导致铣床设备发生倾斜而受损，尔后原告将设备装至竺伟指定地点并收取运费4800元。经本院调解，后原告顾世华在另案中向竺伟赔偿损失共计134000元。本院认为，原告与案外人竺伟之间存在承揽关系，原告将该承揽的部分工作有偿交付给被告，该行为不违反法律规定，被告应该就其所承揽的工作向原告负责。原被告在共同作业过程中配合不当导致案外人竺伟机器受损，双方均存在过错且责任相当，关于原告主张的134000元损失，其中部分系其应当承担的诉讼费用，结合原、被告在本案承揽事务中的收益比例情况，以及原告未按其承诺支付被告相关费用等因素，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十四条规定，判决如下：一、被告乐凤岗应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告顾世华支付损失赔偿款60000元；二、驳回原告顾世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告顾世华承担432.5元，被告乐凤岗承担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一一年一月十五日代书记员 张 艳
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第179号原告张某。委托代理人周乃原，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原告杨某。原告杨某某。被告马某某。被告杨某甲。本院在审理原告张某、杨某、杨某某诉被告马某某、杨某甲法定继承纠纷一案中，原告方于2011年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某、杨某、杨某某撤回起诉。本案诉讼费1300元（原告已预交），减半收取，退原告650元，剩余诉讼费650元由原告负担。审 判 长 曹 策代理审判员 贾 赟人民陪审员 朱小斋二〇一一年一月六日书 记 员 李 彬
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2011）北民执字第19��申请执行人蔡丽新。被执行人胡跃隆。本院在执行蔡丽新申请执行胡跃隆欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊 仓代理审判员 关 山代理审判员 李振河二〇一一年一月十一日书 记 员 王晓兵
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第19号原告：唐某某。被告：张某某。本院在审理原告唐某某与被告张某某离婚一案中，因原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负150元。审判员  穆邦文二0一一年元月七日书记员  吕 靖
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2011)亳民一终字第00110号上诉人（一审原告）：刘杰，市民。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘宁，市民。被上诉人（一审被告）：闫倩兰，市民。上诉人刘杰因与被上诉人刘宁、闫倩兰物权确认纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年7月22日作出的（2010）谯民一初字第01083号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。本院认为，刘杰诉刘宁、闫倩兰物权确认纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的立案条件，应予审理。一审法院经过开庭审理，以被告刘宁、闫倩兰不是本案适格的诉讼主体为由裁定驳回原告刘杰的起诉，不当。分两种情况：第一，若原告刘杰实属错列被告，一审法院可以告知其变更被告。第二，需要查明被执行人刘宁、闫倩兰是否反对刘杰对该房屋主张物权，若反对，则一审法院可以告知原告刘杰追加被告或依职权追加被告。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第01083号民事裁定；二、指令亳州市谯城区人民法院继续审理。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一一年一月十三日书 记 员  冯 春??
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2011）齐法执���字第37号原告：赵岩，男，汉族，住齐河县。被告：邵亚军，男，住齐河县。本院在审理赵岩诉邵亚军担保借款合同一案中，原告赵岩于2011年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邵亚军的车辆，并已提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告邵亚军车号为鲁NXXX**的长安汽车，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年一月七日书记员  王建军
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2011）北民执字第82��申请执行人肖依然。被执行人李岩。本院在执行肖依然申请执行李岩抚养纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪景明审判员  徐良彦审判员  吕小勇二〇一一年一月十一日书记员  马 琳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第376号原告:刘前峰(公民身份号码:3302061973********)，男，1973年1月30出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：郑克、沈丹萍，浙江正甬律师事务所律师。被告：邵合明（公民身份号码：3302061964********），男，1964年1月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告刘前峰与被告邵合明民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理后，因被告需公告送达，依法组成合议庭于2011年1月24日公开开庭审理，原告委托代理人郑克到庭参加诉讼，被告邵合明经本院公告传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月1日，被告邵合明向原告借款300000元，并签订借款合同1份，约定2010年5月30日前还款，利率为同期银行贷款利率的4倍。同日，原告将285000元汇入被告帐户内，余款15000元以现金支付。借款到期后，被告未还款。现起诉，要求被告邵合明归还借款300000元，并支付自2010年3月1日起至本判决书生效日止按同期银行贷款基准利率（5.31%）四倍计算的利息38755元（暂算至2010年10月8日）。在庭审中，原告表示利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2010年3月1日起计算至法院判决确定的履行之日止。原告提供借款合同、中国建设银行客户回单各一份证明其事实。被告邵合明未答辩，亦未提供证据。经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告邵合明应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘前峰借款300000元，并支付自2010年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6381元，保全费2220元，合计8601元，由被告邵合明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  严学军审 判 员  余绍平人民陪审员  张天晓二〇一一年一月二十四日代书 记员  王韶辉
十堰市茅箭区人民法院拘 留 决 定 书（2011）茅执字第383号被拘留人：李委，男，1975年10月25日出生，汉族，湖北省十堰市人，系十堰市天顺运输有限公司司机，住十堰市张湾区。本院在执行申请执行人杨丽丽与被执行人李委、十堰天顺运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李委拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百零二条第一款第（六）项的规定，决定如下：对李委拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一一年××月××日承办人审核人批准人十堰市茅箭区人民法院拘留决定书（2011）茅执字第383号被拘留人：李委，男，1975年10月25日出生，汉族，湖北省十堰市人，系十堰市天顺运输有限公司司机，住十堰市张湾区谢家村6组。本院在执行申请执行人杨丽丽与被执行人李委、十堰天顺运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李委拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项的规定，决定如下：对李委拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二О一一年月日十堰市茅箭区人民法院拘留决定书（2011）茅执字第383号被拘留人：李委，男，1975年10月25日出生，汉族，湖北省十堰市人，系十堰市天顺运输有限公司司机，住十堰市张湾区谢家村6组。本院在执行申请执行人杨丽丽与被执行人李委、十堰天顺运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李委拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项的规定，决定如下：对李委拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二О一一年月日十堰市茅箭区人民法院执行拘留通知书（2011）茅执第383号十堰市公安局：本院在执行申请执行人杨丽丽与被执行人李委、十堰天顺运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李委拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定给予李委拘留15日，请你局收押看管，期满解除。拘留期间：自2011年月日时起至200年月日时止。附：本院（200）茅执字第号拘留决定书一份。二Ｏ一一年月日经办人：审批人：十堰市茅箭区人民法院执行拘��通知书（回执）（2011）茅执第288号十堰市茅箭区人民法院：你院（2011）茅执第383号执行拘留通知书及附件收到。我局已于2011年月日时将曹立友收押看管在。二Ｏ一一年月日十堰市茅箭区人民法院合议庭评议笔录时间：2011年5月23日地点：十堰市茅箭区人民法院执行庭张雄办公室合议庭成员：张雄、刘曙光、柏韧案件主审法官：刘曙光书记员：杞翔评议：申请执行人杨丽丽与被执行人李委、十堰天顺运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。记录如下：当事人的基本情况申请执行人杨丽丽，女，1978年12月13日出生，汉族，竹溪县人，系十堰市鹏钢工贸有限公司职工，住十堰市武当路十堰市鹏钢工贸有限公司宿舍。被执行人李委，男，1975年10月25日出生，汉族，十堰市人，十堰天顺运输有限公司司机，住十堰市张湾区谢家村6组。十堰天顺运输有限公司，住所地十堰市车城西路99号。法定代表人袁渊远，该公司董事长。二、执行的过程：本院依据已经发生法律效力的（2010）茅民一初字第981号民事判决书，申请执行人于2011年3月14日向我院申请执行，要求被执行人李委赔偿74367元，负担案件受理费1768元、执行费1029元。我院于2011年5月24日向被执行人送达了执行通知。至今被执行人拒不履行还款义务。三、需要合议的问题：是否对被执行人李委拘留15日、对十堰天顺运输有限公司法定代表人袁渊远拘留15日。四、承办人的意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项，建议对被执行人李委拘留15日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项，第二款的规定对十堰天顺运输有限公司��法定代表人袁渊远拘留15日。张雄：同意承办人意见。柏韧：同意承办人意见。五、合议庭意见一、对被执行人李委拘留15日。十堰天顺运输有限公司法定代表人袁渊远拘留15日。
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第49号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人田霞，女，1976年3月21日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，务农，家住沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月26日被抓获，次日被取保候审，2010年10月16日被刑事拘留，同月22日被监视居住。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2008)273号起诉书指控被告人田霞犯盗窃罪，于2010年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年1月5日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人田霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2007年5月26日8时30分许，被告人田霞在本区新碶街道新大路68号一个体服装店内，趁店主张某不注意，窃得其放置于试衣间箱子上的黑色腰包一只（内有现金人民币7000元）。被告人田霞走出店门后被张某发现并抓获，赃款亦被追回。上述事实，被告人田霞在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人蒋某、田某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过、到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人田霞的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑一年，并处罚金。本院认为，被告人田霞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田霞能够自愿认罪，赃款已被追回并发还被害人，又有悔罪表现，酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 澍 淼二〇一一年一月五日书记员 许婧(代)
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1097号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社(注册号:3302061501056)。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路***号。诉讼代表人:贺北辰，该社主任。委托代理人：郑巍，男，1974年9月27日出生，该社职工。被告：张国静(公民身份号码：3302061963********)，男，1963年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王福女(公民身份号码：3302061965********)，女，1965年1月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：李金国（公民身份号码：3302061957********），男，1957年1月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：傅光平(公民身份号码：3302061958********)，女，1958年2月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被告张国静、王福女、李金国、傅光平金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2011年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑巍到庭参加诉讼，被告张国静、王福女、李金国、傅光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年10月30日，被告张国静以购土建材料为由向原告申请贷款8万元，并由李金国、傅光平提供连带责任担保。同日，原告与三被告签订保证借款合同，双方还就借款期限、利率、违约责任等进行了约定。被告王福女承诺对被告张国静的该贷款承担共同还款责任。2009年4月29日，被告张国静向原告归还借款2万元，余下贷款6万元及利息一直未予偿付。现原告诉至本院要求：被告张国静归还借款6万元及利息33239.65元(暂算至2010年11月17日，此后利息按合同约定计算至清偿完毕);被告王福女负共同还款责任；被告李金国、傅光平对上述款项承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款催收通知书、还款凭证、承诺书、利息清单等证据证明上述事实。四被告未答辩，亦未有证据提供本院。经审理，四被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告张国静理应按期还本付息，现拖欠利息不还，显属无理。被告王福女承诺为该借款承担共同还款责任，该承诺有效。被告李金国、傅光平作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告张国静、王福女、李金国、傅光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张国静、王福女应在本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社借款6万元并支付利息33239.65元（暂计算至2010年11月17日,此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告李金国、傅光平对上述借款及利息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告张国静、王福女追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2131元,减半收取1065.5元，由被告张国静、王福女、李金国、傅光平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一一年一月十三日代书记员 王何平
江苏省溧水县人民法院民 事 判 决 书(2011)溧民初字第136号原告王长明。委托代理人王志亮，溧水县公正法律服务所法律工作者。被告袁昌龙。原告王长明与被告袁昌龙民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐金陆独任审判,公开开庭进行了审理。原告王长明的委托代理人王志亮到庭参加诉讼。被告袁昌龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长明诉称，2008年1月1日，被告与其父袁继祥因开发房地产生意缺少资金周转向原告借款27000元，并出具借条1张，借款期限1年，到期后被告无故拖延，现原告特向法院起诉，要求被告立即归还借款27000元。被告袁昌龙未提供答辩意见。经审理查明,2008年1月1日，被告袁昌龙向原告王长明出具借条1张，借款金额为27000元，并约定借款期限为2008年1月1日至2008年12月31日。因被告未按时归还，原告遂于2010年12月28日向本院起诉要求被告归还该欠款。本院认为,合法的债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:被告袁昌龙于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王长明借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告袁昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费475元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。审 判 员  徐金陆二〇一一年一月二十五日见习书记员  韩 琳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1059号原告：浙江广和制衣有限公司（注册号：3307842002104）。住所地：浙江省永康市龙山镇西坞村。法定代表人：朱岩山，该公司执行董事。委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。被告：宁波佰泰进出口有限公司（注册号：330214000006419）。住所地：浙江省宁波市北仑区横河路**号*幢***号。法定代表人：叶建文，该公司总经理。委托代理人：张卫芳，该公司副总经理。委托代理人：吴克汀，浙江吴克汀律师事务所律师。原告浙江广和制衣有限公司与被告宁波佰泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月23日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序，于2010年12月22日进行公开开庭审理。原告委托代理人施金鑫，被告委托代理人张卫芳、吴克汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年6月，被告向原告购买太阳床、吊床等货物，价值238605元，原告已向被告开具了增值税发票，但原告至今未付货款。诉请判令被告向原告支付货款238605元，诉讼费用由被告负担。原告向本院提供了《浙江增值税专用发票》一份，用以证明其诉称的事实。被告对发票的真实性无异议，并承认其已用于抵扣税款，但该发票并不能证明原告和被告之间存在买卖关系。被告与武义县康腾休闲用品有限公司有代理协议，被告只是为武义县康腾休闲用品有限公司代理出口货物，其中有一部分是原告单位生产的。被告答辩称：原告仅凭一张增值税发票不能证明与被告之间存在买卖合同关系。从销售行为来看，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，增值税发票也并不能排他性地证明合同性质必然是买卖合同。需要结合其他因素综合判断合同性质。国家税务总局颁布的《关于增值税一般纳税人取得防伪税控系统开具的增值税专用发票进项税额抵扣问题的通知》第一条和第三条的规定，取消了原来关于必须在货物入库后，才能申报抵扣进项税的规定，而仅规定了一般纳税人必须自增值税发票开具之日起90日内到税务部门认证。故买方将增值税发票进行抵扣的行为并不能证明其已经收到货物。即使卖方有证据证明其已经将增值税发票交付给买方，也不能证明买方已经收到货物。从双方提供证据的证明力来看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条第1款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中原告仅有一张增值税发票，对主张的与被告之间的买卖关系事实陈述不清，根本不能证明所主张的事实。而被告提供的证据形成了完整的证据链，其证明力明显大于原告提供证据的证明力。在现实的商业活动中，“先票后货”、甚至“虚开代开发票”的状态较为普遍，根据当前市场运行的实际状况，卖方出票和买方抵扣事实仅是对买卖双方是否履行交付义务起到间接证明的证据作用，而不能直接将其认定为一方当事人履行了合同约定的给付义务的凭证。本案中供方提供的货物交付的证明均为间接证据，显然不能形成完整的排他证据链。以判决形式确立增值税专用发票不能直接作为买卖合同交付凭证的否定性法律后果，有利于形成一种确定的指引，使买卖合同的各类交易主体基于法律作出对该类证据的不利判断，以在今后的交易中进一步加强对自身交易行为的矫正和规制，从而修正和规范整个市场交易。被告为武义县康腾休闲用品有限公司（以下简称康腾公司）代理出口原告生产的货物是在2008年4、5月份，原告开具增值税发票是在同年6月份，被告将出口货款支付给康腾公司最后一笔是在当年7月份，原告从未向被告主张过权利，现在原告提起诉讼已超过了诉讼时效规定。综上所述，原告主张于法无据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告提交出口代理协议、电子转帐凭证、康腾公司联系函、报关单、退税凭证等证据，用以证明原、被告之间不存在买卖合同关系，被告只负责为康腾公司代理出口原告生产货物，被告已经将国外客户汇进的部分货款扣除代理费后已经全部支付给康腾公司；因康腾公司不具有开票资格，因此由原告统一开具发票，开票金额就是本案的涉案标的，原告生产的货物只占了一部分。原告质证称，对被告提交的出口代理协议、电子转帐凭证、康腾公司联系函证据的真实性关联性均有异议。该证据均由第三方与被告之间形成，单凭该行为不能反映材料内容的客观真实性；关联性方面，第三方与被告之间形成的材料，不能证明本案原、被告之间发生的该笔货物系被告代理第三方出口的货物。对报关单和退税凭证无异议，但是该证据印证了本案货物增值税发票已经认证抵扣，被告实际已收取票面价值货物的事实。被告提供一份吊销企业名单，用以证明2008年康腾公司已经被工商吊销执照，目前无法申请出庭作证。原告称企业吊销执照并不影响出庭作证。经审理，原告证据的真实性和合法性，本院予以认定，但其关联性不够充分。被告证据能互相印证，结合原告未举证证明其在长达两年多的时间内已向被告主张过货款权利等事实，本院认为被告辩称的事实更为可信。故本院对原告起诉主张的原、被告之间存在买卖合同关系的事实不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。依原告与被告双方所提供的证据，被告证据的证明力优于原告所提供的证据，原告不能证明与被告之间存在买卖合同关系。故原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告浙江广和制衣有限公司的诉讼请求。本案受理费4879元，减半收取2439.50元，由原告浙江广和制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 余绍平二〇一一年一月七日代书记员 张 艳
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2010）浙温民终字第1761号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1761号上诉人（原审原告）黄某某。委托代理人丁某某。委托代理人丁某。被上诉人（原审被告）乐清市××工程开发有限公司，住所地：乐清市××镇××东路××号。法定代表人钟某某。委托代理人许某某。上诉人黄某某因房地产开发经营合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，涉诉万岙农场康甲程系国家重点工程甲温某速公路建设过程乙用农场土地后，由政府划拨土地落实农场职工的拆迁安置建设项目。该安居工程坐落于乐清市乐成镇东山南村东首，2005年间分别取得建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程丙许可后，由乐清市康甲程指挥部下属国企乐清市××工程开发有限公司（即被告，以下简称开发公司）负责建设，造价则由安置对象出资统一交付。原告黄某某系安居工程安置对象之一。该建设工程在施工过程中，组成了由被告代表、原告所在农场代表和施工单位代表三方参加的小组，负责协调处理有关工程建设事宜。建设期间，农场方以工程造价过高等理由，分别出具报告提出减少地下车库面积、去掉人防工程丁配套用房、增加地面车位、取消外墙保温某某、变更配电房和化粪池的原建设方案等要求，被告均予同意并进行了调整。为方便安置对象向银行进行按揭贷款，被告与各安置户均签订了一份《经济适用房（康乙）买卖合同》。原、被告于2006年5月28日签订了该合同，约定该工程康乐居b幢2单元502室经济适用房建筑面积共计137.76平米，由被告以暂定价30万元出售给原告；付款方式及期限约定购房户确认后第一期付款8万元，基础完成以按揭贷款额20万元付清，尾款待验收合格后一次性付清；房屋交付期限为2007年5月20日前，逾期不超过30日的，出卖人自交付期限第二天起至实际交付之日止，向买受人支付已交房款的万分之三日违约金；逾期超过30日的，出卖人自交付期限第二天起至实际交付之日止，向买受人支付已交房款的万分之五日违约金。合同签订后，原告于2006年9月22日起至2007年10月31日间，陆某某被告支付价款共计28万元。由于建设工程部分项目的变更和调整，导致了整体工程的工期延误。2007年底，工程通过单体验收，2008年底通过环保验收和消防验收。2009年5月间，经多方协调，规划建设部门通过了该工程的竣工验收。同年10月10日，原告入住使用房屋，其实际交付房价总额为423259元。原判认为，涉诉万岙农场康甲程系政府划拨土地，由农场安置对象筹集建房款并交由被告建设的工程项目，自始至终均由农场方面派代表参与建设规划、工程管理、项目变更和调整等事务。虽然农场方并未与被告签订代建工程合同，但实际上被告实施的应属代建工程，即房地产开发企业接受委托单位的委托，代为开发房产建设。本案原、被告虽按商品房销售合同的样式签订了买卖协议，但实质上并非《商品房销售管理办法》第三条规定的商品房销售行为，不具备商品房买卖法律关系的构成要件，且被告对涉诉工程的工期延误亦无过错责任。因此，对原告以被告延期交房为由要求被告按合同约定承担违约责任的请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费2020元，由原告负担。宣判后，黄某某不服，提起上诉称：原判认定涉案合同系代建工程，属法律定性错误。《经济适用房（康乙）买卖合同》系双方自愿签订，意思表示真实，合法有效，双方均应依法履行合同义务。即便属“代建”，上诉人亦无需对此后果承担责任。原判以该合同不具备商品房买卖合同构成要件为由免除被上诉人的违约责任，缺乏法律依据。在合同既未解除又未变更，且不存在不可抗力的情况下，被上诉人应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人违约金130760元。被上诉人开发公司答辩称：1、上诉人所在农场代表全程参与了工程材料价格及其工程戊等的协商。一审中，被上诉人提供的会议纪要及施工报告等，均证明了双方属代建关系，并非普通商品房买卖。2、签订合同的目的是为了便于安置户办理银行贷款。3、在建设中，因上诉人方多某某出环保材料、地下室、配电房、化粪池等项目的设计变更，造成了工期拖延，故迟延交房的责任在于被上诉人。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。二审经审理查某：原判决认定事实部分中的“房屋交付期限为2007年5月20日前”应为“房屋交付期限为2007年5月30日前”。对原判决认定的其余事实本院予以确认。以上有双方当事人陈某某原判决已认定的证据予以证实。本院认为，本案讼争房地产项目属政府为解决农场安置而划拨土地，并由安置户筹资统一建设的康甲程项目。在建设过程中，安置户代表参与了该工程的规划设计、工程建设与管理、项目调整、设计变更等重要环节，因此，从该项目的土地性质、出资方式、房屋定价、盈利模式、建设方式等方面来看，明显不同于普通商品房买卖合同。另据双方所述，建设施工过程中的项目基础工程丙、地下室变更、化粪池设计、配电房设置等建设设计变更事项，均由开发公司与安置户协商，故开发公司主张工期拖延并非其主观过错的事实成立。讼争房屋经竣工验收后已交付上诉人使用，上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2020元，由上诉人黄某某负担。本判决为终审判决。审判长  戴 真审判员 郑明岳审判员 李晓光二〇一一年一月七日书记员 胡 天 彬
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬慈刑初字第58号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人叶双剑，绰号“张子”，男，1991年9月18日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，家住铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月8日被传唤到案，同月9日被行政拘留十五日，同月20日被转为刑事拘留，同月26日被依法逮捕。被告人叶细和，男，1978年8月28日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，农民，家住铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月8日被传唤到案，同月9日被行政拘留十五日，同月20日被转为刑事拘留，同月26日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1709号起诉书指控被告人叶双剑、叶细和犯盗窃罪，于2010年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶双剑、叶细和到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2010年9月24日凌晨，被告人叶双剑、叶细和经预谋，至慈溪市白沙路街道潘余村武群横路某号张某住宅，窃得电瓶三轮车用电瓶5只，价值人民币1750元。2010年9月29日凌晨，被告人叶双剑、叶细和经预谋，至慈溪市白沙路街道新横江路老屋某弄某号华某住宅，窃得电瓶三轮车用电瓶4只，价值人民币800元。2010年10月8日凌晨3时许，被告人叶双剑、叶细和在慈溪市古塘街道城东菜场附近寻找盗窃目标时，被巡逻民警抓获，当场查获手套、螺丝刀、切割刀等作案工具。上述事实，被告人叶双剑、叶细和在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、华某的陈述笔录、证人陈某、王某的证言笔录、物证照片、辨认笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、检查笔录、行政处罚决定书、价格认证报告书、抓获经过及被告人叶双剑、叶细和的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶双剑、叶细和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶双剑、叶细和自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的作案工具螺丝刀1把、切割刀1把、手套1双，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶双剑犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月8日起至2011年2月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、被告人叶细和犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月8日起至2011年2月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）三、供犯罪所用的作案工具螺丝刀一把、切割刀一把、手套一双（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一一年一月十日书记员 杨芳芳（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
陕西省澄城县人民法院行 政 判 决 书◊2011◊澄行初字第00001号原告袁某某，女。委托代理人易天社，男，陕西渭临律师事务所律师。被告合阳县人民政府。法定代表人陈振江，男，任县长。委托代理人赵广第，男，陕西海坤律师事务所律师。委托代理人李龙江，男，合阳县民政局发证办主任。第三人雷某某，男。原告袁某某诉被告合阳县人民政府请求撤销原告与第三人雷某某结婚登记一案，由渭南市中级人民法院以（2010）渭中法行指字第00019号行政裁定书移交我院审理。本院受理后依法组成合议庭于2011年元月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人易天社、被告委托代理人赵广第、李龙江、第三人雷某某到庭参加了诉讼。原告诉称，原告与第三人雷某某虽然曾经一起生活，但并没有登记结婚，原告也从未到被告处领取过结婚证。原告认为，被告2002年元月6日颁发的陕合黑20**字第01号结婚证，是在原告没有到场也没有委托他人代办的情况下，由被告民政部门违法发证的，该行为违反了婚姻法及婚姻登记的相关规定，请人民法院依法撤销原告与第三人的婚姻登记并收回结婚证书。被告答辩认为，原告袁某某与第三人雷某某于2002年元月6日在我县黑池镇人民政府进行了婚姻登记并领取了结婚证，随后在第三人家乡举行了隆重的结婚仪式，村上的老支书宣读了结婚证，原告家人也来送女完婚。原告于2010年6月21日在向深圳宝安区人民法院起诉要求与第三人离婚的诉状中清楚地提出双方均系再婚，于2002年元月6日登记结婚，证明原告所言其2010年才知道有结婚证与事实不符，是虚假的，其诉请明显超过了婚姻登记相关规定规定的一年诉讼时效，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告在提交答辩状时向本院提举了以下证据：①证人雷金平、张学礼、邹振学的书面证言，②袁某某给深圳宝安区人民法院的离婚起诉状，③袁某某给江苏射阳县法院提交的答辩状，④雷某某与袁某某流动人口婚育证明复印件及袁之婚育上环证明，⑤袁某某给宝安区法院提交的使用过的结婚证复印件。上述证据均系第三人交被告提供法庭，以证明袁某某从2002年元月与第三人结婚之时就有结婚证，是经过了登记，是合法的。第三人雷某某诉称，袁某某称其不知有结婚证，让我感到莫名其妙，袁某某之前在深圳起诉与我离婚诉状上明明白白写着2002年元月6日登记结婚等等，在深圳宝安区法院的开庭记录上也记得清清楚楚，她承认是2002年元月6日登记结婚，袁某某说她2010年春天才知道有结婚证是玩弄法律，恶意诉讼，其起诉请求撤销结婚证早已超过了一年的诉讼时效，请人民法院驳回原告的诉讼请求。雷某某当庭向法庭出示了2010年8月19日在深圳宝安区人民法院审理原告袁某某诉被告雷某某离婚案庭审笔录复印件。庭审质证中原告代理人认为，被告承认为原告与第三人颁发过结婚证却未出示原始登记档案并称档案丢失，另被告所举证据均为其向第三人收集，违反法定程序，没有真实性，是无效证据。原告2010年春始知有结婚证，没有超过诉讼时效。原告对第三人当庭提举的深圳宝安区人民法院的开庭笔录真实性无异议，但认为与本案无关联性。合议庭认为，被告未向法庭提交原始登记档案，且在原告起诉后才收集证据，确系违反相关法律程序，但被告向法庭提交的由第三人提供的证据因与第三人当庭提交的证据证明的案件事实相吻合，故应视为第三人提供之证据，予以确认并采纳。对证据①证人雷金平、张学礼、邹振学的书面证言，因证人未出庭质证，故不予采信。经审查明，原告袁某某与第三人雷某某于2002年元月6日在被告合阳县黑池镇人民政府登记结婚，并领取了结婚证，双方均系再婚，之后共同生活数年。原告袁某某在2010年6月21日的离婚诉状中以及2010年8月19日在深圳宝安区人民法院西乡法庭第一审判庭开庭时也承认她和第三人已登记结婚。综上，本院认为，人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳，应依法维护各方当事人的合法权益。本案中，虽然被告未向法庭提交有效证据，但不能因此而否定原告已承认登记结婚的案件事实，进而损害第三人的合法权益。根据《最高人民法院》第十二条规定：“婚姻法第十一条规定的‘一年’，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”如果当事人没有在法定的期限内起诉要求确认婚姻不成立，则视为对婚姻的追认或接受，本案中，原告袁某某承认其婚后与第三人共同生活了数年，已超过了一年的诉讼时效，故原告诉请撤销陕合黑20**字第01号结婚登记理由不充分，证据不足，不予支持。本院为了维护各方当事人的合法权益，稳定婚姻秩序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持被告合阳县人民政府为原告袁某某与第三人雷某某颁发的陕合黑20**字第01号结婚证。诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  李养云人民陪审员  焦军萍人民陪审员  卢西芳二○一一年元月二十五日书 记 员  郑开运