黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂黄石港民二初字第00089号原告肖某，男，1972年7月10日出生，汉族，阳新县人，个体工商户。委托代理人叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。委托代理人叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。被告汪某，女，1981年10月3日出生，汉族，大冶市人，无业。委托代理人陈卫，湖北风劲律师事务所律师。原告肖某与被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人叶桢、被告汪某及其委托代理人陈卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：原、被告双方系再婚，无子女。婚前，双方缺乏了解，感情基础不牢；婚后，双方没有建立夫妻感情。被告常因琐事与原告争吵，甚至毒打原告母亲，丧失做人之基本准则，严重伤害了原告。从2011年4月6日起至今，原告与被告分居超过了两年多时间。2011年底，原告诉至法院，请求判决离婚，后被法院驳回诉讼请求。原告不服，上诉至黄石市中级人民法院，后撤回上诉，但夫妻双方感情没有丝毫好转，双方虽有夫妻之名，绝无夫妻之实。几年来，原告被这段不幸的婚姻折磨得身心疲惫、心力交瘁，故再次诉至法院，请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产和夫妻共同债务；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其所主张的事实，在法庭审理过程中出示以下证据材料：证据材料一，结婚证一份。该份证据材料证明原告与被告系合法夫妻。证据材料二，（1）黄石市中心医院病情证明书一份；（2）分居证明一份。该组证据材料证明原告的母亲被被告无故殴打后的就诊情况以及原告与被告自2011年4月6日开始分居，现已达两年多时间。证据材料三，（1）（2012）鄂黄石港民二初字第00029号民事判决书一份；（2）（2012）鄂黄石中民一终字第00138号民事裁定书一份；（3）黄石市黄石港区市建村社区居委会证明一份。该组证据材料证明原告因夫妻感情破裂诉请人民法院判决离婚，法院经立案审理虽然驳回原告诉讼请求，但双方夫妻感情没有丝毫好转。证据材料四，（1）2013年6月18日证明一份；（2）调查笔录二份。该组证据材料证明原告与被告的夫妻感情确已破裂。证据材料五，（1）房屋转让协议一份；（2）收条一份；（3）存折、交易明细清单及自助终端客户凭条一组；（4）湖北省七约山煤炭矿务局留守处证明一份；（5）费美香的说明一份。该组证据材料证明：原告母亲费美香为支持原告购房转让自己的住房，筹钱20万元给原告购买位于黄石港区武汉路276-27号商品房，该房屋属于原告个人财产，与被告无关。证据材料六，房屋所有权证一份。该份证据材料证明黄石港区武汉路276-27号商品房的所有权属于原告，与被告无关。证据材料七，商品房买卖合同一份。该份证据材料证明鄂州市花湖开发区滨都丽园15-1号楼1单元502号商品房系原告婚前购买，其中37467元首付款系原告个人财产，与被告无关，贷款87000元是原告婚后偿还的。证据材料八，房屋所有权证一份。该份证据材料证明鄂州市花湖开发区滨都丽园15-1号楼1单元502号房屋属于夫妻共同财产；但是，其中37467元首付款系原告个人财产，分割夫妻共同财产时应当扣减此部分及其增值部分。证据材料九，个人购房借款合同、住房贷款抵押合同、消费贷款分期还款表及剩余还款计划查询清单**。该组证据材料证明原告购买武汉路的房产以及花湖的房产时在银行贷款的情况。被告汪某辩称：一、被告本意是不同意离婚。原、被告均系再婚，婚后感情较好。被告在生病期间，原告多次陪伴被告在武汉、黄石等地的医院治疗；另外，双方在原有一套住房的基础上，于2011年在黄石市武汉路购买了一套住房，这些都说明双方感情很好。正是因为双方感情基础较好，所以即便原告在2011年5月份将被告打成轻伤，但是被告没有向公安机关报案追究原告的刑事责任。原告要求离婚的根本原因是原告现在生活条件富裕，且被告无法生育。二、如果原告坚持要求离婚，希望法院考虑原告在婚姻关系存续期间存在过错（即原告将被告打成轻伤）以及被告身体较差等因素，在分割财产时保护非过错方，惩罚过错方，公平裁决。被告为证明其所主张的事实，在法庭审理过程中出示以下证据材料：证据材料一，房地产抵押登记合同及土地使用权证一组。该组证据材料证明黄石港区武汉路276-27号房屋系夫妻共同财产。证据材料二，房屋所有权证、土地使用权证、住房贷款借款合同**。该组证据材料证明鄂州市花湖开发区滨都丽园15-1号楼1单元502号房屋系夫妻共同财产。证据材料三，黄石市公安局医疗中心出院证、黄石市公安医院出院小结、病历及司法鉴定意见书一组。该组证据材料证明原告实施家庭暴力，被告被殴打成轻伤。证据材料四，证人证言一组。该组证据材料证明被告左耳损伤是原告的家庭暴力造成。证据材料五，顺丰速运货物签收单三张。该组证据材料证明被告与原告一起经营“振龙数码经营部”。在庭审质证过程中，被告对于原告出示的证据材料一的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对于原告出示的证据材料一予以确认。被告对于原告出示的证据材料二有异议，其认为“病情证明书”仅能证明费美香因背部外伤须休息一周，无法证明其受伤原因；“分居证明”不具有合法性，且无法证实在“分居证明”中签名的六人在滨都丽园小区居住，另外，也无法证实这些签名系本人所签，并且签名者以及滨都丽园小区的物业公司是无法知晓原、被告双方分居的具体原因；本院认为，该组证据材料无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故本院对于原告出示的证据材料二不予确认。被告对于原告出示的证据材料三中民事判决书、民事裁定书的真实性、合法性、关联性没有异议；对于“黄石市黄石港区市建村社区居委会证明”，其认为如果是真实的，也仅能证明2013年5月份被告居住在武汉路276-27号；本院对于原告出示的证据材料三予以确认。被告对于原告出示的证据材料四中“证明”的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为证人必须出庭接受质询，对该份“证明”的质证意见与对证据材料二中“分居证明”的质证意见一致；对费世林、叶巧玲两位证人所作证人证言均有异议，其认为两位证人所作证言都是听原告母亲所说，尤其是证人叶巧玲在原、被告发生其所陈述的事情期间，人并未在黄石，因此，两份证人证言应不予采信；本院认为，被告的异议成立，故对于原告出示的证据材料四不予确认。被告对于原告出示的证据材料五中“房屋转让协议”、“收条”、“费美香的说明”的真实性有异议，其认为这三份证据材料无原件；对2011年5月9日以及2011年10月12日的账户交易明细清单的真实性无异议、关联性有异议，其认为上述证据材料仅能证明在原告母亲的账户上发生了一个转账行为；另外，“自助终端客户凭条”因无法看清楚，故对其真实性、关联性均有异议；本院认为，原告出示的证据材料五中“房屋转让协议”、“收条”虽无原件，但能够与被告的陈述相互印证证明本案事实，故本院对“房屋转让协议”、“收条”予以确认；“交易明细清单”及“自助终端客户凭条”均系原件，且能够与其他证据相互印证证明本案事实，故本院予以确认；“存折”与本案没有关联性，本院不予确认；“湖北省七约山煤炭矿务局留守处的证明”因与本案没有关联性，本院不予确认；“费美香的说明”因无原件，且无其他证据相互印证，故本院不予确认。被告对于原告出示的证据材料六的真实性无异议、关联性有异议，其认为该证据材料正好可以证明房产是夫妻婚后共同购买的；本院对于原告出示的证据材料六予以确认。被告对于原告出示的证据材料七的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对于原告出示的证据材料七予以确认。被告对于原告出示的证据材料八的真实性无异议，但其认为该房屋属于夫妻共同所有；本院对于原告出示的证据材料八予以确认。被告对于原告出示的证据材料九没有异议，本院对于该组证据材料予以确认。原告对于被告出示的证据材料一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为黄石港区武汉路的房产是原告的母亲将自己在阳新县的房子变卖以后的卖房款以及原告父亲的抚恤金交给原告后购买的，这套房产与被告无关，被告也没有为这套房产承担银行按揭贷款；本院认为，被告出示的证据材料一能证明本案事实，本院予以确认。原告对于被告出示的证据材料二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为该套房产是原告婚前购买，原告婚后以自己所得偿还贷款，被告也没有为这套房产承担银行按揭贷款；本院对于被告出示的证据材料二予以确认。原告对于被告出示的证据材料三中“出院小结”、“病历”的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为上述证据只能证实被告住院的情况，不能证实被告是被原告殴打住院；对“司法鉴定意见书”的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为该鉴定意见书是由被告单方委托鉴定的，并且也不能证实被告的轻伤系原告造成；本院认为，仅凭该组证据材料不能证明原告对被告实施了家庭暴力，故本院对于被告出示的证据材料三不予确认。原告对于被告出示的证据材料四的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为两位证人都不清楚被告是否在原告经营的档口做事，所作陈述均系自己的推测；另外，证人李娟与被告是同一个村的人，双方之间存在利害关系，所以这两份证人证言不能达到被告的证明目的；本院认为，仅凭上述证人证言无法证明被告遭受了家庭暴力，故对于被告出示的证据材料四本院不予确认。原告对于被告出示的证据材料五的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，其一，三份顺丰速运单上没有具体的年份，其二，三份快递的收件人都是原告，并不是被告，仅凭快递上的签名不能证实被告与原告在一起经营数码城的档口；本院认为，“振龙数码经营部”系原、被告双方在婚后开始经营，故该经营部的经营权应为夫妻双方共同享有，因此对于被告出示的证据材料五所证明的事实本院予以确认。经审理查明，原告肖某与被告汪某于2007年2月经人介绍认识，并于2007年5月13日登记结婚。原、被告双方在婚后共同生活初期感情较好，但双方后因家庭琐事发生纠纷，且未能很好地进行沟通与交流，以致矛盾逐渐加深。原、被告婚后未生育子女。2012年2月29日，原告向黄石市黄石港区人民法院提起离婚诉讼，要求解除与被告之间的婚姻关系；黄石市黄石港区人民法院于2012年9月15日以（2012）鄂黄石港民二初字第00029号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至黄石市中级人民法院，后撤回上诉。原、被告自法院判决不准离婚后开始分居生活。2013年5月22日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉至法院，要求解除与被告之间的婚姻关系。原告肖某于2007年4月24日购买了位于鄂州市花湖开发区滨都丽园15-1号楼1单元502号房屋一套（该房屋截止至2013年12月24日，未到期贷款本金余额为人民币42579.09元），并于2009年11月4日取得房屋所有权证，该房屋所有权证上载明共有人为被告汪某。原、被告于2010年11月8日购买了位于黄石市武汉路276-27号房屋一套（该房屋截止至2013年12月16日，还款后贷款本金余额为人民币36832.31元）。2008年10月1日，原、被告双方开始经营“振龙数码经营部”。双方无争议的夫妻共同财产如下：创维42吋电视机一台、格力1.2P空调挂机一台、滚筒洗衣机一台、三组合沙发一套、跑步机一台；存放于“振龙数码经营部”中的财产包括投影仪一台、效时380BGA机一台、电脑配件若干。法庭审理过程中，原、被告对双方在购买黄石市武汉路276-27号房屋时向费美香（系原告母亲）借款的数额存在争议，原告主张向费美香借款人民币200000元，被告主张向费美香借款人民币143000元。同时，双方确认向被告母亲借款人民币50000元，该笔借款现已偿还人民币10000元。原、被告双方无夫妻共同债权。另查明，原、被告在本案审理过程中，均不同意对两套房屋的现有价值进行鉴定；后双方在本院组织下对位于鄂州市花湖开发区滨都丽园15-1号楼1单元502号房屋共同估价人民币140760元，对位于黄石市武汉路276-27号房屋共同估价人民币360000元。原、被告双方对创维42吋电视机一台、格力1.2P空调挂机一台、滚筒洗衣机一台、三组合沙发一套、跑步机一台共同估价为人民币8000元，并协商上述家具家电归被告汪某所有，被告补偿原告家具家电折价款人民币4000元。原告对存放于“振龙数码经营部”中的财产估价人民币15000元，被告对存放于“振龙数码经营部”中的财产估价人民币20000元。本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础，夫妻感情的建立、巩固，需要双方共同努力。2012年9月15日，本院依法判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告主观上没有挽回这段婚姻的意愿，客观上开始分居、各自生活，未能积极寻求化解矛盾的方法，以致双方的矛盾逐渐升级。另外，本院在审理本案过程中，虽多次做原、被告双方的和好工作，但双方仍无和好迹象。据此实际情形可知，原、被告之间已很难继续共同生活，双方的夫妻感情已彻底破裂，如果继续维持其夫妻关系，则有违《中华人民共和国婚姻法》中的婚姻自由原则。因此，对于原告要求解除与被告之间的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。下面对原、被告的夫妻共同财产、共同债务分割问题予以分析。一、关于夫妻共同财产及分割问题。（一）双方存在争议财产的确定。其一，在法庭审理过程中，原告主张位于鄂州市花湖开发区滨都丽园15-1号楼1单元502号房屋在扣除婚前首付款后的剩余部分为夫妻共同财产。本院认为，上述房屋的首付款虽系原告于婚前支付，但该房屋的房屋所有权证中已载明被告汪某为共有人，因此，鄂州市花湖开发区滨都丽园15-1号楼1单元502号房屋应认定为夫妻共同财产。其二，原、被告对位于黄石市武汉路276-27号房屋是否属于夫妻共同财产存在争议。结合本案事实，该套房屋购买于夫妻关系存续期间，首付款系双方共同筹备，且该房屋的银行按揭贷款由双方共同偿还，故本院认定位于黄石市武汉路276-27号房屋属于原、被告双方的夫妻共同财产。其三，被告在庭审过程中主张“振龙数码经营部”的档口押金人民币15000元以及人民币22000元的存款系夫妻共同财产，但其未能举出相关证据加以证明，故本院不予认定。（二）夫妻共同财产的分割。其一，关于如何分割两套房屋的问题。考虑到原告工作地点及原告之女上学的学校均离武汉路的房屋较近，本院认为宜将位于黄石市武汉路276-27号房屋分归原告肖某所有。基于公平原则，位于鄂州市花湖开发区滨都丽园**楼****房屋宜归被告汪某所有。鉴于原、被告双方对黄石市武汉路276-27号房屋的估价人民币360000元高于对鄂州市花湖开发区滨都丽园15-1号楼1单元502号房屋的估价人民币140760元，故原告应向被告给付补偿款人民币109620元。其二，关于如何分割电视机等家具家电的问题。原、被告已达成家具家电（创维42吋电视机一台、格力1.2P空调挂机一台、滚筒洗衣机一台、三组合沙发一套、跑步机一台）归被告汪某所有，并由被告补偿原告家具家电折价款人民币4000元的分割意见，本院认为该项分割意见系双方当事人的真实意思表示，故对此予以确认。其三，关于如何分割“振龙数码经营部”的经营权以及该店铺中的财产问题。对此部分财产，原告估价人民币15000元，被告估价人民币20000元，双方未能就此部分财产分割达成一致意见，且双方均不申请对此部分财产的价值进行鉴定，故本院酌情将此部分财产折价为人民币17500元。本院认为，“振龙数码经营部”主要由原告依靠自己的技术进行经营，从有利于当事人充分利用资源的角度考虑，宜将店铺经营权及此部分财产分割归原告肖某所有。综上所述，经本院对原、被告全部夫妻共同财产予以平均分割后，原告应给付被告财产补偿款人民币118370元，被告应给付原告财产补偿款人民币4000元，两相折抵后，原告肖某应向被告汪某支付人民币114370元。二、关于夫妻共同债务及分割问题。其一，两套房屋的剩余贷款及利息部分的分割。鉴于两套房屋的剩余贷款及利息数额相差不大，且为便于原、被告管理各自所分得的房屋，宜由原、被告负责偿还各自分得房屋所对应的剩余贷款及利息。其二，其他夫妻共同债务的分割。在庭审过程中，原、被告双方对向费美香借款的数额存在争议。本院认为，原告提供了费美香的中国建设银行账户于2010年11月9日向原告的中国建设银行账户转账人民币49900元的凭证，且转账日期与原、被告双方购买黄石市武汉路276-27号房屋的日期只相差一天，故本院认定该笔款项系原、被告为购买房屋向费美香所借款项，应为夫妻共同债务。另外，被告认可双方在购房时向费美香借款人民币143000元，故本院认定原、被告向费美香借款共计人民币192900元。上述人民币192900元借款应由原、被告各承担人民币96450元。同时，原、被告双方向被告汪某母亲借款人民币40000元，亦应由双方各承担人民币20000元。其三，原告虽然主张向李如水借款人民币10000元系夫妻共同债务，但其未能举出相关证据加以证明，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告肖某与被告汪某离婚。二、婚后共同财产黄石市武汉路276-27号房屋一套归原告肖某所有；该房屋自2013年12月17日起的剩余银行贷款及利息由原告肖某负责偿还。婚后共同财产鄂州市花湖开发区滨都丽园15-1号楼1单元502号房屋一套归被告汪某所有；该房屋自2013年12月25日起的剩余银行贷款及利息由被告汪某负责偿还。创维42吋电视机一台、格力1.2P空调挂机一台、滚筒洗衣机一台、三组合沙发一套、跑步机一台归被告汪某所有。存放于“振龙数码经营部”中的投影仪一台、效时380BGA机一台、电脑配件若干归原告肖某所有。三、“振龙数码经营部”的经营权归原告肖某享有。四、原告肖某于本判决生效后十日内给付被告汪某共同财产补偿款人民币114370元。五、原、被告双方向费美香借款人民币192900元，由原、被告双方各承担人民币96450元。原、被告双方向被告汪某母亲借款人民币40000元，由原、被告双方各承担人民币20000元。如果原告肖某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由原告肖某承担915.5元、被告汪某承担915.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1831元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17-1541010********。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  田 田代理审判员  向淑青人民陪审员  王景萍二〇一四年一月十八日书 记 员  余松泉