。广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2011)穗中法刑二终字第482号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭某，出生地湖南省澧县，住湖南省澧县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月29日被拘传，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王金水，广东博浩律师事务所律师。上诉人(原审被告人)郑某，出生地湖南省澧县，住湖南省澧县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月29日被拘传，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人唐海红，广东博浩律师事务所律师。上诉人(原审被告人)钟某某，出生地湖南省澧县，住湖南省澧县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月29日被拘传，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。原审被告人邓某某，出生地广东省南雄市，住广东省南雄市。因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。原审被告人刘某，出生地江西省信丰县，住江西省信丰县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。原审被告人郑某某，出生地湖南省澧县，住湖南省澧县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人邓某某、郭某、郑某、钟某某、刘某、郑某某犯抢劫罪罪一案，于2011年8月10日作出(2011)穗海法少刑初字第73号刑事判决。原审被告人郭某、郑某、钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原判认定：一、2010年12月17日凌晨1时30分许，被告人邓某某、郑某某、郑某伙同他人到本市海珠区碧影路281号招商银行柜员机对出人行道，拉扯被害人龚某的挂包并持刀割断挂包带，抢得该挂包，内有人民币40元和诺基亚6300数码移动电话机1台（价值人民币349元）。对上述事实，原审法院以被告人邓某某、郑某某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某陈述、公安机关的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、涉案财产价格鉴定结论书、被告人邓某某、郑某某、郑某在侦查阶段的供述、现场指认笔录等证据证实。二、2010年12月23日凌晨5时30分许，被告人邓某某、郭某、刘某到本市海珠区龙潭村颖龙北街开心网吧一楼与二楼的平台处，以拳打脚踢的方法，抢得被害人郑某的钱包1个，内有人民币2400元。对上述事实，原审法院以被告人邓某某、郭某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某陈述、公安机关的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、现场照片、被告人邓某某、郭某、刘某在侦查阶段的供述、现场指认笔录等证据证实。三、2011年1月20日凌晨2时许，被告人邓某某、郑某、钟某某到本市海珠区石榴岗路龙某小学附近，以持刀威胁的方法，抢得被害人赖某的人民币31元。对上述事实，原审法院以被告人邓某某、郑某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某陈述、公安机关的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、被告人邓某某、郑某、钟某某在侦查阶段的供述、现场指认笔录等证据证实。四、2011年1月26日0时30分许，被告人郭某、郑某、钟某某到本市海珠区龙潭村龙潭立交桥底一座人行天桥处，以持刀威胁的方法，抢得被害人姚某乙的三星牌E900数码移动电话机1台（价值人民币150元）。对上述事实，原审法院以被告人郭某、郑某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某乙陈述及辨认笔录、公安机关的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、现场照片、涉案赃物、涉案财产价格鉴定结论书、被告人郭某、郑某、钟某某在侦查阶段的供述、现场指认笔录等证据证实。五、2011年1月26日凌晨4时30分许，被告人邓某某、郭某、郑某、钟某某到本市新港中路丽影广场对面人行道，以持刀威胁的方法，抢得被害人李某乙的人民币260元和诺基亚6120数码移动电话机1台(价值人民币642元)，并致被害人受轻微伤。对上述事实，原审法院以被告人邓某某、郭某、郑某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙陈述及辨认笔录、公安机关的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、涉案财产价格鉴定结论书、法医鉴定、被告人邓某某、郭某、郑某、钟某某在侦查阶段的供述、现场指认笔录等证据证实，足以认定。六、2011年1月27日凌晨1时30分许，被告人邓某某、郭某、郑某、钟某某到本市海珠区江海大道南往北的龙潭村公交车站，以持刀威胁的方法，抢得被害人王某的人民币3050元和康佳L60数码移动电话机1台（价值人民币767元），并致被害人受轻微伤。对上述事实，原审法院以被告人邓某某、郭某、郑某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述及辨认笔录、公安机关的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、现场照片、涉案财产价格鉴定结论书、法医鉴定、现场监控录像视频、被告人邓某某、郭某、郑某、钟某某在侦查阶段的供述、现场指认笔录等证据证实。另查明，2011年1月29日凌晨2时许，被告人邓某某在本市海珠区江海大道石榴岗路对出的天桥附近因被怀疑有盗窃嫌疑被公安人员盘查，当场在其身上发现匕首1把。当天，公安人员在被告人邓某某的住处海珠区龙潭中约十二巷6号304房检查时，发现西瓜刀1把、长刀1把。同日，被告人邓某某主动交代了抢劫事实，并带公安人员到本市白云区东平马市岭南街5巷15号304房抓获被告人郑某、钟某某。被告人郭某的父亲配合公安人员工作，带公安人员到郭某平时上网的“国某”网吧查找，公安人员在该网吧将郭某抓获。被告人郭某被扣押人民币200元，被告人郑某被扣押人民币400元，被告人钟某某被扣押人民币500元。三被告人供述，上述款项均是2011年1月27日作案所得的赃款。对上述事实以及全案事实，原审法院以公安机关出具的《抓获经过》、《情况说明》、检查笔录、涉案的作案工具、扣押物品清单、六被告人的户籍材料予以证实。综上所述，被告人邓某某参与抢劫5宗，抢得财物共价值人民币7539元；被告人郭某参与抢劫4宗，抢得财物共价值人民币7269元；被告人郑某参与抢劫5宗，抢得财物共价值人民币5289元；被告人钟某某参与抢劫4宗，抢得财物共价值人民币4900元；被告人刘某参与抢劫1宗，抢得财物共价值人民币2400元；被告人郑某某参与抢劫1宗，抢得财物共价值人民币389元。原判认为，被告人邓某某、郭某、郑某、钟某某、刘某、郑某某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予处罚。其中，被告人邓某某、郭某、郑某、钟某某多次抢劫。被告人邓某某因被怀疑有盗窃嫌疑而被公安机关盘问，虽然在其身上和住处检查出刀具，但并没有证据指向其实施了抢劫行为，被告人邓某某在此情况下主动交代抢劫事实，应当视为自首，并且归案后协助公安机关抓获被告人郑某、钟某某，有立功表现，依法从轻处罚。被告人邓某某、郭某、郑某、钟某某、郑某某持刀抢劫，应酌情从重处罚。被告人郭某的父亲带公安人员抓获郭某，郭某被抓捕时无拒捕行为，并如实供认抢劫事实，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。六被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决：一、被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。二、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。三、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。四、被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。五、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。六、被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。七、扣押的作案工具西瓜刀1把、长刀1把、匕首1把，予以没收；被告人郭某的赃款人民币200元、被告人郑某的赃款人民币400元、被告人钟某某的赃款人民币500元，发还给被害人王武升（均由广州市公安局海珠区分局执行）。上诉人郭某及其辩护人上诉、辩护认为，在共同犯罪中，均是邓某某组织策划抢劫，郭某仅是从犯，也没有伤害被害人，主观恶意不深；原判量刑过重，请求对其处以5年以下有期徒刑。上诉人郑某及其辩护人上诉、辩护认为，郑某是邓某某多次提议抢劫后才参与，邓某某负责选择作案地点和提供凶器，郑某仅是从犯，在抢劫中也没有伤害被害人，其主观恶性不深，且是初次犯罪；原判量刑过重，请求二审法院处以5年以下有期徒刑。上诉人钟某某上诉认为，在抢劫过程中，其受邓某某安排，负责对被害人搜身，并未实施暴力，是从犯；其主观恶性不大，现已悔罪，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚，对其处以5年以下有期徒刑。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。对于上诉人郭某、郑某、钟某某及各辩护人的意见，经查，上诉人郭某、郑某和钟某某在抢劫过程中，伙同同案人使用暴力、胁迫手段掠取被害人财物，期间更持刀伤人，事后又共同参与分赃，对此，有被害人的陈述及辨认笔录予以指证，上诉人郭某等三人均供述在案并指证各人犯罪行为，因此，上诉人郭某等三人在案中所起作用并非次要，不应认定为从犯，上诉人郭某等三人关于从犯的意见不能成立；上诉人郭某等三人多次持刀参与抢劫，并两次暴力伤害被害人致轻微伤，其主观恶意较深，更不属于初犯，故其等关于主观恶意、初犯的意见不能成立。本院认为，上诉人郭某、郑某、钟某某、原审被告人邓某某、刘某、郑某某以非法占有为目的，结伙采用暴力及暴力胁迫的方式，抢掠公民财物，其行为均已构成抢劫罪。其中上诉人郭某、郑某、钟某某、原审被告人邓某某多次抢劫，依法应予严惩。原审被告人邓某某仅因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，其归案后协助侦查机关抓获同案人，具有立功表现，依法可立功从轻处罚。上诉人郭某家属协助侦查机关将其抓获，酌情对其可从轻处罚。上诉人郭某、郑某、钟某某及各辩护人的上诉、辩护意见，经查均不能成立，其据此请求减轻处罚的意见本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许文彬审判员  杨梅珍审判员  黄 坚二〇一一年十月十四日书记员  温晓雅黄藻诗