福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）霞民初字第1545号原告杜加甫，男，1963年11月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系死者方秋英丈夫。原告杜慧杰，男，1983年10月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系死者方秋英儿子。原告杜慧清，女，1986年10月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系死者方秋英女儿。原告杜慧琴，女，1990年8月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系死者方秋英女儿。原告杜慧豪，男，1991年5月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系死者方秋英儿子。五原告共同委托代理人苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告黄航，男，1985年10月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告黄云斌，男，1962年11月29日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告黄航的父亲。两被告共同委托代理人郑小文，浙江高策律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市东侨区闽东东路10号东海商务广场三幢二层。负责人龚超文职务：经理委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。被告何桂雪，女，1971年4月26日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系死者李在桂之妻。被告李鑫，女，2002年7月29日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系死者李在桂之女。法定代理人何桂雪，系李鑫母亲。共同委托代理人郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。被告李茂辉，男，1990年5月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系死者李在桂之子。原告杜加甫、杜慧杰、杜慧清、杜慧琴、杜慧豪诉被告黄航、黄云斌、太平财产保险有限公司宁德中心支公司、被告何桂雪、李茂辉、李鑫机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜加甫、杜慧杰、杜慧豪及原告共同委托代理人苏胜浦，被告黄航、黄云斌共同委托代理人郑小文，被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司委托代理人刘朝模，被告何桂雪及委托代理人孙月眉到庭参加诉讼。被告李茂辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜加甫、杜慧杰、杜慧清、杜慧琴、杜慧豪诉称，2013年5月16日23时56分许，李在桂后载方秋英、何桂雪驾驶二轮摩托车沿山河路由东往西方向行驶，途径霞浦宏翔中学对面路段时，与对向黄航驾驶的闽J×××××号小轿车发生碰撞，造成乘员方秋英经抢救无效死亡，二轮摩托车驾驶员李在桂当场死亡，另一乘员何桂雪受伤及两车局部损坏的交通事故。经交警部门作出的“霞公交认字（2013）第000060号事故认定书”认定，李在桂承担事故的主要责任，黄航承担事故的次要责任，乘员方秋英不负事故责任。民事理赔于2014年1月27日作出调解终结，被告未履行赔偿义务。被告黄云斌的车辆在被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司投了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。黄云斌作为车主是交强险和商业险合同项下的被保险人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。但被告黄航、黄云斌怠于向保险公司申请理赔，被告保险公司应在交强险以及商业险范围内对原告承担直接赔偿责任，不足部分由被告何桂雪、李茂辉、李鑫在责任人李在桂遗产范围内与被告黄航、黄云斌共同连带赔偿责任。原告的损失如下：死亡赔偿金616320元（20年×30816元／年）、丧葬费24660元、参与受害者丧事人员的误工费14385元（49328元／年÷360天×7人×15天）、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元（在交强险项下先予理赔）、殡仪馆费用40700元（2013年5月18日至2014年6月25日尸体寄存费），以上各项合计777065元。请求法院：1、依法判决被告赔偿原告经济损失人民币777065元，其中被告保险公司应在交强险项下赔偿50000元；余下的部分在第三者商业险范围内予以赔偿；不足部分应由何桂雪、李茂辉、李鑫在李在桂遗产范围内与被告黄航、黄云斌负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告方共同承担。被告黄航辩称，对原告主张的事实无异议，事故责任比例由法院确定，其对于原告主张的这些赔偿项目，愿意依照法律规定予以赔偿，赔偿的金额以法院确认为准。由于其肇事的车辆已经在被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司投保了交强险和商业险，因此赔偿责任应由被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司来支付。被告黄云斌辩称，其作为肇事车辆的车主，根据相关法律规定，其不应当承担责任。事故发生后，其已经代被告黄航垫付给原告亲属20000元，若原告已获赔偿，其垫付的款项原告应予返还。被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司辩称，一、对事故的发生经过和责任认定无异议。二、涉案闽J×××××车在其公司投保交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期内。三、其公司愿意在保险金额范围内和符合法律规定的赔偿金额内对原告予以赔偿。但有两点提请法庭注意：1、本起事故还有其他受害人，建议法院合理确定本案保险赔偿份额包括交强险的份额。若未经其他案件受害人同意，鉴于发生事故的两车均为机动车，其公司赔偿原告商业三者险部分应为原告损失扣除交强险赔偿金额后的30%部分；2、其公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费两项金额无异议；因原告未提供火化证等材料，故处理丧事的误工费、交通费未实际发生，故原告该项请求无事实和法律依据，但为了案件的顺利解决，可以支持3000元；精神损害抚慰金认为应当在50000元内予以认定；其他费用无事实和法律依据。四、本案的诉讼费用依法不属于保险责任范围，其公司不予承担。被告何桂雪辩称，1、对属于李在桂需承担的责任部分其愿意赔偿，由于其家庭经济困难，本起事故又造成其丈夫死亡及自己伤残，其能够支付的赔偿款仅限于取得李在桂死亡赔偿金部分的90%，该款其赔偿后，原告不得再主张要求其及其子女承担其余的赔偿款；2、另死者方秋英对自身损害也存在一定的过错，可以适当减轻李在桂的责任；3、原告主张的各项请求数额偏高，且证据不足，殡仪馆的尸体寄存费不是法定的赔偿项目，应不予支持。被告李茂辉未作答辩。经审理查明，2013年5月16日23时56分许，被告何桂雪的丈夫李在桂醉酒驾驶无牌二轮摩托车后载方秋英、何桂雪沿霞浦县松城街道山河路由东往西方向行驶，途径宏翔中学对面路段时，与对向黄航驾驶的闽J×××××号小轿车发生碰撞，造成李在桂当场死亡，乘员方秋英经抢救无效死亡，乘员何桂雪受伤及两车局部损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队出具的“霞公交认字（2013）第000060号”事故认定书认定，李在桂承担事故的主要责任，黄航承担事故的次要责任，乘员方秋英不承担事故责任。杜加甫系死者方秋英丈夫，杜慧杰、杜慧清、杜慧琴、杜慧豪系死者方秋英子女。何桂雪系死者李在桂妻子，李茂辉系死者李在桂儿子，李鑫系死者李在桂女儿，均系死者李在桂第一顺序继承人。被告黄云斌系闽J×××××小轿车车主，系被告黄航的父亲，事故发生后已垫付给原告20000元。闽J×××××号小轿车在被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司投保有交强险及商业险（保额50万元），事故发生在保险期内。由于赔偿不到位，原告等人于2014年6月25日诉讼法院。以上事实有如下证据予以证实：“霞公交认字（2013）第000060号”事故责任认定书、原告提供的户口簿、霞浦县公安局出具的信访事项答复意见书等予以证实。以上事实，到庭当事人没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点：事故责任比例的确定及赔偿范围应如何确定？针对焦点，原告认为：根据霞浦交警部门责任事故认定书的认定，李在桂承担事故的主要责任，被告黄航负次要责任，因此，原告主张的损失应由李在桂与被告黄航共同连带赔偿。由于李在桂在本起事故中已死亡，李在桂的赔偿责任应由李在桂遗产继承人被告何桂雪、李茂辉、李鑫共同承担；被告黄航驾驶的车辆系其父亲黄云斌所有，被告黄云斌应与黄航共同承担责任。由于被告黄云斌的车辆投保有交强险，被告保险公司应在交强险项下先行理赔原告的损失50000元，精神抚慰金在交强险范围内先予理赔。余款由被告黄航、黄云斌、被告何桂雪、李茂辉、李鑫承担共同连带赔偿责任。因事故发生在保险期内，故被告保险公司应在商业险责任范围内承担被告黄航的赔偿款，理赔不足部分由被告黄航、黄云斌共同连带赔偿。关于李在桂需承担的责任部分，接受被告何桂雪的意见，即在得到李在桂的死亡赔偿金后，其中死亡赔偿金90%的部分作为终结李在桂需承担的赔偿责任。被告黄航、黄云斌意见认为，事故责任比例由法院确定，赔偿款由保险公司理赔，若其需要承担赔偿款，由其垫付的款项中扣除，若有剩余款项应由保险公司理赔给原告的款项中返还。被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司意见认为，根据法律规定，被告黄航在本起事故中承担次要责任，承担的责任比例应为30%，原告主张要求被告黄航承担连带赔偿责任不符合法律规定，其公司不予认可。由于本起事故造成二死一伤，其公司仅按投保的标的理赔，故要求法院应合理确定本案保险赔偿金的分配。被告何桂雪意见认为，由于其家庭经济困难，本起事故又造成其丈夫李在桂死亡及自己伤残，其能够继承李在桂的遗产不多，且还有债务，能够支付的赔偿款仅限于取得李在桂死亡赔偿金部分的90%，该款其赔偿后，原告不得再主张要求其及其子女承担其余的赔偿款。本院认证意见为，“霞公交认字（2013）第000060号”事故责任认定书确定的内容，原、被告均无异议，本院予以采信。根据认定书的意见，李在桂醉酒驾驶无牌二轮摩托车负事故主要责任，被告黄航负事故次要责任，方秋英无责。原告五人系死者亲属，有权要求责任人承担赔偿的权利。本院确定李在桂承担70%的责任，被告黄航承担30%的责任，两被告不承担连带赔偿责任。被告黄航驾驶的闽J×××××号小轿车在被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司投保有交强险及商业险，因此，原告的损失由保险公司在交强险项下先行理赔，由于本起事故造成二人死亡、一人伤残，因此，被告保险公司的一份交强险理赔金由三个受害者按比例分配。被告黄航按责任比例承担的赔偿款，由被告保险公司依据商业险的合同约定理赔，理赔不足部分由被告黄航、黄云斌共同承担。李在桂承担的责任由被告何桂雪、李茂辉、李鑫在取得李在桂遗产范围内赔偿，双方已约定赔偿金额以李在桂死亡赔偿金的90%作为终结赔偿的责任，不违反法律规定，本院予以确认。针对原告主张的各项经济损失，具体确定如下：1、丧葬费。原告主张为24660元，该主张符合法律规定，本院予以确定。2、死亡赔偿金。原告提供霞浦县公安局松城派出所出具的户口簿，能够证实死者及其家属居住在霞浦县松城街道永福弄39号，可按城镇居民标准计算相关赔偿费用，原告主张死亡赔偿金为616320元，本院予以确定。3、亲属处理事故交通、误工费。原告主张误工部分损失为49328元、交通费1000元。被告保险公司认为死者的丧事尚未办理，原告主张该项损失没有依据，该主张由法院酌定，其公司仅在3000元以下承担。本院认为，由于交通事故造成原告的亲属死亡，虽然死者的尸体尚未火化，但今后办理丧事有交通费、误工费等费用产生，为避免讼累，本院酌情确定3000元作为原告家人办理方秋英丧事的交通费及误工费。4、精神损害抚慰金。原告认为，其亲属方秋英的死亡后果给原告等人的心灵造成一定的伤害，适当的经济赔偿可以慰籍和安抚原告，原告主张要求被告承担精神损害抚慰金80000元。被告保险公司认为，原告主张的精神损害抚慰金可以支持50000元。被告何桂雪认为，死者方秋英对自身损害也存在一定的过错，可以适当减轻李在桂的责任。本院认为，由于事故原因是交通事故意外形成的，侵权程度较低，且死者方秋英明知李在桂醉酒仍乘坐李在桂的车辆，也有一定的过失，故原告主张要求被告承担精神损害抚慰金80000元偏高，本院予以调整为50000元。由李在桂的亲属承担30000元，被告黄航承担20000元。5、殡仪馆费用。原告主张由于该案原以刑事案件立案，死者方秋英的尸体自2013年5月18日至2014年6月25日寄存殡仪馆，需支付寄存费40700元。被告保险公司认为，该项目已包含在丧葬费中，原告主张要求被告赔偿不符合法律规定，应不予支持。被告何桂雪认为，殡仪馆的尸体寄存费不是法定的赔偿项目，应不予支持。本院认为，原告主张的赔偿项目不是法定的赔偿项目，且尸体寄存费尚未支付，现原告要求被告承担不符合法律规定，该主张本院不予支持。综上，原告的损失为：丧葬费24660元、死亡赔偿金为616320元、亲属处理事故费用3000元、精神损害抚慰金50000元，计693980元。本院认为，根据“霞公交认字（2013）第000060号”事故责任认定书确定的内容，李在桂醉酒驾驶无牌二轮摩托车负事故主要责任，被告黄航负事故次要责任，原告的亲属方秋英无责。确定李在桂承担70%的责任，被告黄航承担30%的责任，双方按责任比例承担，不承担连带赔偿责任。被告黄航驾驶的闽J×××××小轿车在被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司投保有交强险及商业险，因此，原告的损失由保险公司在交强险项下先行理赔，由于本起事故造成二人死亡、一人伤残，因此，被告保险公司的一份交强险理赔金由三个受害者按比例分配，本案保险公司承担交强险50000元，原告主张的精神损害抚慰金50000元在交强险部分理赔，本院予以支持。本院确定原告的赔偿款为693980元，扣除交强险理赔50000元后，余款643980元由被告黄航承担193194元，被告黄航的赔偿款由被告太平财产保险股份有限公司宁德中心支公司依商业险的合同约定理赔。被告何桂雪、李茂辉、李鑫应承担赔偿450786元，双方已约定在取得李在桂遗产范围死亡赔偿金的90%内赔偿，可取得的金额为166406元（616320元×30%×90%），作为被告何桂雪、李茂辉、李鑫终结李在桂赔偿的金额。由于保险公司的理赔款可足额支付原告主张的赔偿款，被告黄航不需要再承担赔偿款，故原告领取被告黄云斌垫付的20000元，在取得理赔款后应予返还。被告李茂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内理赔原告50000元；在商业险责任范围内理赔原告204639元。二、被告何桂雪、李茂辉、李鑫在取得李在桂的死亡赔偿金后，一次性终结赔偿原告166406元。三、原告在取得保险公司理赔款后，应返还被告黄云斌20000元。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6524元，由原告共同负担1024元，被告何桂雪、李茂辉共同负担3850元，被告黄航、黄云斌负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长王莹审判员林朝声人民陪审员张兴菊二〇一四年八月十二日书记员刘康玲附注：法律条文《中华人民共和国民法通则》十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。