山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第991号原告程德强（反诉被告），男，1977年12月27日生，汉族，住平度市山水龙苑Ａ区。委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。被告平度市李园街道办事处朝阳庄村民委员会（反诉原告）。法定代表人赵夕安，主任。委托代理人董辰虎，山东平都律师事务所律师。第三人徐东水，男，1966年8月4日生，汉族，住平度市。委托代理人夏增，平度城德法律服务所法律工作者。第三人焦向和，男，1973年8月27日生，汉族，住平度市。委托代理人焦秋和，于艳，山东平都律师事务所律师。原告程德强与被告平度市李园街道办事处朝阳庄村民委员会、第三人徐东水、第三人焦向和建筑工程合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告程德强及其委托代理人于树江，被告平度市李园街道办事处朝阳庄村民委员会的法定代表人赵夕安、委托代理人董辰虎，第三人徐东水及其委托代理人夏增，第三人焦向和的委托代理人焦秋和、于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程德强诉称，原、被告经友好协商，被告将本村村民住宅开发建造工程发包给原告承包，遂于2010年4月9日签订建房协议一份。按照协议约定，原告分数次将工程定金647900元交付给被告，然后按照规程进入工地开始施工建造。但因被告对该工程未能取得合法建造手续，被平度市国土资源局以未经批准、擅自占地为由，责令停止违法行为，强行停工，致使建设工程不能进行，被迫停止工程施工。综上，被告在未能取得合法建造工程手续的前提下，将建房工程发包给原告，导致工程被行政机关勒令停工，且该工程无法审批，给原告造成了重大的经济损失，被告的行为已构成违约。请求判令被告返还原告已付款647900元，根据（2011）平民一初字第179号民事调解书支付给仲兆勤赔偿款150000元，支付工资65100元，支付房屋租赁费3000元，请客招待费58200元，工程支出15200元，赵夕安以其他名义索要95000元，索要路灯款95500元，支付原告违约金685000元，以上共计被告赔偿原告损失1814900元，并负担本案诉讼费用。被告平度市李园办事处朝阳庄村民委员会答辩并反诉称，原告不是适格的诉讼主体，建房协议明确记载，协议一方为金坤建筑公司，程德强是法定代表人，因此，即便主张权利，也应由金坤建筑公司主张而不是本案原告;本案属于建设工程承包合同纠纷，作为承建方应当具有相应的建筑资质，而本案原告无建筑资质，该建房协议应属无效，因此本案在审理是否解除时，首先应审查该协议是否有效问题;村委只收取43万，并非原告诉状中所称的647900元;因原告未提供办理土地证、房权证等手续的费用，导致村委无法办理相关手续，因此本案的过错不在于本案被告，而在于原告。反诉人与被反诉人于2010年4月9日签订建房协议，协议约定：乙方（原告）付给甲方（被告）利润370万元，在签订协议后乙方支付60万元，剩余款项在7月底和9月底分二次付清（详见建房协议），在协议履行过程中，被反诉人迟迟不履行约定义务，使反诉人建房计划落空，建筑成本增加，损失巨大。请求判令被反诉人承担反诉人增加的成本费308万元，第二项损失土地闲置一年，每亩地1000元，共22亩，损失22000元，第三项损失是在合同履行过程中，原告把土挖出来卖了，现场都挖出水塘了，造成损失估计20万元，共计330.2万元，还有违约部分，根据合同约定，违约金是685000元，以上我们主张了经济损失及违约金116万元，本案反诉费用由被反诉人承担。第三人徐东水述称,同意原告的诉讼请求及事实与理由;第三人徐东水与原告是建设承包的合伙人，基本权利义务应与原告一致。第三人焦向和述称，针对原告起诉，以及被告反诉，我们答辩如下：1、第三人焦向和与第三人徐东水及本案原告程德强合伙承包被告的居民楼在建工程，两第三人与本案原告权利义务一致，承担共同义务，享受相同权利，两第三人的诉讼地位应同原告；在已经上交被告的款项中，第三人焦向和属于出资最多的一个人，具体出资数额在庭审中第三人将提供证据进一步证实，该款项的具体数额为37万元；我们第三人认为，原告与被告村委会所签订的建设工程合同，如属于无效合同，在第三人与原告交给被告的款项中，应当予以返还，回复到合同履行之前的状态，至于该原告与被告签订的合同的有效性问题，请求法院依据双方提交的证据予以审查。经审理查明,2010年4月9日，原告程德强以金坤建筑公司的名义，与被告平度市李园街道办事处朝阳庄村民委员会签订建房协议一份：原告承建被告村民二层住宅楼56套，工程造价1370万元，乙方（原告）付给甲方（被告）利润370万元，在签订此协议后乙方支付工程定金60万元，剩余款项在7月底和9月底分两次付清……该建房协议中金坤建筑公司未加盖公章。协议签订后，原告程德强于2010年4月28日交被告5万元，于2010年4月30日交被告15万元，于2010年5月7日交被告23万元。被告平度市李园街道办事处朝阳庄村民委员会为原告出具“2010年5月2日，收原告土地用地款43万元”的收据一支。2010年5月4日，平度市国土资源局下发通知书，责令被告平度市李园街道办事处朝阳庄村民委员会停止违法建设二层住宅行为。另查明，2010年5月4日，原告程德强与案外人仲兆勤签订工程施工分包合同一份，原告程德强将李园办事处朝阳庄园—A户型工程分包给案外人仲兆勤，开工时期为2010年5月15日，竣工时期为2010年9月30日，工程造价3759000元。在合同履行过程中，因合同履行不能导致合同解除。案外人仲兆勤向本院起诉，要求程德强及第三人徐东水、焦向和赔偿损失306085元。经本院调解，原告程德强及第三人徐东水、焦向和各赔偿案外人仲兆勤损失5万元。以上事实，有原、被告向本院提供的建房协议、收款收据、平度市国土资源局责令停止违法行为通知书、（2011）平民一初字第179号民事调解书、本院庭审笔录等证据在案佐证，宁经庭审质证，足以认定。本院认为,原告程德强并无相关资质，其冒用他人名义，与被告平度市李园办事处朝阳庄村民委员会签订的建房协议，违反法律规定，为无效协议。无效合同自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告对于原告无资质签订合同的行为是明知的，对于合同无效双方都有过错，应当各自承担相应的责任。原告程德强在接到平度市国土资源局责令停止违法行为的通知后，仍然与他人签订分包合同，仍然进行其他施工，对于因此扩大的损失，应由原告自行承担。被告平度市李园办事处朝阳庄村民委员会在接到平度市国土资源局责令停止违法行为的通知后，仍然向原告催交款项，仍然允许原告施工，由此造成的损失，应由被告自己承担。对于原告主张支付被告建房款，应以被告盖章认可的数额为准。原告程德强与第三人徐东水、焦向和的合伙关系，应通过另案进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告平度市李园办事处朝阳庄村民委员会返还原告程德强建房款43万元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告程德强的其他诉讼请求。三、驳回被告平度市李园办事处朝阳庄村民委员会的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21134元，邮寄费60元，保全费5000元，共计26194元，由原告程德强负担13384元，由被告平度市李园办事处朝阳庄村民委员会负担12810元；反诉费7620元，由被告平度市李园办事处朝阳庄村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王海霞审判员  张钧涛审判员  刘月纯二〇一一年六月九日书记员  吴 奉