浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2011）甬象商初字第727号原告：朱某。被告：马某某。委托代理人：章某某。原告朱某为与被告马某某买卖合同纠纷一案，于2011年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2011年6月1日及同年7月13日二次公开开庭进行了审理。原告朱某，被告马某某的委托代理人章某某二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某起诉称：2008年3月底，被告马某某因承包万华康某三区工地需要要求原告提供东吴水泥，经协商，双方于2008年4月1日签订《水泥购销合同》一份。从2008年4月至同年9月，被告从原告处共提走42.5包装水泥458吨、42.5散装水泥1714.51吨、32.5包装水泥122吨、粉煤灰400.83吨，以上数量及种类均有被告出具的收据为凭。2008年5月份，建材市场水泥价格上调，东吴水泥厂也于2008年5月至7月间五次调价（其中5月18日提价20元／吨，5月23日提价12元／吨，6月7日提价10元／吨，6月15日提价20元／吨，7月24日提价25元／吨），每次调价均由水泥车司机将厂方调价通知传真件送到各个工地。后被告仅支付给原告货款915000元，尚欠103626元，其中厂方调价部分为93771元。经原告多次催讨，被告均以东吴水泥价格高出信息价为由质疑厂方调价的事实而拒付，并表示等其拿到开发商合同外补贴才可给付原告高出信息价部分的货款。原告认为，现工程竣工已经一年多，被告拒绝合同约定的“以厂方价格为准，上下浮动价”条款系属违约，而被告与开发商之间因固定合同价格而产生的盈亏与原告无关联。现请求判令被告支付原告水泥款103626元，并支付合同约定的利息29360元以及从2011年5月6日起按同期银行贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款违约金。庭审中，原告明确利息29360元系按月利率2%从2010年3月1日起计算至起诉之日即2011年5月5日止。为证明上述诉称事实，原告朱某在本院指定的举证期限内提供以下证据予以佐证：（1）原、被告于2008年4月1日签订的《水泥购销合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系以及双方约定的价格以厂方调价为准，进行上下浮动等内容的事实；（2）2008年5月18日、5月23日、6月7日、6月15日、7月24日的《水泥调价通知》五份，拟证明水泥调价的时间以及上涨金额幅度的事实；（3）浙江无剑律师事务所陈某某律师所写的《施某某同履行过程某某工、材料价格涨法律实务问题》论文一篇，拟证明2007年7月至2008年7月水泥涨价的事实；（4）万华康某二区朱甲的结账单三份，拟证明朱甲所购买的水泥全部以调价后的价格进行结算的事实；（5）2008年4月至8月的《宁某造价信息》月刊水泥价格（复印件）五份，拟证明被告当时在知道水泥信息价为每吨355元的情况下还愿意与原告签订每吨42.5包装水泥价格为393元的事实；（6）被告收货票据六份及相应的送货单，拟证明被告共收取原告各型号的水泥数量及时间（详见清单）的事实；（7）电话录音（光盘）及相应的书面记录一份，拟证明被告已收到调价通知并承认涨价的事实；（8）案外人俞某某与象山县万象房屋开发有限公司于2008年12月5日签订的《商品房买卖合同》（复印件）一份，拟证明工地竣工时间为2009年12月31日的事实。被告马某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告向原告购买水泥是事实，但原告诉称的水泥涨价没有事实依据，从合同约定的价格计算总共80余某某，而被告已经多付，请求驳回原告的诉讼请求，同时对多付的款项保留权利。为证明上述辩称事实，被告马某某向本院提供《象山县建筑工程质量监督报告》（复印件）一份，拟证明被告承包的工程是在2010年2月8日竣工的事实。经审理，原、被告对对方举证的质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的证据（1），被告无异议。对原告提供的证据（2），被告于第一次庭审中认为无法确认真实性，公章是否是苏州东吴水泥有限公司盖具需要去该公司核实，该些调价通知与本案没有关联性，调价的对象是象山建源工贸中转站，而不是全部的水泥销售代理商，调价通知也需由苏州东吴水泥有限公司发给原告，再由原告发给被告才有效，而且调价通知是在原价的基础上上调，而合同约定的价格本身就已经高于原价。庭审后，被告向本院借取该五份调价通知向苏州东吴水泥有限公司核实，并于第二次庭审中确认调价幅度、章等均系真实，但被告同时提出原告获取证据的手段不正当，该些调价通知是原告以仿造的形式且以苏州东吴水泥有限公司的业务员身份去盖具，且该调价通知是与苏州东吴水泥有限公司的结算凭据，与本案无关联；退而言之，如若调价通知能作为定案证据，也只是针对东吴散装水泥进行调价，与东吴品牌其他水泥以及其他品牌水泥无关；另外，由于原告之前没有提供原件而于甲时才提供，对于调价部分要求被告支付利息没有依据，如要计算违约金也只能从第一次庭审后开始计算。对原告提供的证据（3），被告认为对证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，该篇论文仅是学术上的争议，并不能作为证据使用，论文中提及的水泥涨价也根本没有证据来证明，不能作为定案证据。对原告提供的证据（4），被告认为真实性无法确认，结算的人不是朱甲，且原告与他人如何结算也与本案无关联性，合同的价格是双方协商的，原、被告之间的结算必须参照合同。对原告提供的证据（5），被告认为与本案没有关联性，原、被告之间的合同明某某定了价格条款，信息价不影响原、被告之间货款的结算，且从信息价来看，从合同签订当日到之后几个月内，水泥市场价都未达到双方约定的单价，因此原告主张涨价是不存在的，即便是涨价，也没有超过双方约定的价格，被告在签订合同时即知信息价为355元每吨，而合同约定为393元每吨，是双方协商约定，与信息价无关。对原告提供的证据（6），被告对由沈某某签名的收货票据汇总没有意见，但提出向原告购买的水泥不仅仅只有东吴水泥，还有其他品牌诸如海螺等，即使东吴水泥涨价，也不等同于其他品牌水泥也涨价，另外，粉煤灰的价格在合同中没有约定，加上票据的金额共计79万余元，被告已支付90多万元，被告已经多付，原告诉请应予驳回。对原告提供的证据（7），被告确认录音真实，被告对调价通知并没有认可，一直要求原告提供原件供被告去厂方调查核实。对原告提供的证据（8），被告质证认为法院判决的工地竣工时间为2010年3月12日。对被告提供的证据，原告对工程竣工时间没有异议，但认为与原告无关，应按合同约定的时间计算。本院认为，鉴于被告对原告提供的证据（1）无异议，本院予以认定。原告提供的证据（2），虽系原告事后为本案诉讼而取得，但被告于第二次庭审中亦确认调价幅度、章等均系真实以及当时所收到的调价通知传真件的内容与原告现提供的调价通知相比除了将象山建源工贸有限公司打成了象山建源工贸中转站以外其余内容均一致，故对原告提供的证据（2）所表证的东吴水泥涨价的事实，本院予以认定。原告提供的证据（3），虽然文中涉及了水泥涨价的情况，但原、被告之间的结算最终应是基于乙在合同中所约定的特定的水泥品牌、型号以及价格条款，故对该证据与本案的关联性，本院不予认定。原告提供的证据（4），结算人是朱乙，而非原告所称的朱甲，且原、被告之间的结算是基于乙签订的合同，故本院采纳被告质证意见，对该证据与本案的关联性，本院不予认定。原告提供的证据（5），因双方已在合同中明某某定价格条款而非约定按照信息价进行结算，故对该证据与本案的关联性，本院不予认定。原告提供的证据（6），因被告对真实性无异议，且能够证明原告意欲证明的待证事实，本院予以认定。原告提供的证据（7），因被告对真实性无异议，本院对原告意欲证明的被告已经收到调价通知传真件的事实予以认定，但被告在录音中一再要求原告提供由厂方盖具红某的调价通知原件，故本院采纳被告质证意见，对于原告意欲证明的被告认可水泥涨价的事实不予认定。原告提供的证据（8），乃出卖人象山县万象房屋开发有限公司与商品房买受人俞某某约定房屋交付的时间，并不等同于真正的工地竣工时间，结合被告提供的证据，原告亦对工地实际竣工时间无异议，故本院由此对原告提供的证据（8）的证明力不予认定，并对被告提供的证据予以认定。综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：2008年3月底，被告马某某因承包万华康某三区工地需要要求原告提供水泥。经协商，双方于2008年4月1日签订《水泥购销合同》一份，约定：原告向被告提供水泥2500吨，42.5散装水泥价格为383元／吨，42.5包装水泥价格为393元／吨，32.5包装水泥价格为340元／吨；以厂方价格为准，上下浮动价；付款方式按每月31日前结算货物数量，次月3日前付清80%货款，余额累计到工程竣工验收2个月之内全部付清，逾期按月利率2%按月支付利息；以及其他合同权利义务内容。2008年4月经结算，被告收取原告东吴42.5包装水泥68吨，东吴42.5散装水泥370.69吨，桐星42.5包装水泥10吨，粉煤灰106.10吨；2008年5月经结算，被告收取原告东吴42.5包装水泥70吨，东吴42.5散装水泥448.5吨，桐星32.5包装水泥34吨，粉煤灰121.87吨；2008年6月经结算，被告收取原告东吴42.5包装水泥60吨，东吴42.5散装水泥303.95吨，粉煤灰44.78吨；2008年7月经结算，被告收取原告东吴42.5包装水泥80吨，东吴42.5散装水泥345.55吨，桐星32.5包装水泥10吨，粉煤灰93.35吨；2008年8月经结算，被告收取原告东吴42.5包装水泥100吨，东吴42.5散装水泥212.87吨（共215.19吨减去2008年4月2日退货的2.32吨），桐星32.5包装水泥46吨，海螺32.5包装水泥12吨，粉煤灰34.73吨；2008年9月经结算，被告收取原告东吴42.5包装水泥70吨，桐星42.5包装水泥20吨，海螺42.5散装水泥32.95吨。期间苏州东吴水泥有限公司于2008年5月至7月间五次调价（其中5月18日42.5散装水泥上涨20元／吨，32.5散装水泥上涨5元／吨；5月23日42.5散装水泥上涨12元／吨，32.5散装水泥上涨5元／吨；6月7日42.5散装水泥上涨10元／吨，32.5散装水泥上涨10元／吨；6月15日42.5散装水泥上涨20元／吨，32.5散装水泥上涨20元／吨；7月24日散装水泥上涨25元／吨，32.5散装水泥上涨5元／吨）。每次调价均由水泥车司机将厂方调价通知传真件送到各个工地。被告承包的工地于2010年2月8日实际竣工，被告共计支付给原告货款915000元。庭审中，原、被告一致同意粉煤灰价格为115元／吨计算。庭审后，原告又自认东吴水泥价格于2008年8月21日下调5元／吨，于同年8月26日下调5元／吨，于同年9月2日又下调5元／吨，以及2008年9月4日的海螺42.5散装水泥价格以每吨370元计算。本案原、被告双方争议的焦点是：一、《水泥购销合同》中对于乙约定的“以厂方价格为准，上下浮动价”的理解；二、水泥涨价所涉及的品牌以及型号。对于争点一，原告认为水泥价格应以厂方价格的上下浮动作相应浮动；被告则认为必须以厂方通知的销售价为准，如厂方的销售价没到约定价就按约定价，如厂方的销售价高于约定价，则上浮，反之下浮。本院认为，首先，单从语义上来看，该条款通常应理解为以厂方价格作为基准而采用价格上下浮动的形式，也即厂方价格上浮，约定价相应上浮，厂方价格下浮，约定价相应下浮；其次，从商业交易习惯以及合同目的来看，追求利益是出卖人订立买卖合同的出发点，如果如被告所辩称，那么原告的合同目的将不能实现，显然不符合原告订立合同的初衷；再次，该条款是由被告书写，如其当时即有其所辩称的意思表示，其理应加以特别说明，而避免出现现按通常理解并不利于其的局面；综上，本院采纳原告对该条款的理解，对于被告对该条款的辩称意见不予采信。对于争点二，原告认为水泥价格上涨是水泥行情使然，不可能只有一种水泥价格上涨，而是所有水泥价格均出现上涨；被告则认为根据原告提供的《水泥调价通知》，调价的仅限于东吴散装水泥，而与东吴其他型号的水泥以及其他品牌的水泥无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方在合同中明某某定“以厂方价格为准，上下浮动价”，故原告向被告主张涨价部分的货款，应提供厂方价格调整的依据。现原告仅提供了苏州东吴水泥有限公司涨价的依据，而并未提供其他品牌水泥厂方价格进行调整的依据，故对于其他品牌水泥也出现涨价的事实，本院难以认定。至于××水泥××型号，《水泥调价通知》中虽然仅涉及散装水泥，但原告解释包装水泥的价格系在相同型号散装水泥价格的基础上加上包装的价格而形成，结合双方签订的合同中包装水泥价格比散装水泥价格贵10元的情况，本院认为，原告的解释符合一般日常生活经验法则，而被告虽然主张以合同约定为准，但也并未反驳原告的该一说法，故原告的举证及解释相较被告更能达到高度盖然性的证明标准，本院对东吴散装水泥及包装水泥均予涨价的事实予以确认。本院认为：原、被告双方订立《水泥购销合同》，被告向原告购买水泥等建材并收取了相应的货物，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告理应按照合同约定的价格条款向原告支付货款，但现原告仅提供了东吴水泥调价的依据，故对于原告主张的供货给被告的其他品牌也予涨价而要求被告支付该部分涨价货款的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以佐证，本院难以支持，综上计算，双方发生买卖关系共计货款1016292.95元，扣除被告已支付给原告的货款915000元，被告尚应给付原告货款101292.95元。双方在合同中明某某定未付货款余额累计到工程竣工验收2个月之内全部付清，逾期按月利率2%按月支付利息，被告虽辩称因原告未提供《水泥调价通知》原件致使双方对涨价部分货款存在争议而未支付，但被告作为工地的承包商，应该对水泥市场的行情有所了解，其在收到原告的《水泥调价通知》传真件后也可向厂方进行核实，但其既未向厂方进行核实，同时仍继续向原告购买水泥，显然存在过错，其以原告未提供《水泥调价通知》原件为由拒付货款，理由并不充分，故其理应承担由此产生的迟延支付货款的利息损失，但原告主张的利息起算时间2010年3月1日与合同约定的工程竣工验收2个月全部付清不一致，故应按工程实际竣工时间2010年2月8日后2个月即2010年4月9日开始起算。原告要求被告支付从起诉次日即2011年5月6日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，低于乙约定的因被告迟延付款产生的利息损失的计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马某某于判决生效后一个月内支付原告朱某货款101292.95元，并支付利息26066.05元以及逾期付款违约金（从2011年5月6日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告朱某负担50元，由被告马某某负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 瑛二〇一一年八月二十二日书记员 白东旭