北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中��终字第05380号上诉人（原审原告、原审被告）哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街90-3号2210室。法定代表人蒋希斌，总经理。委托代理人杨万山，北京市大嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）王志龙，男，1989年2月28日出生。委托代理人祁俊航，北京市中闻律师事务所律师。上诉人哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司（以下简称新宝公司）因与上诉人王志龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、郑慧媛参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新宝公司在一审中起诉称：王志龙就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要��新宝公司支付王志龙工资、医疗费及未休年休假工资等，新宝公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1.确认新宝公司与王志龙仅在2010年6月19日至2012年9月26日期间存在劳动关系；2.新宝公司不支付王志龙2012年9月1日至2012年10月6日期间的工资3945.93元；3.新宝公司不支付王志龙2012年未休年休假工资2114.94元；4.新宝公司无需持王志龙提供的医疗费票据到社会保险经办机构核定并按核定后数额支付。王志龙在一审中答辩并起诉称：不同意新宝公司诉讼请求，请求法院判令新宝公司支付我：1.2012年9月1日至2013年2月28日期间拖欠的工资27600元；2.2010年6月18日至2011年6月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额55200元；3.拖欠2012年9月1日至2013年2月28日期间工资50%的赔偿金13800元；4.因受工伤所支出的医疗费40079.26元、门诊费680元、住院期间伙食补助费550元、护理费6522元及交��费500元；5.2010年6月18日至2012年9月26日期间的休息日加班费83284元、法定节假日加班费18606元及50%的赔偿金50945元；6.2011年及2012年未休年休假工资6645元；7.入职以来新宝公司应支付的社会保险及住房公积金66943.8元。新宝公司在一审中答辩称：不同意王志龙的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。一审法院审理查明：王志龙为城镇户口，原系新宝公司员工，于2010年6月19日入职，双方未签订劳动合同，新宝公司发放王志龙工资至2012年8月31日，王志龙最后工作至2012年9月26日。庭审中，王志龙主张其入职时工资构成为基本工资2000元及绩效工资，后调整为基本工资3300元及绩效工资1300元，月工资总额为4600元，工资以现金形式发放，需签字领取。新宝公司主张王志龙月工资为2000元，工资以现金形式发放，领取无需签字，新宝公司就其主张提交入职申请表，显示收入构成为“基础���资＋店龄工资（工作每满三个月，增加店龄工资30元。自员工入职之日起当月10号前入职的，截止当月末视为店龄工资满1个月。如10号后入职的，视为当月店龄工资不满1个月）＋绩效奖金（工作不满半月的没有奖金，工作满半月不满一个月的发放一半奖金）＋提成（前厅）。”王志龙对入职申请表的真实性予以认可。关于加班情况，王志龙主张其在职期间存在休息日加班及法定节假日加班；新宝公司主张王志龙不存在加班的事实。关于年休假情况，王志龙主张其未休2011年度及2012年度的年休假，新宝公司亦未支付其未休年休假工资；新宝公司主张王志龙已休年休假，故不应支付其未休年休假工资。另新宝公司主张王志龙因连续旷工2天以上，并且存在打架的行为，故公司与其解除了劳动关系，新宝公司就其主张提交员工守则摘要及员工手册，其中员工守则摘要显��员工若连续旷工2天，按自动离职处理，落款有王志龙签名确认，员工手册显示员工在工作场所内打架、闹事，公司有权作出开除处理，该手册没有王志龙签名。王志龙对员工守则摘要的真实性予以认可，但主张其并不存在旷工的行为；对员工手册的真实性不予认可，并称该手册没有其签名，也没有经过职工代表大会的认定程序。另王志龙要求新宝公司支付其2010年6月18日至2011年6月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额，新宝公司主张王志龙该项请求已超过仲裁时效。一审庭审中，双方均认可王志龙于2012年9月26日与公司另一名员工刘×发生争执受伤，当日住院治疗，于2012年10月6日出院。王志龙称其所主张的医疗费、门诊费、住院伙食补助费及护理费等请求，均基于其2012年9月26日受工伤所产生；另查，王志龙尚未就其2012年9月26日受伤的事实申请工伤认定。另王志��称其在职期间新宝公司未为其缴纳社会保险及住房公积金，故要求新宝公司支付其相关款项；新宝公司主张王志龙该请求不属于人民法院的审理范围。2013年1月7日，王志龙就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系、支付未签劳动合同的双倍工资差额、工资、加班费及医疗费等。后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第03414号裁决书，裁决：1.确认新宝公司与王志龙于2010年6月19日至2013年1月7日期间存在劳动关系；2.新宝公司支付王志龙2012年9月1日至2012年10月6日期间的工资3945.93元；3.新宝公司支付王志龙2012年度的未休年休假工资2114.94元；4.新宝公司持王志龙所提供的医疗费票据到社会保险经办机构进行核定，并于核定后将核定数额支付王志龙；5.驳回王志龙其他仲裁请求。新宝公司与王志龙均不服仲裁裁决，提起一审诉讼。一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于王志龙的工资标准，新宝公司虽主张王志龙领取工资无需签名，但其未能就此举证，亦未提交王志龙的工资发放凭证，一审法院综合考虑新宝公司所提交的入职申请表，对王志龙所主张的工资标准予以采信。另新宝公司虽主张其因王志龙连续旷工及存在打架行为而解除了与王志龙的劳动关系，但其未能就王志龙存在旷工及打架的行为进行举证，且新宝公司未举证证明其已解除了王志龙的劳动关系，故一审法院对新宝公司关于双方劳动关系于2012年9月26日解除的主张不予采信，现仲裁裁决双方于2010年6月19日至2013年1月7日期间存在劳动关系并无不当，一审法院予以支持。另王志龙要求新宝公司支付其2010年6月19日至7月18日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求于法无据，一审法院不予支持，而其所主张的2010年7月19日至2011年6月18日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求，已超过仲裁时效，一审法院亦不予支持。关于工资，新宝公司支付王志龙工资至2012年8月31日，而王志龙正常工作至2012年9月26日，且于当日受伤住院至2012年10月6日，故仲裁裁决新宝公司支付王志龙2012年9月1日至2012年10月6日期间工资3945.93元并无不当，一审法院予以支持。另王志龙2012年10月6日后未再出勤，也未提供病休证明，故其要求新宝公司支付其2012年10月6日之后的工资于法无据，一审法院不予支持。另王志龙要求新宝公司支付其拖欠工资及加班费的50%赔偿金的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于年休假情况，新宝公司虽称王志龙已休年休假，但其未能就此举证，一审��院对此不予采信，因王志龙于2010年6月19日入职，且其未就实际工作年限举证，故王志龙自2011年6月19日起可以享受带薪年休假，且2011年可享有年休假2天，故新宝公司应支付其2011年未休年休假工资846元（4600元／21.75天＊2天＊200%），另仲裁裁决新宝公司支付王志龙2012年未休年休假工资2114.94元并无不当，一审法院予以支持。关于加班情况，王志龙未就其存在休息日加班及法定节假日加班的事实进行举证，一审法院对其该项请求不予支持。另王志龙所主张的医疗费、门诊费、住院伙食补助费及护理费等请求均基于所受工伤的事实，但其目前尚未进行工伤认定，故一审法院对其该项请求不予支持；现仲裁裁决新宝公司持王志龙提交的医疗费票据进行核准，并按核准后金额支付王志龙，并非王志龙所主张的诉请内容，一审法院就此予以调整。关于社会保险及住房公积金，���志龙系城镇户口，其要求新宝公司支付其社会保险费用及公积金，均不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司与王志龙于2010年6月19日至2013年1月7日期间存在劳动关系；二、哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内支付王志龙2012年9月1日至2012年10月6日期间的工资3945.93元；三、哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内支付王志龙2011年未休年休假工资846元及2012年未休年休假工资2114.94元；四、哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司无需持王志龙所提供的医疗费票据到社会保险经办机构进行核定，并无需按核准金额向王志龙支付；五、驳回哈尔��新宝澳门酒店管理有限公司的其他诉讼请求；六、驳回王志龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。新宝公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.2010年6月19日王志龙入职新宝公司公司，工资2000元每月，2012年1月调整为2500元每月，2012年5月调整为3000每月，个别月份会有奖金，而一审法院在王志龙没有任何证据的情况下却判决认定王志龙的工资为4600元，明显不是事实，因此一审法院认定事实有误。2.关于王志龙旷工离职的情况。2010年6月19日王志龙填写的入职申请表及《员工守则摘要》明确约定（1）员工离职程序第五项“员工未正式提出书面辞职申请而不来上班的，公司视为自动离职”以及（2）考勤规定第三项旷工“连续旷工两天，公司视为自动离职……半年内累计旷工三天给予开除……”。庭审过程中，王志龙也承认2012年9月26日后未到公司上班，因此按照《员工守则摘要》的规定，在王志龙旷工超过2天的情况下，公司有权终止与王志龙的劳动关系，新宝公司于2012年9月26日终止与王志龙之间的劳动关系做法是有合法依据的。因此，一审法院认为2012年9月26日后双方仍然存在劳动关系的判决是错误的。3.关于王志龙打架离职的问题：2012年9月26日王志龙与新宝公司员工刘×因私人恩怨发生口角，被刘×砍伤。新宝公司认为王志龙与刘×因私人恩怨械斗，其行为严重违反了公司的规章制度，并且给新宝公司的经营造成了严重损失，为严肃公司纪律，公司依据《员工手册》于2012年9月26日解除劳动关系并无不当，因此，一审法院称新宝公司未能就王志龙连续旷工及打架行为进行��证，然而王志龙没有上班及打架的事实庭审过程中均已认可，因此，一审认定事实有误。故请求：1.撤销一审判决并改判支持新宝公司在一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王志龙承担。王志龙庭审中口头答辩称：不同意新宝公司的上诉请求。具体如下：1.工资表属于新宝公司掌握，因对方未提供，故一审法院认定的工资标准无误。2.自2012年9月26日发生被刘×伤害事件后，王志龙多次要求回新宝公司上班均被拒绝，故并非王志龙旷工。3.王志龙是单方被刘×伤害的，且是在上班时间、在工作地点、因工作原因受到刘×的伤害，故不存在打架斗殴问题。且刘×是未成年人，新宝公司雇佣未成年人本来就存在不合法的行为，应当对此承担责任。故请求驳回上诉，维持原判。王志龙不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：王志龙自2010年6月18日入职新宝公司担任厨师后，一直没有签订劳动合同，且双方劳动关系至今未解除。2012年9月26日因为出于厨师的管理职责，不让传菜员刘×偷吃而制止其行为，被刘×伤害。刘×当时未满14岁，新宝公司有重大过错。出院后王志龙多次要求返回新宝公司工作均被拒绝，且新宝公司拖欠2012年9月1日至今的所有工资。故请求：1.新宝公司向王志龙支付2012年9月1日至2013年2月28日拖欠的共6个月工资，每月工资4600元，暂计为27600元。2.新宝公司赔偿未签订劳动合同（2010年6月18日至2011年6月17日）的双倍工资合计55200元。3.赔偿拖欠2012年9月1日至2013年2月28日工资50%的赔偿金13800元。4.新宝公司赔偿王志龙因公负伤支出的费用：医疗费40079.26元、门诊费680元；住院伙食补助费每天50元，共11天，合计550元；护理费6522元及交通费500元。5.新宝公司支付2010年6月18日至2012年9月26日加班费83284元、法定节假日加班费18606元及拖欠上述加班费50%的赔偿金50945元，两项合计152835元。6.新宝公司向王志龙支付未休年假的补偿合计6645元。7.判令新宝公司承担本案所有的诉讼费用。新宝公司庭审中口头答辩称：针对6个月的工资，新宝公司不予认可。同意支付2012年9月1日至2012年9月26日的工资，按照每月3000元计算，而不是4600元；其他时间段的工资超过了仲裁时效。其他各项请求均缺乏依据，请法院予以驳回。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有京朝劳仲字（2013）第03414号裁决书和双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于王志龙的工资标准，新宝公司���提交王志龙的工资发放凭证，一审法院综合考虑新宝公司所提交的入职申请表及举证责任分配原则，对王志龙所主张的工资标准予以采信并无不当。新宝公司虽主张其因王志龙连续旷工及存在打架行为而解除了与王志龙的劳动关系，但未举证证明其以上述理由通知王志龙与其解除了劳动关系，故一审法院对新宝公司关于双方劳动关系于2012年9月26日解除的主张不予采信，并确认双方于2010年6月19日至2013年1月7日期间存在劳动关系并无不当。王志龙主张自2010年6月19日入职新宝公司，故其主张2010年6月19日至2010年7月18日期间未签劳动合同双倍工资差额于法无据。而其主张的2010年7月19日至2011年6月18日期间未签劳动合同双倍工资差额，已超过仲裁时效。故一审法院对其主张未签劳动合同双倍工资差额的请求不予支持并无不当。关于工资，新宝公司支付王志龙工资至2012年8���31日，而王志龙正常工作至2012年9月26日，且于当日受伤住院至2012年10月6日，故一审法院判决新宝公司支付王志龙2012年9月1日至2012年10月6日期间工资3945.93元并无不当。王志龙2012年10月6日后未再出勤，也未提供病休证明，其二审中提交的诊断书并非新证据，本院不予采纳。故其要求新宝公司支付2012年10月6日之后的工资于法无据，一审法院不予支持并无不当。关于王志龙要求新宝公司支付其拖欠工资及加班费50%赔偿金的请求，于法无据，一审法院不予支持并无不当。关于年休假情况，新宝公司虽称王志龙已休年休假，但其未能就此举证，一审法院对此不予采信并无不当。因王志龙于2010年6月19日入职，且其未就实际工作年限举证，故王志龙自2011年6月19日起可享受带薪年休假，且2011年可享有年休假2天，故一审法院判决新宝公司应支付其2011年未休年休假工资846元及2012���未休年休假工资2114.94元并无不当。关于加班情况，王志龙未就其存在休息日加班及法定节假日加班的事实进行举证，一审法院对其该项请求不予支持并无不当。另王志龙所主张的医疗费、门诊费、住院伙食补助费及护理费等请求均基于所受工伤的事实，但其目前尚未进行工伤认定，故一审法院对其该项请求不予支持并无不当。关于社会保险及住房公积金，王志龙系城镇户口，其要求新宝公司支付其社会保险费用及公积金，均不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，一审法院对此不予支持并无不当。综上，新宝公司及王志龙的上诉请求均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费20元，由哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司负担10元（已交纳），由王志龙负担10元（已交纳）。二审案件受理费20元，由哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司负担10元（已交纳），由王志龙负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  江 惠审 判 员  邢 军代理审判员  郑慧媛二〇一四年四月十五日书 记 员  刘 旭