杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第179号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙某。1989年7月28日因敲诈勒索被行政拘留七日。1999年11月15日因盗窃被罚款一百元。2000年4月19日因敲诈勒索被行政拘留七日。2001年9月14日因寻衅滋事被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1594号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2013年9月上旬，被告人孙某虚构杭州市余杭区径山镇长乐村大将山下10亩鱼塘（吴某所承包）为自己承包的事实，伪造申请报告，并假称该鱼塘可倾倒土渣，骗取中间人梁某的信任，后梁某联系被害人游某，被告人孙某以购买卸土票方可在其鱼塘倒土为由，向被害人游某兜售300张卸土票，于同年9月12日和9月13日先后二次骗取被害人游某现金共计人民币40000元。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；辨认笔录；书证；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人孙某辩称，其诈骗数额为30000元，对其余指控无异议。经审理查明：2013年9月上旬，被告人孙某虚构杭州市余杭区径山镇长乐村大将山下10亩鱼塘（实际承包人吴某）为自己所承包的事实，并伪造申请报告1份，谎称该鱼塘可倾倒渣土，从而骗取中间人梁某的信任，后被告人孙某通过梁某以购买卸土票即可在上述鱼塘倒渣土为由，向被害人游某售出卸土票300张，骗得款项共计人民币30000元。同月14日，被害人游某准备进场倒土时发现被骗，遂报案。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人游某的陈述，证实其从事倒废土的运输工程，之前通过梁某联系过几次倒土的场地，梁某从中收取介绍费，几天前梁某联系了一个叫孙某的人，说有个废弃池塘可以倒土，让其出资购买倒土票，2013年9月10日上午10时许，梁某带其到倒土场地实地查看，该场地位于径山蒋山农场，当时梁某还给其一张农场倒土的批复报告，其认为场地合适，就和梁某商定价格为170元一车，准备倒300车土，9月12日下午17时许，其在余杭大酒店啡度咖啡厅交给梁某2万元用以购买倒土票，13日10时40分许，其又在余杭街道迪欧咖啡交给梁某2万元用以购买倒土票，14日9时许，梁某交给其300张倒土票，剩余的11000元准备倒土开始后支付，当日下午14时许，其将挖机等设备运过去准备进场倒土，但是到场地后梁某打不通孙某电话，后其等人到场地附近问了一下村民，发现池塘根本不是孙某承包，其得知受骗即向公安机关报案，以及孙某一直是梁某联系的，其没有直接联系过孙某，出事后梁某称他也被孙某骗了，其不清楚孙某与梁某之间的关系等事实；2、证人梁某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年9月初，其侄女婿陈某某打电话给其，称他的一个朋友叫孙某在长乐那边有场地可以倒渣土，让其过去看一下，于是其就和陈某某、孙某一起到长乐村，确实有两个水塘，孙某说是他承包的，水质污染不能养鱼了，要填埋掉种竹子，还向其出示了他向平山农场申请填埋池塘的报告，之后其电话联系做倒渣土生意的游某，询问游某是否需要地方倒渣土，游某同意的，于是其又带游某到现场去看了一下，游某问该处倒渣土是否违规，其就说看过申请报告，可以倒土，之后其就和孙某商谈价格，孙某开价140元一车，其就说给孙某160元一车，150元给孙某自己，另外10元给陈某某，后来说好倒土300车，考虑到以后还可以继续做生意，其同意给孙某5万元，游某支付其是170元每车，其从中赚取10元每车的差价，孙某就要求其先支付5万元钱再倒土，于是游某先后付了4万元钱给孙某，钱全部是孙某拿去的，其中12日下午17时许，游某在余杭大酒店啡度咖啡厅交给其2万元，当时孙某不在场，其到狮山路的一家饭馆里将钱交给孙某，9月13日上午，游某在余杭街道迪欧咖啡给了孙某2万元钱，9月13日（应为14日）上午，游某说下午再将剩下的1万元钱给孙某，并且下午就会把挖机调过来进场倒渣土，孙某同意的，可是到了下午，等游某等人将设备运到场地后，孙某电话不通，经向村里询问得知两个池塘并非孙某承包，不能倒渣土，其与游某方知受骗等事实；3、证人陈某某的证言，证实2013年8月底，孙某打电话给其称有场地可以倒土，问其是否认识需要倒土的人，其就将孙某介绍给专门做介绍倒土生意的其小伯梁某，后在9月初孙某带领其和梁某到长乐村的一个池塘实地查看，当时孙某给梁某报价150元每车，之后一直都是梁某与孙某联系，其不清楚细节，9月中旬梁某给其打电话，其得知之前商量倒土的池塘并非孙某承包，以及其小名叫“云水”等事实；4、证人吴某的证言、接受证据材料清单及农林用地租赁合同，证实其与孙某系邻居，涉案鱼塘系由其承包，孙某从未与其商量过要在其承包鱼塘倒土的事情，2013年9月中旬，其得知有人打算在其承包池塘倒土，于是其报警，后得知是孙某让对方来倒土的，10月11日其接到孙某电话得知孙某被对方抓住并承认诈骗的情况等事实；5、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单及申请报告复印件、倒土票（照片），证实被害人游某向公安机关提供涉案的申请报告，公安机关另向被害人游某调取涉案倒土票的事实；6、杭州余杭农林资产经营集团有限公司平山分公司出具的证明，证实被告人孙某未曾在该公司承包任何土地用于种植、养殖经营活动的事实；7、抓获经过、破案经过，证实本案侦破经过及被告人孙某系被动归案的事实；8、户籍证明、劳动教养决定书，证实被告人孙某的身份及劣迹情况；9、被告人孙某的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实2013年9月中旬其在余杭街道遇见“云水”，聊天过程中“云水”说起他和他小伯在做倒土方的生意，问其有没有地方可以倒土方，当时其骗“云水”称其在长乐承包的鱼塘可以倒土，过了两天，其带“云水”和他小伯去了长乐大将山的一个鱼塘看了一下，对方就相信了，又过了两天左右，其和“云水”小伯在余杭街道的缤纷假日酒店见面，其拿出事先找人伪造的一份申请报告给对方看，对方对其更加信任，当时商定140元倒一车土，倒300车土，“云水”小伯让其对外向实际需要倒土的老板说150元一车，同意第二天付钱，次日“云水”小伯过来在狮山路的一家饭馆找到其，说300车的钱暂时没有，先给其1万元，等次日再给其2万元，9月23日左右，“云水”小伯打电话让其到狮山路的迪欧咖啡，其到后发现“云水”小伯和两个湖南人在等其，其才知道倒土老板是湖南人，其把事先印好的300张倒土小票给“云水”小伯，两个湖南人取了2万元钱交给“云水”小伯，“云水”小伯再把钱当场交给其，并称马上要来倒土，其应允，当天下午对方就去倒土，没有成功，其就开始到处躲藏等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。公诉机关指控被告人孙某诈骗得款40000元，被告人孙某辩称其诈骗数额为30000元，经查，在案证据证实被告人孙某系分二次取得诈骗款项，对于第2次金额为20000元相关人员均无异议，但对于第1次的金额，被害人游某的证言仅能证实其给了梁某20000元，但不能证明梁某是否将该款项如数转交给被告人孙某，而被告人孙某的供述与证人梁某的证言相互印证的部分仅能证实证人梁某交给被告人孙某10000元，综上，依现有证据仅能证实被告人孙某诈骗得款30000元，公诉机关的指控依据不足，本院予以更正，被告人孙某的辩解，本院予以采信。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但指控数额有误，本院予以更正。被告人孙某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人孙某退赔违法所得，发还被害人游某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江云丰人民陪审员  梁作荣人民陪审员  王学聪二〇一四年四月十五日书 记 员  沈国峰