浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬奉溪民三初字第25号原告：禄甲。原告：安某某。原告：胡某。原告：禄某甲。原告：禄某乙。原告：禄某丙。原告禄某甲、禄某乙、禄某丙共同的法定代理人胡某。上述六原告共同的委托代理人王某某。被告邢某某。被告：夏甲。被告：夏乙。上述三被告共同的委托代理人鲍某某。原告禄甲、安某某、胡某、禄某甲、禄某乙、禄某丙邢某某、夏甲、夏乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2010年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡某，原告禄某甲、禄某乙、禄某丙共同的法定代理人胡某，原告禄甲、安某某、胡某、禄某甲、禄某乙、禄某丙共同的委托代理人王某某，被告邢某某、夏甲、夏乙及其共同的委托代理人鲍某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄甲、安某某、胡某、禄某甲、禄某乙、禄某丙起诉称：2009年10月24日下午，夏丙驾驶浙b×××××号二轮摩托车沿江拔线由西往东行驶，16时35分许，当车行至10km＋730m地方时，车头与从西往南方向斜形横过机动车道由禄戊骑行的自行车尾部相撞，造成夏丙受伤经抢救无效于当日死亡，禄戊受伤经过抢救无效于同月27日死亡的道路交通事故。事故经奉化市交警大队认定，夏丙、禄戊承担此事故的同等责任。原、被告因赔偿事宜协商未成。为此，六原告要求三被告赔偿给六原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等281874.05元。被告邢某某、夏甲、夏乙在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答辩称：被告夏甲、夏乙是夏丙的女儿，系独立的民事主体，而且也没有继承遗产，不应该承担赔偿责任，关于被告邢某某，本案属于侵权之债，不属于夫妻共同债务，被告邢某某只在遗产继承范围内承担赔偿责任，而被告邢某某也没有继承遗产。原告提出的未成年人生活费，根据法律规定，被扶养人费用总额不应超过上年年人均消费总额，关于火化费已经包含在丧葬费里面。原告禄甲、安某某、胡某、禄某甲、禄某乙、禄某丙在举证期限内向本院提供了下列证据材料，双方当事人质证及本院认证意见如下：1．道路交通事故认定书一份，用以证明发生交通事故的过程及责任分担的事实。三被告质证认为无异议，为此，本院对该证据予以采信；2．道路交通事故死者及近亲属等情况登记表一份，用以证明六原告与禄戊之间相互关系的事实。三被告质证认为无异议，为此，本院对该证据予以采信；3．奉化市人民医院死亡记录一份，用以证明禄戊于2009年10月27死亡的事实。三被告质证认为住院后死亡应经公安部门法医鉴定其死亡的原因是否因为该事故造成的。而六原告质证认为关于死亡原因已经在道路交通事故认定书中有了认定。本院认为，双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；4．奉化市殡仪馆尸体火化证明书一份，用以证明禄戊已经火化的事实。三被告质证认为无异议，为此，本院对该证据予以采信；5．发票及费用清单各一份，用以证明因禄戊火化所花费用1645元的事实。三被告质证认为该费用已经包括在丧葬费里了。本院认为，双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；6．医疗费票据三份以及住院病人费用清单四份，用以证明禄戊花去医疗费11034.42元的事实。三被告质证认为无异议，为此，本院对该证据予以采信；7．户籍证明以及结婚证各一份，用以证明禄戊与原告胡某系夫妻关系以及原告禄某甲、禄某乙、禄某丙系原告胡某子女的事实。三被告质证认为无异议，为此，本院对该证据予以采信。本院经审理，认定事实如下：2009年10月24日下午，夏丙驾驶浙b×××××号二轮摩托车沿江拔线由西往东行驶，16时35分许，当车行至10km＋730m地方时，车头与从西北往东南方向斜形横过机动车道由禄戊骑行的自行车尾部相撞，造成夏丙受伤经抢救无效于当日死亡、禄戊受伤经抢救无效于同月27日死亡的道路交通事故。该事故经奉化市公安局交通警察大队责任认定，夏丙、禄戊承担此事故的同等责任。禄戊因交通事故受伤后去奉化市人民医院治疗，共花去医疗费11034.42元，2009年10月27日，禄戊因特重型脑挫伤、脑疝，持续深昏迷，自主呼吸消失，出现中枢性高热及尿崩症，多脏器功能衰竭，最终呼吸循环衰竭抢救无效死亡。2009年11月3日，禄戊在奉化市殡仪馆火化，为此，花去火化费用1645元。另认定，禄戊的近亲属有：父亲即本案原告禄甲，母亲即本案原告安某某，妻子即本案原告胡某，长女即本案原告禄乙，次女即本案原告禄某乙，儿子即本案原告禄某丙，弟弟禄己。被告邢某某系夏丙之妻，被告夏甲、夏乙系夏丙之女。庭审期间，原、被告双方一致认可被告方因其近亲属夏丙死亡的经济损失为死亡赔偿金252820元，丧葬费15645元，火化费1645元，合计270110元。该款由原告方承担40%，即108044元。双方均同意在本案被告赔偿给原告的款项中直接予以扣除。本院认为：禄戊因道路交通事故受伤经抢救无效而死亡，诉讼过程中，经本院释明后，原告方仍放弃在强制保险范围责任限额范围内予以赔偿的权利，本院予以准许，夏丙应根据过错程度赔偿禄戊合理经济损失的60%，现因禄戊与夏丙在该交通事故中均已死亡，三被告作为夏丙遗产的第一顺序继承人，三被告应在遗产继承范围内承担赔偿责任，赔偿给禄戊的近亲属，即本案六原告。禄戊因交通事故死亡所造成的经济损失为：1.关于丧葬费，应为宁波市2009年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计15645元，火化费1645元理应包括在15645元里面，但由于原告方也计算了对方的火化费，被告方最后也同意另行计算，故丧葬费应为15645元＋1645元=17290元；2.关于死亡赔偿金，原告方要求按宁波市2009年度农村居民人均纯收入标准计算，本院予以支持，应为12641元×20年=252820元；3.关于医疗费，根据原告方提供的票据应为11034.42元；4.关于被扶养人生活费，原告禄甲、安某某已超过法定退休年龄，应视为无劳动能力，且他们为农村居民，被告无证据证明他们有其他生活来源，应推定为无其他生活来源，原告方要求按宁波市2009年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，予以支持，扣除原告禄甲、安某某儿子禄己应负担部分，原告禄甲为（20年-4年）×9789元／年÷2=78312元，原告安某某为20年×9789元／年÷2=97890元，原告禄某甲、禄某乙、禄某丙为未成年人，应计算至18周岁，但尚应扣除其母亲即本案原告胡某应负担部分，原告禄某甲为132个月×9789元／年÷12个月／年÷2=53839.5元，原告禄某乙为156个月×9789元／年÷12个月／年÷2=63628.5元，原告禄某丙为176个月×9789元／年÷2=71786元，由于本案被抚养人有五人，年赔偿总额累计不应超过宁波市2009年度农村居民人均年生活消费支出额，故原告禄甲、安某某、禄某甲、禄某乙、禄某丙被扶养人生活费实际应为16年×9789元／年＋（20年-16年）×9789元／年÷2=176202元，（其中原告禄甲38394.63元、原告安某某57972.64元、原告禄某甲21535.80元、原告禄某乙26430.30元、原告禄某丙31868.63元）。故三被告在夏丙遗产继承范围内应赔偿的金额为（17290元＋252820元＋11034.42元＋176202元）×60%=274408元。原、被告经协商一致同意在本案中扣除原告方应赔偿给夏丙近亲属即本案被告方的金额为（15645元（丧葬费）＋252820元（死亡赔偿金）＋1645元（火化费））×40%=108044元，三被告尚应赔偿166364元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邢某某、夏甲、夏乙于本判决生效后三日内在继承夏丙遗产范围内赔偿给受害人禄戊的近亲属即原告禄甲、安某某、胡某、禄某甲、禄某乙、禄某丙丧葬费、医疗费、被扶养人生活费以及死亡赔偿金共计人民币274408元，扣除原、被告经协商一致原告方应赔偿给夏丙近亲属即本案被告方的金额人民币108044元，尚应赔偿人民币166364元；二、驳回原告禄甲、安某某、胡某、禄某甲、禄某乙、禄某丙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，减半收取2764元，由被告禄甲、安某某、胡某、禄某甲、禄某乙、禄某丙共同负担1133元，被告邢某某、夏甲、夏乙共同负担1631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行营业部行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  朱海南二〇一一年一月二十八日书记员  殷孩景