安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第00716号原告：晋玉红，女，1963年1月5日出生，委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。委托代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。被告：张庆忠，男，1966年5月26日出生。被告：张卫忠，男，1963年10月23日出生。原告晋玉红与被告张庆忠、张卫忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋玉红及其委托代理人吴竹兵到庭参加诉讼，被告张庆忠到庭参加了第一次庭审活动。被告张卫忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋玉红诉称：张庆忠于2011年11月13日向原告借款100万元，借款期限6个月，约定月息25%，张卫忠为保证人。到期后，原告多次向两被告主张还款付息均无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告连带偿还原告100万元借款，并按同期银行贷款利率四倍支付自2011年11月14日起至实际清偿之日止的利息。原告提供如下证据：借款合同、借据、汇款凭证，证明原告向张庆忠借款及张卫忠应承担连带责任的事实。被告张庆忠辩称：原告所述不完全属实。原告与我哥哥张卫忠是邻居，原告通过张卫忠找我，把钱放我这里收取高息。2010年原告分三次将1504000元通过张卫忠妻子王小妹转到我的帐上。2011年的借款合同是1504000元借款的延续，截止目前为止，我已向原告转帐还了1322000元，另外还返还了50000元现金。已支付的利息过高，应当抵扣本金。被告张庆忠提供如下证据：转账凭证、收条复印件，证明已还款1322000元。被告张卫忠提交书面答辩状辩称：原告起诉的主体错误，我因资金周转于2010年4月向原告借款1304000元，我是实际借款人。2011年11月13日的借款合同原告并未实际履行，本案的借款与张庆忠无关。原告起诉的借款数额错误，截止目前已向原告偿还本金1322000元。原告主张的利息过高，没有法律依据。被告张卫忠未提供证据。经审理查明：原告与张卫忠系邻居，张卫忠是张庆忠的哥哥。2010年4月11日，张庆忠向原告借款160万元，并出具一份借条。约定月息三分，原告扣除了两个月的利息96000元，实际给付1504000元。自2010年6月12日起至2011年7月12日止，张庆忠每月支付48000元利息，共计支付了14个月利息672000元，利息计算至2011年8月11日。2011年8月12日，张庆忠返还原告600000元借款本金。经结算，2011年11月13日，张庆忠重新向原告出具借款合同、借据各一份，原160万元的借条被收回。合同约定借款100万元，至2012年5月13日一次性偿还借款本金，月息千分之二十五按月支付。担保期限自合同生效之日起，至主债务全部到期后延续两年。担保范围是借款本金、利息及实现债权的费用。张卫忠作为连带责任的担保人在借款合同上签名。2012年7月，张庆忠返还原告50000元，后再未向原告返还借款。原告遂诉至本院。本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告提供的借条证明原告与张庆忠之间债权、债务关系成立，张庆忠至今未按期返还借款，侵犯了原告的合法权益，原告要求债务人张庆忠返还借款、保证人张卫忠承担保证责任符合法律规定，故张庆忠、张卫忠负有返还借款的义务。关于借款本金数额的问题，2010年4月，因原告实际给付借款1504000元，故2010年4月的借款本金应认定为1504000元。双方约定月息3分的利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。2010年6月12日起至2011年8月11日止，按照中国人民银行同类贷款基准年利率5.4%的四倍即月息18‰（5.4%／12个月×4）计算利息应为342132.9元（详见本息计算清单），而张庆忠已支付利息672000元，多支付的329867.1元可抵扣本金。再扣除2011年8月已返还的本金600000元，至2011年11月13日，张庆忠实际尚欠原告本金574132.9元（1504000-329867.1-600000）；因借款合同约定的月息千分之二十五超过银行同类贷款基准利率的四倍，现原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计息应予支持。2012年7月，张庆忠给付的50000元虽未约定偿还的系本金还是利息，但按照利息按月支付的约定，本金574132.9元2011年11月14日至2012年7月13日按中国人民银行同类贷款基准利率6.56%的四倍即月息21.87‰（6.56%／12个月×4）计算利息应为100450元（574132.9元×21.87‰×8个月），故该50000元应视为偿还的是利息。至2012年7月13日止，扣除已给付的50000元利息，张庆忠尚欠利息50450元（100450-50000）。2012年7月14日至本判决确定给付之日止，张庆忠应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付本金574132.9元的逾期利息。张卫忠对张庆忠承担的上述还款义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆忠于本判决生效之日起十五日内返还原告晋玉红借款本金574132.9元、利息50450元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付2012年7月14日至本判决确定给付之日止本金574132.9元的逾期利息；二、被告张卫忠对被告张庆忠承担的上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，被告张庆忠负担10788元，原告负担6612元（受理费原告已预交，被告张庆忠在给付上述款项时将诉讼费10788元一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  徐晓丽审 判 员  王学忠人民陪审员  俞 琪二〇一四年八月十四日书 记 员  丁 伟附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件〉的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。起止时间计息本金应付利息按1.8‰已付金额多付金额尚欠本金2011年6月12－7月11日150400027072480002092814830727月12日－8月11日148307226695.34800021304.71461767.38月12日－9月11日1461767.326311.84800021688.21440079.19月12－10月11日1440079.125921.44800022078.61418000.510月12日－11月11日1418000.52552448000224761395524.511月12日－12月11日1395524.525119.44800022880.61372643.912月12－2012年1月11日1372643.924707.64800023292.41349351.51月12日－2月11日1349351.524288.34800023711.71325639.82月12日－3月11日1325639.823861.54800024138.51301501.33月12－4月11日1301501.32342748000245731276928.34月12日－5月11日1276928.322984.74800025015.312519135月12日－6月11日125191322534.44800025465.61226447.46月12日－7月11日1226447.422076.1480002****.91200523.57月12日－8月11日1200523.521609.44800026390.61174132.9附：本息计算清单单位：元