延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第02124号原告张建宁，男，汉族，1989年3月13日出生，高中文化，陕西省子长县人，个体工商户，现住延安市卷烟厂后厂。委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。委托代理人张建，男，汉族，1987年1月22日出生，大专文化，陕西省子长县人，无业，现住延安市卷烟厂后厂，系原告哥哥。被告罗延平，男，汉族，1966年5月1日出生，初中文化，延安市人，延安市延运集团通达旅游出租分公司司机，现住延安市宝塔区。被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司（以下简称通达公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区东关街。负责人杨兴胜，系该公司经理。委托代理人赵延斌，男，汉族，1974年9月8日出生，大学文化，系该公司法制负责人。被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称运输公司）。住所地：延安市宝塔区东关街。法定代表人白宏明，系该公司董事长。委托代理人罗延朋，该公司内部安全统筹中心理算员。被告中国人民财产保险股份公司延安市分公司百米大道营销服务部（以下简称人保财险）。住所地：延安市尹家沟。负责人马增飞，系该公司总经理。委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。原告张建宁诉被告罗延平、被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司、被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司、被告中国人民财产保险股份公司延安市分公司百米大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建宁及其委托代理人李凤年、张建、被告罗延平、被告通达公司委托代理人赵延斌、被告延运集团委托代理人罗延鹏、被告人保财险委托代理人白雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建宁诉称，2013年2月2日，原告驾驶两轮摩托车行至延安卷烟厂延烟小区门前公路处与陕JT0479号出租车相撞，致原告受伤。被告罗延平是肇事出租车的实际车主，该车挂靠在被告通达公司，在被告人保财险投保交强险，在被告延运公司的内部安全统筹中心购买商业三责险及不计免赔险。事故发生当日原告被送至延安大学附属医院住院治疗186天，经诊断为急性开放颅脑损伤并脑疝，硬膜外血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨粉碎性骨折，颅内积气，头皮裂伤，头皮挫伤，头皮血肿。行左额颞顶颅骨缺损数字化钛网修补手术。花医疗费179396.33元，已全部由被告罗延平垫付。事故经延安市交警一大队认定：肇事出租车驾驶员马军卫负全部责任，原告张建宁无责任。经鉴定原告为九级伤残，后续治疗费为8000元。原告从1998年3月开始居住在兰家坪村赵发军房屋，同年租赁延安机电安装公司门面房登记注册了兰家坪伟伟煎饼馆，月收入1万元，应以城镇居民标准赔偿原告损失。现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、支付原告误工费31823元（121元×263天），护理费29760元（80元×186天×2人），交通费2092元，住院伙食补助费5580元（30元×186天），营养费5580元（30元×186天），残疾赔偿金82936元（20734元×20年×20%），后续治疗费8000元。2、鉴定费由被告承担。3、诉讼费用由被告承担。原告张建宁为证明其主张成立，向本院提交以下证据：证据一：交通事故认定书、天恒鉴定中心的司法鉴定书、驾驶证、行驶证、陕西中金的鉴定费票据、天恒鉴定费票据。证明本次事故出租车驾驶员负全部责任，原告张建宁无责任。原告经天恒鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费8000元，两次鉴定费均由原告垫付。证据二：原告户口簿、河庄坪镇政府证明、枣园派出所证明、营业执照、卫生许可证、房屋租赁合同。证明原告于1998年3月居住在宝塔区兰家坪，租赁门面房注册登记煎饼馆从事个体经营，有固定收入应以城镇居民标准赔偿原告残疾赔偿金。证据三：诊断证明、住院病案、用药清单、交通费票据、住院结算收据。证明原告受伤住院186天，医疗费已由被告罗延平支付，交通费2092元应由各被告赔偿。被告罗延平辩称，交通事故经过属实，我的肇事车辆陕JT0479号出租车在被告人保财险处购买交强险，在被告延运集团的内部安全资金统筹中心投保了第三者责任统筹50万元及不计免赔险，因此原告的所有损失及被告罗延平支付原告医疗费179396.33元均应由被告人保财险和被告延运集团承担。被告罗延平为证明其主张成立，向本院提交以下证据：证据一：垫付款票据。证明被告罗延平作为车主向交警队交纳事故暂扣款及向原告支付现金共计179396.33元，用于原告缴纳医疗费，应由承保单位赔偿。证据二：交警队委托陕西中金鉴定中心鉴定的司法鉴定报告，证明原告伤残应当按照双十级伤残计算，后续治疗费3000元，损伤护理期为90天。被告通达公司辩称，陕JT0479号出租车在被告人保财险投保了交强险，在被告延运集团的内部安全资金统筹中心投保了第三者责任险，应由被告人保财险和被告延运集团进行赔偿。被告通达公司为证明其主张成立，向本院提交以下证据：证据：交强险和商业险保单两份，证明肇事车辆发生交通事故在保险期间内。被告延运集团辩称，同意按照商业险规定进行赔偿，车主罗延平在我公司购买了商业险及不计免赔险，保险限额是500000元。被告延运集团无证据向本院提交。被告人保财险辩称，对肇事经过无异议，同意在交强险分项赔偿的范围内给予赔偿。被告人保财险无证据向本院提交。经庭审质证，被告罗延平对原告提供的证据一中天恒鉴定中心的鉴定报告、天恒鉴定中心的鉴定费票据有异议，对其他证据真实性、证明目的均无异议。被告通达公司、被告延运集团、被告人保财险与被告罗延平质证意见一致。因原告张建宁提供的天恒鉴定中心出具的鉴定报告委托单位是原告委托代理人所在的延安市“148”法律服务所，原告张建宁自行委托天恒鉴定中心进行鉴定是因不服延安市交警一大队委托陕西中金鉴定中心作出的鉴定意见，根据法律规定原告不服鉴定意见，应向延安市交警一大队提出重新鉴定申请，并提出重新鉴定的理由，符合重新鉴定的规定方可进行重新鉴定，原告自行委托进行的鉴定没有客观性，故本院对天恒鉴定中心的鉴定报告及其鉴定费票据均不予采信，该鉴定费应由原告自行承担；对交通事故认定书、肇事出租车驾驶员的驾驶证、肇事出租车的行驶证、陕西中金鉴定中心的鉴定费票据予以采信。被告罗延平、被告通达公司、被告延运集团、被告人保财险对证据二原告的户口簿、河庄坪镇政府证明、枣园派出所证明、营业执照、卫生许可证、房屋租赁合同真实性无异议，证明目的有异议，认为营业执照签发日期是2012年，肇事发生在2013年，原告在城镇居住不足一年。因原告提供的证明与房屋租赁合同、营业执照等证据能相互印证故本院对原告提供的第二组证据真实性、证明目的均予以采信，原告的损失应按城镇居民标准计算。被告罗延平、被告通达公司、被告人保财险对原告提供的证据三诊断证明、住院病案、用药清单、交通费票据、住院结算收据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为交通费和医疗费都过高，用药清单里肝炎化验费用与原告颅脑损伤没有关系。被告延运集团对原告提供的证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为特殊材料费应按照规定给予90%赔偿，自费药被告延运集团不承担赔偿责任。因各被告无证据证明医疗费及各项检查不是用于治疗本次交通肇事所造成的损伤，故本院对诊断证明、住院病案、用药清单、住院结算收据真实性、证明目的均予以采信；原告居住在宝塔区内也需要乘坐交通工具才能到医院，交通费客观存在，故酌情认定为1000元。原告张建宁、被告通达公司、被告延运集团对被告罗延平提供的证据一垫付款票据真实性、证明目的均无异议。被告人保财险对被告罗延平提供的证据一不予质证。由于原告认可被告罗延平垫付了全部医疗费，故本院对证据一真实性、证明目的均予以采信。原告张建宁对被告罗延平提供的证据二交警队委托陕西中金鉴定中心鉴定的司法鉴定报告真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定人员不合法少于三人，鉴定等级偏低。被告通达公司、被告延运集团、被告人保财险对证据二真实性、证明目的均无异议。根据《司法鉴定程序通则》第19条的规定，两名鉴定人就可以做出司法鉴定意见，故本院对证据二陕西中金鉴定中心作出的鉴定报告真实性、证明目的均予以采信。原告张建宁、被告罗延平、被告延运集团、被告人保财险对被告通达公司提供的证据交强险和商业险保单两份真实性、证明目的均无异议。故本院予以采信。经审理查明，2013年2月2日13时40分许，在宝塔区卷烟厂延烟小区门前公路处，陕JT0479号出租车与原告张建宁驾驶的两轮摩托车发生肇事，经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字（2013）第6602号道路交通事故认定书认定陕JT0479号出租车驾驶员负事故全部责任，原告张建宁无责任。延安市交警支队一大队委托陕西中金司法鉴定中心对原告张建宁进行鉴定，2013年9月16日作出鉴定结论为两处十级伤残、后续治疗费3000元、护理期限为90日，原告垫付鉴定费2422元。原告对该鉴定不服，由原告委托代理人所在的延安市“148”法律服务所委托天恒鉴定中心进行鉴定，原告支付鉴定费1500元。事故发生当时原告在延安大学附属医院住院治疗186天，花医疗费179396元，均由被告罗延平垫付。肇事车辆陕JT0479号出租车的实际车主是被告罗延平，该车挂靠在被告通达公司名下，在被告人保财险处投保交强险，在被告延运集团的内部安全统筹中心购买了第三者责任险及不计免赔险，保险限额为500000元。原告张建宁于1998年开始在宝塔区居住，并于2012年开始在宝塔区兰家坪经营煎饼馆。本院认为，延安市交警支队一大队委托陕西中金司法鉴定中心对原告张建宁进行伤残等级、后续治疗费、护理期限鉴定，该次鉴定过程及鉴定人员合法故本院予以采信。原告对陕西中金的鉴定结论不服又自行委托陕西天恒司法医学鉴定所进行鉴定，不符合法律规定，故原告向陕西延安天恒司法医学鉴定所交纳的鉴定费1500元应由原告张建宁自行负担。原告从1998年开始在宝塔区居住，且于2012年经营煎饼馆，原告的生活及消费均在宝塔区内，故原告张建宁的残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。误工费根据《审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条的规定因伤残持续误工的计算至定残前一日，即从2013年2月2日至2013年9月15日共223天。鉴定报告中所述护理期限90天应从原告出院的次日开始计算，故原告的护理期限应从2013年2月2日至2013年11月7日共275天。原告的损失有医疗费179396元、残疾赔偿金45615元（414680元×11%）、后续治疗费3000元、误工费13380元（60元／天×223天）、护理费22000元（80元／天×275天）、住院伙食补助费5580元（30元／天×186天）、营养费3720元（20元／天×186天）、交通费酌情认定为1000元。根据交强险保险条款的规定，被告人保财险应赔偿原告张建宁残疾赔偿金45615元、误工费13380元、护理费22000元、交通费1000元，合计81995元。被告延运集团赔偿原告后续治疗费3000元、住院伙食补助费5580元、营养费3720元合计12300元。被告罗延平垫付的医疗费179396元由被告人保财险在交强险范围内支付被告罗延平10000元，被告延运集团在商业险范围内支付被告罗延平169396元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份公司延安市分公司百米大道营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告张建宁81995元，支付被告罗延平10000元。二、延安市汽车运输（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张建宁12300元，支付被告罗延平169396元。三、驳回原告张建宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，原告张建宁已垫付，减半收取，实际由被告罗延平负担1787元。陕西中金司法鉴定中心收取的鉴定费2422元，原告张建宁已垫付，实际由被告罗延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 冯 月二〇一四年一月二十五日书记员 李欣欣