广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一初字第859号原告：颜某，住广东省广州市海珠区。委托代理人：凌华、颜紫君，广东红棉律师事务所律师、实习人员。第一被告：阮某，住广东省连州市。第二被告：广州市穗保安全押运公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李舒，职务总经理。委托代理人：谭汉楷、黄军洪，系该公司职员。第三被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：吕成道，职务总经理。委托代理人：莫寅秋、刘加嘉，均为广东金联律师事务所律师。原告颜某诉第一被告阮某、第二被告广州市穗保安全押运公司、第三被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某的委托代理人凌华、颜紫君、第一被告阮某、第二被告广州市穗保安全押运公司的委托代理人谭汉楷、黄军洪、第三被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人莫寅秋均到庭参加了诉讼。本案××已审理终结。原告颜某诉称：2012年11月4日15时45分，第一被告驾驶粤A×××**号运钞车，沿广州市海珠区江湾路由南往北方向超速行驶，未注意路面情况，撞向原告所骑自行车，导致原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交警支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告与原告承担同等责任。事故发生后，原告被送至省中医院治疗，经诊断系右脚腓骨中下段陈旧性骨折处再次被撞骨折，左手桡骨骨折。经评残原告构成十级伤残。第二被告是车主，在第三被告处投保了交强险。故请求法院判决三被告连带赔偿原告297874.69元（医疗费41143.94元、误工费38000元、护理费21500元、住院伙食补助费2050元、营养费27000元、伤残赔偿金57430.75元、辅助器具费910元、交通费2000元、精神损害抚慰金60000元、后续治疗费50000元、鉴定费840元，合计300874.69元，减去被告已付3000元后为297874.69元）。本案诉讼费由被告承担。第一被告阮某辩称：我是肇事司机，我是第二被告的员工，事发时我是在履行职务。其他意见与第二、三被告一致。第二被告广州市穗保安全押运公司辩称：第一被告是我方的职员，事发时是职务行为，只在第三被告处购买交强险，一直都没有购买商业险。我方垫付了3000元。根据原告提交的病历和发票，应该以原告个人缴费部分计算医疗费，并扣除非骨折所产生的费用。事发时原告还有2个月退休了，误工费只计算2个月，按评定意见也不应该超过120天。医嘱未明确出院后需要护理及加强营养，不同意赔偿护理费、营养费。只同意赔偿第一、二次住院期间的住院伙食补助费。伤残赔偿金应按照参与度50%计算。辅助器具费无异议。交通费要求过高，由法院酌定。原告构成同等责任，精神损害抚慰金应在10000元基础上扣减。后续医疗费没有依据，应当发生后另行主张。鉴定费无异议。第三被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：肇事车辆在我方投保了交强险，保险期限是2012年3月22日至2014年3月21日。原告的经济损失应在交强险的限额内赔偿。根据原告提交的病历材料，原告存在陈旧性骨折，故本次事故不是造成原告十级伤残的主要原因，我方申请伤残参与度鉴定。我方认为原告陈旧性骨折的参与度为50%。医疗费应当扣除第二被告所垫付的医疗费，以发票金额为准。医嘱没有建议全休，误工时间按住院天数为准，且在事故发生时原告差不多到退休年龄。没有医嘱不同意赔偿护理费、营养费。只同意赔偿第一、二次住院期间的住院伙食补助费。伤残赔偿金应按照参与度50%计算。辅助器具费没有医嘱，无购买必要。交通费要求过高，由法院酌定。原告构成同等责任，精神损害抚慰金应在10000元基础上扣减。后续医疗费没有依据，应当发生后另行主张。鉴定费无异议。经审理查明，2012年11月4日18时45分，第一被告驾驶粤A×××**号车辆（车主为第二被告、交强险保险公司为第三被告），由南往北方向行驶至广州市海珠区江湾路，遇原告骑自行车行驶至，由于第一被告未注意安全驾驶，原告逆行，造成车辆与原告相撞，导致原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》认定，第一被告、原告均负该事故同等责任。原告受伤后次日2012年11月5日前往广东省中医院住院治疗至2012年12月1日，共支付医疗费个人缴费部分为11178.31元。出、入院诊断为：1、胫腓骨下端骨折（右侧）；2、桡骨骨折（左桡骨远端骨折）；3、前列腺钙灶化。出院医嘱：1、避风寒，慎起居，调情志，畅情志；2、维持右小腿石膏固定，避免下地负重；加强右膝关节功能锻炼，定期复诊，门诊医师指导下一步功能锻炼；3、出院带药。2013年6月5日至2013年6月8日，前往广州中医药大学附属骨伤科医院住院治疗，共支付医疗费个人缴费部分为849.03元。入院情况：××患者行走不便，右下肢下段疼痛，为求进一步诊治，遂来我院门诊。出入院诊断为：右胫腓骨陈旧性骨折，证型：肝肾亏虚。出院医嘱：建议外院消化内科继续进一步诊治。2013年8月24日至2013年9月1日，前往南方医科大学珠江医院住院治疗。入院情况：患者缘于9月前因右侧“腓胫骨骨折”，于当地中医院就诊，予小夹板固定，并服用中药治疗，近1月来服用中药后自觉“上火”，并感下腹部腹胀，以餐后明显。曾到当地中医院就诊，给予“麻仁软胶囊”口服后症状无明显缓解，腹胀症状反复出××。××患者为行进一步诊治来我院就诊，门诊拟以“肠道功能紊乱”收治入院。入院诊断为：1、腹胀查因；2、腓胫骨骨折。住院期间DR显示：1、右胫腓骨下段陈旧性骨折，右胫骨下段骨折断端对位对线好，右腓骨下段骨折断端稍向前成角，右踝关节面毛躁；2、左胫腓骨骨质未见异常。2013年8月26日，在结肠镜下行内镜下息肉高频电切除术。出院诊断为：1、降结肠息肉；2、回肠末端慢性炎伴糜烂；3、升结肠多发憩室；4、2型糖尿病；5、腓胫骨骨折；6、慢性胆囊炎。出院情况：患者未诉明显不适，一般情况良好，血糖控制良好。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食；2、按时服药；3、到专科治疗糖尿病；4、不适随诊。2013年9月6日至2013年9月10日，原告前往广东省中医院留院观察4天。入、出观中医诊断为：腹胀满病。西医诊断为：1、胃肠功能紊乱；2、降结肠息肉（回肠未端慢性炎伴糜烂、升结肠多发憩室）；3、2型糖尿病；4、骨折（右腓胫骨陈旧性骨折）；5、慢性胆囊炎。出观医嘱：1、避风寒，调情志，慎起居；2、如有不适，门诊随诊；3、出院带药。2014年5月23日，原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为右胫腓骨下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。另查，原告就其多次住院及门诊情况，制作《颜某医疗费清单》，被告方均表示以此清单为准对医疗费发表意见。众被告表示对于1.住院期间的2013年9月1日、10日的费用；2013年2月18日、4月23日、4月25日、6月1日、6月9日、6月17日、7月4日、9月6日至2014年4月4日的门诊费用；2013年3月10日、2月23日、2月18日的病历诊断为便秘的费用，由于与交通事故无关，不予确认。第三被告另补充2013年1月2日病历诊断为前列腺增生的费用不予确认。2012年11月4日至12月1日住院期间应提交每日用药清单予以佐证。原告为证明其误工损失，提交了广州市海珠区某汽车保管站出具的《误工证明》，证明原告每月收入2000元，因交通事故停发19个月工资。原告为证明其误工费，提交了广州某物业管理服务有限公司出具的《证明》及发票，证明2012年11月5日至2012年11月30日护理费1300元。原告另提交了黄先珍身份证复印件及手写陪护费收条，自2012年12月至2013年3月共12000元。本院认为，本次事故事发的经过及原因、责任，已由交警部门作出的事故认定书予以认定，并确认第一被告、原告承担同等责任，对此原告、第一被告虽然均提出异议，但并未举证证实，故本院对交警部门确定的责任分担予以确认。故根据本次事故责任大小，本院确定本案民事责任由第一被告承担60%，原告承担40%。由于第一被告系第二被告的职员，事发时系履行职务行为，故第一被告对原告的赔偿责任应由第二被告承担。对于原告的1996年陈旧性骨折事宜，与本次事故的关系，由于两次事故发生间隔较长，故被告主张陈旧性骨折参与度的意见，本院不予支持。参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于第三被告是肇事车辆机动车交强险的承保单位，所以第三被告应在交强险保险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，超过部分由第二被告承担。对于本案涉及的各赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：1、医疗费。根据出入、院记录的记载，原告第三、四次住院与本次交通事故导致的损害并无直接的因果关系，本院对第三、四次住院的医疗费不予确认。同理，对于原告多次门诊的费用，本院对被告提出的2013年2月18日、4月23日、4月25日、6月1日、6月9日、6月17日、7月4日、9月6日至2014年4月4日、2013年3月10日、2月23日、2月18日、2013年1月2日的门诊费用，由于病历显示为其他疾病，均与交通事故无关的主张予以支持。故剔除上述与交通事故无关的门诊费用，根据病历及收费票据，本院将原告自负部分的医疗费核定为16812.81元。2、误工费。根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则，右胫腓骨骨折，误工时间应为120日。根据原告提供的误工证明，本院将原告的误工标准核定为8000元（2000元／月×4个月）。3、护理费。根据原告伤情、治疗情况、护理费与证明，本院将原告2012年11月5日至2012年11月30日住院期间的护理费核定为1300元。将2013年6月5日至2013年6月8日住院期间的护理费核定为320元（80元／天×4天）。对于其他期间的护理费，由于住院原因与交通事故无关，本院不予支持。故本院将原告的此项诉讼请求核定为1620元。4、住院伙食补助费。根据出入、院记录的记载，原告第三、四次住院与本次交通事故导致的损害并无直接的因果关系，故根据第一、二次住院时间共29天，本院将原告的此项诉讼请求核定为1450元（29天×50元／天）。5、营养费。原告未能举证医嘱认为其需要加强营养，故对于原告的此项诉讼请求，由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持。6、残疾赔偿金。该事故造成原告十级伤残，原告主张计算19年，属于对自身权利的处分，并无不当，本院予以确认。故本院将原告的此项诉讼请求核定为57430.75元（30226.71元／年×19年×10%）7、辅助器具费。根据原告实际伤情，原告确有使用轮椅及拐杖的必要，根据发票，本院将原告的此项诉讼请求核定为910元。8、交通费。本院将原告的此项诉讼请求酌定为1000元。9、精神损害抚慰金。该事故造成原告十级伤残，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持，但数额调整为10000元为宜。10、后续医疗费。原告应待实际发后，另行主张。11、鉴定费。根据发票，本院将原告的此项诉讼请求核定为840元。综上所述，原告方的损失总额为：16812.81元（医疗费）＋8000元（误工费）＋1620元（护理费）＋1450（住院伙食补助费）＋57430.75元（残疾赔偿金）＋910元（辅助器具费）＋1000元（交通费）＋10000元（精神损害抚慰金）＋840元（鉴定费）＝98063.56元。依据上述认定意见，91250.75元（含精神损害抚慰金10000元）应由第三被告在交强险赔偿限额120000元内先行予以赔偿，超过医疗费赔偿限额10000元的医疗费部分即6812.81元的60%即4087.7元，由第二被告赔偿，扣除第二被告已垫付的3000元，第二被告尚需实际赔偿原告1087.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、第三被告于本判决生效之日起5日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合共91250.75元给原告。二、第二被告于本判决生效之日起5日内赔偿医疗费1087.7元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2884元，由原告负担1793元，第二被告负担50元，第三被告负担1041元。原告已预交齐受理费，第二、三被告应在本判决生效之日起5日内，将其应负担的受理费径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 隋 群二〇一四年八月二十八日书记员 黎丹丹