广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1817号上诉人（原审原告）：黄美花，女，1962年10月2日出生，汉族。委托代理人：黄耀宽，男，1962年4月12日出生，汉族，系黄美花丈夫。被上诉人（原审被告）：广州市花都华丰印染有限公司。法定代表人：庾庆权，该公司董事长。委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律工作者。上诉人黄美花因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法东民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：黄美花于2001年3月2日入职广州市花都华丰印染有限公司（以下称华丰公司）工作，任后勤厨工职务，离职前月平均工资为1400元。2013年1月黄美花仅上班数日，之后直至2月底均未上班，华丰公司仍按当时本地最低工资标准1100元／月向黄美花支付了2013年1月、2月的工资。2013年3月1日，华丰公司向全体员工发出一份《公告》，其内容为：“由于本公司经营困难，决定从2013年3月1日起停产，并经公司研究决定，于2013年3月1日起与全体职工解除劳动合同。特此。”2013年4月18日，黄美花与其他十三位工人向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年4月23日以黄美花“主体不符”的理由，作出不予受理的决定，黄美花故诉至原审法院成讼。黄美花在原审诉称：黄美花于2001年3月2日到华丰公司入职，任后勤厨工职务，月平均工资为1400元。2012年3月1日，华丰公司以停产为由公告解除黄美花、华丰公司的劳动关系。2013年4月18日，黄美花等十四人依法向广州市花都区劳动争议仲裁委员会递交资料提起仲裁，2013年4月23日，仲裁委以主体不符为由作出《不予受理通知书》，对黄美花提起的仲裁申请不予受理。为了维护黄美花的合法权益，黄美花故诉至法院，请求：1、判令华丰公司向黄美花支付经济赔偿金37200元，经济补偿金18600元、法定节假日加班工资4703.5元，2013年1、2月份欠发工资900元，失业保险金49600元、医疗保险金6200元，高温津贴9000元。2、判令确认黄美花在华丰公司处工作的工龄为11年零11个月。3、本案诉讼费由华丰公司承担。华丰公司在原审辩称：黄美花是于2001年3月2日到华丰公司入职，任后勤厨工职务，2011年10月至2012年10月的月平均工资为1400元。2013年3月1日华丰公司因停产公告解除黄美花、华丰公司劳动关系。2013年1、2月份没有欠发黄美花工资900元。公司发放工资是现金发放的，黄美花有签收的。不同意支付失业保险金、医疗保险金及高温津贴。法定节假日加班费在已发放的工资里包括了，不应另外支付。经济补偿金应按劳动法相关规定处理。至于经济赔偿金，因为工厂已不能继续生产，厂已停止作业，所以是客观原因导致，不需要赔偿。原审法院认为：黄美花、华丰公司对2001年3月2日起双方建立劳动关系的事实均予以认可，原审法院予以确认。关于双方劳动关系终止的时间，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”黄美花于1962年10月2日出生，至2012年10月2日已满五十周岁，至此，虽然双方尚未明确解除劳动合同，但根据上述规定可知，双方的劳动合同关系已终止，此后黄美花虽继续在华丰公司处工作，但双方之间的劳动关系已变更为劳务合同关系。故黄美花、华丰公司之间的劳动关系存续期间为2001年3月2日至2012年10月2日。对黄美花确认工龄请求的合理部分，原审法院予以支持，超过部分，原审法院不予支持。关于黄美花所主张的经济赔偿金、经济补偿金。因黄美花、华丰公司之间劳动关系的终止系法定原因所引发，并非华丰公司所发解除劳动关系《公告》导致的，故劳动关系解除的具体情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条劳动者可获得经济补偿金和经济赔偿金的情形，对于黄美花的这两项主张，原审法院不予支持。关于黄美花所主张的节假日加班工资以及2013年1、2月份欠发工资的问题。黄美花在2013年1、2月份实际仅上班数日，华丰公司已每月支付1100元给黄美花，企业实行的是按劳取酬的薪资制度，多劳多得，少劳少得，不劳不得，黄美花在未实际提供劳务的情况下主张另外支付工资的请求没有依据，原审法院不予支持。黄美花主张华丰公司拖欠节假日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”黄美花虽主张华丰公司拖欠加班费，但黄美花未能就此提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄美花的此项主张依据不足，原审法院不予支持。关于黄美花主张高温津贴的问题。依据广东省劳动和社会保障厅《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤劳社（2007）103号）第一条规定：“在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，非高温作业人员每人每月100元。经济欠发达地区确需降低标准的，可由地级市人民政府在下浮20%的范围内确定，并报省劳动保障厅备案。高温津贴标准在每年6月、7月、8月、9月、10月发放，在企业成本费列支。用人单位在其他时间安排劳动者从事高温工作的，除应按行业规定向劳动者提供劳动保护用品外，也应不低于上述标准向劳动者发放高温津贴。”华丰公司应就已支付了高温津贴负有举证责任，但华丰公司未就此举证证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”黄美花于2013年4月18日申请劳动争议仲裁，故原审法院仅对在此之前一年内应支付的高温津贴予以保护。黄美花从事后勤厨工工作，属非高温作业人员，应按每月100元，2012年6月、7月、8月、9月、10月应发放高温津贴500元，超过部分，原审法院不予支持。关于黄美花所主张的失业保险金、医疗保险金的问题。黄美花未就此项主张提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄美花的此项主张依据不足，原审法院不予支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条，广东省劳动和社会保障厅《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤劳社（2007）103号）第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、确认黄美花与广州市花都华丰印染有限公司于2001年3月2日至2012年10月2日之间存在劳动关系。二、广州市花都华丰印染有限公司于判决生效之日起三日内向黄美花支付高温津贴人民币500元。三、驳回黄美花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市花都华丰印染有限公司负担。判后，黄美花不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院仅查明华丰公司经营困难、停产为由解除劳动关系的事实，遗漏了黄美花是以华丰公司未为其购买社会保险为由解除劳动合同的事实。二、原审法院认定黄美花年满50周岁，双方劳动关系终止，变更为劳务合同关系，属于认定事实和适用法律错误。三、原审法院驳回黄美花经济补偿金的请求是错误的。黄美花自2001年3月2日起至2013年3月1日止存在劳动关系，工作时间为12年，期间华丰公司没有购买社保，根据法律规定，华丰公司应按照月平均工资1400元支付经济补偿金16800元。黄美花上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认黄美花与华丰公司于2001年3月2日至2013年3月1日存在劳动关系，华丰公司支付经济补偿金16800元给黄美花。2、本案一审、二审诉讼费用由华丰公司承担。华丰公司答辩称，同意原审判决，请求驳回黄美花的上诉。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，黄美花在本案二审提交了缴费历史明细表，证明华丰公司没有为黄美花购买社保。华丰公司对此质证称，该证据不属于新证据，并称由于黄美花在2012年达到法定退休年龄，不符合社保缴纳规定，并非是华丰公司不为黄美花购买社保。本院认为，关于双方劳动关系存续期间的认定问题以及华丰公司是否需支付经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，黄美花既未有新的事实与理由，其在二审提交新的证据也不能证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄美花的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄美花负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一四年××月××日书 记 员  周秀玲黄笑芬