杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭下刑初字第117号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人方伊。因本案于2010年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押杭州市看守所。辩护人陈志刚。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）415号起诉书指控被告人方伊犯妨害信用卡管理罪，于2011年2月18日向本院起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员赵勤犇出庭支持公诉，被告人方伊及其辩护人到庭参加诉讼。期间，杭州市下城区人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2008年5月，被告人方伊为谋利，受他人指使，冒用陈某、程某、王某、周某、石某、冯某、楼某、胡某、祝卫红等人的虚假身份信息、虚假收入证明等资料，分别向中国农业银行浙江省分行营业部、中国银行杭州天水支行、中国建设银行浙江省分行、广东发展银行杭州分行、深圳发展银行杭州分行、交通银行杭州分行、中国光大银行杭州分行骗领信用卡共计28张。骗领成功后，被告人方伊将上述28张信用卡转交他人并被开通用于透支消费。至案发，上述28张信用卡共透支消费人民币20余万元且均未归还。公诉机关提供了相应证据，认为被告人方伊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。被告人方伊辩称，公诉机关指控的光大银行4张信用卡以及深圳发展银行户名为胡某的信用卡的资料均不是其填写的，其只是将资料交给业务员。辩护人辩称，公诉机关指控农业银行的9张信用卡，被告人方伊实施行为当时并不清楚是虚假资料，主观要件不足，应予扣除；光大银行的4张信用卡及深圳发展银行胡某的信用卡的申请表不是方伊填写的；对于建设银行的4张信用卡公诉机关没有出具任何具体、明确的出卡与收卡、发放及消费记录，不能当然认定这些卡均已申领成功，根据疑罪从无的原则，应作出对被告人有利的判决；公诉机关庭审时临时提出方伊骗领鲍福俊广东发展银行信用卡的指控，由于其证言未在起诉书列明的清单内，该证据不能作为定罪量刑的依据；被告人方伊在本案中系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人方伊认罪、悔罪态度较好。综上，希望法庭对被告人方伊从轻处罚。经审理查明，2008年5月至8月期间，被告人方伊为谋利，伙同他人，冒用伪造的身份信息、虚假收入证明等材料，向多家银行申请办理信用卡，共计骗领24张信用卡。其中，其冒用陈某、程某、王某、石某、周某、冯某、楼某、胡某、祝卫红的身份，从中国农业银行浙江省分行营业部骗领9张信用卡；冒用冯某、楼某、胡某、祝卫红的身份，从中国银行杭州天水支行骗领4张信用卡；冒用胡某、鲍福俊的身份，从广东发展银行杭州分行骗领2张信用卡；冒用冯某、胡某、祝卫红、楼某的身份，从深圳发展银行杭州分行骗领信用卡4张；冒用冯某、胡某、石某、陈某的身份，从中国光大银行杭州分行骗领信用卡4张；冒用祝卫红的身份，从交通银行杭州分行骗领信用卡1张。骗领成功后，被告人方伊将上述信用卡转交他人，收取好处费共计人民币25000元。上述24张信用卡均被透支消费，共计透支本金人民币190000余元，且未归还，造成各银行损失逾200000余元。2010年8月24日，被告人方伊被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人方伊的供述证实，2008年5月有人让其帮忙到银行递交银行卡申请资料，每份给其200元好处费，由其负责信用卡的接收，其为分担风险找到翁某帮忙接收上述邮寄的信用卡，并支付给翁某好处费；其向农业银行递交了陈某、程某、王某、石某、周某、冯某、楼某、胡某、祝卫红的申请材料，其中冯某、楼某、胡某系其同学或亲戚，是其将三人的身份信息提供给上家的；其还向中国银行递交了冯某、楼某、胡某、祝卫红的申请材料；向广发银行递交了冯某、胡某、祝卫红和楼某的申请材料，后得知胡某的卡办出来了；向深圳发展银行邮寄了冯某、祝卫红、楼某的申请材料，将胡某的申请材料交给上家指定的男青年；其在庭上的供述证实，其还向交通银行递交过一份申请材料、交给光大银行的业务员四、五份申请材料的情况；其共收取上家支付给其的好处费25000元，其中现金4000元、打入其建设银行账户15000元、打入其丈夫建设银行账户6000元；该证据另有证人翁某证言及辨认笔录佐证，证实2008年5月至10月，方伊以每月1000元的工资雇佣其为方伊收信；其在这段时间内为方伊签收了农业银行、广发银行、深发银行等很多银行寄到杭州市三墩镇新星家园的装有信用卡的信，一共收到过几十封信；其将收到的信都交给方伊，其中有2次其是按照方伊的指示将几封信交给一个男的；方伊曾告诉他是帮别人办信用卡的，每张信用卡办出方伊最少收500元的情况；建设银行明细查询单亦佐证上述账户内收到15000元及6000元的情况；2.证人冯某的证言证实，其只办理过一张中国工商银行的信用卡，其名下其他银行的信用卡都是他人冒用其身份办理的，其也从来没有使用过除中国工商银行信用卡以外的信用卡进行消费；其不知道名下中国农业银行信用卡透支消费的9900元的情况；中国工商银行的工作人员曾告诉其，方伊曾盗用其身份办理中国工商银行信用卡，其联系方伊，方伊不承认此事的情况；3.证人陈某的证言证实，其名下的信用卡都是他人冒用其身份办理的，其也从来没有使用信用卡进行消费的情况；4.证人周某的证言证实，其自己只办过深圳发展银行和兴业银行的信用卡，其他信用卡都没有办理过，也没有用其他卡消费过的情况；5.证人胡某的证言证实，其自己只办过交通银行、工商银行的信用卡，其他信用卡都是他人冒用其身份办理的，其也从来没有使用其他信用卡进行消费；并证实其认识方伊，但是没有把自己的身份信息给过方伊的情况；6.证人石某的证言证实，其从未办过信用卡，其2008年收到过农业银行的信用卡透支消费催款单，信用卡是他人冒用其身份办理的，其也从来没有使用该信用卡进行消费的情况；7.证人王某的证言证实，其自己办过民生银行、建设银行、中信银行的信用卡，农业银行的信用卡是他人冒用其身份办理的，其未使用消费过的情况；8.证人程某的证言证实，其自己办过兴业银行和中信银行的信用卡，其收到过农业银行的催款单，但是该卡系他人冒用其身份办理的，其未使用过的情况；9.证人楼某的证言证实，其没有办理过银行信用卡，其收到过农业银行和中国银行的催款单，该二张卡系他人冒用其身份办理的，其没有使用过；并证实其认识方伊，并且将自己的旧身份证借给方伊使用过的情况；10.证人姜某的证言、中国农业银行出具的关于贷记卡诈骗报案材料的情况说明、中国农业银行贷记卡申请表及附件、催收记录证实，该行收到陈某、程某、王某、石某、周某、冯某、楼某、胡某、祝卫红信用卡申请材料后，办理成功，上述九张信用卡均被激活，合计透支本金人民币93410.95元的情况；11.中国银行信用卡申请表、对账单证实，祝卫红、冯某、楼某、胡某申请该行信用卡，四张信用卡均已通过开卡信激活开通，共透支本金人民币29987元的情况；12.胡某广发信用卡办理的情况说明证实，胡某广发银行信用卡申请表和相关附件是一个1.6米不到，脸型较圆的女子递交的，胡某申明未申请办理广发银行信用卡；鲍福俊广发信用卡办理的情况说明证实，鲍福俊广发银行信用卡申请表和相关附件由一名姓冯的孕妇递交，该孕妇所留的手机号码为136××××****（同一时段方伊所使用的手机号码），鲍福俊申明未申请办理广发银行信用卡；13.广东发展银行信用卡申请表及相关申请资料、账单查询清单证实，广东发展银行收到胡某、鲍福俊申请信用卡的材料，该二张信用卡已被激活，共计透支本金人民币27460元，银行损失共计人民币35090.86元的情况；14.深圳发展银行信用卡申请表、对账单、催收记录证实，深圳发展银行收到胡某、冯某、祝卫红、楼某申请信用卡的材料，上述四张信用卡已被激活，共计透支本金人民币25722.61元，银行损失共计人民币30202.16元的情况；15.交通银行信用卡申请表、对账单、催收记录证实，交通银行收到祝卫红申请信用卡的材料，该信用卡已被激活，共计透支本金人民币2000元，造成银行损失人民币2722.9元的情况；16.光大银行信用卡申请表、对账单、催收记录证实，光大银行收到胡某、冯某、石某、陈某申请信用卡的材料，上述四张信用卡已被激活，共计透支本金人民币13169.3元，银行损失共计人民币29110.18元的情况；17.抓获经过证实被告人方伊的到案经过情况；18.户籍证明证实被告人方伊的身份情况；此外，本案事实另有搜查笔录及照片、情况说明予以佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人方伊伙同他人以虚假身份骗领信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人方伊骗领建设银行4张信用卡，建设银行出具的证明没有相关书证材料佐证，不能与证人翁某的证言形成证据锁链，故证据不足，本院不予支持。辩护人的上述相关辩护意见本院予以采纳。对于辩护人辩称被告人方伊开始办理农业银行的9张信用卡时，其并不清楚是虚假资料，主观要件不足，应予扣除的意见，本院认为从被告人方伊办信用卡每张均有获利及其为了转嫁风险从网上找到翁某收卡，并支付给翁某好处费的行为来看，被告人方伊对于行为的非法性主观上应是明知的；对于辩护人及被告人方伊辩称，光大银行的4张信用卡及深圳发展银行胡某的信用卡的申请表不是方伊填写的，该5张信用卡不能计算入犯罪数额的意见，本院认为虽然现有证据无法证实申请表系方伊填写，但是方伊明知是虚假的身份材料仍将上述材料递交给银行业务员用于办理信用卡，其行为也应视为骗领；对于辩护人辩称公诉机关未将鲍福俊的证言在起诉书中列明，系临时指控，该证据不能作为定罪量刑的依据的意见，本院认为广东发展银行关于鲍福俊广发信用卡办理的情况说明及鲍福俊申请信用卡的材料、鲍福俊申明未申请办理广发银行信用卡的说明与被告人方伊的供述能互为印证，证实被告人方伊冒用鲍福俊的信息骗领信用卡的事实，而上述证据均经庭审质证，且公诉机关指控的28张信用卡中已包括鲍福俊的该张信用卡，并非临时指控，故上述相关证据应予采纳，该节事实应予认定；对于辩护人辩称被告人方伊在本案中系从犯的意见，本院认为被告人方伊在骗领信用卡过程中作用积极、主动，不应认定为从犯。故辩护人的上述相关辩护意见本院均不予采纳。被告人方伊的骗领信用卡行为致使银行遭受重大经济损失，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人方伊认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。结合被告人方伊的犯罪事实、性质、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人方伊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月24日起至2014年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人方伊的违法所得人民币25000元，予以追缴没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈毓华人民陪审员  赵 珺人民陪审员  王土根二〇一一年四月二十一日书 记 员  叶麟儿