甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民三终字第12号上诉人（原审被告）张宏斌，男，1970年4月23日出生，汉族，天水预备役旅退休人员，现住兰州市城关区。委托代理人艾力涛，甘肃方域西涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）符连英，女，1969年3月8日出生，汉族，无业，住天水市秦州区。被上诉人（原审原告）李战胜，男，1969年5月5日出生，汉族，住址同上。上诉人张宏斌因与被上诉人符连英、李战胜房屋买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2013天秦郡民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宏斌的委托代理人艾力涛，被上诉人符连英、李战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2002年9月，被告张宏斌所在部队中国人民解放军天水陆军预备役步兵旅，给被告分配了位于天水市秦州区滨河西路39号1幢161室（钢混结构）建筑面积112.56平方米住宅一套，当时因被告有住房，就同意将单位分配的房屋以自己的名义由原告交纳房款及其它费用归原告所有。原告于2002年9月20日交纳房款40000元，2003年5月28日交纳45000元，2003年7月9日交纳6572.99元，2005年1月20日交纳办理房屋产权证费用640元，共计92212.99元。原、被告于2006年2月18日签订了房屋买卖协议，该协议约定：一、甲方同意将自己名下登记的位于天水市秦州区滨河西路39号1幢161室住宅一套，面积112.56平方米，地下室15.24平方米，由乙方付款并终身使用居住；二、房屋因属甲方单位住房，故房屋产权证办理在甲方名下（证号为［天房权证秦字第56734号］），房屋所有集资款及其他费用共计92212.99元，由乙方全部付清，因此房屋所有权终身归乙方所有；三、本协议由甲乙双方夫妇签字后方可生效，不因单方关系变化等原因而改变其所有权。另查明，中国人民解放军天水陆军预备役步兵旅与被告张宏斌签订了房屋买卖契约，该合同约定，张宏斌以成本价取得该房屋产权，使用五年后可进入市场。2005年9月16日办理了房屋产权登记手续。原审法院认为，原、被告在自愿、平等、知情的基础上订立的房屋买卖协议合法有效。被告张宏斌将其单位分配的公有住房转让给原告符连英、李战胜，双方在2006年2月28日签订了书面协议，该协议明确约定由原告交清所有房款，房产证登记在原告名下，该房屋所有权归原告所有。虽然该协议违反了原始所有人中国人民解放军天水陆军预备役步兵旅与被告张宏斌签订的房屋买卖契约中“五年方可转让”的规定，也违反了住建部等四部门于2004年颁布的《经济适用房住房管理办法》，但是该“管理办法”不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条所规定的认定合同无效的法律或法规。且该“管理办法”也没有绝对禁止该类房屋的买卖，只是对房屋买卖的年限予以限制。本案诉争房屋已超过五年期限的限制，现原告对该房屋装修使用多年，其合法权益应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告符连英、李战胜与被告张宏斌于2006年2月18日签订的房屋买卖协议有效；二、被告张宏斌在判决生效后10日内协助原告符连英、李战胜办理位于本区滨河西路39号1幢161室房屋的产权过户手续。案件受理费2100元，适用简易程序减半收取1050元，由被告张宏斌负担。宣判后，原审被告张宏斌不服，向本院提起上诉。上诉人认为：一、一审判决程序违法。1.本案适用简易程序违法；2.一审法院送达程序违法；3.一审判决超诉讼请求判决；4.本案应当中止诉讼。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决明知涉诉房屋系经济适用房，不能依照商品房的买卖程序进行交易；2.一审判决明知经济适用房在初始购买时享受国家相关的优惠政策，如果符合上市出售的条件后，首先由政府回购否则应按法律规定补交土地使用费和相关税金，并按照市场价补差金额后，方能办理变更过户手续。请求：1.撤销天水市秦州区人民法院（2013）天秦郡民初字第272号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一审及二审的诉讼费。被上诉人符连英、李战胜认为，原审判决事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述及房屋买卖契约，房屋所有权证书存根，房屋买卖协议，房屋收款收据，房屋所有权证书，（2012）天秦郡民初字第251号民事判决书、（2013）天民二终字第32号民事判决书等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，本案上诉人张宏斌的前妻与二被上诉人系亲戚关系，2002年9月张宏斌分到该房屋后，就将房屋转让给了二被上诉人符连英、李战胜，二被上诉人以张宏斌的名义交付了购房款，并且对房屋进行了装修后一直居住至今，2006年2月28日双方订立了房屋买卖协议书，约定房屋所有权、使用权终身归二被上诉人所有，由于该协议的签订系自愿、平等、协商订立的，未违反法律禁止性规定，且中国人民解放军天水陆军预备役步兵旅与上诉人张宏斌签订的房屋买卖契约中约定，“产权归乙方所有，住用五年后可进入市场”，虽然双方在2006年签订房屋买卖协议时该房屋年限尚不足五年，但是双方诉争的房屋一直未办理房产过户手续，至今已超过五年，因此，该房屋买卖合同合法有效。关于上诉人提出的一审判决认定购房款全部由二被上诉人交纳及全部付清错误的上诉理由。通过查明的事实，该房屋系上诉人所在预备役旅的集资建房，收款收据的交款人注明是张宏斌符合常理，而4张交纳购房款收据以及房屋所有权证书的原件均在二被上诉人处保管，房屋也由二被上诉人居住、使用十余年，上诉人在二审中并未举出相关证据证明所交付的购房款确系张宏斌本人出资，因此，上诉人的此项上诉理由不能成立。关于上诉人提出的涉案的房屋是经济适用房，一审判决明知经济适用房在初始购买时享受国家相关的优惠政策，如果符合上市出售的条件后，首先由政府回购否则应按法律规定补交土地使用费和相关税金，并按照市场价补差金额后，方能办理变更过户手续，因此，一审判决不当的上诉理由。本院认为，通过一、二审查明的事实，双方诉争的房屋是单位集资的福利房，并非经济适用房，且已经办理了房屋所有权证书，证书上载明是“有限制的全部产权”，说明该房屋是已购公房，可以依据已购公房的相关规定，在五年后上市交易，因此，该房屋并不符合经济适用房的由政府回购相关规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出的一审判决程序违法的问题。首先，对上诉人提出的本案适用简易程序违法和送达程序违法的问题。上诉人提出“起诉时下落不明的，不能适用简易程序”，一审原告起诉时并不知道上诉人的实际住址，一审法院只是向上诉人曾经住过的租赁房送达了法律文书，因此适用简易程序违法的问题，以及一审法院电话通知上诉人时未将开庭传票按照上诉人提供的地址邮寄送达也未向上诉人所在的部队留置送达，显属违法的问题。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序的适用范围“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”本案属于上述可适用简易程序的范围，对于上诉人提出的其属于起诉时下落不明的，不能适用简易程序的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定“审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书”，一审法院对其使用简便方式——电话传唤并告知了应诉事项，上诉人是一审法院通过电话方式能够传唤到的当事人，不属于上述规定中的“下落不明”的当事人。因此，一审法院适用简易程序审理以及送达程序并未违法。其次，关于上诉人提出的一审判决超诉讼判决的问题。上诉人认为原告的诉求是“继续履行合同，协助办理过户手续。”并无“确认房屋买卖协议有效”的诉求，而一审判决超出诉讼请求进行了判决。在一审案卷的起诉状中，原告提出的诉讼请求第一项就是“判令原、被告签订房屋买卖合同有效，并继续履行合同。”因此，原审法院未超出诉讼请求范围进行判决。第三，关于上诉人提出的本案应当中止诉讼的问题。上诉人称其于2013年11月1日将省高级法院对天水市中级法院（2013）天民二终字第00032号民事判决书立案再审的受理通知书寄给了一审法院，因此，一审法院应当中止该房屋租赁合同案件的审理。经审查，上诉人提交的只是（2013）甘民申字第472号立案审查的受理通知书，至今没有证据证明甘肃省高级人民法院对该案已经立案再审，且本案并非是以上述房屋租赁合同纠纷案件的审理结果为依据的。因此，一审法院未中止诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人张宏斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  石 岚代理审判员  张小莉二〇一四年四月八日书 记 员  高 敏