云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2014）麒民初字第742号原告齐静，女，1967年10月22日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，住麒麟区。委托代理人李雁函、张松艳，云南八谦律师事务所律师。（特别授权代理）被告曲靖百大集团有限责任公司。法定代表人王永忠，董事长。负责人何吉云。组织机构代码：21723395-6。地址：曲靖市麒麟南路186号。委托代理人马良红、陆爱琼，云南君畅律师事务所律师。（特别授权代理）原告齐静诉被告曲靖百大集团有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告齐静及其委托代理人李雁函、张松艳、被告的委托代理人马良红、陆爱琼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。现已审理终结。原告齐静诉称，原告齐静自1986年12月到被告曲靖百大集团有限责任公司（当时名称为：曲靖市百货公司）工作。2001年曲靖市麒麟区百货公司改制成为曲靖百货（股份合作公司），根据当时的政策法规规定，原告出资依法成为公司的合法股东。后原告于2003年11月与被告解除劳动合同关系，但股权未转让，仍为公司合法股东。然而近年来被告准备将公司整体转让给他人，原告得知消息后向公司主张股东权利，但却被告知其已不是公司股东。原告为维护自身合法的股东权益，现提起诉讼，请求人民法院依法确认原告齐静系曲靖百大集团有限责任公司的股东，并依法享有曲靖百大集团有限责任公司的2.43991%股权；案件受理费由被告承担。被告曲靖百大集团有限责任公司辩称，齐静参与公司股份合作制改制成为股东后，又自愿重新选择解除国有企业职工劳动合同自谋职业，为此将原出资全部退出，从而已经不再是公司的股东。我公司没有权利为没有出资的人员发放股权证，齐静也没有权利享受股东分红权，请求依法判决驳回原告齐静的诉讼请求。具体理由：为了搞活国有流通企业，原麒麟区百货公司积极响应中央十四届三中全会的政策精神，于2000年年底启动股份合作制改革改制。因为此类改革改制尚处于试点期间，没有成功的经验可借鉴，原区百货公司只能依据国家有关部门和云南省出台的相关股份合作制的政策进行探索性改革。在改制启动时，原公司成立改革改制工作小组，拟定了《曲靖百货（股份合作）公司改制方案》、《曲靖百货（股份合作）公司章程》，依照规定提交公司职代会审议通过后上报主管部门。经主管部门再上报上级后，麒麟区人民政府以麒区政复[2001]17号《批复》同意百货公司的改制方案。为此，原区百货公司通过资产评估、人员安置、解除国有企业职工劳动合同后，375名原职工用量化资产和现金作为出资，经会计师事务所验资后，依照政策于2001年9月20日向工商部门提出书面申请，将曲靖市麒麟区百货公司改制登记为曲靖百货（股份合作）公司，工商部门审核后于2001年10月8日核准并给予登记。我公司不否认齐静曾参与了原百货公司的股份合作制改制，并以解除国有企业职工劳动合同时按每人基数3000元、每年工龄1100元的标准取得的补偿金作为资产量化出资，加上自主认缴的现金出资共计18000元，取得了相应的股权而成为曲靖百货（股份合作）公司的股东。但在其得知其他不参与改制而选择自谋职业的职工，可以按政府37号文件的规定获得每人基数5000元、每年工龄1500元的补偿后，便于2003年11月7日向股份合作制公司提出书面申请，自愿请求按公司改制文件精神办理解除原国有企业职工劳动合同自谋职业获取补偿金（即通俗说的买断工龄）。股份合作制公司领导经研究决定，同意齐静的申请，并专门以“曲百字（2003）第17号文件”的形式，同意齐静解除劳动合同关系自谋职业，并对相关补偿金作了准确的核算。齐静完全同意，所以才领取补偿金27000元并退走原现金出资5000元（含扩股出资2000元）。至此，齐静向公司的出资额变更为“0”。因此齐静即不再是公司的员工，也不再是公司的股东。从法律上讲，不论是股份合作制公司还是股份制公司、有限责任公司，只有向公司出资的人才能取得公司的股权而成为公司的股东。唯一不同的是，股份合作制公司是劳动合作与资本合作的有机结合，二者缺一不可，职工一旦丧失职工身份也就丧失了股东身份。而股份制公司和有限责任公司则可以劳动合作与资本合作分离，丧失职工身份不一定丧失股东身份。尽管齐静曾以解除国有企业职工劳动合同取得的补偿金出资和现金出资两种方式向公司取得股权，但随后又自己反悔，重新选择依据改制文件精神按解除国有企业职工劳动合同，领取补偿金自谋职业的方式终止与公司的关系。我公司根据客观实际，尊重齐静的意愿同意其请求。不但重新计算并支付了解除国有企业职工劳动合同的补偿金，而且还将原现金出资也全额退还。所以在公司后来变更为有限责任公司形态时，齐静自然不是公司股东。依《公司法》第三条对股东权利的规定，股东是指向公司投资或者基于其他合法原因而持有公司资本的一定份额，并凭所持有份额行使股东权利并承担义务的主体。股东的出资是公司法律人格的物质基础，而出资形式的股份就是股东应当具有的股东资格，股东资格是主体通过出资获得股东身份并行使股东权利履行股东义务的前提和基础。就本案而言，齐静既未出资也未通过其他合法原因取得我公司的股份，故其不具有我公司的股东资格，既然不具有我公司的股东资格，要求我公司为其制作发放股权证，支付其作为股东的分红即没有法律依据。原告齐静针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、《曲靖百货（股份合作）公司改制方案》、麒麟区政府批复、曲靖市人民政府（2001）第37号文件，用以证明①改制方案、政府批复均明确：改制后的公司严格按《公司法》规范调整运行，治理结构完全依照《公司法》规范调整的有限责任公司的设置，改制方案拟将公司改制为股份合作制企业，但改制方案中并无改制后的公司兼具劳动合作和资本合作的属性。相反，是完全实行股东出资形成的公司资本与劳动生产经营分离的、公司法规定的有限责任公司形态的现代公司形式；②改制后国企职工身份不再保留，给予每人基数5000元，每年工龄1500元的一次性补偿；3、《曲靖百货（股份合作）公司章程》及《股东名册》、《终止国有企业职工身份、解除原劳动合同协议书》、《劳动合同书》、曲靖百货（股份合作）公司实施细则，用以证明①曲靖百货（股份合作）公司系以职工出资（配股及自愿出资）的资本进行工商注册登记的公司，并非以劳动关系与出资资本结合的股份合作制企业之必备要件，股东身份与劳动者身份无关系；②原告为以国企职工配股及自愿出资入股方式合法出资，自2001年4月起持有曲靖百货（股份合作）公司股份的工商登记在册股东；③章程规定的曲靖百货（股份合作）公司股东，只能按照公司法规定的方式和要求转让股权，不得抽逃出资；④实施细则的效力虽不及公司章程，但与公司章程的规定并不矛盾，且此后原告自愿辞职等并不属于实施细则规定的任一情形；4、《公司变更登记审核表》、《曲靖百大集团有限责任公司》章程、《声明》一份、《累计注册资本实收情况明细表》，用以证明①曲靖百大集团有限责任公司系曲靖百货（股份合作）公司经工商变更登记而来，具有事实和法律上的承继关系，曲靖百货（股份合作）公司股东的股权除非因按照公司章程规定转让而消灭的，应自然成为曲靖百大集团有限责任公司的股东；②2008《曲靖百大集团有限责任公司》章程虽因十分之一表决权股东到工商备案提请声明废止，其效力仍处于未定状态，但就股东股权的规定与曲靖百货（股份合作）公司章程规定一致，即只能依法转让。而注册资本明细表却未记载原告的股权权利，其以“转（入）集（体股）”的单方行为，非法取消原告股权，不符合前列章程的规定，也违反法律规定；5、《曲百字（2003）第17号文件、《领条》，用以证明①2003年11月7日原告与公司解除劳动合同关系，领取解除劳动关系补偿金27000元，同时在没有按照公司章程规定自愿转让股权的情况下，被迫强制退回认购（扩股）资金5000元；②原告从未按公司章程和法律规定向任何人转让过公司股权，被退股不符合公司章程及法律规定，因此，被强制要求领取5000元没有法律依据和转让合同根据，即使因此构成不当得利，在被告未反诉主张情况下，不属本案处理范围。被告曲靖百大集团有限责任公司对上述证据发表如下质证意见：第一、对原告的身份证明无异议。第二、对2001年4月15日《曲靖百货（股份）公司改制方案》、2001年6月5日麒麟区政府《批复》、2001年4月《曲靖百货（股份合作）公司章程》及《股东名册》、2001年7月1日《终止国有企业职工身份、解除原劳动合同协议书》、2002年4月7日《劳动合同书》、2003年2月14日《曲靖百货（股份合作）公司实施细则》、曲靖市人民政府（2001）第37号文件的真实性、合法性、关联性没有异议。但不认可原告的证明主张，因为不能证明原告的证明对象。首先，原麒麟区百货公司改革改制筹备领导小组将2000年12月27日职代会通过的《股份合作制实施方案》、《股份合作制公司章程》、《职代会决议》，上报主管部门区商业总公司，又经区商业总公司报麒麟区人民政府，区人民政府以麒区政复[2001]17号《批复》同意百货公司的改制方案,将麒麟区百货公司改制为股份合作制企业。在随后经过调整的改制方案、公司章程，特别是登记机关2001年10月8日核准的企业类型都明白无误确定为“股份合作制”。既然是股份合作制企业，则该企业的股东不属于公司法意义的股东。无论公司实际运作是否按《公司法》设定的理想模式运作，也改变不了该企业的类型，因此这种特定形态下的股东权利义务的确定，不可能适用公司法。原告主张上述证据中“并无改制后的公司兼具劳动合作和资本合作的属性”是不尊重事实的说法，在其提供的《改制方案》“四、改制形式”和《章程》第三条都明白无误地反映了劳动合作和资本合作的属性。其次，曲靖市人民政府（2001）第37号文件，是在原区百货公司启动改制后的2001年7月18日下发，所以原区百货公司于2007年7月1日统一解除原劳动合同时，并没有按每人基数5000元，每年工龄1500元的标准补偿，而是按人基数3000元（量化为基本股），每年工龄1100元（量化为工龄股）的标准补偿。这在2007年7月1日统一签订的《终止国有企业职工身份、解除原劳动合同协议书》第二条“按原工龄置换资产变现所得”的数额中表现得一清二楚。但原告却声称是按“每人基数5000元，每年工龄1500元的标准补偿”，实属错误。最后，从前述证据可以证明原告曾经是股份合作制形态下的“曲靖百货（股份合作）公司”的股东，但不是公司法意义上的股东。此等特殊形态的股东，按《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条的规定：“职工离开企业时其股份不能带走”，随后1998年8月18日云南省人民政府制定的《云南省企业职工持股暂行规定》第十三条第三款规定“持股职工调离、辞退、自动离职和被开除的，所享有的集体股由企业收回，个人股由企业回购”。从上述政策背景不难看出，原告所持有的股份合作制企业股份，不是公司法意义项下的股份。原告用公司法的规定主张权利是错误的。第三，对2005年6月21日《公司变更登记审核表》、2008年2月2日《曲靖百大集团有限责任公司章程》的真实性、合法性、关联性没有异议，对2009年6月22日的《声明》三性不认可。上述证据不能证明原告的证明对象。1、股份合作制是不全面的改制，只是引入股份机制，但就企业类型而言，仍然不是现代意义的公司。为了使改革改制不断深入，公司于2005年6月15日召开董事会会议，一致同意成立曲靖百大集团有限责任公司。据此，公司于2005年6月16日向工商局递交《公司名称变更申请》，登记机关经审核后，于2005年6月21日核准将曲靖百货（股份合作）公司的名称变更为曲靖百大集团有限责任公司、将住所由190号变更为186号、将企业类型由股份合作制变更为非自然人出资的有限责任公司、将营业期限由2003年4月13日变更为2007年4月13日。但由于这种变更不具规范性，所以2008年2月2日召开了第五次股东大会，并作出决议通过了重新制定的公司章程，并依法报登记机关备案。为了进一步清理公司股东的实际出资额，以便应股东要求召开股东大会时让真正的股东准确行使表决权，公司对截止2009年3月30日的股东实际出资额进行认真清理，制作了《累计注册资本实收情况明细表》报各级管理机关。在这份具有股东名册属性的明细表中，原告虽然还名列其中，但出资额合计栏已记载“合计：0.00”。没有出资就不享有股权。2、2009年6月22日的《声明》既无真实性，更无合法性和与本案的关联性。公司章程的制定和修改，有严格的程序要求。部分股东对通过章程的决议有异议，只能依法定程序进行救济。在未经法定程序确认之前，这种表达观点的《声明》不具有任何法律效力。第四，对原告在参与股份合作改制后递交的《解除劳动合同申请》、《领条》、公司的《决定》等证据的真实性、合法性、关联性无异议。该组证据不但不能证明原告主张的“被强制退回认购资金”的事实，相反能证明原告重新选择改制文件精神要求解除国有企业职工劳动合同自谋职业是自愿的、合法的。原告曾经参与股份合作改制，成为了股份合作制企业的股东。但事后又要求重新选择改制文件精神要求解除国有企业职工劳动合同自谋职业，鉴于股份合作制改制只是依据政策实施的探索性改制，所以尊重职工的意愿是第一位的。在参与改制的职工事后反悔，又要求重新选择按改制文件精神要求解除国有企业职工劳动合同自谋职业时，公司按统一的标准，将补偿金支付给选择自谋职业的职工，将交付的入股现金退回，既充分保障了职工的自主选择权，又确保了公司改制大局不受影响,原告将作为出资的补偿金和现金都退走了，股东身份自然不存在。被告针对其辩解理由，向本院提交了如下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《董事会决议》复印件各一份、《单位负责人身份证明书》（来源于公司档案），用以证明被告公司现在的性质、类型及主体资格。2、1998年《企业法人营业执照》复印件一份（来源于工商局），用以证明原曲靖市麒麟区百货公司系区属国有商贸企业的事实。3、1995年至2003年省、市、区相关国有企业改革改制的十个文件复印件各一份（来源于公司和政府公开信息），用以证明原百货公司改制依据省、市、区人民政府的相关政策依据实施的事实。4、《麒麟区百货公司第七届第一次职工代表大会关于麒麟区百货公司改制为＜曲靖百货（股份合作）公司＞的决议》复印件各一份（来源于公司档案），用以证明原百货公司改制方案经职工代表大会通过的事实。5、《关于报批改制为〈股份合作制企业实施方案〉的请示及《批复》各一份（来源于公司档案），用以证明原百货公司将改制方案及公司章程报政府审批，区政府批复同意的事实。6、《曲靖百货（股份合作制）公司改制实施细则》、《曲靖百货（股份合作）公司第一届第一次股东代表大会决议》复印件各一份（来源于公司档案），用以证明公司制定的实施细则，经股东代表大会通过的事实。7、《企业法人申请变更登记注册书》以及报送登记机关的《改制方案》、《公司章程》、《股东名册》、《验资报告》以及股份合作制《营业执照》复印件各一份（来源于登记机关档案及公司档案），用以证明原百货公司于2001年9月25日申请变更登记，登记机关于2001年10月8日批准改制为股份合作，于2001年6月17日核发股份合作营业执照等事实。8、曲靖市人民政府曲政发［2001］37号文件、曲百字（2001）第45号文件复印件各一份、解除劳动合同人员名单一份（来源于公司档案），用以证明原百货公司改制后期，政府发文明确商贸企业补偿标准后，公司作出补充决定，对解除劳动合同，一次性买断工龄（自谋职业）者统一补偿的标准，自此后，所有解除劳动合同自谋职业者均按此标准补偿的事实。9、《曲靖百货（股份合作）公司董事会会议决定》、《公司名称变更申请》、《章程修正案》、《公司变更登记申请书》及《审核表》复印件各一份（来源于登记机关档案），用以证明公司进一步深化改革改制，于2005年6月15日决定将曲靖百货（股份合作）公司变更为曲靖百大集团有限责任公司，登记机关于2005年6月24日批准的事实。10、公司2006年2月《章程》及第三次股东大会决议复印件各一份、《股权委托管理协议》复印件各三份（来源于公司档案），用以证明原告已经不是公司股东的事实。11、公司第五次股东大会决议、重新制定的章程、注册资本实收情况明细表、股东名册复印件各一份（来源于登记机关档案和公司档案），用以证明公司报登记机关备案的材料中原告不是公司股东的事实。12、《内资企业登记信息表》复印件（来源于登记机关），用以证明原曲靖市麒麟区百货公司因改制变更为股份合作企业，因深化改制变更为有限责任公司的事实。13、《终止国有企业职工身份、解除原劳动合同协议书》、《劳动合同书》复印件各一份（来源于公司），用以证明凡参与改制的员工，公司均依《曲靖百货（股份合作制）公司改制实施细则》第三十三条规定，由企业配送3000元基本股，以1100元／年工龄折股的方式量化虚股配送，且职工须以现金出资方能成为股份合作制公司的股东。原告齐静当时参与改制，并以3000元现金出资取得了公司的量化虚股20600元，并与公司签订《劳动合同》的事实。14、《申请》、曲百字(2003)第17号《关于齐静同志自愿解除劳动合同的决定》复印件各一份、《领条》复印件二份（均来源于公司），用以证明原告在参与改制后，2003年11月7日向公司提出书面申请，要求解除劳动关系，自谋职业，并要求退还入股资金。根据股份合作制的特性，经公司研究决定同意与齐静解除劳动关系，依曲政发［2001］37号文件第二项第4条及公司文件的规定，凡自谋职业的人员，均以基数5000元，工龄1500／年的规定（计算至2001年7月）对其进行经济补偿，解除其与原国有企业的劳动合同关系，在注册资本不减少的情形下，将其量化虚股转化为集体股，从集体资产中退还其入股资金5000元（含扩股出资2000元），自此后，原告齐静不再是公司的员工，更不是公司的股东。原告齐静对被告曲靖百大集团有限责任公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。证据3中的《省政府办公厅关于印发省国有小型流通企业进行股份合作制改革试点实施方案的通知》第二项国有资产设置与股权设置中第二项股权设置的第1点：职工个人股归职工个人所有，可以继承，经公司批准可在公司内部转让。认可该证据真实性、合法性，不认可被告的证明目的。首先涉诉公司是名为股份合作制，实为有限责任制运作模式，其实并不受该文件约束。其次，该文件同样是严格贯彻《公司法》股份仅可以合法转让，决不允许退股，更不可能单方取消的立法精神。《省政府办公厅关于印发云南现代企业制度试点实施办法和云南省国有小型工业企业股份合作制改组试点实施办法的通知》第四项股份合作制企业的股权设置第二十条：股东不得抽资撤股。认可该文件真实性、合法性，不认可被告的证明目的。首先涉诉公司是名为股份合作制，实为有限责任制运作模式，其实并不受该文件约束。其次，该文件同样是严格贯彻《公司法》股份仅可以合法转让，决不允许退股，更不可能单方取消的立法精神。省政府关于印发《云南省企业职工持股暂行规定》的通知及暂行规定第四条：实行职工持股应遵循以下原则：股本保全、不得退股的保全的原则。认可该文件的三性，不认可被告的证明目的，被告在改制中强制单方取消原告股权，逼迫其退股完全背离该文件的基本原则。《暂行规定》第十三条：职工所持股份原则上不得向企业外部转让，但可依据章程规定在职工持股会与职工之间、本企业与职工之间、职工与职工之间转让。持股职工调离、辞退、自动离职和被开除的，所享有的集体股由企业收回，个人股由企业回购。回购职工个人股按照企业上年末每股帐面净资产额计价。该条款表明公司关于股权转让、符合股权回购的情形、回购方式、回购价款必须严格依据《公司章程》进行。而纵观涉案公司所有章程首先既未对职工自动离职的情形作出规定，其次更未就回购股权作出任何规定。《曲靖市人民政府关于放开放活国有中小型企业的若干政策意见》、曲靖劳动局、财政局文件、麒麟区政府文件（2003）32号、中共曲靖市委办公室文件（2002）7号通知及深化国企改革实施办法、云南省委、云南省人民政府（2003）3号、中共曲靖市委（2002）4号、中共曲靖市委（2003）17号与本案无关联性。对证据4的真实性予以认可，但该决议载明：公司改制方案符合《公司法》程序。对证据5的三性均认可。但该证据载明：批准后公司按《方案》依照《公司法》召开股东大会及请严格按照《公司法》和有关政策抓紧规范运作，这表明改制后的公司是完全适用《公司法》调整的现代制公司。对证据6的三性认可。但第四十二条：股东入股后，如有被辞退、除名、解聘，经公司董事会讨论决定，个人所持有的实股按现实结算价由公司收购，首先原告不属于上述任何一种离开公司的情形，其次公司未经过任何清产核资、评估溢价增值部分后合理与原告协商收购价格的正规严格程序。被告方无任何合同上的事实单方取消原告资格的行为于法无据。第四十七条：公司董事会根据公司章程规定的权限……对扩股、配股、股权转让、继承、回购方式、数额、范围、时间作出决定。证据7中《申请变更登记注册书》虽然名称变更为股份合作制，但实际运作完全符合公司法规范的现代公司制。而且后附呈递工商分局的申请载明：改制后的新公司按照《公司法》的新机制实行运作。《公司章程》（2001年4月）的真实性予以认可，但第二十三条股东的义务：公司成立后，一般不得从公司抽回出资额。对股东名册的三性认可。对营业执照认可。对证据8（2001）37号文件的三性认可、45号文件与本案无关联性。对证据9的三性认可。原告齐静是在公司变更为有限责任公司后自动辞职的，具有原始股东身份。证据10中的章程处于效力待定状态，但不影响章程的基本条款表达：第十一条：公司股东享有以下权利：按规定转让出资；第十二条：公司股东承担以下义务：出资额只能按规定转让，不得退资。在公司登记后，不得抽回出资。第十六条：经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资享有优先购买权。以上条款均明确一个内容：股东禁止退股，股权除非因法定程序转让而消灭。对股权托管协议的三性均不予认可，原告未接到任何通知。对证据11的三性认可，但不认可被告的证明观点。对证据12的三性认可。对证据13、14予以认可，但不认可被告的证明观点。通过质证，本院认为，原、被告所举证据均为书证，书证的内容证明曲靖市麒麟区百货公司作为一个经济性质为国有经济的公司演变为非自然人出资有限责任公司的过程及其在该过程中原告齐静身份的演变，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告曲靖百大集团有限责任公司其前身为曲靖市百货公司。在原曲靖市撤市成立麒麟区后改为曲靖市麒麟区百货公司。1986年12月原告齐静成为原曲靖市百货公司职工。1998年4月13日经曲靖市麒麟区工商行政管理局核发《企业法人营业执照》，营业执照载明：经济性质为国有经济。2000年12月27日麒麟区百货公司召开该公司第七届第一次职工代表大会，大会对公司提交审议的麒麟区百货公司改制为《曲靖百货（股份合作）公司实施方案》进行讨论，明确改制方案是可行的。2001年2月2日麒麟区百货公司向麒麟区商业总公司作出：关于报批区百货公司改制为《股份合作制企业实施方案》的请示。2001年4月15日经公司职代会审议通过《曲靖百货（股份合作）公司改制方案》。2001年4月经公司职代会审议通过《曲靖百货（股份合作）公司章程》。2001年6月5日曲靖市麒麟区人民政府作出批复，批复载明：原则同意区百货公司的改制方案，改制为股份合作制企业。2001年6月22日曲靖百货（股份合作）公司第一届第一次股东代表大会举行全体代表会议，通过了《实施细则》。《实施细则》第三十条：公司设置职工个人股和集体预留股两种股权。职工个人股由公司配股和职工以现金形式入股组成，集体预留股由公司改制资产剥离后剩余的净资产转入。第三十二条：公司实行全员持股机制，企业在职职工均享有持股权利，实行同股同利，同股同权，按股分红，风险共担。第三十三条：公司对员工配股以改制剥离给员工的安置费转股1198.8万股为依据，本着工龄为主，兼顾公平，责任优先的原则进行配送。具体分为：（1）平均股10%，计119.9万股，按在职员工人均配送3000元。（2）工龄股80%，计959万股，按员工工龄系数计算配送。即本人工龄×1100元／年。（3）责任股10%，计119.9万股，按责任系数计算配送。第三十八条：员工入股按以下标准由员工申购（1）基本股人均3000元，为股东必须认购的股份；（2）自愿股3000-10000元，由员工按自己的经济状况和企业的期望值自由认购。第四十一条：股东量化个人名下的虚股和个人认购的实股。由新组建的公司办理记名式股权证。股权证由公司盖章，董事长签章，发给股东持有。公司建立股东名册，进行簿记式管理。第四十二条：股东入股后，如有被辞退、除名、解聘，经公司董事会讨论决定，个人所持有的实股按现时结算价由公司收购。股东因故死亡，虚股由公司收回，转为集体共有股，实股退给其亲属。第四十六条：量化到股东个人名下的虚拟股份，公司根据经营发展状况，经董事会决定可以出售，经批准出售的股份所得归个人所有。其中，20年以上工龄的职工，不予买断工龄，20年以下工龄的职工，可以买断工龄。第四十七条：公司董事会根据公司章程的权限，以企业实际发展需要为前提，对扩股、配股、股权转让、继承、回购的方式、数额、范围、时间等作出决定。第六十条：本实施细则经股东代表大会审议通过后与公司章程同具法律效力。原告齐静登记在曲靖百货（股份合作）公司股东名册，其内容为：齐静基本股3000、工龄股17600、认购股3000、合计股权23600，占总股份比例0.20。2003年2月14日公司第一届第三次全体股东代表大会修改后审议通过《曲靖百货（股份合作）公司实施细则》，该细则对2001年6月22日通过的实施细则进行了部分修改，原细则中的第三十六条、第三十七条、第三十九条被删除，第八条内容被修改，第四十五条被修改为新第四十二条，原第四十六条被修改为新第四十三条，其内容为：量化到股东个人名下的虚拟股份，能否转让和出售，今后可根据公司经营发展状况，再由董事会批准决定。今后需与公司解除劳动关系的员工，工龄在20年以下的员工，以实际工龄按规定给予补偿，工龄在20年以上的员工要按20年工龄年限给予补偿，员工自愿申请随时可以办理解除劳动关系手续。原第五十条、第五十一条、第五十二条、第五十七条、第六十一条，被修改为新第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十四条、第五十八条。2001年8月8日曲靖市麒麟区百货公司以曲百字第（2001）第45号文件作出《关于孙云红等43人与公司解除劳动合同、一次性买断工龄按曲政发（2001）37号文件作出的补充决定》，因孙云红等43人自愿申请与公司解除劳动合同，一次性买断工龄。公司按照曲靖百货（股份合作）公司改制方案及实施细则规定每年工龄1500元的工龄补偿金执行。根据曲政发（2001）37号文件《曲靖市人民政府关于进一步推进市属商贸企业产权制度改革有关问题的通知》精神，补发上属人员一次性买断工龄保底基数每人5000元。2001年9月25日曲靖市麒麟区百货公司向麒麟工商分局递交《企业法人申请变更登记注册书》，申请将“曲靖市麒麟区百货公司”改为曲靖百货（股份合作）公司，2001年9月30日曲靖鑫诚会计师事务所对曲靖百货（股份合作）公司作出《验资报告》，同年10月8日经审核同意并将原曲靖市麒麟区百货公司改为曲靖市百货股份合作公司。2002年6月17日曲靖市麒麟区工商行政管理局核发《企业法人营业执照》，该执照载明企业名称为:曲靖百货（股份合作）公司。2001年7月1日原告齐静与曲靖百货（股份合作）公司签订《终止国有企业职工身份、解除原劳动合同协议书》，该协议确认原告齐静终止国有企业职工身份。终止国有企业职工身份后，按原工龄置换资产变现所得的人民币20600元自愿投入新的股份合作制公司，成为公司股东。2002年4月7日原告齐静与曲靖百货（股份合作）公司签订《劳动合同书》，合同期限自2001年7月1日起至2006年6月30日止。2005年6月15日曲靖百货（股份合作）公司经董事会会议决定：将曲靖百货（股份合作）公司变更为曲靖百大集团有限责任公司并作出公司变更登记申请书，次日向麒麟区工商局作出公司名称变更申请同时作出《公司章程修正案》将曲靖百货（股份合作）公司修正为曲靖百大集团有限责任公司，同月24日麒麟区工商局同意公司变更登记。2003年11月7日原告齐静向曲靖百大集团有限责任公司提出《申请》，其内容为：“我是1986年参加工作的本公司职工。参加工作一直在百货大楼工作，现在自愿与公司解除劳动合同，退出公司。请公司领导批准，并给予办理相关手续”。同日曲靖百大集团有限责任公司以曲百字（2003）第17号文件作出《关于齐静同志自愿解除劳动合同的决定》，决定第二段内容为：“该同志2003年11月7日向单位提出书面申请，根据公司改制文件精神的有关规定，自愿与公司解除劳动合同关系，经公司领导研究决定，同意本人申请。根据曲政发（2001）37号文件及原曲靖百货（股份合作）公司改制方案和实施细则的规定，即每人基数5000元，每年工龄1500元，发给14年零8个月（截止2001年7月止）的工龄补偿金27000元。”2004年1月14日原告齐静领到百大集团有限责任公司解除劳动合同补偿金27000元及入股资金5000元。本院认为，原告齐静曾为曲靖市麒麟区百货公司的职工。该公司自2000年12月27日起至2005年6月24日期间，从国有经济单位改制为曲靖百货（股份合作）公司，后又改制为曲靖百大集团有限责任公司。2003年11月7日原告齐静向曲靖百大集团有限责任公司提出申请，要求根据公司改革精神，申请解除劳动合同，同日公司作出决定并下文同意原告齐静的申请，原告齐静领取了解除劳动合同补偿金27000元及退回入股资金5000元,此后原告齐静的股东资格不再存在。首先曲靖市麒麟区百货公司改制成为曲靖百大集团有限责任公司的进程中,按照当时的国企改制政策历经股份合作公司这一特定形式,原国有体制员工的身份转换应当按照改制政策及具体的改制方案确定。原告齐静向公司提出申请要求解除劳动合同，经公司同意，原告齐静按照改制政策及方案领取了解除劳动合同补偿金及入股资金后，其身份即不再是公司股东。这一事实体现原告齐静与公司协商一致的原则，此时双方的行为性质为民事法律行为，该行为从成立时起具有法律约束力。非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。其次，国有企业的改制有较强的政策背景，而且改制后的企业经过工商登记注册已经运转多年，其股权结构应视为既成事实，不应轻易更改。综上所述,原告齐静及其委托代理人认为曲靖百货（股份合作）公司是完全实行股东出资形成的公司资本与劳动生产经营分离的，公司法规定的有限责任公司形态的现代公司，与本案的客观历史事实不符。原告齐静要求依据公司法认定曲靖百货（股份合作）公司与其除劳动合同、退回股金的行为违法,认为其被强制退回认购资金的性质为不当得利，不属于股东资格消灭，原告齐静的股东资格仍然存在的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：驳回原告齐静的诉讼请求。案件受理费100元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 ：温玉琼代理审判员 ：曹琪梅代理审判员 ：李永梅二〇一四年八月二十七日书 记 员 ：李梦琳