杭州市上城区人民法院行 政 判 决 书（2011）杭上行初字第29号原告杭州同源彩印包装有限公司。法定代表人杨建。委托代理人司学军。被告杭州市劳动和社会保障局。法定代表人张建华。委托代理人郭力。委托代理人尹志。第三人李栋。委托代理人王旭山。原告杭州同源彩印包装有限公司不服被告杭州市劳动和社会保障局作出的不予认定工伤决定，于2011年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2011年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月14日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因李栋与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2011年5月17日公开开庭审理了本案。原告杭州同源彩印包装有限公司的委托代理人司学军，被告杭州市劳动和社会保障局的委托代理人尹志、郭力，第三人李栋的委托代理人王旭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杭州市劳动和社会保障局于2010年10月10日作出杭劳社（上城）认字（2010）第0191号《工伤认定决定书》，认定受伤职工李栋系杭州同源彩印包装有限公司技术员，2010年6月3日下午17时30分许，李栋在公司调试设备时，右手不慎卷入淋模机，导致其右上肢、前胸烫伤、右手小指末节缺损，后至武警杭州医院诊治，被诊断为：右上肢、前胸壁热烫伤、右手小指末节缺损。经调查并审核，李栋所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，决定对李栋所受的伤害认定为工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明案件来源、第三人申请时间及事项。2、李栋身份证复印件，证明受伤职工的身份证明。3、授权委托书和公函，证明李栋委托代理人处理本案的事实。4、公司基本情况，证明用人单位的主体资格、法定代表人身份证明。5、申请工伤认定受理通知书，证明被告于申请当日受理的事实。6、举证通知书送达回执，证明被告履行法定职责，向原告送达举证通知书并明确告知举证责任的事实。7、武警杭州医院病历，证明李栋就医时间、受伤以及住院治疗情况。8、诊断证明书，证明医院对劳动者受伤的诊断结果。9、在职人员缴费花名册，证明第三人与原告存在劳动关系以及原告为第三人社保补缴情况。10、工伤认定审批表，证明被告对认定工伤决定进行审批。11、工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定的时间、事实和法律依据。12、工伤认定决定书送达回执，证明被告向李栋和原告送达工伤认定决定书的事实。被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》。原告杭州同源彩印包装有限公司诉称，李栋在受伤前一个月已经不在原告处工作，而在其他单位上班。因此，原告认为，李栋受伤时与原告不存在劳动关系，其受伤不是工伤。而被告于2010年10月10日作出杭劳社（上城）认字（2010）第0191号工伤认定书，认定李栋系原告杭州同源彩印包装有限公司员工，2010年6月3日受伤系工伤。原告不服，遂向浙江省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅作出维持杭州市劳动和社会保障局行政复议决定书。原告认为，李栋受伤时非原告单位员工，被告认定事实错误。请求依法撤销被告作出的杭劳社（上城）认字（2010）第0191号工伤认定决定，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、杭劳社（上城）（2010）认字第0191号工伤认定决定书，证明本案被诉行政行为内容。2、行政复议决定书，证明本案经过行政复议程序。被告杭州市劳动和社会保障局辩称，原告在行政起诉状中称李栋受伤时不是原告单位的员工，受伤前一个月已经在其他单位上班，并没有提供相应证据证明。被告认为，原告的陈述与事实不符。原告与李栋建立劳动关系后没有签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。但在李栋发生伤害事故后，原告于2010年6月为其补缴了2010年4月开始的社会保险中的养老、医疗和失业保险。由于工伤保险不能补缴，李栋工伤保险实际参保时间从6月开始。2010年8月，李栋提起工伤认定申请时，原告仍在为李栋缴纳社会保险。劳部发（2005）12号第二条第一项规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的记录。因此，原告为李栋补缴社会保险的时间和行为可以作为认定李栋是原告单位职工的依据。李栋提供的病例可以证明，6月3日李栋受伤后，于当晚至武警杭州医院进行治疗，6月5日住院进行治疗，至8月9日出院，经医院诊断为：右上肢尺侧、前胸壁热压伤Ⅱ度-Ⅲ度，总面积6%。李栋受伤发生在原告与其存在劳动关系期间，在原告规定的工作时间和工作场所，履行原告单位指定的工作，符合认定工伤的法定条件。被告在受理李栋提出的工伤认定申请后，于2010年8月19日向原告送达了举证通知书，举证通知书中明确告知原告应承担的举证责任，即如果原告不认为是工伤，应当由原告承担举证责任，逾期或拒不举证的，被告将根据受害方提供的证据依法作出工伤认定结论。原告在明知举证责任的情况下，没有向被告提交任何证据，应承担举证不能的不利后果。被告根据李栋提供的证据经核实后，对李栋作出工伤认定的决定，事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法维持被告作出的杭劳社（上城）（2010）认字第0191号《工伤认定决定书》。第三人李栋述称，被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。原告以第三人与其不存在劳动关系的诉讼理由不能成立，其目的是故意拖延时间，意图逃避向第三人支付工伤赔偿款，故请求法院查明事实，维持被告作出的工伤认定。第三人向本院提供了以下证据：1、杭州同源彩印包装有限公司工资明细单（时间为2010年4至5月份），证明2010年5月份，第三人在原告处正常上班，且原告对第三人的工伤事故予以认可的事实。庭审中，各方以第三人李栋受伤时是否是原告单位职工为争议焦点展开质证和辩论。经质证，原告对被告提供的证据2至8、12无异议；对被告提供的证据1的真实性无异议，但对第三人在该申请表中填写其在原告处受伤有异议；对被告提供的证据9的真实性无异议，但对证明对象有异议；对被告提供的证据10的真实性无异议，但对认定2010年6月3日第三人在原告处受伤这一事实有异议；对被告提供的证据11认定第三人为工伤有异议。第三人对被告提供的证据1至12均无异议。被告及第三人对原告提供的证据1至2均无异议。原告对第三人提供证据1的真实性有异议，认为是复印件，不予质证；被告对第三人提供证据1无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据2至8、12，原告及第三人均无异议，予以采信；被告提供的证据1，能够证明第三人提出工伤申请的事实，予以采信；被告提供的证据9、10，原告及第三人对真实性无异议，予以采信；被告提供的证据11，能够证明被诉具体行政行为的内容，予以采信。原告提供的证据1至2，被告及第三人无异议，予以采信。第三人提供的证据1，其证据来源于原告向劳动仲裁部门提交的证据材料，原告虽对真实性提出异议，但其未在规定期限内向本院提供该证据原件或其他有效证据予以反驳，故予以采信。根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：2010年4月6日，第三人李栋进入原告杭州同源彩印包装有限公司工作，从事技术员岗位，双方没有签订书面劳动合同。2010年6月3日下午，李栋在公司调试设备时，右手不慎卷入淋模机受伤，当天至武警杭州医院诊治，同年6月5日住院，8月9日出院。经诊断为：右上肢、前胸壁热烫伤、右手小指末节缺损。同年8月13日，第三人李栋向被告杭州市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。被告于同日受理了该申请，于8月19日向原告送达了举证通知书。期间，原告未向被告提交相关证据材料。被告经调查核实后，于2010年10月10日作出杭劳社（上城）认字（2010）第0191号《工伤认定决定书》，决定对李栋所受的伤害认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，向浙江省人力资源和社会保障厅申请行政复议。浙江省人力资源和社会保障厅于2011年3月4日作出浙人社复决字（2011）第06号行政复议决定，维持杭州市劳动和社会保障局作出的决定。原告仍不服，依法向本院提起行政诉讼。另查明，2010年6月，原告为第三人补缴自2010年4月起至6月的养老、医疗、失业保险，并自2010年6月开始为第三人缴纳工伤及生育保险。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十四条规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据被告及第三人提供的证据，结合当事人当庭陈述可以确认，第三人李栋是原告单位职工，与原告之间存在事实劳动关系，李栋在原告单位调试设备时，右手不慎卷入淋模机导致受伤的事实。现原告认为第三人李栋受伤时与原告不存在劳动关系，其受伤不应认定为工伤，但不能提供有效证据予以证实，故其该起诉理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第三人李栋在工作时间和工作场所、因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告杭州同源彩印包装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  裘 虹审 判 员  沈 娜人民陪审员  骆仕君二〇一一年六月九日书 记 员  王莉萍附本判决所依据的法律、法规等条文：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下例情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。