山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2010)芝商初字第831号原告：烟台银行股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：庄永辉，该公司董事长。委托代理人：刘江民、袁培勇，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：烟台之润商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街155号3单元。法定代表人：郭金贵，该公司经理。被告：烟台鹏润贸易有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路254号203室。法定代表人：郭小虎，该公司经理。原告烟台银行股份有限公司与被告烟台之润商贸有限公司（下称第一被告）、被告烟台鹏润贸易有限公司（下称第二被告）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘江民、袁培勇到庭参加了诉讼；两被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月26日，我行授权其辖属福山支行和第一被告签订了银行承兑汇票承兑合同，和第二被告签订了保证合同。该两份合同约定，第一被告向我福山支行申请金额分别为200万元的银行承兑汇票2张；第二被告为第一被告的债务承担连带保证责任。合同签订后，我行依约为第一被告办理了总面额为400万元的银行承兑汇票2张，但汇票到期后，第一被告仅以交存我行的120万元保证金和其帐户内的1100元归还部分票据款，尚余2798900元未付，第二被告亦未承担连带责任。故请求：判令第一被告偿还我行借款本金2798900元、利息979615元（暂计至2010年11月26日）及以后的利息，同时由第二被告承担连带清偿责任。两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）2008年9月25日和9月26日，原告授权其辖属的福山支行分别与第一被告在签订的烟商银（200805530400036）和（200805530400037）号银行承兑汇票承兑合同中约定，承兑人即福山支行同意承兑出票人为第一被告、收款人为内蒙古伊利实业集团股份有限公司、付款行为烟台市商业银行营业部、开户行为农行新华桥支行、汇票金额均为200万元、出票日期分别为2008年9月25日和9月26日、到期日期分别为同年12月25日和12月26日的承兑汇票2张；保证金金额均为60万元；第一被告于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存福山支行，从汇票到期日起，福山支行有权从第一被告的银行帐户中直接划付票款；承兑手续费按票面金额的0.5‰计算，在承兑人同意承兑时一次付清；第一被告承诺对因福山支行垫付而形成的垫付票款及逾期罚息承担还款责任；承兑汇票到期日前，第一被告不能足额交付票款时，除法律法规规定可拒付的情形外，承兑人福山支行凭票无条件向持票人支付票款；福山支行所垫付票款自付款之日起转作第一被告逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知第一被告和另签借款合同，福山支行有权在第一被告开立的任何存款帐户中直接扣收票款及相应的逾期利息；合同项下银行承兑汇票的担保方式为保证，保证合同另行签订；（二）2008年9月25日和9月26日，原告所辖属的福山支行与第二被告分别在签订的烟商银（200805500100036）和（200805500100037）号保证合同中约定，为了确保第一被告和福山支行签订的编号为烟商银（200805500100036）和（200805530400037）号银行承兑汇票承兑合同的履行，保证福山支行债权的实现，第二被告愿意为第一被告依主合同与福山支行所形成的债务提供保证，保证人担保的主债权分别为票面金额为人民币200万元的银行承兑汇票各1张；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等福山支行实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的第一被告履行债务期限届满之日起2年；银行承兑汇票、减免开证保证金、保函项下的保证期间为债务人垫付款项之日起2年；（三）2008年9月25日和9月26日，原告向第一被告分别签发了票据号码为GA/01-04330096、GA/01-04330107，出票人均为第一被告、收款人均为内蒙古伊利实业集团股份有限公司、票面金额均为200万元、出票日期分别为2008年9月25日和9月26日、付款行均为烟台市商业银行的银行承兑汇票2张。承兑汇票到期日前，第一被告未能向原告足额交付票款。承兑汇票到期后，第一被告仅以预先交存原告的120万元保证金和其帐户内的1100元归还部分票据款，余款未付，原告为此于2008年12月25日为其垫付了2798900元（4000000元-1200000元-1100元）后，该款即转为逾期贷款，第二被告亦未履行连带保证责任；（四）中国人民银行关于颁发《商业汇票办法》的通知第十九条规定，银行承兑汇票的承兑申请人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向收款人、被背书人或贴现银行无条件付款外，应根据承兑协议规定，对承兑申请人执行扣款，并对尚未扣回的承兑金额每天按5?计收罚息。庭审中，原告将利息损失变更为1164342.40元（以本金2798900元，按日5?自2008年12月26日起暂计至2011年4月6日）及其后的利息。本院所确认的上述事实，有银行承兑汇票承兑合同、保证合同、汇票、中国人民银行关于颁发《商业汇票办法》的通知、原、被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告授权其下属的福山支行与第一被告在2008年9月25日和9月26日签订的银行承兑汇票承兑合同及原告授权其下属的福山支行与第二被告于同日签订的的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，主要条款清楚，形式要件齐备，应认定合法有效。根据合同约定，原告为第一被告所垫付的票款自付款之日起转作第一被告的逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，因此依约向第一被告出具银行承兑汇票的原告实际是贷款人、债权人，第一被告是借款人、主债务人，第二被告为保证人。原告依约为第一被告垫付了人民币2798900元后，该款即转为逾期贷款。第一被告未依约还本付息，第二被告亦未履行保证责任的事实清楚，证据充分。现原告依据借款合同约定请求由第一被告偿还借款本金2798900元、利息1164342.40元（以本金2798900元，按日5?自2008年12月26日起暂计至2011年4月6日）及其后的利息，同时由第二被告承担连带清偿责任之理由正当、于约相合，于法有据，本院应予支持。庭审中，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告烟台之润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内经本院偿付给原告烟台银行股份有限公司本金人民币2798900元和利息1164342.40元（以本金2798900元，按日5?自2008年12月26日起暂计至2011年4月6日），同时自2011年4月7日起至本判决确定的给付之日止，仍按日5?计付利息给原告，同时由被告烟台鹏润贸易有限公司承担连带清偿责任；如果被告烟台之润商贸有限公司、被告烟台鹏润贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司。案件受理费38506元，由被告烟台之润商贸有限公司负担。因原告烟台银行股份有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告烟台之润商贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院连带支付给其38506元，同时由被告烟台鹏润贸易有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一一年四月六日书 记 员  李 冉