海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑终字第154号原公诉机关海南省万宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）翁育平（绰号：眼瞎、瞎子），男，1968年7月28日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市，无业，住该市。2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，于2013年7月28日刑满释放。因本案，于2014年1月12日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人翁育平犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月3日作出（2014）万刑初字第162号刑事判决。原审被告人翁育平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，海南省人民检察院第一分院指派检察员林小芳出庭履行职务，上诉人翁育平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2014年1月12日13时许，被告人翁育平在万宁市东兴农场东兴中学吴英臣家胡椒园处，分别贩卖价值人民币50元的毒品给黄某、徐某、傅某，黄某没有付款就先吸食，然后，公安民警将其四人抓获，当场缴获毒品46小管。经鉴定，缴获的毒品净重2.24克，均检出海洛因成分。另查明，被告人翁育平2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，于2013年7月28日刑满释放。原审认定上述事实的证据有：证人黄某、傅某、徐某的证言；被告人翁育平的供述和辩解；扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书及释放通知书、常住人口信息表、手机通话清单；海南省公安司法鉴定中心检验报告书等。原审认为，被告人翁育平无视国家法律，明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翁育平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯，且是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人翁育平所作的其没有贩卖毒品给黄某的辩护意见，经查，被告人翁育平在侦查阶段供认黄某打电话给他联系购买毒品，到约定地点后，他将1小管毒品交给黄某，黄某当时没有付钱，证人黄某、徐某的证言、移动电话通话清单等证据和翁育平的供述也能够相互印证被告人翁育平贩卖毒品给黄某的事实。因此，被告人翁育平的以上辩护意见与事实不符，不予采信。扣押的人民币900元、手机一部是毒资和联系贩卖毒品的作案工具，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出判决：一、被告人翁育平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押的人民币900元、手机一部予以没收。一审宣判后，原审被告人翁育平不服，提出上诉，认为其没有贩卖毒品给黄某，是送给黄某吸食的，一审量刑过重，请求二审从轻改判。海南省人民检察院第一分院的二审出庭意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：2014年1月12日13时许，上诉人翁育平在万宁市东兴农场东兴中学吴英臣家胡椒园处，分别贩卖价值人民币50元的毒品给黄某、徐某、傅某，黄某没有付款就先吸食，然后，公安民警将其四人抓获，当场缴获毒品46小管。经鉴定，缴获的毒品净重2.24克，均检出海洛因成分。另查明，被告人翁育平2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，于2013年7月28日刑满释放。认定上述事实的证据有：1、证人黄某的证言，证实2014年1月12日12时左右，其用手机1888925****拨打翁育平的手机1512086****联系购买毒品，翁育平叫其到东兴农场中学附近的胡椒园里交易。约13时30分左右，其骑摩托车先到那里，片刻后，翁育平骑摩托车到现场，就从身上拿出1小管毒品给其，其就到旁边注射毒品，因其和翁育平俩人平时的关系较好，所以都是吸食后才付款，事前已谈好价钱是50元。徐某、傅某也向翁育平各购买了1小管毒品，后公安民警到现场将他们抓获。2、证人傅某的证言，证实2014年1月12日12时30分许，翁育平和其约定到中心学校胡椒园里交易毒品，其到胡椒园时翁育平、徐某、黄某已经在那里，其向翁育平购买了1小管毒品，价钱是50元，交易完成后被公安民警抓获。3、证人徐某的证言，证实2014年1月12日13时许，其在吴英臣家胡椒园里向翁育平购买了价钱为50元的1小管毒品，当时，黄某和傅某也向翁育平各购买了1小管毒品，然后公安民警到现场将他们四人抓获。4、上诉人翁育平的供述和辩解，上诉人翁育平在侦查阶段的供述证实2014年1月12日12时许，黄某打电话给其联系购买毒品，其约黄某到东兴农场中学后面的胡椒园里交易，其从家中开摩托车到东兴市场时，在市场门口遇到吸毒仔傅某，傅某问其是否有毒品，其也叫傅某到胡椒园里交易，在东兴中学门口碰到吸毒仔徐某时，徐某也问其是否有毒品，其也叫徐某到胡椒园里交易，然后其开摩托车到现场，黄某、徐某、傅某到现场后，其分别给每人1小管毒品，徐某、傅某各给了50块钱，黄某没有给钱，然后黄某和徐某就开始吸食毒品，公安民警到现场将他们四人抓获。5、扣押物品清单、抓获经过，证实抓获上诉人翁育平时，扣押毒品可疑物46小管，从其身上扣押手机一部、人民币900元。6、手机通话清单，证实2014年1月12日，吸毒人员黄某用手机（号码为1888······）与上诉人翁育平（手机号码1512······）多次互相联系的事实。7、常住人口信息表，证实上诉人翁育平于1968年7月28日出生，作案时已年满十八周岁。8、（2013）万刑初字第18号刑事判决书、释放通知书，证实上诉人翁育平2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，于2013年7月28日刑满释放。9、海南省公安厅司法鉴定检验报告书，证实送检的46包可疑物品共净重2.24克，均检出海洛因成分。以上证据，经一、二审庭审举证、质证，来源合法，客观真实，具有关联性，能相互印证，应予采信。本院认为，上诉人翁育平无视国家法律，明知是毒品而向多人贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，属情节严重。对上诉人翁育平提出其没有贩卖毒品给黄某的上诉及辩解意见，经查，上诉人翁育平与吸毒人员黄某为了买卖毒品而来到交易地点，上诉人因与黄某熟识而允许黄某先吸食后给钱，待黄某吸食完毒品后，因公安民警赶到现场将交易毒品的四人抓获而未来得及收取黄某买毒品的钱，这一情节不影响上诉人贩卖毒品给黄某的认定。因此，上诉人翁育平辩称其没有贩卖毒品给黄某与查明的事实不符，不予采信。一审法院根据上诉人翁育平的犯罪事实、所具有的量刑情节在法定刑幅度内对上诉人翁育平定罪处罚，符合法律规定，上诉人翁育平上诉请求从轻处罚没有法律依据，不予支持。海南省人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的二审出庭意见有理，应予支持。综上，原审判决认定上诉人翁育平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  符敬强审 判 员  陈 伟代理审判员  章 勤二〇一四年八月十一日书 记 员  刘雅琴附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：王定辉撰稿：章勤校对：刘雅琴印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年8月日印制（共印32份）