昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第94号原告吴友清，男，1969年6月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。委托代理人杨赋强、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告陈高华，男，1982年10月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托代理人罗英，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告罗小六，男，1983年8月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托代理人朱瀚中，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告王兴建筑工程有限公司（以下简称王兴公司）。法定代表人王兴正。组织机构代码证号不详。住所：昆明市北市区三竹营片区金庐园小区****。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）。负责人李永富，该公司经理。组织机构代码证号99212227-X。住所：昆明市东风西路**三合商利写字楼/div>委托代理人米龙，男，1982年2月25日生，汉族，昆明市西山区人，住西山，住西山区员工，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司（以下简称人保香格里拉支公司）。负责人黄云龙，该公司经理。组织机构代码证号不详。住;'>住所：云南省迪庆州香格里拉县建塘镇长征北路**iv>原告吴友清诉被告陈高华、人保昆明分公司和人保香格里拉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员李瑜萍适用简易程序分别于2014年2月18日、3月25日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依法追加罗小六及王兴公司作为被告参加诉讼。原告吴友清及其委托代理人杨赋强、刘梦婷，被告陈高华的委托代理人罗英，被告罗小六的委托代理人朱瀚中，被告人保昆明分公司的委托代理人米龙到庭参加诉讼。被告王兴公司及人保香格里拉支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴友清诉称：2013年5月14日21时20分左右，被告陈高华驾驶云Ａ×××**号“红岩”牌重型货车载渣土254000kg（核定载重12860kg）在呈贡区将我撞伤，造成我受重伤的交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，被告陈高华承担此事故主要责任，我承担此事故的次要责任。经鉴定，我因本次损伤构成九级伤残。被告陈高华及车主罗小六支付了医疗费45876元，其余的医疗费118568.50元全部由我自己支付。本次交通事故给我及家人带来了巨大的经济损失和精神伤害。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带赔偿我受伤造成的各项经济损失248565元，其中医疗费118568.50元、误工费16199元（167元/天×97天）、护理费7300元（29608元/年÷365天×90天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费1500元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、鉴定费1700元、后期治疗费4000元、残疾赔偿金84300元（21075元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、手机损失1998元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈高华辩称：对本次交通事故事实及责任划分无异议。我是被告罗小六雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本次交通事故。事故发生后，我已受到刑事处罚。我驾驶的云Ａ×××**号车在被告人保昆明分公司及香格里拉支公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司先行承担，不足部分再由责任人按责任比例分担。本次事故原告自己也有过错，应当减轻我方的赔偿责任。原告诉请的部分损失不符合法律规定，请求人民法院查明事实，依法判决。被告罗小六辩称：我是云Ａ×××**号车的实际车主，该车是用案外人云南鑫海车盟经贸有限公司（以下简称鑫海公司）的名义贷款买的，事故发生时登记车主为鑫海公司，后鑫海公司被注销，目前车辆登记在我妻子名下。该车从2010年10月至今一直挂靠在被告王兴公司从事运营活动，被告陈高华是我请的驾驶员。事故认定书认定，被告陈高华承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，我立即赶到原告就医的医院支付了医疗费60614.46元。依据《云南省道路交通安全条例》第六十九条的规定，我的雇员陈高华承担80%的赔偿责任。云Ａ×××**号车在被告人保昆明分公司投保了交强险，在人保香格里拉支公司投保了500000元的商业三者险，本次交通该事故发生在保险期限内。我垫付的医疗费应当由保险公司在保险责任限额内返还给我。请求人民法院查明事实，依法判决。被告人保昆明分公司辩称：被告陈高华驾驶的云Ａ×××**号车在我公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。我公司愿意对原告合理合法的费用在保险限额内进行赔付。被告人保香格里拉支公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：云Ａ×××**号车仅在我公司投保了商业三者险，未在我公司投保交强险，依法应当由承保交强险的保险公司在交强险责任责任限额内先行赔付，不足部分由责任人按责任比例分担，其中属于被保险人承担的部分，由我公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内进行赔付。原告主张的赔偿项目及标准以法律规定及相关合同条款为准，赔偿额以法院查明的合法证据材料为依据。请求人民法院查明事实，依法判决。被告王兴公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张的损失项目及赔偿是否合法，应否支持；2、被告应否及如何承担赔偿责任。原告吴友清针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、身份证1份，欲证明原告具备本案诉讼主体资格的事实；2、道路交通事故认定书1份，欲证明本次交通事故发生的事实及责任划分；3、医疗费收据、费用清单1组，欲证明原告支付医疗费118568.50元的事实；4、急诊病历、诊断证明书、手术记录、出院证共1组，欲证明原告受伤后在昆明同仁医院住院治疗的情况；5、出院小结1份，欲证明原告住院24天，出院后需注意休息、加强营养的事实；6、鉴定费发票2张，欲证明原告支付鉴定费1700元的事实；7、伤残鉴定书1份，欲证明原告因本次交通事故受伤造成九级伤残的事实；8、后期治疗费评估鉴定书1份，欲证明原告需后期治疗费4000元的事实；9、“三期”鉴定书1份，欲证明原告的误工期为270天、营养期60天、护理期90天的事实；10、刑事判决书1份，欲证明本次交通事故已经生效法律文书确认的事实；11、居委会证明及房屋租赁合同1组，欲证明原告于2009年3月离开户籍所在地，一直在昆明帮他人驾驶大型货运汽车，月收入为5000元左右，其相应损失应当按照城镇居民标准计算的事实；12、行驶证1份，欲证明原告方购买的云Ａ×××**号重型自卸货车，于2010年4月21日挂靠于昆明恒运环卫服务有限公司（以下简称恒运公司）从事运输的事实；13、《昆明恒运环卫服务有限公司协议书》1份，欲证明原告方于2011年9月15日、2012年1月1日与恒运公司签订渣土车辆挂靠协议书，原告的工作地点及主要收入来源于城镇的事实；14、道路运输从业人员从业资格证1份，欲证明原告取得了道路运输从业人员从业资格证后，一直在恒运公司工作的事实；15、收入证明1份，欲证明原告于2012年5月8日至今一直在恒运公司从事驾驶员工作，月收入为5000元的事实；16、手机销货凭证1份，欲证明原告因本次交通事故造成手机损坏的经济损失为1998元的事实。经质证，被告陈高华对原告吴友清提交的第1、2组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为原告存在过错，应当承担相应责任；对第3-8组证据无异议；对第9组证据的真实性、合法性不认可，认为“三期”鉴定没有统一标准；对第10组证据无异议；对第11组证据不认可，认为居委会没有权限出具原告工作的相关证明材料，房屋租赁合同的形式虽然真实，但租赁期限不符合常理；对第12-14组证据无异议；对第15组证据不认可，认为原告未提交其他证据相印证；对第16组证据的真实性无异议，但对关联性不认可。被告罗小六对原告吴友清提交的第1-5组证据无异议，但认为原告主张的医疗费118568.50元包含了罗小六垫付的医疗费45876.90元，应当予以扣减；对第6组证据中的“三期”鉴定费不认可，认为“三期”鉴定无法律依据，由此产生的鉴定费由原告自行承担，对伤残及后期治疗鉴定费无异议；对第7、8组证据无异议；对第9组证据“三期”鉴定的真实性无异议，对合法性及关联性不认可；对第10组证据无异议；对第11组证据不认可，认为无法判断其真实性；对第12、13、14组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；对第15组证据的真实性不认可，认为没有法定代表人签字，亦无工资表等材料相印证；对第16组证据的关联性不认可。被告人保昆明分公司同意被告罗小六的质证意见。被告罗小六针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、事故认定书1份，欲证明本次交通事故发生的事实及责任划分；2、交强险、商业三者险保单及发票1组，欲证明被告王兴公司为云Ａ×××**号车投保了交强险及500000元的商业三者险，本事故发生在保险期限内的事实；3、急诊病历、疾病诊断证明书、出院小结、出院证1组，欲证明原告受伤住院治疗的基本情况；4、挂号单2张、卡押金缴款凭证1张、住院病人预缴医药费收据21张、收条1张、门诊收费收据10张、存款回单3张，欲证明被告罗小六为原告支付住院医疗费45876.90元、门诊医疗费6716.06元、现金8000元的事实。经质证，各方当事人对被告罗小六提交的上述证据无异议。被告人保昆明分公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）及保险条款，欲证明云Ａ×××**号车在被告人保昆明分公司投保交强险的事实。经质证，各方当事人对被告人保昆明分公司提交的上述证据无异议。被告陈高华除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。被告王兴公司和人保香格里拉支公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认证认为：对原告吴友清提交的第1-5,7、8、10、14组证据，被告质证对真实性、合法性无异议，上述证据与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；对第12、13组证据，被告质证对其真实性、合法性无异议，但上述证据与本案无关，本院对其真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定；对第6组证据中的“三期”鉴定费及第9组证据“三期”鉴定意见书，因鉴定依据不足，本院对其合法性不予认定，由此产生的鉴定费由原告自行承担；对第11、15组证据，与第10、12、13、14组证据形成证据锁链，能够证明原告吴友清于2009年3月10日至今在昆明市前兴路金顺苑小区6栋2单元402室居住，2012年5月8日至今一直在恒运公司担任驾驶员工作，月收入5000元的事实；对第16组证据，被告质证对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定，但该份销货凭证的顾客签名为吴金明，不能证明该手机由原告吴友清使用，且因本次交通事故受损的观点，本院对其关联性不予认定。综上所述，本院确认如下法律事实：2013年5月14日21时20分许，被告陈高华驾驶云Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车载渣土25400kg（该车核定载质量12860kg）沿环湖东路以76km/h的速度由北向南行驶至斗南隧道南口附近路段时，遇行人吴友清由西向东横过环湖东路机动车道，陈高华发现情况后制动避让不及，所驾车车头前部左侧与吴友清相撞，造成吴友清受重伤的交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，被告陈高华承担此事故主要责任，原告吴友清承担此事故的次要责任。事故发生后，原告吴友清被送往昆明同仁医院住院治疗24天。经诊断，原告的伤情为：1.闭合性腹部损伤：肝破裂，胃粘膜血肿，肠管多处挫伤、腹腔大量出血；2.重度闭合性颅脑损伤：颅骨多发性骨折、左侧脑脊液耳漏、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额颞硬膜外血肿；3.闭合性胸部损伤：右侧7-12肋多发性骨折、双肺挫裂伤、右侧血气胸；4.第1-4腰椎右侧横突多发骨折；5.创伤性休克；6.全身多处软组织伤。出院医嘱：注意休息、加强营养、卧床休息3个月、3个月内忌激烈活动；按嘱用药；分别于10天后、一月后、三月后返院复查；门诊随访，不适随诊。原告出院后，继续在嵩明县中医院、嵩明县人民医院及嵩阳街道办事处矣铎村委会卫生室进行门诊治疗。原告吴友清治疗本次损伤产生医疗费116868.49元，其中被告罗小六支付了45876.90元。另，被告罗小六为原告支付门诊治疗费6716.06元、现金8000元。另查明：被告陈高华驾驶的云Ａ×××**号车，实际车主为被告罗小六，罗小六借用案外人鑫海公司的名义购买车辆，事故发生时登记车主为鑫海公司，后鑫海公司被注销；该车从2010年10月至今一直挂靠在被告王兴公司从事道路运输经营活动，被告陈高华系罗小六雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本次交通事故；该车在被告人保昆明分公司投保了交强险，其中交强险伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元，医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元，在被告人保香格里拉支公司投保了商业三者险，责任限额为500000元，本次交通事故发生在保险期限内。还查明：原告吴友清于2009年3月10日至今居住昆明市前兴路金顺苑小区6栋2单元402室，2012年5月8日至今一直在恒运公司担任驾驶员工作，月收入5000元。后双方因其他赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告陈高华承担事故主要责任，原告吴友清承担此事故的次要责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因交通事故造成的经济损失应先由被告人保昆明分公司在其承保的云Ａ×××**号车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保香格里拉支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告人保昆明分公司及人保香格里拉支公司分别在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告陈高华系被告罗小六的雇员，在从事雇佣活动中发生本案交通事故造成原告吴友清受伤的损害后果，被告陈高华承担的赔偿责任依法由其雇主罗小六承担，被告陈高华对交通事故的发生存在过错，应与雇主罗小六承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告王兴公司与被告罗小六之间系挂靠关系，应当与被告罗小六承担连带责任。故对原告要求由被告陈高华、罗小六和王兴公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告吴友清虽系农村居民，但原告提交的证据能够证明其在城镇有相对固定的工作和收入，已连续在居住、生活满一年，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的医疗费，其计算的金额有误，本院按照核实的票据计算116868.49元；原告主张的误工费，误工损失按照5000元/月计算，误工期自受伤之日计算至定残日的前一天为95天；原告主张的营养费、交通费过高，本院酌情认定营养费1500元、交通费500元；原告主张的鉴定费，由其自行承担“三期”鉴定费500元，其余鉴定费1200元，本院予以认定；原告主张的手机损失，证据不充分，本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金，因原告吴友清承担此事故的次要责任，自身对损害后果的发生存在过错，本院不予支持；原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费116868.49元（含罗小六垫付的45876.90元）、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费1500元（30元/天×60天）、残疾赔偿金84300元（21075元×20年×20%）、误工费15833.33元（5000元/月÷30天×95天）、护理费7300元（29608元/年÷365天×90天）、交通费500元、鉴定费1200元，上述九项共计232701.82元。被告罗小六要求将其垫付的门诊医疗费6716.06元，计入原告的总损失一并处理，各方当事人无异议，为减少当事人的诉累，本院予以认定，原告吴友清的总损失为239417.88元。原告的上述经济损失，其中医疗费130284.55元（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费及营养费），由被告人保昆明分公司在交强险限额内承担10000元，原告的伤残损失107933.33元（残疾赔偿金、误工费、护理费及交通费）由被告人保昆明分公司在交强险限额内承担；剩余的医疗费120284.55元、鉴定费1200元共计121484.55元，本院根据原告吴友清的过错责任程度，认定由原告吴友清承担20%计24296.91元，被告陈高华承担80%的赔偿责任计97187.64元，该部分由被告罗小六、王兴公司连带承担。根据被告王兴公司与人保香格里拉支公司商业三者保险合同约定，被告王兴公司承担的上述赔偿款（97187.64元）未超过被告人保香格里拉支公司应承担的商业三者险赔偿责任限额，该款依法由被告人保香格里拉支公司承担，被告陈高华、罗小六和王兴公司依法不再承担本案赔偿责任。被告罗小六为原告垫付的医疗费及现金共计60614.46元，包含在被告人保香格里拉支公司承担的上述赔偿责任范围内，依法由该保险公司返还被告罗小六。被告王兴公司及人保香格里拉支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、原告吴友清因本案交通事故造成的各项经济损失共计人民币239417.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担117933.33元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金84300元、误工费15833.33元、护理费7300元、交通费500元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司承担97187.64元（其中36573.18元支付原告吴友清，60614.46元返还被告罗小六）；三、剩余的24296.91元，由原告吴友清承担；四、驳回原告吴友清的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。案件受理费5028元，减半收取计人民币2514元，由被告陈高华、罗小六及王兴建筑工程有限公司连带承担80%计2011.20元，由原告吴友清承担20%计502.80元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员  李瑜萍二〇一四年四月十日书记员  李 陵