wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2014）仁民初字第1654号原告梅廷江，男，1970年7月14日出生。委托代理人王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。被告王明学，男，1951年4月4日出生。原告梅廷江诉被告王明学地役权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员任劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅廷江及其委托代理人王照鹭、被告王明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅廷江诉称，原、被告间系地邻关系。2005年，经被告介绍，被告的妹夫郭德武购买原告房屋，就该房屋后面空地通道专门提出协调方案，既：如果以后郭德武要扩建房屋占用该空地影响原告通行，则由郭德武与王明学协商处理，确保原告能够通行拖拉机，并将该约定事项写入卖房协议，被告也以证人身份在该协议上签字。之后，郭德武将买后房屋扩建占用了该空地，原告于2008年5月出资修建硬化该公路时，被告与郭德武也协作配合原告修建公路，并占用了被告部分土地建成水泥路面硬化小公路。2014年元月，原、被告间发生矛盾，被告用石头将该公路占用被告土地的部分封堵，造成对原告的妨害，故诉请判令被告停止侵害、排除妨碍。被告王明学辩称，2005年郭德武购买原告的房子，争议的这条路是2008年修建的。原告后来修房屋，被告又相让了一点土地出来硬化公路，相让的土地不是卖给他的，当时协商的是大家都要通车。后来，因为原告堵了被告的沟和土，被告就要把之前相让来修建公路的土地收回来做农业生产，然后把土里的石头捡来堆在那块土上，但已经留出了可以通行拖拉机的路。审理查明，原、被告均系鲁班镇尚礼村新轩组村民。2005年，原告与郭德武房屋买卖中涉及被告，即今后原告修建拖拉机路，由被告和郭德武共同协商解决，被告在该协议上以证人身份签名。2008年，被告拿出部分土地，将原有公路加宽，建成本案所争议的公路，即位于郭德武房屋左后方墙角处，公路弯道宽度约300cm。后因其他纠纷，原、被告产生隔阂，被告于2014年2月在本案争议的公路段堆放长约620cm、宽约120cm的石块，双方多次协商未果，原告即以被告侵害其权利为由诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍。另查明，《贵州省“四在农家·美丽乡村”基础设施建设--小康路工程技术导则（试行）》规定，通组（寨）公路建设标准路面宽度不小于3.5m。本院所确认的上述事实，有原告梅廷江提交的买卖房屋协议、现场图片（2张）、仁怀市交通局2014年7月29日出具的说明，本院对争议公路的现场勘查笔录，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案属当事人按合同约定利用他人不动产而产生的纠纷，案由变更为地役权纠纷。原告与郭德武签订房屋买卖协议时涉及被告，即今后原告修建拖拉机路，由被告和郭德武共同协商解决，被告以证人身份在该协议上签名，实为对该约定的认可，是其真实意思表示，对被告应当具有约束力。之后，按照约定，被告拿出部分土地，建成本案争议的公路，原告对该部分土地享有地役权。现被告在本案争议路段堆放石块，改变了该路原有状况，妨碍了原告通行，原告请求被告停止侵害、排除妨碍于法有据，应予支持。被告虽辩称其已经留出可以通拖拉机的路，但结合现场勘查的情况，并考虑之前亦正常通行的事实，同时，参照《贵州省“四在农家·美丽乡村”基础设施建设--小康路工程技术导则（试行）》“通组（寨）公路建设标准路面宽度不小于3.5m”的规定，对被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告王明学在本判决生效后三日内清除堆放于鲁班镇尚礼村新轩组郭德武房屋左后方公路上的石块。案件受理费30元（已减半），由被告王明学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  任劲松二〇一四年八月五日书记员  罗 敏
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执三字第173号申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司。法定代表人李军，董事长。被执行人赵长安，居民。被执行人徐春花，居民。系赵长安之妻。被执行人韩锋，居民。被执行人邹平金正商贸有限公司。法定代表人韩洪祥，经理。被执行人邹平安邦牧业有限公司。法定代表人赵清鑫，经理。被执行人赵清鑫，居民。申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人赵长安、徐春花、邹平金正商贸有限公司、韩锋、邹平安邦牧业有限公司、赵清鑫小额借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月十三日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第609号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款500000元及利息，已执行23100元，尚欠476900元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2013）邹商初字第609号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  李 海审判员  徐 然二〇一四年八月五日书记员  刘亚伟
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）繁民一初字第00403号原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。法定代表人：翁世明，该公司总经理。委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。被告：李才，男，汉族，住繁昌县。本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告李才物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。审判员  滕修东二〇一四年八月二十九日书记员  任雪莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第05025号原告:宿州市欣意物业管理有限公司,住宿州市城隍庙四楼102室。法定代理人：张凯，该公司经理。被告：王元勇。本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告王元勇物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。审判员  梅厚龙二〇一四年八月二十九日书记员  王 晨
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘县民二初字第00327号原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。法定代表人：李春战，系该站站长。被告：苏志涛，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告苏志涛供用水合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。审判员  苗长阔二〇一四年八月四日书记员  冯梦龙
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第02088号原告苑凤有，男，汉族，农民。被告高德臣、男，汉族，农民。被告李振云，女，汉族，农民。原告苑凤有与被告高德臣、李振云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告苑凤有到庭参加诉讼，被告高德臣、李振云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告苑凤有诉称，2013年2月8日二被告向原告借款7000元，并出具借据1枚。后经原告多次索要，被告至今未还。故起诉要求二被告共同偿还借款7000元。原告苑凤有为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：借据1枚，证明二被告于2013年2月8日向原告借款7000元。被告高德臣、李振云在举证期限内未答辩亦未提交证据。本院对于原告提交的证据综合认证认为，原告提交的证据系原件，其来源合法，内容真实，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年2月8日，二被告向原告借款7000元，并出具借据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所主张的事实，有其提交的被告出具的借据予以证实，原告请求由二被告偿还借款的主张符合法律规定，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高德臣、李振云于本判决生效后5日内偿还原告苑凤有借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高德臣、李振云负担并直接支付给原告苑凤有。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘建宇审 判 员  卜宪良人民陪审员  马凤英二〇一四年八月十五日书 记 员  张晓彬
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2014）自流民初字第2728号原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡汇东。法定代表人万利。被告吴尊，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告吴尊追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告吴尊的起诉。本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告吴尊的起诉。本案受理费减半收取135.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。审判员  曾尚斌二〇一四年八月二十六日书记员  周冰聪
昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昌中刑执字第432号罪犯丁爱兴，男，汉族，1975年4月25日出生，原户籍所在地山东省嘉祥县英培乡前进村，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。昌吉市人民法院于2008年4月25日作出了（2008）昌刑初字第34号刑事判决，以被告人丁爱兴犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑11年，附加罚金20000元。执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。本院认为：罪犯丁爱兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁爱兴减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 华审 判 员  吴世峰代理审判员  赵丽丽二〇一四年八月二十日书 记 员  李 雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂掇刀刑初字第00116号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人何某。荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜、刘丹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆门市掇刀区人民检察院指控，2013年10月4日20时许，被告人何某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿219省道由南向北行驶，行至荆门市掇刀区杨树港迎春转盘路段时，与周某驾驶的号牌为鄂HCR9**的货车相撞，造成车辆受损及何某受伤的交通事故。荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，何某与周某承担事故的同等责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，何某血液中乙醇含量为196.8mg／10Om1。社区矫正机构对何某进行非监禁刑社会调查，建议对其适用社区矫正刑。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，交通事故现场图、照片，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队第2013401355号道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2013）289号物证检验报告书，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，适用非监禁刑社会调查表、调查评估意见书，人口信息表及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（被告人何某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 昆二〇一四年八月一日书 记 员 王凯瑞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荥执字第983-2号申请执行人：张志恒被执行人：赵东升申请执行人与被执行人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已作出（2012）荥乔民初字第57号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人赵东升的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张凯二〇一四年八月十五日书记员  王冉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄陂行非执一字第00003号申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘某，该单位主任。被执行人邹某。被执行人王某。申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第2096号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院于2014年1月22日依法受理，并于2014年2月13日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币47700元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2012）第2096号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱新文二〇一四年八月二十八日书记员  王晋鹏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）相执字第1034-1号申请执行人朱盘金，系苏州市相城区望亭镇苏裕钢管租赁站业主。委托代理人王炜勋，江苏仁海方舟律师事务所律师。被执行人江苏三兴建工集团有限公司第十八分公司，住所地昆山开发区朝阳东路78号。负责人何文安，经理。被执行人江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆县青口镇黄海路58号。法定代表人李斌，董事长。朱盘金与江苏三兴建工集团有限公司第十八分公司、江苏三兴建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）相商初字第0031号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告江苏三兴建工集团有限公司第十八分公司应于本判决生效后十日内支付原告朱盘金租赁费人民币1357488.82元，同时两被告还应按银行同期贷款利率的1.3倍偿付原告该款的逾期付款利息损失（其中，租金701243.82元的利息损失自2012年1月1日起计算；租金606641.47元的利息损失自2012年12月21日起计算；租金49603.53元的利息损失自2013年3月12日起计算）。二、被告江苏三兴建工集团有限公司第十八分公司应于本判决生效后三十日内归还原告朱盘金钢管42961.70米、扣件15998只，如在上述期限内不能归还，则应赔偿人民币740413.50元。三、被告江苏三兴建工集团有限公司对其分公司的上述债务（含本案诉讼费）承担补充清偿责任。案件受理费减半收取17188元，保全费5000元，合计人民币22188元，由原告朱盘金负担2108元；被告江苏三兴建工集团有限公司负担20080元（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年5月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行。本院向相关银行查询了被执行人的银行账户，向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向房屋登记管理部门查询了房屋登记情况，未查到被执行人的财产。经执行，被执行人支付了租金316800元。现被执行人已被有关法院列入被执行人不诚信名单中。本案已强制执行到位316800元，其中，本金316800元，尚未执行到位1060788.82元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人支付了316800元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）相商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  钱海金执行员  邹建良二〇一四年八月十五日书记员  宁春峰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第578号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人褚某，业务经理。因犯盗窃罪，于1995年11月被无锡市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年3月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2003年9月、2005年10月、2008年9月又被分别减去一年六个月，二年六个月、二年有期徒刑，剥夺政治权利八年不变，2010年12月18日被无锡市中级人民法院裁定对褚某予以假释（假释考验期限至2013年12月9日止），附加剥夺政治权利八年不变。因本案于2014年5月23日被宜兴市公安局取保候审，同年8月11日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）841号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年5月21日凌晨3时许，被告人褚某持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××小型轿车，由宜兴市宜城街道开往和桥镇，沿宜漕线行驶至石坝村小裴塔组路段处时，后被民警查获。经检测，被告人褚某血液中乙醇的含量为208毫克／100毫升，属醉酒驾车。被告人褚某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的相关摄影照片，现场图，驾驶人及机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，视频截图，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，无锡市中级人民法院刑事判决书、假释裁定书，假释证明书证明被告人褚某曾因犯罪受到刑事处罚的情况及减刑假释的情况。本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人褚某因盗窃犯罪被判处刑罚，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应予数罪并罚。被告人褚某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七第三款，第六十九条，第七十一条的规定，判决如下：被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元；连同前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利四年二个月六天，决定执行拘役二个月十五天（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年10月25日止），附加剥夺政治权利四年四个月六天，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  潘明星二〇一四年八月十一日书记员  徐 茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2014）芙行他字第52号申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。被申请人钱鑫。申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年5月13日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人钱鑫价值20000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 方 源审判员 方 乐审判员 杨正庚二〇一四年八月十一日书记员 梁 书
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第2055号原告：张仲良。系诸暨市久盛地板商行业主。被告：徐先平。原告张仲良与被告徐先平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张仲良到庭参加诉讼，被告徐先平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张仲良诉称：2012年10月3日，被告向原告购买地板材料，款计人民币17700元整，原告对所购买材料无任何异议，却迟迟不肯付款，距今已一年有余，经过原告再三催款，被告却以各种理由敷衍拖欠，现实在无奈，故起诉要求被告支付原告地板欠款人民币17700元整。为证明自己的主张，原告张仲良向本院提供了欠条、销售清单各一份，用以证明被告尚欠原告货款17700元的事实。被告徐先平未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。审理中，被告徐先平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。综上，本院认定事实如下：2012年10月3日，被告徐先平向原告张仲良购买了一批地板。2013年2月9日经双方结算，被告尚欠原告货款17700元，并出具欠条一份予以确认，约定在3月底前付清。此后，被告一直未履行付款义务。本院认为，债务应当清偿。被告徐先平欠原告张仲良货款17700元的事实，由原告的陈述及被告出具的欠条等证据予以证实，对此欠款，被告应依法承担民事清偿责任。被告徐先平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐先平应支付原告张仲良货款17700元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告徐先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费243元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长 冯 丽人民陪审员 谢 环人民陪审员 倪雪君二〇一四年八月四日书 记 员 周 洁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河中法刑执字第1543号罪犯陈国明（累犯），男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2011年6月16日作出（2011）惠博法刑二初字第142号刑事判决，以被告人陈国明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月11日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈国明在服刑期间悔改表现突出，于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年9月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年2月获得表扬。罪犯陈国明未缴纳罚金，有困难证明，考核期内累计扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈国明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一四年八月二十八日书 记 员  叶 颖
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第699号罪犯张海苓。现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）沧刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人张海苓犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年4月12日以（2012）冀刑四复字第29号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月26日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯张海苓因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年5月15日至2014年5月14日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯张海苓在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：将罪犯张海苓死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文审 判 员  张永平代理审判员  周金华二〇一四年八月二十二日书 记 员  锁 勇
河南省鄢陵县人民法院执 行 通 知 书（2014）鄢法执通字第1116号张三岗：我院（2013）鄢民初字第1116号民事判决书已发生法律效率，因你未自觉履行该法律文书确定的义务，现权利人吴伟超已向本院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限令你在2014年8月5日之前履行该法律文书确定的义务。即：给付申请人吴伟超现金15920元，案件受理费600元和执行费一并交付鄢陵县法院执行局及依法应支付的迟延履行期间的利息或迟延履行金。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并由你承担强制执行中产生的实际支出费用。特此通知！二〇一四年八月四日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1792号罪犯项建武，男，1976年6月14日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年8月16日作出（2013）玉红刑初字第297号刑事判决，以被告人项建武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元（已履行1000元），刑期自2013年3月5日起至2014年11月4日止，判决生效后，该犯于2013年9月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯项建武在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯项建武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯项建武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项建武减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  向艳萍人民陪审员  杨红江二〇一四年八月二十一日书 记 员  王韬然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2141号原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。被告沈龙明。本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告沈龙��物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院驳 回 申 请 再 审 通 知 书（2014）合行监字第00049号马仁道：你对本院（2013）合行终字第00065号行政判决不服，以原二审判决错误，严重损害了你的合法权益为由提出申诉。本院对该案进行了复查。本案的争议焦点问题是肥东县车管所对涉案车辆进行注销登记是否有相应的事实和法律依据。经查，你于2003年9月购置天津夏利轿车，车牌号为皖A583**，从事临时客运经营活动。2008年3月，你将该车辆转让给王存华，但未办理车辆转移登记手续。2009年12月13日，肥东车管所依据合肥永泉报废汽车回收拆解有限公司的申请，注销了皖A583**号夏利轿车的注册登记，收回该车的前后号牌、机动车行使证及机动车登记证书。2009年12月21日，肥东车管所向合肥永泉报废汽车回收拆解有限公司出具了《机动车注销证明》。2011年12月31日，肥东车管所经上级主管部门批准，对符合销毁条件的机动车注销档案予以销毁，此次销毁清单中包含皖A583**号夏利轿车的注销档案。2012年初，你认为原登记在自己名下的皖A583**号夏利轿车被注销，损害了你的转换权益，以合肥市公安局交通警察支队车辆管理所为被告提起行政诉讼，请求撤销车辆注销登记行为。由于2011年12月31日包括涉案车辆档案在内的1396份报废机动车档案已经被依法销毁，申请表上填写的机动车所有人是实际车主还是登记车主以及与行驶证上记载是否一致已经客观上无法查明。但你将涉案车辆转让他人的事实，已为本院（2012）合民一终字第03309号民事裁定所确认，故肥东县车管所对涉案车辆进行注销登记的行为，并未影响你的实际权益。本院原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，决定维持本院（2013）合行终字第00065号行政判决，驳回你的再审申请。二〇一四年八月一日
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2014）太执字第00745号张芳：你与宫清见子女抚养纠纷一案，本院作出的（201）太民一初字第00691号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年八月十五日
安徽省芜湖市中级人民法院文书底稿签发人：2014年月日审稿人：2014年月日拟稿人：2014年月日校对人：共印份安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜中民四初字第00029号原告（反诉被告）：芜湖中泰建设有限公司。法定代表人：孙金国，该公司总经理。委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：季凌坚，浙江瓯盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄真武，男，汉族，1973年8月20日出生。委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。委托代理人：王启国，大沧海律师事务所上海分所律师。反诉被告：温州中城建设集团有限公司。法定代表人：倪明连，该公司董事长。委托代理人：赖文珍，该公司员工。本院在审理原告（反诉被告）芜湖中泰建设有限公司（以下简称中泰公司）诉被告（反诉原告）黄真武及反诉被告温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）建设工程分包合同纠纷一案中，中泰公司于2014年月日向本院提出先予执行的申请，要求裁定黄真武班组立即撤离火龙岗新农村安置示范点北地块工程项目施工现场。本院认为：本案讼争工程属于民生工程，合同约定工程一期开工时间为2010年9月26日，一期工程竣工日期为2012年9月26日，但至今诉争工程仅是完成了部分基础框架工程，施工方已不再施工，双方现已失去信任基础，无继续履行合同之诚意，合同目的已无法最终实现。为防止损失进一步扩大，确保该民生工程能够继续施工并如期完工，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：黄真武于本裁定书送达之日起十日内将其工人、设备撤离火龙岗新农村安置示范点北地块工程项目施工现场。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 汪 勇审判员 周宏斌审判员 张 勤二〇一四年八月二十八日书记员 宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第4615号原告天津滨海伟鹏企业管理有限公司（组织机构代码69068643-2），住所地天津市东丽开发区香港花园A区37号。法定代表人李秋华，总经理。委托代理人魏其凯，该公司办公室主任。被告张志美，女，汉族。原告天津滨海伟鹏企业管理有限公司与被告张志美劳动争议一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2014年8月7日、13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏其凯、被告张志美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，仲裁裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资5100元系认定事实错误，适用法律不当，现不服裁决，故诉请准许原告不支付被告双倍工资5100元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第211号《仲裁裁决书》，证实争议已经过仲裁程序。被告辩称，认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。被告未针对其答辩意见提供证据。被告对原告提供的《仲裁裁决书》无异议。本院的认证意见，原告提供的《仲裁裁决书》真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。经审理查明，被告于2013年11月与原告建立劳动关系。2014年4月1日，原告与被告签订劳动合同。被告月工资为1700元。2014年5月15日，被告提出辞职。原告未支付被告当月的工资。2014年5月19日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年7月9日作出津丽劳人仲字（2014）第211号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告自2014年1月至3月期间的未签订劳动合同双倍工资5100元、2014年5月工资850元以及由原告为被告出具解除劳动合同证明，驳回了被告的其他申诉请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告系劳动关系，应受劳动法律的调整。双方对于仲裁确定的由原告支付被告2014年5月工资850元以及由原告为被告出具解除劳动合同的证明并无异议，本院照准。关于未签订劳动合同双倍工资一节，依《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告作为用人单位应在与被告建立劳动关系后的一个月内与被告签订劳动合同，其未履行用人单位的法定义务，亦无证据证实未签订劳动合同的原因在于被告，因此，原告应当依法支付被告自2014年1月至3月期间的未签订劳动合同双倍工资。现原、被告对仲裁确定的数额并无异议，该数额在合法范围内，故本院以此数额确定由原告支付被告，原告请求准许其不予支付并无事实和法律依据，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、原告天津滨海伟鹏企业管理有限公司支付被告张志美自2014年1月至3月期间的未签订劳动合同双倍工资5100元、2014年5月工资850元。（执行办法：原告天津滨海伟鹏企业管理有限公司于本判决生效后十日内将款交被告张志美或交本院转被告张志美。）二、原告天津滨海伟鹏企业管理有限公司于本判决生效后三日内为被告张志美出具解除劳动合同证明书。三、驳回原告天津滨海伟鹏企业管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津滨海伟鹏企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许洪霞二〇一四年八月十三日书记员  刘冠球
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第00495-2号原告董淑霞、肖春光与被告北京尊然天成环境科技发展有限责任公司农村建房施工合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2012年11月1日作出（2012）怀民初字第04727号民事调解书。调解生效后，权利人董淑霞、肖春光于2014年2月向本院申请强制执行（2012）怀民初字第04727号民事调解书，即要求被执行人北京尊然天成环境科技发展有限责任公司给付费人民币77130元。在执行过程中，被执行人北京尊然天成环境科技发展有限责任公司现已给付35000元，余款未履行。经查，被执行人北京尊然天成环境科技发展有限责任公司现无财产可供执行且暂无履行能力。本院认为，被执行人北京尊然天成环境科技发展有限责任公司应当履行生效法律文书确定的义务，鉴于被执行人北京尊然天成环境科技发展有限责任公司现无财产可供执行且现暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第04727号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人董淑霞、肖春光在本次执行程序终结后发现被执行人北京尊然天成环境科技发展有限责任公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京尊然天成环境科技发展有限责任公司仍有继续履行的义务。审判长  任继全审判员  朱洪日审判员  王 晶二〇一四年八月十三日书记员  仇洪山
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第07417号原告付东晓，男，1962年4月21日出生。委托代理人杨东亮，北京良弼律师事务所律师。委托代理人马淑珍，北京良弼律师事务所律师。被告刘福洲，男，1970年5月30日出生。原告付东晓与被告刘福洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶衍瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马淑珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年6月17日，被告向原告借款100万元，借款期限一年，月息2%。借款到期后，被告始终拖延还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100万元及利息（自2013年6月17日起至实际清偿之日止，按月息2%计算），诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、银行汇款凭证、银行流水明细清单。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年6月17日，被告向原告借款100万元，原告通过转账形式向被告给付了100万元。同日，被告向原告出具借条一张，注明“今借到付东晓人民币现金壹佰万元，￥1000000.00元，借款期限为壹个月，月息贰份。借款人：刘福洲，借款日期：2013年6月17日。”借款到期后，被告始终未能还款，故原告诉至本院。庭审中，原告称借条中记载的月息贰份即为月息2%的意思。上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、银行流水明细清单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款1000000元并出具了借条，双方之间形成借贷法律关系，该借贷法律关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告始终未能偿还借款，故原告要求被告偿还借款1000000元，并按约定以月息2%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但该利息应以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍为限。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福洲于本判决生效后十日内偿还原告付东晓借款本金一百万元及利息（自二Ο一三年六月十七日起至实际给付之日止，按月息百分之二计算，以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费七千九百八十元，由被告刘福洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶衍瑛二〇一四年八月十五日书 记 员  李金月
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第4109号原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇宝岛丽园85-101室，组织机构代码77687832-0。法定代表人温丽华，该公司总经理。委托代理人王爱明。委托代理人袁洪涛。被告曹坤强。原告昆山市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）与被告曹坤强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭，并于2014���8月26日公开开庭进行审理，原告丽华公司法定代表人温丽华到庭参加诉讼，被告曹坤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丽华公司诉称：被告系昆山市玉山镇新公馆花园小区XX号楼XXX室业主。根据该小区业委会与原告签订的物业管理服务协议、苏州市物业服务合同的约定，被告应按0.5元／月·平方米缴纳物业费，逾期缴纳物业费应按照每日千分之三支付滞纳金。被告住宅面积为86.17平方米，从2009年6月30日至2012年12月31日的物业服务费1809.57元及滞纳金。原告多次向被告催缴，被告以各种理由拒缴。故请判令被告支付物业服务费1809.57元、滞纳金900元（按照每天万分之五从2010年1月1日计算至2012年12月31日）；诉讼费由被告承担。被告曹坤强未作答辩。经审理查明：2009年6月28日，昆山市新公馆花园业主委员会与原告签订苏州市物业服务合同一份，选任原告为“新公馆花园”提供物业服务；期限自2009年7月1日至2010年6月30日；住宅为0.5元／月·平方米，阁楼0.25元／月·平方米；业主应在每年的9月、12月、3月、6月的10日前缴纳包括本月在内的三个月的物业服务费；滞纳金从逾期之日按照每天千分之三计算。2010年6月26日，昆山市新公馆花园业主委员会与原告又签订苏州市物业服务合同一份，服务处所、费用标准、滞纳金约定同上；期限自2010年7月1日至2012年6月30日；业主应在每年的7月、10月、1月、4月的20日前缴纳包括本月在内的三个月的物业服务费。2010年6月25日，昆山市新公馆花园业主委员会与原告再签订苏州市物业服务合同一份，服务处所、费用标准、滞纳金约定同上；期限自2012年7月1日至2014年6月30日；业主应在每年的7月、10月、1月、4月前缴纳包括本月在内的三个月的物业服务费。合同期间，原告依约为昆山市新公馆花园提供了物业服务。原告于2009年7月1日、2010年2月1日、2010年7月1日、2011年3月25日、2011年7月5日、2012年1月5日、2012年7月1日通过友情告知的形式，对昆山市玉山镇新公馆花园未缴纳物业服务费的业主、物业使用人进行提示。另查明：被告系昆山市玉山镇新公馆花园XX号楼XXX室业主，该户建筑面积为86.17平方米，设计用途为住宅。自2009年6月30日至2012年12月31日，被告未缴纳物业服务费。原告于2011年5月1日向被告发出物业费催缴单，催缴金额为775元。2013年1月25日，原告通过江苏华峡律师事务所律师张建良向被告发出律师函一份，催缴欠付的2009年7月1日至2012年12月31日物业费1810元。上述事实由苏州市物业服务合同三份、友情告知六份、催交单一份、律师函一份、房产登记信息一份及当事人的陈述所证实。本院认为：昆山市新公馆花园业主委员会与原���签订的物业服务合同对昆山市玉山镇新公馆花园的业主具有拘束力，被告作为昆山市玉山镇新公馆花园XX号楼XXX室业主，应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告依约提供物业服务后，被告应依据合同约定支付物业服务费。被告名下的昆山市玉山镇新公馆花园XX号楼XXX室房产面积为86.17平方米，按0.5元／月·平方米应支付2009年7月1日至2012年12月31日的物业服务费为1809.57元。关于滞纳金，原告主张按照每天万分之五计算，符合法律规定本院予以确认。按照每天万分之五计算，被告应支付2010年1月1日至2012年12月31日的滞纳金为488.58元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹坤强支付原告昆山市丽华物业管理有限��司物业服务费1809.57元、滞纳金488.58元，合计2298.15元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，由被告曹坤强负担，该款原告昆山市丽华物业管理有限公司已预交，被告曹坤强于本判决生效之日起十日内将其负担��分支付原告昆山市丽华物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  孙守旺人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  吴怡平二〇一四年八月二十八日书 记 员  刘晓冰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）阿左刑一初字第131号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人阿某某，男，1978年10月28日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。2014年3月19日因涉嫌故意伤害罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2014年6月17日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2014年7月7日经本院决定由内蒙古自治区阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。辩护人王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第153号起诉书指控被告人阿某某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员马丽出庭支持公诉。被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年1月17日，被告人阿某某因发微信与被害人阿某某某某在电话里发生口角。18日1时20分许，阿某某某某到被告人家里理论的过程中，阿某某用刀将阿某某某某头部砍伤。经阿拉善盟公安局物证鉴定所鉴定：阿某某某某头部损伤构成重伤二级。针对指控被告人阿某某上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。被告人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人阿某某的辩护人提出1、被害人凌晨到被告人母亲家砸门滋事，对本案的发生有一定的过错。2、被告人主观恶性不深。3被告人有自首情节。4、被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪。5、被告人亲属赔偿被害人损失，取得其谅解，可以从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年1月17日，被告人阿某某因发微信与被害人阿某某某某在电话里发生口角。18日1时20分许，阿某某某某到被告人家里理论的过程中，阿某某用刀将阿某某某某头部砍伤。经阿拉善盟公安局物证鉴定所鉴定：阿某某某某头部损伤构成重伤二级。本案在审理过程中，被告人亲属与被害人阿某某某某就民事赔偿事宜达成和解协议，由被告人亲属赔偿被害人阿某某某某医疗费、交通费等共计54600元，被害人阿某某某某对被告人阿某某的行为予以谅解，建议法院对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、阿拉善左旗公安局《行政处罚决定书》、被害人阿某某某某的陈述、证据保全清单、被告人户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、阿拉善左旗公安局刑事科学技术室（阿左）公（伤）鉴（法）字（2014）35号《鉴定文书》、阿拉善盟公安局物证鉴定所（阿）公（刑）鉴（法）字（2014）10号《鉴定文书》、证人阿某某某的证言、被告人的供述、《一次性赔偿协议书》、收条和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某故意伤害他人身体致一人重伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阿某某犯故意伤害罪犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且案发后就被害人民事赔偿事宜作了妥善处理，可酌情予以从轻处罚。被告人辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，依法不予采纳，所提其他辩护意见符合本案客观事实，本院予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人阿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓峰审 判 员  其其格人民陪审员  段淑芳二〇一四年八月十五日书 记 员  萨日娜
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2014）成铁执字第75号申请执行人潘正合。被执行人中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂西工业园。申请执行人潘正合与被执行人中铁二十三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院接受天津市滨海区人民法院的委托执行天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第49号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向法院提交了申请执行书请求强制执行。本院于2014年7月23日依法立案执行。本院在执行（2009）成铁执字第371号案件时，裁定扣划中铁二十三局集团有限公司银行存款至本院帐户，后因案件进入再审，天津市滨海区人民法院作出（2011）滨港民再字第2－7号民事裁定书，将款项冻结在本院帐户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人中铁二十三局集团有限公司的天津市滨海区人民法院冻结在本院帐户上的款项人民币499519.34元。本裁定送达即发生法律效力。执行员  龚海平二〇一四年八月十一日书记员  杨 东
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第819号申请执行人苏丽坚，女，1961年8月8日出生，汉族，个体户，住福鼎市。被执行人林秀款，男，1971年9月2日出生，汉族，个体户，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第265号民事判决书，现查明，被执行人林秀款在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人林秀款在中国建设银行福鼎龙山支行的账户（账号：62×××28、户名：林秀款）内存款人民币110000元。2、冻结被执行人林秀款在福鼎市农村信用合作联社前岐信用社的账户（账号：62×××11、户名：林秀款）内存款人民币110000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  张利群代理审判员  缪霄晖二〇一四年八月四日书 记 员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第1108号罪犯程永科，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2004年11月8日作出（2004）三法刑初字第447号刑事判决，以罪犯程永科犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）佛刑终字第704号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月26日被投入广东省佛山监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年11月6日经本院以（2009）大审刑执字第2634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币60000元不变；2012年8月7日经本院以（2012）大审刑执字第2292号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币60000元不变。现刑期至2015年1月15日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪服法，自觉接受改造，严格遵守监规纪律。劳动积极肯干，努力完成各项改造任务。积极参加三课学习，成绩合格。现累计兑现记功3次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯程永科减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年八月二十九日书记员  迟佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第1516号申请执行人邵培尧。被执行人上虞市凤鸣园林有限公司。法定代表人赵建成。原告邵培尧与被告上虞市凤鸣园林有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）绍越民初字第955号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告上虞市凤鸣园林有限公司应支付给原告邵培尧工程款人民币701358元及相应利息、诉讼费用。因被告未按判决书履行，故原告于2014年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款，已冻结被执行人可得工程款项，经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，申请执行人邵培尧于2014年8月19日向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第1516号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 丰审判员 王幼元审判员 黄文松二〇一四年八月二十七日书记员 蒋维良
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民一初字第02236号原告：苗某，女，1988年11月10日出生，汉族。被告：王某甲，男，1990年9月12日出生，汉族，农民。委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。原告苗某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告苗某及被告王某甲委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗某诉称：原、被告于2010年7月份认识，并于2010年农历10月16日举行结婚仪式，2013年2月2日登记结婚。2011年6月27日生育一女，取名王某乙。由于原告婚前对被告缺乏了解就草率结婚，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵导致双方感情破裂。故请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。被告王某甲辩称：双方系自由恋爱，婚后感情基础牢固，且生育一女加固了夫妻感情基础，双方只是最近产生一点矛盾，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。原告苗某向本院提交如下证据：婚姻登记记录证明一份，证明原、被告婚姻关系事实。被告王某甲未提交证据。经庭审质证，被告王某甲对原告苗某所举证据无异议。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查予以认定。本案经举证、质证、认证，查明以下事实：原、被告通过网聊取得联系，于2010年7月见面相识，2010年农历10月16日，双方按农村风俗举行结婚仪式，2013年2月2日进行结婚登记。2011年6月27日生育一女，取名王某乙。婚后双方一同外出打工，其后，由于被告患有疾病，原告长期照顾，家庭生活较为困难，双方时常因生活琐事发生争吵，因而产生隔阂，原告遂诉讼来院要求离婚。本院认为：原、被告感情基础较好，婚后由于被告患有疾病，女儿幼小，家庭生活较为困难，导致双方有时因家庭经济发生争吵，因而产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方共同劳动，互谅互让，互敬互爱，加强沟通，双方仍有和好的可能。为维护家庭稳定，本案应以判决不准予离婚为宜，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告苗某与被告王某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张秀生二〇一四年八月二十日书 记 员  陈 正附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第12330号原告北京市海淀区新巨人培训学校，住所地北京市海淀区中关村南大街2号北京科技会展中心1806＊，民办非企业单位登记证书编号：京海民民证字第0730405号。法定代表人尹雄，校长。委托代理人吕红，女。被告史伟宏，男。原告北京市海淀区新巨人培训学校（以下简称新巨人学校）与被告史伟宏劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新巨人学校委托代理人吕红，被告史伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新巨人学校诉称，史伟宏自2013年6月22日起没有在我单位上班，我单位未收到任何有关请假的审批，史伟宏的行为系旷工，其连续旷工达3天以上，属于严重的违纪行为。根据相关规定，我��位有权按解除劳动合同处理，且无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金及未提前30日以书面通知解除劳动合同经济补偿金。据上，我单位亦无需向其支付此后的生活费。故我单位不服仲裁裁决结果，诉至法院，请求依法判决：1、我单位无需向史伟宏支付2013年7月1日至2013年11月1日期间生活费3965.06元；2、诉讼费用由史伟宏承担。史伟宏辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意新巨人学校的诉讼请求。经审理查明：史伟宏曾系新巨人学校员工，双方签订过期限为2013年3月21日至2016年3月20日的劳动合同。史伟宏月工资标准为3500元，新巨人学校每月10日左右以银行转账方式向史伟宏发放上上月26日至次月25日期间的工资。关于出勤情况，双方存有争议。新巨人学校主张史伟宏正常出勤至2013年6月21日，2013年6月22日双方解除劳动关系。为证明其主张，新巨人学校提交了考勤汇总表、离职工作交接表及解除劳动合同通知书。其中，考勤汇总表为电子打印形式，“备注”一栏显示史伟宏“6月22日开始旷工”，考勤汇总表下方载有负责人签字，未显示考勤人员签字，汇总表后附指纹电子考勤打印记录，显示史伟宏最后出勤日期为2013年6月21日；离职工作交接表有显示史伟宏签字，日期为2013年7月30日；解除劳动合同通知书显示落款日期为“2014年3月7日”，内容载有：“……由于被通知人（史伟宏）自2013年6月22日起连续旷工，未在通知人（新巨人学校）处提供任何劳动，故双方最近一期劳动合同已于2013年6月22日解除……”。新巨人学校主张通过邮寄方式向史伟宏寄送上述解除劳动合同通知书。史伟宏对新巨人学校的上述主张不予认可，其质证意见为：对考勤汇总表真实性不予认可，主张考勤汇总表为新巨人学校自行制作，并无其本人签字，且由于其经常到分校办公，指纹打卡仅为辅助考勤；认可离职工作交接表“员工签字确认／日期”一栏“史伟宏2013.7.30”为其本人书写，对其他内容持有异议；对解除劳动合同通知书真实性不予认可，主张未曾收到，且落款日期2014年3月7日与本案争议时间点相距甚远，不具备关联性。史伟宏主张其正常工作至2013年6月30日，此后新巨人学校通知其转岗，但未正常安排工作。此外，关于双方劳动关系的存续情况，史伟宏前后多次表述不一：在本案仲裁申请书“事实和理由”部分，史伟宏主张“单位7月30日违法解除劳动合同”；在本案仲裁庭审阶段，史伟宏当庭主张其与新巨人学校之间的劳动合同仍处于存续状态；在本案诉讼阶段第一次庭审时，史伟宏主张其与新巨人学校之间的劳动关系存续至今；在本案诉讼阶段第二次庭审时，经本院释明，史伟宏明确主张新巨人学校2013年7月30日违法解除双方劳动关系，要求新巨人学校支付违法解除劳动关系的赔偿金。此外，经本院询问，史伟宏称其2013年8月起在案外单位担任培训专员，社会保险亦通过该单位缴纳。史伟宏曾以要求新巨人学校支付工资、加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理裁决：1、新巨人学校支付史伟宏2013年7月1日至2013年11月1日期间生活费3965.06元；2、驳回史伟宏的其他诉讼请求。新巨人学校不同意仲裁裁决结果诉至本院，史伟宏未起诉。上述事实，有京海劳仲字（2014）第387号裁决书、离职工作交接表及本案开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：新巨人学校作为双方劳动关系中负有管理职责的用人单位一方，应就史伟宏的最后出勤情况承担相应的举证责任，现双方对史伟宏出勤情况存有争议。新巨人学校主张史伟宏正常出勤至2013��6月21日，之后无故旷工，但其提交的考勤汇总表为电子打印形式，未显示史伟宏确认签字，证据形式缺乏客观性，本院不予采信。另外，新巨人学校主张2013年6月22日双方解除劳动关系，但无证据证明当日对双方劳动关系进行了处理。鉴此，本院对史伟宏关于正常工作至2013年6月30日的主张予以采信。同时，本院结合离职工作交接表所显示的史伟宏签字日期2013年7月30日，以及史伟宏称2013年8月起在案外单位工作的情况，对史伟宏在本案庭审中最终明确的新巨人学校2013年7月30日解除双方劳动关系的主张予以采信。鉴此，新巨人学校需支付史伟宏2013年7月1日至2013年7月30日期间生活费980元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：北���市海淀区新巨人培训学校于本判决生效之日起七日内向史伟宏一次性支付二Ｏ一三年七月一日至二Ｏ一三年七月三十日期间生活费九百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市海淀区新巨人培训学校负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  宗亚荣人民陪审员  王 谦二〇一四年八月五日书 记 员  何 洁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第842号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山区凤山路一号。被执行人李光西。被执行贾丽娟，女，1983年11月，汉族，住址同上。申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局申请执行被执行李光西、贾丽娟抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）铜非诉行审字第310号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、与申请执��人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。本案标的为人民币78944元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。现被执行人下路不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五���四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2013）铜非诉行审字第310号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈魏执行员  蔺珂执行员  ＸＸ二〇一四年八月五日书记员  郑洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2073号原告上海梦境旅行社有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张源。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法负责人吴军。本院在审理原告上海梦境旅行社有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海梦境旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,474元，减半收取计人民币1,237元，由原告上海梦境旅行社有限公司负担。审判员  邱建安二〇一四年八月十八日书记员  吴 瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂阳新民龙初字第00064号原告陈某乙，女，农民。委托代理人盛茂发，湖北文光律师事务所律师。委托代理人熊凯，湖北文光律师事务所律师。被告骆某甲，男，农民。本院在审理原告陈某乙诉被告骆某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某乙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某乙负担。审判员  成传军二〇一四年八月十三日书记员  肖绪木
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）原行初字第40号原告程化芬。被告原阳县人民政府。法定代表人段常庆职务县长。原告程化芬诉被告原阳县人民政府不履行法定职责一案，在本案审理过程当中，原告于2014年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告程化芬撤诉。审判长  娄凤霞审判员  张武军审判员  娄彦峰二〇一四年八月十四日书记员  王育敏
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民三知初字第71号原告中国文字著作权协会。法定代表人张洪波，该协会总干事。委托代理人马豹，北京市振洲律师事务所律师。被告厉建永，男。委托代理人刘颖政，山东风顺律师事务所律师。本院在审理原告中国文字著作权协会诉被告厉建永著作权侵权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费213元，由原告中国文字著作权协会负担。审 判 长  山世增代理审判员  任宗昌人民陪审员  吴素华二〇一四年八月十二日书 记 员  侯永霞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）忻中刑执字第494号罪犯贾兴隆，男，1982年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省山阴县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2011年3月16日作出（2010）朔刑初字第56号刑事判决，以被告人贾兴隆犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2009年9月16日至2022年9月15日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。监狱认为，罪犯贾兴隆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规��积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯贾兴隆共获表扬6次，记功1次，余2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未履行，且所犯抢劫罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯贾兴隆减刑一年十个月，刑期至2020年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王晓华审判员  李志强二〇一四年八月二十六日书记员  于燕飞
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）余法民初字第853号原告李XX，女，贵州省道真县人。委托代理人龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。一般授权。被告胡XX，男，贵州省余庆县人。本院在审理原告李XX诉被告胡XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年8月12日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李XX在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX承担。审判员  冯仕波二〇一四年八月十二日书记员  余 慧
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民诉保字第96号申请人唐广丽。被申请人张同顺。本院受理申请人唐广丽与被申请人张同顺民间借贷纠纷一案，申请人唐广丽为防止被申请人张���顺转移财产，因情况紧急，于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张同顺价值人民币75000元的财产予以保全。本院认为，申请人唐广丽的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人张同顺所有的位于本市鼓楼区北站东街44号房产予以查封。保全费770元，申请人唐广丽已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈永红二〇一四年八月二十五日书记员  周舒文附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三（民）初字第926号原告钱锦云。原告李英芳。上列二原告的共同委托代理人张兆国，上海九安律师事务所律师。上列二原告的共同委托代理人张志娟，上海九安律师事务所律师。被告李宝健。被告阚宝兰。第三人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行。负责人包继军。第三人上海市住房置业担保有限公司。法定代表人张景载。委托代理人瞿昊智。原告钱锦云、李英芳与被告李宝健、阚宝兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法通知上海农村商业银行股份有限公司长宁支行、上海市住房置业担保有限公司为第三人参加诉讼，由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人张兆国、张志娟，被告李宝健、阚宝兰，第三人上海市住房置业担保有限公司的委托代理人瞿昊智到庭参加诉讼。第三人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱锦云、李英芳诉称，李英芳、李宝健是钱锦云与李某某夫妇的子女。上海市中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）是李某某单位增配的公房，承租人为李某某，后由李某某夫妇、李英芳一家和李宝健一家居住。1994年，李某某让李宝健作为购房人购买系争房屋，当时房屋内有5个户籍，分别是钱锦云、李某某、李宝健、李英芳和李英芳的未成年儿子。2007年，李宝健把妻子阚宝兰增加为产权人。二原告一直以为系争房屋是登记在李某某名下，直到李某某去世，原、被告关系恶化，才发现产权人是李宝健。原告认为，系争房屋是以94方案购买的，二原告作为当时的成年同住人，有权主张对系争房屋的产权。请求法院判令确认二原告对系争房屋分别享有三分之一的所有权，二被告协助原告办理产权变更手续。本案审理中，原告表示系争房屋上的抵押登记是被告和第三人之间的债权债务关系，对原告所主张的房屋权属部分没有约束力，不认可该抵押权。被告李宝健、阚宝兰辩称，房子是父亲给儿子李宝健的。商量购房时，一家人都在的，父亲明确问过李英芳是否要买，李英芳表示不要，她有自己的房子。所以最后由李宝健出钱购买。父亲在世的时候，从来没有因为房屋产权闹过纠纷。现在父亲去世已经三年，原告再来起诉超过诉讼时效。李英芳还在其他地方动迁过三次。不同意原告诉请。第三人上海市住房置业担保有限公司述称，第三人的抵押权是登记过的，是善意抵押权人，应受法律保护。即使原告的主张成立，也要还清公积金欠款，涤除抵押权后才能办理产权变更登记。不同意原告诉请。第三人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行未发表意见。经审理查明，李英芳、李宝健是李某某（2011年去世）、钱锦云夫妇的子女，阚宝兰是李宝健的配偶。系争房屋原为李某某承租的公房，由李某某、钱锦云夫妇和李宝健、李英芳居住。1995年3月，由李宝健作为购房人按94方案购买了系争房屋产权，房款等费用共计10，790.18元，房屋登记在李宝健名下。当时系争房屋内户籍在册的成年人有4人，即李英芳、李宝健、钱锦云、李某某。2006年9月，李宝健以系争房屋为抵押向上海农村商业银行股份有限公司长宁支行借款31万元。2007年3月，系争房屋登记权利人变更为李宝健、阚宝兰。2007年4月，李宝健、阚宝兰又以系争房屋做余额抵押向上海市住房置业担保有限公司借款7万元。现上述借款均尚未还清，抵押登记均未涤除。上述事实，有原告提供的户籍资料、公有住房买卖合同及附件、房地产登记薄，被告提供的房产证、发票，以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据法律规定，按94方案购买的售后公房，产权证登记为一人的，购房时的购房人、工龄人、职级人、成年同住人及具有购房资格的出资人可以主张确认房屋产权共有。系争房屋按94方案购买，登记在李宝健一人名下，钱锦云、李英芳在购房时于房屋内有户籍并已长期实际居住，符合同住人条件，依法可以主张确认为房屋共有人。被告主张李英芳在他处享有过动迁待遇，无证据予以证明，本院不予采信。被告主张原告起诉在父亲李某某去世两年之后，已超过诉讼时效，但系争房屋并非登记在李某某名下，并不因其去世而起算诉讼时效。故系争房屋应为钱锦云、李英芳与李宝健三人共有。鉴于阚宝兰作为李宝健的配偶已被登记为共有人之一，若确定系争房屋为当事人共同共有，无法公示该房屋的实际权利状况，故本院同意原告要求将房屋按份共有的诉请，确定钱锦云、李英芳应各得三分之一的产权份额。第三人在系争房屋上的抵押权，均为信赖房地产登记薄的登记而善意合法取得，对房屋整体发生效力，原告无权以其并非债务人为由而不予认可。当事人应在系争房屋上的抵押权被涤除之后，再对该房屋的产权份额办理变更登记。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认上海市中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告钱锦云、李英芳与被告李宝健、阚宝兰按份共有，原告钱锦云和李英芳各占三分之一产权份额，被告李宝健、阚宝兰占三分之一产权份额；二、被告李宝健、阚宝兰应于涤除上海市中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权后，协助原告钱锦云、李英芳办理该房屋的产权变更登记手续。本案受理费102.67元，减半收取51.33元，由原告钱锦云、李英芳负担34.33元，被告李宝健、阚宝兰负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  高行玮二〇一四年八月二十一日书 记 员  张 浩附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一初字第3212-1号原告李其东。委托代理人魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。被告宋光清，成年。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的位于××××（剩余价值）予以查封。保全标的额为82万元。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被告所有的位于××××（剩余价值）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为勇二〇一四年八月八日书记员  张臻臻
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执字第314号申请执行人淄博金达混凝土有限公司。被执行人中铁隧道股份有限公司京福铁路客专闽赣VI标项目经理部（八工区）。山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，被执行人中铁隧道股份有限公司京福铁路客专闽赣VI标项目经理部（八工区）将调解书确定的案款全部履行完毕，所有查封的财产亦全部解封。至此，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第669号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行长  李钦明执行员  王筱林执行员  冯 毅二〇一四年八月四日书记员  李俊河
辽宁省调兵山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）调刑初字第00103号公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。被告人尚某某，男，汉族。2014年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被调兵山市公安局拘���，同年6月24日被调兵山市公安局取保候审，同年7月24日被调兵山市人民检察院取保候审，同年8月5日被我院决定取保候审。调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院经审查后认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、何娜出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。调兵山市人民检察院指控：2014年6月23日19时许，被告人尚某某酒后驾驶辽M21X**号两轮摩托车沿沈环线由东向西行驶至南岭路口时，被值勤交警当场查获。经检测尚某某血液中酒精含量为154.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭列举了案件来源、抓捕经过、酒精检测报告等证据。���诉机关建议对被告人尚某某以危险驾驶罪处罚。建议判处六个月以下拘役并处罚金。被告人尚某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2014年6月23日19时许，被告人尚某某酒后驾驶辽M21X**号两轮摩托车沿沈环线由东向西行驶至南岭路口时，被值勤交警当场查获。经检测尚某某血液中酒精含量为154.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有如下证据证实：1、案件来源及抓捕经过证实：2014年6月23日19时，调兵山市公安局交警大队巡逻民警在值勤时发现被告人尚某某有饮酒嫌疑，将被告人传唤到交警大队。2、户籍证明：尚某某，男。4、沈阳佳实司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告：被告人尚某某血液中酒精含量为154.4mg／100ml。5、被告人尚某某的供述：2014年6月23日19时许，我酒后驾驶��M21XXE号两轮摩托车沿沈环线由东向西行驶至南岭路口时，被值勤交警当场查获。本院认为：被告人尚某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人尚某某认罪态度好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 鹏人民陪审员  王柱连人民陪审员  韩 旭二〇一四年八月二十七日书 记 员  彭文龙
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第873号原告：于景霞。原告：孟向阳。上述二原告委托代理人：孟丽辉。原告：孟丽辉。被告：孟祥玉。被告：张立梅。原告于景霞、孟向阳、孟丽辉诉被告孟祥玉、张立梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟丽辉及原告于景霞、孟向阳的委托代理人孟丽辉到庭参加了诉讼，被告孟祥玉、张立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于景霞、孟向阳、孟丽辉诉称，被告孟祥玉借孟繁基70000元，多年未还。2012年孟繁基得重病，告诉我们此事。当年8月14日，孟祥玉在孟繁基家打了张欠条，约定给付利息20000元。后孟繁基于9月1日去世。原告于景霞系孟繁基妻子，原告孟向阳、孟丽辉系孟繁基子女。孟繁基去世后，我们多次向被告索要，被告一拖再拖。因二被告系夫妻关系，故请求二被告承担连带还款责任，要求二被告给付原告借款70000元及利息20000元及70000元的利息。二被告没有答辩意见。经审理查明，被告孟祥玉于2010年借孟繁基70000元。2012年8月14日，孟祥玉给孟繁基出具欠条一份，内容为：“欠条，孟祥玉欠孟繁基柒万元利息2万正，总计9万正，1-2个月还，2012年8月14日，孟祥玉”。2012年9月1日，孟繁基去世。原告于景霞系孟繁基妻子，原告孟向阳、孟丽辉系孟繁基子女。孟繁基去世后，被告孟祥玉一直没有偿还三原告欠款。被告孟祥玉与被告张立梅系夫妻关系，二人于1980年9月20日结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告孟祥玉欠孟繁基70000元及利息20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因三原告系孟繁基的第一顺序继承人，三原告有权力请求被告给付欠款。被告张立梅与被告孟祥玉系夫妻关系，应对被告孟祥玉在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担还款责任。原、被告约定的利息20000元没有超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥玉、张立梅于本判决生效后三十日内给付原告于景霞、孟向阳、孟丽辉借款70000元及利息20000元合计90000元。二、被告孟祥玉、张立梅于本判决生效后三十日内给付原告于景霞、孟向阳、孟丽辉70000元的利息（自2014年1月10日起至本判决确定的给付日期止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，邮寄费50元，公告费565.60元，合计2665.60元，由被告孟祥玉、张立梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  孙 倩人民陪审员  曲永双人民陪审员  孙 敏二〇一四年八月十九日书 记 员  尹丽丽第2页共3页第3页共3页
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗花法刑初字第1150号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人谢某，男，1978年9月3日出生于广西省陆川县，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月11日被取保侯审，2014年3月14日再次因涉嫌贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员廖苑伶出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，2013年11月10日17时许，被告人谢某经与购毒人员联系妥当后，去到花都区狮岭镇咸水岭广场宝峰南路20号对面马路，以200元的价格向购毒人员刘某贩卖用塑料袋包装的白色固体两包，交易完毕即被伏击民警抓获。当场从被告人谢某身上起获毒资200元、手机2部及用塑料袋包装的白色固体颗粒一包（经检验，净重0.04克，检出海洛因成分），同时从购毒人员刘某处起获其刚刚交易得来的塑料袋包装的白色固体两包（经检验，净重0.21克，检出海洛因成分）。2014年3月14日17时许，被告人谢某经与购毒人员电话联系妥当后，驾驶电动车去到花都区狮岭镇联合村西群社西群公寓门口路段，以100元的价格向购毒人员吴某、李某贩卖白色固体颗粒状物品一小包，正在交易时被民警抓获。现场从被告人谢某身上起获毒资100元，电动车一辆、手机一部、用塑料袋包装的准备进行交易的白色固体颗粒一包（经检验，净重0.63克，检出海洛因成分）、另有白色固体颗粒一包（经检验，净重2.34克，检出海洛因成分）以及白色晶体一包（经检验，净重0.13克，检出甲基苯丙胺成份）。公诉机关认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人谢某贩卖毒品两次、归案后如实供述等情节，判处被告人谢某一年零六个月以上三年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人谢某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的的抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人谢某的户籍材料；现场检测报告书；通话记录；穗公（司）鉴（化验）字（2013）3736、3737号化验检验报告；穗公（司）鉴（化验）字（2014）1034、1035号化验检验报告；证人刘某的证言对被告人谢某的辨认笔录及对交易地点、被起获的毒品的照片签认；证人吴某、李某的证言及对被告人谢某的辨认笔录；被告人谢某的供述及其对尿检结果、交易地点、被起获的毒品、毒资、作案工具手机及电动车的照片签认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人谢某贩卖毒品两次，可酌情增加刑罚量；二、被告人谢某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年11月10至11月11日先行羁押的二日予以折抵。即自2014年3月14日起至2016年1月11日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因3.22克、甲基苯丙胺0.13克予以没收、销毁；作案工具手机三台、电动车一辆予以没收，毒资100元予以没收、上缴国库（均由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李璇炜二〇一四年八月二十九日书 记 员  江静敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
田 某 某 滥 伐 林 木 罪 一 案 刑 事 判 决 书贵州省雷山县人民法院刑事判决书（2014）雷刑初字第40号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人田锦某，男，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。因涉嫌滥伐林木罪，2014年4月2日被雷公山国家级自然保护区森林公安局取保候审，2014年8月18日经雷山县人民法院决定，由雷公山国家级自然保护区森林公安局对其执行逮捕。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人田锦某涉嫌滥伐林木罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派助理检察员杨霞出庭支持公诉，被告人田锦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年农历11月份，被告人田锦某为栽种杉数，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐雷公山国家级自然保护区“欧细溪”（地名）自留山的林木。经贵州省雷公山国家级自然保护区管理局鉴定，被告人砍伐幼树602株。公诉机关认为，被告人田锦某违反森林法的规定，滥伐林木，砍伐幼树602株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人滥伐国家级自然保护区内的林木，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第四款之规定，应当从重处罚。被告人田锦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。开庭过程中，被告人向法庭出示了一份昂英村民委员会的证明，证实了田锦某造林的宗地系林改划归村民管理，无争议和其它纠纷。公诉机关对上述证据没有异议。经审理查明：2013年农历11月份，被告人田锦某为栽种杉数，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐雷公山国家级自然保护区“欧细溪”（地名）自留山的林木。经贵州省雷公山国家级自然保护区管理局鉴定，被告人砍伐幼树602株。开庭前，根据相关法律规定，本院委托剑河县司法局社区矫正中心对被告人田锦某的社会表现情况予以考察，后剑河县司法局向本院提供了一份调查评估意见书，证实了田锦某平时表现良好的情况。公诉机关对上述调查评估意见没有异议。认定上述事实，有如下证据予以证明：1、案件移送书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、户籍证明；3、林地及林木权属证明；4、扣押决定书；5、行政处罚决定书；6、说明；7、鉴定意见；8、现场勘查笔录、现场图及照片；9、证人潘德某的证言；10、被告人田锦某的供述及辩解。以上证据经庭审举证、质证，被告人田锦某无异议，上述证据来源合法，证据之间具有关联性，内容客观真实，本院予以确认，作为定案的依据。本院认为，被告人田锦某违反森林法的规定，滥伐林木，砍伐幼树602株，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第三百四十五条第四款规定：“盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条规定：“违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；…”第六条规定：“滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”本案中，被告人田锦某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐自留山的林木，经鉴定后，被告人砍伐幼树为602株，属于数量较大，应该在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度判处刑罚，本案中，被告人砍伐幼树的地点位于贵州省雷公山国家级自然保护区内的“欧细溪”（地名），属于滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木，依法应该从重处罚；被告人田锦某到案后，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法酌情对被告人田锦某予以从轻处罚。综上，为保护国家森林资源，本院根据被告人田锦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人田锦某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效后30内交付）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月18日起至2015年1月17日止。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小飞审 判 员  刘晓睿人民陪审员  李 俊二〇一四年八月二十七日书 记 员  段源林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第792号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第792号原告上海锦xx有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孔xx，总经理。委托代理人詹xx。被告漆xx，女，1977年7月17日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海锦xx有限公司与被告漆xx商品房预售合同纠纷一案中，因被告已全额支付欠付的购房款，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海锦xx有限公司撤回起诉。本案受理费2720元，减半收取1360元，由原告上海锦xx有限公司负担。代理审判员史建颖二○一四年八月二十五日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一四年八月二十五日书 记 员  杨晓燕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4497号申请执行人吴炯，男，1991年11月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人余佳，男，1984年5月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院执行的吴炯与余佳(2013)嘉民一(民)初字第7340号民间借贷纠纷一案中，被执行人余佳应返还申请执行人借款人民币150000元，并应负担案件受理费3300元、本案执行费2150元。经查，被执行人余佳目前去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并于2014年7月2日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴炯依据(2013)嘉民一(民)初字第7340号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一四年八月四日书记员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁执他字第00700号原告：刘某某，男，1948年10月12日出生，汉族。被告：陈某某，男，1980年8月12日出生，汉族。被告：杨某某，女，1990年3月4日出生，汉族。本院在审理原告刘某某诉被告陈某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈某某、杨某某所有的价值130000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告陈某某、杨某某所有的位于宁阳西路118号建材市场某幢某号的房屋予以查封，查封限额人民币130000元，查封期限自2014年8月6日起至2016年8月5日止。查封期间，上述房屋继续由被告使用，不得转让、变卖、损毁或抵押。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一四年八月六日书记员  王 燕
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第3808号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3808号申请执行人金燕，女，1987年10月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海康素宝贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐凯建，总经理。申请人金燕与被申请人上海康素宝贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月25日作出的松劳人仲(2013)办字第506号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海康素宝贸易有限公不履行生效法律文书确定的义务，申请人金燕于2014年5月29日向本院申请执行，要求被申请人上海康素宝贸易有限公支付2012年7月至10月的工资14,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海康素宝贸易有限公发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在实际经营地上海市松江区新桥镇泗砖南路XXX弄XXX号XXX层房屋处已停止经营，本院已另案依法拍卖了被执行人的在上述房屋内的公司财产，拍卖得款97,000元，现已按57.98%的受尝比例对被执行人所欠的其它劳动工资案件予以分配，并已分配完毕，无多余款项；除此，本院查无被执行人在本市有房产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因拍卖款已分配完毕，本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人金燕与被执行人上海康素宝贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年八月十四日代理书记员俞兰审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年八月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文