江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）锡滨民初字第1117号原告顾耀光，男，1974年5月10日生，汉族。委托代理人韩克鹏、舒畅，江苏漫修律师事务所律师，特别授权。被告严典国，男，1964年10月10日生，汉族。被告严丽军，男，1987年12月19日生，汉族。委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师，受严典国、严丽军共同特别授权。委托代理人陈涛，江苏诚卓律师事务所实习律师，受严典国、严丽军共同特别授权。原告顾耀光诉被告严典国、严丽军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日、12月11日、2014年3月14日、4月2日公开开庭进行了审理。原告顾耀光及其委托代理人韩克鹏、舒畅，被告严典国、严丽军及其共同委托代理人刘伟中、陈涛到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告顾耀光诉称：其多次借款给严典国、严丽军。2012年6月5日，经双方结算，严典国、严丽军出具《借款确认及还款承诺书》，确认共结欠其本金159.5万元，并承诺2012年6月6日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。但至今两被告未按承诺还款。要求严典国、严丽军立即归还借款本金159.5万元及利息328180.11元（自2012年6月6日起至2013年4月8日止按银行同期贷款利率四倍计算），承担其实现债权的律师费48063元。被告严典国辩称：原告提交的2010年12月、2011年9月的借条当时是空白的，其只是签了个名字。2012年6月5日的借条是受顾耀光胁迫书写，其并未获得借条项下钱款。其向顾耀光所借款项本息已全部还清。请求驳回原告顾耀光的诉讼请求。被告严丽军辩称：其与顾耀光之间不存在借贷的合意，也不存在借贷的事实，其不属于本案借贷关系中的共同借款人；其无担保的意思表示，其不属于本案借贷关系的担保人；其与严典国的签名不是同时形成，签名是受顾耀光胁迫后签署的，该签名不代表其真实意思。请求驳回原告顾耀光的诉讼请求。经审理查明：严典国系严丽军父亲。2009年8月17日、11月6日顾耀光以其控制的无锡市灏方投资顾问有限公司的名义向严典国汇款29.1万元和30万元；12月9日顾耀光通过银行向严典国汇款20万元。2010年12月严典国向顾耀光出具《借据》，载明：“本人借款人民币800000元，保证将本次借款用于合法生意的资金周转。自2011年1月起，本人自每月五号前按月支付利息人民币32000元。”2011年6月1日、6月9日、7月5日、9月7日，顾耀光通过银行汇付严典国9.6万元、19.2万元、28.8万元、23.5万元。2011年9月严典国向顾耀光出具《借据》，载明：“本人借款人民币800000元，保证将本次借款用于合法生意的资金周转。自2011年10月起，本人自每月五号前按月支付利息人民币32000元。”2012年6月5日，严典国、严丽军在一份《借款确认及还款承诺书》签名。该承诺书载明：“本人严典国、严丽军截止2012年6月5日，结欠顾耀光借款本金人民币壹佰伍拾玖万伍仟元，确认无误。原借款手续一律作废。双方约定利息自2012年6月6日起按银行同期贷款利率的四倍计付，对于本金及利息按以下还款计划归还：2012年6月6日前归还7.25万元整；2012年6月26日前归还7.25万元整；2012年6月31日前还清。若本人有任何一期未按计划执行，----可以在----人民法院起诉，要求本人立即给付全部借款本息，并承担损失费、执行费、律师费、调查费、查档费、鉴定费等所有为实现债权而产生的相关费用。因延迟还款造成出借人损失的，本人还愿承担赔偿损失的责任。”庭审中，顾耀光认可严典国已归还的款项为：2009年9月18日9000元、10月16日9000元、11月15日9000元、11月17日11000元、12月16日20000元，2010年1月18日20000元、3月16日20000元、4月15日20000元、5月15日20000元、5月25日10000元、6月17日两笔各10000元、7月15日20000元、8月16日20000元、9月16日20000元、10月18日20000元、11月15日24000元、12月16日27000元，2011年1月17日32000元、2月16日32000元、3月15日22000元、3月17日10000元、6月16日32000元、7月1日100000元、7月15日40000元、8月16日40000元、9月15日40000元、9月30日50000元、10月15日40000元、10月16日10000元、11月1日22500元，2012年2月28日20000元、5月14日两笔10000元和5000元、5月16日10000元、5月21日10000元、5月28日5000元、6月26日35000元、6月29日80000元、7月20日10000元、7月31日15000元、12月21日103750元（通过俞振荣的农业银行卡汇付）。以上顾耀光认可严典国、严丽军共计还款1023250元，均通过银行汇付，其中2012年6月26日35000元、2012年7月31日15000元是以严丽军的名字通过工商银行汇付。庭审中，严典国主张，曾根据顾耀光的指示，2011年9月8日向王笑霞汇款141545元，同月29日向杨明一付款31万元，同月30日向严义华汇款50000元。严典国为此提交了汇付王笑霞、严义华款项的银行凭证和杨明一出具的收条。杨明一出具的收条载明：“代顾耀光收到人民币计叁拾壹万元整，已清点。”顾耀光否认严典国上述银行汇款系向其还款，也否认曾委托杨明一代为收款，称其公司没有叫杨明一的人。严典国另外还声称向顾耀光偿还过现金，但顾耀光不予认可，严典国也未提交证据。以上事实，有顾耀光提交的《借据》、《借款确认及还款承诺书》、严典国提交的银行汇款凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点是：1、严典国借款本金是多少？2、严典国已经归还顾耀光借款本息应如何计算？3、严丽军是否应当对严典国向顾耀光的借款承担连带还款责任？4、顾耀光为实现债权已支付律师费45328元，是否应由严典国承担？5、严典国向第三人付款共计501545元，是否应当作为对顾耀光的还款？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一个争议焦点：严典国借款本金是多少？2009年12月、2011年9月严典国向顾耀光出具的借据，虽然名为借据，但实为对双方之前所发生借款的确认，形式上反映了顾耀光已履行了出借义务而严典国尚未履行还款义务，在具体金额上，借据和实际发生的银行汇款并不严格一致。并且，严典国是一边借钱，一边还钱。这些借据，不足以确定全部借款事实，不能由此直接确定双方的权利义务，但对判断款项的交付、利息标准具有意义。根据现有证据，顾耀光2009年12月之前实际汇付严典国791000元，此后到2011年9月之前又实际汇付811000元，而在此之后至2012年6月5日严典国向顾耀光出具159.5万元《借款确认及还款承诺书》期间，顾耀光再未向严典国汇过款，故顾耀光出借款项本金分别认定为791000元、811000元，合计1602000元。关于第二个争议焦点：严典国已经归还顾耀光借款本息应如何计算？庭审中，顾耀光自认严典国已归还1023250元，本院予以确认。还款人并无证据证明其还款是先还本金，则还款应先抵扣利息。经计算严典国已归还自2009年8月17日至2012年12月21日利息276182.36元、本金747067.64元。因此，严典国尚结欠顾耀光854932.36元及该款自2012年12月21日后的利息。顾耀光提供的2009年12月、2011年9月借据中约定“每月支付利息32000元”，按照80万元为基数计算，折合年息约为48%，远远超过中国人民银行规定的年贷款利率的4倍，超过部分不予保护。严典国应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍支付顾耀光借款利息。关于第三个争议焦点：严丽军是否应当对严典国向顾耀光的借款承担还款责任？严典国、严丽军于2012年6月5日向顾耀光出具的《借款确认及还款承诺书》确认结欠顾耀光159.5万元，与本院计算结果有异，但严典国当时尚结欠顾耀光钱款是事实。严丽军出具承诺书，承诺对严典国结欠顾耀光的款项承担还款责任，并且，确实曾发生过通过严丽军银行卡还款的事实，故无论从债务加入、还是共同借款人角度，严丽军均应对严典国结欠顾耀光的款项承担还款责任。严丽军抗辩承诺书系受顾耀光胁迫书写，未提供证据，本院不予采信。关于第四个争议焦点：顾耀光为实现债权已支付律师费45328元，该款是否应由严典国承担？根据2012年6月5日的《借款确认及还款承诺书》约定：“若本人有任何一期未按计划执行…….要求本人立即给付全部借款本息，并承担损失费、执行费、律师费、调查费、查档费、鉴定费等所有为实现债权而产生的相关费用。”顾耀光起诉标的额为197万元，支付律师费45328元，而本院最终支持的请求额低于100万元，本院酌定由严典国负担23000元，其余律师费由顾耀光本人负担。关于第五个争议焦点：严典国打款给第三人共计501545元，是否应当作为严典国的还款？2011年9月8日严典国打款给王笑霞141545元、2011年9月30日严典国打款给严义华50000元，另有杨明一出具收条代顾耀光收到严典国现金31万元，顾耀光对以上款项均不予认可，因该款涉及第三人，且严典国未能充分举证证明上述款项属根据顾耀光指示付至第三方，本案对严典国的此项抗辩不予采纳。严典国可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严典国、严丽军于本判决发生法律效力之日归还原告顾耀光854932.36元及利息（自2012年12月22日起至2013年4月8日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告严典国、严丽军于本判决发生法律效力之日支付原告顾耀光律师费23000元；三、驳回原告顾耀光的其他诉讼请求。如果严典国、严丽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22541元、保全费5000元，合计27541元，由严典国、严丽军负担18000元，顾耀光负担9541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴子浩审 判 员  李正晖人民陪审员  崔晓平二〇一四年四月十日书 记 员  周 飞援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。