湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂巴东民初字第00658号原告廖汉春。委托代理人向宏周。被告谭学轩。被告谭文光。原告廖汉春诉被告谭学轩、谭文光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，代理审判员向子龙、人民陪审员徐文忠参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告廖汉春的委托代理人向宏周、被告谭文光到庭参加了诉讼，被告谭学轩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖汉春诉称：被告谭学轩经被告谭文光介绍，分别于2012年4月20日、5月10日向我共计借款124000元，并分别约定还款期限。到期后，我多次催讨无获，2013年10月5日，我又找到担保人谭文光，被告谭文光又书面保证在2013年10月30日前还清。到期后，二被告均未按时偿还借款。为此，特诉至法院，请求判令二被告共同偿还我借款124000元。庭审中，原告廖汉春将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款本金110000元，并按同期同类银行贷款利率的4倍自借款之日起计算利息至还款之日止。原告廖汉春为支持其诉讼主张，向本院提交了被告谭学轩于2012年5月10日、4月20日出具的借据3份及被告谭文光于2013年10月5日出具的《还款计划》1份，用以证明被告谭学轩向原告廖汉春借款124000元及被告谭文光为借款提供担保的事实。经庭审质证，被告谭文光称4份证据中谭文光的签名是其本人签字，2012年4月20日借款本金为20000元的借据上谭文光的签名是当时借款时签字，后两笔借款是在订立还款计划时补签字。被告谭文光辩称：我只为被告谭学轩担保其中的借款20000元，其他的借款是在原告起诉之前，要求我订的还款计划。我现在也在积极地找被告谭学轩，但是并未联系被告谭学轩本人。现在我只承认其中借款20000元的连带清偿责任，其余两笔借款我没有在场，我不应承担连带清偿责任。被告谭文光未向本院提交证据以支持其抗辩理由。被告谭学轩未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。对于原告廖汉春提交的证据，本院认为：被告谭学轩所出具的3份借据及被告谭文光出具的《还款计划》系书证原件，能证实被告谭学轩向原告廖汉春借款、被告谭文光为借款提供担保的事实，该份证据客观真实、来源合法、与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：2012年4月20日、5月10日，被告谭学轩以承包工程需资金为由向原告廖汉春借款110000元，被告谭学轩分别为原告廖汉春出具借据3份，载明：“今借到廖汉春人民币大写贰万贰仟肆佰元整，小写（22400.00），借期4个月，还款日期8月20日，借款人：谭学轩；今借到廖汉春人民币大写叁万叁仟陆佰元整，小写（33600.00）元整，借期4个月整，借款人：谭学轩；今借到廖汉春人民币大写陆万捌仟元整，小写（68000.00）元整，借期一年，到期一并还清，借款人：谭学轩”，被告谭文光作为担保人分别在3份借据上签名。立据后，被告谭学轩未按照约定期限给原告廖汉春偿还借款。时至2013年10月5日，被告谭文光为原告廖汉春订立《还款计划》1份，载明：“我分别于2012年5月10日、2012年4月20日给谭学轩担保向廖汉春借款共计壹拾贰万肆仟元（124000元），保证在2013年10月30日以前还清，保证人：谭文光”。逾期后，二被告仍未如期偿还借款本金及利息。为此，原告廖汉春于2014年4月10日诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告谭学轩于2012年4月20日为原告廖汉春所出具的金额为22400元的借据借款本金实为20000元，借据中包含利息2400元；被告谭学轩于2012年4月20日为原告廖汉春所出具的金额为33600元的借据借款本金实为30000元，借据中包含利息3600元；被告谭学轩于2012年5月10日为原告廖汉春所出具的金额为68000元的借据借款本金实为60000元，借据中包含利息8000元。本院认为：原告廖汉春给被告谭学轩提供借款，被告谭学轩接受该笔借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行还款义务。原告廖汉春向被告谭学轩提供借款后，被告谭学轩应在约定的还款期限内偿还借款，被告谭学轩未按约定按时偿还借款的行为已构成违约，其应当承担继续偿还借款的违约责任，因此对原告廖汉春要求被告谭学轩偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告廖汉春主张自借款之日起支付利息至借款还清之日止，从被告谭学轩为原告廖汉春所立借据来看，虽然原、被告双方在借据中未对利率支付标准、利息支付起止时间作明确约定，但借据欠款金额中包含本金及利息，由此可推定被告谭学轩立据时的真实本意应是自借款之日起即支付利息，因此，本院对原告廖汉春主张自借款之日起支付利息至还款之日的请求予以支持。原告廖汉春主张按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的4倍计算利息，因双方对利率支付标准未作明确约定，因此，只能按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计息，对原告廖汉春主张的超出部分本院不予支持。原告廖汉春要求被告谭文光承担该笔借款的连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证的方式分为一般担保、连带责任担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告谭文光在借据上以担保人名义签名，并在借款逾期后再次为原告廖汉春订立还款计划，被告谭文光从法律意义上即构成担保人，即应对债务的履行承担连带责任保证，从而保障债务的及时清偿。因此，本院对原告廖汉春要求被告谭文光对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告谭文光辩称只担保其中的借款20000元，被告谭文光未向本院提供证据予以证实，因此，本院对被告谭文光的该辩解意见不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭学轩偿还原告廖汉春借款本金110000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，其中本金50000元自2012年4月20日起计算利息至还款之日止，本金60000元自2012年5月10日起计算利息至还款之日止。二、由被告谭文光对上述借款本金及利息的支付承担连带清偿责任。三、驳回原告廖汉春的其他诉讼请求。上列一、二项限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告谭学轩负担2500元，原告廖汉春负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱财保代理审判员  向子龙人民陪审员  徐文忠二〇一四年八月二十七日书 记 员  邓 昊附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。