wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗番法民三初字第394号原告：刘××，男，1966年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，委托代理人：许卫权，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市××装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：林××。原告刘××诉被告广州市××装饰工程有限公司加工承揽合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人许卫权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘××诉称：原告刘××经朋友介绍到被告广州市××装饰工程有限公司做工程装修（到佛山市高明区做样板房装修），原、被告双方口头协商：原告包工不包料，工程做完，���收后就付清工程款。双方协商好后，原告刘××在2012年9月28日找了几个工人进场开始施工，工程做到一半时原告向被告分几次以现金借支了生活费10500元。一个月后原告按当时双方约定按时完工，经被告验收竣工后原告带着工人离场。被告广州市××装饰工程有限公司让原告做了结算清单，双方确认后被告广州市××装饰工程有限公司在确认单上签字盖章。几天后原告打电话要求被告广州市××装饰工程有限公司支付工程款，被告对原告说甲方还没有付款给公司，让原告等等，原告就相信了被告的话，以后的时间里原告多次找到被告广州市××装饰工程有限公司，向被告催促支付工程款的事，被告广州市××装饰工程有限公司以各种理由多次不予支付工程款，甚至置之不理，原告无奈通过法律程序维护自身及工人的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即付���原告工程款23532.61元。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告广州市××装饰工程有限公司无作答辩。经审理查明：刘××没有承接装饰工程施工的资格。其于2012年8月从广州市××装饰工程有限公司处承接了位于佛山市××城×栋×楼×户型的室内木工装饰工程，双方并没有签订书面的承发包工程合同，只有口头约定。刘××承接该木工装饰工程后，包工不包料完成了若干个房屋室内装饰工程，在2012年9月28日，由刘××制作一份四页的工程量结算单，得出合计：34032.61元的数额，广州市××装饰工程有限公司的工作人员何××在上述结算单上注明“大写：叁万肆仟零叁拾贰元陆角壹分，按协议好的工程价结算”，何××在上述结算单上签名并在四页结算单上用骑缝盖章的形式盖上广州市××装饰工程有限公司的公章。刘××为证明以上事实，除提供上述四页的结算单外，还提供一份广州市××装饰工程有限公司与佛山市高明××实业开发有限公司于2012年9月1日签订的《××城×号楼×层入户大堂、电梯桥箱项目室内装饰工程施工合同》，在该合同中有约定由广州市××装饰工程有限公司承接相关工程的约定，合同中还注明何××为广州市××装饰工程有限公司的驻工地代表。刘××称其于施工期间已以借支的形式向广州市××装饰工程有限公司收取了10500元，故现向广州市××装饰工程有限公司主张向其给付尚余的23532.61元。因刘××多次向广州市××装饰工程有限公司追收上述款项未果，致引起纠纷。因本院以其他送达方式无法送达相关诉讼材料给广州市××装饰工程有限公司，依法向广州市××装饰工程有限公司发出应诉公告，现公告期限已届满，未见广州市××装饰工程有限公司与本院联系。本院认为：刘××以���工不包料的形式从广州市××装饰工程有限公司处承接相关的装饰工程，可归属为加工承揽范畴，现从刘××的以上举证可见，广州市××装饰工程有限公司从佛山市高明××实业开发有限公司承接了相关工程项目后再将其中的一部分分包给刘××，刘××在完工后制作了四页的工程结算单，得出工程结算单价为34032.61元，广州市××装饰工程有限公司在上述结算单上盖章并由其派驻工地的代表在上面签名，故刘××的诉讼请求主张有证据以证实。现广州市××装饰工程有限公司经本院依法公告通知其到庭应诉，逾期未见其与本院联系亦没有举证，视作放弃诉讼权利，故刘××要求广州市××装饰工程有限公司向其支付工程款23532.61元，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：广州市��×装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向应刘××支付工程款23532.61元。本案受理费388元，由被告广州市××装饰工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  冯静雯人民陪审员  李润好人民陪审员  朱杏梅二〇一四年八月十二日书 记 员  马敏婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3587号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告翁斌，男，1974年05月16日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58111.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58111.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3627号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告倪世彬，男，1979年09月07日出生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪世彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪世彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46289元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46289元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3225号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈佑民，男，1961年10月07日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佑民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈佑民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95240.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95240.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2011）茂化法执恢字16号之四申请执行人董玉珍，女，汉族，75岁，住某市某区某坡某路某横巷某号门牌。被执行人曹永宣，男，汉族，71岁，住某市河东某路某市场附近。本院依据已经生效法律效力的本院于1998年3月17日作出的（1998）化民初字第344号民事判决书，于1998年6月27日向被执行人曹永宣发出执行通知书，责令被执行人曹永宣七天内偿还三万七千五百元及利息给申请执行人董玉珍，但被执行人曹永宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹永宣在某银行某市支行的工资帐户（帐户：×××××××××），冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈通亮审判员  张 锋审判员  陈承忠二〇一四年八月一日书记员  王 锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3465号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王礼奇，男，1985年11月22日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王礼奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王礼奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83309.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83309.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第745号之一申请执行人陈年友。委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。被执行人江宝金（曾用名江保金）。被执行人陈成昌。申请执行人陈年友与被执行人江宝金、陈成昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）湖民初字第4192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人江宝金名下的闽DA72**号、闽D407**号、闽D252**号车辆，未实际扣到车，并查封了被执行人陈成昌名下的址于龙岩市新罗区东城松涛军民路10号7幢306室的房产，因是唯一一住房，暂无法处置。目前两被执行人查无其他财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第4192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年八月十八日书记员 黄惠芳
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2014)镇刑初字第00076号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人李某某，男，1980年12月21日出生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月23日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准逮捕，于同年5月26日被镇远县公安局逮捕，现羁押于镇远县看守所。镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2014〕66号起诉书指控被告人李某某涉嫌盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月上旬，被告人李某某借住在被害人孙某学、孙某周在舞阳镇民生街农机局宿舍501室的家中，借住后的第三天晚上，被告人将被害人孙某周放在孙某学卧室内床头柜上的一枚黄金戒指及孙某周卧室内床头柜抽屉中的一条铂金项链盗走；2014年4月10日22时许，被告人李某某经过镇远县舞阳镇共和街老汽车站对面腾辉宾馆门前时，见宾馆一楼吧台无人，将被害人伍某某放在吧台上的一部尼采牌epadew520智能手机盗走；2014年4月21日14时许，被告人李某某去到镇远县舞阳镇民生街农机局宿舍501室时，见门未锁，便进入室内将被害人孙某学放在其卧室床头柜上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走；2014年4月22日10时许，被告人李某某在镇远县舞阳镇盘龙桥头“贵足轩”店内，趁店里无人之际，将被害人肖某某放在店内的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经依法鉴定，上述被盗物品价值人民币4100元。被告人李某某盗得上述物品后，用于与王某某兑换毒品海洛因吸食。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其二年左右有期徒刑的刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪，提出自己配合公安机关将赃物追回并退还被害人，未给被害人造成损失。未向法庭提交证据材料。经审理查明：2014年4月上旬，被告人李某某借住在被害人孙某学、孙某周位于镇远县舞阳镇民生街农机局宿舍501室的家中，借住后的第三天晚上，被告人将被害人孙某周放在孙某学卧室内床头柜上的一枚黄金戒指及孙某周卧室内床头柜抽屉中的一条铂金项链盗走；2014年4月10日22时许，被告人李某某经过镇远县舞阳镇共和街老汽车站对面腾辉宾馆门前时，见宾馆一楼吧台内无人，遂将被害人伍某某放在吧台上的一部尼采牌epadew520智能手机盗走；2014年4月21日14时许，被告人李某某去到镇远县舞阳镇民生街农机局宿舍501室时，见门未锁，便进入室内将被害人孙某学放在其卧室床头柜上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走；2014年4月22日10时许，被告人李某某在镇远县舞阳镇盘龙桥头“贵足轩”店内，趁店里无人之际，将被害人肖某某放在店内的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经镇远县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币4100元。被告人李某某盗得上述物品后，用于与王某某兑换毒品海洛因吸食。被告人李某某到案后，如实交代了全部犯罪事实。涉案物品已被全部追回并退回给被害人。另查明：被告人李某某2008年11月13日因吸食毒品被三穗县公安局强制戒毒二年；2011年12月23日因吸食毒品被三穗县公安局强制戒毒二年。上述事实，被告人李某某均无异议，且有公诉机关向法庭出示的物证照片、受案登记表、立案决定书、传唤证、权利义务告知书、提讯证、户籍证明、检测报告书、扣押物品文件清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料在卷予以证实。该些证据材料经庭审举证、质证，被告人李某某无异议，其来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院已当庭予以全部确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议，符合法律规定，有事实依据，本院予以采纳。被告人李某某沾染上吸食毒品的不良恶习，曾二次被强制戒毒未果，此番在一个月内四次实施盗窃，并有入室盗窃行为，所盗窃得财物全部用于向他人换购毒品吸食，其行为带来的社会危害性较大，影响恶劣，理应予以从重处罚。鉴于被告人李某某到案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，其家属积极为其缴纳罚金，且其所盗窃的赃物也全部被追回并发还给被害人，未给被害人造成损失，可酌情予以从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母绍先二〇一四年八月十八日书记员  彭 聪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第147号原告：林玉峰，男，住山东省高唐县。被告：肖召振，男，住山东省高唐县。原告林玉峰与被告肖召振民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告林玉峰到庭参加了诉讼，被告肖召振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉峰诉称：2013年8月6日被告肖召振因工程资金不够在我处借款40000元，当时承诺一个月就还，经多次催要，被告以工程款下不来为由拒不偿还，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息（自起诉之日开始按照银行同期贷款基准利率计算至付清之日）。被告肖召振未答辩。经审理查明：2013年8月份，被告肖召振因建桥缺少资金，通过孙鲁向原告林玉峰借钱。2013年8月6日，被告肖召振在原告居住的高唐县七星花园小区的家中向原告出具了借据后，原告把40000元现金交给了被告肖召振，被告承诺在工程款下来后就把原告的所有借款还清。但经原告多次催要，被告肖召振以工程款下不来为由至今没有还款，因此，原告诉至本院。对于以上事实，有原告提供的被告出具的借据在卷佐证，及证人孙鲁出庭证明借款过程和交付情况，因被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，以上证据与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为本案的定案依据。另查明，2014年2月14日，中国人民银行规定的六个月（含）以内短期贷款利率为年利率5.60%。本院认为：被告肖召振向原告林玉峰借款40000元并为原告出具了借据，原告将借款交付给了被告，借贷关系成立并生效，但借款逾期后经原告催要，被告肖召振至今没有偿清借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于原告要求该被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告自2014年2月14日开始按照银行同期贷款基准利率计算利息，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖召振自本判决生效之日起十日内向原告林玉峰偿还借款40000元及利息（自2014年2月14日开始按年利率22.40%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告肖召振负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  王桂泉人民陪审员  赵艳君二〇一四年八月十九日书 记 员  李秀红
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）尤民初字���1314号原告陈维命，男，1960年7月8日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。被告陈涛，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。原告陈维命与被告陈涛保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维命到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈维命诉称，林绍访与被告于2010年8月5日因投资向原告借款20000元，约定月利率50‰计息。由林绍访作为借款人、被告作为连带保证人向原告借款，被告担保至本息还清为止。借款后，林绍访与被告至今分文未还。经催讨，被告于2014年1月1日在借条上签字为债权及利息作担保。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及自2014年1月1日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率四倍计付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陈涛未作答辩。经审理查明，2010年8月5日，林绍访因投资向原告借款20000元，约定月利率50‰计息、借期一个月，并由被告作为连带保证人担保至本息还清为止。林绍访与被告共同向原告出具《借据》一份。借款后，林绍访与被告未按约还款。经原告催讨，被告于2014年1月1日在原《借据》上保证人一栏重新签上“2014、1、1陈涛”为该笔借款本息继续进行担保。因林绍访与被告至今仍未能还款，原告于2014年7月1日诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、《借据》原件一份，及原告在庭审中的陈述在案证实。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告选择起诉被告承担连带保证责任符合法律规定。被告为原告与林绍访之间借贷提供连带保证符合法律规定，现借款人林绍访到期未能偿还借款20000元及利息，被告应就上述债务向原告承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈维命借款本金20000元；二、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈维命借款本金20000元2014年1月1日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息；如被告陈涛未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  叶泽丰二〇一四年八月十三日书记员  林丽平附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3775号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐金兔，男，1963年03月26日出生，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐金兔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐金兔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108468.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108468.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3416号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告严玉萍，女，1982年12月03日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严玉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严玉萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48735.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48735.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3279号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢思杨，男，1986年11月27日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢思杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢思杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64746.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64746.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3677号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王红红，男，1974年10月13日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王红红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王红红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53695.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53695.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3284号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴辉，男，1979年08月08日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76127.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76127.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汉执字第207号申请执行人蒋美华。被执行人郭学祥。本院在执行申请执行人蒋美华与被执行人郭学祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人蒋美华自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2011）汉民初字第526号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗德军二〇一四年八月二十一日书记员  刘 强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3665号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林克家，男，1973年04月13日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林克家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林克家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48203.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48203.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书(2014)察前民初字第458-1号原告王进江，男，汉族，现住察右前旗土城子村，身份证号码1***。被告乌兰察布市国力汽配有限公司。地址：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗察哈尔工业园区（利丰汽车城北面）。法定代表人范云峰，系该公司负责人。被告乌兰察布市国力实业有限公司。法定代表人高玉华，系该公司负责人。被告郝志强，男，汉族，身份证号码：1***，现住***。被告付军，男，汉族，身份证号码：1***，现住***。本院在审理原告王进江诉被告乌兰察布市国力汽配有限公司、乌兰察布市国力实业有限公司、郝志强、付军房屋买卖合同纠纷一案中，因本案需等待另一案的审理结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项、第一百五十四条一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长闫黎兵二〇一四年八月八日书记员冯东慧附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；第一百五十四条一款：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3392号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告倪彩芬，女，1963年08月30日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪彩芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪彩芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80674.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80674.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书(2014)察前民初字第395-2号原告张莉波，女，回族，身份证号码：1***，现住呼和浩特市***。被告乌兰察布市国力汽配有限公司。地址：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗察哈尔工业园区（利丰汽车城北面）。法定代表人范云峰，系该公司负责人。被告乌兰察布市国力实业有限公司。法定代表人高玉华，系该公司负责人。被告郝志强，男，汉族，19身份证号码：1***，现住***。被告付军，男，汉族，身份证号码：1***，现住***。本院在审理原告张莉波诉被告乌兰察布市国力汽配有限公司、乌兰察布市国力实业有限公司、郝志强、付军房屋买卖合同纠纷一案中，因本案需等待另一案的审理结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项、第一百五十四条一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长闫黎兵二〇一四年八月八日书记员冯东慧附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；第一百五十四条一款：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书(2014)察前民初字第355-2号原告李世全，男，汉族，1981年6月21日出生，身份证号码：1***，现住乌兰察布市**。被告乌兰察布市国力汽配有限公司。地址：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗察哈尔工业园区（利丰汽车城北面）。法定代表人范云峰，系该公司负责人。被告乌兰察布市国力实业有限公司。法定代表人高玉华，系该公司负责人。被告郝志强，男，汉族，1972年3月27日出生，身份证号码：1***。被告付军，男，汉族，1971年10月13日出生，身份证号码：1***，现住***。本院在审理原告李世全诉被告乌兰察布市国力汽配有限公司、乌兰察布市国力实业有限公司、郝志强、付军房屋买卖合同纠纷一案中，因本案需等待另一案的审理结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项、第一百五十四条一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长闫黎兵二〇一四年八月八日书记员冯东慧附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；第一百五十四条一款：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事裁定书（2014）神民初字第51号原告吴进贤，男，汉族，1939年2月10日生，神池县人，农民，住本县。原告张玉，男，汉族，1946年10月30日生，神池县人，农民，住本县。二原告委托代理人丁建平，神池县法律援助中心法律工作者。被告马利，男，汉族，58岁，神池县人，农民。被告李进忠，男，汉族，1965年4月8日生，神池县人，农民。二被告委托代理人马俊林，男，汉族，50岁，住神池县，王家寨村民委员会推荐。原告吴进贤、张玉诉被告马利、李进忠侵权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告吴进贤、张玉及委托代理人丁建平、被告马利、李进忠及委托代理人马俊林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，原告吴进贤于1984年承包本村大泉沟小流域土地2100亩，年限50年，有神池县人民政府颁发的小流域承包治理使用证为凭。当年，原告张玉与原告吴进贤协商，大泉沟内阳坡平沟八亩地由原告张玉育苗，原告张玉实际上在阳坡平沟八亩地范围内植杨树共计三亩。1996年被告李进忠将原告张玉种植的1000余株杨树创掉，种植玉米和黑豆，事先未与二原告打招呼。被告马利2009年擅自侵占承包人吴进贤承包的大泉沟内的安子梁沟和坝梁底两处土地，共计十七亩种玉米，多次制止，不听劝阻。故诉请：一、判令被告马利、被告李进忠返还原告吴进贤承包的大泉沟小流域三处土地共计二十五亩，赔偿原告吴进贤占地使用费六千八百元；二、判令被告李进忠赔偿原告张玉经济损失共计肆万元。被告辩称，一、被答辩人所诉答辩人返还土地权属，其诉讼主体不对，应予驳回对答辩人的诉讼，李进忠、马利答辩人只是承包耕种。吴进贤（吴斌有）1984年承包本村大泉沟小流域土地2100亩承包治理使用证，经办人、持证人同属吴斌有，自己给自己办证，无法律效力；王家寨村西的大泉沟坝梁、沟底以及沟内的阳坡沟、安子梁沟、四道沟、老歪嘴沟自古属我王家寨村所有；安子梁沟马利本人从来没有耕种，纯属子虚乌有；08年水利局和八角镇政府在××村口）水淤地栽松树苗约30亩，11年春季被吴进贤之子砍伐后种了玉米。请求：一、返还事属我王家寨村在大泉沟的所有小流域土地，要求二原告登报道歉，恢复二被告名誉；二、赔偿二被告误工损失、名誉损失、精神损失8600元。经审理查明，本案争议的大泉沟内阳坡沟（阳坡平沟）、安子梁沟、坝梁底小流域土地，原告吴进贤称是其承包，后又协商阳坡沟八亩范围内由原告张玉育苗，提供了1984年颁发的编号3791号小流域承包治理使用证，显示持证人八角公社西沟大队吴斌有，地名：大泉沟，面积2100亩，使用年限50年，治理期限4年，东至坝梁、西至沟掌，南至沟堰，北至沟堰，发证机关神池县人民政府。二被告称王家寨村西的大泉沟坝梁、沟底、四道梁沟、安子梁沟、阳坡沟、老维咀沟土地自古以来就是王家寨村的土地，并提供了王家寨村委会证明及八角公社王家寨大队张付生持有的1984年颁发的编号3732，地名阳坡沟的小流域承包治理使用证；及八角公社王家寨张海生持有的1984年颁发的地名为安子梁沟的小流域承包治理使用证。以上有原、被告陈述、小流域承包治理使用证、西沟村委会证明、王家寨村委会证明在卷佐证。本院认为，本案争议地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴进贤、张玉的起诉。案件受理费970元，由原告吴进贤、张玉承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈诚审判员郭晓敏审判员刘霞二0一四年八月二十七日书记员宫莉娟
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）文民一初字第935号原告安阳市大德通典当有限责任公司，住所地安阳市文峰区仓巷街明清一条街7号院。法定代表人史爱霞，职务经理。委托代理人王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。被告许玉平，男，1957年8月24日出生。委托代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。原告安阳市大德通典当有限责任公司诉被告许玉平典当纠纷一案，本院2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓冰、被告许玉平及其委托代理人贾国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市大德通典当有限责任公司诉称，2013年9月6日，原告和被告签订了一份合同编号为“典013F06”房产典当抵押合同，合同约定被告许玉平所有的位于安阳市开发区黄河大��安阳大学综合服务楼1层4号、5号营业房（房屋证号分别为市开发区字第私1531000773号、1531000770号）作为典当物，合同同时还约定当金金额为2490000元，典当期限是从2013年9月6日至2013年10月5日共1个月，每月综合费用为13‰，合同签订后，原告如约向被告发放了当金。合同到期后，原、被告双方于2013年9月29日协商签订了房产抵押续当合同，合同约定续当期限从2013年10月6日至2013年11月4日止，同时被告向原告交纳了续当期间的综合费32370元，但续当期届满后，被告至今未归还原告当金2490000元，也未前来办理再次续当手续。另外，原告为实现债权支付了律师代理费2000元。为此，原告认为，被告许玉平得到当金后未按合同约定如期归还当金的行为，已侵害了原告的合法权益。原告要求判令被告归还原告当金人民币2490000元，并支付原告综合费人民币108232元（逾期综合费暂算至2013年11月12日，综合费按合同约定的超期续当或赎当每日加收典当金额5‰综合费用计收至被告当金还清之日）；被告承担原告为实现债权的律师诉讼费2000元；诉讼费、保全费由被告承担。被告许玉平答辩称，起诉书中说的没有异议，被告未按合同约定偿还原告的理由是因为将当金用于做生意，别人欠我钱，我现在没有能力还。合同约定的典当13‰和每日加收5‰过高，被告要求按照国家规定依法判决。经审理查明，原告安阳市大德通典当有限责任公司与被告许玉平于2013年9月7日签订房产典当合同，合同约定：被告以位于开发区黄河大道安阳大学综合服务楼1层4号、5号，房产证号分别为市开发区字第私1531000773、1531000770号营业房作为典当物，原告实付给被告2457630元，当期为2013年9月6日至2013年10月5日。原告以典当金额的13‰按月收取综合费用。合同签订后原告实付被告��金2457630元。2013年10月5日合同到期后，原、被告签订了房产抵押续当合同，约定当期为2013年10月6日至2013年11月4日。同时被告向原告交纳32370元的综合费。续当合同到期后，被告未再办理续当手续。以上事实，有原告提供的典当合同一份、当票一张、续当手续一套、被告的个人保证函一份、当物凭证一份，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的典当合同系双方真实意思表示，原告按约定支付被告当金，被告未按合同约定期限偿还当金系违约行为，应承担违约责任。原告要求的综合费过高，应当按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。原告要求的律师费2000元，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告许玉平于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市大德通典当有限责任公司当金人民币2490000元及综合费（综合费从2013年11月5日起至本判决限定履行期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告安阳市大德通典当有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元，保全费5000元，由被告许玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一四年八月二十九日代理书记员  王丽莎
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执异字第0027号异议人许纪宽，居民。委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。申请执行人张磊，居民。委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。被执行人辛雷，居民。本院在执行申请执行人张磊与被执行人辛雷民间借贷纠纷一案过程中，案外人许纪宽提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开举行听证会审查了本案，异议人许纪宽的委托代理人蒋廷茂、申请执行人张磊及其委托代理人房玉琛到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人许纪宽异议称：被法院查封的在辛雷名下位于沭阳县沭城街道帝景佳园小区1幢二单元408室房屋（以下简称涉案房屋），系异议人经法院执行从辛雷、许纪娟夫妇处取得的房产。异议人与辛雷、许纪娟民间借贷纠纷一案，法院于2013年7月20日作出（2013）沭民初字第2160号民事调解书，确认辛雷、许纪娟于2013年7月23日前归还异议人借款300000元。后因辛雷、许纪娟未能自觉履行义务，异议人向法院申请执行。在执行过程中，经双方协商，辛雷、许纪娟将上述涉案房屋冲抵执行款302900元，异议人取得涉案房屋产权，法院因此执行结案。现本案查封异议人的财产是错误的，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人张磊辩称：涉案房屋系被执行人辛雷从江苏万顺置业有限公司处购买的商品房，至今尚未交付给被执行人辛雷，被执行人辛雷对涉案房屋尚不享有物权，转让该房屋归异议人所有的行为不成立。请求法院驳回异议人的异议申请。另外，异议人与被执行人辛雷的妻子许纪娟是兄妹关系，为了规避本案的执行，转移财产，双方虚设债务，恶意进行诉讼和执行和解，请求法院依法审查，撤销其恶意诉讼行为，对相关行为人依法予以处罚。被执行人辛雷未作答辩。经审理查明：申请执行人张磊与被执行人辛雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）沭开民初字第1150号民事调解书，确认被执行人辛雷欠申请执行人张磊款150000元，由被执行人辛雷于2013年8月29日前归还100000元，余款50000元于2013年9月29日前还清，案件受理费由被执行人辛雷承担1650元。2013年9月3日，申请执行人因被执行人逾期未履行该调解书确定的首次付款义务，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年11月3日作出（2013）沭执字第3871号民事裁定书，裁定查封被执行人辛雷所有的位于沭阳县沭城街道帝景佳园小区1幢2单元402室房屋。2014年1月21日，案外人许纪宽向本院提出执行异议。另查明，异议人许纪宽与被执行人辛雷的妻子许纪娟系兄妹关系。异议人许纪宽与被执行人辛雷及许纪娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月20日作出（2013）沭民初字第2160号民事调解书，确认被执行人辛雷及许纪娟于2013年7月23日前一次性归还异议人许纪宽借款300000元。因被执行人辛雷及许纪娟未能自觉履行该调解书确定的给付义务，异议人许纪宽向本院申请执行。后异议人许纪宽与被执行人辛雷于2013年8月1日到本院陈述，被执行人辛雷将涉案房屋作价302900元抵给异议人许纪宽，欠异议人许纪宽的债务全部结清，异议人明确申请此案结案。同日，本院向异议人送达了结案通知书。另查明，涉案房屋系江苏万顺置业有限公司开发建设的商品房，被执行人辛雷与该公司于2012年3月8日签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，总价款为397483元，被执行人辛雷支付首付款239483元，按揭贷款为158000元。涉案房屋在被查封前尚未交付被执行人占有使用。本院审查认为：异议人因被执行人欠其债务在执行中与被执行人达成执行和解协议而申请结案，系异议人对其申请执行权利的处分，并不具有确认涉案房屋物权归属的法律效力。双方在达成执行和解协议之时，涉案房屋尚未交付而进行权属登记，被执行人对涉案房屋无权进行处分，其与异议人达成以该房抵债的和解协议，不发生物权转移效力。异议人诉称涉案房屋经法院执行已归其所有的异议主张，没有事实和法律依据，要求中止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。对于申请执行人提出的异议人与被执行人之间有虚设债务、恶意诉讼、转移财产等规避执行行为的辩解意见，不属于本案审查范围，申请执行人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人许纪宽的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高允宽审判员  汤 正审判员  蒋华伟二〇一四年八月十一日书记员  郭 红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3663号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告计成炯，男，1962年05月05日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告计成炯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告计成炯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77883.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77883.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3571号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张胜妹，女，1982年06月17日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张胜妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张胜妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93039.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93039.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第574-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司河间支行。负责人张广阔，行长。委托代理人李四清，该行职员。被执行人杨泽一，男，1951年7出生，汉族，住河间市（原运输七公司院内别墅）。被执行人杨玉鹏，女，1978年出生2月出生，汉族，住河间市（原运输七公司院内别墅）。本院依据已经发生法律效力的（2014）沧仲裁秘字第0045号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨泽一在河间市九河世家别墅一套（原运输七公司院内别墅）房屋权属证书编号；河房权证瀛字第××号及存放于别墅院内的贵州九州酒业菊香系列白酒（详见清单）本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一四年八月二十六日书记员  王向东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法东民一初字第2022号之一原告李太平，男，汉族，1956年2月2日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人周望辉、董海涛，均系广东汉章律师事务所律师。被告汤智安，男，汉族，1970年4月6日出生，住广东省东莞市莞城区，被告赵品超，女，汉族，1976年4月5日出生，住广东省东莞市莞城区，被告张汝和，男，汉族，1973年5月20日出生，住广东省东莞市莞城区，被告庄伟才，男，汉族，1982年7月4日出生，住广东省东莞市莞城区，被告东莞市晶森实业投资有限公司。住所地：东莞市东城区石井蓢基湖村一路109-111号。法定代表人汤智安。被告东莞市乾德贸易有限公司。住所地：东莞市东城区石井蓢基湖村一路109-111号。法定代表人张汝和。本院在审理原告李太平诉被告汤智安、赵品超、张汝和、庄伟才、东莞市晶森实业投资有限公司、东莞市乾德贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押被告汤智安、赵品超、张汝和、庄伟才、东莞市晶森实业投资有限公司、东莞市乾德贸易有限公司相应价值人民币6300000元的财产，原告李太平以其所有的位于东莞市万江区中兴保鲜设备有限公司B幢14号铺位（房产证号：05××76）、东莞市万江区万兴路工业区A幢铺位6号（房产证号：01××06）、东莞市万江区万江管理区新风村的房屋（房产证号：10××10）为其的财产保全请求提供担保，担保人李太容以其所有的位于东莞市××××村的房屋（房产证号：24××78）、东莞市万江区万江管理区新风村的房屋（房产证号：10××54）为原告的财产保全请求提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封原告李太平名下的位于东莞市万江区中兴保鲜设备有限公司B幢14号铺位（房产证号：05××76）、东莞市万江区万兴路工业区A幢铺位6号（房产证号：01××06）、东莞市万江区万江管理区新风村的房屋（房产证号：10××10）；二、查封担保人李太容名下的位于东莞市万江区万江织窝基村的房屋（房产证号：24××78）、东莞市万江区万江管理区新风村的房屋（房产证号：10××54）；三、查封、扣押被告汤智安、赵品超、张汝和、庄伟才、东莞市晶森实业投资有限公司、东莞市乾德贸易有限公司相应价值人民币6300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年八月五日书 记 员  张 恒
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛顺法杏执字第335号之一申请执行人佛山市顺德区湛丰助剂有限公司。法定代表人邹其光，总经理。被执行人佛山市三水区永辉染整有限公司。法定代表人苏永立，总经理本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法杏民字第449号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市三水区永辉染整有限公司的银行存款人民币256817.85元（含执行费3696.81元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓娜审 判 员  高方宗代理审判员  殷南鹏二〇一四年八月十五日书 记 员  关兵兵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3263号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏梅英，女，1972年12月26日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏梅英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏梅英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52119.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52119.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3379号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘杰，男，1984年09月08日出生，住辽宁省北票市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86304元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86304元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3871号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张意锋，男，1984年01月24日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张意锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张意锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75803.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75803.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第5155号原告冯华芝，男，1949年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被告王立松，男，1957年11月28日生，汉族，住上海市杨浦区。原告冯华芝诉被告王立松民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冯华芝撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  ＸＸ二〇一四年八月十四日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）���中行终字第00187号上诉人（原审原告）夏楚辉。委托代理人黄志宏。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林路一号。法定代表人徐波跃，男，支队长。委托代理人谌慧。委托代理人张海。夏楚辉因诉长沙市公安局交通警察支队道路交通管理处罚一案，不服岳麓区人民法院2014年6月10日作出的（2014）岳行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。一审法院查明：2014年3月16日13时46分许，湘Axxx**小车在临近长沙市三一大道与车站路的交叉路口时（由东往西行驶），违反禁止标线指示，实施实线变道行为，被交通技术监控设备记录下来并录入道路交通违法信息管理系统。2014年4月21日，原告夏楚辉前往被告设在开福交警大队办案窗口处理湘Axxx**小车交���违法行为。原告向窗口民警提交了本人驾驶证（准驾车型为C5）及湘Axxx**小车的行驶证（所有人为黄平国）的原件及复印件。该民警询问了原告涉案车辆的车牌号码、违法行为发生的时间、地点等情况，就原告所陈述的情况在交通违法信息管理系统进行了查证，并对原告提交的证件原件与复印件进行了核对，在核对无误后，要求原告在证件复印件上签名确认并留下了自己的手机号码。针对湘Axxx**小车在2014年3月16日13时46分许的违法行为，被告作出了编号为430100-1935588270号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对涉案交通违法行为处100元罚款。被告将该处罚决定书交原告签名确认后，连同缴款书一起送达给了原告。在此过程中，原告自行持苹果平板电脑在办案民警不知情的情况下进行了录音录像，而未对所受的处罚当面提出异议。当日，原告持缴款书到指定��银行缴纳了罚款。开庭前，原告将自行拍摄的视听资料作为证据提交法庭，但未能提交原始载体和相应的文字记录材料。2014年4月22日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为。一审法院经审理认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护自身和他人的人身与财产安全，是每一个交通参与者应尽的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告作为县级以上地方各级政府公安机关交通管理部门，有权对其辖区内的交通违法行为进行处罚。本案中，涉案车辆违反禁止标线指示，临近交叉路口时实施实线变道行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（六）项的规定，对原告作出的行政处罚决定并无不当。原告诉称被诉具认定事实不清，自己不是涉案交通违法行为的实施人。经审查，原告作为机动车驾驶人，持本人驾驶证主动接受行政处罚，且在接受处罚的过程中并未对此提出异议，知道或应当知道由此产生的法律后果，同时在诉讼中也未提交相关证据予以印证，故对其该项主张，本院不予采信；原告诉称被告作出被诉具体行政行为的程序违法。经审查，原告自行拍摄的视听资料由于存在明显瑕疵，又缺乏其他证据印证，不足以证明被告作出的程序违法，故对其该项主张，本院不予采信；原告还诉称被告作出被诉具体行政行为适用法律错误。经审查，被告所适用的法律法规与本案查明的事实相对应，原告亦无相反证据佐证。故对其该项主张，本院不予采信。综上所述，被告作出的被诉具体行政行为，认定事���清楚，程序合法，适用法律准确。原告要求撤销该具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回夏楚辉的诉讼请求。上诉人夏楚辉提起上诉称：1、被上诉人未查清事实。在被上诉人认定的交通违法行为中上诉人既不是车辆所有人，也不是驾驶人。因此，处罚决定书上的认定缺乏事实依据。2、被上诉人适用法律错误。被上诉人作出处罚的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十二条第六项，但该法律适用的行政相对人均是“机动车驾驶人”，上诉人并不是本案的机动车驾驶人。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条称“可以对违法的机动车所���人或者管理人依法予以处罚”，这里的依法应当是指以机动车所有人或者管理人为处罚对象的法律。3、被上诉人程序违法。被上诉人在作出处罚前没有告知违法事实、处罚依据和上诉人依法享有的陈述申辩等权利。综上，请求：1、撤销（2014）岳行初字第00065号《行政判决书》；2、撤销被上诉人作出的430100-1935588270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被上诉人未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为：被上诉人作为公安机关交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，具有依法对其辖区内的交通违法行为进行处罚的职权。本案，涉案车辆违反禁止标线指示，临近交叉路口时实施实线变道行为，违反了《中华人民共和国道��交通安全法》第三十八条的规定，其违法事实成立。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（六）项的规定作出的行政处罚决定并无不当。上诉人称其不是涉案交通违法行为的实施人，但上诉人在持本人驾驶证主动接受行政处罚的过程中并未对此提出异议，在诉讼中也未提交相关证据予以印证，故对该项主张，本院不予采信。上诉人称被上诉人程序违法，但从上诉人提交的证据来看，不足以达到证明目的，故该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人夏楚辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈光辉审 判 员  柳志敢代理审判员  王真铮二〇一四年八月十四日书 记 员  旷学伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府交通管理部门负责本内的道路交通安全管理工作��第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（六）不按照交通标志、标线指示行驶的；
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）庐江行初字第00071号原告：安徽庐江佛教居士林，住所地安徽省庐江县，组织机构代码××。诉讼代表人：徐善洲，该居士林林长。委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。被告：庐江县民族宗教和外事侨务局，住所地安徽省庐江县。法定代表人：季立春，该局局长。委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。原告安徽庐江佛教居士林认为被告庐江县民族宗教和外事侨务局未履行宗教活动场所登记予以换发新证法定义务，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月30日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告安徽庐江佛教居士林诉称：原告于1999年12月6日经原庐江县民族宗教局批准成立。2013年底，合肥市宗教事务局根据安徽省宗教事务局的要求，对全市宗教活动场所重新区分编号并集中统一换发登记证。因获悉合肥市宗教事务局的网站公示已审核完毕拟准备换证的名单内没有原告后，原告的负责人随即向被告予以反映，被告先口头告知原告换证资料已审核并报至安徽省宗教事务局，因在安徽省宗教事务局2005年统计的底账中没有查到原告的存根，故审核名单中没有原告。在被告提供了原批复文件后，又被口头告知原告需要更名并重新申报。为此，原告委托律师在2014年5月12日以《律师函》的形式向被告反映。同年6月9日，被告予以书面回复。被告的回复虽有同意换证的意思表示，但��观上并没有将原告的宗教活动该场所登记予以换发新证。原告现起诉要求被告予以换发新证。庐江县民族宗教和外事侨务局辩称：原告认为被告没有正确履行职责，致使原告的《宗教活动场所登记证》没有换发。根据国务院《宗教事务条例》第四十六条的规定，对宗教事务部门的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法提起行政诉讼。据此，原告对被告的本次换证行政行为不服，应依法申请行政复议，经复议后不服，可提起行政诉讼。故请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：原告安徽庐江佛教居士林于1999年12月6日经批准成立。2013年11月12日，合肥市宗教事务局根据安徽省宗教事务局的要求，对全市宗教活动场所集中统一换发登记证。因合肥市宗教事务局的网站公示已审核完毕拟准备换证的名单内��有原告，原告的负责人随即向被告反映相关情况，并委托律师于2014年5月12日以《律师函》的形式要求被告以及安徽省宗教事务局、合肥市宗教事务局给予答复。同年6月6日，被告对《律师函》予以书面回复。原告对该回复不服，遂提起行政诉讼。本院认为，根据《宗教事务条例》第四十六条“对宗教事务部门的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，原告应当对被告的答复先行提起行政复议。经复议后仍不服，可提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽庐江佛教居士林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪幸生审 判 员  张保东人民陪审员  施 然二〇一四年八月八日书 记 员  陈鸿飞附：本案适用的相关法律条文1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；…2、《宗教事务条例》第四十六条对宗教事务部门的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法提起行政诉讼。
���南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2013）张定民执字第17号申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市教场路35号。负责人邹韬，行长。被执行人朱双福，男，1971年9月13日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人卓德爱，女，1971年11月19日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行与被执行人朱双福、卓德爱金融借款合同纠纷一案中，查明，朱双福已给付中国农业银行股份有限公司张家界分行借款本金460456.37元，利息部分因无其它可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民二初��第109号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永红审 判 员  苏格烈审 判 员  宋宏学二〇一四年八月十四日代理书记员  陈建林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3296号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹彩琴，女，1975年07月16日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹彩琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹彩琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45190.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45190.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3821号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄海军，男，1970年02月18日出生，住黑龙江省安达市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55465.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55465.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3434号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李雪昂，男，1977年11月04日出生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪昂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李雪昂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95903.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95903.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}神池县人民法院民事裁定书（2014）神民初字第90号原告ＸＸＸ，男，1984年4月5日生，神池县人，现居本村。委托代理人丁建平。被告王俊文，男，1965年12月23日生，神池县人，个体养车户，现居神池县龙泉镇北城街。本院在审理原告ＸＸＸ与被告王俊文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。诉讼费2581元，由原告减半负担。审判长张建国审判员王宇红审判员白云二0一四年八月二十九日书记员侯莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3550号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘国华，男，1976年11月07日出生，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58668.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58668.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法溪民初字第118号原告温晓萍，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。诉讼代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。诉讼代理人李培雄，广东环广律师事务所律师助理。被告钟柱良，男，1982年9月14日出生，汉族，住博罗县。被告刘碧勤，女，1983年10月23日出生，汉族，住博罗县。原告温晓萍诉被告钟柱良民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈伟浩，被告钟柱良到庭参加诉讼，被告刘碧勤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月份被告以经营旅游团生意周转困难为由向原告借款，原告同意借款给被告，2011年7月2日借给被告130000元，被告在收取款项之后写下欠据给原告。被告借款后就没有清偿过借款给原告，原告多次电话或者当面催促，被告一直拒不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告支付原告借款130000元，利息从起诉之日依照银行同期贷款利率起计算至还清为止；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借条；2、结婚登记审查表。被告钟柱良答辩称，我对借款事实及借款数额没有异议，但我已经归还了原告78000元。现在我方没有偿还剩下借款的能力。被告钟柱良对其答辩在举证期限内未向法庭提交有证据。被告刘碧勤经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。经审理查明，被告因经营旅游团生意资金周转困难，分别于2011年6月7日，2011年6月18日分两次共向原告借款130000元。被告在收到该笔借款后于2011年7月12日出具了一份《借条》给原告收执。双方对该笔借款并未约定借款期限及借款利息。被告借款后从未归还过借款本金。另查，被告钟柱良与被告刘碧勤在借款时系夫妻关系，且该笔借款用于家庭经营。本院认为，债务应当清偿，被告钟柱良因资金周转困难向原告借款130000元未还，有被告出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告钟柱良辩称其已经归还了78000元，因被告钟柱良未能提供相应的证据予以佐证，故应承担举证不能的责任，对此，本院不予采信。故原告要求被告钟柱良归还借款130000元，理由充分，本院予以支持。由于原、被告双方对借款的利息利率未作约定，故可从起诉之日开始比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本院确定的付款之日止。另，上述债务属被告钟柱良与被告刘碧勤夫妻共同债务，故被告刘碧勤应承担连带清偿责任。被告刘碧勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告钟柱良、刘碧勤在本判决发生法律效力之日起三十日内连带清偿原告温晓萍借款130000元，并自2014年4月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定付清款日止。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告钟柱良、刘碧勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  李国华二〇一四年八月十九日书 记 员  童春梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3549号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈淼，男，1976年06月10日出生，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102971.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102971.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王兆仁，男，1974年08月01日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兆仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王兆仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78256.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78256.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹民初字第2122号原告季大帅，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被告曹德军，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住邹城市。被告王有新，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市。原告季大帅与被告曹德军、王有新民间借贷纠纷一案,在本院审理中，原告季大帅向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告季大帅撤回起诉。案件受理费300元，由原告季大帅负担。审判长  王存来审判员  侯祥森陪审员  王广生二〇一四年八月二十二日书记员  王 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3325号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告连逸迅，男，1965年12月01日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连逸迅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告连逸迅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95556.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95556.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3399号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢忠华，男，1970年10月10日出生，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢忠华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢忠华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63799.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63799.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹民初字第1584-1号原告刘继林。被告田继涛。被告山东信德集运物流有限公司，住所地：山东省章丘市枣园镇济青路南。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。本院在审理原告刘继林诉被告田继涛、山东信德集运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款270000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被告田继涛、山东信德集运物流有限公司在银行的存款270000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一四年八月二十九日书记员  谭杰中
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3717号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许春涛，男，1978年04月07日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许春涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许春涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55390.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55390.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3752号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方荣杰，男，1980年06月10日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方荣杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方荣杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62366.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62366.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第389号申请执行人：陈金华，男，一九七0年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。被执行人：苗文礼，男，一九五四年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。被执行人：孙俊仙，女，一九八一年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经（2014）石民初字第611号民事调解书确定：苗文礼、孙俊仙应给付陈金华案款合计202150元，经过采取执行措施，依法处理完石林县文礼石材厂整体资产及孙俊林的采矿权,并对各债权人进行了分配。申请人郑培金未受偿金额为137562元。因目前被执行人苗文礼、孙俊仙无履行能力，财产暂不能变现执行，此案依法应终结执行，申请人也同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第389号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  赵继华二〇一四年八月二十日书 记 员  陶玉华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3349号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李明，男，1984年02月05日出生，住黑龙江省铁力市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54126.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54126.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书(2012)怀鹤执字第544号申请执行人刘路长。被执行人张志城。被执行人杨琳。本院在执行申请执行人刘路长与被执行人张志城、杨琳机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（1）项之规定，裁定如下：终结（2011）怀鹤民一初字第562号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  黄雄剑审判员  荆 成二〇一四年八月十三日书记员  舒美淘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3286号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘基瑞，男，1977年12月21日出生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘基瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘基瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89570.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89570.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3251号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘春生，男，1973年02月06日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘春生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103207.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103207.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3444号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告田丽敏，女，1987年05月25日出生，住演马庄276号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田丽敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田丽敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79870.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79870.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2014)辰民二初字第72号原告莫菊莲，女，1960年3月26日出生，汉族，辰溪县���。被告刘清兰，女，1972年8月20日出生，汉族，辰溪县人。被告聂梅英，女，1956年6月17日出生，汉族，辰溪县人。原告莫菊莲与被告刘清兰、聂梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告莫菊莲、被告刘清兰到庭参加了诉讼，被告聂梅英经本庭公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫菊莲诉称，被告聂梅英于2011年11月16日因养殖家禽资金中转困难，向原告借款30000元，并由被告刘清兰做担保。2012年6月30日，被告聂梅英再次向原告借款10000元。原告多次找二被告催要借款，被告聂梅英在偿还了5000元后下落不明，被告刘清兰以各种理由拖延，至今无还款诚意。特请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元及利息35100元。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2011年11月16日的借条复印件1份(与原件核对无异)，拟证明被告聂梅英于2011年11月16日向原告莫菊莲借款30000元，由被告刘清兰提供担保的事实；2、2012年6月30日的借条复印件1份(与原件核对无异)，拟证明被告聂梅英于2012年6月30日向原告莫菊莲借款10000元的事实；3、申瑞轩出具的证明1份，拟证明原告莫菊莲当时亲手将30000元交到被告刘清兰手中，被告刘清兰从中拿走10000元的事实。被告刘清兰辩称，被告刘清兰本以为被告聂梅英已经将借款还清，直至最近才知道被告聂梅英未向原告偿还借款，尔后积极帮助原告向被告聂梅英催还借款，并协助原告从被告聂梅英丈夫处催回借款5000元。被告刘清兰在举证期限内未向本院提交证据。被告聂梅英未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，被告刘清兰对原告提交的3号证据申瑞轩出具的证明有异议，认为借款时被告刘清兰只是在证明人介绍下认识原告，为被告聂梅英提供担保，并没有拿到那30000元借款。对原告提交的其他证据没有异议。根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：一、原告提交的1、2号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。二、原告提交的3号证据，因证明人未出庭作证，本院不予采信。本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2011年11月16日，被告聂梅英向原告莫菊莲借款30000元，用于家禽养殖，由被告刘清兰作为借款担保人。2012年6月30日，被告聂梅英再次向原告借款10000元。原告自2012年4月开始多次向被告刘清兰催收借款及利息未果，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的义务。被告聂梅英于2014年1月28日向原告偿还借款5000元，故原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，不予支持。被告向原告借款时双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还。被告在原告催要下拒不偿还借款，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告支付借款利息的请求，因原、被告借款时双方没有进行书面约定，又无其他证据证实，故本院不予支持。被告刘清兰仅在2011年11月16日的借条上作为保证人签名，应视为连带保证责任人，对该借款应当承担连带偿还责任。故对该借条上的30000元承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条之规定，判决如下：一、由被告聂梅英于本判决生效后10日内偿还原告莫菊莲借款本金35000元；二、由被告刘清兰对被告聂梅英于2011年11月16日的借款本金30000元承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告莫菊莲的其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，由被告聂梅英、刘清兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  万兴龙人民陪审员  张继超人民陪审员  石逢勇二０一四年八月八日代理书记员  陈 成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3201号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告范佬嫩，男，1972年04月27日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范佬嫩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范佬嫩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58794.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58794.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘振文，男，1989年11月26日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘振文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘振文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43772.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43772.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年八月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……