wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第199号罪犯郑焕举，男，1968年7月5日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2010年5月10日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第32号刑事判决，认定郑焕举犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月20日，本院作出（2012）延中刑执字第972号刑事裁定，对罪犯郑焕举减去有期徒刑一年。执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑焕举在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分204.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑焕举确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯郑焕举予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年5月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘化文审判员  金亨今审判员  金虎信二〇一四年一月二十二日书记员  金 玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第661号罪犯沈仕飞，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年二月十六日作出（2009）浙甬刑一初字第24号刑事判决，以罪犯沈仕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈仕飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯沈仕飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈仕飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈仕飞准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一四年一月九日书记员 王 静
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第132号 罪犯张兴才，男，1938年9月20日生，汉族，文盲，重庆市人，现在云南省元江监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2005年11月4日作出（2005）昆铁中刑初字第525号刑事判决，以被告人张兴才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未履行)，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2010年11月3日将罪犯张兴才减为有期徒刑十九年零五个月(刑期自2010年11月3日至2030年4月2日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2012年12月28日对罪犯张兴才减刑一年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间有新的悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯张兴才自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯张兴才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张兴才减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  刘春梅 审判员  韩顺平 二〇一四年一月二十日 书记员  俞 舜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宿埇民一初字第01845-1号 原告：孙铭泽，男，1973年2月20日出生，蒙古族，住灵璧县。 委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 被告：龚振，男，1976年1月出生，汉族，住宿州市，（现用名：龚小阵，男，汉，1976年11月15日生，住安徽省宿州市埇桥区，与被告龚振系同一人）。 第三人：胡永正，男，1961年5月2日生，汉，住宿州市埇桥区。 委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 原告孙铭泽与被告龚振、第三人胡永正返还原物纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理，依法由审判员朱群芳与人民陪审员马兆飞、陶雪艳组成合议庭公开开庭进行了审理，于2013年3月5日作出（2012）宿埇民一初字第01845好民事判决书，原告不服，提起上诉，宿州市中级人民法院以（2013）宿中民一终字第00193号民事裁定书裁定发回重审。本院依法由审判员何茹担任审判长，与人民陪审员李迎立、刘广兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙铭泽委托代理人杜文、被告龚振、第三人胡永正及其委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙铭泽诉称：原告与2004年4月以26.5万元价款在香港玉生街购买了A区1号楼北120、121号门面房，并办理了产权登记，证号为200906460,2011年6月，原告准备对外出租，发现该房莫名其妙的被被告占有并使用，原告多次向被告主张权利，被告均置之不理，为维护合法权益，原告诉至法院请求判决被告停止侵权，返还原告所有房屋；诉讼费由被告承担。 被告龚振辩称:我这个房子是租胡永正的，这个房子和原告说的房子面积不一样，不是一套房子，我不存在侵权；我是32007年租的，原告2010年以后才来找的我。 第三人胡永正述称：被告所租用的房屋门面号是8号、9号，建筑面积为73.26平方，不是原告所称的60多平方，所以原告说的房屋和被告租的房屋不是同一套房屋。 原告为支持自己的主张提交证据如下：1、房产证复印件一份，证明被告所租的房屋属于原告所有。2、宿州市房地产管理局证明复印件一份，证明房屋为64.22平方，产权证号为20096460，为原告产权。3、宿州市房产局公告复印件一份，证明本案争议房屋所有权人为本案原告，公告上的“孙理颜”就是原告。4、宿州市房管局复原的房屋变更登记申请书，证明原告曾用名“孙礼颜”后又改为“孙理颜”从而证明孙铭泽、孙理颜、孙礼颜系同一人。 被告龚振针对原告提交的证据质证如下：1、复印件不能作为证据使用，不能证明原告的证明目的。2、与我租的不是同一套房屋，该证明上显示原告房屋被抵押，如果抵押银行肯定会有人去量尺寸，拍照。3、公告上的左邻右舍都不认识，也不是这里的房主。4、该证据证明不了原告证明目的。 第三人胡永正对原告提交的证据质证如下：1、根据复印件可看出为三间房屋总面积为64.22平方，而胡永正购买的房屋一间为36平方米，所以原告购买的房屋和我的不是同一房屋。2、这份证明上没有显示有几间房屋几套，不能证明原告的证明目的，不能证明房产是原告的。3、4复印件不能作为证据使用，原告应提交原件，公告上的“孙理颜”与房产转让申请上的“孙礼颜”名字不一样，不能证明“孙理颜”就是原告，不能证明原告房产来源，同时也不能证明第三人提供的房屋与一说的房屋是同一房屋。 被告龚振向法庭提交证据如下：1、租房协议复印件一份，原件原审已核对，证明我租的房系第三人胡永正的。2、委托书复印件一份，证明胡永正委托邱福记办理租房事宜。3、邱福记交电费的收据，证明目的同证据2。4、商品房预售合同复印件一份证明房屋系胡永正的及房屋的实际情况。5、原审中申请法院调取的建设银行香港玉生街购买房屋的贷款名单，有第三人，证明我租的房子是胡永正的，因为同一套房屋不能两次抵押，不是同一房屋。 原告针对被告证据质证如下：1、租房合同系无效合同，产权人是原告的，未经过产权人许可。2、3的真实性均无异议，但均是无效合同，证明不了被告的证明目的。4、要求核实原件，复印件不予质证。5、与本案无关。 第三人胡永正对被告证据质证如下：均无异议。 本院调取的房产证明，原告无异议。被告龚振、第三人均对真实性无异议，但不能作为本案证据使用，证明房屋是第三人的，因为同一房屋不能做两次抵押，这和胡永正的房屋不是同一房屋，胡永正抵押在先。本院所作的现场房屋测量记录，原告无异议，称证明房屋系原告所有，被告及第三人对此均无异议，但证明不了原告说的内容。 第三人胡永正无证据提交。 综合原、被告诉辩称，对证据认定如下：原告提交证据1的证明目的被告及第三人均不予认可，但与本案有关，可作为本案证据使用。证据2、3、4均是复印件，不予认定。对被告提交证据1、2、3、4、5原告及第三人认可其真实性，予以认定。对法院调取的房产证明及现场测量记录，是真实，各方均无异议，予以认定。 经审理查明：原告孙铭泽在宿州市淮海路香港玉生街有门面房一处，面积为64.22平方米，产权登记号为200906460（该房已抵押），该门面房屋产权证上标明坐落于宿州市淮海路香港玉生街A区1号楼北120、121、0121室。第三人胡永正于2000年3月6日与安徽奔时达房地产开发有限公司签订预售购房合同书，并向中国建设银行股份有限公司宿州建业支行贷款21万元，购买了香港玉生街A区1号楼8#、8#门面，建筑面积为73.26平方米，但并未办理房屋产权证。2001年3月9日，胡永正签署委托书，委托邱福记对外出租。2007年5月19日，邱福记将胡永正上述门面房出租给被告龚振。 本院认为：被告系租用第三人胡永正坐落于香港玉生街A区1号楼8、9号门面，建筑面积为73.26平方米。原告虽持有A区1号楼北120、121、0121室门面房的房产证，但无法提供证据证明其所有的门面房与被告租用的第三人胡永正的门面房系同一门面房，故其要求被告停止侵权，返还原告所有房屋的侵权，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙铭泽的诉讼请求。 案件受理费15600元，原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  何 茹 人民陪审员  李迎立 人民陪审员  刘广兰 二〇一四年一月九日 书 记 员  刘 娇
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法观执字第138号 申请执行人胡兴科。 被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司。 组织机构代码：567094394。 法定代表人：张万玮。 被执行人上海乐鲜多投资有限公司。 组织机构代码：561922312。 法定代表人：杨芹。 深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第661号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司，上海乐鲜多投资有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一四年一月二十二日 书记员  钟国良
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第70号罪犯邓昌良，男，1981年6月12日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月1日作出（2011）佛南法刑初字第1584号刑事判决，以被告人邓昌良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月15日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓昌良在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓昌良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年10月获得表扬；2013年7月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓昌良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓昌良予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一四年一月十三日书 记 员  陈健能
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2013）永行初字第148号原告杨凤仪，男，1931年5月5日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人王景春，夏邑县148法律服务所工作人员。委托代理人李民玉，夏邑县148法律服务所工作人员。被告夏邑县人民政府。住所地：夏邑县县府路中段。法定代表人梁万涛，县长。委托代理人代博，夏邑县国土资源局工作人员。第三人杨洁玉，女，1971年6月24日出生，汉族，住郑州市。委托代理人任洪升，河南宇言律师事务所律师。原告杨凤仪诉被告夏邑县人民政府土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨凤仪委托代理人王景春、李民玉，被告夏邑县人民政府委托代理人代博，第三人杨洁玉及其委托代理人任洪升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉具体行政行为是，被告夏邑县人民政府为第三人杨洁玉颁发的夏国用（2002）10161号国有土地使用权证书，证载土地使用有权人杨洁玉，土地位于夏邑县县府路西段北侧，使用面积201.43平方米。原告杨凤仪诉称，原告系夏邑县县志办编辑，1993年10月房改时，原告取得了夏邑县县府路群贤胡同三间房屋的所有权，该房屋南邻路，北临路，东临张某某，西邻洪某某。南北长16.7米，东西宽10.55米。房产证号为夏房改字第34-2153号。后由第三人杨洁玉代办了土地使用证。2012年原告欲处分房产，经查询得知，第三人杨洁玉已将原告房屋办理了土地使用证，被告夏邑县人民政府的颁证行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求撤销被告为第三人杨洁玉颁发的夏国用（2002）第10161号国有土地使用证的具体行政行为。原告杨凤仪向本院提交的证据材料有：1、杨凤仪离休证2、杨凤仪工作证；3、房屋产权证。上述证据证明：原告主体适格。4、（2013）夏行初字第9号行政判决书；5、（2013）商行终字第32号行政判决书。证据4、5证明：被告夏邑县人民政府为第三人杨洁玉土地登记违法。6、申请书2份；7、夏邑县朱县长批示件，证据6、7证明：原告杨凤仪起诉未超过起诉期限。被告夏邑县人民政府辩称，被告夏邑县人民政府为第三人杨洁玉颁证行政行为合法有效，请求驳回原告的起诉。被告夏邑县人民政府向本院提交的证据材料有：1、土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、国有土地使用证。上述证据证明：被告夏邑县人民政府颁证行为程序合法，事实清楚，证据充分。第三人杨洁玉述称，原告杨凤仪起诉已超过起诉期限。且属重复起诉，应裁定驳回起诉。第三人杨洁玉向本院提交的证据材料有：1、夏国用（2002）字第10161号国有土地使用证；2、夏房改字第34-2153号房屋所有权证；3、档案资料。证据1-3证明：杨洁玉是房产共有人之一，其所持的土地证合法有效。4、2012年12月28日杨凤仪行政起诉状；5、（2013）夏行初字第6-2号行政裁定书，证据4、5证明：原告杨凤仪属于重复起诉，应驳回其起诉。6、杨某甲出庭证言；7、杨某乙出庭证言；8、杨某丙出庭证言；9、陈某某出庭证言；10、李某某证言；11、对杨某丁的调查笔录及出庭证言；12、朱某某证明；13、王某某证明；14、资产证明；15、继承协议。证据6-15证明：杨洁玉所持土地证合法有效，房屋系杨洁玉购买，所办土地证是经杨凤仪同意，且一直由杨凤仪保管，现在再行起诉，已超过起诉期限。庭审中，关于被告夏邑县人民政府提交的证据，原告杨凤仪认为，证据1不是初始登记，是夏国用（99）第0787号土地证变更登记而来，证据2、3是基于夏国用（99）第0787号土地证所得，证据4已被确认违法。另变更登记应有政府批文，第三人杨洁玉被告夏邑县人民政府提交的证据无异议。关于原告杨凤仪提交的证据，被告夏邑县人民政府认为，证据4、5与本案无关，其余证据不予质证。第三人杨洁玉对被告夏邑县人民政府提交的证据质证意见是：证据4、5与本案无关，其他证据因没有在举证期限内提交，不予质证。对于第三人杨洁玉提交的证据，原告杨凤仪质证意见是：证据1不能作为证据使用，证据2无异议，房产证载明三人共有，但没有说明三人是谁，不能达到其证明目的，证据3有异议，在诉讼中，不定状态，证据4、5真实性无异议，两次起诉的不是同一具体行政行为，证据6、7在（2013）夏行初字第9号行政判决书中没有被采信。证据8证人与第三人有利害关系。证据9与本案没有关联性。证据10、11、12证言不真实，证据13系无效协议，原告杨凤仪依然在世，继承尚未发生。被告夏邑县人民政府对第三人杨洁玉提交的证据无异议。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下分析：原告提交的离休证、工作证、房屋产权证及夏邑县法院和商丘市中级法院的行政判决书，可以证明原告的身份及原告与第三人曾因本案争议土地发生纠纷。被告提交的证据可以证明被告通过相关程序为第三人办理了土地登记。第三人提供的证据中从原告杨凤仪的妻子陈某某证言及杨某丙、朱某某、王某某等人的证言可以认定原告在2002年已知道被诉具体行政行为。经审理查明，涉案土地位于夏邑县县府路群贤胡同，原属公有住房用地，夏邑县人民政府实行房改时，将原告居住的公有住房进行了房改，并为原告颁发了夏房改字第34-2153号房屋所有权证书，2013年1月原告杨凤仪对本案被诉土地登记向夏邑县人民法院提起行政诉讼，后又撤回起诉。本院认为，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，原告杨凤仪的妻子陈某某出庭证明被诉国有土地证办理后由杨凤仪保管，结合证人杨某丙、朱某某、王某某等人的证言可以认定杨凤仪于2002年就知本案被诉具体行政行为，原告杨凤仪起诉超过法定期限，且无逾期提起行政诉讼的正当理由，其已丧失通过行政诉讼获得救济的权利，其可另寻救济途径。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告杨凤仪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  克体新审判员  王炜杰审判员  赵婧琦二〇一四年一月十二日书记员  朱晓鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑执字第116号罪犯马某，男，1988年12月5日生，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住新巴尔虎左旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑改造。内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2012年10月30日作出（2012）新左刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年7月7日起至2014年7月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行。截止2014年1月15日剩余刑期五个月二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年1月11日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯马某在2012至2013年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。经审理查明，罪犯马某在2012至2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优秀，2012至2013年度共获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯马某在2012至2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东 江审判员 张 明 政审判员 斯琴高娃二〇一四年一月十九日书记员 吴  云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第1331号罪犯朱启兵，男,汉族，1985年11月21日出生于云南省镇雄县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年七月二十六日作出(2012)五法刑一初字第522号刑事判决，以被告人朱启兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月。判决生效后，该犯被交付执行。刑罚执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。以上事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱启兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年一月三十一日书 记 员  尹卫平
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）抚中审执字第00207号 罪犯赵印，男，26岁，满族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。 2008年12月9日，抚顺市新抚区人民法院作出（2008）新抚刑初字第374号刑事判决，认定罪犯赵印犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。 执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功3次，确有悔改表现，可以减刑。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯赵印减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何书通 审判员  吕 明 审判员  张庆利 二〇一四年一月十六日 书记员  芦 斌
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第864号罪犯李闯，男，1988年12月22日出生，汉族，出生地江西省宜春市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市从化市人民法院于2011年11月21日作出（2011）穗从法刑初字第514号刑事判决，以被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省韶关监狱因罪犯李闯在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李闯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李闯予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2014年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 循代理审判员 杨 帆代理审判员 王华明二〇一四年一月十九日书 记 员 罗 艳
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2014）熟刑二初字第0037号公诉机关常熟市人民检察院。被告人龚小弟，男，1961年8月22日生，汉族，文盲，农民。被告人龚小弟曾因盗窃，于2010年4月23日经苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月；曾因犯盗窃罪，分别于1990年3月12日、1997年6月30日、2003年9月26日、2007年4月13日、2012年1月6日被常熟市人民法院判处有期徒刑七年、有期徒刑六年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑三年，2013年9月26日释放。被告人龚小弟因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月16日被常熟市公安局刑事拘留（11月15日被羁押），同年11月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）32号起诉书，指控被告人龚小弟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人龚小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人龚小弟于2013年11月14日上午10时许，至常熟市虞山镇长江路405号常熟市盐业公司三楼杭某办公室，窃得杭某钱包1只，内有现金人民币12000元等物。案发后，赃款人民币10000元已被公安机关追缴并发还被害人杭某。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人龚小弟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚小弟系累犯，应当从重处罚。被告人龚小弟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚小弟对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人龚小弟于2013年11月14日10时许，至常熟市虞山镇长江路405号常熟市盐业公司三楼被害人杭某办公室，采用溜门入室的手段，窃得被害人杭某钱包1只，内有现金人民币12000元等物。2013年11月15日16时许，民警在常熟市虞山镇褚家浜7号门口将被告人龚小弟抓获。案发后，赃款人民币10000元已被公安机关追缴并发还被害人杭某。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人杭某的报案陈述笔录，证人易某的证言笔录，被告人龚小弟对盗窃地点的辨认笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、发还物品清单，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，发破案经过、抓获经过，常住人口登记表等证据予以证实。被告人龚小弟当庭亦作了相应的供述。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人龚小弟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人龚小弟在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚小弟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚小弟配合公安机关追赃，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人龚小弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2015年1月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人龚小弟退赔尚未退出的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一四年一月九日书记员  戈 凤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第803号罪犯张元鼎，现在山东省微湖监狱服刑。山东省高级人民法院于2005年1月21日作出了（2004）鲁刑二终字第159号刑事判决，以被告人张元鼎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张元鼎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张元鼎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张元鼎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张元鼎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2022年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书 记 员  陈红岩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第31号上诉人（原审第三人）：白凤珍，女，1945年2月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。上诉人（原审第三人）：白凤贤，女，1963年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人（原审第三人）：白凤艳，女，1960年4月7日出生，汉族，住沈阳市新城子区。上诉人（原审第三人）：白金元，男，1954年11月1日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：刘玉萍，女，1955年11月4日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人（原审第三人）：白金龙，男，1952年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：贾凤琴，女，1946年12月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：白世腾，男，1973年5月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：白俊娇，女，1970年4月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王世奎，该村党支部书记。上诉人白凤珍、白凤艳、白凤贤、白金元、白金龙因与被上诉人贾凤琴、沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第2070号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员田丽担任审判长，与审判员董莉、审判员李春野（主审）共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，贾凤琴的丈夫白金珊与白凤贤、白凤艳、白凤珍、白金龙和白金元系兄妹关系，廖淑珍系白金珊和上述五人的母亲。白金珊于2000年12月1日去世，廖淑珍于2005年3月6日去世。1998年3月15日白金珊与沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员（以下简称小洋河村委会）签订了《耕地承包合同》，合同编号为95号，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包地块总数为3块，分别是房场0.69亩、南荒北头3.75亩、土井子6.70亩，承包地总面积为11.14亩，土地承包代表人为白金珊，家庭成员包括贾凤琴和廖淑珍。2013年5月7日，沈阳市沈北新区人民政府补发了沈北新区人民政府农地承包权（2004）第0095号农村土地承包经营权证，发包方为小洋河村民委员，承包方姓名贾凤琴，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包地块总数为3块，分别是房场0.69亩、南荒北头3.75亩、土井子6.70亩，承包地总面积为11.14亩。2010年贾凤琴委托小洋河村委会将南荒北头的3.75亩耕地流转，流转时间为17年，即从2011年1月1日至2027年12月31日，流转单价为每亩地每年600元。2013年小洋河村将6.70亩土地流转，每年每亩租金800元。2013年5月8日小洋河村委会收到一年租金5360元。由于贾凤琴与白凤珍、白凤艳、白凤贤、白金元、白金龙在土地承包经营权问题上存在纠纷，小洋河村委会未将此款发给贾凤琴。另查，1997年之前，廖淑珍与三女儿白凤贤为同一户口，1999年8月21日始与贾凤琴夫妇为同一户口。上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转委托书、小洋河村委会证明和居民户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。家庭成员中某个家庭成员死亡，应由该家庭成员中其它成员行使经营权。本案根据贾凤琴所提供的证据可以证明贾凤琴及廖淑玲、白金珊为同一集体经济组织下的农户家庭共同行使土地承包经营权，在白金珊、廖淑珍死亡后，依法应由贾凤琴行使承包经营权。贾凤琴有权依法自主决定土地承包经营权流转，基于土地流转而产生的收益应当归其所有。贾凤琴要求小洋河村委会支付土地流转租金5360元的诉讼请求应予支持。关于五第三人主张的承包土地收益可以进行继承的主张，于法无据，此款应属贾凤琴土地承包经营收益，对这一主张，不予支持。关于五第三人主张的白金珊与小洋河村委会签订的《耕地承包合同》无效的主张，由于土地承包合同系1998年签订，虽然廖淑珍曾与白凤贤为同一户口，但从1999年8月21日始廖淑珍即与贾凤琴归为同一户口，五第三人并无证据证明贾凤琴取得廖淑珍土地承包份额存在违法情形。庭审中双方均认可贾凤琴曾于承包期间自愿将部分土地交与廖淑珍共同生活，白凤贤出租并获取租金支补给其父母，但贾凤琴并不因此丧失承包经营权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条、第五十八条之规定，判决：一、被告沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会一次性退还原告土地流转租金5360元；二、驳回原、被告及第三人其它诉讼请求。案件受理费50元（原告已缴纳50元）由第三人白凤贤、白凤艳、白凤珍、白金龙和白金元承担。宣判后，白凤贤、白凤艳、白凤珍、白金龙、白金元不服，向本院提出上诉称，上诉人的母亲廖淑珍在1998年之前一直与白凤贤共同居住，是独立户口，从未与被上诉人贾凤琴与白金珊共同生活过，被上诉人采用欺骗手段将廖淑珍的户口并入其家庭户口。白金珊采用隐瞒、欺骗手段与村委会签订耕地承包合同，将廖淑珍的承包地也并入被上诉人的土地承包合同中，该承包合同应属无效。贾凤琴出租的6.7亩土地中包含廖淑珍的承包地3.69亩，该部分土地的租金属于廖淑珍的遗产，应由其所有子女予以继承，不应由贾凤琴一人独占。被上诉人贾凤琴答辩称，同意原审判决。被上诉人小洋河村委会经本院传票传唤未出庭应诉。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，白金珊生前与贾凤琴系夫妻关系，其于1998年3月与小洋河村委会签订了《耕地承包合同》，承包房场0.69亩、南荒北头3.75亩、土井子6.7亩，总面积11.14亩。2013年5月7日，沈北新区人民政府给贾凤琴颁发了《农村土地承包经营权证》（沈北新区人民政府农地承包权2004第0095号）。该土地证上注明：承包方代表为贾凤琴，承包方式为家庭承包，共有人为白金珊、廖淑珍。家庭承包的承包方是农户，上述三块土地属于家庭承包的农村土地，在白金珊、廖淑珍去世后，依法应由贾凤琴作为承包方继续行使承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条的规定，贾凤琴作为承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，流转的收益归承包方所有。根据该法第三条、第五十条的规定，廖淑珍作为家庭承包土地的共有人，其承包土地的份额不属于可由其继承人继续承包的范围。故白凤贤、白凤艳、白凤珍、白金龙、白金元主张廖淑珍去世后，其家庭承包土地份额3.69亩属于遗产，该土地的流转收益应由其所有的继承人予以继承，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白凤贤、白凤艳、白凤珍、白金龙、白金元负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 董 莉审判员 李春野二〇一四年一月十七日书记员 孙思宇
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第91号 罪犯吐送.那依甫，男，1960年5月4日生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区和田县人，现在云南省元江监狱服刑。 云南省思茅市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）思中刑一初字第96号刑事判决，以被告人吐送.那依甫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未履行)，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日将罪犯吐送.那依甫减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2008年2月10日至2027年11月9日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月4日、2012年10月30日裁定对罪犯吐送.那依甫共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2014年1月2日又以该犯在服刑期间有新的悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯吐送.那依甫自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯吐送.那依甫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吐送.那依甫减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  刘春梅 审判员  韩顺平 二〇一四年一月二十日 书记员  俞 舜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第0127号上诉人（原审被告）天津市鑫居建筑工程有限公司，住所地天津市宁河县。法定代表人刘福海，董事长。被上诉人（原审原告）天津康立尔生物科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人兰成营，总经理。上诉人天津市鑫居建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第6561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院受理本案不符合法律规定，建设工程施工合同纠纷应当适用特殊地域管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至天津市宁河县人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人在合同中明确约定发生争议由甲方所在地法院管辖，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。本案中，被上诉人作为甲方，其住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  刘剑腾二〇一四年一月八日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第43号罪犯刘则兵。现押湖南省武陵监狱服刑。桃江县人民法院于二○一二年九月二十八日以（2012）桃刑初字第287号刑事判决，认定被告人刘则兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一四年七月一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘则兵自服刑改造以来，能做到认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2012年至2013年共获特殊奖励分0.5分。能积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。2013年1月至2013年9月改造质量评估三个较好等次。截止2013年11月共获奖励分46分。确有悔改表现。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘则兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：罪犯刘则兵在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘则兵减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧贤刚审判员  龚 力审判员  黄志坚二〇一四年一月十五日书记员  高 芳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00501号罪犯尹超，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于二〇〇四年十一月二十四日作出（2004）川刑初字第157号刑事判决，以被告人尹超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。执行中，二00七年八月、二00八年十月、二0一二年十月三次经本院共减刑二年一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯尹超在服刑中获监狱二次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯尹超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯尹超在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯尹超减去有期徒刑三个月。（刑期至2014年2月2日止）剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年一月十三日书记员 鲁习梅
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第1776号原告：南京汉瑞微波通信有限公司，住所地在南京宁南大道**雨花软件园****。法定代表人：董志兵，该公司经理。委托代理人：顾加胜、吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。被告：南京璐多通信科技有限公司，住，住所地在南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区/div>法定代表人：夏璐，该公司经理。原告南京汉瑞微波通信有限公司（以下简称汉瑞通信公司）诉被告南京璐多通信科技有限公司（以下简称璐多通信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长尚小强、人民陪审员吴美云、人民陪审员张爱琴组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告汉瑞通信公司的委托代理人顾加胜、吴跃峰到庭参加诉讼。被告璐多通信公司经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉瑞通信公司诉称：2012年10月18日，原、被告达成借款协议，约定原告出借给被告人民币500000元，借款期限为一个月，月息2%。当日，原告通过银行向被告开户账号支付了上述借款。但借款期限届满后，被告未如约归还借款，后虽经原告多次催要，被告至今尚欠人民币100000元未支付。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付借款100000元以及给付逾期利息（按月息2%，自2012年11月18日起计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告璐多通信公司未作答辩。经审理查明：2012年10月18日，被告璐多通信公司为生产经营需要，向原告汉瑞通信公司出具借据一份，写明：被告璐多通信公司向原告汉瑞通信公司借款人民币500000元，借期一个月，月利息2个点。同日，原告汉瑞通信公司通过银行电子转账方式向被告帐户汇款人民币500000元，履行了借款支付义务。借款期限届满后，被告分别于2013年3月11日和3月29日向原告归还了借款本金250000元和150000元，但剩余100000元借款至今未还，原告遂诉。上述事实，有银行电子转账凭证、借据、企业法人营业执照及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告璐多通信公司为生产经营需要与原告汉瑞通信公司签订的借款协议，原告以自有资金向被告出借款项，是双方的真实意思表示，双方均应按借款协议履行。被告未按约定归还借款应承担本案纠纷的责任，原告要求被告璐多通信公司支付借款100000元并自2012年11月18日起计算按月息2%利息，不违反法律规定，符合双方约定，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京璐多通信科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京汉瑞微波通信有限公司借款人民币100000元，并自2012年11月18日起至本判决确定给付之日止，按月息2%计付利息。被告方如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告南京璐多通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：101059010********。）。审 判 长  尚小强人民陪审员  吴美云人民陪审员  张爱琴二〇一四年一月十七日见习书记员  熊洪毅
北京市密云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）密刑初字第57号公诉机关北京市密云县人民检察院。被告人冯×，男，1969年9月15日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被密云县公安局取保候审，2014年1月9日被刑事拘留；现押于北京市密云县看守所。北京市密云县人民检察院于2014年1月24日以京密检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控，被告人冯×于2011年11月4日19时许，酒后驾驶“新世纪”125牌两轮摩托车（车牌号：京BK61**）由北向南行驶至北京市密云县密关路滨河大桥灯岗处，适有郑×驾驶桑塔纳牌小型轿车（车牌号：京GJA3**）由南向西行驶，小型轿车右前部与两轮摩托车前部接触，造成冯×受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人冯×所受损伤程度为重伤，冯×体内血液中酒精含量为165㎎／100ml。经北京市密云县公安局交通大队认定，冯×、郑×承担此事故的同等责任。公诉机关同时向本院移送了密云县公安局出具的122报警记录表、接受刑事案件登记表、到案经过、工作说明，被告人冯×的供述，证人郑×、李×、赵×、严×的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，肇事车辆照片，车辆登记信息，酒精检验报告，道路交通事故认定书，检查笔录，痕迹鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，户籍信息等相关证据，指控被告人冯×的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派检察员徐尉出庭支持公诉。被告人冯×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人冯×无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯×犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人冯×如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年4月8日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建国二〇一四年一月二十四日书记员  徐姗姗
海南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）琼刑执字第14号罪犯唐盛福，男，1970年3月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，高中文化，现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）海南一中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人唐盛福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币93499.28元。被告人唐盛福不服，提出上诉，本院于2011年5月26日作出（2011）琼刑一终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于即交付执行。于2011年10月9日送美兰监狱服刑改造。执行机关海南省美兰监狱于2013年11月11日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2013年12月16日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯唐盛福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意海南省美兰监狱的报请意见。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯唐盛福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2011年10月至2013年9月，共考核24个月，获得2012年下半年单项表扬1个，获得综合表扬6个，累计表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现另查明，海南省第一中级人民法院于2011年12月15日作出的（2011）海南一中执字第79-2号执行裁定，终结执行该犯原判赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币93499.28元的判决。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书，执行通知书，入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐盛福在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯唐盛福的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年1月10日起至2033年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王样国代理审判员  黄 丽代理审判员  朱小宇二〇一四年一月十日书 记 员  滕生虎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临商终字第1293号上诉人（原审被告）：高明涛，男，1980年10月16日出生，汉族，居民。委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王玉景，男，1981年1月17日出生，汉族，居民。委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。原审被告：王玉鹤，女，1978年9月3日出生，汉族，居民。上诉人高明涛因借用合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，二被告系夫妻关系，被告王玉鹤系原告王玉景胞姐。2010年8月，二被告向原告王玉景借用制衣设备52台，用于制衣加工。后经原告多次催要该批机器，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，要求判决或调解被告返还52台制衣设备；诉讼费由被告承担。原审法院认为，被告夫妻借用原告的52台制衣设备用于家庭经营，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成制衣设备借用合同关系。双方未就制衣设备使用费进行约定，故该借用合同为无偿合同，被告应及时将所借制衣设备返还。原告的诉讼请求，予以支持。被告高明涛声称争议的52台制衣设备为其自己购买之抗辩理由，因未向法庭提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告高明涛、王玉鹤于本判决生效之日起7日内返还所借原告王玉景的52台制衣设备。52台制衣设备具体如下：日星电脑机1台，日星打结机2台，日星380机器8台，海葵340机器31台，日星平缝机6台，日星双针机3台，压力机1台。案件受理费300元、诉讼保全费300元，由被告高明涛、王玉鹤负担。上诉人高明涛不服原审判决上诉称，1.原审判决认定上诉人向被上诉人借用制衣设备，系认定事实错误。被上诉人诉称，2010年8月上诉人借用其制衣设备52台用于经营，无任何有效证据予以证实。本案原审第一次庭审中，被上诉人出具的原审被告王玉鹤书写的被上诉人提供的生产设备明细是虚假的。且在第一次庭审过程中，原审被告王玉鹤亦认可其书写的该份证据上诉人不知情。本案中争议的制衣设备，是上诉人于2010年8月20日以后用房屋赔偿款及贷款购买的，上诉人从未向被上诉人借用过制衣设备。在原审第二次、第三次庭审过程中，被上诉人提供的证据都不是法律规定的新的证据。且证人卢某和全某的证人证言相互矛盾，与被上诉人、原审被告王玉鹤的陈述亦不相符，不具有客观真实性。被上诉人提供的购机发票显示购货单位为青岛发瑞特运动用品有限公司和青岛培可乐特运动用品有限公司而非被上诉人，且开具发票的时间为2010年5月和10月，亦与被上诉人陈述的2010年8月不一致，与本案无关联性。被上诉人提供的设备使用协议是复印件，该协议是委托加工合同的附件之一。本案被上诉人也做该生意，其与青岛发瑞特运动用品有限公司签订设备使用协议的时间是2010年12月17日，且设备出库明细显示，协议中的设备出库时间为2010年5月和12月，明显与被上诉人诉称的2010年8月出借给上诉人不符，此证据也不能证明被上诉人出借设备的事实。另，上诉人与原审原告王玉鹤系夫妻关系，被上诉人与王玉鹤系姐弟关系，原审庭审时被上诉人称借设备时上诉人和原审被告王玉鹤都在场，从被上诉人提供的设备清单证据看，其要求写条的目的具有防范性，既然都在场不让上诉人写条而是让自己的亲姐姐写，不符合逻辑，这里只有一种解释即该设备根本不是借用被上诉人的，造成本案诉讼的根本原因是上诉人与原审被告王玉鹤夫妻感情不和，长期分居多次谈及离婚，被上诉人与原审被告恶意串通，出具假证，其目的是侵占上诉人的财产。2.原审判决适用法律不当。根据《民事诉讼法》谁主张、谁举证的原则，被上诉人应当提供证据支持自己的主张。举证责任在被上诉人而非上诉人，原审认为上诉人未提供证据证实该设备为自己购买，判令上诉人返还剩余设备系适用法律不当。综上，原审判决是认定事实错误，适用法律错误。请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王玉景答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求依法不能成立。1.涉案制衣设备系被上诉人从青岛发瑞特运动用品有限公司和青岛培可乐运动用品有限公司借出后，转借给上诉人使用。该事实有被上诉人于一审时提交的设备使用协议书、公司购机发票及设备所有人委派的安装调试人员卢某和全某的证人证言佐证。原审被告王玉鹤作为与上诉人高明涛家庭经营的生产业务管理人，实际收到52台制衣设备后出具明细收条，即使上诉人本人未签字，均不影响该借用事实的成立。2.上诉人上诉称以其与王玉鹤夫妻感情不和为由，提出抗辩，显然是不成立的。首先，双方至今没有离婚，仍存在正常的婚姻家庭关系；其次，上诉人称恶意串通、出具假证，确系无证据的不实之辞；再次，无论从法律上还是从现实当中，姐弟关系远不与夫妻关系密切。综上所述，上诉人上诉无事实和法律依据，其上诉请求依法不能得到支持。一审法院判决结果正确，程序合法。请二审法院查明案情，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告王玉鹤述称，我和高明涛在2010年8月份借用王玉景的制衣设备52台及借款都属实，明细是我写的。后来，高明涛说我和他家庭不和的事也存在，在本案起诉后他把我赶出了家。经审理查明，从2010年10月8日起至2011年5月21日止，被上诉人王玉景与案外人青岛发瑞特运动用品有限公司签订了多份完成品加工合同，双方之间一直存在委托加工关系。2010年12月15日，双方之间又签订了作为上述合同附件的《设备使用协议》，该协议约定为保证委托加工合同的顺利进行，由案外人青岛发瑞特运动用品有限公司向被上诉人王玉景提供委托加工所需的机器设备等内容。被上诉人王玉景于2010年2月27日起至2010年12月11日止陆续分七次从案外人青岛发瑞特运动用品有限公司处借出各种型号的制衣设备64台。认定上述事实的证据有：完成品加工合同、设备使用协议、机械出库明细表等。本院认为，上诉人高明涛与原审被告王玉鹤系夫妻关系，夫妻二人借用被上诉人王玉景的52台制衣设备用于家庭经营，该事实有原审被告王玉鹤为被上诉人王玉景书写的制衣设备明细表一份为证，双方之间形成借用合同关系。该事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。上诉人对该明细表系其妻王玉鹤所书写无异议，其主张该明细表所证实的内容是虚假的，并称系其自己用房屋赔偿款及贷款购买的，其从未向被上诉人借用过制衣设备，但未提供任何证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。二审中，被上诉人提供了其与案外人青岛发瑞特运动用品有限公司签订的完成品加工合同及设备使用协议，该协议与被上诉人在原审法院时提供的案外人青岛发瑞特运动用品有限公司的机械出库明细表相互印证，足以证实双方争议的制衣设备系被上诉人通过委托加工方式由案外人青岛发瑞特运动用品有限公司提供而来。被上诉人通过委托加工方式先行取得案外人青岛发瑞特运动用品有限公司的制衣设备，而后双方才签订完成品加工合同及设备使用协议，二者并不矛盾。故，上诉人主张上述机械出库明细表的时间在设备使用协议签订时间之前，不能证实被上诉人出借设备的事实，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人高明涛负担。本判决为终审判决。审判长  杨敬国审判员  吴 强审判员  张念国二〇一四年一月十日书记员  董 梅
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2013)石法执字第402号申请执行人：彭坤，男，一九三四年生，汉族，石林县人，住石林县。申请执行人：张丽芬，女，一九五四年生，汉族，石林县人，住石林县。申请执行人：彭永林，男，一九七六年生，汉族，石林县人，住石林县。申请执行人：彭永平，男，一九七八年生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：石林县鹿阜街道办事处冒水洞村委会上冒水洞村民小组。代表人：罗家祥，系该村民小组组长。本院在执行上列当人群众性组织者责任纠纷一案，经（2013）石民初字第425号民事判决书确定：石林县鹿阜街道办事处冒水洞村委会上冒水洞村民小组应给付彭坤等四申请人案款合计人民币336850.5元。在执行过程中查明：被执行人石林县鹿阜街道办事处冒水洞村委会上冒水洞村民小组无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2013）石法执字第402号案件的执行。若发现被执行人石林县鹿阜街道办事处冒水洞村委会上冒水洞村民小组有履行能力或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  赵继华二〇一四年一月七日书 记 员  陶玉华
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台刑执字第38号罪犯洪卫光。2010年10月28日因醉酒驾驶机动车被天台县公安局罚款人民币2220元；2012年10月18日因酒后驾驶机动车被天台县公安局罚款人民币1512元，暂扣机动车驾驶证六个月。2013年6月6日因本案被取保候审，同年10月11日开始在天台县看守所服刑。浙江省天台县人民法院于2013年9月25日作出（2013）台天刑初字第504号刑事判决，以被告人洪卫光犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天台县看守所于2014年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪卫光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年10月至2013年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯洪卫光在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分31分。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。本院认为，罪犯洪卫光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪卫光减去拘役一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 瞿晨超审 判 员 王安安二〇一四年一月二十六日代书记员 庞昭君
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宿城民初字第1630号 原告陈兆立。 委托代理人朱江。 被告蔡伟。 原告陈兆立与被告蔡伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈兆立的委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆立诉称，2011年12月，被告蔡伟因承包江苏省南通市XX有限公司的厂房屋面防水工程，分两次向原告采购防水材料。2011年12月17日，被告采购共计23000元防水材料，付款14000元，下欠9000元；2012年1月5日被告再次采购防水材料，共计15500元，分文未付。上述两笔欠款共计24500元，被告承诺工程完工付款。2012年1月8日，该工程完工，此两笔货款，虽经原告数次索要，被告均拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决被告给付货款24500元，被告承担本案的诉讼费用。 被告蔡伟未作答辩。 经审理查明，被告蔡伟两次向原告陈兆立购买防水材料。被告蔡伟于2011年12月17日向原告陈兆立购买防水材料共计23000元，已给付货款14000元，并在防水销售单价上注明尚欠9000元。被告蔡伟于2012年1月5日向原告陈兆立购买防水材料共计15500元，并书写欠条一张交由原告陈兆立持有，内容为：“今欠到防水材料款壹万伍仟伍佰元整（￥15500）今欠人：蔡伟。”后原告索款未果，因而成诉。 以上事实有原告提供的销售单、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案原告陈兆立已按照约定交付了相应的货物，被告蔡伟应及时支付相应的价款。因此，原告陈兆立要求被告蔡伟给付24500元货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈兆立货款24500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元、公告费560元，共计976元，由被告蔡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4601010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤 峰 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  吕德迎 二〇一四年一月二十日 书 记 员  李晓雨 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第3页／共4页
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民一终字第00048号上诉人（一审原告）：黄德岭，男，1950年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（一审原告）：吴继华，男，1954年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上列两上诉人的共同委托代理人：周步海，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。被上诉人（一审被告）：宿州市恒发房地产服务咨询有限公司，住所地宿州市。法定代表人：赵浩，该公司经理。被上诉人（一审被告）：赵浩，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）：王雪梅，女，1973年10月20日出生，住址同上，系赵浩之妻。被上诉人（一审被告）：萧县永固镇许岗子村民委员会，住所地安徽省萧县。法定代表人：张长良，该村民委员会主任。上诉人黄德岭、吴继华因与被上诉人宿州市恒发房地产服务咨询有限公司（简称恒发咨询公司）、赵浩、王雪梅、萧县永固镇许岗子村民委员会（简称许岗子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2013年11月20日作出的（2013）宿埇民一初字第03937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员王艳峰担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。黄德岭、吴继华一审诉称：宿州市恒发置业有限公司（简称恒发置业公司）2010年2月3日与许岗子村委会签订了垫资代建合同书，约定由恒发置业公司垫资修建许岗新村。恒发置业公司于2010年4月10日与黄德岭、吴继华签订建筑安装工程承包合同，由黄德岭、吴继华垫资施工许岗新村工程。此工程在2011年2月23日经恒发置业公司及许岗子村委会验收合格。2011年2月24日，黄德岭、吴继华与恒发置业公司及许岗子村委会进行了决算，黄德岭、吴继华完成的工程总价款为4503760.96元，至2012年2月底已支付2752472元，下欠1751288.96元。至2013年4月30日计14个月利息490360元，本息合计2241648元。后恒发置业公司私自形成股东会决议，恒发置业公司所发生的债权债务由恒发咨询公司承担，恒发置业公司于2012年8月3日核准注销。因恒发置业公司在注销前未通知黄德岭、吴继华，故恒发置业公司原股东赵浩、王雪梅应与恒发咨询公司对其债务负连带清偿责任。恒发置业公司副总李令明于2010年8月20日经请示其法定代表人赵浩同意从许岗子村委会收取购房款中结算工程款，许岗子村委会已将售房款收取，但许岗子村委会现在仍拖欠购房款1000000元未支付。请求判令恒发咨询公司、赵浩、王雪梅连带清偿工程款及利息共1300000元（余款另案起诉）；许岗子村委会在1000000元范围内承担连带清偿责任。一审法院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，黄德岭、吴继华的诉讼请求是暂时要求支付工程款1300000元，而其起诉事实和理由为拖欠工程款及利息2241648元。一审法院在审理过程中，黄德岭、吴继华明确表明因基层法院管辖权限制，先起诉其中的1300000元，余款另案起诉，黄德岭、吴继华无法明确其诉请的1300000元的具体组成，不符合诉讼请求应具体明确的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回黄德岭、吴继华的起诉。黄德岭、吴继华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定以黄德岭、吴继华起诉的1300000元具体组成不清为由驳回起诉没有法律依据，如果一审法院认为本案标的超出一审法院管辖范围，可以报请上级法院处理，而不应驳回黄德岭、吴继华的起诉。请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院予以审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，黄德岭、吴继华作为建设工程施工合同的当事人，与本案具有直接利害关系，本案亦有明确的被告，黄德岭、吴继华明确的诉讼请求为要求被告方支付其工程款1300000元，因此，黄德岭、吴继华提起诉讼符合上述法律规定的受理条件，一审法院予以受理正确。一审法院以黄德岭、吴继华的诉讼请求不明为由驳回其起诉不当。如审理过程中发现本案不属于宿州市埇桥区人民法院管辖，可依照相关法律规定移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第03937号民事裁定；二、指令宿州市埇桥区人民法院对本案进行审理。审 判 长  王艳峰代理审判员  李德道代理审判员  杜 飞二〇一四年一月二十六日书 记 员  王 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
云南省丽江市中级人民法院关 于 对 罪 犯 迪 金 页 减 刑 一 案 的 刑 事 裁 定 书云南省丽江市中级人民法院刑事裁定书（2014）丽中刑执字第218号罪犯迪金页，男，怒族，1965年3月6日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。云南省福贡县人民法院于2011年1月27日作出（2011）福刑初字第02号刑事判决，认定迪金页犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元（刑期自2010年6月27日起至2021年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2013年12月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯迪金页在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年9月至2013年8月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的迪金页在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯迪金页减去有期徒刑8个月（刑期至2020年10月26日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年一月六日书记员  杨 磊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2535号上诉人（原审原告）郭小丽。委托代理人罗成，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人易军，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨来娣。被上诉人（原审被告）华德发。被上诉人（原审被告）华。上列三被上诉人之共同委托代理人王德富，上海市百纳律师事务所律师。上诉人郭小丽因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人郭小丽的委托代理人罗成、易军，被上诉人华德发及其与杨来娣、华的共同委托代理人王德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨来娣、华德发系夫妻，华系双方之子。2008年6月10日，华与郭小丽登记结婚。2009年8月29日，杨来娣（乙方）与拆迁人（甲方）签订补偿安置协议，载明甲方拆迁乙方所有的上海市闸北区地梨港路XXX弄XXX号私房，建筑面积45.20平方米；安置人员为杨来娣、华德发、华；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；甲方应当支付乙方货币补偿款计人民币（以下币种均为人民币）570，424元、搬家补助费542.40元、设备移装费1，090元；双方约定的其他事项：乙方一证一户，在册3人，核定人口3人，选购优惠商品房3人，奖期搬迁奖90，000元、面积搬迁奖45，200元、优惠商品房补贴75，000元、提前速迁奖60，000元、其他：照顾郭小丽100，000元、无证经营50，000元、照顾27，743.60元、搭建5，000元；本协议合计1，025，000元，乙方选购基地优惠商品房两套，款项从上述补偿安置款中扣除。此后，乙方选购两套优惠商品房，于2012年2月办理产权登记，其中上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室登记为华德发所有，菊泉街XXX弄XXX号XXX室登记为杨来娣所有。2011年8月，郭小丽向上海市闸北区人民法院（以下简称闸北法院）起诉，要求杨来娣、华德发、华返还拆迁补偿款182，743.60元，并支付相应利息。闸北区人民法院依法审理后认为，“根据本次拆迁的补偿安置协议、动迁安置签报表记载，明确针对郭小丽的照顾款项仅为100，000元。关于无证经营50，000元、照顾27，743.60元、搭建5，000元，拆迁人均未注明具体针对何人进行补偿，参照本市拆迁补偿的惯例应视为针对整个一户的补偿，故华应享有适当的份额（具体份额酌定为1／3）。鉴于本次拆迁系郭小丽与华婚姻关系存续期间发生，双方又未约定分别财产制，故无论是郭小丽名下的补偿或是华名下的补偿均应视为夫妻共同财产……”，闸北法院依法判决，杨来娣、华德发支付郭小丽（含华）拆迁补偿安置款127，581.20元。2012年10月，华向原审法院起诉要求与郭小丽离婚，该案审理中，郭小丽提出要求对两套动迁房的三分之一份额作为夫妻共同财产进行分割。原审法院审理后认为，“由于上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室以及上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室系杨来娣私房动迁安置房，华在其中并不拥有产权，该两套房屋分别登记在华父母华德发、杨来娣名下。郭小丽因华系安置对象，故应享有该两套房屋三分之一产权份额的主张，缺乏依据，且涉及到案外人财产，在协商不成的情况下，对郭小丽要求将上述两套房屋的三分之一份额作为夫妻共同财产进行分割的请求，在本案中不予支持”。原审法院依法判决，准予双方离婚，属于华和郭小丽共有的拆迁补偿安置款127，581.20元全部归郭小丽所有。郭小丽不服判决，提出上诉。二审法院判决维持原判。现郭小丽提起诉讼，请求确认除前案涉及的四项动迁补偿内容外，还对动迁安置房上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室及剩余动迁款享有六分之一的份额，并要求实际分得相应的折价款。原审中，双方一致确认若郭小丽对两套动迁安置房享有权利，可按照13，000元／平方米计算折价款。原审法院认为，本案被拆迁房屋系杨来娣所有的私房，且适用货币补偿安置，故华对于被拆迁房屋本身的补偿款并不享有权利，其作为核定的安置人员，应当对搬迁奖、过渡费等各类费用享有一定的权利。根据生效的（2011）闸民三（民）初字第1514号民事判决之认定，本次动迁中华可能享有的最大利益为：［1，025，000（总价款）－570，424（被拆迁房屋补偿款）－100，000（郭小丽照顾款）］÷3=118，192元。从补偿安置协议的记载来看，上述118，192元主要名目为搬迁补偿款，假如全部认定为华、郭小丽夫妻共同财产（动迁补偿中可能涉及华婚前财产的转让，不能全部认定为夫妻财产），再加上郭小丽照顾款100，000元，两人夫妻财产也仅为210，000余元。另根据双方离婚判决的结果，法院已经在分割财产时照顾郭小丽，判决127，581.20元归其所有。综上可见，郭小丽的权利已经得到充分保护，其主张对动迁房等享有权利，依据不足，其要求再分得动迁补偿款等请求不能支持。据此，原审法院作出判决：郭小丽要求确认其对于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室及剩余动迁款享有六分之一的份额，并要求实际分得相应的折价款的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计3，294.50元，由郭小丽负担。郭小丽不服原判，向本院提起上诉称，动迁实际所获得的补偿款共计1，050，500元，而非合同所载的1，025，000元。在动迁中，由于华系被安置人员，故其对于动迁所获得的补偿款享有三分之一的权利，而其时郭小丽与华尚处于婚姻关系存续期间，因此郭小丽对其中的六分之一应当享有权利。闸北法院的判决仅是针对动迁补偿款1，050，500元中杨来娣领取的现金326，811.20元中的180，000余元提出请求，闸北法院判决该180，000余元中郭小丽和华拥有127，581.20元，并未对郭小丽与华应当享有的全部动迁利益进行处理。动迁所购置的配套商品房虽然是以国家给予的优惠价购置的，但华与郭小丽实际应得的动迁利益应当考虑房屋存在增值因素。故上诉要求撤销原判，依法改判支持郭小丽的原审诉请，诉讼费用由对方负担。被上诉人杨来娣、华德发及华共同辩称，确认动迁实际共获得补偿款1，050，500元。被拆迁房屋系杨来娣所有的私房，与华及郭小丽无关。生效的法院判决已明确动迁中郭小丽与华所享有的利益为127，581.20元。郭小丽的上诉没有依据和理由。原审法院所作的判决是正确的，故不同意对方的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，动迁所获得的补偿款共计1，050，500元。原审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，郭小丽向闸北法院提起的诉讼并非仅针对动迁利益中由杨来娣领取的现金326，811.20元所主张，而是主张动迁中其所应享有的动迁利益。生效的法院判决已明确动迁中郭小丽与华共同所享有的利益为127，581.20元。郭小丽现再主张其鉴于与华的夫妻关系而对动迁安置房享有权益，要求再分得六分之一的折价款缺乏依据和理由，原审法院对本案所作的处理并无不当，对郭小丽的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，589元，由上诉人郭小丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  周刘金代理审判员  高 胤代理审判员  刘 郡二〇一四年一月十七日书 记 员  姜 瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第1606号罪犯彭国昌，男，汉族，1969年11月12日出生于云南省镇康县，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）临中刑初字第279号刑事判决，以被告人彭国昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二Ｏ一四年一月十七日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬一次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。另查明该犯系残犯，且暴力性犯罪被判十年以上的罪犯。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、残犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭国昌减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年一月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）昆刑执字第24035号罪犯范厚先，女，汉族，1963年4月28日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○八年三月二十六日作出(2008)昆刑三初字第259号刑事判决，以被告人范厚先犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一三年十二月二十七日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范厚先减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年一月七日书 记 员  邓亚琦
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丽中刑执字第430号罪犯李宗富，男，汉族，1968年5月25日出生于云南省彝良县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2006年1月10日作出（2005）德中刑初字第1618号刑事判决，认定李宗富犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年8月18日起至2020年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零5个月。执行机关丽江监狱于2014年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯李宗富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年4月至2013年6月，获记监狱表扬5次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李宗富在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李宗富减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2016年1月17日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  谢旭东二〇一四年一月九日书记员  杨 磊
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第458号罪犯杨海涛，男，1975年11月28日生，汉族，辽宁省兴城市，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年06月6日作出（2008）秦刑初字第57号刑事判决书，以被告人杨海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第181号刑事裁定书裁定，减刑1年5个月。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯杨海涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯杨海涛在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海涛减去有期徒刑1年1个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕作宝审判员  贾立辉审判员  李玉琢二〇一四年一月二十九日书记员  王 佳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00197号罪犯彭华年，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于二〇〇七年九月十七日作出（2007）潜刑初字第207号刑事判决，以被告人彭华年犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯彭华年在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯彭华年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭华年在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭华年减去有期徒刑四个月。（刑期至2014年8月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一四年一月十日书记员 龚志娥
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂民初字第1725号原告李学军，男，1962年出生，汉族，住山东省沂水县。委托代理人吴纪美，沂水沂河法律服务所，法律工作者。被告张金凯，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告学军与被告张金凯道路交通事故人身损害损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李学军及委托代理人吴纪美到庭参加诉讼。被告张金凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学军诉称，2012年8月6日7时40分许，被告无证驾驶无号新陵牌两轮摩托车沿沂水县道151线由东向西行驶至沂水县龙家圈镇向沂村西路段与由西向东驾驶两轮摩托车鲁Q90K**的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往医院住院治疗，现已治疗终结。依法诉至法院，要求被告依法赔偿原告各项损失22040.19元；诉讼费由被告负担。被告张金凯未答辩。经审理查明，2012年8月6日7时40分许，被告张金凯无证驾驶无号牌新陵牌两轮摩托车沿县道151线由东向西行驶至龙家圈镇向沂村路段驶入路左与由西向东行驶的原告李学军无证驾驶的鲁Q90K**号两轮摩托车相撞，造成原告李学军、被告张金凯受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告张金凯负事故的主要责任，原告李学军负事故的次要责任。原告李学军伤后被送往沂水中心医院住院治疗14天，花费医疗费13202.3元。原告李学军伤情经鉴定为轻伤，误工损失日评定为180元。被告张金凯为无号牌新陵牌两轮摩托车所有人。该车未投保交强险。认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费单据及原被告双方的陈述。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告张金凯驾驶的摩托车未投保交强险，被告张金凯应先在交强险分项限额内承担原告的损失。不足部分，被告张金凯应负70%的赔偿责任，原告李学军应负30%的赔偿责任。根据相关法律规定，本院确定原告李学军因交通事故造成的损失为22635.66元；包括医疗费13202.3元、伙食补助费112元（14天×8元）、护理费622.16元（14天×44.44元）、误工费7999.2元（180天×44.44元）、交通费200元、鉴定费500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告张金凯在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学军损失18821.36元（医疗费10000元、护理费622.16元、误工费7999.2元、交通费200元）。二、交强险限额不足部分，被告张金凯应赔偿原告李学军损失2670元，剩余损失原告自行负担。三、驳回原告李学军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告张金凯负担246元，原告李学军负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  于 泓审 判 员  朱先胜人民陪审员  韩百军二〇一四年一月十四日书 记 员  范 婧-3-
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂孝感中刑执字第00118号罪犯刘春田。广东省东莞市第二人民法院于2011年9月13日作出（2011）东二刑初字第594号刑事判决，以被告人刘春田犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。刑期起止为2010年6月4日起至2022年6月3日止。执行机关湖北省孝感监狱于2013年12月29日作出（2013）孝感监狱减建字第0203号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘春田在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得5个季度表扬，2个嘉奖，减刑起始期已过一年九个月。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯刘春田的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。本院认为，罪犯刘春田悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，执行机关对其提减刑的建议合法，应予以采纳。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘春田减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新平审判员  陈俊伟审判员  陈 军审判员  汪育华审判员  王 华二〇一四年一月二十日书记员  刘轶晟附法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0028号上诉人（原审原告）上海中锐化学有限公司，住所地上海市奉贤区运河北路****。法定代表人张云权，该公司经理。委托代理人翟筱久。被上诉人（原审被告）刘家平。上诉人上海中锐化学有限公司（以下简称中锐公司）因与被上诉人刘家平买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）涟商初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人中锐公司的委托代理人翟筱久，被上诉人刘家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中锐公司一审中诉称：刘家平于2012年4月5日从中锐公司处购进10000元的肥料，至今刘家平未支付分文。经中锐公司多次索要未果，故诉至法院请求判令刘家平支付中锐公司肥料款10000元，并承担本案的诉讼费用。刘家平一审中辩称：其出具欠条是事实，但是钱已被中锐公司业务员冯军拿走，冯军打了收条。所以刘家平不欠中锐公司钱。原审法院经审理查明：刘家平与葛菊生系夫妻关系，曾从事肥料销售。2012年4月5日，刘家平向中锐公司购肥料价值30758元，销售单据载明：“客户名称：葛菊生；销售方式：赊销；业务员冯军；本次收款20000元”。刘家平向中锐公司出具欠条，载明“欠条今欠到上海中锐肥料款壹万元正10000元欠款人：刘家平2012年4月5日”。2012年4月18日，冯军向刘家平出具收条，载明：“收条今收到肥料款15000元，余2300元货到付清。冯军2012.4月18日”。原告提供的2012年5月23日销货单显示，葛菊生以现金方式购买价值14450元的肥料。2012年6月1日，葛菊生经中锐公司业务员冯军手以转账方式退货价值4153元，以现金方式购买价值14200元的肥料。6月29日，冯军向刘家平出具收到化肥款1430元的收条。在以上所有销（退）货单据的客（用）户签名栏目均有“冯军”签字。中锐公司陈述其业务员冯军于2012年6月底就其所经手的账务没有与公司交接，即从中锐公司私自离职，去向不明；中锐公司销售模式是第一次购销的肥料中可以赊购五千至一万肥料，第一次以后则为提前预定肥料并支付等额的货款。中锐公司已经将与刘家平发生的三次业务共五张单据全部向法庭提交。原审法院认为：本案的争议焦点为刘家平欠中锐公司10000元肥料款有无归还，中锐公司诉讼请求能否支持。原审法院认为：中锐公司主张刘家平欠10000元货款，虽提供欠条，但刘家平已经归还，中锐公司主张不能成立。理由：一、中锐公司主张存在“第一次购销的肥料中可以赊购五千至一万肥料，第一次以后则为提前预定肥料并支付等额的货款”的销售模式以及其业务员冯军依此销售模式与刘家平开展业务，中锐公司对此负有举证责任。现刘家平对中锐公司上述主张不予认同，中锐公司仅有单方陈述，没有其他证据提供，故对中锐公司上述主张原审法院不予采信。二、冯军作为中锐公司的业务员，系中锐公司与刘家平三次业务的经办人员，其于2012年4月18日向刘家平出具收条是其职务行为，其收到肥料款15000元亦是中锐公司收到上述款项。冯军收到15000元肥料款条据上未注明收款缘由，当时刘家平尚欠中锐公司肥料款10000元，故15000元肥料款包含还肥料欠款10000元。三、即使如中锐公司陈述被告2012年4月18日付款15000元是预付款，但与5月23日的业务量14450元不符，即与原告的“第一次以后则为提前预定肥料并支付等额的货”的销售模式不符。四、刘家平2012年4月5日的肥料欠款后，以后业务仍由冯军经手以现金或转账方式进行，在刘家平继续付中锐公司货款的情况下，中锐公司业务员冯军不将发生在前的欠账扣抵与日常情理不符。中锐公司销售经办人员冯军不能到庭致该事实不明的后果，应由中锐公司承担。综上，针对刘家平4月18日的15000元款项中包含归还10000元的欠款的抗辩，中锐公司认为该款全系预付款的主张证据不足，原审法院不予支持，中锐公司就10000元欠款向刘家平主张权利，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回上海中锐化学有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由上海中锐化学有限公司承担。中锐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：冯军所收15000元是刘家平第二次购货时的预付款，实际货款14450元，另外还包含应当由被上诉人负担的运费550元。原审法院认定事实不清，请求撤销原判，改判被上诉人刘家平给付货款10000元。被上诉人刘家平答辩称：原审判决认定事实清楚，我不欠上诉人任何款项。请求驳回上诉，维持原判决。上诉人中锐公司为证明其主张，向本院提供特别通知、2012年1月20日销售单、销售汇总表各一份，证明被上诉人可以在1万元范围内欠付货款，超过1万元部分必须现款现货，被上诉人在2012年1月20日尚欠货款1千余元，2012年5月23日货款为14450元。被上诉人刘家平质证认为：没有见过特别通知，收到2012年1月20日销售单中货物，但货款已经付清，被上诉人具体收货数量以销售单为准。本院认为：特别通知、销售汇总表为上诉人单方制作，真实性本院不予认定；2012年1月20日销售单具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明：冯军出具的1430元收条中载明日期为2010年6月29日，被上诉人称实际出具日期为2012年6月29日。2010年1月20日，上诉人向被上诉人出售腊肥精137包，销售单中载明货款3288元，实际付款1460元，被上诉人称该腊肥精货款已经付清。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：被上诉人是否欠上诉人货款1万元。本院认为，上诉人所举证据不足以证明被上诉人欠其1万元货款。首先，上诉人主张被上诉人应承担2012年4月5日交付货物的运费550元，但未能提供证据证明，上诉人所举证据不足以证明2012年4月18日收条中15000元是支付2012年5月23日销售单中货物货款。其次，上诉人根据2012年1月20日销货单主张被上诉人在2012年1月20日尚欠货款1828元，加上被上诉人2012年4月5日欠款1万元，截止2012年4月5日，按照上诉人的主张，被上诉人欠款已经超过1万元，与上诉人主张的客户只能在累计额度1万元范围内欠付货款相矛盾。再次，被上诉人虽然认为其不欠上诉人货款，但未能将2012年4月5日欠条收回；上诉人虽然认为2012年4月18日收条中15000元是支付2012年5月23日销售单中货物货款，但在双方一致认可2012年5月23日货物货款已经结清的情况下未能将2012年4月18日收条收回；故上诉人虽然持有2012年4月5日欠条，但被上诉人持有2012年4月18日收条，收条金额大于欠条金额，被上诉人主张以2012年4月18日收条中15000元抵充2012年4月5日欠条中10000元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 李 玲审判员 吴书萍审判员 陈加雷二〇一四年一月十七日书记员 吴志伟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00545号罪犯周友军，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。武汉市黄陂区人民法院于二〇〇七年十一月七日作出（2007）武陂刑初字第210号刑事判决，以被告人周友军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。二0一0年三月、二0一一年七月、二0一二年十月三次经本院共减刑二年十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，于同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周友军在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯周友军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周友军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周友军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2018年7月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年一月十五日书记员 鲁习梅
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榆中法刑执字第00144号罪犯常某，别名飞飞，农民。现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。陕西省榆林市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）榆中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人常某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；原盗窃罪判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元（刑期从2010年1月7日起至2021年8月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯常某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加各项改造活动，成绩优异；在缝纫工岗位上，多次超额完成生产任务，得到干警的一致肯定。在计分考核中，该犯累计获得“积极”25个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯常某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯常某减刑一年又八个月（刑期执行至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏小娟审 判 员  高慧云代理审判员  窦筱琪二〇一四年一月八日书 记 员  白雨昕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2013）浦刑再初字第1号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。原审被告人李某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2012）4555号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院于2012年11月16日作出（2012）浦刑初字第4509号刑事判决，该判决已经发生法律效力。因原审时被告人李某某冒用夏某的身份，致使原审判决未能认定其系无证驾驶机动车辆，且认定自首不当，故上海市第一中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）沪一中刑抗字第9号再审裁定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，原审被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年8月6日5时20分许，被告人夏某驾驶没有依法定期年检并擅自改变挂车登记结构的牵引挂车，沿上海市浦东新区规六路由西向东通过东川公路路口时，因疏于观察且未让右方道路来车先行，造成其车辆右侧前部与沿东川公路由南向北通过路口的电动自行车相撞，致电动自行车驾驶员吕某某因颅脑损伤死亡。经上海市公安局浦东分局事故认定，被告人夏某承担本起事故的全部责任。2012年8月6日，被告人夏某主动打电话报警并在现场等候民警处理，到案后如实交代上述事实。原审认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人夏某系自首，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2013年11月5日止）。再审审理中，原审被告人李某某称，其因故未能及时审证而被吊销机动车驾驶证。2010年打工过程中认识了夏某，即骗取夏某的驾驶证，之后一直以夏某的身份对外从事驾驶员工作。案发时仍然冒用夏某的姓名，实际是害怕以其本人名义承担责任、受到处罚。公诉机关提出李某某肇事后，虽然主动报警并在现场等候，但到案后没有如实供述自己的真实身份且系无证驾驶机动车辆，故不应当认定构成自首。经再审审理查明，除原审被告人李某某冒用夏某姓名以及肇事时其系无证驾驶机动车外，原审认定其余事实无误，本院予以确认。原审被告人李某某对其冒用他人姓名以及无证驾驶机动车辆的事实没有异议，对原审裁判文书所认定的犯罪事实亦无异议。上述事实，原审被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人家属吕某某的陈述，证人陈某某、谢某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，交通事故认定书，上海市道路交通事故鉴定中心鉴定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，有关车辆登记信息，居民死亡医学证明书，火化证明，案发经过、报警记录、李某某的讯问笔录、老河口市公安局仙人渡派出所出具的相关夏某的材料、武汉帝御虬川供应链管理有限公司出具关于夏某的证明、夏某本人出具的证明、宜昌市公安局平湖分局樵湖派出所出具的罪犯基本情况通报核查表、老河口市公安局仙人渡派出所出具的犯罪基本情况通报核查表、上海市公安局闵行分局新虹派出所出具李某某常住人口基本信息以及机动车驾驶人信息查询资料等证据证实。本院再审认为，原审被告人李某某违反交通运输法规因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。虽然原审被告人李某某，在肇事后主动投案并供述罪行，但其存在隐瞒自己真实身份以及无证驾驶机动车辆的情况，其行为不构成自首，不应当适用从轻量刑情节从轻处罚。公诉机关提出的认定自首不当的意见，本院予以采纳。原审定罪准确，但量刑不当，故原审判决应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）浦刑初字第4509号刑事判决；二、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日之2014年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  冉志明审判员  王爱珍审判员  宋利英二〇一四年一月十五日书记员  张 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第1276号罪犯王万忠，男,汉族，1986年11月1日出生于甘肃省永登县,高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。本院于二0一一年九月一日作出(2011)昆刑初字第292号刑事判决，以被告人王万忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬三次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王万忠减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月1日起至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年一月三十一日书 记 员  尹卫平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2013）闵执字第9049号申请执行人龚健长，男，1974年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人高仔法，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第1436号民事判决，向被执行人高仔法发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人高仔法履行生效法律文书确认的付款义务，即支付人民币238,900元及执行费人民币3,483.5元，但被执行人高仔法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高仔法存款人民币242,383.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一四年一月二十二日书记员  严豪卿附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第904号罪犯李中伸，男,汉族，1979年10月3日出生于云南省富源县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省富源县人民法院于二〇一二年六月六日作出(2012)富刑初字第143号刑事判决，以被告人李中伸犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李中伸减去有期徒刑九月（刑期自2012年2月22日起至2014年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年一月三十一日书 记 员  尹卫平