四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乐民终字第1060号上诉人（原审原告）：魏某甲，男，1925年6月19日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托代理人（一般授权代理）：唐毅，四川武阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某乙，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被上诉人（原审被告）：贾某某，女，1958年8月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。上诉人魏某甲为与被上诉人魏某乙、被上诉人贾某某分家析产纠纷一案，不服四川省井研县人民法院于2013年8月8日作出的（2012）井研民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：魏某甲与曾某某系夫妻关系，双方有儿子魏某乙、女儿魏某丙和女儿魏某丁，曾某某于2007年3月去世。魏某乙与贾某某于1981年结婚，贾某某于1982年9月生育女儿魏某戊，于1986年2月生育儿子魏某己。1989年12月，魏某乙申请对魏某甲修建的位于井研县研城镇新兴村1组的土墙房进行改造，同年12月16日井研县研城镇政府批复同意在原宅基地内改建住宅150平方米，1990年2月11日研城镇建管部门批复同意施工。之后，魏某乙拆掉魏某甲位于井研县研城镇新兴村1组的土墙房，并在该宅基地基础上新建一幢一楼一底的楼房。魏某乙于1996年8月14日办理集体土地使用权证（编号：井研研城集用新兴村125号），该证载明土地使用权人是魏某乙、贾某某、魏某戊、魏某己；于2000年10月23日办理村镇房屋使用权证（井村房权字第J-1-21-1-**），所有权人为魏某乙。魏某甲及其妻子曾某某和魏某乙、贾某某一直在该房内共同居住生活。曾某某去世后，魏某甲于2010年9月再婚，因魏某甲的再婚导致魏某甲与魏某乙、贾某某产生隔阂，并由此产生矛盾，魏某甲再婚后即与魏某乙、贾某某分开居住、生活。2010年，魏某甲、魏某乙、贾某某共同居住的坐落在井研县研城镇新兴村1组的房屋因征地需要拆迁。由于魏某甲、魏某乙、贾某某对房产分配达不成一致意见，为不影响拆迁工作，井研县国土事务所、魏某甲和魏某乙三方于2011年7月20日达成《旧房处置协议》，约定：地上建筑物、构筑物、附着物、搬迁费等总计作价补偿148519.00元；魏某甲和魏某乙同意将作价补偿款148519.00元暂时存放在研城镇财税所账户，待达成一致意见或经过司法程序后对该拆迁款进行处理。2011年8月10日井研县国土事务所分别与魏某甲和魏某乙签订了《房屋拆迁协议书》，约定拆迁安置方式为魏某甲和魏某乙自愿选择旧房作价补偿，统一修建安置房的拆迁安置方式，并就搬迁费、过渡费等达成了一致意见。《房屋拆迁协议书》没有对地上建筑物、构筑物、附着物的补偿再进行约定。2012年3月，魏某甲、魏某乙、贾某某共同居住的井研县研城镇新兴村1组的房屋被拆除。现魏某甲诉至该院，要求分得该房屋补偿款148519.00元的70%，即103963.30元，本案诉讼费由魏某乙、贾某某承担。在诉讼中，该院于2013年6月24日征求了魏某甲的女儿魏某丙、魏某丁的意见，二人均表示不参加本案诉讼，且明确表示无论其母亲曾某某对本案争议的房屋补偿款是否享有权利，二人均自愿放弃继承的实体权利。原审法院审理认为：坐落在井研县研城镇新兴村**的房屋（（井村房权字第J-1-21-1-**，是1990年魏某乙拆除魏某甲及其妻子曾某某的土墙房后在原宅基地基础上共同修建的，魏某甲、曾某某与魏某乙、贾某某均长期在该房内共同居住、共同生活，该房屋属魏某甲、曾某某与魏某乙、贾某某的共有财产，尽管魏某乙以自己名义登记领取了房屋权属证明，但魏某乙登记领取房屋权属证明的行为应当视为是代表其他共有人进行房屋权属登记。由于本案各方当事人均不能提供证据证明被拆迁房屋在修建时的出资、投劳情况，该院确认魏某甲和曾某某对房屋享有50%份额，魏某乙和贾某某对房屋享有50%份额。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，魏某甲和曾某某享有的房屋份额（50%）中的一半（25%）为曾某某的丈夫魏某甲所有。曾某某于2007年3月去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的房屋、储蓄和生活用品；”的规定，曾某某享有的房屋份额（25%）属于遗产。该份额应由曾某某的法定继承人丈夫魏某甲、儿子魏某乙、女儿魏某丙和魏某丁依法继承。在本次诉讼之前，曾某某遗留的房屋份额没有进行过分割处理，在本次诉讼中，曾某某的继承人女儿魏某丙和魏某丁已明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，魏某甲和魏某乙对曾某某遗留的房屋份额（25%）各自享有12.5%的份额。综上，魏某甲享有被拆迁房屋的份额为37.5%（25%＋12.5%），魏某乙享有被拆迁房屋的份额为37.5%（25%＋12.5%），贾某某享有被拆迁房屋的份额为25%。魏某甲、魏某乙、贾某某因共有房屋被拆迁所获得的148519.00元补偿款，是共有财产的转换形态，性质仍属于魏某甲、魏某乙、贾某某的共有财产。按上述各方当事人在被拆迁房屋中享有的份额，魏某甲应分得拆迁款55694.63元（148519.00元×37.5%），魏某乙应分得拆迁款55694.63元（148519.00元×37.5%），贾某某应分得拆迁款37129.75元（148519.00元×25%）。虽然魏某乙、贾某某的子女魏某戊、魏某己也是被拆迁房房的集体土地使用权人，但根据井研县国土事务所、魏某甲和魏某乙三方达成《旧房处置协议》，拆迁补偿款是针对地上建筑物、构筑物、附着物等进行的补偿，并不是对土地使用权进行补偿，而且在被拆迁房修建时魏某戊、魏某己均未成年，对房屋的修建不可能出资、投劳，因此，魏某乙、贾某某认为其子女魏某戊、魏某己应获得拆迁补偿款的理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条（七）项、第二十五条、第二十六之规定，判决：一、存放在井研县研城镇财税所账户中的房屋拆迁补偿款148519.00元由魏某甲分得55694.63元元，魏某乙分得55694.63元，贾某某分得37129.75元；二、驳回魏某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费2379.00元，由魏某甲负担892.13元，魏某乙负担892.13元，贾某某负担594.74元。上诉人魏某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人修建的楼房是在上诉人原有土房的基础上修建起来的。上诉人出钱修建了房屋，被上诉人对上诉人不孝顺，不应分得财产。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判为房屋补偿款148519.00元全部归上诉人所有。被上诉人魏某乙、贾某某答辩称：被上诉人将上诉人所有的土墙房改建为楼房是经过上诉人同意的，被上诉人出钱出力修建了房屋，上诉人没有出钱出力。被上诉人对一审判决没有意见，请求按照法律规定处理。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议房屋（井（井村房权字第J-1-21-1-**被上诉人魏某乙、贾某某1990年拆除上诉人魏某甲及其妻子曾某某原有土墙房后修建，该房属上诉人、曾某某及被上诉人共同财产。由于双方均无证据证明被拆迁房屋在修建时的出资、投劳情况，一审判决确认上诉人、曾某某和被上诉人对房屋各享有50%的份额并无不当。曾某某去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，曾某某死亡时遗留的个人合法财产产生继承，曾某某房屋遗产的法定继承人为上诉人、被上诉人魏某乙及女儿魏某丙、魏某丁。魏某丙、魏某丁在一审诉讼中已明确表示不参加本案诉讼，作出放弃继承的真实表示，符合法律规定，曾某某遗产的实际继承人为上诉人和魏某乙。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”曾某某享有被拆迁房屋份额为25%，上诉人与魏某乙各自享有12.5%的继承份额，一审判决确认上诉人共享有被拆迁房屋37.5%份额，魏某乙共享有37.5%份额，贾某某享有25%份额正确。上诉人所称魏某乙对其不孝没有事实依据证明，其主张魏某乙不应分得财产不符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决恰当，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3271元，由上诉人魏某甲负担。本判决为终审判决。审判长 谢 锦审判员 李少伟审判员 王小萍二〇一四年一月八日书记员 聂佳丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。