河北省黄骅市人民法院行 政 判 决 书（2013）黄行初字第7号原告张金艳，女，1958年8月出生，回族，农民，住黄骅市。委托代理人王霞，女，1984年7月出生，回族，住黄骅市，系原告之女。被告黄骅市公安局。法定代表人靳振林，职务局长。委托代理人赵广生，男，黄骅市公安局法制科副科长。委托代理人刘永旺，男，黄骅市公安局骅东派出所副所长。原告张金艳不服黄骅市公安局作出的黄公（骅东）行罚决字（2013）第3021号公安行政处罚决定，于2013年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月12日受理后，于2013年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告张金艳、委托代理人王霞、被告委托代理人赵广生、刘永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄骅市公安局于2013年6月1日对原告作出黄公（骅东）行罚决字第3021号公安行政处罚决定，认定2013年6月1日8时许在工作中发现，6月1日上午8点多钟，黄骅镇后街村村民张金艳到黄骅市核心区施工现场坐在路中央，阻挡施工车辆出入，严重影响了现场正常施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张金艳行政拘留十日。被告于2013年8月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，即黄骅市公安局案卷卷宗一宗和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关条款。卷宗内容包括：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、黄公（骅东）行罚决字（2013）第3021号公安行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、2013年6月1日11时50分至12时20分黄骅市骅东派出所在黄骅市公安局行政拘留所值班室询问张金艳的笔录；7、2013年6月1日9时35分至10时05分黄骅市公安局骅东派出所民警在黄骅市公安局骅东派出所二楼民警办公室询问证人赵某某的笔录；8、2013年6月1日9时40分至10时10分黄骅市公安局骅东派出所民警在骅东派出所二楼办公室询问证人陈某某的笔录；9、张金艳的常住人口基本信息表；10、赵某某的常住人口基本信息表；11、陈某某的常住人口基本信息表。以证明被告作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，处罚正确。原告张金艳诉称，2013年6月1日8时左右，我因自家耕地被政府征用，没有对我失去耕地作出补偿保障答复，我到施工现场向政府工作人员咨询。由于我是残疾人，走路不方便，耳朵聋，我坐在路边。并没有坐在路中央，也没有破坏施工机械设备阻止施工人员施工，再说当时也没有施工人员和车辆出行。因此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定对我进行拘留10日没有事实根据。2013年7月10日我向市政府提出申请复议，黄骅市人民政府作出黄政复决字（2013）005号复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定，我认为被告没有对我进行询问，我也没有在笔录上签字。被告对原告作出行政处罚决定依据的所谓询问笔录是无效证据，因此我要求撤销该处罚决定。原告提供了如下证据：1、张金艳的个人身份证明复印件；2、黄公（骅东）行罚决字（2013）第3021号行政处罚决定书复印件；3、黄公复决字（2013）005号行政复议决定书。以证明原告具有公民的合法证件，被告及黄骅市人民政府作出上述两个决定认定事实不清，证据不足。被告黄骅市公安局辩称，2013年6月1日上午8时许，黄骅镇后街村村民张金艳到黄骅市核心区施工现场，坐在进入施工现场的路中央，阻挡施工车辆出入，不听劝阻，严重影响了现场正常施工。并有张金艳本人的询问笔录及黄骅镇工作人员的询问笔录等证据证实，其行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告依法作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。原告称自己是坐在路边，并没有坐在路中央，未对施工机械进行破坏，而且当日也没有人施工和车辆出行。事实是当日早晨黄骅市核心区施工现场正在进行打桩施工，施工车辆也时有进出。原告坐在进入施工现场的唯一通道上和道路的中央，无疑是阻挡了进出车辆的通行，而且原告去施工现场的目的也是为了阻止施工。原告还称，公安机关没有对其进行询问，其本人未在任何笔录上签字与事实不符。事实是，原告在被工作人员劝解无效的情况下才被强行带离现场，并在黄骅市医院体检后带到了黄骅市行政拘留所值班室，由民警对其进行了询问，张金艳当时对自己的行为供认不讳，笔录也由她个人签字。虽然她不认字，但民警对其宣读了笔录内容。2013年7月3日原告向黄骅市人民政府申请复议，复议机关也维持了被告对原告作出的行政复议决定。综上所述，张金艳的行为已构成扰乱单位秩序，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，定性准确，处理正确，依法应予驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认。一、原告提供的1号证据及被告提到的9、10、11号证据系原告及证人真实身份的合法有效证件，本院对其真实合法性予以确认。二、对原告提供的2、3号证据，被告没有异议，但由于原告提供上述证据是为了证明行政处罚决定及行政复议决定事实认定错误，因此本院对其自身的客观真实性予以确认。但对其认定的违法事实不予确认。三、被告提供的1至8号证据原告有异议，认为：被告欺骗原告去的看守所，笔录中的询问内容部分不是其讲的。当时现场根本没有车辆。被告也没有提供阻碍车辆进出的证据。被告说原告阻工，被告没有阻工单位的证据。在庭审中，被告就认定原告扰乱何单位的秩序，致使生产不能正常进行没能提供证据证明。经审理查明，2013年6月1日上午8时许，原告张金艳坐在黄骅市核心区施工现场。被告提供的证人陈某某、赵某某证明她们到现场后劝说张金艳离开施工通道，张不但不听还骂街，后被“120”急救车拉走。原告对以上二证人证言证实内容予以否认，称其没坐在路中央，当天也没有车辆出入。后来被“120”急救车拉走，又被送了看守所，做了个询问笔录。同日，黄骅市公安局对原告作出黄公（骅东）行罚决字（2013）第3021号的公安行政处罚决定书，决定行政拘留十日（已执行）。原告不服于2013年7月3日向黄骅市人民政府申请复议。2013年7月29日黄骅市人民政府作出维持被告处罚决定的黄政复决（2013）005号行政复议决定书。原告不服，于2013年8月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告作为公安机关依法享有对其管辖范围内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。被告以原告到黄骅市核心区施工现场坐在路中央，阻挡施工车辆出入，严重影响了现场正常施工为由，对原告张金艳行政拘留十日的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。而本案中被告没有查明相应的被阻挡施工单位的情况。被告认定原告有阻工行为，虽然提供了黄骅镇政府工作人员的证言，但原告否认，且无被阻单位的证据证实，也无其他相关的影像资料印证。因此被告以扰乱单位秩序为由对原告进行行政处罚属事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：撤销被告黄骅市公安局于2013年6月1日对原告张金艳作出的黄公（骅东）行罚决字（2013）第3021号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘华卫审 判 员  于建平代理审判员  王秀月二〇一四年一月二十三日书 记 员  于 涛