云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第447号上诉人（原审被告）蒲明勇，男，生于1991年3月15日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。委托代理人蒲琨，男，生于1955年1月21日，汉族，云南省永善县人，住云南省永善县。被上诉人（原审原告）杨帮鹍，男，生于1977年4月1日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司。住所地：迪庆州香格里拉县香巴大道**。法定代表人谭文波，该公司经理。原审被告杨定元，男，生于1985年2月27日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。上诉人蒲明勇因与被上诉人杨帮鹍、中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司、原审被告杨定元机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2012年12月14日，蒲明勇驾驶云Ｃ×××**号重型自卸货车由马街子向发达方向行使，行至上杨帮鹍家门口时，因杨定元挖屋基在地面堆积大量土石，蒲明勇在通行时未注意观察，所驾驶的车辆侧翻，撞上杨帮鹍房屋，造成杨帮鹍房屋及云Ｃ×××**号车辆受损的交通事故。事故责任经彝良县公安局交通警察大队以彝公交事认字（2012）第077号交通事故责任认定书，认定蒲明勇负此次事故的主要责任，杨定元负此事故的次要责任，杨帮琨不负责任。事故发生后，蒲明勇委托云南天禹司法鉴定中心对受损房屋进行鉴定，2013年1月31日，云南天禹司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定意见认为受损房屋第三层应拆除重建，第一、二层需修复处理，修复费用为79084.39元。后杨帮琨委托云南鼎丰司法鉴定中心对受损房屋进行鉴定，2013年4月18日，云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为房屋损坏价值评估为110560.40元。杨帮琨委托云南鼎丰司法鉴定中心做鉴定，支付鉴定费8000元。2012年12月26日，肇事车辆云Ｃ×××**车从事发现场吊离，杨帮琨、派出所干警及蒲明勇之父对杨帮琨受损物品进行了清点，统计为：电磁炉1台、手机柜台2个、冰柜1个、柜台2个、气血双补1盒、电炒锅1个、十字绣镜框1个、密码箱1个、全兴手机1部、天时达手机1部、国信通手机1部。另查明，蒲明勇为云Ｃ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司投保了交强险及机动车车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等，保险期限均为2012年6月13日零时起至2013年6月12日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险（不计免赔率）保险金额为200000元。杨帮琨房屋第二层（地（地上**两间临街铺面，其中一间由杨帮琨之妻用于个人经营百货、日常用品等，另一间由杨帮琼租赁使用，年租金6000元。杨帮琨房屋第三层由王某使用，年租金4000元。原审人民法院经审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分应当由事故责任人按事故责任承担过错赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金。第三者责任保险为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依据保险合同的约定，确定保险公司的赔偿责任，在保险理赔数额以外的损失，应由负有过错的一方责任人承担责任。本案中，杨定元在路面堆积大量土石，违法占道施工，蒲明勇驾驶云Ｃ×××**号重型自卸货车行驶，不注意观察前方路面通行情况，是造成此次交通事故的直接原因，并经交警部门认定，蒲明勇负本次事故的主要责任，杨定元负本次事故的次要责任，结合事故发生过程，由蒲明勇承担70%的赔偿责任，杨定元承担30%的责任。蒲明勇和中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司对投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等保险事实予以认可，且提供了保险单，能够认定蒲明勇和中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司之间存在合同关系的事实及投保的险种。本案交通事故发生于2012年12月14日，处于中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司承担保险责任的保险期间内，因此，杨帮鹍要求中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，具有事实依据和法律依据，应予支持。杨帮鹍主张的各项损失核定如下：1、房屋损坏价值依据鉴定意见确认为110560.40元；2、鉴定费8000元；3、门市停业损失，因交通事故发生后，肇事车辆侧靠在杨帮鹍房屋上直至2012年12月26日移走，并且房屋一、二层需要修复，房屋第三层应拆除重建，必然造成杨帮鹍之妻经营的商店停业，但杨帮鹍对停业时间未出具证据证明，主张以地震后政府恢复重建时间1年为停业期间，无法律依据。事发之后，杨帮鹍之妻应尽力恢复商店的经营，避免损失的进一步扩大，酌情认定停业时间为3个月，停业损失的计算标准参照《2013年云南省道路交通事帮损害赔偿有关费用的计算标准》中批发和零售业在岗职工平均工资64891元计算，停业损失为64891.00元÷12×3=16222.80元；4、关于房租损失，杨帮鹍房屋在交通事故受损后无法继续使用，应由杨帮鹍与房屋承租人解除房屋租赁合同，必然造成杨帮鹍的房屋出租受损，杨帮鹍主张以一年计算房屋租金损失无法律依据，酌情支持3个月较为合理，房屋租金损失为(6000元÷12×3)+(4000元÷12×3)=2500元；5、关于货物损失，交通事故中，杨帮鹍的货物受损，经蒲明勇之父与杨帮鹍清点确认，杨帮鹍的货物受损是事实，但杨帮鹍未出具充分证据证明受损货物的价值，对该项请求，不予支持。本次交通事故造成的直接财产损失只有房屋损失及鉴定支出的鉴定费。杨帮鹍主张的门市停业损失、房租损失属于间接损失，根据保险人与投保人签订的保险合同中的保险条款约定，保险人对此项损失不承担保险责任，因此不属于保险公司的理赔范围，该部分损失应当由直接侵权人蒲明勇、杨定元按各自过错承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨帮鹍的房屋损失110560.40元、鉴定费8000元，合计118560.40元，由中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，超过交强险责任限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司在商业第三者责任险范围内赔偿116560.40元；二、杨帮鹍的房租损失2500元、停业损失16222.80元，合计18722.80元，由蒲明勇赔偿70%，即13106元，由杨定元赔偿30%，即5616.80元；三、驳回杨帮鹍的其他诉讼请求。案件受理费4378元，由中国平安财产保险股份有限公司迪庆支公司负担2764.00元，蒲明勇负担128.00元，杨定元负担50.00元，杨帮鹍负担1436元。宣判后，蒲明勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判蒲明勇应承担的赔偿责任，判决由保险公司全额承担。主要上诉理由：一、根据杨帮鹍提交的9份证据，证实了本案主张权利的当事人应为杨帮鹍之父杨安忠、之妻陈学杰，原判漏列了诉讼当事人；二、损坏物品价值，不能单一的以杨帮鹍的报价作认定，而应依法进行价格评估后确定；三、鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见，系蒲明勇、保险公司均未在场的情况下，杨帮鹍自行委托作出的鉴定意见，并且数额比天禹司法鉴定中心的鉴定意见高数万元。由于两份鉴定意见均不是人民法院立案后重新鉴定作出的鉴定结果，裁判应当综合考虑两份鉴定意见合法有效的部分作出；四、案发后，杨帮鹍伪造的租房协议依法不应采信。杨帮鹍提交的证据均不能证实具体的损失数额，但原判却采信杨帮鹍提交的所有证据并调查与杨帮鹍有利害关系，并系一家人的五份调查笔录作为裁判的依据，判决明显错误；五、蒲明勇提交的《彝良县地震灾害倒损民房情况核评花名册》证实了涉案房屋在交通事故发生前因地震受损的事实。原判不但没有查清地震和交通事故对房屋造成的损害各占多少比例或孰轻孰重，反而采纳杨帮鹍提出的质证意见，认定证据与本案无关，对证据不予采信；六、蒲明勇提交的云南天禹司法鉴定中心作出的鉴定意见，系保险公司案发后按照法定程序，并在杨帮鹍在场签字确认的情况下作出的，符合证据的三性原则，杨帮鹍在一审宣判前没有提交证据证明其不合法，该证据是一份合法有效的证据。但杨帮鹍却又自行委托鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见，并且鉴定结论的数额大于天禹司法鉴定中心的鉴定结论。两份鉴定意见悬殊较大，并且均不是起诉后由人民法院指定的鉴定机构作出的鉴定意见，因此应综合考虑两份鉴定意见。原判采信鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见，采信证据错误；七、蒲明勇对车辆投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额分别为2000元、20万元，合计为202000元。本次交通事故还造成杨帮琼财产受损，杨帮琼一案中的损失与本案损失合计为141022.40元，未超过限额202000元，蒲明勇在两案中承担的赔偿数额24462.00元，应由保险公司赔偿。杨帮鹍二审答辩称，原审法院的判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确无误，适用法律恰当，请求维持原判。本案在二审诉讼中，除上诉人蒲明勇对原判认定的房屋损失、停业损失有异议外，各方当事人对原审认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、原判是否漏列当事人；二、涉案房屋受损是否与彝良9.7地震有关及损失金额是以云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见为准，还是以云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见为准；三、原判确认的房租和停业损失是否恰当及是否应由中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司承担赔偿责任。针对争议问题，本院评判如下：一、关于原判是否漏列当事人的问题。蒲明勇认为，本案主张权利的当事人应为杨帮鹍之父杨安忠、之妻陈学杰，原判漏列当事人。本院认为，蒲明勇提交的《农村宅基地使用证》和《分家协议》证实了涉案房屋系杨帮鹍之父杨安忠分配给杨帮鹍，杨帮鹍属于涉案房屋的产权人，房屋因交通事故受损，侵害了杨帮鹍的民事权利，杨帮鹍有权主张相应的民事权利。对于停业损失和房租损失，属杨帮鹍与其妻陈学杰的民事权益受损，本应由杨帮鹍与陈学杰共同作为原告参与诉讼，但二审诉讼中，陈学杰明确表示其应获得的赔偿权益转让给杨帮鹍。陈学杰将民事权利转让给杨帮鹍，属自愿处分民事权利，应予支持。陈学杰自愿处分了民事权利，其可不作为当事人参与诉讼。因此，本案由杨帮鹍一个人作为原告参与诉讼并无不当。二、关于涉案房屋受损是否与彝良9.7地震有关及损失金额是以云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见为准，还是以云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见为准的问题。蒲明勇认为，在本次交通事故发生前，涉案房屋已因彝良9.7地震受损，原判没有查清交通事故原因所占比例；房屋损失应以云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见作为认定的依据。本院认为，因云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见认定的房屋受损价值110560.04元，原审法院已全额判由中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司承担。中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司对其承担赔偿数额没有提出上诉，视为服从原判。涉案房屋损失损害不涉及到蒲明勇的民事权益，蒲明勇认为房屋受损有地震因素及应采信云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见的上诉理由不能成立。四、关于房租和停业损失否应由中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司承担赔偿责任的问题。蒲明勇认为，原判采信与杨帮鹍有利害关系的证人证言认定房租和停业损失不当，并且其对车辆投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故造成的损失没有超过保险限额，房租和停业损失否应由中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司承担。本院认为，杨帮鹍提交的经杨帮鹍、派出所干警及蒲明勇之父签字的《受损物品清单》载明受损物品有手机、用于经营的货柜等。证人罗某、王某等人证实受损房屋有一间系杨帮鹍之妻陈学杰用于经营百货，一间出租给杨帮琼，一间出租给王某。《受损物品清单》与罗某、王某等人的证实基本吻合，能证实受损房屋在事故发生前用于经营和出租的事实。本次交通事故造成房屋受损，必然造成处于经营的门市停业和房屋出租受影响，确定一定期限的停业损失和房租损失较为合理。因保险公司对交强险责任已足额承担，停业损失和房租损失是否应由保险公司在第三者责任险限额内承担责任的问题。第三者责任险属于商业保险合同，有关权利义务应以双方的约定为准。双方订立的保险合同条款第五条（三）项约定：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停车、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。”蒲明勇和保险公司在保险合同中明确约定间接损失不属理赔范围，该免责条款对合同当事人具有约束力。杨帮鹍主张的房租、停业损失，属于间接损失，保险公司依约不负赔偿责任。上诉人蒲明勇认为房租和停业损失应由中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司承担的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人蒲明勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。另外，保险公司虽在上诉期限内提出上诉，但未按指定的期限缴纳上诉案件受理费，视为未提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4378元（缓交），由上诉人蒲明勇负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王  碧审判员 杨 胜 洪审判员 李  宏二〇一四年八月二十六日书记员 郭李子怡