广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2011）南法民一初字第1456号原告吴耀杰，男，1968年9月17日出生，汉族，住佛山市南海区。被告佛山市新居业物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区港口路1号东建世纪康城2座首层。企业法人营业执照：440602000060722。委托代理人谭彩兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人熊华志，男，1967年6月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告吴耀杰与被告佛山市新居业物业管理有限公司（以下简称新居业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年1月25日立案受理。2011年3月21日，原告提出对涉讼摩托车的价值进行估价的申请，于2011年4月26日自愿撤回，本院依法予以准许。本案依法由审判员姚淑玲适用简易程序于2011年3月21日、4月26日两次公开开庭审理。两次开庭，原告吴耀杰、被告新居业公司的委托代理人谭彩兰、熊华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀杰诉称，佛山市南海区罗村街道乐城南区五路乐信豪庭由被告新居业公司负责管理。2010年10月12日18时至10月13日7时，原告放在该小区内的黑色粤Ｙ×××××本田女装摩托车一辆被盗。由于失车未能找到，故被告应赔偿损失。请求判令被告赔偿摩托车被盗损失6500元。被告新居业公司辩称，第一，本案没有证据证明原告的摩托车在小区内被盗。原告声称其摩托车于2010年10月12日18时至10月13日7时在小区内被盗，但没有提供任何证据证明。原告仅有的证据是其向公安机关报案的《报警回执》等。根据被告出入摩托车卡记录资料，原告的粤Ｙ×××××摩托车于上述期间并未进入过小区，故原告称其摩托车在小区被盗无事实依据。第二，原、被告不存在车辆保管合同关系。根据《合同法》第三百六十条规定，保管合同的重要法律特征是寄托人必须实施了向保管人交付保管物的行为。本案中，原告从未与被告签订保管合同，更没有将摩托车交付给被告保管，故双方不存在保管合同关系。第三，被告已全面履行《物业管理服务委托合同》，在物业管理服务中无过错。根据该合同第十九条第十二款约定，被告不承担对业主及非业主使用人的人身、财产安全的保管、保险义务，故被告没有为业主保管摩托车的责任和义务，被告无过错。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：1、原告身份证、企业机读档案登记资料各1份。证明原、被告诉讼主体资格。2、行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税缴税凭证各1份。证明粤Ｙ×××××车辆属原告所有，但原告购买的实际价格为8300元，为了少交一点税发票价格才填写为6900元。3、交通管理业务受理回执、报警回执、接受刑事案件回执单、被盗（抢）失车证明、车船停用报废登记表各1份。证明原告所有的粤Ｙ×××××摩托车丢失。被告举证如下：4、乐信豪庭物业管理服务委托合同、资质证各1份。证明原、被告成立物业服务合同关系，由于合同到期后乐信豪庭业委会投票未达到法定票数，未能合法成立，故合同到期后一直仍由被告进行物业管理至今。5、停车卡出入流水账1份（用原始记录的电脑显示）。证明原告车辆的出入记录，原告所有的粤Ｙ×××××摩托车在10月12日早上出去，之后就没有回来的记录。6、外来人员来访登记、公共部位保安巡查记录、重点部位保安巡查记录、社会治安管理温馨提示通知各1份。证明被告对小区已经尽到管理、提醒、保护的职责。7、满意度调查结果1份。证明被告的物业管理得到广大业主的认同。8、乐信豪庭车位承包协议书1份。证明原告并非400号摩托车车位的所有人。本院根据原告的申请向佛山市公安局南海分局罗村派出所刑警中队调取以下证据：9、《佛��市南海区涉案财产价格鉴定结论书》1份。经庭审、辩证、质证，被告对原告提供的证据1至3的真实性无异议，但购置税不属于摩托车的价值。原告对被告提供的证据4无异议；对证据5有异议，记录不实，10时13日早上原告发现丢了车的时候，被告的保安队长跟原告说，查到粤Ｙ×××××摩托车10月12日17点57分进入小区，但该记录显示10月12日下午原告的出入卡进来的车辆是粤Ｅ×××××。那个时候原告根本就没有这辆车，该车是原告在粤Ｙ×××××号车辆丢了之后大约10天后才向朋友借用，根本不存在10月12日17时57分的记录。证据6、7是被告自己制作，不予确认，但承认小区内及门口有保安巡查。对证据8无异议，但400号车位是业主张木深借给原告使用的，原告是使用人。双方对证据9的真实性无异议。本院经审查认为，双方当事人对证据1至4、8、9的真实��无异议，本院予以确认。证据6、7为原件，对其真实性本院予以采纳。原告对证据5有异议，且证据5内容与被告的陈述相矛盾，被告亦不能作出合理解释，故本院不予采纳。综上，本院查明：原告吴耀杰系佛山市南海区罗村街道乐城南区五路乐信豪庭（以下简称涉讼小区）住户。2006年6月25日，原告吴耀杰购买本田HONDAWH100T-F国产女装摩托车一辆，发动机号WH150QMG06D11172，车架号LWBTCG1F461005758，价格6900元。原告为该车领取号牌粤Ｙ×××××（以下简称涉讼车辆）,并将车辆登记至原告名下。2008年5月1日，被告新居业公司（乙方）与佛山市南海区罗村街道乐信豪庭业主委员会（甲方）签订《乐信豪庭物业管理服务委托合同》，约定甲方将乐信豪庭委托于乙方实行物业管理服务；（第三条）乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业��全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；（第五条委托管理服务事项）市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维护、管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、路灯、停车场；（第十条）交通与车辆停放秩序的服务；（第十一条）维持公共秩序，包括巡视、门岗执勤；（第十七条）服务期限为2年，从2008年5月1日至2010年4月30日止；（第十九条双方权利义务）……7、协助公安机关做好小区环境保护工作，维护小区公共秩序……；（第二十条物业管理服务质量）……6、公共秩序实行24小时执勤，协助公安机关维护小区公共秩序，对重点部位每3小时至少巡查1次……；（第二十一条物业管理服务费用）……车库房屋建筑面积每月每平方米0.6元收取；（第三十三条违约责任）乙方未能履行物业服务合同约定，导致业主人身、财产安全受到���害的，甲方有权要求有关部门裁决，乙方应当依法承担相应的法律责任。合同签订后至今，被告新居业公司负责上述小区的物业管理服务。原、被告对涉讼小区15号楼楼下400号摩托车车位所有人为案外人张木深、被告对该车位进行物业管理并一直按2.4元/月收取管理费至今无异议。2008年开始，原告借用案外人张木深的400号私人摩托车位用于存放粤Ｙ×××××号摩托车。2010年10月13日8时，原告吴耀杰向佛山市公安局南海分局罗村派出所报警称，2010年10月12日傍晚18点直到13日早上7点左右，停在乐信豪庭小区的摩托车停车场内的粤Ｙ×××××黑色本田女装摩托车一辆被盗。2011年1月19日，该所出具被盗（抢）失车证明，该失车尚未找回。同日，原告吴耀杰报停该车的养路费、通行费年票。庭审中，双方对粤Ｙ×××××摩托车目前的市场价格为3744元无异议。另查，涉讼小区设一出入口。被告新居业公司对小区内的车辆使用停车IC卡管理，一卡对应一车，由使用人刷卡进出。IC卡的变更登记手续须由业主到被告处办理，变更后刷卡系统能立即显示对应的登记情况。粤Ｙ×××××号摩托车对应的出入卡号为7344，该IC卡的登记业主为案外人张木深，该卡由原告吴耀杰持有。原告吴耀杰主张2010年10月12日17时57分凭7344号IC卡进入涉讼小区的车辆为粤Ｙ×××××号摩托车，被告新居业公司主张是粤Ｅ×××××号车辆，并非是原告所说的粤Ｙ×××××号车辆。诉讼中，被告主张7344号IC卡的业主于2010年10月12日之前已在被告处办理了该卡的登记信息变更手续，即对应的车辆从粤Ｙ×××××号变更登记为粤Ｅ×××××号，且车辆进出的记录不能改动。但被告对其提供的《停车卡出入流水帐》中7344号IC卡于2010年10月12日7时19分出���的车辆仍为粤Ｙ×××××无法作出合理解释。被告新居业公司对外来人员实行来访登记制度。2010年10月期间，小区保安仅单次登记来访人员进入时间，对离开的具体时间、情况没有记录。另外，被告新居业公司安排保安对小区巡逻管理，并对保安巡逻采取签到记录制度。保安巡逻一天2个班，每班12小时，一班三个人，一个班负责一个区域；巡查时2个人，重点区域（包含停车场）每3个小时巡查一次，由保安在记录卡上登记。2010年10月12日至14日，涉讼小区公共部位中15号楼的巡逻情况为2010年10月12日9时35分一次，13日15时43分一次，14日11时37分一次。涉讼小区并无安装监控录像系统。被告无对涉讼小区内停放的车辆进行核对和登记。再查，被告新居业公司具有从事物业服务资质，等级为三级。本院认为，本案的争议焦点在于原告吴耀杰所有的摩托车是否在涉讼小区内被盗以及新居业公司对涉讼摩托车被盗有无过错、应否承担责任的问题。关于第一个争议焦点，被告主张原告仅提供公安机关的《报警回执》等不足以证明其所有的摩托车是在涉讼小区内丢失。本案中，根据《物业管理服务委托合同》约定，被告新居业公司对业主及物业使用人提供“交通与车辆停放秩序的服务”，负有“实行24小时执勤，协助公安机关维护小区公共秩序”的义务，但被告提供的《停车卡出入流水帐》中显示7344号IC卡于2010年10月12日7时19分出场的为粤Ｙ×××××号车辆与其庭审中关于“7344号IC卡的业主于2010年10月12日之前已在被告处办理了该卡的登记信息变更手续”的陈述相矛盾，且不能作出合理解释；原告为证实粤Ｙ×××××号摩托车在涉讼小区内被盗，提供了《报警回执》、《被盗（抢）失车证明》予以证实，结合《交通管理业务受理回执》、《车船停用报废登记表》，根据日常经验法则，原告举证的证明力已达到高度的盖然性，可推定粤Ｙ×××××号摩托车在涉讼小区内被盗。关于第二个争议焦点，被告新居业公司作为物业管理方，应按照法律规定及合同的约定提供相应的安全保障义务。本案中，根据《物业管理服务委托合同》约定，被告新居业公司应提供“交通与车辆停放秩序的服务”，负有“实行24小时执勤，协助公安机关维护小区公共秩序”的义务，但被告并未提供充分、有效证据证明其已履行了相关的管理、登记的义务。故新居业公司提供的物业管理服务存在缺陷，未尽到合理的安全保障义务，对涉讼车辆的被盗存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。综合新居业公司的过错程度、收费标准等因素，本院酌定被告新居业公司对涉讼车辆被盗引起的损��承担15%的责任，即新居业公司应向原告赔偿摩托车被盗引起的损失561.6元（3744元×15%）。原告主张超出的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、参照《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告佛山市新居业物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿因摩托车被盗引起的损失561.6元予原告吴耀杰。二、驳回原告吴耀杰的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交25元��，由原告承担15元，被告承担10元。被告负担的受理费于支付上述款项的同时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  姚淑玲二〇一一年四月二十八日书记员  尹 素