四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一初字第312号原告自贡市大安区蔡家冲村三组。负责人胡世荣，系该组组长。委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。原告自贡市大安区蔡家冲村十七组。负责人胡世荣，系该组组长。委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。被告柳大明，男，汉族，1974年4月11日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡市大安区蔡家冲村三组（以下简称蔡家冲村三组）、自贡市大安区蔡家冲村十七组（以下简称蔡家冲村十七组）诉被告柳大明土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小英适用简易程序于2013年2月12日公开开庭进行了审理。原告自贡市大安区蔡家冲村三组、自贡市大安区蔡家冲村十七组的负责人胡世荣、委托代理人李吉鸿、被告柳大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原、被告双方均放弃举证期及被告放弃答辩期。原、被告向法院申请给予庭外和解期二个月，本院予以准许。原告蔡家冲村三组、蔡家冲村十七组诉称，2008年9月24日、2009年2月25日、2008年9月24日，时任永嘉乡蔡家村十七组组长胡贵初、社员代表蒋述明、郭态祥，代表两个组44户农户，先后与被告柳大明签订《大安区蔡家冲村土地流转合同》，将十七组67.16亩、三组24.38亩土地流转给被告经营，组长胡贵初、社员代表蒋述明、郭态祥代表农户在合同上签名捺印，蔡家冲村委员和村主任郭化泉作为见证人也在合同上盖章签名。土地流转期限均为20年。合同约定了双方的权利义务以及违约责任等。按约定，被告应于每年12月30日前，支付次年土地流转金，三组为4，482元，十七组为17，775.40元，但被告支付了2009-2011年土地流转金后，拒不支付到期的2012年、2013年的土地流接金。现原告为了维护其合法权益，特起诉来院请求：1、请求判决被告继续履行《土地流转合同》，并支付2012、2013年土地流转金44，514.80元，承担违约金109，848元，共计154，362.80元；2、本案受理费由被告承担。二原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了以下证据：1.永嘉乡蔡家冲村证明一份，拟证明胡世荣的身份主体资格；2.推选代表人证明及代表身份复印件一套，拟证明蒋述明、郭态祥、胡贵初为社员代表；3.户籍证明一份，拟证明被告身份情况；4.《土地流转合同》三份，拟证明原、被告签订合同的事实及各项违约等责任。被告柳大明辩称，签合同是事实，我只做了一年，交了一年的租金，后两年是其他合伙人做的，也是其他人交的租金。我是没做了的，但我也没有与村组解除合同，只是口头说了下。对于该土地的政策性补偿，村上也没有给我，而给的其他合伙人，我不应承担责任。被告在举证期限内未向法庭提供证据。经庭审质证，对被告无异议的原告所示第1号-第4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2008年9月24日，被告柳大明因养鱼、栽树分别与原告蔡家冲村三组代表郭态祥、原告蔡家冲村十七组代表蒋述明签订了两份《土地流转合同》。合同约定流转期限自2008年9月30日至2028年9月29日止。其中三组的为烂大田左侧，质量等级中7.88亩；烂大田右侧，质量等级好16.50亩。其中十七组为烂大田左侧，质量等级中7.44亩；烂大田右侧，质量等级好51.48亩。并约定质量等级中的价格为每亩150元，质量等级好的价格为每亩200元。其中三组的流转金每年合计4，482元，十七组的流转金每年合计11，407.50元。均约定流转金在每年12月30日前以现金方式支付给原告。约定流转期满，被告应提前3个月复耕，将土地交还原告；若被告不复耕，被告每亩支付原告300元复耕费。此款分三次存入永嘉乡信用社（即2016年、2022年、2027年），存款留甲乙双方印件。2009年2月25日，原告蔡家冲村十七组代表蒋述明与被告柳大明再次签订了一份《土地流转合同》。合同约定流转期限自2009年9月30日至2028年9月30日止。承包地位置名称为烂大田，质量等级好8.27亩；每亩流转价格按700斤黄谷以二级市场价折算，价格采用每年农历中秋节后十天为准。在每年12月30日之前，以现金方式支付给原告。流转期满，被告应提前3个月复耕，将土地交还原告。以上三份合同均约定违约责任：1、本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金每年每亩600元。2、如遇自然灾害等不可抗力因素，使本合同无法履行或不能完全履行时，不认为违约，依法可免除或减轻责任。合同签订后，原告依约向被告提供合同所约定的承包地，被告柳大明依约向原告支付土地流转金至2011年9月。2011年9月起至今，被告柳大明未再向原告支付土地流转金。现原告为维护其合法权益，起诉至本院请求依法支持其诉讼请求。原告起诉的金额计算标准，1、2008年9月24日，原、被告签订的蔡家冲村十七组的《土地流转合同》自2011年9月30日-2013年9月29日的两年土地流转金22，815元［（7.41亩×150元／年亩×2年）＋（51.48亩×200元／年亩×2年）］，违约金70，668元［（7.41＋51.48）×600元／年亩×2年］，共计93，483元（22，815元＋70，668元）；原、被告签订的蔡家冲村三组的《土地流转合同》自2011年9月30日-2013年9月29日的两年土地流转金8，964元［（7.88亩×150元／年亩×2年）＋（16.50亩×200元／年亩×2年）］，违约金29，256元［（7.88亩＋16.50亩）×600元／年亩×2年］，共计38，220元（8，964元＋29，256元）。2、2009年9月25日，原、被告签订的蔡家冲村十七组的《土地流转合同》的土地流转金由于约定是按黄谷二级市场价计算，原、被告在庭审中协商按照按黄谷每斤1.10元计算。2011年9月30日-2013年9月30日的两年土地流转金为12，735.80元［（8.27亩×（700斤／年亩×1.10元）×2年）］；违约金9，924元（8.27亩×600元／年亩×2年），共计22，659.80元。因原、被告双方分歧较大，无调解基础，致本案无法调解。本院认为，本案争执的焦点一：原、被告所签订的三份《土地流转合同》的效力性，该案所涉及的流转合同均系原、被告自愿签订，且土地的流转均经过了当地村民的讨论同意，符合法律规定，故其合同合法有效，原、被告双方应按该合同约定履行义务。争执焦点二：本案被告柳大明辩称对于承包地只做了一年后就转让给其他合伙人承包，已解除了与原告的承包关系，不应承担承包费的理由是否成立。本案三份《土地流转合同》均系被告柳大明与原告村组代表签订，合同中未约定该流转土地系柳大明与他人合伙承包，且被告柳大明在庭审中未向法庭提供证据证明已将合同的权利义务转让给他人，也未向法庭提供证据证明已与原告解除所签订的三份《土地流转合同》，故被告柳大明的辩称理由不成立，本院不予支持。争执焦点三：原告柳大明在庭审中主张解除合同是否成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，被告柳大明在起诉前未向原告发出解除合同的通知，且原告在本案中主张继续履行合同，故被告柳大明主张解除合同的要求不成立，应另案起诉。争执焦点四：原告诉求的金额是否成立，二原告主张的2011年至2013年两年的土地流转金44，514.80元（其中蔡家冲村三组8，964元，蔡家冲村十七组35，550.80），符合双方所签订的《土地流转合同》所约定的计算方式，且被告柳大明对该金额也无异议，故本院予以支持。对于二原告主张的违约金，被告柳大明对于此持有异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告的损失是两年来未收取的土地流转金，其违约金不应高于13，354元（44，514.80元×30%），故对于二原告主张的违约金，本院支持13，355元（其中蔡家冲村三组2，689元，蔡家冲村十七组10，665元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告柳大明于本判决生效之日起十五日内支付原告自贡市大安区蔡家冲村三组2011年9月30日至2013年9月29日土地流转金8，964元，违约金2，689元，共计11，653元；二、被告柳大明于本判决生效之日起十五日内支付原告自贡市大安区蔡家冲村十七组2011年9月30日至2013年9月29日土地流转金35，550.80，违约金10，665元，共计46，215.80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，690元，由被告柳大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：法院共享非税收入，帐号：22-100201012016120，开户行：农行自贡分行）。审判员  杨小英二〇一四年四月十二日书记员  陈 梅