沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2013]沈和民三初字第00891号原告：辽宁瀚华投资担保有限公司，组织机构代码78874367-7。法定代理人：张国祥，系该公司董事长。委托代理人：王雪春，系辽宁法德律师事务所律师。被告：宋维君，男，汉族。委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：沈阳豪待客制鞋厂，组织机构代码68333137-7。投资人：宋维君，系该厂厂长。委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族。委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：赵守彦，男，满族。委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：刘泉，男，满族。委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：王迎，女，满族。委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。原告辽宁瀚华投资担保有限公司为与被告宋维君、沈阳豪待客制鞋厂、李伟、赵守彦、刘泉、王迎追偿权纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利担任审判长，与人民陪审员吕兆梅、吕坤荣共同组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪春，六被告的共同委托代理人丁祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁瀚华投资担保有限公司诉称：2012年3月15日，被告宋维君与营口银行股份有限公司沈阳分行（下称“银行”）签订《人民币借款合同》，借款金额为人民币180万元，借款期限为2012年3月15日至2013年3月12日。被告宋维君委托原告辽宁瀚华投资担保有限公司为该笔银行贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订《融资担保委托合同》。为保障原告的权益，被告沈阳豪待客制鞋厂、李伟、赵守彦、刘泉、王迎分别与原告签订了《保证反担保合同》，约定由上述五名被告针对该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保。同时，被告宋维君还与原告签订《履约保证金合同》，并向原告交纳22.5万元保证金作为质押担保。2013年3月11日，原告按照银行的要求提前进行全额代偿。原告代偿后，虽向上述五名被告多次催收，但被告宋维君至今未予以偿还，其他被告亦未履行反担保义务。为了维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以裁决。诉讼请求：1、判决被告宋维君立即偿还原告代偿款扣除履约保证金后的本金人民币157.50万元及代偿利息20.79万元（暂结到2013年6月7日），并按照日万分之十五的标准，计算利息至实际偿还之日；2、判决被告宋维君立即向原告支付担保费5.4万元（起诉状中为3.4万元，当庭增加2万元）、违约金26.10万元。以上第1、2项共计人民币209.79万元；3、判令被告沈阳豪待客制鞋厂、李伟、赵守彦、刘泉、王迎对被告宋维君应承担的前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令由六被告承担本案诉讼费等全部费用。被告宋维君、沈阳豪待客制鞋厂、李伟、赵守彦、刘泉、王迎辩称：1、原告变更诉讼请求已经超过了合理的举证期限；2、原告代为偿还银行借款后，被告已向原告偿还4万元，贵院判决时应当予以扣减；3、根据最高人民法院审理借贷案件若干意见和全国民事审判工作会议纪要的规定，当事人同时请求支付利息和违约金的，二者之和不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分不应当予以保护。经审理查明：2012年3月14日，宋维君（甲方）与辽宁瀚华投资担保有限公司（乙方）签订《融资担保委托合同》，约定甲方因向营口银行股份有限公司沈阳分行申请融资授信1,800,000元，特委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保；甲乙双方约定担保费按照乙方为甲方担保的主债务金额和3%（年）担保费率计算，担保费用人民币54,000元；在乙方依据同融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书承担担保责任后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围，包括但不限于：乙方已向融资银行承担担保责任的金额；前项金额按照日万分之十五（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向融资银行承担担保责任之日起，至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止；甲方如有违约责任中约定的任一情形，乙方有权拒绝同融资银行签订担保合同或向融资银行出具不可撤销担保书，甲方须按照乙方为之担保的主债务金额的2%向乙方支付违约金，并赔偿因此给乙方造成的损失；甲方承诺自融资银行放款之日起，按照其与融资银行之间的约定履行还款义务，并承诺该笔贷款仅用于归还由乙方提供存单质押担保的贷款180万元，如违背前述任一承诺逾期还款或擅自改变贷款用途的，自愿向乙方支付惩罚性违约金人民币22.5万元，乙方可直接从甲方交付的履约保证金中扣除。同日，李伟、赵守彦、刘泉、王迎（甲方）与辽宁瀚华投资担保有限公司（乙方）签订《保证反担保合同》，约定甲方为宋维君与辽宁瀚华投资担保有限公司签订的《融资担保委托合同》提供保证反担保，保证方式为甲方所有个人共同承担连带责任保证；保证范围包括乙方因主合同承担担保、赔偿等责任所支付的金额、乙方承担担保、赔偿等责任后向委托合同的委托人及其项下担保人行使追偿权所发生的各项金额、甲方还对委托合同项下委托人的义务、违约责任等承担担保责任；保证期间为自乙方因主合同承担担保、赔偿等责任之日起两年。同日，沈阳豪待客制鞋厂（甲方）与辽宁瀚华投资担保有限公司（乙方）签订《保证反担保合同》，约定本合同保证方式为连带责任保证，甲方以其全部法人财产（包括但不限于不动产所有权、动产所有权、财产使用收益权、知识产权、专属经营权等各种财产及财产权利）为责任财产承担前款约定的保证责任。其他内容同李伟、赵守彦、刘泉、王迎与原告签订的《保证反担保合同》。同日，被告宋维君（甲方）与原告（乙方）签订履约保证金合同，约定甲方须在本合同签订当日向乙方交付履约保证金人民币22.5万元，作为向乙方提供的质押担保。质押担保的范围为乙方就主合同项下的全部债务向融资银行代甲方偿付的金额；委托合同项下甲方应向乙方支付的各项费用。在下列任一情况下，乙方可以根据甲方违约金额直接扣取该履约保证金的部分或全部：1.乙方为甲方提供担保的融资债务到期（含融资银行宣布提前到期）时，甲方未能如约向融资银行归还贷款本息或支付银行承兑汇票票款；2.甲方未按期清偿保函项下银行或乙方向保函受益人赔付的款项；3.甲方未按约定向乙方支付委托合同项下的各项费用。2012年3月15日，被告宋维君（甲方）与营口银行股份有限公司沈阳分行（乙方）签订《人民币借款合同》，约定借款金额为1,800,000元；借款期限自2012年3月15日至2013年3月12日；本合同约定的贷款利率为浮动利率。同日，原告（甲方）与营口银行股份有限公司沈阳分行（乙方）签订保证合同，约定原告为被告宋维君的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为乙方尚未收回的贷款债权余额或银行承兑汇票敞口债权余额或押汇债权余额或信用证敞口债权余额或保函敞口债权余额或其他债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。在本合同有效期内，发生下列情形之一的，乙方有权要求甲方立即承担保证责任：按照本合同第二条确定的主合同债务履行期限届满之日，乙方未受清偿的。同日，营口银行股份有限公司沈阳分行向被告宋维君发放贷款1,800,000元。2013年3月12日，原告代被告宋维君向营口银行股份有限公司沈阳分行偿还上述贷款本金1,800,000元。2013年5月31日、7月31日被告宋维君分别偿还原告20,000元。现原告以其已向营口银行股份有限公司沈阳分行承担了担保责任为由来院诉讼。上述事实，有《人民币借款合同》、《保证合同》、《融资担保委托合同》、借款凭证、《保证反担保合同》、《履约保证金合同》、履行担保责任通知书、贷款还款凭证、代偿证明、解除担保责任通知书、现金存款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告宋维君签订的《融资担保委托合同》、《履约保证金合同》，原告与被告沈阳豪待客制鞋厂、李伟、赵守彦、刘泉、王迎签订的《保证反担保合同》及原告与营口银行股份有限公司沈阳分行签订的《保证合同》、被告宋维君与营口银行股份有限公司沈阳分行签订的《人民币借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告作为保证人在其为被告宋维君向债权人营口银行股份有限公司沈阳分行承担了保证责任，清偿了其所担保的债务后，原告有权向被告宋维君追偿，因原告已将被告宋维君交纳的履约保证金22.5万元直接扣取用于抵偿被告在融资银行的到期债务，故对原告要求被告宋维君偿还代偿本金157.5万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然《融资担保委托合同》中约定了担保费数额是5.4万元，但原告起诉状中主张的金额为3.4万元，因原告未在举证期限内提出增加诉讼请求的申请，现被告以超过举证期限为由不同意原告增加诉讼请求的主张符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告担保费3.4万元。关于原告主张的代偿款利息及违约金22.5万元的问题。最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第五条第二款规定：“民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，一般不予保护。”本案合同中约定了利息和违约金条款，二者之和已超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的中国人民银行同期贷款利率四倍，故应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限作为被告宋维君应支付给原告借款利息及违约金的标准。由于被告宋维君已于2013年5月31日、7月31日向原告支付40,000元，应在给付利息及违约金时予以扣除。被告沈阳豪待客制鞋厂、李伟、赵守彦、刘泉、王迎作为涉案借款的反担保人，对上述款项负有连带给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：一、被告宋维君于本判决发生法律效力后10日内偿还原告辽宁瀚华投资担保有限公司人民币157.5万元；二、被告宋维君于本判决发生法律效力后10日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告辽宁瀚华投资担保有限公司人民币157.5万元的利息及违约金（自2013年3月13日起至本判决确定的给付之日止），并扣除已给付的人民币40,000元；三、被告宋维君于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁瀚华投资担保有限公司担保费人民币3.4万元；四、被告沈阳豪待客制鞋厂、李伟、赵守彦、刘泉、王迎对被告宋维君应支付的上述款项承担连带责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,423元，诉讼保全费5,000元，总计28,423元，由被告宋维君承担，被告沈阳豪待客制鞋厂、李伟、赵守彦、刘泉、王迎承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹利利人民陪审员  吕兆梅人民陪审员  吕坤荣二〇一四年一月十三日书 记 员  石 慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出