杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨民初字第691号原告沈信泉。委托代理人（特别授权）黄慧玲。被告王伟。被告杭州长运物流有限公司。法定代表人俞中欢。上列被告委托代理人（特别授权）金力鸣。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。诉讼代表人费一飞总经理。委托代理人（特别授权）陈国良。原告沈信泉为与被告王伟、杭州长运物流有限公司（以下简称长运物流）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2011年2月12日公开开庭进行了审理；原告沈信泉及其委托代理人黄慧玲，被告王伟、长运物流委托代理人金力鸣、被告阳光保险委托代理人陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈信泉诉称，2010年3月27日7时8分许，王伟驾驶长运物流所有的由阳光保险承保交强险的浙A×××**轻型货车，在西兴路江南大道路口，与原告骑行的浙A×××**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定为原被告均负事故同等责任。原告受伤后在武警医院住院治疗101天，出院后遵医嘱定期复诊。后经鉴定原告胸部及肢体部损伤分别构成八级与十级伤残。请求：1、判令王伟、长运物流支付医疗费87544元、住院伙食补助费3030元、误工费25636元、护理费9300元、交通费950元、营养费3000元、伤残赔偿金157510.40元、精神损失抚慰金20000元、被抚养人生活费26692.80元、鉴定费用1200元、财产损失2300元、其他费用235元，共计336198.20元中的229699.10元；2、判令阳光保险在交强险责任限额内承担上述费用；3、由被告承担本案诉讼费用。原告举证如下：1、事故认定书1份，证明事故责任及原告受伤的事实。2、病历1本、住院病案1份、病假证明4份、陪护证明1份，证明原告伤情及治疗情况。3、医疗费票据4页、病人费用清单1份，证明原告支付的医疗费金额。4、工资表3份、完税证明3份、银行对账单1份，证明原告误工费标准为月工资3490元。5、户口簿1本、户口登记表1份，证明被抚养人情况。6、交通费票据1页，证明交通费。7、定损单1份、修理费发票2份、停车费收据1份、施救费发票1份，证明财产损失。8、司法鉴定书及鉴定费用发票各1份，证明原告伤残等级及鉴定费用。被告王伟、长运物流辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。王伟是公司员工，履行职务行为发生事故。对原告主张的赔偿项目和计算方式有异议，答辩人主张医疗费、精神损害抚慰金在交强险内不分项先行赔付。请求驳回原告其他不合理的诉讼请求。被告王伟、长运物流未举证。被告阳光保险辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，事故车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间内，答辩人愿意在交强险责任限额内分项赔偿。对具体赔偿项目意见如下：医疗费以票据为准，在10000元的额度内赔付。对护理人数、天数无异议，但标准应按每天60元计算。交通费都是出租车发票，没有必要乘坐出租车，合理认可500元交通费。营养费认可1000元。住院伙食补助费对101天无异议，标准按每天15元。对误工期限无异议，标准应按原告平均工资每月2470元计算。伤残赔偿金同意按城镇标准，按照鉴定赔偿系数是30%。被抚养人生活费的赔偿系数也是30%，原告还有一个妹妹，还应除以2。精神抚慰金不同意在交强险范围内赔偿。鉴定费也不同意赔偿。财产损失只认可摩托车维修费和施救费。另答辩人还垫付过10000元，要求扣除。请求驳回原告不合理的诉讼请求。被告阳光保险举证浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级。上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1，三被告没有异议，本院对证据予以采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证据2，三被告对陪护证明有异议，认为只能证明有2人护理，不能证明确实需要2人护理；对其他无异议。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据3，三被告对真实性无异议，认为费用中的陪客折叠床360元应扣除。本院对证据予以采纳并确认其证明力。（四）、原告提供的证据4，三被告对工资表有异议，认为没有签字；对完税证明有异议，认为是在事故发生后补开；对存折三性无异议；误工费标准以存折载明的事故发生前3个月的实际工资为准，月平均工资为2470元。本院经审核认为工资清单没有员工签字，完税证明系事故发生后补开，均应不予以确认证明力；银行对帐单应予以采纳并确认其证明力。（五）、原告提供的证据5，三被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为根据最高院司法解释，支付抚养费的前提是被抚养人无经济收入，但被抚养人系土地征用人员，有经济收入，故原告主张抚养费无法律依据。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，应予以采纳并确认其证明力。（六）、原告提供的证据6，三被告认为交通费都是出租车发票，没有必要乘坐出租车，合理认可500元交通费。本院经审核认为票据大部分系相同车牌号的出租车发票，无法确认与治疗的关联性，本院根据三被告的意见合理认定总额500元的交通费。（七）、原告提供的证据7，王伟、长运物流对定损单、修理费、施救费发票没有异议，但认为应当另案起诉；对停车费认为只是收据，没有发票，不符合形式要件。阳光保险对修理费、施救费无意见，对停车费同意王伟、长运物流的意见。本院经审核认为定损单、修理费、施救费发票应予以采纳并确认其证明力；停车费虽然系收据，但因事故停车的事实可以确认，且收据上盖有杭州侨宏汽车修造有限公司的公章，其真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据8，三被告认为应以重新鉴定结论为准。阳光保险并提供浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书来证明原告伤残等级；原告对重新鉴定结论有异议，认为在鉴定过程中法医违反操作规程，当时原告的手无法上举，法医把原告的手强硬扳上去。本院经审核认为本院委托重新鉴定的结论虽然原告有异议，但没有足以反驳的相反证据，应予以采纳并确认其证明力；原告提供的鉴定结论由于与重新鉴定的结论不一致，本院不予确认其证明力。根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2010年3月27日7时8分许，原告驾驶浙A×××**号二轮摩托车在西兴路由北向南直行至江南大道路口时，与在江南大道由西向东直行的王伟驾驶的浙A×××**小型货车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定原告和王伟承担事故同等过错责任。原告之伤经武警杭州医院住院治疗（事故当日至7月6日），出院诊断为全身多发骨折、两肺挫伤及其他软组织挫伤等；出院时武警杭州医院出具陪护证明，证明原告3月27日至4月19日有陪护2人，其他住院期间有陪护1人。出院后武警杭州医院分别出具建议原告休息4个月的病假证明。合计花去住院医疗费、门诊医疗费87544元（其中住院医疗费中陪客折叠床360元）。2010年7月经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折和右肩关节活动障碍分别评定为八级和十级伤残，原告为此花去鉴定费1200元。阳光保险对上述鉴定结论有异议而申请重新鉴定，经本院委托后浙江大学司法鉴定中心鉴定结论为原告肋骨骨折构成八级伤残，右肩锁关节活动正常。另查明，王伟驾驶车辆的行为属于职务行为。浙A×××**小型货车在阳光保险投保机动车交通事故责任强制保险。长运物流已经支付原告5000元，阳光保险已经垫付原告医疗费10000元。再查明，原告系杭州飞驰汽轮机叶片有限公司员工，事故发生前3个月平均工资为2470元。原告母亲邵祥花出生于1931年10月4日，生育有包括原告在内的两个子女。原告驾驶的摩托车经阳光保险损失确认后花去修理费1800元，事故并导致原告花去摩托车施救费100元、停车费135元。本院认为，根据具有证明力的事故认定，原告和王伟应承担事故同等过错责任。由于王伟驾驶车辆的行为属于职务行为，故相应的赔偿责任应由长运物流承担。由于导致事故发生的浙A×××**小型货车在阳光保险投保机动车交通事故责任强制保险，阳光保险应在机动车交通事故责任强制保险122000元责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。超过上述限额的部分由长运物流承担其中的一半。阳光保险要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项赔偿的辩解，依据不足，本院不予采信。原告花去的医疗费应认定为合理，但其中陪客折叠床360元应列入护理费的赔偿范围。原告要求按住院101天、出院后4个月计算误工时间的请求，根据其住院时间和病假证明，可认定为合理；由于原告事故前3个月实际平均工资为2470元，故误工费本院按平均工资来计算。原告要求按住院前23天每天2人护理、后78天每天1人护理计算护理时间的请求，根据其伤情可认定为合理；原告要求按每天75元计算护理费的请求，依据不足，本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定为每天60元。原告主张的交通费应合理予以认定。原告主张的住院伙食补助费标准本院认定为每天15元。原告主张的营养费，根据原告的伤情以及鉴定结论，以辅助治疗为目的适当补充营养，应属合理、必要；但具体数额本院应合理予以确认。由于原告系非农业户口，故其残疾赔偿金应按2009年浙江省城镇居民人均可支配收入标准24611元来计算。原告的伤情应认定为对其劳动能力有一定影响，故其要求赔偿其母亲的生活费的请求，应认定为合理；在被告没有证据证明邵祥花具有可以维持基本生活水平的收入的情况下，应认定邵祥花需要原告扶养；其生活费可按5年、每年16683元、30%的系数、2个扶养人来计算。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，原告因事故构成八级伤残，给其精神带来极大的损害，故应予支持；但具体数额本院应合理予以确认。阳光保险不同意在交强险内赔偿精神损害抚慰金和王伟、长运物流要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金的意见，本院认为均依据不足，也不合理；可按总赔偿金额与精神损害抚慰金的金额确认在交强险内赔偿的金额。原告主张的摩托车修理费、施救费应认定为合理。原告主张的鉴定费、停车费应属于合理损失，但不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应由原告和长运物流按比例承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、沈信泉合理的医疗费87184元、误工费18195.67元、护理费7440元、交通费500元、住院伙食补助费1515元、营养费2000元、残疾赔偿金147666元、被扶养人生活费12512.25元、精神损害抚慰金15000元、摩托车修理费1800元、施救费100元，合计人民币293912.92元；由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担122000元（含精神损害抚慰金6000元），扣除阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司已经支付的10000元，阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司尚应承担112000元，于本判决生效后十日内支付给沈信泉；余款171912.92元由杭州长运物流有限公司负担85956.46元。二、鉴定费1200元、停车费135元由杭州长运物流有限公司负担667.50元；加上第一项杭州长运物流有限公司应负担的85956.46元，杭州长运物流有限公司合计应承担86623.96元，扣除杭州长运物流有限公司已经支付的5000元，杭州长运物流有限公司尚应承担81623.96元，于本判决生效后十日内支付给沈信泉。三、驳回沈信泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币774元，由沈信泉负担122元，由杭州长运物流有限公司负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1548元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  蔡文刚二〇一一年二月十二日书记员  沈一伟