重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）綦法民初字第06457号原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处佛东路16号，组织机构代码20369727—4。法定代表人杨中富，该公司总经理。委托代理人杨捷，该公司法律专员，住重庆市潼南县。被告张春，男，生于1990年1月19日，汉族，务农，住重庆市铜梁县。委托代理人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。第三人符义科，男，生于1964年2月19日，汉族，务农，住重庆市铜梁县。委托代理人秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。原告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福建司）与被告张春、第三人符义科劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序由代理审判员仇解担任审判长、与人民陪审员许范明、人民陪审员陈邹组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告民福建司委托代理人杨捷，被告张春及委托代理人蹇如贵、第三人符义科及委托代理人秦大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民福建司诉称，綦江区劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告张春及第三人符义科劳动争议一案作出的渝綦劳人仲案字（2013）第507号仲裁裁决书认定被告于2012年5月至9月在綦江永城卫生院干活不实。该案是被告和第三人恶意串通而成的虚假案件，他们具有亲戚关系。永城卫生院的工程合同价款为65万元，增加工程量价款约10万元，按照人工费一般为工程款的20%到25%计算，该工程人工费在15万到18.75万元之间。第三人在2013年春节前后采取邀约民工闹事和上访等手段迫使原告已向其支付了31万多元的人工费，原告不存在拖欠民工工资的行为。被告自述其是符义科所招用，仲裁认定原、被告之间存在劳动关系无事实和法律依据。仲裁认定的被告做工天数及其工资情况没有事实依据，要求判决不支付被告工资和未签书面劳动合同的二倍工资。被告张春辩称，原告民福建司所述不成立。本案经过仲裁院裁决，原告拖欠被告在卫生院打工的工资有事实和法律依据，原告起诉不成立系故意拖延时间。第三人符义科述称，原告民福建司所述不实。第三人是从农村到城市打工的普通打工者，既无劳务承包资质也无工程承包资质。2012年2月22日，第三人与祝敬连签订了《劳务承包合同》，其中祝敬连是以重庆市綦江县永城卫生院改建工程甲方的个人身份所签。该合同虽名为“劳务承包”，但在该合同第二条中却载明“工程承包范围：图纸所有内容，包括土建主体”，因此与劳务承包不是一回事。同时该合同第六条第三项约定乙方即第三人“应按招标文件要求和承诺的管理人员（持证）保质保量到位，持证率达到100%”。2012年5月7日，祝敬连又因施工手续不齐以綦江永城卫生院法定代表人的名义作为甲方与第三人签订《补充协议》约定“甲方每月按时支付工人工资”。因此第三人只是帮原告喊几个工人到原告的工地上工作。重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2013）第507号仲裁裁决书查明的事实清楚，适用法律恰当，应予以维持。经审理查明，重庆市綦江区永城卫生院改建工程系案外人胥亚强（音）借用原告民福建司的名义承建。2012年2月22日，祝敬连将永城卫生院改扩建工程发包给第三人符义科及案外人项兴荣承包修建，并在双方当日签订的《劳务承包合同》中约定：工程承包范围为图纸的所有内容包括土建主体等，承包方应严格按照设计图纸、施工验收规范和有关技术要求精心组织施工确保工程质量达到约定标准；承包方应按国家政策规定与每个务工人员签订《劳动合同》并按合同约定支付工资，承包方应为其施工工人配备必要的劳动保护和安全防护用品；承包单价为按建筑面积税后260元每平方米，该承包价格包含施工人员工资、材料等等。2012年5月7日，祝敬连与第三人及项兴荣签订《补充协议》就施工手续不全、资金不到位、工人无法正常工作、增加项目价格等问题达成了补充约定。另查明，被告张春作为申请人于2013年7月31日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人民福建司支付其工资14600元、支付其2012年5至9月的二倍工资29200元，并主张第三人符义科对民福建司的工资给付义务承担连带责任。该委于2013年9月29日作出渝綦劳人仲案字（2013）第507号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年5月至9月的工资14600元及2012年8至9月的二倍工资5000元。该委在该仲裁裁决书中查明：“胥亚强（音）将承建的永城卫生院扩建工程转包给了祝敬莲（音）。……符义科于2012年5月10日招聘张春到该工地上班从事泥水工工作。张春的工资系其与符义科、项兴荣口头约定，按200元／天计算。张春在该工地务工至同年9月30日离开。民福建司及符义科均未与张春签订书面劳动合同，也未支付张春务工期间的工资”等。被告及第三人对以上仲裁裁决的事实无异议。原告对以上裁决事实有异议，称不认识祝敬连，也不清楚胥亚强将工程转包给祝敬连及祝敬连又将工程转包给第三人和第三人雇请被告的相关情况，并认为仲裁认定以上事实的依据不足。审理中，第三人符义科举示了有第三人和祝敬连签名的载明名称为“永城医院工地”的工资表拟证明其中被告的工资情况，并称被告张春共在该工地上工作了78天。被告对此无异议。原告民福建司经质证对第三人举示的该证据及相关陈述有异议，并称不知道相关情况。第三人另举示《工程设计变更联系单》，拟证明祝敬连在该联系单上“施工单位签字”一栏中签字，而原告在上面加盖了公章，证明系原告将永城卫生院改扩建工程转包给了祝敬连。被告经质证对该证据无异议。原告对该证据的真实性、关联性均有异议。前述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、劳务承包合同、补充协议、工程设计变更联系单、工资表等在案为凭，并经过了庭审质证。本院认为，原告民福建司虽对第三人符义科举示的工程设计变更联系单有异议，但该联系单上面加盖有原告的印章，因此本院对该证据的真实性予以确认。被告张春及第三人对仲裁审理查明的胥亚强（音）将承建的永城卫生院扩建工程转包给了祝敬连这一事实无异议，结合上述工程设计变更联系单，本院对该事实予以确认。祝敬连后又将该工程转包给第三人及案外人项兴荣承建。第三人及被告均陈述被告系第三人在对所承包的上述工程进行实际施工中所招用并口头约定了报酬，而原告只是将自己的施工资质借用给案外人胥亚强（音），因此原、被告之间并未建立起劳动关系。从本案的事实来看，原、被告从未有过建立劳动关系的一致意思表示，原告也从未安排过被告工作及向被告发放劳动报酬，原告也不清楚第三人和被告所陈述的第三人招用被告务工的相关情况，原、被告之间不符合构成劳动关系的特征。如果仅根据被告和第三人的陈述，就认定原告需支付被告为第三人提供劳动期间他们所陈述的报酬甚至承担未签书面劳动合同的二倍工资支付责任，明显与事实和法律不符。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：原告重庆民福建设工程有限公司不支付被告张春2012年5月至2012年9月的工资14600元和2012年8月至9月的二倍工资差额5000元。案件受理费10元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担（已纳5元，剩余5元限本判决生效后5日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 仇 解人民陪审员 陈 邹人民陪审员 许范明二〇一四年四月一日书 记 员 黄建国