上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第4690号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第4690号原告吕义林，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县。委托代理人张红霞，广东国晖（上海）律师事务所律师。委托代理人李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。被告魏婷，女，1988年8月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。被告魏巍，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。委托代理人魏婷，年籍同上。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区。负责人姜宇，总经理。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。原告吕义林与被告魏婷、魏巍、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安产险常州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕义林的委托代理人李嘉嘉，被告魏婷并作为被告魏巍的委托代理人，被告平安产险常州中心支公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕义林诉称，2012年2月9日19时，被告魏婷驾驶属被告魏巍所有的牌号为苏DLP1**小型轿车行驶至本市普陀区曹杨路1021号处与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤。上述事故经公安部门认定，被告魏婷负本起事故的同等责任，原告负同等责任。经鉴定，原告构成十级伤残，并需相应的休息、护理、营养。现原告诉至法院，要求被告魏婷赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）50，586.10元，住院伙食补助费650元，营养费6，600元，护理费9，896.40元，鉴定费1，800元，残疾赔偿金87，702元，精神损害抚慰金5，000元（交强险优先赔偿），误工费41，600元，交通费927元，衣物损失费500元，车辆修理费500元，共计205，761.50元。由于肇事车辆（苏DLP1**）在被告平安产险常州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告平安产险常州中心支公司应在上述责任限额内承担赔偿责任；不足部分，要求被告魏婷承担50%的赔偿责任，被告魏巍对被告魏婷的赔偿承担连带责任。被告魏婷、魏巍辩称，对原告陈述的事故经过、公安部门的责任认定及赔偿责任比例均无异议，肇事小轿车属被告魏巍所有，并在被告平安产险常州中心支公司处投保交强险及商业三者险，故被告平安产险常州中心支公司应在上述限额内予以承担赔偿责任，被告魏巍愿意对被告魏婷的赔偿承担连带责任。对于赔偿项目的意见均同被告平安产险常州中心支公司；医疗费（含医保外用药）、鉴定费均应由保险公司承担。另，事发后，被告魏婷为原告垫付医疗费221元、给付现金5，000元，被告魏巍所有的小轿车产生车辆修理费2，800元、牵引费250元，均要求在本案中一并处理。被告平安产险常州中心支公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险、商业三者险（限额为300，000元，含不计免赔条款）。医疗费，经核算，金额为50，407元，应扣除非医保费用。住院伙食补助费，认可630元。对原告的伤残等级有异议，休息、营养、护理等三期的期限仅认可一期治疗的时限；营养费、护理费，分别按照30元／日、40元／日标准分别计算120日、90日，均计3，600元；误工费，对证据真实性无异议，期限认可240日，但原告在事发休息期间存在收入11，000元，应予扣除；残疾赔偿金，应按农村标准计算；精神损害抚慰金，按责任比例在交强险范围内赔付。交通费，认可400元。衣物损失费，不予认可。车辆修理费，因车辆尚未修理，故不认可该费用。鉴定费，非保险赔偿范围，不予赔偿。审理中，原告认可被告魏婷垫付医疗费221元、给付现金5，000元；被告魏巍所有的小轿车产生车辆修理费2，800元、牵引费250元，均同意在本案中一并处理。经审理查明，2012年2月9日19时许，被告魏婷驾驶属被告魏巍所有的牌号为苏DLP1**小型轿车行驶至本市普陀区曹杨路1021号处与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）认定，被告魏婷因未确保安全，负事故同等责任，原告驾驶机动车逆向行驶，负同等责任。事故发生后，原告被送至上海市普陀区中心医院就诊，于2012年2月9日至3月5日共计24.5天期间入住该院接受治疗并行左胫骨上段粉碎性骨折切开复位内固定术。事发后，被告魏婷为原告垫付医疗费221元、给付现金5，000元，共计5，221元；被告魏巍所有的牌号为苏DLP1**小型轿车产生车辆修理费2，800元、牵引费250元，共计3，050元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。庭前，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度及休息、营养、护理等三期进行法医学评定，该中心于2014年6月4日出具司鉴中心（2014）临鉴字第1807号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人吕义林因交通事故致左胫骨及腓骨上段粉碎性骨折等，其损伤的后遗症构成道路交通事故十级伤残。伤后一期治疗休息360日，护理90-120日，营养120-150日。今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。2014年7月7日至7月14日共计7日期间，原告入住山东省潍坊市中医院行内固定取出术。审理中，被告平安产险常州中心支公司对原告的伤残等级及“三期”等申请进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书，载明不予受理。另查，本案肇事车辆在被告平安产险常州中心支公司处投保交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业三者险（限额为300，000元，含不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。再查，原告自2010年10月至2012年7月连续居住于本市曹杨路1017号331室；原告自2010年3月至2011年8月就职于上海冠王机电设备有限公司，2011年9月起就职于上海宽浩信息技术有限公司（该公司为原告缴纳了2011年的本市城镇职工养老保险，对应的平均工资为4，509.90元／月）。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书、鉴定费单据及不予受理通知书，病史资料、医疗费单据、出院小结、费用清单，居住证明，劳动合同、企业法人营业执照、工作证明、工资明细单、工资卡交易明细、本市养老保险个人权益记录单，交通费单据，收条，定损单、车辆修理费单据、维修清单、牵引费单据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。审理中，原、被告各方就原告支付的医疗费50，407元（含住院期间伙食费399.50元）、住院伙食补助费630元的赔偿标准达成一致意见；原告同意赔偿被告魏巍的车辆修理费2，800元及牵引费250元共计3，050元中的2，525元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告平安产险常州中心支公司分别投保了交强险及商业三者险，故被告平安产险常州中心支公司应在上述责任限额内承担民事责任。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据查明的事实，原告与被告魏婷均负事故同等责任，故被告魏婷应对原告造成的损害后果依法承担50%的赔偿责任。审理中，被告魏巍愿意对被告魏婷的赔偿承担连带责任，无不妥；在被告魏婷承担赔偿责任的前提下，可予准许。关于鉴定结论，审理中，被告平安产险常州中心支公司认为原告评残时机不当，鉴定时原告尚未行内固定取出术，原告行切开复位内固定术后恢复情况良好，且该伤未伤及踝关节，原告的伤情不应构成伤残，故申请对原告的伤残等级及“三期”重新进行司法鉴定。就上述意见，上海市司法鉴定中心经审查后认为被告平安产险常州中心支公司的相关鉴定申请不符合相关重新鉴定规定，书面通知不予受理。同时，被告平安产险常州中心支公司亦未提供证据证明原告的伤情对其膝及踝关节活动不构成障碍，故被告平安产险常州中心支公司的上述意见，本院不予采纳。本院认为，原鉴定结论依法有效，应予确认。关于休息、营养、护理等三期时限，本院认为，因原告已行内固定取出术，其现主张一期治疗及二期治疗的三期时限在本案中累计计算，并无不妥，本院予以支持。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。1.住院伙食补助费，审理中，原、被告各方就该项费用630元的赔偿标准达成一致意见，无不妥，本院予以确认。2.医疗费，经审核相关证据，原告自行支付的医疗费为50，407元（含住院期间伙食费399.50元），结合被告魏婷为原告垫付的医疗费221元，原告因本起事故产生的医疗费共为50，228.50元（扣除住院期间伙食费），该费用均系原告合理及必要的损失，应予支持。审理中，被告平安产险常州中心支公司提出不同意赔偿其中的非医保费用，原告及被告魏婷、魏巍均不予认可。本院认为，由于被告平安产险常州中心支公司的上述意见属保险合同中部分免除赔偿责任的约定，应列入责任免除条款，但该约定并未列入责任免除条款；且，被告平安产险常州中心支公司亦未提供证据证明就该内容已作出足以引起注意的提示、并对该条款的内容作出明确说明，故被告平安产险常州中心支公司的上述意见依据不足，其理应承担相应赔偿责任。3.营养费，参照原告的伤情并结合鉴定结论，本院酌定按照30元／日标准计算165日，计4，950元。4.护理费，考虑到原告受伤部位对日常生活影响程度并结合鉴定结论，本院酌定按照60元／日计算135日计8，100元。5.误工费，原告现主张按照3，200元／月标准计算13个月（390日）计41，600元，经审核其提供的证据，事发前其实际收入高于上述标准，其现按该标准主张，并无不妥，本院予以确认；由于原告在休息期间存有收入共计10，820元，该收入应予扣除，故误工费应为30，780元。6.残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其在事发前在本市城镇居住生活及工作连续满一年以上，结合原告的伤残等级，其提出87，702元的赔偿，于法有据，本院予以支持。7.交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，本院酌定5，00元。8.衣物损失费，考虑到伤后因治疗所需，原告确实产生相应衣物损失，本院酌定300元。9.车辆修理费，根据事故认定书记载，原告驾驶的轻便摩托车与被告魏婷驾驶的轿车均有损坏，且轿车业已实际修理（修理费为2，800元），故轻便摩托车的损失确属客观存在，原告现提出500元的赔偿，较为合理，本院予以支持。10.精神损害抚慰金，由于原告目前确已构成十级伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，同时考虑到原告在本起事故中存在过错，故，本院酌定2，500元。11.鉴定费，原告主张1，800元的赔偿并提供相应证据，经审核，该项费用的发生与本起事故具有直接关联性，应属保险理赔范围，本院予以支持。据此，本院认为，原告方上述属保险理赔范围的1-11项赔偿的合理损失金额确认为187，990.50元（其中9-10项均属物损费，计800元），考虑到交强险责任限额的分项限额及商业三者险限额，被告平安产险常州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿120，800元（其中包括精神损害抚慰金2，500元及物损费800元）；余额67，190.50元由被告平安产险常州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿其中的50%，计33，595.25元。另，至于被告魏婷为原告垫付的5，221元可在其应承担的赔偿中予以抵扣，余款部分应由原告予以返还。审理中，考虑到原告驾驶的轻便摩托车属机动车，原告同意赔偿被告魏巍车辆修理费2，800元及牵引费250元共计3，050元中的2，525元，无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕义林人民币120，800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吕义林人民币33，595.25元；三、原告吕义林应于本判决生效之日起十日内返还被告魏婷人民币5，221元；四、原告吕义林应于本判决生效之日起十日内赔偿被告魏巍车辆修理费人民币2，800元及牵引费人民币250元，共计人民币3，050元中的人民币2，525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3，567元，减半收取计人民币1，783.50元，由原告吕义林负担人民币98.50元，被告魏婷、魏巍共同负担人民1，685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴大成二〇一四年八月四日书 记 员  石智伟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十八条保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。代理审判员吴大成二〇一四年八月二十日书记员石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十八条保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。