宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬东商初字第2125号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。代表人：颜利红。委托代理人：陈帅、郑杨巍。被告：宁波市鄞州日升制衣有限公司。法定代表人：王富良。被告：王富良。被告：蔡惠娣。被告：李世华。被告：王海民。被告：邢春芳。被告：奉化市倩怡服饰有限公司。法定代表人：邢春芳。被告宁波市鄞州日升制衣有限公司、王富良、蔡惠娣、王海民、邢春芳、奉化市倩怡服饰有限公司共同委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告宁波市鄞州日升制衣有限公司（以下简称“日升公司”）、王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、奉化市倩怡服饰有限公司（以下简称“倩怡公司”）金融借款合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告日升公司、王富良、蔡惠娣、李世华、王海民下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈帅、郑杨巍，被告日升公司、王富良、蔡惠娣、王海民、邢春芳、倩怡公司的共同委托代理人沈伟峰到庭参加诉讼。被告李世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告泰隆银行起诉称：2013年1月24日，原告泰隆银行与被告王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、倩怡公司签订了（330301130124）浙泰商银（高保）字第（51580052）号《最高额保证合同》，约定：被告王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、倩怡公司为原告与被告日升公司在2013年1月24日至2014年1月24日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币3000000元的范围内提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年7月26日，原告与被告日升公司签订（330301130726）浙泰商银（承）字第（0063290201）号《承兑汇票承兑协议》。依据该协议，被告日升公司向原告办理了票面金额共计600000元、敞口余额共计300000元的承兑汇票六张（面额均为100000元），承兑汇票到期日均为2014年1月26日，该协议项下保证金为300000元。2013年7月26日，原告与被告日升公司签订（330301130726）浙泰商银（承）字第（0063290300）号《承兑汇票承兑协议》。依据该协议，被告日升公司向原告办理了票面金额500000元、敞口余额为250000元的承兑汇票一张，到期日为2014年1月26日，保证金为250000元。2013年7月29日，原告与被告日升公司签订（330301130729）浙泰商银（承）字第（0063290301）号《承兑汇票承兑协议》。依据该协议，被告日升公司向原告办理了票面金额共计2900000元、敞口余额共计1450000元的承兑汇票四十三张（面额为100000元的十五张，面额为50000元的二十八张），承兑汇票到期日均为2014年1月29日，该协议项下保证金为1450000元。2013年10月27日，被告日升公司的法人代表王富良在原告处办理的融易通卡产生逾期，2013年11月27日，被告王海民在原告处办理的融易通卡产生逾期。2013年12月6日，原告在进行贷后检查时发现被告日升公司在鄞州法院涉及诉讼五笔。依据《最高额保证合同》、《承兑汇票承兑协议》的相关约定，原告有权提前收回银行承兑汇票敞口，经催讨，被告日升公司未予偿还。被告王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、倩怡公司也未予代偿。请求判令：一、提前解除原告与被告日升公司于2013年07月26日签订的（330301130726）浙泰商银（承）字第（0063290300）号、（330301130726）浙泰商银（承）字第（0063290201）号及于2013年07月29日签订的（330301130729）浙泰商银（承）字第（0063290301）号《承兑汇票承兑协议》；二、被告日升公司提前偿付原告承兑汇票敞口合计人民币2000000元及到期后垫款产生的罚息；三、被告王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、倩怡公司对被告日升公司的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告称，因被告日升公司未在承兑汇票到期前缴足票款，致使原告为其垫款。原告在扣划2000000元保证金产生的六个月定期利息30800元（按年利率3.08%计）及保证金1950000元（剩余保证金50000元因尚未为票号为31300051xxxxxxxx号、面额为100000元的汇票垫款而未予扣划）后，共计为被告日升公司垫款1919200元：其中为（330301130726）浙泰商银（承）字第（0063290201）号协议项下五张汇票（面额均为100000元）垫款共计245380元，为（330301130726）浙泰商银（承）字第（0063290300）号协议项下一张汇票（面额为500000元）垫款246150元，为（330301130729）浙泰商银（承）字第（0063290301）号协议项下四十三张汇票（面额为100000元的十五张、面额为50000元的二十八张）垫款1427670元。另，（330301130726）浙泰商银（承）字第（0063290201）号协议项下票号为31300051xxxxxxxx号的承兑汇票尚未发生垫款，故原告暂不予主张罚息。综上，原告放弃第一项诉讼请求，并申请将第二项诉讼请求变更为：被告日升公司向原告缴足票号为31300051xxxxxxxx号承兑汇票项下票款50000元，偿付原告垫付票款1919200元，并支付245380元自2014年2月8日起、246150元自2014年1月26日起、1427670元自2014年3月19日起至债务清偿日止按日万分之五计的罚息。因以上变更并未增加被告的诉讼负担，本院依法予以准许。被告日升公司、王富良、蔡惠娣、王海民、邢春芳、倩怡公司对原告诉称事实无异议。被告李世华未作答辩。原告泰隆银行为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.《最高额保证合同》一份，拟证明被告王富良、蔡惠娣、王海民、邢春芳、李世华、倩怡公司为被告日升公司在原告处的债务提供连带责任保证担保的事实；2.《承兑汇票承兑协议》、承兑汇票清单、承兑申请书、签发通知书各三份，承兑汇票五十张，拟证明被告日升公司向原告办理承兑汇票，原告按约签发承兑汇票五十张的事实；3.涉诉案件清单一份，拟证明被告日升公司、王富良、王海民在其他法院涉诉的事实；4.托收凭证四十九张、承兑签发业务查询单一份，拟证明除票号为31300051xxxxxxxx号的承兑汇票外，原告已为被告日升公司其余四十九张承兑汇票垫款的事实。被告日升公司、王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、倩怡公司未向本院提交任何证据。上述证据经庭审出示，被告日升公司、王富良、蔡惠娣、王海民、邢春芳、倩怡公司均无异议。被告李世华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实及庭审中补充事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及其主张事实予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。综上，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明：三份《承兑汇票承兑协议》均约定：被告日升公司应在原告处开立保证金专户，同意并授权原告届时直接从该专户中扣收，或经协商首先在其他账户中扣收；被告日升公司应于汇票到期日前将应付汇票金额足额交存原告；如因被告日升公司于汇票到期日未能足额交存票款致使原告对外垫付时，原告有权对垫付金额计收每日万分之五的利息；如被告日升公司进入或将进入诉讼程序，或担保人已经或将要不再具有提供与承兑金额相应的担保能力的，原告可按照法律规定的其他必要措施向被告日升公司或担保人立即追索。《最高额保证合同》约定保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他一切费用。又查明：涉案承兑汇票到期后，被告日升公司仍未交足票款，致使原告为其中四十九张汇票垫款，扣划被告日升公司交存的保证金1950000元及所有保证金（2000000元）产生的利息30800元后，原告共计为被告日升公司垫付1919200元。（330301130726）浙泰商银（承）字第（0063290201）号《承兑汇票承兑协议》项下六张汇票，除票号为31300051xxxxxxxx号的承兑汇票尚未发生垫款外，其余五张汇票共计垫款245380元，其中三张于到期日即2014年1月26日垫款，另两张分别于同年1月27日、2月8日垫款；（330301130726）浙泰商银（承）字第（0063290300）号《承兑汇票承兑协议》项下一张承兑汇票于到期日即2014年1月26日垫款246150元；（330301130726）浙泰商银（承）字第（0063290301）号《承兑汇票承兑协议》项下四十三张承兑汇票，其中三十八张汇票于到期日即2014年1月29日垫款，两张于同年2月24日垫款，另三张分别于同年2月14日、2月19日和3月19日垫款，共计垫款1427670元。被告日升公司对原告尚未兑付的汇票未交存过票款，对原告已垫付的票款亦未归还过任何本息。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为：原告与被告日升公司签订的三份《承兑汇票承兑协议》、与被告王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、倩怡公司签订的《最高额保证合同》均合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约对被告日升公司作为出票人的涉案汇票予以承兑后，因被告日升公司未按约在相应汇票到期日前向原告足额交存票款，致使原告于汇票到期后垫付相应票款，被告日升公司已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告日升公司交足尚未兑付汇票的票款，归还原告已兑付汇票的垫款，并按《承兑汇票承兑协议》约定支付罚息。原告自愿将垫款罚息的起计日期调整为各《承兑汇票承兑协议》项下最后一笔汇票垫款日，系原告对其权利的自由处分，本院不予干涉。被告王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、倩怡公司自愿为被告日升公司的债务提供最高额连带责任保证，被告日升公司的涉案债务尚未超出其最高担保本金限额，故被告王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、倩怡公司应对被告日升公司上述全部债务承担连带清偿责任。被告王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、倩怡公司承担保证责任后，有权向被告日升公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州日升制衣有限公司向原告泰隆银行股份有限公司宁波分行交存31300051xxxxxxxx号银行承兑汇票项下票款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波市鄞州日升制衣有限公司归还原告泰隆银行股份有限公司宁波分行垫付票款本金1919200元，并支付至本判决确定的履行日止按日利率万分之五计的罚息（其中245380元自2014年2月8日起计，246150元自2014年1月26日起计，1427670元自2014年3月19日起计），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、奉化市倩怡服饰有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；被告王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、奉化市倩怡服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州日升制衣有限公司追偿。如七被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22523元，财产保全费5000元，公告费650元，合计28173元，由被告宁波市鄞州日升制衣有限公司、王富良、蔡惠娣、李世华、王海民、邢春芳、奉化市倩怡服饰有限公司连带负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  水红东代理审判员  阮佳志人民陪审员  张新春二〇一四年四月二十五日代书 记员  孙晓芬