江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第0067号原告南通市建森木业有限公司。法定代表人史丽华。委托代理人孙海涛。被告江苏中信建设集团有限公司。法定代表人胡彬相。委托代理人赵新华。原告南通市建森木业有限公司（以下简称建森公司）诉被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告建森公司的委托代理人孙海涛、被告中信公司的委托代理人赵新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建森公司诉称：原、被告于2013年6月10日签订了木材购销合同二份，约定被告向原告购买木产品，一份合同供应树种为杨木的胶合板，另一份合同供应树种为花旗松的木方和跳板。双方对产品的规格、质量要求和技术标准进行了约定。付款方式为本项目垫资到七层（开始供货四个月）支付所送材料款的70%，结构封顶三个月付至总材料款的90%，余款在结构封顶后六个月内付清。违约责任约定，需方逾期付款的（宽限期30天），应按总货款的日万分之五向供方偿付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定自2013年6月9日起向被告提供符合合同约定的木产品，至2013年8月17日供应完毕。2013年10月9日双方进行对账，原告共计交付给被告价值1172845.56元的木产品，扣减退货18捆模板价值74160元，所欠货款为1098685.56元。之后被告未按约定的期限给付原告货款。请求判令被告给付原告货款1098685.56元，并以货款1098685.56元为本金按照日万分之五的标准支付自2013年11月9日至实际付款之日止的违约金。被告中信公司辩称：经核对，共计退货木板18捆，每捆95张，每张51.5元，应当从总货款中扣除货款88065元。对原告起诉的事实及理由均没有异议，对原告诉讼请求主张的违约金起算时间和计算标准有异议，其余没有异议。经审理查明：被告因承建大丰市大中镇敬老院土建工程和大中镇泰丰村拆迁安置小区工程，原告与被告（大中镇项目部）签订了木材购销合同二份，约定被告向原告购买木产品，一份合同主要约定：供应树种为杨木的胶合板，每片51.5元；另一份合同主要约定：供应树种为花旗松的木方和跳板，每立方米2100元。二份合同均约定，按实际送货量计算货款，同时对产品的规格、质量要求和技术标准进行了约定。付款及结算方式约定为：本项目垫资到七层（开始供货四个月）支付所送材料款的70%，结构封顶三个月付至总材料款的90%，余款在结构封顶后六个月内付清。违约责任约定为：需方逾期付款的（宽限期30天），应按该货款总值的日万分之五向供方偿付违约金。合同还约定了其他事项。二份合同供方加盖原告公司公章，并有史丽华签名，落款日期为2013年6月10日。需方加盖“江苏中信建设集团有限公司大中镇敬老院工程项目部专用章”，并有宋海青、赵新华签名，落款日期为2013年7月15日。原告从2013年6月9日就开始供货给被告，至2013年8月17日结束。2013年10月9日，被告出具对账单一份给原告，内容为：“大丰市大中镇敬老院工地从2013年6月9日到2013年8月17日收到南通市建森木业有限公司木材如下：木方：总计297.572方，单价2100元每方，货款：624885.56元；模板：总计10640张，单价51.5元每张，货款：547960元。合计金额为：1172845.56元。收料员：乔金良，项目经理：许建华，公司负责人：宋海青、赵新华，多余18捆模板退回，原（然）后按实结算。（已退回，陆小兵）”。关于1捆模板的张数，2013年8月9日和2013年8月15日的原告产品买卖确认书上品名及规格上均记载有“红板，28件×95（张）”字样。被告曾出具授权委托书一份给赵新华，内容为：江苏中信建设集团有限公司投标的大丰市大中镇敬老院土建工程和大中镇泰丰村拆迁安置小区工程项目因公司业务需要，委托赵新华为上述工程全权负责人，以公司的名义全权负责上述工程的项目工作。该授权委托人在本工程的合同、施工、谈判等过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，公司均予以承认。被告在该授权委托书盖有被告公司公章。诉讼中被告述称原先有个安置房工程11层，但没有施工。原告提供的材料大部分用于敬老院，只有6层。被告自认承建的上述工程大约在2013年9月封顶。原告送货给被告后，被告未给付货款，引起诉讼。以上事实，有原告建森公司提供的木材购销合同、产品买卖确认书、对账单、授权委托书，被告中信公司提供的产品买卖确认书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告对原告起诉的事实及理由均没有异议，能够认定原告建森公司与被告中信公司之间的木材购销合同关系成立且合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。关于合同的生效时间，原、被告签订合同的时间不一致，应以被告最后签署的时间即2013年7月15日为合同生效时间，合同生效前原告就已经供货给被告，因供货的内容如买方、品名、单价等与双方签订的合同一致，载明适用于大中镇敬老院工地，故应认定双方签订的合同对合同签订前双方的买卖关系作了追认，其买卖行为同样有效，并适用双方签订的合同。关于逾期付款应给付的违约金的起算时间，原告主张第一次送货时间为2013年6月9日，按合同约定付款时间为开始供货后四个月，加上宽限期30天，故被告付款时间应为2013年11月9日，被告应当在2013年11月9日前支付70%的货款，到期后被告未能支付，因被告以自己的行为表明不履行合同，原告有权要求被告全额支付货款。原告同时主张被告应当以总货款按照日万分之五的标准支付自2013年11月9日至实际付款之日止的违约金。被告认为合同实际签订时间为2013年7月15日，不应当从2013年6月9日开始计算送货时间。对此本院认为，何时支付材料款的70%，合同约定了两个时间，一是本项目垫资到七层，二是开始供货四个月，对此未做明确约定，而从实际情况看，11层的安置房工程未施工，敬老院工程只有6层，故应认定首次供货（2013年6月9日）后四个月加上宽限期即2013年11月9日被告应支付清所送材料款的70%。而被告并未按上述时间付款，发生违约行为，根据相关法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。故应认为所有货款在2013年10月9日均已到期，被告应当从2013年10月9日起支付所有货款。因原告给予了被告30天的逾期付款宽限期，故逾期付款应给付的违约金的起算时间应从2013年11月9日开始计算，原告主张从2013年11月9日开始计算逾期付款违约金，本院准许。双方约定的逾期付款违约金标准日万分之五过高，被告请求调整，本院准许。双方经结账，被告所欠原告货款为1172845.56元，同时被告退货18捆模板，按被告提供的产品买卖确认书应确定每捆为95张，每张为51.5元，故退货款为88065元，被告所欠原告货款实际为1084780.56元，此款被告应当给付原告。同时，被告应当给付原告所欠货款1084780.56元从2013年11月9日起至本判决确定的履行之日止实按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏中信建设集团有限公司给付原告南通市建森木业有限公司货款1084780.56元。二、被告江苏中信建设集团有限公司给付原告南通市建森木业有限公司所欠货款1084780.56元从2013年11月9日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的违约金。上述一至二项，被告江苏中信建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行。三、驳回原告南通市建森木业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16235元，减半收取8118元，诉讼保全费5000元，合计13118元，由原告南通市建森木业有限公司负担80元，被告江苏中信建设集团有限公司负担13038元（被告负担部分已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16235元（户名：南通市财政局，账号：4715********，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  何志华二〇一四年四月十五日书记员  朱伯兰附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。