沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2013]于民三初字第01011号 原告：刘殿柱，男，1963年2月4日出生，汉族，无业，现住辽宁省灯塔市。 委托代理人：李兴显，系辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：侯士君，男，1956年7月18日出生，汉族，系辽宁世君房地产开发有限公司董事长，现住沈阳市铁西区。 委托代理人：郭娜，女，1980年9月6日出生，汉族，系辽宁世君房地产开发有限公司办公室主任，现住沈阳市铁西区。 被告：侯春阳，男，1979年6月1日出生，汉族，无业，现住址同上。 被告：侯静，女，1981年3月29日出生，汉族，无业，现住沈阳市大东区。 三被告委托代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。 原告刘殿柱诉被告侯士君、侯春阳、侯静民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员赵忠顺、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘殿柱及其委托代理人李兴显，被告侯士君委托代理人郭娜、闫学刚，被告侯春阳、侯静委托代理人闫学刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：三被告系父亲子女关系。原告刘殿柱与被告侯士君于2013年3月22日达成个人抵押协议，协议主要内容为：双方确认甲方侯士君应还乙方刘殿柱债务额400万元，应于2013年4月23日给付乙方刘殿柱，甲方侯士君以坐落于洪区沙岭路1-4号7门房屋、1-1号5门房屋及辽Axxxxx奔驰轿车一台作为抵押。上述坐落于于洪区沙岭路1-4号7门房屋房屋所有权证注明所有权人为侯士君的儿子侯春阳；坐落于于洪区沙岭路1-1号5门房屋所有权证注明所有权人为侯士君的女儿侯静；被告签订协议时并将房屋所有权证书交付给原告，被告侯春阳、侯静均表示同意。但到期后，被告仅还款300万元，余款拒绝偿还，故根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请求法院判令被告侯士君立即偿还原告欠款100万元；判令被告侯春阳以坐落于沈阳市于洪区沙岭路1-4号7门的房屋对上述债务抵押行为有效，如被告侯士君不能偿还债务，以抵押房产拍卖价款优先偿还债务；判令被告侯静以坐落于于洪区沙岭路1-1号5门房屋对上述债务抵押行为有效，如被告侯士君不能偿还债务，以抵押房产拍卖价款优先偿还债务；请求法院依法确认被告侯士君以其自有的辽Axxxxx奔驰轿车一台对上述债务所作的抵押行为有效，如到期不能偿还债务，以该机动车的拍卖价款优先偿还债务；诉讼费由被告承担。 被告侯士君辩称：原告所述的欠款不真实，被告侯士君所欠原告款项已经陆续还清，所以被告侯士君不同意偿还原告100万元。 被告侯春阳、侯静辩称：原告所述的欠款不真实。被告侯士君所欠原告款项已经陆续还清。被告侯士君不同意偿还原告100万元。原告提供协议书上的侯春阳、侯静的签字不是本人所签，至于抵押事实侯春阳、侯静不知情，事后也没有追认，并且房屋抵押并没有办理抵押登记。原告也没有实际占有抵押房屋，所以该房屋抵押无效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：从2011年6、7月份，被告侯士君陆续向原告借款。经双方对账，截至2012年12月1日，被告侯士君欠原告刘殿柱510万元。经原告要求，被告侯士君于当日为原告出具两份欠条，一份欠条的贷款人为刘洋（原告的女儿），金额为410万元，另一份欠条的贷款人为马俊华，金额为100万元，两张欠条均未书面约定利息和还款日期。 关于金额为100万元的借款，被告侯士君于2012年12月14日向马俊华农业银行账户汇款50万元、于2013年3月18日汇款40万元、于2013年3月19日汇款10万元。贷款人为马俊华的100万借款已全部结清。该笔借款与本案无关。 关于金额为410万元的借款，被告侯士君于2013年2月6日向原告的工商银行账户汇款30万元、于2013年3月6日向原告的工商银行账户汇款46.50万元、于2013年3月13日向王静（原告的妻子）的农业银行账户汇款38.50万元、于2013年3月16日向原告的工商银行账户汇款35万元。截至2013年3月16日被告侯士君共计还款150万元。 2013年3月22日，原告刘殿柱（乙方）与被告侯士君（甲方）签订一份个人抵押协议书，约定：第一条、甲方用作抵押的1、房产证坐落于于洪区沙岭路1-4号（7门），其房屋建筑面积185.93平方米；2、房产证于洪区沙岭路1-1号（5门），其房屋建筑面积118.98平方米；3、辽Axxxxx奔驰轿车一台。第二条，抵押期限为一个月，自2013年3月23日至2013年4月23日止。第三条，应还款额为400万元（甲乙双方确认的所有债务），甲方应于2013年4月23日给付乙方。第四条，在本协议有效期内，乙方不得出售和馈赠抵押房产证及轿车；乙方拆移、出租、转让、再抵押或以其他任何方式转移本协议项下抵押房产及轿车的，乙方承担相应经济及法律责任。协议签订后，被告侯士君将被告侯静所有的（共同所有）坐落于于洪区沙岭路1-1号（5门）的房产证和被告侯春阳所有的坐落于于洪区沙岭路1-4号（7门）的房产证交付给原告。辽Axxxxx奔驰轿车的所有权人为马杰瑞健，现该车辆由车主占有、使用。 2013年4月22日，被告侯士君向原告的工商银行汇款20万元。2013年5月24日，被告侯士君向王静的农业银行账户汇款300万元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及个人抵押协议书、房屋所有权证书、银行转账记录、银行转账凭证、汇款凭证等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯士君自2011年6、7月份起陆续向原告刘殿柱借款，双方借贷关系成立并生效，被告侯士君应承担还款义务。自然人之间的借款合同属于实践性合同，原告作为贷款人，不但要提供借款合同，还应提供向被告侯士君已履行支付400万元借款的证据。因原、被告之间存在多年的资金往来，本案中能够确定截至2012年12月1日被告侯士君欠原告刘殿柱510万元。被告经原告要求于当日出具两份欠条，金额分别为410万元和100万元，均未书面约定利息。被告已于2013年3月19日还清100万的借款，本案不涉及该笔借款。关于410万元的借款，被告截至2013年3月16日偿还150万元，尚欠260万元未还。2013年3月22日，被告侯士君为原告出具一份个人抵押协议书，该协议上注明被告应还款金额为400万元，未书面约定利息。协议签订后，被告又向原告偿还借款320万元。被告已累计向原告偿还借款470万元，超出本金60万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第8条“借款双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。”原告称超出的数额为利息，被告予以否认，原告对双方是否约定利息以及约定的利息内容未提供相关证据，视为不支付利息。即使双方约定了利息，法律保护的最高限额也是银行同类贷款利率的四倍，经计算，被告向原告支付的部分已超过了法律保护的最高限额，故对原告的请求，本院不予以支持。对于被告侯士君已向原告超额支付的部分，属于被告自愿支付，原告可不予以返还。 关于原告请求对担保财产优先受偿的主张，被告侯静、侯春阳作为房屋所有权人以及马杰瑞健作为担保车辆的所有权人在个人抵押协议书上均未签字，故该份个人抵押协议书对上述三人不产生法律效力。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条之规定，判决如下： 驳回原告刘殿柱的诉讼请求。 案件受理费13,900元，由原告刘殿柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  赵忠顺 人民陪审员  张玮瑛 二〇一四年一月十六日 书 记 员  施 洋