安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2011）舒民一初字第00176号原告：徐大芝，农民。委托代理人：王义文，农民。委托代理人：徐登宏，安徽江准律师事务所律师。被告：胡荣东，农民。被告：张德根，农民。委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。被告：俞松，驾驶员。被告：舒城县明星汽车租赁公司，住所地舒城县城关镇桃溪路与合安路交口处加油站边。法定代表人：许星，公司经理。委托代理人：徐梅，公司办事员。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地舒城县小东门*号。负责人：周明军，公司经理。委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告徐大芝诉被告胡荣东、张德根、俞松、舒城县明星汽车租赁公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称中财保舒城支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月20日、2011年7月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义文、徐登宏、被告张德根的委托代理人王宗应、被告舒城县明星汽车租赁公司委托代理人徐梅、被告中财保舒城支公司的委托代理人吴建敏到庭参加诉讼、被告胡荣东、俞松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大芝诉称：2010年4月19日16时25分许，被告胡荣东驾驶被告张德根所有的皖N×××××号小汽车沿舒城县城关镇梅河路由西向东行驶至与国道206线十字交叉路口处，与右侧同向骑电动自行车的原告相刮擦，致原告受伤。原告于2010年4月20日至5月9日在舒城县人民医院住院治疗，用去医疗费16661.45元。原告经安徽求实司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级、后续医疗费7000元。现原告诉至法院要求三被告赔偿原告：医疗费16661.45元、误工费12504.4元、护理费10324.6元、营养费1870元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、残疾赔偿金56342.8元、鉴定费1600元精神损害抚慰金15000元、后续治疗费7000元，合计124886元。原告提供以下证据：1、身份证复印件一份。证明原告身份情况；2、出院记录、复查记录各一份。证明原告伤情、住院治疗经过及医嘱卧床休息、加强营养、护理及复查等事实；3、医疗费发票若七张及用药清单一份。证明原告支付医疗费16661.45元及用药情况；4、道路交通事故证明一份。证明交通事故经过以及该车投保了交强险和商业险；5、司法鉴定书一份。证明原告伤残等级为九级、后续医疗费7000元；6、鉴定费发票一份。证明原告已支付鉴定费1600元；7、交强险保单各一份。证明被告张德根为皖N×××××号小汽车投保了一份交强险，期限为2010年1月27日至2011您1月26日；8、商业险保单各一份。证明被告张德根为皖N×××××号小汽车投保了一份险额为30万元的第三者责任保险；9、证明一份。证明原告于2008年至2010年4月19日在舒城县××和老年公寓上班从事服务工作；10、交通费发票。证明原告已支付交通费1000元。被告胡荣东未作答辩。被告张德根辩称：被告张德根不是不是侵权人，不应承担赔偿责任，原告的损失应由实际侵权人赔偿；被告张德根为该车在被告中财保舒城支公司投保了一份交强险和一份险额为30万元的第三者责任保险，原告损失，应由保险公司代为赔偿；原告诉请的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高，误工、护理、营养的时间过长，由法院酌定。被告张德根提供以下证据：1、租赁合同一份。证明皖N×××××号小汽车在2010年4月17日至2010年4月21日由俞松租赁；2、证明一份。证明皖N×××××号小汽车的实际所有人是被告张德根，其将该车挂靠在舒城明星汽车租赁公司，2010年4月18日，俞松租赁该车；3、保单两份。证明被告张德根为该车在被告中财保舒城支公司投保了一份交强险和一份险额为30万元的第三者责任保险，期限为2010年1月27日至2011您1月26日。被告舒城明星汽车租赁公司辩称：我公司是与俞松签订的租赁合同，俞松有合格的驾驶证。我公司并不清楚俞松将车借给胡荣东，不承担赔偿责任。我公司车辆购买了交强险、商业险，即使我公司承担赔偿责任，应由保险公司代为赔偿。被告舒城明星汽车租赁公司提供以下证据：1、驾驶证。证明俞松具有驾驶资格；2、租赁合同一份。证明我公司车辆租给俞松是合法的。被告中财保舒城支公司辩称：肇事车辆在保险公司投保一份交强险和一份险额为30万元的第三者责任保险是事实；被告胡荣东在驾驶肇事车辆时未取得驾驶资格，根据法律规定，保险公司不应承担赔偿责任，应由车主和实际侵权人赔偿；原告的残疾赔偿金标准，应按农村居民标准计算，其他同意被告张德根意见。张德根车辆是家庭自用，现用于营运，违反了保险合同的约定。被告中财保舒城支公司提供三责险保险条款。证明无证驾驶的，保险公司在三责险内免责。原、被告质证意见如下：被告张德根对原告提供的证据认为：证据1无异议，但是原告户籍是农村居民；证据2、6、7、11无异议；证据3票据真实性无异议，但与本案关联性有异议，医疗费应结合相关病历来印证；证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，事故成因无法认定；证据5属原告方单方鉴定；证据9不能证明原告证明目的；证据10真实性无异议，由法庭酌定。被告中财保舒城支公司对原告提供的证据认为：证据1、2、3、5、6、7、8无异议；证据4真实性不持异议，但被告胡荣东未取得驾驶资格，属于无证驾驶；证据无异议；证据9是孤证，没有劳动合同以及工资表来辅证；证据10交通费过高，由法庭酌定。被告舒城明星汽车租赁公司对原告提供的证据认为：同意保险公司代理人质证意见。原告对被告张德根提供的证据认为：证据1不能证明张德根可以拒赔；证据2、3无异议。被告中财保舒城支公司对被告张德根提供的证据无异议。原告对被告舒城明星汽车租赁公司提供的证据认为：证据1无异议；证据2是格式合同，且内容不具体，舒城明星汽车租赁公司有责任的。被告中财保舒城支公司对被告舒城明星汽车租赁公司提供的证据无异议。原告对被告中财保舒城支公司提供的证据认为：保险条款是保险协会制定的保险条款，不具有法律约束力。保险公司拒赔，没有法律依据。被告张德根对被告中财保舒城支公司提供的证据同意原告的质证意见。被告舒城明星汽车租赁公司对被告中财保舒城支公司提供的证据无异议。本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11具有真实性、合法性、关联性，经审查予以确认；证据9虽为孤证，但经本院核查，予以认定，能够证明其在城镇有相对固定的工作和收入；证据10证明交通费过高，可以酌定为600元左右。被告张德根证据1、2能够证明皖N×××××号小汽车的实际所有人是张德根，其将该车交由舒城明星汽车租赁公司对外出租，2010年4月18日，俞松租赁该车。被告舒城明星汽车租赁公司提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，经审查予以确认.被告中财保舒城支公司提供的第三者责任商业保险条款能够证明无证驾驶免责。本院查明事实如下：2010年4月18日，舒城明星汽车租赁公司将张德根所有的皖N×××××号小汽车租给俞松，俞松又将该车借给胡荣东使用。2010年4月19日16时25分许，胡荣东驾驶皖N×××××号小汽车沿舒城县城关镇梅河路由西向东行驶至与国道206线十字交叉路口处，与右侧同向骑电动自行车的徐大芝相刮擦，致徐大芝受伤。事发后胡荣东离开现场，徐大芝和胡荣东均未能在现场及时报案并保护现场，导致事故成因无法查清。原告于2010年4月20日至5月9日在舒城县人民医院住院治疗，用去医疗费16661.45元。2010年10月26日，原告经安徽求实司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级、后续医疗费7000元。本院认为：胡荣东驾驶车辆与徐大芝相刮擦致徐大芝受伤，事发后胡荣东离开现场未能在现场及时报案并保护现场，胡荣东作为机动车使用人应承担赔偿责任。俞松将租用的车辆交给无相应驾驶资质的胡荣东驾驶，存在一定的过错。徐大芝没有及时报案并保护现场，也存在一定的过错。本院酌定胡荣东承担60%的赔偿责任，俞松承担，30%的赔偿责任，徐大芝自行承担10%的赔偿责任。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第九条、第十二条的规定，张德根作为车辆所有人应与使用人胡荣东承担连带责任，舒城明星汽车租赁公司作为挂户单位应与车辆实际所有人张德根承担连带责任，承租人俞松擅自将租用的车辆出借的，应与车辆所有人张德根、实际使用人胡荣东一并承担连带责任。张德根虽为其车辆在中财保舒城支公司处投保了一份交强险和一份第三者责任险，但驾驶人胡荣东未取得驾驶资格，属于免赔情形，中财保舒城支公司对该事故不承担代为赔偿责任。至于赔偿项目，医药费16661.5元符合治疗需要，经核查予以确认；后续治疗费用7000元经司法鉴定部门鉴定，经核查予以确认；由于原告在城镇生活、工作满一年，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算，徐大芝要求按照每年14085.7元计算没有超出标准，原告伤残等级为九级，赔偿比例可以为20%。残疾赔偿金可以计算为14085.7元／年×20年×20%＝56432.8元；交通费1000元过高，本院根据原告伤情及治疗需要酌定为600元；误工费经核查可以按每月1000元计算，误工时间可以计算至鉴定前一日为187天，即误工费为1000元／月÷30×187天＝6233元；按照医疗机构意见，护理时间为80天，徐大芝要求每天按72.2元计算没有超出标准，即护理费为72.2元／天×80天＝5776元；按照医嘱和原告伤情，住院期间的营养费可以计算为10元／天×20天＝200元；住院伙食补助费可以计算为15元／天×20天＝300元；住宿费355元不是治疗必须也不符合相关规定，不予支持；鉴定费1600元为诉讼必须的费用，予以认可；根据原告伤残等级，原告要求的精神损害抚慰金15000元过高，可以酌定为9000元；徐大芝要求后续误工、护理等费用8285.8元没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，徐大芝的各项损失为：医药费16661.5元、后续治疗费用7000元、残疾赔偿金56432.8元、交通费600元、误工费6233元、护理费5776元、住院期间的营养费200元、住院伙食补助费300元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金9000元，计为103803元。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，判决如下：一、被告胡荣东赔偿原告徐大芝各项损失103803元中的60%，即为62282元；二、被告俞松赔偿原告徐大芝各项损失103803元中的30%，即为31141元；三、被告胡荣东、张德根、俞松、舒城县明星汽车租赁公司相互承担连带赔偿责任；四、驳回原告徐大芝其他诉讼请求；五、上述一、二、三项判决给付内容，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由原告徐大芝负担100元，被告被告胡荣东负担600元，被告俞松负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  俞成琪审判员  汪仪慧审判员  席广荣二〇一一年七月四日书记员  方 芳