上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第22050号原告赵某某。委托代理人王某，上海甲律师。被告严某。被告中国某某。负责人张某。委托代理人黄某某，上海乙律师。原告赵某某诉被告严某、被告上海迪标工贸有限公司、被告中国某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告上海迪标工贸有限公司的起诉，经本院口头裁定予以准许，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王某、被告严某、被告中国某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2013年12月17日17时50分许，被告严某驾驶牌号为沪NDXX**小型专项作业车行驶至上海市浦东新区川沙某某南约100米处时，碰撞驾驶电动自行车行驶至此的原告，致使原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，原告承担事故同等责任，被告严某承担事故同等责任。此外，沪NDXX**小型专项作业车在被告中国某某投保了交强险及第三者责任商业保险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币268.36元（以下币种相同）、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费3，600元（90天×40元／天）、误工费15，600元（2，600元／月×6个月）、护理费3，000元（60天×50元／天）、残疾赔偿金263，106元（43，851元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15，000元（要求在交强险限额内优先理赔）、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费600元、鉴定费2，000元范围内，由被告中国某某在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告中国某某在第三者责任商业保险范围内承担60%赔偿责任，被告中国某某承担赔偿责任之后的超出部分由被告严某承担60%赔偿责任；2、判令被告严某赔偿原告律师费10，000元；3、案件受理费由被告严某承担。被告严某辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。原告诉请中主张的律师费过高，其余的赔偿费用以被告中国某某的答辩意见为准。事故发生后，被告为原告另行垫付医疗费25，861元、护理费840元、日用品费245元，要求在本案中一并处理。被告中国某某辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。沪NDXX**小型专项作业车确在被告处投保了交强险及第三者责任商业保险，同意在交强险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。对于原告所发生的费用：医疗费，医疗费中包含的非医保部分不予理赔；住院伙食补助费，按每天20元计算，认可住院天数16.5天；营养费，按每天30元计算，营养期限无异议；误工费，事发时原告的劳动合同已到期，且原告已达法定退休年龄，故不予认可；护理费，按每天40元计算，护理期限无异议；残疾赔偿金，应按农村标准计算，对伤残等级系数无异议；精神损害抚慰金，按事故责任比例承担；交通费，认可200元；衣物损失费，不予认可；车辆修理费，无证据，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2013年12月17日17时50分许，原告驾驶牌号为上海Z3XXX**电动自行车由东向西横过上海市浦东新区川某某机动车道时，恰遇被告严某驾驶牌号为沪NDXX**小型专项作业车沿川某某机动车道由北向南行驶至此，原告驾驶电动自行车右侧与被告严某驾驶车辆车头相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。嗣后，原告至上海市浦东新区人民医院治疗。2014年1月21日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担事故同等责任，被告严某承担事故同等责任。2014年5月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为赵某某因交通事故所致脾破裂切除构成XXX伤残；伤后可予以休息180日、营养90日、护理60日。另查明，沪NDXX**小型专项作业车所有人登记为案外公司上海迪标工贸有限公司。2013年4月1日，沪NDXX**小型专项作业车向被告中国某某投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月2日零时起至2014年4月1日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。沪NDXX**小型专项作业车同时亦向被告中国某某投保了商业三者险，保险期间为2013年4月2日零时起至2014年4月1日二十四时止，其中第三者商业责任险限额300，000元。审理中，原告撤回要求被告赔偿车辆修理费600元的诉讼请求，并主张鉴定费由被告严某承担。原告对被告严某为其垫付医疗费25，861元、护理费840元、日用品费245元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。被告严某表示沪NDXX**小型专项作业车所有权人虽系案外公司上海迪标工贸有限公司，但本起事故中赔偿责任由其承担，原告对此无异议。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、保险单复印件一份、门急诊病历二份、出院记录一份、医疗门诊收费票据十三份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、居住证明一份、居住证复印件一份、上海市房地产权证复印件一份、餐饮业劳动合同一份、食品流通许可证一份、律师费发票一份及庭后提供的上海市公安局有关证明一份；被告严某提供的急救医疗费专用收据二份、医疗住院收费票据一份、医疗门诊收费票据三份、陪护服务费发票一份、生活用品清单一份、定额发票十一张；被告中国某某提供的机动车交通事故责任强制保险条款一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告承担事故同等责任，被告严某承担事故同等责任，本院予以确认，据此，本院认定被告严某在本起事故中承担60%赔偿责任。沪NDXX**小型专项作业车在被告中国某某处进行了交强险及第三者责任商业保险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告中国某某应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国某某在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担60%赔偿责任，超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告严某承担60%赔偿责任。被告严某认为沪NDXX**小型专项作业车所有权人虽系案外公司上海迪标工贸有限公司，但本起事故中赔偿责任由其承担，原告对此无异议，本院予以准许。原告申请撤回要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求，系原告对其民事权利处分，不违背法律规定，本院予以准许。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分，亦是原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失本院予以确认。本院根据原告及被告严某提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间共支付医疗费26，129.40元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费340元过高，根据被告严某提供的上海市医疗住院收费票据及上海市浦东新区人民医院病人费用小项统计清单的记载原告住院天数应为16.50天，据此，本院确认原告住院天数为16.50天，并按每天20元计算，故本院认定原告的住院伙食补助费为330元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为90日。原告主张营养费3，600元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为60日。原告主张护理费按每天50元计算，尚属合理，本院予以采纳。庭审中，被告严某表示原告住院期间其垫付了护理费840元，要求在本案中一并处理，原告对此无异议，本院予以确认。据此，本院酌定原告的护理费为3，040元。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限可确认为180日。原告主张误工费15，600元，虽提供相关依据，但原告已达法定退休年龄，且其提供证据无法证明其实际误工损失，故本院对原告主张误工费不予支持。6、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，本院予以确认。原告另要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据原告提供的相关证据，本院予以确认。因此，原告主张残疾赔偿金263，106元，尚属合理，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费800元过高，根据原告就医及处理交通事故实际情况，本院酌定交通费为500元。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金15，000元，并要求优先理赔。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，本院酌情确定精神损害抚慰金为9，000元。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元过高，本院酌定衣物损失费300元。10、鉴定费。原告支出的鉴定费2，000元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。审理中，原告明确鉴定费由被告严某承担，系原告对其民事权利的处分，本院予以采纳。11、律师费。原告主张律师费10，000元过高，本院酌定律师费6，000元。12、日用品费。审理中，被告严某表示事故发生后其垫付了原告日用品费245元，要求在本案中一并处理。该费用亦是原告因交通事故受伤而产生的合理损失，且原告对此亦无异议，本院予以支持。综上，原告合理损失金额共计314，250.40元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费26，129.40元、住院伙食补助费330元、营养费3，600元，共计30，059.40元，由被告中国某某在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，尚有20，059.40元的60%，计12，035.64元由被告中国某某在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费3，040元、残疾赔偿金263，106元、交通费500元、精神损害抚慰金9，000元，共计275，646元，由被告中国某某在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元，尚有165，646元的60%，计99，387.60元由被告中国某某在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元由被告中国某某在交强险财产损失赔偿限额项下承担；日用品费245元的60%，计147元由被告中国某某在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。因此，被告中国某某在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为120，300元，在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告总金额为111，570.24元，共计231，870.24元。原告的其余损失鉴定费2，000元的60%，计1，200元及律师费6，000元，共计7，200元，由被告严某赔偿。被告严某垫付原告医疗费25，861元、护理费840元、日用品费245元，共计26，946元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国某某应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵某某精神损害抚慰金9，000元；二、被告中国某某应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵某某医疗费26，129.40元、住院伙食补助费330元、营养费3，600元、护理费3，040元、残疾赔偿金263，106元、交通费500元、衣物损失费300元，共计297，005.40元中的111，300元；三、被告中国某某应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵某某医疗费26，129.40元、住院伙食补助费330元、营养费3，600元、护理费3，040元、残疾赔偿金263，106元、交通费500元、衣物损失费300元、日用品费245元，共计297，250.40元中的185，950.40元的60%，计111，570.24元；四、被告严某应赔偿原告赵某某鉴定费2，000元的60%，计1，200元及律师费6，000元，共计7，200元，但因被告严某已支付了26，946元（垫付医疗费25，861元、护理费840元、日用品费245元），故被告严某在本案中无需再承担赔偿责任；对于被告严某多支付的部分计19，746元，原告赵某某应于本判决生效之日起十日内返还被告严某；五、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，885元，减半收取计2，442.50元，由被告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一四年八月十二日书记员  白璐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条  侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。