上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3091号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张。被上诉人（原审原告）汪洋。被上诉人（原审被告）朱金荣。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年11月7日0时30分许，朱金荣驾驶的车牌号为沪C551**轿车，沿江川路至瑞丽路由东向北转弯时，与驾驶电动自行车的汪洋相撞，造成汪洋受伤。汪洋自行支付医疗费39，114.67元（人民币，下同）。朱金荣为汪洋垫付医疗费401.50元，现金10，000元。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：朱金荣承担事故全部责任，汪洋不承担事故责任。经闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2013年6月3日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人汪洋因交通事故受伤，致左胫骨平台骨折，现左膝关节活动受限，评定九级伤残，酌情给予伤后休息期5个月，护理期2个月、营养期2个月。原审另查明，肇事车辆车牌号为沪C551**小型轿车交强险由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）承保，该车的商业险也由太平洋公司承保，保额为50万元，并购买了不计免赔。汪洋诉至原审法院，请求判令：朱金荣、太平洋公司赔偿汪洋258，051.52元，太平洋公司在交强险内赔偿汪洋，精神抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险限额部分由朱金荣赔偿。要求一并处理商业险。原审认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此太平洋公司应在强制保险责任限额范围内向汪洋赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，朱金荣对此次事故负全部责任，应对汪洋超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，在商业险范围内可以理赔的，应由太平洋公司赔偿，超出保险理赔的款项，由朱金荣承担。对于鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论合法有效，太平洋公司也没有提出反驳证据，故本案不存在重新鉴定的法定条件。关于汪洋的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，原审法院不再赘述。对双方有争议的部分，原审法院认定如下：商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，汪洋已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付；关于残疾赔偿金，汪洋提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故汪洋主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持；鉴定费不属交强险及商业险理赔范围，应由朱金荣赔偿；护理费，酌定每天40元；交通费，酌情支持300元；关于律师费，系汪洋为寻求法律帮助而产生的财产性损失，原审法院予以支持，但汪洋主张的金额偏高，原审法院酌定为5，000元。汪洋放弃躺椅费的诉求，原审法院予以确认；物损费，酌定为200元；二次手术费，尚未发生，本案暂不处理。综上，汪洋因交通事故造成的损失有：医疗费39，516.17元、住院伙食补助费330元，营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金160，752元、误工费16，491元、交通费300元、精神损害抚慰金10，000元、拐杖费160元、物损费200元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，合计239，249.17元。其中，太平洋公司在交强险的理赔限额内赔偿汪洋120，200元，在商业险内赔偿汪洋111，749.17元，超出部分7，300元由朱金荣赔偿汪洋，抵扣其之前支付的10，401.50元，余款3，101.50元，由汪洋返还朱金荣。原审法院审理后于二○一三年十月二十八日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内在交强险理赔范围内优先赔偿汪洋精神抚慰金等120，200元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内在机动车商业险理赔范围内赔偿汪洋111，749.17元；三、汪洋于判决生效之日起15日内返还朱金荣3，101.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，585.38元，由汪洋负担310.25元，由朱金荣2，275.13负担。原审法院判决后，太平洋公司不服，向本院提出上诉称：1、上诉人对华东政法大学司法鉴定中心所出具的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，原审法院未向专业司法复核机构递交我方申请，径行驳回我方申请，剥夺了上诉人的程序性权利，有失公正。2、原审认定的医疗费用中，有18，127.88元系自费部分，不属于医保报销范围，故该部分费用不应由上诉人负担。3、被上诉人汪洋提交的证明其在交通事故发生前的居住情况的证明落款时间为2003年，该证明出具的时间与证明内容自相矛盾，不能证明被上诉人汪洋在事故发生前一年以上连续居住在本市城镇地区之事实。鉴于原审法院对本案事实认定不清，违反鉴定程序，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回对被上诉人汪洋残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉请。被上诉人汪洋辩称：被上诉人汪洋的居住时间的证明只是落款时间写错，现马桥派出所已出具更正说明。鉴定单位出具的鉴定结论真实、客观，上诉人要求重新鉴定没有任何事实及法律依据。医疗费用是医院出具，是被上诉人汪洋客观发生的治疗费，应由上诉人承担。不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱金荣辩称，其服从原审法院的判决。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：被上诉人汪洋因交通事故受伤后，经交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，经鉴定被上诉人汪洋构成九级伤残。该鉴定部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了被上诉人汪洋的病历、X线摄片及鉴定人员对被上诉人汪洋当场查体所见的状态。从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但并未提出充分有效的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应当重新鉴定的情形，故对上诉人就鉴定结论提出的异议，本院难以采纳。至于医疗费用，均属于经医院诊断后为治疗被上诉人汪洋的伤残而必须花费的正常支出，上诉人并无相关的证据材料证明其中有部分费用与医治被上诉人汪洋的伤残无关，属于额外或者是过度治疗费用。故上诉人对此所提出的上诉理由亦缺乏依据，本院不予支持。关于被上诉人汪洋的居住时间证明，经查确属出具证明的单位误写了证明出具时间，现已经更正。上诉人对此所提出的上诉理由也不成立。综上，本院认为上诉人的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3，715.04元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方审 判 员  顾依代理审判员  毛焱二〇一四年一月二日书 记 员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……