wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱商初字第2175号原告赵建良。委托代理人李湘胜、陈文明。被告戴春法。被告王时林。被告王勤。原告赵建良为与被告戴春法、王时林、王勤民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告赵建良及其委托代理人李湘胜到庭参加诉讼，被告戴春法、王时林、王勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。原告赵建良诉称：2011年7月1日，被告戴春法、王时林向原告赵建良借款100万元，约定还款期限为2011年12月31日，如逾期归还，按借款总额每日千分之二支付违约金。戴某、被告王某乙作为保证人签字，对借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年。后通过银行转账100万元至被告戴春法账户，被告戴春法、王时林出具收条。现双方约定还款期限已到，原告赵建良多次催讨，但该款至今未还，故诉至法院。请求判令：1、被告戴春法、王时林归还借款1000000元。2、被告戴春法、王时林支付违约金462000元（从2012年1月1日暂计算至2013年10月31日），以后按年利率6.3%的四倍计算至实际还清日止；3、被告戴春法、王时林支付律师代理费7000元。4、被告王某乙对上述款项承担连带责任。5、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵建良明确违约金，从2012年1月1日起至本生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告赵建良为证明其主张，向本院提交借条、收条、付款凭证、委托代理合同、发票，证明被告戴春法、王时林向原告赵建良借款及被告王某乙作担保的事实及原告赵建良支付律师费7000元的事实。被告戴春法、王时林、王某乙未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，对原告赵建良提交的证据，本院认证如下：以上证据系原件，能证明本案相关事实，本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。被告戴春法、王时林、王某乙亦未到庭表示异议，视为放弃对上述证据进行质证及对本案事实进行抗辩的权利。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年7月1日，借款人戴春法、王时林，保证人戴某、王某甲原告赵建良出具一份借条，该借条载明：“今借到赵建良人民币壹佰万圆整（小写1000000），借款用途公司资金周转，借款期限自2011年7月1日起至2011年12月31日止，借款人必须在2011年12月31日前归还全部借款。如逾期归还按借款总额每日收取千分之二的违约金。如借款人在规定期限内未归还借款，保证人应承担全部责任。出借人有权向人民法院提起诉讼，借款人、保证人将承担因此而产生的诉讼费、律师费、误工费以及借款总额每日千分之二的违约金等一切费用。”借款人戴春法、王时林分别签字并印上手印。借条同时注明“我愿意为以上借款进行担保并承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年（从2011年7月1日起至2011年12月31日止）”。保证人戴某、王某乙分别签字并印上手印。同日，赵建良将该借款1000000元打入戴春法的账户，戴春法、王时林同时向赵建良出具一份收条，该收条载明：“本人戴春法、王时林今收到赵建良现金人民币壹佰万圆整（￥1000000）。”该借款被告戴春法、王时林至今未归还，利息亦未支付，被告戴某、王某乙亦未尽担保义务。另查明：2012年10月29日，赵建良与浙江剑正律师事务所签订一份《委托合同》，赵建良为此支付律师费7000元。本院认为：原告赵建良与被告戴春法、王时林之间的民间借贷关系成立。被告戴春法、王时林向原告赵建良借款1000000元有借条、银行付款凭证、收条为凭，事实清楚，原告赵建良诉请被告戴春法、王时林归还借款及支付相应的违约金及已经产生的律师费，于法有据，本院予以支持。被告王某乙自愿为被告戴春法、王时林向原告赵建良的1000000元借款提供连带责任保证，原告赵建良诉请被告王某乙对被告戴春法、王时林的借款及所产生的违约金、律师费承担连带还款责任，符合借条中的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴春法、王时林于本判决生效之日起十日内归还原告赵建良借款1000000元。二、被告戴春法、王时林于本判决生效之日起十日内支付原告赵建良违约金（该违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年1月1日计算至本生效判决所确定的履行日）。三、被告戴春法、王时林于本判决生效之日起十日内支付原告赵建良律师费7000元。四、被告王勤对被告戴春法、王时林上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18022元、公告费650元，合计18672元，由被告戴春法、王时林负担，被告王勤承担连责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18022元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12020244090********；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  田伟伟人民陪审员  张更泗二〇一四年四月二十八日代书 记员  吕 婷
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2014)师民初字第357号原告钱玻,男,汉族,1986年8月30日生,高中文化,农民,师宗县人,住师宗县。被告朱文彬,男,汉族,1989年12月10日生,初中文化，农民,师宗县人,住师宗县。本院在审理原告钱玻诉被告朱文彬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告钱玻以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请,其撤诉理由得当,本院应予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告钱玻撤回起诉。案件受理费116元,减半收取58元,由原告钱玻负担。审 判 长  殷桂园代理审判员  武敬涛人民陪审员  李光兴二〇一四年四月十日书 记 员  王 兵
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第1024号原告新红资（厦门）塑化有限公司。法定代表人王华明，总经理。委托代理人何浩娟，福建炼海律师事务所律师。被告厦门豪吉翔五金制品有限公司。法定代表人徐跃丽，总经理。委托代理人于宝进，公司职员。原告新红资（厦门）塑化有限公司（以下简称新红资公司）与被告厦门豪吉翔五金制品有限公司（以下简称豪吉翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员荀毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新红资公司的委托代理人何浩娟到庭参加了诉讼，被告豪吉翔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新红资公司诉称，被告向原告购买塑粉，但被告却未在双方约定的付款期限内支付货款，现尚欠原告货款本金98006.5元，原告多次催讨，但被告却拒不支付。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，被告未按约定支付货款的，应按银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。故请求判令：被告立即支付拖欠的货款本金98006.5元及逾期违约金（违约金以每期的货款本金为基数，按银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止，暂计至2014年2月17日为1880.23元）。在庭审过程中，原告明确逾期付款违约金计算标准为（以每月的货款总额为基数，自次月1日起算，按银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）；被告豪吉翔公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2012年7月23日签订一份《购销合同》，约定由原告供应塑粉给被告，付款期限为月结，且被告必须按照原告提供的增值税发票上的账号通过银行转账、电汇或承兑方式支付货款。合同签订后，原告依约供货，经原、被告双方对账，2013年8月的货款为39800元，2013年9月的货款为29201.5元，2013年10月的货款为21980.5元，2013年11月的货款为6224.5元，2013年12月的货款为8800元，上述货款共计106006.5元，被告仅于2013年8月支付了8000元的货款，尚欠货款98006.5元至今未付。另查明，2013年8月原告向被告开具了双方7月份货款的增值税发票，票面上明确记载了原告的收款账户。上述事实，有经过庭审质证的《新红资（厦门）塑化有限公司购销合同》、《新红资（厦门）塑化有限公司与厦门豪吉翔五金制品有限公司对账单》、《厦门增值税专用发票》及庭审笔录为证。本案审理过程中，根据原告新红资公司的财产保全申请，本院作出（2014）湖民初字第1024号民事裁定，冻结被告豪吉翔公司银行存款99886.73元或查封、扣押其等值的财产，并在执行过程中依法冻结了被告豪吉翔公司开设于中国XX银行厦门XX支行账号为3900010********的银行账户。本院认为，原告主张双方之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款98006.5元，有原告提交的《新红资（厦门）塑化有限公司购销合同》、《新红资（厦门）塑化有限公司与厦门豪吉翔五金制品有限公司对账单》及《厦门增值税专用发票》为证，本院予以采信。故对原告主张被告支付货款98006.5元的诉求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据合同约定，付款期限为月结，即当月的货款应当于当月的最后一天结清，现原告主张以次月第一天开始计算逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门豪吉翔五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告新红资（厦门）塑化有限公司货款98006.5元并支付逾期付款违约金（其中以31800元为基数自2013年9月1日起、以29201.5元为基数自2013年10月1日起、以21980.5元为基数自2013年11月1日起、以6224.5元为基数自2013年12月1日起、以8800元为基数自2014年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。如果被告厦门豪吉翔五金制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，财产保全费1019元，由被告厦门豪吉翔五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 荀 毅二〇一四年四月四日书 记 员 黄钟灵附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嵩民初保字第00019号原告丁咏斌，男，汉族，1972年4月13日生，住昆明市盘龙区。被告昆明翰柏房地产开发有限公司。法定代表人：刘一宏，系公司董事长。住所：嵩明县。本院在审理原告丁咏斌与被告昆明翰柏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告丁咏斌向本院申请财产保全，要求对被告昆明翰柏房地产开发有限公司开发建设位于颐园雅居小区A幢1—2层8号商铺进行财产保全。原告丁咏斌已提供足额担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告昆明翰柏房地产开发有限公司所有的位于颐园雅居小区A幢1—2层8号商铺（合同备案登记号分别：SM2011090901790予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪 洋审 判 员  柳 靖人民陪审员  李竹兰二〇一四年四月三日书 记 员  李 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝北法民初字第00350号 原告秦明琼，女，1985年10月21日生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。 被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江**海尔路********，组织机构代码79353264-7。 法定代表人陈凤年，董事长。 委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。 原告秦明琼诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦明琼的委托代理人张瑾，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦明琼诉称，2010年9月17日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。 被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2010年9月17日，以被告腾鹏公司为甲方，原告秦明琼为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。 2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。 庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。 庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。 本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。 上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下： 一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。 二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。 三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告秦明琼所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装秦明琼能够自行向自来水公司交费的水表。 案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  贺前春 代理审判员  田秀荣 人民陪审员  刘成均 二〇一四年四月十八日 书 记 员  陈 瑜
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第00755号原告马喜成，男，生于1966年12月25日，汉族，农民，住安阳县蒋村镇双全村**。被告刘涛，男，生于1982年10月5日，汉族，农民，住，住安阳县蒋村镇双全村**/div>被告陈林，女，生于1979年10月18日，汉族，农民，住安阳，住安阳县蒋村镇双全村**iv>被告刘建男，又名刘嘉辉，男，生于2005年7月2日，汉族，学生，住址同上，，住址同上林之子。法定代理人刘涛、陈林，基本情况同上。原告马喜成与被告刘涛、陈林、刘建男财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马喜成与被告刘涛、陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马喜成诉称，2014年1月20日下午1时许，被告刘建男在原告停放于自家门口的三轮车上燃放擦炮时将三轮车驾驶室引燃，致使三轮车被烧毁，直接经济损失8000余元。后经人调解，刘涛同意赔偿原告损失，但随后被告又反悔，拒不赔偿原告。为此，原告要求被告赔偿三轮车被烧毁的损失8000元。被告刘建男、刘涛、陈林辩称，原告称其三轮车是刘建男燃放擦炮点燃了其三轮车驾驶室致使其三轮车被烧毁无事实根据，原告称其三轮车损失8000元也无根据。被告并没有同意赔偿其三轮车被烧毁的损失，而是说如果有证据证明是被告刘建男放炮点燃了原告的三轮车，被告就同意赔偿其损失。现在不能证明是被告刘建男放炮点燃了其三轮车，被告也就不同意赔偿原告的损失。被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马喜成于2008年购买一辆重庆东本牌机动三轮车，车牌照豫EBY2**号，价格12500元。该车一直存放于马喜成家门口大街上。刘涛与陈林系夫妻，刘建男系刘涛和陈林之子。原被告系斜对门邻居。2014年1月20日下午1时许，刘建男在马喜成停放于大街上的三轮车上燃放擦炮时点燃了三轮车的驾驶室，致使三轮车驾驶室完全被烧毁。事故发生后，马喜成报了警，安阳县公安局蒋村派出所出警到现场进行了察看并作了调查，但未作处理。原被告双方也经人进行了调解，但最后未能达成调解协议。上为本案事实。上述事实有原告提供的证据安阳县公安局蒋村派出所接处警登记表一份、本院调取安阳县公安局蒋村派出所关于本案的事故车辆照片六张、刘建男、马喜成、马如英、马土庆、冀建平、冀爱国询问笔录六份以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘建男在原告马喜成的三轮车上放擦炮，点燃了原告三轮车的驾驶室，致使三轮车被烧毁，给原告造成了财产损失。对原告的损失，被告刘建男未满10周岁，属无民事行为能力人，其监护人未尽到监护职责，原告的损失由其监护人被告刘涛和陈林承担。对原告三轮车的损失，根据其使用年限和价格酌情按3000元进行赔偿。对原告要求过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛和陈林于判决生效之日起10日内赔偿原告马喜成三轮车损失3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘涛和陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一四年四月二十日书记员  申风平
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第436号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄某某，男，1989年1月26日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月26日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，行政拘留期满释放后于同年12月18被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）582号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月26日凌晨1时许，被告人黄某某与被害人高某等人在中山市东升镇东升社区某街某大排档内因琐事发生争执，继而相互打斗。过程中，被告人黄某某从上述大排档内拿出菜刀追砍被害人高某，致高左食指受伤。稍后，公安人员在上述大排档内抓获被告人黄某某，并对被告人黄某某行政拘留十日，同年12月18日公安人员在东升镇某路某发廊内将被告人黄某某抓获归案。经法医鉴定，被害人高某的损伤程度属轻伤。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人高某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押物品清单、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人林某章、刘某、覃某瑜、梁某新的证言及辨认笔录、证人吴某贤的证言、被告人黄某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日至2014年12月6日止）二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李肖霞二〇一四年四月三日书 记 员  黄露舒
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法民速字第338号原告：中信银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市宝善街福林广场。法定代表人：林争跃，该分行行长。委托代理人：黄勇，该行员工，特别授权代理。被告：谢春，男，1983年2月4日出生，汉族，住昆明市五华区鼓楼路325号美丽家园美祥阁3单元2A昆明道通科技有限责任公司渠道部。本院在适用小额诉讼程序审理原告中信银行股份有限公司昆明分公司诉被告谢春信用卡纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告谢春送达未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：本案由本院按照其他程序进行审理。审判员  张策群二〇一四年四月三十日书记员  郑舒月
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山王民初字第00025号原告：谢某，女，1987年1月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人。被告：叶某，男，1989年7月24日出生，汉族，武汉市人。原告谢某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何某独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：原、被告于2008年相识，2011年9月6日登记结婚，2012年2月12日生育一女，叶某某。由于被告脾气暴躁，对家庭不负责任，且嗜好酗酒，喝醉后就会与原告发生争执。加之被告有吸食麻果的行为，还曾被派出所抓过。现原告对被告已产生了恐惧心理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养。原告谢某为支持其诉讼主张，向本院提交了婚姻登记记录查询证明一份。证明：原、被告双方存在夫妻关系的事实。被告叶某辩称：原告对被告确已产生了抵触和恐惧心理，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂，对此，被告不同意离婚。如果离婚，则要求抚养婚生女叶欣蓉。被告叶某就其抗辩理由未向本庭提交相应的证据。经庭审质证，被告叶某对原告谢某提交的证据的真实性没有异议。本院依法对上述证据予以采信。根据原、被告的举证、质证以及对案件事实的陈述，本院确认以下事实：原告谢某与被告叶某于2008年相识，后建立恋爱关系，双方于2011年9月6日登记结婚，2012年2月12日共同生育一女，叶某某。原告系再婚，并与前夫育有一子（现随原告前夫生活）。婚后由于双方性格差异，夫妻之间缺乏信任、理解和沟通，致使双方常为家庭琐事和经济发生争吵。此外，在双方共同生活期间，被告有吸食麻果、酗酒以及打人的行为，致使双方夫妻感情受到伤害。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。被告应诉后表示双方感情并未破裂，不同意离婚；如果离婚，则要求抚养婚生女。庭审过程中，原告表示若被告坚决要求抚养婚生女，其本人亦同意，并愿意每月支付抚养费500元。原、被告均表示双方无债权债务、有价证券、金银首饰以及其他夫妻共同财产予以分割。本院认为，夫妻间相互关怀，加强沟通与理解，共同构建和谐、稳定的家庭关系，是维持家庭和睦、婚姻幸福的基础，同时，也是夫妻双方应尽的义务和责任。原、被告虽系自由恋爱，并生育一女，但在婚后共同生活期间，双方常为家庭琐事及经济发生矛盾，导致夫妻感情不合，加之被告叶某有吸食麻果、酗酒以及打人等不良行为，致使双方夫妻感情受到伤害，且被告表示原告对其已产生抵触和恐惧心理，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。对于被告坚决要求抚养婚生女叶某某的请求，因原告亦表示同意并愿意每月支付抚养费500元，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条的规定，判决如下：一、准予原告谢某与被告叶某离婚；二、双方婚生女叶某某由被告叶某负责抚养，原告谢某每月支付抚养费500元，直至其女叶某某独立生活时止；三、原告谢某在不影响其女叶某某正常生活、学习的情况下，每周可对其女探视一次，具体探视时间由双方协商决定；四、各人衣物归各自所有。案件受理费100元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：0795010********；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何某二〇一四年四月三十日书记员  毕某
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶商初字第561号原告姜亮，男，汉族，住莱阳市。委托代理人宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。负责人武长奎，总经理。委托代理人崔涛，山东昌圣律师事务所律师。原告姜亮与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫钦鹏，被告的委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月8日，原告所有的挂靠于青岛志武大件运输有限公司的鲁BXXX**／鲁BXX**号货车在被告处投保了交强险及商业险。2012年3月21日，申恒成驾驶其所有的鲁LXX**号货车沿沈海高速下行线598KM＋100M处与原告顺向停在应急车道内的原告所有的货车相撞，致使两车部分损坏，原告受伤，青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，申恒成负事故的主要责任。请求判令被告赔偿原告损失共计28389.9元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，依照交强险保险条例及商业三者险车损人员险相关保险条款，原告应当先起诉交通事故责人方。被告已经对本次交通事故受损车辆进行了相关理赔，理赔款25281.89元因法院下达的协助执行通知书已经于2014年2月27日打入法院帐户，被告履行了相关责任。根据第三者保险条款第四条，保险人承担保险责任只对超过交强险各分项以上的部分，第八条应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责任。经审理查明，2012年2月7日，原告所有的鲁BXXX**／鲁BXX**号车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，其中第三者责任险限额50万元，机动车损失险限额285000元。保险期限自2012年2月8日至2013年2月7日。2012年3月21日，申恒成驾驶其所有的鲁LXX**号货车沿沈海高速下行线598KM＋100M处与原告顺向停在应急车道内的原告所有的鲁BXXX**／鲁BXX**号车相撞，致使两车部分损坏，原告受伤，青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，姜亮负事故的次要责任。事故发生后，第三者将本案原告姜亮诉至本院，要求姜亮赔偿医疗费、伤残赔偿金、车损等相关损失，（2013）胶民初字第1165号民事判决书确认姜亮赔偿第三者32814.64元，姜亮已垫付第三者12000元，折抵后剩余20814.64元，由姜亮赔偿第三者。因姜亮未履行（2013）胶民初字第1165号民事判决书确认的义务，第三者申恒成向本院申请执行，本院冻结姜亮的保险理赔款，被告于2014年2月27日将理赔款25281.89元汇入本院帐户，该理赔款不包括原告的车辆损失和施救费。原告的具体诉讼请求为，车损8070元、施救费2443元、停车费300元、原告医疗费680.9元、误工费4896元、垫付第三者12000元，共计28389.9元。庭审中，被告主张原告应当先起诉交通事故责人方；被告已经对本次交通事故受损车辆进行了相关理赔，理赔款25281.89元已打入法院帐户，被告履行了相关责任。原告认为原告与被告是保险合同关系，原告所诉并不超出双方约定的商业险限额；被告理赔是单方的，并不具有法律效力，所以被告应当按照合同赔偿原告相关损失，然后有被告进行追偿。本院所确认的上述事实，由原告提供的保险单、被告出具的车损确认书、青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队事故认定书、施救费发票、驾驶证、行车证、上岗证、（2013）胶民初字第1165号民事判决书、及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告的车损8070元，由被告定损，双方无异议；施救费2443元，是原告所支付的必要的、合理的费用；垫付第三者12000元经（2013）胶民初字第1165号民事判决书确认；上述款项共计22513元应由被告赔偿。原告主张的停车费300元，不在保险赔偿范围内，原告要求被告赔偿本院不予支持。原告主张的医疗费680.9元，误工费4896元，不属于保险合同的审理范围，要求在本案中处理，本院不予支持，原告可另行主张。被告抗辩的已经对本次交通事故受损车辆进行了相关理赔，理赔款25281.89元已打入法院帐户，被告履行了相关责任，但上述理赔款不包括原告主张的车损、施救费、原告垫付第三者赔偿款，对被告的抗辩本院不予采纳。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告车损8070元，施救费2443元，垫付第三者12000元，共计22513元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告姜亮22513元，于本判决生效起十日付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告负担105元，被告负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建波审 判 员  杨瑞国人民陪审员  周茂温二〇一四年四月九日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈逍商初字第295号原告：慈溪市华华纸板有限公司。法定代表人：陈小青，该公司总经理。委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。被告：宁波市鄞州石碶协盛纸箱厂。投资人：熊杰彪，该厂厂长。原告慈溪市华华纸板有限公司为与被告宁波市鄞州石碶协盛纸箱厂买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序独任审理。2014年4月1日，原告向本院提出财产保全申请，要求在110000元范围内冻结被告宁波市鄞州石碶协盛纸箱厂在其开户银行账户内的存款，以及对登记在被告负责人熊杰彪名下的车牌号为浙BXXX**的小型汽车采取限制过户的财产保全措施，本院分别作出了（2014）甬慈逍商初字第295-1号、（2014）甬慈逍商初字第295-2号民事裁定书，并采取了保全措施。本院于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告慈溪市华华纸板有限公司的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州石碶协盛纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告慈溪市华华纸板有限公司起诉称：原、被告有业务往来。2013年3月1日，原、被告签订《产品供销合同》一份，约定由被告向原告购买纸板；被告应在货到当月供方关账后，在次月的5日前将相应货款以现金或通过银行转账方式支付给原告；若被告迟延付款，应按合同总金额的日千分之三支付迟延付款违约金；合同还约定本合同履行地为浙江省慈溪市。2014年2月24日，经原、被告对账确认，截止2014年2月23日，被告尚欠原告货款103686.85元。被告至今未支付上述款项。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款103686.85元，并支付自2014年3月6日起至判决确定履行日止、以103686.85元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的迟延付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：1.《产品供销合同》1份，证明2013年3月1日，原、被告签订合同，约定由被告向原告购买纸板，同时约定结算期限、合同履行地等事宜；2.对账单1份，证明2014年2月24日，经原、被告对账确认，截止2014年2月23日被告尚欠原告货款103686.85元的事实。被告宁波市鄞州石碶协盛纸箱厂未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告宁波市鄞州石碶协盛纸箱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告收受原告货物后，应按约支付原告货款。逾期付款应承担相应的违约责任。现被告欠原告货款103686.85元的事实清楚，故对原告要求被告即时支付该货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告约定的迟延付款违约金高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告自愿调整要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算迟延付款违约金，不违反法律规定，亦未损害被告利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告宁波市鄞州石碶协盛纸箱厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市华华纸板有限公司货款103686.85元，并支付原告自2014年3月6日起至判决确定履行日止、以103686.85元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的迟延付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告宁波市鄞州石碶协盛纸箱厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费1070元，由被告宁波市鄞州石碶协盛纸箱厂负担，因该款项原告已预交，故被告应于本判决生效后七日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 周红二〇一四年四月十八日代书记员 丁罕附：一、判决所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1541-2号申请执行人孙明玲，居民。被执行人鲍青，居民。申请执行人孙明玲与被执行人鲍青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第3839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鲍青在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍青在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处的存款100000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年四月十五日书记员 陈贵华
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通仁民初字第0197号原告张玉芳，女，汉族，1966年10月9日生。委托代理人费金宣、吴立新。被告刘毓东，男，汉族，1976年1月19日生。被告上海郑明现代物流有限公司。委托代理人刘凤陈。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。委托代理人郑恩平。原告张玉芳与被告刘毓东、上海郑明现代物流有限公司（以下简称郑明物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称人保杨浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员季忠适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张玉芳的委托代理人费金宣，被告郑明物流公司的委托代理人刘凤陈到庭参加诉讼，被告刘毓东及人保杨浦支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芳诉称，2012年8月27日，被告刘毓东驾驶沪A83**重型厢式货车，由北向南行驶至南通市通州区西亭居委会35组地段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。被告刘毓东所驾车辆所有人系郑明物流公司，该车在被告人保杨浦支公司投保了交强险，故请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20362.3元。被告刘毓东未提交答辩。被告郑明物流公司辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议，事故发生后已向原告支付了1500元，请求法院依法判决。被告人保杨浦支公司提交书面答辩状辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及原告提供的证据由法院审核，医疗费应扣除非医保用药，营养费、财产损失费不予认可，对具体赔偿范围由法院依法判决。经审理查明，2012年8月27日7时10分左右，被告刘毓东驾驶沪A83**重型厢式货车，由北向南行驶至南通市通州区西亭镇居委会35组地段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故当日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定被告刘毓东负事故全部责任，原告张玉芳不承担事故责任。原告张玉芳受伤当日被送至南通市通州区人民医院，经诊断为左侧第4、5前肋骨折、头胸部外伤、多处软组织伤，之后原告在该院接受了治疗。另查明，沪A83**重型厢式货车的车主系被告郑明物流公司，被告刘毓东系郑明物流公司员工，事发当时被告刘毓东在履行公司职务。沪A83**重型厢式货车在被告人保杨浦支公司投保了交强险，保险期间为2012年7月3日零时起至2013年7月2日24时止。庭审时被告郑明物流公司提出事故发生后被告刘毓东代表公司向原告张玉芳支付了1500元，但在本院规定的举证期限内未能提交相关证据。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、保险单、当事人陈述等证据为证，本院依法确认。本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门出具的交通事故认定书符合客观实际，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告人保杨浦支公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，故原告在交通事故中所产生的损失应先由被告人保杨浦支公司在交强险限额（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）内承担赔偿责任，超出部分由交通事故当事人按各自责任分担，因发生事故时被告刘毓东系履行公司职务行为，故被告刘毓东的赔偿责任应由被告郑明物流公司承担。原告因本起交通事故的损失经本院审核认定如下：1、医疗费。原告提供了南通市通州区人民医院的门诊病历、数字胃肠报告单、医疗费发票，主张医疗费为3162.3元。被告郑明物流公司对此不持异议。被告人保杨浦支公司认为应扣除非医保用药。本院认为医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，因保险公司对该条款未履行特别说明义务，故该条款不产生法律效力，故对被告保险公司要求扣除原告非医保用药的抗辩理由不予支持。原告医疗费经本院审核计算为3132.6元。2、营养费。原告主张60天，按10元／天计算，共计600元。原告主张的营养费标准符合规定，对于原告的营养期限经咨询法医，以一个月为宜。为此，本院认定营养费为300元3、护理费。原告主张1人护理30天，护理标准按70元／天计算，共计2100元，原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。4、误工费。原告主张误工期限4个月，工资按3100元／月计算，共计12400元。原告提供了南通市通州区金艺服饰有限公司的证明，证明原告系该公司职工，自2012年8月27日发生交通事故后未到公司上班。被告郑明物流公司及人保杨浦支公司对此均提出异议，认为原告没有提供劳动合同及事故前后的工资单，对原告主张的工资标准不予认可。本院依法向南通市通州区金艺服饰有限公司进行了调查核实，该公司负责人反映原告张玉芳发生交通事故前确实在其单位从事服装加工，工资3000元／月左右，但公司与张玉芳没有订立劳动合同，因交通事故发生在2012年，现无法提供事发之前的工资表。本院认为，原告发生交通事故前确系从事服装加工，因无收入明细及工资表，故对其误工损失参照全省同行业标准（纺织服装、服饰业31865元／年）计算为2655元／月，对原告的误工期限，经咨询法医并结合原告的伤情，以3个月为宜。为此，本院认定原告的误工费为7965元。5、交通费。原告主张交通费600元并提供了交通费发票。被告郑明物流公司及人保杨浦支公司仅认可200元交通费。本院认为原告受伤后医治必然后发生一定的交通费用，结合原告的伤情本院酌定交通费400元。6、财物损失费。原告主张车辆损失费1500元并提供维修发票。被告郑明物流公司及人保杨浦支公司对原告该项主张不予认可。本院认为，原告未能明确电动自行车损坏的部位，也未能提供维修的具体明细及评估鉴定机构的报告单，对原告的该项主张本院不予支持。原告上述损失合计13897.6元，未超过交强险限额，故应由被告人保杨浦支公司在交强险限额内全部承担（医疗费10000元、伤残赔偿费用110000元、财产损失2000元）。被告郑明物流公司未能提供其已向原告张玉芳支付1500元的证据，故对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决书发生法律效力之日起10内日赔偿原告张玉芳因交通事故造成的损失13897.30元。二、驳回原告张玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告张玉芳负担71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司负担154元（该款已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4715********）。审判员  季忠二〇一四年四月十一日书记员  周敏第1页共6页
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第00406号上诉人（原审被告）重庆市雄鹰矿泉水有限公司，住所地重庆市万州区白羊镇沿河北路**，组织机构代码证号码75007236-1。法定代表人熊少全，该公司董事长。委托代理人程地泉、刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾必春，女，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）重庆市雄鹰矿泉水有限公司（以下简称雄鹰公司）因租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第02207号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2002年，原告曾必春与丈夫冯地超在万州区白羊镇上院村8组租赁部分土地经营养殖场，后曾必春因与冯地超离异而取得上述经营及其相关权利。2011年5月30日，曾必春（甲方）与被告雄鹰公司（乙方）签订租赁合同。双方约定：甲方将自己占有的养殖场地（约5亩）租赁给乙方，用于矿泉水的加工生产，其中办公室、住房、圈舍等地面附着物由乙方自行搬迁，租赁期限从2011年6月1日至2021年5月31日止；年租金26000元；如乙方不续租，乙方只能搬走设备设施（厂房、住房等附属设施无偿留给甲方）。被告按约支付了当年26000元租金，原告用此笔租金支付当地农户至2011年止的土地租金。2011年6月20日，冯地超委托重庆启利房地产土地资产评估有限公司对所租土地上的财产进行价值咨询，财产总值为364245.20元。2011年7月23日，雄鹰公司与重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司签订《建筑工程承包合同》，约定该劳务公司对原告养殖场土地上的旧房等设施和被告的旧厂房进行拆除。拆迁费用由劳务公司自行承担，并向被告支付物资折款15万元，所有拆迁的旧材料归该劳务公司所有，承包费用400000元。2011年7月28日，该劳务公司开始进行拆除，同年8月27日因村民阻止而停工。经诉讼本案合同被确认为无效，曾必春被判令返还租金26000元。2013年5月15日，万州区农业仲裁委就本案所涉土地承包纠纷作出仲裁：一、曾必春、冯地超按约付清13户农户6.2051亩土地2012年和2013年补偿费（租金）。二、冯地超、曾必春如不再占用该地应书面申请退还，并复耕后交还13户农户，并承担违约金。审理中原、被告双方就已拆范围发生争议。经现场勘查，双方确认：除办公用房和约5平方米院（围）墙以及广玉兰树1棵、白杨树17棵、变压器1台外，其余地面构筑物及建筑物、苗木均被撤除。曾必春要求雄鹰公司赔偿空调等财物损失52610元、养殖设施损失364245.20元，合计请求赔偿损失416855.20元。上述事实有白羊镇人民政府等部门证明、租赁合同、咨询报告书、生效判决、当事人陈述等在卷佐证，予以确认。一审法院认为，原、被告之间签订租赁合同因改变土地用途，已由生效判决确认无效。因合同取得的财产应予返还，原告厂房、圈舍等建筑物、构筑物已拆除而不能返还，其损失应折价补偿。因原告作为出租方明知土地为农用地，而有偿出租给被告用于矿泉水加工生产，且明确同意被告拆除自已的财产，故应对拆除上述财产带来损失承担主要责任。而被告改变土地用途并拆除原告财产，应对拆除带来损失承担次要责任。结合本案案情，酬情认定原告对上述损失承担60﹪的责任，被告承担40﹪的责任，对苗木的损失赔偿亦应按前述责任比例分别承担。故对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告要求被告赔偿格力3P柜式空调等财产损失52610元，因被告否认接收原告52610元的财产，曾必春又不能提供充分证据，应承担举证不能的责任，故对该请求不予支持。原告提供的资产价值咨询报告书是全案证据中唯一能证明拆除前原告设施的现状，应作为定案依据。根据资产价值咨询报告书所载明财产数量，减除原、被告双方在现场勘查笔录所确认尚存财产，原告因被告拆除而造成的损失现确认如下：兔舍123690元、兔笼65520元、厂房34200元、围墙3244.47元（4821元÷15.29平米×10.29平米）、水池2184元、混凝土地坝59200元、沼气池18750元、水窖1200元、黄桷兰1棵4300元、枇杷树1棵1600元、铁树3棵1300元，合计315188.47元，原告自行承担189113.08元，被告承担126075.38元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：一、被告重庆市雄鹰矿泉水有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告曾必春损失126075.38元。二、驳回原告曾必春的其它诉讼请求。案件受理费7912元，由原告曾必春承担4000元，被告重庆市雄鹰矿泉水有限公司承担3912元。上诉人雄鹰公司请求发回重审，或者改判上诉人不承担赔偿责任。主要理由：1、一审判决违法采信《资产价值咨询报告书》。该报告书系案外人冯地超委托，评估没有合法依据；该报告书有效期限为2011年6月15日至2012年6月14日，在一审判决时已不具有有效性；一审判决也未根据财产使用年限进行折价。2、一审判决错误认定合同无效事由且划分责任不当。被上诉人曾必春对于合同无效应承担全部责任，一审仅责令其承担40%的责任明显不当。被上诉人曾必春请求驳回上诉，维持原判。上诉人雄鹰公司、被上诉人曾必春在二审期间均未提交新的证据。经本院二审查明的事实、证据与一审判决认定事实、证据相同。本院认为，上诉人雄鹰公司与被上诉人曾必春签订的租赁合同被确认为无效，雄鹰公司因本案合同而拆除曾必春养殖场建筑物、构筑物，迁走部分苗木，且建筑物、构筑物均不能返还原物，造成曾必春的财产损失，应按过错赔偿曾必春的财产损失。关于上诉人雄鹰公司提出一审判决违反法律规定采信《资产价值咨询报告书》的上诉理由。经查，涉案养殖场系被上诉人曾必春与冯地超用夫妻共同财产开办，冯地超对外委托评估财产价值并无不当。而且，该《资产价值咨询报告书》附有照片，其内容与当地镇政府、当地村委会出具的书面证明中关于建筑物、构筑物数量、面积的内容吻合。一审判决将该报告书确认为定案根据，据此认定拆除前的财产状况，亦无不当。因此，雄鹰公司的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人雄鹰公司提出被上诉人曾必春应承担合同无效的全部责任，一审判决仅责令曾必春承担40%的责任明显不当的上诉理由。本院认为，曾必春作为出租方，有保证租赁物无瑕疵而确保合同正常履行的义务，明知土地为农用地而出租给雄鹰公司用于矿泉水加工生产，故应对本案损失承担主要责任。雄鹰公司未经批准改变租赁土地用途，亦应对本案损失承担次要责任。一审判决责令曾必春承担本案损失的60﹪，雄鹰公司承担损失的40﹪，划分责任比例适当。因此，雄鹰公司的该项上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人雄鹰公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2822元，由上诉人重庆雄鹰矿泉水有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜长城审 判 员  刘丽苹代理审判员  杨继伟二〇一四年四月九日书 记 员  姜 霞
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民调确字第42号 申请人高岗。 申请人魏彦统。 本院于2014年4月28日受理申请人高岗、魏彦统关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人高岗、魏彦统机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 1、高岗一次性赔偿魏彦统医疗、护理、住院伙食补助、交通、车损你等各项经济损失共计2000元整。 2、高岗车损自负。 3、双方同意房车，提车费用高岗承担 4、本纠纷一次性调处终结，双方再无纠纷。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  沈庆丽 二〇一四年四月二十八日 书记员  张 洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6811号罪犯周玉诚，女,1962年1月18日出生，汉族，广西壮族自治区那坡县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○五年五月十二日作出（2005）文中刑初字第38号刑事判决,以被告人周玉诚犯拐卖儿童罪、脱逃罪,数罪并罚，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年八月二十九日、二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周玉诚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周玉诚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周玉诚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周玉诚减去有期徒刑十个月(刑期自2004年10月19日起至2014年6月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)楚中民申字第12号再审申请人(原审被告、被上诉人)：陈光发，男，1963年4月生，汉族，初中文化，楚雄市人。再审申请人(原审被告、被上诉人)：冯显英，女，1964年5月生，汉族，小学文化，楚雄市人。被申请人（原审被告、上诉人）：周德能，男，1970年7月生，汉族，小学文化，楚雄市人。委托代理人周莉，云南滇中律师事务所律师。被申请人（原审原告、被上诉人）：彭朝啟，男，1971年5月生，汉族，初中文化，楚雄市人。再审申请人陈光发、冯显英因与被申请人周德能、彭朝啟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）楚中民一终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈光发、冯显英申请再审称：1、本案一、二审判决认定事实错误，导致错判。彭朝啟、周德能与申请人之间是不同的承揽合同关系，两个合同关系彼此独立，陈光发夫妇只接收工作成果，对其具体的工作形式并无任何指示。二被申请人的法律地位不应是雇员，而是提供承揽服务的独立契约人。彭朝啟受伤原因并非是因拆除旧墙体而造成，而是因为帮助周德能修理拖拉机造成，其帮助修理拖拉机的行为在法律上系无偿帮工行为，二被申请人之间形成帮工与被帮工的关系，所造成的伤害后果应由被帮工人承担。2、本案一、二审判决均适用法律错误，依法应当予以纠正。本案中存在三层法律关系，第一层是陈光发夫妇与彭朝啟之间承揽拆除旧墙体的承揽关系:第二层是陈光发夫妇与周德能之间承揽拉土的承揽关系:第三层是彭朝啟与周德能之间的义务帮工关系。而本案中所涉及赔偿的伤害事故系因第三层法律关系，即彭朝啟义务帮助周德能修理拖拉机而发生。彭朝啟的行为是无偿帮工行为，受益者为周德能，而非陈光发夫妇。本案中周德能与彭朝啟均存在一定程度的过错，应当按照《侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和第十四条承担各自的过错责任。请求人民法院撤销(2013)楚中民一终字第312号民事判决，改判由被申请人周德能承担彭朝启文伤后经济损失；由被申请人承担一、二审诉讼费用。被申请人周德能、彭朝啟未提交书面意见。本院审查查明的事实与原审一致。本院认为，第一、针对申请人提出彭朝啟、周德能与申请人之间是不同的承揽合同关系，不是雇员关系，彭朝啟受伤原因是义务帮助周德能造成，所造成的伤害后果应由周德能承担，一、二审判决认定事实错误的再审申请理由。我国《合同法》第251条明确规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽关系中定作人与承揽人之间是一种平等主体之间提供服务的合同。而雇佣关系中雇主与雇员之间是一种不平等主体间的服务合同。如果劳务的提供方可以自行决定其工作的各项内容则应当为独立契约人，否则即为雇员。由此，本案中彭朝啟、周德能虽分别受申请人的雇请自带工具到申请人家工作，但与申请人之间形成的是雇佣关系，而不是承揽关系。原一、二审中，申请人对此并未提出异议，故原审认定周德能与彭朝啟均系陈光发、冯显英的雇员符合法律规定，并无不当。第二、针对申请人提出本案法律错误，应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和第十四条的法律规定判处的再审申请理由。经审查，既然周德能、彭朝啟与陈光发、冯显英之间系雇员关系，就应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，没有相应证据证明彭朝啟的损伤系雇员周德能故意或者重大过失所致，故对雇员彭朝啟的赔偿责任应由雇主陈光发、冯显英承担。原审适用法律并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，判决及适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈光发、冯显英的再审申请。审判长 豆 玮审判员 刘玉南审判员 王 敏二〇一四年四月十日书记员 潘丽萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3159号申请执行人上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市。被执行人陈丽娟，女，1961年9月24日出生，汉族，住上海市。被执行人何幸萍，女，1984年9月7日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第1050号民事判决，于2014年3月3日向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年3月13日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈丽娟、何幸萍钱款人民币2,272.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈萍二〇一四年四月一日书记员  杨亮附：相关法律条文
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西法行非诉字第154号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。地址：昆明市金星小区金星广场B幢。法定代表人李晓春，系该局党总支书记、副局长（主持工作）。组织机构代码：43136123-8。委托代理人王艳丽，系该局法制科科长，一般授权代理。被申请执行人韩所柱，男，1978年4月2日出生，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2014年4月1日以昆交租管决字（2011）第0000230号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）依照其法定负责具体实施客运出租汽车管理的职责和职权，依据《昆明市客运出租汽车管理条例》第二十三条、第三十四条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得客运经营许可证，擅自从事客运经营的违法行为处没收车辆。此处罚决定作出后，申请执行人于2011年9月30日将该处罚决定书直接送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月8日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的昆交租管决字（2011）第0000230号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）于2011年9月30日作出的昆交租管决字（2011）第0000230号《昆明市出租汽车管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一四年四月二日书 记 员  刘筱燕
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗荔法民一初字第377号原告：颜某1，男，汉族，1946年9月4日出生，住址：广州市海珠区。被告：颜某2，女，汉族，1944年4月29日出生，住址：广州市海珠区，联系地址：广州市番禺区。被告：颜某3，女，汉族，1982年3月3日出生，住址：广州市海珠区。被告：颜某4，女，汉族，1952年6月30日出生，住址：广州市荔湾区，联系地址：广州市。委托代理人：邱恒榆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告颜某1诉被告颜某2、颜某3、颜某4继承纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某1起诉请求法院判决原告继承被继承人黄兰珍座落于广州市荔湾区东沙金宇花园紫翠1街43号203房的遗产的四分之一产权及被告承担本案诉讼费，现申请撤诉，是行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜某1撤回起诉。本案受理费2131元由原告颜某1负担。审判员  伍慧鸣二〇一四年四月四日书记员  李碧燕欧文超
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖园民初字第0025号原告朱金国，男，1977年8月25日生。被告陆长胜，男，1968年10月28日生。原告朱金国与被告陆长胜为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金国到庭参加诉讼，被告陆长胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月28日，吴杰以经营之需为由向原告借款100000元，并出具了借条。被告陆长胜为该笔借款提供担保，并出具担保书，约定如到2013年6月28日吴杰不能归还借款，被告陆长胜承担连带保证责任。然借款后，吴杰仅归还30000元，余款未能归还，被告陆长胜亦未承担保证责任。请求判令被告陆长胜立即归还借款70000元。原告提供了下列证据：1、借条1张，载明：“今借到朱金国现金100000元。具借人：吴杰，身份证号码××，电话：150××******，2013年3月28日”。2、担保书1张，载明：“本人陆长胜，身份证号码××，电话136××******，愿以个人家庭全部财产为2013年3月28日吴杰借款人民币壹拾万元提供担保，如到2013年6月28日具借人不还款给借款人，则有担保人自愿为具借人无条件先行还款，并承担连带保证责任，保证责任范围为将诶款本息、违约金、迟纳金、律师代理费、诉讼费等。保证期限为二年。担保人陆长胜，担保三个月，2013年3月28日”。3、中国农业银行卡卡转账凭证1张，显示转转时间为2013年3月28日，金额分别为94000元，收款人为吴杰。被告未举证亦未答辩。经审理查明，2013年3月28日，吴杰向原告借款并出具金额为100000元的借条，被告陆长胜为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告陈述及其提供的借条，可以认定吴杰向原告朱金国借款100000元的事实成立，原告诉称吴杰已归还30000元，尚欠70000元未能归还，本院予以确认。被告陆长胜为吴杰借款提供连带责任保证担保，原告可以直接要求陆长胜归还借款。被告陆长胜经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆长胜于判决生效后十日内偿还原告朱金国借款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，公告费400元，合计1960元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。审 判 长  王新妹代理审判员  陈 洁人民陪审员  蒋根祥二〇一四年四月二十二日书 记 员  刘 棋附录：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）简阳民初字第1297号原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。负责人：周德永，行长。委托代理人：付静，该行法律顾问。委托代理人：蔡文钦，该行客户经理。被告：李云霞，女，汉族，1952年8月6日出生，住四川省简阳市。被告：李含军，男，汉族，1977年5月10日出生，住四川省简阳市。被告：李发军，男，汉族，1951年2月25日出生，住四川省简阳市。原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称简阳农行）诉被告李云霞、李含军、李发军借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告简阳农行的委托代理人付静、蔡文钦到庭参加了诉讼，被告李云霞、李含军、李发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简阳农行诉称：2009年7月7日，原告与被告李云霞、李含军、李发军签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年7月6日。2009年7月10日，在该最高额担保的范围内，原告向被告李云霞发放贷款30000元，贷款正常利率6.9.3%，超期贷款利率9.6642%。该贷款由李含军、李发军提供连带责任保证担保。该贷款到期后，被告李云霞仅偿还了利息1479.56元，此外未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。原告简阳农行为此诉至本院，请求判令：1、被告云霞立即偿还借款本金30000元及利息；2、被告李含军、李发军承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。被告李云霞未作答辩。被告李含军未作答辩。被告李发军未作答辩。经审理查明：被告云霞于2009年7月7日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告李云霞发放贷款30000元，贷款利率为浮动利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息；贷款到期时间2010年7月6日，被告李含军、李发军对借款及利息提供连带责任保证。2009年7月10日，原告向被告李云霞发放贷款30000元。贷款到期后，被告李云霞偿还了利息1479.56元，欠本金3万元及其余利息未归还。以上事实有原告的法庭陈述和原告《营业执照》、被告身份证复印件、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、中国农业银行记账凭证、贷款催收公告等证据予以佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院认为：债务应当及时清偿。原告与被告李云霞、李含军、李发军于2009年7月7日订立《最高额担保个人借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规和金融机构规章制度禁止性规定，该合同关于贷款和担保的约定合法、有效，双方应当严格依照借款合同约定履行合同义务。原告依照合同约定向被告李云霞支付借款，被告李含军未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金3万元并支付相应的利息和罚息。被告李含军、李发军书面同意为该笔借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和第二十一条第一款的规定，原告在被告李云霞未按约定履行还款义务时，有权要求保证人李含军、李发军在贷款本金、利息及罚息范围内承担连带保证责任。被告李云霞、李含军、李发军经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告李云霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止，已偿还的1479.56元利息从中扣除）；二、被告李含军、李发军对上述判决承担连带偿还责任；被告李含军、李发军承担责任后有权向被告李云霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费304元，由被告李云霞负担，被告李含军、李发军承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  冯兰林二〇一四年四月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4／4
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书（2014）户刑初字第00056号公诉机关户县人民检察院。被告人文红岭文某某，男，1977年1月26日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民，住户县渭丰镇渭北村。2014年1月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕，现押户县看守所。户县人民检察院以户检刑诉字（2014）45号起诉书指控被告人文红岭文某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王冰出庭支持公诉，被告人文红岭文某某到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：2012年8月至2014年1月4日期间，被告人文红岭文某某在户县先后六次盗窃他人财物，累计数额9545.9元。2014年1月4日凌晨，文红岭文某某作案后因形迹可疑被巡逻民警抓获。1.2012年8月期间，文红岭文某某伙同他人先后三次窜至户县青羊务村盗窃西安克勤建筑工程有限公司的钢管、扣件及电缆线等物品，变卖获取赃款挥霍。经鉴定，被盗物品价值共计9257元。2.2013年11月中旬某日，文红岭文某某窜至户县甘亭镇北关菜市附近，撬锁进入焦佳乐焦某某经营的水产干菜调料店内，窃取香辣酱和调味品。经鉴定，被盗物品价值共计216元。破案后追回香辣酱6瓶发还失主。3.2013年12月底某日，文红岭文某某窜至户县“三球仪”附近，翻窗进入余永惠某某经营的“惠慧面馆”，窃取白酒4瓶、饮料2瓶。经鉴定，被盗物品价值25元。破案后追回白酒4瓶、饮料1瓶发还失主。4.2014年1月3日晚，文红岭文某某窜至户县甘亭镇北街政法路口，撬锁进入李加林李某某经营的“重庆天天鲜面店”，窃取现金47.9元。破案后被盗现金发还失主。上述事实，被告人文红岭文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2.被告人户籍证明、查获被盗物品扣押及发还清单等书证；3.被告人辨认作案地点笔录、现场勘验检查笔录；4.撬杠、手电筒等作案工具；5.被盗物品价值鉴定意见；6.被告人文红岭文某某的供述等证实，足以认定。本院认为，被告人文红岭文某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人文红岭文某某犯罪事实和罪名成立。被告人文红岭文某某在罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被盘问时，主动交代自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。撬杠、钢筋剪、尖嘴钳子、手电筒系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文红岭文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年4月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。二、作案工具撬杠、钢筋剪、尖嘴钳子、手电筒，予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘军鹏二〇一四年四月一日书记员  李慧芝
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第754号 罪犯李有发,男,1964年1月21日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）普中刑三初字第71号刑事附带民事判决,以被告人李有发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,民事赔偿人民币58668.50元(未履行)，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2010年9月15日裁定将罪犯李有发的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2010年9月15日起至2030年6月14日止）,剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2012年11月21日裁定对罪犯李有发减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间又有新的悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。 经审理查明：执行机关提出罪犯李有发自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现属实。 本院认为，罪犯李有发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李有发减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  向艳萍 审判员  刘春梅 二〇一四年四月二十二日 书记员  王韬然
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第00854号原告丁智勇。被告佟志。本院在审理原告丁智勇诉被告佟志合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 丽二〇一四年四月二十六日书记员 李梦琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6546号罪犯刘安昌，男，1969年10月22日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年二月二十四日作出（2009）临中刑初字第56号刑事判决，以被告人刘安昌犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘安昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘安昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘安昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘安昌减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月26日起至2020年3月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第1184号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告唐勤娥，女，1965年6月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告唐勤娥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2012年12月的物业管理费人民币942元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈娟娟独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告唐勤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费属实（注：被告系上海市青浦区界泾港新村的业主，该房建筑面积为78.48平方米。原告与上海市青浦区界泾港新邨南区业主大会于2010年1月23日签订了《物业服务合同》，合同约定：原告自2010年1月1日起至2011年12月31日对被告所住小区进行物业管理，多层住宅每平方米每月收取物业管理费0.41元，物业服务费用按季交纳。2012年2月10日，原告与上海市青浦区界泾港新邨南区业主大会续签合同，多层住宅每平方米每月收取物业管理费0.50元，其他内容不变，合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日。被告于2003年5月8日办理房地产权证，被告欠缴2011年1月至2012年12月的物业管理费）。原告计算的物业管理费金额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐勤娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费857元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈娟娟二〇一四年四月二十五日书 记 员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第1057号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人喻某，女，1991年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省上高县。因本案于2014年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1828号起诉书指控被告人喻某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月21日晚上，被告人喻某与朋友舒某、甘某（女，1997年2月27日出生），到深圳市龙岗街道某酒店住宿，由被告人喻某登记开了1809房。当天夜里，在该酒店1809房内，被告人喻某提供吸毒工具及毒品，与舒某、甘某共同吸食毒品。2014年2月22日上午10时许，深圳市公安局龙岗分局民警在深圳市龙岗区龙岗街道该酒店1809房，查获吸毒人员舒某、甘某及被告人喻某，缴获吸毒工具一个（带吸管的东鹏特饮饮料瓶）。经鉴定，被告人喻某及违法行为人舒某、甘某的尿液中冰毒项均呈阳性。以上事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人喻某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人喻某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年8月21日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）二、随案移送的吸毒工具一个，依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 盛二〇一四年四月十六日书记员 黄毓玲第2页，共2页
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈观商初字第113号原告：费锋。被告：周孟其。原告费锋诉被告周孟其民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年4月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费锋到庭参加诉讼，被告周孟其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告费锋起诉称：2013年9月14日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借期为1个月。届期，被告爽约。原告现诉请：判令被告周孟其即时归还原告借款80000元，并支付原告自2013年10月14日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告周孟其未作答辩，亦未举证。原告为证明自己诉称的事实及主张成立，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院查明的本案事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告诉请被告归还借款并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周孟其于本判决生效后七日内归还原告费锋借款80000元，并支付原告自2013年10月14日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告费锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈 平人民陪审员  沈丽萍人民陪审员  方华春二〇一四年四月二十八日代书 记员  吴科丹附一：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：关于申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第1029号罪犯李贵刚，现服刑于江苏省无锡监狱。镇江市中级人民法院于2002年10月21日作出了（2002）镇刑一初字第20号刑事判决，认定被告人李贵刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2002年11月22日作出了（2002）苏刑复字第81号刑事裁定，予以核准。于2005年4月5日以（2005）苏刑执字第027号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2007年10月12日以（2007）苏刑执字第0491号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院于2009年9月28日以（2009）锡刑执字第2942号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。又于2011年12月19日以（2011）锡刑执字第5331号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现刑期自2007年10月12日至2022年7月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯李贵刚自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年6月获省级改造积极分子一次，2013年11月获监狱表扬一次，悔改表现突出。建议对罪犯李贵刚予以减刑。经审理查明，执行机关提出的罪犯李贵刚悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李贵刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李贵刚减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2020年月8日11止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 过坚列审判员 朱 健二〇一四年四月十七日书记员 徐莹颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第564号 原告江学莲。 委托代理人陶中燕，四川法为律师事务所律师。 被告尹华松。 被告成都大成汽车驾驶培训学院有限公司。 被告太平财产保险有限公司四川分公司。 原告江学莲与被告尹华松、成都大成汽车驾驶培训学院有限公司（以下简称大成驾训公司）、太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告江学莲及其委托代理人陶中燕，被告尹华松、大成驾训公司委托代理人熊永林、太平财保四川分公司委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江学莲诉称，2013年5月24日，尹华松驾驶川X**车辆与江学莲所骑电动车相撞致原告受伤。经交警部门认定，江学莲承担事故主要责任、尹华松承担事故次要责任。江学莲住院治疗30天后出院。原告伤情经鉴定为两处十级伤残。川川X**辆所有人为大成驾训公司，该车在太平财保四川分公司投保了交强险、商业第三者险。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费63355.98元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费4800元、交通费1000元、误工费32891.77元、残疾赔偿金44675.4元、残疾辅助器具费800元、鉴定费1460元，精神损害抚慰金5000元，共计113713.96元。 被告尹华松辩称，对事故责任认定无异议；尹华松是大成驾训公司员工，在履职过程中发生交通事故，应当由大成驾训公司承担赔偿责任。 被告大成驾训公司辩称，对事故责任认定无异议，各项赔偿金额过高，请求法院依法判决。尹华松确为大成驾训公司员工、大成驾训公司同意承担赔偿责任。大成驾训公司已垫付36000元，请求在本案中一并处理。 被告太平财保四川分公司辩称，对川X川X**在太平财保四川分公司处投保交强险，商业第三者险限额50万元及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故责任认定无异议；各项请求费用过高、请求法院依法判决；太平财保四川分公司已垫付10000元，请求在本案中一并处理。 经审理查明，原、被告对川XX川X**太平财保四川分公司处投保交强险，商业第三者险限额50万元及不计免赔率、保险事故发生于保险期间，交通事故责任认定，江学莲住院30天花去医疗费63355.98元，大成驾训公司垫付36000元，太平财保四川分公司垫付10000元，原告伤残等级为双十级的事实无异议，本院对上述事实予以确认。 另查明，1.大成驾训公司系川XXX川X**人；尹华松系该公司员工，发生交通事故时正在从事职务活动；2.经鉴定江学莲两处伤情，伤残等级均为十级，定残日为2013年12月4日；鉴定意见后续治疗费约20000元；3.出院医嘱建议江学莲休息180天、加强营养、加强护理；出院医嘱还载明后续治疗费约12000元；4.江学莲为农村户口，其土地已被政府征用。 以上事实，有当事人身份信息，道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者险保单、出院病情证明书两份、门诊病情证明单、医疗费票据及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。依据事故责任认定书，尹华松应当承担事故30%责任。因尹华松为大成驾训公司员工，发生交通事故时正在从事职务活动，故应当由大成驾训公司承担侵权责任。江学莲在本次交通事故中损失为：医疗费63355.98元（凭票据）、后续医疗费15000元（鉴定意见与医院医嘱相差较大，酌情认定15000元、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、营养费600元（酌情）、护理费80元/天、交通费1000元、误工费32891.77元、残疾赔偿金44675.4元、残疾辅助器具费800元、鉴定费1460元，精神损害抚慰金5000元，共计113713.96元。 鉴定费800元（凭票），精神损害抚慰金3000元（酌情），上述共计100597.94元。太平财保四川分公司应当在交强险、商业第三者险赔偿范围内赔付94917.8元。剩余部分即自费药费用4880元（32533.94元×15%）、鉴定费800元，共计5680元由尹华松负担。大成驾训公司不承担赔偿责任，其垫付的30013.37元应获返。因大成驾训公司同意尹华松应承担的部分在其垫付款中予以扣除，故大成驾训公司获返金额为24333.37元。太平财保四川分公司应当向江学莲赔偿70584.43元，向大成驾训公司支付24333.37元。原告江学莲其它诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江学莲70584.43元； 二、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向被告大成驾训公司支付24333.37元； 三、驳回原告江学莲其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告尹华松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 代理审判员  朱镕成 人民陪审员  裴幼郡 二〇一四年四月二十七日 书 记 员  彭 怡
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第185号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，营业场所：临朐县骈邑路与弥河路交叉路口西南角。法定代表人郭伟政，行长。委托代理人王兆峰，该行主任。委托代理人冯峻，临朐五井法律服务所法律工作者。被告刘建军。被告王芹。被告辛爱国。被告郝广明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“临朐邮政银行”）与被告刘建军、王芹、辛爱国、郝广明金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯峻到庭参加了诉讼，被告刘建军、王芹、辛爱国、郝广明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年8月22日，原告与被告刘建军、辛爱国、郝广明签订联保协议，三被告从原告处借款时相互担保。同时，原告与被告刘建军签订借款合同，约定：该被告向原告借款80000元，借款期限自起2012年8月23日至2013年8月23日止，年利率15.84%，双方对其他相关权利和义务均作了约定。原告按约向被告刘建军发放贷款后，被告未按约履行还款义务。请求被告刘建军、王芹偿还借款本金7140.44元及至付款之日的利息；被告辛爱国、郝广明对上述借款本息承担连带责任；诉讼费由被告负担。被告刘建军、王芹、辛爱国、郝广明未答辩。经审理查明，2012年8月23日，原告与被告刘建军、辛爱国、郝广明签订联保协议，约定：三被告组成联保小组，从原告处借款相互连带保证担保，期限是从2012年8月23日至2014年8月23日，每人向原告借款的最高额度是80000元，担保期限是借款到期后二年。被告刘建军为购买玻璃，于2012年8月23日与原告签订借款合同，约定：该被告向原告借款80000元，借款期限自起2012年8月23日至2013年8月23日止，年利率15.84%，逾期加收利息50%，还款方式是：每月等额偿还本息；双方对其他相关权利和义务均作了约定。合同签订后，原告按约于2012年8月23日向被告刘建军指定的帐户打款80000元。被告刘建军按合同约定偿还了2012年9月至2013年1月的借款本息，2013年2月出现逾期，之后该被告又偿还了部分本息，至2013年1月22日被告刘建军偿还原告本金72859.56元，利息6331.62元；其余本金7140.44元及相应利息未还。另查明，被告刘建军从原告处借款时与被告王芹系夫妻关系。上述事实，有小额贷款联保协议书，小额联保借款合同、借据、放款单，还款明细及开庭笔录在案为证，足以认定。本院认为，被告刘建军、辛爱国、郝广明与原告签订联保协议及被告刘建军与原告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行放贷义务后，被告刘建军应按合同约定的还款方式及按时还款，逾期应按合同约定加付50%的利息。被告辛爱国、郝广明作为被告刘建军向原告借款的担保人，在被告刘建军不能按时还款时，应代其偿还借款本息。原告要求被告刘建军偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持；要求被告辛爱国、郝广明承担连带保证责任符合联保协议约定，予以支持。被告刘建军从原告处借款发生在与被告王芹夫妻关系存续期间，该债务系刘建军与王芹夫妻共同债务，原告要求该二被告偿还借款本息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军、王芹于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金7140.44元及相应利息（按合同约定计算）；二、被告辛爱国、郝广明对被告刘建军、王芹偿还上述本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建军、王芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  吴绍生审判员  刘 芳审判员  刘艳红二〇一四年四月十日书记员  冯海玉
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2014）户民初字第00328号原告王朝正，男，1938年1月9日生，汉族，居民。被告张一鸣，男，1946年3月6日生，汉族，居民。原告王朝正诉被告张一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝正与被告张一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王朝正诉称，被告于2012年底因经营养殖场急需资金向我提出借款，2013年1月12日，我借给被告150000元。现约定还款期限已到，经多次催要无果，故请求判令被告立即偿还150000元本金及利息2500元整；诉讼费由被告承担；为追讨债款支付的交通费、住宿费由被告负担。被告张一鸣辩称，借原告150000元是分几次借的，最后打的总条子，当时约定如果我按期还不了钱，按银行的存款利息的4倍给原告计息，条据的真实性没有异议，但是借款后的半年利息已经还了，2014年春节前还给原告偿还了2000元利息。经审理查明，2013年1月12日，被告以经营养殖场资金短缺为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王朝正现金壹拾伍万元整半年按正常借款半年后按国家银行规定付息借期为壹年元月12号结清。注明归还期为2014年元月12号结清。如还不能结清利息按银行息四倍返还。借款人张一鸣2013年元.12号”。被告借款后向原告清偿了前半年的利息，并于2014年春节前再次向原告清偿利息2000元。审理中，原告自愿放弃要求被告给付因索款产生的交通费、住宿费之请求。因原告拒绝调解，致本案无法调解。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款150000元，双方并对借款期限及利息支付等事项进行了明确约定，对此有被告向原告出具的借条为证，被告对此亦予承认，故对被告欠原告借款本金及部分利息未清偿的事实足以认定。原告主张2500元利息，因未超出扣除被告已付利息后被告尚欠原告利息的数额，故对原告要求被告偿还借款本金150000元及利息2500元的诉讼请求应予支持。原告自愿放弃要求被告给付因索要欠款产生的交通费、住宿费之请求，本院予以认可。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告张一鸣于判决生效后10日内给付原告王朝正欠款150000元及利息2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将所负担之受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁志林二〇一四年四月三日书记员  刘锦云
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字177号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，该公司职工，特别授权代理。被告：刀金，云南省昆明市五华区。原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告刀金合同纠纷一案中，原告于二零一四年四月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。代理审判员 胡 颖二〇一四年四月二十三日书 记 员 郑舒月
云南省沾益县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沾民初字第438号原告夏承敏，男，汉族，1966年4月15日生，沾益县人，住宣威市。被告刘进章，男，汉族，1946年6月14日生，沾益县人，住址沾益县。本院于2014年1月4日受理原告夏承敏诉被告刘进章民间借贷纠纷一案，因原告与被告协商处理，被告刘进章自愿偿还原告的欠款，原告夏承敏于2014年4月3日向本院提出申请撤回对刘进章的起诉，经审查，原告自愿撤诉，其撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏承敏撤回对被告刘进章的起诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告夏承敏承担。审判员  高丽萍二〇一四年四月三日书记员  陶 丹
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第345-1号原告张广强。委托代理人宋敏军，律师。被告徐连成。委托代理人李启浙，律师。被告中国人民解放军94595部队。本院在审理原告张广强与被告徐连成、中国人民解放军94595部队提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告申请鉴定，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 莉人民陪审员  冷延涛人民陪审员  迟 莹二〇一四年四月二十日书 记 员  邱 丽