黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民二民终字第138号上诉人（原审被告）齐海，男，汉族。委托代理人李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵平学，男，汉族。被上诉人（原审被告）张大伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）孟范艳，女，汉族。上诉人齐海因与被上诉人赵平学、张大伟、孟范艳执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2012）源民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2007年4月14日，原告赵平学与被告张大伟、案外人张财签订商服楼买卖合同书，赵平学以149000元购买张大伟所有的张大伟综合楼自西向东数第四门，并于次日将购楼款交齐。同年6月15日赵平学与张大伟及张大伟的妻子孟范艳到肇源县房地产管理处办理转移登记手续，为少交税款双方又签订了一份《房地产买卖契约》，内容为张大伟以65000元的价格将座落在西35区198号的102.98平方米商服楼（即张大伟综合楼自西向东数第一门）出售给赵平学，并给赵平学办理了（2007）00022514号房屋所有权证。2008年1月30日张大伟、张财因向被告齐海借款，用原告赵平学一直使用的第四门商服楼抵押，但未办理抵押登记。到期因张大伟、张财未还款，齐海将第四门商服楼保全。至执行环节，赵平学看到拍卖公告，经查询得知自己与被告张大伟、孟范艳所办理的房照是第一门商服楼并不是第四门商服楼，于是起诉张大伟、张财要求将第四门商服楼房照交出，庭审中张大伟、张财承认为原告办错了房照，将应该办理的第四门商服办成第一门商服，经调解张大伟、张财同意交出第四门商服楼房照，但因法院调解书错误，被依法撤销。另原告赵平学至起诉至日一直使用的是第四门商服。原审法院认为，原告赵平学与被告张大伟于2007年4月14日签订的商服楼买卖协议是双方的真实意思表示，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。赵平学按约定将购楼款全额交付被告张大伟后，已履行了买受人的义务，作为出卖人，被告张大伟在将该楼交付原告赵平学使用后，仍将履行一个协助义务，将原告购买的自西向东数第四门商服楼的产权过户给原告。虽然产权证具有登记公示效力，但实际上原告购买并一直使用的是自西向东数第四门，原告赵平学属重大误解的情况下取得了第一门商服楼所有权证，故其虽未取得第四门的产权证，但第四门商服的所有权应该属赵平学。对于因重大误解签订的第二份买卖协议，该协议应该属可撤销协议，原告赵平学应行使撤销权撤销，而不是要求法院确认其无效，故对原告赵平学的该项请求不予支持。对赵平学要求确认齐海与张财、张大伟签订的抵押无效的诉讼请求，因该诉求在肇源县法院（2009）源民初字第294号生效判决中已经得到确认，故对原告的该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、2007年4月4日原告赵平学与被告张大伟、案外人张财签订的商服楼买卖协议合法有效；二、张大伟综合楼正房楼（房号04-035-193），房权证号为肇源镇字第（2002）00006055的所有权归原告赵平学所有；三、停止对赵平学购买的张大伟综合楼由西向东数第四门商服楼（房号04-035-193，房产权证为肇源镇字第（2002）00006055）的执行。案件受理费50元，其他诉讼费176元，合计226元由被告张大伟、孟范艳承担。上诉人齐海上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。在赵平学与张财签订的《买卖商服楼协议书》中约定的是第四门，但双方办理过户时将第一门办理过户。原审认定“实际上原告购买并一直使用的是自西向东数第四门，原告属在重大误解情况下取得了第一门商服楼的所有权证，故第四门属原告所有”的认定是错误的。根据物权法的规定，物权的效力以登记为准，该房屋买卖合同已经房屋登记机关登记确认，不存在重大误解，即使存在的话也已超过法定的时效期。另外，本案争议的房屋已经人民法院依法强制执行给我，并且办理了房屋过户手续。关于被上诉人赵平学与张大伟之间的买卖关系是否存在及是否存在重大误解与本案的执行无关。一审应当认定房屋归我所有，请求二审法院撤销原判，改判本案争议房屋归我所有，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赵平学答辩称，如果说我买的是第一门，那张大伟为什么与我签订第四门的买卖合同。上诉人齐海办理房屋产权证是在我向法院诉讼期间，是违法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张大伟答辩称，一审判决认定在（2009）源民初字第822号案件的调解笔录中我承认错误为赵平学办错了房屋的情况是不对的，调解时我并没有出庭，也没有签字。一审法院认定为少交税款，所以我和赵平学又签订了一个买卖合同也是错误的，因为税款不需我交，交多少税与我无关。我和赵平学之间发生过买卖关系，不过交易的是第一门。请求法院依法判决。被上诉人孟范艳未答辩。二审过程中，上诉人齐海提交：执行裁定书、协助执行通知书各一份，欲证明本案争议的第四门房屋产权登记人是上诉人齐海，该房屋现在在农村信合银行抵押贷款，贷款金额是30万元。被上诉人赵平学质证称，我没有见过执行裁定文书。被上诉人张大伟质证称，执行裁定文书我没有见过，也没有给我送达。被上诉人孟范艳未质证。本院认为，上诉人齐海所提交的证据均系人民法院依法制作的法律文书，本院对其真实性予以采信。结合该两份执行文书及当事人自认，能够证明上诉人齐海已将本案争议房屋产权证办至自己名下，故本院对证据的证明问题亦予采信。被上诉人赵平学提交：旧楼改造交款收据3份，欲证明本案争议房屋是被上诉人所购买的，其一直在此房屋内居住。上诉人齐海质证称，对证据的真实性有异议，这些收据都不是正规发票，都是手写白条、没有加盖任何公章，也证明不了被上诉人赵平学曾使用过该房屋，更证明不了房屋归其所有。被上诉人张大伟质证称，这些证据我不知道，所以不发表意见。被上诉人孟范艳未质证。本院认为，被上诉人赵平学所提交的证据虽非正规收据或发票，但结合双方陈述等其他证据综合认证，能够证明被上诉人赵平学一直占有、使用本案争议房屋。我见过仅凭该几张收据并不能证明本案争议的张大伟综合楼第四门商服楼所有权据被上诉人赵平学，故本院对该证据的证明内容不予采信。被上诉人张大伟、孟范艳未提交新证据。结合双方当事人一、二审过程中的陈述及举证，本院查明，上诉人齐海已于2012年12月26日将本案争议房屋产权证办至自己名下，并于2013年9月13日向银行提供抵押，贷款30万元。其他事实与一审认定基本一致。本院认为，本案系执行异议之诉。通过双方当事人自认的事实可知，被上诉人赵平学并未持有涉案张大伟综合楼第四门商服楼的产权证，但其曾与原房屋建设者张大伟签订了第四门商服楼的买卖协议，现依据赵平学长期占有、使用的事实，加之其在占有张大伟综合楼第四门商服楼的过程中并无过错，其亦支付了相应对价。虽涉案房屋产权证办至上诉人名下，但目前本案已出现阻却执行的事由，故原审原告赵平学要求一审法院停止执行张大伟综合楼自西向东数第四门商服楼的诉讼请求本院予以支持。关于当事人要求对涉案房产进行确权的诉讼请求，本院认为，此非执行异议之诉中应当解决的纠纷，当事人可另案诉讼主张权利。综上，一审判决认定事实部分清楚，程序合法，适用法律及判决结果部分正确，本院依法予以部分维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省肇源县人民法院（2012）源民初字第643号民事判决主文第三项“停止对赵平学购买的张大伟综合楼由西向东数第四门商服楼（房号04-035-193，产权证号为肇源镇字第（2002）00006055）的执行”；二、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2012）源民初字第643号民事判决主文第一项“2007年4月14日原告赵平学与被告张大伟、张财签订的商服楼买卖协议合法有效”、第二项“二、张大伟综合楼正房楼（房号04-035-193），产权证号为肇源镇字第（2002）00006055的所有权归原告赵平学所有”；三、驳回原审原告赵平学其他诉讼请求；四、驳回上诉人齐海其他上诉请求。一、二审案件受理费100元，由上诉人齐海负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙文斌代理审判员  赵丹晖代理审判员  齐少游二〇一四年四月二十九日书 记 员  李 丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；