山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民一终字第234号上诉人（原审原告）黄建民，男，1955年10月28日出生，汉族。委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。委托代理人徐衡德，山东潍州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东潍坊拖拉机厂集团有限公司。法定代表人李怀庆，董事长。委托代理人王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。委托代理人刘国庆，男，1960年10月10日出生，汉族，该公司职工。上诉人黄建民因与被上诉人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司（以下简称潍拖集团）劳动争议一案，不服潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄建民的委托代理人张夕强、徐衡德，被上诉人潍拖集团的委托代理人王焕一、刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，黄建民系潍拖集团单位职工，1974年参加工作，工作岗位为副主任主管。黄建民在潍拖集团的工作年限为38年零1个月。黄建民于2012年12月25日以“因本人身体状况，已不适应工作岗位要求”为由，向潍拖集团提出解除劳动合同的书面申请，潍拖集团于2012年12月26日作出《关于与黄建民同志解除劳动合同的决定》（山潍拖人字（2012）60号），以与黄建民协商一致为由，决定自即日起与黄建民解除劳动合同（该决定于2013年1月11日送达黄建民）。并于同日作出解除、终止劳动合同证明书。2012年12月31日，黄建民和潍拖集团签订解除（终止）劳动合同协议书，双方经协商约定：1、依据本人申请，潍拖集团同意黄建民的选择意见，按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定：按黄建民在潍拖集团工作年限内黄建民解除劳动合同前12个月的平均工资计算经济补偿金，劳动者平均工资低于当地最低工资标准的，执行潍坊市2011年最低工资标准1240元；2、潍拖集团依据黄建民的申请，经双方协商一致，解除劳动合同，潍拖集团给予黄建民经济补偿金额为34775元；3、潍拖集团为黄建民缴纳的社会保险费截止日期为2013年元月份（无欠交社会保险费）；4、潍拖集团为黄建民工资发放到2012年12月份，无欠发工资。潍拖集团将该经济补偿金于2013年2月6日存入交通银行潍坊分行营业部黄建民名下。后黄建民向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认潍拖集团系违法解除劳动合同，应支付赔偿金115916元；2、潍拖集团支付违法扣除的经济补偿金23183元；3、潍拖集团支付2013年1月的工资868元及加发工资报酬25%的经济补偿金217元。2013年4月2日，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2013）第32号仲裁裁决书，以潍拖集团出具“关于分流安置未能竞聘上岗人员有关政策的通知”中对“男满55岁、女满45岁以上定编定岗富裕人员”的分流安置政策违反法律规定而无效，但潍拖集团因黄建民单方提出解除劳动合同申请后，与黄建民解除劳动合同并出具的解除、终止劳动合同证明书符合法律规定，不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形；黄建民和潍拖集团已就双方解除劳动关系支付相关补偿达成协议并已履行完毕，协议中明确无欠发工资的事实为由，裁决驳回申请人的仲裁请求。黄建民于2013年6月9日诉至原审法院。黄建民主张潍拖集团于2012年12月24日出台《关于分流安置未能竞聘上岗人员有关政策的通知》，该通知规定未定编定岗人员一律不得回流，二次选岗不成一律解除劳动合同，黄建民按照潍拖集团的要求书写解除劳动合同申请，并在解除劳动合同协议书上签字，潍拖集团应支付的经济补偿金为57958元，潍拖集团仅支付60%经济补偿金34775元，扣发40%经济补偿金23183元，潍拖集团规定不提出解除劳动合同申请及签订解除劳动合同协议书，就不能领取经济补偿金，黄建民无奈之下签的字，上述行为均不是出于黄建民自愿。潍拖集团认为黄建民本人提出解除劳动合同申请，并与潍拖集团协商一致终止劳动合同，不应支付经济补偿金；潍拖集团《关于分流安置未能竞聘上岗人员有关政策的通知》与解除劳动合同没有关联且并未下发；双方经协商一致签订解除（终止）劳动合同协议书均是双方当事人真实意思表示，并已履行完毕，故不同意支付。上述事实，有黄建民提供的仲裁裁决书、解除劳动合同决定书、解除（终止）劳动合同证明书、交通银行潍坊分行储蓄存单，潍拖集团提供的解除（终止）劳动合同协议书、解除劳动合同申请书及双方当事人的陈述等予以认定。原审法院认为，黄建民和潍拖集团之间的劳动关系成立，并已于2012年12月31日解除。黄建民认可解除劳动合同申请书、解除（终止）劳动合同协议书系本人书写，但主张解除劳动合同申请、签订解除（终止）劳动合同协议书是受潍拖集团分流安置政策的胁迫，按照潍拖集团要求书写，不是自己真实的意思表示，潍拖集团违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金，因潍拖集团予以否认，黄建民未提供反驳证据证明，故黄建民的该项主张无事实和法律依据，不予支持。黄建民主张潍拖集团支付扣发40%经济补偿金、支付2013年1月工资及经济补偿金，因黄建民和潍拖集团双方签订的解除（终止）劳动合同协议书载明经济补偿金支付数额为34775元、工资发放至2012年12月份，无欠发工资及欠交社会保险情况，该协议并不违反法律法规的强制性规定，且已经履行完毕，故亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回黄建民的诉讼请求。案件受理费10元，由黄建民负担。上诉人黄建民不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人系违法解除劳动合同，应支付经济补偿金。2012年12月24日，被上诉人出台分流安置政策，要求上诉人按照被上诉人要求书写书面申请解除劳动合同，否则公司按照分流安置政策解除劳动合同。上诉人已年满57周岁，无奈于2013年1月11日按照被上诉人要求书写了解除劳动合同申请，上诉人按照被上诉人要求修改三次书写申请“因本人身体状况，已不适用工作岗位”，该申请才得以通过。该分流安置政策被上诉人虽在原审庭审中予以否认，但在仲裁时已查明，并且上诉人在原审中已申请调取该证据。二、被上诉人应当支付违法扣除的经济补偿金23183元。被上诉人以分流安置政策的规定扣发上诉人40%的经济补偿金23183元，仅支付34775元经济补偿金，被上诉人的行为严重侵害了上诉人合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人潍拖集团辩称：一、双方解除劳动合同的行为符合法律规定，并无违法和不当，上诉人经济赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据。二、双方对经济补偿金的支付和数额是在充分协商的基础上按协议履行的，不存在违法扣除的问题。三、上诉人所提及的分流安置政策与本案争议事实无关联，《劳动合同法》不禁止职工提出解除劳动合同，上诉人主动申请解除劳动合同，不能按此项规定要求被上诉人承担违法责任。综上，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院认为，双方当事人对上诉人书写的解除劳动合同申请及双方签订解除（终止）劳动合同协议书并已履行的事实无异议，本院予以确认。上诉人主张其系受被上诉人分流安置政策的胁迫提出解除劳动合同申请，被上诉人不予认可，上诉人未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持；从而上诉人关于被上诉人违法解除劳动合同的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人已根据双方解除（终止）劳动合同协议书的约定履行了支付经济补偿金的义务，上诉人关于被上诉人违法扣除其23813元的经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予采信。双方当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄建民负担。本判决为终审判决。审判长  杨景达审判员  孙月琴审判员  栾桂秀二〇一四年一月二十四日书记员  王 新