浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟普民初字第5号原告张某某。委托代理人（特别甲。被告朱某某。委托代理人（特别乙。被告中国联合财产保险股份有限公司××中心支公司，住所：舟山市定海区××大道××号。负责人王某某。委托代理人（特别丙。原告张某某为与被告朱某某、安邦财产保险股份有限公司舟山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中华联合保险舟山公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月23日诉至本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2011年1月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张某某请求撤回对被告安邦财产保险股份有限公司舟山中心支公司的起诉，本院经审查后依法准予其撤诉请求并另行作出裁定。原告张某某及其委托代理人严金昌、被告朱某某及其委托代理人陈智东、被告中华联合保险舟山公司委托代理人何奇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2010年1月24日15时许，被告朱某某驾驶浙l×××××号中型普通客车沿三大线由南往北行驶至本市××山街道浅水湾十字路口时，与原告张某某驾驶的沿路口由东往西行驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定为被告朱某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往普陀区人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折，头皮血肿。原告于同年3月14日出院后，双方对赔偿事宜未能协商一致。另查明，浙l×××××号车在被告中华联合保险舟山公司投有交强险。据此，原告认为，作为事故责任方及车主，被告朱某某理应承担赔偿责任，被告中华联合保险舟山公司应在交强险责任限额范围内先行赔付原告的经济损失。为此，原告要求依法判令被告朱某某、中华联合保险舟山公司赔偿原告伤后经济损失83912.65元，其中，住院费16000元、门诊医疗费1400.90元、护理费3800元、住院伙食补助费1500元、误工费22040元、交通费389元、伤残赔偿金20014元、伤残鉴定费1000元、被扶养人生活费9218.75元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、电动自行车某某费550元。原告张某某为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提供了以下证据：1、舟山市公安局普陀区分局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故的发生经过及责任认定情况；2、舟山市普陀区人民医院、中医院出院小结1份，舟山市门诊病历2本，拟证明原告因伤治疗的情况；3、舟山市普陀区人民医院、中医院住院病人费某某单（复印件）1份，浙江省医疗机构门诊收费收据16份，拟证明原告因治疗伤势支出住院费54301.70元、门诊费1400.90元的事实；4、交通费票据若干，拟证明原告因就医支出交通费用389元的事实；5、普陀区人民医院、中医院疾病诊疗证明书6份，普陀区中医院疾病证明书和普陀区人民医院疾病诊疗证明书各1份，拟证明原告住院期间需一人陪护、出院后需病休8个月的事实；6、中国联合财产保险股份有限公司某动车辆保险损失确认书、发票各1份，拟证明原告支出电动自行车某某费用550元的事实；7、舟山市普陀东港医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告因本次交通事故构成十级伤残以及支出鉴定费1000元的事实；8、浙江兴业集团有限公司水产冷冻厂出具的证明1份、舟山市兴业有限公司水产冷冻厂临时劳动工资结算单2份，拟证明事故前原告的工作和工资收入情况；9、袁某某身份证复印件、舟山市普陀区勾山街道芦花村施家岙经济合作社与舟山市公安局普陀区分局平甲派出所共同出具的证明各1份，拟证明原告的被扶养人情况；10、被告朱某某签字的证明1份，拟证明被告朱某某为原告支付住院费的事实。被告中华联合保险舟山公司辩称：本案肇事车辆浙l×××××号在其处投保有机动车交强险，未投保商业险种，其中，交强险医疗费赔偿限额为10000元，包含本案原告诉称的医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，包含本案原告诉称的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等；财产损失赔偿限额为2000元，包含本案原告诉称的电动自行车某某费。其愿意按规定在交强险各限额范围内进行赔付，超出限额部分与其没有关联，不作赔偿。对于原告诉请的具体赔偿项目，其提出意见如下：1、医疗费。原告未提供住院医疗费发票，住院医药清单显示住院医疗费用为41467.20元，而非原告诉称的54301.70元；且原告住院和门诊医疗费用中含有420元的非伤科化验费、669.10元的非伤科药品、790元的非伤科手术检查费，以上费用与本案的交通事故无关，应予以剔除。2、护理费。原告诉称的护理费标准76元／天无支出依据，且明显偏高，护理费可按普通护理标准40-50元／天计算。3、误工费。对原告诉请的误工时间有异议，已申请司法鉴定；对于误工费标准，可按上一年度农、林、牧、副、渔业私营单位的平乙资20629元／年计算，因为原告仅提供了2009年10月、11月的工资清单，未提供事故前一个月的工资清单，无法确认其在事故前的工作情况。4、鉴定费不属于保险理赔范围。5、原告未提供相某某养费的医嘱证明，依法不予支持。6、交通费根据实际门诊次数，由法院酌情认定。7、原告诉请的5000元精神损害抚慰金偏高。8、根据《侵权责任某》规定及相关司法解释，被抚养人生活费赔偿项目已取消，不应支持，且原告未提供相关管理部门的户籍证明。被告中华联合保险舟山公司为证明事故车辆保险情况以及其有关答辩主张而向本院提供了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险条款及人身伤亡医疗费用核损单各1份。被告朱某某在提交答辩状期间未作书面答辩，庭审中辩称：其为原告支付住院医疗费38301.70元，请求在本案中一并予以处理，其他答辩意见同被告中华联合保险舟山公司。被告朱某某为证明事故车辆情况及其驾驶资格以及为原告支付住院医疗费的事实而向本院提供了机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、浙江省医疗机构住院收费收据、住院病人费某某单各1份。经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、4、6、7、10均无异议，对其余证据的真实性均无异议；对证据3中部分医疗费用的合理性有异议，但未提供专业说明；对证据5中的护理期限无异议，但对病休时间有异议，被告中华联合保险舟山公司申请对原告合理的病休时间进行司法鉴定；对证据8，认为原告未提供事故前一个月的工资清单，无法确认其在事故前的工作情况，主张按上一年度农、林、牧、副、渔业私营单位平乙资标准计算原告的误工费；对证据9，认为应补充提供公安机关有关原告被扶养人情况的证明，并由法院审核。原告对被告朱某某提供的证据均无异议，对被告中华联合保险舟山公司提供的证据中除人身伤亡医疗费用核损单不认可外，其余均无异议；被告朱某某对被告中华联合保险舟山公司提供的证据均无异议；被告中华联合保险舟山公司对被告朱某某提供的证据中有关原告医疗费用的合理性有异议，其余均无异议。本院对各方均无异议的事实及相关证据予以确认。经审理查明：2010年1月24日15时许，被告朱某某驾驶浙l×××××号中型普通货车沿三大线由南往北行驶至本市××山街道浅水湾十字路口时，与原告驾驶的沿路口由东往西行驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告朱某某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往舟山市普陀区人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折，头皮血肿。原告于同年3月14日出院，住院治疗50天，医嘱住院期间需陪护一名，出院后休息8个月。原告出院后又多次进行门诊治疗。期间，原告花费住院医疗费54301.70元（其中38301.70元由被告朱某某支付）、门诊医疗费1400.90元，医疗费合计55702.60元。原告伤势经自行委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所评定，构成道路交通事故十级伤残，并支出鉴定费1000元。此外，原告的电动自行车受损状况经被告中华联合保险舟山公司定损，支出电动自行车某某费550元。另查明：本次交通事故发生前，原告曾在水产加工企业做临时工，其有一被扶养人即原告母亲袁某某（出生于1928年5月13日，系农村居民，包括原告共有子女四人）。浙l×××××号事故车辆系被告朱某某所有，在被告中华联合保险舟山公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年5月11日0时起至2010年5月10日24时止。根据被告中华联合保险舟山公司申请，本院委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所对原告张某某病休时间的合理性进行司法鉴定，该所于2011年3月3日出具了舟普东医司（2011）临鉴字第066号《法医临床司法鉴定意见书》1份，结论为：张某某于2010年1月24日因交通事故致颅脑损伤，经住院及门诊治疗，综合评定病休时间6个月较为合理（包括住院时间）。经质证，对该鉴定结论，原告与二被告均无异议。本院认为：一、关于赔偿主体及责任承担问题。被告朱某某驾驶浙l×××××号中型普通货车行驶至路口时，未注意安全是造成事故的原因，负事故全部责任，应对原告伤后造成的经济损失承担赔偿责任。但因该事故车辆在被告中华联合保险舟山公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告中华联合保险舟山公司依法应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。二、关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1、医疗费。该费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告花费住院医疗费54301.70元、门诊医疗费1400.90元，合计55702.60元，其中，被告朱某某为原告支付住院医疗费38301.70元。二被告对部分医疗费用的合理性虽有异议，但均未提供专业说明，因此，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。故本院确认列入本案赔偿范围的医疗费为55702.60元。2、住院伙食补助费。该费用根据原告住院天数50天并参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天确定，故本院确认列入本案赔偿范围的住院伙食补助费为1500元。3、护理费。该费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理人数为一人、护理期限为50天，二被告均无异议，本院对此予以确认；关于护理费标准，二被告认为原告76元／天的主张明显偏高，认可按40-50元／天计算，本院结合原告的伤情以及治疗情况，酌情确定原告的护理费标准为60元／天。故本院确认列入本案赔偿范围的护理费为3000元。4、营养费。该费用根据受害人伤残情况，并参照医疗机构的意见确定。二被告对原告需加强营养之事实均无异议，但认为原告诉请的3000元金额过高。本院综合原告多处伤势及治疗过程等实际情况，酌情确定列入本案赔偿范围的营养费为2000元。5、交通费。该费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告诉请交通费389元，二被告对此均表示予以认可，故本院确认列入本案赔偿范围的交通费为389元。6、误工费。该费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的病休时间综合评定为6个月（包括住院时间），对此，原告与二被告均无异议，本院予以确认；关于误工费标准，原被告双方均确认原告事故前从事的是水产加工业，且均认可原告误工费可按上一年度农、林、牧、副、渔业工资标准计算，故本院确认列入本案赔偿范围的误工费为10730元（21759元／年÷365天×30天×6个月）。7、残疾赔偿金。该费用根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。对原告诉请的该费用，二被告均无异议，本院予以确认，故本院确认列入本案赔偿范围的残疾赔偿金为20014元（10007元／年×20年×10%）。8、被扶养人生活费。该费用根据扶养人丧失劳动能力程度及被扶养人人数、年龄、户籍以及扶养人人数等情况，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出标准计算。原告的被扶养人为其母亲袁某某一人，年龄已超过75周岁，系农村居民，有扶养人共四人，故本院确认列入本案赔偿范围的被扶养人生活费为922元（7375元／年×5年×10%÷4人）。9、鉴定费。原告的伤残系本次交通事故造成，且二被告对原告自行委托鉴定之结论以及发生的鉴定费1000元均无异议，故本院确认列入本案赔偿范围的鉴定费为1000元，但该费用并非系机动车交通事故责任强制保险负责赔偿的受害人人身伤亡、财产损失之范围。10、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故致头部等多处受伤，并构成十级伤残，目前遗留神经功能障碍，其确可导致原告精神痛苦，使原告遭受严重精神损害，因此，综合原告的伤情、康复状况及年龄等情况，本院认为原告诉请精神损害抚慰金5000元较为合理。故本院确认列入本案赔偿范围的精神损害抚慰金为5000元。11、电动自行车某某费。二被告对原告的电动自行车受损及支出修理费550元的事实均无异议，故本院确认列入本案赔偿范围的电动自行车某某费为550元。综上，以上列入本案赔偿范围的费用合计100807.60元，其中，除不属强制保险赔偿范围的1000元鉴定费应由被告朱某某负责赔偿外，其余99807.60元应由被告中华联合保险舟山公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于被告朱某某已经支付的列入本案赔偿范围的医疗费38301.70元之问题，考虑减少当事人的讼累并节约诉讼成本，本院决定对该费用在本案中一并予以处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某某伤后各项经济损失共计99807.60元。二、被告朱某某赔偿原告张某某鉴定费1000元。由于被告朱某某已向原告张某某支付列入本案赔偿范围的费用共计38301.70元，故上述第一、二项合计后，被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司应向原告张某某支付62505.90元，向被告朱某某支付37301.70元。以上款项限被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费739元，减半收取369.50元，由原告张某某负担50元，被告朱某某负担319.50元；鉴定费700元（已由被告中华联合保险舟山公司预付），由原告张某某负担265元，被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  李向锋二〇一一年四月十二日代书 记员  欧青梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。