福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）仓民初字第3389号 原告华润置地（福州）有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人王印，董事长。 委托代理人唐丽，公司员工。 委托代理人邱小红，福建拓维律师事务所律师。 被告余根强，男，1979年6月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告李芳萍，女，1981年11月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告华润置地（福州）有限公司与被告余根强、李芳萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告华润置地（福州）有限公司的委托代理人唐丽、被告余根强、李芳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润置地（福州）有限公司诉称，2011年7月27日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》（合同号：201133740023），约定被告购买原告开发的坐落于仓山区某楼盘房屋，房屋总价为1403213元。《商品房买卖合同》第六条、第七条及附件七《公积金贷款补充协议》第三条约定：被告应于2011年7月27日前付清首付款人民币843213元，剩余房款560000元通过公积金贷款方式支付，并“保证自具备办理公积金贷款／公积金组合贷款条件之日（《商品房买卖合同》备案时间在出卖人办妥公积金贷款／公积金组合贷款备案手续之前的，以出卖人办妥公积金备案手续为准；《商品房买卖合同》备案时间在出卖人办妥公积金备案之后的，以《商品房买卖合同》备案时间为准）起四十五个日历日内办妥公积金贷款的全部手续，将除其已支付首期款之外的购房款余额全额汇入原合同所示的监管账户。”若因被告的原因导致公积金贷款无法在上述期限内放款到位的，被告应在上款约定期限届满之日起10个日历日内，以一次性付款方式将余额560000万支付至原告账户，否则被告需按《商品房买卖合同》第七条约定，按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告依约支付首付款人民币843213元，余款人民币560000元由被告申请公积金贷款。后由于被告未按期办妥公积金贷款手续，付款方式自动变更为一次性付款，根据合同约定，被告应于2012年1月25日支付完毕剩余560000元购房款。但被告却未按期支付，最后分别于2012年2月1日支付了购房款210000元，于2012年4月25日支付350000元，至此才完成全部的付款义务。被告逾期支付560000元购房款的行为已违反了《商品房买卖合同》及附件七《公积金贷款补充协议》的约定，根据《商品房买卖合同》第七条及附件七《公积金贷款补充协议》第三条的约定，每逾期一日，被告应按逾期应付款万分之三的标准向原告支付违约金。由于被告逾期付款达91天，被告应累计向原告支付逾期付款违约金9933元。现请求判令：1.被告向原告支付违约金9933元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告余根强、李芳萍辩称，第一，被告没有构成违约。原告于2011年10月25日办理了诉争房屋预告登记，原告对该楼盘50#、51#、52#、53#、55#楼的公积金贷款备案时间为2012年5月25日（以住房公积金网站提供的备案时间为准）。被告于2012年4月6日与相关银行签署了公积金贷款合同，银行于2012年4月25日放款。可见，根据双方签订的合同条款，被告已比原告进行的公积金备案时间足足提早一个月多办妥相关手续并将首期款之外的购房款余额全额汇入原合同所示的监管账户，所以被告不存在违约。第二，原告没有尽到贷款协助义务和催款告知义务也应担责。公积金贷款相比普通商业贷款在程序上要相对繁琐。办理新房的公积金贷款，需要开发商在相关部门办理对应贷款楼盘备案手续，备案成功后才可办理公积金贷款，未备案的楼盘是难以办理公积金贷款的。被告作为买受人，办理公积金贷款必须等待出卖人办妥公积金备案后方可进行，属于信息的被动接受方，出卖人应该负有告知协助义务。而被告自2011年7月27日支付诉争房首付款后，从未接到原告关于其办妥公积金备案的书面信函通知。原告认定的还款“规定的时间内”是2012年1月25日，但被告并不认可。如果原告认为被告逾期付款，也应当按照诚实信用的原则和公认的商业道德及时提醒被告，但被告也从未见原告在此之后给其发出过相关催款的书面通知。因此，原告既未尽相应贷款协助义务也未尽及时催款的义务，理应承担相应责任。第三，合同没有约定被告保证放款的期限，被告无须担责。主合同附件七《公积金贷款补充协议》第3条约定的“四十五个日历日"，只是约定办妥公积金贷款／公积金组合贷款的全部手续的期限要求，而非银行发放贷款期限的期限要求。实际上，被告无法预料也无法保证银行放款的时间期限。被告于2012年4月6日与相关银行签署了公积金贷款合同，至此，应认定被告“办妥公积金贷款／公积金组合贷款的全部手续”，至于后续问题不是被告主观所能预见和控制的。在此情形之下，如果公积金未在合理期限内放款并非被告的责任，因此被告无须承担责任。第四，原告提起诉讼的动机不纯。自2012年4月25日银行放款以来，被告至今已还贷一年多，而原告到现在才提起诉讼，其实另有隐情。近日，华润橡树湾家园（三期）消费者针对原告存在的擅改规划，隐瞒实情误导消费进行了声势浩大的消费维权活动，被告作为消费者也是受害者参与了消费维权，并且应原告的要求作为“被代表”参与了与原告的谈判交涉，结果原告一口咬定被告是组织者而加以打击报复，并因此提起了本案的诉讼。第五，即使被告违约，原告主张的违约金额也过分高于可能造成的损失，依法应予以减少。对被告而言，其可预见的给原告损失主要是利息收入，而此利息收入可参照中国人民银行2004年1月1日起执行的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中“关于罚息利率问题”规定进行计算。综上所述，被告的所有行为均合法合理，原告的诉求纯属无理要求，请求法院依法判决。 庭审中，原告向本院提交如下证据： 证据A1.《商品房买卖合同》及其附件，证明双方关于付款期限及逾期付款违约责任的约定；证据A2.被告付款凭证，证明被告于2011年7月24日、27日共支付首付款843213元；于2012年2月1日支付了购房款210000元；于2012年4月25日支付350000元。原告当庭提交证据A3.华润橡树湾家园（高层）三期公积金客户清单，旨在证明二被告领取办理公积金贷款材料的时间。 被告余根强、李芳萍对原告的证据质证意见如下： 对证据A1、A2无异议；对证据A3真实性无异议，证明对象有异议，仅能证明被告于2011年12月25日领取了办理公积金贷款所需材料，但并非是原告书面通知被告必须于何时之前办理公积金贷款。 被告余根强、李芳萍向本院提交如下证据： 证据B1.购房合同附件七、证据B2.房屋预告登记证明、证据B3.福州市公积金管理中心关于讼争楼盘5051525355公积金备案时间的公示，共同证明被告不存在违约行为，被告已在合同规定的期限里完成贷款办理手续；证据B4.个人住房借款合同，证明被告于2012年4月6日与建行福建分行签订了《个人住房借款合同》的公积金贷款，贷款银行于2012年4月25日发放了所贷款项。 原告华润置地（福州）有限公司对被告余根强、李芳萍的证据质证意见如下： 对证据B1-B3真实性无异议，对证明对象有异议，对时间起算点应为出卖人办妥公积金备案手续为准无异议，但是对被告认为的以其证据B3体现的时间2012年5月25日作为“办妥公积金备案手续”的时间有异议，实际上原告于2011年12月22日已经先前办妥了公积金备案手续，而被告证据B3体现的时间2012年5月25日系滞后的时间，否则被告于2012年4月是无法成功办理公积金贷款，并完成放款手续的；对证据B4无异议。 法庭出示依原告申请调取的证据C1.封顶证明书，封顶照片，公积金贷款办理的受理时间表，原告申请调取该证据旨在证明诉争房于2011年12月22日已经办妥了公积金备案手续。原告对该证据无异议；被告对该证据真实性无异议，但认为其对原告办妥公积金备案手续的时间不知情，原告亦没有书面通知被告办妥手续的时间，被告也无法在公共信息中查询到诉争房的公积金备案时间，被告没有过错。 本院对上述证据认证如下： 两被告对证据A1、A2无异议，本院证据A1、A2予以认定并作为定案依据；两被告对证据A3真实性无异议，本院对证据A3真实性予以认定。原告对证据B1-B3真实性无异议，本院对证据B1-B3真实性予以认定；原告对证据B4无异议，本院对该证据予以采信并作为定案依据。双方对证据C1真实性均无异议，本院对该证据真实性予以认定，但该证据仅能体现福州住房公积金管理中心受理诉争房所在楼盘公积金贷款手续的时间，而非原告办妥公积金备案手续时间。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2011年7月27日，原告华润置地（福州）有限公司与被告余根强、李芳萍签订《商品房买卖合同》（合同编号：201133740023）一份，约定由被告向原告购买坐落于福州市仓山区某楼盘50#楼1001单元房屋，总价款1403213元。《商品房买卖合同》第六条约定，被告应于签订该合同前即向原告支付首期款，计人民币843213元（含定金），余款人民币560000元由被告向银行申请按揭贷款。该合同附件七约定，购房款中的560000元由被告办理公积金／公积金组合贷款；被告同意于具备办理公积金／公积金组合贷款条件之日（《商品房买卖合同》备案时间在出卖人办妥公积金贷款／公积金组合贷款备案手续之前的，以出卖人办妥公积金备案手续为准；《商品房买卖合同》备案时间在出卖人办妥公积金备案之后的，以《商品房买卖合同》备案时间为准）起四十五个日历日内办妥公积金贷款的全部手续，应将除其已支付首期款之外的购房款余额全额汇入原合同所示的监管账户；若因被告的原因导致公积金贷款无法在上述期限内放款到位的，被告应在上款约定期限届满之日起10个日历日内，以一次性付款方式将余额560000元支付至原告账户，逾期办理按《商品房买卖合同》第七条执行。《商品房买卖合同》第七条约定了买受人逾期付款的违约责任。合同签订后，被告依约支付首付款人民币843213元，并于2012年2月1日支付购房款人民币210000元，于2012年4月25日支付购房款人民币350000元。庭审中，双方确认“具备办理公积金／公积金组合贷款条件之日”即原告办妥公积金备案手续之日。 另查，根据福州住房公积金管理中心网站显示，讼争楼盘的住房公积金备案时间为2012年5月25日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告未在合同约定的期限（即原告办妥公积金备案手续之日起四十五个日历日）内办妥公积金贷款手续，但未提交证据证明其办妥公积金备案手续的具体时间，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告华润置地（福州）有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告华润置地（福州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  林艳华 人民陪审员  王月珍 二〇一四年一月十四日 书 记 员  刘慧慧 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”