中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民五（商）初字第S3687号原告招商银行股份有限公司上海豫园支行。法定代表人汤德君。委托代理人刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人薛琥娜，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海汉博进出口有限公司。法定代表人WenYueZhang。被告WenYueZhang（章文跃）。被告KristenCPKuo（郭静萍）。原告招商银行股份有限公司上海豫园支行与被告上海汉博进出口有限公司（以下简称汉博公司）、被告WenYueZhang（章文跃）、被告KristenCPKuo（郭静萍）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法按照普通程序进行审理。本院于2014年1月14日开庭进行审理。原告委托代理人刘建法到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由皆未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2011年6月14日，原告与原上海泛友贸易有限公司（后改名为汉博公司）签订“授信协议”，约定原告向被告汉博公司提供总额为人民币1050万元（以下币种皆为人民币）的循环授信额度，授信期间为36个月。同日，被告章文跃、被告郭静萍与原告签订了“最高额不可撤销担保书”、“最高额抵押合同”，约定由被告章文跃和被告郭静萍对授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，且以被告章文跃和郭静萍名下位于上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押。2011年6月29日，原告取得该房屋的抵押权。2011年6月24日，原告与被告汉博公司签订“借款合同”，约定原告向被告汉博公司发放1050万元，为期12个月，并约定了贷款利率、按季付息和违约责任等。2011年7月1日，原告向被告汉博公司发放了1050万元贷款。双方约定被告汉博公司应于每季末月的20日付息且于2012年7月1日一次性归还贷款，但是原告并未在约定的还款日收到还款，且合同期内利息也自2012年12月21日起未按时支付。根据价款合同的约定，为按合同约定按时足额偿还贷款本息的即为违约。原告故起诉来院，请求判令：1、被告汉博公司偿还原告本金1050万元、利息390，720.46元、逾期利息791，563.21元、复息53，304.69元，以及自2013年3月19日起至判决生效之日止的逾期利息、复息（逾期利息以本息之和10，890，720.46元为基数，按合同约定的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率上浮10％，加收50%计息，具体金额以还款当日银行结算系统计算的金额为准，合同5.1.4有约定）；2、被告汉博公司未履行上述还款义务，原告有权享有抵押权的被告章文跃、被告郭静萍名下位于上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室房屋予以拍卖或变卖后优先受偿；3、被告汉博公司支付原告律师费352，068元；4、被告章文跃、被告郭静萍对被告汉博公司的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。原告对其诉称的事实提供了下列证据材料：1、授信协议，证明原告向被告汉博公司提供总额为人民币1050万元的可循环授信额度，协议还详细约定了双方权利义务及违约、提前还贷等内容。2、公证书（2011）沪黄证经字第5305号，证明原告和被告汉博公司签订的授信协议具有强制执行效力。3、公证书（2011）沪黄经字第3437号，证明原告有合理的理由相信被告章文跃有权代表被告郭静萍办理位于伊犁南路XXX弄XXX号XXX室房产抵押事宜，原告系善意取得该房产的抵押物权。4、最高额抵押合同，证明被告章文跃、被告郭静萍以其名下房屋作为抵押，担保被告汉博公司授信协议项下的所有贷款。5、公证书（2011）沪黄证经字第5306号，证明被告章文跃以被告郭静萍的委托代理人身份与原告签订了《最高额抵押合同》，并赋予该合同强制执行效力。6、抵押权登记证书，证明被告章文跃、被告郭静萍以其名下房屋作为抵押并办理抵押登记，原告取得抵押物权。7、最高额不可撤销担保书，证明被告章文跃、被告郭静萍对被告汉博公司授信协议项下的贷款承担连带保证责任。8、借款合同，证明2011年6月24日，原告向被告汉博公司提供总额为人民币1050万元的贷款，并约定贷款利率、逾期利息、复利等事项。9、借款借据，证明2011年7月1日原告向被告汉博公司发放了1050万元的贷款，贷款期限为1年。10、客户逾期清单，证明截至2013年3月18日被告汉博公司未能按时付息、按时归还贷款；11、执行裁定书（2012）长执字第1024号，证明长宁区法院不予执行，原告有权向人民法院提起诉讼；12、聘请律师合同，证明原告为实现债权而支付的律师费用；13、工商档案信息，证明被告汉博公司的存续情况以及更名的事实；14、原告支付的律师费发票，证明同证据12；15、和解协议一份，证明在长宁法院公证执行时签订的协议；16、结婚证，证明被告章文跃和郭静萍是夫妻，该证据在美国形成，但是没有公证认证。被告皆未作答辩，也未到庭参加质证。本院认为证据16因系在国外形成的证据又没有公证认证，不予认定，对原告的其他证据经与原件进行核对以后，予以认可。经审理查明，2011年6月14日，原告与上海泛友贸易有限公司（2012年1月9日改名为上海汉博进出口有限公司）签订“授信协议”，约定原告向被告汉博公司提供总额为1050万元的授信额度，授信期间为36个月，从2011年6月15日到2014年6月14日。该协议项下被告汉博公司欠原告的一切债务由章文跃作为连带责任保证人，并由被告章文跃和郭静萍以其所有的房产作抵押，双方另行签订担保合同。“授信协议”由黄浦公证处（2011）沪黄证经字第5305号公证文书赋予强制执行效力。同日，被告章文跃、被告郭静萍与原告签订了“最高额不可撤销担保书”、“最高额抵押合同”，约定由被告章文跃和被告郭静萍对授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，且以被告章文跃和郭静萍名下位于上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押，保证和抵押担保范围皆为贷款及其他授信本金余额之和（最高额为1050万元），以及利息、罚息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现抵押权的其他相关费用，保证期间抵押期间是从“最高额不可撤销担保书”生效之日起至“授信协议”项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收帐款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年；“最高额抵押合同”生效之日至“授信协议”项下授信债权诉讼时效届满的期间。当被告汉博公司出现不按时归还本息的违约情况时，原告有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，或按照授信协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。两合同落款处有原告的公章和章文跃以及代郭静萍的签名。“最高额抵押合同”由黄浦公证处（2011）沪黄证经字第5306号公证文书赋予强制执行效力。此前，2008年5月13日，黄浦公证处出具了一份（2008）沪黄证字第3437号公证书，证明郭静萍在同日委托章文跃为代理人办理伊犁南路XXX弄XXX号XXX室房产抵押合同和抵押登记等相关事宜。2011年6月24日，原告与上海泛友贸易有限公司（后变更为被告汉博公司）签订“借款合同”，约定原告向被告汉博公司发放1050万元，为期12个月，2011年7月1日起至2012年7月1日，如贷款实际发放日期与上述起始日期不一致，则贷款发放日亦相应顺延，并约定了贷款利率为中国人民银行公布的一年贷款基准利率上浮10%、按季付息，计息日为每季末月的20日。原告可以从被告存款账户中直接扣收，被告未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。如果被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。借款合同第16条约定，按合同约定按时足额偿还贷款本息的即为违约。“授信协议”和“借款合同”皆约定双方争议的解决均适用中华人民共和国法律，争议经双方协商不成的，任何一方可以向原告所在地人民法院起诉。合同上有双方的盖章和原告负责人的私印及章文跃的签名。2011年6月29日，原告经上海市长宁区房地产登记处出具的长XXXXXXXXXXXX号登记证证明，对房地产权利人为章文跃和郭静萍的伊犁南路XXX弄XXX号XXX室、面积为296.65平方米的房产取得抵押权，附记中载明最高债权限额为1050万元。2011年7月1日，原告向被告汉博公司发放了1050万元贷款。但是被告并未在约定的还款日支付贷款本金，且自2011年12月21日起未支付合同期内利息。2012年5月17日，原告与被告章文跃签订了一个书面协议，约定章文跃在二周的时间内归还本案全部欠款，如果不能，则由原告申请法院进入拍卖程序，被告章文跃搬离涉案房子并自行解决居住问题。本院另查明，上海市长宁区人民法院作出（2012）长执字第1204号执行裁定书，认为上海市黄浦区公证处出具（2008）沪黄证经字第9891号委托书公证书所证明郭静萍于2008年12月22日在公证员面前签署了委托书，与事实不符。故裁定对上海市黄浦公证处（2011）沪黄证经字第5306号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2012）沪黄证执行字第34号执行证书，不予执行。2014年1月8日上海市锦天城律师事务所开具发票给原告，“应税劳务名称”为律师服务费，金额为352，068.00元。本院认为，本案系涉外诉讼，原、被告在合同中约定了我国的法律，原告也选择了我国的法律，合同的签订、履行都发生在中华人民共和国境内，故我国与该争议事实有最密切联系，本案适用中华人民共和国的法律。原、被告之间签订的合同经过公证之后赋予了强制执行的效力，但是当纠纷发生之后，原告申请长宁法院执行时，遭到了长宁法院执行裁定书的阻却，故根据当事人在合同中的管辖约定，本院作为原告所在地的法院，对本案有管辖权。上海泛友贸易有限公司于2012年1月9日改名为被告汉博公司，所以上海泛友贸易有限公司签订合同的债权债务应由被告汉博公司承继。原告与被告汉博公司签订了授信协议和借款合同，这些合同皆系各方当事人的真实意思表示，合同合法成立并且有效。借款合同签订后，被告汉博公司没有按时支付利息，且直至借款到期时也未支付本金，违反了合同的约定，系违约行为。根据合同约定和法律的规定，对于原告要求被告汉博公司支付本金、利息、逾期息的诉请，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。至于复息，原告在规定的期限内未提供证据证明明确的复息，也不符合法律规定，因此对原告的该诉请部分，本院不予支持。原告还与被告章文跃和郭静萍签订了最高额抵押合同，由于章文跃经过（2008）沪黄证字第3437号公证书公证获得了郭静萍对办理伊犁南路XXX弄XXX号XXX室房产抵押合同和抵押登记等相关事宜的委托授权，虽然长宁区人民法院的裁定书对（2011）沪黄证经字第5306号具有强制执行效力的债权文书公证书不予执行，但是郭静萍也没有证据证明涉及本案的（2008）沪黄证字第3437号公证书中的委托书无效，因此该最高额抵押合同也合法成立并且生效。虽然抵押合同中约定的抵押范围为贷款及其他授信本金余额之和（最高额为1050万元），以及利息、罚息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现抵押权的其他相关费用，不过，由于抵押权登记证明上载明最高债权限额为1050万元，而登记证具有对世的公示效应，故应以在上海市长宁区房地产登记处出具的登记证上写明的事项为准。至于最高额不可撤销担保书，由于第6条中只写了章文跃的护照号码，且章文跃也未得到郭静萍就保证事项的授权委托，故章文跃代郭静萍签字的部分无效，章文跃自己签字部分仍然有效，故只被告章文跃一人对担保范围内的债务负连带保证责任。且根据法律的规定第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故章文跃应对原告的债务承担连带清偿责任。至于原告请求的律师费，由于原告未能出具银行间款项流动的证据证明其确实支付给律师该笔款项，故对于原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海汉博进出口有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海豫园支行借款人民币10，500，000元；二、被告上海汉博进出口有限公司在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海豫园支行支付上述本金的利息390，720.46元、逾期利息791，563.21元，以及自2013年3月19日起至判决生效之日止的逾期利息（逾期利息以本息之和10，890，720.46元为基数，乘以合同约定的中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率上浮10％，加收50%的利率，再乘以天数）；三、被告上海汉博进出口有限公司若到期未能清偿上述第一、第二项债务的，原告招商银行股份有限公司上海豫园支行有权以被告章文跃、被告郭静萍名下的位于上海市伊犁南路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿人民币10，500，000元，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归原房产所有权人所有或共有，不足部分由被告上海汉博进出口有限公司继续清偿。被告章文跃、被告郭静萍在原告招商银行股份有限公司上海豫园支行实现抵押权后，有权向债务人上海汉博进出口有限公司追偿其偿还给原告的相应债权数额；四、被告上海汉博进出口有限公司到期未能清偿上述第一、第二项债务的，原告招商银行股份有限公司上海豫园支行有权要求被告章文跃对被告上海汉博进出口有限公司不能履行的款项部分承担连带清偿责任。被告章文跃承担连带清偿责任之后，有权向债务人上海汉博进出口有限公司追偿其支付给原告的相应债权数额；五、对原告招商银行股份有限公司上海豫园支行的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94，326元、财产保全费5，000元（原告皆已预交），由被告上海汉博进出口有限公司负担54，326元，被告章文跃承担40，000元，被告郭静萍负担5，000元。如不服本判决，原告、被告上海汉博进出口有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告章文跃、被告郭静萍可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 红代理审判员  张娜娜人民陪审员  方国芬二〇一四年八月二十二日书 记 员  许海晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。