江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张锦民初字第00353号原告魏某甲。原告魏某乙。二原告共同委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。被告魏某丙。第三人魏某丁。第三人魏某戊。第三人魏某己（又名魏金芬）。被告及以上第三人的共同委托代理人孟永祥。原告魏某甲、魏某乙诉被告魏某丙、第三人魏某丁、魏某戊、魏某己法定继承纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告魏某甲、魏某乙及其共同委托代理人张润甜、被告魏某丙、第三人魏某丁、魏某戊、魏某己及其共同委托代理人孟永祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某甲、魏某乙诉称，两原告的祖父母魏主义与王美英（1983年去世）婚后共生育五子二女，分别为：长子魏金明（1989年3月10日去世、魏某甲之父）、二子魏金忠（2009年5月2日去世、魏某乙之父）、三子魏某丁、四子魏某丙、长女魏某戊、二女魏某己、小儿子魏金祥。2009年5月6日，魏金祥去世，留有位于锦丰镇鼎盛村第六组的两上两下楼房一幢，由魏主义继承；2014年2月12日，魏主义去世，除上述房屋外，其还留有位于鼎盛村第六组22号的两间平房。现上述房产未进行遗产分割，均由被告占有并对外出租，租金被其独占。为此，请求确认位于张家港市锦丰镇鼎盛村六组的两上两下楼房（面积168平方米）以及位于鼎盛村六组22号的两间平房（面积42.8平方米），原告魏某甲、魏某乙各享有上述房产六分之一的所有权；诉讼费由被告承担。被告魏某丙及第三人魏某丁、魏某戊、魏某己共同辩称、陈述称：1、二原告主张代为继承魏主义遗产的诉求合理合法，但魏金祥从患肝癌致死亡的几个月时间内，被告及第三人付出许多辛劳和奔波，二原告更应看到亲情；2、要继承遗产，要先从遗产中扣除债务，根据2012年5月18日锦丰镇鼎盛村调解委员会主持达成的调解意见，由魏某丙1人护理，护理费按养老院标准由原、被告共同负担，魏主义由魏某丙前后护理了4年多，经计算，魏主义四年的收入59420元（其中抚恤金及政府老人补贴为20000元，原结余现金24000元、承包地转租收入1600元、华建厂分红820元、魏某乙5家亲戚送人情1500元、魏金祥社保退款11500元），魏主义近4年的支出及丧事费用共计139130元（其中魏主义生活费4年24000元、应支付魏某丙4年护理费60000元、丧事费用支付55130元），收支相抵还亏79710元，这是欠魏某丙的债务，应在遗产现值中扣除后，才是魏主义的净遗产。另外需要说明的是，魏主义丧事共收人情35400元，扣除魏某乙5户亲属送的1500元，实收人情33960元，这些人情款被告及第三人今后要偿还人家的，故不能作为魏主义的收入。经审理查明：魏主义、王美英夫妇共生育魏金明、魏金忠、魏某丁、魏某丙、魏某戊、魏某己（又名魏金芬）、魏金祥（又名魏锦祥）七个子女。魏金明、施小萍（又名施小平）夫妇共生育魏珍、魏某甲两个子女。魏金忠与赵玉英夫妇共生育魏某乙、魏琴、魏红三个子女。王美英于1983年去世、魏金明于1989年3月10日去世、魏金忠于2009年5月2日去世、魏金祥于2009年5月6日去世、魏主义于2014年2月12日去世。王美英、魏主义各自的父母均早于其去世。魏金祥与姚巧华于××××年××月××日登记结婚，2002年11月25日办理了离婚登记。另查明，魏主义因1995年其所在村道路拓宽，由村级帮建，将原有两间平房拆除后重新建造了两间平房。1999年，魏主义取得了该两间平房的张建房字××号村镇房屋所有权证，该证记载房屋所有权人为魏主义，房屋坐落于张家港市锦丰镇三兴街道鼎盛村鼎盛片第六组（原三兴镇鼎盛村六组），建筑面积42.8平方米。又查明，1999年，魏金祥经批准在张家港市锦丰镇三兴街道鼎盛村鼎盛片第六组（原三兴镇鼎盛村六组）建造二上二下楼房，许可证号为0095442号，相应《申请建房的人员、建房、宅基地情况》记载的家庭成员是魏金祥和魏主义。双方陈述该楼房至今未办理权属凭证。还查明，魏主义原和魏金祥共同生活，魏主义的生活起居由魏金祥照料；魏金祥去世后，魏主义与由魏某丙共同生活，魏主义生活起居由魏某丙照料直至去世。再查明，本院向魏珍、魏琴、魏红进行了调查，魏珍明确表示对涉案房屋享有或继承的份额赠与魏某甲，魏琴、魏红均明确表示对涉案的房屋其享有或继承的份额赠与魏某乙。以上事实，有张家港市公安局三兴派出所、锦丰镇鼎盛村民委员会共同出具的《证明》、常熟市公安局大义派出所出具的常住人口登记表、火葬证明书存根、常熟市虞山镇大义街道办事处大义社区居民委员会、常熟市大义中学共同出具的《证明》、户口注销证明、火化证明书存根、结婚登记申请书、离婚登记申请书、许可证存根、农村房屋权属登记信息查询结果证明等及本院庭审笔录予以证实。审理中，双方确认上述两间平房为魏主义的遗产、二上二下楼房为魏金祥的遗产。魏某丙、魏某丁、魏某戊、魏某己还陈述：两间平房从2012年8月起、二上二下楼房（除了底楼西首的前锁壳由魏某甲占有使用）从2012年9月由魏某丙出租，上述房屋租金魏某丙未分配给其他人。对于魏某丙、魏某丁、魏某戊、魏某己陈述的魏主义近4年的收入59420元及支出139130元，魏某甲、魏某乙认为：收入59420元差不多，但没有包括房屋租金；对于支出部分，护理费不应该存在，伙食费和香烟的费用24000元予以认可，丧葬费由魏某丙支出的，具体金额不清楚。本院认为，双方确认涉案两间平房为魏主义的遗产、二上二下楼房为魏金祥的遗产，根据房屋许可建造情况和权属凭证，该确认并未违反法律规定，本院对此予以认定。魏金祥于2009年5月6日去世，其第一顺序继承人为父亲魏主义，故实际上涉案的两处房屋均应视作魏主义的遗产由继承人继承。魏金明、魏金忠先于父亲魏主义死亡，故应由魏金明儿子魏某甲、女儿魏珍、魏金忠儿子魏某乙、女儿魏琴、魏红代位继承，因魏珍、魏琴、魏红对可继承份额作出了明确的意思表示，所以魏主义的遗产应由原告魏某甲、魏某乙、被告魏某丙、第三人魏某丁、魏某戊、魏某己继承。根据继承法的规定，代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，魏主义身前长期与魏某丙共同生活，魏某丙至少在劳务等方面给予了主要扶助，应当认定魏某丙尽了主要赡养义务。故本院酌定涉案的房屋由原告魏某甲、魏某乙、第三人魏某丁、魏某戊、魏某己各继承七分之一，由被告魏某丙继承七分之二。关于被告及第三人抗辩认为应支付魏某丙4年护理费60000元，因魏主义并未和魏某丙签订有关护理的协议，故魏主义与魏某丙之间不存在因护理而产生债权、债务关系，即使本案部分当事人曾约定了护理费用，也仅是在协议人之间形成法律关系，现被告及第三人主张护理费60000元为魏主义身前债务并无事实和法律依据，而且子女对父母赡养是应尽的法定义务，如上所述，考虑魏某丙对魏主义尽了主要赡养义务，在遗产继承上已进行了多分。所以，综合考虑魏主义身前收入（包括房屋租金）与支出（包括丧葬费），金额基本相当。对于魏主义死亡所收取的白文礼金，在分配上应考虑善良风俗，因本案当事人也并未主张分割，对此本案不予理涉。本案仅对农村宅基地上建筑物进行所有权确认，涉及农村宅基地使用权的按相关法律与政策规定办理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第30条的规定，判决如下：一、坐落于张家港市锦丰镇三兴街道鼎盛村鼎盛片第六组的二上二下楼房［许可证号为0095442号］及鼎盛村第六组的两间平房［村镇房屋所有权证，张建房字××号］，原告魏某甲、魏某乙各继承七分之一的产权份额，被告魏某丙继承七分之二的产权份额，第三人魏某丁、魏某戊、魏某己各继承七分之一的产权份额。二、驳回原告魏某甲、魏某乙的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告魏某甲、魏某乙负担250元，由被告魏某丙负担1250元，由被告魏某丙负担部分二原告已预交，本院不再退还，由被告魏某丙在本判决生效后10日内直接给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审判员  包伟凯二〇一四年八月十八日书记员  王 烈