wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书洪刑初字第0163号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人盛某。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月13日21时许，被告人盛某酒后驾驶无牌轻便摩托车沿泗洪县青阳镇顺河路由东向西行驶至顺河路与建设路交叉路口直行时，与尚某某驾驶的苏NA**轿车相撞，造成被告人盛某受伤，两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人盛某的血中检出乙醇，含量为205mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，被告人盛某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人尚某某、向某、石某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及车辆保险查询信息，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测结果，车辆技术检验报告，检验鉴定报告，道路交通事故认定书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 立二〇一四年四月十六日书 记 员 张寒云
湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第17号原告北京东德劲豪装饰有限公司法定代表人张妮法定代理人委托代理人被告湛江市骏安贸易有限公司、李建华法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人湛江市骏安贸易有限公司、李建华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员尤伟玲独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京东德劲豪装饰有限公司诉称被告湛江市骏安贸易有限公司、李建华辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 尤伟玲审判员 韩 剑二〇一四年四月十八日(院印)书记员 黄洋洋
重庆市大足区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2014）足法行非审字第00002号申请执行人重庆市大足区人口和计划生育委员会，住所地重庆市大足区龙中路**，组织机构代码70944366-9。法定代表人黄克成，该委主任。委托代理人陈行德，该委工作人员。被执行人金洪兵。被执行人杨凤（曾用名杨程丹）。申请执行人重庆市大足区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人金洪兵、杨凤社会抚养费行政征收一案，申请执行人重庆市大足区人口和计划生育委员会因被执行人金洪兵、杨凤夫妇无计划生育第二孩，于2013年11月30日作出足计生征字（2013）5001111202013052号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对金洪兵、杨凤分别征收社会抚养费74176.00元，共计148352.00元，并于同日送达被执行人。被执行人金洪兵、杨凤收到该征收社会抚养费处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人重庆市大足区人口和计划生育委员会于2014年3月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定作出《社会抚养费催告通知书》，并于同日向被执行人金洪后、杨凤予以了送达，限其在收到催告书之日起十日内自动履行足计生征字（2013）5001111202013052号《征收社会抚养费处理决定书》所确定的义务。但被执行人金洪兵、杨凤在催告期限届满后仍未自动履行。申请执行人重庆市大足区人口和计划生育委员会遂于2014年3月31日向本院申请强制执行。本院同日受理后，依法组成合议庭对重庆市大足区人口和计划生育委员会申请执行的该征收社会抚养费处理决定进行合法性审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人重庆市大足区人口和计划生育委员会强制执行的申请符合法定条件，其对被执行人金洪兵、杨凤夫妇作出的足计生征字（2013）5001111202013052号《征收社会抚养费处理决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，且该行政决定具备法定执行效力，本院应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市大足区人口和计划生育委员会对被执行人金洪兵、杨凤夫妇2013年11月30日作出的足计生征字（2013）5001111202013052号征收社会抚养费处理决定。审 判 长  林 海审 判 员  郎 平审 判 员  杨廉贵二〇一四年四月二日书记员代  温 世
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第1542号原告：崔坤福，男，1971年7月21日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：王龙德，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理被告：温禾，男，1976年5月4日生，汉族，现住昆明市西山区。委托代理人：周东臣，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理被告：冯君，女，1974年12月9日生。汉族，现住昆明市西山区。原告崔坤福诉被告温禾、冯君民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告崔坤福申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔坤福撤回起诉。本案诉讼费人民币2700元（原告已预交），减半收取人民币1350元，由原告崔坤福承担；其余诉讼费人民币1350元退还原告崔坤福。审判员  杜华萍二〇一四年四月二十八日书记员  李昱成
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第1049号罪犯哈力努尔·吾加合买提，女，维吾尔族，1990年3月23日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）曲中刑初字第168号刑事判决，以被告人哈力努尔·吾加合买提犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人哈力努尔·吾加合买提不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月三十日作出（2011）云高刑终字第1263号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年4月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯哈力努尔·吾加合买提的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 唐双焕审判员 钟 梅二〇一四年四月二十五日书记员 郭 颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪界民初字第0004号原告臧胜，男，1966年10月10日出生，汉族，个体户。被告李兆春，男，1963年3月3日出生，汉族，农民。被告袁帮华，男，1955年4月6日出生，汉族，教师。原告臧胜诉被告李兆春、袁帮华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告臧胜到庭参加诉讼，被告李兆春、袁帮华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧胜诉称，2011年2月8日，被告李兆春向原告借款30000元，约定月息3%，未约定还款期限，并出具借条一张。被告袁帮华对该笔借款承担保证，未约定担保方式及范围。后因催要未果，故诉请判令二被告给付借款30000元及利息。被告李兆春、袁帮华未答辩。本院审理查明之事实与原告臧胜诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兆春与原告臧胜之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据证实，合法有效。被告李兆春未按约偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。但双方约定的利息过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告袁帮华作为保证人，对保证的方式和范围未作约定，依法应视为对全部债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆春给付原告臧胜借款30000元及利息（自2011年2月8日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告袁帮华对上述款项承担连带偿还责任。被告袁帮华承担保证责任后有权向被告李兆春追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费300元，合计1300元。由被告李兆春、袁帮华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1000元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号4601010********。审 判 长  冯 辉代理审判员  许波涛人民陪审员  钟建兵二〇一四年四月十四日书 记 员  叶 青
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭耿民初字第0229号原告牛海军。被告郑海峰。被告韩军。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理，原告牛海军到庭参加诉讼，被告郑海峰、韩军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海军诉称：2013年5月12日，被告郑海峰向原告借款30000元，约定还款日期为2013年7月2日，并约定违约金及利息，由赵海敏和被告韩军提供担保。借款到期后，被告郑海峰、韩军和担保人赵海敏均未还款，原告现起诉请求被告郑海峰归还借款30000元及利息（利息按约定利率从借款到期之日起计算至还清之日止），被告韩军承担连带还款责任。被告郑海峰、韩军未作答辩。经审理查明：被告郑海峰向原告牛海军借款30000元，由被告韩军等人提供保证，被告郑海峰、韩军等人于2013年5月2日与原告牛海军签订借款协议一份，约定：“甲方牛海军，乙方郑海峰，乙方因资金短缺，现向甲方借款人民币叁万元整。使用期60天，还款日期为2013年7月2日。经甲、乙双方及乙方担保人共同商定，达成协议如下：1、乙方必须在还款之日还款。如到期未还款，乙方则付甲方每天1%违约金。2、担保人应督促乙方按时还款。如乙方到期未还款，担保人则有义务替乙方偿还借款。此协议一式两份，甲、乙双方担保人认可后签字生效。③逾期按月利息5%计算清款之日。甲方：牛海军，乙方：郑海峰，乙方担保人：赵海民、韩军，13年5月2日。”被告郑海峰、韩军等人另出具借条一份，载明：“借条，今借到人民币（大写）叁万元（小写）30000，借款时间：2013年5月2日，还款时间：2013年7月2日，借款人：郑海峰，担保人：赵海敏，韩军，2013年5月2日。”原告索款未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述、借款协议、借条等证据予以证明。本院认为：原告牛海军与被告郑海峰之间系自然人之间借贷现金，为民间借贷关系，原告牛海军为出借人，被告郑海峰为借款人。被告韩军作为担保人在借款协议和借条上签字，为保证人。原告请求被告郑海峰归还借款30000元，有原告陈述、借款协议、借条为证，本院予以支持。原告请求被告郑海峰支付利息，因约定利率高于法定标准，本院按法定标准予以支持。被告韩军在借款协议和借条上以担保人身份签字，未就保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任，故对原告请求被告韩军对被告郑海峰的义务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告郑海峰、韩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海峰于本判决生效之日起十日内归还原告牛海军借款30000元及利息（利息以本金30000元按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍自2013年7月3日起计算至本判决确定的履行之日止），被告韩军对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告郑海峰、韩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4601010********，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。代理审判员  高维胜二〇一四年四月十九日书 记 员  刘小磊
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第489号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人程某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）33号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人程某于2014年3月2日晚21时30分许，酒后驾驶牌号为沪A9XX**的小轿车，自本市西藏南路、金陵东路途径中环行驶至浦东新区杨高北一路、港华路处时，遇上海港公安局交通警察支队民警检查。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为0.99mg／ml，后程被带至医院提取血样。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检程某的血样中乙醇含量为1.55mg／ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某、万某某、王某某的证言，上海港公安局出具的《道路监控录像》、《当事人血样提取登记表》、《酒精含量测试报告》、《查获经过》、《到案经过》、《工作记录》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人程某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一四年四月十六日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法公执字第119-2号申请执行人麦国辉。被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）。负责人左信宽。申请执行人麦国辉与被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）的银行存款（以人民币19014元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陶雪松二〇一四年四月十一日书记员  何孝剑
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第1661号原告某甘州农村合作银行。法定代表人魏某某，系该行董事长。委托代理人任某某，系该行长安支行负责人。委托代理人张某某，系该行风险管理部经理。被告中国某保险股份有限公司张掖分公司。负责人王某某，系该分公司经理。委托代理人张某某，系该分公司法律顾问。委托代理人冯某某，系该分公司客服中心理赔调查员。原告某甘州农村合作银行与被告中国某保险股份有限公司张掖分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甘州农村合作银行委托代理人任某某、张某某，被告中国某保险股份有限公司张掖分公司委托代理人张某某、冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某甘州农村合作银行诉称：借款人柳某于2012年4月19日向原告贷款20000元，用途为养肉牛，贷款2014年4月18日到期，年利率6.65%上浮50%。同时该借款人在被告处办理借款人人身意外伤害保险，约定原告为第一顺序受益人。2013年6月16日，借款人柳某因意外事故死亡。被告以借款人意外死亡不在保险责任范围，拒不承担保险责任。现为了维护原告合法权益，特起诉要求被告支付贷款本金20000元、利息2154.62元（利息清止2014年3月31日），合计22154.62元；并承担本案诉讼费用。被告中国某保险股份有限公司张掖分公司未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告诉称借款人柳某在我公司投保国寿小额贷款借款人意外伤害保险及在原告处贷款20000元的事实均无异议，但对原告所述柳某因意外事故死亡有异议，被保险人柳某非正常死亡并不是因意外伤害死亡，故我公司不承担赔偿责任。且按照合同约定，如果被保险人死亡符合保险合同约定的理赔范围，我们仅是按照保险金额予以赔付，对原告主张的利息我公司不予赔付。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年4月19日，张掖市甘州区长安乡二闸村村民柳某作为借款人在原告下属的某甘州农村合作银行长安支行贷款20000元，约定贷款用途为养肉牛，借款期限自2012年4月19日至2014年4月18日，借款利率9.975000%。2012年4月19日，柳某向原告借款时，同时在被告处投保了国寿小额贷款借款人意外伤害保险一份，保险期间自2012年4月19日至2014年4月18日，保险金额20000元，柳某交纳保险费80元，第一受益人为发放贷款的金融机构即原告，第二受益人法定。2013年6月16日，柳某在自家洗衣服时死亡，甘州区公安局出具死亡证明证实柳某系非正常死亡。柳某死亡后，其家属向被告提交了保险理赔申请，要求被告赔付保险金，后被告作出理赔决定书，不承担保险金给付责任。柳某自贷款后至今，其和家属均未向原告偿还借款本息。柳某与被告签订的保险合同约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司按下列约定给付保险金：被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身故的，本公司按本合同约定的保险金额给付身故保险金，本合同终止。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的借款借据一份（复印件）；3.原告提交的国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证一份（复印件）；4.原告提交的甘州区公安局某派出所出具的死亡证明一份；5.原告申请出庭的证人任某某、崔某某的证言。本院认为：借款人柳某与被告签订的国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为被告是否应支付原告保险金20000元及利息2154.62元。保险合同约定身故保险金的保险责任是被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身故的，本公司按本合同约定的保险金额给付身故保险金。借款人柳某在借款期限届满前死亡，柳某自贷款至死亡未向原告偿还借款本息，保险合同约定的保险事故已经成就，被告理应按照保险合同约定的赔付事项向原告支付保险金。现被告拒赔的理由是原告现有证据不能证明被保险人柳某死亡系意外伤害所致，根据原告提交的甘州区公安局某派出所出具的死亡证明证实柳某系非正常死亡，非正常死亡亦不能排除柳某在洗衣服过程中遭受意外伤害致死。庭审中，原告申请出庭的证人任某某证实，2013年6月16日午饭后，证人在清扫消防通道的时候，柳某的邻居刘某某过来称柳某不行了，让证人过去看一下，证人到柳某家看到柳某躺在洗衣机旁边，跟前的人将柳某抱在怀里，柳某双眼闭着，嘴里流着口水。120急救车来之后，在证人和村民将柳某送往医院的路上，医生查看后说人已经没有呼吸，证人和村民遂将柳某拉回家。证人崔某某证实，2013年6月16日，柳某到证人家称其洗衣机烂了，借证人的玻璃胶枪修洗衣机，大概过了半个小时，证人母亲进来说柳某洗衣服的时候跌倒了，证人过去看到柳某的叔叔把柳某抱在怀里，柳某眼睛闭着，好像晕过去了一样没有反应。柳某平时身体状况很好，事发前几天还在证人工地上干活。被保险人柳某的死亡根据上述原告提交的证明、证人证言比较符合意外事故身故，即因外来的、非本意的、突发的、非疾病的情形。被告虽不认可柳某因意外伤害死亡，但其未提交相反证据证明柳某非意外伤害死亡，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，被告应承担举证不利的后果。另柳某和被告签订的保险合同中，对何种情况下被告应承担保险责任，何种情况下被告免赔的事项并没有向被保险人柳某明确告知，故被告不承担赔付责任的理由不能成立，本院依法不予采信。现原告主张作为第一受益人要求被告赔付保险金20000元的诉讼请求，符合保险合同约定，本院予以支持。对原告主张的利息，因其未提交相关证据予以佐证，且不符合保险合同约定的给付保险金责任以保险金额为限，被告亦不认可，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条一款、第十三条一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国某保险股份有限公司张掖分公司于判决生效之日起十日内支付原告某甘州农村合作银行保险金20000元；二、驳回原告某甘州农村合作银行要求被告中国某保险股份有限公司张掖分公司承担利息2154.62元的诉讼请求。案件受理费177元（已减半收取），由被告中国某保险股份有限公司张掖分公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  徐毅二〇一四年四月二十一日书 记 员  杨静
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑二初字第138号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人周小双，男，汉族，学徒。2009年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2013年7月12日刑满释放；2013年12月12日因故意伤害他人身体被行政拘留十日，罚款人民币200元。2013年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人周小双犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人周小双到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年12月25日凌晨，被告人周小双在其工作的南京市鼓楼区童家巷XX号某面馆内，趁面馆无人之机，窃取了收银箱内人民币1600余元及被害人王某放置在床边钱包内的人民币1000余元。随后，周小双离开了南京。同年12月28日，被告人周小双在苏州市汇鑫宾馆被公安人员抓获。归案后其如实地供述了自己窃取财物的事实。上述事实，被告人周小双在庭审过程中亦无异议，并有书证周小双的人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、案发及到案经过、刑事摄影照片，被害人王某的陈述，被告人周小双的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周小双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。周小双曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周小双归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人周小双犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人周小双犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周小双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年7月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人周小双退出人民币2600元，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 燕二〇一四年四月二十一日书记员 章雪蕾
广东省江门市新会区人民法院行 政 裁 定 书（2014）江新法行非诉审字第45号申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：江门市新会区。法定代表人：高权兴，该局局长。委托代理人：游柏强，该局环境监察分局工作人员。委托代理人：伍顺余，该局法规与宣教股工作人员。被执行人：江门市新会区沙峰金属制品厂，住所地：江门市新会区。投资人：刘长盛。申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行其于2013年10月14日作出的新环罚（2013）82号《行政处罚决定书》中，收缴被执行人罚款本金四万元、逾期缴纳罚款被依法加处罚款四万元。本院经审查认为，排放许可证规定被执行人外排废水执行《水污染物排放限值》（DB44／26-2001）二时段二级标准。申请执行人在2013年第一、二季度的例行监测中，发现被执行人排放的水污染物超过规定的排放标准限值。其行为违反了《广东省环境保护条例》第十八条第一款的规定，依法应当处罚。申请执行人于2013年9月27日作出新环罚告（2013）81号《行政处罚事先告知书》，并于同年9月30日送达给被执行人，告知根据《广东省环境保护条例》第四十三条第一款规定，拟责令被执行人限期一个月内改正违法行为，对被执行人处四元罚款。并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人在期限内没有提出陈述申辩也未提出听证申请，申请执行人于2013年10月14日作出新环罚（2013）82号《行政处罚决定书》，并于同年10月15日送达给被执行人，决定作出：责令被执行人限期一个月内改正违法行为，对被执行人处四元罚款。并告知逾期不缴纳罚款的，依法将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也无缴纳了罚款。申请执行人于2014年2月18日作出新环催（2014）14号《履行行政处罚决定催告书》，并于同年2月20日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十个工作日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行该义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚（2013）82号《行政处罚决定书》中，收缴被执行人罚款本金四万元、逾期缴纳罚款被依法加处罚款四万元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  冯兆京审判员  杨伟强审判员  吴万安二〇一四年四月十一日书记员  赵燕华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第00645号原告蒋满文，男，1968年8月10日出生，汉族。被告长沙市雨花区杨氏货运服务部，住所地湖南省长沙市华雅物流园****。经营者杨南宁，男，1979年4月30日出生，汉族。委托代理人孙玉文，男，1980年5月19日出生，汉族。原告蒋满文（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区杨氏货运服务部（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯羽独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人孙玉文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年5月1日至5月13日在被告处工作，口头约定工资为2200元，5月13日原告同事奉海林打伤原告，当日被告将原告开除。原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告向原告支付工伤保险待遇55678元、2012年5月1日至13日期间工资1517.25元及违法解除劳动关系经济补偿金1100元。原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告支付原告伤残就业补助金共41800元、误工费46200元、医疗期工资4400元、经济补偿金4400元、工资7700元、医疗费和鉴定费3253元及精神损害抚慰金20000元。被告辩称，对原告的诉讼请求有异议。原告在被告处工作不到半个月，当时搬运工的工资标准为1500元，原告尚在试用期，工资应当低于该标准，原告要求2200元／月的工资没有依据；即使按原告所声称的受伤事实，原告要求21个月的误工费超过法定标准，也与实际不符；医疗期和误工费是重复项目，原告要求重复计算没有法律依据；原告主张精神损害抚慰金无法律依据。经审理查明，原告于2012年5月1日进入被告处从事货物搬运工作，双方口头约定月工资2200元。2012年5月13日，原告在搬运货物时与被告单位另一员工奉海林因货物摆放问题发生纠纷继而相互扭打，造成原告受伤。事发当日，被告将原告辞退。湖南省芙蓉司法鉴定中心分别于2012年5月15日、2012年5月23日、2012年6月6日分别作出湘芙蓉司法鉴定中心（2012）法临鉴字第534、585、650号司法鉴定意见书，认定原告损伤程度构成轻伤，伤残等级构成十级伤残，后期治疗费约2000元，误工时间为90天。2012年7月10日，奉海林与原告达成谅解，奉海林赔偿原告49185元。2012年12月24日，本院作出（2012）雨民初字第3226号民事判决书，确认原、被告自2012年5月1日起至2012年5月13日止存在劳动关系。2013年1月23日，长沙市人力资源与社会保障局作出长人社工伤认字（2013）016号认定工伤决定书，认定原告2012年5月13日受伤的事故构成工伤，原告为此支出200元。湖南省人力资源与社会保障厅于2013年8月5日作出湘人社复决字（2013）第16号行政复议决定书，维持了长人社工伤认字（2013）016号认定工伤决定书的认定结论。2013年4月1日，原告在长沙市第一医院进行门诊治疗，支出医疗费478元。长沙市劳动能力鉴定委员会分别于2013年10月10日、2013年12月16日作出长劳鉴201310004、201312013号劳动能力鉴定结论书，认定原告构成十级伤残，停工留薪期为自受伤之日起半年。因赔偿事宜双方协商未达成一致，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工伤一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金共计41800元、误工费46200元、医疗期工资4400元、经济补偿4400元、工资7700元、医疗和鉴定费3253元及精神损害抚慰金20000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出雨劳人仲案字（2013）第271号裁决书，裁决：一、被告自本裁决书生效之日起五日内，向原告支付工伤保险待遇55678元；二、被告自本裁决书生效之日起五日内，向原告支付2012年5月1日至13日期间工资1517.25元；三、被告自本裁决书生效之日起五日内，向原告支付违法解除劳动关系补偿金1100元；四、驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决，于2014年1月20日向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有雨劳人仲案字（2013）第271号仲裁裁决书、（2012）雨民初字第3226号民事判决书、（2012）雨刑初字第704号刑事判决书、湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司法鉴定中心（2012）法临鉴字第534、585、650号司法鉴定意见书、长劳鉴201310004、201312013号劳动能力鉴定结论书、医药费收据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。原告2012年5月13日受伤事故被认定为工伤，被告在原告工作期间未为其办理相关社会保险，致使原告在受到工伤伤害后无法获得相关工伤保险待遇，因此，被告应承担原告十级工伤的相关保险待遇的赔偿责任，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第二十九条的规定，被告应赔偿原告：1、劳动能力鉴定费和医疗费共678元；2、一次性伤残补助金15400元（2200元／月×7个月）；3、一次性伤残就业补助金13200元（2200元／月×6个月）；4、一次性工伤医疗补助金13200元（2200元／月×6个月）；5、停工留薪期待遇13200元（2200元／月×6个月）。上述工伤保险待遇共计55678元。另外，被告还应当支付原告工作期间即2012年5月1日起至13日止的工资1517.25元（2200元／月÷21.75元／月×15天）。被告在原告受伤当日单方解除与原告的劳动关系，违反了相关法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告经济补偿1100元（2200元／月×0.5个月）。原告在湖南省芙蓉司法鉴定中心所做的司法鉴定并非工伤认定和劳动争议仲裁的必经程序，原告主张司法鉴定费用，本院不予支持。此外，原告向被告主张误工费、精神损害抚慰金的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，参照《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区杨氏货运服务部于本判决书生效之日起10日内支付原告蒋满文工伤保险待遇55678元；二、被告长沙市雨花区杨氏货运服务部于本判决书生效之日起10日内支付原告蒋满文2012年5月1日至13日期间工资1517.25元；三、被告长沙市雨花区杨氏货运服务部于本判决书生效之日起10日内支付原告蒋满文经济补偿1100元；四、驳回原告蒋满文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙市雨花区杨氏货运服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘斯羽二〇一四年四月十四日书记员  赵 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第44733号原告姚某某。被告范某某。原告姚某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。因依法律规定的其他方式无法向被告范某某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼。被告范某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，2012年3月31日，被告范某某向其借款人民币（以下币种同）1，000，000元。之后被告未清偿债务，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告返还借款1，000，000元并负担诉讼费用。被告范某某未作答辩。经审理查明，2012年3月31日，被告范某某向原告姚某某借款1，000，000元，并于2012年9月29日补签借条，未约定还款期限。之后原告要求被告清偿债务未果，致讼。以上事实，有原告提供的借条、银行对账单及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同未约定还款期限，借款人应当在贷款人催告的合理期限内按时返还借款。本案中原、被告之间的借款关系，有借据为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某某应于本判决生效之日起十日内返还原告姚某某借款1，000，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒代理审判员  杨东锋人民陪审员  史增康二〇一四年四月九日书 记 员  姜 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）云民初字第3463号原告李江晔。被告潘桂明。原告李江晔与被告潘桂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江晔到庭参加诉讼。被告潘桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江晔诉称，2012年6月14日，被告向原告借款88000元，并为原告出具借条一张，承诺于2012年6月23日前偿还原告借款。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告经催要无果后，特起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款原告借款88000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告潘桂明未答辩。经审理查明，原、被告原系朋友关系，被告曾陆续向原告借款。2012年6月14日，被告为原告出具借条一张，内容为“今借李江晔捌万捌仟元整，于9日之内全部还清”。但被告承诺的还款期限届满后，并未向原告偿还借款，原告遂将被告诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、存取款凭证、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行还款义务。本案中，被告潘桂明欠付原告借款88000元事实清楚，债权债务关系明确，被告对原告主张的欠款依法负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘桂明于本判决生效之日起五日内偿还原告李江晔借款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告潘桂明负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  姜方平审判员  刘 宇审判员  张 震二〇一四年四月三十日书记员  朱微微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3361号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘榕。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告倪奕加。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告倪奕加金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告倪奕加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月29日，原告与被告倪奕加签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤VQXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币37，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币23，133.45元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤VQXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤VQXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告倪奕加未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告倪奕加签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告倪奕加归还余欠贷款本金人民币23，133.45元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤VQXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪奕加应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，133.45元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币901.57元，逾期利息人民币132.94元；上述款项共计人民币24，167.96元。二、被告倪奕加应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，133.45元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告倪奕加届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤VQXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币404元，减半收取计人民币202元，由被告倪奕加负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年四月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中知初字第00884号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。法定代表人林少雄，董事长。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司侵害音乐电视作品《我走以后》复制权、放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨组成的合议庭对本案进行审理。庭审前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李培民代理审判员  熊艳红人民陪审员  曾 晨二〇一四年四月十日书 记 员  徐 刚
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东房民初字第00205号原告程某，女，1978年4月29日出生，汉族。委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告王某，男，1974年7月4日出生，汉族。原告程某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，原告程某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费240元减半收取，由原告负担。审判员  李长江二〇一四年四月十七日书记员  赵方会
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖浔菱商初字第6号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人：董某。委托代理人：鲁林永。委托代理人：杜国林。被告：陈某。被告：汤某。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信集团公司）为与被告陈某、汤某追偿权纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员邱剑锋适用简易程序公开进行审理，后因被告陈某、汤某去向不明，本案于2014年1月24日依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告安信集团公司的委托代理人鲁林永到庭参加了诉讼，被告陈某、汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告安信集团公司起诉称，被告陈某因按揭购买指南者汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款167000元，由原告为该借款提供连带责任保证担保，三方于2009年11月20日签订了编号为01202000102009汽车贷0004776的个人贷款借款（担保）合同，该合同由浙江省杭州市国立公证处于2009年11月24日进行了公证。贷款发放后，被告陈某未按约返还借款，由原告依法承担保证责任，为其偿还了逾期贷款56798.03元，原告认为因被告陈某违约未能按时还款导致原告为其偿还逾期贷款，应由被告承担原告垫付期间的利息损失，同时，因婚姻关系存续期间购车所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告汤某应对上述债务承担共同还款责任，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告垫付款56798.03元；2、二被告支付原告至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至2013年9月23日为4066.7元）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告陈某、汤某未作答辩。原告安信集团公司为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：1、个人贷款借款（担保）合同及公证书一份，以证明被告陈某向贷款人工行杭州武林支行借款购车，由原告提供保证担保，嗣后由浙江省杭州市国立公证处对该合同进行公证的事实；2、保证人偿债证明一份，以证明原告为被告陈某垫付按揭购车款56798.03元的事实；3、结婚证一份，以证明按揭购车时二被告系夫妻的事实。被告陈某、汤某未到庭无法进行质证，视为放弃质证权利，原告安信集团公司提交的上述证据经本院审核后认为证据1个人贷款借款（担保）合同经浙江省杭州市国立公证处公证，合法有效，本院对其证明力予以确认，证据2保证人偿债证明由工行武林支行出具，载明了对应的贷款（担保）合同编号及原告承担保证责任返还借款的明细，结合证据1的相关事实，本院认为该证据形式合法、来源真实，与证据1能够形成证据链，故对该证据的证明力予以确认，证据3结婚证虽系复印件，但结合（2011）湖浔菱民初字第205号汤某诉陈某离婚纠纷一案民事调解书中认定的事实，能够佐证原告提交的二被告结婚证记载事实的真实性，对其证明力予以确认。被告陈某、汤某未向本院提交证据材料。经审理查明：2009年11月20日，借款人即本案被告陈某与贷款人工行武林支行、抵押人湖州通元橡胶有限公司（以下简称通元公司）、保证人浙江安信资产管理有限公司（以下简称安信公司）签订编号为01202000102009汽车贷0004776个人贷款借款（担保）合同一份，由陈某向工行武林支行借款167000元用于购置家用汽车，由安信公司提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起二年，由通元公司提供抵押担保，抵押物为指南者2359CC小轿车（车架号1J4FFF7B99D258021），抵押人处除通元公司的公章外，另有被告汤某的个人印章。2009年11月24日，上述各方申请浙江省杭州市国立公证处对上述个人贷款借款（担保）合同进行了公证。嗣后，因被告陈某未按时返还借款，由保证人即原告承担保证担保责任，分别于2012年2月1日返还10206.21元，于同年3月30日返还5155.73元，6月1日返还10327.29元，8月28日返还15568.32元，11月30日返还15540.48元，合计返还借款56798.03元。另查明，××××年××月××日，安信公司更名为安信集团公司，同时查明被告陈某与汤某于1996年3月4日登记结婚，于2011年9月23日离婚。上述担保代偿款至今未返还，以致纠纷成讼。本院认为，原告为被告陈某向贷款人工行武林支行的贷款提供连带责任保证的事实成立，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告安信集团公司要求被告陈某给付代偿款56798.03元的诉讼请求予以支持，又因被告陈某未及时给付该代偿款给原告造成一定的损失，故对原告要求被告支付利息损失的诉请予以支持，计付标准自原告代偿的次日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超过部分不予支持。对原告要求被告汤某对被告陈某的上述负债承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，上述债务的发生系在二被告婚姻关系存续期间，结合被告陈某贷款系为购买家用轿车之用且被告汤某在个人贷款借款（担保）合同抵押人处加盖私章并申请公证的事实，可以认为被告陈某的上述债务系为家庭共同生活所负且夫妻另一方即被告汤某知晓该负债，该债务可以认定为夫妻共同债务，故被告汤某应对被告陈某的上述债务承担共同偿还义务。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、汤某应于本判决生效之日起十日内共同给付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款56798.03元，并支付自代偿的次日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1322元，由被告陈某、汤某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  费张正代理审判员  邱剑锋人民陪审员  程晓秋二〇一四年四月二十九日书 记 员  汤春梅
海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第0035-2号申请执行人冷志国被执行人黄向辉被执行人孙晓燕关于申请执行人冷治国与被执行人黄向辉、孙晓燕民间借贷纠纷一案，本院受江苏省南京市鼓楼区人民法院委托于2013年12月24日立案执行，本案的执行依据是江苏省南京市鼓楼区人民法院生效的（2013）鼓民初字第3120号民事判决书及（2013）鼓执字第2001号民事裁定书，本案执行标的为两被执行人应支付的借款本金人民币41万元及利息，两被执行人另应负担诉讼费人民币9680元及申请执行费人民币6206元。本院在执行过程中，依法查封了被执行人孙晓燕所有的位于海门市海门街道宏日阳光水岸6号楼208室房屋的产权份额（该房屋已向南通住房公积金管理中心海门管理部设定抵押，面积为62.28平方米）；依法扣留了被执行人孙晓燕每月工资收入人民币1200元用于履行本案及本院（2014）门开民初字第0107号民事调解书、（2014）门包民初字第0082号民事调解书确定的义务。另查明，被执行人黄向辉长期在外，下落不明，两被执行人查无其他可供执行财产。申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人孙晓燕名下的房屋已设定抵押，且为其基本生活所需，暂不便处理；其工资收入本院已裁定予以部分扣留，除外，两被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结江苏省南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3120号民事判决书的本次执行程序。二、如发现两被执行人有其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书申请恢复本案的执行。如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  施建辉审 判 员  董景松代理审判员  韩朱锋二〇一四年四月十一日书 记 员  沈奕静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第0563号原告祝毕才，男，1963年10月6日生，汉族。委托代理人陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托代理人曹菊婷，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。被告南通龙鼎建筑劳务有限公司。原告祝毕才与被告南通龙鼎建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告祝毕才于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告祝毕才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告祝毕才撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告祝毕才负担。审判员  吴子浩二〇一四年四月二十九日书记员  张 贞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第1014号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人许×，男，1962年2月16日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2009年11月10日被拘传，次日被刑事拘留，后于同日被释放，又于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）720号起诉书指控被告人许×犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李×辉出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人许×伙同杨×等人（已判刑）于2009年7月至8月间，以将本市朝阳区国美第一城十八号楼南侧KTV装修工程发包为名，分别骗取被害人徐×2人民币43000元、被害人谭×人民币20000元。被告人许×后被抓获归案。上述赃款已另案退赔。上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐×2、谭×的陈述，证人林×、李×、杨×、徐×1、唐×等人的证言，相关辨认笔录，建设工程施工合同、房屋租赁合同、涉案公司登记查询信息等书证材料，公安机关出具的抓获经过、到案经过、在逃人员登记信息表等证明材料，本院刑事判决书（林×、李×、杨×），被告人许×的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许×无视国法，伙同他人采用虚构事实的方法骗取被害人钱财，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人许×犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人许×能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案经济损失已另案退赔，故本院被告人许×依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许×犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2009年11月11日前先行羁押的2日亦予折抵刑期。即自2013年12月31日起至2014年8月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  贾浩天二〇一四年四月三日书 记 员  陈 晨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第460号申请执行人：孟某；被申请执行人：山东济宁交通运输集团有限公司；本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2012）济中区民初字第222号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏鲁平审判员  熊 峰审判员  张凌云二〇一四年四月二十八日书记员  王 进
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第152号原告杨红臣，男，汉族。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司负责人何晓东，经理。被告河南沿黄投资有限公司法定代表人刘法献，总经理。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。被告刘法献，男，汉族。委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。被告毛美玲，女，汉族。委托代理人王克昌，河南信永律师事务所律师。被告赵晓花，女，汉族。委托代理人刘义广，河南长庚律师事务所律师。被告于海斌，男，汉族。委托代理人何晓东，男，汉族。本院在审理原告杨红臣诉被告河南飞鹰置业有限公司、河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案中，原告杨红臣于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨红臣撤回起诉。案件受理费32元由原告承担。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  樊英丽二〇一四年四月十日书 记 员  杨雯惠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审一民申字第189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈磊。委托代理人：刘惠珠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳万维物业服务有限公司。住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托代理人：白向秋。再审申请人陈磊与被申请人沈阳万维物业服务有限公司（以下简称万维物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈磊申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，不依法办案，不公正判案。（二）万维物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，没有按照物业合同的约定履行责任和义务。关于合同中小区住宅面积变化、园区内有业主私建违章建筑、小区停车位阻挡人行通道、业主会所荒废等问题，万维物业公司没能及时进行解决和处理，影响了业主的生活。陈磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。本院认为，万维物业公司依据其与园区业主委员会签订的《物业服务合同》为该小区提供物业服务，陈磊作为该小区业主已实际享受到了物业服务，其应按照合同约定向万维物业公司支付物业费，故一、二审判决陈磊向万维物业公司支付物业费并无不当。关于陈磊提出的合同中小区住宅面积变化、园区内有业主私建违章建筑、小区停车位阻挡人行通道、业主会所荒废等问题，一、二审法院已论述明确，这些因素并不能成为小区业主不缴纳物业费的充分理由，故陈磊提出的再审理由不能成立。综上，陈磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈磊的再审申请。审 判 长  于德江审 判 员  张云涌代理审判员  王 磊二〇一四年四月九日书 记 员  孙 璐
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上商初字第593-1号原告：徐杭燕。委托代理人：汪涛。被告：李可凡。原告徐杭燕为与被告李可凡民间委托理财合同纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院。本院于同日以（2014）杭上引调第381号受理进行诉前调解。后调解不成，本院于2014年4月3日正式立案受理，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原被告系同学、朋友关系。2013年8月被告告知原告自己最近在从事贵金属、外汇的操盘交易，一直有盈利且市场前景非常看好。被告同时称自己也在代他人进行贵金属、外汇投资，可确保本金不亏损，收益部分可由双方分成，被告因此询问原告是否有投资意向。原告因双方之间的同学、朋友关系，对被告非常信任，同时考虑到被告具有专业学历与从业经验，于交给被告100000元委托被告代为投资理财，并与被告签订了委托操盘协议书，委托期限从2013年8月16日起。根据协议约定，委托期间内原告初始本金的亏损全部由被告承担，被告在本金基础上的年盈利28%按月分配给原告。后被告未按约履行合同，在支付了2013年8月、9月的盈利款后，从2013年10月1日起就没有按约定向原告支付盈利款。被告占用资金但不支付盈利款的行为，已构成根本性违约。原告因此诉至法院，请求判令：解除原被告之前签订的委托操盘协议书；被告返还初始本金100000元；被告支付盈利款14000元，并按约定标准计算至协议解除时止；被告承担本案诉讼费。经审查，本院认定，杭州市公安局上城区分局已于2014年2月21日对张晓俊涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，并于2014年3月28日以涉嫌集资诈骗罪对张晓俊执行逮捕。本案所涉原告委托被告理财的款项亦包含在张晓俊的涉案金额中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐杭燕的起诉。案件受理费2580元，退回原告徐杭燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴国芬二〇一四年四月二十五日书记员  董 婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第03712号罪犯吴洲洋，男，汉族，1978年1月4日出生，安徽省枞阳县人，大学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。黄山市屯溪区人民法院于2005年11月22日作出（2005）屯刑初字第107号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处被告人吴洲洋有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年1月16日裁定对其减去有期徒刑九个月。安徽省庐江监狱以罪犯吴洲洋在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴洲洋在监狱服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2008年6月至2014年1月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励四次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴洲洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴洲洋减去自本裁定送达之日起至2016年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年四月三十日书 记 员  方璟瑜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2065号上诉人（原审原告）鲁建江。被上诉人（原审被告）顾洪祥。被上诉人（原审被告）上海浙凯物流有限公司。上诉人鲁建江因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因案情需要，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年3月15日，顾洪祥向鲁建江出具借条：“今有顾洪祥向鲁建江借人民币陆拾万元整，借期壹年。至2012年3月14日全部归还”。上述借条盖有“上海浙凯物流有限公司”（以下简称浙凯公司）的公章并且由见证人何宝根签字。原审法院另查明：2011年3月15日，鲁建江将借款500，000元（人民币，下同）汇入顾洪祥的个人账户。鲁建江提起本案诉讼，请求判令：1、顾洪祥、浙凯公司共同归还借款600，000元；2、顾洪祥、浙凯公司支付以本金600，000元为基数，从2012年3月15日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款系顾洪祥个人借款，其理由如下：1、根据涉案借条的文意，系顾洪祥向鲁建江的个人借款，且文字表达并未提到浙凯公司；2、涉案的借款系进入顾洪祥的个人账户而未进入浙凯公司的账户；3、借条虽然盖有浙凯公司真实的印章，但是该印章是否真实的代表浙凯公司的意志，是否顾洪祥的职务行为，鲁建江均未提供充分的证据予以证明。综上，浙凯公司不承担还款责任，应由顾洪祥承担责任。原审认定，涉案借款实际交付的金额为500，000元，鲁建江另行主张的100，000元现金的交付事实，其没有提供足够的证据予以证明，且鲁建江的证人何宝根陈述现场并未发生现金往来，故确认鲁建江交付顾洪祥借款的金额为500，000元。顾洪祥应当即时归还上述借款并且支付相应的利息。原审遂判决：一、顾洪祥于判决生效之日起十日内归还鲁建江借款500，000元；二、顾洪祥于判决生效之日起十日内支付鲁建江利息（以本金500，000元为基数，从2012年3月15日开始计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回鲁建江其余的诉讼请求。案件受理费10，100元，由鲁建江负担1，683元，由顾洪祥负担8，417元。鲁建江提起上诉称，首先，其提供的涉案借条盖有浙凯公司印章，浙凯公司对真实性并无异议，原审判决否定浙凯公司借款事实不当。其次，从常理来说，按照鲁建江的经济状况和社会环境，100，000元以现金方式交付是合情合理的。综上所述，原审判决认定事实和适用法律有误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求；一、二审案件受理费均由顾洪祥和浙凯公司负担。被上诉人浙凯公司答辩称，不同意鲁建江的上诉请求和理由，请求二审法院驳回鲁建江的上诉，维持原判。被上诉人顾洪祥未作答辩。二审期间，当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，首先，虽然浙凯公司在涉案借条上加盖公章，但从借条所涉内容来看，明确写明是顾洪祥向鲁建江借款600，000元，无法体现出浙凯公司为共同借款人和作为担保人的意思表示，且事实上鲁建江直接将借款500，000元汇至顾洪祥个人账户，故对浙凯公司而言，不能因浙凯公司仅在借条上加盖印章的行为就确认其为共同借款人而承担还款责任。原审未判决浙凯公司承担还款责任并无不当。其次，关于100，000元现金是否已交付的问题。按常理来说，如100，000元现金确已交付，应当是在出具借条之前。而本案100，000元现金按鲁建江陈述，是在借条出具后交付，对鲁建江而言，理应在顾洪祥收到现金后，再由顾洪祥出具相应的收条来证明鲁建江确已交付100，000元现金。由于鲁建江未能提供相应的证据来证明其已交付100，000元现金的事实，其有关该项诉讼请求依据不足，原审判决对此所作判决并无不当。综上所述，鲁建江就本案的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，100元，由上诉人鲁建江负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峥审 判 员  赵喜麟代理审判员  施 岸二〇一四年四月二十八日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2013）闵刑初字第1676号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）1679号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：2012年3月19日凌晨4时许，被告人张某某因赵善胜、陆游（均已判决）等人为琐事与被害人郑乙的朋友发生口角，遂结伙驾车至本市闵行区七莘路附近追赶郑乙驾驶的保时捷卡宴汽车，双方车行至东闸路时，被告人张某某一方拦截保时捷卡宴汽车，并持砍刀铁棍等将该车砸坏。经鉴定，被砸保时捷卡宴汽车车损价值人民币127，243.8元。另查明，被告人张某某在归案前，在被公安机关强制戒毒期间主动向管教民警交代了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑甲的陈述，证人高某的证言，同案犯赵善胜、陆游的供述，上海市闵行区物价局的物品财产价格鉴定结论书，公安机关的办案说明、工作情况，本院刑事判决书，被告人张某某的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某结伙他人，持械任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人张某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  孙茂兴人民陪审员  蔡全荪人民陪审员  袁萝敏二〇一四年四月十七日书 记 员  郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民一初字第00105号原告王素芬，女，1966年2月15日生，回族，现暂住云南省开远市。委托代理人凌云昆，云南法砝码律师事务所律师，一般授权代理。被告马云芝，女，1957年8月12日生，回族，现住云南省开远市。委托代理人王学标，男，1953年9月20日生，回族，住址，系马云芝丈夫。特别授权代理。委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王素芬与被告马云芝土地承包经营权纠纷一案中，原告王素芬于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素芬向本院申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素芬撤回起诉。案件受理费￥100元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取￥50元，由原告王素芬负担（已付），退费￥50元。审判员  康正权二〇一四年四月二日书记员  肖云雪
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑执字第00623号罪犯戈峰，男，汉族，1991年11月9日出生，江苏省淮安市淮阴区人，小学文化，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区丁集镇农庄村岳庄**。现在江苏省徐州监狱服刑。2011年8月1日，淮安市淮阴区人民法院作出（2011）淮刑初字第0272号刑事判决，认定戈峰犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金27000元（刑期自2010年8月21日至2026年8月20日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第150号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯戈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯戈峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。本院认为，罪犯戈峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系暴力犯罪，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯戈峰的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐作云审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一四年四月二十四日书记员  丁世超
咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）秦刑财执字第00031号 被执行人张雷。 根据本院（2013）秦刑初字第00398号刑事判决，被告人张雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。本院于2014年4月18日立案执行被告人张雷罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张雷缴纳罚金人民币20000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 咸阳市秦都区人民法院（2013）秦刑初字第00398号刑事判决对被执行人张雷的罚金刑终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执  行员  张艳 二〇一四年四月二十一日 书记员 代少锋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴民初字第0273号原告孙怡芳，女，汉族，1970年1月15日生。委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。被告周关福，男，1949年5月19日生，汉族。本院于2014年3月6日立案受理原告孙怡芳诉被告周关福房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙怡芳的委托代理人肖启雄到庭参加诉讼。被告周关福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙怡芳诉称，2009年9月1日，其与被告签订房屋租赁协议书，约定由被告承租其所有的位于苏州市吴中区石湖西路177-34号房屋，面积约为200平方左右，租赁期限自2009年9月1日至2011年3月31日止，2009年9月1日至2010年3月31日的租金为3000元／月，2010年4月1日至2011年3月31日的租金为3200元／月。协议签订后，其按约交付房屋，但被告未能按约支付租赁费。租赁期限届满后，双方未再签订租赁协议，但被告仍使用房屋。2013年6月30日，双方签订协议，被告确认截止2013年6月30日结欠租金47200元，并承诺分期归还，但被告仅支付了20000元，剩余27200元未能支付。现请求判令被告：1、支付租赁费27200元并支付按银行同期同档贷款利率的标准计算自2014年3月6日起至判决确定给付之日止的利息损失；2、支付按照月租金2600元的标准计算自2013年7月1日起至2014年3月6日止的房屋使用费21320元。被告周关福未作答辩。经审理查明，原告系苏州吴中区长桥镇石湖西路4幢（石湖西路177-34号）的房屋所有权人及土地使用权人。2009年9月1日，原、被告签订租赁协议书，约定被告承租原告所有的位于苏州市吴中区石湖西路177-34号房屋，面积为200平方左右，租赁期限自2009年9月1日至2011年3月31日止，2009年9月1日至2010年3月31日的租金为3000元／月，2010年4月1日至2011年3月31日的租金为3200元／月。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。上述租赁期限届满后，双方未续签租赁协议，但被告仍继续使用该房屋，原告也未提出异议。因被告一直未能支付拖欠的租赁费，原告的父亲孙书虎代表原告于2013年6月29日与被告达成协议，明确被告周关福拖欠截止2013年6月30日的房屋租赁费为47200元，该款由被告在签订协议后的一周内予以付清；被告周关福将留租的一人在2013年6月30日内搬出，并由原告重新换锁。该协议签订后，被告仅支付了20000元，还余27200元未付。庭审中，原告陈述，自2012年1月1日起，双方口头约定将租金调整3800元／月。租赁期间，被告将所承租房屋的其中一间底层房屋转租给他人，并每月收取租金1200元。自2013年7月1日起，该间房屋的租赁费由原告自行收取。2013年6月30日，原、被告协议解除租赁合同，但被告未将其余房屋腾空迁出并交还给其，被告房屋使用费为2600元／月标准计算自2013年7月1日起至2014年3月6日止的房屋使用费21320元。以上事实，由原告提供房屋所有权证、租赁协议书、协议书，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告将其享有所有权的房屋出租给被告使用，并订立了租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方间的房屋租赁合同关系合法有效。合同期限届满后，被告继续使用房屋，原告继续收取租金，原、被告双方形成不定期租赁合同关系。对于不定期租赁，任何一方均可随时终止租赁合同。双方于2013年6月29日就截至2013年6月30日的租金结算及退房事宜订立协议，可以证明对终止租赁合同达成了一致意见。根据该协议约定，被告结欠租赁费为47200元，并承诺于在一周内付清。原告庭审时认可已收到租赁费20000元，应视为原告自认，被告未到庭也未提出异议，本院予以确认，故被告尚结欠租赁费为27200元，被告未依约付清租赁费，已构成违约，故原告要求被告支付欠付27200元，并以该款为基数、按银行同期同档贷款利率的标准计算自2014年3月6日起至判决确定给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述租赁合同解除后，被告仍占有使用房屋，应当向原告支付相应的房屋使用费，现原告主张按照月租金2600元的标准支付自2013年7月1日起至2014年3月6日止的房屋使用费21320元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周关福于本判决生效后十日内给付原告孙怡芳租金人民币27200元，并支付以该款为基数按银行同期同档贷款利率计算自2014年3月6日起至判决确定给付之日止的利息损失。二、被告周关福于本判决生效后十日内给付原告孙怡芳自2013年7月1日起至2014年3月6日止的房屋使用费人民币21320元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：5274********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币447元，由被告周关福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-5501010********。代理审判员  何亚平二〇一四年四月九日书 记 员  施晓华
江苏省赣榆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）赣刑初字第185号公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。被告人吴某，男，1964年4月25日生，江苏省射阳县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。辩护人王浩，江苏四季青律师事务所律师。江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月15日8时许，被告人吴某与崔某、董某、张某、陈某（后四人均已判刑）经预谋，在山东省郯城县以打车为名将被害人刘某乙骗至赣榆县海头镇聚缘阁饭店二楼一包间内，设置圈套让被害人刘某乙参赌，以“炸鸡”赌博方式从被害人刘某乙处骗取人民币49400元。2013年12月2日，被告人吴某主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。案发后，同案犯董某退赃人民币10000元并发还被害人刘某乙，同案犯崔某已缴纳退赔款39400元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯崔某、董某、张某、陈某的供述与辩解、证人刘某甲、胥某、王某的证言、被害人刘某乙的陈述、本院（2013）赣刑初字第592号刑事判决书、邮政储蓄银行的活期明细、发破案经过、抓获经过、被告人吴某的户口证明等证据予以证实，足以认定。关于被告人吴某的辩护人提出被告人吴某系自首，可以从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某归案后认罪态度较好，同案犯董某退赔被害人经济损失10000元，同案犯崔某预缴退赔款39400元，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民财物所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金16000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙建中二〇一四年四月十一日书记员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1169号原告孙某，女，1987年6月2日出生，汉族，居民。委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。被告张某，男，1982年9月18日出生，汉族，居民。原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘华伟、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2009年，我与被告经人介绍认识并开始交往。于2010年6月8日办理结婚登记手续并开始同居生活，婚后，由于双方缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，且已无和好可能。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩张某某由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产各归各有，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告张某辩称，为了孩子，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年6月8日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于2011年9月6日生育一女孩，取名张某某。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年3月20日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情，并且已生育子女。虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一四年四月十四日书记员  石庆华
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)曲中法民终字第00209号上诉人（原审被告）何某1，女，1995年农历4月4日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省富源县。上诉人（原审被告）田某，女，1970年12月20日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省富源县，系何某1之母。上诉人（原审被告）何某2，男，1970年5月6日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省富源县，系何某1之父。被上诉人（原审原告）赵某，男，1993年7月28日生，汉族，河北省张家口市张北县人，农民，现住云南省富源县。上诉人何某1、田某、何某2因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第75号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定的法律事实是：原告赵某与被告何某1系姨表亲关系，二人在其大舅田维做媒人撮合下订婚。在双方父母的同意下，原告赵某分别于2012年农历2月6日、2013年农历2月16日给了被告何某1家彩礼人民币3060元、27600元。被告田某、何某2用该笔钱置办婚礼，买了彩电、冰柜、沙发、茶几、衣柜、床、梳妆台，共开支了人民币13800元。××××年××月××日原告赵某与被告何某1在富源县按农村习俗举行了婚礼，婚后原告赵某入赘到被告家中生活，双方未办理结婚登记。婚后原告赵某与被告何某1经常争吵，双方无法继续生活。原告赵某于2013年农历6月7日离开被告家。事后原告赵某与被告家协商退彩礼的事无果，遂向法院起诉请求判令三被告返还原告赵某的彩礼共计人民币30660元，被告田某、何某2同意把家具让被告赵某搬走。原审法院审理认为，原告赵某与被告何某1系三代以内旁系血亲，两人结婚，违反了法律的禁止性规定，双方的婚姻系无效婚姻。根据婚姻法解释二第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。但是考虑到原告赵某与被告何某1已经在一起共同生活了两个多月，且被告田某、何某2已置办了价值人民币13800元的大件物品（包括彩电、冰柜、沙发、茶几、衣柜、床、梳妆台，现摆放于被告田某、何某2家中），本院酌情考虑将这笔开销从三被告所得的礼金中扣除、折抵。被告辩称这30660元礼金全部用于置办了陪嫁物品及办酒席没有提供充足的证据来支持，本院不予认可。故三被告应当返还人民币16860元给原告赵某。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某1、田某、何某2于本判决生效之日起五日内返还原告赵某人民币16860元。二、驳回原告赵某的其余诉讼请求。案件受理费人民币580元，由被告何某1、田某、何某2承担。宣判后，何某1、田某、何某2不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，上诉人不承担向被上诉人返还财物的责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人认为，一审在上诉人何某1未签收法院传票未到庭的情况下作出了对其极为不利的民事判决属于程序违法，一审只认定了置办彩电、冰柜等13800元的开销，却没有认定上诉人在家为被上诉人办酒席及置办陪嫁物品的客观事实，属于认定事实不清。被上诉人赵某答辩称，根据民事诉讼法相关规定，一审进行缺席审理是有法律依据的，一审庭审中，三上诉人未举出任何证据证明置办各种物品开支了13800元，一审仅凭上诉人的一面之词认定该项开支并从上诉人应当退还的彩礼中扣减，这对答辩人才不公，不服一审判决的应是答辩人，但答辩人考虑到亲戚关系等原因选择不上诉，否则，依据婚姻法解释二的相关规定，三上诉人收到30660元的彩礼就应当如数返还。一审这样有利于三上诉人的判决，三上诉人不但不知足，反以一审程序违法和认定事实不清提起上诉，诋毁、侮辱答辩人的人格。答辩人恳请二审法院驳回三上诉人的上诉请求。经二审审理查明，原审认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，第一，上诉人何某1与被上诉人赵某系三代以内旁系血亲，属于法律规定禁止结婚的情形，双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”上诉人依照习俗接受被上诉人30660元的彩礼应当予以返还。被上诉人赵某与上诉人何某1共同生活两月余，上诉人田某、何某2为两人置办了彩电、冰柜等大件物品计13800元且同意由被上诉人搬走，原审法院酌情将该笔开销从应当返还的彩礼中折抵、扣除，符合本案客观事实和法律规定。三上诉人认为返还彩礼的数额还应当扣除办酒席及置办陪嫁物品的主张无事实和法律依据，故不予支持。第二，关于上诉人提出的一审缺席审理违反法定程序的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第一百四十四条之规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”、“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”上诉人何某1与其父母即上诉人何某2、田某共同居住，原审法院送达开庭传票时上诉人何某1不在，即交由其父签收，在上诉人（原审被告）何某1经传票传唤无正当理由拒不到庭的情况下进行缺席判决符合法律规定，程序合法。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人何某1、田某、何某2负担。本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  迟少杰审 判 员  印加生代理审判员  朱婧然二〇一四年四月二日书 记 员  朱 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第590号原告上海航蓝网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李克容。被告迈腾奖励(上海)咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人JEFFREYBRIANBEEGLE。委托代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。本院在审理原告上海航蓝网络科技有限公司诉被告迈腾奖励(上海)咨询有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海航蓝网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海航蓝网络科技有限公司负担。代理审判员  樊海英二〇一四年四月十六日书 记 员  陈 丽
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第480号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王春明，男，1985年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人王双凤，女，1988年9月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日向我院申请执行被执行人王春明、王双凤违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月30日认定被执行人王春明、王双凤于2009年10月17日生育第一胎（男），于2012年1月27日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第10981号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王春明、王双凤征收社会抚养费57246元，被执行人王春明、王双凤必须在送达之日起一个月内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第10981号征收社会抚养费决定书于2013年12月30日依法送达给被执行人王春明、王双凤，被执行人王春明、王双凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月2日作出安计生征催（2014）10076号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月2日依法送达给被执行人王春明、王双凤。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第10981号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王春明、王双凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人王春明、王双凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费57246元及滞纳金；三、被执行人王春明、王双凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  黄月治审判员  刘孙明二〇一四年四月二十五日书记员  施路云
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民二初字第46号原告张永生，男，1965年10月10日出生，汉族。委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北。负责人王军林，职务经理。委托代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。原告张永生与被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平财险安阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永生的委托代理人冯保安、被告太平财险安阳中心支公司的委托代理人黄向飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永生诉称，2011年11月24日，原告为自己所有的车辆豫EYYx**号轿车在被告设立的内黄县的营销部投保了交强险及商业保险。2012年9月19日23时，原告车辆在内黄县城朝阳路与窦国成驾驶的豫ETxx**号出租车发生交通事故，事故中两车受损，经交警认定，原告负事故的主要责任。事后原告与豫ETxx**号车主达成赔偿协议，赔付了对方损失，因被告不能及时足额理赔，现向法院起诉，请求法院依法判令被告在承保的交强险、商业险限额内赔付原告损失17181.2元，并承担迟延赔付期利息，诉讼费由被告承担。被告太平财险安阳中心支公司辩称，1、我公司已经赔偿了原告保险金11652.3元；2、原告的诉讼请求缺乏证据证明，我公司对原告提供的评估结果不予认可；3、被保险车辆负事故的主要责任，根据保险条款的规定赔偿的比例应为70％，原告方按80％请求不符合约定，请求法院依法判决。经审理查明，2011年12月24日，原告张永生在被告太平财险安阳中心支公司处为其本人所有豫EYYx**号小轿车投保了机动车交强险、商业第三者责任险等险种。保险期间均为2011年12月24日至2012年12月23日。2012年9月19日23时，原告车辆在内黄县城朝阳路与窦国成驾驶的豫ETxx**号出租车相撞发生交通事故，事故中两车受损，经内黄县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任。经内黄县公安局交警大队主持调解，原告与豫ETxx**号车主达成赔偿协议，赔付了对方车辆损失6257.2元，并承担施救费1000元。经内黄县公安局交警大队委托，内黄县价格认证中心对豫EYYx**号小轿车车辆损失评估为9474元，豫ETxx**号出租车车辆损失评估为11690元，原告支付评估费450元。另查明，2013年9月11日，被告支付了原告保险赔偿款11652.3元。以上所述，有原告张永生提供的行驶证、保险单抄件、驾驶证、价格鉴定结论书、评估费发票；被告太平财险安阳中心支公司提供的付款凭证、投保单、保险条款及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的主要焦点是：本案原告的车辆损失数额为多少。原告诉讼请求的主要依据是内黄县价格认证中心对本案车辆损失所做的价格鉴定结论书，被告公司对该价格鉴定结论书不予认可，对此本院认为，内黄县价格认证中心具有对交通事故车辆损失进行鉴定的相应资质，虽然被告公司不予认可，但并未提供相应证据足以反驳，综合本案实际，被告辩称的理由不足，本院不予支持，对原告提供的价格鉴定结论书本院予以确认，被告公司应依法承担保险赔偿责任。原告的损失具体应当包括：赔偿对方车辆交强险车辆损失限额2000元、商业三者险车辆损失11690元减去2000元的70％即6783元；本车损失7474元（车损9474元扣除交强险2000元）的70％即5231.8元；施救费1000元的70％即700元，以上损失合计14714.8元，扣除被告公司已经支付的11652.3元，被告实际应当赔偿原告损失3062.5元。关于评估费问题，评估费是处理交通事故确定损失的必要费用，被告公司依法也应按70％赔偿原告。综上，被告应赔偿原告损失共计3377.5元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《合同法中华人民共和国》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永生损失人民币3377.5元；二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司中国人民财产保险股份有限公司负担50元，原告张永生负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  张红波代理审判员  郝海莉二〇一四年四月九日书 记 员  候卫平
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0305号原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市屺亭街道广源路**。法定代表人史息平，该公司董事长。委托代理人裴旭辉。被告韩顺大。被告王兆珍。被告武奋荣。被告蒯明仙。原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久小贷公司）与被告韩顺大、王兆珍、武奋荣、蒯明仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告金久小贷公司的委托代理人裴旭辉到庭参加诉讼，被告韩顺大、王兆珍、武奋荣、蒯明仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金久小贷公司诉称：2012年12月6日，他公司与韩顺大、王兆珍签订借款合同，约定由韩顺大、王兆珍向他公司借款100万元，双方约定了借款期限及借款利率、违约责任等。同时，他公司又与武奋荣、蒯明仙签订抵押合同，约定由武奋荣、王兆珍以其共有的房屋为韩顺大、王兆珍的上述债务提供最高额抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。他公司按约出借了相应的款项，但韩顺大、王兆珍未能按约还款，故他公司诉至法院，请求判令韩顺大、王兆珍、武奋荣、蒯明仙立即归还借款本金100万元并承担该款自2013年4月20日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息及逾期罚息；承担他公司因本案支出的代理费34200元；依法拍卖武奋荣、蒯明仙共有的坐落于宜兴市丁蜀镇东贤路88号1幢3层、2幢3层房屋，并确认对所得拍卖款项由他公司在278万元范围内享有优先受偿权；本案的诉讼费由韩顺大、王兆珍、武奋荣、蒯明仙负担。被告韩顺大、王兆珍、武奋荣、蒯明仙均未作答辩。经审理查明：2012年6月7日，王兆珍向金久小贷公司出具“承诺书”，同意对韩顺大自2012年6月7日起至2014年6月6日期间在金久小贷公司办理的所有融资承担连带保证责任，担保范围以韩顺大与金久小贷公司签订的合同为准。2012年12月6日，金久小贷公司与韩顺大签订《借款合同》一份，约定由韩顺大向金久小贷公司借款100万元，借款期限自2012年12月6日至2013年6月6日，借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日。合同第五条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。该条同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，金久小贷公司与武奋荣、蒯明仙签订《最高额抵押合同》一份，约定由武奋荣、蒯明仙对韩顺大自2012年12月6日起至2014年12月5日止在金久小贷公司处实际形成的最高本金余额为278万元的债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括韩顺大的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用。该合同签订后，武奋荣、蒯明仙以其共有的坐落于宜兴市丁蜀镇东贤路88号1幢3层（房屋所有权证号为B0001702）、宜兴市丁蜀镇东贤路88号2幢3层（房屋所有权证号为B0001703）的房屋为韩顺大的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记债权数额分别为158万元、120万元。上述合同签订后，金久小贷公司按约于2012年12月7日向韩顺大发放贷款100万元，借款月利率为18‰，借款到期日为2013年6月6日。韩顺大取得该笔借款后，未能按期还款，仅支付期内利息至2013年4月19日，其余本息均未支付。金久小贷公司委托宜兴市大浦法律服务所代为诉讼，诉至本院，为此主张代理费34200元。庭审中，金久小贷公司明确利息计算标准为：以借款本金100万元为基数，自2013年4月20日起至同年6月6日按照月利率18‰计算；自2013年6月7日起至实际付款之日按照银行同期贷款利率的4倍计算。以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、“承诺书”、《最高额抵押合同》、委托代理合同、代理费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉“承诺书”、《借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，韩顺大作为债务人，应当按照其与金久小贷公司签订的《借款合同》的约定及时还本付息，现韩顺大未能按约还款，故应当承担合同约定的违约责任。对金久小贷公司主张的利息损失，按照其与韩顺大签订的《借款合同》的约定，逾期利息的计算标准已经超出银行同期贷款利率的4倍，现金久小贷公司主张期内利息按照合同约定利率计算，逾期部分的利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，于法有据，本院予以支持。对金久小贷公司主张的代理费，因在《借款合同》中有明确的约定，该部分费用由违约方承担，且该代理费收费未超出江苏省乡镇法律服务业务收费标准，本院予以支持。王兆珍、武奋荣、蒯明仙作为担保人，应当对韩顺大的上述债务承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩顺大于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市金久农村小额贷款有限公司借款本金100万元及相应利息（以借款本金100万元为基数，自2013年4月20日起至同年6月6日按照月利率18‰计算；自2013年6月7日起至实际付款之日按照银行同期贷款利率的4倍计算）。二、韩顺大于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市金久农村小额贷款有限公司因本案支出的代理费34200元。三、王兆珍对韩顺大的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。四、对韩顺大的上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，宜兴市金久农村小额贷款有限公司有权以武奋荣、蒯明仙所有的坐落于宜兴市丁蜀镇东贤路88号1幢3层（房屋所有权证号为B0001702）、宜兴市丁蜀镇东贤路88号2幢3层（房屋所有权证号为B0001703）的房屋，经折价或者拍卖、变卖后所得的价款分别在登记债权金额158万元、120万元内享有优先受偿权。本案案件受理费15487元，减半收取7744元、财产保全费5000元，合计12744元，由韩顺大、王兆珍负担（该款已由金久小贷公司预交，韩顺大、王兆珍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给金久小贷公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11030201292********）。审判员 史 芳二〇一四年四月十一日书记员 庄艳雪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民申字第57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪臣，男，1962年10月12日出生，汉族。委托代理人：王洪利，男，汉族，1951年10月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大陆酒业有限公司。法定代表人：陆锦，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东大陆企业集团有限公司。法定代表人：陆锦，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘风华，女，汉族，1957年8月28日出生。再审申请人王洪臣与被申请人山东大陆酒业有限公司、山东大陆企业集团有限公司、刘风华买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出了（2010）临兰商初字第2760号民事判决，王洪臣上诉至临沂市中级人民法院，2012年6月20日，临沂市中级人民法院作出（2011）临商终字第587号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人王洪臣仍不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人王洪臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王洪臣的再审申请。审判长 胡 才审判员 王宝坤审判员 王信峰二〇一四年四月十日书记员 杨传红