四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2014）金堂民初字第2021号原告罗桂芳。原告李君。原告李秀华。以上三原告的委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告张强。被告黄世江。被告蔡春梅。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。负责人陈雪梅。委托代理人吴妍。原告罗桂花、李君、李秀华与被告张强、蔡春梅、黄世江、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李君、李秀华及罗桂花、李君、李秀华的特别授权委托代理人徐毅飞，被告张强、黄世江，被告保险公司的委托代理人吴妍到庭参加诉讼，蔡春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗桂花、李君、李秀华诉称，2014年5月4日，被告张强吸毒后驾驶川F8C7**号小型轿车搭乘黄世江行至金堂县广兴镇桂花湾村23组时，与死者李明宽相撞，致车辆受损、李明宽死亡的交通事故。经金堂县交警大队认定张强承担事故的全部责任。经公安交通警察部门查明，事故车辆车主为蔡春梅，实际车主为黄世江。���告请求判令被告张强、黄世江、蔡春梅连带赔偿原告死亡赔偿金142110元、丧葬费20897.5元、误工费1030元、交通费2000元，精神抚慰金50000元，共计216027.5元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告张强辩称，对交通事故发生的事实、损害后果及原告要求的赔偿数额均无异议。被告黄世江辩称，对交通事故发生的事实无异议，但原告要求的赔偿数额过高，且已先行支付了原告方赔偿费用20000元。事故车辆系被告张强向被告黄世江借用，被告黄世江不应承担本案的赔偿责任。被告蔡春梅未作答辩。被告保险公司公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告张强系吸毒后驾驶机动车辆，按照保险合同约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，本次交通事故造成包括原告家属在内的四人死亡，保险公司仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内对四名死者的家属进行赔偿，且保险公司已先行支付原告方赔偿款17936.5元。经审理查明，2014年5月4日下午，被告张强驾驶未悬挂号牌（该车号牌为川F8C7**号）的丰田牌小型普通客车搭乘黄世江由中江县冯店镇方向向金堂县竹篙镇方向行驶，15时35分许，张强驾驶该车行至金堂县广兴镇桂花湾村23组李明兴家外路段处行驶到路左侧，所驾车辆与路左侧行人李明宽、孙平见、孙成学以及抱于李明宽怀中的李昕月发生碰撞，造成李明宽、孙平见、孙成学、李昕月当场死亡，张强、黄世江受伤，车辆损坏的交通事故。事后，经四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定，在被告张强、黄世江血液中均检出含有甲基苯丙胺，浓度分别为0.34μg／ml和3.0μg／ml。本次事故经金堂县公安局交通警察大队认定由被告张强负事故的全部责任。死者李明宽与原告罗桂芳系夫妻关系，李明宽的��母均已去世，李明宽与罗桂芳生育李君、李秀华两名子女。事故发生后，被告黄世江支付罗桂芳、李君、李秀华赔偿款20000元，被告保险公司支付17936.5元。川F8C7**号丰田牌小型普通客车的登记车主为被告蔡春梅，该车在保险公司处购买了机动车交通事故强制责任保险和商业险，事故发生在保险期间内。另查明，被告蔡春梅与被告黄世江原系夫妻关系，双方于2011年10月27日在四川省广汉市人民法院调解离婚，离婚协议约定，川F8C7**号丰田牌小型普通客车归被告黄世江所有，因购买该车产生的欠款由被告黄世江负担。上述事实，有各方当事人的身份信息证明，金堂县公安局对被告张强、黄世江的询问笔录，金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，川F8C7**号机动车的行驶证、交通事故责任强制保险和商业险保单，四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书，李明宽的死亡医学证明书和火化证，四川华西法医学鉴定中心（毒）药物分析鉴定报告，金堂县公安局广兴派出所及金堂县广兴镇桂花湾村村民委员会证明，四川省广汉市人民法院（2011）广汉民初字第1778号民事调解书、调解协议及各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告罗桂花、李君、李秀华的近亲属李明宽在本次交通事故中死亡，李明宽在交通事故中不存在过错，交通事故造成其死亡给原告方造成重大损失，原告要求获得赔偿于法有据。根据庭审中查明的事实，各方当事人对本次事故发生的时间、地点及事故的责任划分不持异议，因此，本案争议的焦点在于，一是涉案交通事故给原告造成伤害，具体的赔偿项目和金额问题；二是各方当事人在本次事故中的过错及应承担的赔偿数额问题。本案争议的焦点之一，涉案交通事故给原告造成的伤害，具体的赔偿项目和金额问题。一、办理丧葬事宜误工费：原告方主张1030元，本院结合事故发生地的经济发展水平，参考2013年度农、林、牧、渔业平均工资标准29416元／年，酌情认定办理丧葬事宜误工费为29416元÷365天×3人×3天=725.33元；二、交通费：原告方主张2000元，因原告方未提供正式票据，但因交通费是原告方办理丧葬事宜必然产生的费用，本院结合事故发生的地点等因素，认定交通费用为500元；三、精神抚慰金：原告方主张精神抚慰金50000元，涉案交通事故造成李明宽死亡，原告方遭受到巨大的的精神痛苦和感情创伤，根据涉案侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，本院认定精神抚慰金为30000元；四、死亡赔偿金：交通事故发生时，死者李明宽已满61岁未满62岁，原告方��求按照四川省2013年度农村居民人均纯收入7895元×18年=142110元的主张符合法律规定，本院予以支持；五、丧葬费：按照四川省上一年度职工平均工资41795元÷12月×6月=20897.5元。综上，本院确定本次交通事故造成李明宽死亡的总损失金额为194232.83元。本案争议的焦点之二，各方当事人应承担的具体赔偿数额问题。根据金堂县公安局交通警察大队的责任认定书，认定由川F8C7**号小型普通客车的驾驶员张强负事故的全部责任，死者李明宽不承担责任。各方当事人对责任认定书的责任划分无异议，本院予以确认。川F8C7**号小型普通客车的登记车主为被告蔡春梅，实际车主为被告黄世江，该车在被告黄世江与蔡春梅离婚时已进行分割，车辆归黄世江所有并长期实际占有使用，被告蔡春梅既不能支配该车的使用，也不能从该车的使用中获得利益，故不应对该车发生交通事故致人死亡的后果承担赔偿责任。被告黄世江作为实际车主，对车辆拥有直接的支配权和使用权，从金堂县公安局对被告张强、黄世江所做的笔录来看，黄世江从事货车运输沙石生意，张强跟随黄世江学习做生意，事故发生前被告黄世江驾照分数已被扣完，无驾驶机动车辆的资格，黄世江要求被告张强帮其开车，事故车辆的运行及被告张强的驾驶行为，均在黄世江的指挥之下。虽被告黄世江未按月支付张强工资，但张强跟随黄世江学习做生意，平时的日常开销及零用均由黄世江负担。综合以上内容，可以认定张强与黄世江存在着事实上的雇佣关系，张强驾驶机动车搭载黄世江的行为实际上受雇于黄世江，黄世江传授的经商经验和理念及日常开销可视为对张强支付的劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从���雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本案中，张强吸食毒品后驾驶机动车辆，本身存在重大过失，造成他人死亡的严重后果，对外应与被告黄世江承担连带赔偿责任；对内，黄世江承担连带赔偿责任后，可以根据过错的大小按比例向张强进行追偿。川F8C7**号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险和商业保险，但根据商业保险条款，被告张强为吸食毒品后驾驶机动车，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。因此，被告保险公司仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任。因本次交通事故造成李明宽、李昕月、孙平见、孙成学四人死亡（其余三人另案处理），故保险公司赔偿的死亡伤残赔偿限额110000元应由四案按法院认定的赔偿金额的比例按份分割。不足部分，由被告张强与黄世江连带清偿。本案中，被告黄世江已先行支付赔偿款20000元，被告保险公司已先行支付赔偿款17936.5元，应在原告方总损失金额194232.83元基础上予以扣减。综上，本院认定被告保险公司赔偿原告方的金额为110000元×（194232.83元÷（194232.83元＋200022.83元＋106087.5元＋81902.5元）］-17936.5元=18759.5元，被告张强、黄世江连带赔偿原告方的金额为194232.83元-18759.5元-17936.5元-20000元=137536.83元。被告蔡春梅不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神��害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内于本判决生效后10日内赔偿原告罗桂芳、李君、李秀华18759.5元；二、被告张强于本判决生效后10日内赔偿原告罗桂芳、李君、李秀华137536.83元；三、被告黄世江对被告张强所负的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、被告蔡春梅不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1931元，由被告张强、黄世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  孙泽海二〇一四年八月四日书 记 员  庄 丽