宁夏回族自治区吴忠市人民法院民 事 判 决 书（2014）吴民终字第51号上诉人（原审被告）海原县昌浩工贸运输有限公司。法定代表人田昊，系该公司经理。委托代理人撒军，男，1982年4月5日出生，回族。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）田进鹏，男，1983年10月21日出生，回族。委托代理人马国珍，海原县海城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）田进虎，男，1980年1月20日出生，回族。委托代理人田进斌，海原县海城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）冯涛，男，1968年8月19日出生，汉族。法定代理人冯学兵，男，1983年7月14日出生，汉族，系被上诉人冯涛的侄子。委托代理人罗元新，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。代表人吴朝晖，系该公司经理。上诉人海原县昌浩工贸运输有限公司（以下简称“昌浩公司”）、田进鹏、田进虎因与被上诉人冯涛、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称“人民财险兴庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴红民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日在本院第七审判法庭公开开庭进行了审理。上诉人昌浩公司的委托代理人撒军，上诉人田进鹏的委托代理人马国珍，上诉人田进虎的委托代理人田进斌，被上诉人冯涛的法定代理人冯学兵及委托代理人罗元新等到庭参加诉讼，被上诉人人民财险兴庆支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月5日5时左右，田进鹏驾驶宁E22981号货车沿红寺堡区盐兴公路由东向西行驶至盐兴公路168KM＋300M处时，将站在路南侧赶羊的冯涛撞伤，造成冯涛受伤及七只羊死亡的道路交通事故。2012年10月17日，公安交警部门作出红公交认字（2012）第2012183号事故认定书，认定田进鹏负事故的全部责任，冯涛无责任。冯涛被送往中国人民武装警察部队宁夏总队医院治疗，2012年10月5日至2012年12月12日住院花费医药费97914.5元，2013年3月20日至2013年3月27日住院花费医药费1834.5元，其余医药费5025.62元，医药费共计104774.62元。田进虎垫付79594元，人民财险兴庆支公司垫付10000元，剩余15180.62元由冯涛家属支付。2013年5月27日，冯涛被银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为伤残等级三级、十级，需要部分护理依赖。2013年8月14日，冯涛购买了两具小腿假肢花费62000元。原审法院另查明，冯涛在本次事故发生前就属于智力残疾二级，其母蒋玉兰出生于1932年3月6日，冯涛兄弟姐妹一共有5人。宁E22981号货车自2010年6月12日至今挂靠在昌浩公司名下，初始登记所有人为田进鑫，但田进鑫于2010年6月12日将该车卖给田进虎，事故发生时的实际所有人为田进虎，田进虎雇佣其弟弟田进鹏驾驶该车。2012年6月11日，田进虎在人民财险兴庆支公司为宁E22981号货车投保了交强险和200000元的商业三者险，保险期间分别为2012年6月12日0时起至2013年6月11日24时止、2012年6月14日0时起至2013年6月13日24时止。原审法院认为，原告冯涛的各项损失，首先应由被告人民财险兴庆支公司在机动车交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由其他三被告承担相应的赔偿责任。根据交警部门作出的事故责任认定书，被告田进鹏承担全部责任。关于原告所主张的赔偿项目和相应数额的认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2012年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定和标准来确定，结合本案的证据，具体项目和数额如下：医疗费104774.62元，误工费16024.24元，护理费16024.24元，住院伙食补助费3400元，交通费1064元；鉴定费1000元，伤残赔偿金86560元，实际安装假肢费62000元；更换假肢的费用，根据宁夏（银川）悦康伤残人康复服务中心公函的意见，原告冯涛因双小腿截肢，左腿膝关节不能弯曲，多处植皮，髋关节不灵便，适合安装碳纤储能脚（36000元一具）或者动踝储能脚（31000元一具），这两种假肢关节均属于国产实用型，需三至五年更换一次，自定残之日起按二十年计算，选择动踝储能脚五年更换一次，一次更换二具的费用为62000元，二十年更换四次的费用为62000元×4次=248000元；赡养费，因原告本人事故发生前就属于智力残疾二级，没有赡养能力，其母亲的赡养义务可由其他4个兄弟姐妹承担，原告可以不承担赡养义务，故对原告主张的赡养费3381.2元，不予支持，对被告田进虎的答辩意见予以采纳；关于定残后的护理费，原告虽然伤残为三级，但安装假肢后，可以自由行动，无需长期护理，故原告请求定残后的护理费不予支持；伤残赔偿金具有精神抚慰金的性质，所以原告主张的精神抚慰金10000元，不予支持；财产损害赔偿费7000元，因原告冯涛、被告田进虎、田进鹏、昌浩公司对7只羊的损失共计7000元均无异议，所以予以支持。综上，原告各项费用共计545847.1元。关于赔偿责任主体及赔偿数额的问题，因为被告田进虎向人民财险兴庆支公司投保了交强险和200000元的商业三者险，由被告人民财险兴庆支公司依照法律的规定，赔偿122000元＋200000元＝322000元，扣除已垫付的10000元，需继续支付312000元；保险合同不受合同相对性的限制，所以被告保险公司可以将赔偿款直接向原告冯涛支付。被告昌浩公司是宁E22981号货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告昌浩公司对保险公司赔偿后剩余的部分即545847.1元-322000元=223847.1元与被告田进虎承担连带赔偿责任。被告田进虎与田进鹏既是兄弟关系，又是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。因被告田进虎已向原告垫付了医药费79594元，所以应当从保险公司赔偿后剩余部分223847.1元中扣除，剩余144253.1元由被告昌浩公司、田进虎、田进鹏承担连带赔偿责任。被告人民财险兴庆支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告冯涛医药费等各项损失共计322000元，扣除已垫付的10000元，需继续支付312000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告田进虎于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯涛医药费等各项损失共计223847.1元，扣除被告田进虎已支付的79594元，需继续支付144253.1元，被告田进鹏、海原县昌浩工贸运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。案件受理费4555元，由原告冯涛负担1974元，由被告田进虎、田进鹏、海原县昌浩工贸运输有限公司负担2581元。原审宣判后，原审被告昌浩公司、田进鹏、田进虎均不服该判决，向本院提起上诉。上诉人昌浩公司上诉称，本案事故发生于2012年10月5日，而上诉人昌浩公司是于2013年6月17日才购买此车并变更车辆登记信息，将车辆所有人登记在上诉人昌浩公司名下。在此之前上诉人昌浩公司与上诉人田进虎或原车主田进鑫就本案涉案车辆宁E22981号货车并非挂靠关系。在事故发生时，上诉人昌浩公司既不是侵权人，又不是涉案车辆的所有人和挂靠人，而原判让上诉人昌浩公司与上诉人田进虎承担连带赔偿责任是错误的。故请求二审法院依法改判上诉人昌浩公司不承担本案机动车交通事故的赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人冯涛承担。上诉人田进鹏上诉称，本案交通事故发生的直接原因是被上诉人冯涛在偷牧时将羊赶到涉案车辆的尾部车轮下造成的，被上诉人冯涛的监护人没有尽到监护责任，让没有自控能力的残疾人在夜间偷牧羊群。因此，被上诉人冯涛应负此次事故的同等责任。上诉人田进鹏与车主田进虎是雇员与雇主关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，道路交通事故给他人造成经济损失的应当由车主承担赔偿责任，雇佣驾驶员不承担赔偿责任。故请求二审法院依法改判由上诉人田进虎一人承担赔偿责任，上诉人田进鹏不承担赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人冯涛承担。上诉人田进虎上诉称，一、自治区明文规定禁牧封育，保护生态植被。而本案交通事故是被上诉人冯涛偷牧时将羊追赶到涉案车辆的尾部车轮下造成的，被上诉人冯涛违法在先，且对事故的发生也有过错，应承担事故的一半责任。二、被上诉人冯涛是一个没有自控能力的残疾人，监护人冯学兵让其夜间偷牧，没有尽到监护责任，应当承担本次事故给被上诉人冯涛造成经济损失的50%责任。三、被上诉人冯涛的残疾辅助器具费用除已经安装的外，后续更换的费用并未实际发生，而原判让上诉人田进虎对尚未实际发生的费用现在就承担赔偿责任错误，且原判对残疾辅助器具费用计算标准过高，并重复计算一次。根据国家相关政策，残疾辅助器具由国家免费进行安装，并且上诉人田进虎已经为被上诉人冯涛申请办理了下次免费安装手续。因此，上诉人田进虎不应再向被上诉人冯涛承担残疾辅助器具费用的赔偿责任。四、上诉人田进鹏只是上诉人田进虎的雇佣司机，其不应承担连带赔偿责任。故请求二审法院依法撤销原判第二、三项，改判上诉人田进虎不承担赔偿责任，上诉人田进鹏不承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人冯涛承担。被上诉人冯涛的法定代理人及其委托代理人二审答辩称，一、被上诉人冯涛是否偷牧，是行政机关依法认定和查处的事情，且是否偷牧不是引起本案交通事故发生的必然和直接原因，不能成为免除三上诉人应承担赔偿责任的理由。二、根据相关法律规定，残疾辅助器具费参照的是相关配置机构的意见，法律并没有要求相关配置机构应拥有司法鉴定资格，或者明确资质级别的规定；三、法律并没有明确具体的规定发生机动车交通事故，应有车主承担赔偿责任而驾驶员不承担赔偿责任。四、本案事故的发生并不是上诉人所讲的形成过程。五、上诉人所主张的国家免费为残疾人安装残疾辅助器具的政策，不能成为免除三上诉人承担赔偿责任的理由。所以一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。被上诉人人民财险兴庆支公司二审未到庭参加诉讼，亦未提出二审书面答辩意见。上诉人昌浩公司为支持其上诉主张，二审出具了宁E22981货车的机动车登记证书一份。用以证明本案交通事故发生时昌浩公司既不是宁E22981货车的挂靠人也不是车辆所有人。上诉人田进鹏、田进虎对上诉人昌浩公司二审出具的证据无异议。被上诉人冯涛的法定代理人及其委托代理人对上诉人昌浩公司二审出具的证据质证认为，一、该份证据不属于新证据，不能作为推翻原审判决的依据；二、在登记变更栏中，所记载的转移日期只是表明转移登记日期，并不能证明实际购买日期；三、该货车在变更登记以后没有变更号牌，不应作为免除昌浩公司承担连带赔偿责任的依据；四、昌浩公司陈述实际从田进鑫手中购买，与田进虎、田进鹏的陈述不相吻合，请法庭予以审查认定。上诉人田进鹏二审未提交新证据。上诉人田进虎为支持其上诉主张，二审出具了宁夏残联（2011）第78号文件、宁夏康复假肢矫形器有限公司出具的介绍信、收据各一份（均系原件）。用以证明按照自治区相关政策，残疾人安装假肢可以申报免费安装，经上诉人田进虎申请并预交申请费500元，宁夏康复假肢矫形器有限公司已经将冯涛纳入免费安装假肢装配无障碍实施项目之内，可以免费安装假肢。因此上诉人不应再承担被上诉人冯涛残疾辅助器具费用。上诉人昌浩公司、田进鹏对上诉人田进虎二审出具的证据无异议。被上诉人冯涛的法定代理人及其委托代理人对上诉人田进虎二审出具的证据质证认为，免费安装假肢是政府福利性政策，是否享受该福利政策，不能成为免除侵权人承担赔偿责任的事由；交纳申请费用，说明安装假肢并不是免费的，而是需要支付相关的购买费用。该三份证据并不能证明被上诉人冯涛关于安装残疾辅助器具费的一审诉请不能成立。被上诉人冯涛的法定代理人二审未提交新的证据。被上诉人人民财险兴庆支公司二审未到庭质证，亦未提交新的证据。本院对上诉人昌浩公司、田进虎二审提交的证据及原审相关证据确认如下：上诉人昌浩公司二审提交的的机动车登记证书，系车辆登记管理部门颁发的本案涉案车辆宁E22981货车的登记证书原件，其证据来源合法，证据内容客观真实，被上诉人冯涛的法定代理人及其委托代理人对该证据的质证意见不能成立，本院对该证据的证明效力予以确认。上诉人田进虎二审提交的宁夏残联（2011）第78号文件、宁夏康复假肢矫形器有限公司出具的介绍信、收据，虽证据来源合法，证据内容真实，但与本案双方当事人之间的侵权法律关系无关联性，被上诉人冯涛的法定代理人及其委托代理人对该证据的质证意见成立，本院对上诉人田进虎二审提交的证据的证明目的不予确认。被上诉人冯涛原审提交的由交警部门出具的机动车查询信息一份，用以证明从2010年6月12日至今，宁E22981货车始终登记在昌浩公司名下的事实。该证明内容因与上诉人昌浩公司二审提交的机动车登记证书原件所记载的内容不相符，对被上诉冯涛原审提交的该机动车查询信息的证明目的不予确认。经本院二审审理查明的本案机动车交通事故形成过程及其造成损害后果和伤情救治情况、肇事车辆购买保险情况、被上诉人冯涛个人及其家庭情况等基本事实与原审查明的事实一致，该事实有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院二审另查明，本院涉案的宁E22981号货车由案外人田进鑫购买，并于2010年6月12日在车辆管理部门进行了车辆初始登记，登记所有人为田进鑫，后由田进鑫将该车以分期付款方式卖给上诉人田进虎。本案事故发生时车辆实际所有人上诉人田进虎雇佣上诉人田进鹏驾驶该车，车辆交强险及商业第三者责任险由上诉人田进虎以田进鑫名义购买。本案事故发生后，因上诉人田进虎不能按约向案外人偿还购车款，案外人田进鑫将所售宁E22981号车辆扣回后，又出售给上诉人昌浩公司，并于2013年6月17日在车辆登记管理部门进行了变更登记，登记车辆所有人为上诉人昌浩公司。上述二审另查明的事实由上诉人昌浩公司二审提交的新证据宁E22981货车的机动车登记证书、车辆保险单据、双方当事人二审庭审陈述笔录内容等在卷证实，本院予以确认。本院认为，被上诉人冯涛因本案交通事故致其身体残疾、财产受损，对被上诉人冯涛的所受损失，应予赔偿。原判认定上诉人冯涛应得的赔偿项目中，医疗费104774.62元、误工费16024.24元、护理费16024.24元、住院伙食补助费3400元、交通费1064元、鉴定费1000元、伤残赔偿金86560元、实际安装假肢费62000元、财产损害赔偿费7000元。对上述赔偿项目及其相应赔偿数额的计算，上诉人昌浩公司、田进鹏、田进虎、被上诉人冯涛的法定代理人及其委托代理人均无异议，本院予以确认。本案二审期间，双方当事人的争议焦点是：原判对赔偿责任划分是否正确；上诉人昌浩公司是否应该承担连带赔偿责任；上诉人田进鹏作为雇员是否应该承担连带赔偿责任；被上诉人冯涛的残疾辅助器具费用计算是否合理、合法，赔偿义务人是否应予赔偿。一、关于原判对本案赔偿责任划分是否正确的问题。原判认为，“根据交警队作出的责任认定书，被告田进鹏承担全部责任”，并据此判决由上诉人昌浩公司、田进鹏、田进虎连带承担全部民事赔偿责任。本院认为，本案交通事故发生后，吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队对本案的交通事故作出田进鹏负事故的全部责任、冯涛无责任的认定是客观、准确的，对该事故认定意见，予以采纳。但原判据此认定上诉人田进鹏承担全部民事赔偿责任不当。交通事故责任与民事赔偿责任是两种不同性质的责任。交通事故责任是公安交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律法规及事故发生过程、现场勘查、调查情况来确认事故相关人员对事故发生“过程”是否存在过错，是否应该承担事故责任以及承担事故责任的大小。而民事赔偿责任是人民法院在公安交警部门作出的交通事故责任认定的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，确认侵权法律关系相关人员对事故发生“结果”是否存在过错，是否应该承担民事赔偿责任以及责任大小。上诉人田进鹏驾驶机动车上道行驶中，在未确保安全的情况下通行，致使事故发生，对被上诉人冯涛受到的人身损害“结果”存在过错，应承担民事赔偿责任。被上诉人冯涛属智力残疾二级，根据中国残疾人联合会颁布的《残疾人残疾分类和分级》规定，智力残疾二级为“与人交往能力差、生活方面很难达到自理、运动能力发展较差；需要环境提供广泛的支持，大部分生活由他人照料”。本案事故发生时间为凌晨5时左右，此时天还未亮，被上诉人冯涛的监护人让智力残疾二级的冯涛外出放羊而致其人身安全于不顾，对被上诉人冯涛因本案交通事故所受损害“结果”，也存在一定的过错，被上诉人冯涛及其监护人应自行承担一定的民事责任。故上诉人田进鹏、田进虎提出原判对民事赔偿责任划分不当的上诉意见成立，本院予以支持，但提出应承担一半的民事赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。被上诉人冯涛的法定代理人及其委托代理人提出原判民事赔偿责任划分正确的意见，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，上诉人田进鹏作为车辆驾驶人、上诉人田进虎作为车辆实际所有人应连带承担80%的民事赔偿责任，被上诉人冯涛及其监护人应自行承担20%的民事责任。二、关于上诉人昌浩公司是否应该承担连带赔偿责任的问题。本院经二审审理查明，本案事故发生时，涉案事故车辆宁E22981号货车的车辆登记所有人为田进鑫，实际所有人为上诉人田进虎。该车辆并未与上诉人昌浩公司建立挂靠关系，上诉人昌浩公司也不是车辆所有人。故原审判决认定上诉人昌浩公司为该车辆的挂靠人，并据此判决由上诉人昌浩公司承担连带赔偿责任，属认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人昌浩公司提出改判上诉人昌浩公司不承担赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。三、关于上诉人田进鹏作为雇员是否应该承担连带赔偿责任的问题。虽然上诉人田进鹏与上诉人田进虎属雇员与雇主的关系，但在本案交通事故中，上诉人田进鹏因在未确保安全的情况下驾车通行，致使事故发生，并负事故的全部责任，应当与作为雇主的上诉人田进虎承担连带赔偿责任，且被上诉人冯涛原审诉讼要求其承担连带赔偿责任。故上诉人田进鹏、田进虎提出上诉人田进鹏不应承担连带赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以确认。四、关于被上诉人冯涛的残疾辅助器具费用计算是否合理、合法，赔偿义务人是否应予赔偿的问题。被上诉人冯涛因本案交通事故致其肢体残疾，需要安装并定期更换残疾辅助器具，所需费用必然发生。对该费用，应予现行赔偿。故上诉人田进虎提出后续更换的费用并未实际发生，不应现行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采信。国家免费为残疾人安装残疾辅助器具，是国家给予残疾人的福利政策，该福利政策应由残疾人本人享受，而不能成为侵权人免除侵权赔偿责任的事由，对他人人身造成伤害致其残疾的，侵权人仍应给予赔偿。故上诉人田进虎提出不应再向被上诉人冯涛赔偿残疾辅助器具费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。对残疾辅助器具费用的计算，原判根据宁夏（银川）悦康伤残人康复服务中心出具的意见，并结合被上诉人冯涛因本案致其伤残程度，选择使用国产普通实用型动踝储能脚（31000元一具），并确定自定残之日起按二十年计算，每五年更换一次，一次更换二具的费用为62000元，二十年更换四次共计费用为248000元。因宁夏（银川）悦康伤残人康复服务中心系专业的残疾辅助器具配制机构，其出具的配制意见客观真实，且上诉人冯涛已经实际安装一次两具，发生费用62000元。故原判认定被上诉人冯涛安装残疾辅助器具费用的计算标准适当，上诉人田进虎提出原判对被上诉人冯涛残疾辅助器具费用计算标准过高的上诉意见不能成立，本院不予采信。但原审判决已经确定共计安装四次，而在计算总费用时，对被上诉人冯涛第一次安装时已经发生并确定予以赔偿的费用62000元应予扣除而未扣除，致使计算赔偿总额错误，应予纠正。故上诉人田进虎上诉提出原判重复计算一次残疾辅助器具费用的上诉理由成立，本院予以采信。被上诉人冯涛残疾辅助器具更换费用为（三次）186000元（248000元－62000元）。综上，上诉人田进鹏驾驶机动车上道行驶中，在未确保安全的情况下通行，致使事故发生，对被上诉人冯涛因本案交通事故造成造成的损害“结果”，由其雇主车辆实际所有人即上诉人田进虎承担主要赔偿责任，上诉人田进鹏对上诉人田进虎承担的赔偿责任承担连带责任。被上诉人冯涛及其监护人因对上诉人冯涛的人身财产安全未尽安全注意义务，对因本案交通事故给冯涛造成的损害“结果”自行承担次要责任。被上诉人冯涛的各项损失数额为：医疗费104774.62元、误工费16024.24元、护理费16024.24元、住院伙食补助费3400元、交通费1064元、鉴定费1000元、伤残赔偿金86560元、实际安装假肢费62000元、残疾辅助器具更换费用（三次）186000元、财产损害赔偿费7000元，共计483847.1元。因上诉人田进虎为本案涉案车辆宁E22981号货车在被上诉人人民财险兴庆支公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期间。对被上诉人冯涛所受损失，依法应由被上诉人人民财险兴庆支公司在交强险赔偿责任各分项限额内，先行赔付被上诉人冯涛122000元，扣除已经垫付的10000元，再行赔偿112000元。不足部分361847.1元由上诉人田进虎、田进鹏连带赔偿289477.68元（361847.1元×80%），被上诉人冯涛及其监护人自行承担72369.42元（361847.1元×20%）。对上诉人田进虎、田进鹏连带赔偿的289477.68元，由上诉人人民财险兴庆支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付200000元。下剩89477.68元由田进虎、田进鹏连带赔偿，扣除上诉人田进虎已经赔偿的79594元，再行赔偿9883.68元。被上诉人冯涛要求上诉人昌浩公司承担连带赔偿责任的诉讼请求因无事实依据，不能成立，本院不予支持。被上诉人人民财险兴庆支公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴红民初字第719号民事判决第一项、第三项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告冯涛医药费等各项损失共计322000元，扣除已垫付的10000元，需继续支付312000元，于本判决生效后十日内一次性付清；”“三、驳回原告冯涛的其他诉讼请求；”二、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴红民初字第719号民事判决第二项，即“被告田进虎于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯涛医药费等各项损失共计223847.1元，扣除被告田进虎已支付的79594元，需继续支付144253.1元，被告田进鹏、海原县昌浩工贸运输有限公司承担连带赔偿责任；”三、上诉人田进虎于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人冯涛医药费等各项损失共计89477.68元，扣除上诉人田进虎已先行赔付的79594元，再行赔付9883.68元，上诉人田进鹏承担连带赔偿责任；四、驳回被上诉人冯涛要求上诉人海原县昌浩工贸运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4555元，由上诉人田进虎、田进鹏负担2202元，由被上诉人冯涛负担2353元；二审案件受理费3063元（三上诉人各交纳1021元），由被上诉人冯涛负担2923元，上诉人田进虎、田进鹏负担140元。本判决为终审判决。审 判 长  马 龙审 判 员  马克军代理审判员  杨璐璐二〇一四年四月十七日书 记 员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。