wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）文民一初字第901号 原告谭小宁，女，1990年6月13日出生，汉族。 委托代理人韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。 被告安阳市文峰协联化工厂，住所地安阳市新六孔桥西北侧。 法定代表人郭日红。 原告谭小宁诉被告安阳市文峰协联化工厂（以下简称文峰协联化工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行审理。原告谭小宁委托代理人韩天生、被告文峰协联化工厂法定代表人郭日红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小宁诉称，2011年7月18日，被告因生产资金周转困难，经朋友介绍，向原告借款10万元整，当天双方签订了借款合同，约定借款期限三个月，借款月利率2.5%，逾期借款罚息利率为日万分之五。2011年10月18日合同到期后，被告安阳市文峰协联化工厂仍需使用资金，三方协商，口头约定仍参照原合同执行，被告协联化工厂通过安阳市中泰投资管理有限公司支付原告利息至2012年1月份，此后，被告未再支付原告利息和偿还本金。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金10万元及利息（从2012年2月起按月利率2.5%计算至付清之日），并要求被告从2011年10月19日起按合同约定的日万分之五支付罚息给原告，直至清偿全部本息为止，由被告承担诉讼费用。 被告文峰协联化工厂辩称，借条上的印章、财务章是被告的，文峰协联化工厂已由龙安区文昌大道办事处监管，2012年7月24日反映人刘卫东、刘秀芳、谭小宁反映中泰公司、被告参与非法集资，应按市处置办和区处置办要求办理，2012年第45号交办单、请求书上面说明被告已由龙安区处置办监管，并且已达成了还款协议，安阳市处置非法集资工作领导小组批复、龙安区处置非法集资工作领导小组文件龙处非办（2013）67号文件证明应由非法集资领导小组管理。 经审理查明，原告谭小宁于2011年7月18日与被告协联化工厂签订借款合同，安阳市中泰投资管理有限公司作为该借款的保证人及委托管理人，其中合同约定“……借款金额为：人民币大写壹拾万元整小写￥100000元。借款期限为三个月，自借款之日起至2011年10月18日止……。借款月利率为2.5%。还款及付息方式：双方约定每月18日前付息，到期还本，罚息：若借款人未按约定期限还本付息，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期借款日罚息利率计收罚息，直至清偿全部本息为止，逾期借款日罚息利率为万分之五……。”同日，被告向原告出具借据，内容为：2011年7月18日，今借到谭小宁人民币壹拾万元整，￥100000.00，期限叁个月，月利率2.5%，借款人签章为安阳市文峰协联化工厂财务专用章、郭多智印，经手刘学锋。被告认可原告提交的借款合同及借据的真实性，但提交龙处非办（2013）67号文件、安处非办交文字（2012）010号、文峰区处置办（2012年第45号）交办单、被告概况及还款计划、原告反映材料称被告已涉及非法集资，应由非法集资领导小组处理。现被告并未向原告偿还上述借款本金。 上述事实，有原告提交的借款合同、借据、被告提交的龙处非办（2013）67号请示文件、安处非办交文字（2012）010号、文峰区处置办（2012年第45号）交办单、被告概况及还款计划、原告反映材料以及原、被告双方的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告谭小宁主张要求被告文峰协联化工厂偿还借款10万元，并按约定月息2.5%计算自2012年2月始至本息全部清偿之日止的利息，同时要求被告支付从2011年10月19日起按合同约定的日万分之五支付罚息，直至清偿全部本息为止，提交借款合同及借据予以证明，被告认可借款合同及借据的真实性，称被告已涉及非法集资，应由非法集资领导小组处理，但提交龙处非办（2013）67号请示文件、安处非办交文字（2012）010号、文峰区处置办（2012年第45号）交办单、被告概况及还款计划、原告反映材料不能合理证明被告向原告借款的行为已经由政府成立的非法集资领导小组认定为非法集资行为，且已监管或帮扶集中处理，故被告该辩称不予认可；由于原、被告约定罚息具有违约金的性质，故违约金条款应予以支持，但利息及罚息之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告称被告将利息支付至2012年2月，被告对此并未持异议，借款的到期日为2011年10月18日，故被告应偿还原告借款10万元，并支付原告利息及罚息之和按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年2月19日始至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告安阳市文峰协联化工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告谭小宁借款人民币100000元，并支付原告利息及罚息之和按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年2月19日始至本判决限定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告谭小宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告安阳市文峰协联化工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  孙莉莉 审 判 员  王 飞 人民陪审员  高敬府 二〇一四年四月一日 代理书记员  卢 旭
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）定中刑执字第33号罪犯韦建宏，男，1980年1月26日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省渭源县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2008年9月24日以（2008）兰法刑一初字第125号刑事判决书，以被告人韦建宏犯抢劫罪判处有期徒刑八年，罚金5000元。2008年12月23日送定西监狱服刑改造。2012年4月20日，本院以（2012）定中刑执字第27号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯已服刑五年四个月，自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩86.25分。积极参加劳动，从事服装加工劳动，并取得电焊中级等级证书，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分213分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年获得“百日安全竞赛”活动先进个人。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯韦建宏减去有期徒刑十个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一四年四月二十九日书记员  周海霞
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉平民初字第451号原告：嘉兴中能物业服务有限公司。法定代表人：沈燕。委托代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。被告：沈栋良。本院在审理原告嘉兴中能物业服务有限公司与被告沈栋良物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴中能物业服务有限公司于2014年4月11日向本院提出撤回对被告沈栋良起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告嘉兴中能物业服务有限公司撤回对被告沈栋良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴中能物业服务有限公司负担。代理审判员  高美霞二〇一四年四月十一日书 记 员  张 儒
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1393号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月11日20时45分许，被告人沈某某饮酒后驾驶牌号为沪BTXX**中型普通客车，行驶至上海市浦东新区新园路园一路南约5米处时被执勤民警查获。经司法鉴定中心检测，被告人沈某某血液中乙醇含量为1.85mg／mL。被告人沈某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、呼气式酒精测试单、相关查获酒驾工作处置情况照片、有关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一四年四月三日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启久民初字第0256号原告：沈某。委托代理人：倪思东。被告：陆某甲。原告沈某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴启飞适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参与诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原、被告于2004年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩名陆某乙，现在合作镇祖杰小学一年级读书。由于婚前缺少了解，婚后发现被告言语粗鲁，性格怪异，难以共同生活，为此双方多次发生争吵。2013年4月，原告发现被告与她人关系暧昧。被告常年在外，对原告及孩子不管不问，夫妻关系名存实亡，分居已达二年之久，感情已经彻底破裂。故起诉至法院请求判决原、被告离婚；孩子随被告生活，原告承担必要的抚育费用；财产依法分割。被告陆某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2004年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩名陆某乙。2014年2月24日，原告以被告言语粗鲁、性格怪异、对家庭不负责任、与她人关系暧昧致夫妻感情恶化为由诉至本院要求离婚；孩子随被告生活，原告承担必要的抚育费用；财产依法分割。上述事实，由婚姻状况证明，户籍登记卡，原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告恋爱结婚时间较长，已积累了一定的夫妻感情。婚后双方虽为一些家庭琐事有一些矛盾，但原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂，且这些矛盾均可以通过生活慢慢磨合、消融，只要彼此宽容，珍惜夫妻之间的感情，双方在今后的生活中多一份尊重与信任，互相包容和谅解，夫妻感情是可以改善的。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告陆某甲经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告沈某与被告陆某甲离婚。本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  吴启飞二〇一四年四月十四日书 记 员  黄 菊
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第6号申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。法定代表人郭某，局长。被执行人陈某。上列当事人征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年9月10日以“福安市计生征决字（2013）第16004号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2013年9月13日作出（2013）安执审字第52号行政裁定书，准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2013）安执审字第52号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 陈言宁执行员 刘瑞方二〇一四年四月二十一日书记员 陈姗姗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第1839号原告许大连。委托代理人张徐赟，上海陈海杰律师事务所律师。被告潘宁凤。原告许大连与被告潘宁凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张徐赟到庭参加诉讼。被告潘宁凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许大连诉称，被告以做生意需要资金为由向原告提出借款，双方于2012年12月10日签订《房产余值抵押借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50万元，借款至2013年6月9日归还，以被告所有的房产作抵押；合同约定，被告如果逾期还款，应承担原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）；逾期还款期限在30日内的部分，按日千分之四赔偿原告损失，超过30日的部分，按日千分之五赔偿原告损失。原告于2012年12月11日将50万元汇入被告账户。2012年12月13日，双方一起至房地产登记处办理了被告潘宁凤名下宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记，登记债权数额为50万元。因被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款50万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月10日至本判决生效之日的利息；要求被告支付律师费20，000元。被告潘宁凤未作答辩。经审理查明，原、被告于2012年12月10日签订《房产余值抵押借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50万元，借款至2013年6月9日归还，以被告所有的房产作抵押；合同约定，被告如果逾期还款，应承担原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）；逾期还款期限在30日内的部分，按日千分之四赔偿原告损失，超过30日的部分，按日千分之五赔偿原告损失。原告于2012年12月11日将50万元汇入被告账户。2012年12月13日，双方至房地产登记处办理了被告潘宁凤名下宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记，登记债权数额为50万元。因被告至今未归还借款，原告提起诉讼，支付律师费20，000元。上述事实，有当事人提供的《房产余值抵押借款合同》、银行转帐凭证、抵押权登记证明、律师费发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，原、被告之间的借贷关系予以认定。原告的诉讼请求与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘宁凤于本判决生效之日起十日内归还原告许大连借款50万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月10日至本判决生效之日的利息；二、被告潘宁凤于本判决生效之日起十日内支付原告许大连律师费20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，500元由被告潘宁凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一四年四月三日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭上商初字第702号原告：浙江曲艺杂技总团有限公司。法定代表人：吴杭平。委托代理人：马欢。被告：浙江迪派家具有限公司。法定代表人：朱海洪。原告浙江曲艺杂技总团有限公司（以下简称浙江曲艺团）为与被告浙江迪派家具有限公司（以下简称迪派公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员宓旭庆担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马欢到庭参加诉讼，被告迪派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江曲艺团起诉称：2011年7月，作为浙江省政府采购项目，通过公开招投标，原告与被告签订《浙江省政府采购货物合同》。合同约定：原告向被告采购儿童剧院座椅系统，合同金额381000元人民币，交货日期2011年9月15日。合同履行过程中，原告于2011年12月支付全部货款，但被告至今未交付货物，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《浙江省政府采购货物合同》；2、被告返还原告货款381000元，并支付19050元违约金；3、被告承担本案诉讼费用。被告迪派公司未答辩。为支持其主张，原告浙江曲艺团向本院提供了以下证据：1、《浙江省政府采购货物合同》一份，证明原、被告签订买卖合同。2、支付入账通知书、发票各一份，证明原告已支付货款。被告迪派公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃抗辩。被告迪派公司无证据出示。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定，原、被告签订《浙江省政府采购货物合同》一份，约定：原告向被告采购儿童剧院座椅系统，合同金额381000元人民币，交货日期2011年9月15日；被告逾期超过约定日期10个工作日不能交货的，原告可解除合同；被告因逾期交货导致原告解除合同的，被告应向原告支付合同总值5%的违约金。合同签订后，原告于2011年12月9日向被告支付货款381000元，但被告至今未交付货物，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《浙江省政府采购货物合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告已于2011年12月支付货款，但被告至今未能履行供货义务，根据案涉合同约定，交货日期为2011年9月15日，被告逾期超过约定日期10个工作日不能交货的，原告可解除合同，现原告诉请解除其与被告签订的《浙江省政府采购货物合同》并要求被告返还货款381000元，对此，本院予以支持。另外，合同约定被告因逾期交货导致原告解除合同的，被告应支付合同总值5%的违约金，现原告主张被告支付违约金19050元，不违反相关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告迪派公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江曲艺杂技总团有限公司与被告浙江迪派家具有限公司签订的《浙江省政府采购货物合同》。二、被告浙江迪派家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江曲艺杂技总团有限公司返还货款381000元。三、被告浙江迪派家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江曲艺杂技总团有限公司支付违约金19050元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7301元，由被告浙江迪派家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7301元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  宓旭庆代理审判员  李竺娉人民陪审员  王明珠二〇一四年四月二十九日书 记 员  施 洁（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民调确字第00718号申请人：李某。申请人：沈某某。本院在审理申请人李某与申请人沈某某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人李某与申请人沈某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人李某与申请人沈某某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。审判员  叶庆华二〇一四年四月十七日书记员  熊英杰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍龙商初字第473号原告：朱明正。委托代理人：杨仲波。被告：林昌建。被告：金陈芬。原告朱明正诉被告林昌建、金陈芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日依法受理后，由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告朱明正的委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告林昌建、金陈芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱明正起诉称：被告林昌建经常向原告购买纸张。2013年7月30日，原、被告对货款进行结算，被告结欠原告货款645000元，如不归还，自愿按照借款额每天1%的利息，债主因追讨欠款发生的差旅费和律师费由被告承担。后原告向被告催讨，被告仅偿还100000元，余款545000元至今未归还。被告林昌建、金陈芬系夫妻关系，应共同承担清偿责任。为此，原告起诉请求：一、判令被告林昌建、金陈芬支付原告货款545000元及利息损失（从2013年7月30日起按月息1%算至实际清偿止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告朱明正在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，以证明原告的身份情况；2、人口信息，以证明被告的主体资格；3、欠条，以证明被告欠款的事实。被告林昌建、金陈芬未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告林昌建、金陈芬长期向原告购买纸张。原、被告于2013年7月30日结算，被告林昌建欠原告朱明正645000元，约定如不归还，自愿承担借款额每天1%的利息，但未约定还款期限。欠条出具后，被告林昌建偿还100000元，余款至今未支付。另查明，被告林昌建、金陈芬系夫妻关系，本案欠款发生于其婚姻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林昌建欠原告朱明正货款645000元，事实清楚。被告已经支付100000元，现原告要求被告支付余款545000元，理由正当，应予支持。原告请求被告按照每月1%承担违约责任，低于双方约定的利率，应予支持。由于原、被告未约定还款期限，被告应从起诉之日按月利率1%承担违约责任，原告请求超出部分，本院不予支持。涉案债务虽然系以林昌建个人名义所欠，但债务发生于被告林昌建和金陈芬夫妻关系存续期间，被告金陈芬亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告朱明正要求被告林昌建、金陈芬共同偿还欠款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林昌建、金陈芬于判决生效后十日内偿还朱明正货款545000元并赔偿损失（自2014年3月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；二、驳回朱明正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，减半收取4625元，由林昌建、金陈芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。代理审判员  娄伟伟二〇一四年四月十八日代书 记员  李 达相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第05827号原告重庆静湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道新南路**裙楼幢，组织机构代码：78746399-9。法定代表人：邓道新，董事长。委托代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师。被告廖望，男，汉族，1970年9月15日出生。本院在审理原告重庆静湖物业管理有限公司与被告廖望物业服务合同纠纷一案中，原告重庆静湖物业管理有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆静湖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆静湖物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费340元，减半收取170元，由原告重庆静湖物业管理有限公司承担。审判员  颜长江二〇一四年四月二十三日书记员  王 玲
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）荣民一初字第982号 原告罗某某，女，1945年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告何某某，男，1941年8月3日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 二原告的委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。 被告何某甲，男，1974年10月25日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告罗某某、何某某诉与被告何某甲赡养费纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某、何某某及其委托代理人余长科、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某、何某某诉称：二原告与被告系父母子关系，原告将被告抚养成人，尽了抚养责任，被告已成家立业。现二原告年老体弱，无独立生活能力，被告对原告不尽赡养义务。故起诉来院要求被告支付2012年、2013年拖欠的赡养费6000元，从2014年起被告每年给付二原告赡养生活费3000元，二原告的医疗费用凭据由被告分担四分之一，本案受理费由被告负担。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、二原告身份证及被告常住人口登记卡复印件； 2、原告其余三子女给付2012年、2013年赡养费的书面证据。 被告何某甲辩称：2012年、2013年的赡养费因被告没有同意每人每月给付200元的意见就没有支付，从2014年起同意给付二原告赡养费，但二原告起诉金额过高，被告条件又不好，请求由人民法院依法确定。 被告为支持其主张，向本院提交了荣县某镇某村民委员会出据的书面证明。 以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实： 二原告共生育四个子女，长女何某乙、次女何某丙、三子何某丁、四子何某甲，四被告均已成家独立生活，二原告单独一起生活。2012年年初次女何某丙提出四子女每人每月给付二原告200元的赡养费，长女何某乙、次女何某丙、三子何某丁均支付了2012年、2013年的赡养费6000元（其中含每月200元的赡养费及二原告节日、生日费用），四子何某甲未支付任何费用。现原告以年老体弱，无独立生活能力，被告何某甲不尽赡养义务为由起诉来院要求其支付2012年、2013年拖欠的赡养费6000元，从2014年起被告每年给付二原告赡养生活费3000元，二原告的医疗费用凭据由被告承担四分之一，本案受理费由被告负担。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，成年子女对无劳动能力的或生活困难的父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，作为二原告子女的被告已成年独立生活，现二原告已年老体弱，且无其他生活来源，被告理应履行给付赡养费的义务，二原告起诉要求被告给付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。但其生活费用的多少应根据二原告的需求、本地的生活水平、赡养人的人数及给付能力综合后酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告何某甲于本判决生效后三十日内给付原告罗某某、何某某拖欠的2012年、2013年赡养费4800元； 二、被告何某甲自2014年起于每年的12月30日前给付原告罗某某、何某某赡养生活费2400元； 三、原告罗某某、何某某自2014年1月1日起所产生的医疗费用中自理部分凭据由被告何某甲承担四分之一； 四、驳回原告罗某某、何某某的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告何某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刘裕鑫 二0一四年四月十六日 书记员杨政
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第188号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：胥彦华，男，该行职工。被告：王传华，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：钱先会，女，1984年7月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：李怀强，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：王传震，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：李怀海，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告王传华、钱先会、李怀强、李怀海、王传震金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月25日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告王传华、钱先会、李怀强、李怀海、王传震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王传华、李怀强、李怀海、王传震签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告王传华在2012年5月11日至2014年5月10日之间可在原告处借款50000元，合同期限内可周转使用。2012年8月3日被告王传华在我社借款30000元，约定2013年8月2日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻钱先会签订了共同承担债务承诺书，并由李怀强、李怀海、王传震提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告王传华于2013年4月22日还本金11000元，2013年4月24日还本金14000元，尚结欠本金5000元至今未还，被告王传华及共同债务承担人钱先会至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金5000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。被告王传华、钱先会、李怀强、李怀海、王传震未答辩，也未提供相关的证据予以证明。经审理查明，2012年5月11日被告王传华、李怀强、李怀海、王传震以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款50000元、40000元、50000元、100000元，借款用途分别为种养、种养、种养、运输，借款期限自2012年5月11日至2015年5月10日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年8月3日将贷款30000元发放给被告王传华。借款期限自2012年8月3日至2013年8月2日，月利率10.5‰。被告王传华于2013年4月22日偿还原告借款本金11000元、利息1008.7，2013年4月24日偿还原告借款本金14000元、利息1293.6元。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。贷款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金5000元及剩余利息。另查明，被告王传华与钱先会系夫妻关系，被告钱先会出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王传华对原告的上述欠款。山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、031627175号借款凭证一份；4、059008634、059008818号还款凭证二份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。本院认为：东昌府区信用社与被告王传华、李怀强、李怀海、王传震签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告王传华偿还了部分贷款，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余5000元的借款本金和剩余利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告李怀强、李怀海、王传震的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2013年8月2日起的两年。借款到期后，被告李怀强、李怀海、王传震未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王传华与钱先会系夫妻关系，被告钱先会出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王传华对原告的欠款，但借款到期后被告未履行共同还款责任，对聊城农商银行要求被告钱先会承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传华、钱先会于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止，扣除被告王传华已支付的利息2302.3元）。二、被告李怀强、李怀海、王传震负连带清偿责任。如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  温欣欣人民陪审员  靳良林二〇一四年四月二十八日书 记 员  贺 岩
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂秭归执字第00185号申请执行人林波。被执行人胡琼。申请执行人林波与被执行人胡琼追偿权纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第01159号民事判决发生法律效力后，因被执行人胡琼未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林波申请强制执行，本院于2014年3月18日立案受理。经本院依法执行，被执行人胡琼已将申请执行人林波申请执行的标的8825元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2014）鄂秭归执字第00185号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 国二〇一四年四月十八日书记员 李玉林
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴江民初字第1469号原告沈健。委托代理人王彬华。被告单菊芳。被告凌水珍。被告吴江市菀缝金属压铸有限公司。法定代表人单菊芳。原告沈健与被告单菊芳、凌水珍追偿权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，后经原告申请，本院依法追加吴江市菀缝金属压铸有限公司（简称菀缝公司）为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告沈健的委托代理人王彬华到庭参加诉讼，被告单菊芳、凌水珍、菀缝公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈健诉称：原、被告等四户于2012年9月28日以联保形式向中国民生银行股份有限公司苏州分行（简称民生银行）贷款，其中被告单菊芳、凌水珍项下贷款额为人民币200万元，贷款到期为2013年9月28日。后因被告在贷款到期后未能向民生银行还贷且无法联系，致原告及另一位联保人不得不代为偿还上述贷款本息，其中原告代偿金额为人民币863041.05元。同时，被告菀缝公司也为被告单菊芳、凌水珍的上述贷款提供了连带保证责任，应承担相应的保证责任。请求法院判令被告单菊芳、凌水珍立即偿还代偿款863041.05元，偿付相应利息（按本金863041.05元，自2013年9月28日之日起至判决生效之日止，按银行贷款利率7.56%计算），并由被告菀缝公司承担被告单菊芳、凌水珍未清偿部分总额三分之一的保证责任，本案诉讼费由被告承担。被告单菊芳未作答辩。被告凌水珍未作答辩。被告菀缝公司未作答辩。经审理查明：2012年9月28日，蒋某某与江某某（成员1）、单菊芳与凌水珍（成员2）、沈健与薛某某（成员3）、张某某与凌某某（成员4）作为甲方与作为乙方的民生银行签订编号为2012年苏（分行营业部）联综字第0117号《最高额保证综合授信合同》，载明乙方为满足甲方成员的融资需要，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方每个自然人就乙方向各授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；合同约定授信使用期限自2012年9月28日至2013年9月28日，所有授信提用人在授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为540万元，其中单菊芳、凌水珍最高授信额度为200万元。同日，菀缝公司与民生银行签订了《最高额担保合同》，约定为确保单菊芳与民生银行主合同的履行，菀缝公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下主债权为单菊芳与民生银行签订的上述编号为2012年苏（分行营业部）联综字第0117号《最高额保证综合授信合同》项下民生银行全部债权，上述合同授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间。同时，单菊芳、凌水珍与民生银行签订《个人授信项下借款合同》，约定该合同项下借款占用上述编号为2012年苏（分行营业部）联综字第0117号《最高额保证授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同，合同项下的借款期限、利率、利率调整方式等以借款凭证为准。合同签订后，民生银行向单菊芳发放贷款200万元，贷款期限自2012年9月28日至2013年9月28日止，年利率为基准利率上浮30%。借款到期后，单菊芳、凌水珍未归还上述借款，民生银行于2013年9月27日在担保人沈健账户上扣款863041.05元，清偿了单菊芳、凌水珍上述借款中的部分本息。以上事实，由原告提交的编号为2012年苏（分行营业部）联综字第0117号《最高额保证综合授信合同》，《个人授信项下借款合同》、《最高额担保合同》、放款通知书、扣款回单、民生银行证明书、转帐凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：原告沈健与被告单菊芳、凌水珍及案外人与民生银行签订的《最高额保证综合授信合同》、被告菀缝公司与民生银行签订的《最高额担保合同》、被告单菊芳、凌水珍与民生银行签订的《个人授信项下借款合同》均合法有效，对各方具有约束力。作为保证人的原告沈健承担了保证责任后，有权向借款人追偿，故原告沈健要求被告单菊芳、凌水珍返还代偿款863041.05元，并支付自2013年9月28日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。《最高额保证综合授信合同》约定作为甲方的每个自然人对各授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证，而《个人授信项下借款合同》约定的借款人为被告单菊芳、凌水珍，本案“每个自然人”可明确为除被告单菊芳、凌水珍（授信提用人）外的其他人。被告菀缝公司也系被告单菊芳、凌水珍借款的连带保证人，故被告单菊芳、凌水珍向民生银行的借款200万元共有连带共同保证人7个，而各连带保证人未约定承担保证责任的内部比例，故原告沈健在承担保证责任后，向被告单菊芳、凌水珍不能追偿的部分，可要求被告菀缝公司承担其中的七分之一。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单菊芳、凌水珍于本判决生效后十日内返还原告沈健代偿款863041.05元并偿付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2013年9月28日起至生效判决确定的给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江市菀缝金属压铸有限公司在确定被告单菊芳、凌水珍不能履行上述第一项义务的十日内，向原告沈健支付原告沈健向被告单菊芳、凌水珍不能追偿部分的七分之一。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12430元，由被告单菊芳、凌水珍负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈健，原告沈健已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审 判 长  陈娴静人民陪审员  丁松林人民陪审员  陈明珠二〇一四年四月三日书 记 员  陆 庆
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南法民保字第00050号 申请人王春，男，汉族，1966年4月出生，住重庆市南岸区。 被申请人刘悦，女，汉族，1974年7月出生，住重庆市南岸区。 被申请人李柏春，男，汉族，1974年10月出生，住重庆市南岸区。 申请人王春与被申请人刘悦、李柏春诉前财产保全一案，申请人王春于2014年4月10日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘悦、李柏春银行存款30000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。 本院认为，申请人王春的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人刘悦、李柏春银行存款30000元或其它相应价值的财产。 二、查封、冻结申请人王春提供的担保物，担保人彭春名下的位于重庆市九龙坡区×××正街××栋××××号房屋。 申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一四年四月十一日 书记员  乔 燕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第722号原告彭某，女，1988年3月10日出生，汉族。被告文某某，男，1986年1月18日出生，汉族。本院在审理原告彭某诉被告文某某离婚纠纷一案中，本院于2014年3月21日分别向原告彭某、被告文某某送达开庭传票，告知当事人本院定于2014年4月14日15时在本院第十一审判庭公开开庭审理本案，但庭审过程中，原告彭某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告彭某无正当理由未按本院开庭传票通知的时间到庭参加诉讼，应当视为原告彭某自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。审 判 员  谭小松二〇一四年四月十五日代理书记员  刘 柔
山东省烟台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2014）烟行监字第17号 高凤信： 你因与被申诉人烟台市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）治安行政处罚一案，不服本院（2013）烟行终字第93号行政判决，向本院申诉。你的申诉理由是：原审判决认定事实错误、采纳证据违法、适用法律不当。1、你到北京走访未实施扰乱公共场所秩序的行为，未触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。2、开发区分局作出的处罚程序违法，根据《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，未向你交代享有的权利，未将拘留执行场所通知你的家属。3、开发区分局对本案无管辖权。故请求撤销烟台市中级人民法院（2013）烟行终字第93号和烟台经济技术开发区人民法院（2013）开行初字第14号行政判决，判令撤销烟公开行罚决字（2013）00032号《行政处罚决定书》，并恢复名誉、赔偿一切经济损失。再审诉讼费用由开发区分局承担。 本院复查认为，北京中南海地区不是信访接待场所，不接待来访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到信访接待部门反映自己的问题。你与赵吉强、范桂芳、季祖庆等四人于2013年4月2日到非信访接待场所-中南海周边进行信访活动时，北京市公安局西城分局府右街派出所对你进行了训诫，并告知“中南海周边地区并非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”开发区分局也于2013年4月4日告知你的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，再有上述行为公安机关将依法予以拘留处罚。但你等四人在公安机关一再训诫下仍不听劝阻，于2013年5月1日再次到北京中南海周边等非信访场所进行信访活动，已经超出了正常的信访活动范畴，扰乱了公共场所的正常社会秩序。故你主张到北京走访未实施扰乱公共场所秩序的行为，未触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，与事实不符，本院不予支持。 经阅卷，开发区分局作出行政处罚行为前履行了法律规定的相关程序，并将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利告知了你。作出行政处罚决定后，开发区分局于2013年5月3日向你的家属邮寄送达了《行政拘留家属通知书》，相关程序并未违反法律规定。故你主张开发区分局作出的处罚程序违法，未向你交代享有的权利，未将拘留执行场所通知你的家属，与事实不符，本院不予支持。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故你主张本案开发区分局无管辖权，于法无据，本院不予支持。 综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一四年四月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第992号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年1月19日16时许，被告人王某甲回到其工作单位某学校，将其同事周某、张某锁在学校储物柜内的两部笔记本电脑及电脑包一个盗走。后被告人王某甲将上述电脑拿至一电脑店抵押得款人民币2000元。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4776元。2014年1月20日18时许，民警将被告人王某甲抓获，并缴回了被盗财物。公诉机关认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1152号量刑建议书建议对被告人王某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人王某乙的证言、被害人周某、张某的陈述及辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且被盗财物已追回，本院依法对其从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年5月19日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雄才二〇一四年四月十八日书记员  邱妍琳第3页，共3页
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第693号原告王明良与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）甬奉商初字第235号民事调解书已经发生法律效力。权利人王明良于2014年3月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第235号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人葛建伟发出执行通知书，责令被执行人葛建伟偿还申请执行人王明良欠款25万元，案件受理费2862.5元，执行费3692.9元由被执行人葛建伟承担。执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，其位于奉化市市场西侧4号门、奉化市居敬街3号地块茗山路93幢、奉化市河头路26幢301室的房屋已另案查封，正在处理中，待处理完毕后可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第693终结执行。待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年四月二十二日书 记 员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01014号罪犯彭家数，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于二〇一〇年二月八日作出（2010）潜刑初字第015号刑事判决，以被告人彭家数犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于2014年4月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯彭家数在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯彭家数在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭家数在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭家数减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年1月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年四月三十日书记员 鲁习梅
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民三终字第58号 上诉人（原审被告）昆明金享商贸有限公司。 住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇五里村公路边。 法定代表人潘统仗，该公司总经理。 委托代理人王建海，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）马月锋，女，1976年9月6日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省偃师市。 委托代理人符继隆，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人王松锋，系被上诉人马月锋之丈夫，特别授权代理。 上诉人昆明金享商贸有限公司因与被上诉人马月锋财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，可能违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第815号民事判决； 二、发回云南省晋宁县人民法院重审。 二审案件受理费人民币3210元，退还上诉人昆明金享商贸有限公司。 审 判 长  杨章亮 代理审判员  王玉方 代理审判员  奚 琳 二〇一四年四月二十一日 书 记 员  吴自红
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第360号原告：宜良县农村信用合作联社。组织机构代码证：91686047-3。住所地：宜良县城清远街**。法定代表人：梁家龙，联社理事长。委托代理人：陈建国，城北信用社主任。特别授权代理。被告：夏汝全，男，1962年1月2日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社诉被告夏汝全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告夏汝全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社诉称：2010年11月9日，原告下属城北信用社与夏汝全签订的农户小额信用借款合同，合同编号：2010年宜字第011013026310110914000010号，约定借款1万元，借款用途：买化肥，还款方式：按年付息，到期还本，借款期限2010年11月9日至2011年11月9日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时还款的义务，截止2013年12月20日尚欠借款本金1万元，利息4271.52元，经多次催收无果，现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告夏汝全偿还借款本金1万元，偿还截止2013年12月20日的利息4271.52元，偿还从2013年12月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令被告承担诉讼费。被告夏汝全没有提交答辩状。被告夏汝全未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证、质证权利。故本院依法对原告提交的被告夏汝全身份证复印件、农户小额借款申请书（2010年11月6日）、家庭主要成员同意共同还款承诺书（2010年11月9日）、2010年宜信字第011013026310110914000010号《云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同》（2010年11月9日）、借款借据和贷款催收通知书两份（2013年3月6日和2014年3月2日）等证据予以确认。经审理，本院确认的法律事实如下：2010年11月6日，被告夏汝全向宜良县农村信用合作社城北信用社递交书面的“农户小额借款申请书”，请求贷款1万元用于种田。同年11月9日，双方签订《云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同》。合同约定：原告借给被告现金人民币1万元用于购买化肥，借款期限为2010年11月9日至2011年11月9日，还款方式为按年结息，到期还本。利率按8.07‰计算，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在本合同第二条约定的利率基础上加收40%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。合同签订之日，宜良县城北信用社以《云南省农村信用合作社借款借据①》的形式将人民币1万元存至被告夏汝全名下，该凭证也约定了贷款金额、贷款种类、还款期限和利息。借款之后被告夏汝全没有还过本金和利息，至今尚欠本金1万元及相应利息。另，借给被告款项的“宜良县农村信用合作社城北信用社”没有法人资格，现以享有法人资格的其上级机构“宜良县农村信用合作联社”为原告提起诉讼。本院认为：合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告宜良县农村信用合作联社的下级机构宜良县农村信用合作社城北信用社与被告夏汝全签订了借款合同，被告向原告贷款人民币1万元，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，被告应按照合同的约定全面履行自己的还款义务。故本院对原告提出的要求被告偿还本金1万元及相应利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告夏汝全于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（借款期内的利息按8.07‰计算，自2011年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定日逾期利率计算）。案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告夏汝全负担。如果被告夏汝全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告夏汝全不自动履行本判决，享有权利的原告宜良县农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  马新翠二〇一四年四月二十五日书记员  许艺馨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第188号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第188号原告华润(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人王印，董事长。委托代理人吴晨尧，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。被告关鸿恺，男，1984年11月21日生，汉族，住上海市长宁区。被告杨莉，女，1985年11月13日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告华润(上海)房地产开发有限公司与被告关鸿恺、杨莉商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，裁定如下：准许原告华润(上海)房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费2260.30元，减半收取1130.15元，由华润(上海)房地产开发有限公司负担。审判员秦忠二○一四年四月十日书记员张学禹审判员 秦 忠二〇一四年四月二十一日书记员 张学禹
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沭刑初字第0364号 公诉机关沭阳县人民检察院。 被告人王某，男，1973年5月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被取保候审。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年1月26日11时许，被告人王某持超过有效期的驾驶证酒后驾驶牌号为“苏N×××××”普通二轮摩托车行驶至苏3**线101KM＋0M处，与王某平驾驶的人力三轮车相撞，被告人王某受伤。在处理本起事故过程中，公安民警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽取血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人王某血中检出乙醇含量为206mg／100ml。 2014年3月1日，被告人王某经公安民警电话通知主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某与王成平就民事赔偿达成调解协议。 上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人王某供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人庄某甲、庄某乙证言、检验鉴定报告、血样提取登记表、现场图、调解协议书等证据予以证实。有／无前科劣迹证明证明了被告人王某无前科劣迹；公安机关出具的“查获经过”、“归案情况说明”证明了本案案发及被告人王某的归案情况。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千二百元。 （所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 白 金 二〇一四年四月二十五日 书 记 员 顾方云
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）云民初字第3837号原告刘永清，男，1978年4月15日生，汉族，自由职业。委托代理人梁克彬，江苏汇君律师事务所律师。被告朱忠顺，男，1954年11月5日生，汉族，江苏爱迪电子有限公司职工。被告陈树，男，1960年7月26日生，汉族，江苏爱迪电子有限公司职工。二被告共同委托代理人石彦华，男，1946年9月15日生，汉族。原告刘永清与被告朱忠顺、陈树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永清的委托代理人梁克彬，被告朱忠顺、陈树及其委托代理人石彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永清诉称，2011年11月26日，被告向原告借款950万元，借款期限2个月，双方口头约定借款利息为月息1.8%。借款到期后被告仅偿还部分借款，经多次催要，尚欠部分借款。现诉请法院判令被告偿还借款本金46.2797万元，给付逾期利息16.6607万元（逾期利息按照月息1.8%计算），并承担案件受理费和保全费等诉讼费用。被告朱忠顺、陈树辩称，原被告主体均不适格，应该驳回原告的起诉，理由如下：1、原被告双方的借款合同没有实际履行；2、涉案借款的出借人是权太华而不是原告，借款人是江苏爱迪电子有限公司。3、二被告的借款行为是代表江苏爱迪电子有限公司的职务行为。4、江苏爱迪电子有限公司借权太华950万元之后，已经偿还了990万元。经审理查明，2010年11月26日，被告朱忠顺、陈树与原告刘永清签订《借款合同》一份，同时出具《借据》一份，该《借款合同》载明：借款金额人民币玖佰伍拾万元整（9500000元）；借款期限自2010年11月26日起至2011年1月25日止，共计2个月；借款利息年息为24%；违约责任为借款期限届满时，借款人未能按期归还本金，借款人除按借款利息规定向出借人支付利息外，还需按逾期时间每日向出借人支付逾期应付还款本息总额千分之一的违约金等。《借款合同》出借人处有原告刘永清签字，借款人处有被告朱忠顺、陈树签字，担保人处有案外人李永强和权太华签字。合同签订当日，经被告陈树指示，原告通过权太华向案外人严炳建给付了950万元借款本金。原被告双方将借款利息实际变更为按照月息1.8%计算。另查明，原被告双方未同时签订借款合同，涉案借款合同先由二被告签字，后权太华将该份合同交由原告签字。签订借款合同时，权太华曾向二被告明示，原告不同公司这一类主体签订借款合同。再查明，2011年2月1日，江苏爱迪电子有限公司通过银行转账形式向权太华支付了650万元；2011年3月28日，江苏爱迪电子有限公司又通过银行转账形式向权太华支付了140万元；2012年1月16日，王化南通过银行转账形式向权太华支付了200万元。庭审中，原告认可上述990万元是用于偿还二被告向其所借款项；二被告主张上述990万元是江苏爱迪电子有限公司偿还给权太华的借款。以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的借款合同、借据、银行转账回单、证人证言，被告提供的电汇凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为：一、关于原被告之间是否存在实际的借贷关系问题。本院认为，虽然涉案借款合同先由二被告签字，后权太华将该份合同交由原告刘永清签字，但根据权太华出庭作证的证人证言可以证实，原告刘永清将涉案款项交由权太华向外出借，签订涉案借款合同前权太华已经取得了原告同意，权太华仅作为涉案借贷关系的保证人和经办人。因此，涉案借贷关系的出借人应当认定为原告刘永清，被告朱忠顺、陈树关于涉案借贷关系的出借人是权太华的抗辩，本院不予采信。二被告作为借款人签订了借款合同，在签订合同时二被告并未出示江苏爱迪电子有限公司的授权委托书，所借款项的用途及代为偿还借款的主体均不影响原被告之间借贷关系的存在，因此，涉案借贷关系的借款人应当认定为被告朱忠顺、陈树，二被告关于涉案借贷关系的借款人是江苏爱迪电子有限公司的抗辩，本院不予采信。借款合同签订当日，原告刘永清依照合同约定履行了交付款项的义务，原告和二被告之间的借贷关系成立。二、关于原告起诉的借款本金及利息是否已经得到偿还的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”借款合同签订后，二被告通过江苏爱迪电子有限公司、王化南分三次向原告陆续偿还了990万元，因双方当事人没有约定，因此二被告偿还的顺序应当先抵充相关期内利息及逾期利息。原被告双方对逾期利率没有约定，现原告主张逾期利率按照期内利率（月息1.8%）计算，起诉要求被告朱忠顺、陈树偿还借款本金46.2797万元，并给付逾期利息16.6607万元的诉讼请求不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告朱忠顺、陈树于本判决生效之日起七日内，偿还原告刘永清借款本金46.2797万元，并给付逾期利息16.6607万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元，保全费5000元，由原告刘永清负担4870元，由被告朱忠顺、陈树负担12650元（因此款已由原告预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  冷旭东人民陪审员  张 惠二〇一四年四月二十九日书 记 员  仝馨蓓
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第317号罪犯冯旭，男，1989年7月16日出生，四川省雅安市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）泉刑初字第159号刑事附带民事判决，以该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月，并处共同赔偿附带民事诉讼原告人210000元，其中该犯应承担20000元，并对其同案犯互负连带赔偿责任。该犯的同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）闽刑终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年3月20日起至2015年1月19日止。该裁定发生法律效力后罪犯冯旭于2010年12月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯冯旭在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012年被监狱评为监狱改造积极分子，2013年被监狱年度表扬，2010年12月至2013年12月，累计达标分22.2分。该犯本次交赔偿款2000元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯冯旭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯冯旭减去有期徒刑八个月。其刑期自2010年3月20日起至2014年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑玉步审 判 员  朱明梅代理审判员  王 寒二〇一四年四月三十日书 记 员  何嵘静
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第01603号原告蔡某，男。委托代理人蔡某某，女，系原告蔡某女儿。委托代理人屈某，汉中市汉台区汉台某法律服务所法律工作者。被告王某，男。原告蔡某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某未到庭参加诉讼，原告委托代理人蔡某某和屈某到庭参加了诉讼，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原、被告系同事关系，2005年被告向原告借人民币30000元，约定每万元每天5元利息，并出具借条一张。2007年6月13日被告给原告清息7000元，而后被告一直没有按约定履行义务。2012年5月29日原、被告经过协商，将借款利息变更为每万元每年500元，被告据此重新给原告出具30000元借条一张，并承诺争取2012年12月30日之前还清，2012年被告给原告还借款本金两次，一次还1000元，另一次还4000元，下欠25000元至今未偿还，后经原告儿女多次催要，被告没有还款之意，无奈，现起诉到法院，请求由被告归还原告借款本金25000元和利息2742元，案件诉讼费由被告承担。被告王某辩称：其2005年7月8日借原告本金30000元属实，但2007年其偿还原告本金7000元，2008年6月8日偿还原告本金5000元，2011年5月3日偿还原告本金10000元，2012年5月30日偿还本金1000元，2013年8月13日偿还本金4000元，共计偿还原告本金27000元，至于利息太高，其给原告偿还不了。本案在审理过程中，原告为证明其主张提交以下2份证据：1、2005年7月8日被告王某向原告蔡某借款30000元的借条原件一张。证明被告向原告借款30000元，另证明被告于2007年偿还原告利息7000元。2、2012年5月29日被告王某重新给原告蔡某出具30000元借条一张。证明被告重新给原告出具了30000元借条，并重新约定利息为每一万元年利息为500元，至于2005年7月8日借款利息就不再向被告追究，2005年7月8日30000元借条作废，以2012年5月29日借条本、息为清偿要求。被告王某提交了5份证据：1、2012年5月30日原告蔡某收到被告王某人民币1000元收条原件一张。证明被告给原告偿还借款本金1000元。2、2011年5月3日原告蔡某收到被告王某还款人民币10000元收条原件一张。证明被告给原告偿还借款本金10000元。3、2008年6月8日原告蔡某收到被告王某还款人民币5000元收条原件一张。证明被告给原告偿还借款本金5000元。4、2013年8月13日原告蔡某收到被告王某还款人民币4000元收条原件一张。证明被告给原告偿还借款本金4000元。5、2005年7月8日被告王某出具给原告蔡某30000元借款的借条复印件一份。证明借条靠右边注明被告于2007年6月13日已偿还原告利息7000元。经本院对原告所交以上2份证据进行审查，认为：被告对原告提交的2份证据当庭质证表示无异议，予以认可，本院对原告该2份证据予以采信。对被告提交的5份证据进行审查，认为：原告对被告第一份和第四份证据当庭表示无异议，予以认可，认为被告分两次偿还原告本金共计5000元属实，故本院对被告第一份和第四份证据予以采信。原告对被告第二份、第三份、第五份证据的真实性表示无异议，但对证明偿还原告本金的目的不予认可，认为被告偿还的是借款利息，本院认为，被告对原告提交的2份借条证据无异议，已经证实了2012年5月29日被告重新给原告出具借条之前偿还的是借款利息，而不是本金，且收款条据上也写明的是收到利息款，故本院对被告第二份、第三份、第五份证明被告偿还原告本金22000元的证据不予采信。综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告王某于2005年7月8日以作工程为名向原告蔡某借款人民币30000元，并约定利息为每万元每天按5元计算。2007年6月13日被告王某偿还原告蔡某借款利息7000元，2008年6月8日被告王某偿还原告蔡某借款利息5000元，2011年5月3日被告王某偿还原告蔡某借款利息10000元。2012年5月29日原、被告双方协商更换借条，借款金额为30000元，约定利息为每万元每年500元，并约定争取在2012年12月30日前还清。2012年5月30日被告王某向原告蔡某偿还借款本金1000元，2013年8月13日被告王某再次向原告蔡某偿还借款本金4000元，2012年5月29日原、被告更换借条后，被告未向原告偿还利息。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告王某2005年7月8日以作工程为名向原告蔡某借款人民币30000元，双方约定利息为每万元每天按5元计算，后原、被告双方于2012年5月29日协商变更借条，由被告重新给原告出具了30000元借条，并重新约定利息为每一万元年利息为500元，另注明以前的借条无效作废。原、被告双方重新约定借款利息，并自愿更换借据形成新的借款合同，其借贷行为是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告王某理应按照借款合同约定偿还原告借款本金和利息。被告王某已累计偿还原告蔡某22000元，应属偿还2005年7月8日借款30000元约定的利息，而并非借款本金，且原、被告2012年5月29日协商变更了2005年7月8日借款30000元的利息，并废除原借条，重新书写借条一张，应认定被告实际借原告本金30000元。原告认可被告分两次累计偿还2012年5月29日重新书写借条后的本金5000元的事实，被告实际欠原告借款本金25000元，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的请求，本院予以支持。原告主张由被告给付借款利息2742元的请求，应按照约定借款期限内的利息和逾期还款利息总数来确定。借款期限内借款利息可按照2012年5月29日（借款之日）至2012年12月30日（约定还款之日）借款合同约定的利率计算为850.14元（500元÷365天×214天×2.9万元＝850.14元）。对被告逾期还款利息，因原、被告双方未对逾期还款后借款利息进行约定，可依照相关法律规定，比照中国人民银行同期同类贷款利率计息。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效之日起30日内向原告蔡某偿还借款本金25000元。被告王某偿付原告蔡某2012年5月29日（借款之日）至2012年12月30日（约定还款之日）借款利息850.14元；被告王某偿付原告蔡某2012年12月30日（约定还款之日）至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。案件受理费681元，由被告王某承担。（暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并由被告支付）如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自确定履行期届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法审 判 长 ： 李 优人民陪审员 ： 李 骞人民陪审员 ：陈利国二〇一四年四月九日书 记 员 ：邵万红
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑一初字第41号公诉机关德宏州人民检察院。被告人张德昌，男，1972年5月22日出生于云南省芒市，汉族，文盲，农民，家住云南省龙陵县。2013年9月20日因涉嫌运输毒品被德宏州公安局刑事拘留，经德宏州人民检察院批准，同年10月25日被依法执行逮捕。现押于德宏州看守所。指定辩护人王建昌，德宏新元法律服务所法律工作者。德宏州人民检察院以德检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人张德昌犯运输毒品罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派代理检察员张婕、宝杰出庭支持公诉，被告人张德昌及指定辩护人王建昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2013年9月19日20时许，被告人张德昌携带毒品从一丘田步行至龙某双龙食馆附近被木康公安检查站的执勤人员查获，执勤人员当场从被告人张德昌的裤包内缴获毒品海洛因共净重352克。为证明指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、称量记录、指认照片、物证照片、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张德昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，对其应判处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；被告人张德昌能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人张德昌作了当庭陈述，其对公诉机关指控的事实不持异议，辩称查获的毒品是自己替弟弟张德明运输的。指定辩护人王建昌提出的辩护意见是，查获的毒品是被告人张德昌替其弟弟张德明运输的，被告人张德昌是从犯；被告人张德昌是初犯，归案后能如实供述，依法可以从轻处罚；本案的毒品已经被查获，没有流入社会造成严重的危害后果。建议法庭对被告人张德昌判处有期徒刑十五年。被告人张德昌及指定辩护人王建昌均未向法庭提交证据。经审理查明：2013年9月19日，被告人张德昌携带毒品从芒市步行前往龙某；当日20时20分，当其行至龙某双龙食馆附近时被木康公安检查站执勤人员抓获，当场从其裤包内查获毒品海洛因352克。本院确认的以上犯罪事实，有公诉机关出示且经法庭质证并当庭予以采信的下列证据证实：1、当场盘问、检查笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录和扣押清单，证实木康公安检查站执勤人员抓获被告人张德昌并查获毒品海洛因可疑物的事实经过，公安机关已将查获的毒品和涉案物品依法予以扣押。2、毒品称量、取样记录，证实查获的毒品可疑物经称量净重352克；侦查人员从查获的毒品可疑物中随机提取检材送检鉴定。3、德宏州公安司法鉴定中心物证检验报告及鉴定意见通知书，证实从被告人张德昌身穿的裤子的右前侧裤包和右后侧裤包内分别查获的202克、150克毒品海洛因可疑物中提取的检材经鉴定均是海洛因，含量分别为23.45％、24.90％。公安机关已将鉴定结论告知了被告人。4、物证照片、指认照片、辨认笔录和照片，证实查获毒品的包装情况及拆开包装后毒品的特征、包装物的情况和毒品的称量、取样情况；被告人张德昌对查获的毒品及其绕过木康公安检查站的小路出入口和被抓获地点进行了指认。照片经被告人当庭辨认后予以确认。5、户口证明，证实被告人张德昌的自然情况。6、电话通讯提取笔录和通话清单，证实被告人张德昌持有的手机的通话情况和短信息收、发情况。7、公安机关出具的情况说明，证实被告人张德昌交代的涉案人员张德明经查是张某，经多方查找，未能找到。8、被告人的供述。被告人张德昌在侦查阶段所作的供述中对本院确认的以上犯罪事实予以明确供认，能够与上列证据相互印证、吻合。公诉机关出示的上列证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证明本院确认的以上犯罪事实。本院认为，被告人张德昌违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应对其判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人张德昌归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人提出的被告人张德昌归案后能如实供述，依法可以从轻处罚的意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳；被告人张德昌独自实施运输毒品行为，应对查获的毒品承担刑事责任，不能认定为从犯，故指定辩护人提出的被告人张德昌系从犯的意见，本院不予采纳；毒品犯罪一经实施即具有社会危害性，指定辩护人提出的本案的毒品已经被查获，没有流入社会造成严重的危害后果的意见，本院不予采纳。据此，本院根据被告人张德昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张德昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品和扣押的被告人的物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈本启审 判 员  薛金虎人民陪审员  张 莎二〇一四年四月二十一日书 记 员  石相坐
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）呈民初字第200号原告李绍富，男，汉族，1954年5月18日生，呈贡区人，住呈贡区。委托代理人张媛敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。被告云南安邦保安服务有限公司。住所：昆明市西山区西苑开发区凯苑******。机构代码证：55513732-6。法定代表人黄兴泉，系该公司总经理。被告云南安邦保安服务有限公司第一分公司。;'>住所：昆明市西山区环城南路****div>负责人唐顺清，系该公司经理。两被告共同委托代理人邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告云南财经大学。住所;'>住所：昆明市龙泉路**v>负责人熊术新，系校长。被告云南财经大学中华职业学院。住所：昆;'>住所：昆明市呈贡区马金铺街道高登社区**负责人李秋平，系院长。两被告共同委托代理人曹国林，系云南财经大学中华职业学院副院长。特别授权代理。原告李绍富诉被告云南安邦保安服务有限公司、云南安邦保安服务有限公司第一分公司、云南财经大学、云南财经大学中华职业学院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李绍富的委托代理人张媛敏，被告云南安邦保安服务有限公司、云南安邦保安服务有限公司第一分公司的委托代理人邱浩，云南财经大学、云南财经大学中华职业学院的委托代理人曹国林到庭参加诉讼。原告李绍富诉称：2013年5月5日21时许，我在昆明高新区马金铺街道办事处云南财经大学中华职业学院北大门上班工作期间，一辆三轮摩托车欲从此门进出，因学校有专门规定，此门禁止任何车辆出入，我对该辆进入校园内的三轮摩托车进行管理，在管理过程中，该三轮摩托车司机不但不听劝阻，反而强行通过，结果将我撞倒在地受伤（经鉴定为重伤），我的伤残等级达一个六级、一个七级，需后期治疗费用10000元，颅脑外伤所致神经精神障碍。我是在为被告从事雇佣活动过程中身体受损，依据我国相关法律的规定，应由各被告承担赔偿责任，我多次找被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，为维护合法权益，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告因从事雇佣活动造成人身伤害的经济损失354321.27元；二、诉讼费由被告承担。被告云南安邦保安服务有限公司、云南安邦保安服务有限公司第一分公司辩称：本案涉及刑事犯罪，已经公安机关受理，是否先刑后民由法院酌定，本案原告提起劳务受害责任诉讼，但是原告和被告是劳动关系，原告此次受伤应主张工伤待遇赔偿，法院应该驳回原告的诉请。安邦公司在原告事发后一直和原告协商赔偿，并没有置之不理的情况，只是协商不成一直僵持到现在。被告云南财经大学、云南财经大学中华职业学院辩称：我们和安邦公司是合作关系，安邦负责用工管理，包括薪酬发放，人员聘用，整个校园的安全保卫都是他们负责，我们对下面的员工没有管理义务和责任，所有的责任、权利在我们的服务合同写的很清楚。本院认为：本案被告云南安邦保安服务有限公司向本院提交该公司与李绍富的劳动合同书，合同期间自2013年3月1日起至2015年3月1日止。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案纠纷属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，原告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼不符合法律、行政法规的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李绍富的起诉。案件受理费3307元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一四年四月三日书记员 牟志涛
巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）巍民初字第53号原告：周坚彤，男，1959年3月15日生，汉族，农民，小学文化，住巍山县。被告：刘庚海，男，成年，汉族，农民，住巍山县。原告周坚彤诉被告刘庚海劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭。原告于同日向本院提交了相关证据材料。本院于2014年3月25日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告周坚彤到庭参加诉讼，被告刘庚海经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2014年4月18日评议，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告刘庚海偿还工资47515元。事实及理由：被告刘庚海在开南村承包工程后，邀约原告周坚彤与其同做，原告周坚彤按被告要求请了5至6人一起做工，2012年7月20日工程结束后，原告周坚彤与被告刘庚海进行了结算，被告刘庚海于2013年2月15日亲笔写下欠条，欠原告及工人劳动工资47515元，被告刘庚海承诺分3次支付，并在2013年5月31日前全部付清。现在被告虽然承认欠款事实，但是至今不支付欠款，为此，向法院起诉。被告刘庚海未到庭答辩亦未向本院提供证据。综合原告主张，本案争议焦点：被告刘庚海是否应向原告周坚彤支付劳动工资47515元。原告周坚彤向本院提交证据：A、欠条一份，证明：被告刘庚海欠原告周坚彤工资47515元的事实。经审查，本院认为：证据A来源真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案的事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年被告刘庚海在巍山县承包工程后，邀原告周坚彤与其共同做工。工程结束后，经原、被告双方结算，被告刘庚海欠原告周坚彤工资47515元，并写下欠条一份，此条原文为：“欠条，刘庚海在2012年欠下周坚彤在开南村工地、工人工资47515.608元（肆万柒仟伍佰壹拾伍元）经双方同意，刘庚海分3次给付周坚彤，在2013年5月31日前全部付清。欠款人：刘庚海2013年2月15日”。后来，原告周坚彤向被告刘庚海催要欠款未果，于2014年1月24日诉至法院。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告要求被告支付工资47515元，有其提供的欠条为据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告刘庚海在本判决生效后10日内支付给原告周坚彤工资47515元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告刘庚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  范建红审判员  王晓红审判员  危利清二〇一四年四月十八日书记员  饶祖成
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）亭民特字第0009号申请人洪春，女，汉族，居民。被申请人吴金东，男，汉族。本院在审理申请人洪春与被申请人吴金东申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，经本院合法传唤，申请人洪春无正当理由未当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审 判 长  曹 剑代理审判员  陆小暐代理审判员  孙 伟二〇一四年四月十八日书 记 员  朱海浩
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第1413号罪犯王某某，男，1967年6月18日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市忠县人民法院于2012年3月19日作出（2012）忠法刑初字第00059号刑事判决，认定王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2014年4月14日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑五个月。（刑期起止时间为：自2011年9月22日起至2014年4月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一四年四月十八日书 记 员  南洪会
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会执字第195号申请执行人黄三明，男，1965年5月19日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人黄三云，男，1960年4月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人黄三明于2014年4月3日向本院申请执行（2013）会刑初字第20号刑事附带民事判决书，要求被执行人黄三云赔偿经济损失人民币35355.67元。本案在执行过程中，申请执行人黄三明向本院提出撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，裁定如下：会泽县人民法院的（2014）会执字第195号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行员 ：何春荣二〇一四年四月三十日书记员 ：王少甫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第368号原告归去来兮服饰（上海）有限公司。法定代表人朱元。委托代理人庄志君。委托代理人康继牟，上海九牛律师事务所律师。被告上海歌乐娜纺织品有限公司。法定代表人森泽章雄。委托代理人崔捷，上海市郭军律师事务所律师。原告归去来兮服饰（上海）有限公司与被告上海歌乐娜纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄志君、康继牟、被告委托代理人崔捷到庭参加诉讼。经原、被告一致申请，本案延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告归去来兮服饰（上海）有限公司诉称，原、被告于2013年6月通过朋友介绍与被告订立口头购销合同，约定原告向被告购买一批高档衬衫面料，总价人民币64，459元。原告于2013年6月18日、19日分两笔共计64，459元转入被告账户，并注明衬衫面料采购款。被告通过一位姓谭的经理发货至原告处。然而由于货物绝大部分不符合高档面料的要求，经协商一致，原告分别于2013年7月2日、10日将价值53，684.26元的面料退还给被告，被告员工周某签收确认。在2013年8月27日由谭某出具结算单再次确认退货价值53，684.26元，其中含税金10，958.03元须在一周内退还，并附上42，726.22元的欠款单，但此后被告未退款。现原告诉至法院，请求判决：1、确认原被告之间的口头购销合同解除；2、被告退还货款人民币53，684.26元；3、被告支付利息人民币724.81元（按同期央行贷款利率年5.6%，从2013年9月4日计算至被告实际支付日止）；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据1、付款回单，证明原告向被告支付面料采购款两笔共计64，459元的事实；证据2、退料明细，签收人周某某，证明被告签收确认原告退货共计53，684.26元的事实；证据3、结算单，证明被告确认退货总价值53，684.26元，含税金10，958.03元，一周内须支付；证据4、欠款单，证明被告确认退货总价值53，684.26元，含税金10，958.03元，一周内须支付。被告上海歌乐娜纺织品有限公司辩称，原被告之间不存在购销合同关系，本案系争的购销合同是由原告与案外人谭某某订立。谭某某要在2013年6月成立一家名为鲁泰芙莱克斯的公司，因为当时还没有成立该公司，没有办法以公司名义开票，所以找到被告通过被告的账户接受款项并开具发票，被告已经把款项扣除谭某某欠上海歌乐娜纺织品有限公司的款项和开具发票的税金共5，346.66元后打给了谭某某。被告向本院提交如下证据材料：证据1、中国工商银行的网上银行电子回单，分别为2013年6月18日，金额为28052.30元和2013年6月24日，金额为20285.30元，证明被告向鲁泰芙莱克斯公司的谭某某汇款情况；证据2、编号为7029的中智上海经济技术合作公司与被告签订的合同及中智上海经济技术合作公司出具的证明，证明被告公司的社保、劳动用工等事物由中智上海经济技术合作公司代缴、代办，且正常缴纳至今，被告方员工中没有谭某某和周某某。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为证据1写明鲁泰芙莱克斯，不是被告，实际上是原告与案外人谭某某之间的付款往来；证据2签某人周某某非被告员工，与被告无关；证据3系原告与鲁泰芙莱克斯之间的结算单，与被告无关；对证据4真实性有异议。原告对被告提供的证据2真实性无异议，但认为不能完全体现被告的用工方式；对证据1真实性有异议，且款项是打到不同的账号上，无法证明该款项与本案有关联性。经审查原、被告提供的证据，结合双方质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3真实性予以确认，对被告提交的证据2真实性予以确认；关于原告提交的证据4，被告对其真实性有异议，但未能举证否定其真实性，故本院对原告提交的证据4真实性予以确认；对于被告提交的证据1，原告对其真实性有异议，但未能举证否定其真实性，故本院对被告提交的证据1真实性予以确认。经审理查明，2013年5月18日，原告向被告银行账户中转账36，435.20元，付款回单中摘要一项写明：“鲁泰衬衫料采购预付款”。同月19日，原告向被告银行账户中转账28，023.84元，付款回单中摘要一项写明：“衬衫面料采购”。2013年7月2日，案外人周某某向原告出具需退面料清单一份，列明需退面料编码、数量、金额等。2013年6月18日，被告通过银行转账给案外人谭某某28，052.30元。2013年6月24日，被告通过银行转账给案外人谭某某20，285.30元。2013年7月10日，案外人周某某向原告出具退料明细一份，列明需退数量、单价、应退金额等。2013年8月27日，原告与案外人谭某某签某结算单一份，写明：“今与鲁泰芙莱克斯谭总确认如下结算方案：1、谭总公司退还我司前付款总金额64，459元的税金（按17%）共计10，958.03元，此款于一周内退还到饮水词公司；2、上次退还谭总的面料款共计53，684.26元，扣除税金10，958.03元后，剩余42，726.22元，作为下次与谭总公司鲁泰芙莱克斯的购货款。”该结算单左下方署名为鲁泰芙莱克斯、谭某某，右下方署名为原告。同日，案外人谭某某向原告出具欠款单：“今欠上海归去来兮服饰有限公司面料货款42，726.22元。特此证明。”谭某某在欠款单上签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点在于，原、被告是否存在买卖合同关系。原告所提供的证据中，仅有付款回单可以证明与被告的关联性，其余证据均由案外人签某。在原告与案外人谭某某签某的结算单上，并未出现被告公司名称，出现的是“鲁泰芙莱克斯谭总”、“谭总公司鲁泰芙莱克斯”等表述，表明案外人谭某某并未以被告公司员工的身份与原告进行结算，该结算单的署名方式也表明，案外人谭某某以鲁泰芙莱克斯的员工身份进行署名。原告主张鲁泰芙莱克斯系产品商标或产品品牌，但该理解不符合结算单表述的文字字义，而且原告亦未举证证明鲁泰芙莱克斯作为一个商标或品牌与被告的关联。至于欠款单，完全由案外人谭某某以个人名义签某，不能体现出被告的意思表示或与被告的关联。结合被告曾于2013年6月分两次将48，337.60元转账给案外人谭某某的事实，本院确认被告关于案外人要成立公司而借用其账户接受款项的主张可信度较高，可以与原告提交的结算单、欠款单上的表述相互佐证，本院对被告的主张予以确认。综上，原告未能充分举证证明原、被告间成立买卖合同关系，原告据此要求确认解除双方间买卖合同关系、被告退还货款、支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告归去来兮服饰（上海）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1，160元，减半收取计人民币580元，由原告归去来兮服饰（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 琦二〇一四年四月二十五日书 记 员 张曼倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第02009号原告：武汉卓昊商业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉世界贸易大厦****。法定代表人：王娟，经理。委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉宝樽商贸有限公司，住所地：，住所地：武汉市武昌区徐东大街**综合大楼B2-5铺面）。法定代表人：李小丽，总经理。本院在审理原告武汉卓昊商业管理有限公司与被告武汉宝樽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉卓昊商业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉宝樽商贸有限公司账户内资金922200.96元或其他等值财产。并于2014年4月22日提供担保人何裕潮、王娟共同所有的坐落于武汉市东西湖区高尔夫城市花园金湖居7401栋2单元14A室（建筑面积205.62平方米）的房屋作为担保。本院认为，原告武汉卓昊商业管理有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告武汉宝樽商贸有限公司银行存款922200.96元或其他等值财产。二、查封登记在何裕潮名下的坐落于武汉市东西湖区高尔夫城市花园金湖居7401栋2单元14A室、建筑面积205.62平方米（房屋所有权证：东2010005675***，权证编号02215509***）的房产，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇一四年四月二十二日书记员  刘 旭
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6540号罪犯丁良峰，男，1964年10月19日出生，汉族，辽宁省清原县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一○年九月三日作出（2010）西法刑初字第525号刑事判决，以被告人丁良峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第25775号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁良峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁良峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁良峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯丁良峰减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月5日起至2022年12月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
云南省师宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）师行初字第1号 原告张绍昌，男，彝族，1968年3月18日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 被告师宗县公安局。 法定代表人：陈应权，局长。 原告张绍昌以被告师宗县公安局未履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张绍昌于2014年4月22日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告张绍昌撤回起诉。 案件受理费50元，予以免交。 审 判 长  柏桂莲 审 判 员  代红兵 代理审判员  李 想 二〇一四年四月二十二日 书 记 员  赵文君
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜商初字第00134号原告徐州市都得利商贸有限公司。法定代表人张林成，该公司经理。委托代理人田宇，江苏义行律师事务所律师。被告铜山县农村信用合作联社。法定代表人骆新超，该联社理事长。委托代理人宣健，江苏逸城律师事务所律师。本院在审理原告徐州市都得利商贸有限公司诉被告铜山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，原告徐州市都得利商贸有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州市都得利商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3080元，由原告徐州市都得利商贸有限公司承担。审判员  王守平二〇一四年四月十八日书记员  江翠翠
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉红执字第451号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行。负责人喻明忠，行长。委托代理人李勇，特别授权代理。委托代理人唐俊勇，特别授权代理。被执行人方其卫，。被执行人王玉。被执行人玉溪市毅力房地产开发有限责任公司。法定代表人柴金凤，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被执行人方其卫、王玉、玉溪市毅力房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中,经查，被执行人方其卫、王玉下落不明，在相关金融机构亦查无存款，且无其他财产可供执行；被执行人玉溪市毅力房地产开发有限责任公司代被执行人方其卫偿还了申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款32083.37元，2014年2月28日本院依法扣划了被执行人玉溪市毅力房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行的存款310202.5元（包括截止2014年2月28日的本金及利息305497.5元、执行费4705元），并于同年3月26日将执行款305497.5元兑付给了申请执行人。本案执行标的328143.26元及利息，已执行342285.87元（含执行费4705元），尚欠的款项4158.55元（含利息1058.55元及方其卫、王玉应负担案件受理费3100元）因被执行人方其卫、王玉下落不明暂无法执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人方其卫、王玉下落及其二人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）玉红执字第451号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宁德艾执行员  徐彦鸿执行员  周兴华二〇一四年四月十日书记员  白艳红