河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）固行初字第26号 原告张士忠，城关供销社职工。电话：。 委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。电话：。 被告固安县人民政府。住址：固安县新中街188号。没有组织机构代码证。 法定代表人杨培苏，女，汉族，1969年1月19日出生，现住政府机关，任固安县人民政府县长，大学本科文化。身份证号码为：13280119690119426x。电话：0316-6161249。 委托代理人关洁玫。河北环京律师事务所律师。电话：。 第三人张景泽，退休工人。电话：。 委托代理人张玉庆，固安县行政执法局执法队员。电话：。 委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。电话：。 第三人郭运红，农民，电话：。 委托代理人郭明，农民。电话：。 原告张士忠不服被告固安县人民政府对第三人张景泽颁发固字国用（1995宅）第103513号《国有土地使用证》的具体行政行为以及不服被告向第三人郭运红颁发固字国用（2006）字第01139号《国有土地使用证》的具体行政行为，于2011年8月向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2011年11月18日作出了廊政复决字（2011）60号行政复议决定，以“事实不清、证据不足、违反法定程序”为由，确认固安县人民政府为第三人张景泽颁发的固字国用（1995宅）字第103513号《国有土地使用证》违法，并撤销固安县人民政府为第三人郭运红颁发的固国用（2006）字第01139号《国有土地使用证》。第三人张景泽不服该复议决定，于2011年12月1日向廊坊市广阳区人民法院提起行政诉讼。2012年12月24日，广阳区人民法院作出（2012）廊广行初字第15号行政判决，认为“张士忠与诉争土地没有利害关系，不具备行政复议的主体资格”，撤销了廊坊市人民政府于2011年11月18日作出的（2011）60号行政复议决定，并“责令被告在30日内重新作出复议决定。”张士忠不服该判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉，2013年4月20日，廊坊市中级人民法院作出（2013）廊行终字第13号行政裁定，以“原审判决认定事实不清，适用法律有误”发回广阳区人民法院重审。2013年12月11日，广阳区人民法院作出（2013）廊广行初字第39号行政判决，以“被告所作的行政复议决定书，审查不清”为由撤销了廊坊市人民政府于2011年11月18日作出的（2011）60号行政复议决定，并“责令被告于裁定生效之日起60日内重新作出具体行政行为。”张士忠不服该判决，于2013年12月23日提出上诉，廊坊市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）廊行终字第7号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2014年10月23日，廊坊市人民政府以张士忠“超过行政复议法规定的复议期限”为由，作出了廊政复驳字（2014）23号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了张士忠的行政复议申请。2014年11月4日，原告张士忠向本院提起行政诉讼，经审查，本院于2014年11月13日立案受理，并于2014年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张润民担任审判长并主审本案，人民陪审员曹晓辉、人民陪审员王爱民参加评议。于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告张士忠及其委托代理人赵俊明，被告固安县人民政府的委托代理人关洁玫，第三人张景泽的委托代理人张玉庆、李宝强，第三人郭运红的委托代理人郭明到庭参加诉讼，被告固安县人民政府法定代表人杨培苏、第三人张景泽、第三人郭运红未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：1993年原告出资5000元购买了位于固安县吕营小区南头，南数第二排、西数第五户建设用地一处。2011年春，原告发现上述地块被他人栽树占用。后经核实，被告于1995年11月将该建设用地使用权人登记为第三人张景泽，并颁发了固字国用（1995宅）第103513号国有建设用地使用证。2004年，该建设用地又被第三人张景泽转卖给另一第三人郭运红，被告为第三人办理了土地变更登记手续并颁发了固字国用（2006）字第01139号土地使用证。原告认为被告的具体行政行为侵害了自己的权益，向廊坊市人民政府提起行政复议，复议机关以原告请求超过复议时效为由，驳回了原告的复议申请。故原告向人民法院提起行政诉讼，请求1、确认被告对第三人张景泽的固字国用（1995宅）第103513号土地登记行为违法；2、撤销被告为第三人郭运红颁发的固字国用（2006）字第01139号土地使用证。 被告辩称：1994年初，第三人张景泽为自己的两个儿子筹办婚房，遂委托其亲家李印忠代征两块相邻的宅基地，李印忠与当时的城建局取得联系，城建部门按小区规划为其指定了两块宅基地，其中一处即为涉案宗地。1994年3月6日缴付了宅基地款。1995年，经第三人张景泽申请，土地行政主管部门审查，认为其符合颁证条件，遂为第三人张景泽颁发了固字国用（1995宅）第103513号国有建设用地使用证。2006年，第三人张景泽与第三人郭运红签订转让协议，将上述宗地转给了第三人郭运红，国土资源主管部门受理当事人的申请后，审查了申请人提交的材料，进行了地籍调查，办理了相关手续。综上，本机关为第三人张景泽颁证的行为事实清楚、有据可依。本机关为第三人张景泽与第三人郭运红办理变更登记事实清楚，程序合法，不存在违法及错误。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。 第三人述称：原告直接针对原具体行政行为起诉固安县人民政府是错误的，本类案件应属于复议前置案件。本案复议机关只针对原告复议申请的程序进行了审查，并没有对原具体行政行为进行实体上的审查，因此从实体上讲，其行政复议程序尚未完成，原告只能针对复议机关不予受理决定的行为提起诉讼。原告直接针对原行政行为提起诉讼也已经超过法定时效。原告提交的相关证据不能证明其与被诉具体行政行为有利害关系，并且从相关证据证明原告对自己的不动产权利十分怠慢，其行为与常理严重不符。原告与第三人张景泽的纠纷持续了三年多，现在原告就同一问题起诉，违反了一事不再理的基本法律原则。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人郭运红委托代理人未发表辩论意见。 经审理查明：涉案宗地位于固安县吕家营小区，1995年固安县人民政府为第三人张景泽颁发了固字国用（1995宅）第103513号《国有土地使用证》。2006年，固安县人民政府将该宗土地使用权人变更登记为郭运红，并为郭运红颁发了（2006）字第01139号《国有土地使用证》。2011年8月22日，张士忠向廊坊市人民政府提出行政复议申请，请求确认固安县人民政府对张景泽的固字国用（1995宅）第103513号土地初始登记行为违法，并撤销固安县人民政府为郭运红颁发的固字国用（2006）字第01139号《国有土地使用证》。2014年10月23日，廊坊市人民政府作出廊政复驳字（2014）23号《驳回行政复议申请决定书》，认为“张士忠至迟于2009年9月14日到固安县公安局城关派出所报案时已经知道涉案土地的颁证情况，至申请人向廊坊市人民政府提出复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的复议期限，市政府受理该申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的情形。根据该条规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。” 上述事实，有各方当事人陈述，原告提交的廊政复驳字（2014）23号《驳回行政复议申请决定书》，被告提交的土地档案卷宗材料在案证实。 本院认为：原告于2014年11月4日直接向本院提起行政诉讼已经超过法律规定的三个月的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在收到廊坊市人民政府廊政复驳字（2014）23号《驳回行政复议申请决定书》后，并未对行政复议决定不服，而是直接向本院起诉作出颁发《国有土地使用证》行为的固安县人民政府，因此起诉期限应适用上述法律的规定。原告于2009年9月14日到固安县公安局城关派出所报案时，已经知道被告固安县人民政府作出的颁发《国有土地使用证》的具体行政行为，而原告于2014年11月4日直接向本院提起对该具体行政行为的行政诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。故本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告张士忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张润民 人民陪审员  曹晓辉 人民陪审员  王爱民 二〇一四年一月十三日 书 记 员  陈小伟