江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2014）盱民初字第0831号原告段福柱，个体户。委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。被告徐建忠。被告徐建祥，个体户。委托代理人李敏，江苏昌禾律师事务所律师。原告段福柱与被告徐建忠、徐建祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告徐建忠下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉手续，并依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告段福柱及其委托代理人段建军、被告徐建祥的委托代理人李敏到庭参加诉讼，徐建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段福柱诉称：原告与被告徐建祥是邻居，又是朋友。被告徐建忠、徐建祥是兄弟。2010年6月21日，被告徐建忠以搞工程为由立据向我借现金7万元，约定2011年6月20日前还清。2011年5月21日，被告徐建祥打电话约我去盱眙县泗洲酒店谈还款事宜的，和我一起去的还有邻居徐学云的，被告徐建祥在被告徐建忠出具的借条上签字确认加入债务承担，与徐建忠共同承担本债务，说这钱由他还，徐建忠借的不超过一千万的他来还，但到目前为止，分文未还。请求判令被告徐建忠、徐建祥及时偿还借款7万元及利息［从2011年6月21日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算至起诉之日计33个月（70000元×0.6%×33个月=13860元），以及至一审判决确认之后的利息］。诉讼费用由两被告承担。被告徐建忠辩称：出据向原告借款是事实，后来原告找我要钱，我没有就找我弟弟徐建祥，徐建祥在借条上签字加入债务偿还我不知道，也没有联系过。上述借款通过债权转让偿还利息15000元，本金没有还过。被告徐建祥辩称：徐建忠是我哥哥，在被告徐建忠出据给原告借据上签名予以认可，当时徐建忠已被警方拘留，原告找不到徐建忠，找到徐建祥，徐建祥没有告知原告徐建忠被警方拘留情况，后来在借条上签字，但对其内容无法确定。请法庭注意在该借条中，该借条中注的还款内容，如果该借条确定还款日期是2011年6月20日，那么2011年5月21日徐建祥签字时该债务并没有到期，当时原告所称的是债务的加入不符合常理，应是债务到期后出借人向借款人要债时才会牵扯到加入，因此对该证据的内容的真实性有待于实际借款人确认后予以确认，徐建祥只是在借条上签字证明原告向借款人主张权利的证明作用，请求法院公正审理。经审理查明：原告段福柱与被告徐建忠7万元借款债务形成经过，徐建祥在被告徐建忠出据给原告借条上签名，被告徐建忠、徐建祥身份关系情况同原告段福柱诉称事实一致。另查明，被告徐建忠庭审过程中认可该笔借款后来通知债权转让偿还利息15000元，本金没有还过，原告对此是认可，但什么时间给付无法说清楚。原告诉讼中仅按中国人民银行同期借贷基准利率从借款之日起至本案判决之间利息，原告和被告徐建忠均没有陈述借款时约定利率是多少。上述事实，有当事人陈述，原告段福柱提供被告徐建忠借条1张，被告徐建祥此后在上述借条签字，被告徐建祥书写的信件，徐建忠谈话笔录、徐学云调查笔录等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。庭审过程中，被告徐建祥认可在被告徐建忠出据给原告借据签字，但辩称该签名仅起证明作用，不是债务加入，不应共同承担偿还责任，原告对此有异议，被告徐建祥未就其陈述内容举证证明。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告徐建忠欠原告段福柱债务7万元事实清楚，有证据证实。原告提供借据中没有利率约定，诉讼中按月利率0.6%主张权利，高于同期中国人民银行同期借贷基准月利率0.533%（3-5年期），高出部分不予保护，按中国人民银行同期借贷基准月利率0.533%，从约定给付之日2011年6月20日起计算至2014年8月19日利息，即14186.67元，同时也认可被告徐建忠陈述后来通知债权转让偿还利息15000元，而原告和被告徐建忠均无法说清该笔款项给付时间，因此两者之差应冲减本金，故尚欠本金69186.67元。被告徐建忠应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。关于被告徐建祥在被告徐建忠出据原告借条上签字性质问题，原告诉称是债务加入，而被告徐建祥辩称是证明，不是债务加入。正常情况下，如果多人在借贷过程中同时在借款人后面签名出据借条，应当认为共同借款，应承担共同偿还责任；如果在条据上注明是介绍人、证明人、担保人，则根据签名前面内容确定签名性质承担相应民事权利义务。本案被告徐建祥在其哥哥徐建忠出据给原告借据之后一段时间又在借据下方签名，没有在签名之前注明相应内容，从双方举证质证内容上看，被告徐建祥辩称其签名是起证明作用，除自己书写的信件外没有提供证据证明，况且徐建忠向原告段福柱借款发生在之前，条据上还款期限尚没有到，原告根据徐建忠财务状况向其主张权利，徐建祥在借款时也不在场，该债权是否成立也无需徐建祥“证明”，因此其辩称仅是证明人身份签名理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院综合认为被告徐建祥在其哥哥徐建忠出据原告借据签名是债务加入，其一符合债务加入基本因素，其二在场人徐学云证言证实徐建祥签名是债务加入，故被告徐建祥应对被告徐建忠欠原告的债务承担共同偿还责任。被告徐建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建忠、徐建祥于本判决生效后10日内清偿原告段福柱债务69186.67元及利息（从2014年8月20日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算至还款之日利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告徐建忠、徐建祥负担。公告费300元，由被告徐建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。审 判 长  余中文审 判 员  陈俊春人民陪审员  王宜国二〇一四年八月三十日书 记 员  钱亭亭附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。