天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第6689号原告张澎。原告翟桐新。二原告委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人ＸＸ，经理。原告张澎、翟桐新与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告张澎、翟桐新的委托代理人齐德岭到庭参加了诉讼。被告中华联合公司的负责人经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张澎、翟桐新诉称，案外人刘春雪为原告张澎所有的津京j×××××号桑塔纳轿车在被告处投保了商业第三者责任保险（以下简称三者险）和机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间均为2011年2月8日至2012年2月7日，保险金额分别为100000元和87400元。2012年1月4日19时15分许，原告张澎驾驶保险车辆与高国全驾驶的二轮摩托车相撞（车载乘客高磊），造成两车损害，高国全、高磊受伤的交通事故。该事故经天津市宝坻区公安交通警察大队林亭口大队认定，张澎、高国全负事故的同等责任，高磊负自身损失的次要责任。事故受损车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失为3987元，原告另支付施救费1400元、评估费200元、停车费120元、照相费50元和酒精检验费300元。高国全、高磊受伤后被送往医院治疗。二者治愈后，就自身人伤损失向宝坻区人民法院提起诉讼，法院判决原告张澎赔偿高国全、高磊损失各5996.83元，6006.52元。原告的车损及赔偿案外人的损失，属于原告投保的商业险赔偿范围，原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告中华联合公司立即赔偿原告保险金16025.35元；2、本案诉讼费100元由被告负担。被告中华联合公司辩称，认可交通事故责任认定，但是保险车辆行驶证车主为翟桐新，投保人和被保险人为刘春雪，原告张澎不是保险合同的当事人和关系人，原告翟桐新未承担实际赔偿责任，诉讼主体有误。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，案外人刘春雪为保险车辆在被告处投保了三者险和车损险，保险期间均为2011年2月8日至2012年2月7日，保险金额分别为100000元和87400元。2012年1月4日19时15分许，原告张澎驾驶保险车辆与高国全驾驶的二轮摩托车相撞（车载乘客高磊），造成两车损害，高国全、高磊受伤的交通事故。该事故经天津市宝坻区公安交通警察大队林亭口大队认定，张澎、高国全负事故的同等责任，高磊负自身损失的次要责任。事故受损车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失为3987元，原告张澎另支付施救费1400元、评估费200元、停车费120元、照相费50元和酒精检验费300元。事故发生后，保险车辆在天津市宝坻区联华商贸有限公司修配厂维修，原告张澎支付维修费3987元。事故伤者高国全、高磊受伤后被送往医院治疗。二者治愈后，分别就自身人身损失向宝坻区人民法院提起诉讼，本院依法作出（2012）宝民初字第3701号民事判决书和（2012）宝民初字第3700号民事判决书。其中，前者判决：原告张澎赔偿高国权经济损失5996.83元，并承担诉讼费75元；后者判决：原告张澎赔偿高磊经济损失6006.52元，并承担诉讼费67.5元。判决生效后，原告张澎赔偿了上述款项。另查明，原告翟桐新为保险车辆行驶证登记车主，其出具证明证实：已经于2010年10月11日将保险车辆卖给原告张澎，车辆一直由原告张澎实际使用。案外人刘春雪为投保人和保单约定被保险人，其亦出具证明证实：车辆实际所有人为原告张澎，其代原告张澎办理保险，保险费用为张澎出资。原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……投保的三者险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，按照合同规定由保险人负责赔偿。以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单、停车费收据、照片费收据、修理费发票、施救费发票、评估费收据、酒检费发票、（2012）宝民初字第3701号民事判决书和（2012）宝民初字第3700号民事判决书、天津市宝坻区人民法院缴款凭证及书面证明予以证明。本院认为，刘春雪受原告张澎委托，为原告张澎办理保险，其与保险公司订立的保险合同，系原告张澎和被告中华联合公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告张澎为保险车辆实际所有人和驾驶人员，其已赔偿三者损失，因此，原告张澎对保险车辆和三者的损害赔偿责任具有保险利益，具有车损险和三者险的保险金请求权。被告关于诉讼主体资格的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆作出的鉴定报告合法、客观、有效，且保险车辆实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采信，并据此认定保险车辆的实际损失为3987元。车辆评估费200元、施救费1400元、酒检费300元，系查明和确认事故原因、性质和保险车辆实际损失情况所支付的必要、合理之费用，本院予以确认。停车费120元、照相费50元，因原告提供的票据为普通收据，缺乏客观性，本院不予采信。据此，保险车辆的损失为：3987＋200＋1400＋300=5887元。原告张澎赔偿三者高国全人身损失5996.83元、赔偿三者高磊人身损失6006.52元，系本院生效判决所确认的事实，本院予以采纳。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。据此，本院认定，原告张澎对自身损失与案外人高国全承担同等责任。保险车辆的损失5887元，应先扣除事故对方摩托车应投保的交强险责任财产赔偿限额2000元，不足部分3887元的50%为1943.5元，在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，应由被告赔偿。高国全和高磊的人身损失5996.83＋6006.52=12003.35元，原告张澎已实际赔偿，该损失在三者险责任范围和赔偿限额内，应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告张澎保险金1943.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告张澎保险金12003.35元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 王 渊二〇一四年一月二十九日书 记 员 赵洪磊相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。