辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2013）灯民初重字第43号原告（反诉被告）：徐亦之，男，1936年7月5出生，汉族，农民。委托代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被告（反诉原告）：灯塔市佟二堡经济特区后烟台村民委员会。法定代表人：黄保玉，该村民委员会主任。委托代理人：刘宝训，辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。原告徐亦之诉被告灯塔市佟二堡镇经济特区后烟台村民委员会追偿权纠纷一案，原告于2012年10月24日向本院起诉，在审理中被告灯塔市佟二堡镇经济特区后烟台村民委员会提出反诉。本院于2013年4月6日作出（2012）灯民初字第1366号民事判决，判决：一、被告灯塔市佟二堡经济特区后烟台村民委员会给付原告徐亦之代偿债务和垫付资金款人民币155，442.82元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、原告徐亦之将其经手收取的灯塔市人民法院转交执行秦皇岛联大铸件有限公司给付被告的执行款2.5万元；给付被告灯塔市佟二堡经济特区后烟台村民委员会，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原、被告其他诉讼请求。本诉案件受理费3，409.00元，由被告负担。反诉案件受理费805.00元，由被负担380.00元，原告负担425.00元。被告不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）辽阳民一终字第644号民事裁定，认为原审依据柳福高给徐亦之出具的借据认定徐亦之代村委会向柳福高偿还20，130.00元事实不清、证据不足；依据徐亦之提供的恒温箱、电冰箱、稳压器款合计8，106.00元事实不清、证据不足；依据徐亦之提供的工程预算书认定徐亦之为村委会垫付其建筑机械加工厂厂房、食用菌厂厂房、建筑工厂围墙资金合计90，003.82元，村委会尚欠徐亦之60，003.82元事实不清、证据不足。另本案诉讼时效应予审查。综上，裁定：一、撤销本院（2012）灯民初字第1366号民事判决；二、发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张书然、被告及其委托代理人刘宝训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亦之诉称：原告自1971年至1997年在本村任党支部书记期间，为响应上级政府不同时期的号召，先后为村里开办了机械加工厂、木器加工厂、食用菌厂、综合商店等村办企业，并分别兼任各个企业的法定代表人。由于立项盲目、市场体制变化、资金匮乏及管理不善等原因，导致各个企业债台高筑，严重亏损，最后一一破产倒闭。此间及以后，债权人纷纷逼债索偿。因被告拒不认账，债权人便围攻原告逼债。无奈，原告用个人资金和向亲友借钱，分别于1991年末，替被告偿还被告于1987年借程恒普的1万元及利息8千元；1989年1月4日、1991年2月11日、1992年1月30日，原告先后三次替被告偿还向郑有才借款2千元、2千元、1千元，计5千元；1997年6月29日至2000年11月19日，原告先后十七次替被告偿还柳福高欠款13，330.00元。1997年2月17日、1997年2月27日、1997年3月10日，因涉村办企业民事诉讼案件，原告代被告垫付律师代理费5，000.00元、诉讼费3，300.00元、保全费3，000.00元，计11，300.00元；1991年2月28日、1991年12月11日、1992年1月6日，原告代被告履行（1990）灯民经字第835号民事调解给付债权人杨雨忠借款本金及利息计12，540.00元、法院执行费50.00元、执行用车费用20.00元，计12，610.00元；1997年1月22日、1997年1月29日，原告为被告垫付食用菌厂购恒温箱款5，200.00元、电冰箱款2，760.00元、稳压器款146.00元，计8，106.00元。以上支出计57，064.00元的收据，被告拒收，故均有原告保管。1998年8月6日，原告将修建机加厂厂房、围墙、食用菌厂厂房的标书（工程总造价94，096.82元，已还30，000.00元，尚欠64，096.82元）三份和原告替被告偿还因修缮乡中学校舍向王德强借款27，000.00元的七份收据及原告替被告偿还温良军（刘绍媛）、柳福高欠款7，300.00元的收据六份，一并交给了被告单位会计范士铁，范士铁于当日给原告出具收据三份，核款98，369.82元，加上被告拒不接收收据的部分57，064.00元，被告共计欠原告155，442.82元。原告要求被告立即给付原告为被告代偿债务款155，442.82元。并从起诉之日起至给付之日止按人民银行贷款利率计付利息。另外，原告还为村里垫付给李耀林2，500.00元，范亚君4，400.00元，肖云腾2，700.00元。原告增加诉讼请求，要求被告立即给付原告为被告代偿该三笔债务款，计9，600.00元。被告灯塔市佟二堡经济特区后烟台村民委员会辩称：一、原告所诉均已超过诉讼时效。原告向法庭提交的所有证据的欠款或还款时间为1987年5月至2000年11月。对于没有注明还款日期的借据，应适用20年的最长诉讼时效，即债权人在20年内的任何时候，向债务人主张权利之后，债务人不自动履行，均可以在此之后的两年内向法院起诉而不超过诉讼时效。原告曾在1995年找时任村委会主任的陈士涛、1998年8月6日范士铁的收条日期以及原告在起诉状中陈述“曾无数次向被告索偿”，说明原告无数次向被告主张过权利，故原告所诉均已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告所诉证据不足。原告提供的证据1：程恒普借款收据，只能说明被告向程恒普借款的事实，此据应由债权人程恒普持有，或由程恒普向被告索要欠款。此证据现由原告持有，说明程恒普放弃债权或原告还款后程恒普将此收据交给原告，此收据与原告所提供的证据5-2即范士铁于1998年8月6日出具的“兹收到徐亦之欠王德强等人收据柒张”的收条系重复计算，是一笔账。原告提供的证据2：郑有才给原告出具的收据，被告与郑有才没有债权债务关系，原告应提供被告与郑有才之间的欠款凭证。原告提供的证据3：法院诉讼费收据、保全费收据、律师代理费收据，法院诉讼费和律师费合计11，300.00元，系被告与秦皇岛联大铸件有限公司的一起诉讼案件，后经灯塔市人民法院调解结案，请法院依法查明执行款的去向，钱到底在谁的手中。原告提供的证据4：柳福高出具的借据17张，其中1999年12月19日的借据，约定了还款日期，说明原告与柳福高存在债权债务关系，原告应向柳福高索要欠款，柳福高出具的17张借据中，有16张载明借款时间是1999年至2000年，是原告离任后的行为，即使法院强制执行，当时有新任村支书陈世涛和村主任陈世国也执行不到原告头上。原告提供的证据5：范士铁给原告出具的收据，3张收据共计12，540.00元，收的都是后烟台商店的款，不能证明此款系原告支付。原告提供的证据6：（1990）灯民经字第835号民事调解书，被告没有异议。原告提供的证据7、8、9：杨雨忠出具的收据一份、原灯塔县法院执行庭收据二份，收的都是后烟台商店的款，不是收的原告的款。原告提供的证据10、11、12：购买稳压器、电冰箱发票、购买恒温箱收据，证明不了原告购买的这些物品，因为现在没有原物，这笔资金科委已向村里拨付。原告提供的证据13至39：开办企业申请书2份、工业企业开业申请登记表、（1999）灯经再字第3号民事裁定书、辽阳市中级人民法院执行笔录、交接书、李万智等19人书面证言、原告工作简历、原告身份证，被告没有异议。被告对原告所述还为村里垫付给李耀林2，500.00元，范亚君4，400.00，肖云腾2，700.00元的真实性有异议，原告垫付的款项与被告没有任何关系。原告增加的请求，即要求被告给付原告代偿李耀林2，500.00元，范亚君4，400.00，肖云腾2，700.00元，按证据规则，不符合法律规定。反诉原告（本诉被告）灯塔市佟二堡经济特区后烟台村民委员会诉称：反诉被告于1997年5月13日收到灯塔市人民法院执行秦皇岛联大铸件有限公司的执行款25，000.00元，1994年8月2日原灯塔县人民法院灯法经字（1997）第97号民事判决书确认的，郑志良给付综合商店租金10，158.79元以及郑志良给付的现金5，079.00元，合计40，237.79元，被反诉被告占为己有。反诉原告认为，反诉被告在职期间，利用职务之便，占用集体财产，不但不如实报账，还虚构事实，以达到非法占有为目的。为维护反诉原告的合法权益，反诉原告要求反诉被告立即归还占用反诉原告的资金40，237.79元。反诉被告（本诉原告）辩称：反诉原告所述不属实，不同意反诉原告的反诉请求。本院经审理查明，原告分别于1989年12月15日、1990年1月23日、1990年5月15日、1990年11月15日、1991年1月16日先后五次，代被告向程恒普偿还被告于1987年所欠程恒普借款本金10，000.00元及利息8，000.00元。原告分别于1989年1月4日、1991年2月11日、1992年1月30日先后三次，代被告向郑有才偿还被告所欠郑有才借款合计5，000.00元。1986年3月30日至1986年4月26日，丹东市东沟县城效煤炭供应站（法定代表人：柳福高，系经理）与被告所办的灯塔县单庄乡后烟台村木器加工厂签订购销木材合同两份，后丹东市东沟县城效煤炭供应站起诉灯塔县单庄乡后烟台村木器加工厂要求给付欠木材款，本院于1987年11月28日作出（1987）民经字第123号民事判决，判决：一、灯塔县单庄乡后烟台村木器加工厂给付丹东市东沟县城效煤炭供应站尚欠落叶松木材款2，8253.02元，从1987年1月1日起至给付日止按延付金额每日万分之三计付违约金；二、灯塔县单庄乡后烟台村木器加工厂给付丹东市东沟县城效煤炭供应站刺槐坑及大柴款16，155.00元。丹东市东沟县城效煤炭供应站申请执行，1999年12月26日本院做出（1999）灯经再字第3号民事裁定书，裁定由被告承担（1987）民经字第123号民事判决书确定的义务。在1997年6月29日至2000年11月19日间，原告先后二十二次，代被告向柳福高偿还被告所欠丹东市东沟县城效煤炭供应站债务款合计20，130.00元。1989年2月19日，原告代被告向温良军（刘绍媛）偿还被告所欠刘绍媛债务利息款500.00元。原告分别于1989年7月13日、1990年6月13日先后两次，代被告向吴春秋偿还被告所欠吴春秋（王德强、李素媛）借款本金及利息款合计20，850.50元。1997年2月17日、1997年2月27日、1997年3月10日，因涉及被告开办经营的企业民事诉讼案件，原告代被告垫付律师代理费5，000.00元、诉讼费3，300.00元、保全费3，000.00元，合计11，300.00元。1985年6月15日被告所办的单庄子乡后烟台村商店向杨雨忠借款5000元，约定月利二分，借期一年，后杨雨忠起诉到本院，本院于1990年8月10日作出（1990）民经字第835号民事调解书，单庄子乡后烟台村商店与杨雨忠达成协议：单庄子乡后烟台村商店于1990年12月31日前一次性偿还杨雨忠5000元（从1985年6月15日起至还款之日止按月利二分计算）。1991年2月28日、1991年12月11日、1992年1月6日，原告代被告履行（1991）灯民经字第835号民事调解书，偿还债权人杨雨忠借款本金及利息计12，540.00元、法院执行费50.00元、执行用车费用20.00元，合计12，610.00元。1997年1月22日、1997年1月29日，原告为被告垫付食用菌厂购恒温箱款5，200.00元、电冰箱款2，760.00元、稳压器款146.00元，合计8，106.00元。以上各项，原告为被告代偿和垫付支出合计96，496.50元。1992年，被告建筑机械加工厂厂房，原告为被告垫付资金35，477.36元。1996年，被告建筑食用菌厂厂房，原告为被告垫付资金45，001.56元。1997年，被告建筑工厂围墙，原告为被告垫付资金9，524.90元。上述被告三项建筑，原告为被告垫付资金合计90，003.82元。嗣后，被告偿付原告垫付的资金3万元。原告为被告代偿和垫付支出余额合计为156，500.32元。1997年5月13日，原告经手收取灯塔市人民法院转交执行秦皇岛联大铸件有限公司给付被告的执行款2.50万元。原告未将该款交付给被告。上述事实，有原、被告的陈述笔录、开办企业申请书、工业企业开业申请登记表、被告向程恒普借款借据、郑有才给原告出具的收据、柳福高给原告出具的借据（收据）、温良军（刘绍媛）给原告出具的收据、吴春秋出具的收据、律师代理费收据、法院诉讼费收据、（1991）灯民经字第835号民事调解书、杨雨忠给原告出具的收据、法院执行款收据、购买恒温箱收据、电冰箱发票、稳压器发票、工程预算书、范世铁给原告出具的收据，原告出具的收据、录音等证据证明，已经当庭质证，足资认定。本院认为，本案争议的焦点：一、原告偿还柳福高、程恒普、郑有才、杨雨忠等人欠款及执行费用；购买电冰箱稳压器及恒温箱；支付律师代理费、诉讼费、保全费，三份预算书是否属于替被告代偿企业债务和垫付企业资金问题，双方之间是否形成了债权债务关系。二、原告起诉是否超过诉讼时效。关于原、被告之间是否形成债务债务关系问题，本院认为，应当全面、客观的审查证据，从各个证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系程度等方面进行综合审查证据。原告离任之后将其经手的债权债务收据交到被告处，1998年8月6日被告给原告出具三张收条，其中一张收条内容为：“兹收到徐亦之交来温良军（刘绍缓）单据一张，柳福高单据五张，计6张，合人民币柒仟叁佰元整（7300元），经手人范士铁，1998年8月6日”。被告收原告偿还柳福高的借据五张（合计6，800.00元）的事实结合（1987）民经字第123号民事判决书、（1999）灯经再字第3号民事裁定书所认定的事实，本院认为原告偿还柳福高的欠款20，130.00元及偿还温良军500元的事实属于替被告代偿企业债务。关于“村工厂围墙”、“机加厂房”和“后烟台村食用菌房”三份预算书能否证明原告为被告垫付工程款的问题。三份预算书虽是在开发项目之前制定的，但三份预算书是辽阳市胜利建筑工程公司机电设备安装队根据定额编制的，三份预算书的内容均经过村主任陈世涛审核，其中食用菌厂房的工程造价因使用村杨木、落叶、水泥，工程应付款扣除4，093元，其工程造价变更为45，001.56元，上述三项建筑合计90，003.82元。虽然三份预算书是在开发项目之前初步确定的工程造价，但是1998年8月6日被告接收了三份预算书，并出具收条，内容为：“兹收到机加厂房、围墙、食用菌房预算书叁份，合计工程总造价玖万肆仟零玖拾陆元捌角贰分（94，096.82元），经手人范士铁，1998年8月6日。”本院认为，1998年8月6日被告接收上述工程的预算书，并给原告出具收条，收条上并注明工程总造价94，096.82元，并未对三项建筑的工程造价提出异议。该行为应视为对预算书中的工程造价的认可，对于上述三项建筑，被告既未提供其已经支付工程款的证据也未提供变更工程造价的证据，被告应当按照约定支付工程款项。故对原告主张为被告垫付三项建筑工程款90，003.82元的事实予以确认。嗣后，被告偿付原告垫付的资金30，000.00元，被告应给付原告垫付款60，003.82元。关于购买恒温箱、电冰箱、稳压器的款项是否属于原告代被告垫付资金一节，因购买恒温箱、电冰箱、稳压器的时间是发生在建食用茵厂房之后，而且恒温箱、电冰箱、稳压器的发票或收据的交款单位处填写的是被告，购买恒温箱、电冰箱、稳压器的发票或收据可证明恒温箱、电冰箱、稳压器是为被告所购买，该三张收据在原告处保管，而被告未提供证据证明购买恒温箱、电冰箱、稳压器的资金由被告支付。故对原告主张垫付购买恒温箱、电冰箱、稳压器的资金由其垫付的事实予以确认。关于原告主张代被告偿还债权人杨雨忠借款本金及利息计12，540.00元、法院执行费50.00元、执行用车费用20.00元（合计12，610.00元）及律师代理费5，000.00元、诉讼费3，300.00元、保全费3，000.00元（合计11，300.00元）一节。结合（1991）灯民经字第835号民事调解书、（1997）灯经初字第15号民事调解书及相关收据，可以认定上述债务或费用应当由被告清偿或支付，而被告未提供单位的支出凭证等证据证明上述债务是由被告自己支付的。偿还杨雨忠的债务收据及办理民事诉讼案件的费用收据均原告处。故对原告主张代被告偿还债权人杨雨忠借款本金及利息计12，540.00元、法院执行费50.00元、执行用车费用20.00元，合计12，610.00元及律师代理费5，000.00元、诉讼费3，300.00元、保全费3，000.00元（合计11，300.00元）的事实予以确认。因被告1998年8月6日收原告欠王德强等人收据七张，其中包括偿还程恒普的欠款本息18000.00元的五张收据和偿还王德强欠款20，850.50元的支出凭证两张。故对原告主张垫付程恒普和王德强欠款的事实予以确认。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效一节，本次庭审中，原告提供其与被告单位原主任陈世涛的录音资料，用以证明原告在任期间及离任后多次向被告单位的陈世涛主张权利，要求解决垫付资金的事情。本院对该证据予以采信，因原告在任期间及离任后多次向被告主张权利，可以认定诉讼时效中断，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”故原告要求被告给付代偿的程恒普1.8万元、郑有才的债务5，000元、1991年2月28日、1991年12月11日偿还杨雨忠12，540.00元、执行费50.00元、执行用车费用20.00元、温良军（刘绍媛）的债务500元、王德强的债务20，850.5元，已超过诉讼时效，本院不予支持。对原告要求被告给付代其偿还李耀林2，500.00元、范亚君4，400.00元，肖云腾2，700.00元，本院不予认定。对于原告要求被告给付利息，由于原告代偿债务和垫付资金，双方没有关于利息的约定，故本院不予支持。被告提出的反诉成立。原告经手收取灯塔市人民法院转交执行秦皇岛联大铸件有限公司给付被告的执行款25，000.00元后，未将该款交给被告，在被告与原告之间形成了债权债务关系。原告应将其经手收取的灯塔市人民法院转交执行秦皇联大铸件有限公司给付被告的执行款25，000.00元，给付被告。被告所述反诉事实，除本院认定的以外，其余证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告灯塔市佟二堡经济特区后烟台村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日给付原告徐亦之代偿债务和垫付资金款99，539.82元；二、原告徐亦之将其经手收取的灯塔市人民法院转交执行秦皇岛联大铸件有限公司的执行款25，000.00元，于本判决发生法律效力之日起10日给付被告灯塔市佟二堡经济特区后烟台村民委员会；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3，409.00元，由被告负担2289.00元、原告负担1120元。反诉案件受理费805.00元，由被告负担380.00元，原告负担425.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  董玉胜代理审判员  曾晓芳人民陪审员  李琳琳二〇一四年四月三日书 记 员  李志锋附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。