山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第171号上诉人（原审原告）迟鹏飞，男，1970年8月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王为民，男，1970年3月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）孙灵敏，女，1970年9月18日出生，汉族。上诉人迟鹏飞因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣滕民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2005年5月原告申请登记成立了“荣成市金太阳家电维修站”，以家庭经营方式从事家用电器维修安装业务。二被告系夫妻，在荣成市上庄镇经营家电销售。2012年10月19日10时30分许，原告开车经过荣成市上庄镇蔡官屯集市时，与正在集市上摆摊销售家电的二被告发生争吵，争吵过程中二被告将原告打伤。原告当日到荣成市人民医院检查，诊断为：闭合性颅脑损伤（轻），头面部、胸部、右膝软组织挫伤，左上牙列4／5，右上牙列5外伤性冠折，右髋部软组织挫伤，住院治疗26天，住院期间由其妻护理，共支付医疗费14082.38元。原告在住院期间曾于2012年11月2日自行驾车外出发生与他人车辆刮擦的轻微事故。2013年8月26日，原告向原审法院起诉，请求判令二被告赔偿医疗费14082.38元、误工费8073.35元（144．17元×56天）、护理费7496.69元（144.17元×26天×2人）、住院伙食补助费780元，共计30432.42元。原告为支持自己的主张提交了如下证据：1、荣成市公安局对二被告的行政处罚决定书复印件两份及上庄派出所证明一份，证明2012年10月19日10时30分，二被告将原告打伤的事实。2、荣成市人民医院门诊病历、住院病历各一份，证明原告伤情以及治疗情况；3、荣成市人民医院医疗费收费单据8张，金额为14082．38元，证明医疗费支付情况。4、荣成市人民医院诊断证明书一份，证明原告所需的休养时间、护理时间及人数。5、荣成市工商局档案查询证明一份及个体工商户营业执照复印件一份，证明原告与妻子家庭经营家电维修安装，结合医院的诊断证明主张按2013年山东省居民服务和其他服务业年收入52621元（日收入为144.17元）计算误工费、护理费。经质证，二被告对原告提交的上述证据1-5的真实性无异议，但称医疗费数额过高，误工时间、护理时间及人数不合理。二被告为此申请对原告的误工时间、护理时间及人数、住院治疗及用药合理性等事项进行鉴定。原审法院依法委托威海鉴通司法鉴定所对二被告申请的事项进行鉴定，鉴定意见为：1、原告的误工时间为2个月左右；2、其住院期间（26天）需要1人陪护；3、其住院和门诊用药合理；4、住院期间没有人为扩大治疗。二被告为此预交鉴定费1800元。经质证，原告对该鉴定意见无异议。二被告认为原告主要是皮肉伤、伤势轻微，该鉴定意见确定的误工、护理时间过长，且原告住院期间曾于2012年11月2日自行驾车外出，说明原告自此时起不需要休养及护理。并申请鉴定人出庭接受质询。对此该鉴定人张某庭陈述，做鉴定时并不了解原告住院期间驾车外出之事实，是依据医院的病历、结合对原告的询问所作出的鉴定意见，原告也未告知鉴定机构其本人住院期间驾车外出之事实；确定误工时间为2个月左右的鉴定意见，是根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》闭合性颅脑损伤（轻型）当时有意识障碍误工时间为60天、牙齿脱落或折断误工时间为30日～45日规定，结合原告自述两个月不能干活作出的；护理时间是依据《人身损害护理依赖程度评定》的规定，结合原告住院时间确定的，具体到原告是其打吊瓶期间大小便需护理，鉴定人对原告打吊瓶期间大小便需护理未能讲明具体的依据。鉴定人表明如果能够自主驾车，在医学上可以认为不需要护理与休治，但坚持其原鉴定意见不变。二被告认为鉴定人在不了解案情及争议焦点的情况下作出的鉴定意见，缺乏事实依据，显失公平，请求法院依据查明的事实依法确定原告所需的误工、护理时间，不能以鉴代审。二被告为支持其主张提供证人王某、李某出庭作证。证人王某出庭作证，证明2012年秋的蔡官屯村集市，证人在集上看到了原告把孙灵敏骑的摩托车掀倒，孙灵敏连车带人摔在货摊上，之后就看到王为民上去打原告，不久派出所就到达现场。证人李某出庭作证，证明2012秋天10月份左右的蔡观屯集市上，该证人看到一个驾驶面包车的男人将一个骑着摩托车的女人连人带车掀在旁边货摊上，派出所到达现场后，骑摩托车的女人还扇了男的一巴掌。证人不能肯定驾驶面包车的男人是原告。经庭审质证，二被告对二证人所述无异议。原告对二证人所述基本事实无异议，但称是拉住被告孙灵敏的车阻止其离开等待警察到来，并没有掀翻被告孙灵敏的车。且二证人只看到整个事件发生的后半部分，对此前发生的事情不知情。关于事情的起因，原、被告陈述不一致，双方对各自的主张未提交证据证实。二被告也未能证实双方车辆发生剐蹭，原告过错在先的事实。原审法院认定以上事实，有原、被告及鉴定人的陈述、荣成市人民医院住院病历、医疗费收据、鉴定意见书等证据在案为凭。原审法院认为，2012年10月19日10时30分许，在荣成市上庄镇蔡官屯集市上，原、被告因故发生纠纷，二被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求二被告赔偿其因此次纠纷造成的损失，理由正当，应予支持。二被告的到庭证人未目睹事情的全过程不能证实原告在此次纠纷中存在过错，故不能减轻二被告的赔偿责任，二被告减轻或拒绝赔偿之主张，证据不足，不予支持。原告主张的医疗费14082.38元有医疗机构出具的医疗费收款凭证为证，且鉴定意见书确定该医疗费合理，二被告虽提出异议，但无相反的证据证实其主张，对此予以确定。原告请求的住院伙食补助费780元（26天×30元／天），未超出相关法律规定，予以支持。原告夫妻系从事家电维修安装的个体工商户，其误工及护理标准按2013年山东省居民服务和其他服务业日收入144.17元计算，符合相关法律规定，亦予支持。本案的争执焦点是原告所需误工及护理时间的确认。对此原审法院认为，鉴定意见中虽确定原告误工时间为两个月左右，护理时间为住院期间26天，但该意见是在鉴定人员不了解被鉴定人住院期间已经能够自行驾驶机动车外出的情况下，仅凭被鉴定人的病历与自述做出的，通过鉴定人员到庭陈述可知能够自行驾驶机动车则不需要护理与休治，据此原告至2012年11月2日已不需要专人护理，因此该鉴定意见确定的误工时间与护理时间明显存在瑕疵，对该两项鉴定意见不予采信。应根据原告自身的实际情况确定原告的护理时间为14天，原告的误工时间应以其实际住院期间26天为准，因此原告的误工费应计算为3748.42元（144.17元／天×26天），护理费应计算为2018.33元（144.17元／天×14天）。原告超额请求的部分依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告王为民、孙灵敏于判决生效后十日内连带赔偿原告迟鹏飞医疗费14082.38元、误工费3748.42元、护理费2018.38元、住院伙食补助费780元，共计20629.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理280元，由二被告负担157元，原告负担123元。司法鉴定费1800元，由原告负担900元，二被告负担900元。宣判后，上诉人迟鹏飞不服原审判决，向本院提起上诉称，司法鉴定意见认为上诉人的误工时间应为2个月左右，医院出具的证明亦证实上诉人出院后应休治一个月，故上诉人的误工时间应认定为2个月，不能仅凭上诉人住院期间驾驶过汽车就认定上诉人不再需要护理及出院后无需休治，原审认定的误工时间及护理时间有误，应采信鉴定机构的鉴定意见，且上诉人亦不应承担鉴定费。请求撤销原判，依法改判。被上诉人王为民、孙灵敏答辩称，原审判决正确，请求维持。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见虽认为上诉人的误工时间为2个月左右、住院期间（26天）需要1人陪护，但鉴定人出庭接受质询时，证实其作出上述鉴定意见时并不了解上诉人住院期间驾车外出之事实，且证实如上诉人能够自主驾车，在医学上可以认为不需要护理与休治。根据鉴定人出庭接受质询的意见，应认定该鉴定机构鉴定时因对上诉人能够自主驾车的事实并不了解，没有全面掌握上诉人的身体状况，该鉴定意见中关于上诉人误工时间和护理期限的依据不足，原审对该部分鉴定意见不予采信正确，并根据本案事实，认定上诉人的误工时间为26天、护理期限为14天并无不当，本院予以确认。因威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见并未被全部采信，原审判令上诉人承担部分鉴定费正确。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人迟鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  周明强代理审判员  金永祥代理审判员  刘 茜二〇一四年四月十四日书 记 员  徐纪彬