贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第30号上诉人（原审被告）：吴某某。被上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：聂某某，贵州天云律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）某财产保险安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。法定代表人：张晓非，该公司经理。上诉人吴某某因与被上诉人王某某、某某财产保险安顺中心支公司（以下简称财保安顺中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2013）西民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。王某某在原审中诉称：2012年10月16日9时40分许，被告吴某某驾驶贵GBA797号重型自卸货车，由安运司沿黄果树大街往王庄方向行驶，当车行驶至黄果树大街二环路路口处右转进入二环路时，在右转弯的过程中该车驾驶室右侧脚踏板处与同向直行的原告驾驶的二轮摩托车左侧手把处发生挂擦，导致原告及乘坐二轮摩托车的付秀菊倒地，随后被告驾驶贵GBA797号重型自卸货车从原告的双腿碾压过，造成原告及付秀菊受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起事故经安顺市交警支队直属一大队认定被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告于当日被送往贵医安顺医院抢救，经医院诊断为：1、创伤失血性休克；2、大腿下段以远毁损伤；3、膝关节以远毁损伤；4、股骨干粉碎性骨折。入院当日行双下肢闭合性截肢术，右股骨骨折切开复位内固手术。在贵医安顺医院住院治疗10天后于2012年10月25日转院到安顺市人民医院住院治疗，在安顺市人民医院住院治疗期间，分别于2012年10月27日、2012年11月3日、2012年11月12日行双下肢感染创面清创＋VSD创面覆盖手术，2012年12月7日行“1、右下肢感染创面清创术，2、内固定物取出术，3、异种皮覆盖术，4、双下肢残端修整术”。于2013年1月21日出院。住院治疗共计98天。原告出院后于2013年1月21日申请安顺市人民医院司法鉴定所对其所受之伤进行鉴定，经鉴定原告所受损伤为二级伤残；另外，原告于2013年4月2日委托贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所对原告的双下肢假肢安装费用进行评估：1、原告的左侧大腿宜装配骨骼式大腿假肢，档次为适合原告的普通实用性，现行价格为31000元／具；原告的右侧大腿宜装配骨骼式大腿假肢，档次为适合原告的普通实用性，现行价格为36000元／具；原告安装假肢需要硅胶带锁内衬配套使用，档次为适合原告的普通实用性，现行价格为10000元／具。2、骨骼式大腿假肢均为每四年更换一次，每年的修理维护费用大约是现行假肢价格的10%；硅胶带锁内衬套损害后不能维修，只能更换。据行业经验，大约每2年更换一次。经查，吴某某驾驶的GBA797号重型自卸货车在财保安顺中心支公司处投有交强险及商业第三者责任险。本起事故发生均发生在前述保险期内。本起事故的发生，原告产生了医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾器具费、被抚养人生活费、食宿费、交通费及精神损害抚慰金等各项损失共计人民币1060610元。该笔费用首先由被告财保安顺中心支公司在交强险范围内承担120000元，剩余940610元原告主张被告吴某某承担80%的责任为752488元，该费用由被告财保安顺中心支公司在商业第三者责任险限额内承担，不足部分由吴某某承担。另外，本案中定残后的护理费因原告暂时没有安装假肢，尚未对定残后的护理依赖进行鉴定，该费用待今后再行主张。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起诉讼，请依法判如所诉：1、依法判决被告吴某某赔偿原告各项损失共计人民币872488元（详见赔偿清单）2、依法判决被告财保安顺中心支公司分别在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴某某辩称：原告计算标准过高，责任比例应按四六开，请求法院依法处理。被告财保安顺中心支公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司会在保险限额内进行赔付。原审法院经审理查明：2012年10月16日9时40分许，被告吴某某驾驶贵GBA797号重型自卸货车由安运司沿黄果树大街往王庄方向行驶，当车行驶至黄果树大街二环路路口处右转进入二环路时，在右转弯的过程中该车驾驶室右侧脚踏板处与同向直行的原告驾驶的二轮摩托车左侧手把处发生挂擦，导致原告及乘坐二轮摩托车的付秀菊倒地，随后被告驾驶贵GBA797号重型自卸货车从原告的双腿碾压过，造成原告及付秀菊受伤，两车不同程度受损的交通事故。该次事故经安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字（2012）第00110号交通事故认定书认定：吴某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第一项及第六十二条第一款第三项之规定，是造成此次事故的主要原因。王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第一项之规定，是造成此次事故的次要原因。当事人吴某某承担本次事故的主要责任，王某某承担本次事故的次要责任，乘车人付某某不承担事故责任。事故发生后，原告王某某于当日被送往贵医安顺医院抢救，经医院诊断为：1、创伤失血性休克；2、右大腿下段以远毁损伤；3、右膝关节以远毁损伤；4、右股骨干粉碎性骨折。入院当日行双下肢闭合性截肢术，右股骨骨折切开复位内固手术。原告在贵医安顺医院住院治疗9天后于2013年10月25日转院到安顺市人民医院住院治疗，在安顺市人民医院住院治疗期间，分别于2012年10月27日、2012年11月3日、2012年11月12日行双下肢感染创面清创＋VSD创面覆盖手术，2012年12月7日行“1、右下肢感染创面清创术，2、内固定物取出术，3、异种皮覆盖术，4、双下肢残端修整术”。2013年1月21日出院，实际住院88天。原告住院期间，被告吴某某支付了原告医疗费110419.48元，97天的护理费12610元，另支付原告生活费3000元。2013年1月21日原告委托安顺市人民医院司法鉴定所对其所受之伤进行伤残等级鉴定，护理依赖程度评定。经鉴定原告王某某所受损伤为二级伤残，部分护理依赖；2013年4月2日原告又委托贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所对原告的双下肢假肢安装费用进行评估。鉴定意见为：1、原告的左侧大腿宜装配骨骼式大腿假肢，档次为适合原告的普通实用性，现行价格为31000元／具；原告的右侧大腿宜装配骨骼式大腿假肢，档次为适合原告的普通实用性，现行价格为36000元／具；原告安装假肢需要硅胶带锁内衬配套使用，档次为适合原告的普通实用性，现行价格为10000元／具。2、骨骼式大腿假肢均为每四年更换一次，每年的修理维护费用大约是现行假肢价格的10%；带锁硅胶内衬套损坏后不能维修，只能更换。据行业经验，大约每2年更换一次。同时查明：贵GBA797号重型自卸货车所有人为吴某某。该车在被告财保安顺中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险保险期间为2012年6月15日零时起至2013年6月14日二十四时止。第三者责任险保险期间为2012年2月12日零时起至2013年2月11日二十四时止。其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为人民币122000元，商业第三者责任保险责任限额为人民币200000元。事故责任发生在保险期限内。另查明，原告王某某的户籍所在地为贵州省安顺市西秀区体育路70号，系非农业户口。事故发生前，原告王某某承租洞口流建材市场经营地板砖。2010年6月2日原告王某某与付某某登记结婚，2002年10月10日生育一子王某。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，吴某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第一项及第六十二条第一款第三项之规定，是造成此次事故的主要原因。王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第一项之规定，是造成此次事故的次要原因。交警部门认定原告承担次要责任，被告承担主要责任并无不当。原告王某某在本次交通事故中具有一定的过错，故应减轻被告吴某某的责任，以原告王某某承担30%的责任，被告吴某某承担70%责任为宜。贵GBA797号重型自卸货车已在被告财保安顺中心支公司处投保了机动车第三者责任强制险和机动车第三者商业险，且事故发生在保险期内，因此在本案中该公司应当根据被告吴某某所承担的事故责任，在责任限额范围内按照实际损失遵从先交强险后商业险的顺序承担赔偿责任。关于原告诉请损失赔偿标准的问题。关于原告诉请损失赔偿项目的问题，根据原告及被告所举证据予以确定原告王某某因本次交通事故所受的经济损失为：1、医疗费。原告主张医疗费人民币21692.18元，按原告提交的医疗费票据记载的金额为人民币21692.18元，予以确认；2、误工费。原告主张误工费人民币17021.57元，原告未举证说明有无固定收入情况，也未提供最近三年平均收入情况，但其确已实际住院治疗且因伤致残，参照贵州省2012年度交通事故赔偿数据，职工平均工资为每人每年为31458元，每天误工费应为86元，原告王某某虽实际住院时间为97天，但受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤至定残前一天为127天（2012年10月16日—2013年2月20日），误工费应为人民币10922元。原告主张超过该标准，超过部分不予支持；3、住院护理费。原告主张住院护理费人民币26759.78元，根据法律规定，护理人员原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构并没有明确意见护理人员为二人，原告住院期间，被告吴某某按每天130元请护工护理，支付了住院97天的护理费12610元。故原告主张住院护理费26759.78，不予支持；4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费人民币2940元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算为30元／天×97天＝2910元，原告主张过高，过高部分不予支持；5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金人民币336609.18元，根据法律规定，原告王某某之伤残属于二级伤残，残疾赔偿指数为90％，按2013年度贵州省城镇居民人均可支配收入每人每年18700.51元计算，王某某应得残疾赔偿金336609.18元。原告主张未超过该标准，予以支持；6、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费人民币569000元，原告左右大腿截肢，需要安装假肢，根据贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结合原告受伤时的年龄，原告的主张符合法律的规定，予以支持；7、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费45308.52元，原告王某某属部分劳动能力丧失，其妻付秀菊未丧失劳动能力。根据法律规定，参照贵州省2012年度城镇居民人均消费性支出标准计算其子王定雄，其生活费为12585.7元／年×7年×90％=79289.91元，因其妻付某也是抚养义务人，故被抚养人生活费应是79289.91÷2=39645元。原告主张数额超过该标准，超过部分不予支持；8、精神损害赔偿金。由于这次事故的发生造成王某某身体残缺，必然给其家庭生活带来不便和巨大影响，精神痛苦是客观存在的。其要求被告赔偿精神损害赔偿金30000.00元，酌情支持20000元。9、鉴定费3100元，因鉴定费系因本次交通事故产生的费用，符合法律相关规定，予以支持。10、营养费。根据原告提供的住院病历，原告需加强营养，原告实际住院97天，营养费参照住院伙食补助费标准计算应为2910元，原告主张6000元超过该标准，超过部分不予支持；11、交通费1000元，原告虽未提供票据，考虑原告处理交通事故必然会发生交通费用，酌定其交通费为人民币500元；12、轮椅费1080元，原告双腿截肢，轮椅费系其合理支出，予以支持；13、火化费560元，该费用系火化其下肢的支出，予以支持。综上，原告的上述各项损失合计为1008928.36元，由被告财保安顺中心支公司在贵GBA797号重型自卸货车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王某某医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付原告王某某残疾赔偿金110000元，共计120000元。经交强险赔偿后的余款人民币888928.36元按70%的比例计算为622249.85元，由被告财保安顺中心支公司在贵GBA797号重型自卸货车投保的商业第三者责任险限额内赔付原告王某某人民币200000元。经商业第三者责任险赔偿后的余款人民币422249.85元由被告吴某某赔付给原告王某某，扣除吴某某支付的生活费3000元，实际赔付人民币419249.85元。依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告某某财产保险安顺中心支公司在贵GBA797号重型自卸货车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王某某医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付原告王某某残疾赔偿金110000元，共计人民币120000元。二、经交强险赔偿后的余款人民币888928.36元按70%的比例计算为622249.85元，由被告某某财产保险安顺中心支公司在贵GBA797号重型自卸货车投保的商业第三者责任险限额内赔付原告王某某人民币200000元。三、由被告吴某某赔付原告王某某在经商业第三者责任险赔偿后的余款人民币422249.85元，扣除吴某某支付的生活费3000元，实际赔付人民币419249.85元。上述款项限本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告对被告某某财产保险安顺中心支公司的其它诉讼请求。五、驳回原告对被告吴某某的其它诉讼请求。案件受理费人民币12524，减半收取6263元，由原告王某某负担1879元，被告吴某某负担4384元。一审宣判后，吴某某不服，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。被上诉人王某某提供的残疾鉴定系其在案件诉至法院前单方委托鉴定机构所作，庭审时，上诉人明确表示不认可该鉴定，并以书面形式向一审法院递交了鉴定申请，最终一审未进行重新鉴定，而以被上诉人王某某诉前单方委托鉴定的鉴定结论书为定案依据，程序严重违法。2、一审判决认定事实不清。上诉人吴某某已支付被上诉人王某某医疗费110419.48元、护理费12610元、生活费3000元，但在费用总额中未予考虑，导致被上诉人王某某应承担的份额未得以扣除，判决错误。请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人王某某辩称：一审程序合法，上诉人的上诉理由于法无据，系其对法律的错误理解。上诉人主张其支付的医疗费、护理费、住院生活补助费应由王某某承担的部分，应在本案中扣除的请求无理、牵强。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人某某财产保险安顺中心支公司未作答辩。二审举证期间，上诉人吴某某未提交新证据。被上诉人王某某向本院提交了其自2013年10月9日至11月5日的住院病历及住院费发票，以证明其在一审庭审后因右大腿截肢术后骨髓炎住院治疗27天，花去医疗费5807.5元的事实。二审查明的事实与一审认定的事实相同。本案二审争议的焦点是：1、一审判决采信被上诉人王某某自行委托鉴定机构作出的结论，审理程序是否违法；2、上诉人吴某某已支付的医疗费110419.48元、护理费12610元、生活费3000元，应否按责任比例分担。本院认为：1、一审判决采信被上诉人王某某自行委托鉴定机构作出的结论，程序是否违法的问题。经审查，被上诉人王某某委托安顺市人民医院司法鉴定所对其所受之伤作鉴定，该司法鉴定所作出“被鉴定人王某某身体损伤构成Ⅱ（二）级伤残”的鉴定意见。该鉴定意见在一审庭审质证时，上诉人的特别授权代理人的质证意见是“无意见”，且在一审审理中，上诉人对被上诉人所受之伤构成的伤残等级未申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，一审判决没有进行重新鉴定而采信了被上诉人王某某自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，不违反法律的规定，对上诉人称一审程序违法的上诉理由，本院不予采信。2、上诉人吴某某已支付的医疗费110419.48元、护理费12610元、生活费3000元，应否按责任比例分担的问题。上诉人在被上诉人住院治疗期间支付了医疗费110419.48元，该医疗费应计算入总的损失内由各方当事人按照责任比例承担。一审判决已根据法律的规定计算了被上诉人的住院伙食补助费损失，上诉人已支付的生活费也在总损失里扣除了。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。按照省统计局公布的2012年服务行业的年平均工资为22243.00元，又根据劳动和社会保障部计算日工资的规定，月计薪天数为21.75天，故被上诉人住院期间的护理费损失应当为22243÷12÷21.75×97=8266.56元，该护理费也应计算入总的损失内由各方当事人按照责任比例承担。对一审判决确定的其它各项损失费和责任分担比例，当事人未提出上诉，本院也予以确认。故本次交通事故产生的损失合计1008928.36元＋110419.48元＋8266.56元=1127614.4元。该款由被上诉人某某财产保险安顺中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿被上诉人王某某医疗费、残疾赔偿金共计120000元。余款1007614.4元，由上诉人王兴元承担70%，即1007614.4×70%=705330.08元，该款由被上诉人某某财产保险安顺中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内对被上诉人王某某理赔200000元。余款505330.08元，由上诉人吴某某赔偿给被上诉人王某某。因上诉人吴某某已支付了医疗费110419.48元、生活费3000元、护理费12610元（超出了按照法律规定计算的护理费损失8266.56元），故上诉人吴某某还应赔付被上诉人王某某的损失为383644.04元（505330.08元-110419.48元-3000元-8266.56=383644.04元）。被上诉人王某某在一审庭审结束后产生的医疗费，应由其另行主张，在本案中不宜处理。综上，上诉人的上诉理由及请求部分成立，一审判决未将吴某某已支付的医疗费及依据相关法律规定产生的护理费计入王某某所受损失，并在计算吴兴远赔偿数额时未予扣除不当，导致处理部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2013）西民初字第671号民事判决第一条、第四条、第五条。二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2013）西民初字第671号民事判决第二条、第三条。三、被上诉人某某财产保险安顺中心支公司于本判决送达后十日内在第三者责任险限额内对被上诉人王某某的损失人民币200000元承担理赔责任。四、上诉人吴某某于本判决送达后十日内赔偿被上诉人王某某损失人民币383644.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12524元，减半收取6263元，二审案件受理费12524元，合计18787元，由上诉人吴某某承担14151元，由被上诉人王某某承担4636元。本判决为终审判决。审 判 长  阮素芬审 判 员  刘 熹代理审判员  宋 颂二〇一四年一月二十三日书 记 员  马孝礼