广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）潮湘法磷民一初字第20号原告：深圳市宝明运输有限公司，住所地：深圳市盐田区。法定代表人：艾金香。委托代理人：黄林勤，系广东正冉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市锦绣路。（下称：“第一被告”）负责人：郦晓东。委托代理人：谢冰，系该公司职员。被告：温州市巨邦物流有限公司，住所地：温州市龙湾区（下称：“第二被告”）法定代表人：陈怡。原告深圳市宝明运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、温州市巨邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄林勤、第一被告的委托代理人谢冰到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市宝明运输有限公司诉称：2012年4月26日，刘光辉驾驶粤BF42**号重型半挂牵引车牵引粤BCN**重型罐式半挂车行驶至事故地点与蔺先锋驾驶的浙C219**号重型半挂牵引车牵引浙C09**挂重型集装箱半挂车相碰，造成两车及路产受损，刘光辉死亡的交通事故。同年5月24日，潮州市公安局交通警察支队高速公路一大队做出公交认字（2012）第A00001号道路交通事故认定书，认定刘光辉负主要责任，蔺先锋负次要责任。因粤BF42**／粤BCN**车在信达财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车损失保险、第三者责任险等保险。2012年9月24日，原告方因该事故诉至相关法院要求信达保险深圳分公司赔偿车辆、第三方路产损失等，案件经过广东省深圳市福田区人民法院一审、深圳市中级人民法院二审审理终结，该案的终审判决确定涉案车辆的车损险、第三者责任险部分均由信达保险深圳分公司承担70%赔偿责任，尚有30%的部分原告方未获得赔偿。根据有关法律规定，被告方应对原告的损失承担赔偿责任。原告遂向人民法院起诉，请求判令第一被告在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失4000元；第一被告对原告因交通事故造成的财产损失中交强险以外的商业险部分68208元承担赔偿责任，不足部分由第二被告承担；本案一切诉讼费用由被告方承担。原告对其陈述的事实及主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。2、车辆行驶证一份和保单四份，证明被告方车辆及投保情况。3、（2012）深福法民二初字第7965号民事判决书和（2013）深中法商终字第963号民事判决书各一份，证明原告方损失已经相关法院认定并判决。4、合作合同一份，证明原告是本案事故车辆的所有人的事实。第一被告辩称：保险公司之前已赔偿因本案刘光辉的损失，故现二份交强险的财产险共剩下4000元，商业险剩下10600元，同意在剩余保险金限额内赔偿。第一被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：1、损失计算书四份，证明我司已赔偿死者家属和巨邦物流合共449636.31元。2、（2012）深盐法民一初字第360号民事判决书和（2013）深中法民终字第978号民事裁定书各一份，证明我司赔偿44多万元和判决生效的证明。3、银行电子转账凭证四份、银行卡一份、身份证一份和公证书一份，证明我司已对赔偿款赔偿到位和死者家属指定的划款账户与我司划入的账户一致。第二被告既没有提供答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。经开庭质证，第一被告对原告提供的证据均没有异议。原告对第一被告提供的证据质证意见如下：一、证据1是第一被告单方出具的，不能作为依据。二、对证据2、3无意见。依据双方当事人无异议的证据及事实以及本院对双方当事人有异议的证据和事实的分析认定，并结合双方诉讼请求及辩解意见，本院查明以下事实：2012年4月26日23时55分左右，刘光辉驾驶粤BF42**号重型半挂牵引车牵引粤BCN**挂重型罐式半挂车沿沈海高速由东向西行驶至2518km＋400m处，追尾碰撞前方同向行驶的由蔺先锋驾驶的浙C219**号重型半挂牵引车牵引浙C09**挂重型集装箱半挂车后尾，造成两车及路产受损，刘光辉受伤，经潮州医院抢救后无效死亡的交通事故。同年5月24日，潮州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出公交认字（2012）第A00001号《道路交通事故认定书》，认定刘光辉负主要责任，蔺先锋负次要责任。事故后，深圳市宝明运输有限公司向深圳市福田区人民法院起诉粤BF42**号车辆保险人信达财产保险股份有限公司深圳分公司，诉请信达财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险金及利息，后经深圳市福田区人民法院和深圳市中级人民法院二审审理，终审判决确认粤BF42**号车辆在本案事故中车损失为人民币230400元，拖车施救费2800元、路产损失费2960元、鉴定费11520元。并确认应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，信达财产保险股份有限公司深圳分公司不负责赔偿。同时确定涉案车辆的车辆损失险、商业第三者责任险部分由信达财产保险股份有限公司深圳分公司承担70%的赔偿责任，即信达财产保险股份有限公司深圳分公司应向深圳市宝明运输有限公司支付的车损险部份的保险金为172800元［（230400元－4000元）×70%＋2800元＋11520元］，同时信达财产保险股份有限公司深圳分公司应向原告支付的第三者责任险部分的保险金为672［（2960-2000）×70%］元，故原告尚有30%的车损费、路产损失费未获得赔偿。原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，浙C219**号重型半挂牵引车向中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为人民币200000元，没有投保不计免赔险，保险期限自2011年9月3日零时起至2012年9月2日二十四时止。浙C09**挂重型集装箱半挂车向中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为人民币50000元，没有投保不计免赔险，保险期限自2011年5月25日零时起至2012年5月24日二十四时止。又查明，粤BF42**号重型半挂牵引车登记在深圳市柏山物流有限公司名下，所有人及实际支配人是深圳市宝明运输有限公司。浙C219**号重型半挂牵引车和浙C09**挂重型集装箱半挂车登记在温州市巨邦物流有限公司名下。再查明，事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司已在浙C219**号重型半挂牵引车商业第三者责任险保险金额人民币200000元内和浙C09**挂重型集装箱半挂车商业第三者责任险保险金额人民币50000元内分别向温州市巨邦物流有限公司支付了人民币181380.56元和人民币45345.15元。因没有投保不计免赔险，故二车的商业第三者责任险合共尚剩下人民币10774.29元。本案在审理过程中，深圳市宝明运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司已达成如下调解协议：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司定于2014年4月20日前在浙C219**车辆牵引车和浙C09**挂车的二份交强险财产损失赔偿金4000元和商业第三者责任险剩余10774.29元合共人民币14774.29元赔偿深圳市宝明运输有限公司。本院认为：粤BF42**号重型半挂牵引车实际支配人是深圳市宝明运输有限公司，浙C219**号重型半挂牵引车和浙C09**挂重型集装箱半挂车登记在温州市巨邦物流有限公司名下，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司是浙C219**号重型半挂牵引车和浙C09**挂重型集装箱半挂车的保险人，故深圳市宝明运输有限公司起诉中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、温州市巨邦物流有限公司承担其因本事故所造成的损失依法有据，可予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可作为本案定案的证据，本案中原告尚有30%的车损费、路产损失费未获得赔偿，故原告车损的赔偿款应是（230400-4000）×30%＝67920元，路产损失费应为（2960-2000）×30%＝288元，因深圳市宝明运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司已达成调解协议，在交强险车辆损失赔偿限额4000元和商业第三者责任险限额10774.29元共赔偿深圳市宝明运输有限公司人民币14774.29元，深圳市宝明运输有限公司尚有损失人民币57433.71元，温州市巨邦物流有限公司对此应予以承担赔偿责任。温州市巨邦物流有限公司拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市巨邦物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市宝明运输有限公司因本案交通事故所造成的经济损失人民币57433.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币802元由第二被告负担，该款原告已预付，第二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一四年四月八日书记员 黄李孟