内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2013)额民初字第645号原告赵文玲，女，1970年5月12日出生，现住额尔古纳市。委托代理人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。委托代理人赵文华，女，1971年9月15日出生，现住额尔古纳市。被告刘卫元，男，1964年5月1日出生，现住额尔古纳市。委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被告商贵全，男，1969年10月12日出生，现住额尔古纳市。委托代理人韩玉宝，海拉尔区呼伦法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地海拉尔区。负责人阚玉山，总经理。委托代理人王秀军，中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司职工。委托代理人徐东东，中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司职工。原告赵文玲诉被告刘卫元、商贵全、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年1月13日第一次公开开庭审理，被告商贵全当庭提出重新进行司法鉴定申请，后于2014年2月27日撤回鉴定申请。本院于2014年3月4日第二次公开开庭审理本案，由审判员侯乐坤担任审判长，审判员白旭东主审，人民陪审员马建力参加评议。原告赵文玲的委托代理人高秀珍、赵文华，被告刘卫元的委托代理人王殿毅，被告商贵全的委托代理人韩玉宝，被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的委托代理人王秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文玲诉称，2012年4月4日16时，刘卫元驾驶蒙x**号奇瑞牌小型轿车，沿额尔古纳市拉上公路由东向西行驶至10公里+415.3米处，超越前方同向商贵全驾驶的蒙x**号比亚迪牌小型轿车时，两车相撞，两车辆驶入行驶方向右侧路下翻车，造成赵文玲等人受伤，两车辆损坏的交通事故。经额市公安局交警大队出具的额公交认字［2012］第012号道路交通事故认定书证明，刘卫元负此事故主要责任，商贵全负此事故次要责任，赵文玲无责任。受伤后，赵文玲前后到额尔古纳市人民医院、呼伦贝尔市海拉尔区人民医院、呼伦贝尔仁爱康复医院、哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，赵文玲伤情经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定为一级伤残及完全依赖护理。被告刘卫元已给付医药费150000元。现诉至法院，要求三被告给付医药费12504.3元、伤残赔偿金408160元、护理费15596元、伙食补助费5000元、救护车费用12000元、辅助器具费20000元、长期依赖护理费480000元、被抚养人生活费23817元、精神损害赔偿金30000元、交通费145元，合计1007222.3元。被告刘卫元辩称，首先，我个人对原告的不幸遭遇深表同情，我对自己的过错造成原���的人身伤害深表歉意，也愿意尽自己所能给原告经济赔偿，我已经给付其150000元。其次，原告的诉讼请求我方有以下意见：一、交通费、被扶养人生活费我方没有意见；二、医疗费、辅助器具以有效票据为准；三、住院伙食补助费以实际住院天数为准，四、护理费应以每天91.60元为准，根据原告的身体情况以10年为限。再次，我方承担主要责任，保险公司在交强险赔偿限额赔偿后，我方赔偿数额以余额的70%为限。最后，根据《刑事诉讼法》第七十七条之规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。我因此案已经被判刑，承担了刑事责任，对于物质损失我方无异议，对精神损害不承担给付责任。综上，敬请贵院依法查清事实后公正裁决。被告商贵全辩称，原告的诉讼请求没有明确要求由谁给付。根据法律规定结合本案原告的诉讼请求，答辩人认为应该根据最高院审理道路交通解释第13条、25条并且根据侵权责任法第12条的规定划分责任，答辩人在本案当中就原告的损害仅仅起到了一个次要的作用，根据法律规定应当在原告诉讼标的的总额中减去第三被告应当承担的保险限额，剩余的答辩人承担20%为限。答辩人已积极为原告垫付医疗费，已支付了医疗费10431.9元，应从保险公司赔付的金额中减去该部分金额，再支付给原告。案发后答辩人又给付原告2000元现金，该部分也应减去。原告应提供有效的票据以及合法的法律规定予以确认，原告主张的20年护理期限过长，应当以10年为一个基数。被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司辩称，车辆驾驶员刘卫元属于醉驾，不属于交强险的理赔范围。我公司以拒赔处理。经审理查明，2012年4月4日16时许，被告刘卫元驾驶蒙x**号奇瑞牌小型轿车，沿额尔古纳市拉上公路由东向西行驶至10公里+415.3米处，超越前方同向商贵全驾驶的蒙x**号比亚迪牌小型轿车时，两车相撞，两车驶入行驶方向右侧路下翻车，造成原告赵文玲等多人受伤，两车损坏的交通事故。经额尔古纳市公安局交通警察大队出具的额公交认字［2012]第012号道路交通事故认定书证明，刘卫元负此次事故的主要责任，商贵全负此次事故的次要责任，赵文玲无责任。原告受伤后，在额尔古纳市人民医院住院治疗2天，呼伦贝尔市人民医院住院治疗两次16天，呼伦贝尔市仁爱康复医院康复治疗104天，哈尔滨医科大学第一附属医院住院治疗3天，共治疗125天。2012年9月7日经原告申请，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定为一级伤残及完全依赖护理。事故发生后，被告刘卫元已向��告赵文玲支付150000元治疗费用，被告商贵全已向原告赵文玲支付15431.9元治疗费用。另查明，被告刘卫元于2011年7月8日向中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期为2011年7月9日至2012年7月8日。又查明，原告赵文玲及被抚养人张帆均为非农业户口，被抚养人张帆于1997年12月1日出生。原告赵文玲针对其诉讼请求提交如下证据：一、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明当时发生的事实及责任的划分。被告刘卫元对此证据无异议。被告商贵全对此证据的真实性及责任的划分无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对此证据无异议。本院对此证据予以采信。二、医药费收据及住院费收据8份5张纸（均为复印件），证明当时发生的医药费金���，共162504.3元，减去了150000元。被告商贵全对票据的真实性无异议，但认为反映的住院天数是123天；对救护的费用有异议，认为票据不真实，两张哈尔滨急救票据的公章，一个是圆章，另一个是方章，同一机构有两个公章是严重的错误。同时认为救护的12000元收据金额是以千为单位，从票据的效力看最多不超过一万元，但手写的是12000元，不具有合法性，因此对12000元救护费用不予认可。被告刘卫元及中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司和被告商贵全的质证意见一致。本院对此证据予以采信。三、住院病历3份11张和住院及出院的诊断书4张（均为复印件），证明治疗的过程，伤的部位以及受伤的程度。被告刘卫元对此证据无意见。被告商贵全认为病历不全，但对病历和受伤的部位的真实性无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对此证据无异议。本院对此证据予以采信。四、司法鉴定意见书复印件一份，证明伤残程度和伤残等级和护理依赖程度。被告刘卫元对此证据无异议。被告商贵全认为鉴定评定时机不够成熟，因为2012年8月出的院，不到一个月就进行了鉴定，不符合人体鉴定条件，存在一定瑕疵。被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对此证据无意见。本院对此证据予以采信。五、仁爱康复医院的器具辅助费收据690元复印件一张。证明原告所需要的辅助器具。三被告对此证据均无意见。本院对此证据予以采信。被告刘卫元针对其主张提交如下证据：一、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告事故车辆在第三被告处投保了交强险，事故发生时是在保险期限之内。原告赵文玲对此证据无异议。被告商贵全对此证据无异议，认为医疗限额是10000元，我们已经支付。被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对此证据无异议。本院对此证据予以采信。二、额尔古纳市人民法院（2012）额刑初字第55号刑事判决书，证明第一被告因此次交通事故被判刑一年零二个月，缓刑两年。原告赵文玲对此证据无异议。被告商贵全对此证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，但认为该判决可证明在事故发生时第一被告摄入的酒精含量为每100毫升血液中含有酒精131.4毫克，说明第一被告在该案当中存在醉酒后的重大过错，也可证明本案的第二被告在该案中与事故的发生存在着极小的过错，第二被告应承担20%的过错责任为限。被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对此证据无异议。本院对此证据予以采信。被告商贵全针对其主张提交如下证据：一、证据一组：医疗票据5份12张，金额共计10431.9元，由额尔古纳市人民医院出具，证明第二被告为原告垫付医疗费的事实，同时证明根据保险法及侵权责任法，该金额应该由保险公司支付给第二被告，该数额应该从第二被告给付原告的数额中冲减。原告赵文玲及被告刘卫元、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对此证据均无异议。本院对此证据予以采信。二、2000元收条一份，是赵文君代赵文玲收取，证明2000元应当从第二被告理赔数额内冲减。原告赵文玲及被告刘卫元、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对此证据均认可。本院对此证据予以采信。三、口头陈述原告提交的司法鉴定书，证明该鉴定是2012年9月7日出具，但是原告提供的票据是2012年8月在康复医院刚出院，在一个月之内鉴定，原告的鉴��时机不符合法律规定，请合议庭在判决中综合考虑一级伤残以及二被告的10年护理期限的答辩意见。原告赵文玲对此有异议，认为对方提出护理期限10年，没有法律依据。人均寿命是70岁，赵文玲现在是42岁，要求20年护理期限是合理的。被告刘卫元、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对此陈述均无异议。本院对此陈述不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司无证据向法院提交。本院认为，被告刘卫元驾驶蒙x**号奇瑞牌小型轿车，在超越前方同向商贵全驾驶的蒙x**号比亚迪牌小型轿车时，两车相撞后，造成原告赵文玲等多人受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，刘卫元负此次事故的主要责任，商贵全负此次事故的次要责任，赵文玲无责任。被告刘卫元、商贵全应对原告���文玲的损害承担赔偿责任。因该事故发生于2012年，本院认为依据《内蒙古自治区2012年道路交通事故人身损害赔偿标准》对各项损失计算为宜。经本院核实，原告因该事故治疗所花费的医药费共计172936.2元。原告主张的伤残赔偿金20408元/年×20年=408160元、护理费15596元、伙食补助费40元/天×125天=5000元均符合相关规定，本院予以支持。原告主张的救护车费用12000元，根据原告的伤情，本院认为属必要的费用，予以支持。原告主张的辅助器具费20000元无相关证据予以证明，本院支持其提供票据的690元。原告主张的长期依赖护理费24000元/年×20年=480000元、被抚养人生活费15878元/年×3年÷2人=23817元、精神损害赔偿金30000元均符合相关规定，予以支持。原告主张的交通费145元实际属于急救医疗费用，本院已将其计入医药费用中。上述原告所产生的各项费用共计支持1148199.2元。因被告刘卫元已在中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期内，故中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内对原告赵文玲进行理赔。结合本案具体情况，本院认为，在扣除保险公司应给付数额后，二被告赔偿比例以刘卫元70%，商贵全30%为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、原告赵文玲的医疗费172936.2元、救护车费12000元、伤残赔偿金408160元、护理费15596元、住院伙食补助费5000元、长期护理依赖费480000元、辅助器具费690元，被抚养人生活费23817元、精神损害抚慰���30000元，合计1148199.2元，减去被告平安保险公司应赔付的120000元为1028199.2元。被告刘卫元应赔偿原告赵文玲1028199.2元×70%-150000元=569739.44元，被告商贵全应赔偿原告赵文玲1028199.2元×30%-15431.9元=293027.86元。此款于本判决生效后十日内给付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内向原告赵文玲支付120000元。三、驳回原告赵文玲的其他诉讼请求。案件受理费13865元（缓交），由原告赵文玲负担337元，被告刘卫元负担9469.6元，被告商贵全负担4058.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  侯乐坤审 判 员  白旭东人民陪审员  马建力二〇一四年四月四日书 记 员  包国兴附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。