浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民一终字第89号上诉人（原审原告）：王某某。被上诉人（原审被告）：浙江××××轴承有限公司。住所地：慈溪市××××工业区。法定代表人：胡某某。委托代理人：陈某某。上诉人王某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2010年11月22日作出的（2010）甬慈民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定迳行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：王某某于2009年10月19日进入浙江××××轴承有限公司（以下简称福达公司），任某某科长。双方于2009年10月24日签订劳动合同，合同期限为2009年10月24日至2010年10月23日，约定月基本工资为850元。2010年4月的基本工资为980元。王某某的工资通过银行代发形式支付，已发工资为2009年10月520元、11月1141元、12月1319元、2010年1月1284元、2月907元、3月1544元、4月1786元。2010年4月30日，福达公司解除与王某某的劳动关系。福达公司未足额支付王某某基本工资775元，拖欠加班工资1892元。王某某的月平均工资为1774元。福达公司已为王某某缴纳了2009年11月的低标准养老保险及2009年12月至2010年4月的基本养老保险。王某某于2010年6月申请仲裁，要求福达公司支付2010年4月的拖欠工资5600元、加班费4072元、职务补贴400元、2009年10月至2010年3月拖欠的少付工资20170元、赔偿金38777元、2009年10月至2010年3月拖欠的少付的加班费28504元、2009年10月至2010年3月拖欠的少付的职务补贴2400元、未及时办理解除手续造成的经济损失20144元；补足社会保障金。2010年8月22日，慈溪市劳动争议仲裁委裁决福达公司支付王某某加班费1323元、赔偿金2660元，并驳回王某某其他仲裁请求。王某某不服仲裁裁决，于2010年9月6日向原审法院提起诉讼，请求判令福达公司：1.支付尚拖欠的加班工资16618.50元［（17794元-6715元）×150%］；2.支付拖欠的去年10月至今年4月年终发放部分工资（奖金）12000元［（1500×7=10500-2500=8000元×150%］；3.补发劳动关系存续期间2010年5月至9月的工资20210元；4.支付违法解除劳动合同的赔偿金8084元；5.补交2009年10月、2010年5月至9月的社保金及补足2009年11月的社保金；6.进行工作安置、社保金的链接。福达公司在原审中答辩称：公司已合计支付给王某某工资6715元，其中包括了加班工资；奖金没有固定的金额，且已按照王某某的平时表现及工作能力发放完毕；双倍经济补偿金以850元为基础计算；公司已依法为王某某办理了社保，不存在补交或补足的问题；福达公司无义务为王某某安置工作，社保金的链接也应由王某某来公司办理相应的手续；王某某在收到通知后，未到公司上班，因此双方之间的劳动关系于2010年5月结束。原审法院审理认为：王某某与福达公司之间已订立劳动合同，且合法有效，双方应依法履行。福达公司未提供王某某不符合岗位要求的相关证据，违法解除与王某某劳动关系，应依法承担责任。王某某要求福达公司支付尚拖欠的工资16618.50元，原审法院根据现有证据，支持2667元（含未足额支付基本工资775元及加班工资1892元）。王某某要求福达公司支付奖金12000元的诉请，无证据证实，不予支持。双方劳动关系已于2010年4月30日解除，王某某要求福达公司补发2010年5月至9月的工资20210元、补缴2010年5月至9月的社会保险，于法无据，不予支持。王某某要求福达公司补缴2009年10月的社会保险，符合法律规定，予以支持；因福达公司自2009年11月起为王某某缴纳了养老保险，王某某要求按社会保险补足的诉讼请求，不属于人民法院审理范围，不予支持。王某某要求福达公司支付因违法解除劳动合同双倍的经济补偿金8084元，原审法院根据王某某的月平均工资1774元，支持3548元。王某某要求福达公司工作安置、社保金链接的诉请，不属于人民法院审理范围，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，作出判决：一、浙江××××轴承有限公司于判决生效之日起十日内支付王某某拖欠的工资2667元；二、浙江××××轴承有限公司于判决生效之日起十日内支付王某某因违法解除劳动合同赔偿金3548元；三、浙江××××轴承有限公司于判决生效之日起十五日内为王某某补缴2009年10月的社会保险，缴费基数及缴费办法应以社会保险经办机构确定为准，个人应支付部分，由浙江××××轴承有限公司从支付给王某某的款项中直接予以扣除；四、驳回王某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法收取5元，由浙江××××轴承有限公司负担。宣判后，原审原告王某某不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，改判福达公司：1.支付拖欠的工资16618.50元；2.支付与王某某解除劳动合同的时间点的一个月前不存在书面通知情形的一个月工资经济补偿金4042元；3.支付因未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明给王某某造成的损失20210元；4.支付因提供伪造的杂工车间工资核算清单造成王某某的经济损失20210元承担赔偿责任；5.因签订欺诈、无效劳动合同支付11个月的双倍工资44462元；6.支付经济补偿金8084元；7.为王某某缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、公积金保险等各类保险。理由：1.一审法院认定福达公司拖欠工资，却未按照《劳动合同法》第八十五条的规定判令其加付赔偿金，属于适用法律错误。2.一审法院将福达公司为了证明合同上的850元所提供伪造的杂工车间工资核算清单作为定案的依据于法无据。劳动部门根据福达公司所提供的工资标准依法按个人缴费费率8%的比例扣缴社保金186元，证明缴费基数是2325元，即基本工资2325元。假如基本工资是850元，那么应当扣缴68元。3.根据福达公司所提供的慈溪市劳动和社会保障局行政许可决定书，证明福达公司根本没有一个叫杂工车间的，其中的出勤天数与其提供的考勤卡也是不一致的，一审法院仅凭福达公司提供的事实上根本没有的杂工车间及其工资核算清单这一有异议的证据作为判决的依据是错误的。4.公司以失去工作岗位作威胁强迫王某某及其他员工在空白合同上签字，甚至有的员工的劳动合同上根本没有员工的签字，应视作公司未签订劳动合同，公司应支付双倍工资。5.福达公司提供不了其已经为王某某缴纳基本养老保险等相关证据，也没有将基本医疗保险卡交给王某某本人，因此一审法院认定福达公司已经为王某某缴纳社会保险费是错误的。6.一审法院确认双方劳动关系于2010年4月30日解除是错误的。福达公司称5月底有一笔款项打入王某某的银行卡，证明双方在5月底还存在劳动关系，6月份也没有办理解除手续，虽经本人多次提出，公司至今仍不肯办理，使本人无法享受失业保险、医疗保险等。本人从未收到公司的书面停薪通知。请求法院判令福达公司支付因未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明给劳动者造成的经济损失承担赔偿。7.一审法院仅根据事实根本没有的杂工车间及其工资核算单，确认王某某2009年10月至2010年3月的月基本工资850元、2010年4月份的基本工资980元是错误的，员工录音都说工资是3月份加的，最少的也加了150元。被上诉人福达公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人王某某向本院提供了下列证据：1.证明四份，拟证明员工必须每月工作满30天公司某某发放劳动合同中约定的工资标准850元、950元，与员工录音材料相印证，可以证明杂工车间工资核算单是伪造的；2.胡君儿劳动合同、黄彭立劳动合同复印件各一份，拟证明公司与员工签订的劳动合同都是空白的，根本没有工资金额，所以公司与王某某签订的劳动合同也是后来再填工资金额的；3.工资单二份，拟证明真实的员工工资情况；4.孙某某手写的工作时间及工资金额清单一份、工资清单复印件一份，证明孙某某的工资发放情况与福达公司在一审中提供的证据是不同的，说明福达公司提供的证据是伪造的；5.银行查询清单一份，拟证明在5月份还有工资打入，所以到5月31日为止还存在劳动关系。福达公司不同意将上述证据作为二审程序中的新证据进行质证，认为该组证据及相应要求缺乏法律依据。本院经审查认为，上述证据不符合最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新的证据的规定，本院不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于当事人主体资格。从王某某在一审中提交的劳动合同及职工养老保险账户单等证据来看，与其建立劳动关系的是原浙江××××轴承有限公司，且已于2010年3月31日更名为“福达轴承集团有限公司”，而现浙江××××轴承有限公司系于2010年5月11日由原慈溪诺林滚动轴承科技有限公司名称变更而来。在此意义上，本案被上诉人即现在的“浙江××××轴承有限公司”不是本案适格当事人。但另一方面，上述两公司、三个名称均系同一法定代表人，且存在互为出资人等情况，可认定为劳动法意义上的关联企业，且浙江××××轴承有限公司书面承诺自愿承担对王某某的相应的劳动法意义上的义务，不违反法律规定，亦可减少劳动者讼累，故本院予以准许。关于拖欠工资。一审法院已根据双方提供的证据确定福达公司尚欠基本工资775元、加班工资1892元，王某某并未提供新的证据证明其他加班事实的存在，虽主张劳动合同约定的基本工资不合理、存在欺诈情形等，但未提供相应证据予以证明，故本院均不予采信。关于补缴社会保险。从王某某在一审中提供的养老保险账户单来看，福达公司已为王某某办理了社保手续，因此双方因缴费年限、缴费基数等发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，带有社会管理的性质，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的审理范围。至于王某某要求福达公司支付解除劳动合同的时间点的一个月前不存在书面通知情形的一个月工资经济补偿金4042元、支付因未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明给王某某造成的损失20210元、支付因提供伪造的杂工车间工资核算清单造成王某某的经济损失20210元承担赔偿责任、支付因签订欺诈和无效劳动合同11个月的双倍工资44462元、支付经济补偿金8084元等上诉请求，系在一审中未提出而在二审中新增加的诉讼请求，经本院调解不成，在本案中不予审理。综上，原审程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 晖审 判 员  陈士涛审 判 员  樊瑞娟二〇一一年三月一日代书记员  茅一萍