山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）长民终字第0778号上诉人（原审原告）邱贵斌，男，1966年1月2日出生，汉族，高中文化，郑州铁路局职工，住长治市郊区长北漳泽西街永安巷**楼**。委托代理人栾淑梅，女，1966年2月7日出生，汉族，初中文化，住长，住长治市郊区长北漳泽西街永安巷**楼**诉人邱贵斌的妻子。委托代理人路严明，山西中弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）山西省长治市第一汽车运输有限公司。住所：;'>住所：长治城东路**>法定代理人沈建林，职务：董事长。委托代理人平晓林，山西省长治市第一汽车运输有限公司子公司副经理。委托代理人陈鹏义，山西省长治市第一汽车运输有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）高成伟，男，1978年4月5日出生，汉族，初中文化，住长治市郊区，住长治市郊区马厂镇高庄村委托代理人鹿志敏，女，1976年3月1日出生，汉族，高中文化，住长治市郊区，住长治市郊区马厂镇高庄村成伟的妻子。上诉人邱贵斌、山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称长治市第一汽运公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案不服长治市郊区人民法院（2009）郊民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱贵斌的委托代理人栾淑梅、路严明；上诉人长治市第一汽运公司的委托代理人平晓林、陈鹏义；被上诉人高成伟的委托代理人鹿志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2009年3月11日7时15分，被告高成伟驾驶晋D.GL7**奇瑞轿车行驶至长北漳泽西街铁路大厦门前时与行走的原告邱贵斌相撞，致原告邱贵斌受伤，造成交通事故。事故发生后，被告高成伟将原告邱贵斌送至铁路医院救治，并支付铁路医院医疗费806.53元。之后被告高成伟支付原告邱贵斌现金37000元，并在经得被告长治市第一汽运公司同意后，将该肇事车辆以30000元价格折抵给原告邱贵斌。晋D.GL7**奇瑞轿车是被告高成伟以分期付款方式在被告长治市第一汽运公司购买，购车合同履行期限为2007年1月25日至2009年1月25日，并约定该车辆应按被告长治市第一汽运公司指定的保险公司统一投保。本次事故发生时，该车没有投保交强险及商业三者险。本次事故中，被告高成伟负主要责任，原告邱贵斌负次要责任。事故发生后，原告因受伤于2009年3月11日至2009年7月1日在长治医学院附属和平医院住院；2009年7月3日至2010年2月10日在北京博爱医院住院；2010年2月21日至2010年4月30日在长治医学院附属和平医院住院；2010年5月5日至2010年7月7日长治医学院附属和平医院住院，共计住院468天，住院期间为二，住院期间为二级护理职护工支出护理费43650元，该费用，原告选择通过供职单位获得补偿。原告在北京住院治疗期间，购买了辅助治疗器具，支出31800元。同一时间，其陪护家人因护理在北京支出住宿费10900元，该费用，原告选择通过其供职单位获得补偿。2009年11月10日经北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定原告因事故造成一级伤残，截至2009年11月10日需护理人员为两人。支出鉴定费3000元。原告转院至北京治疗期间，支付救护车费用8000元。外购合理药物及日用品支出2121.2元。截至2009年3月3日被告高成伟已交清了晋D.GL7**奇瑞轿车车款本金。2008年2月13日被告长治市第一汽运公司交纳了晋D.GL7**奇瑞轿车的保险费用，2009年3月3日向被告高成伟收取31883元，用其中部分款项折抵了2008年的保险费用。原审认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故的，首先是由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由交通事故当事人按照相应的过错责任进行分担。由此可见，交强险为法定保险和强制保险，具有社会保障和社会公益的性质，旨在充分有效保护受害人人身、财产权益，是对受害人的特殊保障。未投保强制险，将导致受害人得不到这种法定的特殊保障，增加赔偿难度，因此由机动车一方负责提供这种等同于强制保险责任限额的赔偿保障，可以弥补此种违法行为给受害人造成的损失。本案事故发生时，肇事车辆未投保相应的强制保险，应由车辆的所有人在机动车第三者过错责任强制保险12万元责任限额范围内予以赔偿。被告长治市第一汽运公司是肇事车辆的名义所有权人，就该肇事车辆在运营过程中收取有每月100元管理费。且依据购车时约定内容，被告高成伟应在被告长治市第一汽运公司指定的保险公司购买保险，事实上涉案车辆的保险费用也是由被告长治市第一汽运公司直接向保险公司交纳，并持有相应的保险合同。依据庭审中提供证据，可显示被告长治市第一汽运公司曾垫付了2008年期间的保险费用，且在2009年3月3日收取了被告高成伟31883元后，并未及时交纳相应的保险费用，而是先用于扣除被告高成伟所欠车款。因其未履行到管理责任，导致本案事故发生时，没有投保相应的强制险，原告得不到法定的特殊保障。被告高成伟作为车辆的实际使用人，在车辆运行中，未及时主动要求投保相应的强制险，对造成车辆脱保负有一定的责任，故应由被告长治市第一汽运公司与被告高成伟在机动车第三者过错责任强制保险12万元责任限额范围内承担连带赔偿责任。剩余损失由原告邱贵斌与被告高成伟按事故中过错责任进行分担。被告高成伟驾驶机动车观察不够、措施不当，是造成本次事故发生的主要原因，被告高成伟应对事故造成的损害后果承担主要赔偿责任，即70%的责任。原告未按规定横过马路也是造成本次事故原因之一，故对事故造成损害后果也应承担相应责任，即30%的责任。原告邱贵斌因本次事故受伤，所产生的损失数额，依据其诉请及提供的相关证据，比照山西省2009年道路交通事故赔偿标准，并参照《人身损害赔偿解释》的规定，原告邱贵斌为城镇居民，残疾赔偿金按山西省2009年城镇居民人均可支配收入13997元标准，并根据原告邱贵斌1级伤残相应系数计算20年为279940元；因原告损伤程度较为严重，医嘱建议为二级护理，故住院护理费计算时，除去原告选择从供职单位获得所雇佣的护工费用外，还应再计算一人护理费，其余住院时间按二人计算，参照2009年度当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告应获得住院期间护理费为40796元；原告被鉴定为一级伤残，截至2009年11月10日为完全护理依赖，二人护理。故护理期限按最长二十年计算，除去住院468天的护理时间，今后护理费酌情计算为600000元；住院伙食补助；住院伙食补助费参照我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按原告住院468天计算为23400元；鉴定费3000元；残疾器具辅助费31800元；外购药品及日用品2121.2元；交通费酌情认定10000元。精神损害赔偿的理解应该是民事主体因其人身利益受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害和遭受精神痛苦，要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。本案中，原告因本次事故造成一级残疾，给其精神及身体都带来了无法言语的伤害，现原告要求精神损害赔偿金的诉请，理由正当，本院予以支持。考虑到我省生活水平以及原告的损害程度，该费用酌情认定为20000元。上述损失共计1011057.2元，由被告高成伟与被告长治市第一汽运公司在晋D.GL7**奇瑞轿车应当投保的最低保险赔偿限额内连带赔偿原告120000元；剩余部分由原告自行承担30%，即267317.16元；被告高成伟承担70%，即623740.04元（含已支付的67000元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告邱贵斌因本次交通事故造成残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、鉴定费、外购药品及日用品、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金及交通费损失共计1011057.2元，由被告高成伟与被告山西省长治市第一汽车运输有限公司在晋D.GL7**奇瑞轿车应当投保的最低保险赔偿限额内连带赔偿原告120000元；剩余部分由原告邱贵斌自行承担30%，即267317.16元；被告高成伟承担70%，即623740.04元（含已支付的67000元）。二、驳回原告邱贵斌的其他诉讼请求。判后，邱贵斌不服，向本院提起上诉，请求：1、请求二审人民法院支持上诉人所请求的被上诉人高成伟与被上诉人山西省长治市第一汽车运输有限公司承担连带责任的诉请；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人高成伟当庭陈述已付清被上诉人山西省长治市第一汽车运输有限公司车款，且被上诉人一运没有依合同约定对“欠款”车辆相应措施的客观行为可以佐证被上诉人高成伟车款付清的事实。被上诉人一运车已不是分期付款期内的车不应承担责任的辩解不能成立。此外，被上诉人一运公司也是肇事车辆的挂靠单位，又是管理单位，对肇事车辆收取了管理费用，系肇事车辆的受益人、管理人，故应当对该车辆的风险承担责任。依照两被上诉人的合同约定，以及肇事车辆因经营过程中的投保情况，肇事车辆除参加强制保险还有第三者险，而正是由于被上诉人一运公司的疏于管理才导致肇事车辆脱保，而正是由于脱保致上诉人无法享受有强制保险和第三者保险项下的利益。长治市第一汽运公司未作书面答辩，当庭答辩称：上诉人邱贵斌要求我公司承担连带责任没有依据。高成伟未作书面答辩，其当庭答辩称：对上诉人邱贵斌的上诉请求没有异议。判后，长治市第一汽运公司也不服向本院提起上诉，请求，1、依法撤消长治市郊区人民法院（2009）郊民初字第551号民事判决，驳回被上诉人邱贵斌对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审为偏袒被上诉人而强加上诉人责任，适用法律错误。邱贵斌未作书面答辩，其当庭答辩称：长治市第一汽运公司的上诉理由不能成立，该公司作为晋D.GL7**奇瑞轿车的管理人和受益人应当承担责任。高成伟未作书面答辩，其当庭答辩称：长治市第一汽运公司管理上有问题，晋D.GL7**奇瑞轿车挂靠在该公司名下且收取管理费，所以应承担责任。经审理查明，二审查明的事实与一审相同。本院认为，交强险为法定保险和强制保险，具有社会保障和社会公益的性质，交强险的强制性决定了投保交强险是机动车所有人的法定义务，机动车所有人未投保交强险，就应当承担相应的民事赔偿责任，由机动车一方负责提供这种等同于强制保险责任限额的赔偿保障，可以弥补此种违法行为给受害人造成的损失。在本案中，肇事车辆未投保相应的交通强制保险，应由车辆的所有人在机动车第三者过错责任强制保险12万元责任限额范围内予以赔偿。上诉人长治市第一汽运公司是肇事车辆的名义所有权人和管理人，且依据购车时约定内容，被上诉人高成伟应在上诉人长治市第一汽运公司指定的保险公司购买保险，事实上涉案车辆的保险费用也是由上诉人长治市第一汽运公司直接向保险公司交纳，并持有相应的保险合同。依据庭审中提供证据，可显示上诉人长治市第一汽运公司曾垫付过肇事车辆2008年期间的保险费用，且在2009年3月3日收取了被上诉人高成伟31883元后，并未及时交纳相应的保险费用，而是先用于扣除被告高成伟所欠车款等，导致本案事故发生时，没有投保相应的强制险，上诉人长治市第一汽运公司未履行到管理责任。被上诉人高成伟作为车辆的实际使用人，在车辆运行中，未及时主动要求投保相应的强制险，对造成车辆脱保负有一定的责任。故一审法院认定由上诉人长治市第一汽运公司与被上诉人高成伟在机动车第三者过错责任强制保险12万元责任限额范围内承担连带赔偿责任并无不当。交通强制保险是法定保险和强制保险，是一般机动车所有人都必须投的保险，其他商业保险具有可选择性，不具有强制性，而作为肇事车的实际所有人的邱贵斌可以选择是否投其他商业保险，且长治市第一汽运公司在本次道路交通事故中无任何侵权责任，所以上诉人邱贵斌诉求高成伟与长治市第一汽运公司承担全部连带责任没有依据，本院不予支持。综上，上诉人邱贵斌、山西省长治市第一汽车运输有限公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1900元，由上诉人山西省长治市第一汽车运输有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  景连法代理审判员  张洪安代理审判员  王 瑾二〇一一年八月八日书 记 员  贾 敏