浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉盐民初字第2242号原告：徐某某。委托代理人：陈某某。委托代理人：林某。被告：陆某某。被告：福建省××××汽车发展有限公司。住所地：福建省××××坑。法定代表人：蔡某某。被告：余干县××汽车贸易服务有限公司。住所地：江西省××××所内。法定代表人：朱某某。委托代理人：潘某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住所地：浙江省金华市××号××楼。代表人：胡某。被告：杭州东江××有限公司。住所地：浙江省杭州市××区××西××东。法定代表人：王甲。被告：渤海财产保险股份有限公司××司××司。住所地：浙江省杭州市××区北干街道××单××室。代表人：王乙。委托代理人：辛某。被告：吴甲。被告：林某某。原告徐某某与被告陆某某、福建省××××汽车发展有限公司（以下简称“建州公司”）、余干县××汽车贸易服务有限公司（以下简称“永康公司”）、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称“太平洋公司”）、杭州东江××有限公司（以下简称“东江某某”）、渤海财产保险股份有限公司××司××司（以下简称“渤海公司”）、吴甲、林某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某、林某、被告永康公司的委托代理人潘某某、被告渤海公司的委托代理人辛某到庭参加诉讼，被告陆某某、建州公司、太平洋公司、东江某某、吴甲、林某某经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某起诉称：2010年4月1日4时36分，原告乘坐被告陆某某驾驶的闽h×××××（闽h×××××挂）号车某经杭某某速公路往上海方向71km＋600m处，与潘某某驾驶的赣e×××××（赣e×××××挂）号重型半挂车发生尾随碰撞后，又与前方已发生交通事故的浙a×××××（浙a×××××挂）号车（驾驶员陈某）发生碰撞，造成原告受伤。交警作出事故认定，被告陆某某负事故全部责任，原告及潘某某、陈某无责任。被告建州公司系闽h×××××（闽h×××××挂）号车的实际所有人。潘某某驾驶的车辆（属被告永康公司所有）在被告太平洋公司处投保二份机动车交通事故责任甲制保险（以下简称“交强险”）。陈某驾驶的车辆（属被告东江某某所有）在被告渤海公司处投保二份交强险。事故发生后，原告先后在海宁××医院、××医院、南平九二医院治疗。原告的伤情经鉴定为6级、8级及10级，且劳动能力大部分丧失。被告陆某某已支付原告102135元。现为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：1、被告陆某某、吴甲、林某某赔偿原告各项损失671815元；2、被告建州公司、吴甲、林某某对被告陆某某的赔偿责任乙担连带责任；3、被告永康公司赔偿原告24000元；4、被告太平洋公司在交强险责任限额内赔偿原告24000元；5、被告东江某某赔偿原告24000元；6、被告渤海公司在交强险责任限额内赔偿原告24000元；7、原告保留后续治疗费的诉权；8、八被告共同承担本案的诉讼费用。被告永康公司答辩称：其车辆的驾驶人员对交通事故的发生没有过错，故，原告要求其承担赔偿责任不合理。被告渤海公司答辩称：对交通事故的责任认定没有异议，但原告无权要求其赔偿24000元，因为其已根据生效民事判决书履行了赔偿义务。即使其在本案中需承担赔偿责任，因为在本次交通事故中还有其他人员受伤，应保留一定的份额。关于诉讼费用，要求法院依法判决。被告东江某某未到庭，但在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，其答辩称：在交通事故中，其驾驶员陈某对原告的伤害没有过错，其无需就陈某的职务行为向原告承担赔偿责任；原告的损失应由被告陆某某及建州公司赔偿，如被告陆某某系职务行为，应由被告建州公司赔偿。浙a×××××（浙am516挂）号车在被告渤海公司分别投保了交强险和商业险，而赣e×××××（赣e×××××挂）号车也在被告太平洋公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期限内，若法院认为需要赔偿原告损失，亦应首先由上述保险公司在交强险责任限额总额范围内各半承担赔偿责任，超过交强险的部分，应由被告陆某某、建州公司某担全部赔偿责任。另，其认为，原告诉请的各赔偿项目的数额过高，由法院依法对其合理损失予以确认。被告陆某某、建州公司、太平洋公司、吴甲、林某某未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、浙公高嘉四认（2010）50001-2号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的经过及责任认定的情况。2、海宁森桥医院门诊病历、临时诊断证明书、病历付页、出院小结、费某某单各一份、医疗费发票三份，用以证明原告在该院治疗的经过及支付医疗费102135元。3、建瓯市立医院道路交通事故伤员疾病证明书、住院收费票据、住院病案材料（包括出院小结）、费用小项某计各一份，用以证明原告在该院治疗的经过及支付医疗费15436元。4、福建省南平市第一医院门诊病历及门诊收费票据各一份，用以证明原告在该院治疗的经过及支付医疗费653元。5、中国某某解某某第九二医院门诊病历及专用收费票据各一份，用以证明原告在该院治疗的经过及支付医疗费557元。6、赣e×××××（赣e×××××挂）号车的交强险保单、浙a×××××（浙a×××××挂）号车的交强险保单各二份、陈某、潘某某的机动车驾驶证及上述车辆的行驶证各一份，用以证明上述车辆参加保险的情况及驾驶员的基本情况。7、居民户口簿一份、建瓯市公安局东某派出所与建瓯市东某镇金街居民委员会共同出具的证明三份（其中有关某告父母生育子女情况的证明为传真件，庭审后原告向本院提供了内容一致的原件），用以证明原告的户别属非农业家庭户及其被扶养人的身份情况。8、住宿费票据十一份、交通费票据**，用以证明原告支付了住宿费1890元、交通费3000元。9、司法鉴定书、评估意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告因车祸致：1、左小腿中下段以远缺失，评定为六级伤残；2、颜面部瘢痕形成，评定为八级伤残；3、颅脑损伤，评定为十级伤残。属劳动能力大部分丧失。原告属左小腿腿部位截肢（致残），根据假肢（矫形器）分级规则系统的适配原则，建议装配国内普及型成人小腿，装配价格为人民币22800元，假肢使用年限约四年，假肢每约四年更换一次，假肢每年的维修保养费约假肢装配价格的百分之十，初装假肢约需25天，每次更换维护时间约7天，装配、更换、维修需家属陪护1人，食宿费自理。另，原告支付鉴定费700元。根据上述举证，原告另有损失如下：残疾赔偿金275643元（2009年浙江省城镇居民人均可支配收入24611元×20年×56%）、被扶养人生活费199306元［其中，父母的扶某某为：2009年浙江省城镇居民人均消费支出16683元×（12＋13）年×56%÷3人=77854元、子女的扶某某为：2009年浙江省城镇居民人均消费支出16683元×（16＋10）年×56%÷2人=121452元］、残疾辅助器具费117180元［其中，20年的假肢费：20年÷4年／次×22800元／次=114000元、家属陪护费：（25天＋7天×4次）×60元／天=3180元］、误工费10650元（150天×71元／天）、精神损害抚慰金30000元、护理费8400元（140天×60元／天）、住院伙食补助费4200元（140天×30元／天）、住院期间营养费4200元（140天×30元／天）。被告永康公司质证认为，对上述证据材料均无异议。但根据建瓯市公安局东某派出所与建瓯市东某镇金街居民委员会共同出具的证明（传真件），原告的父母共生育子女为5人。对原告诉请的其余损失没有异议被告渤海公司质证认为，对上述证据材料均无异议。但证据9中的鉴定费其不予承担。对原告诉请的其余损失由法院依法认定。被告渤海公司为支持其抗辩主张，向本院提供（2010）嘉盐民初字第1311号民事判决书一份，用以证明其已履行相关的保险责任。原告质证认为，根据上述判决内容，该被告在二份交强险责任限额内尚可理赔24000元。被告永康公司质证认为，对上述民事判决书无异议。被告永康公司未提供证据。被告陆某某、建州公司、太平洋公司、东江某某、吴甲、林某某未到庭，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据材料1、2、3、4、5、6、7及9中的司法鉴定书、鉴定费发票具有真实性、合法性和关联性，对其证据资格和证明效力本院均予以确认，并对医疗费118781元、鉴定费700元予以认定。证据材料8中，2010年4月28日的发票缺乏与案件的关联性，对其证据资格本院无法确认；其余发票出具的时间系原告在建瓯市立医院住院期间，且虽存在去其他医院就诊的情况，但均系门诊一次，因此，原告主张的上述住宿费不符某某，本院无法支持；至于交通费，根据案件的具体情况，本院认定1500元。证据材料9中的评估意见书，具有真实性、合法性和关联性，对其证据资格本院予以确认。至于原告诉请的其余损失，残疾赔偿金，原告参照的标准不违反法律规定，但伤残系数计算有误，应为54%，故，该费用应为265798.80元。被扶养人生活费，原告父母的扶养年限均为13年（原告应某担五分之一），但其中一人原告请求的扶养年限为12年，未请求部分应视为其自行放弃，而原告儿子的扶养年限为16年、其女儿的扶养年限为10年（原告应某担二分之一），根据有关法律规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故，被扶养人生活费共为126123.48元。残疾辅助器具费，原告在起诉时尚未安装相应的假肢，本院无法对具体假肢安装的类型是否符合法律规定进行审查，而且，本院亦无法对假肢安装后是否影响原告伤残等级评定的情况进行审查，因此，原告诉请的该赔偿项目本院目前无法支持，该费用在原告实际安装假肢后且假肢的安装不影响伤残评定的情况下，可另行主张。误工费，对于误工时间，原告未提供相应的医疗机构或鉴定部门出具的证明，因此，本院只能根据原告的住院时间144天计算其误工费，而原告参照的标准不违反法律规定，故，该费用应为10224元。精神损害抚慰金，根据案件的具体情况，本院认定该费用应为27000元。护理费8400元，对于护理时间，原告亦没有提供相应的医疗机构或鉴定部门出具的证明，但其实际住院共144天，现原告计算的天数及参照的标准均不违反法律规定，故，对该费用本院予以认定。住院伙食补助费，参照海盐县行政事业单位工作人员出差伙食补助费的有关标准，在海盐县××××内每天20元、嘉兴市镜外每天30元的标准，该费用应为4060元。营养费，原告未提供医疗机构的意见，本院对该费用无法认定。被告渤海公司提供的民事判决书具有真实性、合法性和关联性，对其证据资格本院予以确认。本院经审理，确认案件的相关事实如下：2010年4月1日4时36分左右，在杭浦高速公路往××向××里××处，被告陆某某驾驶的闽h×××××（闽h×××××挂）号车与潘某某驾驶的赣e×××××（赣e×××××挂）号车发生尾随碰撞后，又与前方已经发生事故的陈某驾驶的被告东江某某所有的浙a×××××（浙a×××××挂）号车和肖卫平（在硬路肩活动）发生碰撞，造成原告（系被告陆某某车上的乘员）、被告陆某某受伤、三车损坏、路产及货物损失的交通事故。对此，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队作出如下责任认定：被告陆某某驾驶载物超过核定载质量未达30%的机动车在高速公路上行驶，未按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任；原告、潘某某、陈某对事故的发生没有过错，无责任。另，在有关车辆相撞过程中，造成了肖卫平死亡、陈某及浙a×××××（浙a×××××挂）号车乘员张某某受伤，针对上述损害后果，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队作出如下责任认定：被告陆某某负事故的同等责任；陈某、肖卫平共同负事故的同等责任；潘某某、张某某无责任。原告因本次交通事故目前所受的损失情况如下：医疗费118781元、残疾赔偿金265798.80元、被扶养人生活费126123.48元、交通费1500元、鉴定费700元、误工费10224元、精神损害抚慰金27000元、护理费8400元、住院伙食补助费4060元，合计562587.28元。被告陆某某已支付102135元。审理过程中，被告建州公司虽未到庭，但在举证期限内向本院提交了汽车分期付款买卖合同二份（复印件），表明被告吴甲、林某某系闽h×××××（闽h×××××挂）号车的实际车主。原告在庭审中表示对该二份合同的真实性没有异议，并表示无论被告吴甲、林某某与被告建州公司双方之间存在何种关系，应共同承担相应的赔偿责任。上述二份合同载明：闽h×××××（闽h×××××挂）号车的登记车主为被告建州公司，但系被告吴甲、林某某以分期付款的方式向其购买，同时，双方在买卖合同第四条中约定“乙方（被告吴甲、林某某）同意甲方（被告建州公司）在乙方付清全部车价款前保留车辆所有权，在此期间乙方有义务向他方声明该情况，并以乙方的名义与他方订立相关合同，甲方不参与对乙方合同车的营运、受益分成，亦不对亏损及该车造成第三方损害承担任何责任”。另，赣e×××××（赣e×××××挂）号车在被告太平洋公司处投保交强险，浙a×××××（浙a×××××挂）号车在被告渤海公司处投保交强险，本次交通事故均发生在保险期限内。在（2010）嘉盐民初字第1311号案件中，被告渤海公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下已赔偿原告周某、肖新章、吴乙、肖莹220000元，被告太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下已赔偿上述四原告18000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权应某担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故双方按各自的过错责任大小分担。本案中，根据交通事故的具体情况，有关车辆涉及二次交通事故或多个受害人，虽有关的受害人尚未起诉，或虽已起诉但依法可获得赔偿的数额尚未确定，但基于公平合理考虑，本院对有关保险公司在本案中的赔偿限额进行酌定。被告太平洋公司作为赣e×××××（赣e×××××挂）号车交强险的保险人，因驾驶该车辆的驾驶员潘某某无事故责任，故，本院酌定其应在二份交强险的无责任的保险责任限额范围内赔偿原告2000元，［在（2010）嘉盐民初字第1311号案件中，该被告在死亡伤残赔偿限额项下赔偿了18000元，而且，本次交通事故还有受伤人员陈某、张某某、陆某某］，其中，在无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿600元、在无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿1400元。被告渤海公司作为浙a×××××（浙a×××××挂）号车交强险的保险人，因驾驶该车辆的驾驶员陈某无事故责任，故，本院酌定其应在二份交强险的无责任的保险责任限额范围内赔偿原告16200元，其中，在无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿1200元，在无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿15000元。至于该被告在（2010）嘉盐民初字第1311号案件承担的赔偿责任，因为，该被告保险的车辆涉及二次交通事故，针对肖卫平死亡的交通事故，其承担的是有责任的交强险赔偿限额，与本案无关，故，本院在酌定该被告承担赔偿责任时对此不作考虑，仅考虑到另有受伤人员陆某某的情况。原告目前的损失超过交强险的部分为544387.28元，因被告陆某某驾驶载物超过核定载质量未达30%的机动车在高速公路上行驶未按操作规范安全驾驶的行为，是造成原告损害的全部原因，因此，被告陆某某应对上述损失承担全部赔偿责任，扣除该被告已支付的102135元，其尚应支付原告442252.28元。因被告永康公司的驾驶员潘某某、被告东江某某的驾驶员陈某无事故责任，故，原告要求上述被告承担赔偿责任的诉讼请求本院无法支持。被告吴甲、林某某作为闽h×××××（闽h×××××挂）号车的购买方，根据合同的约定，系以自己名义与他人订立合同，而被告建州公司作为出卖方不参与对上述车辆的营运、受益分成。因此，根据《最高人民法院﹤关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应某担民事责任的批复﹥》，应由被告林某某、吴甲作为车主对被告陆某某的赔偿责任负连带责任，而被告建州公司不承担民事责任。被告陆某某、建州公司、太平洋公司、东江某某、吴甲、林某某经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陆某某赔偿原告徐某某442252.28元；二、被告吴甲、林某某对本判决第一项内容负连带责任；三、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在机动车交通事故责任甲制保险责任限额范围内赔偿原告2000元；四、被告渤海财产保险股份有限公司××司××司在机动车交通事故责任甲制保险责任限额范围内赔偿原告16200元；上述赔偿义务，相关赔偿义务人于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告其余诉讼请求。相关赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4239元，由原告徐某某负担1797元，被告陆某某、吴甲、林某某负担2442元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  李晓炯人民陪审员  吴金观人民陪审员  陈生华二〇一一年一月十一日书 记 员  张伟华（附页）