wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）弋执字第00707号申请执行人：黄玲，女，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：张世旭，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院于2014年8月6日作出（2014）弋执字第00707号执行裁定书，冻结了被执行人张世旭账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张世旭冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一四年八月六日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕龙江民初字第461号原告胡宝仓，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县青华社区。被告丁海龙，男，31岁，住黑龙江省大庆市林甸县。被告魏海军，男，42岁，住黑龙江省大庆市林甸县。被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人王立武，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号,机构代码70288341-8。法定代表人王永久，总经理。委托代理人石永坚，黑龙江继东律师事务所律师。原告胡宝仓诉被告丁海龙、魏海军、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光财险）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭、张艳、君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告人民财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁海龙、魏海军、阳光财险经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡宝仓诉称，2013年9月21日23时45分，被告丁海龙驾驶黑BL14**牌照货车，沿齐龙公路自西向东行驶至34公里50米处，将同向行驶他乘坐的孙双琐驾驶的黑02-H13**牌照四轮车刮翻，致使两车受损，他与孙双琐受伤。报警后，他被送到龙江县人民医院救治，住院治疗５天。经龙江县交警队处理，认定被告丁海龙负此事故的全部责任，他无责任。经龙江县交警队调解无效，故诉至法院，要求被告给付原告医疗费及各项费用共计4,239.49元，并承担本案的诉讼费。因魏海军在人民财险投保了交强险，故申请追加人民财险为共同被告，黑BL14**牌照货车变更为黑MA14**牌照货车。原告向法院提供了如下证据：1、交通事故责任认定书，证明他在此次事故中受伤，被告丁海龙负事故全部责任。被告人民财险对此证据无异议，认为肇事车辆是黑MA14**，与保单一致，与诉状不一致；2、住院病例、诊断书、用药清单、住院票据、住院期间门诊票据，证明他受伤花费医疗费3,173.44元。被告人民财险对住院病历无异议，认为通过诉状反映住院治疗５天，护理应是二级护理。对诊断书无异议，对医疗票据无异议，根据交强险赔偿规定保险公司不承担案件受理费；3、交强险保险单一份（复印件），证明肇事车辆在人民财险投保了交强险。被告人民财险对此证据无异议；4、商业险保险单一份（复印件），证明肇事车辆在阳光财险投保了商业险。被告人民财险对此证据无异议。被告人民财险辩称，对交通事故中交警的事故认定，原告胡宝仓受伤无异议，丁海龙驾驶的肇事车辆在他公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，他公司愿意在交强险分项范围内承担赔偿责任，但不承担本案的案件受理费。同时肇事车辆在阳光财险投保了商业险，在交强险赔偿不足时由阳光财险承担赔偿责任，仍不足按照责任划分由侵权人承担赔偿责任。通过庭审核实了本车驾驶人丁海龙的驾驶证、车辆行驶证、并确认车辆的实际所有人及被保险人是刘纯，驾驶人是丁海龙，报案人是魏海军。被告人民财险未向法庭提交证据。被告丁海龙、魏海军、阳光财险经传票传唤未到庭应诉，故未作答辩，亦未提交证据。本院依职权对林甸县阳光财险内勤张露露做了调查笔录，该笔录显示其代收法律文书并表示转交总公司的情况。经庭审质证、结合当事人陈述及法庭调查，本院确定如下事实：23时45分，被告丁海龙驾驶黑MA14**牌照货车，沿齐龙公路自西向东行驶至34公里处，将同向行驶原告乘坐的孙双琐驾驶的黑02-H13**牌照四轮车刮翻，致使两车受损，原告与孙双琐受伤。当天原告被送往龙江县第一人民医院进行治疗，共住院治疗5天，花去医疗费3,173.44元。龙江县交警队事故责任书认定被告丁海龙负事故全部责任，原告及驾驶员孙双琐无责任。被告丁海龙驾驶的车辆在人民财险投保了交强险，并在阳光财险投保了商业险，事故发生时均在保险期间内。本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告丁海龙驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与对面来车有会车可能时不得超车之规定，交警部门认定，被告丁海龙应对此起事故负全部责任。被告丁海龙所驾驶的车辆在人民财险投保了交强险，故对原告主张的合理请求，应由人民财险在交强险限额内予以赔偿。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡宝仓的合理损失为4,164.49元[其中医疗费3,173.44元、误工费58.50元/天×5天=292.50元、护理费119.71元/天×5天=598.55元、伙食补助费15元/天×5天=75元、交通费25元]，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险限额内赔偿医药费3,173.44元，在交强险限额内赔偿误工费292.50元、护理费598.55元、伙食补助费75元、交通费25元；此款于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告胡宝仓对被告丁海龙、魏海军、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  沙庆岭代理审判员  张 艳代理审判员  君  二〇一四年八月六日书 记 员  孙珊珊
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥民初字��2394号原告雷某某，住肥城市。委托代理人宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。被告许某某，住肥城市。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的要求撤回起诉，符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回对被告许某某的起诉。案件受理费150元由原告雷某某负担。审 判 长  孙国梁人民陪审员  张树胜人民陪审员  安学明二〇一四年八月二十九日书 记 员  田 萌
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书(2014)甬海商初字第325号原告：宁波市鄞州浩通服装辅料有限公司。法定代表人：吴建红。被告：宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司。法定代表人：周金龙。原告宁波市鄞州浩通服装辅料有限公司为与被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员邹丽华独任审判。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州浩通服装辅料有限公司的法定代表人吴建红到庭参加诉讼，被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州浩通服装辅料有限公司起诉称：原告系生产、销售服装辅料产品的公司，被告自2013年5月份开始向原告采购拉链。2013年5月份采购拉链6125条，货款共计4471.20元；2013年6月至12月采购拉链21200条，货款共计25470.32元，上述货款合计29941.52元。后被告一直未支付任何款项，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款29941.52元。被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：拉链订货单复印件八份、销货清单十二份、宁波增值税专用发票二份、对账单打印件三份，拟证明被告向原告采购拉链，原告已将拉链交付给被告，并向被告开具相应发票，发票金额29941.52元，但被告未支付相应货款的事实。对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的宁波增值税专用发票系原件，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；虽然原告提供的拉链订货单系复印件、对账单系打印件，但均能与销货清单、宁波增值税专用发票相互印证，足以证明待证事实，故本院对拉链订货单、销货清单、对账单均予以认定。被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司未向本院提供证据材料。经审理，本院认定如下事实：原、被告系业务往来关系。自2013年5月10日至2013年11月25日期间，原告先后十次向被告供应拉链25029条，货物涉及金额29947.12元。原告先后于2013年8月9日、2014年1月14日向被告开具宁波增值税专用发票各一份，货物名称均为拉链，金额分别为4471.20元、25470.32元，发票总金额合计29941.52元。原告向被告交付上述货物后，被告未支付任何款项，故原告诉至法院，要求解决。本院认为：原告为证明其主张，向本院提交了宁波增值税专用发票、销货清单等证据，结合原告在庭审过程中的陈述，可以认定双方之间存在真实的买卖关系。原告向被告提供了货物，被告理应支付对价。现原告要求被告支付拖欠的货款29941.52元，而被告未提供反驳证据，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市鄞州浩通服装辅料有限公司货款29941.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费549元，公告费650元，合计1199元，由被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  尹晓艳代理审判员  邹丽华人民陪审员  徐菊芬二〇一四年八月十四日代书 记员  孔文静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民三初字第583号原告：叶玉春，男。委托代理人：郝明，系辽宁青联律师事务所律师。被告：张学文，男。委托代理人：吴阳，系辽宁冠维律师事务所律师。原告叶玉春与被告张学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝明，被告张学文及委托代理人吴阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月30日，原告与被告签订《寄卖合同》，被告将观泉路50号公馆项目团购房寄卖给原告，以此向原告借款人民币30万元，双方在《寄卖合同》中约定寄卖期限从2012年6月30日至2012年12月30日。2012年11月30日，被告与开发商签订了50号公馆项目的购房协议书，确认其购买3号楼1-10-1号商品房，但在2012年12月3日，被告将房屋以张荣喜为买受人与开发商签订了《商品房买卖合同》，也就是说《寄卖合同》所指的标的物所有权人根本不是被告，且被告在《寄卖合同》到期后没有偿还原告借款，原告多次催要，被告拒绝还款，据此，原告诉至法院，要求被告偿还借款30万元；支付利息15.3万元（2013年1月1日计算至2014年5月5日，此后利息按照同期银行贷款利率四倍计算至给付完毕时止）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称：欠款数额属实，利息给付至2013年1月1日。现因被告没有工作，所以没有能力偿还原告的欠款，希望法院调解解决。利息高于银行同期贷款利息的四倍，所以不应该支持。经审理查明，原、被告于2012年6月30日签订《寄卖合同》一份，被告将观泉路50号公馆项目团购房寄卖给原告，折合人民币30万元。在寄卖过程中，被告每月自愿向原告交纳折合人民币本金总额的3%保管费。寄卖期限从2012年6月30日到2012年12月30日止。在签订该合同的当日，被告在该合同的背面，写明“张学文共提走现金30万元”。被告在《寄卖合同》到期后没有偿还原告借款本金，利息给付至2013年1月1日。现原告诉至法院。上述事实有原告提供的《寄卖合同》、收条、团购房协议、收款收据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告收到原告出借的30万元后，未按约定期限还款，故对原告请求被告偿还借款的请求应予支持。对原告提出的要求被告给付利息15.3万元（2013年1月1日计算至2014年5月5日）的请求，超过法律规定的上限，违反法律规定，应予以调整，应按银行同期贷款利率的4倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张学文于本判决生效后15日内返还原告叶玉春借款人民币30万元；二、被告张学文于本判决生效后15日内偿还原告叶玉春借款利息（以借款本金30万元为基数，自2013年1月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一四年八月二十日书记员  王 姣
河南省许昌县人民法院执 行 裁 定 书﹙2003﹚许县法执字第10-1号申请执行人安普英，女，汉族，农民，1956年3月16日生，住河南省许昌县桂村乡王门村*组。身份证411023560316454被执行人郑彦军，男，汉族，农民，1966年8月6日生，住许昌县灵井镇小宫村*组。身份证：411023196608065013被执行人魏淑君（魏淑军），女，汉族，农民，1965年8月9日生，住许昌县灵井镇小宫村*组。身份证：4110231965********。（系郑彦军之妻）申请执行人安普英申请执行郑彦军、魏淑君（魏淑军）债务纠纷一案，本案在执行过程中，于2002年5月18日以14500元拍卖了郑彦军的豫K163**桑塔纳轿车一辆，该拍卖款已交付申请执行人。本案标的26312元，现查明被执行人郑彦军、魏淑军（魏淑君）在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行﹚》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑彦军（身份证号411023196608065013）、魏淑君（魏淑军）（身份证号411023196508095020）名下的银行人民币存款贰万柒仟伍佰零伍圆整（￥27505）元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明宇二〇一四年八月七日书记员  张 珂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1174号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李媛媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海南郊石油化工交易中心有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙继东。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海南郊石油化工交易中心有限公司侵害作品复制权纠纷一案期间，原告于2014年8月18日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一四年八月十八日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1390号原告冶某甲，女，回族，生于1983年3月5日，文盲，农民。被告冶某乙，男，回族，生于1961年1月15日，文盲，农民。本院在审理原告冶某甲与被告冶某乙离婚纠纷一案中，原告冶某甲于2014年8月25日以夫妻感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冶某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告冶某甲负担。审判员  肖建勇二〇一四年八月二十五日书记员  刘永萍
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民初字���362号原告要瑞刚，男。被告韩有生，男。本院在审理原告要瑞刚诉被告韩有生运输合同纠纷一案中，原告要瑞刚于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要瑞刚的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告要瑞刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告要瑞刚负担。审 判 员  赵国胜审 判 员  任学丽人民陪审员  李瑞芳二〇一四年八月四日书 记 员  时雅飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第313号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，该公司总经理。委托代理人陈燕燕、任洁玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海巅峰健身有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人余安奇，该公司董事长。委托代理人吴昊，上海四维乐马律师事务所律师。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海巅峰健身有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年八月二十二日书 记 员  刘 名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第1072号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人伍某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3684号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月1日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1、2014年4月18日11时许，被告人伍某来到深圳市龙华新区观澜街道章阁鼎丰科技园1栋208室，趁无人之机，将被害人黎仁一的152元人民币偷走。2、2014年4月22日14时许，被告人伍某来到深圳市龙华新区观澜街道章阁鼎丰科技园1栋208室，趁无人之机，将被害人谭艳茂的58元人民币和黎仁一的5元人民币偷走。3、2014年5月4日10时许，被告人伍某来到深圳市龙华新区观澜街道章阁鼎丰科技园1栋208室，趁宿舍人员熟睡之机，将被害人吴寿加的1包康师傅方便面（经鉴定价值人民币3.5元）、1包奥利奥饼干（经鉴定价值人民币5.9元）和黎仁一的1元人民币偷走。4、2014年5月6日9时许，被告人伍某来到深圳市龙华新区观澜街道章阁鼎丰科技园1栋208室，准备再次实施盗窃时被当场抓获。案发后，被告人赔偿被害人黎仁一人民币158元，赔偿被害人吴寿加人民币9.5元，相关款项已由被告人家属支付，二被害人均谅解被告人，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人伍某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人赔偿被害人谭艳茂人民币58元，相关款项已由被告人家属支付，现暂存于本院账户。本院认为，被告人伍某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第四单盗窃，被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于该单盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且盗窃金额较小，被告人已经赔偿各被害人的经济损失，获得了两名被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年9月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年八月十八日书记员 鲁  丽  莉书记员 颜伦灿（兼）
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第540-1号申请执行人邓少波，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住肃宁县。被执行人王四厦，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住河间市。本院于2014年8月8日作出（2014）河执字第540号执行裁定书，冻结了被执行人王四厦银行存款12000元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人王四厦银行存款12000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  张青山二〇一四年八月二十五日书记员  何建光
三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第215号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人赵某某，男，1967年10月12日出生。因涉嫌非法经营犯罪，于2013年2月28日被三门峡市公安局东城分局取保候审。辩护人赵俊峰，河南蓝剑律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉〔2014〕77号起诉书指控被告人赵某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年10月，被告人赵某某与赵某甲在三门峡市黄河路东段海洋新天域楼上注册成立三门峡市博鑫黄金投资咨询有限公司（后名称变更为三门峡市博鑫黄金销售有限公司），期间，赵某某购买了可模拟黄金期货交易的“宏嘉金融”交易软件，在未取得国家相关机关批准的情况下，让赵某甲安排公司业务员宣传其��理香港宏嘉金银业有限公司黄金交易业务，客户存入保证金，可通过“宏嘉金融”交易软件买涨、买跌进行交易。2012年11月12日，胡某某经公司业务员介绍，向被告人赵某某提供的银行账户存入8万元作为保证金，在家中安装赵某甲提供的“宏嘉金融”交易软件，使用赵某某提供的交易帐号进行交易。同年12月11日，胡某某发现账户保证金余额不足，又向赵某某提供的银行账户存入2万元。之后，赵某某将收取胡某某的保证金取出用于个人消费。2012年12月26日，胡某某发现其账户余额仅剩17400元，且在互联网上查询不到香港宏嘉金银业有限公司信息，遂让赵某甲退还其账户余额，并到三门峡市公安局东城分局报警。2013年2月28日，被告人赵某某到三门峡市公安局东城分局投案，并退还胡某某82600元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人胡某某的陈述，证人赵某甲、高某某、李某、李某某的证言以及私营企业基本注册信息查询单、客户协议书、收据、存款凭条、领条、电子证据检查工作记录、抓获经过、破案报告、被告人赵某某户籍证明等证据证实，事实足以认定。本院认为：被告人赵某某未经国家相关机关批准，非法经营黄金期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人赵某某非法经营罪名成立，应予支持。案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，故辩护人认为其具有自首情节，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某某积极退还被害人保证金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和��刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法经营罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨志伟代理审判员  胡显伟人民陪审员  王丽娜二〇一四年八月十三日书 记 员  张如冰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2014)佛顺法刑初字第2155号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张某某，男，1989年4月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检���院指控称，2014年4月4日13时许，被告人张某某在佛山市顺德区陈村镇白陈路南方电网营业厅对开路段以人民币400元向吸毒人员梁某某贩卖了1小包毒品冰毒，后被民警当场抓获，在张某某身上起获人民币400元及手机一台、摩托车一辆，在梁某某身上起获冰毒一小包（经检验含有甲基苯丙胺成分，净重1.02克）及手机一台、摩托车一辆。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人张某某的供述及对证人梁某某的辨认笔录，对涉案毒品、毒资、作案工具手机、摩托车、交易地点的指认笔录；2.证人梁某某的证言及对被告人张某某的辨认笔录，对涉案毒品、毒资、摩托车的指认笔录；3.现场勘查记录；4.化验检验报告及告知书；5.抓获被告人张某某的经过；6.手机通话清单记录；7.被告人张某某的户籍证明；8.搜查笔录；9.扣押物品、文件清单；10.现场检测报告书。公诉机关据此认为被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，妨害国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪���佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。涉案毒品、作案工具、毒资应予没收。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年12月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对扣押在佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺1.02克及毒资400元、作案工具手机一台（扣押在佛山市顺德区公安局陈村派出所）予以没收，毒品由佛山市顺德区公安局予以销毁，毒资、作案工具由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  邓杏华二〇一四年八月四日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处��。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐焦民初字第1158号原告：ＸＸ金，男，住齐河县。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。被告：吕祥（又名吕少祥），男，住齐河县。被告：吕爱红，女，住址同上。被告：齐河县华夏之旅旅行社有限公司。住所地：齐河县城区齐晏大街***号。法定代表人：刘文军，经理。委托代理人：张红，齐河县齐正法律服务所法律工作者。原告ＸＸ金诉被告吕祥、吕爱红、齐河县华夏之旅旅行社民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员李畔岭担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ金及委托代理人殷红燕，被告吕祥、吕爱红、齐河县华夏之旅旅行社有限公司委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ金诉称，2012年5月28日，两被告共同向我借款10万元，出具借条一张。该款经我多次催要，被告迟迟未付，已严重损害了我的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实真相，依法责令被告偿付借款10万元及利息。被告吕祥辩称，原告所述该笔借款系我一人所为，与其他两被告没有关系，原告欠我本金20000元两年的银行贷款利息5020元应当在该款中抵顶。被告吕爱红辩称，从没有向原告借款，与该债务无关。被告齐河县华夏之旅旅行社有限公司辩称，与该案无关，不承担责任。经审理查明，被告吕祥于2012年5月28日向原告ＸＸ金借款100000元，并出具借条一张。被告至今未履行偿还责任。为此原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金100000元及利息。上述事实由原告提交的借条一份及庭审笔录证实。原告ＸＸ金主张借款用于被告齐河县华夏之旅旅行社有限公司资金周转，被告吕爱红、齐河县华夏之旅旅行社有限公司系债务人，并提交山东齐河农村商业银行股份有限公司街里支行个人借款合同一份、保证合同一份、齐河县工商局出具的企业变更情况一份，证实该债务用于经营齐河县华夏之旅旅行社有限公司，且属于夫妻共同债务。上述证据仅能证实被告吕爱红系原告在山东齐河农村商业银行股份有限公司街里支行贷款的保证人及被告齐河县华夏之旅旅行社有限公司法定代表人变更情况，不能证实借款用于被告齐河县华夏之旅旅行社有限公司资金周转及被告吕爱红、齐河县华夏之旅旅行社有限公司系债务人系本笔争议债务的债务人，本庭不予采信。被告吕祥主张原告欠其利息款5020元，未举证证实，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告吕祥向原告ＸＸ金借款，并出具借条予以确认，是双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系，应认定原告履行了自己的合同义务，向被告吕祥支付了借款，被告吕祥应承担偿还借款的民事责任。因双方未约定利率，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日起的利息损失。原告主张被告吕爱红、齐河县华夏之旅旅行社有限公司系债务人，要求其承担民事责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告吕祥于本判决生效后七日内一次性偿还原告ＸＸ金借款本金100000元及利息损失（利息损失自2014年5月28日始至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告ＸＸ金对被告吕爱红、齐河县华夏之旅旅行社有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费2090元，由被告吕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  李畔岭人民陪审员  乔秀民人民陪审员  闫洪军二〇一四年八月二十六日书 记 员  魏松瑞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第1193号原告李凯芝，女，出生，汉族。被告湖南三和物流中心有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉东路99号三和商业广场060128号。法定代表人唐水平，董事长。被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。法定代表人唐水平，董事长。原告李凯芝与被告湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员金飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯芝到庭参加了诉讼。被告湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凯芝诉称：被告湖南三和物流中心有限公司于、两次向原告借款共计8万元，双方签订了《借款协议》，被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司为被告湖南三和物流中心有限公司提供担保。现被告湖南三和物流中心有限公司存在违约行为，原告遂诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《借款协议》，被告湖南三和物流中心有限公司立即归还原告借款8万元,被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被告湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司未做答辩，亦未向本院提交证据。原告李凯芝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《借款协议》、收据各2份，拟证明被告湖南三和物流中心有限公司两次向原告借款共计8万元及被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司提供担保的事实。由于两被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视其自愿放弃质证的诉讼权利。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：被告湖南三和物流中心有限公司为扩大项目投资规模，于与原告李凯芝签订了一份《借款协议》，约定被告湖南三和物流中心有限公司向原告借款5万元。，双方再次签订了一份《借款协议》，被告湖南三和物流中心有限公司又向原告借款3万元。两次借款均约定月利率为1.5%，借款最短期限为一年以上，并由被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司提供担保。被告湖南三和物流中心有限公司因经营状况不良，从未按时支付原告借款利息。原告向两被告催要借款本金及利息未果，遂诉至法院，请求判如诉请。本院认为：原告与被告湖南三和物流中心有限公司之间的债权债务关系明确,被告湖南三和物流中心有限公司未按时支付原告借款利息是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求解除与两被告签订的《借款协议》，被告湖南三和物流中心有限公司立即归还借款本金8万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司作为担保方，由于对保证方式没有约定，故被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司应当承担连带清偿责任。原告要求被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李凯芝与被告湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司签订的二份《借款协议》；二、被告湖南三和物流中心有限公司于本判决生效之日起五日内一次性归还原告李凯芝借款本金8万元；三、被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  金 飞二〇一四年八月八日代理书记员  何娅娅附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第115号原告湖南教建集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。法定代表人张某某，董事长。委托代理人孔某某。被告被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人刘某某。第三人郑某某。原告湖南教建集团有限公司（以下简称教建公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定具体行政行为，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因郑某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告教建公司的委托代理人孔某某、被告市人社局的委托代理人刘某某、第三人郑某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月26日，市人社局作出长人社工伤认字[2013]206号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认定郑某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告教建公司诉称：市人社局作出的决定书认定郑某某所受事故伤害为工伤事实不清，证据不足。教建公司和郑某某没有劳动关系，教建公司承建湘水熙园工程项目，将项目的木工劳务部分承包给王修丰、林清禾。王修丰证明其聘请的民工中没有叫郑某某的人，郑某某未在湘水熙园工程项目做事。郑某某没有证据证明在教建公司工地上做事，没有劳动合同，郑某某只有同乡陈贤中、彭国山的证明，证人证言不能单独作为证据使用。教建公司已将项目工地上的木工劳务工程分包出去，教建公司与劳务承包人签订了《劳务承包合同》，合同中已明确约定教建公司与承包人的权利义务，即承包人所聘人员的工资、保险等有关事项均由承包人处理，与教建公司无关。教建公司工地上的民工并非教建公司直接聘请，报酬也不是教建公司支付，双方不存在劳动关系。教建公司与郑某某之间是否存在劳动关系存在争议，不能直接认定工伤，市人社局认定工伤程序违法。综上，请求依法撤销市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局辩称：郑某某��教建公司湘水熙园工程工地的木工。2013年6月9日，郑某某在项目工地工作时，不慎被模板砸伤，当即被送往长沙市中心人民医院救治，诊断为全身多处外伤：骨盆骨折、左趾骨下支骨折、右髂骨骨折、全身多处软组织挫伤。市人社局于2013年8月12日受理郑某某提出的工伤认定申请后，向教建公司发出了《长沙市工伤认定协助调查通知书》（长人社工伤协调字[2013]196号）。教建公司于2013年12月16日复函，否认郑某某受伤为工伤。教建公司把湘水熙园工程项目9、10号栋及幼儿园的模板工程分包给不具备用工主体资格的个人林清禾，林清禾指派王修丰为现场负责人，郑某某、陈贤中、彭国山等人在该模板工程项目上工作，因此教建集团应承担用工主体责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程���业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。人力资源部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号文件）规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。应依法维持市人社局作出的决定书。第三人郑某某的陈述意见与市人社局的答辩意见一致。经审理查明：郑某某系教建公司湘水熙园工程项目工地的木工。2013年6月9日，郑某某在项目工地工作时，不慎被模板砸伤，当即被送往长沙市中心人民医院救治，诊断为全身多处外伤：骨盆骨折、左趾骨下支骨折、右髂骨骨折、全身多处软组织挫伤。2013年8月12日，市人社局受理郑某某提出的工伤认定申请。市人社局向教建公司发出《长沙市工伤认定协助调查通知书》后。2013年12月16日，教建公司向市人社局复函，否认郑某某受伤为工伤。2013年12月26日，市人社局作出决定书，认定郑某某受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。教建公司不服，向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年6月4日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字[2014]第23号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的决定书。教建公司仍不服，诉至本院。上述事实，有决定书、湘人社复决字[2014]第23号《行政复议决定书》、《长沙市工伤认定申请表》、证人李杰的证人证言及身份证复印件、证人陈贤中的证人证言及身份证复印件、证人彭国山的证人证言及身份��复印件、长沙市中心人民医院的病历记录和《疾病诊断证明书》、《长沙市工伤认定协助调查通知书存根》及送达回证、教建公司《复函》、市人社局《工伤事故调查笔录》三份、郑某某身份证复印件、教建公司工商登记资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：人社部《关于执行若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。据此，教建公司作为湘水熙园工程工地的承包单位，应向郑某某承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。郑某某在工作时间、工作地点、因工作原因受到事��伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。教建公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回湖南教建集团有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南教建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一四年八月十九日书记员 彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）���刑初字第00109号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人戴某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被取保侯审。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2013年12月14日14时29分许，被告人戴某醉酒后驾驶苏L×××××二轮摩托车沿镇江市润州区太平路由南向北行驶，行至“春色江南”小区附近路段时，与由北向南逆向行驶的被害人徐某乙（男，66岁）驾驶的电动自行车相撞，致被害人徐某乙受伤，两车损坏。被害人徐某乙经医院救治无效于2013年12月16日死亡。经鉴定，被告人戴某血液中乙醇浓度为126.5mg／100ml，承担该事故的主要责任。案发后，被告人戴某打电话报警，积极对被害人进行抢救，对被害人近亲属进行赔偿，已取得被害人近亲属谅解。公诉机关据此认为被告人戴某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对其予以处罚。上述事实，被告人戴某在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人戴某的供述和辩解，证人徐某甲等人的证言，公安机关出具的案发经过，户籍资料，居民死亡医学证明书，道路交通事故责任认定书，死亡医学证明，当事人血样提取登记表，江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，调解协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人戴某打电话报警，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人戴某积极对被害人进行抢救，对被害人近亲属进行赔偿，并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书���上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵梅二〇一四年八月十三日书记员  刘萍
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民诉前保字第60号申请人李霞。申请人李红卫。被申请人杨利新。被申请人崔湘玲。申请人李霞、李红卫因与被申请人杨利新、崔湘玲民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院申请，要求对被申请人杨利新、崔湘玲在中国邮政银行嘉禾县支行某某银行账户及位于嘉禾县珠泉镇陵园路某栋某某房予以诉前财产保全，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人李霞、李红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨利新、崔湘玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行某某银行账户。二、查封被申请人杨利新、崔湘玲位于嘉禾县珠泉镇陵园路某栋某某房。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖成忠二〇一四年八月八日代理书记员  刘ＸＸ
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第844号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告捷德太平洋设备(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告捷德太平洋设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 秦   岭二〇一四年八月十二日书 记 员 书记员林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一初字第00432号西民一初字第00432号原告李保秋，男，1967年7月29日出生，汉族，无业，现住石家庄市。原告崔朝侠，女，1965年6月19日出生，汉族，无业，农民，现住同原告李保秋，系夫妻关系。二原告的委托代理人邹德凤，河北冀华律师事务所律师。被告柴继东，男，1972年3月10日出生，汉族，无业，现住石家庄市。委托代理人谷桂芳、陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址：邯郸市滏西北大街**号。负责人张沄辰，该公司经理。委托代理人杜英军，男，1964年10月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司职员，现住河北省邯郸市。原告李保秋、崔朝侠与被告柴继东、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人邹德凤，被告柴继东及其委托代理人谷桂芳、陈琪，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人杜英军到庭参加了诉讼。在审理过程中，二原告与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司达成调解协议。本案于2014年8月4日转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人邹德凤，被告柴继东的委托代理人陈琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年3月21日，原告的儿子李亚猛驾驶冀A560**号“宝来”轿车沿南二环高架桥由西向东行驶至第2673109号灯杆处，与柴继东所驾驶的冀DLJ9**号三轮汽车发生交通事故，该事故造成李亚猛死亡。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定，李亚猛负事故的主要责任，被告柴继东负事故的次要责任。要求被告赔偿各项损失294230.9元。被告柴继东辩称，事故发生及事故认定认可，除保险公司赔偿的以外，超出部分按照20%比例由我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，事故的发生及责任的认定我公司认可，肇事车辆在我公司只有一份机动车第三者强制保险，同意在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2013年3月21日，二原告的之子李亚猛驾驶冀A560**号“宝来”轿车沿南二环高架桥由西向东行驶至第2673109号灯杆处，与柴继东所驾驶的冀DLJ9**号三轮汽车发生交通事故，该事故造成李亚猛死亡。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定，李亚猛负事故的主要责任，被告柴继东负事故的次要责任。被告柴继东所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有一份机动车第三者强制保险，在本案审理过程中，被告保险公司与原告达成协议，赔偿了原告死亡赔偿金、财产损失112000元。对以上事实，原、被告均认可。原告在举证期间就自己的主张提交了以下证据：一、死亡赔偿金410860元，提交了单位工资证明、租房合同、缴费收据。旨在证实，二原告与受害人在石家庄市居住生活，要求按照城镇人均可支配收入计算。经质证，被告对证据的真实性不予认可，认为应按照农村人口计算，但未提交证据证实自己的观点。二、丧葬费18083元，按照上一年度职工平均工资计算。经质证，被告认可。三、被扶养人生活费250620元。原告没有提交证据证实自己丧失劳动能力和没有生活来源的证据。经质证，被告不认可。四、尸检费700元，提交了收费收据。经质证，被告认可。五、食宿费700元，提交了燕春花园酒店出具的食宿费收费收据。经质证被告不认可。六、交通费1859.5元，原告提交了一张120发票110元，一张加油票200元及出租车票。经质证，被告只认可120的收费收据。七、精神损害抚慰金30000元。经质证，被告不予认可。八、车损31200元，原告提交了维修发票。经质证，被告不予认可。本院认为，被告柴继东与二原告之子李亚猛发生交通事故造成李亚猛死亡，经事故鉴定部门认定，李亚猛负事故的主要责任，被告柴继东负事故的次要责任，有事实和法律依据，应予确认。原告的实际损失应为死亡赔偿金根据原告提交的证据可以认定经常居住地在城市，应按照城镇居民人均可支配收入计算共计410860元、丧葬费18083元、食宿费700元、交通费应酌情给予500元为宜、该事故给原告带来身心的损害要求精神损害抚慰金应予支持，应酌情给予10000元，共计440143元。减去被告保险公司已经赔付的112000元，剩余328143元减去10000元的精神损害抚慰金，剩余部分按照责任比例被告承担30%共计95442.90元。原告主张的被扶养人生活费，因二原告没有证据证实自己既没有生活来源又丧失劳动能力，要求被扶养人生活费的条件不符合法律规定，故不予支持。车损因没有进行验损无法证实该损失是此次事故造成的，故要求赔偿车辆损失费的请求不予支持。尸检费应包含在丧葬费中，不应再另行追要。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告柴继东赔偿二原告各项损失共计105442.90元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5713元，由二原告承担3713元，被告柴继东承担2000元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5713元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  赵晓渝审判员  韩丽娟审判员  霍玉东二〇一四年八月五日书记员  孙晓青
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武侯刑初���第538号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人色某。成都市武侯区人民检察院以成武检公刑诉字（2014）第434号起诉书起诉指控被告人色某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人色某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控：2014年3月1日凌晨，被告人色某同“白马登孜”（另案处理）在本市武侯区簇桥聚福街，由色某使用撬锁工具将失主吕某停放在此的一辆白色“起亚K2”汽车点火开关破坏后驾驶该车离开现场，并盗走吕某置于车内的一只CASIO手表。后色某驾驶该车行至本市青羊区蜀金路时将该车后备箱内物品转移至“白马登孜”驾驶的一辆黑色雅阁汽车时被警察挡获。经检查，白色“起亚”汽车门锁有明显撬痕，汽车点火开关被破坏，在“白马登孜”所驾驶的黑色雅阁汽车内查获套筒扳手、榔头、锂电转等工具。经鉴定，被盗“起亚”汽车价值人民币61111元。公诉机关认为被告人色某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人色某对公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名均提出异议，其辩称其只是帮助别人开车，其上车时车门和点火开关都是坏的，其开车的地方也不是车辆被盗的第一现场。经审理查明，2014年2月28日22时30分左右，被告人色某驾驶车牌号为川AXX**的黑色雅阁轿车搭载“白马登孜”到本市武侯区簇桥来开车，当车辆行至成都市武侯区聚福街777号外路边时，发现了车牌号为川DXX**的白色起亚牌K2型轿车，色某遂下车将该车开走，“白马登孜”驾驶车牌号川AXX**的黑色雅阁轿车在后跟随。当车辆行驶至成都市青羊区蜀金北路公交站台附近时，被一直跟踪的公安民警挡获。经查，被害人吕某于2014年2月28日凌晨将车牌号为川DF69**的白色起亚轿车停放于成都市武侯区晋吉南路59号“海伦酒店”楼下，2月28日凌晨6时，发现该车辆被盗。公安民警已将该车辆扣押并发还被害人。上述事实，有经过公诉机关举证，被告人质证的下列证据证实：1、收案登记表，到案经过：证实公安民警在工作中发现被告人色某驾驶的黑色雅阁轿车可疑，并在跟踪过程中，看到被告人色某在武侯区聚福街开车的过程以及在跟踪至成都市青羊区将被告人挡获的经过。2、被害人吕某的证言：证实其号牌为川DXX**的白色起亚K2轿车是于2014年2月28日凌晨停放在成都市武侯区晋吉南路“海伦酒店”楼下的，当日凌晨6时发现车辆被盗。3、被告人色某的供述：证实被告人色某是受别人委托到武侯区聚福街帮忙开车到羊溪立交附近修理。4、检查笔录：证实公安民警对该车辆的检查情况，该车车门和点火开关均已被破坏。5、扣押决定书及发还清单，证实涉案车辆已被扣押并发还被害人。6、现场照片及物证照片：证实被告人色某被挡获的地点以及涉案号牌为川DFXX**的车辆车门及点火器被破坏的情况。7、涉案车辆信息：证实涉案川DFXX**的轿车车主为被害人吕某。8、鉴定意见：证实涉案车辆川DFXX**轿车价值人民币61111元。9、情况说明：证实公安民警对被告人色某的跟踪过程进行了说明，同时说明了色某的开车地点和车辆被盗地点相聚2500米。10、被告人户籍信息：证实被告人色某具有完全刑事责任能力。本案犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人色某在明知是盗窃所得车辆，仍然予以帮助转移，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人色��开车的现场不是盗窃的第一现场，且现有证据无法证实被告人色某实施盗窃车辆行为，因此公诉机关指控被告人色某犯盗窃罪的证据不足，本院不予支持。被告人色某系初犯，且涉案车辆已被追回并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人色某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月1日起至2014年9月30日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、���本一份。审 判 长  贾龙军人民陪审员  裴幼郡人民陪审员  吴茂超二０一四年八月二十七日书 记 员  赵剑梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第s335号原告袁海元。委托代理人周大仓，上海善达律师事务所律师。被告林世祥。原告袁海元诉被告林世祥股东出资纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2014年3月12日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告袁海元到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人周大仓到庭参加两次庭审。被告林世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁海元诉称：2013年1月13日，被告找到原告，声称其投资的上海甲经营项目发展前景优越，希望原告投资入股人民币100万元。原告在被告劝说下，萌生投资意愿，双方遂于当日签署了投资意向书。2013年1月24日，原告向被告支付投资意向款人民币626，000元，被告向原告出具收款证明，载明原告全部入股人民币626，000元，入股公司为上海台亚公司，该公司总资本为100万美元。原告付款后，被告一直未与原告签署正式的投资协议和股权转让协议，也未安排原告参与其公司经营管理，原告未能享受到任何投资权益。原告感觉可疑，委托律师调查得知，被告所谓的上海甲根本不存在，被告名下仅有其隐名投资和担任法定代表人的上海乙（以下简称“无忌某某”）和上海丙（以下简称“富基某某”），原告遂知上当受骗。原告支付给被告的投资款项均为原告以其房产作为抵押向民间借贷所得，故被告承诺借款利息由其承担。被告先后两次向原告交付由富基某某开具的支票2张（盖有被告印章），承兑期限分别为2013年4月7日、6月30日，金额各为人民币74，000元，用以支付原告借款利息。然支票到期后，被告又通知原告其公司账户银行存款不足，要求原告不要向银行承兑。原告认为，被告以根本不存在的公司欺骗原告投资，其行为严重损害了原告的合法权益。原告经多次要求被告返还款项后，被告仍拒绝返还。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还投资意向款人民币626，000元。被告林世祥辩称：不同意原告的诉讼请求，林世祥是台亚（天津）国际贸易有限公司（以下简称“台亚某某”）的负责人，其与原告及2个案外人协某某在上海成立一个台亚农产品贸易有限公司，拟经营台亚某某的项目及新的面包项目，故原、被告签订了投资意向书。意向书签订后，原告向林世祥交付人民币50万元，林世祥也出资人民币50万元，并委托律师办理登记注册手续。在此过程中，公司已经开始经营，盘下了案外人的面包店，由于新公司营业执照尚未办下来，故暂时使用台亚某某的营业执照。经营期间的费用均由林世祥支付，目前新公司仍未注册成立。原告为证明自己的主张，向本院如下证据：1、2013年1月13日的投资意向书1份，证明原、被告达成投资意向，由原告向被告投资的上海甲投资入股人民币1，000，000元；2、2013年1月24日的收款证明1份，证明原告向被告交付投资意向款人民币626，000元，虽然证明上写的人民币126，000元是借入款，但原告认为该笔款项也是投资意向款；3、转账明细清单1组，证明上述人民币626，000元是直接转入被告的个人银行卡；4、支票2份，证明被告向原告交付由富基某某开具的支票2份用以支付原告所借的投资款利息，但因富基某某账户存款不足未能兑现；5、档案机读材料2份，证明无忌某某的法定代表人为被告，富基某某为被告隐名投资；6、企业注册登记信息1份，证明上海甲未经工商登记注册。被告未向本院提供证据。经审理查明，2013年1月13日，原告袁海元作为乙方、台亚农产品贸易有限公司代表人林世祥作为甲方，签订投资意向书1份，约定“鉴于甲方所属台亚公司经营项目及其发展前景优越，乙方同意参予加入投入股金人民币壹佰万元正，其股份依公司股份分配，又股权股金注入时间双方协议，股金到位后双方协商合理管理方式……”。2013年1月24日，林世祥出具收款证明，言明收到袁海元入股份金额人民币50万元（全部入股人民币626，000元）为股金，超额人民币126，000元为借入款。林世祥并在上述收款证明上备注：“入股公司：上海台亚农产品有限公司，总资本：美金壹佰万元正，分期入金：本期第一期入注”。另查明，“上海甲”并无任何工商登记信息。本院认为，原、被告签订的投资意向书性质上属于预约合同，双方应按照该意向书的约定履行义务并及时订立本约。在意向书签订后，原告向被告交付了人民币626，000元，被告亦出具了收款证明，虽然收款证明中提及其中的人民币126，000元为被告的借款，但原告对此不予认可，故本院确认原告交付的人民币626，000元均为投资款。被告在收款证明中注明原告投资入股的公司为上海台亚农产品有限公司，但经工商查询，该公司并不存在，被告亦认可该公司至今未注册成立。且在投资意向书签订至今的一年多时间中，双方未签订本约以对投资事项作进一步明确的约定，现原告又明确表示要求收回投资款。由此，本院采信原告关于投资意向书已经解除、不再履行的意见，被告应当将已经收取的款项返还原告。被告辩称上海台亚农产品有限公司虽然未成立，但已实际经营并产生费用，另原告从被告处提取过一部分款项，但被告未就此主张提供证据予以证明，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林世祥于本判决生效之日起十日内返还原告袁海元投资款626，000元。如果被告林世祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10，060元，由被告林世祥负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  蒋 慧代理审判员  虞增鑫二〇一四年八月二十日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新商初字第086-1号原告：董平生，男，1973年9月14日出生。被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：刘文钊，董事长。委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。本院受理原告董平生与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。经审查，本院认为，原、被告2011年1月7日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  高文斌二〇一四年八月七日书记员  段瑞静
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐中执字第672号申请执行人：范宇恒，男，1999年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。法定代理人：范多明，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人:罗慧群，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。范宇恒依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2282号民事调解书，于2014年8月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人赔偿款2000元。在执行过程中，被执行人罗慧群已按生效法律文书自动履行了给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2282号民事调解书自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷丽平二〇一四年八月二十五日书记员  魏志刚
济宁市中级人民法院民五庭拟稿纸发文字号：（2014）济民终字第1535号签发：审核：拟稿单位：民五庭拟稿人：扈琳山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1535号上诉人（原审被告）胡某甲，农民。委托代理人安崇登。被上诉人（原审原告）韩某，农民。上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2009年农历3月份，原告韩某与被告胡某甲经人介绍认识后确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局办理了结婚登记手续，同年农历11月26日，二人举行婚礼并同居生活。2010年8月15日，原、被告婚生一女胡某乙，现跟随原告生活。婚后原、被告夫妻感情���般。近年来，原、被告因家庭经济支配等问题经常发生纠纷，引起家庭关系不和，夫妻感情日趋疏远。2013年1月5日，二人又因家庭经济问题引发争吵，原告遂携婚生女胡某乙返回娘门居住。期间被告方曾多次到原告娘门做要求和好未果。原告曾于2013年5月7日起诉要求与被告离婚，判决不准原、被告离婚后，因原告拒绝与被告和好，二人夫妻关系仍未有改善。2014年3月18日，原告再次提起离婚诉讼。另查明，原告韩某的婚前个人财产有：新宝牌摩托三轮车一辆、容声牌冰箱一台。上述财产中的新宝牌摩托三轮车一辆现在被告处，容声牌电冰箱一台现在原告处。在本案审理期间原告对有争议的半自动洗衣机的财产权利自愿放弃。原审法院认为，原、被告婚后性格各异，不愿相互包容，经常因家庭经济问题发后矛盾，致使二人没有建立起应有的夫妻感情，在原告第一次离婚诉讼判决不准离婚后，因原告拒绝与被告和好，长期居住娘门不归，二人夫妻关系并未改善，二人一直分居生活。在本次离婚诉讼期间，原告仍然拒绝与被告调解和好，坚持离婚诉求，因此，应认定原、被告之间淡薄的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉求，应予以准许。婚生女胡某乙尚年幼，从有利于幼女的身心健康、成长、教育的角度出发，应由其母继续抚养为宜，被告胡某甲应按照山东省上一年度农村居民纯收入的25%，每年支付相应的抚养费，原告韩某的此项诉讼请求，于法有据，应予支持。被告关于不直接抚养孩子就不应负担抚养费的主张，与现行婚姻法的规定相悖，且不符合善良风俗习惯，故不予采纳。原告的婚前个人财产新宝牌摩托三轮车一辆、容声牌电冰箱一台，双方无争议，亦应判归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻���》第三十二条第二款、第十八条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、准许原告韩某与被告胡某甲离婚。二、婚生女胡某乙由原告韩某抚养；被告胡某甲自2014年8月30日起，每年按照山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%支付婚生女抚养费，至婚生女胡某乙18周岁为止。三、原告韩某的婚前个人财产：新宝牌摩托三轮车一辆、容声牌电冰箱一台归原告韩某所有，其余财产现在谁处归谁所有。案件受理费150元，由原告韩某负担。胡某甲不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由主要为：一、一审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，并准许双方离婚错误。被上诉人并没有充分证据证实其与上诉人感情破裂，一审并未做深入细致��调解和好工作。事实上，上诉人与被上诉人存在和好的可能。二、即使判决离婚，婚生女胡某乙也应由上诉人抚养。虽一审开庭时胡某乙由被上诉人抚养，但之前一直由上诉人及上诉人之母抚养。另外，一审仅判决了上诉人支付抚养费的义务，却未判决探视女儿的权利。被上诉人韩某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、应否准许双方当事人离婚；二、双方当事人婚生女胡某乙应由哪方当事人抚养。关于第一个焦点问题，双方当事人于2009年底登记结婚，婚后夫妻感情一般，常因经济问题发生纠纷。2013年初被上诉人韩某携婚生女回娘家居住，并于同年5月起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻关系并未改善。现被上诉人韩某再次起诉离婚，一审据此认定双方当事人夫妻感情确已破裂，并准许双方当事人离婚，并无不妥。关于第二个焦点问题，双方当事人婚生女尚年幼，且目前跟随被上诉人韩某生活，一审法院从有利于子女健康成长的角度出发，将其判归被上诉人韩某抚养，并由上诉人胡某甲支付抚养费，并无不当。关于上诉人胡某甲对双方婚生女胡某乙的探视权，是其依据法律应当享有的权利，虽被上诉人韩某明确表示不同意上诉人对婚生女探视，但这并不影响上诉人胡某甲依法享有的探视权，本院酌定以每月探视一次为宜，具体的探视时间可由双方当事人协商确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持金乡县人民法院（2014）金民初字第668号民事判决。二、上诉人胡某��每月可探视双方当事人婚生女胡琪莹一次，被上诉人韩某需予以配合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由被上诉人韩某负担；二审案件受理费300元，由上诉人胡某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一四年八月四日书 记 员  刘纯子
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃三初字第66号原告周某某，男，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省金塔县。被告吴某某（曾用名吴某某），女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，期间届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年10月相识，婚前二人感情良好，2010年3月30日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，亦未生育子女。期间被告多次制造矛盾，使双方感情不断恶化。2010年4月29日，被告无故离家出走，经多方寻找，至今下落不明，现请求依法判令原、被告离婚。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2009年10月相识，2010年3月30日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活期间双方经常因为家庭琐事发生矛盾，使双方感情不断恶化。2010年4月29日，被告无故离家出走，至今下落不明。现要求与被告离婚。以上事实，由原告陈述、婚姻记录证明、肃州区三墩镇派出所证明及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情尚可。现被告离家出走，至今下落不明已逾四年，夫妻双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告周某某与被告吴某某离婚。案件受理费300元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  卢彩玲人民陪审员  焦鸿钧人民陪审员  王立文二〇一四年八月二十五日书 记 员  戴立新
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2014)开民二初字第00747号原告交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人唐玲，该行行长。委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。被告章毅。原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告章毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告章毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行湖南省分行诉称，被告于2011年12月向原告申领了贷记卡，卡号为62×××65，被告使用该卡透支消费后，未按银行规定及时归还，截止到2013年9月6日，被告共拖欠原告欠款27226.83元。现依据相关法律规定，请求法院判令:1、被告立即支付原告截止2013年9月6日产生的信用卡欠款27226.83元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。被告章毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告章毅于2011年12月6日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为62×××65，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年9月6日,该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为27226.83元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告章毅在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告章毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告章毅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年9月6日的欠款本息及其他费用合计27226.83元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年9月7日计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，公告费89元，共计569元，由被告章毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一四年八月十八日代理书记员 沈 沙
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)海南一中民一终字第176号上诉人（原审原告）黄进忠，男，汉族。被上诉人（原审被告）许林忠，男，汉族。被上诉人（原审被告）许环武，男，汉族。上述两被上诉人的共同委托代理人谢传焘，定安县定城法律事务所法律工作者。。上诉人黄进忠因排除妨害纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2014）定民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄进忠以双方当事人在庭外已经达成和解赔偿协议等为由,于2014年7月31日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄进忠以双方当事人在庭外已经达成和解赔偿协议为由申请撤回上诉,系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄进忠撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由黄进忠负担（本院已预收二审案件受理费100元，应将50元退还给黄进忠）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一四年八月四日书 记 员  陈进平附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：黄一哲撰稿：陈文和校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年8月4日印制（共印20份）
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民保初字第95号申请人刘少丰。申请人曹敏中。被申请人龚佐才。本院于2014年8月13日受理申请人刘少丰、曹敏中与被申请人龚佐才机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年7月21日21时01分许，申请人刘少丰驾驶湘K×××××两轮摩托车自双峰县梓门桥镇往万福桥方向行驶，途经双峰县和森大道茅坪村路口地段，遇被申请人龚佐才驾驶湘A×××××小型汽车自春天左岸往和森大道方向驶出，紧急避险，致使车辆失控与被申请人龚佐才驾驶的湘A×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损、申请人刘少丰头部受伤和摩托车上搭乘人员曹敏中受伤的交通事故。现申请人刘少丰、曹敏中为防止被申请人龚佐才转移财产，造成本案难以执行，于2014年8月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人龚佐才驾驶车牌号为湘A×××××的小型汽车。申请人刘少丰、曹敏中已向本院提供担保。本院认为：申请人龚爱梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人龚佐才驾驶车牌号为湘A×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  舒湘平二〇一四年八月十三日书 记 员  晏有娥
河北省威县人民法院民 事 判 决 书��2014）威民二初字第79号原告王敬伟，男，1978年2月22日出生，汉族，威县人。委托代理人王春贵，系原告所在村委会推荐。委托代理人宋银祥，系原告所在村委会推荐。被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。住所地威县顺城路。负责人张宏志，该公司经理。委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。原告王敬伟与被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称威县人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王敬伟的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失、垫付的第三人损失、公估费共计30，300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告威县人保公司辩称，1、对于原告合理合法的损失，被告同意按照合同约定进行赔偿；2、原告诉请的赔付第三者��损失1，000元，因原告未能提交相关证据予以佐证，故被告公司对该费用不予认可；3、被告不承担公估费、诉讼费。本院经审理查明，2014年4月15日，原告的司机陈芝明驾驶冀EB08**、冀EQ7**挂号半挂车与前方顺行王新军驾驶的电动三轮车相撞，造成王新军受伤、车辆及货物损坏的交通事故。原告在被告处投保了交强险、第三者责任保险、国内公路货物定期定额保险等险种，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的货物损失30，000元（公估机构定损）、公估费2，300元、赔偿第三方的损失1，000元。该起事故经交警部门认定，陈芝明负事故的全部责任，王新军无责任。本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，有效的合同对双方均具有约束力。事故发生的保险期间内，对于原告主张的合理部分，被告应在保险责任范围内进行赔偿。关于原告主张的货物损失问题。原告提交的公估报告是经具备鉴定资格的独立第三方作出的，具有客观性、正当性，且与原告方提交的货物运输协议、发货清单、赔偿协议之间能够相互印证，形成证据链条，足以证实原告因事故造成的货物损失30，000元，同时，证实原告已将货物损失赔付了货方。被告对以上四份证据的证明效力不予认可，但没有提供相反的证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信。被告方应在保险合同约定的范围内对原告的损失进行赔偿，故被告应赔偿原告因事故造成的货物损失30，000元×（1-10%绝对免赔率-5%途耗）=25，500元。关于原告所支出的公估费2，300元，该项费用系原告为查明保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，且有正式票据为证，本院应予支持，被告应赔偿原告因事故支出的评估费2，300元。关于原告诉请的赔付第三者损失1，000元的问题。被告主张事���认定书所载明的赔偿项目为车损费和检查费，因原告未能提交相关证据予以佐证，故被告公司对该费用不予认可。本院认为，被告主张理由正当，应予采纳，原告的该项主张，本院不予支持。关于诉讼费的承担，本院认为，本案属保险合同纠纷。按照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费应败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故对被告不承担诉讼费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告王敬伟货物损失25，500元、评估费2，300元；二、驳回原告王敬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由原告王敬伟负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担245元。（案件受理费原告已预交，本院不作清退，被告应在支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈英军二〇一四年八月七日书记员  刘华强
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第544号之三申请执行人吴鹏伟。委托代理人林安宁，福建凌一律师事务所律师。被执行人翟伟宝。被执行人江滨。申请执行人吴鹏伟与被执行人翟伟宝、江滨民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日作出的（2012）湖民初字第4332号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查封了被执行人翟伟宝名下的闽DAF2**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置，申请执行人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）湖民初字第4332号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年八月十八日书记员 黄惠芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第868号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海上实南洋大酒店有限公司上海四季酒店，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海上实南洋大酒店有限公司上海四季酒店电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年八月十二日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民一初字第001256号原告：李某，女，1985年9月5日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。被告：梁某甲，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。原告李某诉被告梁某甲离婚纠纷一案,本院于2014年7月9日立案受理,依法由审判员程轲适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王庆军、被告梁某甲及其委托代理人李光成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2008年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××��××月××日婚生一子，取名梁某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率同居，婚后常为家庭琐事发生争吵，双方虽在同一城市打工，但因感情不和聚少离多，自2013年4月双方分居至今，现夫妻感情已名存实亡。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子梁某乙由原告抚养。被告梁某甲辩称：原告诉称的双方相识、结婚、孩子出生时间等均属实，但其诉称的婚后双方常为家庭琐事发生争吵、因感情不和聚少离多等不实。现孩子尚小，原一直由被告的父母帮助抚养，2013年底被原告私下带走。请法庭判决不准原、被告离婚。经审理查明：原告李某和被告梁某甲于2008年初相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名梁某乙，一直随原告父母生活。双方自相识到婚后一直在同一城市打工、居住。2013年底，原告李某开始和被告分居生活，并将孩子从原告���母处送往自己的贵州老家，且与被告再无联系，被告多方寻找未果。以上事实有双方当事人相一致的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、婚生子梁某乙的户籍证明，被告提交的结婚证、出生医学证明、南港镇育苗幼儿园证明佐证，足以认定。本院认为：原告李某与被告梁某甲从相识到结婚时间较长，有充分的时间相互了解，双方在此基础上自愿结婚，应认定婚姻基础较好。婚后，双方为家庭生活共同在外做工，本应互相尊重、互相关爱，却在出现矛盾时不注意与对方交流、沟通，以致出现感情危机，分居生活。但只要双方能认真分析产生矛盾的原因，首先找出自己的不足，从关爱对方的角度出发去思考问题，改正自己性格上的不足，珍视先前的爱情生活和家庭的幸福、完整，双方依然能够和好如初。原告李某提出双方婚后因感情不和聚少离多、开始与被告���居的时间为2013年4月等主张，没有向本院提交相关证据证明，被告又不予认可本院，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:不准原告李某与被告梁某甲离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 程 轲二〇一四年八月二十九日书记员 杨梅红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第0068号原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路398号。负责人张玲莉，行长。委托代理人杜伟明，该行员工。被告廖向榕。被告周玉丰。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告廖向榕、周玉丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴明生到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州建行诉称，2010年2月8日，原告与两被告签订了个人住房（商业用房）借款合同，两被告向原告申请住房贷款65万元，并以扬州市雍华府3幢202室房屋作为抵押，与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，两被告未按约还款。请求判令两被告给付原告借款本金594194.99元及利息（截至2014年1月13日为5900.73元，此后按合同约定利率标准计算至判决确定还款之日止），原告对扬州市雍华府3幢302室房屋享有优先受偿权。原告提供了借款合同、抵押合同、他项权证、个人贷款支付凭证、开立户通知书、贷款账户基本信息。两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2010年2月8日，原告与两被告签订了个人住房（商业用房）借款合同，两被告向原告申请住房贷款65万元，期限至2035年2月20日，利率为基准利率下调30%，借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率上浮50%，按月等额本息还款。如借款人未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告还与被告廖向榕签订了房地产抵押合同，被告廖向榕以扬州市雍华府3幢202室房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，抵押登记债权金额65万元。合同签订后，原告发放贷款65万元。自2013年11月20日起两被告未按约还款，截至2014年1月13日欠本金594194.99元、利息5900.73元。本院认为，原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告廖向榕、周玉丰未按约还款，显属违约，原告有权要求两被告提前偿还借款本息并行使抵押权。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《人民共和国担保法》三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖向榕、周玉丰于本判决生效后十日内给付原告借款本金594194.99元及利息（截至2014年1月13日为5900.73元，此后按合同约定利率标准计算至判决确定还款之日止）；二、如两被告未能偿还上述借款本息，原告有权以扬州市雍华府3幢302室房屋折价、或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元（原告已预交），由被告廖向榕、周玉丰负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一四年八月十八日书 记 员  田金星
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民一初字第1676号原告ＸＸ，女，汉族，户籍地址吉林省敦化市。委托代理人朱江，广东瑞嘉律师事务所律师。被告李政兴，男，汉族，户籍地址广东省连州市。委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱江、被告的委托代理人谢新志到庭参加诉讼，本案现已审理��结。原告诉称，原告与被告于2014年2月22日在世纪佳缘交友网站相识，后经电话与微信多次沟通后，正式交往于2014年4月12日，确认恋爱关系后，被告就以欠别人款项，面临被起诉为由，多次提出向原告借钱。原告当时考虑对方还有案底（曾因办证坐过3年牢），于2014年4月23日晚，在被告家中，遂同意把中国邮政银行卡借给被告，被告当时承诺取到钱再打欠条，但被告归还银行卡时拒绝写欠条，经多次交涉，被告都不同意还钱，也不同意写欠条。双方关系破裂，被告提出分手。被告以恋爱结婚为由，骗取原告信任，骗取钱财，并继续在佳缘网站上征婚，与多名女性关系密切。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还所欠款项53000元，精神损失费5000元；2、起诉费由被告承担；3、本案所产生的交通费250.4元由被告承担。被告辩称：一、被告与原告是情侣关系，并��一起共同生活。恋爱及同居期间，两人共同消费及共同生活中的一切开支均由被告支付，被告并多次赠送原告礼品与钱财。二、原告曾明确表示这53000元是其赠送予被告的。2014年4月份，被告因公司经营遇到困难，四处筹款。2014年4月23日，原告知道被告公司停业清算需40000元支付员工工资及房租水电费后，主动将银行卡给被告。综上，双方争议的53000元系原告赠送予被告，并非原告借贷予被告，被告无需偿还。经审理查明：2014年4月24日，被告用原告的中国邮政储蓄银行卡取款人民币53000元。以上事实，有《账户明细查询》及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张双方当事人之间系借贷关系，但仅提交了《账户明细查询》，未能提交其它证据予以佐证，且被告亦不予认可，对此原告应承担举证不能的法律后果。因此，根据本案现有证据，不足以认定原、被告之间存在借贷关系。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币625元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇一四年八月二十二日书记员  王 岩
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第80号、81号申请执行人四川长城建筑（集团）有限公司。法定代表人蒲映和，董事长。委托代理人李健，该公司员工。委托代理人李明春，该公司员工。被执行人宜宾冠能特种材料有限公司。法定代表人张鸣，董事长。四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜立民初调字第8号、9号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宜宾冠能特种材料有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川长城建筑（集团）有限公司于2014年7月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜宾冠能特种材料有限公司的银行存款7630000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 军执行员 何松涛执行员 曾 珍二〇一四年八月一日书记员 罗中立
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)集民保字第28号申请人：王艳玲被申请人：宋世明、王明夫申请人王艳玲与被申请人宋世明、王明夫因交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的吉ED01**号车辆予以查封。申请人已向本院提供财产作为担保。经审查，本院认为申请人王艳玲的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人的吉ED01**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文生二〇一四年八月十九日书记员  谢 文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13074号原告张翠翠，女，1987年10月10日出生，汉族，住山东省。被告上海美服实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周来芝。本院在审理原告张翠翠与被告上海美服实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠翠撤回起诉。审判员 张 平二〇一四年八月二十六日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14695号原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆建冲。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。被告郭华，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海康邸物业管理有限公司与被告郭华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年八月八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼���利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2025号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告菱华商业（上海）有限公司。法定代表人KITANOHITOSHI。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告菱华商业（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年八月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）南民初(一)字第597-1号原告杨晓玉，女，1960年9月8日生，汉族，住广西柳州市和平路工程区，身份证号吗：452323196009082529。委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人林好云，男，1972年12月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区太阳村镇西鹅村中高沙五屯***号，身份证号码：4502111972********（特别授权）。被告广西柳工机械股份有限公司，住所地广西柳州市柳太路1号，组织机构代码：19822914-1。法定代表人曾光安，董事长。委托代理人王珺，女，1983年10月5日出生，汉族，广西柳工机械股份有限公司员工，住广西柳州市柳南区，身份证号码：430528198310050047（特别授权）。本院在审理原告杨晓玉诉被告广西柳工机械股份有限公司健康权纠纷一案中，发现广西壮族自治区高级人民法院已经对杨晓玉与广西柳工机械股份有限公司劳动争议纠纷一案进行再审立案审查。本院认为，本案审理必须以杨晓玉与广西柳工机械股份有限公司劳动争议纠纷一案的再审审理结果作为审理依据之一，在上述案件未作出生效裁判前，本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：中止本案的审理。审 判 长 周 宇人民陪审员 杨 恂人民陪审员 周祖广二〇一四年八月十二日书 记 员 张 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1309号原告吴良，男，1968年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告李宝明，男，1963年10月13日生，汉族，住上海市现代农业园区。委托代理人康建明。本院在审理原告吴良与被告李宝明股权转让纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴良撤回起诉。案件受理费人民币7,300元，减半收取计人民币3,650元，由原告吴良负担。审判员  王蕾二〇一四年八月五日书记员  顾红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15160号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告李忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告李忠电信服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因该电信服务合同非被告本人所签，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  徐新健二〇一四年八月十五日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。