wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第01458号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村**附**，组织机构代码78422720-2。负责人罗明，支行行长。委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托代理人刘倬伶，重庆智渝律师事务所律师。被告李奎，男，汉族，1976年1月8日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告李奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员费兴智、张莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告工商银行两路口支行的委托代理人吴文龙到庭参加了诉讼。被告李奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行诉称，2011年4月，李奎与工商银行两路口支行签订了牡丹卡购车透支借款合同，合同约定，李奎向重庆有家汽车服务有限公司购买汽车，车辆总价为327800元，工商银行两路口支行为其办理牡丹汽车分期卡，以透支方式支付购车款，透支金额为262000元；李奎以按约分期的方式向工商银行两路口支行偿还透支本息，并支付分期手续费28296元；分期还款期限为36个月，首期偿还8091元，以后每期偿还8063元；李奎未按时偿还透支本息，工商银行两路口支行有权收取利息和滞纳金，利息按照当期应还未还的款项按日万分之五计算，滞纳金按当期应还未还款项的百分之五计算；李奎连续两次或累计五次未及时偿还透支本息，工商银行两路口支行有权终止合同，要求李奎立即偿还全部欠款本息。同时，李奎与工商银行两路口支行签订了抵押合同，合同约定李奎以其购买的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，工商银行两路口支行按约支付了购车款，但李奎未按时偿还借款本息。为维护工商银行两路口支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李奎立即偿还借款本金134494元，截至2013年9月1日的利息3423.21元，滞纳金1075.27元，并自2013年9月2日起至付清时止，按照借款合同的约定支付逾期利息；2、工商银行两路口支行对李奎提供抵押的车辆享有优先受偿权；3、本案受理费由李奎承担。被告李奎未作答辩。经审理查明，2011年4月，李奎与工商银行两路口支行签订了牡丹卡购车透支借款合同，合同约定，李奎向重庆有家汽车服务有限公司购买汽车，车辆总价为327800元，工商银行两路口支行为其办理牡丹汽车分期卡，以透支方式支付购车款，透支金额为262000元；李奎以按约分期的方式向工商银行两路口支行偿还透支本息，并支付分期手续费28296元；分期还款期限为36个月，首期偿还8091元，以后每期偿还8063元；李奎未按时偿还透支本息，工商银行两路口支行有权收取利息和滞纳金，利息按照当期应还未还的款项按日万分之五计算，滞纳金按当期应还未还款项的百分之五计算；李奎连续两次或累计五次未及时偿还透支本息，工商银行两路口支行有权终止合同，要求李奎立即偿还全部欠款本息。2011年10月10日，李奎与工商银行两路口支行签订了抵押合同，合同约定李奎以其所有的汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，工商银行两路口支行按约支付了购车款，但李奎未能按时偿还借款本息。截至2013年9月1日，李奎尚欠借款本金134494元，利息3423.21元，滞纳金1075.27元。上述事实，有借款合同、抵押合同、银行还贷汇总表、还款明细表及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李奎与工商银行两路口支行签订借款合同、李奎与工商银行两路口支行签订的抵押合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。工商银行两路口支行在按约为李奎支付了购车款后，李奎未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。工商银行两路口支行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求李奎立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定对逾期款项计收逾期利息。被告李奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李奎应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金134494元，截至2013年9月1日的利息3423.21元，滞纳金1075.27元，并自2013年9月2日起至付清时止，按照日万分之五的标准计收逾期利息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告李奎提供抵押的汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3080元，公告费62.5元，由被告李奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  费兴智人民陪审员  张 莉二〇一四年八月十三日书 记 员  黄 梅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1473号原告徐帅，男，生于1992年，汉族。被告燕彦均（又名燕少华），男，生于1991年，汉族。原告徐帅诉被告燕彦均追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后。依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告徐帅到庭参加了诉讼，被告燕彦均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐帅诉称：原告于2013年3月份至7月份在被告燕彦均外包工程工地上班，2013年7月辞职，现被告尚欠原告6000元工资款，经多次催要未果。于2014年1月27日，双方签订欠条，在欠条协定的日期内被告未支付给原告。为保障公民的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求：1、被告支付原告工资款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告燕彦均缺席无答辩。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明原告的身份；2、被告燕彦均于2014年1月27日向原告徐帅出具的欠条原件及复印件各一份，证明被告欠原告6000元工资款的事实。被告燕彦均未向本院提供证据。本院对原告徐帅提供的证据经审查后认为：原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，本院对上述证据予以确认。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告徐帅于2013年3月份到7月份在被告燕彦均外包工程工地上班，双方约定工资数额，期间被告曾支付原告部分工资款，尚余6000元未支付原告。后被告于2014年1月27日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠徐帅航海路工资6000元整（陆仟圆整）于2014年4月底前还清燕彦均2014年1月27日”。后经原告催要，被告燕彦均至今未还款。本院认为：劳动者向雇佣者提供劳动，应该得到劳动报酬。被告欠原告工资款6000元，有被告向原告出具的欠条为凭。故原告要求被告燕彦均支付工资款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告燕彦均于本判决生效后五日内支付原告徐帅工资款6000元。本案受理费50元，由被告燕彦均承担，此款暂由原告徐帅垫付，待被告执行本判决时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 付 攀二〇一四年八月十二日书记员 ：张柳杨
云南省德钦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云3422刑初32号 公诉机关德钦县人民检察院。 被告人培布柒，男，1984年3月14日出生，30岁，藏族，云南德钦县人，文盲，和尚，住址：德钦县。因故意伤害罪于2014年5月16日被德钦县公安局依法取保候审。现取保候审中。无前科。 德钦县人民检察院以德检刑诉〔2014〕第27号起诉书指控被告人培布柒犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理方式，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。德钦县人民检察院指派检察员丰晓琳出庭支持公诉。被告人培布柒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年12月7日10时左右，被告人培布柒入住被害人巴某某所开的如意酒店。2013年12月8日2时许，因被告人培布柒将如意酒店的房门钥匙丢失与被害人巴某某发生口角，在争吵过程中，培布柒拿随身携带的小刀在被害人巴某某背后戳了一刀后往拖顶乡上街老岔路口方向跑，被害人巴某某在如意酒店院子内拿了一把砍柴刀追上培布柒后，用砍柴刀将培布柒手中的小刀打飞，随后，用刀背往培布柒脖子左侧砍了一刀，用刀面往培布柒的头部左侧打了一下，见培布柒倒地后便离开了现场，经德钦县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人巴某某伤情已达重伤。 针对指控，公诉机关出示了受案登记表、户口证明、违法人员信息查询情况、情况说明、证人喃某某、斯某、都某、品某的证言、被害人巴某某的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人培布柒的供述与辩解等相关证据，认为被告人培布柒的行为已涉嫌故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定定罪量刑。 被告人培布柒对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据均无异议。 经审理查明：2013年12月7日10时左右，被告人培布柒入住被害人巴某某所开的如意酒店。到2013年12月8日2时许，被告人培布柒回到房间门口时发现将钥匙锁在房间内，下楼让被害人巴某某开房门时两人在酒店前台发生口角，后在如意酒店门口争吵，在争吵过程中，被告人培布柒拿随身携带的小刀在被害人巴某某左侧肩部戳了一刀后逃走。被害人巴某某在如意酒店院子内拿了一把砍柴刀追赶被告人培布柒，在拖顶乡上街老岔路口往霞若方向45米左右的地方追到被告人培布柒，被害人巴某某用砍柴刀将被告人培布柒手中的小刀打飞，用刀背和刀面分别往被告人培布柒脖子左侧砍了一刀，头部左侧打了一下，见被告人培布柒倒地后便离开现场。随后两人均被送入迪庆州香格里拉县医院治疗。出院后2014年5月16日被告人培布柒到德钦县公安局刑侦大队自首。被害人巴某某伤情经德钦县公安局司法鉴定中心鉴定，系锐器刺伤左肩胛区外侧致创伤性气胸，左肺压缩90%，伤情已达重伤。 另查明，被告人培布柒与被害人巴某某已达成赔偿协议，被害人巴某某书面提出表示对被告人培布柒的谅解，并请求对被告人培布柒从轻、减轻处罚。 上述事实，有以下相关证据证实： 1、接处警登记表、受案登记表。证实案件来源，报案、立案情况； 2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照。证实发案时间、地点和现场勘查的基本情况； 3、户口证明、违法人员信息查询情况说明。证实被告人培布柒的身份及无前科等基本情况； 4、到案经过、到案情况说明。证实被告人培布柒到案及2014年5月16日到德钦县公安局刑侦大队自首的情况； 5、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、伤情照。证实鉴定机构、鉴定人的资格具有合法性，被害人巴某某系锐器致重伤及鉴定意见已依法通知的情况。 6、现场辨认笔录、现场指认照。证实被告人培布柒指认案发现场的情况； 7、德钦县公安局关于培布柒所使用作案工具去向的情况说明。证实现场未能找到作案工具小刀的情况说明； 8、被害人巴某某陈述及被告人培布柒的供述与辩解。证实案发当晚酒店门口争吵时被告人培布柒先戳了被害人巴某某一刀，随后被害人巴某某拿砍柴刀追上被告人培布柒将其砍伤，两人都受重伤的全过程。 9、证人喃某某的证言。证实案发当晚看到培布柒脖子左侧有伤痕，向拖顶派出所报警后与民警送培布柒到拖顶卫生院治疗的事实； 10、证人斯某的证言。证实案发当晚被告人培布柒、被害人巴某某来卫生院就医及伤情的事实； 11、证人都某的证言。证实案发当晚看到两人打架的过程及把被害人巴某某送往卫生院的事实； 12、证人品某的证言。证实当晚看到打架的过程及带被告人培布柒去卫生院的事实； 13、民事赔偿部分调解协议书、收据、谅解书。证实被告人培布柒与被害人巴某某已达成赔偿协议并及时履行赔偿款，同时取得被害人巴某某的谅解； 14、情况说明。证实笔录中提到的农布与巴某某为同一人，和尚与培布柒为同一人，培布与品布为同一人的情况； 上述证据经法庭质证，证据间能相互印证，证据来源合法，认定为有效证据，作为本案定案依据。 本院认为,被告人培布柒故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人培布柒所使用的作案工具小刀属于管制刀具，具有酌情从重处罚情节。被告人培布柒已被公安机关发觉，但尚未受到调查讯问就主动投案自首，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚，但不足以减轻处罚。案发后，被告人培布柒向被害人巴某某赔礼道歉，被害人巴某某表示谅解，并书面提出要求对被告人培布柒从轻、减轻处罚，具有酌情从轻处罚情节。被告人培布柒无犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关提出的对被告人培布柒的量刑建议，予以采纳。根据被告人培布柒的犯罪事实、犯罪情节及上述量刑情节，本院决定对被告人培布柒从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，结合云南省高级人民法院量刑指导意见实施细则，判决如下： 被告人培布柒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 ： 伍 柒 审判员 ： 农 布 审判员 ：扎史拉姆 二〇一四年八月二十六日 书记员 ：郑 雪琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1062号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城赛孚石油化工有限公司。住所地：江苏省射阳县。法定代表人：闫振，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长三角徐州石油科技有限公司。住所地：江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：赵彪。上述两再审申请人的共同委托代理人：江斌、王悦，分别为北京大成（广州）律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中润通担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：余晨铭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国军，男，××年××月××日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人盐城赛孚石油化工有限公司（以下简称赛孚公司）、长三角徐州石油科技有限公司（以下简称长三角公司）因与被申请人深圳市中润通担保有限公司（以下简称中润通公司）、李国军借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赛孚公司、长三角公司申请再审称：（一）《股东会决议》并非是一个债务转让协议，二审法院通过对《股东会决议》的表述、李国军1000万元《借款合同》、赛孚公司1500万元《借款合同》、李国军等实际欠款数额、款项的流向性质、还款情况等综合分析，认定中润通公司所主张的赛孚公司同意承接李国军的1000万元债务具有高度盖然性，完全不符合事实与法律的规定。（二）如前所述，赛孚公司没有承接李国军的1000万元债务，因此既然二审法院认定赛孚公司已向中润通公司支付共计560.5万元，那么赛孚公司向中润通公司的借款已还清，长三角公司作为保证人也就不存在保证义务。（三）本案明显是中润通公司与李国军串谋的恶意诉讼。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为：根据原审法院查明，2010年8月10日，中润通公司分别与赛孚公司签订《借款合同》和《保证担保合同》，赛孚公司向中润通公司借款1500万元，长三角公司、李国军为赛孚公司上述1500万元借款各自提供连带责任保证。中润通公司主张赛孚公司该笔1500万元借款，是由李国军于2010年2月3日所借的1000万元与赛孚公司于2010年6月13日所借的500万元合并在一起构成，并没有另外再发放1500万元款项给赛孚公司。由于涉案李国军所借的1000万元款项实际只发放950万元，该950万元于2010年2月4日由中润通公司付至李国军指定的恒古金（北京）投资有限公司（以下简称恒古金公司）账户，恒古金公司当时作为赛孚公司的股东，于2月4日同日将该款缴存至赛孚公司验资账户作为向赛孚公司的增资，并由会计师事务所出具了950万元的验资报告。因此李国军1000万元借款合同获得的款项最终流入赛孚公司账户，该资金流入情况与赛孚公司2010年7月30日《股东会决议》中有关“同意赛孚公司向中润通公司借款1000万元和借款500万元，因为实际用款人为赛孚公司，为简化流程，同意两笔借款合并为1500万元，并签署相关借款合同”的内容可以相互印证，另本案中，赛孚公司共向中润通公司付款560.5万元，分别为2010年3月5日50万元、5月5日53万元、5月16日60万元、6月13日50万元、6月28日10万、7月28日20万、7月29日70万、8月31日60万、9月9日30万、9月15日30万、12月9日77.5万元，其中在2010年6月13日赛孚公司向中润通公司500万借款合同签订之前，赛孚公司就已经向中润通公司陆续支付了上百万元的款项，对于合同签订之前支付的款项，赛孚公司称系两公司之间的往来款，但未提交任何证据予以证明，也未对两公司之间因何事产生往来款作出合理说明。在此情况下，二审法院在综合分析上述李国军1000万元借款的流向、赛孚公司2010年7月30日股东会决议内容、赛孚公司付款情况等证据后，采信了中润通公司的主张，认定赛孚公司与中润通公司于2010年8月10日签订的借款合同承接了2010年2月3日李国军与中润通公司签订借款合同所产生的债务并无不当。由于2010年8月10日借款合同所产生的借款尚未清偿，二审法院据此认定长三角公司作为该笔借款的保证人仍应承担上述借款合同无效后的赔偿责任亦无不当。赛孚公司、长三角公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，赛孚公司、长三角公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回盐城赛孚石油化工有限公司、长三角徐州石油科技有限公司的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  麦晓婷二〇一四年八月二十六日书 记 员  谢彩萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00643-1号申请执行人叶章林，男，1973年11月9日生，汉族。被执行人许祥明，男，1973年7月7日生，汉族。本院在执行叶章林与许祥明民间借贷纠纷一案，权利人叶章林依据已发生法律效力的（2013）未民意初字第01561号民事判决，于2014年2月24日向本院申请执行。执行的标的为692976元，本院依法受理。执行中，因需对被执行人许祥明所有的位于西安经济技术开发区凤城九路北金源御景华府18幢12301号房屋进行评估，且申请执行人叶章林向本院神奇退出本次执行程序。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）未执字第00643号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张占宏执行员  王新君执行员  贺 诚二〇一四年八月六日书记员  郑 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民商初字第03188号原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******。法定代表人蔡汉芬，总经理。委托代理人纪锋（特别授权委托），男，1976年12月22日出生。被告周启国。本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告周启国保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。代理审判员 易 鸣二〇一四年八月二十日书 记 员 姚忠全
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民保字第282号 申请人王海刚，男，1977年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人韦惊坛，男，1970年1月22日出生，壮族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。 申请人王海刚为保护自身合法权益，于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人韦惊坛与黄淑清共同共有的位于银川市兴庆区海宝小区××号楼×单元×××室房屋产权（产权证号20××75，保全价值18万元）。申请人王海刚以其名下位于银川市兴庆区中山北街惠安巷××号温莎花园××号楼×单元×××室房屋为上述财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韦惊坛与黄淑清共同共有的位于银川市兴庆区海宝小区××号楼×单元×××室房屋产权（产权证号20××75，保全价值18万元）； 二、冻结申请人王海刚名下位于银川市兴庆区中山北街惠安巷××号温莎花园××号楼×单元×××室房屋产权（产权证号20××91）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  林小虎 二〇一四年八月十二日 书 记 员  张 丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑二初字第485号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人卢某某，男，1991年12月28日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，农民。因本案于2014年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人卢某某犯敲诈勒索罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月14日晚11时50分许，被告人卢某某在中山市小榄镇盛丰社区欢天喜地娱乐场内跳舞期间，故意碰撞并殴打被害人韦某某、曾某某的头部、脸部，后又纠集他人将韦、曾两人带至小榄镇泰丰购物中心门前，胁迫被害人韦某某并向其索要人民币3000元。随后，被告人卢某某带被害人韦某某至小镇泰丰广合花园地铺农业银行柜员机准备取款时被公安人员抓获归案。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人韦某某、曾某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、手机信息截图、证人吴某某的证言、同案人李某、尹某某、刘某的供述及辨认笔录、被告人卢某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人卢某某敲诈勒索犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人卢某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一四年八月十九日书记员 梁晶晶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜商初字第00130号原告朱利新。委托代理人张洪波。被告江苏文信建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区苏堤南路西余窑**楼。法定代表人李文信，该公司总经理。委托代理人孙杰，江苏光亚律师事务所律师。本院在审理原告朱利新诉被告江苏文信建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告朱利新于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱利新的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱利新撤回起诉。案件受理费减半收取1740元，由原告朱利新负担。审 判 长 刘 瑾代理审判员 张 悦人民陪审员 张明富二〇一四年八月二十六日书 记 员 江翠翠
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第2491号罪犯苏飞洲。现押湖南省津市监狱服刑。涟源市人民法院于二O一二年三月五日作出（2012）涟刑初字第47号刑事判决，以被告人苏飞洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2012年3月16日交付执行。服刑期至二O二六年七月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯苏飞洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分106.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯苏飞洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯苏飞洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏飞洲减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二五年七月二十八日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年八月二十六日书记员 高 芳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第04629号再审申请人（原审原告）：田欣梅，女，1979年6月2日出生。委托代理人：李婕，北京济和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：郑连群，总经理。委托代理人：郭珊珊，女，1982年9月2日出生。委托代理人：曹付强，男，1983年3月1日出生。再审申请人田欣梅因与被申请人北京合生北方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第5724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，田欣梅向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人田欣梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许田欣梅撤回再审申请。审判长 申志鹏审判员陈伟审判员范爱礼二〇一四年八月二十九日书记员 岑      雨      萌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江宜民初字第0241号原告赵寿平。委托代理人周心艺，男，1990年9月30日出生，汉族。被告于凤芹。原告赵寿平诉被告于凤芹担保合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵寿平的委托代理人周心艺、被告于凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵寿平诉称：2013年8月2日，赵寿平、胡士平、于凤芹、李海军共同签订借款协议一份，约定：胡士平向赵寿平借款20万元用于经营，借款期限从2013年8月2日至2013年12月30日。于凤芹、李海军为其提供连带责任担保，并约定了违约责任。借款到期后，胡士平未偿还上述借款，李海军承担担保责任偿还原告10万元。故原告诉至法院，要求被告于凤芹承担担保责任，偿还原告借款10万元，并从起诉之日起至实际偿还之日支付违约金。被告于凤芹辩称：1、2013年8月2日签订的借款协议是事实，我是应胡士平要求去签字的，但借款协议签订后，原告并未按约定支付胡士平20万元，而是另一人燕永生给付的，主合同不成立，担保合同也不成立。2、原告对我及胡士平经济情况不了解，就借款给胡士平，让我担保。现胡士平不还款，原告应承担不利后果。3、胡士平是有能力偿还借款的，应由胡士平偿还。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2013年8月2日，胡士平、赵寿平、李海军、于凤芹签订借款协议一份，赵寿平借款20万元给胡士平，借款期限为五个月，自二0一三年八月二日起至二0一三年十二月三十日止。李海军、于凤芹为其提供担保，承担连带经济赔偿责任，借款人到期未能如期偿还，由担保人偿还借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的一切费用。同时约定违约责任：胡士平如不能按期足额还款，须向乙方支付利息、违约金（从款到期日至实际清偿日，每日按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算）及实际债权所产生的一切费用。签款协议签订后，原告于当日让燕永生通过江都长江商业银行网银转帐20万元给胡士平。借款期限届满后，胡士平未能偿还借款，李海军作为担保人偿还原告10万元。上述事实，有原告提供的借款协议、借条、转帐凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告赵寿平与胡士平之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、打款凭证及被告于凤芹庭审中的陈述予以证明，事实清楚，证据充分。于凤芹在庭审中抗辩胡士平已于借款前支付利息14600元要求扣减的请求，因其未能提供证据证明，本院不予采信。胡士平未能按约还款，原告赵寿平要求连带担保人于凤芹归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告赵寿平要求被告于凤芹按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月1日开始至借款还清时止的违约金的请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告于凤芹于本判决生效后十日内归还原告赵寿平10万元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年4月1日计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2400元，由被告于凤芹负担，此款已由原告赵寿平垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  颜 婷代理审判员  蒋杂云人民陪审员  高贵庆二〇一四年八月十九日书 记 员  姜 赟
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新瓦民诉保字第00024号 申请人陈双将。 被申请人陈银健（又名陈云建）。 申请人陈双将因与被申请人陈银健民间借贷纠纷，于2014年8月20日向本院提出诉前保全申请，要求轮候冻结被申请人陈银健在新沂中通电子有限公司处持有的15%的股权（保全价值人民币100000元）。申请人已向本院提供人民币20000元作为担保金。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、轮候冻结被申请人陈银健在新沂中通电子有限公司处持有的15%的股权（保全价值人民币100000元）。 二、冻结期限为二年。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。 如需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦光辉 二〇一四年八月二十日 书记员  徐勤超
天津市红桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民初字第3496号 原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里。 法定代表人李锡铜，职务总经理。 委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。 被告赵凤兰，女，1960年7月15日出生，汉族。 原告天津市水竹物业管理有限公司与被告赵凤兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告赵凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX里，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠509元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息55元；案件受理费由被告承担。 被告赵凤兰未做答辩。 经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX里业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为84.76平方米，每月应交纳物业管理费为42.4元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠509元。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。 本院认为，红桥区XX园XX里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区XX里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告赵凤兰一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费509元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵凤兰负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  商轶 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  魏欣 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）溧刑初字第302号 公诉机关溧阳市人民检察院。 被告人费某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月23日被溧阳市公安局决定取保候审，8月1日被溧阳市人民检察院决定取保候审，8月18日被本院决定取保候审。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］348号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人费某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，2014年4月10日20时许，被告人费某醉酒驾驶苏D×××××二轮摩托车在溧阳市南环路与育才路路口时，与张某驾驶的苏D×××××轿车发生交通事故。经鉴定，被告人费某血液中酒精含量为141.5毫克／100毫升。事故发生后，张某打电话报警，被告人费某滞留现场等候民警处理。 公诉机关为证实上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人费某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人费某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。并书面建议判处被告人费某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。 被告人费某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。 经审理查明，2014年4月10日20时许，被告人费某醉酒驾驶苏D×××××二轮摩托车直行到溧阳市南环路与育才路路口时，与张某驾驶的正在转弯的苏D×××××轿车发生交通事故。经鉴定，被告人费某血液中酒精含量为141.5毫克／100毫升。事故发生后，张某打电话报警，被告人费某滞留现场等候民警处理。 经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人费某对该起交通事故不承担责任。 上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人费某的供述，未到庭证人戴某甲、张某、戴某乙的证言，案发及归案经过，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，交通事故认定书，交通事故现场图、勘验笔录及照片，被告人的身份信息证明，机动车信息及驾驶证查询记录等证据证实，被告人费某亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人费某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人费某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 安 彪 二〇一四年八月二十八日 书 记 员 芮寅珍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第2161号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某伟。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人李学标，广东粤秀律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人陈某伟犯敲诈勒索罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人陈某伟及其辩护人李学标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月19日22时许，被害人周某某在佛山市顺德区某某花园工地内捡了一些废弃电缆线在三轮车上，离开工地门口时被保安员发现，保安员便通知保安队长陈某伟。当晚23时30分许，陈某伟前来处理，并以不让周某某离开为条件要挟周某某交纳人民币15000元罚款。3月20日0时30分许，周某某的丈夫杜某熊筹足人民币15000元交给陈某伟，陈某伟收到人民币15000元罚款后，写了一张没有填写金额的收据给杜某熊。次日陈某伟上报公司，称当时只罚了周某某人民币500元。2014年3月20日，保利工地项目部得知此事后报警，被告人陈某伟被抓获归案。据陈某伟交代，其将赃款中的人民币4000元分给了手下的20名保安，人民币10000元交给了朋友陈某锋，剩下的被其用掉。2014年4月3日，陈某伟的家属将人民币15000元退还给周某某，周某某表示对陈某伟谅解。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被害人周某某的陈述及辨认、指认笔录；被告人陈某伟的供述及指认笔录；证人张谧海的证言；证人杜某熊、黄某某、杜某英、唐某某的证言及辨认笔录；证人王某某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；协议书、收据和谅解书；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为被告人陈某伟无视国家法律，以非法占有为目的，使用要挟方法勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某伟判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某伟对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。被告人陈某伟辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性不大，社会危害性较小；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人宣告缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某伟无视国家法律，以非法占有为目的，采取要挟的手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某伟犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人陈某伟归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属已代为对被害人进行退赔，并取得被害人的谅解，对被告人陈某伟酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某伟的量刑建议，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。对于被告人陈某伟辩护人提出的各项辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈某伟的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人陈某伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一四年八月三日书记员 吴瑞青附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00289号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某甲。委托代理人曹树全，湖北鸣天律师事务所律师。被告人汪某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年4月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。委托代理人赵宝俊，男，1968年12月13日，汉族。系被告人汪某的亲友。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成由审判员王军担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭合并审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲及其委托代理人曹树全、被告人汪某及其委托代理人赵宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年1月21日21时许，在十堰市茅箭区武当街办福兴新村13号2楼的租住房内，被告人汪某因在源园公园打牌一事受到女友杨某甲指责后二人发生争吵、争吵中汪某将杨某甲提起来又摔在地上，致被害人杨琴某右侧横突骨折。经法医鉴定，被害人杨某甲的损伤程度为轻伤一级。公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人杨某甲诉请本院判令被告人汪某赔偿医疗、护具费7100.3元，误工费9600元，护理费420元，住院伙食补助费90元，营养费5000元，并返还分手费27000元、小天鹅洗衣机一台、格兰仕微波炉一台。被告人汪某对起诉书指控事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年1月21日21时许，在十堰市茅箭区武当街办福兴新村13号2楼的租住房内，被告人汪某因在源园公园打牌一事受到女友杨某甲指责后二人发生争吵、争吵中汪某将杨某甲提起来又摔在地上，致被害人杨琴某2-4右侧横突骨折。案发后，当日汪某随杨某甲到公安机关投案。经法医鉴定，被害人杨某甲的损伤程度为轻伤一级。被害人杨某丙后住院6天，休息96天。本院依法确认被害人杨某甲各项经济损失：医疗、护具费7100.3元，护理费420元，误工费9600元，住院伙食补助费90元，共计17210.3元。被告人汪某已支付被害人杨某甲赔偿款1700元。上述事实，有下列证据证实：1．书证（1）杨某甲的病历、病情证明书、出院记录、治疗单据，证明杨某甲受伤及在医院治疗情况。（2）杨某甲、汪某书写的事情经过。（3）户籍证明材料，证明被告人汪某的主体身份等情况。2．证人证言（1）证人杨家林（系被害人杨某甲的父亲）的证言，证明报警的情况及杨某甲对其诉说其被汪某致伤腰部。（2）证人杨光枝（系被害人杨某甲的姐姐）的证言，证明杨某甲对其诉说其被汪某致伤腰部的经过。（3）证人滕某的证言，证明2014年1月21日，其接诊杨某甲的情况。（4）证人王某的证言，证明2014年1月份过年以前的晚上，其听到隔壁有女人的哭闹声音。（5）证人仇某的证言，证明杨某甲说汪某将其腰弄伤了。3．被害人杨某甲的陈述，2014年1月21日，其被汪某致伤腰部的过程。4．（十）公（刑）鉴（法）字（2014）M052号鉴定书，认定被害人杨琴某2-4右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。5.汪某辨认作案现场笔录、照片。6．被告人汪某的供述，供认其致伤杨琴某的作案过程。以上证据，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人汪某当庭自愿认罪，已部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人汪某故意伤害他人身体，造成被害人人身损害，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某甲请求赔偿的营养费没有证据佐证，请求的返还分手费27000元、小天鹅洗衣机一台、格兰仕微波炉一台不属于刑事附带民事诉讼范围，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年1月10日止）。二、被告人汪某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲各项经济损失共计人民币17210.3元。扣除被告人汪某已支付被害人杨某甲赔偿款1700元外，被告人汪某还应支付给杨某甲人民币15510.3元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 军审 判 员  柯长军人民陪审员  彭绣霖二〇一四年八月五日书 记 员  李 伟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗开民初字第0164号原告张苏林。被告陈习文。被告陈巧姐。原告张苏林诉被告陈习文、陈巧姐民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张苏林到庭参加诉讼，被告陈习文、陈巧姐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏林诉称，被告陈习文、陈巧姐于2013年12月29日通过罗向阳介绍向原告借款现金25000元，双方未约定利息及还款期间，借款后原告多次索要借款，被告分两次归还借款共计10000元，余款15000元至今未还，现诉至法院要求被告陈习文、陈巧姐归还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。被告陈习文、陈巧姐未作答辩。经审理查明，被告陈习文、陈巧姐于2013年12月29日向原告张苏林借到25000元，并出具借条一份，借款后经原告索要仅归还10000元，余款15000元至今未付，现原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人在债权人索要借款时应该及时还款。本案中原告主张的借款并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈习文、陈巧姐于本判决生效后十日内偿还原告张苏林15000元。案件受理费已减半收取87元，由被告陈习文、陈巧姐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费174元。代理审判员  刘海军二〇一四年八月十日书 记 员  刘双双
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂襄阳中民再字第00027号 申请再审人（原审被告）梁国进，又名梁国靖。 委托代理人王久堂，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 委托代理人梁红云，女。系梁国进姐姐。 被申请人（原审原告）朱付兰，又名朱富兰。 委托代理人梁宇屏，男。系朱付兰之长子。 原审被告梁发锐，男。 原审被告梁元从，系原审被告雷方芝（于2013年5月22日去逝）之夫。 原审被告梁玉敏，女。系原审被告雷方芝之长女。 原审被告梁玉生，男。系原审被告雷方芝之子。 原审被告梁玉芬，女。系原审被告雷方芝次女。 梁玉敏、梁玉生、梁玉芬的委托代理人：梁元从，系梁玉敏、梁玉生、梁玉芬之父。 原审原告朱付兰与原审被告梁国进、梁发锐、雷方芝返还土地纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2007年8月3日作出（2007）樊柿民初字第103号民事判决，梁国进、梁发锐不服，向本院提出上诉，本院于2008年3月6日作出（2008）襄中民三终字第45号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院经审理于2008年9月19日作出（2007）樊柿民重字第103号民事判决，朱付兰不服，向本院提出上诉，本院于2008年11月20日作出（2008）襄中民三终字第490号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院于2009年12月16日作出（2007）樊柿民再重字第103号民事判决，该判决发生法律效力后，梁国进不服，向本院申请再审。2013年11月22日本院作出（2013）鄂襄阳中民申字第00091号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，并通知原审被告雷方芝的继承人参加本案诉讼，公开开庭审理了本案，再审申请人梁国进，委托代理人王久堂、梁红云，被申请人朱付兰的代理人梁宇屏，原审被告梁发锐，原审被告雷方芝的法定继承人梁元从并代理梁玉敏、梁玉生、梁玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁国进再审申请的主要理由是：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，审判组织不合法，应当回避的审判人员没有回避，未经传票传唤缺席判决，程序严重违法，请求撤销原判。 本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 撤销襄阳市樊城区人民法院（2007）樊柿民再重字第103号民事判决； 本案发回樊城区人民法院重审。 审判长 彭 冈 审判员 王明兰 审判员 黄 丽 二〇一四年八月五日 书记员 王 博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第10836号原告浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路****。法定代表人周智杰，董事长。委托代理人閤先鹏，男，1986年12月30日出生，浙江文华控股有限公司业务经理。委托代理人王浩，男，1991年12月2日出生，浙江文华控股有限公司业务经理。被告北京市欣云景农贸市场中心，住所地，住所地北京市通州区梨园镇魏家坟村北iv>法定代表人朱永平，经理。被告北京市恒喜达建材市场中心，住所地，住所地北京市通州区梨园镇曹园村南iv>法定代表人高铁钢，经理。本院在审理原告浙江文华控股有限公司与被告北京市欣云景农贸市场中心、被告北京市恒喜达建材市场中心借款合同纠纷一案中，原告浙江文华控股有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告浙江文华控股有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江文华控股有限公司撤回起诉。案件受理费五千一百九十五元，由原告浙江文华控股有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告浙江文华控股有限公司五千一百七十元。代理审判员 张 燕二〇一四年八月十八日书 记 员 沈思思
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民三初字第413号原告天津百盛津达物流有限公司，住所地津**辛庄镇。法定代表人曹洪钢，总经理。委托代理人张××，天津百盛津达物流有限公司职员。委托代理人范××，天津百盛津达物流有限公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**。负责人高健，总经理。委托代理人马××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。本院在审理原告天津百盛津达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，原告天津百盛津达物流有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津百盛津达物流有限公司撤回起诉。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告负担。审 判 长  薛春明审 判 员  杨英杰人民陪审员  焦玉刚二〇一四年八月八日书 记 员  何 欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民二初字第134号原告：张龙、金智蕊。原告：杨彰玲。原告：李骏涛、李文芳。原告：邓云峰、宋江云。原告：邓金根、李爱莲。原告：李灿亮、赵冬云、李骞。原告：周廷渝。原告：杜江、陆美。原告：白丽。原告：段明兴。原告：吕春琼。原告：林晓琼。原告：高进军。原告：赵春梅。原告：赵明星、赵利平。原告：吴承锟、陈秀华。原告：林向阳、杨艳。原告：龚庆国、徐立婷。原告：王杰。原告：普永才、李志梓。原告：黄维、李小丽。原告：闫俊军、杨芸。原告：梅俊。原告：司忠保、孔繁梅。原告：刘琼。原告：刘琼。原告：程永发。原告：程永发。原告：曾佑荣。原告：丁惠清、袁家智。原告：罗云川。原告：张文华、李桂芹。原告：张会云。原告：何建勇、赵丽梅。原告：尹东祥、黄黾。原告：杨茶芬。原告：肖发荣、吴学莲。原告：熊安乐。原告：代杰铭。原告：张明、刑瑞惠。原告：杨丽。原告：曹琼华、符醒元。原告：陈乔生、谷学梅。原告：彭正荣、肖娇。原告共同委托代理人：向蕊黎、段周林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中铁房地产开发有限公司。住所地:昆明市经开区经开路**。法定代表人：冯中永。委托代理人：何亚菊，建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告张龙、邓云峰、段明兴等诉被告云南中铁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四十四案，审理过程中，双方自行和解，原告申请撤诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四十四案的原告张龙、邓云峰、段明兴等撤回起诉。案件受理费4400元（每案100元），减半收取2200元（每案50元）由原告承担，其余2200元（每案50元）退还四十四案的原告张龙、邓云峰、段明兴等。审 判 长  孙劲松代理审判员  和 蓉人民陪审员  张大春二〇一四年八月十一日书 记 员  江雨泽
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳商初字第861号原告：汪玉振，男，1942年8月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李学猛，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告汪玉振与被告李学猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪玉振到庭参加诉讼，被告李学猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪玉振诉称：2010年12月8日，被告从我处购买门窗用胶条、毛条，并出具了欠条。后经我多次催要，但被告拒不偿还欠款。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请依法判决被告偿还我饲料款1050元及约定利息。被告李学猛未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年12月8日，原告汪玉振向被告李学猛供应门窗用胶条、毛条，并于2010年12月8日出具欠条，载明所欠货款1050元，并承诺于2011年11月30日前还清，逾期加倍偿还并按月息4%付息。证人唐衍更作为在原告处干活的工人出庭证明被告从原告处购买门窗用胶条、毛条并给原告出具欠条。认定上述事实有当事人陈述、欠条、证人证言在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告汪玉振向被告提供门窗用胶条、毛条，原被告之间的买卖合同关系成立。双方应按约定履行各自义务，原、被告之间的欠款事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告对货款久拖不还欠妥。故本院对原告要求被告支付门窗用胶条、毛条1050元的诉讼请求予以支持，欠条上约定的利息具有逾期付款违约金的性质，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告李学猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学猛于本判决生效后十日内偿还原告汪玉振门窗用胶条、毛条款1050元及逾期违约金（自2011年11月30日至判决确定给付之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈文举审 判 员  辛耀云人民陪审员  吴修桥二〇一四年八月六日书 记 员  布乃波
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第1247号申请执行人潘松，男，汉族，1980年11月14日生，个体户。被执行人谷飞，男，汉族，1977年9月11日生，居民。被执行人王益红，女，汉族，1974年3月25日生，居民。潘松与谷飞、王益红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）淮渔民初字第0330号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人谷飞、王益红于本判决生效后十日内偿还申请执行人潘松借款50000元；案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被执行人谷飞、王益红负担。因被执行人谷飞、王益红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘松向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。执行过程中，被执行人谷飞、王益红暂无其他财产可供执行，申请执行人潘松同意终结本次执行程序。本院要求申请执行人潘松向本院提供被执行人谷飞、王益红财产线索，其亦未提供被执行人谷飞、王益红可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人潘松享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谷飞、王益红是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人谷飞、王益红暂无其他财产可供执行，申请执行人潘松未能提供被执行人谷飞、王益红可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮渔民初字第0330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人谷飞、王益红其他可供执行财产后，申请执行人潘松可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰审 判 员  姚立勇代理审判员  王圣宇二〇一四年八月十五日书 记 员  李 雯
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开民初字第0190号原告崔某，居民。被告吕某，居民。本院在审理原告崔某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告崔某以被告下落不明为由，于2014年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回对被告吕某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。审  判  长 徐冬红代理 审 判员 张学军人民 陪 审员 许晓霞二〇一四年八月二十九日书记员（代） 张丽娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第07267号原告吴某某，女，汉族，1955年2月6日出生，住重庆市渝中区。被告李某某，男，汉族，1952年10月4日出生，住重庆市渝中区。委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷案中，原告吴某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告吴某某负担。审判员  朱惠晓二〇一四年八月十五日书记员  孙章丽
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保民一终字第651号上诉人（原审被告）徐水县教工新村业主委员会，住所地徐水县联兴路**。代表人戴素兰。委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李艳苹。上诉人徐水县教工新村业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2013）徐民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐水县教工新村业主委员会于2014年8月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐水县教工新村业主委员会撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐水县教工新村委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费87元，减半收取43.5元，由上诉人徐水县教工新村业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志宏审 判 员  吕 洪代理审判员  付术勇二〇一四年八月十八日书 记 员  佟铁铮
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）坊行执字第68号 申请执行人：潍坊市国土资源局坊子分局。 2014年8月13日，本院收到潍坊市国土资源局坊子分局的强制执行申请书，申请强制执行潍国土资行罚字（2013）第3152号土地行政处罚书。申请人申请强制执行被执行人宋伟：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，应由申请人自行组织拆除。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下： 对潍坊市国土资源局坊子分局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 审 判 员  李述侠 助理审判员  王新利 二〇一四年八月十八日 书 记 员  牟艳艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民二初字第4599号 原告林建柱，男，汉族，住址广东省陆丰市。 委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。 被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 代表人董明明，总经理。 委托代理人许天凤，公司法务，女，汉族，住址深圳市南山区。 上列原告与被告财产损失保险合同纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈贤炽、被告委托代理人许天凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月7日，卢伟涛驾驶粤Ｂ×××××号小轿车（登记车主为原告）沿宝安大道北行至新沙路路口时，与吴大勇驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、吴大勇受伤送院抢救无效死亡的交通事故。原告向吴大勇家属垫付了丧葬费4万元及医疗费2万元。原告的上述车辆在被告处购买了交强险和商业险，被告应当承担保险责任。扣除被告已在前述交通事故人身损害赔偿一案中向吴大勇家属赔付金额后，被告还应当赔偿原告20439.41元。请求法院判令：1、被告赔偿原告20439.41元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，1、对原告诉求的金额无异议，但原告应和医院结清医疗费，避免后期的争议。2、诉讼费不属于保险赔偿范围，且原告主张的金额已超出保险赔偿限额。 经审理查明，被告承认原告在本案中所主张的事实及原告的第一项诉讼请求，但对本案诉讼费认为不应赔偿。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。本案中涉案的保险合同均为有效，原告要求被告赔偿20439.41元，被告予以认可，且明确表示该金额未超出保险金额。本院对被告对原告诉讼请求的自认，予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。 本案的诉讼费负担，并非以涉案保险合同的赔偿范围进行确定。诉讼费依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。因此被告的该项辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建柱赔偿20439.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费311元（已由原告预交），因适用简易程序本院减半收取155.5元，由被告负担。 如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 霍 云 波 二〇一四年八月十二日 书记员 曹婉（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第1181号原告陈允绣，女，1975年7月23日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市东侨经济开发区。委托代理人李乾宝，福建南岸律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告孙国文，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。被告李惠平（系被告孙国文的配偶），女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告陈允绣与被告孙国文、李惠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈允绣及其委托代理人李乾宝到庭参加诉讼；俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈允绣诉称：被告因商业投资急需用钱周转，分别于2010年6月29日、2010年8月28日、2010年9月17日、2010年9月26日、2012年1月20日向原告借款人民币30万元、18万元、10万元、30万元、22万元，合计110万元，被告先后还了20万元，尚欠原告借款本金90万元，经原告多次催讨无果。被告李惠平系被告孙国文的妻子，且该笔债务系俩被告夫妻关系存续期间的债务，应由俩被告共同承担偿还责任。原告诉请本院判令：1、俩被告连带返还原告借款本金90万元；2、俩被告向原告支付利息46.8万元（计息时间从2012年11月1日起算至还款之日止，月利率按2.6%计算）。俩被告未作答辩。经审理查明：原告向本院提供与原件核对无异的下列证据复印件：1、原告《居民身份证》一份，证明原告诉讼主体适格。2、原告与傅强的《结婚证》一份，证明原告与傅强是夫妻关系。3、被告孙国文、李惠平的《户籍登记证明》一份，证明俩被告诉讼主体适格。4、周宁县民政局出具的《证明》一份，证明俩被告于2006年7月3日在该局登记结婚，系夫妻关系。5、《借条》一份，其主要内容为：“孙国文兹向陈允绣借到人民币共计90万元用于商业投资，按月利率2.6%付息，每月15日为还息日。借款明细如下：2010年6月29日借到30万元，2010年8月28日借到18万元，2010年9月17日借到10万元，2010年9月26日借到30万元，2012年1月20日借到22万元，2011年9月还回10万元。立借条日期：2012年11月1日。”证明被告孙国文向原告陈允绣借款110万元，于2011年9月还了10万元，又于2011年12月还了10万元，尚余90万元至今未还的事实。4、中国工商银行《个人业务凭证》两份，（1）证明原告陈允绣于2010年6月29日通过其丈夫傅强的账户转账30万元到被告孙国文指定的詹大国账户上从而借给被告孙国文30万元；（2）证明原告陈允绣于2012年1月20日向被告孙国文转账192720元到被告孙国文的账户上，原告还帮被告孙国文垫交会息钱27280元，合计22万元。5、中国工商银行转账凭证一份，证明被告孙国文每月15日左右都会按时将利息转账到原告的账户上。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙国文分别于2010年6月29日、2010年8月28日、2010年9月17日、2010年9月26日、2012年1月20日先后向原告借款人民币30万元、18万元、10万元、30万元、22万元，五笔共计110万元，2011年9月、2011年12月被告孙国文先后已还借款本金20万元，截至2012年11月1日被告孙国文尚欠原告陈允绣借款本金90万元及相应利息至今未还，有被告孙国文亲笔所立《借条》、原告的中国工商银行《个人业务凭证》及原告庭审陈述等证据为凭，本院对此予以采信，该笔债务被告应当限期偿还。原告主张借款月利率按2.6%计算，不符合法律规定，本院将其调整为按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算月利息。该笔债务属于俩被告夫妻婚姻关系存续期间被告孙国文所借，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙国文、李惠平应于本判决生效之日起五日内返还原告陈允绣借款本金90万元并支付相应利息（计息时间从2012年11月1日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告陈允绣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17120元，减半收取8560元，由俩被告共同承担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  刘永其二〇一四年八月七日书记员  林桂星附注：一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、与本判决有关的主要法律条文：（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、与本判决有关的主要司法解释：（一）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东西湖民初字第00832号原告雷禹文。被告张启咏。委托代理人江齐峰，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部委托代理人解安。本院在审理原告雷禹文诉被告张启咏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷禹文于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷禹文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷禹文撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取由原告雷禹文预交），由原告雷禹文负担。审判员  吴胜二〇一四年八月四日书记员  刘亮
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）任刑初字第477号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某甲，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月11日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于2014年8月7日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2014年4月24日17时30分许，在济宁市太白湖新区山东理工职业学院篮球场内，被告人张某甲因打篮球与被害人乔某发生纠纷，后张某甲用拳头将被害人乔某的鼻部打伤，致乔某双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人乔某的伤情为轻伤二级。2014年6月11日，被告人张某甲与被害人乔某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币3万元，并取得了被害人谅解。同日被告人张某甲向公安机关投案自首。认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、调解协议书等书证。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明，2014年4月24日17时30分许，在济宁市太白湖新区山东理工职业学院篮球场内，被告人张某甲因打篮球与被害人乔某发生纠纷，后张某甲用拳头将被害人乔某的鼻部打伤，致乔某双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人乔某的伤情为轻伤二级。2014年6月11日，被告人张某甲与被害人乔某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币3万元，并取得了被害人谅解。同日被告人张某甲向公安机关投案自首。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，证人季某、赵某、张某乙、陈某的证言，被害人乔某的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某甲的户籍证明，调解协议书、到案经过等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲系自首，依法可从轻处罚。赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾庆国二〇一四年八月十九日书记员  刘智雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第21332号原告严继红。委托代理人林吉忠。被告上海清川塑胶制品有限公司。法定代表人蒋光千。委托代理人李金满。原告严继红与被告上海清川塑胶制品有限公司其他合同纠纷一案，由上海市奉贤区人民法院移送至本院，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告严继红的委托代理人林吉忠、被告上海清川塑胶制品有限公司的委托代理人李金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严继红诉称，原、被告于2012年2月29日签订协议书，被告聘请原告到被告处工作，负责销售管理、开拓市场。双方达成了原告工资外的车辆补贴：被告承诺三年内补贴原告车辆折旧及相关费用370，000元（人民币，下同）。签约后被告当即支付20，000元，又约定其余每月支付10，000元。原告实际工作时间从2012年4月1日至2013年10月31日止，但被告未履行支付义务，尚欠原告工资补贴80，000元和汽车补贴40，000元。另外，原告工作期间为被告承接工程项目垫付款及被告应付的差旅费40，097.75元也未支付，故请求判令被告支付原告车辆补贴40，000元、工资补贴80，000元、垫付款及差旅费40，097.75元，本案诉讼费由被告承担。被告上海清川塑胶制品有限公司辩称，关于车辆补贴，根据被告公司销售考核办法，应在完成应收账款催收任务的前提下方可支付，原告分管的部门因存在大量应收款无法收回，因而不应发放。原告不仅未履行份内工作，还伙同财务总监王中常等人将被告的一笔678，000元的货款私分，被告已经向公安机关报案。关于报销费用，根据被告公司报销制度，报销凭证应当由总经理最终审核，2013年9月28日、10月18日的报销单没有总经理李臣明签字不予认可。原告的相关工资，被告已将款项提交上海市奉贤区劳动部门统一处理，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2009年开始至被告处工作，2012年2月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，主要内容为：1、甲方向乙方承诺乙方在甲方工作三年内甲方向乙方实施工资外补贴共计人民币叁拾柒万元整；2、补贴期限自签订本协议之日起甲方从2012年2月29日至2015年1月31日，即签订本协议之日即刻补贴20，000元整，其余分36个月进行补贴，每月补贴为10，000元，此款在每月月初5日由甲方一次性打入乙方指定账户；3、乙方在甲方工作期间所使用车辆所发生的各类费用，由甲方承担。协议签订后、被告支付了补贴款20，000元，原告在被告处负责销售等工作至2013年10月31日。期间，被告总经理李臣明审核了2013年7、8、9、10月补贴各10，000元、“付2012年12月份至2013年9月份补贴款”80，000元，还审核了费用报销单：报销日期2013年6月27日的3，408元、7月9日的8，812元、8月16日的5，433元、8月31日的4，772元、9月20日的4，829元。因上述补贴款和费用报销款被告至今未付，原告诉至法院。审理中，原告递交的报销日期为2013年9月28日和10月18日的《费用报销单》没有被告总经理李臣明的审核签名，金额分别为40，687.53元和8，775元，40，687.53元的报销单“摘要”为“因清川公司账户冻结，上海沧海桑田要求我公司委托上海亿隆建材公司代开发票服务费”，8，775元的报销单“摘要”为“汽油费、停车费、通信费”。上述事实，由原、被告的陈述和原告递交的《协议书》一份、《费用报销单》七份、《付款凭证》五份等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《协议书》是双方真实意思的表示，双方均应切实履行。原告按照协议约定要求被告支付其工作期间的相关补贴和垫付费用已由被告负责人审核，合法有据，本院理应支持。至于被告辩称的原告等人私分被告货款，被告已向公安机关报案，由公安机关依法处理。对于原告要求被告支付2013年9月28日、10月18日的报销费用，没有经过被告负责人的审核，本院现无法支持，原告可在取得其他证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海清川塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严继红补贴款120，000元；二、被告上海清川塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严继红垫付费用27，254元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，234元（原告严继红已预交），减半收取计1，617元，由被告上海清川塑胶制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一四年八月四日书记员  石 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第249号原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。住所：温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业区王家圩路。法定代表人钱金波，该公司董事长。委托代理人汪育坚，男，汉族，1979年8月16日生，系该公司员工，特别授权代理。被告青光荣，系个体工商户昆明螺蛳湾国际商贸城一期F区一楼015、058号经营场所的业主。本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司诉被告青光荣侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤回对被告青光荣的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回对被告青光荣的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。审 判 长  杨 越审 判 员  白 昱代理审判员  陈志远二〇一四年八月二十六日书 记 员  张 函
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民三初字第430号原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地：。负责人梁正坚，该公司总经理。委托代理人程文慧，该公司职员。被告赵荣花，女，1955年10月9日出生，汉族，身份证地址：河南省焦作市山阳区。本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告赵荣花物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司于2014年8月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费25元由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。审 判 长  刘志强人民陪审员  陈东冬人民陪审员  张智珊二〇一四年八月十一日书 记 员  范津津
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汀民初字第2259号 原告余堂祥，男，汉族，农民，长汀县人。 被告陈慕琛，男，汉族，农民，长汀县人。 本院在审理原告余堂祥与被告陈慕琛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告自行还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余堂祥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员巫华栋 二〇一四年八月十一日 书 记 员王万兴
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00655号申请执行人郁张群被执行人秦爱华申请执行人郁张群与被执行人秦爱华民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）门三民初字第0283号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人秦爱华应归还申请执行人郁张群借款本金人民币120000元，并支付其中人民币70000元的逾期付款利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2800元。因被执行人秦爱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郁张群向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。被执行人秦爱华另应负担申请执行费人民币1702元。本院在执行过程中查明，被执行人秦爱华长期在外、查无详址，并查无银行存款及房产和车辆的登记信息，以及其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人郁张群，要求其向本院提供被执行人秦爱华其他财产线索。申请执行人郁张群明确表示被执行人秦爱华目前无可供执行财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）门三民初字第0283号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波审 判 员  韩朱锋代理审判员  潘雄博二〇一四年八月十八日书 记 员  钟也欧
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法观执字第1136号申请执行人兰柳新等一百人。员工代表一：胡海瑞，女，汉族。员工代表二：梁建明，男，汉族。员工代表三：陈海锋，男，汉族。员工代表四：袁新生，男，汉族。员工代表五：张民，男，汉族。被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第**，组织机构代码74123842-X。法定代表人李永东。申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 吴  庆  林审判员 蒋  百  友审判员 郑  国  雄二〇一四年八月十八日书记员 王元熹（兼）
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天民诉前调字第00362号 原告：陈某，女，1960年4月10日生，汉族，农民，住安徽省××镇北岗村××队××号。 委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。 被告：金某，男，1957年2月21日生，汉族，农民，住安徽省××镇北岗村××队××号。 本院于2014年8月22日立案受理了原告陈某诉被告金某离婚纠纷一案。原告陈某于2014年8月25日向本院申请撤回诉前调解。 本院认为，原告陈某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回诉前调解。 审判员  桂诗梅 二〇一四年八月二十五日 书记员  魏丽丽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民二（商）初字第683号原告上海繁荣道路建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静唐路**。法定代表人朱兴发，董事长。委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。被告周颐之，女，住上海市杨浦区。委托代理人鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。委托代理人方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被告叶奋，男，住上海市杨浦区。委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。原告上海繁荣道路建设工程有限公司（简称“繁荣公司”）与被告周颐之、被告叶奋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告繁荣公司委托代理人罗东升，被告周颐之及其委托代理人鲁去难、方凌云，被告叶奋及其委托代理人米占青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告繁荣公司诉称，2010年12月21日，被告叶奋向原告借款人民币48万元，双方口头约定还款期限为2011年12月31日，利率以中国人民银行同期贷款利率为标准。当日，原告将该48万元汇入被告周颐之账户。现还款期限已至，被告叶奋未按时还款。因两被告系夫妻关系，故原告诉请要求两被告共同偿还原告借款48万元并支付相应利息（以48万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2011年12月31日起算至实际清偿日止）。被告叶奋辩称，因成立上海申桥科技发展有限公司（简称“申桥公司”）之需，叶奋于2010年12月21日向原告借款48万元用于申桥公司首期出资，该借款当日汇入周颐之账户。嗣后，周颐之成为申桥公司持股16%的股东。原告陈述的借款事实、金额、还款期限、利息标准均属实，此债务系夫妻共同债务。原告已多次催告还款，现同意原告诉请。被告周颐之辩称，从未向原告借款，对借款事实不认可。两被告现正处于离婚诉讼中，本案系原告繁荣公司与被告叶奋恶意串通，制造虚假的夫妻共同债务，目的是保全被告叶奋的个人利益。因叶奋系同济大学教授，不允许参加与科研有关的经营活动，不能持有申桥公司股权，故让周颐之持股。对原告将48万元汇入自己账户并不知情，当初签字同意将该款转出的钱款走向亦不清楚。当时两被告夫妻关系尚可，基于对叶奋的信赖，签署了开立账户、转款及公司成立阶段的相关材料。但申桥公司成立后，自己从未参与过公司经营，从未得到过利润分配，甚至不知道申桥公司减资的事实，故不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，2010年12月21日，原告繁荣公司向被告周颐之名下开户行为上海银行定海支行、账号为xxxxxxxxx********的账户汇入48万元。当日，被告周颐之将该款转入申桥公司账户。2010年12月24日，申桥公司注册成立，注册资本1000万元，营业期限至2020年12月23日。根据申桥公司股东（发起人）名录记载，申桥公司股东包括朱兴发、陈奇、马宁、周颐之。其中，周颐之于2010年12月21日实缴出资48万元，持股16%。2013年7月9日，原告繁荣公司向被告叶奋交付《催款函》，载明：“2010年12月21日，你夫妇2人向我公司借款人民币肆拾捌万元（小写人民币￥480，000.00元）。还款日期为2011年12月31日，到期归还该借款本金及利息（利息按银行同期贷款利率计算），由于还款日期早已到期，而你夫妇2人至今尚未归还上述款项，希望你2人收函后1周之内将欠款予以归还。”2013年7月11日，被告叶奋向原告繁荣公司出具书面材料一份，载明“今收到上海繁荣道路建设工程有限公司的催款函。”叶奋当庭表示对《催款函》内容无异议。另查明，被告叶奋与被告周颐之于1997年4月结婚，2012年3月协议离婚，2012年11月复婚，2014年1月叶奋向本院提起离婚诉讼【案号为（2014）杨民一（民）初字第505号】，案件现在审理阶段。两被告于2012年3月协议离婚时达成《自愿离婚协议书》中，载明：“双方债务人民币贰拾肆万元整（女方父母借壹拾伍万元整，男方父母借玖万元整），离婚后由男方负责还清。”该《协议书》对本案涉及的48万元未予提及。以上事实，有原、被告表述一致的当事人陈述、《贷记凭证》、《按账号卡号查询账户历史明细》、《支付结算综合业务系统专用凭证》、《上海银行现金解款单》、《个人取款凭条》、申桥公司《企业名称预先核准通知书》、《公司股东（发起人）名录》、《企业法人营业执照》、《婚姻登记档案证明书》、《自愿离婚协议书》、《离婚起诉状》、《传票》、《催款函》、2013年7月11日叶奋向繁荣公司出具的材料等证据材料在案可稽。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告繁荣公司主张2010年12月21日向被告周颐之账户汇入48万元的性质为借款，被告叶奋对此予以认可，并表示该款用于申桥公司首期实缴出资。被告周颐之表示对该48万元的进款、用途均不知情，且并未参与申桥公司实际经营。被告周颐之名下上海银行定海支行帐号查询账户历史明细显示，原告繁荣公司将48万元汇入被告周颐之账户当日，经被告周颐之签字确认将该款转入申桥公司账户。嗣后，被告周颐之签署了设立申桥公司的相关资料，并成为申桥公司股东之一，持股16%，对应的首期实缴出资额为48万元。庭审中，被告周颐之表示，2012年曾调查过申桥公司的经营状况，对申桥公司减资事宜不知情。本院据此认定，被告周颐之对自己申桥公司的股东身份、该48万元的转款目的系用于申桥公司首期实缴出资为主观明知。虽然两被告2012年3月的离婚协议中并未提及本案涉及的48万元，但不足以否定两被告对原告繁荣公司的借款事实。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶奋、被告周颐之应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海繁荣道路建设工程有限公司借款人民币48万元；二、被告叶奋、被告周颐之应于本判决生效之日起十日内共同向原告上海繁荣道路建设工程有限公司支付利息（以人民币48万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2011年12月31日起算至实际清偿日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9，200元，因适用简易程序减半收取为人民币4，600元，由被告叶奋、被告周颐之共同负担。此款，两被告应于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 秦   岭二〇一四年八月十五日书 记 员 林萍沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民二初字第00759号原告本溪市金石节能建材厂，住所地本溪市明山区赫地村**。法定代表人邓忠春，系该厂厂长。委托代理人孙蔚，该公司工作人员。被告吴月全，男。被告吴月英，女。被告孙祥哲，男。本院审理原告本溪市金石节能建材厂诉被告吴月全、吴月英、孙祥哲返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本院审理原告本溪市金石节能建材厂诉被告吴月全、吴月英、孙祥哲返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市金石节能建材厂撤回起诉。案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由原告本溪市金石节能建材厂负担。审判员 孟 刚二〇一四年八月二十一日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院 支 付 令 （2014）新法民督字第528号 申请人新田县农村信用合作联社。 法定代表人王惠珍，该社理事长。 被申请人何华松，男，1983年2月18日出生。 申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院申请支付令，称被申请人何华松在申请人处于2010年5月14日借款人民币20，000元，约定借款期限3年，利息按月利率9‰计算，逾期还本付息按规定回收罚息。被申请人未按约定还本付息，现拖欠借款本金及约定利息、罚息共计人民币32，032元。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息人民币32，032元。申请人向本院提供贷款借据复印件用以支持其主张。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人何华松应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息人民币32，032元。 申请费人民币200元由被申请人何华松承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 黄 静 二〇一四年八月二十八日 书记员 屈博伟
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）延中刑执字第01847号 罪犯张鹏，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区文汇西路副******，因犯抢夺罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫________________________________________________________________________________________________________经陕西省咸阳市中级人民法院于2012年3月9日以（2012）咸刑终字第00030号刑事判决书判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。刑期自2011年10月23日至2017年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月27日送红石岩监狱服刑改造。 现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯张鹏确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为井下皮带工，能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。自2012年7月至2014年4月计分考核成绩累计1204分。 经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1204分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯张鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张鹏准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔月霞 审判员  李长东 审判员  齐进飞 二〇一四年八月二十一日 书记员  沙文华
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2014）天民二初字第00422号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑如银，该公司董事长。委托代理人：龚炳秦。委托代理人：刘家东。被告：张玉田，男，1971年10月26日生，汉族。被告：钱安彬，男，1976年5月6日生，汉族。委托代理人：瞿安民。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）与被告张玉田、钱安彬借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员王晓琳适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托代理人龚炳秦，被告人张玉田，被告人钱安彬的委托代理人瞿安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长农商行诉称：2013年5月31日，张玉田由钱安彬担保从天长农商行借款人民币90000元，借款期限从2013年5月31日到2014年5月31日，年利率10.20%，逾期加收50%罚息。借款到期后，张玉田分文未付。现我行起诉至法院，要求：1、张玉田立即偿还借款本金人民币90000元及利息（利息自2013年5月31日起按合同约定利率计算至还清之日止）；2、钱安彬承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。天长农商行为支持其主张提供了以下证据：1、2013年5月31日出具的个人借款合同一份，证明2013年5月31日张玉田向安徽天长农村商业银行界牌支行借款人民币90000元，约定年利率10.20％，期限一年。2、2013年5月31日出具的保证担保合同一份，证明2013年5月31日张玉田向安徽天长农村商业银行界牌支行借款人民币90000元，约定利率年息10.20％，期限一年。钱安斌提供连带责任担保。保证期限为借款到期之日起两年。3、2013年5月31日出具的借款借据一份，证明天长农商行已经向张玉田发放借款人民币90000元。张玉田辩称：钱不是其用的，其愿意还，但是目前没有偿还能力。张玉田未向法庭提供证据。钱安彬辩称：其为张玉田的借款担保是事实，担保时考虑到张玉田有能力偿还，如果张玉田现在没有能力偿还贷款，其愿意偿还。钱安彬未向法庭提供证据。经审理查明：2013年5月31日，张玉田与安徽天长农村合作银行界牌支行签订一份个人担保借款合同，约定其从该行借款90000元，借款期限从2013年5月31日到2014年5月31日，年利率10.20%，还款方式为到期一次性归还借款本息，如借款人未能按期还款，贷款人在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。钱安彬作为连带责任保证人在个人担保借款合同签某保证期间为借款到期日起二年。同日，安徽天长农村合作银行界牌支行将借款人民币90000元发放至张玉田账户。借款到期后，张玉田分文未还。钱安彬也未履行保证责任，故引发诉讼。上述事实，有个人担保借款合同、保证担保合同、借款借据及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：张玉田、钱安彬与安徽天长农村合作银行界牌支行签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。安徽天长农村合作银行界牌支行已按约定向借款人张玉田发放了借款人民币90000元，张玉田负有到期还本付息的义务，但借款到期后，张玉田分文未还，已经构成违约。钱安彬为张玉田的上述借款提供连带责任保证，故对张玉田所欠借款本金人民币90000元及利息负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张玉田于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（利息自2013年5月31日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告钱安彬对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担该责任后，被告钱安彬有权向债务人张玉田追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告张玉田、钱安彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  王晓琳二〇一四年八月二十五日书 记 员  钱凯林附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。