重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初2661号 原告：闻露，男，汉族，1981年10月6日出生，住重庆市大渡口区。 被告：李小克，男，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。 原告闻露与被告李小克民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告闻露、被告李小克的委托诉讼代理人杨春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻露向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李小克偿还借款本金1048000元；2.判令被告李小克偿还借款期间的利息；3.被告李小克偿还逾期利息；4.判令被告承担诉讼费用，包括但不限于支出的律师费、保全费、诉讼费等；5.判令被告叶卫红承担共同还款义务。审理中，原告闻露明确第2、3项诉讼请求利息的计算标准为：以借款本金1048000元为基数，从2014年3月1日起至还清为止，按月息2%计算。事实及理由：2014年2月，被告李小克因资金周转困难向原告借款，2014年2月至2014年12月之间，原告闻露通过银行转账的方式向被告李小克出借1048000元，并签订借款合同。合同约定借款利率为月息2%，借款期限从2014年3月1日起至2020年1月31日止。期限届满，被告李小克未还款，叶卫红作为李小克的妻子亦未还款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告李小克辩称，1.原告起诉状所述内容并非全部属实，双方未签订借款合同，未约定借款期限和利息，仅是口头约定，按照先本后息的方式履行；2.借款合同的实际签订时间为2019年11月3日，且当天双方签订多份合同；3.2014年3月1日至2020年1月31日期间，原告仅向被告支付752000元；4.被告已经向原告及其配偶归还借款912790元，即使按借款本金1048000元计算，被告李小克尚欠的本金也应为135210元。 本院经审理查明以下事实：闻露于2014年2月27日至2014年10月11日向李小克转账支付1048000元，支付时间及金额如下：2014年2月27日支付296000元，2014年7月1日支付15万元，2014年8月19日支付159000元，2014年9月16日支付343000元，2014年10月11日支付10万元。 2019年，闻露作为甲方与李小克作为乙方补签《借款合同》一份（落款时间为2014年3月1日），主要约定：1.甲方借给乙方120万元，乙方指定的收款账号为XXX（账户名称：李小克）；2.借款期限6年，自2014年3月1日起（以甲方实际出借款项之日起算）至2020年1月31日止；3.甲方指定还款账户为：闻露（中国工商银行）XXX、谢婉（中国工商银行）XXX）、谢婉（招商银行）XXX；4.借款利息：自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在借款期内月利率为2%，利息按月计算结算，借款方逾期不还，逾期利息按月利率2%计算；5.本合同履行过程中发生的争议，由出借人所在地人民法院管辖。 2014年4月1日至2020年1月30日，李小克向闻露及谢婉支付912790元，具体详见下表：                            时间                       金额（元）                       时间                       金额（元）                       时间                       金额（元）                       时间                       金额（元）                               2014-4-1                       10000                       2015-8-5                       4000                       2017-10-31                       24000                       2018-11-28                       4000                               2014-4-29                       10000                       2015-8-31                       4000                       2017-11-29                       14000                       2018-12-31                       4000                               2014-7-31                       13000                       2015-9-30                       4000                       2017-12-29                       14000                       2019-1-29                       4200                               2014-8-9                       4300                       2015-10-1                       100000                       2018-1-31                       14000                       2019-2-27                       4000                               2014-9-29                       17000                       2015-11-1                       4000                       2018-2-14                       20000                       2019-3-31                       4000                               2014-10-24                       25300                       2015-11-26                       49990                       2018-2-28                       14000                       2019-4-28                       4000                               2014-12-1                       26000                       2016-1-1                       4000                       2018-4-4                       4000                       2019-5-31                       4000                               2015-1-2                       20000                       2016-9-27                       20000                       2018-4-26                       14000                       2019-6-30                       4000                               2015-1-15                       50000                       2016-12-15                       10000                       2018-5-25                       30000                       2019-7-27                       4000                               2015-1-31                       6000                       2017-1-1                       10000                       2018-5-26                       24000                       2019-8-29                       4000                               2015-3-2                       26000                       2017-1-21                       10000                       2018-6-29                       14000                       2019-9-28                       4000                               2015-3-31                       23000                       2017-3-1                       4000                       2018-7-29                       4000                       2019-11-29                       4000                               2015-4-27                       50000                       2017-3-29                       14000                       2018-8-17                       5000                       2019-12-30                       4000                               2015-5-1                       10000                       2017-3-30                       50000                       2018-8-31                       14000                       2020-1-30                       5000                               2015-6-1                       24000                       2017-8-31                       4000                       2018-9-28                       4000                                                                               2015-6-30                       24000                       2017-9-30                       4000                       2018-10-31                       4000                                                                另查明，落款时间为“2014年3月1日”的《借款合同》有三份，其中，闻露持有两份，一份载明有“丙方（保证人）、身份证号、联系地址”，但丙方信息为空白，落款处“连带责任保证人”（丙方）未签字，该份合同与李小克持有的除未记载“先还本金后付息”外，其他内容完全一致；另一份合同双方仅为闻露与李小克，未罗列丙方。 再查明，闻露与谢婉系夫妻关系。 审理中，闻露撤回对叶卫红的起诉。 经法庭询问，闻露补充陈述，之所以会有另外两份罗列丙方的借款合同，系因李小克称要找保证人为借款做担保，但后又没人提供担保，故罗列有保证人的合同虽有闻露和李小克的签字，但实际并未执行。 以上事实有借款合同、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案争议焦点之一为，认定本案借款关系应依据哪份借款合同。李小克虽持有一份罗列有丙方，末页备注有“先还本金后付息”的借款合同原件，但因备注内容系作为债务人的李小克自己书写，且闻露对该份合同的形成做出了合理解释，同时作为债权人闻露持有的合同中无“先还本金后付息”的备注内容，故认定本案借款关系应以闻露持有的仅有闻露与李小克签字的无备注内容的借款合同为准。 本案的争议焦点之二为，李小克转入谢婉的款项中是否包含有部分工资。闻露对李小克于2015年3月2日至2015年8月31日、2017年10月31日、2017年11月29日、2018年8月17日的转账有异议，认为该11笔转账系李小克支付其妻谢婉的工资，不应作为还款予以扣减，李小克对此予以否认。因闻露未举示证据证明上述11笔款项系谢婉应领取的工资，且李小克不予认可，故本院将上述11笔转账金额一并计入李小克归还案涉借款当中，若谢婉与李小克存在其他法律关系，当事人可另案处理。 本案的争议焦点之三为，截止2020年1月30日，李小克欠付的借款本金及利息问题。闻露与李小克签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。该合同虽系当事人事后补签，但并不影响合同的效力。我国《合同法》第二十一条规定“债务人处主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以全部清偿债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，闻露向李小克出借1048000元，李小克陆续向闻露归还912790的事实清楚，结合双方对利息按月息2%的约定，以及还款的时、金额，本院认定截止2020年1月30日，李小克尚欠的借款本金为856078.14元、利息431707.53元（详见“本息欠付明细表”），对闻露超出此部分的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、李小克于本判决生效后五日内返还闻露借款本金856078.14元； 二、李小克于本判决生效后五日内支付闻露截至2020年1月30日的利息431707.53元，以及自2020年1月31日起至付清时止，以尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息； 三、驳回闻露的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7116元，由李小克负担（此款闻露已预缴，李小克在支付上述款项时径付闻露）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 夏 伟 书 记 员 甄 妮 附：《本息欠付明细表》2页