wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2008）泰执字第34-1号申请执行人陈李文。委托代理人欧自琢，泰顺县明正法律服务所法律工作者。被执行人林瑶塔。被执行人钟素芳。申请执行人陈李文与被执行人林瑶塔、钟素芳侵犯财产权纠纷一案，温州市中级人民法院（2007）温民四终字第1027号民事裁定书、本院（2007）泰雅民初字第23号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈李文于2008年1月4日向本院申请执行。本院于2008年1月4日向被执行人林瑶塔、钟素芳发出执行通知书，责令被执行人林瑶塔、钟素芳在执行通知书送达后两日内自动履行返还厦工X０953C型装载机一辆给申请执行人陈李文，并负担案件诉讼费7410元（申请执行人已垫付）、执行费2900元。本案在执行过程中查明，被执行人林瑶塔、钟素芳外出下落不明，且本案的执行标的经本院及申请执行人查找均未发现下落，申请执行人陈李文亦不能提供该财产的下落线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2008年5月14日被执行人林瑶塔、钟素芳尚未将应返还的厦工X０953C型装载机一辆返还给申请执行人陈李文，并负担案件诉讼费7410元（申请执行人已垫付）、执行费2900元。以上事实有本院（2007）泰雅民初字第23号民事判决书、银行查询回执、国土资源局出具的无建房用地记录、申请书等为证。本院认为，因被执行人林瑶塔、钟素芳目前下落不明，且暂未发现本案执行标的厦工X０953C型装载机下落，申请执行人陈李文亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人陈李文发现厦工X０953C型装载机确切下落等情况的，可以依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2008）泰执字第34号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  彭成庚二〇〇八年五月十四日书记员  张超发
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民二初字第254号原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司，住所地图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，经理。委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。被告全永春。本院在审理原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司诉被告全永春物业管理合同纠纷一案中，原告以双方自行解决纠纷为由，于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图���市恒昊有限责任公司物业管理分公司负担。审判员  于伟华二〇〇八年五月三十日书记员  李 莹
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民二初字第200号原告图们市恒发供热有限责任公司，住所地图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，经理。委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。被告金日红。本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告金日红供用热力合同纠纷一案中，原告以双方自行解决纠纷为由，于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告图们市恒发供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。审判员  于伟华二〇〇八年五月三十日书记员  李 莹
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民二初字第195号原告图们市恒发供热有限责任公司，住所地图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，经理。委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。被告罗贤龙。本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告罗贤龙供用热力合同纠纷一案中，原告以双方自行解决纠纷为由，于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告图们市恒发供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。审判员  于伟华二〇〇八年五月三十日书记员  李 莹
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）镇民一终字第446号上诉人（原审被告）华景胜，居民。委托代理人石坤明，句容市郭庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵金芳，句容市二圣镇圣美工艺品厂职工。委托代理人裴军，江苏镇江金风华律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司。住所地：句容市中山西路***号。代表人周隆云，系该公司总经理。上诉人华景胜因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2007）句民一初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2007年7月9日19时30分许，华景胜驾驶苏L×××××号轿车由南向北行驶至张庙集镇地段时与由西向东横过马路的行人赵金芳发生碰撞，致赵金芳受伤，轿车损坏。事故发生后，赵金芳即被送往句容市人民医院治疗，又转南京军区南京总医院住院治疗，自2007年7月14日出院。赵金芳经诊断为：右侧尺骨、外踝骨折；右肩锁关节脱位；右第二肋骨骨折；蛛网膜下腔出血。当日又转至句容市人民医院住院治疗，赵金芳于2007年9月4日出院。赵金芳一共花用医疗费39720.80元。其中华景胜支付23809.50元。赵金芳支付15911.30元，另华景胜支付赵金芳现金11200元。2007年7月19日句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故责任认定书，认定华景胜承担此事故主要责任，赵金芳承担此事故次要责任。2008年1月18日，赵金芳的伤经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为赵金芳因车祸所致外伤性左鼻孔缩小畸形；右肩锁关节脱位致右上肢功能丧失25%以上；面部挫裂伤遗留线形疤痕125cm；右外踝骨折致踝关节僵直，分别构成道路交通事故八、九、十、十级伤残。其休息期限为180天，营养期限为60天，护理期限为90天，护理人员为一人。赵金芳花用鉴定费1300元。另查明，苏L×××××号轿车登记的车主是华景胜。该车在中国人民财产保险股份有限公司句容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为6万元，保险期限自2007年3月27日至2008年3月26日止。赵金芳从2006年4月起在句容市二圣镇圣美工艺厂工作，月工资为800元。认定上述事实，有赵金芳提交的身份证复印件一份、责任认定书一份、机动车交通事故强制保险单复印件一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、门诊病历一本、出院记录一份、医疗费票据七张、欠条一张、会诊单三份、句容市二圣镇圣美工艺品厂证明一份、鉴定报告一份、司法鉴定费票据一张以及赵金芳、华景胜的相关当庭陈述予以证实。原审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方投保了交强险，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在保监会公布的交强险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任。公安机关认定华景胜承担此事故的主要责任，赵金芳承担此事故的次要责任。公安机关认定并无不当，对该认定书予以确认。华景胜作为苏L×××××号的所有人，应承担民事赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审核，认定赵金芳的损失为：医疗费39720.80元、住院伙食补助费1008元（56天，18元／天）、营养费600元（60天，10元／天）、护理费2700元（90天，30元／天）、误工费4800元（6个月，800元／月）、残疾赔偿金95771.20元（14084×6、14084×8×10%）、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，共计165100元。中国人民财产保险股份有限公司句容支公司应当在保监会公布的交强险责任限额范围内对赵金芳的各项损失进行赔偿。超过保险公司赔偿部分，由华景胜进行赔偿80%，华景胜已经支付的费用部分应当予以扣除。据此判决：一、中国人民财保险股份有限公司句容支公司赔偿赵金芳医疗费、住院伙食补助费、营养费计8000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计50000元，合计人民币58000元，此款于判决生效后十日内给付赵金芳赵金芳。二、华景胜赔偿赵金芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计人民币85680元，扣除华景胜已给付的35009.50元，尚应给付赵金芳人民币50670.50元，此款于判决生效后十日内给付赵金芳华景胜。宣判后，上诉人华景胜不服，向本院提起上诉称：赵金芳是农民，应按农村居民收入标准进行赔偿；被上诉人年龄已58岁，不存在误工；精神损害抚慰金认定过高。请求二审法院依法改判。被上诉人赵金芳未作书面答辩。审理中认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院认为：赵金芳为主张其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，向原审法院提供了其工作单位句容市二圣镇圣美工艺厂出据的证明材料及该厂的部分工资发放帐目，用以证明其主要收入来源自非农业收入。上诉人华景胜虽对此提出异议，但未能举证证明其反驳的观点。其要求按农村居民收入标准进行赔偿的上诉理由，本院不予支持。被上诉人赵金芳虽已58岁，现有证据能够证明其仍在工作，客观上存在误工的事实，原审计算赵金芳误工费用，亦无不当。至于精神损害抚慰金的认定问题，原审根据赵金芳构成八、九、十、十级伤残的具体状况，酌定20000元精神损害抚慰金，也无明显不当，此项上诉理由本院也不予采纳。综上，上诉人华景胜的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人华景胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌审 判 员  张 云代理审判员  李书文二〇〇八年五月五日书 记 员  周旻晶
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2008）图民二初字第199号原告图们市恒发供热有限责任公司，住所地图们大路12-3号。法定代表人郁秀丽，经理。委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。被告朴京爱。本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告朴京爱供用热力合同纠纷一案中，原告以双方自行解决纠纷为由，于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告图们市恒发供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。审判员  于伟华二〇〇八年五月三十日书记员  李 莹
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）镇民一终字第527号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人祖忠阳，该公司总经理。委托代理人张佰祥、沈加楼，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）尹翠兰。被上诉人（原审原告）蔡桂生。被上诉人（原审原告）蔡雪琴。被上诉人（原审原告）蔡雪美。上述四被上诉人共同委托代理人龚子祥，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋正荣。上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称联合财保淮安支公司）因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2008）京谏民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2007年10月12日11时30分许，宋正荣驾驶苏08－072**变形拖拉机沿小上隍村村道由东向西行驶至9号民房交叉路口，与由南向北行驶至此、蔡其龙驾驶的电动自行车发生碰撞，蔡其龙倒地后右腿被拖拉机左后轮碾压，致蔡其龙受伤、电动自行车受损。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队现场勘察、调查取证后认为，宋正荣驾驶的苏08－072**变型拖拉机不符合国家机动车运行安全技术标准，且载物超过核定载重量100%，驾驶车辆未能有效观察路面动态，确保安全通行，是引发事故发生的原因之一；蔡其龙驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口，未能有效观察路面交通动态，让右方道路的来车先行，也是引发事故发生的原因之一；双方过错行为在交通事故形成过程中作用基本相当，负事故同等责任。事故发生后，蔡其龙被送至镇江市第四人民医院住院治疗，住院期间被告宋正荣仅垫付医疗费4000元。2007年11月15日蔡其龙因无钱医治，自行要求出院。12月3日，蔡其龙因病情恶化死亡。另查明，蔡其龙，男，1941年9月生，系尹翠兰之夫、蔡桂生、蔡雪琴、蔡雪美之父。还查明，苏08－072**变型拖拉机车主系宋正荣。2007年2月，宋正荣为该车在联合财保淮安支公司投保了交强险，保险期间自2007年2月28日起至2008年2月27日止。上述事实有交通事故认定书、镇江市第四人民医院病案、出院小结、户口注销证明、象山镇上隍村村民委员会证明、行驶证、保险合同、当事人陈述等证据证实。对原审原告主张因蔡其龙交通事故造成的各项损失，结合当事人举证质证，认定如下：蔡其龙医疗费60318.20元（宋正荣已付4000元，原审原告主张56318.20元），有证据证实，被告未持异议，予以认定。蔡其龙住院期间伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，为612元。营养费按30元／天主张确实过高，结合原审原告受伤情况及本地经济发展水平，可按12元／天计算，为408元。对误工费，根据蔡其龙身份，可按农村居民人均纯收入确定其误工损失，为839.70元。护理费1700元符合目前市场行情，予以确定。交通费但根据蔡其龙就医地点，酌情认定为400元。尹翠兰不符合蔡其龙被扶养人的范围，其主张的被扶养人生活费不予支持。主张11891元丧葬费符合法律规定，予以支持。结合蔡其龙生卒时间，主张的死亡赔偿金应按14年计算，为81382元。主张50000元精神损害抚慰金与损害结果相适应，予以支持。对交通事故中电动自行车损坏这事实予以确认，但因缺乏相应证据证明其具体损失，对此不予处理，原审原告可径行向原审被告主张相关权利或另案诉讼解决。上述总计207550.90元。原审法院认为：公民依法享有生命健康权，公民生命健康权遭受侵害的，有权向相关赔偿义务人主张相应权利。基于道路交通事故发生的侵权损害赔偿，如肇事车辆投保了交强险，则在交通事故发生后，应由保险公司在交强险的责任范围内先行赔付，超出部分由事故责任人根据各自过错负担相应的赔偿责任。本案中，原审原告对交通事故认定书中确定的责任提出质疑，但根据交通事故发生的事实，蔡其龙与宋正荣的过错行为对事故的形成原因力基本相当，双方应负事故50%的责任。联合财保淮安支公司对蔡其龙的死亡与道路交通事故之间的因果关系提出质疑，但从常理及蔡其龙伤情、镇江市第四人民医院出院小结等证据看，蔡其龙的死亡与交通事故之间存在相当因果关系具有高度盖然性，依法可以确定，联合财保淮安公司质疑缺乏证据支持，不予采信，两原审被告应对蔡其龙死亡承担相应赔偿责任。结合各项损失构成，联合财保淮安支公司应根据交强险的规定，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿50000元、在医疗费用赔偿限额内先行赔偿8000元，合计58000元，余款149550.90元由宋正荣根据其过错承担相应赔偿责任，具体为：149550.90元×50%－4000元＝70775.45元。据此判决：一、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿尹翠兰、蔡桂生、蔡雪琴、蔡雪美人民币58000元。二、宋正荣于判决生效后十日内赔偿尹翠兰、蔡桂生、蔡雪琴、蔡雪美人民币70775.45元。上诉人联合财保淮安支公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：一审并未能证明蔡其龙的死亡与本起交通事故之间存在因果关系，判决给付死亡赔偿金属认定事实错误。并在二审审理期间，申请对蔡其龙的死亡与本起事故之间是否存在因果关系进行司法鉴定。请求二审在查明事实的基础上依法改判。被上诉人尹翠兰、蔡桂生、蔡雪琴、蔡雪美未作书面答辩。审理中认为原审认定事实和判决均正确。请求维持原判。本院认为：本案的争议焦点为蔡其龙的死亡与本起事故之间因果关系的认定。根据经过双方当事人质证的镇江第四人民医院的病历记载，蔡其龙入院诊断为失血性休克、右下肢毁损伤、心肺复苏术后（入院时心率、血压、Spo2均测不出，予心肺复苏），住院期间采取截肢、气管插管等各项就治措施，终因多器官功能不全、Ⅱ型呼衰、脑缺血缺氧性病变放弃治疗而自动出院。从病历记载看，本起事故并未直接造成蔡其龙死亡，但严重的损伤以及损伤并发症导致蔡其龙多器官功能衰竭，在救治无望等情况下，其家属选择自动出院，并在出院几日后死亡。从一般医学原理分析，蔡其龙的死亡应与本次事故存在直接因果关系。上诉人在审理中虽对蔡其龙的死亡原因提出异议，并未提供充分证据证明其观点，且启动司法鉴定程序也不利于案件的及时处理。因此，上诉人申请进行司法鉴定的理由及上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌审 判 员  张 云代理审判员  李书文二〇〇八年五月二十九日书 记 员  周旻晶
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2007）京民初字第400号原告郭保文，农民。原告易平均，务农。委托代理人吕海涛，湖北京源律师事务所律师。委托代理人谢风琴，湖北惠山律师事务所律师。被告湖北省电力公司京山县供电公司，住所地：京山县新市镇轻机大道299号。法定代表人成龙，总经理。委托代理人彭仁峰，湖北京源律师事务所律师。特别授权。原告郭保文、易平均诉被告湖北省电力公司京山县供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年8月23日立案受理后，依法由审判员周忠华独任审判，于2007年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭保文、易平均及其委托代理人吕海涛、谢风琴、被告湖北省电力公司京山县供电公司的委托代理人彭仁峰到庭参加诉讼。同年10月23日，原、被告双方要求给予六个月的调解期限，本院准予。因案件复杂，本院于2008年4月23日将该案转入普通程序审理，告知双方当事人合议庭组成人员，原、被告均没有新的证据提交，要求不再开庭审理。本案现已审理终结。原告郭宝文、易平均诉称，2007年8月5日下午1时许，两原告之子郭和海在杨集镇三台村四组小施关河边钓鱼时，其所持钓鱼竿碰及正处于头顶上的高压线，被击倒在身后的水田里。原告易平均和同组的郭和彬发现后，经现场施救并送往杨集镇卫生院抢救不治身亡，杨集镇卫生院诊断为因高压电流导致心脏骤停而死亡。原告之子所触电高压线为10KV高压电网，其产权所有人为被告。综上，被告作为该设施的产权人，没有在设施周围设置必要的安全警示标志，应对原告之子的死亡承担民事责任，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失94649.60元（其中：丧葬费7586元、死亡赔偿金68380元、被抚养人的生活费42436元，共计118312.00元，按80﹪计算）。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、全户人员基本情况、身份证复印件，证明原告为农业人口、有两个儿子、与受害人是父母、子女关系；二、证人、证言三份，证明：1、2007年8月5日，原告之子郭和海在杨集镇三台村四组小施关河边钓鱼时触电身亡；2、该电力设施为被告所有的10KV高压线；三、杨集镇巴冲村委会、杨集镇派出所证明各一份，证明：原告之子2007年8月5日在杨集镇三台村四组小施关河边钓鱼时，被高压线触电身亡；四、杨集镇卫生院死亡记录一份，证实：原告之子于2007年8月5日15时5分，因高压电流导致心脏骤停死亡；五、死亡注销证明一份，证明：原告之子死亡的事实；六、现场照片15张，证明：原告之子所触电线为高压线；原告之子触电身亡的地点；该电力设施（电线杆）未设置任何警示标志。被告湖北省电力公司京山县供电公司辩称：第一，被告对原告之子的损害后果没有任何过错，设置安全标示不属被告的法定义务；第二，受害人存在违反法律、法规强制性规定的行为，主观上存在故意，且其人身伤亡是自身行为直接导致的，依法应自行承担损害后果；第三，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告为支持其反驳理由，向法庭提交如下证据：一、地理接线图复印件一份，证明原告所在地存在10KV的空架高压输电线路；二、2007年9月29日，杨集镇卫生院出具的证明复印件一份，证明原告之子郭和海在送到医院前已经死亡，医院没有诊断并确定死因；三、照片（1-4），证明原告陈述的现场全貌，包括被告的空架线路、郭和海行走的田间小道、钓鱼的河沟地貌；四、照片（5-6），证实郭和海行走的田间小道及倒地的地貌、位置；五、照片（7-8），证明被告确定10KV空架线路高度时的标杆及长度；六、照片（9-14），证明被告空架线路对地高度在6米以上。双方当事人的质证意见：关于原告提交的证据：被告对证据一、五、六无异议；对证据二有异议，认为三位证人都某是目击证人，是事后到现场的，死者郭和海是否触电及如何触电，他们不清楚；对证据三有异议，认为没有任何证据证明巴冲村委会和杨集镇派出所对该案的事实进行了调查，应有其它证据予以佐证；对证据四有异议，认为死者死因应当通过医疗诊断来确定。关于被告提交的证据：原告对证据一、三、四没有异议；对证据二有异议，认为该证据是行政公函，而没有接诊医生的签名，没有法律效力；对证据五、六的测量方式和准确度有异议，认为该证据不准确。本院对原、被告无异议的证据予以确认；对有异议的证据认证如下：关于原告提供的证据：被告虽然对证据二、三、四有异议，但是，这三份证据均能证明死者郭和海的死亡地点、死亡原因，因为死者右手有两个被灼伤的小洞，可以证明系点击所致，故对该三份证据予以采信。关于被告提供的证据：对证据二，该证据只证明死者郭和海在送往杨集镇卫生院时已死亡，并不能证明其死亡原因，故对该证据不予认证；对证据五、六，虽然测量的方式不是很标准，也不精确，对本案而言，也不需要非常精确，而死者郭和海身高1.7m，其手持的鱼杆也有7m左右，其死亡的原因又是被高压点击，足以证明高压线的线对地的垂直距离在6m以上，符合规定，故本院对该两份证据予以采信。本院结合原、被告的诉辩、庭审质证及认证情况，确认如下事实：2007年8月5日13时许，两原告之子郭和海在杨集镇三台村四组小施关河边钓鱼，其手持七米左右的钓鱼竿碰及河边上空产权属被告的10KV高压线，发生触电事故，导致郭和海死亡。经杨集镇卫生院诊断为高压电流导致心脏骤停而死亡。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失94649.60元。本院认为，原告诉称被告作为电力设施的产权人，没有在设施周围设置必要的安全警示标志，应对原告之子的死亡承担民事责任，因《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》等法律法规均未规定电力设施管理人或电力设施产权所有人必须在电力设施周围设置安全警示标志，在电力设施周围设置安全警示标志不是被告的法定义务，故对原告的诉讼主张不予支持；两原告之子郭和海生前是具有完全民事行为能力的人，长期生活在小河边的村庄，应当知道小河边有架空的高压线路通过，应当意识到在高压线附近钓鱼的危险性，未尽到充分注意义务，而持7m左右的鱼竿在电力设施保护区内甩杆钓鱼，其行为违反了《电力设施保护条例》第十四条“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为。……二、向导线抛掷物体……；”依照最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：……（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。”的规定，两原告之子在电力设施保护区内甩杆钓鱼的行为属于向导线抛掷物体，是法律、法规所禁止的行为，故本院对两原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告郭宝文、易平均诉讼请求。案件受理费2166元，由原告郭宝文、易平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数得出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周忠华审判员  范海波审判员  王 成二〇〇八年五月二十八日书记员  刘 萍
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2008）平民二初字第741号原告王永强，男，1958年9月21日生，汉族，职工，住平度市。委托代理人窦永俊，女，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告王永满，男，1948年2月25日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人林歧召，山东勇华律师事务所律师。原告王永强与被告王永满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永强的委托代理人窦永俊，被告王永满及其委托代理人林歧召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强诉称，2005年2月25日，被告欠原告货款23000元，被告出具了欠条，后经原告索要，被告拒付。请求判令被告给付货款23000元及利息8280元。被告王永满辩称，被告是在不知情的情况下在欠条上签字，除了调货抵顶欠款2000元外，我又付给原告4600元。经审理查明，原告从事农药、化肥等农用物资的批发销售，被告王永满多次购买原告王永强的农药、化肥等农资，2005年2月5日原告向被告索要欠款时，被告在欠条上签名确认，欠条载明欠款23000元并约定按月息1分计息。2005年5月26日，原告调回价值1947.80元的货物，双方协商抵顶欠款2000元。上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，被告购买原告农药、化肥等农用物资，并出具欠条，欠款事实清楚，证据确实充分，所欠货款及利息（利息按23000元自2005年2月6日计算至2005年5月6日，21000元自2005年2月27日计算至2008年3月27日，共计7830元）应当给付。被告辩称自己在不知情的情况下在欠条上签字，缺乏事实依据，本院不予采信，被告称付款4600元，因原告对此予以否认，被告未能提供充足的证据证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王永满付给原告王永强货款21000元及利息7830元，于判决生效后10日内付清。案件受理费160元，减半收取80元，邮寄费60元，共计140元，由被告王永满负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  满文杰二〇〇八年五月二十六日书记员  王顺刚
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2008）龙执字第2号申请执行人王爱香。被执行人蔡建飞。申请执行人王爱香与被执行人蔡建飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）龙民初字第278号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人蔡建飞长期外出，下落不明，又无财产可供执行，经向银行查询，亦无可供执行之存款。申请人自愿要求延期执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）龙执字第2号案件本次执行程序终结。如申请执行人王爱香发现被执行人蔡建飞有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 潘 伦二〇〇八年五月十五日书记员 王崇林温州市龙湾区人民法院民事裁定书（2008）龙执字第2号申请执行人王爱香，女，1961年2月6日出生，汉族，住温州水心昌盛锦园D幢605室。被执行人蔡建飞，男，1968年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区状元镇岩岙村岩岙路30弄2号。申请执行人王爱香与被执行人蔡建飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）龙民初字第278号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人蔡建飞长期外出，下落不明，又无财产可供执行，经向银行查询，亦无可供执行之存款。申请人自愿要求延期执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）龙执字第2号案件本次执行程序终结。如申请执行人王爱香发现被执行人蔡建飞有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员潘伦二○○八年五月十五日书记员王崇林
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第181号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王礼徐。因本案于2008年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）148号起诉书指控被告人王礼徐犯盗窃罪，于2008年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人王礼徐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年12月至2008年1月期间，被告人王礼徐先后在本市余杭区、下城区，采用爬窗、钻门的方法实施盗窃3起，共计窃得价值人民币38677.30元的财物。具体如下：⒈2007年12月8日凌晨，被告人王礼徐至本市余杭区良渚镇勾庄村浙江科器机房工程有限公司，爬窗进入二楼总经理办公室，窃得福禄克DTX1200测试仪1部（价值人民币25392元）。嗣后，被告人将测试仪销赃得款人民币300元。⒉同年12月24日凌晨，被告人王礼徐又至本市余杭区良渚镇勾庄村浙江科器机房工程有限公司，爬窗进入二楼办公室，窃得宏基4520笔记本电脑1台、宏基230笔记本电脑1台、康柏2800笔记本电脑1台、三洋牌传真机1台（共计价值人民币7725元）。后被告人将所窃物品销赃。⒊2008年1月28日5时许，被告人王礼徐至本市下城区香积寺路215－2号手机市场，钻门进入135号摊位，窃得硬币人民币184.30元及金鹏F2566手机2只、LGG635手机2只、CECTH608手机1只、华禹T6288手机1只、夏新A2**手机1只、宝灵通A620手机1只、屹东H258手机1只、CECTT800手机1只、天宇B835手机1只、三星E818手机1只、英华OK830小灵通1只、大显X818手机1只（共计价值人民币5376元）。案发后，赃物福禄克DTX1200测试仪1台、人民币184.30元、金鹏F2566手机2只、LGG635手机2只、CECTH608手机1只、华禹T6288手机1只、夏新A2**手机1只、宝灵通A620手机1只、屹东H258手机1只、CECTT800手机1只、天宇B835手机1只、三星E818手机1只、英华OK830小灵通1只、大显X818手机1只已由公安机关追回，发还被害人。上述事实，被告人王礼徐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某乙、鲍某的陈述，证人金某、周某甲、周某乙、文某、周某丙、李某、王某、陈某、钱某甲、周某丁、章某、胡某、杨某的证言，现场勘查笔录、指纹鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王礼徐以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后交代态度好，且大部分赃物已经追回，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人王礼徐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月30日起至2012年1月29日止）；并处罚金人民币20000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未追回的赃款、赃物，责令被告人王礼徐退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 敏人民陪审员  郝照兰人民陪审员  王土根二〇〇八年五月十二日书 记 员  胡 梁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2008）平民二初字第779号原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司，住所地平度市常州路110号。法定代表人郭洪良，经理。委托代理人刘京军，男，39岁，该公司职员。被告韩代洪，男，汉族，农民，住平度市。本院在审理原、被告电信合同纠纷一案中，原告于2008年5月9日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司负担。审判员  满文杰二〇〇八年五月九日书记员  王顺刚
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2008）杭西民二初字第60号原告：杭州鼎欣建筑工程有限公司，住所地：杭州市杭海路1177号4602室。法定代表人：金建祥，董事长。委托代理人：周仲献，浙江民禾律师事务所律师。委托代理人：朱秀琳，浙江民禾律师事务所律师助理。被告：徐福其，浙江宝华建设集团有限公司退休员工。委托代理人：王笑春，浙江援手律师事务所律师。原告杭州鼎欣建筑工程有限公司（以下简称鼎欣公司）诉被告徐福其垫付款纠纷一案，本院于2007年11月21日立案受理后，依法由代理审判员陈曦独任审判，于2008年1月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2008年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告鼎欣公司委托代理人周仲献、朱秀琳，被告徐福其及其委托代理人王笑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎欣公司诉称：鼎欣公司系杭州市下城区石桥街道华丰村村民委员会（以下简称华丰村委会）农居住宅三期26幢房屋建筑工程的承包方，徐福其作为该工程班组负责人之一实际承建其中9幢，因包括徐福其在内的实际承包班组负责人资金不足，鼎欣公司自2006年2月后即为徐福其班组垫付工程材料款、人工工资等工程所有款项，扣除鼎欣公司垫资期间建设方交付的应属徐福其班组所有的工程款，徐福其尚欠鼎欣公司垫资款696017元。2006年10月5日，徐福其出具承诺书，承诺对鼎欣公司垫付的上述款项696017元于一年内还清，但徐福其在一年到期后仍未偿还上述垫付款项，故诉至法院要求判令徐福其偿还鼎欣公司替其垫付的材料款等696017元。被告徐福其辩称：1、鼎欣公司承包上述26幢房屋建筑工程后，将所有工程转包给金鹤定，金鹤定又将其中第10至18幢房屋建筑工程分包给本人。本人与金鹤定口头约定，工程款的结算以金鹤定与鼎欣公司的结算为依据。2、上述工程系2005年5月开工，2006年8月26日竣工验收。2006年7、8月工程尚未完全竣工时，本人因资金短缺，要求鼎欣公司垫付部分款项，本人同意一年内还清。承诺书系本人于2006年7、8月出具，当时并未发生垫款，本人签名时垫付金额处系空白，承诺书中的书写数字“69.6017”系鼎欣公司嗣后添加的。3、因“69.6017万元”非徐福其确认的垫付金额，徐福其同意按承诺书支付经双方结算后确认的欠款。因鼎欣公司拒绝提供结算的材料，故请求依法判决驳回鼎欣公司的诉讼请求。原告鼎欣公司为证明自己的主张，提交了如下证据：1、承诺书一份，证明鼎欣公司为徐福其垫付款项的事实。2、合同及补充合同共三份，证明鼎欣公司与建设方约定的权利义务。3、建设工程造价咨询报告书一份，证明鼎欣公司与建设方就增加工程量的结算情况。被告徐福其未提交证据，认为证人陈某对徐福其出具承诺书的情况比较了解，申请该证人出庭作证，本院予以准许。据证人陈某庭上陈述，其系华丰村村民，本案讼争工程系其从中联系业务的，鼎欣公司将工程发包给了金鹤定，金鹤定承包上述工程后，又将其中第10至18幢房屋工程分包给徐福其。因资金紧张，鼎欣公司自2006年5月底开始替徐福其垫资。徐福其于2007年7、8月出具承诺书，鼎欣公司的宗学胜于同年9月将该承诺书给本人看过，但本人看过的该承诺书不是法庭出具的这份承诺书，徐福其在承诺书上签字过，但垫付金额是空白的，徐福其在承诺书上签字时本人不在现场。上述证据，均经双方当事人庭审质证。当事人质证及本院认证意见如下：一、被告徐福其对原告鼎欣公司提交的证据1承诺书的落款时间有异议，认为实际出具时间系2006年7、8月；对该承诺书中的书写数字“69.6017”有异议，认为系原告鼎欣公司嗣后添加的；对上述异议之外的其余内容包括签名均无异议。本院审查后认为，被告徐福其对该承诺书提出的异议，无证据佐证，本院不予采信，对该承诺书，本院确认为本案的有效证据。二、被告徐福其对原告鼎欣公司提交的证据2、3无异议，本院予以确认。三、原告鼎欣公司认为证人陈某的身份不清，且其陈述被告徐福其在承诺书上签字时其本人不在现场，故其证言不能证明被告徐福其在承诺书上签名时垫付金额处系空白。被告徐福其认为证人陈某的证言可以证实承诺书上的垫付金额处系嗣后添加的。本院审查后认为，因证人自述被告徐福其在承诺书上签名时其不在现场，故其有关该承诺书上的垫付金额是空白的陈述缺乏客观性，本院不予采信。根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2005年2月18日，华丰村委会作为发包方与承包方杭州江干区第九建筑工程有限公司（现更名为鼎欣公司）签订建筑安装工程承包合同及合同补充条款一份，约定由鼎欣公司在该村内承建农居住宅20幢，工程造价每幢517000元，一次性包干，盈亏自负。同年4月6日，双方签订补充合同，约定将上述20幢住宅楼调整为26幢，其余按上述原合同约定执行。鼎欣公司签订上述合同后，将上述承包的工程转包给金鹤定，金鹤定承包后又将其中的第10-18幢住宅楼建筑工程转给徐福其实际承包。现上述房屋建筑工程均已竣工，华丰村委会就上述工程联系单部分亦与鼎欣公司进行结算，审定造价为208039元。2006年10月5日，徐福其向鼎欣公司出具承诺书一份，载明：今有华丰农居三期江九建项目部徐福其承包班组，在完全执行承包责任制的原则下，为顺利解决本承包班组工程催讨材料款、人工工资欠款的情况，本公司同意承包人要求给予垫付材料款、人工费，承包人对所垫付款项作以下承诺：一、鼎欣公司为本班组垫付材料款、人工工资款、水电费用等共计69.6017万元；二、在工程款进入公司帐户后，对实际所属本班组工程款项，由公司按实扣除；三、工程所造成亏损，由本人承担，对公司垫付的款项本人承诺在一年内还清，若一年内还不清所欠垫付款，用所有的财产抵押（含车辆、房屋、商铺、存款等）。徐福其在该承诺书落款处签了名。鼎欣公司在庭审时表示对该承诺书内容予以认可。审理中，经本院向鼎欣公司释明，按承诺书的内容看，鼎欣公司垫付款金额的确定与支付应经双方对工程款进行结算，但鼎欣公司明确表示不同意提供工程结算的材料。本院认为：鼎欣公司对徐福其出具承诺书的内容予以认可，该承诺书可视为鼎欣公司与徐福其一致的意思表示，对鼎欣公司与徐福其均产生拘束力。从该承诺书的内容看，该承诺书明确了鼎欣公司与徐福其垫付款项的数额的同时，还约定了鼎欣公司对属徐福其班组的工程款按实扣除后，工程所造成的亏损，由徐福其承担并在一年内还清。故徐福其应付的款项为鼎欣公司垫付的款项扣除鼎欣公司收取的属于徐福其的工程款后不足的部分。而在本案审理过程中，鼎欣公司与徐福其之间的工程款尚未进行结算，经本院释明后，鼎欣公司仍拒绝提供相应的结算材料以证明徐福其应付的款项数额。故鼎欣公司要求徐福其支付垫付款696017元的诉讼请求，证据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杭州鼎欣建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10760元，财产保全申请费4001元，合计14761元，由杭州鼎欣建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长 高 瑛代理审判员 陈 曦人民陪审员 王静芳二〇〇八年五月七日书 记 员 金 劼
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第870号原告：鲍发苏。被告：阜阳市翱翔汽车运输有限公司。原告鲍发苏与被告阜阳市翱翔汽车运输有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年4月8日受理后，依法由审判员李旭峰适用简易程序审判，于2008年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鲍发苏到庭参加诉讼，被告阜阳市翱翔汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告鲍发苏起诉称：2008年3月24日，被告的皖K×××××号大货车行驶至杭州市下城区绍兴路79号附近时，因违反双黄标志线超车，与原告驾驶本人所有的浙A×××××号车辆相刮擦，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告方负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告车辆经定损以及维修，产生维修费1300元。因原告向被告索赔时，被告不接电话，未予理睬。故原告诉讼来院，要求被告赔偿车辆维修费1300元，并承担本案诉讼费用。原告鲍发苏在举证期限内，提供了下列证据材料：1、事故认定书1份，用以证明事故经过及责任。2、维修发票、维修结算单、机动车辆保险快捷处理单、照片各1份，用以证明原告的浙A×××××号车辆产生的维修费用。3、车辆信息、简项信息各1份，用以证明皖K×××××号车辆系被告阜阳市翱翔汽车运输有限公司所有及肇事驾驶员郑启海的身份情况。4、行驶证1本，用以证明浙A×××××号车辆属原告所有。被告阜阳市翱翔汽车运输有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经其当庭举证，本院认证如下：本院认为，上述证据1-4，形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证原告车辆因事故造成的损失情况，故本院均予以确认。综上，根据本院认定的上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2008年3月24日12时10分许，在杭州市绍兴路79号北向南，郑启海驾驶被告阜阳市翱翔汽车运输有限公司所有的皖K×××××号车辆违反双黄线超车时，与右侧原告鲍发苏驾驶本人所有的浙A×××××号车辆相刮擦，造成浙A×××××号车辆左侧受损，皖K×××××号车辆右侧前轮及保险杠右侧有刮擦痕的交通事故。经交警部门认定，郑启海违反标线强行超车造成事故，负事故的全部责任，鲍发苏不负事故责任。事后，浙A×××××号车经保险公司定损以及相关单位修理，产生维修费1300元。现原告诉讼来院，要求被告赔偿车辆修理费人民币1300元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告所有的皖K×××××号车辆与原告所有的浙A×××××号车辆相擦并致使两车受损的事实清楚。参照交警部门的认定，被告车辆的驾驶员郑启海在该事故中负全部责任，故被告作为肇事车辆所有人，应对原告车辆的损失承担民事赔偿义务，原告要求其赔偿的理由正当，本院予以支持。结合本院认定的有效证据，确认原告车辆损失为1300元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告阜阳市翱翔汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍发苏车辆维修费1300元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告阜阳市翱翔汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐户：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院。］审 判 员 李旭峰二〇〇八年五月五日代书记员 余朋英
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2008）龙执字第278号申请人刘尧奇。被执行人刘冬冬。被执行人邓云真。被执行人刘烈辉。申请人刘尧奇被执行人刘冬冬、邓云真、刘烈辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2007年10月19日制作的（2007）龙刑初字第813号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘尧奇向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘冬冬、邓云真、刘烈辉目前在监狱服刑，现又无其他财产可供执行，申请人自愿同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2008年5月5日，被执行人刘冬冬、邓云真、刘烈辉尚欠申请人38669.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）龙执字第278号执行一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 晓 中二〇〇八年五月五日书记员 诸葛彦文温州市龙湾区人民法院民事裁定书（2008）龙执字第278号申请人刘尧奇，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县龙飞乡蜂窝村2组。被执行人刘冬冬，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省建阳市小湖镇小湖村小湖街下巷7号。被执行人邓云真，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省建阳市小湖镇大湖村中山窠4号。被执行人刘烈辉，男，1987年6月19日出生，汉族，住江西省宜丰县石市镇何家村上林2组3栋6号。申请人刘尧奇被执行人刘冬冬、邓云真、刘烈辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2007年10月19日制作的（2007）龙刑初字第813号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘尧奇向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘冬冬、邓云真、刘烈辉目前在监狱服刑，现又无其他财产可供执行，申请人自愿同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2008年5月5日，被执行人刘冬冬、邓云真、刘烈辉尚欠申请人38669.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）龙执字第278号执行一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员李晓中二〇〇八年五月五日书记员诸葛彦文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2008）平民二初字第793号原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司，住所地：平度市常州路110号。法定代表人：郭洪良，该公司总经理。委托代理人刘京军，男，该公司职工。被告崔聚会，男，汉族，农民，住平度市。原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司（以下简称网通平度分公司）与被告崔聚会电信合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘京军到庭参加诉讼，被告崔聚会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告网通平度分公司诉称，被告是我公司固定电话用户，使用的电话号码为8331×××7。被告在使用期间，于2007年5月1日至2007年7月31日，共欠话费199.95元。经多次索要，被告拒付。诉请依法判令被告支付话费199.95元并支付违约金154.75元。诉讼费用由被告负担。被告崔聚会未作答辩。经审理查明，原告为被告安装了号码为8331×××7电话一部。按合同约定，被告应当于每月6日至当月底交纳各种通信费用，逾期不交纳的，从次月6日起按所欠费用每日加收3‰的违约金。被告在使用电话过程中，自2007年5月1日至2007年7月31日，共欠电话费199.95元，违约金154.75元，合计354.70元。被告未交纳上述话费及违约金。上述事实，由原告提交的山东省通信公司通信费专用发票3支在案佐证，经本院庭审查证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百零九条规定：当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用及违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原告为被告提供电信服务，原被告之间形成了电信服务合同关系，被告应按约定履行合同确定的义务。原告要求被告交纳电话费199.95元及按日3‰计算违约金的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，判决如下：被告崔聚会付给原告中国网通（集团）有限公司平度市分公司电话费199.95元及违约金154.75元，共计354.70元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费60元，由被告崔聚会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  满文杰审判员  代玉光审判员  谭平元二〇〇八年五月十五日书记员  王顺刚
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民初字第753号原告西安市出租车公司凯悦公司。法定代表人，任和平，系该公司经理。委托代理人李玉安，男，1963年8月17日生，汉族，西安市人，西安市出租车公司凯悦公司职工。被告任蕊，女，1982年9月30日生，汉族，西安市人，职工。被告王峰，男，1982年3月生，汉族，西安市人。本院在审理原告西安市出租车公司凯悦公司诉被告任蕊、王峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年5月18日向本院提出撤回对被告王峰诉讼的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告王峰诉讼的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安市出租车公司凯悦公司撤回对被告王峰诉讼的起诉。审判长 段 军审判员 郭蓉英审判员 孙晓凤二〇〇八年五月十八日书记员 朱金金-?--?-
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2008）龙执字第157号申请执行人孔令业，经商。被执行人项建武。申请执行人孔令业与被执行人项建武不当得利纠纷一案，本院作出的（2007）龙民初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人项建武长期外出，下落不明，又无财产可供执行，经向银行查询，亦无可供执行之存款。申请人自愿要求延期执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）龙执字第157号案件本次执行程序终结。如申请执行人孔令业发现被执行人项建武有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 潘 伦二〇〇八年五月二十九日书记员 王崇林温州市龙湾区人民法院民事裁定书（2008）龙执字第157号申请执行人孔令业，男，1979年1月9日出生，汉族，经商，住温州市龙湾区沙城镇沙城街199号。被执行人项建武，男，1979年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇大郎桥村。申请执行人孔令业与被执行人项建武不当得利纠纷一案，本院作出的（2007）龙民初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人项建武长期外出，下落不明，又无财产可供执行，经向银行查询，亦无可供执行之存款。申请人自愿要求延期执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）龙执字第157号案件本次执行程序终结。如申请执行人孔令业发现被执行人项建武有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员潘伦二○○八年五月二十九日书记员王崇林
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）上刑初字第172号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人邹某。1992年11月因犯抢劫罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑两年六个月。2008年4月16日因涉嫌犯抢夺罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2008年4月25日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第173号起诉书指控被告人邹某犯抢夺罪，于2008年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年4月15日20时许，被告人邹某在杭州市上城区城南供电局附近，趁被害人周某不备，骑车夺走了周手中的诺基亚N6288型手机一只（经估价，价值人民币1242元）。在逃跑途中，被群众抓获归案。手机被追回并已发还被害人。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人李某、黄某的证言、发生情况报告表、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品文件清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邹某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年4月16日起至2008年10月15日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈曦晔二〇〇八年五月二十六日书记员  陈圆圆
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第563号原告：白燕晨。委托代理人：陈宏妹。被告：费向红。委托代理人：钱文中。原告白燕晨与被告费向红民间借贷还款纠纷一案，本院于2008年2月21日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于2008年4月11日公开开庭进行了审理。原告白燕晨及委托代理人陈宏妹、被告费向红委托代理人钱文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白燕晨起诉称，2006年6月原、被告双方经人介绍认识，被告因其父亲购房，向原告借款人民币2万元，原告便向第三人汤良借款再借给被告，但没有出具借条，后原告多次催讨未果，故诉讼法院要求被告归还欠款，本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条一份，汤良身份证复印件一份，证明原告向汤良所借款2万元的事实。2、说明书一份，证明原告向汤良借款2万元后，再借给被告的事实。3、手机短信息复印件一份，证明短信息上可以看出被告向原告借款的事实。4、住院单一份，证明被告向原告借款时，原告生病的事实。5、当庭提交录音资料一份，证明被告向原告借款的事实。被告费向红答辩称，原、被告于2006年9月在外海KTV相识，原告与被告认识过程中陆陆续续给过被告几千块，并不是向原告所述“因其家父需要购房款向原告借款”，不存在借款2万元的事实。被告未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1、4、5，被告对关联性有异议；对于原告提交的证据2、3，被告对真实性有异议。本院认为原告提交的上述证据缺乏证明力，无法确认原、被告间存在借贷关系，故不予采信。综上，根据当庭举证、质证及当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2006年原、被告认识，现原告以被告不归还欠款为由，提起诉讼要求判如所请。本院认为，原告白燕晨无证据证明原、被告间存在借贷关系，且原告白燕晨连借款时间也不能确定，故原告白燕晨的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告白燕晨的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取后由原告白燕晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 石敏二〇〇八年五月十日代书记员 陈沁
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2008）昌亮民三初字第0973号 原告姬某某，女。 委托代理人井毓虹。 被告魏某某，男。 本院在审理原告姬某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，现因被告魏某某无下落，故原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下： 准予原告姬某某撤回起诉。 案件诉讼费150元，由原告姬某某负担。 审判员  肖公望 二〇〇八年五月十八日 书记员  王微微
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第553号原告：杭州公交广告公司。法定代表人：李熙。委托代理人：杨兴华。被告：北京汪洋浩博广告有限公司。法定代表人：付伟。原告杭州公交广告公司（以下简称公交广告公司）为与被告北京汪洋浩博广告有限公司（以下简称汪洋浩博公司）广告承揽合同纠纷一案，于2008年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于2008年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告公交广告公司委托代理人杨兴华到庭参加诉讼，被告汪洋浩博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告公交广告公司起诉称：原、被告于2006年4月29日签订《车体广告发布合同》一份，约定：被告委托原告在杭州公交车车身上发布“五谷道场品牌方便面”广告，广告费总价为540000元，其中制作费173000元，媒体发布费367000元；制作费在广告画面制作前一次性付清，发布费分三期支付，第一期在上刊后7日内支付20％，第二期在实际发布期满2个月后7日内支付40％，第三期在实际发布期满4个月后7日内支付40％；合同期限为2006年5月25日至11月25日。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告在支付了制作费后，媒体发布费至今分文未付。故诉请法院判令被告立即支付广告费367000元，本案诉讼费用由被告负担。原告公交广告公司为证明其主张的事实提交以下证据：1、《车体广告发布合同》一份，以证明原、被告间的合同关系。2、律师函一份，以证明原告曾委托律师向被告催款的事实。3、商函一份，以证明被告确认尚欠原告媒体发布费367000元未付，并承诺在2008年3月31日前付清的事实。被告汪洋浩博公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告公交广告公司提供的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告间签订的广告承揽合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告汪洋浩博公司未按约履行付款义务应承担相应的民事责任，原告公交广告公司的诉讼请求本院予以支持。被告汪洋浩博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京汪洋浩博广告有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州公交广告公司广告费367000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，减半收取3402.50元，由被告北京汪洋浩博广告有限公司负担，其余3402.50元退还原告杭州公交广告公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  叶盛华二〇〇八年五月二十六日书记员  孙 瑾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第875号原告郭喜民，男，1966年11月19日出生，汉族，西安市长安区。被告高陵县永安汽车修理厂，住所地：高陵县西韩街中断，系陕Ａ-×××**号东风重型货车车主。被告张多谊，男，汉族，1978年4月4日出生，住陕西省高陵县。本院在审理原告郭喜民诉被告高陵县永安汽车修理厂、张多谊交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年5月13日向本院提出申请，要求对被告高陵县永安汽车修理厂所有的车牌号码为陕Ａ×××**号东风重型货车采取保全措施，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：对被告高陵县永安汽车修理厂所有号码为陕Ａ×××**号东风重型货车予以扣押。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  范宏杰审判员  郭军智审判员  胡立冰二〇〇八年五月二十一日书记员  杨鸿超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1802号原告张玉梅，汉族，出生于1958年11月17日，住西安市户县。被告郭忠明，男，汉族，住泾阳县。被告李秋侠，女，汉族，住西安市雁塔区。被告杨凯军，男，汉族，住西安市雁塔区。被告杨勇军，男，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告张玉梅与被告郭忠明、李秋侠、杨凯军。杨勇军劳务费纠纷一案中，原告张玉梅于2008年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张玉梅撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告减半负担。审判员  范宏杰二〇〇八年五月二十八日书记员  李瑰华
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第539号原告：常斌。被告：杭州东俏电子有限公司。法定代表人：陈红存。原告常斌为与被告杭州东俏电子有限公司（以下简称东俏电子公司）买卖合同纠纷一案，于2008年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告常斌到庭参加诉讼，被告东俏电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告常斌起诉称：2007年12月9日，原告与被告签订购销合同一份，货款总额为51465元。实际供货金额为68120元。被告在货到时共付货款26000元，双方约定2008年1月1日前结清货款。后经多次交涉，最终双方约定春节前支付20000元，余款春节后结清，但被告至今未付。故诉请法院判令被告支付原告货款42120元并按合同约定支付违约金6812元，本案诉讼费用由被告承担。原告常斌为证明其主张的事实提交以下证据：1、购销合同一份，以证明原、被告间的买卖关系。2、发货清单六份，以证明被告收到货物的数量。3、转账支票三份，以证明被告用空头支票来拖延时间。4、还款计划一份，以证明被告承认欠款的金额。被告东俏电子公司未提交书面答辩状。经审查，本院认为原告常斌的证据1、证据2客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认，但证据3、证据4不能证明其主张的事实，本院不予确认。经审理本院认定以下事实：2007年12月9日，原告常斌与被告东俏电子公司签订购销合同一份，约定被告向原告购买网线等，合同总标的为51465元，结算方式为货到付合同款的50％，余款在货到后20天内支付，如需方不能按期付款，按未付金额的1％支付违约金，总额不超过合同额的10％。合同签订后，原告常斌实际供货价值68120元，被告东俏电子公司已支付货款26000元。余款42120元至今未付。本院认为，原告常斌与被告东俏电子公司间签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告东俏电子公司未及时履行支付货款的义务应承担相应的民事责任。原告常斌要求被告东俏电子公司支付货款的诉讼请求本院予以支持，但其主张的违约金过高，与合同约定不符，本院予以调整。被告东俏电子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州东俏电子有限公司于判决生效后十日内支付原告常斌货款42120元。二、被告杭州东俏电子有限公司于判决生效后十日内支付原告常斌违约金421元。三、驳回原告常斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取511.50元，由原告常斌负担67.50元，由被告杭州东俏电子有限公司负担444。其余案件受理费511.50元退还原告常斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  叶盛华二〇〇八年五月十四日书记员  孙 瑾
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）杭西民二初字第753号原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。法定代表人李智。委托代理人万俊杰。被告郑水良。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告郑水良信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。审判员  陈辽敏二〇〇八年五月三十日书记员  陈金荣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第2207号原告兰树梅，女，1953年7月2日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人邹博良，男，1952年4月4日生，汉族，住西安市长安区。被告合众人寿保险股份有限公司，住所地西安市高新区高新路**高新大厦**。法定代表人戴皓，该公司经理。本院受理原告兰树梅诉被告合众人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案原告于2008年5月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告兰树梅撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告减半承担75元。审判员  石丽屏二〇〇八年五月二十九日书记员  刘 威
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第1208号原告：姚兰英，女，1965年3月22日出生，汉族，居民，住所慈溪市。委托代理人：周榴君，宁波市维权法律服务所法律工作者。被告：华国云，男，1959年9月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：宓孟耀，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住所慈溪市。两被告共同委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。原告姚兰英诉被告华国云、宓孟耀道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。于2008年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员童平凡适用简易程序，于2008年4月10日公开开庭进行了审理。原告姚兰英及委托代理人周榴君，被告宓孟耀与被告华国云、宓孟耀的委托代理人王洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兰英起诉称，2007年2月20日23时50分许，被告宓孟耀驾驶浙Ｂ×××**号轿车沿本市浒山街道南二环线由东往西行驶至天渡大酒店门口左转弯时与沿南二环线由西往东由陈金水驾驶的浙Ｂ×××**号二轮车（后载乘原告）发生刮擦，造成原告左腓骨骨折的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告宓孟耀负事故全部责任。为此，原告请求判令两被告共同赔偿原告医药费9346.80元、住院期间伙食补助费330元、护理费990元、误工费45600元、交通费3000元、共计59266.80元。扣除两被告已支付的3000元尚需支付56266.80元。被告华国云、宓孟耀答辩称，原告叙述的交通事故是事实，在本起交通事故中，原告的伤势是轻微伤，被告对原告擅自去宁波第三医院就诊的相关费用及病休时间没有异议，认为原告的病休时间过长、交通费过高、误工费过高。原告姚兰英为证明其主张的事实，提供了以下证据：1.事故认定书1份，证明2007年2月20日晚23时50分许，被告宓孟耀驾驶浙Ｂ×××**号轿车与原告所乘坐的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，原告不负事故责任，被告宓孟耀负事故全部责任的事实。2.车辆信息1份，证明肇事车辆浙Ｂ×××**号为被告华国云所有的事实。3.病历卡4份，证明原告交通事故受伤后病情一直未有好转，在数家医院进行治疗的事实。4。医药发票32份，证明原告因事故受伤后所花费用的事实。5.出院记录份，证明原告在慈溪市人民医院住院治疗22天的事实。6.病休证明10份，证明原告因交通事故受伤后医嘱持续误工时间达一年之久的事实。7。误工工资证明1份，证明原告受伤前任慈溪市锦苑宾馆有限公司美容部经理，月工资为3800元，受伤后停发工资至今的事实。8。工资清单12份，证明原告2006年3月起至2007年1月止的月基本工资为3800元的事实。9.交通票据4页，证明原告交通事故受伤后因就医等产生的交通费用的事实。被告华国云、宓孟耀对原告提供的上述证据，质证意见如下：对于证据1、2、5没有异议；对于证据3病历卡和证据4医疗费票据的真实性没有异议，但原告擅自去宁波市第三医院就诊，该部分医疗费票据不予认可，住院期间的伙食费860.6元包含在住院费用了，应剔除；证据6病休证明的形式没有瑕疵，但它是原告擅自在宁波第三医院就诊而产生的；证据7工工资证明形式不符合证据证明的效力，不具有证明力，作为单位出具，应由单位法定代表人的签名；对于工资清单真实性没有异议，原告应提供有公信力的完税凭证予以证明，仅凭清单不足以认定原告月工资3800元这一事实；对于证据9交通费有异议：1.交通费明显偏多，2.票据并不是原告在每次使用交通工作中自然产生的票据，3.该票据的认定应与相应的就诊过程相结合，票据数量明显偏多。被告华国云、宓孟耀没有证据提供。本院审核上述证据后认为：原告提供的病历卡、医疗费票据形式合法、真实，能证实原告因左腓骨骨折，在慈溪市人民医院、宁波市第三医院进行治疗和支付医疗费8486.20元（剔除住院期间的伙食费860.6元）的事实。被告华国云、宓孟耀辩称原告擅自就诊缺乏依据，不能成立。同理，原告提供的病休证明予以确认。原告提供的误工工资证明形式欠缺，工资清单尚不能真实证明原告减少的收入，交通费票据不能与就医时间、人数、次数相符合，被告质证的异议成立，本院对这些证据不作认定。原告提供的其余证据，被告无异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：1.认定的交通事故事实、事故责任，与事故认定书认定一致。2.事故造成原告左腓骨骨折，原告在慈溪市人民医院住院治疗22天，后又在慈溪市人民医院、慈溪市红十字医院、宁波市第三医院门诊治疗21次，共支付医疗费8486.20元（已剔除住院期间的遇860.60元），医院建议休息12个月。3.两被告已支付原告3000元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成受害人损害的，侵权人应当按过错承担民事赔偿责任。被告宓国耀驾驶车辆左转弯时碰撞直行车辆，应负事故的全部责任。对于事故造成原告的人身损害，被告宓孟耀应当承担全部的民事赔偿责任。被告华国云作为车辆所有人应该承担连带赔偿责任。原告请求赔偿的住院伙食补助费330元、护理费990元合法合理，本院予以采信。原告请求赔偿的其他损失，经本院核实，医药费为8486.20元、交通费为1200元，误工费按2006年度职工平均工资计算为25470元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告宓孟耀、华国云赔偿原告姚兰英医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计36476.20元。除去两被告已支付的3000元，余款33476.20元于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告姚兰英的其余诉讼请求。如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费605元，由原告负担240元，被告负担365元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 童平凡二〇〇八年五月七日代书记员 褚幼飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1806号原告肖皎皎，女，1963年5月18日出生，汉族，住西安市户县。委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告郭忠民（明），男，1969年12月9日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托代理人任高亮，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告杨凯军，男，1972年7月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告李秋侠，女，汉族，住西安市雁塔区。被告杨勇军，男，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告肖皎皎诉被告郭忠民、杨凯军、李秋侠、杨勇军劳务费纠纷一案过程中，原告肖皎皎于2008年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告肖皎皎撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告减半承担。审判员  郭军智二〇〇八年五月二十八日书记员  赵群山
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1805号原告温收良，男，1956年8月4日出生，汉族，住西安市户县。委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告郭忠民（明），男，1969年12月9日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托代理人任高亮，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告杨凯军，男，1972年7月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告李秋侠，女，汉族，住西安市雁塔区。被告杨勇军，男，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告温收良诉被告郭忠民、杨凯军、李秋侠、杨勇军劳务费纠纷一案中，原告温收良于2008年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告温收良撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告减半承担。审判员  郭军智二〇〇八年五月二十八日书记员  赵群山
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1754号原告郑敏，女，1970年8月15日出生，汉族，住西安市。委托代理人薛平智，男，48岁，汉族，系西安理工大学教师，住西安市碑林区。被告李红，男，1967年2月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告郑敏与被告李红赔偿纠纷一案中，原告郑敏于2008年5月21日自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郑敏自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告郑敏撤回起诉。本案案件受理费750元，由原告减半负担。审判员  路安平二〇〇八年五月二十一日书记员  高 璐
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民初字第657号原告张保安，男，1946年8月27日出生，汉族。被告张保和，男，1956年9月24日出生，汉族。本院在审理原告张保安与被告张保和民间借贷纠纷一案中，原告张保安于2008年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张保安撤回起诉。案件受理费1675元，由原告减半承担。审判员  何欢二〇〇八年五月二十九日书记员  李洋
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2008）新民初字第1727号原告李光明，男，1968年1月6日出生，汉族，无业。委托代理人孙冬松，女，1969年11月15日出生，汉族，无业。被告西安市东方集团有限公司，住所地西安市新城区幸福路**。法定代表人才长伟，董事长。本院在审理原告李光明与被告西安市东方集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李光明于2008年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光明撤回起诉。诉讼费5元由原告李光明承担。审判员  赵文涛二〇〇八年五月十五日书记员  侯 娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第939号原告曾祥玉，男，1980年8月11日出生，汉族，现住西安市。委托代理人周文海，陕西洪振律师事务所律师。被告中交第一公路勘察设计研究院有限公司，住所地：西安市高新区科技二路**。法定代表人霍明，该院院长。委托代理人孙安衡、田磊，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。本院受理原告曾祥玉与被告中交第一公路勘察设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2008年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告曾祥玉撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告减半负担。审 判 长 雷 霆代理审判员 葛 峰代理审判员 康晓钟二〇〇八年五月七日书 记 员 吴 刚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1387号原告王旭岭，男，1973年8月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告滕晓锋，男，1971年6月4日出生，汉族，住址不祥。被告岳福军，男，1971年2月26日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告王旭岭与被告滕晓锋、岳福军民间借贷纠纷一案中，原告于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费2325元，由原告减半负担1162.5元。审 判 长  尤 骥代理审判员  康晓钟代理审判员  葛 峰二〇〇八年五月三十日书 记 员  郑庆君
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）栖执字第211-2号 申请执行人郭兆亭，男，1962年生，汉族，栖霞市官道镇大东庄村。 委托代理人王周红，系郭兆亭之妻。 被执行人栖霞市官道镇大东庄村委 代表人衣殿坤，村负责人 本院依据已经发生法律效力的（2007）栖民一初字第115号民事判决书，于2007年3月29日向被执行人栖霞市官道镇大东庄村委送达了执行通知书、传票和查封房产土地裁定书，责令其五日内履行已发生法律效力的民事判决书中确定的义务，但被执行人栖霞市官道镇大东庄村委未履行义务。2008年1月27日，申请执行人郭兆亭和村委达成了以查封的土地中六亩和扛价地抵债的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第301条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第86条之规定，裁定如下： 一、查封的被执行人栖霞市官道镇大东庄村委的位于村西耩果园北边六亩土地的经营权自2008年1月27日起交付申请执行人郭兆亭经营管理（每年按1200元作价抵偿）。余欠款14324、70元，挂村委帐上，逐年付还。 二、郭兆亭于2002年扛价得“东北荒”处两块地经营权到期后，债务仍未偿清的，该两块扛价地按扛价时的价款和履行的期限、方式予以延包，以抵顶等额债务。 上述一、二项合计至（2007）栖民一初字第115号判决书中确定的义务履行完毕止。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘志刚 执行员  徐福洲 执行员  隋链海 二〇〇八年五月五日 书记员  夏国华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1955号原告雷惠珍，女，1963年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人吴巍、姚子奇，陕西九州同律师事务所律师。被告中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地西安市高新区科技一路通力大厦。法定代表人孙忠弟，该公司总经理。委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人滕欣燕，女，1984年10月27日出生，汉族，住西安市。本院受理原告雷惠珍诉被告中国路桥集团西安实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2008年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费5104元，由原告负担2552元。审判员 尤 骥二〇〇八年五月十四日书记员 郑庆君
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第266号原告傅卫青。委托代理人丁志坚。被告胡静毅。委托代理人马建尧。委托代理人许锷。被告杭州虞美人贸易有限公司。法定代表人许锷。委托代理人马建尧。原告傅卫青为与被告胡静毅、杭州虞美人贸易有限公司（下称贸易公司）股权转让协议纠纷一案，于2008年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员姚萍独任审判，后案件由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年3月27日、5月13日公开开庭进行了审理，原告傅卫青的委托代理人丁志坚及被告胡静毅、贸易公司法定代表人许锷及委托代理人马建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅卫青诉称，2006年1月21日原告与被告胡静毅达成股份转让确认书，约定胡静毅将其在贸易公司所持6%的股份作价15万元转让给原告，转让款直接交给贸易公司，贸易公司在双方的协议上予以确认。原告按约支付给贸易公司转让款15万元。后两被告却未按公司法规定的法定义务，胡静毅既未通知其他股东，更未经其他股东半数同意。贸易公司也未认可双方股权转让的事实，在工商变更登记时仍未认定原告享有的股权，致使原告无法取得股东地位。故请求判令1、解除原告与两被告于2006年1月21日订立的《股份转让确认书》；2、两被告返还股权转让款15万元，并赔偿从起诉之日起至实际履行之日止的银行贷款利息损失。原告傅卫青为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、股份转让确认书1份，欲证明原被告之间存在股权转让合同关系。2、收据2份（2006年1月21日、1月22日），欲证明被告收到转让款的事实。3、公司基本情况2份，欲证明被告办理两次工商登记变更手续时，均未确认原告的股东地位。被告胡静毅辩称，原告所述的转让合同事实成立，但原告所说的没有经过半数以上股东同意不符合事实。经股东确认，股权转让以后，应由公司办理股东变更手续，与第一被告没有关系，第一被告在此中无过错。被告胡静毅对其辩称未向本院提供证据。被告贸易公司辩称，第二被告当时同意第一被告的股权转让，也征求了其他股东的意见，均无异议。且原告参加该公司成为股东后，参与并享受了股东的权利，至于公司未将原告在工商登记中变更，是因为双方有约定，原告同意成为隐名股东，故未在工商登记中进行变更。被告贸易公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、股权确认书1份，欲证明2006年2月15日股东股权的确认数和占股比例。2、持股确认合同书1份，欲证明2006年5月8日股东变更及各股东股权数和占股比例的减少。3、银行电汇凭证1份、郑秀珏的证明、现金交款单2份，欲证明公司因减资退还股东的投资款，以及原告接受了减资的事实。4、人事证明，欲证明汇款系公司出纳代表公司的行为。经庭审质证，被告胡静毅及贸易公司对原告傅卫青提供证据1真实性无异议；对证据2中1月21日的收据不清楚，对1月22日收据无异议；对证据3无异议。原告傅卫青对被告贸易公司提供证据1真实性有异议，认为在此前未看到过，且有充分理由认为是补写的；对证据2真实性、合法性有异议，认为合同中记载的内容原告从来不知道；对证据3真实性中银行电汇凭证无法确认，现金交款单的真实性无异议，郑秀珏的身份无法确认；对证据4认为是公司自己的证明行为。经审核，本院认为，原告傅卫青提供的证据客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。被告贸易公司提供证据的真实性，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2006年1月21日傅卫青（乙方）与胡静毅（甲方）签订股份转让确认书，约定：甲方持有贸易公司的股份比例为12%，甲方转让个人股份50%（公司股份6%）给乙方，即甲方、乙方各持贸易公司股份比例为6%。因贸易公司所有股东内部约定每人认缴的股金按50%的比例分两期缴入公司，因此甲方第二期应缴的股金15万元直接由乙方出资缴入贸易公司，即乙方持有贸易公司股份比例6%，投入股金15万元。贸易公司亦在股份转让确认书上盖章确认。次日，贸易公司出具收据，载明收到股金15万元和加盟费5万元。嗣后，贸易公司未办理股东工商变更登记手续。本院认为，傅卫青与胡静毅签订的股份转让确认书系双方真实意思表示，内容不违反法律相关规定，故对双方具有拘束力。傅卫青诉称该股份转让未经其他股东过半数同意，这仅是限制了股权转让合同的效力范围，并不构成解除合同的条件。从傅卫青提供的证据及贸易公司庭审答辩看，贸易公司认可双方的股权转让，贸易公司确是办理工商变更登记的义务主体，但傅卫青取得股东权利与办理工商登记并没有直接的关系。因此傅卫青要求解除合同的理由不能成立，其提出的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告傅卫青的诉讼请求。本案受理费3300元（原告已预缴），由原告傅卫青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  姚 萍人民陪审员  陈学清人民陪审员  汪浪浪二〇〇八年五月十五日书 记 员  姚燕燕
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第349号原告：浙江浙商典当有限责任公司。法定代表人：杨健。委托代理人：陈良燕、赵文明。被告：屠恒。被告：倪丽鸿。原告浙江浙商典当有限责任公司（以下简称浙商典当公司）为与被告屠恒、倪丽鸿典当纠纷一案，于2008年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙商典当公司委托代理人陈良燕、赵文明到庭参加诉讼，被告屠恒、倪丽鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙商典当公司诉称：2006年9月21日，被告为解决资金周转问题与原告签订《房地产抵押典当借款合同》，被告于2006年9月23日向原告借款400000元，并愿将坐落于拱墅区和睦院11幢3单元402室的房产作为典当物抵押给原告，作为履行债务的担保，担保范围为抵押借款的本息、滞纳金、违约金、有关税费及实现债权的费用。原、被告共同向房地产管理部门办理了房地产抵押登记手续。2007年4月9日，被告最后一次来公司续交综合服务费用，费用交付至2007年2月20日。其后，被告既不续当，也未赎当。原告经多次催讨，被告至今仍未续当或赎当。故诉请法院判令：1、被告偿还原告典当借款本金400000元，违约金296000元（违约金按每日千分之二暂计至2008年2月25日，此后另计）；2、原告对被告抵押的房产有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张的事实，原告浙商典当公司提交以下证据：1、《房地产抵押典当借款合同》一份，以证明原、被告间的合同关系。2、当票一份，以证明原告依约借款给被告的事实。3、房屋所有权证、房屋共有权证各一份，以证明抵押房产为两被告共有的事实。4、房屋他项权证一份，以证明抵押房产已办理抵押登记的事实。5、续当凭证一份，以证明被告屠恒缴纳续当费用到2007年2月20日的事实。被告屠恒、倪丽鸿未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告所举证据客观真实，能够证明原告的主张，均予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2006年9月21日，原告浙商典当公司与被告屠恒、倪丽鸿签订《房地产抵押典当借款合同》一份，约定被告屠恒向原告借款400000元，月综合服务费率为2.7％，借款期限自2006年9月21日至2007年3月21日（具体内容以当票为准）；同时，被告屠恒、倪丽鸿将坐落于杭州市拱墅区和睦院11幢3单元402室的房产抵押给原告作为担保，担保范围包括借款本金、综合服务费、罚息、违约金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原、被告双方办理了抵押物登记手续，原告亦履行了放款义务。当票载明：典当金额为400000元，典当期限自2006年9月23日起至2006年11月22日止，月综合服务费率为2.5％，扣除20000元综合服务费后，被告屠恒实际收到380000元。典当期限届满后，被告屠恒又办理了续当手续，续当期限至2007年2月20日止。该典当期限届满后，被告屠恒既未归还借款，又未办理续当手续，两被告亦未履行担保义务。本院认为，原告、被告间签订的《房地产抵押典当借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。典当期限届满后，被告屠恒未按约履行还款义务，两被告亦未履行担保义务，应承担相应的民事责任。但原告要求被告倪丽鸿偿还借款本金及违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，同时，原告主张的违约金过高，本院予以调整。被告屠恒、倪丽鸿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告屠恒于判决生效后十日内归还原告浙江浙商典当有限责任公司借款本金400000元。二、被告屠恒于判决生效后十日内支付原告浙江浙商典当有限责任公司违约金140600元（违约金暂计算至2008年2月25日，自2008年2月26日起，以380000元为基数，按每日千分之一另行计算）。三、被告屠恒不履行第一、第二项债务时，原告浙江浙商典当有限责任公司有权以被告屠恒、倪丽鸿抵押的坐落于杭州市拱墅区和睦院11幢3单元402室的房产折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿。四、驳回原告浙江浙商典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，由原告浙江浙商典当有限责任公司负担2339元，由被告屠恒、倪丽鸿负担8421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  叶盛华审 判 员  张 炜人民陪审员  林 萍二〇〇八年五月八日书 记 员  孙 瑾
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第127号原告：浙江德美彩印有限公司。法定代表人：王斌。委托代理人：杨献艺。委托代理人：杨洋。被告：杭州依贰山食品有限公司。法定代表人：许建裕。原告浙江德美彩印有限公司（以下简称德美公司）为与被告杭州依贰山食品有限公司（以下简称依贰山公司）定作合同纠纷一案，于2007年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告德美公司委托代理人杨献艺到庭参加诉讼，被告依贰山公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德美公司起诉称：2006年4月11日，被告依贰山公司为定作纸箱、纸杯与原告德美公司签订了一份加工合同，合同约定，若被告逾期付款，按每日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将货物运送到被告指定的地点，但被告收货后，未依约将货款付清。至2006年9月5日被告最后一次付款时，尚欠原告货款87843.40元未付。故诉请法院判令：1、被告支付原告拖欠的加工货款87843.40元；2、被告支付原告违约金105755.21元（自2006年9月5日起，按每日千分之二计算至2007年12月24日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告德美公司为证明其主张的事实提交以下证据：1、加工合同一份，以证明双方的合同关系。2、货票交接单一份、增值税专用发票二份，以证明原告向被告提供价值154657.42元的货物。3、2006年4月24日的进帐单一份，以证明被告支付原告制版费5000元的事实。4、德美公司的工商变更登记资料一份，以证明原告名称变更的事实。5、2006年9月5日的进帐单一份，以证明被告于2006年9月5日支付原告10000元定作物价款。被告依贰山公司未递交书面答辩状。经审查，本院认为原告德美公司提供的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。经审理本院认定以下事实：2006年4月11日，原告德美公司与被告依贰山公司签订《购销加工合同》一份，约定由原告为被告加工纸杯（0.225元／只）、纸箱（2.508元／只），纸杯货款结款方式为半月结清，当月15日、30日为结款日，纸箱货款结款方式为月结清，下月20日为结款日，若依贰山公司逾期付款，则每日按所欠货款的千分之五支付违约金。合同签订后，原告德美公司依约向被告依贰山公司提供了价值154657.42元的纸杯、纸箱。但被告依贰山公司未按约付款，至今尚欠原告德美公司定作物价款87843.40元未付。本院认为，原、被告间签订的定作合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告依贰山公司未按约履行付款义务应承担相应的民事责任，但原告德美公司主张的违约金过高，本院予以调整。被告依贰山公司经本院公告传唤未到庭应诉不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州依贰山食品有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江德美彩印有限公司定作物价款87843.40元。二、被告杭州依贰山食品有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江德美彩印有限公司违约金41725.62元（违约金自2006年9月6日起，按每日千分之一暂计至2007年12月24日止，此后另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，财产保全申请费1488元，合计5660元，由原告浙江德美彩印有限公司负担1872元，由被告杭州依贰山食品有限公司负担3788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判长  张晓红审判员  叶盛华审判员  张 炜二〇〇八年五月十二日书记员  沈忠英
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第1766号原告西安环球印务有限公司，住所地：西安市高新技术开发区科技一路**。法定代表人昝安胜，该公司董事长。委托代理人李世英，该公司法律顾问。被告山西澳迩药业有限公司，，住所地：山西省临猗县高新工业园区法定代表人荆英强。委托代理人郗华莉，北京市炜衡律师事务所律师。本院受理的西安环球印务有限公司与被告山西澳迩药业有限公司加工承揽合同纠纷一案中，2008年5月6日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安环球印务有限公司撤回起诉。本案案件受理费896元，由原告减半负担。审判员 何 燕二〇〇八年五月六日书记员 张永鹏
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民二初字第471号原告：杭州海德塑料机械有限公司。法定代表人：葛增强。委托代理人：郑关军。委托代理人：龚俊峰。被告：嘉兴市丰高澳尔玛电器有限公司。法定代表人：王正泉。原告杭州海德塑料机械有限公司（以下简称海德公司）为与被告嘉兴市丰高澳尔玛电器有限公司（以下简称丰高澳尔玛公司）买卖合同纠纷一案，于2008年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于2008年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海德公司委托代理人郑关军、龚俊峰到庭参加诉讼，被告丰高澳尔玛公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告海德公司起诉称：2007年3月31日，原、被告双方就海德注塑机购销签订合同一份，约定由原告向被告提供注塑机一台，被告支付货款142000元，合同履行地为原告所在地，被告需按期支付货款，如逾期10天后，被告每天按千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告已支付货款102000元，尚欠货款40000元，原告多次催款未果。故诉请法院判令被告立即支付货款40000元、利息4600元（自2007年10月15日起计算至2008年3月25日止），本案诉讼费用由被告负担。原告海德公司为证明其主张的事实提交以下证据：1、买卖合同一份，以证明原、被告间的买卖关系。2、还款协议一份，以证明被告截止2007年4月12日，被告尚欠原告货款80000元，双方约定分期付款的期限。被告丰高澳尔玛公司未递交书面答辩状。经审查，本院认为原告海德公司提供的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。经审理本院认定以下事实：2007年3月31日，原告海德公司与被告丰高澳尔玛公司签订买卖合同和还款协议各一份，约定：被告向原告购买海德注塑机一台，货款为142000元，交货期限为2007年4月12日，付款期限为货到首付62000元，余款80000元自2007年6月起至2008年1月，于每月15日前各支付10000元，若被告逾期付款，则按日利率1‰向原告支付逾期付款利息。上述合同签订后，原告海德公司按约履行了供货义务，但被告丰高澳尔玛公司未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款40000元未付。本院认为，原、被告间签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告丰高澳尔玛公司收货后未按约履行付款义务应承担相应的民事责任，原告海德公司的诉讼请求本院予以支持。被告丰高澳尔玛公司经本院传票传唤拒不到庭应诉不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市丰高澳尔玛电器有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州海德塑料机械有限公司货款40000元。二、被告嘉兴市丰高澳尔玛电器有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州海德塑料机械有限公司逾期付款利息4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取457.50元，由被告嘉兴市丰高澳尔玛电器有限公司负担，其余457.50元退还原告杭州海德塑料机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  叶盛华二〇〇八年五月八日书记员  胡 珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2008）慈民一初字第1199号原告：罗慰民，男，1970年3月3日出生，汉族，住所慈溪市。委托代理人（特别授权代理）：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。被告：新奥维思生物工程（桐乡）有限公司，住所桐乡市经济开发区第**工业区B1-15地块。法定代表人：沈娟芬，董事长。原告罗慰民为与被告新奥维思生物工程（桐乡）有限公司（以下简称新奥维思公司）民间借贷纠纷一案，于2008年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年4月28日公开开庭进行审理。原告罗慰民的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告新奥维思公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗慰民起诉称：2006年9月8日，被告新奥维思公司因经营资金周转需要，向原告借款人民币2450000元，双方约定借款日期为2006年9月8日至同年10月25日，月利率为5.85‰，并于当日出具借条一份给原告。2007年4月30日，被告归还原告借款本金750000元，但至今被告对余款及利息均未支付。另外，在2007年4月24日，被告又向原告借款60000元，也出具借条一份给原告，承诺2007年5月15日归还。届期，被告也未归还该借款。借款2450000元和还款750000元均通过慈溪市众鑫化纤有限公司汇款，60000元借款通过原告的妻子罗利群汇款给被告新奥维思公司职工曹斌。由于被告新奥维思公司未归还借款本息，现请求判令被告立即归还借款本金1760000元，支付约定利息22454.25元；支付从2006年10月26日起至2007年4月30日按本金2450000元、月利率5.85‰计的逾期利息；支付从2007年5月16日起至判决生效之日按本金60000元、银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告为证明上述所称的事实，提供了以下证据：1、2006年9月8日被告新奥维思公司向原告借款2450000元的借条一份（原件），以证实被告新奥维思公司向原告借款2450000元及双方约定借款期限和利息的事实。2、2007年4月24日被告新奥维思公司向原告借款60000元的借条一份（传真件），以证明被告新奥维思公司向原告借款60000元及约定到2007年5月15日归清寒的事实。3、中国农业银行慈溪逍林支行出具的证明一份，以证实罗利群在2007年4月24日汇款60000元给曹斌的事实。4、嘉兴市工商行政管理局对被告新奥维思公司的机读档案资料一份，以证明曹斌系被告新奥维思公司的职工的事实。5、银行电子清单贷方凭证和网上银行电子转账凭证各一份，以证明原、被告通过慈溪市众鑫化纤有限公司发生借款往来的事实。被告新奥维思公司未作答辩。经审理，本院认定的事实，与原告所诉称的事实一致（认定依据是原告提供的上述证据及原告的陈述）。本院认为，原告罗慰民与被告新奥维思公司之间的借贷关系事实清楚、合法有效。原告提供给被告新奥维思公司借款，被告新奥维思公司理应按期履行偿还借款的义务。被告新奥维思公司未在约定的期限内归还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求的利息请求，双方有约定的，从其约定，没有约定的，应从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对原告多计算的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告新奥维思生物工程（桐乡）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告罗慰民借款本金1760000元。二、被告新奥维思生物工程（桐乡）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗慰民约定利息22454.25元；支付从2006年10月26日起至2007年4月30日按本金2450000元、月利率5.85‰计的逾期利息88383.75元；支付从2007年5月1日起至判决生效之日按本金1700000元、月利率5.85‰计的逾期利息；支付从2007年5月16日起至判决生效之日按本金60000元、中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。三、驳回原告罗慰民其余诉讼请求。如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23010元，财产保全费5000元，合计人民币28010元，由被告新奥维思生物工程（桐乡）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  黄科军审判员  许柏森审判员  许建素二〇〇八年五月四日书记员  成美玲
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2008）下民一初字第805号原告：郑玉芬。委托代理人：金京。被告：毛锡伟。被告：杭州市公共交通总公司。法定代表人：蒋天荣。两被告共同委托代理人：钮福堂。原告郑玉芬与被告毛锡伟、杭州市公共交通总公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月26日受理后，依法由审判员罗书生独任审理，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑玉芬及委托代理人金京，被告毛锡伟、杭州市公共交通总公司及共同委托代理人钮福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉芬诉称，2007年9月30日15时20分，被告毛锡伟驾驶被告杭州市公共交通总公司所有的浙A×××**（K62）公交车，在马市街南向北至庆春路口转弯时，车辆右后侧与南向北直行的施凯舜所驾驶的杭35909自行车刮擦，致使自行车后坐的我脚部受伤。经交警部门认定被告毛锡伟负事故的全部责任。施凯舜与我不负事故责任。现我诉至法院，要求判令被告毛锡伟、杭州市公共交通总公司共同赔偿我医疗费2088.88元、交通费1421元、护理费3000元、营养费1500元、误工费1000元、后续医药费1000元、鞋子损失200元、自行车维修费50元、住宿费120元，合计10379.88元。为证明上述事实，原告郑玉芬向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书1份，用以证明交通事故的发生经过及责任的认定。2、交通费票据3份（4页），用以证明原告为医疗所支付的交通费。3、医疗费票据17份，用以证明原告因本事故受伤所支出的医疗费。4、病历4本，用以证明原告因本次事故受伤的情况和医治情。5、医疗证明2份，用以证明原告因本次事故后医院建休的时间。被告毛锡伟、杭州市公共交通总公司辩称，对事故发生的经过没有异议，但对原告郑玉芬提出的部分赔偿数额和相关证据有异议。被告毛锡伟、杭州市公共交通总公司未提供证据。原告郑玉芬提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告郑玉芬提交的证据1、4，被告毛锡伟、杭州市公共交通总公司无异议，本院予以确认；对证据2、3、5，被告毛锡伟、杭州市公共交通总公司认为对原告郑玉芬在浙江大学医学院附属第一医院所产生的医疗费用和医院证明以及三次复诊市区交通费和一次省内往返交通费没有异议，对其他医院所产生的医疗费、非本人所产生交通费用及医院证明均未经交警部门和被告同意，属原告郑玉芬自行转院，被告不应承担。本院认为，原告郑玉芬提交的上述证据所产生的医药费用、部分交通费用以及医院的诊断证明书均与本案的交通事故以及原告郑玉芬受伤后医治的伤病有关联，故本院予以确认。综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2007年9月30日15时20分，被告毛锡伟驾驶被告杭州市公共交通总公司所有的浙A×××**（K62）公交车，在马市街南向北至庆春路口转弯时，车辆右后侧与南向北直行的施凯舜所驾驶的杭35909自行车刮擦，致使自行车后坐的原告郑玉芬脚部受伤。经杭州市公安局交通警察支队下城大队事故认定，被告毛锡伟负事故的全部责任。施凯舜与原告郑玉芬不负事故责任。事故发生后，原告郑玉芬至浙江大学医学院附属第一医院治疗。在此治疗过程中，产生医疗费用594.05元和交通费，后原告郑玉芬回原籍就医于台州曙光医院，支付医疗费及挂号费1397.83元，院方建议其休息66天。现原告郑玉芬诉至法院要求判如所请。本院认为，被告毛锡伟驾驶被告杭州市公共交通总公司毛锡伟所有的浙A×××**（K62）公交车与施凯舜所驾驶的杭35909自行车相碰撞发生道路交通事故，致原告郑玉芬人身受到伤害的事实清楚。依照交警部门的事故认定书，被告毛锡伟负事故的全部责任，对此，被告毛锡伟应对原告郑玉芬因本次事故所发生的医疗费和必要的交通费以及必须的护理和适当的营养费承担全部责任。本次事故发生时，被告毛锡伟系履行职务行为，故该事故所产生的责任和损失应由被告杭州市公共交通总公司来承担。关于原告郑玉芬请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，经审核，一、医疗费，根据本院认定的有效票据，本院确认为1991.88元；二、交通费，按照原告郑玉芬杭州市区的就诊的次数和回原籍治疗的往返交通费以及必要的陪同人数，按原告郑玉芬提供的有效票据，本院确认交通费为492元，对于其他非本人和非必须陪同人员所产生的交通费用，因不符合法律规定，故本院不予支持；三、护理费、根据医院出具的医疗诊断证明书所建议护理的要求和原告郑玉芬合理的建休时间，本院酌情确定护理费为1000元，超过部分请求，本院不予支持；四、营养费、根据医院出具的医疗诊断证明书所建议需加强营养的要求和原告郑玉芬合理的建休时间，本院酌情确定营养费为800元，超过部分请求，本院不予支持；五、住宿费120元，两被告无异议，本院予以确认；六、鞋子损失费和自行车维修费，因原告郑玉芬未提供有效的证据，故本院不予支持，但两被告自愿承担100元的损失费，故本院予以准许。上述六项赔偿款共计4503.88元。原告郑玉芬系在校学生，故要求两被告承担误工费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。对于原告郑玉芬要求两被告承担后续医药费的诉请，因原告郑玉芬没有提供医疗机构的有效证明，缺乏证据，本院亦不予支持，可待实际发生后再通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十四的规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿给原告郑玉芬因交通事故产生的医疗费1991.88元、交通费492元、护理费1000元、营养费800元、住宿费120元、财物损失费100元，合计人民币4503.88元。二、驳回原告郑玉芬的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59元。减半收取29.5元，原告郑玉芬负担14.75、被告杭州市公共交通总公司负担14.75。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费59元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求予交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  罗书生二〇〇八年五月二十一日书记员  陈 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2008）雁民初字第969号原告陕西智达行地产顾问有限公司，住所地：西安市未央路雅荷中环大厦**6F-E。法定代表人党军，该公司总经理。委托代理人张忠民，陕西法正律师事务所律师。委托代理人程婷，陕西法正律师事务所律师。被告陕西嘉霖房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技二路**。法定代表人赵东平，该公司总经理。委托代理人王蔚，该公司副总经理。第三人陕西豪诚太阳光能实业有限公司，，住所地：西安市北关正街**法定代表人杨臻，该公司总经理。委托代理人贾可斌，陕西龙星律师事务所律师。本院在审理原告陕西智达行地产顾问有限公司与被告陕西嘉霖房地产开发有限公司及第三人陕西豪诚太阳光能实业有限公司销售代理合同纠纷一案中,原告陕西智达行地产顾问有限公司于2008年5月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西智达行地产顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费9100元，由原告减半负担4550元。审 判 长  尤 骥代理审判员  康晓钟代理审判员  葛 峰二〇〇八年五月二十六日书 记 员  郑庆君