wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第567号原告黄绍恒，男，1925年11月2日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。（缺席）委托代理人段永平，云南榕峰律师事务所律师。特别授权。被告胡赞辉，又名胡章飞，男，1972年10月28日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人.委托代理人黄玉道，云南洪兴律师事务所律师。特别授权。原告黄绍恒诉被告胡赞辉健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员胡长稳适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段永平，被告胡赞辉及其委托代理人黄玉道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍恒诉称，2013年8月23日下午，我黄某2正的沙厂上面属于我家的承包地里除草，我看到我妻子孙云花被黄丽华揪着打后就跑上去准备拉架，还没有到打架的地点，被告胡赞辉就来扭着我的手并掐着脖子，把我按倒在地埂上打，直到黄福清来了才放开。村委会的人到现场后黄某2正在他人的劝说下才安排孔垂统将我送到田坝医院检查，当天由于时间较晚而没有检查，第二天被告又将我送到羊场矿医院和海岱镇卫生院检查和住院治疗。经诊断为：右桡骨远端撕脱性骨折。共住院23天，花去医疗费人民币2944.2元。伤情经宣威市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计人民币8166.2元。被告胡赞辉辩称，我只是劝架,没有打着原告，所以不应承担赔偿责任。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：宣威市海岱镇卫生院出具的住院费发票1份、病情证明1份、出院证明1份、陪护证明1份、住院清单23页，羊场煤矿职工医院出具的CT扫描报告单1份，宣威市第一人民医院出具的门诊费发票2张。欲证实原告受伤后住院治疗的事实和费用的发生。经质证，被告对海岱镇卫生院和羊场煤矿职工医院的证据无异议，对宣威市第一人民医院的门诊费发票认为与本案缺乏关联。本院认为，被告对海岱镇卫生院和羊场煤矿职工医院的证据无异议，本院予以采信。宣威市第一人民医院的门诊费发票与本案缺乏关联，本院不予采信。第二组证据，云南省国家税务局通用定额发票18张，欲证实原告为治伤而发生的交通费，合计人民币300元。经质证，被告认为费用过高，且发票都是假的。本院认为，上述发票与本案缺乏关联，本院不予采信。第三组证据：海岱派出所出具的鉴定委托表1份，欲证实原告受伤的过程。经质证，被告认为与本案无关联。本院认为，上述证据客观真实，来源合法，能够反映出原被告双方抓扯的事实，本院予以采信。被告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据。第一组证据：申请证黄某1喜黄某2正（被告的岳父）、孔垂统（被告的姨夫）、黄美华（被告的姨子）出庭作证，欲证实被告没有打着原告。喜证实：我看见黄绍恒拿石头追打胡赞辉，但没有打着。后来双方被劝开，胡赞辉就被喊回去了。正证实：双方当事人打架结束后，我要送黄绍恒去医，但他不去，后来虽上了车，但在路上的时候他又要下车，并且自己一个人走了回家。当天晚上11点多，他又上门来找我家，要求送去医治。孔垂统证实：当天我用车送孙云花和黄绍恒去医院医治，到鼠场街口的时候，黄绍恒要下车，随后他就自己下车回家了。我送其他的人到了医院。黄美华证实：黄绍恒要打黄丽华，胡赞辉就去拉，黄绍恒还想用石头打胡赞辉但没有打着，后来双方被劝开我们就走开了，黄绍恒和孙云花还丢石头来打我们。经质证，被告对上述证人证言均无异议，原告认为上述证人均与本案具有利害关系，其证言不应被采信。本院认为，上述证言不能反映被告是否打着原告的事实，与本案缺乏关联性，黄某2正、孔垂统和黄美华均是被告的亲属，与本案具有利害关系，因此上述证言本院不予采信。第二组证据：门诊收据2张，欲证实被告为原告已经垫付了医疗费人民币640元。经质证，原告对该证据予以认可。本院认为，原告对该证据予以认可，本院予以采信。庭审中，本院出示了本院依职权从宣威市海岱派出所调取的该所对黄福清、黄宵、胡赞辉、黄绍恒和孙云花等5人制作的询问笔录及鉴定文书1份。经质证，原告对自己和黄福清、胡赞辉和孙云花的陈述及鉴定文书均无意见，对黄宵的陈述认为与本案无关联。被告认为黄福清、黄绍恒和孙云花的陈述不属实，黄宵的陈述能证明被告没有打着原告，自己的陈述与当时自己说的不一致，鉴定文书与本案无关联。本院认为，上述笔录来源合法，能够反映出原被告双方吵打的过程，被告虽有异议，但无证据证实其理由的成立，鉴定文书来源合法，能够反映原告的伤情，与本案具有关联，本院对上述证据予以采信。经本院审理，确认如下法律事实：被告家村开办沙石厂，孙云花（原告的妻子）认为被告家的行为侵占着自家的承包地，2013年8月23日下午，孙云花在通往被告沙石厂的路上与前往该沙厂拉沙石的朱家明说以后不要来拉沙石了。朱家明因此便调转车头，被告的家人见状后就前来与孙云花理论，双方因此发生争吵和揪扯，因被告胡赞辉认为原告黄绍恒要用石头打黄丽华（被告的妻子），于是便上前去拉，在拉扯过程中致使原告黄绍恒受伤。在海岱镇派出所的询问笔录中，被告胡赞辉也自认原告黄绍恒的伤系由被告拉扯造成的。被告及其家人于当天和第二天将原告先后送到田坝医院，羊场煤矿职工医院和海岱镇卫生院检查和住院治疗。经诊断为：右桡骨远端撕脱性骨折，共住院22天，原告支付医疗费人民币2366.8元。庭审中，原告认可被告在海岱卫生院已垫付医疗费人民币500元，在羊场煤矿职工医院已垫付医疗费人民币640元。原告于2014年1月6日起诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失，共计人民币8166.2元。庭审中双方均不请求调解。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人生命健康权益应当承担侵权责任。本案中，被告拉扯原告从而导致原告受伤，因此被告应承担侵权责任。由于原告对其受伤也存在一定过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，同时参照2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，本院认定原告的损失为：医疗费人民币3506.8元，住院伙食补助费人民币1100元（50元/天×22天），护理费人民币1386元（63元/天×22天），交通费人民币100元（无证据证实，由本院酌情认定），以上合计人民币6092.8元。原告受伤是因被告拉扯行为用力过度造成的，因此由被告承担主要责任，即由被告承担原告各项损失的百分之七十，合计人民币4265元（6092.8元×70%），其他损失由原告自己承担。被告已为原告垫付的医疗费人民币1140元，应予扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条及第二十三条之规定，判决如下：由被告胡赞辉于本判决生效后15日内一次性赔偿原告黄绍恒人民币4265元，扣除已垫付的医疗费人民币1140元，还应给付人民币3125元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。审判员  胡长稳二〇一四年四月三日书记员  侯跃邦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第612号原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民。委托代理人王佳明。被告台州市和睦物业管理有限公司，住所地台州市。法定代表人钱巧玲。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告台州市和睦物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 徐 霖二〇一四年四月十五日书 记 员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民一初字第154号原告佛山市南海区大源气体运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海棠邨**，注册号440682000174042。法定代表人黎荫棠，经理。委托代理人容浩、林锐钊，均是广东中信致诚律师事务所律师。被告刘昌强。委托代理人王云优，广东杰辉律师事务所律师。原告佛山市南海区大源气体运输有限公司与被告刘昌强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容浩与被告委托代理人王云优均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年5月入职原告公司。2013年7月9日，被告因发生工伤事故，被送院治疗至2013年8月13日出院。住院期间，原告为了被告能更好更快地治疗及康复，自费承担了很多社保不能报销的高价药物。原告出院后至2013年12月14日离开公司前，一直住在公司宿舍休养。期间，被告以加强营养及身体康复需要等理由为由，多次向原告借支，金额合计20824元。该款被告至今未偿还。为此，原告请求法院判令：1、被告偿还借款20824元，并从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：首先，本案诉讼是原告虚假制造的，原告提交的四张支出证明单均是被告工资的组成部分，在被告领取工资时，支出证明单的摘要是空白的，原告为了其他目的而事后添加的。其次，本案与（2014）佛南法民一初字第282号案是关联的，在该案的仲裁阶段原告已经提出了本案的主张，根据法律规定，原告的诉讼请求应全部驳回。诉讼中，原告提供以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（复印件各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2、支出证明单（复印件4份），用以证明被告以加强营养和身体康复为由多次向原告借支共20824元至今未归还。3、请假条、说明（复印件各1份），用以证明被告在2013年12月13、14日以请假为由辞职，导致其向原告的借款一直未归还。4、仲裁裁决书（复印件1份），用以证明劳动部门在仲裁裁决中对被告向原告借款20824元的事实予以认定。经质证，被告对原告证据1、3的三性无异议。对证据2的三性均有异议，首先，该四份支出证明单是原告单方制作，原告可增减内容。第二，证明单的记录内容不真实，2013年8月13日、9月4日、11月30日是被告2013年5、6、9月的工资，2013年12月1日是2013年2月的工资，凭证上2013年12月1日原来的日期是2013年2月1日，内容事后添加。第三，证明单存在不合理之处：（1）借款数额的个位数分别为8、8、7、1，不是一般情况下的0；（2）借款时间不合理，2013年12月1日的借款比2013年11月30日的借款数额更多；（3）正常情况下，单位会在发放的工资中扣除员工的借款部分，但是原告的做法违背了这一做法。第四，该四份证明单的要素不完备：（1）原始会计凭证没有号码；（2）在出纳人和审核人处均为空白。第五，证明单不具有合法性，款项发生在2013年会计年度，现在是2014年会计年度，该四份单据没有得到会计审核人员的审核。对证据4的证明内容有异议，原告提交的仲裁裁决书尚未生效，被告已经向法院起诉。被告提供支付工资流程照片（复印件4页）、工资表（复印件12份），用以证明：第一，被告的工资是由工资表和支出证明两部分组成；第二，被告领取工资时，支出证明单的摘要部分是空白的。经质证，原告对被告证据中的支付工资流程照片的三性不予确认，对工资表的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明内容，即被告的工资并非是由工资表和支出证明两部分组成。经审查，被告对原告证据1、3无异议，本院对上述证据予以确认。原告对被告证据的工资表的真实性无异议，被告对原告证据4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告证据2有异议，由于被告确认收到支出证明所载款项，并且未对支付证明上被告签名的真实性申请鉴定，故本院对该证据所能证明的签收款项事实予以确认。原告对被告证据的照片有异议，由于该照片未反映拍摄的时间地点，在无其他证据予以印证的情况下，本院对该证据不予确认。本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：被告于2012年入职原告处任职司机。2013年7月9日，被告驾驶原告的车辆到广州珠江啤酒厂气站，在加固阀门过程中被泄露的气体冲倒并受伤。2013年8月26日，原告的受伤经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月13日，被告向原告出具请假条，称因工伤出现后遗症，身体不适，请假回乡休养治疗。根据原告的月份工资表，原告在2013年1月至11月期间支付给包括被告在内的全部员工的工资统一为1400元；原告在2013年12月支付给包括被告在内的员工的工资统一为1300元。2013年12月5日，佛山市社会保险基金管理局出具《佛山市社会保险参保缴费证明》，载明被告在原告处工作期间，2012年5月至6月的参保缴费工资为1854元，2012年7月至2013年6月的参保缴费工资为2033元，2013年7月至11月的参保缴费工资为2310元。2013年8月13日、9月4日、11月30日、12月1日，被告分别向原告签下支出证明单，确认收取原告5428元、5018元、2617元及7761元。支出证明单上的摘要为借支款。本院认为：本案的争议焦点在于涉案的支出证明单上所载的款项是否属于借款：一、根据原告提交的支出证明，原告四次向被告支付的金额分别为5428元、5018元、2617元及7761元，数额均以非整数的形式支出，与一般的借款习惯不符；而原告支付的工资每次均统一以整百的形式支付，可见以零散数额支付款项，并不符合原告的支付习惯，款项的性质是否为借款存疑。再者，支出证明单载2013年11月30日借款2617元，翌日的2013年12月1日又借款7761元，前后两天连续借款并不合理。而2013年12月1日支出证明单上，“2013年”和“1日”的“1”字书写均为上粗下细，而“12月”的“1”字则为上细下粗，在同一人连续书写的情况下，出现此情况较为可疑，故支出证明单内容存在变造的可能。二、被告主张支出证明单所载的款项为工资的一部分。根据原告的月工资表，被告签收的工资为1400元，但原告为被告参保的工资超过2000元，两者存在矛盾。被告是驾驶运输危险品车辆的司机，此工种在佛山地区的月平均工资远超1400元，故被告主张支出证明单所载的款项并非借款而是其他款项，存在客观可能性。三、原告本案所主张的借支，实质为被告预支的收入，根据一般企业的习惯，此类型预支的款项，应在往后的工资中予以扣除。但在本案中，原告主张被告四次向原告借款逾2万元，原告却仍如常按月向被告支付工资，未作扣减。综上分析，虽然被告未能提供足够证据证明支出证明单上“借支款”字样为事后填补，但由于支出证明单存在变造可能，且有关的借支在客观上也存在有悖常理之处，在原告未能合理解释的情况下，原告以支出证明单主张双方存在借贷关系，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告佛山市南海区大源气体运输有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取160.3元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一四年四月二十五日书记员  房观桃
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）曲中法执字第27号申请执行人：师宗天誉海正建筑工程有限公司法定代表人：查文彪，经理被执行人：师宗县丹凤镇丹凤社区居民委员会法定代表人：曾传宝被执行人师宗县丹凤镇丹凤社区居民委员会因建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月29日以（2013）曲中民初字第100号民事调解书确认：一、由被告师宗县丹凤镇丹凤社区居民委员会于本调解书生效之日内支付原告师宗天誉海正建筑工程有限公司工程款4843074.68元及利息90万元，共计人民币5743074.68元。二、案件受理费60868元，减半收取30434元，由被告师宗县丹凤镇丹凤社区居民委员会负担。（2013）曲中民初字第100号民事调解书生效后，师宗天誉海正建筑工程有限公司于2014年1月9日申请执行，本院以（2014）曲中法执字第27号案件立案执行。由于具体负责施工工程的是师宗天誉海正建筑工程有限公司项目负责人金增华，在执行过程中，由师宗天誉海正建筑工程有限公司和被告师宗县丹凤镇丹凤社区居民委员会多次协商，并在初步达成协议的情况下，由原告师宗天誉海正建筑工程有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）曲中法执字第27号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  恭开林执行员  赵德成执行员  蒋云俊二〇一四年四月二日书记员  杨 罡
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法民二初字第376号原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州羽翔服饰有限公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：张云英。本院在审理原告吴伟洪诉被告广州羽翔服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律有关规定，没有损害他人的合法权益，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴伟洪撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告吴伟洪负担。（此页无正文）审判员  张永枫二〇一四年四月十五日书记员  江 莹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二民申字第155号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省岳池电力建设总公司。住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街**。 法定代表人：杨达金，该公司董事长。 委托代理人：顾春平，该公司海门分公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省岳池电力建设总公司海门分公司。住所地：江苏省海门市海门镇瑞江路**。 负责人：顾春平，该分公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兰香。 再审申请人四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池公司）、四川省岳池电力建设总公司海门分公司（以下简称岳池海门分公司）因与被申请人陈兰香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岳池公司及岳池海门分公司申请再审称：（一）一、二审判决认定岳池海门分公司未在施工现场设立禁示标志证据不足。一审中，岳池公司提供了案发现场照片，该照片显示了红黄色三角小旗警示带。陈兰香辩称没有看见，但没有提供足以推翻岳池公司举证证明事实的证据，且没有看见不等于没有，得不出没有的唯一结论。（二）陈兰香未举证证明岳池公司的行为与其受伤害之间具有因果关系，应承担举证不能的后果。因为吊装机械的响声是该机械固有的且能被一般人所承受，陈兰香听到吊装机械的响声慌不择路系在其臆想意识支配下产生的，不构成侵权中的因果关系，岳池公司及岳池海门分公司不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案再审。 本院审查查明：陈兰香系南通农场退休职工。2012年4月2日下午，岳池海门分公司组织工人在南通农场中心管理区二小区进行电力铁塔施工，陈兰香担心在铁塔附近田里种植的豌豆被踩踏，即到田里采摘豌豆苗，采摘过程中，陈兰香听到工人吊动铁架的声音，赶紧起身快速离开施工现场，向铁塔北侧奔跑，跨越水渠时不慎跌入水渠致伤。同日陈兰香即去南通瑞慈医院住院治疗，诊断为：1．腹部闭合性外伤：创伤性脾破裂、左肾挫裂伤、胰尾挫伤。2．左第8、9、11、12肋骨骨折。共花去医药费43984.59元。2012年9月14日，陈兰香的伤情经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1．外伤性脾脏破裂、左肾挫伤、胰尾挫伤、左胸多发性肋骨骨折，其脾脏切除评定为“人损”八级伤残；2．需休息5个月，住院期间需2人护理，出院后1人护理1个半月，营养期限2个月。共花去鉴定费1620元。陈兰香受伤后，岳池海门分公司已经给付陈兰香50000元。 2012年9月25日，陈兰香诉至南通经济技术开发区人民法院，请求判决岳池公司、岳池海门分公司赔偿184886元，并承担本案诉讼费。 在一审庭审中，岳池海门分公司提供照片一组共4张，证明其在工地现场设置了警示标志。陈兰香认为，这是事发后岳池海门分公司临时加上警示标志后拍摄的，与陈兰香提供的照片不相符，也与案件事实不相符；如果岳池海门分公司真的设立了警示标志，为何允许陈兰香进入警示区范围内，让陈兰香赶紧采摘豆苗？且该4张照片均无拍摄时间。一审庭审中，陈兰香提供的证人杨某出庭作证，证明在铁架子旁边没有设立警示标志。 南通经济技术开发区人民法院认为，陈兰香在发现岳池海门分公司工人进行铁塔施工后，立刻到田里采摘豌豆苗，作为完全民事行为能力人，应该对自己的安全尽到注意义务。在采摘豌豆苗过程中，陈兰香听到工人吊动铁架的声音，赶紧起身快速离开施工现场，在选择跑离方向时，并未能选择最佳方向，同时，在跨越水渠时，不慎摔倒在水渠中受伤，陈兰香对自己的损害存在过错，应承担相应的责任。岳池海门分公司在组织施工过程中，未能有效阻止陈兰香进入施工现场，也未能有效提醒陈兰香注意安全，造成陈兰香听到工人吊动铁架的声音后发生慌张奔跑并摔伤的后果，也存在明显的过错，也应承担相应的责任。结合双方对事故的控制能力及对损害发生的影响力，确定由岳池海门分公司承担60％的民事赔偿责任，由陈兰香自行承担40％的民事责任。因岳池海门分公司系岳池公司的下属分公司，故岳池公司应与岳池海门分公司共同承担民事责任。陈兰香的相关费用为：医药费43984.59元，误工费3000元，护理费5820元，营养费600元，鉴定费1620元，交通费600元，残疾赔偿金158046元，精神损害抚慰金12000元，合计225670.59元。遂判决：（一）陈兰香造成的各种损失225670.59元，由岳池海门分公司、岳池公司赔偿135402元，扣除岳池海门分公司已经支付的50000元，余款85402元于判决生效后十日内履行；（二）驳回陈兰香的其他诉讼请求。 岳池公司、岳池海门分公司不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：（一）关于岳池海门分公司有无在施工现场设立警示标志的事实认定问题。岳池海门分公司虽在一审中提供了一组照片，但陈兰香认为是岳池海门分公司事发后临时加上警示标志后拍摄的，对真实性不予认可，同时因照片上没有拍摄日期，照片本身并不能证明系事发前拍摄，且证人杨某在一审中出庭作证证明在铁架子旁边没有设立警示标志。故一、二审法院未采信岳池海门分公司提供的照片，未认定岳池海门分公司主张在陈兰香受损害时在工地现场设立了警示标志并无不当。 （二）关于因果关系问题。《中华人民共和国安全生产法》第三十五条规定“生产经营单位进行爆破、吊装等危险作业，应当安排专门人员进行现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实。”岳池海门分公司在施工工程中，疏于现场管理，放任陈兰香进入施工现场，也未待陈兰香撤离施工现场再行施工，具有过错。陈兰香听到施工声音后，在快速撤离过程中受伤，与岳池海门分公司的过错行为之间存在间接因果关系，故岳池海门分公司应承担相应的赔偿责任。岳池公司及岳池海门分公司称岳池海门分公司的行为与陈兰香受损害之间无因果关系，不应承担赔偿责任，其理由不能成立。 综上，岳池公司及岳池海门分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川省岳池电力建设总公司、四川省岳池电力建设总公司海门分公司的再审申请。 审 判 长  陈 勤 审 判 员  杨 忠 代理审判员  王玉福 二〇一四年四月三十日 书 记 员  杨 君
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第00231-1号申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社（现已更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行）。负责人李静，该行行长。被执行人张怀连，女，1960年7月8日出生，汉族，阜阳市人，农民。阜阳市颍州区农村信用合作联社文峰信用社与张怀连借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2012年5月30日作出的（2012）州民二初字第00369号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年1月26日立案执行，于2014年1月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年3月31日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民二初字第00369号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张洪钧审判员  史昌俊审判员  杨占伟二〇一四年四月一日书记员  吕治富
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平民初字第495号原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道朝阳路口商住楼****办公室。组织机构代码：74980891-7。法定代表人：柴来根，该公司董事长。委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。被告：周海山。委托代理人：沈引观（系被告母亲），女，汉族，1950年10月5日出生。原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告周海山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员陈志芳适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市银都物业管理有限公司的委托代理人陈海平、被告周海山的委托代理人沈引观到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市银都物业管理有限公司起诉称：被告系平湖市当湖街道银都景苑5幢2单元101室业主，该房屋面积156.8平方米，根据原告与业主委员会签订的物业管理合同约定，被告每月每平米应交纳物业管理费0.90元。自2013年3月1日起，被告无故拖欠物业管理费，至2014年2月28日止共计1693元，且本年度物业管理费也逾期未交，经原告书面催讨后仍拒交。故根据法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费3386元；2、并承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付物业管理费1881元。被告周海山辩称：对原告与平湖市银都景苑业主委员会签订的管理委托服务合同有异议，该份合同的签订未经三分之二以上业主同意，且在签订后没有公示。原告计算物业费的依据不存在，现被告同意按0.80元每平米每月交纳物业费。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：证据一、银都景苑管理服务委托合同书1份。证明：原、被告关系及物业管理费收费标准。证据二、催交欠款通知函（包括挂号信函收据、投递邮件清单）1份。证明：原告曾书面向被告催讨欠款。证据三、房屋所有权登记证明1份。证明平湖市当湖街道银都景苑5幢2单元101室房屋系被告所有。被告质证意见：对证据一，该份合同未经三分之二以上业主同意，签订后又未公示。对证据二、证据三，均无异议。本院认证意见：原告提供的证据一，该份合同书真实合法，被告虽有异议，但未提供相反证据，故本院予以认定。原告提供的证据二、证据三，被告均无异议，本院予以认定。综上，现查明：被告系平湖市当湖街道银都景苑5幢2单元101室房屋业主，该房屋建筑面积为156.80平方米。2012年12月24日，原告与平湖市银都景苑业主委员会签订管理服务委托合同一份，约定：甲方（即平湖市银都景苑业主委员会）将银都景苑委托乙方（即本案原告）实行物业管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同，承担相应的责任；委托管理期限自2013年1月8日至2018年1月7日止；本物业的商住楼物业管理服务费收费价格，按建筑面积每月每平方米小高层、联体别墅、别墅1.20元标准收取，商业用房1.00元标准收取，多层住宅0.90元标准收取，上述收费标准自2012年3月1日起执行。原告向业主或使用人提前一个月预收一年物业管理服务费，业主或使用人逾期交纳物业服务费的，按逾期之日起每天加收千分之三滞纳金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2013年3月1日起被告停止缴纳物业服务费，至2014年2月28日，共计1693元（156.80M2×0.90元×12个月）。2014年3月7日，原告向被告发出催交欠款通知函，被告收到该通知后仍未交纳，故原告诉至法院。诉讼中，被告按0.80元每平米每月的标准支付原告12个月的物业费1505元。本院认为：原告与平湖市银都景苑业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故双方均应按上述合同约定履行各自的合同义务。上述物业服务合同约定的委托管理期限自2011年1月8日至2018年1月7日止，且自2012年3月1日起，涉案物业的商住楼物业管理服务费收费价格，按建筑面积每月每平方米多层住宅0.90元标准收取，原告可向业主或使用人提前一个月预收一年物业管理服务费。被告未按约定支付物业管理服务费的行为违反了上述约定，被告理应支付原告2013年3月1日至2015年1月7日的物业管理服务费，具体计算为3137.57元（156.80M2×0.90元×22个月＋156.80M2×0.90元÷30天×7天），由于被告已支付1505元，尚需支付1632.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周海山于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银都物业管理有限公司物业服务管理费1632.57元；二、驳回原告嘉兴市银都物业管理有限公司本案其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担5元，由被告周海山负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈志芳二〇一四年四月二十五日书记员  冯春妹
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永桥民初字第82号原告：邵某。被告：胡某。本院在审理原告邵某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。（此页无正文）审判员 徐 力二〇一四年四月十六日书记员 郑惠内附：永嘉县人民法院门户网站网址：http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第1-1号申请执行人黄宋莲，女，汉族，住址：惠州市惠城区河南岸斑樟湖路**。被执行人惠州市大亚湾八达实业总公司房产经营部，，住所地：惠州市大亚湾区澳头镇大温坝法定代表人丁有彬。关于申请执行人黄宋莲申请执行被执行人惠州市大亚湾八达实业总公司房产经营部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第2285号民事调解书已发生法律效力。根据该上述法律文书，被执行人惠州市大亚湾八达实业总公司房产经营部应向申请执行人黄宋莲偿还欠款72万元。逾期利息另计。由于被执行人惠州市大亚湾八达实业总公司房产经营部未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。本院认为，为使案件顺利执行，保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人惠州市大亚湾八达实业总公司房产经营部所有的位于惠州市惠城区演达一路泰安居第五层第85、86、87、68、76、92号商铺。查封期限为二年。（具体详见本院查封、拍卖清单）。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙伟永审判员  黄志平审判员  丘英强二〇一四年四月二十八日书记员  黄小微
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第02189号原告高凤田，男，1959年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。。被告高玉文，男，1971年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告院海霞，女，1973年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告高凤田诉被告高玉文、院海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高凤田、被告高玉文到庭参加了诉讼，被告院海霞经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高凤田诉称，2013年8月26日，被告高玉文以资金周转困难为由向原告借款22万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后被告未支付本息，经原告多次催要未果。因被告院海霞与被告高玉文系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同生活期间所借，属二被告夫妻共同债务，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息从2013年8月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：借据一支，证明2013年8月26日，被告高玉文向原告借款22万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，该笔借款未予偿还的事实。被告高玉文辩称，借款金额属实，但借款经过不属实，该笔借款实际是2010年8月26日所借，约定月利率2.2%。后被告于2011年、2012年、2013年将利息结清重新出具了借据，月利率分别变更为2%、1.8%、1.5%。其中2013年变更借据时尚欠本金20万元及利息43000元，于是给原告出具了22万元借据一支，剩余23000元约定于几日后给付，后被告于2013年8月30日将23000元存入原告的银行账户。现因被告经济困难，一时难以偿还。被告高玉文向法庭提供了以下证据：存款凭证一支，证明被告于2013年8月30日将23000元存入原告在农村商业银行账户。被告院海霞未到庭答辩，也未提供相关证据。本院依法向神木县民政局婚姻登记处调取了被告院海霞与被告高玉文从2006年9月1日至2015年4月12日的婚姻登记档案，档案记载二被告于2011年8月24日、2012年5月10日补办过结婚证，系夫妻关系。经庭审质证，原、被告对对方提供的上述证据及本院调取的婚姻登记记录证明真实性和证明目的均无异议。经审查，原、被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，被告高玉文与被告院海霞系夫妻关系。2010年8月26日，被告高玉文向原告高凤田借款20万元，约定月利率2.2%。2011年8月26日，被告高玉文将此前利息付清后重新向原告出具了20万元的借据一支，约定月利率2%。2012年8月26日，被告高玉文将此前利息付清后又重新向原告出具了20万元的借据一支，约定月利率1.8%。截止2013年8月26日，被告高玉文尚欠原告本金20万元及利息43000元，经双方协商，被告口头承诺几日后给付原告利息23000元，剩余22万元由被告高玉文向原告出具借据一支，约定月利率1.5%，未约定借款期限。2013年8月30日，被告高玉文按约定将23000元利息存入原告的银行账户。此后，被告高玉文再未支付本息，经原告催要未果。故原告以借款系被告高玉文与被告院海霞婚姻存续期间所借，应由该二人共同偿还为由，将二人为共同被告诉至本院。另，本案在审理过程中，依原告高凤田申请，本院于2015年3月31日做出（2015）神民初字第02189-1号民事裁定，对被告高文玉在中国建设银行神木黄庄支行的账户×××××××内存款予以冻结。又，2012年8月26日，2013年8月26日中国人民银行同期同类（1-3年）贷款基准月利率为5.33‰，4倍为21‰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年被告高玉文向原告高凤田借款20万元，原、被告之间形成借款合同关系。后被告高玉文未能偿还，先后于2011年、2012年、2013年重新向原告出具借据，原债权债务关系消灭，原、被告之间形成了新的债权债务关系，该借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。2013年8月26日被告高玉文重新向原告出具22万元借据时，其中2万元为前期借款利息，因该利息没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，故22万元均应认定为本金。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告高玉文偿还借款，本院应予支持。因重新出具借据时双方约定月利率为1.5%，该利率不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款系在被告高玉文与被告院海霞婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告院海霞未提供证据证明原告高凤田与被告高玉文借款时约定为个人债务，也未提供证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告院海霞与被告高玉文共同偿还该借款之请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高玉文、院海霞于本判决生效后十五日内偿还原告高凤田借款本金22万元及利息（利息从2013年8月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1620元，由被告高玉文、院海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  白光军二〇一四年四月二十八日书记员  李 娟
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民特字第0002号申请人阮明。被申请人曹丽云。申请人阮明要求宣告曹丽云死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人阮明申请称：本人与曹丽云系夫妻关系。曹丽云于2008年8月26日与本人发生争执后即离家出走，至今下落不明已满四年。此间，曹丽云一直未与家人联系，经多方寻找至今杳无音信。请求法院依法宣告曹丽云死亡。经查：被申请人曹丽云，女，1964年8月13日生，居民身份证号码3206211964********，住海安县海安镇中坝北路****。曹丽云于2008年8月26日离家后与家人失去联系，至今查无音讯，申请人多方寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月14日在《人民法院报》发出寻找曹丽云的公告，法定公告期为一年，现已届满，曹丽云仍然下落不明，也未有知情人与本院联系。本院认为：被申请人曹丽云于2008年8月从家中外出，经多方寻找至今杳无音信，且下落不明已满四年。申请人阮明要求宣告曹丽云死亡，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告曹丽云死亡。公告费600元，由申请人曹丽云负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小平审 判 员  陈 和审 判 员  贲 华二〇一四年四月二十二日见习书记员  丁 吉附适用法条：《中华人民共和国民法通则》第二十三条 公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第188号上诉人（原审原告）唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司，住所地滦南县青坨营唐乐公路北侧。法定代表人李绍毅，该公司总经理。委托代理人李香民，河北李香民律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）王姣。委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，特别授权。上诉人唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司因劳动合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告系制造、销售冶金矿山机械设备、输送给料机械设备及安装小型机械设备的企业，被告系原告公司员工，但原告并未给被告交纳工伤保险费用。2011年2月26日，被告工作时右手受伤，受伤后在唐山市笫二医院住院治疗，原告承担了被告医疗费用。原告另给付被告10000元。被告自愿放弃伙食补助和护理费两项诉请。被告同意对其受伤前12个月的月平均工资按唐山市上年度职工月均工资的60%即2101.2元计算。唐山市人力资源和社会保障局于2012年8月10日认定被告之伤为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会于2012年11月8日鉴定被告之伤为玖级伤残、停工留薪期肆个月。为做伤残鉴定，被告支付鉴定费600元。被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与原告的劳动关系，由原告给予工伤待遇款项。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会经过审理，作出侨人劳裁字（2013）第42号裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇款共计78195.6元，双方劳动关系、工伤保险关系于裁决生效后终止。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼，请求判决其无需向被告支付各项工伤待遇款。原审法院认为，被告系原告公司员工，其因工负伤，此事实经过唐山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书确认，应予认定。原告应给付被告相应的工伤待遇款，原告请求判决其无需向被告支付各项工伤待遇款，理据不足，本院不予支持。根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》［河北省人民政府令（2011）第21号］第二十七条、第二十八条、笫三十四条之规定，判决如下：一、原告唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司给付被告王姣一次性伤残补助金18910.8元、一次性工伤医疗补助金42196元、一次性伤残就业补助金18084元、停工留薪期待遇8404.8元、伤残鉴定费600元，以上共计88195.6元，扣除原告已给付被告的10000元，原告实际再给付被告78195.6元（判决生效即履行）；二、原、被告之间的劳动关系于本判决生效后终止。本案案件受理费10元，由原告唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司负担。判后，唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司不服，向本院提出上诉，认为法院对此案认定的部分事实不清，采用的证据不客观，其判决结果不公平，望法院依法改判。其主要上诉理由是：被上诉人在上诉人处工作时因违反公司的规章制度致伤并且事后我公司与被上诉人解除了劳动关系，因此上诉人不应承担被上诉人的工伤待遇。被上诉人王姣答辩称，上诉人在上诉状中主张被上诉人违反公司规章制度，并与被上诉人解除劳动关系的事实不成立，被上诉人是在上诉人处工作的时间受伤，是工伤，双方的劳动关系是在仲裁委裁决解除的。一审判决合理合法，建议二审法院驳回上诉人的上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司主张被上诉人王姣违反公司规章制度并已经与其解除劳动关系，在一审和二审均未提供证据证实，被上诉人王姣亦不认可，故其主张不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 文代理审判员  孙海双代理审判员  赵 阳二〇一四年四月二十二日书 记 员  王璐瑶
山东省文登市人民法院民 事 判 决 书（2014）文葛民一初字第56号原告于潘英，农民。被告吕升刚，农民。于潘英与吕升刚劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员胡传佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于潘英、被告吕升刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于潘英诉称：2013年被告雇佣原告及胡某、刘某为其养貂，约定劳动报酬按每只貂种100元计算，当年其三人每人饲养貂种200只。同年末，刘某先行离开，其所饲养的貂分由原告及胡某饲养，每天增加劳动时间约1小时，共53天，当时双方约定每天增加10元。但被告年终支付报酬时，无理扣除，仅支付原告15900元，故原告认为加班53天应按每天70元计算，综上，2013年原告应得劳动报酬为23710元（100元×200只＋70元×53只），扣除被告已付15900元，请求判令被告支付劳动报酬7810元。被告吕升刚辩称：2013年被告雇佣胡某、于潘英、刘某为其养貂，每人饲养貂种200只，当时双方约定报酬标准既不按当地最低价也不按当地最高价，具体看个人表现。于潘英、胡某在刘某先行离开后，分管了刘某原所饲养的貂，共53天，每天增加10元。该三人在饲养过程中不负责任，被告遂决定按当地最低价每只貂种90元标准计算报酬。且原告于潘英在饲养过程中失职，导致貂死亡十余只，连续4天不添水，不按时清除粪便，给被告造成很大损失，应扣除报酬5940元，考虑到原告工作1年也不容易，故减少扣款，共支付给原告15900元，并不欠其劳务报酬，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告吕升刚从事养貂业，2013年雇佣原告于潘英及胡某、刘某（均已另案起诉）为其养貂，双方未签订劳动合同，该三人每人饲养貂种200只。同年末，刘某先行离开，其所饲养的貂分由原告于潘英与胡某管理，每天多工作约1小时，共53天。被告吕升刚以原告失职为由扣除其部分劳动报酬，共支付原告15900元。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，该证人述称其三人劳动报酬标准为每只貂种100元。另查，2013年当地养貂报酬最低每只貂种90元、最高约每只100元。以上事实，有原、被告的陈述、证人证言在案为凭。本院认为，本案中原告于潘英等三人受雇于被告吕升刚为其养貂，双方未签订劳动合同，现关于报酬标准产生争议。原告于潘英与刘某、胡某关于报酬标准及协商过程的陈述均相一致，也符合当地市场行情。而被告吕升刚所述每只貂种90元标准，与其所述不按最低标准（90元）也不按最高标准（约100元）不相符，且未提供证据证实。综合考虑双方证据举证质证情况及举证能力、地位等因素，按照公平正义、诚实信用原则，双方报酬标准应认定为每只貂种100元。关于原告及胡某加班53天，双方已约定每天增加10元，考虑到每天加班约1小时，该加班报酬较为合理，原告要求按每天70元计算没有依据，故本院不予采纳。综上，2013年原告于潘英应得劳动报酬20530元，（200只×100元／只＋53天×10元）扣除被告已付15900元，余款4630元被告应予支付。被告虽辩称原告工作失职给其造成很大损失，应扣除报酬，但原告予以否认，被告亦未提交证据证实，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕升刚于本判决生效后五日内支付原告于潘英2013年劳动报酬款4630元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕升刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  胡传佳二〇一四年四月二十一日书记员  徐静静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第4831号罪犯瞿佑祥，男,1966年10月1日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二000年一月二十六日作出（2000）德刑初字第27号刑事判决,以被告人瞿佑祥犯走私毒品罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二000年五月十五日以（2000）云高刑终字第317号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤回抗诉,并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00二年六月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1996号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年七月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字2560号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年十月二十日、二00八年十月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零三个月。）执行机关云南省第二监狱于二○一四年二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯瞿佑祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯瞿佑祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯瞿佑祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯瞿佑祥减去有期徒刑七个月(刑期自2004年7月10日起至2014年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十五日书 记 员  邓亚琦
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民初字第1872号原告华某，农民。委托代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。被告邹某，农民。委托代理人邹玉德，农民。本院在审理原告华某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王平二〇一四年四月二十五日书记员  江妙
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第421号原告：中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：王幸旦。委托代理人：姚海勇。委托代理人：费震宇。被告：宁波煜新电器有限公司。法定代表人：崔登来。被告：宁波云环电子集团有限公司。法定代表人：崔登来。被告：崔登来。被告：施小调。四被告共同委托代理人：朱志鹏。原告中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告宁波煜新电器有限公司（以下简称煜新公司）、被告宁波云环电子集团有限公司（以下简称云环公司）、被告崔登来、被告施小调金融借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人姚海勇、费震宇，被告煜新公司、被告云环公司、被告崔登来、被告施小调的委托代理人朱志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年9月18日，原告与被告煜新公司签订合同编号为SX2012009号《综合授信协议》一份，约定原告为被告煜新公司提供最高授信额度20000000元，授信期间为2012年9月18日至2013年9月17日。2013年3月13日，原告授权中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告煜新公司签订编号为甬余姚DK2013020号《流动资金贷款合同》一份，约定原告向被告煜新公司发放贷款9800000元，贷款期限为2013年3月13日至2013年9月12日，固定年利率6.44%，按月结息，逾期罚息利率加收50%，未按时付息有权计收复利，实现债权的费用如律师费等由借款人承担。同日，原告发放贷款9800000元。2013年3月22日，原告授权中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告煜新公司签订编号为甬余姚DK2013028号《流动资金贷款合同》一份，约定原告向被告煜新公司发放贷款10200000元，贷款期限为2013年3月22日至2013年9月21日，其他条款同甬余姚DK2013020号《流动资金贷款合同》。同日，原告发放贷款10200000元。为前述两份《流动资金贷款合同》担保的合同有：1.2012年9月18日，原告与被告云环公司签定合同编号为SX2012009-1号《最高额保证合同》一份，约定被告云环公司为被告煜新公司在合同编号为SX2012009号《综合授信协议》项下的债务提供最高债权本金额度为20000000元的连带责任担保。2.同日，原告与被告崔登来、被告施小调签订合同编号为SX2012009-2号《最高额保证合同》一份，约定被告崔登来、被告施小调为被告煜新公司在合同编号为SX2012009号《综合授信协议》项下的债务提供最高债权本金额度为20000000元的连带责任担保。现合同约定的还款期限已过，被告煜新公司未按期还款，被告云环公司、被告崔登来、被告施小调也未履行担保义务，故原告请求法院判令：一、被告煜新公司归还原告贷款本金20000000元，支付利息892588.36元（利息暂计至2014年2月26日，自2014年2月27日起至清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定据实计付），原告实现债权而支出的律师费470000元；二、被告云环公司、被告崔登来、被告施小调对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。原告提供的证据有：一、《综合授信协议》（与原件核对无异）和授权委托书（与原件核对无异）各一份以及《流动资金贷款合同》两份，拟证明原告与被告煜新公司之间的借款合同法律关系；二、《最高额保证合同》（与原件核对无异）两份，拟证明被告云环公司、被告崔登来、被告施小调与原告约定为被告煜新公司债务提供连带保证的事实；三、贷款借据（与原件核对无异）两份，拟证明原告向被告煜新公司发放贷款的事实；四、律师委托代理合同（与原件核对无异）一份及律师费发票一组，拟证明原告为实现债权支出费用的事实；五、欠款清单复印件两份，拟证明被告煜新公司所欠款项及利息的事实。被告煜新公司、被告云环公司、被告崔登来、被告施小调答辩称：对原告诉称事实无异议，但认为银行利息计算过高。被告煜新公司、被告云环公司、被告崔登来、被告施小调未向本院提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告煜新公司、被告云环公司、被告崔登来、被告施小调对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据予以认定。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告未按约归还借款，属于违约行为，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告宁波煜新电器有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行贷款本金20000000元，支付利息892588.36元（其中9800000元的利息自2013年3月13日暂计至2014年2月26日，10200000元的利息自2013年3月22日暂计至2014年2月26日，自2014年2月27日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利按《流动资金贷款合同》的约定计付），支付律师费470000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、被告宁波云环电子集团有限公司、被告崔登来、被告施小调对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告宁波煜新电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148613元，财产保全费5000元，合计153613元，由被告宁波煜新电器有限公司负担，被告宁波云环电子集团有限公司、宁波崔登来、被告施小调负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：396020010********，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为3766********，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  张瑞安二〇一四年四月二十四日代书 记员  孙益莎
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01101号罪犯杨俊，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于二〇一二年八月十日作出（2012）鄂汉江中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨俊在服刑中获监狱一次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨俊减去有期徒刑三个月。（刑期至2014年5月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年四月三十日书记员 鲁习梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第725号之一原告上海三宜包装制品有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人马勇标。委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。被告上海君御实业有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海三宜包装制品有限公司与被告上海君御实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海君御实业有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  黄讚美人民陪审员  陈秀芬二〇一四年四月二十二日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民保字第24号原告云南阳天经贸有限公司住所：安宁市百花东路被告云南山之星实业有限公司法定代表人：张卫红。住所：云南省昆明市石嘴本院在审理原告云南阳天经贸有限公司诉被告云南山之星实业有限公司合同纠纷一案中，原告云南阳天经贸有限公司于2014年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告云南山之星实业有限公司价值1220000元的财产进行查封、扣押，并已提供了担保。本院认为：原告云南阳天经贸有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告云南山之星实业有限公司价值1220000元的财产进行查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。审判员  杨文雁二〇一四年四月二十四日书记员  王 彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民二初字第205号原告黄莹莹，女，1995年8月13日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区光明北路******。委托代理人黄素贤，女，1971年11月12日出生，汉族，身份证住址：身份证住址：广东省佛冈县水头镇新坣村委坝仔村**，的母亲。被告广州精上教育科技有限公司。法定代表人刘品春。被告广州精上教育科技有限公司番禺分公司。负责人刘品春。本院在审理原告黄莹莹诉被告广州精上教育科技有限公司、广州精上教育科技有限公司番禺分公司教育培训合同纠纷一案中，原告黄莹莹于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄莹莹的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄莹莹撤回起诉。本案受理费59元由原告黄莹莹负担。审判员  林英女二〇一四年四月十五日书记员  沈志明
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启民辖初字第00006号原告郭某甲。原告沈某。委托代理人宋子升。被告刘某。第三人郭某乙。法定代理人，刘某（第三人郭某乙之母）。本院受理原告郭某甲、沈某与被告刘某、第三人郭某乙撤销遗产继承协议纠纷一案后，被告刘某在答辩期间对管辖权提出异议，认为：本案是撤销遗产继承协议纠纷，根据规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖，而原、被告间的协议根本未履行，原告要求行使撤销权，只能由被告所在地法院管辖。故本案应移送大连市西岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由虽系撤销遗产继承协议纠纷，但其基础法律关系为继承纠纷，而非合同纠纷，所以适用有关继承纠纷专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。原告提供的户籍信息证明及启东市中医院诊断证明书，可以证实本案被继承人郭奎生前户籍所在地为江苏省启东市，死亡时住所地亦为江苏省启东市。故原告向启东市人民法院提起诉讼依法有据，被告的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款之规定，裁定如下：驳回被告刘某对本案管辖提出的异议。本案受理费80元，由被告刘某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  朱永美二〇一四年四月十七日书记员  王雅璇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄中南刑执字第00280号罪犯姚荣华，男，1978年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱四监区服刑。湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2010年5月26日作出（2010）襄刑一初字第100号刑事判决，认定被告人姚荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯姚荣华在服刑期间，确有悔改表现，并又获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姚荣华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯姚荣华的刑罚减去剩余刑期。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一四年四月十四日书 记 员  丁 霜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第01338号原告冉利华，女，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人罗杨，重庆万忠律师事务所律师。被告雷勇，男，汉族住重庆市涪陵区。原告冉利华与被告雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员文毅适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了缺席审理，原告冉利华及其委托代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告雷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉利华起诉称，被告雷勇于2013年2月20日向原告借款11万元，并约定其中的3万元于2013年5月20日归还，另外的8万元于2014年1月20日归还，时止今日，被告以各种理由拒绝归还，请求法院判令被告归还原告借款11万元及从2014年1月21日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告雷勇未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告因承建装修工程差资金的需要多次向原告借款，2013年2月20日，原被告经对多次借款结算后，被告给原告出具了借条一张，载明“今借到冉利华现金80000元（捌万元），还款日期在1月20日。借款人：雷勇”。被告在借条上借款人处签名并按上拇印，双方约定了借款归还期限，但对借款期内的利率及其他事项未作约定。借款到期后，原告催收被告还款无果，遂于2014年2月24日诉至本院，请求法院判令被告归还借款本金11万元及利息。诉讼中，原告自愿撤回对被告归还11万元借款中3万元诉讼请求的起诉。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，借条，建设银行个人活期明细结果单，证认证员笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原被告的借贷关系不违反法律法规的规定，是合法有效的借贷合同，双方应严格的履行合同义务，双方虽然约定还款期限不明确，但从借条的前后内容看，双方的真实意思表示应是在2014年1月20日前归还借款，被告在借款到期后没有归还，现原告要求被告还款无果后诉请被告还款，其请求合理合法，本院予以支持。被告在原告催收借款后没有履行返还借款的义务，其行为属于违约行为，应依法承担返还借款的民事违约责任。双方虽然没有在合同中约定借款期内的利息问题，我国法律也规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但是，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本案被告没有在借款到期后按时返还借款，自借款到期后被告还应承担支付借款逾期利息的民事责任。原告诉请计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。应当指出的是，被告雷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告雷勇举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷勇在本判决书生效之日起十日内返还原告冉利华借款80000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年1月21日起到付清时止）。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，由被告雷勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。代理审判员  文毅二〇一四年四月二十九日书 记 员  孙正
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安执审字第341号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人李文森，男，1990年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人林金珍，女，1989年12月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人李文森、林金珍违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月23日认定被执行人李文森、林金珍于2009年2月24日生育第一胎（男），于2012年2月19日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李文森、林金珍征收社会抚养费64668元，被执行人李文森、林金珍必须在2014年1月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812057号征收社会抚养费决定书于2013年12月23日依法送达给被执行人李文森、林金珍，被执行人李文森、林金珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日作出安计生征催（2014）1803016号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月24日依法送达给被执行人李文森、林金珍。本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李文森、林金珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人李文森、林金珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；三、被执行人李文森、林金珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审判长  陈志生审判员  黄月治审判员  刘孙明二〇一四年四月十一日书记员  施路云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民二初字第278号原告中国工商银行股份有限公司珠海景山支行。负责人林奇清，该行行长。委托代理人范瑛，中国工商银行股份有限公司珠海分行员工。委托代理人赵小媛，中国工商银行股份有限公司珠海分行员工。被告骆德焜，男，汉族，1984年9月1日出生。被告雷珍用，女，汉族，1984年4月2日出生。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓霓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范瑛、赵媛媛到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月10日向被告发放了个人房屋抵押贷款50万元，用于个人经营。上述贷款期限为10年，年利率7.82%，约定每月归还本金利息6018.93元，上述贷款以被告位于珠海市拱北港昌路365号402房的房产做抵押担保。原告如期发放了上述贷款，贷款发放后，被告至今已连续6期欠供，积欠本金19228.31元及相应利息13850.25元，累计逾期期数28期，造成了严重违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的利益，请求法院判令：一、被告归还贷款本金424741.16元及相应利息13850.25元，本息合计人民币438591.41元（利息暂计至2013年12月21日，其后利息应按照合同约定及人民银行规定利率计至本息清偿之日止）；二、被告以其名下位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房的房产对所欠贷款本息承担抵押担保责任；三、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实提供的证据有：1、借款借据；2、借款合同；3、借款人及抵押人身份证；4、借款人配偶同意借款授权书；5、房地产他项权证；6、还款情况表；7、个人贷款提前还款函；8、函件邮寄回执；9、婚姻户口证明。两被告未答辩。本院查明：2011年4月18日，原告与两被告签订了一份《个人借款／担保合同》，由原告向被告骆德焜发放贷款50万元，贷款期限为10年。合同第四条约定，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%。合同第九条约定，如被告骆德焜未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同还约定，贷款一次性划入原告指定的余炳威的帐户，被告骆德焜按月等额本息还款法还款，如果连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同尚未偿还的借款立即到期，要求被告骆德焜立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告骆德焜以其位于珠海市拱北港昌路365号402房的房产为借款作抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告雷珍用为保证人，对合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。在原、被告签订上述合同之前，被告雷珍用在2011年3月22日向原告出具了一份《同意借款及抵押声明书》，确认其与被告骆德焜是夫妻关系，并同意被告骆德焜以位于珠海市拱北港昌路365号402房的房产向原告申请借款50万元提供抵押担保，并共同承担连带还款责任。上述抵押房屋在2011年4月29日办理了抵押登记。2011年5月10日，原告向被告骆德焜指定的余炳威的帐户支付了50万元贷款。被告骆德焜借款后，从2011年8月20日开始未能按时还款，截至2014年1月10日，已累计29期未能按时还款，拖欠到期应还的本金累计22643.72元和利息16395.69元，尚欠原告的贷款本金余额为424741.16元。本院认为：原告与两被告的《个人借款／担保合同》，合法有效，双方应当恪守合同。原告依约向被告骆德焜发放了贷款，被告骆德焜未能按合同约定逐期还款，累计远远超过合同约定的6期未还，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告按照合同的约定提前归还全部贷款本金余额，并支付相应的利息，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告骆德焜以其名下房产为上述借款承担抵押担保责任，并办理了抵押物的抵押登记手续，故原告就上述债务对抵押物享有优先受偿权。被告雷珍用作为连带责任的保证人，对上述债务应当承担连带还款责任，因此，原告请求被告雷珍用承担还款付息责任，本院予以支持。根据《担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物担保以外的债权承担保证责任。因此，被告雷珍用只需在上述抵押物担保的范围外承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆德焜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款人民币424741.16元及利息16395.69元（计至2014年1月10日，之后至借款清偿之日止的利息按照《个人借款合同／担保合同》第四条及第九条的约定计算）；二、被告骆德焜对上述债务承担抵押担保责任，原告就抵押物（珠海市拱北港昌路365号402房）依法处分所得的价款享有优先受偿权；三、被告雷珍用对上述债务在抵押物价值范围外的部分承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3989元，由被告骆德焜和被告雷珍用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审判员  卢晓霓二〇一四年四月二十八日书记员  朱 炼
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2014）熟支少民初字第0021号原告朱某，女，汉族，1977年10月17日生。被告李某，男，汉族，1967年7月30日生。本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告朱某于2014年4月8日自愿向本院提出撤回对被告李某的起诉，经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案诉讼费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。代理审判员  李志华二〇一四年四月八日书 记 员  徐春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第44890号原告上海金汇通用航空有限责任公司，注册地上海市奉贤区南桥环城东路****，主要经营地上海市浦东新区秀浦路**。法定代表人邹建明，董事长。委托代理人张XX，上海市XX律师事务所律师。委托代理人裴XX，上海市XX律师事务所律师。被告陕忠虎，男，1983年1月1日生，撒拉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。委托代理人俞X，上海XX律师事务所律师。原告上海金汇通用航空有限责任公司（以下至判决主文前简称金汇航空公司）与被告陕忠虎劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告金汇航空公司的委托代理人张XX、裴XX、被告陕忠虎的委托代理人俞X到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致申请，本案延长一个月，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告金汇航空公司诉称，被告于2007年10月1日进入原告处工作，担任飞行员一职。双方签订无固定期限的劳动合同，且该劳动合同第二十条约定，被告提出解除劳动合同的，应当提前三十日以书面形式通知，且需获得原告的同意。2007年12月11日、2011年11月17日，原、被告双方又签订了培训协议，分别约定服务期为10年和至2018年1月22日。且根据《民航华东地区飞行人员管理办法》的相应规定，飞行人员的流动需要征得现用人单位的同意，并支付相应的培训费用。2013年9月4日被告以快递方式发出《劳动合同解除通知书》，但原告并未收到，且被告在该通知书中所述的解除理由并不存在，也不符合法律规定。综上，被告不享有劳动合同解除权，其无权解除双方劳动合同。为此，原告因对仲裁裁决持有异议，故提起诉讼要求：1、判决原告无须为被告办理退工手续；2、判决被告继续履行与原告签订的劳动合同及2007年12月11日签订的《劳动合同补充协议》、2009年12月22日签订的《培训资助及服务协议》、2011年11月17日签订的《赴国境外培训协议书》中所约定的有关服务期的内容。被告陕忠虎辩称，对原告所述的三份培训协议的内容没有异议，三份培训协议的内容也已经实际发生，但因原告存在不依法为被告缴纳社会保险费、不安排被告飞行或安排被告超条件飞行等不提供劳动条件以及不依法支付被告工资和飞行小时费等违法行为，因此被告于2013年9月以上述理由单方通知原告解除双方劳动合同。依照法律规定，由于用人单位违法导致劳动者单方提出解除的，劳动者可以不承担培训费用。同样，因原告单位违法，从被告提出解除之日起，双方劳动关系就已解除。故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2007年10月1日，原告金汇航空公司与被告陕忠虎签订无固定期限的《劳动合同书》，约定被告在原告处担任飞行员岗位工作。该合同第二十条还规定，合同期内，被告提出解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知原告，待获得原告同意，办理完有关离职手续后方可离职；对参加过公司出资培训或带薪培训者，根据补充劳动协议的条款办理。2008年1月8日，原、被告签订《劳动合同补充协议》，约定原告派遣被告到中国民用航空飞行学院接受专门技术培训等，为此该协议约定被告的服务期限为10年。2009年12月10日，原、被告又签订《培训资助及服务协议书》，约定原告送被告前往广汉民航飞行学院参加脱产培训等。2011年11月17日，原、被告还签订《赴国（境）外培训协议书》，约定原告同意送被告前往LosAugelesHelicopter培训机构参加脱产方式的仪表培训等，被告同意为原告服务6年，服务期限自2012年1月23日起至2018年1月22日止。2013年9月4日，被告通过邮政快递向原告发出解除劳动合同通知书，以原告经常有拖欠工资、飞行小时费、不依法缴纳社保、不提供劳动条件、超条件飞行等违法行为，故通知原告即日起解除双方的劳动合同关系。邮政快递查询单显示，该通知书于2013年9月5日妥投并签收。2013年9月24日，原告向被告及其代理律师发出告知函，仍通知被告上班。被告收到该告知函后未作出回复。2013年9月9日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币84，456元。2013年9月22日，原告亦向上述仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行双方劳动合同及相关培训协议；在该案仲裁审理中，被告提出反请求，要求原告为其办理退工手续。上述仲裁委员会于2013年11月21日作出裁决，裁令原告为被告办理退工手续，而对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的浦劳人仲（2013）办字第8605号仲裁裁决书、原、被告之间的劳动合同及三份培训协议、告知函，被告提供的解除劳动合同通知书及邮政快递凭证，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，劳动者依法享有劳动合同单方解除权，且该解除权自劳动者解除劳动合同的意思表示到达用人单位时即发生效力，双方劳动合同关系即告解除。本案被告于2013年9月4日向原告发出解除劳动合同通知书，且原告于次日收到该通知书，故原、被告劳动合同关系于2013年9月5日因被告行使单方解除权而终止。况且被告现亦无与原告重新建立劳动关系并继续履行双方培训协议的意愿，故原告要求被告继续履行双方劳动合同以及所签订的相关培训协议的请求，无事实基础，亦无法律依据，本院不予支持。至于被告不履行原、被告之间培训协议的相关责任，原告可根据协议内容另行向被告主张权利。而原告所称，因原、被告劳动合同约定被告辞职需获得原告同意，故被告无权解除劳动合同的意见，于法有悖，本院不予采纳。此外，根据我国《劳动合同法》的有关规定，劳动合同解除或终止后，用人单位应为劳动者办理退工手续，包括出具解除劳动关系证明、办理人事档案移交手续以及社会保险关系的转移手续。故原告要求无须为被告办理退工手续的请求，于法有悖，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海金汇通用航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内为被告陕忠虎办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回原告上海金汇通用航空有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一四年四月十一日书记员  朱工字附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条 用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7302号罪犯王家鹏，男,1994年10月1日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）红中刑初字第231号刑事附带民事判决,以被告人王家鹏犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月十二日以（2010）云高刑终字第333号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月九日、二○一三年二月四日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年三月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王家鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王家鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王家鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王家鹏减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月29日起至2018年5月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年四月二十日书 记 员  邓亚琦
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）四刑执字第456号罪犯于洋，男，1994年1月9日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。四平市铁东区人民法院于2011年9月14日作出（2011）东刑公初字第28号刑事判决。认定于洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年7个月。刑期自2010年12月23日起至2015年7月12日止。执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯于洋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于洋减去有期徒刑1年1个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琳审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一四年四月三十日书记员 刘 丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第786号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人廖某某（自报名），男，1987年4月7日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县公安镇双住洞**，因本案于2013年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人贺某某（自报名），男，1982年12月27日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住，住新化县圳上镇曙光村第四村民小组**本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人廖某某、贺某某犯抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月23日21时许，被告人廖某某、贺某某伙同“黄毛”、“豹子”（另案处理）经事先商议，后廖某某、“豹子”以租摩托车为由，将被害人苏某某骗至佛山市南海区桂城街道桂平路骏力鞋厂北面路段，与在该处进行接应的“黄毛”、贺某某会合后，“黄毛”持事先准备好的刀具对苏某某进行暴力威胁，抢走苏某某驾驶的红色东力牌125型男摩托车一辆（价值2765元）、诺基亚5230型手机一台（价值374元）及现金220元。就上述指控，公诉机关向本院出示了如下证据：1、被害人苏某某的陈述，证实2013年6月23日21时50分许，其搭载两名男子到南海区桂城街道华师附中对面的鞋厂，到达该鞋厂外面的路边时两名乘客找到他们的另外两名朋友后，他们四人一起对其实施持刀抢劫，把其的现金、手机及摩托车都抢走。2、被告人廖某某在侦查阶段的供述及辨认被告人贺某某的辨认笔录，其在侦查阶段供述一直否认抢劫，并辩解案发当天，其、贺某某及贺某某另外的两名朋友一起在禅城区格沙工业区内一大排档吃饭时，贺某某叫其等会到南海区桂城街道东二帮他开摩托车，其同意了。后其与贺某某一起租了一辆摩托车来到南海区桂城街道东二附近一间鞋厂门口路段停下，这时看见一起吃饭的贺某某的另外两名朋友已经站在路边。下车后，染黄色头发的男子手持一把指甲刀走过去叫司机下车，贺某某、染黄色头发的男子则让其先把摩托车开走，这时其才知道他们是抢劫。事后，贺某某给了其40元。2、被告人贺某某在侦查阶段的供述及辨认被告人廖某某的辨认笔录，证实案发当天晚上，“黄毛”约其一起抢摩托车，还说廖某某和“豹子”已经跟着那名有摩托车的男子，事成后“黄毛”廖某某和“豹子”分六成，其分四成。其同意后，与“黄毛”一起步行来到南海区桂城街道东二骏力鞋厂路段华师附中车站侧边，并电话通知了廖某某坐摩托车来到他们身边，廖某某等人到达后，他们就马上围上去，其中“黄毛”将摩托车的钥匙拔出，并对司机腿部踢了一脚，叫司机下车后将车开走。廖某某与“豹子”则对司机进行恐吓并拿走了手机及现金。“黄毛”带有一把折叠刀挂在皮带上，但抢劫时没有拿出来。此外，公诉机关还向本院出示了抓获被告人经过的证明、扣押物品清单、现场勘查记录、佛山市南海区物价局价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书、情况说明、网上查询被告人的户籍材料等证据。公诉机关认为二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人廖某某否认公诉机关的指控，并辩解其在案发现场，但只是负责开走摩托车，没有参与抢劫。被告人贺某某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控二被告人抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人廖某某是否参与抢劫的问题。经查，廖某某抢劫被害人财物的事实，有被害人的陈述、同案人贺某某的供述及指认相互印证证实，另廖某某在侦查阶段亦供述参与案件，在看见染黄色头发的男子持一把指甲刀要求司机下车时，其已知道是抢劫的情况下，仍然把被害人的摩托车开走的细节亦予以佐证，足以认定。因此，廖某某的辩解缺乏理据，本院不予采纳。本院认为，被告人廖某某、贺某某伙同他人以非法占有为目的，以暴力手段劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人贺某某归案后如实交代其犯罪事实，依法从轻处罚。二被告人持械抢劫，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年12月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人贺某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2016年10月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐可帆审 判 员  何应开人民陪审员  都海莲二〇一四年四月三十日书 记 员  李 军相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉平民初字第449号原告：嘉兴中能物业服务有限公司。法定代表人：沈燕。委托代理人：张丽军。被告：邹其明。本院在审理原告嘉兴中能物业服务有限公司与被告邹其明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴中能物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  周冬梅二〇一四年四月八日书记员  陈丽燕
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞民初字第671号原告：徐某。被告：王某。委托代理人：王昊。本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已至民政部门自愿离婚为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。审判员  俞露烟二〇一四年四月二十五日书记员  吴 琼
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴民初字第2631号原告李某某。委托代理人（特别授权）陆瑞进，兴化市大邹法律服务所法律工作者。被告王某某。原告李某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆瑞进到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2011年8月3日被告王某某向债权人张爱兵借款20万元，此款由原告提供连带责任担保。后因被告长期外出，张爱兵向原告主张权利，原告已为被告代偿了借款20万元，故起诉要求被告立即偿还代偿款项20万元及承担本案诉讼费。被告王某某未答辩。经审理查明，2011年8月3日，被告王某某向案外人张爱兵借款20万元，由原告李某某担保。借款后，被告未偿还，债权人向原告主张，原告于2012年10月26日代偿了该款项。原告为追偿诉至本院。上述事实，有借条、收条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告李某某为被告王某某借款进行担保，代为偿还后，依法有权向被告追偿，故对原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后立即偿还原告李某某担保代偿款20万元。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元合计4860元由被告王某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告4860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：2011010********）。审 判 长  姚某某人民陪审员  孔某某人民陪审员  王某某二〇一四年四月十日见习书记员  杨某某附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第2563号原告刘某某，女，汉族，1975年3月28日出生，住成都市温江区。委托代理人王倩，四川法邦律师事务所律师。委托代理人曾昭元，四川原石律师事务所律师。被告四川家化可采化妆品股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人马俊，总经理。委托代理人马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告刘某某与被告四川家化可采化妆品股份有限公司（以下简称家化可采公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王倩、曾昭元，被告家化可采公司委托代理人马冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2008年5月25日，原告进入被告处工作。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2012年12月6日，被告解除与原告的劳动关系。现诉至法院请求判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9500元、2010年12月26日至2011年12月25日未签书面劳动合同的二倍工资差额20900元、代通知金1900元。被告家化可采公司辩称，对仲裁查明的原告月工资1890元予以认可。原告系自行离职，故无权要求经济补偿金和代通知金。原告与被告签订了书面劳动合同，且原告诉请的双倍工资已超时效，故不应支持。经审理查明，自2003年3月开始，原告从中国水利水电第五工程局有限公司第三分局（以下简称水利第三分局）待岗，每月享受待岗生活费，并由水利第三分局缴纳社保。2008年6月25日，原、被告签订了《聘用协议》，约定合同期限自2008年5月26日至2010年12月25日，原告从事生产岗位工作，实际综合工时制。2011年12月26日，原、被告签订《聘用协议》，约定合同期限自2011年12月26日至2012年12月25日，原告从事生产岗位工作，实际综合工时制。2012年12月7日，原告离职。工作期间，原告月工资为1890元。2012年12月17日，原告申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告2008年5月至2012年12月期间解除劳动合同的经济补偿金9500元、未签书面劳动合同的二倍工资20900元、解除劳动合同的代通知金1900元。2013年3月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第279号仲裁裁决：一、被告支付原告经济补偿金1890元；二、驳回原告的其他仲裁请求。另查明，2008年7月，被告从“四川可采化妆品股份有限公司”更名为“四川家化可采化妆品股份有限公司”。上述事实，有水利第三分局说明、聘用协议2份、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告自用工之日建立劳动关系，劳动关系存续期间，双方应依照法律规定及劳动合同约定履行各自义务。关于2010年12月26日至2011年12月25日未签书面劳动合同的二倍工资差额20900元，因原告于2012年12月17日申请劳动仲裁，劳动仲裁时效为1年，故本院仅支持原告2011年12月18日至2011年12月25日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额504元（1890元／月÷30天×8天）。关于解除劳动合同的经济补偿金，被告主张系原告自行离职，无权要求经济补偿金，原告主张系辞退，并在仲裁庭审中举出员工离岗移交清册复印件证明，因被告对该证据不予认可，原告也未提供原件核对，故本院不能认定是由被告主动与原告解除劳动关系，同时，由于原告系水利第三分局待岗人员，其在被告处工作期间，与水利第三分局依然具有劳动关系，其社保依然由水利第三分局缴纳，被告因该客观原因未为原告购买社保，其不存在过错，不应支付经济补偿金，但由于被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决结果，故被告仍应支付原告经济补偿金1890元。关于代通知金，因其仅适用于用人单位无过失性辞退员工的情形，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川家化可采化妆品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某2011年12月18日至2011年12月25日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额504元；二、被告四川家化可采化妆品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某经济补偿金1890元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  朱熔成人民陪审员  张 涛人民陪审员  裴幼郡二〇一四年四月九日书 记 员  苟 藜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6614号罪犯康仙菊，女,1966年4月23日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月十五日作出（2006）德刑初字第1021号刑事判决,以被告人康仙菊犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2117号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康仙菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯康仙菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯康仙菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯康仙菊减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月10日起至2026年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月十六日书 记 员  尹卫平
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖桥民初字第0274号原告刘亦，男。被告许海健，男。本院在审理原告刘亦与被告许海健为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 展 飞二〇一四年四月二十九日书记员 朱盈譞
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍商辖终字第55号上诉人（原审原告）潍坊五星制锁有限公司被上诉人（原审被告）潍坊鸿泰置业有限公司上诉人潍坊五星制锁有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第127号民事裁定，向本院提起上诉称：潍坊鸿泰置业有限公司的实际住所地和办公场所在潍城区健康街与春鸢路交叉口以东；本案是借款合同纠纷，合同的履行地在潍城区，一审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定潍城区人民法院对本案有管辖权。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据当事人之间诉争的民事法律关系，本案为企业借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据原审原告潍坊五星制锁有限公司提供的收款收据等证据，不能确定本案的合同履行地在潍城区，故本案应由原审被告住所地人民法院管辖。虽然上诉人主张潍坊鸿泰置业有限公司的实际住所地和办公场所在潍城区，但未提供相应证据予以证实，而且原审被告提供的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》中均载明其住所为“潍坊市奎文区鸢飞路**”，因此上诉人的主张本院不予采信，应，应当认定潍坊鸿泰置业有限公司的住所地在奎文区案应当由潍坊市奎文区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘序滨代理审判员  张锡辉代理审判员  吴玉增二〇一四年四月八日书 记 员  于丽洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中清刑减字第1293号罪犯程云阁，男，1967年12月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。本院于2001年9月20日作出了（2001）一中刑初字第1825号刑事附带民事判决，以被告人程云阁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年11月3日作出（2001）高刑终字第568号刑事裁定，维持原判。北京市高级人民法院于2004年1月15日作出（2004）高刑执字第91号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）二中刑减字第485号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2006年6月23日作出（2006）二中刑减字第1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2007年7月30日作出（2007）二中刑减字第1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年9月4日作出（2008）二中刑减字第1787号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月6日作出（2009）二中刑减字第2324号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月16日作出（2010）二中刑减字第2728号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日作出（2012）二中刑减字第104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年2月25日作出（2013）二中刑减字第492号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年4月1日，提出对罪犯程云阁的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯程云阁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯程云阁予以减刑。经审理查明，罪犯程云阁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯程云阁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程云阁减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年1月15日起至2015年12月14日止，剥夺政治权利八年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  程丽霞审判员  于宏伟二〇一四年四月二十五日书记员  时 佳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰商终字第27号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东中盟电气有限公司。法定代表人：倪庆俭，总经理。委托代理人：李鹏，山东东岳律师事务所律师。委托代理人：马斌，山东中盟电气有限公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰安市泰山瑞丰建材设备有限公司。法定代表人：张斌，总经理。委托代理人：毕俊斌，山东公允律师事务所律师。委托代理人：田莎，山东公允律师事务所律师。上诉人山东中盟电气有限公司（以下简称中盟公司）因与被上诉人泰安市泰山瑞丰建材设备有限公司（以下简称瑞丰公司）承揽合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2013）岱商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中盟公司的委托代理人李鹏、马斌，被上诉人瑞丰公司的委托代理人毕俊斌、田莎，到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销岱岳区人民法院（2013）岱商初字第186号民事判决；二、发回岱岳区人民法院重审。审 判 长  李兴文审 判 员  朱 峰代理审判员  刘 乐二〇一四年四月二十五日书 记 员  王 璞
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第01430号原告杜鹏飞，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县店塔镇。被告杜永田，男，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县店塔镇。被告杜永昌，男，出生日期不详，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县店塔镇。本院在审理原告杜鹏飞与被告杜永田、杜永昌民间借贷纠纷一案中，原告杜鹏飞向本院提出申请，请求撤回对被告杜永田、杜永昌的起诉。本院认为，原告杜鹏飞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜鹏飞撤回对被告杜永田、杜永昌的起诉。案件受理费2870元，予以免收。审判员  韩彦军二〇一四年四月三日书记员  杨勇强
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂新洲民调确字第00576号申请人：范某某。申请人：武汉某某房地产开发有限公司。本院在审理申请人范某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人范某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人范某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。审判员  叶庆华二〇一四年四月十八日书记员  熊英杰