安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二终字第00098号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。负责人：尹瑞雪，总经理委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘新安，男，1954年3月6日出生，汉族。委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李芳菲，男，1981年8月20日出生，汉族。委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人刘新安、被上诉人李芳菲责任保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）宿埇民一初字第05335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险宿州分公司委托代理人王琛、被上诉人刘新安的委托代理人吴怀矿、被上诉人李芳菲的委托代理人张金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。刘新安一审诉称：2013年5月31日零时许，其乘坐李芳菲驾驶的皖L×××**／皖L×××**重型货车，行至河南省永城市永商北路9km处，与另一货车相撞，另一货车逃逸。经河南省永城市交警队认定李芳菲负事故的全部责任。事故造成刘新安伤残。因李芳菲驾驶皖皖L×××**皖皖L×××**型货车在人保财险宿州分公司投保了车上人员责任险。故请求法院判令李芳菲与人保财险宿州分公司支付医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等计111729.48元，并承担本案诉讼费用。李芳菲一审辩称：刘新安所称的交通事故的发生是事实。事故发生时，李芳菲是实际车主，因车辆在人保财险宿州分公司投保了交强险及商业险，故李芳菲及时通知了人保财险宿州分公司。因本次交通事故造成的刘新安各项损失的事实无异议，请求法院依法判决。人保财险宿州分公司一审辩称：李芳菲在该公司投保情况属实。但交通事故发生后，肇事货车逃逸，应负事故的全部责任，而李芳菲在本次交通事故中无责任，因此刘新安应向肇事方索赔，请求法院驳回刘新安的诉讼请求。一审法院查明：2013年5月31日凌晨时许，刘新安及李明田乘坐李芳菲驾驶的皖L皖L×××**L皖L×××**货车，行至河南省永城市永商北路9km处，与另一货车相撞，另一货车逃逸。事故造成刘新安受伤，住院69天，经安徽永泰司法鉴定所出具鉴定意见，刘新安的损伤为三个十级伤残（分别为颅脑神经功能障碍十级、脑脊液左耳漏十级、腰部伤残十级）。李芳菲以宿州市第二运输公司汽车队的名义为皖L×皖L×××**×皖L×××**车在人保财险宿州分公司投保了交强险及商业险（其中商业险中投保了车上人员责任险100000元／座，计两座、不计免赔率）。牌号皖L**皖L×××**号为：PDAA201334220000003999，皖牌号LA673挂的挂车保单号为：PDAA201334220000004000。保险期限自2013年2月21日0时起至2014年2月20日24时止。一审法院认为：李芳菲以公司名义为车辆投保了车上人员责任险10万元／座，计两座、不计免赔率，人保财险宿州分公司亦认可。合同生效后，本次事故发生在保险期内，刘新安作为车上人员受伤，开始享有保险利益，即成为实际权益索赔人可以直接向人保财险宿州分公司请求赔偿。刘新安请求的营养费因无明确医嘱，不予支持。根据安徽省统计局公布的《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关统计数据，刘新安的损失为：医疗费21610.33元（4498.23元＋204元＋16908.10元）、住院伙食补助费1380元（69天×20元）、护理费5928.48元（69天×85.92元）、误工费8076.48元（85.92元×94天﹤本院酌定至定残前一天计94天﹥）、残疾赔偿金50458.104元（21024.21元×20年×12%）、鉴定费1600元，总计89053.39元应由人保财险宿州分公司支付，超出部分不予支持。本保险合同中，李芳菲只是以公司名义为车辆进行了投保，刘新安不得依本责任保险合同向被告李芳菲请求赔偿。故刘新安对李芳菲的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保财险宿州分公司于判决生效后10日内偿付刘新安89053.39元。二、驳回刘新安的其他诉讼请求。案件受理费2534元，减半收取1267元由人保财险宿州分公司负担。人保财险宿州分公司上诉称：1、河南省永城市公安局作出的《道路交通事故认定书》的责任认定结论违法，不应予以采纳。根据法律规定，发生交通事故后当事人逃逸的，由逃逸的当事人承担事故的全部责任。而责任认定书认定了事故后肇事车辆逃逸，却认定了李芳菲承担事故的全部责任，违反了法律规定，不能作为证据使用。2、刘新安提供的证据不足以证明其为失地农民，有关损失标准不能按照城镇标准计算。3、涉案保险条款约定诉讼费及伤残鉴定费用不在商业保险的赔偿范围之内，该笔费用不应由人保财险宿州分公司负担。4、刘新安与人保财险宿州分公司不具有保险合同关系，其并非本案适格诉讼主体。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回刘新安的诉讼请求。刘新安在庭审中辩称：1、本案交通事故发生的原因是李芳菲驾驶车辆追尾他人车辆，因此，《道路交通事故认定书》认定李芳菲承担全部责任并不违法；2、其举证了刘新安所在居委会出具的证明以及宿州市埇桥区人民政府的文件足以证明刘新安为城镇户口；3、依照法律规定，刘新安有权向人保财险宿州分公司主张权利。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。李芳菲在庭审中辩称：1、事故是因其追尾其他人员车辆引起，事故认定书认定其负有全部责任并无不当；2、根据政府2008年文件，刘新安已经转为城镇居民，一审判决采取城镇标准进行计算正确。请求法院驳回上诉，维持原判。本案当事人对一审证据的质证意见同与一审，本院认证意见与一审一致。二审中，刘新安新提供了如下证据：安徽省宿州市埇桥区埇发（2008）4号文件，名为《中共宿州市埇桥区委宿州市埇桥区人民政府关于城区社区重组工作实施方案》，以证明刘新安系城镇户口。人保财险宿州分公司质证认为：对证据的真实性无异议，但刘新安一审提供的户籍载明其为农业户口，其户口性质并未改变。李芳菲对该份证据的真实性无异议。本院对该份文件的真实性予以确认。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。另查明：埇发（2008）4号文件规定：重组后，社区居民的户籍、社保、医保、低保、计生等按照社区属地管理的原则，随常住地的确定迁入新的社区。归纳当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、刘新安是否是本案适格的诉讼主体；2、事故责任认定书能否作为本案定案依据，一审判决按照城镇标准计算刘新安的费用是否正确；3、伤残鉴定费及诉讼费用是否应当由人保财险宿州分公司负担。本院认为：（一）关于刘新安是否是本案适格诉讼主体的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。李芳菲为其名下车辆在人保财险宿州分公司投保了车上人员险，若车上人员因交通事故导致损失的产生，作为车主李芳菲应当负有赔偿责任。因此，一审判决认定本案为责任保险合同正确。按照上述法律规定，刘新安作为车上人员，因交通事故致伤致残导致费用的产生，李芳菲作为车主应当负有赔偿责任。因李芳菲未向刘新安支付相关费用，亦未向人保财险宿州分公司请求直接向刘新安支付保险金，刘新安作为车上人员，请求人保财险宿州分公司支付保险金符合上述法律规定。人保财险宿州分公司上诉认为刘新安并非本案适格诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于事故责任认定书能否作为本案定案依据，一审判决按照城镇标准计算刘新安的费用是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。依照该条行政法规规定，发生交通事故后当事人逃逸的一般认定逃逸者承担全部责任，但存在除外情形。涉案事故责任认定书系事故发生后当事人报案，交通警察赶到现场，通过现场询问、观察等形式掌握第一手资料并结合技术手段及处理交通事故经验所作出，其记载的内容最能够反映事故发生时的真实情况。故，事故责任认定书在无其他有效证据足以推翻其认定结论的情况下，能够作为认定本案事实的依据。人保财险宿州分公司对该认定书持有异议，但未能提供有效证据予以证明。因此，该公司上诉认为该事故认定书不能作为认定案件事实依据的理由不能成立，本院不予支持。刘新安一审提供了其所在社区居委会及街道办事处出具的证明，载明其名下土地已经被政府征用，为失地、无地农民。结合刘新安二审提供的埇发（2008）4号文件，其户籍所在地被并入社区，重组后，其户籍等按照社区属地管理原则进行管理。因此，一审判决适用城镇标准计算其损失并无不当。（三）关于伤残鉴定费及诉讼费用是否应当由人保财险宿州分公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。刘新安因交通事故受伤，其伤残等级程度需专业人员鉴定后方能得出结论，进而确定伤残赔偿金数额。故，刘新安进行伤残等级鉴定支出的费用属于为确定保险标的的损失程度支付的必要合理费用，依照上述法律规定应当由保险人承担。至于诉讼费用则是由法院依照国务院制定的《诉讼费用缴纳办法》，根据案件当事人诉讼请求成立与否进行判定。因一审判决认定人保财险宿州分公司应当承担保险责任，判令其承担诉讼费用并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2534元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 吴昊彧审判员 欧阳顺二〇一四年四月十四日书记员 梁化成附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。