河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）封民初字第1394号原告（反诉被告）新乡市方正制粉有限公司，住所地封丘县封黄路**（王村乡王王村）。法定代表人边德臣，任该公司经理。委托代理人裴玉国，封丘县148法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）河南港口起重机械有限公司，，住所地封丘县黄陵工业园区法定代表人李涛，任该公司董事长。委托代理人田小然，河南中同合律师事务所律师。委托代理人岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。原告新乡市方正制粉有限公司（以下简称方正制粉公司）诉被告河南港口起重机械有限公司（以下简称港口起重公司）企业借贷合同纠纷一案，原告方正制粉公司于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，2013年11月7日被告港口起重公司提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方正制粉公司的法定代表人边德臣及其委托代理人裴玉国，被告港口起重公司的委托代理人岳彦、田小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正制粉公司诉称：2011年7月7日，原告借给被告人民币100万元，该款的借款期限及利息计算方式，以原告与中国农业发展银行封丘县支行所签借款合同的约定履行，被告保证到期还清本息。但被告借款到期后，经多次索要，被告拒绝归还。特诉至法院，请求被告归还借款人民币100万元及利息，并承担违约责任，由被告承担诉讼费用。被告港口起重公司答辩并反诉称：原告的诉讼请求事实依据不充分，且不符合法律规定，要求驳回其诉讼请求。2011年6月份，原告方正制粉公司找到被告，希望被告为其向中国农业发展银行封丘县支行的贷款提供担保，因被告当时由于资金紧张，也需对外借款。若被告提供担保的话，自己的融资、还贷能力将会收到牵制，经营会受到较大影响。原告称其可以为被告提供部分借款，且自身也会为还款提供足额担保。考虑到互相帮助，企业的共同发展，被告的会计积极准备相关会计资料，为原告获得贷款提供担保。但原告只考虑自己的经营发展，并没有履行为被告提供借款等承诺。经多次沟通，也为了避免出现分歧，双方于2011年7月6日按之前的约定签署了一份书面互相担保协议书。但是协议书签订后，原告并没有积极履行协议约定的提供借款义务，已构成违约。故请求法院依法判令原告给付被告违约金300000元，并承担本案的反诉费用。原告方正制粉公司辨称：由于农业发展银行不认可被告的担保资格，虽然从农发行取得贷款，但不是被告河南港口起重机械有限公司提供的担保。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案争议焦点确定为：一、原告方正制粉公司要求被告港口起重公司偿还借款1000000元及利息，并承担违约责任有无事实根据和法律依据；二、反诉原告港口起重公司要求反诉被告方正制粉承担违约责任30万元有无事实根据和法律依据。原告方正制粉公司向本院提供的证据有：（1）、2011年7月7日借据一份，证明被告港口起重公司向原告方正制粉公司借款1000000元；（2）2011年6月16日原告与中国农业发展银行封丘县支行签订的《流动资金借款合同》一份，证明被告向原告借款的使用期间是从2011年7月7日至2012年3月15日，利息是年利率6.31‰，罚息是在原利率上加收30％；（3）中国农业发展银行贷款收回凭证15张，证明被告为原告担保的借款已履行完毕。被告港口起重公司向本院提供的证据有：2011年7月6日原、被告签订的《互相担保协议》一份，证明被告为原告在中国农业发展银行借款担保3000万元，协议约定原告应先后为被告提供100万元、500万元的资金支持，但是原告没有履行该义务。对原告提供的上述证据，被告港口起重公司的质证意见为：对证据（1）、（2）、（3）的真实性均无异议，但对证据的关联性及证明目的有异议。原告的证据不能证明其诉讼请求成立，原告应当提供实际付款凭证，借款合同所约定的还款计划是分期还款，且利息也只约束原告和农发行，被告并未在该份合同上签字，从借款合同来看，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。对被告提供的上述证据，原告方正制粉公司的质证意见为：对该协议的真实性有异议，原告处保存的该份协议并未约定“90”日的期限，且农发行不同意为剩余的1000万元贷款给原告。本诉是民间借贷纠纷，而反诉针对互相担保协议，反诉不应成立，且本诉原告已经履行完毕双方协议中所约定的义务。后来本公司从农发行虽然取得1000万元贷款，但不是港口起重公司担保。经庭审质证，本院认为，原告方正制粉公司提交的证据（1）、（2）、（3）符合证据的三性特征，被告港口起重公司也未提出异议，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据《互相担保协议》违反金融法规，本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年6月，原告方正制粉公司与被告港口起重公司协商由被告港口起重公司为原告方正制粉公司在银行的借款提供担保，原告提供部分借款给被告。2011年6月16日方正制粉公司与中国农业发展银行封丘县支行签订2000万元《流动资金借款合同》，合同编号为20114107270010008，港口起重公司与与中国农业发展银行封丘县支行签订了担保合同，担保合同编号为20114107270010005。借款期限为9个月，利率为年息6.31℅.逾期借款的罚息利率为约定利率水平上加收30℅，被告港口公司为该笔借款提供了担保。该笔借款原告方正公司已于2012年3月8日全部还清。在原告方正制粉公司从银行贷款2000万元后，原告没有履行向被告借款的承诺，后经协商，双方于2011年7月6日签订了《互相担保协议》，协议的主要内容为，甲方：方正制粉公司，乙方：港口起重公司。1、甲、乙各方同意为对方承担总额度为3000万元的贷款担保，并同意按照《中华人民共和国担保法》履行各自责任。2、对于乙方为甲方提供担保的先期2000万元借款担保，甲方同意于本协议签订当日为乙方提供100万元借款，乙方同意按甲方在中国农业发展银行封丘县支行的借款合同履行义务，若甲方怠于支付，乙方可撤销本协议，不提供担保。对于另1000万元借款担保，甲方同意在一定期限内办妥借款手续，且同意在乙方暂未融资的情况下，按借款总额（扣除保证金）的50％向乙方提供借款，乙方同意按甲方提供借款总额的50％依照甲方在中国农业发展银行封丘县支行的借款合同履行义务。甲方同意为乙方提供的担保提供反担保，担保物包括但不限于甲方的库存原料，厂房、设备等。本协议期限为贰年，自生效之日起算；协议到期时，担保尚未到期的，本协议效力自动延续至担保到期日。3、担保方的继受人（包括因改组合并而继受）将受本协议的约束，并继续承担担保责任。未得到对方事先书面同意，担保方不会转让其担保义务；但担保方确为特殊障碍无法完成担保义务，其关联企业同意且有能力为对方提供合适的担保时，对方应当接受。4、在乙方贷款需要担保时，甲方为乙方提供的担保额度总计为3000万元；担保方式为连带责任保证。在甲方暂未融资的情况下，乙方可以为甲方提供部分借款，甲方按乙方的借款合同履行义务。5、甲、乙双方在履行互为担保时，最长担保期限不超过三年、贷款必须专款专用，担保方有权对被担保方的贷款使用情况进行监督，期满还清贷款本息时，被担保方应主动向担保方提供还贷凭证，以便对方及时了解。6、违约责任：甲乙双方都应遵守本协议的约定，任何一方违约，应向对方支付违约金30万元，并赔偿守约方的一切经济损失。7、本协议产生的纠纷由原告住所地人民法院管辖。2011年7月7日原告方正制粉公司依据该《互相担保协议》出借给被告港口起重公司100万元人民币，被告港口起重公司为原告方正制粉公司出具借据一份，内容为“今借到新乡市方正制粉有限公司现金人民币大写壹佰万元整，期限、利率（利息按出具借据日期起算）及付息方式以方正制粉公司在农发行借款合同约定履行，保证到期还清本息，如违约愿承担一切法律责任及费用，借款单位：河南港口起重机械有限公司及盖章，法定代表人李涛盖章，经办人付国强签字，2011年7月7日”。后原、被告双方没有再给对方提供担保。本院认为：企业之间借贷合同是指金融机构之外的企业法人相互之间、企业法人与不具备独立法人资格的其他企业之间、不具备独立法人资格的其他企业相互之间所订立的，由一方向另一方给付一定数量的货币，并要求接受给付的一方在约定的期间内归还相同数量的货币，同时支付一定数量利息的合同。但是企业之间借贷中，出借的资金必须是自有资金，企业不得将从金融机构获取的信贷资金出借给其他企业。本案中，原告方正制粉公司与被告港口起重公司签订的《互相担保协议》将自己从银行取得的信贷资金出借给被告港口起重公司，违背了有关法律规定，属无效借款合同。根据有关法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当返还，对企业之间相互借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。故被告港口起重公司因本合同取得的1000000元本金应当返还方正制粉公司，由于方正制粉公司没有取得约定利息，本院依法向借款方港口起重公司收缴。被告港口起重公司辩称原告诉请已过诉讼时效，因双方在借据中明确约定，借款期限、利率及付息方式以方正制粉公司与农发行签订的借款合同约定履行，故原告诉请未过诉讼时效。原告方正制粉公司辩称被告反诉不能成立，因反诉请求与本诉请求具有牵连性，且符合反诉成立条件，故反诉请求成立，可以与本诉合并审理。关于被告港口起重公司要求原告方正制粉公司承担300000元违约责任的反诉请求，由于双方签订的协议属无效合同，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应如何裁决问题的解答＜法复（1996）2号＞》、《最高人民法院法（经）发（1990）27号＜关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答＞》第四条第二项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）港口起重公司返还原告（反诉被告）方正制粉公司本金1000000元。二、收缴被告（反诉原告）港口起重公司与原告（反诉被告）方正制粉公司约定的利息。（利息计算方式：本金1000000元，年利率6.31％，期间自2011年7月7日到2012年3月15日。本金1000000元，年利率6.31％＋年利率的30％的罚息，计算期间自2012年3月16日到履行完毕之日止）以上两项于本判决生效后15日内履行完毕。三、驳回被告（反诉原告）港口起重公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13800元，由原告方正制粉公司承担1800元，被告港口起重公司承担12000元。反诉案件受理费5800元，由被告港口起重公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孙思军审 判 员  范伟霖人民陪审员  周艳丽二〇一四年八月二十八日书 记 员  李 丹