安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）枞民一初字第00719号原告：李海生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被告：刘自珍，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：徐宜近，男，汉族，农民，住址同上，系被告刘自珍丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1—4号、7号，组织机构代码85358025－4。负责人：严从海，公司总经理。委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。原告李海生与被告刘自珍、徐宜近、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李海生于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年3月27日将该案转为普通程序审理。因平安财险巢湖支公司对李海生的伤残等级不服，由本院委托鉴定机构对李海生的伤残等级进行了重新鉴定。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李海生的委托代理人方可，被告平安财险巢湖支公司的委托代理人刘天峰到庭参加诉讼，被告刘自珍、徐宜近经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海生诉称：2012年6月24日15时50分，刘自珍驾驶皖AX56**号小型轿车，由安庆市驶往庐江县方向，途经枞阳县040县道由西向东方向行驶至44.9KM处，不慎碰撞对向行驶李海生驾驶的普通二轮摩托车，造成两车受损、李海生受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，刘自珍负事故全部责任。李海生的部分损失已向枞阳县人民法院起诉，枞阳县人民法院作出（2013）枞民一初字第00122号民事判决书，该判决已生效。由于当时李海生的重度颅脑损伤导致精神障碍和智力缺损未予鉴定，对于该部分的损失未予主张。经安徽同德司法鉴定所司法评定，李海生的精神障碍构成八级伤残。现诉至法院，要求各赔偿义务人赔偿其医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计160456元。平安财险巢湖支公司对本案交通事故发生的事实和责任认定不持异议，但辩称：李海生的各项诉求应结合其第一次诉求进行综合评判；鉴定费由徐宜近、刘自珍承担；精神抚慰金不应再主张；医疗费与本案无关联，不予认可；交通费不认可。刘自珍、徐宜近未答辩。李海生为证明其主张，向本院提供了下列证据：证据一，李海生身份证复印件，刘自珍驾驶证复印件，证明当事人身份；证据二，事故认定书复印件，诊断证明复印件，（2013）枞民一初字第00122号判决书复印件，司法鉴定意见书原件两份，证明：事故经过；刘自珍负事故全责；李海生的伤情；李海生的伤残等级；证据三，医疗费发票第二联一张，鉴定费发票一张，鉴定辅助检查票据三张，证明医疗费4086.79元、鉴定费2192元。平安财险巢湖支公司未向法庭提交证据。平安财险巢湖支公司对李海生提交的证据一真实性及证明目的不持异议，对证据二真实性、证明目的不持异议，但请法院综合考虑李海生的残疾赔偿金，应当扣除原判决已经支持的残疾赔偿金。对证据三医疗费发票真实性和关联性不予认可，发票没有加盖医疗机构的印章，李海生也没有提供相关证据印证2013年7月21日发生的医疗费与本案具有关联性，对鉴定费和辅助检查票据真实性不持异议，但是不属于直接损失，不是保险公司赔偿的范围。刘自珍、徐宜近未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。结合庭审质证与各方当事人的陈述，本院对各方当事人提交的证据认定如下：李海生提交的证据一、二，对方当事人无异议，予以认定；对证据三中的医疗费发票，因李海生第一次起诉时已经支持了后续医疗费，对本次主张的医疗费属重复主张，不予认定；对鉴定费用，结合鉴定的事实，予以认定。本院根据认定的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年6月24日15时50分，刘自珍驾驶皖AX56**号小型轿车，由安庆市驶往庐江县方向，途经枞阳县040县道由西向东方向行驶至44.9KM处，不慎碰撞对向行驶李海生驾驶的普通二轮摩托车，造成两车受损、李海生受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，刘自珍负事故全部责任。李海生受伤后在安庆市立医院住院治疗，伤情经安徽秋诚司法鉴定所评定为两处十级伤残。李海生曾于2012年12月10日向本院提起诉讼，本院已作出（2013）枞民一初字第00122号民事判决书，认定其损失总额为188701.24元，其中伤残赔偿金40933.20元，精神抚慰金6000元。2013年12月24日，安徽绿苑司法鉴定所作出皖绿司鉴所（2013）司鉴字第312号外伤性精神障碍鉴定意见书，认定李海生脑外伤所致精神障碍。2014年3月12日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2014）临鉴字第Q159号司法鉴定意见书，认定李海生因交通事故致轻度智力缺损和精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，属八级伤残。李海生支付鉴定费用2192元。平安财险巢湖支公司对李海生的伤残等级不服，申请重新鉴定。受枞阳县人民法院的委托，安徽誉诚司法鉴定中心对李海生的伤残等级重新作出评定，认定李海生因智力缺损、精神障障，导致日常有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残，平安财险巢湖支公司支付鉴定费800元。双方当事人对重新鉴定意见书均没有提出异议。另查明：皖AX56**小型轿车在平安财险巢湖支公司投保了交强险与不计免赔率保险限额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。平安财险巢湖支公司已在交强险与商业三者险的限额内赔偿了186701.24元（其中交强险67651.20元，商业三者险119050.04元）。刘自珍、徐宜近的垫付款在（2013）枞民一初字第00122号民事判决书中已处理，尚有余额1047元。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。李海生因交通事故受到损害，其合法的经济损失应当得到赔偿。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。二、本院对李海生的各项经济损失确认如下：（一）残疾赔偿金为106996.40元（23114元／年×20年×（30%＋1%＋1%）－40933.20元］；（二）精神抚慰金1.1万元（结合李海生的伤残等级酌情认定为1.7万元，扣除上次已支付的6000元）；（三）鉴定费用2192元。以上合计120188.40元。李海生主张的交通费、医疗费属重复主张，不予支持。李海生根据伤残等级程度主张精神抚慰金，不违反法律规定。对平安财险巢湖支公司提出的精神抚慰金应一次性主张的抗辩意见，本院不予采信。对于上述损失中的残疾赔偿金及精神抚慰金117996.40元，由平安财险巢湖支公司在交强险与商业三者险中负担；对不属于保险限额赔偿的鉴定费用2192元，由刘自珍、徐宜近负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司赔偿原告李海生经济损失117996.40元，此款于本判决生效后十日内付清；被告刘自珍、徐宜近赔偿原告李海生经济损失2192元，扣除垫付款余款1047元，尚应赔偿1145元，此款于本判决生效后十日内付清；驳回原告李海生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，由中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担1600元，刘自珍、徐宜近负担1009元，李海生负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李咏梅代理审判员  周会娟人民陪审员  吴玉琴二〇一四年八月七日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。