杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2008）下刑初字第496号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人程恩武。因本案于2008年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押杭州市看守所。被告人骆生龙。因本案于2008年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押杭州市看守所。辩护人陈世银。被告人刘志伟。因本案于2008年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押杭州市看守所。被告人张雷。因本案于2008年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押杭州市看守所。被告人刘迎。因本案于2008年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）467号起诉书指控被告人程恩武、骆生龙、刘志伟、张雷、刘迎犯抢劫罪，于2008年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力、代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人程恩武、被告人骆生龙及其辩护人、被告人刘志伟、张雷、刘迎到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2008年6月至8月间，被告人程恩武、骆生龙、刘志伟、张雷、刘迎分别结伙，多次在本市下城区颜家里、三塘汶园、绍兴路、陶角里实施抢劫。其中，被告人程恩武参与抢劫5次，案值人民币22799元；被告人骆生龙参与抢劫4次，案值人民币9278元；被告人刘志伟、张雷参与抢劫2次，案值人民币14287元；被告人刘迎参与抢劫1次，案值人民币13687元。检察机关就上述指控，提交了相应的证据，认为被告人程恩武、骆生龙、刘志伟、张雷、刘迎的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，应当以抢劫罪共同追究刑事责任。被告人程恩武对起诉书指控的基本事实无异议；但辩解其到游戏房的行为不是抢劫。被告人骆生龙否认起诉书的指控；辩解其没有参与抢劫。其辩护人主要辩称：认定被告人骆生龙等人抢劫王某乙的事实，缺乏证据；对游戏房的抢劫，应认定犯罪中止。被告人刘志伟对起诉书指控其参与抢劫的基本事实无异议。被告人张雷对起诉书指控其参与抢劫的基本事实无异议被告人刘迎供认其参与跟踪，但否认参与抢劫。经审理查明：2008年6、8月间，被告人程恩武、骆生龙、刘志伟、张雷、刘迎等人经事先预谋，分别结伙，采用捆绑、殴打等暴力手段，多次在本市下城区东新地区一带实施抢劫。具体事实如下：1、2008年6月27日晚9时许，被告人程恩武、骆生龙伙同“张涛”、“张宇”（均另案处理）窜至本市下城区颜家里7号游戏房，采用掐脖子的方法，欲对被害人周某实施抢劫时，因被害人大声呼救而逃离现场。2、2008年6月27日晚23时许，被告人程恩武、骆生龙伙同“张涛”、“张宇”又窜至本市下城区三塘汶园公园内，采用持刀威胁及胶带纸封嘴、捆绑等手段，对被害人王某甲、陆某实施抢劫并劫得现金人民币1200元及金手链1条、金戒指1枚、三星SGH－E258型手机、ZTC1588型手机各1部。经鉴定，上述财物共计价值人民币5572元。3、2008年6月30日零时许，被告人程恩武、骆生龙伙同“张涛”再次窜至本市下城区三塘汶园公园内，采用掐脖、殴打及胶带纸封嘴、捆绑等手段，对被害人刘某、邵某实施抢劫并劫得手机2部。被害人刘某被劫的天语A695型手机，经鉴定，价值人民币980元。4、2008年7月19日23时许，被告人骆生龙伙同“张涛”、“小军”（另案处理），在本市下城区绍兴路428号双龙汽车4S店门口，采用殴打手段，劫得被害人王某乙的诺基亚5310型手机1部。经鉴定，价值人民币1466元。5、2008年7月20日零时许，被告人程恩武、张雷、刘志伟伙同“张涛”、“小军”窜至本市下城区三塘汶园公园内，采用持刀威胁等手段，对被害人姚某及网友（女）实施抢劫，劫得现金人民币600余元、白金戒指、白色戒指各1枚、白色项链1条及手机2部。6、2008年8月17日晚，被告人程恩武、张雷、刘志伟、刘迎经事先预谋并分工，由被告人程恩武、刘迎去赌博场所物色作案对象并跟踪挂金项链的被害人王某丙，同时用短信联络守候在附近的被告人张雷、刘志伟。当晚11时30分许，被害人王某丙行至本市下城区陶角里5号附近时，被告人程恩武、张雷、刘志伟先后上前，将被害人王某丙打晕并劫得其价值人民币13687元的金项链逃离现场。次日，被告人程恩武、刘迎将金项链销赃得款人民币9300元。2008年8月12日，公安机关经侦查抓获被告人骆生龙并在其与女友肖某的租住处搜缴涉案金手链（4节）及三星SGH－E258型手机、ZTC1588型手机各1部。2008年8月18日，公安机关经侦查先后抓获被告人程恩武、张雷、刘志伟、刘迎并追缴涉案金项链、天语A695型手机及部分赃款。综上，被告人程恩武参与抢劫作案5次，其中未遂1次，可以计算的犯罪数额为人民币22039元；被告人骆生龙参与抢劫作案4次，其中未遂1次，可以计算的犯罪数额为人民币9218元；被告人张雷、刘志伟参与抢劫作案2次，可以计算的犯罪数额为人民币14287元；被告人刘迎参与抢劫作案1次，可以计算的犯罪数额为人民币13687元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人周某、王某甲、陆某、刘某、姚某、王某乙、王某丙的报案陈述，均证实上述相应的时间、地点，遭暴力抢劫及被劫财物的品名、数量及特征；证人肖某的证言，证实其与被告人骆生龙的租住处搜缴涉案金手链及三星等手机系被告人骆生龙赠送带回家的事实；证人徐某的证言及辩认笔录，证实被告人程恩武、刘迎向其出售涉案金项链；另有涉案赃物（照片）、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、指认作案现场照片、检验（验伤）告知单、《涉案金手链、金戒指购买发票》、《手机购买证明》、《黄金检测报告》、《价格鉴定结论书》等物证、书证、鉴定结论等证据在案佐证；各被告人的有罪供述，均与上述被害人陈述、证人证言等证据相互吻合并互为印证；《抓获经过》证实各被告人被动归案的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人程恩武、骆生龙、张雷、刘志伟、刘迎以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物的行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程恩武、骆生龙、张雷、刘志伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其中被告人程恩武、骆生龙多次抢劫且被告人程恩武的抢劫数额已达巨大，系严重破坏社会秩序的犯罪分子，应予以严惩。关于被告人程恩武、骆生龙的辩解及相应的辩护意见，经查，根据被告人的有罪供述及被害人陈述，被告人程恩武、骆生龙及同伙有预谋的对游戏房实施抢劫，因意志以外原因而未遂。被告人的行为已符合刑法规定的抢劫罪的构成要件。认定被告人骆生龙及同伙抢劫王某乙的事实，不仅有骆生龙的有罪供述，尚有作为证人的本案被告人程恩武、张雷、刘志伟证词，他们目睹了案发经过。相应的辩解及辩护意见与事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。关于被告人刘迎的辩解，经查，到案证据均指证其参与预谋并事先物色、跟踪被害人，事后参与销赃。其辩解与事实不符，本院不予采纳；鉴于被告人刘迎在共同犯罪中起次要、辅助作用，可认定为从犯，依法应当从轻处罚。综合本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人程恩武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月19日起至2020年8月18日止），并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。二、被告人骆生龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月13日起至2019年8月12日止），并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。三、被告人刘志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月19日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币5000元。四、被告人张雷犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月19日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币5000元。五、被告人刘迎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月19日起至2012年8月18日止），并处罚金人民币5000元。上述罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 宁人民陪审员  宁洪恩人民陪审员  冯新钢二〇〇八年十二月十七日书 记 员  胡 梁