wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2014）尚民初字第37号原告杨福，男，1995年12月12日生，汉族，农民。委托代理人刘艳霞，女，河北国器律师事务所律师。一般代理。被告尚海军，男，1978年5月9日生，汉族，农民。被告郑凯，男，1978年7月23日生，汉族，居民。原告杨福与被告尚海军、郑凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福及其委托代理人、被告尚海军、郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑凯系尚义县小蒜沟镇黄土窑村铁矿干选点的承包人，其将部分挖矿的工程分包给被告尚海军，由尚海军自行提供钩机等设施，原告是尚海军雇佣的司机，每天的工作是开钩机挖矿石。2013年10月8日晚10时许，原告在被告指定工作地点的半山坡开钩机，由于山体突然坍塌，钩机瞬间从坍塌的半山腰滑下倾覆，原告从钩机里被甩出受伤，后被紧急送到解放军二五一医院诊断治疗，先后花去医疗费17000余元，被告尚海军在住院初支付医疗费7500元后不再支付，郑凯是分文未给，原告就赔偿事宜多次和二被告协商未果，为维护原告的合法权益，起诉要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计176834.17元，扣除被告尚海军垫付的7500元，要求二被告赔偿169334.17元。被告尚海军未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告治疗期间医疗费我出了12000元，原告本身是学徒，是打黄油的，没有让他上车操作，我本身雇佣有操作钩机的司机，原告擅自上车操作造成自身的损害，我不承担赔偿责任。被告郑凯未提交书面答辩状，庭审中辩称，我雇佣的是尚海军的钩车（带司机）在我那干活，尚海军雇佣有钩机司机，并不是杨福，我没有雇用也没有让原告杨福去操作钩车，我不赔偿。经审理查明，2013年10月8日22时许，原告杨福在被告郑凯承包的尚义县小蒜沟镇黄土窑村铁矿干选点操作钩机作业时，由于山体突然坍塌，钩机从坍塌的半山腰滑下倾覆，原告从钩机里被甩出而导致受伤。被告郑凯系尚义县小蒜沟镇黄土窑村铁矿干选点的承包人，被告尚海军分包其部分挖矿工程。被告尚海军系事故钩机车主。原告杨福于2013年8月上旬经被告尚海军同意随其雇佣的钩机驾驶员学习钩机驾驶技术，无特种机械操作资格证，也不挣工资。原告杨福提供尚义县公安局小蒜沟镇派出所询问笔录一份。原告杨福受伤当日即到中国人民解放军第二五一医院住院治疗20天，支出医疗费17196.37元，票据丢失、提供有诊断证明、病历及费用清单等；2013年12月3日做CT检查支出460元，提供票据1张；原告杨福主张交通费428元，提供票据18张；主张住院伙食补助费1000元、营养费为1500元；主张误工费14191.80元，参照河北省2013年度城镇单位在岗职工年平均工资标准；主张护理费6000元；主张残疾赔偿金123258元，提供有租房协议、怀安县公安局柴沟堡镇派出所证明、怀安县柴沟堡镇长胜北街居民委员会证明；原告杨福于2014年2月17日经张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书（张法鉴中心（2014）鉴字第128号）鉴定结论为：1、八级伤残2、自鉴定书出具之日起医疗终结3、护理期60日（1人）4、不需要二次手术。支出鉴定费2600元，鉴定检查费1200元，提供票据2张；主张精神损害抚慰金9000元。被告尚海军给付原告杨福现金2500元，垫付医疗费5000元。河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准：城镇居民人均年可支配收入20543元。本院认为，本次事故系原告杨福在无特种机械操作资格的条件下违规操作而导致的人身损害事故。原告杨福是完全民事行为能力人，明知自己无操作资格而不顾安危违规操作，对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。被告尚海军明知原告杨福无特种机械操作资格而让其随车学习操作，且是在生产场地而非学习场所，对事故的发生存在过错，应负事故的相应责任；被告郑凯将其部分挖矿工程分包给并无操作资格的被告尚海军，且亦明知原告杨福无特种机械操作资格而放任上述行为，亦应负事故的相应责任。原告杨福主张医疗费共计17656.37元，结合杨福伤情及所提供证据，予以支持；主张交通费428元，所提供票据不能与就医实际相印证，不足以说明就医实际交通花费情况，结合杨福伤残程度及本案事实，予以支持200元；主张住院伙食补助费1000元、营养费1500元，杨福住院20天，参照每天30元标准，分别予以支持600元；主张误工费14191.80元，因其未能提供工资收入证明，不能证明其因误工造成收入的减少，不予支持；主张护理费6000元（100元／天×60天），因鉴定结论为1人护理60日，予以支持；主张残疾赔偿金123258元（20543元／年×20年×30%），结合杨福伤残等级、户籍信息等相关证据，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准：城镇居民人均年可支配收入20543元，予以支持；主张鉴定费2600元、鉴定检查费1200元，予以支持；主张精神损害抚慰金9000元，结合杨福伤残等级，予以支持。以上原告损失共计161114.37元。对此损失由原告杨福自己承担40%的责任，由被告尚海军承担40%的赔偿责任，由被告郑凯承担20%的赔偿责任。原告杨福返还被告尚海军为其垫付的医药费及给付的现金共计7500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告尚海军赔偿原告杨福的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费（包括鉴定检查费）、精神损害抚慰金等共计161114.37元的40%，计64445.75元；二、被告郑凯赔偿原告杨福的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费（包括鉴定检查费）、精神损害抚慰金等共计161114.37元的20%，计32222.87元；三、原告杨福自负医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费（包括鉴定检查费）、精神损害抚慰金等共计161114.37元的40%，计64445.75元；四、原告杨福返还被告尚海军为其垫付的医药费及给付的现金共计7500元；五、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元（简易程序审理），由原告杨福负担261元，由被告尚海军负担261元，由被告郑凯负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  边晓东二〇一四年四月八日书记员  方廷全
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法民六仲字第54号申请人：中山市健威五金电器有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇。法定代表人：程健，职务总经理。委托代理人：梁丽滨、陈兆容，均系该公司员工。被申请人：符泰，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省攸县。申请人中山市健威五金电器有限公司不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4771号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，符泰已就本案劳动争议纠纷向中山市第一人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2014）中一法民五初字第132号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，符泰对中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4771号仲裁裁决不服，已经向人民法院提起诉讼，中山市健威五金电器有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，应当裁定驳回申请。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市健威五金电器有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4771号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人中山市健威五金电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李勇源审 判 员  姜新林代理审判员  何海鹏二〇一四年四月二十一日书 记 员  彭思维
甘肃省渭源县人民法院执行裁定书（2014）渭法执字第00073-3号申请执行人渭源县人口和计划生育局。法定代表人司正鹏，系该局局长。被执行人吴某某，男，1968年5月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人李某某，女，1968年10月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行渭源县人口和计划生育局与吴某某、李某某计划生育行政征收一案中，因案外人代被执行人缴纳部分案件款，二被执行人现暂无财产可供执行，剩余案件款双方当事人达成分期给付的协议。若被执行人不按期履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结渭计社抚征字（2013）第15号社会抚养费征收决定的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周学明审判员  袁华伟审判员  马春燕二〇一四年四月二十八日书记员  张永峰
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第392-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。被执行人曹守增、康守花、朱宗海、朱良永。申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人曹守增、康守花、朱宗海、朱良永金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新商初字第452号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月14日向本院申请执行。本案执行标的本金5万元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，查明被执行人下落不明，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2014）新执字第392号案件的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪庆刚审判员  季 承审判员  王维军二〇一四年四月二十八日书记员  张 国
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)牡刑执字第89号罪犯朱岩松，男，1980年12月15日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2000年7月10日黑河市中级人民法院作出（2000）黑中刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯朱岩松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2002年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经四次减刑，共减去有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯朱岩松减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  孙伟莉二〇一四年四月四日书记员  郑月薇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第00543号原告杨明。被告汪兴云。被告曾中美。原告杨明与被告汪兴云、曾中美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员梅念章担任审判长，与代理审判员张华丽、人民陪审员夏达梅组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨明、被告曾中美到庭参加诉讼，被告汪兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明诉称，二被告系夫妻关系。被告汪兴云因做沙石生意差钱于2010年12月14日分两次向原告借款4万元，于同年12月22日向原告借款1万元。经原告催收，被告汪兴云于2012年1月20日向原告出具《借条》，载明：“今借到杨明现金51000元，在旧历正月30日前付清，每超过一个月按5000元计算。”现原告多次催收本息未果，故向法院起诉，请求依法判决：1.被告共同偿还借款51000元及资金利息（从2012年2月20日起，每月按5000元计算至偿还时止）；2.诉讼费由被告承担。被告曾中美答辩称，汪兴云借款的事情，其不知情，用途也不清楚，不应该承担还款义务。被告汪兴云未应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，被告汪兴云、曾中美原系夫妻关系，二人于1986年10月1日登记结婚，于2012年10月15日登记离婚。双方在离婚协议书中约定婚姻关系存续期间的债权债务由男方享有和承担，与女方无关。被告汪兴云因经营采砂船生意需要，向原告杨明借款。2010年下半年，原告以现金的方式向被告汪兴云交付借款20000元；2010年12月14日，原告向被告汪兴云的银行账号转账20000元；2010年12月22日，原告向被告汪兴云的银行账号转账10000元。三笔借款共计50000元。后被告汪兴云于2012年1月20日就该50000元借款向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨明现金（51000）大写（伍万壹仟元）。在旧历正月30日前付清，每超出一个月按5仟计算。”因被告承诺向原告支付1000元的利息，故出具了金额为51000元的借条。此后，被告汪兴云未按约还本付息。另查明，双方在借条上约定的旧历正月30日对应的公历为2012年2月21日。以上事实，有原告提交的借条原件、银行转账凭证、二被告婚姻登记档案和被告曾中美提交的离婚证复印件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告汪兴云向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽无证据证明借款发生之时，双方约定了利息，但被告汪兴云于2012年1月20日出具借条时承诺支付利息1000元，自愿合法，本院予以确认。按照借条的约定，被告汪兴云未按期偿还借款，应当自2012年2月22日起按月息5000元支付借款利息。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告超出此限度的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款利息应按本金50000元计算。原告将出具借条之前所产生的利息1000元计入本金，按51000元计算利息的请求，本院不予支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。被告曾中美未提供证据证明存在前述除外情形，故被告汪兴云所欠借款，属于二被告夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾中美承担共同清偿责任后，基于离婚协议的约定，可向被告汪兴云追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪兴云、曾中美自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨明借款本金50000元并支付资金利息（其中2012年1月20日之前的利息为1000元；自2012年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费800元，合计1876元，由被告汪兴云、曾中美共同负担（此款原告已预交，二被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  梅念章代理审判员  张华丽人民陪审员  夏达梅二〇一四年四月二十八日书 记 员  吴虹霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑执字第1130号罪犯周川。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年5月21日作出（2013）甬慈刑初字第727号刑事判决，以罪犯周川犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯周川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。本院认为，罪犯周川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周川提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周川减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  尹振国人民陪审员  张慧英二〇一四年四月十四日代书 记员  何锦霞
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第1177号原告杨某。委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。被告张某。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人于树江到庭参加诉讼、被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2010年在济南上学时认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，没有举行结婚仪式。登记后不久，被告即于2013年7月份回娘家，虽经多次劝说，但被告及被告家人对原告已经改变看法，不再接受原告，导致原、被告不可能再生活在一起，无和好可能，为此，诉请法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由原告负担。被告张某未到庭答辩，向法庭提交书面材料，称双方感情已破裂，无和好可能，同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年在济南上学时认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，没有举行结婚仪式，婚后无子女。登记后不久，被告即于2013年7月份回娘家乌鲁木齐市不归，原、被告自此各人独自生活至今，后双方虽经劝说但都不愿与对方生活在一起，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告于2014年3月25日诉至本院要求离婚。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、被告的书面材料、庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证。本院认为，原、被告登记结婚后，没有建立起真正的夫妻感情，婚后不久被告即离开原告回原籍生活不归，原、被告自此各人独自生活至今，后双方虽经劝说但都不愿与对方生活在一起，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。被告也同意离婚，因此本院准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告杨某与被告张某离婚。案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  卢爱林审判员  邱恩元审判员  倪 明二〇一四年四月二十八日书记员  刘海云
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2014）资行执审字第47号申请执行人戴华英。委托代理人唐雪飞，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。委托代理人袁东平。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。法定代表人陈远生，该公司经理。申请执行人戴华英申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2013）4号行政处理决定书的合法性进行了审查。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计5400元。资人社监决字（2013）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付戴华英被拖欠的工资共3600元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向戴华英加付赔偿金1800元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；2、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；3、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；4、资人社监决字（2013）4号行政处理决定书及其送达回证；5、资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠员工2012年9月至2012年11月的工资。资兴市人社局受理该投诉于2012年12月28日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工2012年9月至2012年11月工资共计426227.91元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2013年1月7日依法向该公司下达了资人社监令字（2013）1号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令湖南东江湖渔业股份有限公司：1、责令你单位5个工作日之内全额支付所欠王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等职工的工资；2、责令你单位做好年前工资清欠工作，及时足额发放其他所有员工工资，不得克扣和拖欠。经多次督促，湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和未整改到位，资兴市人社局于2012年2月1日向该公司下达了资人社处告字（2013）5号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司在收到该告知书后仍未整改和未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之规定，于2013年3月5日作出了资人社监决字（2013）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、支付戴华英被拖欠的工资共3600元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向戴华英加付赔偿金共计1800元。该决定书于2013年3月6日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2013年6月28日作出资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书，并于2013年7月3日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  谢铭航审 判 员  朱建新人民陪审员  袁春美二〇一四年四月二十二日书 记 员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐立保字第302号申请人：黄东明，男，汉族，住齐河县。被申请人：陈海峰，男，汉族，住齐河县。被申请人：姚翠翠，女，汉族，住齐河县。申请人黄东明与被申请人陈海峰、姚翠翠人身损害赔偿纠纷一案，申请人黄东明于2014年4月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人陈海峰、姚翠翠的银行存款6万元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈海峰、姚翠翠的银行存款60000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一四年四月二十一日书记员 王建军
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽执字第2269号申请执行人天津市房产经理公司（组织机构代码40120316-7），住所地天津市和平区成都道110号。法定代表人叶涛，经理。委托代理人吴作萍，天津市房产经理公司干部。委托代理人孙楠，天津市房产经理公司干部。被执行人高宝财，男，汉族。本院在执行天津市房产经理公司与高宝财房屋租赁合同纠纷（2013）丽民初字第3825号一案中，申请执行标的为9102元，执行费为50元，合计9152元。执行过程中，本院已执行5401元，未执行标的为3751元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3825号民事判决书的本次执行程序。申请人如果发现被执行那个人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  律洪义代理审判员  蔡学滨代理审判员  郑青竹二〇一四年四月四日书 记 员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）中中法执恢字第5号申请执行人：中山市天虹电机制造有限公司（以下简称天虹公司），住所地广东省中山市。法定代表人：麦德添，总经理。申请执行人：麦德添，男，1963年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。两申请执行人的委托代理人：夏士军，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市，住广东省中山市，系中山市科���专利代理有限公司职员，公民身份号码2********。被执行人：中山中艺（佛冈）电机厂，住所地广东省清远市佛冈县汤塘镇大埔村。法定代表人：李权尧，总经理。被执行人：蔡悦兵，男，1971年5月28日出生，住广东省怀集市、申请执行人中山市天虹电机制造有限公司、麦德添申请执行被执行人中山中艺（佛冈）[以下简称电机厂中山中艺（佛冈）]、蔡悦兵侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2011年9月20日作出（2011）中中法知民初字第78号民事判决，该判决确定：一、在本判决发生法律效力之日起两被执行人立即停止生产、销售侵犯申请执行人专利号为：2XXXXX979.6专利权的行为；二、在本判决发生法律效力之日起十日内被执行人中山中艺（佛冈）赔偿申请执行人经济损失9万元、制止侵权的合理费用15000元。被执行人蔡悦兵赔偿申请执行人经济损失2万元、制止侵权的合理费用5000元。如果两被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由申请执行人承担2000元，被执行人中山中艺（佛冈）承担5000元，被执行人蔡悦兵承担3000元。2012年11月27日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民三终字第563号民事判决，驳回上诉，维持原判。现上述判决已经发生法律效力。由于两被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，经两申请执行人申请，本院于2013年6月21日立案执行，后因未发现两被执行人有可供执行的财产，本院于同年11月1日作出（2013）中中法执字第167号执行裁定，终结本案该次执行。2014年1月20日，两申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向本院辖区内的国土房管、公安交警车辆管理等部门、各银行金融机构调查，除发现被执行人蔡悦兵有少量银行存款及五菱小型普通汽车一辆（查封扣押中）外，未发现被执行人蔡悦兵有其他可供执行的财产。2013年10月15日，本院依法分别委托两被执行人户籍及财产所在地的广东省怀集县人民法院、广东省佛冈市人民法院调查两被执行人的财产情况，两法院经查均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。同时，经本院主持调解，申请执行人与被执行人中山中艺（佛冈）达成执行和解协议，即被执行人中山中艺（佛冈）实欠申请执行人赔偿款人民币11.5万元（该款不计算利息，包括加倍支付延迟履行期间的债务利息），并承担本案申请执行费人民币1625元，上述欠款分三期清偿完毕，即从2013年11月15日至2014年1月15日前履行完毕，如果被执行人中山中艺（佛冈）不能如期支付其中任何一期款项的，申请执行人则恢复强制执行，并处以罚息5000元。2013年10月25日，本院依法向中山市公安交警部门发出协助查扣被执行人蔡悦兵车辆通知书，但该车辆至今未实际扣押。2014年1月13日，被执行人中山中艺（佛冈）依照执行和解协议内容向本院缴纳赔偿款及执行费人民币116625元。本案恢复执行后，本院依法扣划了被执行人蔡悦兵的银行存款人民币1909.60元，由于申请执行人暂无法提供被执行人蔡悦兵有其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人中山中艺（佛冈）依照执行和解协议内容缴纳了赔偿款及执行费人民币116625元，全部履行了法律文书所确定的义务。另，经本院依职权调查，除发现被执行人蔡悦兵有少量银行存款（已依法扣划至本院执行帐户）及五菱小型普通汽车一辆（已办理查封手续，但未能实际扣押，暂时无法处理）外，未发现其有其他可供执行的财产，同时，经委托其户籍所在地法院调查，也未发现被执行人蔡悦兵有其他可供执行的财产，两申请执行人亦能未提供被执行人蔡悦兵有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）中中法执恢字第5号案终结本次执行。以后如发现被执行人蔡悦兵有可供执行的财产，本案可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 金 涓执行员 张卫东二〇一四年四月九日书记员 霍晓喆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第3806号原告张×1，男，1924年2月8日出生。委托代理人李河菊，1961年8月29日出生，系原告的保姆。被告张×2，男，1944年11月4日出生。委托代理人张玉梅，女，1975年10月16日出生。被告张×3，男，1947年4月5日出生。被告张×4，男，1955年6月17日出生。原告张×1与被告张×2、张×3、张×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及委托代理人李河菊、被告张×2及委托代理人张玉梅、张×3到庭参加了诉讼，被告张×4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张×1诉称：原告与三被告系父子关系。原告共生育四个子女，分别是三被告和长女张国俊，原告曾于2011年因赡养纠纷起诉三被告，后经昌平区人民法院作出（2011）昌民初字第3978号民事判决。因原告生活需要专人长期照顾，及保姆费增长等客观原因，原判决生活费已经不足支付生活开支，原告向三被告要求增加生活费未果。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判令：1、三被告每月给付生活费3000元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告张×2辩称：不同意原告的诉讼请求。我每月的收入不足1000元，以前判决的数额我勉强能负担。现在原告要增加赡养费数额我的确承受不了。而且我现在还身患疾病，还要靠我的子女赡养。我可以按照原来的赡养费数额履行我的义务。被告张×3辩称：我所说的都是客观事实。我今天说的话可能我父亲不太爱听，但希望我父亲能理解我。保姆是在2013年4月来的我家，我父亲从去年到现在也没有任何的变化，我父亲是可以自理的。唯一有变化的就是保姆费涨价了。关于我要提交的合同是服务合同，在此合同中并未明确写明，服务的地点、内容等都没有，所以这个合同不能作为我父亲所要赡养费的依据。我父亲的真实意思是，孩子都是他的，他不希望来法庭。我父亲对钱看的比较重，我父亲从不愿意接受从2000元涨到3000元。现在的解决方案，被告张×4的爱人在我父亲2013年8月住院时，被告张×4的爱人说把财产分分吧，我一分钱都不要，我再给老爸20万。让被告张×4将20万给我父亲，我家的问题就解决了。还有一个解决方案，被告张×4说他同意拿1200元，加上上次我们给的赡养费，中间就差140元，140元我父亲自己就可以承担了。还有我认为保姆费长得过高，谁造成的应由谁承担。故不同意原告的诉讼请求。被告张×4未出庭，向法院提供答辩状辩称：根据父亲追加赡养费一诉，本人张×4认为，父亲年纪已高，在生活上的确有一定困难，在上次四、四、二的基础上，本人同意由原660元追加为1100元。经审理查明：原告与三被告系父、子关系。原告共有四个子女，依次为长子张×2、次子张×3、长女张国俊、三子张×4。原告现以生活不能自理，需请保姆照顾，自己退休收入不足以支付保姆费和生活费用为由，要求三被告增加赡养费。在本案审理过程中，原告出示证据显示，其每月退休收入为三千余元，被告张×2出示证据显示，其每月收入一千余元。被告张×3自述现已退休，每月退休金3800元。另查，2011年原告曾起诉本案三被告要求支付赡养费，经本院判决处理，确定被告张×2每月一日给付张×1生活费三百二十元，被告张×3每月一日给付张×1生活费六百四十元，被告张×4每月一日给付张×1生活费六百四十元。该案庭审中，原告当庭陈述由于女儿张国俊未参与分家，故不要求其承担赡养费和医药费，三被告均表示同意。上述事实，有银行存折、家政服务合同、（2011）昌民初字第3978号民事判决及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：成年子女应履行对父母的赡养义务。赡养包括经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉。被告应在日常生活中关心照顾老人，考虑老人的情感需求，善待老人。对于原告要求将每月赡养费增加至3000元的诉讼请求，考虑原告目前的年龄，要求雇佣一名保姆护理的要求，并未不妥。加之现阶段物价上涨，生活成本提高等客观情况，对于原告要求增加赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于增加的数额，因原告本人的收入亦较以前有所提高，故本院将根据原、被告双方收入变化情况以及原告目前实际生活需求，酌情确定赡养费数额。关于被告张×3辩解要求张国俊与三被告一并承担赡养费一节，因原告张×1未主张张国俊承担赡养费，被告张×3在原赡养费纠纷一案审理中亦表示不要求张国俊共同负担赡养费，故对于张×3此次的辩解，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：被告张×2自本判决生效之月起每月一日给付原告张×1生活费三百二十元，被告张×3自本判决生效之月起每月一日给付原告张×1生活费九百四十元，被告张×4自本判决生效之月起每月一日给付原告张×1生活费九百四十元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二十五元，由原告张×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一四年四月八日书记员  李强
湖南省东安县人民法院刑事判决书（2014）东法刑初字第27号公诉机关湖南省东安县人民检察院。被告人邓某某，农民。因本案于2012年3月18日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，2014年1月27日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现押于湖南省东安县公安局看守所。辩护人潘峰，湖南龙溪律师事务所律师。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王承善担任审判长，代理审判员宋争文、人民陪审员张祖智组成的合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋���红出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人潘峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省东安县人民检察院指控，2011年9月至2011年10月期间，被告人邓某某先后三次伙同他人在东安县实施诈骗作案，以秘鲁币冒充所谓“股票”转卖给三名被害人，骗得现金共计49000元。被告人邓某某及其辩护人潘峰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：1、2011年9月15日上午，被告人邓某某伙同伍某、唐某某、邓某甲（均已判刑）、张某某（批捕在逃）在东安县井头圩镇以急需低价转卖秘鲁币冒充的“股票”套取现金为由，合伙诈骗王某某人民币4000元。2、2011年10月21日上午，被告人邓某某伙同伍某、张某某、邓某甲在东安县紫溪市镇以同样手段，合伙诈骗乔某某人民币25000元。3、2011年10月24日上午，被告人邓某某伙同伍某、唐某某、邓某甲、张某某在���安县新圩江镇以同样手段，合伙诈骗徐祖彪人民币20000元。案发后，2014年1月27日，被告人邓某某主动投案并对其犯罪事实供认不讳。另查明，同案犯伍某、唐某某在案发后退赔了全部赃款。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的──物证：公安机关提取的作案工具秘鲁币两张（照片）；书证：东安县公安局出具的扣押、发还物品清单、抓获经过、被告人户籍证明；被害人陈述：王某某、徐某某、乔某某的陈述；勘验、检查、辨认笔录及案发现场照片等证据证实，足以认定。本院认为被告人邓某某伙同他人，以非法占有为目的，采用欺骗的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人邓某某犯诈骗罪，其罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人邓某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；案发后，同案人伍建、唐树锋退赔了全案的全部赃款，且被告人邓某某主动投案并对其犯罪事实供认不讳，具有自首情节，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人邓某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，��过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王承善代理审判员  宋争文人民陪审员  张祖智二〇一四年四月二十九日书 记 员  唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯��活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时���合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2014）单行审字第42号申请人单县国土资源局。法定代表人许金友，职务局长。委托代理人杨绪彬，男，该局干部。被申请人王道平，男，汉族，1971年7月出生。单县国土资源局申请执行被申请人王道平土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2013）第200号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2013）200号行政处罚决定书，准予立案强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  白兴烈二〇一四年四月三日书 记 员  谢国素
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第199号上诉人（原审原告）：黄水苗。委托代理人：李永都。被上诉人（原审被告）：周美凤。被上诉人（原审被告）：杨继妹。委托代理人：林立军。上诉人黄水苗为与被上诉人周美凤、杨继妹买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人黄水苗及其委托代理人李永都，被上诉人杨继妹的委托代理人林立军到庭参加诉讼。被上诉人周美凤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：原告黄水苗向台州学院工程供应花岗岩。2012年1月4日，被告杨继妹在天一公司工程材料结算支付会签单稽核人一栏注明：“2011年台州学院花岗岩共计575805元-420000（已付）-7631（退货）=148174元，杨继妹已核，共未付148174元”，被告周美凤在该会签单财务部意见一栏注明：“2012.1.18已付70000.00”。另查明，被告杨继妹为本案支出鉴定费2400元。后原告催讨余款78174元未果，本案因此涉诉。原告黄水苗于2014年1月6日，以被告周美凤、杨继妹系合伙关系，杨继妹向其购买花岗岩，但尚欠其货款78174元未付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告周美凤、杨继妹支付货款78174元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告杨继妹在原审中答辩称：一、被告周美凤、杨继妹之间并无合伙关系，原告陈述的并非事实；二、本案所涉买卖合同发生于两被告所在的企业台州市天一园林绿化造景有限公司（以下简称天一公司）与原告之间，两被告并非买卖合同的当事人，原告起诉主体有误；三、原告供应的花岗岩用于台州学院绿化改造工程是事实，货款的给付及结算也是由天一公司来处理的。原告诉称2012年1月18日被告周美凤支付给其货款70000元也与事实不符，该款项实际是天一公司以现金支票方式支付给原告的。综上，从合同相对性考虑，本案买卖合同实际发生于原告与天一公司之间，与两被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告周美凤在原审中未作答辩。原审法院审理认为：本案的争议焦点为本案买卖合同发生的主体系哪方，原告认为发生于原告与两被告之间，被告杨继妹认为发生于原告与天一公司之间。该院认为本案买卖合同发生于原告与天一公司之间，理由如下：第一，根据原告提供的对帐单，该份对帐单上已明确载明“台州市天一园林绿化造景有限公司工程材料结算支付会签单”字样，可见货款系以天一公司名义结算的；第二，被告杨继妹、周美凤分别在稽核人意见栏及财务部意见栏注明欠款及付款事实，从两被告注明的内容看，并无由其承受欠款的意思表示，且反映出两被告在天一公司的职务；第三，被告杨继妹提供的三份现金支票存根经查均是天一公司开具，且原告承认其中2011年4月20日的现金支票系其领取；第四，经该院向天一公司法定代表人王道忠调查，其确认两被告系天一公司员工，并认可拖欠原告货款的事实。综上分析，本案货款系原告与天一公司进行结算，且天一公司已支付部分货款，故本案买卖合同关系发生于原告与天一公司之间。该院认为原告系与案外公司天一公司发生买卖合同关系，被告周美凤、杨继妹在工程材料结算支付会签单上注明欠款及付款事实，系其履行职务行为，对结算产生的后果应由天一公司承担。原告要求被告周美凤、杨继妹支付货款的诉讼请求缺乏事实及法律依据。对原告的诉讼请求，该院不予支持。被告周美凤经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案的正常审理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月6日判决如下：驳回原告黄水苗的诉讼请求。一审案件受理费880元（已减半），鉴定费2400元，合计3280元，由原告黄水苗负担。上诉人黄水苗不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定本案买卖合同关系发生于上诉人与天一公司之间，事实认定错误。本案买卖合同关系如与天一公司发生，应当有该公司盖章确认，但结算单上既无天一公司盖章，也没有天一公司法定代表人签字确认，这表明买卖合同关系是发生于上诉人与被上诉人之间。而且，该结算单上明显记载：“杨继妹已核，共未付148174元”“已付70000元周美凤”，因此，该结算单显示该俩人是合伙关系。原审法院认为对上诉人的付款是通过天一公司以支票方式进行支付，就认定买卖关系是与天一公司发生，这不符合客观事实。因为，个人可以借用公司的名义进行付款，且其中两张支票存根收款人一栏中“黄水苗”签字不是上诉人所签。本案结算单上没有该公司法定代表人签字确认，印证了本案货款是俩被上诉人所欠。二、根据查明的事实与双方所提供的证据，完全能证明买卖合同发生于上诉人与被上诉人之间。被上诉人所提供的营业执照表明其经营范围是园林等服务，无经营石材项目，且工程中标书内容没有有关需要花岗岩的内容。事实上向上诉人购买石材的是杨继妹。三、原审法院认为上诉人与天一公司发生买卖合同关系，采取驳回上诉人的诉讼请求方式，剥夺了上诉人应有的诉权是错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人杨继妹答辩称：上诉人的上诉理由无论从法理上还是从逻辑上说都是有问题的。从合同的相对性上说，俩被上诉人不是合同主体。上诉人认为俩被上诉人是合伙关系，更是牵强附会。原审法院查明买卖合同是上诉人与天一公司发生的，实际上已支付的货款也是由天一公司支付的。上诉人起诉主体错了，原审法院驳回诉讼请求是很正常的判决方式。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周美凤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人黄水苗在本案中据以主张货款的依据是一张《台州市天一园林绿化造景有限公司工程材料结算支付会签单》，在该会签单上，被上诉人杨继妹在“稽核人意见”一栏中对结算货款金额予以签字确认，被上诉人周美凤则在“财务部意见”一栏中对已付货款金额予以签字确认。上述会签单记载内容，证明杨继妹、周美凤与上诉人黄水苗结算货款时，是以天一公司名义且以公司稽核人员及财务人员身份与上诉人黄水苗结算，上诉人黄水苗应当知道该货款结算对象系天一公司。本案没有证据证明上诉人黄水苗对俩被上诉人以天一公司名义与其结算提出过异议，且天一公司为此也支付过部分货款，因此，本案讼争的买卖合同关系是在上诉人黄水苗与天一公司之间发生，俩被上诉人的结算行为系履行职务行为。被上诉人杨继妹、周美凤均系天一公司股东兼法定代表人王道忠的家庭成员，本案也没有证据证明俩被上诉人另外从事合伙业务并挂靠天一公司对外经营，上诉人黄水苗主张系与俩被上诉人发生买卖关系，依据不足。原审法院受理本案纠纷，并作出实体判决，并没有剥夺上诉人的诉权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由上诉人黄水苗负担。本判决为终审判决。审判长  钱为民审判员  胡精华审判员  梅矫健二〇一四年四月二十一日书记员  项海英
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕民初字第1156号原告杨某，女，1975年12月10日出生，汉族，住滕州市。被告朱某某，男，1970年6月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告杨某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费50元由原告杨某负担。审判员  薛宝国二〇一四年四月十五日书记员  闵 凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾吴民初字第0211号原告赵欣。被告刘忠华。原告赵欣诉被告刘忠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告赵欣于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘忠华的起诉。本院认为，原告赵欣在本院宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵欣撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵欣负担。代理审判员  王民报二〇一四年四月三日书 记 员  秦 彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第902号罪犯陈政，男，1990年1月25日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。2009年6月4日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南少刑初字第160号刑事判决，认定陈政犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。总和刑期有期徒刑八年零六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年2月20日起至2017年2月19日止）。2012年3月12日，本院作出（2012）黔南刑执字第1477号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月19日止）。2014年4月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈政在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能保质保量完成各项任务，三课学习努力认真。在2011年9月至2012年8月考核周期内被评为改造积极分子，在2012年9月至2013年6月考评周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈政予以假释（假释考验期至2016年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年四月一日书记员 杨 墨
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第91号罪犯张伟，男，现于河北省承德监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2009年5月12日以（2009）承市刑初字第22号刑事判决，以被告人张伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月4日河北省高级人民法院以（2011）冀刑执字第1323号刑事裁定将其刑罚减为期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯张伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、记功奖励2次、被评为狱级罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯张伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一四年四月十八日书 记 员  杨文静
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第222号上诉人（原审原告）北京碧青园园林绿化工程有限公司，住所地北京市丰台区太平桥15号楼5层512室。法定代表人薛祥华，该公司经理。委托代理人金丽华，女，1970年6月3日出生，汉族。委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张悦平，农民。上诉人北京碧青园园林绿化工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告北京碧青园园林绿化工程有限公司与自然人冯林于2012年11月19日签订《个人挂靠公司合同》，合同中约定乙方（冯林）挂靠甲方（北京碧青园园林绿化工程有限公司）名下经营唐山市曹妃甸区融科上城B地块园林景观工程。挂靠期间，乙方以甲方项目经理部名义自主经营、独立核算，自负盈亏，自行承揽工程任务，接受甲方监督并向甲方交付管理费。后自然人金丽华承包融科上城B地块园林景观工程，金丽华将该工程的镶花岗岩部分发包给自然人孟庆余，并向孟庆余支付工人工资款，由孟庆余向工人发放工资。经孟庆余介绍，被告张悦平于2013年3月9日开始在融科上城B地块园林景观工程工地工作，被告工资由孟庆余发放。2013年4月16日上午9时许，被告在融科上城B地块园林景观工程钢挂、大理石施工作业时，被角磨机意外割伤。2013年4月17日金丽华与孟庆余签订协议，协议载明孟庆余支走镶花岗岩人工费45500元，并载有“出现任何工伤与单位无关”字样。被告因此向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认原、被告间劳动关系的申请，该仲裁委员会于2013年7月3日作出唐曹劳人仲案字（2013）第20号裁决，认定原、被告之间劳动关系成立。涉案人冯林、金丽华、孟庆余均系自然人，三人均无用工资质。原审法院认为，自然人冯林靠挂在原告北京碧青园园林绿化工程有限公司并以原告项目经理部的名义经营唐山市曹妃甸区融科上城B地块园林景观工程，独立核算，自负盈亏。挂靠期间，自然人金丽华承包了融科上城B地块园林景观工程，金丽华将该工程的镶花岗岩部分发包给自然人孟庆余，并向孟庆余支付工人工资款，由孟庆余向工人发放工资。被告张悦平受雇于孟庆余，从事融科上城B地块园林景观工程瓦工工作，被告张悦平工资由孟庆余发放。涉案人冯林、金丽华、孟庆余均系自然人，依据相关法律规定，均无用工资质，其用工主体责任应当由原告承担。本案双方当事人均具备劳动关系主体资格。故唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会依据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》作出的唐曹劳人仲案字（2013）第20号裁决书裁决事项并无不当，本院予以采纳。原告请求撤销该裁决，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，判决如下：一、维持唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐曹劳人仲案字（2013）第20号裁决书，原、被告间存在劳动关系。二、驳回原告北京碧青园园林绿化工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告北京碧青园园林绿化工程有限公司负担。判后，北京碧青园园林绿化工程有限公司不服提出上诉，其上诉主要理由：一审法院认定事实不清，证据不足，盲目认定上诉人与被上诉人之间具有劳动关系是错误的。一审法院认定上诉人承担责任属于事实不清，证据不足。被上诉人是受孟庆余雇佣为上诉人施工的工资由孟庆余为其发放，被上诉人与上诉人无直接的劳动关系，要求撤销一审判决。被上诉人张悦平答辩称：一审判决事实清楚，工程是以上诉人的名义进行施工的，孟庆余没有资质，孟庆余的行为是代表上诉人的，服从一审判决。经审理查明，北京碧青园园林绿化工程有限公司承包了唐山市曹妃甸区融科上城B地块园林景观工程，并将其所承包工程中的镶花岗岩部分发包给了自然人孟庆余。其他事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。本院认为，上诉人北京碧青园园林绿化工程有限公司将其所承包的唐山市曹妃甸区融科上城B地块园林景观工程中镶花岗岩部分发包给自然人孟庆余，孟庆余招用的劳动者张悦平在其工地施工，由具备用工主体资格的发包方北京碧青园园林绿化工程有限公司承担用工主体责任。原审判决上诉人北京碧青园园林绿化工程有限公司与被上诉人张悦平之间存在劳动关系并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京碧青园园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国忠审判员  陈铁军审判员  刘群勇二〇一四年四月十四日书记员  张 倩
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵五民终字第0014号上诉人（原审被告）刘云兵，男，汉族，1962年10月29日出生。委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王守伟，男，汉族，1964年8月8日出生。委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。上诉人刘云兵因健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘云兵及委托代理人梁正辉，被上诉人王守伟及其委托代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年5月16日，原告王守伟与被告刘云兵因地界问题发生争执，继而被告将原告殴打致伤。原告王守伟于2013年5月16日入住第五师医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤。同年5月25日出院，共住院10天，支付医疗费5434.23元。出院后医嘱为卧床休息一周，定期复查骨密度、电解质、不适随诊。2013年6月2日、2013年6月9日两次医嘱全休各一周。2013年6月14日，新疆博乐垦区公安局作出博垦公（夏）行罚决字（2013）第350号行政处罚决定书，对被告刘云兵因殴打原告王守伟致伤，处以行政拘留四天的行政处罚。原告在庭审中自愿放弃对照相费20元的诉讼主张。原审法院认为，原告王守伟要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费的理由成立，原告王守伟与被告刘云兵所承包的土地相邻，因地界问题发生争执，本应相互理解，而双方为此发生争执后，被告刘云兵将原告王守伟殴打致伤，侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任。被告辩称原告的住院费中治疗的项目不应该那么多，不同意赔偿的理由不能成立。医院出具的住院费用结算统一票据是患者在住院期间实际治疗的费用，被告不同意赔偿的治疗项目未提供证据证实，对其辩称原审未予采信。原告主张的住院伙食补助费、误工费均依据住院天数及医嘱进行的计算，应予支持；原告主张的交通费，结合原告住院、复诊情况及家庭住址和第五师医院的实际距离，其提出的240元交通费用偏高，原审酌定支持140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：被告刘云兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王守伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计9011.03元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云兵承担。宣判后，上诉人刘云兵不服一审上述判决，向本院提起上诉认为，一、上诉人与被上诉人发生争执的起因是被上诉人侵占上诉人0.5亩耕地，故意毁坏上诉人0.4亩棉花青苗，被上诉人行为及无理取闹谩骂上诉人引发了双方纠纷，且给上诉人造成了巨大的经济损失，因被上诉人自身存在严重过错，对损害应承担主要责任，原审判决上诉人承担全部赔偿责任于法无据；二、被上诉人主张的赔偿项目无事实依据。上诉人只对被上诉人头部轻轻敲了一下，所以只应承担被上诉人头部相关检查费用，根据上诉人申请调取的病历显示，与被上诉人头部检查治疗无关的费用却达2448元，此笔费用不应由上诉人承担。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，判决驳回被上诉人的所有诉讼请求，一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。被上诉人王守伟答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人上诉无理，应驳回上诉，维持原判。二审中上诉人刘云兵为证实其主张向法院提供：一、2013年10月9日十五连党支部出具的双方产生矛盾经过的证明一份，欲证实被上诉人对纠纷的产生存在过错。被上诉人质证时认为连队的支部并没有资格出具证据来证明问题，而且双方因为地界产生纠纷，打架时地界尚不清楚，之后连队才去确认的两家地界，纠纷实际并未解决。因十五连支部做为基层组织，直接参与调解王守伟与刘云兵的纠纷，该份证据客观反映了上诉人与被上诉人纠纷产生的原因及连队解决纠纷的经过，对该证据的真实性本院予以采信。二、上诉人申请法院调取被上诉人王守伟住院治疗的病历，证明医疗费中的肝胆脾肾、双侧胸腔、脖子部位淋巴、颈部淋巴结、双下肢双上肢血栓以及彩色心脏主动脉的6次B超检查属于不合理的检查，多普勒检验、糖尿病的检查、X片胸肺部拍片、甲肝、乙肝血液检查、梅毒、艾滋病等血液疾病的检查、骨密度的检查等的2448元花费和被上诉人受伤部位没有因果关系，2448元不应该由上诉人承担。被上诉人质证时认为，医疗费用是在被上诉人住院时产生，且所有的检查均是医生要求做的常规检查，并不是应被上诉人要求所做，上诉人提出不应该承担该费用，应举证证明这些费用产生的不合理性和不必要性。本院对王守伟住院治疗病历的真实性予以采信。二审经审理查明事实与一审认定相同。本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上诉人认为打伤被上诉人是由于被上诉人故意侵占及毁坏上诉人耕地及无理取闹谩骂引发，十五连党支部关于双方产生矛盾经过证明，上诉人与被上诉人因种植土地地界产生纠纷，反映至连队后，连队领导已经安排调解人员处理，调解人员正在研究讨论如何处理问题，双方矛盾可通过正当途径予以解决时，双方打架，上诉人将被上诉人打伤，所以上诉人所称的原因不能成为损害他人健康的理由，原审确定上诉人承担被上诉人全部损失的理由正确，本院认定相同。上诉人提出被上诉人医疗费中2448元的检查治疗费与其受伤部位无关联，上诉人不应承担该笔费用的理由亦不能成立。因被上诉人是由于上诉人侵害行为入院，医院做为医疗机构，是根据病人伤势进行综合检查及治疗，对于检查治疗项目与病人受伤部位是否具有关联性，应由医疗机构出具证明进行说明，个人仅凭主观决断依据不足。综上，原判在查明案件事实的基础上，对本案依法做出的判决，合法合理。上诉人刘云兵诉请二审法院改判，但在二审中没有新的事实与理由，也没有证据来佐证自己的主张，对上诉人刘云兵的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘云兵承担。本判决为终审判决。审判长  宋桂英审判员  萧万峰审判员  李 群二〇一四年四月十日书记员  吴 鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄陂民执字第00069号申请执行人张菊英。被执行人武汉华液传动制造有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街正通大道***号。法定代表人王志祥，公司董事长。申请执行人张菊英与被执行人武汉华液传动制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院2013年12月20日作出的（2013）鄂武汉中民二终字第01027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张菊英于2014年4月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人武汉华液传动制造有限公司全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院武汉中民二终字第01027号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈大进二〇一四年四月十四日书记员  苏 爽
中华人民共和国广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民一初字第611号原告潘某。被告D·A·J，英国居民，住英格兰威尔特郡斯温顿市。本院在审理原告潘某诉被告D·A·J离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。审 判 长  陆晓明人民陪审员  谢记生人民陪审员  谭庆仁二〇一四年四月十日书 记 员  韦 强
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书（2014）解执字第000290号焦作市解放区上白作街道闫河村民委员会：本院已立案北京世恒华茂科技有限公司与你村委会合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民一金初字第362号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年四月十日
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2014）威环刑初字第143号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人张立华，男，1957年2月出生，汉族，大专文化，捕前住山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月24日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人张立华犯信用卡诈骗罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人张立华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年2月，被告人张立华在中国工商银行威海分行办牡丹信用卡两张，卡号分别为：4580639551195154、4270200030365986，分别于2010年12月14日、2011年4月17日开始透支消费，截至2011年7月19日共透支本金人民币194253.45元。被告人张立华于2010年1月27日在中国建设银行威海分行办理龙卡信用卡1张，卡号为：5324585060962501，于2010年3月10日开始透支消费，截至2012年5月1日透支本金人民币33124.71元。上述3张信用卡共计透支本金人民币227378.16元。经发卡银行工作人员多次催收后，超过三个月仍未归还。上述事实，被告人张立华在开庭过程中无异议，且有证人颜某某、魏某某等人的证言、受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、信用卡申请资料、银行催收记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立华使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张立华犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张立华认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张立华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2019年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕审 判 员  刘萌萌人民陪审员  卢传明二〇一四年四月十一日书 记 员  王 迪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2014）信浉民初字第113号原告姚晓云，女，汉族，60岁。原告岳艳菊，女，汉族，1966年6月12日出生。原告高洁，女，汉族，1960年6月16日出生。委托代理人曾庆国，男，汉族，1961年12月2日出生，代理权限为特别授权。委托代理人高志华，男，汉族，1959年12月10日出生，代理权限为特别授权。被告信阳市泽源物业管理有限责任公司。法定代表人曹振华，系该公司总经理。委托代理人王莉，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人孙中华，河南以德事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚晓云、岳艳菊、高洁与被告被告信阳市泽源物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）因确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员高海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚晓云、岳艳菊、高洁的委托代理人曾庆国、高志华及被告信阳市泽源物业管理有限责任公司的委托代理人王莉、孙中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓云、岳艳菊、高洁诉称，被告系信阳市浉河区经典花园的物业管理服务企业，原告系该小区业主。被告在与原告签订格式物业服务合同过程中，采用不签合同不交房屋为手段，迫使原告在合同上签字，以合法形式掩盖非法目的，该合同相关条款应归于无效。原、被告双方签订的物业服务合同中约定，被告有权对原告有给予相应的处罚、有权责令及可采取强制措施等权力，违反了相关法律法规，应为无效条款。被告在进行物业服务的过程中，存在不作为的现象，导致原告房屋漏水，财产受损，被告应承担相应的赔偿责任。被告擅自将小区物业管理性用房转化成经营性用房，违反了物业服务合同约定，同时，被告擅自将小区公共部分划成车位进行出租，严重损害了业主的合法权利。另外，根据自来水公司及物价部门的规定，1-6层住户用水是水厂正常水压直接供水，被告没有经过物价部门许可，擅自将法定水价由2.6元／吨，提高至3.5元／吨，该格式条款应为无效。被告信阳市泽源物业管理有限责任公司辩称，我们收取水费中包括了小区内绿化及景观用水，包括小区内管网的维护费用，所以水价要比正常水费高出一部分。车位费收取问题，虽然名为租金但不是车位出租费用，而是被告为维护小区停车秩序而规划并收取相关费用，此项费用在相关部门制定的物业管理服务协议中有此约定。原告诉称的将物业公司用房转变成餐馆，该住房的所有权系信阳市浉河区地税局，而非物业公司管理用房。经审理后查明，被告系信阳市浉河区经典花园的物业管理服务企业，原告系该小区业主。2010年3月23日，原、被告双方签订经典花园物业服务协议，该协议第二款第8条规定，物业公司有权对业主违反《经典花园装饰装修规定》、《业主公约》的行为予以制止，并依照其中规定给予罚款；第9条规定，在业主的行为妨碍其他住户正常生活时，物业公司有权责令业主纠正，逾期不纠正者，物业公司可采取强制措施或停止服务，直至完全纠正到位，因纠正、整改产生的费用由业主承担；第三款第5条规定，业主需要装饰、装修房屋的，应事先向物业公司申报装修方案，并自觉遵守《经典花园室内装饰若干规定》，决不允许影响外观形象、环境卫生和改变住房结构、严禁住宅改作餐馆，违者停止供水供电。收费标准中第4条用水收费标准约定，1-6层按照3.00元／吨（正常供水）、7-19层按照3.5元／吨（增压供水）、商铺3.5元／吨（按商业用水代收）。原、被告双方因在合同的格式条款是否有效问题上发生争议，协商未果诉至本院，请求法院依法判令原、被告双方签订的合同中相关格式合同条款无效。本院认为，被告作为物业服务企业，在对业主及小区提供物业服务的过程中，对管理区域内处理治安、环保、装修和使用等违法行为只有制止和向有关行政管理部门报告的权利，而无相关行政管理部门所具有的行政执法权，因此原、被告双方签订的物业服务合同中，被告对业主违法行为享有“相应处罚、停水停电及采取强制措施”等权利的约定应为无效条款。我国城市供水是特许经营行业，国家实行水费由县级以上人民政府履行听证程序定价，不属于当事人协商的范围，而被告物业公司履行的仅是“代收代缴”的物业服务义务，其只有委托代收资格，而不具备经营销售资格，根据物价部门及自来水公司相关规定，原告小区1-6层供水属于自来水厂正常水压直接供水，水费价格为2.6元／吨，不存在被告物业公司二次加压等费用，且原、被告双方在物业服务合同中明确约定1-6层属于正常供水，故被告应该严格按照相关法律法规的规定代收水费，因此，原、被告双方签订的物业服务合同中，关于1-6层水费的收取标准因违反法律法规的相关规定，应为无效条款。原告诉称因被告提供物业服务不到位造成原告财产受损、被告擅自将物业管理用房改作餐馆及将小区公共通道改作车位收取租金的诉讼请求，因本案解决的是合同纠纷而非物权等其他纠纷，与本案系不同的法律关系，故本院不予处理。依照《物业管理条例》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国价格法》第二十三条之规定，判决如下：原、被告双方签订的《经典花园物业服务协议》第二款物业公司的权利中第8条（给予相应的处罚）、第9条（采取强制措施），第三款业主的义务中第5条（停止供水供电），用水收费标准中1-6层按照3.00元／吨（正常供水）为无效条款。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告信阳市泽源物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  高海波二〇一四年四月十一日书记员  霍端楠
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淇滨法执字第50号申请执行人韦某某，女，1963年6月8日出生。被执行人焦作某某生物科技有限公司。本院在执行申请执行人韦某某与被执行人焦作某某生物科技有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人焦作某某生物科技有限公司无可供本案执行财产，且经申请执行人韦某某同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）淇滨民初字第1062号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供本案执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高卷引执行员  李万琴执行员  解玉荣二〇一四年四月十七日书记员  原广亮书记员  解玉荣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰宋民初字第0107号原告焦玉明，男，1953年4月16日生，汉族，农民。委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告李成文，男，38岁，汉族，农民，其他自然情况不详。被告王传喜，男，1938年10月31日生，汉族，农民。原告焦玉明诉被告李成文、王传喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告焦玉明的委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告李成文、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦玉明诉称：被告李成文、王传喜承包了安徽省濉溪至铁佛镇的水稳路工程。2012年6月4日至2012年6月15日期间，原告跟两被告干活11天，每天工资为90元，共计990元。经原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告李成文、王传喜支付拖欠的工资990元，本案诉讼费用由被告承担。被告李成文、王传喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月4日至2012年6月15日，被告李成文雇用原告焦玉明在其承包的建设工程中担任工人干活，双方约定工资为每天90元。原告出工11天，应得工资990元。后，原告多次向两被告催要拖欠的工资，被告拒不给付。在原告受雇于被告李成文干活期间，被告王传喜接受李成文的指示，在工地上负责计工、协调等事宜。在原告多次找两被告催要工资的情形下，被告王传喜向原告出具工资结算单一份，内容为：“┈焦玉明6.4日—6.15日＝11天＝990.00┈。我王传喜是计工员，如果要不来钱，我不负责，干活天数错，我王传喜负责。”期间，经原告多次向两被告催要拖欠的工资，未果。以上事实，有原告陈述，原告提供的工资结算单等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告李成文、王传喜应否支付原告工资990元。本院认为：原告焦玉明与被告李成文之间的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据被告李成文指定的计工人员王传喜向原告出具的工资结算单，可以认定，被告李成文尚欠原告工资990元，事实清楚，证据确实充分。故，原告焦玉明要求被告李成文支付其工资990元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王传喜在本案中，是李成文指定的计工人员，在王传喜向原告出具的工资结算单上，有王传喜作为普通务工人员的工资结算等内容。同时，被告王传喜在上述工资结算单上明确记载：“我王传喜是计工员，如果要不来钱，我不负责，干活天数错，我王传喜负责。”据此可以认定，在本案中，原告焦玉明与被告王传喜之间不存在雇用关系。原告要求被告王传喜支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李成文、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成文于本判决生效后十日内，支付原告焦玉明工资990元；二、驳回原告焦玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李成文负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一四年四月十八日书记员  孙文娟
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涵执行字第195号申请执行人龙立平，男，1989年8月10日出生，汉族，住所地贵州省镇远县。被执行人宋鑫，男，1995年3月18日出生，汉族，住所地江西省宜春市。本院在执行申请执行人龙立平与被执行人宋鑫刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院（2013）涵刑初字第381号刑事附带民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第381号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁智伟执行员  钟丽秀执行员  吴元阳二〇一四年四月十八日书记员  戴晓丹
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第519号原告白二虎与被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）甬奉溪商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。权利人白二虎于2014年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ强去向不明，无可供执行的财产，申请执行人白二虎不能提供被执行人ＸＸ强的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年4月2日，被执行人ＸＸ强尚欠申请执行人白二虎案款100000元，承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第519号案终结执行。申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋玮琦代理审判员  周 贞二〇一四年四月二日代书 记员  范若思
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民保字第16-2号申请人：柳河县丰裕小额贷款责任有限公司被申请人：徐国清申请人柳河县丰裕小额贷款责任有限公司与被申请人徐国清借款合同纠纷纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人徐国清所有位于新发乡新发西村通化市万野酒业有限公司厂房851.4平米、食堂、宿舍177.45平米。上述查封扣押物未经法院许可不得私自办理买卖、抵押、过户、转移等相关手续。依据法律规定，对于动产的扣押期限为一年，对于不动产的查封期限为两年，逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  戴洪源审判员  李海洋审判员  李国华二〇一四年四月二十三日书记员  闵广贺
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张乐民初字第0202号原告范某某，男，1974年8月14日生，汉族。被告罗某，女，1975年7月5日生，汉族。本院在审理原告范某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告范某某负担。审判员  曹建忠二〇一四年四月十八日书记员  周 惠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第01083号上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。法定代表人：罗皓，该公司总经理。委托代理人：周海浪，系该公司员工。委托代理人：张解，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：柏欣。委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李传秀。委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。重庆俊峰置业有限公司与柏欣、李传秀商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月8日作出（2013）沙法民初字第08078号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费2704元，减半收取1352元，由重庆俊峰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  罗太平二〇一四年四月三十日书 记 员  何 欢
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第00838号罪犯王时明，男，1976年4月1日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2011年7月12日作出（2011）长法刑初字第288号刑事判决，认定王时明犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯王时明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯王时明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王时明减去有期徒刑三个月。（刑期起止时间为：自2011年4月1日起至2014年4月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一四年四月十一日书 记 员  杨思睿
威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）威经技区民初字第779号原告戚某。委托代理人柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。被告张某。委托代理人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。委托代理人苗丽，山东威海卫律师事务所律师。原告戚某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人柳平、被告张某及其委托代理人苗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因琐事争吵致夫妻感情破裂，原告曾于2012年11月向法院提出离婚诉讼，经法院判决不准予离婚后，夫妻感情没有改善。故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。被告张某辩称，被告对原告尚有夫妻感情，亦为改善夫妻关系作了努力，但原告一再起诉要求离婚，被告很受伤，故同意离婚。经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2012年10月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，2012年11月5日，经本院判决不准予离婚。2013年7月22日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产、债权、债务。第一次庭审过程中，原、被告均认可的夫妻共同财产有：位于威海经济技术开发区华能广源新村-7号007幢606室（含室内装修、家具、家电）及同幢11号车库（以下简称007幢606室房屋及车库）、鲁K×××××号“大众”牌汽车现价值7万元、原告名下公积金10604.85元、被告名下公积金94713.32元（截止至2013年7月20日）、威海正华投资管理有限责任公司委托出资股2万股（出资金额为2.2万元）现价值2.2万元、用于购买上述2万股向原告之母借款2.2万元至今未还，并协议007幢606室房屋及车库、车辆、股票各占50%，欠原告之母2.2万元共同偿还。双方对007幢606室房屋及车库的现价值无法达成一致，在竞价过程中，原告主张现价值70万元归其所有或被告所有均可，给付另一方差价款35万元，被告主张65万元归其所有，其给付原告差价款32.5万元，双方对房屋归属未协商一致。此后的庭审过程中，被告又称，007幢606室房屋及车库系其婚前个人财产支付，并提供其婚前个人银行账户明细，其中2005年10月17日转账10万元，但未提供其用婚前存款全额支付房款以及房款收据等证据，原告主张该房屋原、被告各出资50%；被告主张原、被告婚后尚购买了位于威海经济技术区凤林小区A区3号网点房，原告对此不予认可，称该房屋系原告之母出资购买，且未办理产权登记手续，并出具原房主周军宁出具的收条予以证明，被告未提供该网点房房款由原、被告夫妻出资的证据，应被告申请调查该房屋产权登记手续，该房屋至今尚未办理所有权属登记。另，原告主张原、被告向其母借款10万元，并出具被告签字的借条，被告对此不予认可，称其系与原告玩笑时所书，并不存在借款的事实。原告主张被告之弟借款2万元未还，被告称该款已于2013年8月归还并被其花费完毕。被告主张购房时，向其母借款1.7万元，并由其母出庭作证，其母称系被告自己回家取走现金1.7万元，原告称其对此不予认可亦不知情。上述事实，有书证及当事人陈述等，在案佐证。本院认为，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，现又以感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，应认定双方感情已经破裂。原、被告现均同意离婚，本院依法予以准许。原、被告第一次庭审均认可的夫妻共同财产及分配方式不违反法律规定，本院依法予以确认。此后庭审中，被告陈述有变更，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。双方就007幢606室房屋及车库的价值协商未果，通过竞价，原告出价70万元高于被告主张的65万元，不违反法律规定，本院依法对007幢606室房屋及车库的现价值为70万元予以确认；基于离婚案件处理财产时，应照顾妇女的权益的原则，故007幢606室房屋及车库归原告所有，原告给付被告差价款35万元为宜；鲁K×××××号“大众”牌汽车，双方均同意现价值7万元，不违反法律规定，本院依法予以确认，该车归被告所有，被告给付原告差价款3.5万元；双方均认可夫妻关系存续期间（截止2013年7月20日）各自名下的公积金数额，本院依法予以确认，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住院公积金系婚姻法第十七规定的“其他应当归共同所有的财产”，故原告要求依法分割夫妻双方的公积金的请求，理由正当，本院依法予以支持；原、被告均同意互不追究婚姻关系期间养老保险金中个人实际缴付部分的款项，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告主张夫妻共同债务中欠其母10万元、及被告之弟所欠债权2万元，被告主张欠其母1.7万元未还，双方无法达成一致，亦未提供充分证据证明自己的主张，且涉及案外人的权利，故本案不予处理，可另行主张权利。被告主张原、被告婚后尚购买了位于威海经济技术区凤林小区A区3号网点房，现该房屋未办理产权登记手续，故要求将房款40万元作为夫妻共同财产予以分割，原告称该房系其母出资所购，现尚未确定权属，并非原、被告夫妻共同财产，故不应分割，被告未提供相应的付款凭证及购买合同等证据，故被告要求将房款40万元作为夫妻财产予以分割的请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告戚某与被告张某离婚；二、位于威海经济技术开发区华能广源新村-7号007幢606室、室内装修、家具、家电及同幢11号车库归原告所有，鲁KW53**号“大众”牌汽车、威海正华投资管理有限责任公司委托出资股20000股均归被告所有，原告给付被告财产差价款30.4万元（700000÷2-（11000元35000元）］；三、欠原告之母购买出资股款2.2元由原告偿还，被告给付原告财产差价款1.1万元；四、原告名下公积金10604.85元归原告所有，被告名下公积金94713.32元（截止至2013年7月20日）归被告所有，被告给付原告财产差价款42054.24元［（94713.32-10604.85）÷2］；五、驳回原告其他诉讼请求。上述二至四项兑除后，原告给付被告鲁KWXX**号“大众”牌汽车、差价款250945.76元，并协助被告办理车辆过户手续，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，原告戚某与被告张某各负担1948.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕兴安审 判 员  吕方胜代理审判员  朱晓文二〇一四年四月十六日书 记 员  尹雅雪
西藏自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）藏监执字第53号罪犯雷秀祥，男，1968年3月3日出生，汉族，小学文化，四川省武胜县龙女镇太和村*组人，打工，现在西藏曲水监狱服刑。西藏拉萨市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）拉刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定雷秀祥犯有故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿被害人家属经济损失289115.1元。本院于2011年9月26日作出（2011）藏法刑复字第9号刑事裁定，对雷秀祥的定罪量刑及民事部分予以核准。于2011年10月11日被交付执行。执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年3月10日向本院提出减刑建议，建议将该犯的原刑罚死缓减为无期徒刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯在服刑期间能认罪悔罪，接受教育，服从管教，积极投入改造，严格遵守监狱监区的各项监规队纪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，无违纪违规情况，确有悔改表现。经审理查明，执行机关对罪犯雷秀祥提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。本院认为，罪犯雷秀祥在死刑缓刑考验期内无故意犯罪，认罪服法，接受教育改造，服从监管，积极参加各项劳动改造，从事电子配件组工作，超额完成任务，没有违纪违规现象，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯雷秀祥的原判刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 林 波审判员 刘 海 霞审判员 达嘎巴珠二〇一四年四月十一日书记员 色吉白姆
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）芜执字第00259号申请执行人：李国强。被执行人：李清。本院在执行李国强与李清借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止芜湖仲裁委员会制作的（2012）芜仲裁字第094号裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 缪新国审判员 杨非凡二〇一四年四月八日书记员 施 玛附法律文书条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（五）项：人民法院认为应当中止执行的其他情形。最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干规定》102条第（2）项：被执行人确无财产可供执行的。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2013）张民初字第2052号原告余攀。委托代理人孟宪超，远闻（张家港）律师事务所律师。被告王华。被告闻芳。委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。原告余攀与被告王华、闻芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告余攀及其委托代理人孟宪超、被告闻芳及其委托代理人陆启云到庭参加诉讼，被告王华经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余攀诉称，被告王华以家庭生活需要为由，于2013年6月16日、6月26日、7月10日三次向原告借款共计330000元，后被告陆续归还了部分借款，截止到2013年9月20日，被告王华仍欠原告借款本金300000元。被告王华于2013年9月20日向原告出具证明，自愿将其所有的位于张家港市胜利新村63幢502室的房屋抵押给原告。另被告王华与闻芳系夫妻，该债务形成于夫妻存续期间，二被告应共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告共同归还借款300000元及承担本案诉讼费由二被告承担。被告王华未作答辩。被告闻芳辩称，1、该借款不是真实存在的。因为王华与其夫妻关系不和，王华为了达到转移财产的目的虚构了一系列债务；2、即使王华与原告的该笔借款是真实发生的，也与其无关，不是夫妻共同债务。因为2012年下半年赵士平通过民事诉讼执行了王华名下的一套房子，王华从此就下落不明，没有与原告共同生活。经审理查明，王华以家庭生活需要为由，于2013年6月16日、6月26日分别向原告借款100000元、60000元。上述事实，有银行查询明细、庭审笔录等予以证实。余攀陈述，2013年7月10日，王华再次向其借款17×××00元，其通过银行转账给王华。后王华陆续归还了30000元，截止到2013年9月20日，王华向其出具证明，认可尚欠其300000元。其提供了如下证据证实其主张：1、中国建设银行股份有限公司出具的个人活期明细结果，证实2013年7月10日从余攀账户转入王华账户17×××00元。2、2013年9月20日王华出具的证明，证实王华欠余攀300000元。闻芳对上述证据的质证意见如下：1、对个人活期明细结果的真实性没有异议，但是无法看出原告就是把钱转到本案的王华账上，可能是同名同姓不同人的。2、对2013年9月20日王华出具的证明的真实性无法确定，上面写的字不太像王华写的，但不申请笔迹鉴定。闻芳认为与王华长期分居，2013年6月之后家中无购置大额财产，提供了如下证据：1、庆丰社区居委会出具的证明，证实王华从2010年10月至今未在小区出现过。2、证人冯某等五人出具的证明，证实从2012年10月至今王华从未在小区出现。3、（2012）张执字第847号民事裁定书及执行笔录，证实两被告感情已经破裂，不再共同生活且财务上是分开的，2013年2月16日前王华已离开张家港。4、（2012）张执字第847号案件的结案报告单，结案原因是王华下落不明，原告所主张的债务是在王华下落不明的时间段所产生的，该笔债务即使成立也非二被告夫妻共同债务。余攀对上述证据的质证意见如下：1、对庆丰社区居委会出具的证明，该证明不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，因为没有单位负责人签字或盖章，且居委会也无权出具该证明，因为居委会并非自然人无法感知事情的经过。2、证人冯某等五人出具的证明，不符合自然人出具证明的形式要件，且证人应出庭接受质证。3、（2012）张执字第847号民事裁定书及执行笔录的真实性没有异议，（2012）张执字第847号民事裁定书只是讲作出裁定时，王华已离开张家港，但是这与两被告不再共同生活并非同一概念，因此无法说明两人不在一起则其财产就是分开的或者两人不再共同生活。4、（2012）张执字第847号案件的结案报告单的真实性没有异议，该结案理由仅是因为法官无法找到王华所出具的，但并非能证明两被告之间没有联系。另查明，王华、闻芳系夫妻关系。本案借款发生于王华、闻芳婚姻关系存续期间。上述事实有被告王华、闻芳的结婚登记申请书、户表予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华向原告余攀借款330000元，后被告王华归还30000元，尚结欠原告余攀300000元，由被告王华向原告余攀出具的证明及银行查询明细等作证。被告闻芳提出2013年7月10日的银行转账可能是转入其他叫王华的人的账户、2013年9月20日王华出具的证明字不是王华所签的主张，因其未提供相应的证据及不要求对证明做笔迹鉴定，本院不予采纳。被告王华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，理应由其承担举证不能的不利后果。故原告余攀要求被告王华归还借款300000元的请求，于法有据，于情有理，应当予以支持。关于原告余攀要求被告闻芳对被告王华所负担的上述债务承担共同归还责任的请求，本院认为，该债务不应认定为王华与闻华二人的夫妻共同债务。理由如下：被告闻华主张2012年下半年开始与被告王华长期分居，提供了居委会、邻居的证明及民事裁定书等。原告余攀无证据表明被告王华借款所负担债务或该债务所得的收益是用于夫妻双方共同的家庭生活或事前经过被告闻华同意、事后对闻华予以告知，而原告余攀对此也未能举证说明。因此，若推定王华所负债务为夫妻共同债务，将置闻华于不利地位，损害其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王华应归还原告余攀借款300000元。限被告王华于判决生效后10日内履行。二、驳回原告余攀的其他诉讼请求。案件受理费5800元、公告费300元，合计6100元，由被告王华负担。该款已由原告余攀预交，本院不再退还，由被告王华在履行本判决时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一四年四月十六日书 记 员  黄源榕
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民保字第55号原告唐彩根。被告ＸＸ安（威远县相合德安煤炭经营部投资人）。本院在审理原告唐彩根诉被告ＸＸ安（威远县相合德安煤炭经营部投资人）民间借贷纠纷一案中，原告唐彩根于2014年4月28日向本院提出诉中财产保全的申请，要求冻结威远县相合德安煤炭经营部（投资人ＸＸ安）在威远县农村信用合作联社越溪信用社的存款410000元，并已提供担保。本院认为，原告唐彩根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：冻结被告威远县相合德安煤炭经营部（投资人ＸＸ安）在威远县农村信用合作联社越溪信用社的存款410000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锡友二〇一四年四月二十八日书记员  张 帅
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2012）烟牟执字第1186-1号申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区正阳路383号。法定代表人佘黎平，理事长。被执行人孙振宝。被执行人赵珊珊。被执行人林培兰。被执行人韩永梅，被执行人夏志刚，本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟商初字第929号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙振宝、赵珊珊、林培兰、夏志刚、韩永梅的银行存款人民币350000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  孙守兵二〇一四年四月八日书 记 员  徐永功
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民辖初字第14号原告张某，女，1985年6月6日生，汉族。委托代理人赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告闻某，男，1985年4月20日生，汉族。委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。本院于2014年3月12日受理原告张某与被告闻某离婚纠纷一案后，被告闻某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员朱杏玉独任审查，并于2014年4月23日进行听证，现已审查终结。原告张某诉称，原、被告于2008年9月经人介绍相识，于2009年6月23日领取结婚证，2009年11月18日育有婚生女闻某某。由于婚前未深入了解，婚后被告不负责任。被告曾先后两次向法院起诉要求离婚。现请求法院依法判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；判令婚生女由原告抚养、被告每月承担抚养费1000元；本案诉讼费用由被告负担。被告闻某对本案管辖权提出异议的主要理由为：申请人自2010年10月26日办理位于乐颐大厦x号x单元x室商品房入住手续后一直居住于此；女儿闻某某随父共同生活至今且自2013年2月22日就读于常州市钟楼区开心幼儿园后于2014年2月转校至常州市鸣珂巷幼儿园学习。故申请人自2010年10月26日起就生活居住在乐颐大厦x号x单元x室，经常居住地为常州市钟楼区，请求将此案移送至常州市钟楼区人民法院管辖。原告张某辩称，被告自2012年12月后便没有居住在乐颐大厦x号x单元x室，被告的居住地为常州市武进区花东二村x幢x单元x室，故请求法院依法驳回被告闻某提出的管辖权异议申请。本院审查查明，常州市钟楼区吊桥路乐颐大厦x号x单元x室房屋产权人系闻某某，原、被告于2010年10月始入住该房屋。本案被告闻某于2012年12月向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，要求与本案原告张某离婚，后经该院审理后判决不准离婚。常州市钟楼区吊桥路乐颐大厦x号x单元x室所在的常州市钟楼区东头村社区居民委员会出具证明认为闻某系该社区居民，其与女儿闻某某等人自2010年10月起至2014年4月8日居住在乐颐大厦x号x单元x室。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告系公民，其户籍地虽为常州市武进区，但其于2010年10月始居住常州市钟楼区吊桥路乐颐大厦x号x单元x室至今，故其经常居住地为常州市钟楼区。原告张某所提供的证据不足以证明被告闻某的经常居住地在本院辖区内。因此本院对本案无管辖权，应移送常州市钟楼区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告闻某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送常州市钟楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  朱杏玉二〇一四年四月三十日书记员  高 园
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）岚民保字第351-3号申请人苏同鹤，居民。被申请人左雷然，居民。申请人苏同鹤与被申请人左雷然申请诉前财产保全一案，本院于2013年12月6日作出（2013）岚民保字第351-1号民事裁定书。申请人苏同鹤撤回保全申请，经审查，符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人左雷然驾驶的鲁B×××××号牌轿车一辆的扣押。二、解除对申请人苏同鹤提供的担保财产即苏慧所有的鲁L×××××号牌轿车一辆的查封。代理审判员  于红梅二〇一四年四月十一日书 记 员  陈德宝
湖南省双牌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）双行执字第11号申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局。驻双牌县泷泊镇阳明路147号。法定代表人李健，局长。被执行人陈桂荣（汕头市澄海区荣达丰塑料厂）。申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局申请强制执行（湘永双）质监罚字（2013）第49号质量技术监督行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，湖南省双牌县质量技术监督局认定被执行人陈桂荣经营的汕头市澄海区荣达丰塑料厂生产的并销售至湖南省永州步步高商业连锁有限责任公司双牌分公司的罗宾王子我是特种兵竞赛软弹枪，其外包装标注：中国制造NO.624，合格证上标注：品名：弹射枪，型号：见包装，执行标准：GB6675-2003，材质：塑料，适龄6岁以上，厂名：汕头市澄海区荣达丰塑料厂，厂址：汕头市澄海区莲下镇北湾后历港工业区，条形码：6951285500188。经我局向中国物品编码中心核实，该产品使用未经核准注册商品条码。上述行为违反了《商品条码管理办法》第二十一条第一款的规定，其行为违法。湖南省双牌县质量技术监督局遂依据《商品条码管理办法》第三十五条之规定，决定给予被执行人陈桂荣（汕头市澄海区荣达丰塑料厂）下列处罚：1、责令改正。2、处以28000元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2013年12月4日邮寄送达给被执行人，被执行人于2013年12月9日收到后既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，更未主动履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定现已发生法律效力。湖南省双牌县质量技术监督局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，湖南省双牌县质量技术监督局作出的（湘永双）质监罚字（2013）第49号质量技术监督行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：准予强制执行湖南省双牌县质量技术监督局（湘永双）质监罚字（2013）第49号质量技术监督行政处罚决定。即限被执行人陈桂荣（汕头市澄海区荣达丰塑料厂）在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款人民币28000元及逾期加处罚款人民币28000元。共计人民币56000元。本案申请执行费740元。由被执行人陈桂荣（汕头市澄海区荣达丰塑料厂）负担。审 判 长  陈晓明审 判 员  陈顺林人民陪审员  黄黎英二〇一四年四月二十八日书 记 员  蒋仕海
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民确字第02276号申请人翟宏启，男，1955年2月10日出生。申请人李淑兰，女，1932年3月18日出生。申请人翟秀霞，女，1953年8月18日出生。上述二申请人委托代理人程文峰，延庆县八达岭镇公益法律服务所法律工作者。申请人翟秀菊，女，1966年1月29日出生。申请人翟秀娟，女，1970年3月29日出生。申请人翟宏启、李淑兰、翟秀霞、翟秀菊、翟秀娟申请确认人民调解协议效力一案，申请人于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人翟宏启、李淑兰、翟秀霞、翟秀菊、翟秀娟撤回起诉。审判员  冯立亭二〇一四年四月十五日书记员  谢靖媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新建，男，汉族，1952年10月14日出生，丰台机务段干部。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩学芬，女，汉族，1956年12月6日出生，丰台机务段退休工人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高静，女，汉族，1977年7月3日出生，北京公交客运三公司职员。再审申请人李新建、韩学芬因与被申请人高静排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第13160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，李新建、韩学芬向本院提出撤回再审申请。本院认为，李新建、韩学芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许李新建、韩学芬撤回再审申请。审 判 长 于 洋代理审判员 韩 宇代理审判员 王 芳二〇一四年四月十六日书 记 员 周惠莎书 记 员 高思维