wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石法民初字第00260号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：渝北区青枫北路12号。组织机构代码证号：55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被告陈以金，男，生于1966年3月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告刘一祥，男，生于1977年1月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市道路交通亊故社会救助基金管理中心诉被告陈以金、刘一祥追偿权纠纷纠纷一案，原告重庆市道路交通亊故社会救助基金管理中心于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由本院审判员戴晓东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通亊故社会救助基金管理中心的委托代理人罗明红到庭参加了诉讼。被告陈以金、刘一祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通亊故社会救助基金管理中心诉称：2013年7月5日，被告陈以金驾驶二轮摩托车与刘一祥驾驶的农用车相撞，造成陈以金受伤，两车部分受损的交通事故。原告应交通巡逻警察大队的通知和石柱县中医院的申请，经审核后垫付了抢救被告陈以金的费用41200.00元。被告一直没有履行偿还义务。诉请判决：1、请求人民法院判令被告向原告偿还带垫付的抢救费共计41200.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告重庆市道路交通亊故社会救助基金管理中心向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、道路交通事故认定书（与原件已核的复印件）；2、抢救费用垫付申通知书（与原件已核的复印件）；3、抢救费用垫付申请书（与原件已核的复印件）；4、石柱县人民医院关于道路交通事故受伤人员陈以金抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明（与原件已核的复印件）；5、重庆银行电汇凭证回单（与原件已核的复印件）；6、垫付告知书（与原件已核的复印件）。被告陈以金、刘一祥未作答辩。被告陈以金、刘一祥未向本院提交证据。根据原告重庆市道路交通亊故社会救助基金管理中心的陈述及提供的证据，本院查明如下法律事实：2013年7月5日，被告陈以金驾驶二轮摩托车从石柱往桥头方向行驶，该车未投保，12时45分，当车行驶至大沙路12KM＋200M弯道时，因占道行驶，与相向驶来的刘一祥驾驶的农用车相撞，造成陈以金受伤，两车部分受损的交通事故。陈以金受伤后被送往石柱县中医院治疗。2013年8月21日，石柱县中医院向原告开具了陈以金的欠费说明，证明陈以金的抢救费为51679.62元，除收到交强险赔偿金10000.00元外，未结算的抢救费为41679.62元。2013年8月22日，重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（2013）00064号《道路交通事故认定书》认定：陈以金承担本次交通事故的主要责任，刘一祥承担本次交通事故的次要责任。2013年8月27日，石柱县中医院提交的交通事故受伤人员治疗医院抢救费垫付申请书，要求原告垫付陈以金的抢救费41679.62元。2013年10月22日，原告给石柱县中医院电汇41200.00元。次日，原告向石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队发出的垫付告知书。同月25日，石柱县中医院向原告出具了情况说明，证明已收到原告的汇款41200.00元。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，本院评判如下：涉案的交通事故是由两被告的过失造成，被告陈以金的医疗损失（含抢救费）本应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于赔偿顺序的规定，在对方车辆所投交强险的责任限额内赔偿后，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再才根据交通事故责任人所负责任的比例承担。但在涉案交通事故发生后，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，在原告的抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额时，对抢救原告的费用进行垫付，彰显的是社会主义尊重人的生命和健康的人道主义精神。在原告垫付抢救费后，被告陈以金本应心怀感恩之心在事故后积极行使权利，要求被告刘一祥驾驶的车辆所投交强险的限额赔偿来偿还原告的垫付款，被告刘一祥也本应心怀感恩之心在事故后积极行使向保险公司申请支付保险金的权利来偿还原告的垫付款。但二被告在事故后不仅对原告垫付抢救费的行为没有感恩之心，在诉讼中也无视自己的诉讼权利不到庭应诉，以利于法庭查明刘一祥的车辆是否投有商业三者险，如主观臆断被告刘一祥在本次交通事故中所驾驶的车辆没有投商业三者险，将超出交强险医疗赔偿限额的抢救费41679.62元按两被告在交通事故中所负责任的大小比例判决由二被告承担，有可能违背《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于赔偿顺序的规定。原告行使追偿权，要求本次道路交通事故责任人即两被告承担连带清偿其所垫付的抢救费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告在连带清偿原告所垫付的抢救费后，在以后查明刘一祥在本案中驾驶的车辆是否投有交强险或二被告按责任比例明确承担被告陈以金的医疗费后，再进行追偿。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈以金、刘一祥在本判决生效后十日内连带清偿原告重庆市道路交通亊故社会救助基金管理中心垫付被告陈以金的抢救费41200.00元（肆万壹仟贰佰元）。如果被告陈以金、刘一祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由被告陈以金、刘一祥连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  戴晓东二〇一四年四月九日书记员  宋来勇
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民（三）初字1865号原告吴某，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，住址新民市。被告王某某，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告吴某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王保兴独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2004年2月9日登记结婚，婚后生育一子王睿智，9周岁。我们婚后性格不合，常因家庭生活琐事口角吵架，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决与被告离婚。被告辩称，如果原告给付我3万元财产补偿款，并将应偿还刘俊的1万元给付我，我才同意离婚，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年2月9日登记结婚，婚后生育一子王睿智，9周岁。婚后双方曾因家庭琐事发生口角，原告诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。上述事实，有结婚证及当事人的陈述等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情较好，且生育了子女，虽然双方因生活琐事发生口角，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王保兴二〇一四年四月十六日书 记 员  李 晴
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民二初字第138号原告谢良群。被告刘斌。原告谢良群与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员梁志军、陈楚文组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告谢良群到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告谢良群诉称，原、被告系朋友关系。2010年4月1日，被告刘斌以做生意缺少资金为由，向原告借款15万元，约定月利率3%；2011年5月1日，被告再次向原告借款10万元，约定月利率2%。后被告仅偿还借款利息至2013年3月31日止。经原告多次催要，对借款本金及其余利息被告未予偿还。故请求法院判令被告立即偿还原告谢良群借款本金25万元及自2013年4月1日起至偿还之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告谢良群向本院提交了以下证据：被告刘斌出具的借据两张。拟证明被告刘斌分别于2010年4月1日、2011年5月1日分两次在原告处共借款25万元，并分别约定月利率3%、2%的事实。被告刘斌未作答辩，亦未向本院提交证据。被告刘斌未到庭参加庭审质证，没有对原告谢良群提交的证据发表质证意见。经审查，原告谢良群所提交的证据，符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院予以采信。根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：2010年4月1日，被告刘斌以做生意缺少资金为由，向原告谢良群借款15万元，并向原告出具了内容为“今借到谢良群壹拾伍万元整（150000.00），月息叁分。刘斌，2010年4月1号”的借据一张。2011年5月1日，被告刘斌再次向原告谢良群借款10万元，并向原告出具了内容为“今借到谢良群人币拾万元整（100000.00），月息贰分。刘斌，2011年5月1号”的借据一张，两次共借款25万元，被告刘斌偿还利息至2013年3月31日止。对借款本金及其余利息，经原告多次催要，被告刘斌未予偿还。原告遂于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院认为，被告刘斌向原告谢良群借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告谢良群多次向被告刘斌催讨，给予了被告刘斌合理的还款期限，而被告刘斌至今未偿还，违背了诚实信用原则。故原告谢良群要求被告刘斌偿还借款本金及合法利息，于法有据，本院予以支持。对于本案借款利息问题，2010年4月1日的借款，因双方约定的借款月利率3%超出了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予保护。因此，对原告谢良群主张超出银行同期贷款利率四倍的部分利息的诉讼请求，本院不予支持。现借款已满三年不满五年，按商业银行同期三至五年（含五年）的基准利率的四倍利息计算。依据中国人民银行2008年12月23日公布的三至五年（含五年）商业银行的基准利率为5.76%，2010年4月1日借款的借款月利率最高不得超过5.76%÷12×4=1.92%。2011年5月1日的借款，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘斌在本判决生效后十日内偿还原告谢良群借款本金25万元，并承担相应的利息（借款本金15万元自2013年4月1日起按月利率1.92%计算至偿还之日止的利息，借款本金10万元自2013年4月1日起按银行同期贷款利率2%计算至偿还之日止的利息）。二、驳回原告谢良群的其他诉讼请求。本案受理费5875元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  廖庆华人民陪审员  梁志军人民陪审员  陈楚文二〇一四年四月二十八日代理书记员  吴泽波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂青山民二初字第00175号原告许某。被告万某某。原告许某诉被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员白琳、刘齐参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告许某、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称：被告万某某于2013年3月31日向原告借款20，000元，约定月息2%，5月30日前归还。被告万某某逾期未归还借款。故诉至法院，请求判令被告万某某归还借款20，000元，支付2013年5月30日至2014年2月14日的利息4，400元及本案诉讼费用。原告许某为支持其诉讼主张，向本院提交一份证据：2013年3月31日被告万某某出具的借条，证明被告向原告借款20，000元。被告万某某辩称：出具20，000元借条，预先扣除4，000元利息，实际借款16，000元，已返还10，000元。被告万某某未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为已经还了10，000元。本院认为，原告提交的证据真实客观，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：被告万某某于2013年3月31日向原告许某出具借条1张，载明：“本人因个人周转事由，向许某同志借款人民币贰万圆整（￥：20000元），本人定于2013年5月30日一次性还清”，被告万某某在借款人处签名。被告万某某逾期未归还全部欠款，现原告许某诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告双方对以下事实予以确认：被告万某某向原告许某出具20，000元借条，预先扣除4，000元利息，实际借款16，000元，双方约定月息2%，被告万某某已向原告许某返还10，000元借款，具体返还时间双方均不能确定。本院认为，原告向被告提供借款，被告出具借条，系真实意思表示，双方借贷关系合法有效，被告未按约定返还全部借款，应承担违约责任。法律规定利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额计算本金及利息，故本案中借款本金应为16，000元。双方约定月息2%，不违反国家相关法律规定，原告诉请要求被告支付2013年5月30日至2014年2月14日利息，此期间共计261天，按月息2%，本金16，000元计算，利息共计2，784元。关于已返还的10，000元，因双方无法确定具体返还时间，按照先息后本原则，此10，000元优先冲抵利息2，784元，余款7，216元冲抵本金。故原告诉请要求返还本金20，000元，本院对其中8，784元（16000元-10000元＋2784元）予以支持；要求支付利息4，400元的诉请，因利息已冲抵，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万某某于本判决生效之日起10日内向原告许某返还借款8，784元；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由原告许某负担360元，被告万某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费410元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施义人民陪审员  白琳人民陪审员  刘齐二〇一四年四月十四日书 记 员  舒奕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第11464号原告李燕。被告威康健身管理咨询(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人王文伟。本院在审理原告李燕诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案合同履行地在上海市普陀区，为了有利于节约司法资源，故要求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院认为，本案系原告主张因与被告就服务合同发生的纠纷而提起的民事诉讼。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告向被告的住所地法院起诉，符合法律规定，本院依法对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告威康健身管理咨询(上海)有限公司对本案的管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告威康健身管理咨询(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙正新二〇一四年四月十七日书记员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汇刑初字第159号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人石某某。辩护人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。辩护人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人石某某犯开设赌场罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人陈明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年7月至2012年6月期间，被告人石某某与王某某（已判刑）、李某某（女，已被决定不起诉）、穆某某（女，已被决定不起诉）合伙在遵义市汇川区澳门路同盛华庭小区D栋303室开设赌场，邀约刘某等十余人以打麻将、“闷鸡”方式进行赌博，涉赌金额上百万元。被告人石某某、王某某、李某某、穆某某采取抽头的方式获取非法利益。2013年7月10日，被告人石某某退出违法所得人民币40，000元。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有证人证言笔录、被告人供述辩解笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押作案工具清单、刑事判决书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。辩护人陈明武对公诉机关的指控不持异议，提出被告人石某某是从犯、认罪态度好、主动上缴赃款，建议对其从轻处罚适用缓刑。本院认为，被告人石某某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。石某某与王某某参与开设赌场，互有分工，地位作用相当。对辩护人陈明武提出的石某某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。石某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院结合其犯罪情节，考虑对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。对辩护人陈明武提出的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人石某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、被告人石某某违法所得人民币40，000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 怒人民陪审员  冉吉祥人民陪审员  佘大其二０一四年四月二十四日书 记 员  赵 蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）楼刑二初字第41号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人王某甲，女，1990年10月13日出生于湖北省潜江市，身份证号……，汉族，大学文化，无职业，家住……，租住……；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2014）55号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员许凯峰独任审判，书记员卫洋担任庭审记录，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员刘润出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2012年3月至2013年12月4日，被告人王某甲分别在湖南省临湘市第一中学、岳阳市通达职业技术学校盗窃作案三次，盗得财物价值共计人民币14426元。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人王某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某甲在第二、三次盗窃过程中，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂；提请对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以判处。被告人王某甲对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见。经审理查明：2012年3月1日至2013年12月4日，被告人王某甲先后在湖南省临湘市第一中学、岳阳市通达职业技术学校女生宿舍盗窃作案三次，盗得财物共计价值人民币14426元。具体事实如下：一、2012年3月1日14时许，被告人王某甲来到临湘市第一中学女生宿舍楼，趁学生上课宿舍无人之机，从一楼至六楼进入每间宿舍搜寻财物，共盗得现金人民币5123元。盗窃得手后，因宿舍楼大门被锁，被告人王某甲便从二楼跳窗逃离现场。二、2012年8月21日14时许，被告人王某甲再次来到临湘市第一中学女生宿舍楼，趁学生上课之机，在六楼至五楼的几间宿舍内共盗得现金人民币3229元和一台价值人民币2100元的iphone4手机。王至四楼继续行窃时，被宿舍管理员抓获并报警。王某甲被抓获后经临湘市妇幼保健院进行妇检，因王被诊断怀孕3个月，故被取保候审。三、2013年12月4日14时许，被告人王某甲来到岳阳市通达职业技术学校，趁学生正准备上课宿舍大门未关之机，潜入女生宿舍五楼卫生间，待学生上课离开宿舍后，被告人王某甲从卫生间出来，从阳台上取下一套校服穿在身上，然后从五楼至四楼进入每间宿舍行窃，共盗得现金人民币3974元。当被告人王某甲准备逃离现场时，发现宿舍大门被锁，而此时恰遇管理宿舍的袁某某老师过来，被告人王某甲即喊阿姨，请袁帮忙开门，袁某某因王形迹可疑遂报警并将王抓获。另查明：在案件审理过程中，被告人王某甲的亲属主动为王退清了第一次盗窃所得赃款5123元，取得了被害人王某乙等人及临湘市第一中学的谅解。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人杨某某、罗某某、肖某某、任某某、李某某、方某某、袁某某的证言，被害人王某乙、文某某、刘某甲、刘某乙、吴某某、钟某某等人的陈述，被告人王某甲的供述，被盗手机、现金、现场勘验照片，扣押、发还物品清单，临湘市价格认证鉴定中心出具的临价认鉴（2012）057号价格鉴定结论书，被告人王某某的户籍资料及抓获经过等证据予以证明。本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次密秘窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王某甲在第二、三次盗窃过程中，由于意志以外的原因犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能退清第一次盗窃所得赃款，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  许凯峰二〇一四年四月三日书记员  卫 洋
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕龙法刑初字第190号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李某某，男，1979年8月6日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民。因犯非法拘禁罪于1998年12月14日被原广东省澄海市人民法院判处拘役五个月。因吸毒于2013年12月1日被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日；因吸毒成瘾于同日被汕头市公安局龙湖分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院根据汕头市人民检察院、汕头市中级人民法院的指定管辖，以汕龙检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2013年11月17日及同月27日23时左右，被告人李某某在汕头市外砂镇外砂高速路口圆岛加油站附近先后2次向一名外省籍男子（身份不明，在逃）以人民币1600元的价格共购买冰毒约20克。同月30日20时40分左右，被告人李某某及其妻子朱某某在汕头市澄海区澄城避风塘茶座二楼包厢被民警现场抓获，并在其驾驶的粤DCC297助力摩托车车厢中缴获疑似冰毒的白色晶体共16小包及一小塑料罐、塑料吸管8条、小剪刀1把、锡箔1小包。经汕头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：缴获上述疑似冰毒的白色晶体净重25.35克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言及相关辨认；公安机关检查笔录、现场平面示意图及缴获毒品、吸毒工具拍照；司法鉴定中心理化检验报告；公安机关扣押物品清单、证据保全清单；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；法院刑事判决书；公安机关抓获经过、人口信息查询表及说明材料；被告人李某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人李某某有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年6月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 纪 冰二〇一四年四月一日书 记 员 郑志鹏附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝一中法行终字第00023号上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源局。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人胡轲，该局职工。委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市长寿区腾源畜牧养殖有限公司。法定代表人周发文，该公司经理。委托代理人刘健，该公司员工。委托代理人周徐凤（周发文之女），1978年6月20日生。上诉人重庆市长寿区国土资源局因与被上诉人重庆市长寿区腾源畜牧养殖有限公司行政处罚一案，不服重庆市潼南县人民法院作出的（2013）潼法行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人重庆市长寿区国土资源局的委托代理人但兴明和胡轲、被上诉人腾源畜牧公司的委托代理人刘健和周徐凤到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人重庆市长寿区国土资源局向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆市长寿区国土资源局撤回上诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市长寿区国土资源局负担。审 判 长  邹 萍代理审判员  马金明代理审判员  罗 红二〇一四年四月二十五日书 记 员  吴卓文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民四(民)初字第634号原告刘富根,男，1948年3月8日生，汉族，住上海市。法定代理人刘金妹(原告之妹)。委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。被告楼小凤，女，1955年8月13日生，汉族，住江上海市。原告刘富根诉被告楼小凤房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉要求判令上海市长沙路XXX弄XXX号公有房屋承租户名由被告变更为原告。本院认为，变更公有房屋租赁户名属于相关公有房屋管理部门职权范围，不属法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘富根的起诉。案件受理费人民币4,750元退还原告刘富根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 黄 啸二〇一四年四月八日书 记 员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民四仲字第11号申请人：广州市九如文化传播有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄边北路63号3507房。法定代表人：潘新显，该公司总经理。委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。委托代理人:林丹霞，女，汉族，1991年7月17日出生，住广东省遂溪县，广东宏诚律师事务所辅助人员。被申请人：张伟，男，汉族，1967年5月23日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所实习律师。申请人广州市九如文化传播有限公司（以下简称九如公司）因与被申请人张伟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年4月15日询问了双方当事人，申请人的委托代理人李贺亭、林丹霞，被申请人的委托代理人吴建武、方楚帆到庭参加了询问。本案现已审理终结。申请人九如公司申请称：九如公司和张伟于2012年8月29日签订《约稿合同》，发生争议后，张伟于2014年3月7日向广州市仲裁委员会东莞分会申请仲裁，但张伟提出仲裁申请依据的该合同第九条“双方因合同的解释或履行发生争议，由双方协商解决，协商不成，由乙方所在地市仲裁机构仲裁”，由于东莞市不存在名称为“东莞市仲裁机构”的仲裁机构，同时在双方发生争议后、张伟申请仲裁时东莞市已经存在广州市仲裁委员会东莞分会和清远仲裁委员会东莞中心两个仲裁机构，因此双方对于仲裁机构约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，双方对于仲裁机构约定不明，又不能达成补充协议，仲裁条款无效。综上，请求确认九如公司与张伟约定的《约稿合同》第九条仲裁条款无效。被申请人张伟答辩称：九如公司与张伟在《约稿合同》第九条明确约定了因约稿合同产生的争议以仲裁方式解决，同时明确约定了仲裁机构的选择为张伟所在地市仲裁机构，张伟的住址为广东省××东城区，因此应由东莞市仲裁机构仲裁。2012年8月29日约稿合同签订时东莞市辖区内唯一合法有效的仲裁机构为广州仲裁委员会东莞分会，发生争议后，东莞也仅有一个仲裁机构即广州仲裁委员会东莞分会，而清远仲裁委员会东莞中心仅是一个受理和开庭地点，不是一个正式的仲裁机构，对此我方提交了清远仲裁委员会东莞中心发布的《致东莞地区广大律师函》及宣传页为证。双方关于仲裁机构的选择指向性明确，九如公司与张伟签订的仲裁条款合法有效，请求驳回九如公司申请确认仲裁条款无效的请求。经审理查明，2012年7月14日，九如公司为甲方、张伟为乙方签订了《约稿合同》及《补充协议》。2012年8月29日，九如公司为甲方、张伟为乙方再次签订《约稿合同》，该合同第九条约定：“双方因合同的解释或履行发生争议，由双方协商解决，协商不成，由乙方所在地市仲裁机构仲裁。”该合同第十一条约定：“本合同自签订之日起生效，原2012年7月14日签订的《约稿合同》作废”。张伟身份证住址为广东省。后双方发生争议，张伟向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，九如公司认为双方约定的仲裁条款中关于仲裁机构约定不明，向本院申请确认仲裁条款无效。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定，有效仲裁协议是双方自愿以书面的形式约定将可仲裁事项提交明确的仲裁机构予以仲裁。九如公司与张伟在2012年8月29日签订《约稿合同》，约定2012年7月14日签订的《约稿合同》作废并重新约定因合同的解释或履行发生的争议由张伟所在地市仲裁机构仲裁。张伟所在地为广东省，但东莞地区目前依法登记的仲裁机构仅有广州仲裁委员会东莞分会一家，申请人九如公司未能提供证据证明东莞市存在其他依法登记的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，可以确定广州仲裁委员会东莞分会是双方当事人选定的仲裁机构。综上，九如公司与张伟约定的仲裁条款具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项、明确的仲裁机构等必备内容，属于有效的仲裁条款。九如公司主张争议仲裁条款因对于仲裁机构约定不明而无效，没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条以及前述援引法律条文之规定，本院裁定如下：驳回申请人广州市九如文化传播有限公司请求确认广州市九如文化传播有限公司与张伟签订的《约稿合同》中仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由广州市九如文化传播有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张善华审 判 员  郭婧儿代理审判员  苗卉卉二〇一四年四月二十三日书 记 员  吴斯恒附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书（2014）梅江法民二初字第84号原告：张某某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：本人于1992年10月与李某某认识，于1993年6月16日到梅县桃尧镇人民政府领取结婚证，1993年12月生下大儿子张某，1999年11月生下次子张X。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方常识、生活环境和生活习惯不同。尤其是被告有严重大女子主义，对原告家庭缺乏关心，结婚几十年来，没有体会到夫妻之间互相照顾和帮助及家庭幸福，使原告感到很被动，因此彼此积怨致使夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情家庭温暖的生活，我于2013年4月与被告分居，双方没有共同生活下去的意义，因而理当结束这段婚姻。为此，依法向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两儿子张某、张X由被告抚养，大儿子张某年满十八岁已有独立能力，小儿子张X十六岁由被告抚养。被告辩称：我与原告是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1992年10月相识，1993月6月16日在梅县桃尧镇人民政府领取结婚证，1993年12月生育长子张某，现已独立生活；1999年12月6日生育次子张X，现在读初中。由于原告在外工作，两个小孩出生后主要由被告照顾。婚后双方感情尚可，原告于2013年4月开始搬出家中，与被告正式分居。原告诉称双方自2004年开始，因被告经常打牌，疏于照顾家庭和小孩，双方缺乏沟通，从而产生矛盾，且分居原因系因被告家庭贫穷，被原告看不起，且被告怀疑原告有外遇，双方虽无争吵，但是因感情不合而分居。原告对其上述主张未提供证据证实，被告亦予以否认，认为双方从结婚至2013年前感情很好，2013年开始双方因家庭琐事引发矛盾，原告没有看不起被告，双方无大矛盾，并不是因感情不合而分居。被告在庭审中提出有夫妻共同财产即登记在原告名下的奇瑞QQ小车一辆及2013年购买的股票若干，但对上述主张未提供证据证实，原告对此亦予以否认，称双方无共同财产及共同债权债务。原告于2014年2月19日向本院提起诉讼请求离婚。被告作上述答辩。庭审中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。经调解，原、被告意见不一，调解未果。本院认为，原、被告在1992年10月相识，1993月6月16日登记结婚至今已二十余年，双方已经有一定的感情和婚姻基础。婚后虽因双方性格差异、缺乏沟通从而引发矛盾，但只要原、被告双方相互谅解、相互尊重，积极面对目前存在的问题，仍可以攻克矛盾、打破僵局，并不足以导致夫妻感情完全破裂。尤其是双方共同生育二子，现小儿子张X尚未成年，目前正处于成长的关键时期，需要父母的共同关爱和教育。故原告诉请离婚的事实与理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的情形，应当认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原告打消离意，珍惜夫妻感情；被告应正视自己的不足，多关心原告。双方互谅互让，和睦相处，共同维护家庭和夫妻感情的稳定。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告张某某与被告李某某离婚。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，按规定收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 滕 婷二０一四年四月二十一日书记员 吴尽娜
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）周民初字第339号 原告刘本日，男，1969年9月13日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被告张章琪，男，1971年11月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 被告肖小琴，女，1972年9月9日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 原告刘本日与被告张章琪、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，书面通知刘本日应在2014年3月19日前预交诉讼费，但刘本日未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘本日自动撤诉处理。 审判员  林积平 二〇一四年四月二十日 书记员  王晓珍
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第0285号原告中国工商银行松桃苗族自治县支行，住所地：松桃县蓼皋镇南路49号。法定代理人余启彪，该行负责人。委托代理人金梅，黔东律师事务所律师，特别授权。被告杨爱云，女苗族，无业。委托代理人赵世平，女，苗族，无业。系被告之女，特别授权。原告中国工商银行松桃苗族自治县支行与被告杨爱云占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员喻虹钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金梅、被告杨爱云及其委托代理人赵世平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告办公楼旁的私房住户，上世纪90年代，松桃县城第一期旧城改造过程中，其原有私房已被改造，开发单位将被告一家安置在原住址所建的商品房中。2013年4月中旬，被告认为原告办公楼的消防应急通道临街有利可图，于是在未征得原告同意和取得有关机关批准的情况下强行拆除原告的铁门，并擅自搭建建筑物占用原告的消防应急通道用地，其行为系对原告合法权益的侵犯，故特向法院起诉，请求法院判令被告拆除其搭建在原告办公楼旁应急通道上的建筑物，恢复原状，退还侵占的土地。被告辩称：我家房屋在旧城改造拆迁前，我家原房屋建筑面积共计203.4平方米，其原告诉称的应急通道用地是我家房屋的用地。在1996年9月1日与松桃县房地产开发公司签订的《房屋拆迁安置协议》上，注明原建筑面积为185.52平方米，拆除还建住房面积为159.91平方米，少原建筑面积25.61平方米，少还建筑面积按每平方米600.00元共计价款15366.00元补偿。而实际上还有17.88平方米没有返还，当时开发商与口头给我们讲，说我们可以在那里开设门面，且我父亲生前也在该巷道里理发多年，我们实际并没有侵占原告的土地。原告在举证期限内，向本院提交了如下证据：1、松国用（2005）字第111号国有土地使用证复印件（已与原件核对），证明原告具有土地使用面积1170平方米，原告对该土地的具有使用权，被告搭建在原告应急通道上的建筑物占地在原告国有土地使用权证平面图内。2、房权证蓼皋镇字第00006957号房权证复印件（已与原件核对），证明原告建筑面积1875.85平方米，产权面积1944.13平方米，其中包括应急通道，四周界限。3、照片四张，证明原告的应急通道被被告侵占的事实。被告在举证期限内，向本院提交了如下证据：1、未拆迁之前的房屋所有权证存根字第457号复印件（已与原件核对），证明拆迁之前的被告房屋建筑面积为203.4平方米，其原告诉称的应急通道用地是被告房屋的建筑占地。2、房屋拆迁安置协议（已与原件核对），证明原建筑面积为185.52平方米，拆除还建住房面积为159.91平方米，少原建筑面积25.61平方米，少还建筑面积按每平方米600.00元计算，共计补偿价款15366.00元。而实际上还有17.88平方米没有返还。在庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，认为该证据只能证明以前的房屋面积，而以前的房屋面积已经被旧城改造拆迁，并安置在现有的建筑房屋内，其土地使用产权已经发生了改变，原有房屋产权证不能证明其现有房屋的建筑面积包括原告的应急通道占地。本院认为，被告提交的证据1、2真实、合法有效，但与本案诉争应急通道占地不具有关联性，故原告的异议成立，本院予以认定。经审理查明：原告办公楼与被告住房临街相邻，松桃县城第一期旧城改造过程中，被告于1996年9月1日与松桃县房地产开发公司签订《房屋拆迁安置协议》，约定被告原建筑面积为185.52平方米，拆除后还建住房面积为159.91平方米，少原建筑面积25.61平方米，少还建筑面积按每平方米600.00元计算共计补偿被告价款15366.00元。被告原有私房已被旧城改造拆迁，开发单位将被告一家安置在原住址所建的商品房内。改造后的商品房与原告办公楼之间预留了消防应急通道，其通道的土地使用权归原告所有。2013年4月中旬，被告在未征得原告同意和取得有关机关批准的情况下拆除原告应急通道的铁门，并擅自搭建经营性门面用房，占用原告的消防应急通道。原告以被告的行为侵犯其合法权益为由起诉至本院，请求判令被告拆除其搭建在原告办公楼旁应急通道上的建筑物，恢复原状，退还侵占的土地。上述事实有原告提交的松国用（2005）字第111号国有土地使用、房权证蓼皋镇字第00006957号房权证、照片以及被告提交的未拆迁之前的房屋所有权证存根字第457号房屋产权证、房屋拆迁安置协议和庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据《HYPERLINK"javascript：SLC（89386，0）"中华人民共和国物权法》第HYPERLINK"javascript：SLC（89386，17）"十七条、第HYPERLINK"javascript：SLC（89386，35）"三十五条的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告持有的国有土地使用权证及平面图和房产证及平面图系有权国家机关颁发，合法有效，能够作为证明物权归属的依据，故原告办公楼座向左侧与被告商住楼之间的通道土地使用权属于原告所有，原告基于物上请求权要求被告拆除其搭建在原告办公楼旁应急通道上的建筑物，恢复原状，退还侵占的土地的请求于法有据，应予支持。被告以旧城改造拆迁前的房屋产权证和房屋拆迁安置协议主张原、被告之间的应急通道占地使用权系被告所有的辩解，因其房屋所有权和其土地使用权已被旧城改造并进行了重新安置而归于消灭，故被告的辩解并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《HYPERLINK"javascript：SLC（89386，0）"中华人民共和国物权法》第HYPERLINK"javascript：SLC（89386，17）"十七条、第HYPERLINK"javascript：SLC（89386，35）"三十五条的规定，判决如下：被告杨爱云于本判决生效后十日内拆除其搭建在原告办公楼旁应急通道上的建筑物、恢复原状并退还侵占的土地。案件受理费30.00元（已减半收取），由被告杨爱云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  喻虹钧二〇一四年四月十日书记员  麻建飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中知初字第00062号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉海乐星文化发展有限公司。法定代表人王红俊，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《相思垢》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  许继学审 判 员  陈 峰人民陪审员  黄文俐二〇一四年四月十一日书 记 员  唐 宁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦受初字第32号起诉人戴颖佳，女，1989年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。本院收到起诉人戴颖佳的民事起诉状及相关材料。起诉人称：原告母亲童纪红与原告曾外祖母王家珍于1981年6月4日从上海市黄浦区汉口路XXX弄XXX号一处公有住房调配至山西南路XXX弄XXX号XXX室居住。童纪红于1989年5月生下原告戴颖佳，户口也报入该处房屋，直到如今。1995年，被告要求王家珍签订使用权房转让合同。由于原告无其他居所，原告母亲代理原告拒绝了被告请求。但被告仍强行与原告曾外祖母王家珍签订了一份房屋使用权转让合同，转让价人民币10万元。现原告已成年，原告认为转让合同损害了自己的利益，请求法院判决确认房屋使用权转让合同无效。根据起诉人代理律师持本院调查令收集提供的一份《调房协议》内容显示，1995年8月22日，被起诉人与王家珍达成协议，由王家珍将山西南路XXX弄XXX号XXX室14平方米房屋交给被起诉人使用，被起诉人一次性补偿王家珍10万元，不再安置房屋。王家珍户口迁往苏州儿子家，重外甥户口迁回其父母处。1995年10月的《住房调配单》显示，被起诉人与公房出租人建立租赁户名时将房屋用于单位“职工宿舍”。本院认为，王家珍1995年8月以山西南路XXX弄XXX号XXX室公房承租人身份与被起诉人签订一份《调房协议》，该协议经公房出租人批准同意，且出租人以《住房调配单》形式与被起诉人建立了新的公房租赁关系。这种因《住房调配单》“调换”公房而引发的纠纷，经审查，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人戴颖佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  言耀强二〇一四年四月三十日书记员  吴爱琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆昌执字第265-2号申请执行人四川省泸州市建设工程公司。住所地：泸州市江阳区。法定代表人曾川浩，总经理。委托代理人郭家成，男，1947年6月5日出生，汉族，泸州市人，住泸州市龙马潭区。系该公司员工，一般代理。被执行人刘长富，男，1969年4月27日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被执行人陈启忠，男，1945年6月3日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。申请执行人四川省泸州市建设工程公司依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2009）内民终字第370号民事判决书和（2012）内民再字第4号民事判决书，于2014年1月30日向本院申请执行，要求被执行人刘长富给付经济损失50327.79元及迟延履行期间的的债务利息，承担诉讼费3196.5元；被执行陈启忠人给付经济损失83879.66元及迟延履行期间的的债务利息，承担诉讼费5327.5元；二被执行人对上述债务相互承担连带赔偿责任。本案在执行过程中，经查明，被执行人刘长富在隆昌县有建筑面积116.13㎡的商业住宅房1套，已被隆昌县人民法院以（2008）隆昌民初字第1892号民事裁定书查封；其在隆昌县有银行存款9500.00元。此外，未发现被执行人刘长富可供执行财产线索。因被执行人刘长富未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法划拨了其在隆昌县的银行存款9500.00元。另查明，被执行人陈启忠及其妻兰庭英与案外人冯孝清、陈启炎、廖俊容、陈启明、张泽友、陈启勋、李世禄、陈启奎、金霞按份共有的坐落于隆昌县建筑面积为34.35㎡的商业门面1间，本院已依法予以查封。此外，未发现被执行人陈启忠可供执行财产线索。因被查封财产暂不具备评估拍卖条件，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结内江市中级人民法院（2009）内民终字第370号民事判决书和内江市中级人民法院（2012）内民再字第4号民事判决的本次执行程序。如被查封财产具备评估、拍卖条件或查找到二被执行人可供执行财产线索，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  汪于扬二〇一四年四月二十四日书记员  刁世源
沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏行初字第22号原告王秀华。原告党凤芝。原告党友芝。原告党德芝。原告党洪芝。五原告委托代理人张旭。被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处。委托代理人单忠明。第三人党学芝。原告王秀华、党凤芝、党友芝、党德芝、党洪芝诉被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处房屋行政登记一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼，本案依简易程序进行了审理。原告于2014年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告王秀华、党凤芝、党友芝、党德芝、党洪芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  罗晓丹二〇一四年四月十八日书 记 员  陈 建
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂蔡甸永民初字第00016号原告王家宽，男，1955年1月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区荷包湖办事处燕岭新村5栋2单元3楼3号，现住武汉市黄陂区盘龙城名流社区太和园117-201号，公民身份号码为420112195501241219。委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告胡汉乔，男，1957年12月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区张湾街五一村新胡家台21号，公民身份号码为420121195712021917。第三人武汉华晶建材有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇县河大队。法定代表人欧阳可战，该公司总经理。本院在审理原告王家宽诉被告胡汉乔、第三人武汉华晶建材有限公司不当得利纠纷一案中，原告王家宽于2014年4月2日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告王家宽请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王家宽撤回起诉。本案案件受理费958元，减半收取479元，由原告王家宽负担。审 判 长  林高峰人民陪审员  吴克胜人民陪审员  肖修华二〇一四年四月二日书 记 员  陈瑞敏
莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）钢行执字第17号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，该局局长。委托代理人王庆胜，莱芜市国土资源局钢城经济开发区分局法规科科长。被执行人苗自山，男。申请人莱芜市国土资源局于2014年3月27日向我院申请执行苗自山违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱芜市国土资源局于2013年11月3日以被执行人苗自山未经批准，于2012年12月占用钢城区里辛镇街道办事处西田庄村耕地174.24平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地行为，所占位置符合里辛镇土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了莱国土资罚字（2013）第225号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院于2014年4月10日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东到会充分发表了意见、被执行人苗自山未到会。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2013）第225号行政处罚决定书，于2013年11月3日依法送达给被执行人苗自山。被执行人苗自山在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2013）第225号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人苗自山在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2014年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人苗自山必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2013）第225号行政处罚决定书所规定的内容；三、被执行人苗自山在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  付振平代理审判员  亓玉红人民陪审员  王启华二〇一四年四月十日书 记 员  房 莉法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛遂法执字第80-1号申请执行人梁康荣，男，1956，汉族，住广东省遂溪县。被执行人梁平，男，1954年，汉族，住广东省遂溪县。被执行人郑水发，女，1955年5月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院依据发生法律效力的（2012）遂法民一初字第1646号民事判决书，执行申请执行人梁康荣与被执行人梁平、郑水发提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁平在遂溪县农村信用联社帐号内的存款1200元。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一四年四月二十五日书记员  李 强附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第750-1号被执行人喻泽群，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，原住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊路＊＊号，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月26日被抓获，同日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。关于被执行人喻泽群贩卖毒品罪一案，本院于2014年1月23日作出（2014）城刑初字第103号刑事判决，以喻泽群犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年3月6日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人喻泽群同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。本院认为，被执行人喻泽群已主动履行（2014）城刑初字第103号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）城刑初字第103号刑事判决罚金刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立平二〇一四年四月十一日书记员  钟燕玲
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2013）法民三初字第335-1号原告苏博，男，住址辽宁省法库县。被告刘建华，男，住址辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人刘雁青，女，住址沈阳市铁西区。被告李向国，男，住址辽宁省法库县。原告苏博与被告刘建华、李向国买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与人民陪审员裴伟玲、王永才组成合议庭。本案在审理过程中，原告苏博于2014年3月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏博自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏博撤回起诉。案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告苏博负担审 判 长  马成林人民陪审员  裴伟玲人民陪审员  王永才二〇一四年四月十日书 记 员  丁 丽
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2014）旅民初字第449号原告：赵某某被告：张某某本院于2014年2月25日立案受理了原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员高琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年11月14日登记结婚，婚后育有一女张某。婚后初期感情尚可，近几年双方感情不合，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，已分居多年，无法与被告在一起。原告曾到法院起诉过离婚，法院判决不准予离婚，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，婚生女随被告共同生活，因原告没有工作不承担抚养费，原、被告亦无共同财产及共同债务。被告辩称：同意离婚，婚生女张某随被告共同生活，要求原告每月承担抚养费1000元。原告所述已分居多年不属实，当时是孩子出生后为照顾孩子方便，原告与孩子一起住，被告住另一房间，双方仍然共同生活，但原、被告自2012年12月24日起开始分居。当天双方因原告的原因发生了很大的争执，之后原告随其母亲回老家居住。之后被告考虑多年的感情和孩子年幼，一直试图挽回这段婚姻，但原告对此视而不见，被告现在同意离婚。经审理查明：2006年11月14日，原、被告登记结婚，婚生一女张某。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2012年年末，原、被告再次发生争吵，后原告随其母亲回娘家居住，自此原、被告开始分居。婚生女张某自原、被告分居后随被告母亲共同生活。2013年原告曾到本院起诉被告离婚，本院于2013年7月22日作出（2013）旅民初字第1205号民事判决，判决不准予原、被告离婚。该判决作出后原、被告仍然处于分居状态，双方关系没有好转。上述事实有婚姻登记档案证明、（2013）旅民初字第1205号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告均同意离婚，本院予以照准。双方对婚生女随被告共同生活无异议，本院予以确认。关于婚生女抚养费的问题，原告以现无工作为由要求不承担抚养费，但原告身体健康，有劳动能力，且抚养未成年子女是父母的法定义务，原告该主张于法无据，本院不予支持。被告要求原告每月承担抚养费1000元过高，本院酌定原告每月承担抚养费500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告张某某离婚；二、各自衣物归各自所有；三、婚生女张某由原告赵某某与被告张某某共同抚养，随被告张某某共同生活，原告赵某某自2014年5月起每月给付婚生女张某抚养费500元至其独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告赵某某负担100元，由被告张某某负担100元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高琳琳二〇一四年四月二十五日书记员  刘艳娜附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
原 告 李 根 生 不 服 被 告 桐 柏 县 政 府 为 第 三 人 分 水 岭 组 发 放 林 权 证 纠 纷 一 案 一 审 行 政 判 决 书河南省桐柏县人民法院行政判决书（2014）桐行初字023号原告李根生，男，1946年9月12日生。委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。系特别授权。被告桐柏县人民政府（简称桐柏县政府）。法定代表人张荣印，任县长职务。委托代理人丁重，桐柏县林业局工作人员。第三人桐柏县朱庄镇围山村分水岭组（简称分水岭组）。诉讼代表人付成兵，任组长职务。委托代理人王炳忠，男，1963年1月24日生。委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。原告李根生不服被告桐柏县政府为第三人分水岭组发放林权证，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根生及其委托代理人周明军与被告桐柏县政府委托代理人丁重、第三人分水岭组诉讼代表人付成兵及委托代理人王炳忠、李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2011年4月15日，被告为第三人发放豫桐林证字（2011）第1732号林权证。被告在法定期限内提供了以下证据：1、林权制度改革会议记录及会议通知，用以证明召开了林权制度改革会议；2、分水岭组人口及林地现状登记表，用以证明分水岭组人口及林地当时情况；3、林改会议通知及林改方案，用以证明村民会议通过林改方案；4、林改勘界通知及勘界底册，用以证明证明现场勘界情况；5、村委证明，证明聂某某任组长；6、林权登记申请及审批表，用以证明林业局审批办理林权证；7、林业承包合同书，用以证明办理林权证的事实依据；8、林权登记公告，用以证明公告林权张贴地点。原告李根生诉称，原告分得自留山，1986年林业普查，对原告的自留山进行了确认。2012年4月，原组长聂某某趁原告不在家，未征求原告意见，未召开村民会议，擅自将该山坡申办为集体山坡，被告违反法定程序，违背事实，为第三人颁发了林权证。2013年7月5日，聂某某向现任组长移交时，原告才知道原告的山坡被办在第三人明下。原告认为被告认定事实错误，违反法定程序，要求撤销该林权证。为此，提供了以下证据：1、林权证复印件，用以证明被告为第三人发放林权证；2、原始分山底册及附图，用以证明争议山坡以前分给了原告；3、户口本及人数统计，用以证明原告家庭人员；4、围山村委证明，用以证明2013年7月5日聂某某将林权证移交给李某某，以前分水岭组没有发放土地承包证、林权证，如有争议均是按照1986年林业普查底册确定；5、律师调查徐某、李某、刘某某笔录，用以证明林权登记档案上的签名不是本人所签，没有参加过村民会议，没有见过林权公告；6、律师调查徐某某笔录，用以证明1986年林业普查时书写普查底册及附图，2011年将底册及附图交给聂某某的。被告桐柏县政府辩称，原告所诉无事实依据，办证行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，应于维持。第三人分水岭组陈述，被告办证系依法、依程序进行，合法有效，应于维持。原告所诉没有合法有效的证据证实，已超出诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。为此。提供了以下证据：桐柏县土地局文件、征地协议、民事判决书、采矿占地补偿协议、分水岭组与刘某某、朱庄矿产品开发公司、朱庄乡的合同协议、山坡租用协议及补偿合同、聂某某、刘某某与李峰的承包协议分水岭组群众的证明，用以证明山坡属集体，组里在管理经营；徐某某、宋某某、宋某某、宋某某的证言，用以证明争议山坡没有分给李根生，属集体山坡。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为林改只开一次会议，各项通知签名不属实，没有在分水岭组进行公告公示，不符合程序，第三人对被告提供的证据没有意见；被告认为原告提供的图斑附图没有绘制时间，证人证言有法庭判断，第三人认为应以被告提供的书证为准；原告认为第三人提供的证据不能证明争议山坡原告没有承包经营权，群众签名不属实，其他几个证人未到庭，不能作证据使用，被告对第三人的证据无异议。经审理查明：2010年6月，被告桐柏县政府林业主管部门对第三人分水岭组进行林权制度改革，同年8月1日，时任组长聂某某提供了“甲方分水岭组，乙方分水岭组集体的《林业生产承包合同书》”，填写了林权登记申请表，2011年2月20日林业部门在分水岭组以外的地方进行了林权登记申请公告，2011年4月15日为第三人发放了豫桐林证字（2011）第1732号林权证。2013年7月5日原组长聂某某将林权证移交给继任组长李某某，原告知道后形成诉争。本院认为，被告桐柏县政府提供的主要办证依据为甲乙双方均为第三人分水岭组的《林业生产承包合同书》，该合同明显不符合相关法律规定，不能证明林木林地权属，且原告李根生及证人李某、刘某某否认在《林权登记申请表》上的签名；被告亦认可提供的各种林改通知系为应付有关部门检查添加的，公示公告没有在分水岭组张贴；加之原告提供了证人徐某某移交给聂某某保管的原林业普查的图斑及附图，被告及第三人没有提供充分有效证据证明办理林权登记时该林地权属清楚，程序合法；综上，被告颁发林权证事实不清，主要证据不足，亦不符合有关办理林权登记的程序规定，依法应于撤销。原告的诉讼请求本院予以支持，被告及第三人的辩解不能成立。该林权证被撤销后，并不说明林木林地的权属归原告或第三人，当事人可以协商协调处理林权纠纷，也可依法申请有权部门进行林木林地确权。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告桐柏县政府于2011年4月15日为第三人分水岭组发放的豫桐林证字（2011）第1732号林权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  张国恩二〇一四年四月十五日书记员  李中选
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彭法民初字第00053号原告重庆滨海物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场D-45M、D-46附1号，组织机构代码67104701-0。法定代表人刘庆华，该公司经理。委托代理人谢红芳，女，1989年9月14日出生，汉族，重庆滨海物流有限公司职工（特别授权代理）。委托代理人赵小飞，重庆市彭水苗族土家族自治县法律援助中心律师（一般授权代理）。被告李官田，男，1963年9月4日出生，汉族，农民。被告重庆安泰运输有限公司，住所地：重庆市渝中区蔡家石堡13号7-8号，组织机构代码75005304-8。法定代表人蒋光德，该公司总经理。委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师（特别授权代理）。被告重庆安泰运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区万东北路82号7-3号，组织机构代码66357415-2。负责人赵世春，该分公司总经理。原告重庆滨海物流有限公司诉被告李官田、重庆安泰运输有限公司、重庆安泰运输有限公司万盛分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由本院审判员何长江担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员任传洪组成合议庭，适用普通程序审理本案。在审理过程中，原告重庆滨海物流有限公司于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆滨海物流有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：准许原告重庆滨海物流有限公司撤回起诉。案件受理费824元（原告重庆滨海物流有限公司已预交412元），减半收取412元，公告费300元（重庆滨海物流有限公司已预交300元），由原告重庆滨海物流有限公司负担。审 判 长  何长江代理审判员  朱 为人民陪审员  任传洪二〇一四年四月二十日书 记 员  张 宁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）元刑初字第45号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人李某，男，1986年1月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月6日被元江县公安局决定取保候审。辩护人李碧光，云南热城律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李云波、张云花出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李碧光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月26日21时许，被告人李某醉酒后驾驶云××××××号普通二轮摩托车，载方某某由元江县因远镇往元江镍矿方向行驶，当车行至国道213线K2377＋850米处时发生了左侧翻，造成方某某受重伤、李某受轻伤、云××××××号摩托车受损的道路交通事故。被告人李某醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的摩托车时，未按规定戴安全头盔且未提醒乘坐人员戴安全头盔是造成事故的根本原因，云南省元江县公安局交通警察大队认定被告人李某承担此道路交通事故的全部责任，方某某不承担此道路交通事故的责任。另查明，2013年10月28日至2014年2月10日期间，被告人李某向被害人方某某的家属赔偿了经济损失人民币40500元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，机动车驾驶证，行驶证，云××××××号摩托车的车辆信息，血样提取登记表，取保候审决定书，收据，户口证明，人口基本信息；云南云通司法鉴定中心（2013）F01血检字第1053号血液乙醇含量检验报告书，元江县公安局司法鉴定中心法医学（元）公（刑）鉴（伤检）字（2013）167、166号人体损伤程度鉴定书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心（2013）车鉴字第49-072号司法鉴定意见书，元江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘察笔录及现场图，道路交通事故照片，车辆勘验照片；证人朱某某、倪某某、黄某某的证言；被告人李某的供述和辩解等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的摩托车时，未按规定戴安全头盔且未提醒乘坐人员戴安全头盔，因而发生交通事故，造成乘车人方某某受重伤，被告人李某受轻伤，云××××××号摩托车受损的道路交通事故。其行为侵犯了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭认罪、赔偿部分损失，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人李某具有认罪、部分赔偿损失的量刑情节及建议对被告人李某判处有期徒刑八个月至一年零八个月的量刑意见，本院予以采纳。辩护人李碧光提出的被告人李某具有认罪、部分赔偿、初犯的辩护意见，本院予以采纳；其提出的建议对被告人李某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；其提出的被害人有过错的辩护意见，本院认为，本案被害人方某某作为乘车人，对交通事故的发生没有过错，因此，该辩护意见本院不予采纳；另外，其提出的被告人李某具有自首情节的辩护意见，本院认为，事故发生后，被告人李某未报案，也未主动到公安机关投案，而是医院的医生报案后，民警到医院找到了被告人李某，因此，被告人李某缺乏投案的主动性，故自首不成立，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王为伟审 判 员  马艾萍人民陪审员  杨争福二〇一四年四月二十一日书 记 员  白文丽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第580号原告：李建良。委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。被告：李菊斐，（身份证号码332622196912296622）。原告李建良与被告李菊斐为买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告李建良的委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告李菊斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建良起诉称：原、被告存在摇摆机买卖关系。2013年6月至8月，原告分六次向被告销售摇摆机共计31530元。后被告未还款。现要求判令被告立即支付货款31530元。被告李菊斐未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了出库单六份，证明被告李菊斐尚欠原告货款人民币31530元的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告李菊斐尚欠原告货款人民币31530元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿付货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李菊斐于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李建良货款人民币31530元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，依法减半收取295元，由被告李菊斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费590元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 吴 江二〇一四年四月十六日代书 记员 李伟星
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湘民一初字第191号原告秦某某，女，1989年11月2日出生，汉族。委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被告夏某某，男，1988年8月25日出生，汉族。原告秦某某与被告夏某某离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人陈良科、被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称，她与被告夏某某于2012年1月9日到湘阴县民政局登记结婚，婚后育有一子，取名夏某甲。原、被告在婚后生活中因性格不合，经常发生吵闹，至今夫妻关系都未改善，故请求法院判令：1.准予原、被告离婚，2.小孩由原告抚养。被告夏某某辩称，夫妻感情不好两人都有原因，不同意离婚。经审理查明，原告秦某某与被告夏某某于2011年10月经人介绍认识后开始自由恋爱，于2012年1月9日在湘阴县民政局登记结婚。2012年5月21日生育一男孩，取名夏某甲，现随被告夏某某父母共同生活。婚后原、被告夫妻感情一般，曾因家庭琐事及婆媳矛盾发生过争吵，两人于2013年下半年开始分居至今，现原告秦某某认为，与被告的夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼，请求判令其与被告夏某某离婚，而被告夏某某不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后又育有一子，有一定的感情基础。婚后，原、被告虽因家庭琐事及婆媳关系不和产生矛盾，影响了夫妻感情的正常发展，但没有根本的利害冲突，且两人分居时间不长，夫妻感情并未破裂，只要双方相互体谅，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，是完全能够增进夫妻感情，改善夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告秦某某请求与被告夏某某离婚，依法不予准许。本案案件受理费300元，由原告秦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员 吴 鹏二〇一四年四月十一日书 记 员 胡美娜附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）攸法民一初字第318号原告谭新江，男，1969年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告株洲市晟源化工有限公司，住所地：攸县城关镇攸州工业园内。法定代表人欧阳文明，总经理。委托代理人周冬林，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告谭新江与被告株洲市晟源化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谭新江于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭新江向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告谭新江撤回对被告株洲市晟源化工有限公司的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭新江负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨曼生代理审判员  唐建志人民陪审员  罗祖武二〇一四年四月十日书 记 员  苏湘慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1495号原告魏伟。委托代理人梁龙军。被告汤方全。原告魏伟诉被告汤方全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托代理人梁龙军到庭参加诉讼，被告汤方全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟诉称，2013年7月21日，被告因经营需要向原告借款10万元，并约定利息及还款期限，但被告不守信用，到期后未还款付息，原告多次催要，被告以无钱为由拒付，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款10万元及利息。被告汤方全未答辩。经审理查明，被告因经营需要，于2013年7月21日向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据，约定：月利率2%，借款期限2个月。借款到期后，被告未还款付息，原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、江苏邳州农村商业银行转账凭条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方约定的月利率2%，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告没有按照约定的期限还款付息，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤方全于本判决生效之日起十日内偿还原告魏伟借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年7月22日起至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告汤方全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一四年四月十八日书记员  张胜楠
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜都民初字第00225号原告徐方海，男，汉族。委托代理人郑厚红，湖北楚星律师事务所律师，特别授权。委托代理人郑鹏，湖北楚星律师事务所律师，特别授权。被告邓明金，男，汉族。委托代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师，特别授权。被告邓小东，男，汉族。委托代理人王莉，女，生于1979年8月16日，系被告邓小东之妻，特别授权。委托代理人姚祥印，男，生于1973年1月10日，系被告邓小东之兄，特别授权。原告徐方海诉被告邓明金、邓小东股权转让纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，于2014年3月11日依法由审判员戢运梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐方海委托代理人郑厚红、被告邓明金委托代理人易建旻、被告邓小东及其委托代理人王莉、姚祥印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年5月16日，原告与被告邓明金共同出资设立宜昌葛缘化工有限责任公司，经营机电、五金、化工产品，其中被告邓明金出资45万元，原告出资5万元。根据公司章程约定，股东之间可以相互转让其出资。股东向股东以外的人转让其出资时，须经全体股东同意。但是，被告邓明金在未经原告知情同意的情况下，于2012年1月18日签订《股权转让协议书》，被告邓明金将在宜昌葛缘化工有限公司95%股权中的5%股权转让给被告邓小东。原告认为，二被告严重侵害原告作为公司股东股权转让同意权和优先购买权。特向本院提起诉讼。请求判令：1、撤销二被告之间的转让协议，并判令原告对被告的转让股权享有优先购买权；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2012年5月16日宜都市工商行政管理局出具的宜昌市葛缘化工有限责任公司企业法人营业执照一份，证明宜昌市葛缘化工有限责任公司是原告徐方海和被告邓明金共同出资组建，其中原告出资5万，占公司的股份百分之十，被告邓明金出资45万，占公司股份百分之九十。2、2006年5月16日宜昌市葛缘化工有限责任公司章程一份，证明公司章程第8条约定：公司股东如需要转让股权给他人，须经公司其他股东同意。3、2012年1月18日被告邓明金与被告邓小东签订的股权转让协议书一份，证明二被告在未经原告的同意的情况下签订转让协议书，将公司股权转让给被告邓小东。被告邓明金辩称：1、其与被告邓小东私下关系很好，被告邓小东要求入股，自己缺乏法律常识，认为自己在公司占有百分之九十五的股权，不需要告知原告；2、工商登记查询后，发现自己只有百分之九十的股权；3、2012年1月11日被告邓小东给其20万转让费，自己没有收，反之自己给被告邓小东30万元，被告邓小东给其出具收条50万元。其给邓小东出具收条20万元。股权转让协议是2012年1月18日签订的。被告邓小东辩称：1、被告邓明金与我签订的股权转让协议是将自己拥有的百分之九十五的股权转让给我百分之五，他实际只持有百分之九十的股权，他有欺骗我的行为；2、被告邓明金是开公司的，公司章程及公司法他都懂，他故意签署无效转让协议来欺骗我；3、不是被告邓明金代理人说的我给他20万元他没有收，他给我30万元也不存在，而是他在我的碎石场入股50万元（给我的是50万的承兑汇票），当年我给他分红5万元，原来转让的时候，码头没有什么规模，现在码头增值了（大约1500万元），按照持有股份我们应分得75万元，我不同意原告收购我的股权，如果要收回的话，要按市场增值价退回我的百分之五股权。被告邓明金向法庭提交证据如下：2012年1月11日邓小东出具的收条一份，金额50万元，证明被告邓小东给被告邓明金20万元，被告邓明金没有收，反之给被告邓小东30万元。被告邓小东向法庭提交证据如下：2012年1月11日被告邓明金出具的收条一份，金额20万元，证明二被告签订股权转让后，按约定将转让费支付给被告邓明金。经庭审质证，原告对被告邓明金提供的证据质证认为：与本案没有关联，是二被告之间的经济纠纷，原告不清楚。被告邓明金、邓小东对原告提供的证据1、2、3真实性无异议。被告邓小东对被告邓明金提供的证据质证认为：真实性无异议，但与本案无关联，是被告邓明金在我碎石场入股50万元，而我们转让股权协议是2011年我就把钱给了被告邓明金，2012年才签协议，被告邓明金入股碎石场50万元是2012年的事，而且不是给付的现金，是给的承兑汇票。本院审查认为，原告提交的证据1、2、3真实性二被告无异议，本院对其真实性予以采信。对被告邓小东提交的证据本院对其真实性予以采信。被告邓明金提供的证据原告徐方海、被告邓小东认为与本案无关，是二被告之间的经济纠纷，本院对该证据的关联性不予认可。经审理查明：2006年原告徐方海与被告邓明金共同出资50万元设立了宜昌葛缘化工有限责任公司，原告出资5万元，持股比例10%，被告出资45万元，持股比例90%。并在宜都市工商行政管理局登记备案。设立了公司章程，章程第八章第十五条规定：股东之间可以相互转让其出资，股东向股东以外的转让其出资，须经全体股东同意，不同意转让的股东应当购买该股东转让的出资，否则视为同意。另查明：2012年1月18日被告邓明金与被告邓小东在未经原告许可和不知情的情况下，双方签订了一份《股权转让协议》，被告邓明金将自己名下的股权转让了5%给被告邓小东，被告邓小东支付了20万转让费给被告邓明金。本院认为，本案争议的焦点是：原告主张的优先购买权是否成立。本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。第三款规定：经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。宜都市工商行政管理局登记注册分局关于宜昌葛缘化工有限责任公司章程备案登记显示，本案中宜昌葛缘化工有限责任公司的股东有2人，即原告徐方海与被告邓明金。被告邓明金于2012年1月18日与被告邓小东签订股权转让协议，将自己在宜昌葛缘化工有限责任公司股权中的5%股以20万元转让给被告邓小东，未经过另一股东徐方海的同意，应视为未依法履行股东同意程序。二被告之间的股份转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，诉讼中原告徐方海与被告邓明金签订股权转让协议，该协议以二被告原签订的股权转让协议中的转让价格20万元为基础，本院认为该协议是原告徐方海表明和保证其行使优先购买权的意思，应视为在同等条件下、在合理期限内原告主张优先购买权，且该转让款已由原告徐方海支付被告邓明金，因此，对原告徐方海主张撤销两被告签订的《股权转让协议书》并享有股权优先购买权的请求予以支持。本案中被告邓小东作为原股权转让受让方有权另行要求原转让股东本案被告邓明金承担违约责任，据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：撤销被告邓明金与被告邓小东2012年1月18日签订的《股权转让协议书》。本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费40元，由被告邓明金、邓小东各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  戢运梅二〇一四年四月二十八日书记员  王姝丹
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中民三终字第00005号上诉人（原审被告）：虢运华，男，1954年7月19日出生，汉族。上诉人（原审被告）：关春秀，系虢运华之妻，1955年1月13日出生，满族。二上诉人的委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1972年4月1日出生，汉族。委托代理人刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马吉祥，男，1967年9月10日出生，汉族。上诉人虢运华、关春秀与被上诉人宋涛、马吉祥房屋买卖合同纠纷一案，荆州市荆州区人民法院于二0一二年四月一日作出（2012）鄂荆州区民初字第60号民事判决，被告虢运华、关春秀不服提出上诉，本院于二0一二年十一月十六日作出（2012）鄂荆州中民三终字第248号民事裁定，撤销原判，发回重审。荆州市荆州区人民法院重审后，于二0一三年十月二十四日作出（2013）鄂荆州区民初字第00329号民事判决。虢运华、关春秀不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人虢运华、关春秀及其委托代理人彭敏，被上诉人宋涛及其委托代理人刘鲲，被上诉人马吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定：1994年原江陵县公安局进行房改，将位于荆中路130号第4栋3门2层6室的一套房屋按成本价出售给其工作人员虢运华。该套房屋总价款9684元，虢运华仅交纳了部分购房款6986.59元。1996年虢运华以26000元的价格将该套房屋出让给该局工作人员马吉祥。2001年马吉祥以28000元的价格将该套房屋出售给该局工作人员宋涛。宋涛自2001年起居住该套房屋至今。因该套房屋有房改余款2697.75元未交纳，在征得该局同意后，2003年5月8日宋涛交纳了该房屋房改余款，并交纳了房权证办证费用，该局将登记所有权人为虢运华的该房屋房权证交给宋涛。2010年虢运华以其房权证遗失为由申请重新办理了该套房屋的房权证。现该套房屋登记在虢运华名下。2010年虢运华、关春秀与宋涛因房屋权属发生争议，宋涛以虢运华、关春秀以及马吉祥为被告提起诉讼，请求：一、判令被告虢运华、关春秀立即协助原告将位于荆州区荆中路130号第4栋3门2层6室房屋的过户给原告；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。一审认为：本案中马吉祥给付的26000元近乎房屋其时之价值，租赁之说有违常理。同时，根据马吉祥的阐述，其在1996年与虢运华、关春秀间进行房屋交易时虽未明确是卖或借，但其个人理解是卖，这个卖的前提条件是虢运华在江陵县公安局分配一套房，后来虢运华在江陵县公安局分得了一套房。正因为如此，马吉祥认为其有权处置诉争房屋。故原、被告间房屋买卖关系成立且未违反国家政策与法律，依法应予保护，双方当事人应依法履行各自义务。诉争房屋登记于虢运华名下，且系其夫妻共同财产，惟其已出卖给马吉祥，马吉祥又售于宋涛，皆已实际交付，仅未办理变更登记。为维护不动产物权登记之公示公信力，房屋业经合法流转，其原登记所有人即有法定义务协助办理变更登记。据此判决：由被告虢运华、关春秀协助原告宋涛将位于荆州区荆中路130号第4栋3门2层6室的房屋变更登记至原告宋涛名下。上诉人虢运华、关春秀上诉称：一、上诉人与马吉祥之间没有房屋买卖合同关系，一审依据马吉祥的陈述，以及荆州区公安分局的情况说明认定双方之间存在房屋买卖合同关系，属于认定事实错误。二、一审认定马吉祥入住涉案房屋给付的26000元为购房款，并认定双方之间是租赁关系有违常理，此认定依据不足。三、上诉人与被上诉人之间没有任何买卖合同关系，上诉人不应成为本案被告。据此，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人宋涛的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。被上诉人宋涛未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：一、上诉人与马吉祥之间的房屋买卖合同关系成立，马吉祥向上诉人支付了购房款26000元，上诉人并无证据证明该款项是租金，且宋涛受让房屋后居住达10年之久。二、本案诉争的房屋是房改房，有特殊的背景，荆州区公安分局作为管理机关，收取费用后将房产证原件交予宋涛，也证明买卖房屋是合法的。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。被上诉人马吉祥未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：1996年时虢运华是管机关的领导，考虑到我的困难，房子借给我住，这种话肯定是说过，但当时怎么说的具体记不清了。因为房改房不可能分两套，当时江陵县公安局准备修房，我认为假如虢运华分到房，这个房子就是卖给我的，假如虢运华没有分到房，我肯定就是租赁。应该说1996年交涉时，房子如何处置是不定状态，没明确说是借还是卖。我后来在荆州市公安局分到房了，虢运华也在江陵县公安局分到房了，只是因为某种原因没办到证。2001年宋涛找我买房时，我特意前往江陵县公安局征询过虢运华的意见，问他还要不要这套房子，虢运华说不要了，我才卖给宋涛。如果宋涛不要的话，涉案房产我也会按照相关政策规定退还给单位。本院认为：本案讼争房屋属于公安系统内部的房改房，涉案纠纷系因单位内部分配房屋引起的。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。据此，本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第00329号民事判决；二、驳回宋涛的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  郭 莉审判员  韩秀士二〇一四年四月一日书记员  郑 燕
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民二终字第71号上诉人（原审原告）湖南创宏工程安装有限公司。法定代表人向其有，该公司经理。委托代理人汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄修元。委托代理人舒发仁，湖南省怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。上诉人湖南创宏工程安装有限公司（以下简称创宏公司）因与被上诉人黄修元确认劳动关系纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2013年12月20日作出的（2013）怀鹤民二初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、代理审判员杨立平加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，上诉人创宏公司的委托代理人汤世刚，被上诉人黄修元的委托代理人舒发仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月6日，黄修元根据创宏公司在网络上发布的招聘信息，前往创宏公司填写了招聘表。随后创宏公司通知黄修元2013年7月9日上班，从事电工工作，试用期一个月，月工资1500元，双方未签订书面劳动合同。2013年7月9日，黄修元被创宏公司派往指定的世纪酒店从事电钻工作，创宏公司给黄修元发放了工作服及工作牌。2013年7月20日，黄修元工作时因电钻运转产生的碎屑击伤右眼住院治愈后出院。住院期间，创宏公司支付黄修元住院医疗费18803.53元。此后，双方发生争议，经由怀化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决创宏公司与黄修元之间存在事实劳动关系。创宏公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原审法院经审理认为：2013年7月6日，黄修元填写创宏公司的招聘表后，双方达成用工意向，并口头约定黄修元从事的工种、报酬及试用期间。黄修元于2013年7月9日正式到创宏公司工作，创宏公司给黄修元发放了工作制服及工作牌，双方对这一事实并无异议，故创宏公司与黄修元于2013年7月9日建立了劳动关系。创宏公司述称2013年7月19日通知黄修元解除劳动合同关系，没有提交证据支持，不予认定。庭审过程中，创宏公司提出与黄修元没有签订正式劳动合同，双方之间系雇佣关系而不是劳动关系，但创宏公司给黄修元发放了工作制服及工作牌，约定了黄修元工资1500元的工作报酬，黄修元在工作过程中完全听从创宏公司工作安排和管理，故创宏公司该项主张没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：创宏公司与黄修元自2013年7月9日起存在劳动关系；二、驳回创宏公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由创宏公司负担。创宏公司不服判决上诉称：1、创宏公司与黄修元在诉讼过程中均自认为雇佣关系，而不是劳动关系；2、创宏公司与黄修元并没签订书面劳动合同，原审法院认定创宏公司要求黄修元2013年7月9日上班，具体从事电工工作，试用期一个月的事实无证据支持；3、工作牌是创宏公司要求每个员工进入工地工作时都须佩戴，集体上交，统一存放，黄修元持有的工作牌是受伤出院之后回公司拿的。工作制服是正式员工才有，并且必须交200元押金，本创宏公司未收取黄修元的押金，未将黄修元视为公司员工。因此，工作牌、工作制服并不能证明创宏公司与黄修元之间存在劳动关系。故请求判决：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第515号民事判决；二、依法判决创宏公司与黄修元之间系雇佣关系；三、本案一、二审诉讼费由黄修元负担。被上诉人黄修元答辩称：创宏公司上诉理由与客观事实不符，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审期间，创宏公司与黄修元均未提交新证据。原审法院主持的庭审过程中，黄修元陈述“创宏公司要求黄修元2013年7月9日上班，具体从事电工工作，试用期一个月”，创宏公司予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……”的规定，对黄修元陈述的上述事实无需举证，创宏公司二审期间对“创宏公司要求黄修元2013年7月9日上班，具体从事电工工作，试用期一个月”的事实提出异议，本院不予采信。原审法院查明的案件事实与本院一致，本院予以确认。本院经审理认为：创宏公司以与黄修元之间是否建立劳动关系提起诉讼，本案为确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，创宏公司与黄修元虽未签订书面劳动合同，但黄修元在创宏公司填写了招聘表，对黄修元陈述自2013年7月9日上班，创宏公司也明确表示承认；同时，黄修元提供劳动期间，创宏公司为黄修元发放了工作牌和工作服装。因此，自2013年7月9日创宏公司用工之日，创宏公司与黄修元建立了劳动关系。综上所述，创宏公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南创宏工程安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 武审 判 员  胡海雄代理审判员  杨立平二〇一四年四月一日书 记 员  沈慧娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第1576号原告天津隽丰物业管理有限公司。被告周鹏。本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  霍冠一二〇一四年四月八日书记员  周家瑞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉秀王商初字第41号原告：许春才。被告：嘉兴市华格服饰有限公司。法定代表人：周群峰。原告许春才诉被告嘉兴市华格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理。依法由代理审判员王耘适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告许春才到庭参加诉讼，被告嘉兴市华格服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春才起诉称：原告从事二手毛纱买卖业务。2013年4月下旬，原告与被告联系毛纱买卖业务，双方约定货到付款，但在实际交易中，被告常拖欠货款。2013年5月18日至7月13日，被告共拖欠毛纱款81152元。原告多次催讨，被告曾承诺2013年9月底付清，但未按约履行。原告遂向法院起诉，要求被告立即支付毛纱款81152元并承担本案诉讼费。被告嘉兴市华格服饰有限公司在法定期限内未作答辩。原告许春才为证明其主张，向本院提交了以下证据：送货单二十三份，证明原、被告间的毛纱买卖关系及原告已向被告交付毛纱的事实。被告嘉兴市华格服饰有限公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：原告提交的证据，形式合法，与本案相关联，且现无相反证据推翻其真实性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告间存在毛纱买卖业务往来，由被告向原告购买毛纱。2013年5月18日至2013年7月13日止，被告向原告交付毛纱价值116152.50元，被告仅给付35000元。余款原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，原、被告间的毛纱买卖关系明确，原告交付货物后，被告应履行付款义务。本案中，通过原告提交的送货单可认定原告交付被告的毛纱价值116152.50元，原告自认被告已付款35000元，本院予以确认，故被告尚欠毛纱款81152.50元，现原告主张81152元，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。现无证据显示双方对付款期限的约定，被告依法在收到货物时即应付款，现久拖不付，显属不当。综上，对原告要求被告立即支付毛纱款81152元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市华格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许春才毛纱款81152元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取914元，由被告嘉兴市华格服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员 王 耘二〇一四年四月九日书 记 员 王贇洁
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2014）册法执字第89号申请执行人韦正文，男，1952年3月生，布依族，贵州省册亨县人，农民。申请执行人潘仕兰，女，1957年10月生，布依族，贵州省册亨县人，农民，系韦正文之妻。被执行人韦文武，男，1982年9月生，贵州省册亨县人，农民，现正在服刑。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2012年4月16日制作的（2012）册民初字第213号民事判决书，依法受理了韦正文、潘仕兰申请执行其与韦文武生命健康权赔偿纠纷一案，并于2014年4月4日向被执行人韦文武发出执行通知书，责令被执行人韦文武收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定其应履行的给付金钱义务，即给付韦正文、潘仕兰赔偿款97227.87元，承担案件申请执行费1283元，但被执行人韦文武至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人韦文武因刑事犯罪正在贵州省都匀监狱服刑（刑期至2023年3月止），其家中暂无财产可供执行。因申请人韦正文、潘仕兰未能向本院提供韦文武可供执行的财产线索，经征询申请人韦正文、潘仕兰意见，申请人自愿表示同意本院对本案的本次执行程序终结执行，其尚未受偿金额为97227.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、对本院（2012）册民初字第213号民事判决书中韦正文、潘仕兰尚未受偿金额97227.87元的本次执行程序终结执行。二、待今后查找到被执行人韦文武可供执行的财产线索后，申请执行人韦正文、潘仕兰可另行向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘永平审判员  刘兴富审判员  吴永飞二〇一四年四月十五日书记员  陈巧玲