wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第00910���原告：林某，女，1989年11月15日出生，汉族，农民。委托代理人：杜华。被告：杜某，男，1984年6月24日出生，汉族，农民。原告林某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人杜华，被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：其与被告于2008年经媒人杜梅介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2009年农历12月25日生一男孩取名杜某甲。其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告染上赌博恶习，屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判决其与被告离婚；婚生子杜浩宇由原告抚养，被告支付抚养费；个人财产归各自所有；被告承担本案诉讼费。原告林某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、常住人口登记卡，证明婚生子出生情况；3、结婚登记档案材料，证明原、被告系合法夫妻关系。被告杜某当庭辩称：1、其与原告婚前有一定了解，婚后生有一子，夫妻感情较好，坚决不同意离婚。2、其在2014年1月和6月有过赌博行为，但并非屡教不改，以后其会改过自新，不再赌博。被告提供了身份证证明其诉讼主体资格。经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日按照民间习俗举行结婚仪式并同居生活，2010年2月8日生一子取名杜某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，2014年被告因参与赌博，造成原、被告经常产生口角。上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记档案材料，被告向本院���交的身份证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告林某与被告杜某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情一直尚可，被告参与赌博有一定的过错且被告明确表示改过自新，因此原、被告双方的感情还尚未达到完全破裂的地步，如双方本着互敬互让的态度，从家庭稳定、子女成长的角度考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：不准原告林某与被告杜某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一四年八月十三日书记员 齐素娟相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1144-1号原告田某某，男，1970年1月11日出生，汉族，。被告刘某某，男，1982年9月24日出生，汉族，。被告朱某某，女，1981年10月14日出生，汉族，。本院在审理原告田某某诉被告刘某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告对名下的房产、债权等采取诉讼保全措施，保全金额131653元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款（债权）XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 铁二〇一四年八月十一日书记员 闵健磊
签发:拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2014)芙民初字第398号原告广发银行股份有限公司长沙分行代表人刘智达委托代理人季舟委托代理人刘澜被告周华春被告刘朝晖原告广发银行股份有限公司长沙分行(以下简称广发银行长沙分行）因与被告周华春、刘朝晖发生金融借款合同纠纷，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员余桃广、王桂枝参加评议的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告广发银行长沙分行的委托代理人季舟、刘澜到庭参加诉讼，被告周华春、刘朝晖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年1月6日，广发银行长沙分行与周华春、刘朝晖签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：周华春向广发银行长沙分行申请贷款30万元用于房屋装修；合同期限为3年；借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同期内利率不变；周华春按等额本息还款法按月分期偿还，还款期共36期。刘朝晖作为周华春的配偶对上述贷款及利息、罚息、复利和广发银行长沙分行为实现债权而支出的相关费用承担连带清偿责任。2013年1月16日，广发银行长沙分行经审核批准后向周华春发放25万元贷款。根据合同约定，周华春应于每月20日向广发银行长沙分行偿还本息，但从2013年7月20日至今，周华春再未偿还本息，且刻意躲避隐匿，拖欠广发银行长沙分行贷款本金218688.22元，截止2014年1月20日拖欠利息共计12483.31元，违反了《个人信用贷款合同》的约定。为了维护自身的合法权益，广发银行长沙分行特诉至人民法院，请求依法判令：一、解除广发银行长沙分行与周华春、刘朝晖签订的《个人信用贷款合同；二、周华春归还广发银行长沙分行贷款本金218688.22元和利息12483.31元（利息暂计算至2014年1月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的方式计算至实际清偿之日止）；三、刘朝晖对周华春所欠广发银行长沙分行全部贷款本息以及广发银行长沙分行为实现债权的所有费用承担连带清偿责任。被告周华春、刘朝晖在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。经审理查明：2013年1月7日，广发银行长沙分行（贷款人）与周华春（借款人）签订一份《个人信用贷款合同：合同约定：周华春向广发银行长沙分行申请贷款30万元，用于房屋装修；还款日为每月20日，等额本息还款；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就与其部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。周华春在借款人处签名，广发银行长沙分行在银行盖章处盖章。上述合同签订后，广发银行长沙分行于2013年1月16日向周华春发放贷款30万元。但贷款发放后，周华春未按约履行还款义务。截止2014年1月20日，周华春拖欠贷款本金218688.22元和利息12483.31元(含利息、罚息、复利）。广发银行长沙分行多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。另查明：周华春与刘朝晖系夫妻关系。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《借款借据》、《个人信用贷款核准通知书》、结婚证、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，广发银行长沙分行与周华春签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。广发银行长沙分行已按约向周华春发放了贷款30万元，周华春应当按约履行还款义务。周华春未按约履行还款义务，应当承担足额还本付息及相应的违约责任。截止2014年1月20日，周华春拖欠贷款本金218688.22元和利息12483.31元。广发银行长沙分行要求解除与周华春签订的《个人信用贷款合同》，并要求周华春偿付拖欠贷款本息及提前清偿未到期贷款本金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘朝晖与周华春系夫妻关系，周华春在夫妻关系存续期间的债务，应当由刘朝晖与周华春共同负担，故本院对广发银行长沙分行要求刘朝晖对周华春的上述全部债务承当共同清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的《个人购房贷款合同》；规定，判决如下：1、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告周华春签订的《个人信用贷款合同》；二、被告周华春、刘朝晖于本判决生效之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿付贷款本金218688.22元和利息12483.31元（含利息、罚息、复利，已计算至2014年1月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计付标准计算至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4768元，由被告周华春、刘朝晖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  余桃广人民陪审员  王桂枝二〇一四年八月八日书 记 员  吴 静附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2296号原告葛达前，男，1965年10月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被告张海堂，男，1961年6月15日生，汉族，住安徽省。委托代理人柳华英，女，1964年7月7日生，汉族，住址同被告。在本院审理原告葛达前与被告张海堂租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告葛达前撤回对被告张海堂的起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告葛达前负担。代理审判员  贺美娟二〇一四年八月二十日书 记 员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1203号原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告彭富华，男，1987年3月23日生，汉族，户籍所在地福建省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行与被告彭富华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年八月十二日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14736号原告潘建平，男，1986年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告李道兵，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告潘建平与被告李道兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘建平于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告李道兵和解并提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘建平撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年八月八日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民二初字00190号原告：罗健祥，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：杜志国，男，安徽智立律师事务所律师。被告：亳州诺斯诚塑胶有限公司。住所地：安徽省亳州市工业园区。法定代表人：王祥振，职务：经理。原告罗健祥诉安徽省亳州诺斯诚塑胶有限公司（以下简称亳州塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗健祥的委托代理人杜志国到庭参加诉讼，被告亳州塑胶公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗健祥诉称，自2012年9月起原告与被告形成长期供货关系，原告多次向被告销售“磨沙透绿翻盖，磨沙透明翻盖”等产品，前几次都是现货现款结清，后来也通过银行转帐几次，但是截止到2013年7月27日，被告尚欠原告货款合计44142元及利息没有付清，经多次催要无果。为此，请求判令被告偿还货款44142元及计算至起诉之日时利息3432元（利息顺延计算至款清）；2、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、查询单，证明被告的主体资格，该公司处于正常营业状态。3、原、被之间自2012年9月14日至2013年11月15日七次业务往来的送货单、托运单，证明原告卖给被告的产品及结算情况，说明原、被告之间有多次买卖合同关系。4、2013年11月15日的对账单，证明原、被告经结算，被告仍欠原告货款44142元，该对帐单上有被告业务员王思涛的签字确认，系该公司行为。5、被告出具的中国银行转账支票两份，证明原、被告之间存在业务往来。被告亳州塑胶公司未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3、4、5因无被告单位盖章及该单位负责人签字，不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告罗健祥诉称，自2012年9月起原告与被告形成长期供货关系，原告多次向被告销售“磨沙透绿翻盖，磨沙透明翻盖”等产品，前几次都是现货现款结清，后来也通过银行转帐几次，但是截止到2013年7月27日，被告尚欠原告货款合计44142元及利息没有付清，经多次催要无果。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事���有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明被告欠其货款44142元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗健祥的诉讼请求。案件受理费989元，由原告罗健祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一四年八月十一日书 记 员  李亚洲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省��昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新聚商初字第83号原告：吴亚妃。委托代理人：陈富。委托代理人：边献勇。被告：吕华云。原告吴亚妃诉被告吕华云保证合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。因采用法律规定的其他方式无法向被告吕华云送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告吕华云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴亚妃的委托代理人边献勇到庭参加诉讼，被告吕华云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。原告吴亚妃起诉称：2013年10月10日，王启宽向原告吴亚妃借款60000元，并出具借条以及借款合同各一份，双方约定借款期限为2013年10月10日至2013年11月9日，若借款人逾期归还，出借方可向���款方每日收取借款总额的5‰作为违约金，并支付出借方为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、交通食宿费等。被告吕华云作为担保人在借条及借款合同上签字。原告依约向王启宽交付了借款。借款到期后，借款人王启宽未履行还款义务，被告吕华云也未履行保证义务。现原告诉请：1、判令被告归还原告借款60000元；2、被告支付自借款到期之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；3、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3600元。被告吕华云未作答辩，也未向本院提交证据。原告吴亚妃为其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、借条与借款合同各一份，证明王启宽向原告借款60000元，并约定了逾期违约金，被告作为连带责任保证人在保证范围内承担连带责任保证的事实；2、中国农业银行���份有限公司新昌东区分理处出具的交易记录一份，证明原告向吕华云支付借款60000元的事实；3、《法律服务委托合同书》、《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》、浙江增值税普通发票各一份，证明原告已实际支出律师费3600的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证，被告吕华云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年10月10日，王启宽向原告吴亚妃借款60000元，并出具借条以及借款合同各一份。双方在借款合同上约定借款期限为2013年10月10日至2013年11月9日，若借款人逾期归还，出借方可向借款方每日收取借款总额的5‰作为违约金，并支付出借方为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、交通食宿费等。被告吕华云作为担保人在借条及借款合同上签字，对借款本金、利息、违约金等在内债务承担连带责任保证，保证期限至借款期限届满后两年止。原告依约向王启宽交付了借款。借款到期后，借款人王启宽未履行还款义务，被告吕华云也未履行保证义务，以致纠纷发生。本院认为：原告与王启宽之间的民间借贷关系基于双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据借款合同约定，本案被告应对该笔借款承担连带保证责任。主合同债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中保证人与债权人明确约定了保证期间为借款期限届满后二年，因此债权���有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。现原告因主债务人未能履行还款义务而诉请被告承担连带保证责任，偿付借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付自借款到期之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。双方签订的借款合同中，保证范围仅限于借款本金、利息、违约金等债务，未包括律师费用，故现原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费用之诉请，本院不予支持。被告吕华云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕华云归还原告吴亚妃借款60000元，并支付自2013年11月10日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回被告吕华云的其他诉讼请求。如果被告吕华云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，公告费400元，合计诉讼费1940元，由原告吴亚妃负担40元，被告吕华云负担1900元，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1540元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。审 判 长 ��志刚代理审判员 叶 利 翔人民陪审员 梁 祖 利二〇一四年八月十四日书 记 员 陈 梓 晗
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年长执监字第00102号申请执行人陈彦，男，1956年7月20日出生，汉族，住长春市南关区。申请执行人陈建如，男，1979年12月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人吉林省双龙地产有限责任公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人张玉友，该公司总经理。申请执行人陈彦、陈建如与被执行人吉林省双龙地产有限责任公司仲裁裁决执行一案，本院于2014年7月21日立案执行，案号为（2014）长执字第246号。因被执行人住所地在长春净月高新技术产业开发区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人陈彦、陈建如与被执行人吉林省双龙地产有限责任公司仲裁裁决执行一案由长春净月高新技术产业开发区人民法院执行。长春净月高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  于金龙二〇一四年八月八日书 记 员  苟东辉
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五���商初字第469号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告吴彦桥，男，1962年9月1日出生，满族，农民，现住五常市。被告关洪利，男，1977年6月26日出生，满族，农民，现住五常市。被告吴春生，男，1983年1月6日出生，满族，农民，现住五常市。被告赵艳凤，女，1974年4月29日出生，满族，农民，现住五常市。被告穆忠国，男，1976年12月18日出生，满族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告吴彦桥、关洪利、吴春生、赵艳凤、穆忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吴彦桥、关洪利、吴春生、赵艳凤、穆忠国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月23日，原告向被告吴彦桥发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由关洪利、吴春生、赵艳凤、穆忠国提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴彦桥尚欠本金29，500.00元及利息11，543.76元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，043.76元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告吴彦桥、关洪利、吴春生、赵艳凤、穆忠国未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，吴彦桥身份证复印��一份。证明借款人吴彦桥身份。证据三，2011年1月23日借款凭证一份。证明借款人吴彦桥借款29，500.00元的事实。证据四，2011年1月23日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2011年1月23日，哈行五常支行与吴彦桥、关洪利、吴春生、赵艳凤、穆忠国签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人吴彦桥发放贷款29，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年1月23日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人吴彦桥从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012��1月15日。贷款到期后，借款人吴彦桥尚欠本金29，500.00元及利息11，543.76元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人吴彦桥未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人吴彦桥未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告吴彦桥于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息11，543.76元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，043.76元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告关洪利、吴春生、赵艳凤、穆忠国对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.00元减半收取，由被告吴彦桥负担，被告关洪利、吴春生、赵艳凤、穆忠国承担连带责任���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  车忠伟二〇一四年八月十二日书记员  宫喜媛
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第150号上诉人（原审被告）蒙桂香。上诉人（原审被告）吴雄二。被上诉人（原审原告）王有春。委托代理人谢莲，女，汉族，系被上诉人王有春的妻子。上诉人蒙桂香、吴雄二因相邻通行纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告王有春居住的房子与被告蒙桂香居住的房子、被告吴雄二居住的房子相邻。王有春居住的房子门口前原有一条阶梯小路，供大家出入通行。2013年12月22日，蒙桂香、吴雄二将该阶梯小路重新修建，即将原路面垫高，把原来有阶梯的路面重新修建成斜坡式的水泥路面。遂后，王有春以阻碍其正常出入为由，要求蒙桂香、吴雄二挖除重新修建的路面，并要求琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇营北社区人民调解委员会进行调解。但经琼中县营根镇营北社区人民调解委员会调解，双方当事人未达成调解协议。2014年2月24日，原告王有春向法院起诉，请求：1、判令被告蒙桂香、吴雄二停止侵害，立即挖除在原告门前修建的水泥路并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告蒙桂香、吴雄二负担。原审法院受理本案后，组织双方当事人到现场进行勘验，勘验结果为：原告王有春的房子门口，重新修建后的水泥路靠北边方向路面高63公分，从门口至水泥路宽47公分；靠南边方向路面高45公分，从门口至水泥路宽55公分。以上事实，有原告王有春提供的证据：身份证、琼中县营根镇营北社区人民调解委员《告知书》、琼中县营根镇营北社区人民调解委员《证明》、相片二张；有原审法院制作的现场勘验笔录，以及原、被告的庭审陈述作为佐证，足资认定。原审法院审理认为，不动产相邻各方当事人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。蒙桂香、吴雄二为了大家通行方便，将原来的路重新修建供大家公走，本是一件好事，但该路重新修建后，客观上确实已经造成王有春出入该路不便、给其生活带来了困扰。蒙桂香、吴雄二没有证据能够证明原来的阶梯小路已经损坏而不能正常通行。因此，王有春要求蒙桂香、吴雄二立即挖除在门前修的水泥路，恢复原状，停止侵害，使王有春能正常出入通行，符合法律关于处理相邻关系的精神，对于原告王有春的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：被告蒙桂香、吴雄二于本判决生效后十日内，挖除在原告王有春门口前修建的水泥路，恢复原状，费用由被告蒙桂香、吴雄二负担。案件受理费100元（原告已交纳），由被告蒙桂香、吴雄二负担。上诉人蒙桂香、吴雄二上诉称，一、被上诉人强行占用公共通道土地扩建房屋才导致被上诉人的房屋门口靠近公共通道，被上诉人出行不方便完全是他自己造成的，一审没有认定该基本事实是错误的；二、被上诉人的诉求属于非法利益，不应当得到法律保护，依法应予驳回；三、被上诉人侵占公共路面损害公共利益，引起众怒，而上诉人为了出入方便的目的加建部分水泥路面，得到大部分邻居的一致认可，因此一审法院判决拆除水泥路、恢复原状违背法律的精神及原则。因此一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王有春答辩称，上诉人说我们非法侵占土地没有任何事实根据和法律依据，水井是我家自己的，盖房屋是为了保护自家水井，且盖房子没有妨碍到任何人，司法所、营北社区管委会都来处理过本案纠纷，他们的意见都是拆除水泥路，恢复原状，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审查明的事实和采信的证据与一审的一致，本院予以确认。本院认为，本案属相邻通行纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人王有春请求上诉人蒙桂香、吴雄二立即挖除其在王有春房屋门口修建的水泥路和请求恢复原状是否有事实根据和法律依据。本案中，涉案路段系王有春、蒙桂香、吴雄二三人房屋的公共通道，原先为石头阶梯路，后来蒙桂香、吴雄二为了行车方便，在未征得王有春意见的情况下，私自将石头阶梯路改建成斜坡水泥路。该水泥路建成后，因坡度较陡，且距离王有春房屋门口过近，同时水泥路面也大大高于王有春房屋门前路面，确已对王有春出入其房屋造成较大影响。原审法院根据上述查明的事实，判决蒙桂香、吴雄二挖除在王有春门口前修建的水泥路，恢复原状，且费用由蒙桂香、吴雄二负担，符合《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，本院应予维持。对于上诉人蒙桂香、吴雄二主张王有春的房屋侵占公共土地的问题，因蒙桂香、吴雄二的该项主张与本案所审理的相邻关系纠纷不属于同一法律关系，故对于上诉人蒙桂香、吴雄二的此项主张，本院不予支持，应予驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人蒙桂香、吴雄二的上诉请求和理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒙桂香、吴雄二共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  何书丰代理审判员  王咸海代理审判员  吴 美二〇一四年八月二十九日书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：王咸海校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年8月29日印制（共印20份）
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高刑初字第179号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人甘某某，男。2007年8月3日曾因犯聚众斗殴罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年8月15日刑满释放。2011年3月6日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留20日；2012年6月11日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留14日；2013年3月1日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留15日；2013年11月1日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留15日。2014年1月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人甘某某��容留他人吸毒罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月期间，被告人甘某某出资购买毒品甲基苯丙胺，后在其开房入住的南京市高淳区淳溪镇长鑫宾馆209房间内，先后二次容留史某某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年1月25日，被告人甘某某被抓获归案。上述事实，被告人甘某某当庭表示无异议，并有公诉机关当庭举证、质证的证人（吸毒人）史某某的证言，证人姜某某（长鑫宾馆经营人）的证言，被告人甘某某指认现场笔录、指认现场照片，南京市公安局高淳分局查获经过，被告人甘某某前科犯罪刑事判决书、刑满释放证明及其因多次吸毒被公安机���行政处罚的决定书，被告人甘某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某某无视国家法律，提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人甘某某曾因犯罪或违法行为被判刑及行政处罚，仍不思悔改，又继续犯罪，可酌情从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护国家对毒品的管理规定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币10，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决���可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一四年八月十五日书记员  段云婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2014)滨塘民初字第3476号原告唐健娟，男。原告刘艳，女。被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元，办公地点天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。法定代表人沈众，总经理。委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。委托代理人张丽敏，天津中宏律师事务所律师。原告唐健娟、刘艳与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐健娟、刘艳；被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司的委托代理人张丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐健娟、刘艳诉称，原、被告于2010年11月25日签订了合同编号为2010-0161083的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于天津市塘沽区洞庭路西侧弘城花园XXX室房屋，总价款886368元，约定2012年10月1日之前被告将房屋交付给原告。合同签订后，原告按照合同要求向被告支付了全部购房款，但被告至今尚未履行向原告交付符合合同约定条件房屋之义务。自2012年10月1日至2014年6月12日止，被告实际逾期已达619天。依据《合同法》相关规定及合同约定，被告应向原告交付房屋并承担相应的违约责任，赔偿原告已购房款的利息损失和违约金。原告当初买房是想用作婚房，迄今为止小孩都一岁多了，面临上学等诸多问题。原告在天津无其他房产，目前租住于开发区晓园新村，每月承担2300元的房租。原告要求被告补偿逾期交房期间原告所承担的房租。故起诉，1、请求判令被告向原告支付自2012年10月2日至2014年6月12日止的利息96204元、违约金2251元、租房补偿金46000元，共计144455元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告向法庭提交计算明细，变更诉讼请求为利息92445.75元，违约金2295.69元，房租46000元，共计140741.44元。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：证据一、商品房买卖合同；证据二、发票，证明房款总额；证据三、天津市房屋登记证明；证据四、房屋租赁合同、房租转账记录及支付现金收条。被告辩称，依据双方合同约定，我方同意支付原告利息92445.75元，违约金2295.69元。利息总共是619天，利息计算方式：总房款×天数×利率6.15%÷365天。违约金计算方式：886368×总天数259×万分之0.1＝2295元。原告要求租房补偿金没有依据，双方在商品房买卖合同中并未对此做出约定。在2013年10月2日我们已经给付了原告5000元的预付款，要求从原告主张的违约金、利息中扣除。诉讼费不同意支付。被告为证实其抗辩理由成立，向本院提交一份赔付凭单，证明被告方已经赔付原告方5000元。经审理查明，2010年11月25日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的坐落于天津市塘沽区洞庭路西侧弘城花园XXX号房屋一套。建筑面积89.84平方米，每平方米价格为9688.07元，共计价款为886368元。房屋交付日期为2012年10月1日前，付款方式为原告于2010年12月5日前一次性存入房屋首付款286368元，其余价款办理贷款。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的约定，追究甲方违约责任，即合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之零点一向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告缴纳了全部购房款，但被告未能按合同约定的时间将涉诉房屋交付原告。自2012年10月2日至2014年6月12日共产生利息92445.75元、违约金2295.69元，被告对此数额予以认可。至今被告仍未将涉诉房屋交付给原告。另查，被告在2013年11月2日已向原告赔付损失款项5000元，原告当庭予以认可，且同意在本次诉讼中予以扣除。上述事实，有原、被告一致陈述及原告提供的证据一、证据二、证据三及被告提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，经双方当事人协商一致签订，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，并已实际履行，应为合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行各自义务。原告主张被告支付逾期交房违约金2295.69元及利息92445.75元，被告亦无异议，本院照准。被告提出在支付总额中扣除已先行向原告赔付的5000元，原告同意，故在被告应支付的款项中将此款予以减除。对原告要求被告支付租金的诉讼请求，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》已对被告方逾期交付商品房所需承担的违约责任做了明确约定，原告的主张没有合同及法律依据，对此，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐健娟、刘艳逾期交房利息92445.75元（自2012年10月2日至2014年6月12日，共计619天）、违约金2295.69元，合计94741.44元，减除被告已赔付的5000元，实际给付89741.44元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取后为1595元（原告已交纳），由原告负担578元，被告负担1017元，于本判决生效后十日内直接交付原告唐健娟、刘艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。审判员  殷隽二〇一四年八月十九日书记员  张钡
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09221号上诉人（原审被告）郭孝山，男，1965年1月3日出生。委托代理人杨利，承德市围场县棋盘山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨克林，男，1968年12月23日出生。委托代理人蒋朝辉，北京市易行律师事务所律师。上诉人郭孝山因与被上诉人杨克林农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第7768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2014年4月，杨克林起诉至原审法院称：2013年6月中旬，双方约定杨克林包工包料将郭孝山位于通州区××号房屋翻建成二层楼���。该工程主体工期四个月，工程款分五次付清：基础完工付35%，每层完工付22%，内墙、外墙装修完工付15%，余款在工程全部完工并经验收合格时全部付清。2013年11月底，杨克林完成上述工程。2013年12月25日，该工程郭孝山验收合格，同时郭孝山出具欠人工费10万元的欠条一张。后郭孝山给付杨克林2万元，拖欠8万元至今。现诉至法院请求郭孝山给付拖欠的工程款7万元，并按照同期贷款利率支付自2013年12月26日起至实际给付之日止的利息，郭孝山承担诉讼费用。郭孝山辩称：根据事实及相关的证据，杨克林诉状中的时间是错误的，杨克林至今未完工，已经超出工期，给郭孝山造成了损失。杨克林为郭孝山建设的楼房应该是楼板房，而杨克林使用的不是指定的材料。工程还在进行中，没有完工。杨克林称包工包料，但实际上一部分材料是郭孝山购买付款，但杨克林没有从工程款中扣除。不同意杨克林的诉讼请求。原审法院经审理查明：2013年6月，杨克林、郭孝山约定杨克林以包工包料的方式为郭孝山翻建位于通州区××号房屋，翻建成二层楼房。杨克林施工至2013年12月份撤场，后郭孝山入住。2013年12月20日，郭孝山为杨克林打一条内容为，郭孝山家电和其他维修全不叫杨克林维修，杨克林不要质保金，郭孝山家有线网线不再叫杨克林维修，因为杨克林没要钱。2013年12月25日，郭孝山打一欠条内容为，郭孝山家工程完工，全部验收合格，欠杨克林人工费10万元，质保金2500元不要，不在10万元内。后2014年1月和2月，郭孝山分两次给付杨克林共计三万元工程款。原审法院经审理认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。郭孝山给杨克林所打的欠条明确写明工程完工验收合格，现杨克林依据欠条索要工程款，理由正当、证据充分，法院予以支持，郭孝山已经支付的三万元应予以扣除。郭孝山辩称该工程未完工且不合格，对该意见法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：郭孝山给付杨克林施工款七万元及利息（自二零一四年二月二十四日起算至判决生效之日止，按照同期人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效后七日内执行清。判决后，郭孝山不服，上诉至本院称：1.根据我方与被上诉人签订的合同，被上诉人应完成本工程后，才有权主张剩余工程款，但上诉人并不承认双方有书面合同，被上诉人所述的开工时间，欠款数额均与事实不符，被上诉人在庭审中主张的事实前后矛盾，一审法院对此并未核实。2.被上诉人存在严重违约。未按合同约定使用指定楼板，���房后墙保温未做，即上诉人工程未完工，其无权主张给付工程款。被上诉人所持有的欠条，内容系其本人所写，并非上诉人亲笔所书，形式上存在重大瑕疵。故请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有欠条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：上诉人签字的欠条是本案的关键证据。在该欠条中明确载明：郭孝山家工程完工全部验收合格，欠杨克林人工费10万元……。上诉人系完全行为能力人，其对此欠条内容所表述意思应有清晰明确认知，其在上述欠条签字亦是对上述内容的认可，故上诉人应依据此欠条承担给付相应款项的法律后果。原审判决据此判令上诉人给付施工款及相应利息并无不当。上诉人上诉理由，均与此欠条意思表述相悖，且缺乏相应证据支持，本院实难采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费900元，由郭孝山负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1800元，由郭孝山负担（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长  宫 淼代理审判员  刘建刚代理审判员  郑吉喆二〇一四年八月十九日书 记 员  吴可加
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第1745号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：浙江省丽水市解放街***号。组织机构代码证：84886895-8。诉讼代表人：林青。委托代理人（特别授权）：施展鹏、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。被告：李樟玲。被告：周旭勇。被告：叶志青。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告李樟玲、周旭勇、叶志青金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼。被告李樟玲、周旭勇、叶志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行诉称：被告李樟玲、周旭勇系夫妻关系。2012年12月20日，被告李樟玲、叶志青、与原告签订了《个人借款／担保合同》。合同约定：被告李樟玲向原告申请贷款本金人民币280000元，贷款期限为12个月，自2012年12月20日至2013年12月20日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率在约定借款利率基础上加收50%确定；被告叶志青对上述贷款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。上述贷款到期后，被告李樟玲未依约归还上述借款本息。截止2014年3月13日，尚欠原告贷款本金人民币279999.57元及利息、罚息7029.69元。为此，请���依法判令：1、被告李樟玲、周旭勇归还原告借款本金人民币279999.57元并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年12月21日起暂计算至2014年3月13日为7029.69元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告叶志青对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及实现债权费用15500元由被告承担。被告李樟玲、周旭勇、叶志青未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、三被告身份证明、被告周旭勇、李樟玲结婚证复印件、中国工商银行浙江省分行个人贷款申请表、个人借款／担保合同、中国工商银行个人贷款借款凭证、明细清单及当事人庭审陈述。本院认为：原告与被告李樟玲、叶志青签订的《个人借款／担保合同》，是当事人的真实意思表示，双方的借贷、担保关系合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李樟玲应当按照合同约定及时偿还贷款本息。本案借款虽是被告李樟玲向原告借款，但该借款发生在被告李樟玲、周旭勇夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现被告李樟玲、周旭勇未按合同约定偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告李樟玲、周旭勇共同归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告叶志青作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，原告诉请合理合法，本院予以支持。原告诉请要求三被告支付实现债权费用，因律师代理费非本案实现债权所必需，本院不予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李樟玲、周旭勇于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币279999.57元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告叶志青对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行负担420元，被告李樟玲、周旭勇、叶志青负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一四年八月一日代书记员 谢建苏
广东省高州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）茂高法行初字第24号原告刘朝文，男，1954年8月9日出生，汉族，高州市人，小学文化，住高州市。委托代理人周永怀，女，1960年11月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人梁高任，男，1977年1月9日出生，汉族，高州市人。被告高州市国土资源局。法定代表人韩明旺，局长。委托代理人陈世筹，男，高州市国土资源局干部。第三人刘朝勇，男，1952年7月28日出生，汉族，高州市人，高中文化，住高州市。委托代理人刘朝胜，男，汉族，高州市人，高州市司法局退休干部。原告刘朝文不服被告高州市国土资源局于1992年5月15日核发《集体土地建设用地使用证》给第三人刘朝勇的具体行政行为，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月17日立案受理后，于2014年6月19日向被告高州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘朝文诉称：原告与第三人是同胞兄弟，1985年前是属一户人。1985年原告与第三人分家，10间房屋分得5间，第三人的5间房屋已经拆建了3间，与原告瓦房前的部分空地建了四层半楼房。1992年第三人趁原告全家外出务工期间，采取欺骗的手段，将属于原告的5间房屋登记在第三人的名下。后来原告得知后，曾多次与第三人协商及向政府部门投诉反映，但由于第三人拒绝承认侵占原告房屋和土地的事实，致使此事一直无法解决。综上所述，请求人民法院：1、撤销被告核发给第三人刘朝勇的《集体土地建设用地使用证》；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告高州市国土资源局作出的《集体土地建设用地使用证》属于涉及不动产的具体行政行为，其法定最长起诉期限为20年。上述《集体土地建设用地使用证》于1992年5月15日作出，原告刘朝文直至2014年6月9日才向本院起诉要求撤销涉案《集体土地建设用地使用证》，已经超过上述司法解释规定的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘朝文的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陀树松审 判 员  苏 劲人民陪审员  吴鸿飞二〇一四年八月五日书记员张裕胜
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民��字第1012号原告翟某某，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。被告闫某某，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。本院在审理原告翟某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告承担。审判员  那立新二〇一四年八月十一日书记员  王 妍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5582号罪犯吴鑫升，现在山东省任城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2007年4月25日作出了（2007��潍刑二初字第16号刑事判决，以被告人吴鑫升犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2011年10月对其减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吴鑫升在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴鑫升在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术���识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯吴鑫升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴鑫升减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2025年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  韩圣秋代理审判员  尹冀鲁二〇一四年八月二十八日书 记 员  焦 娇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第324号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴盈喆审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年八月二十二日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第02836号原告宋某某，女，41岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被告王某某，男，42岁，汉族，农民，现住巴林左旗。原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某某诉称：1995年2月12日，原、被告依法登记结婚，婚后生育一子一女，其中女儿王某旗19周岁，儿子王某骄现在14周岁。家中现有正房三间、厢房三间，林���一处，承包田12亩。由于原告与被告性格不和，经常打架，被告经常殴打原告，原告与被告夫妻感情已经破裂，故请求人民法院依法判令原告与被告离婚，子女抚养及家庭财产依法分割。被告王某某未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、老烧锅村委会开具的证明一份，证实原告与被告于1995年2月12日在政府登记结婚，是合法夫妻关系。2、户籍证明二份，证明原告与被告育有一子一女，其中女儿叫王某旗，1995年12月31日出生，现年19周岁；儿子叫王某骄，2001年9月4日出生，现年13周岁。被告未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据内容客观真实且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：1995年2月12日，原、被告依法登记结婚。婚后生育一子一女，其中女儿王某旗19周岁，儿子王某骄现在14周岁。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，自2006年分居至今，致使原、被告感情彻底破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示原、被告的家庭财产分割另行解决。经本院征求原、被告儿子王某骄意见，王某骄表示愿意跟随被告生活。本院认为，原、被告登记结婚后，本应和睦相处，共同携手珍惜其夫妻感情，但原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，长期处于分居状态，互不尽夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，为此原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。对于子女抚养问题，原、被告婚生女儿王某旗已满十八周岁，随父随母由其自择；婚生子王某骄已满十周岁，经本院征求其意见，其愿意跟随被告生活，本院对其选择予以支持。原告依法应承担王某骄的抚养费用��根据当地的实际经济生活状况，抚养费以原告每月支付300元为宜。对于原、被告双方的财产问题，因被告未出庭参加诉讼，财产数额、性质无法查明，原告亦表示愿意另行解决，故本院不予解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告宋某某与被告王某某离婚；二、原、被告婚生子王某骄由被告王某某抚养，原告宋某某自2014年9月起每月支付抚养费300元，此款限在每月15日前给付。案件受理费150元，减半收取75元，由原告宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。代理审判员  黄佳磊二〇一四年八月十二日书 记 员  聂春龙
磁县人民法院（）拟稿纸发文字号：缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：拟稿人：份数：印刷单位（打字员）：校对人：印制时间：附件：河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2012）磁民再字第2号抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。申诉人于林如（原审被告），男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县马头工业城中北村。身份证号：1321306********。委托代理人申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。被申诉人王新芳，曾用名王新如（原审原告），女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县马头工业城中南村。身份证号：1321301972********。原审原告王新芳与原审被告于林如为离婚纠纷一案，申诉人于林如不服本院（2010）磁民初字第1006号民事判决，向检察机关申诉。邯郸市人民检察院于2011年10月26日作出邯检民行抗（2011）82号民事抗诉书，向邯郸市中级人民法院提出抗诉。邯郸市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）邯市民监字第79号民事裁定，指令本院再审本案，并中止原判决中财产部分的执行。本院再审过程中，原审被告于林如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：一、本案终结再审程序；二、恢复对本院（2010）磁民初字第1006号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长  索保英审判员  崔咏梅审判员  申爱慧二〇一四年八月二十六日书记员  杨星宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条：申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准予的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。终结再审程序的，恢复原判决的执行。
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第450号-1申请执行人许克春，男，1970年1月1日生，汉族。委托代理人庄宇，江苏倍宁得律师事务所律师。被执行人周国志，男，1984年11月13日生。许克春与周国志买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）浦民初字第1606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周国志自判决生效之日起七日内支付许克春货款38000元并支付利息；案件受理费928元由周国志负担。因被执行人周国志未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许克春向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。执行过程中，本院裁定提取被执行人周国志在弘阳商业管理有限公司的质保金人民币5000元，并给付申请执行人。另经依法查询，被执行人周国志名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本案尚未执行到位35744元。本院向申请执行人许克春发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）浦民初字第1606号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 虹审判员 林欣平审判员 吴明龙二〇一四年八月五日书记员 汪如琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1707号原告上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱炳明。委托代理人宋振，上海市恒泰律师事务所律师。被告上海广厦(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆根良。委托代理人董健。本院在审理原告上海通兴建筑安装工程总公司与被告上海广厦(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告上海通兴建筑安装工程总公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  林霞二〇一四年八月二十一日书记员  张辰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2014）布民初字第357号原告：徐晓慧，女，1967年出生，汉族。委托代理人：王卫东，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：陈雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：布尔津县星振矿业有限责任公司��住所地：布尔津县神仙湾路欧式别墅区第**栋楼。法定代表人：赵永忠，布尔津县星振矿业有限责任公司总经理。原告徐晓慧诉被告布尔津县星振矿业有限责任公司（以下简称星振公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员刘俊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓慧的委托代理人王卫东、陈雪，被告布尔津县星振矿业有限责任公司法定代表人赵永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓慧诉称：2011年1月4日，原告授权被告与旌德县新义莹石有限公司（简称新义公司）原股东贾祥富就收购新义公司部分股权达成委托持股协议。原告已履行合同义务，被告不履行合同义务，请求确认委托持股协议有效，并由被告承担本案诉讼费用。被告星振公司承认原告徐晓慧的全部诉讼请求。经审理查明：2011年1月4日，原告委托��告与新义公司就收购该公司部分股权进行协商。2011年1月10日，原、被告签订委托持股协议，协议内容：以被告（乙方）名义收购新义公司原股东贾祥富55%的股权；原告（甲方）委托被告作为本人对新义公司55%股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利、承担股东义务；原告自行承担股权转让价款的支付义务等。协议签订后，2011年1月20日，新义公司作出股权转让的决议，由新义公司股东贾祥富、陈巧玲、余邬强作为转让方与被告星振公司（受让方）、闵勇、王昌满签订股权转让协议。2011年1月至2012年4月间原告徐晓慧履行了支付股权转让价款义务。另查明，旌德县新义莹石有限公司由贾祥富（80%股权比例）、陈巧玲（10%股权比例）、余邬强（10%股权比例）为自然人股东，贾祥富为法定代表人。2011年1月21日该公司变更登记后的股东为星振公司、贾祥富、陈巧玲、闵勇、王昌满。上述事实，有原告提供的授权委托书、委托持股协议、股权转让协议书及股权转让价款明细、旌德县新义莹石有限责任公司工商变更登记等证据，经被告质证无异议，证据来源合法，能够证明案件事实且与双方当庭陈述相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条第一款规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”。本案中，原告徐晓慧与被告星振公司签订委托持股协议，明确约定双方的权利义务，确系真实意思表示。原告为实际出资人，委托被告与新义公司签订股权转让等相关民事法律行为，被告对此事实予以确认，且新义公司原股东贾祥富、陈巧玲、余邬强均同意部分股权转让予本案受托人，亦明知受托人为名义股东，实际出资人为原告徐晓慧并已履行支付股权价款义务。因此，该委托持股协议与股权转让行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有约束力。原告诉求确认合同效力合法有据，本院予以支持。庭审中原告提出明确其实际出资额的主张，因���案属非财产之诉，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条第一款的规定，判决如下：原告徐晓慧与被告布尔津县星振矿业有限责任公司于2011年1月10日签订的委托持股协议有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告布尔津县星振矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向中院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  刘俊荣二〇一四年八月二十七日书记员  闫春红
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁法执字第101—3号申请执行人：刘小玲，女，汉族，农民。被执行人：计智生，男，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2014）庆民终字第204号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行其义务。我院依法划拨了计智生中国邮政储蓄银行宁县支行存款23880.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：庆阳市中级人民法院（2014）庆民终字第204号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即具有法律效力（此页无正文）审判长  杨建军审判员  李复宗审判员  郑克勇二〇一四年八月二十九日书记员  刘 康
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法祝民初字第33号原告：方立华，男，1977年3月7日出生。委托代理人：曾雪涛，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：徐镜强，男，1973年8月8日出生，汉族，系惠东县吉隆新庆泰鞋厂业主。被告：邹雪芳，女，1971年1月6日出生，汉族，系被告徐镜强的妻子。原告方立华诉被告徐镜强、邹雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方立华的委托代理人曾雪涛到庭参加诉讼，被告徐镜强、邹雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方立华诉称：原告与被告徐镜强有生意往来，原告依照被告徐镜强的要求提供货物至被告处，货款按月结算。2012年10月9日被告徐镜强立下欠条，证明被告徐镜强尚欠原告货款人民币66523元整，原告此后多次找到被告徐镜强要求其支付此欠款，无果。被告徐镜强的行为明显侵犯了原告的合法权益，因被告邹雪芳与被告徐镜强是夫妻关系，且上述欠款是在被告徐镜强夫妻关系存续期间所欠下的债务，故，被告邹雪芳应承担连带偿还责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐镜强立即偿还欠款人民币66523元整；2、被告邹雪芳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐镜强未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据。被告邹雪芳未到庭参加诉讼、未作出答辩和提供相关证据经审理查明:原告方立华系惠东县大岭镇通成鞋材加工厂业主，被告徐镜强系惠东县吉隆新庆泰鞋厂业主。原告与被告徐镜强从2011年至2012年之间一直有生意往来，原告供应鞋底给被告，2012年10月9日，经双方对账结算，被告徐镜强共欠原告货款66523元，由徐镜强出具欠条一张交原告收执。经原告追讨，被告徐镜强未清偿货款。另查：被告徐镜强与被告邹雪芳系夫妻关系。诉讼期间，根据原告方立华的申请，本院作出（2013）惠东法祝民初字第33-1号民事裁定，查封被告邹雪芳名下车牌号为粤LXXX**号小型汽车一辆及担保人彭某某名下位于惠东县平山街道办飞鹅岭某花园房屋及车库一套。以上事实，有原告方立华提供的起诉状、身份证、个体工商户营业执照、被告身份资料信息，欠条及本院民事裁定书、庭审笔录、问话笔录等证据材料证实。本院认为：原告方立华与被告徐镜强均为个体工商户，原告提供鞋材给被告徐镜强，被告徐镜强结欠原告方立华货款人民币66523元，有原告方立华出具的由被告徐镜强所立欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在欠条中未约定具体的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告徐镜强一次性偿还货款人民币66523元，理由充分，本院予以支持。被告邹雪芳与被告徐镜强属夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告邹雪芳对上述货款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告徐镜强与被告邹雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告徐镜强、被告邹雪芳于本判决生效之日起10日内一次性连带偿付欠原告方立华货款人民币66523元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，公告费600元，保全费665元，共2728元，由被告徐镜强、被告邹雪芳连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  邱祝光二〇一四年八月二十九日书 记 员  邹远青
李 士 友 诉 王 洪 彬 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书山东省平原县人民法院民事判决书(2014)平民初字第680号原告：李士友，男，住平原县。委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所，法律工作者。被告：王洪彬，男，住平原县。原告李士友诉被告王洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李士友及委托代理人刘万春均到庭参加诉讼，被告王洪彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士友诉称：被告在经营吊车业务中，从2007年7月份多次向原告借款共计180000元，被告已付部分利息，现全部借款已到期，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，根据法律规定提起起诉，要求被告偿还借款本金180000元及利息。被告王洪彬未作答辩。原告为证明自己的主张，提供的证据有：证据一、2012年10月18日借条一张。证明：2012年10月18日被告王洪彬从原告处借款人民币50000元，期限1年，2012年10月18日之前还欠利息9000元的事实。证据二、2012年12月16日借条一张。证明：2012年12月16日被告王洪彬从原告处借款人民币30000元，期限一年，月利率1.5%。证据三、2014年5月18日的借条三张。证明：被告王洪彬2014年5月18日之前分三次从原告处借款本金20000元，至2014年5月18日本金未还欠原告利息3400元；本金20000元，至2014年5月18日本金未还欠原告利息3200元；本金60000元，至2014年5月18日本金未还欠原告利息12000元事实。证据四、2007年12月22日欠条一张（复印件）、2012年1月18日的欠条一张（复印件）、2012年7月24日的欠条一张（复印件）。证明：被告以上三个时间从原告借款的事实，2014年5月18日因未偿还本息，重新写了三张借条。被告王洪彬未向法庭提供证据。经审理查明：2007年12月22号被告王洪彬因孩子上学从原告处借款20000元，期限1年。2012年1月18日被告又因购买吊车从原告处借款20000元。同年7月24日又借原告60000元。2014年5月18日被告将以上三笔借款结算，重新出具三张借条，分别为借原告本金20000元（之前欠利息3200元），利息1%；本金20000元（之前欠利息3400元），利息1%；本金60000元（之前欠利息12000元），利息2%。2012年12月16日被告借原告30000元、期限1年、利息1.5%。2012年10月18日被告将一笔借款更换借条，内容为借原告50000元（之前欠利息9000元）、期限1年。借款之后，经原告多次催要，被告一直未还，为此，原告诉来法院要求被告偿还借款及利息。以上事实由当事人陈述、借条、欠条、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告自2007年至2014年期间多次从原告出借款，并向原告出具借条或重新更换借条，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款予以支持。被告在更换的借据上注明所欠利息数额，也足以证实被告在更换借据时没有将利息重新计入本金计算复利，从利息的数额看，利息计算也不超中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此应予保护。双方重新约定的利率也不超中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告要求被告按约定支付利息，本院予以支持。2012年10月18日被告出具的50000元的借条没有约定利息，视为不支付利息。被告王洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件若干问题意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王洪彬于本判决书生效后五日内偿还原告借款180000元及利息（自2012年12月16日起按本金30000元约定月利率1.5%计算、自2014年5月18日起按本金40000元约定月利率1%计算、自2014年5月18日起按本金60000元约定月利率2%计算至判决书指定还款之日止）；被告王洪彬于本判决生效后五日内偿还原告2014年5月18日之前的所欠利息27600元。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利人民陪审员  任本鹏人民陪审员  崔成明二〇一四年八月一日书 记 员  黄鲁生
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法立保字第128号之一申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：邱尚启，该行行长。委托代理人：王赞、林建菲，国信信扬律师事务所律师。被申请人：刘益民，住江西省赣州市信丰县。被申请人：孙娲娜，住址。广州仲裁委员会在仲裁中国民生银行股份有限公司广州分行与刘益民、孙娲娜借款合同纠纷一案［案号：（2014）穗仲案字第2970号］中，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值441705.8元的财产，并提供了担保。广州仲裁委员会于2014年8月7日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人刘益民所有的位于增城市新塘镇南浦大道1号33幢101的房产（房产证号：66××75）。人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一四年八月七日书记员  张海燕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014���京民初字第1139号原告曹卫星。委托代理人焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。被告张敏。本院在审理原告曹卫星与被告张敏人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹卫星撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告曹卫星负担。审判员  刘斌二〇一四年八月十八日书记员  童彬
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟大民初字号第121号原告：尹淑月，女，1958年11月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：曲学海，男，1975年10月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：曲永宝，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告尹淑月诉被告曲学海、曲永宝劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹淑月及其委托代理人曲庆玖、赵元刚、被告曲永宝到庭参加诉讼。被告曲学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹淑月诉称：被告于2012年初雇佣原告为其补网、晒鱼，并约定劳动报酬于2012年底全额发放，但被告至今尚欠原告劳动报酬1508元，原告多次索要，被告一直拖欠至今。要求被告付清劳动报酬1508元，并承担本案诉讼费用。被告曲学海未答辩。被告曲永宝辩称：我与被告曲学海系雇佣关系，也是为被告曲学海打工，原告的劳动报酬应由被告曲学海支付。经审理查明：被告曲学海在烟台市牟平区养马岛街道办事处黄家庄村承租海域，从事海上捕捞工作。2012年初，被告曲学海指派其雇佣人员被告曲永宝雇佣原告尹淑月等人为其补网、晒鱼。原告的工作量由被告曲永宝负责记录、统计。2012年4月13日，被告曲永宝将其记录的原告等人的工作量及应得劳动报酬金额清单交给被告曲学海，被告曲学海核对后，对清单上部分雇佣人员的劳动报酬金额作出了修正，并在清单上批注了“截止4月13日”字样。后被告曲永宝不再为被告曲学海工作。被告曲永宝离开后，被告曲学海又指派其雇佣人员唐功萍为其记录、统计其雇佣人员的工作量及应付劳动报酬金额。被告曲永宝及唐功萍分别将其记录的原告等人的工作量及应得的劳动报酬数额清单交付给被告曲学海及原告等人。清单上载明，被告曲学海应付给原告劳动报酬1508元。原告向被告索款未果，诉来本院，要求被告付清劳动报酬1508元。原告为支持自己的主张，提交了被告曲永宝及唐功萍出具的记录清单，并申请证人唐功萍出庭作证。证人唐功萍当庭述称，原告系被告曲学海雇佣，为被告曲学海补网、晒鱼。被告曲永宝及证人唐功萍均系被告曲学海雇佣，二人均受被告曲学海委托记录原告等人的工作量及统计原告等人应得劳动报酬金额。原告对证人唐功萍的证言无异议，被告曲永宝对原告提交的证据及证人唐功萍的证词亦无异议。上述事实，有当事人当庭陈述、被告曲永宝及证人唐功萍记录的工作量及应得劳动报酬金额清单、证人唐功萍当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证。本院认为：被告曲学海雇佣原告等人为其补网、晒鱼，理应向原告支付劳动报酬。被告曲永宝亦系被告曲学海的雇佣人员，其受被告曲学海指派雇佣原告等人为曲学海工作，并受被告曲学海指派记录原告等人的工作量，并计算原告应得劳动报酬金额，原告要求被告曲永宝支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。原告主张被告曲学海欠其劳动报酬1508元，提供了被告曲永宝及被告曲学海的雇佣人员唐功萍出具的劳动报酬清单予以佐证，且被告曲永宝对该证据并无异议，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲学海付给原告尹淑月劳动报酬1508元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告曲永宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲学海交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  贺长会代理审判员  盛士宽二〇一四年八月八日书 记 员  孙 毅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第222号原告：严海洲，男，汉族。委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。委托代理人：钟振光，广东点津律师事务所律师助理。被告：严立添，男，汉族。被告：严道芳，女，汉族。原告严海洲诉被告严立添、严道芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严海洲的委托代理人朱辉扬、钟振光到庭参加诉讼，被告严立添、严道芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严海洲诉称：原告与两被告是宗族原同村老乡，为此两被告因做生意资金紧张而向原告借款20万元，双方约定借款本金按银行贷款利率四倍计息。借款期限到了后，两被告在原告多次催付之下，才于当月2013年2月18日采用债权转移的方式，由其债务人严立明偿还原告本金5万元及计付的利息5000元给原告，至今还有14.5万元本金和约定利息分毫未付。自2013年10月至今历经原告多次催付，其却一拖再拖，并转告原告到法院起诉他们，参与（2013）惠东法执字第468号等案评估拍卖其夫妻共有的房产所得款分配。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告剩余借款本金l4.5万元；2、两被告共同从2012年10月28日起至2013年2月18日止，依借款本金20万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息支付原告款约14600元；3、两被告共同从2013年2月l8日起至清偿日止，依借款本金l4.5万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息支付原告款暂计35000元；4、诉讼费用全部由两被告承担。被告严立添、严道芳未作答辩及向本院提交证据。经审理查明：原告严海洲通过银行转账方式于2012年9月25日和2012年10月31日分别向被告严立添出借100000元，被告严立添据此于2012年10月28日出具一份借据交原告收执，确认借到原告严海洲借款200000元，借据中未约定还款期限和利息。2013年2月18日，被告严立添将其对案外人严云明55000元债权转让给原告严海洲，原告据此在上述借据中备注余下借款金额为145000元。因被告经原告催讨后仍未向原告偿付上述借款，原告遂于2014年2月25日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告自愿撤销第2、3项诉讼请求，第1项变更为判令两被告共同偿还原告剩余借款本金14.5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。另查明：被告严立添和严道芳系夫妻关系，于1996年3月8日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本案立案后，本院根据被告严立添、严道芳的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，两被告去向不明。于是，本院依法在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告严海洲提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借据、账户明细和本院依职权调取的婚姻登记基本信息情况表、开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告严立添向原告严海洲借款200000元，已通过债权转让方式偿还了55000元，尚余145000元未予偿还，有原告提交的借据和账户明细为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽双方未在借据中约定借款的还款期限，但被告经原告催讨后仍未及时向原告偿付上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告严立添偿还借款本金145000元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息的诉求，虽双方未在借据中约定借款利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告支付上述借款本金145000元从起诉之日即2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息，依据充分，本院予以支持。被告严立添与被告严道芳系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告严道芳未提供证据证明该笔债务为被告严立添的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告严道芳应对被告严立添的上述债务承担共同清偿责任。被告严立添、严道芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告严立添、严道芳应于本判决生效之日起7日内向原告严海洲一次性偿还借款本金145000元和利息（从2014年2月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，公告费560元，共计4752元由被告严立添、严道芳负担3760元，由原告严海洲负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  刘伟良二〇一四年八月七日书 记 员  高子峻
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法立保字第63—1号申请人陈晓莹，住江门市新会区。委托代理人李帝妹，住址同上。被申请人赵龙波，住江门市新会区。被申请人黄金婵，住江门市蓬江区。申请人陈晓莹与被申请人赵龙波、黄金婵诉前财产保全一案中，申请人陈晓莹于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵龙波、黄金婵价值50000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人陈晓莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵龙波、黄金婵在金融机构的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人黄庚所有的粤J1A5**号小型轿车一辆。本案财产保全费520元，由申请人陈晓莹负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵汝谋二〇一四年八月四日书记员  梁健荣
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书鄂竹溪行非审字第00057号申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。法定代表人刘启德，该局局长。被执行人李传林，农民。被执行人何娥，农民。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年8月26日向本院申请强制执行其对被执行人李传林、何娥作出的竹溪县计生征决（2014）天第07号征收社会抚养费决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：李传林、何娥于2014年4月23日政策外生育二孩，其行为违反人口和计划生育法律、法规。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年5月7日对被执行人李传林、何娥的上述违法行为依法送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人自收到告知书之日起3日内有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人李传林、何娥未主张陈述、申辩、听证。2014年5月12日，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局依据《社会抚养费征收管理办法》，作出竹溪县计生征决（2014）天第07号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人李传林、何娥征收社会抚养费30630.00元。该征收社会抚养费决定书于2014年5月12日依法送达给被执行人李传林、何娥。被执行人李传林、何娥在法定期限内既未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行该征收社会抚养费决定书。2014年8月13日，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局依法向被执行人李传林、何娥送达《征收社会抚养费催告书》。现《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人李传林、何娥至今仍未自觉履行该征收社会抚养费决定书的义务，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局遂于2014年8月26日向本院申请强制执行。本院认为：被执行人李传林、何娥的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对被执行人李传林、何娥作出的竹溪县计生征决（2014）天第07号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、处罚程序、行为根据和依据方面合法。被执行人李传林、何娥在法定期限内既未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行该征收社会抚养费决定书。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对竹溪县计生征决（2014）天第07号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人李传林、何娥承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卫审判员 屈 斌审判员 操 璐二〇一四年八月二十六日书记员 黄少清
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民申字第9再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄焕强，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆连胜，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐际武，男。再审申请人娄焕强、隆连胜与被申请人徐际武民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）东民四终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。娄焕强、隆连胜再审申请称：终审判决认定的周建山向被申请人借款100000元没有偿还等基本事实缺乏证据证明。周建山是本案借款人，是被申请人主张的涉案借款的具体实施者。再审申请人对涉案借款的借出和归还情况均不了解。法院没有追加周建山为本案当事人，导致本案借款情况无法查清。被申请人没有提供银行转账等交付证据，因此，民间借贷关系不成立。假设已经交付，持有借条并不必然证明没有偿还。再审申请人为周建山再次担保的事实已经说明涉案借款已经归还。在长达两年时间内，被申请人从来没有向再审申请人主张权利，也能佐证涉案借款已经偿还。被申请人提交的借条是其通过非法手段制造的虚假证据，并非再审申请人真实意思表示。无论是从社会常理经验来分析，还是从欠条本身来判断，此两份欠条是再审申请人在受胁迫下出具的，而并非是再审申请人的真实意思表示，应当为无效行为。终审判决对被申请人提交的所谓欠条的定性适用法律确有错误。再审申请人的保证期间早已超过，保证责任已经免除。再审申请人于2012年3月2日重新为被申请人出具的欠条是被胁迫写的。从2012年3月2日的所谓欠条本身看，属于第三人向债务人履行债务的情形，原判决不予采纳是错误的。再审申请人书写欠条时，连带保证责任已经免除，不再是担保人身份，属于第三人。再审申请人的请求事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审。本院认为：周建山向徐际武出具借条和收条各一份以及娄焕强、隆连胜分别向徐际武出具承诺书，认定周建山借款100000元证据充分。收条明确载明是收到现金，再审申请人称被申请人没有提供银行转账等交付证据，借贷关系不成立的理由不能成立。借款是否归还，应有借款人、担保人提供证据。借款人、担保人举证不能，理应承担不利后果。借款人单独诉请担保人偿还借款，符合法律规定，在事实清楚、证据充分的情况下，法院无需追加借款人。再审申请人称于2012年3月2日重新为被申请人出具的两份欠条是在受胁迫下出具的，没有证据证明。原审认定2012年3月2日重新出具的欠条，系对其权利义务的重新确认以及并非当事人约定第三人向债权人履行债务的情形并无不当。综上，再审申请人的请求事项，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回娄焕强、隆连胜的再审申请。审判长  刘宪福审判员  来庆云审判员  翁秀明二〇一四年八月二十日书记员  柳红霞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛城法执字第740号-2申请执行人王东生，男，汉族，1982年7月14日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人黎祖荣，男，汉族，1988年6月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人杨志洪，男，汉族，1987年8月28日出生，现住佛山市南海区。香港特别行政区居民。关于王东生与黎祖荣、杨志洪民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2012）佛中法民四终字第1154号民事调解书和本院作出的（2012）佛城法民一初字第268号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、受理费等合计33789元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费406.84元。在执行过程中，经查，被执行人黎祖荣名下的房产已于2011年办理抵押登记，抵押数额远超房产价值；本院同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对以上情况予以认可，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）��城法执字第740号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  赵昌斌代理审判员  张文勇二〇一四年八月五日书 记 员  黄淑明
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第3458号原告：曾玉林，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区青义镇。委托代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被告：欧阳洪（曾用名欧阳红），男，汉族，住四川省三台县立新镇。本院在审理原告曾玉林与被告欧阳洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告曾玉林于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾玉林的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许曾玉林撤回起诉。本案受理费1237元，由曾玉林负担。审判员  代洪明二〇一四年八月五日书记员  黄险峰
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���执字第1126号申请执行人韩超，男，1985年12月3日出生。被执行人赵际国，男，1975年8月5日出生。本院在执行（2013）门民初字第1939号韩超与赵际国租赁合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵际国180834元（含案款178324元，执行费2510元）。二、冻结、划拨被执行人赵际国迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵际国相当价值的财产。执行员  朱丹枫二〇一四年八月十一��书记员  陈新明
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）龙执字第50-9号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人安阳市庆龙毛巾有限责任公司。被执行人冯萌萌，女，汉族。被执行人杨德有，男，汉族。被执行人冯福生，男，汉族。被执行人杨春香，女，汉族。被执行人冯天顺，男，汉族。被执行人冯志勇，男，汉族。被执行人冯沙沙，女，汉族。被执行人杨卫华，女，汉族。被执行人冯凤芹，女，汉族。被执行人段爱玲，女，汉族。被执行人秦新丽，女，汉族。被执行人冯丽超，女，汉族。安阳市市区农村信用合作联社申请执行安阳市庆龙毛巾有限责任公司、冯萌萌、杨德有、冯福生、杨春香、冯天顺、冯志勇、冯沙沙、杨卫华、冯凤芹、段爱玲、秦新丽、冯丽超借款合同纠纷一案，本院于2010年12月14日受理执行，并依法送达执行通知。2013年5月15日、5月20日、5月21日，本院冻结了被执行人段爱玲、冯天顺在金融机构存款74960元，并于2013年10月14日扣划至我院，并支付给申请执行人。因本案据以执行的河南省安阳市中天公证处（2008）安中正经字第2056号公证书及相关联的（2010）安中证执字第119号强制执行证明书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河南省安阳市中天公证处（2008）安中正经字第2056号公证书及相关联的（2010）安中证执字第119号强制执行证明书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王拥军代理审判员  刘卫东代理审判员  毛俊国二〇一四年八月一日书 记 员  李勇刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2978号原告何某1，女，2010年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人何某2(系原告何某1母亲)，住同原告何某1。被告杨某，男，1986年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。案由：抚养费纠纷。本院在审理原告何某1与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据有关法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告何某1负担。审 判 长  唐军芳代理审判员  苏洪勇人民陪审员  龚贤明二〇一四年八月二十五日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第号申请执行人：王保科被执行人：平定县冠山镇宋家庄村村民委员会；被执行人：刘蝉科。本院在执行申请执行人王保科与被执行人平定县冠山镇宋家庄村村民委员会、刘蝉科劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第380号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款42549.43元，本案诉讼费1153元，执行费540元，共计44242.43元，但被执行人平定县冠山镇宋家庄村村民委员会、刘蝉科至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人平定县冠山镇宋家庄村村民委员会、刘蝉科应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 ：刘玉杰二〇一四年八月二十日书 记 员 ：魏思杰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐江行非审字第00204号申请���行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。法定代表人：莫某，该委员会主任。被执行人：潘某，农民。被执行人：许某，农民。申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年8月8日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对潘某、许某社会抚养费征收一案于2014年3月6日作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的庐人口计生征决（2014）510号征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪幸生审判员  汪晓兰审判员  张保东二〇一四年八月十一日书记员  陈鸿飞附：本案引用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定��情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3305号原告郝某，男，1976年1月17日出生，汉族，干部，现住翁牛特旗。被告王某，女，1976年6月19日，蒙古族，广播剧职工，现住址同上。原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年7月25向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费1500.00元，应收75.00元，退回1425.00元，邮寄送达费40.00元，共计115.00元。由原告负担。审判员  李凤春二〇一四年八月二十一日书记员  李炳焱
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第478号之一申请执行人厦门浩德纸业有限公司。法定代表人周晋新，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。被执行人厦门市湖里区兴融彩印厂。法定代表人吴金土。申请执行人厦门浩德纸业有限公司与被执行人厦门市湖里区兴融彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月1日作出的（2011）湖民初字第3541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院于2012年2月1日作出的（2011）湖民初字第3541号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张艺杰审 判 员  江向洋代理审判员  林乐园二〇一四年八月二十日书 记 员  洪福裕