南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓商初字第997号 原告南京依恩装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新东街道新东路。（组织机构代码：67903372-1） 法定代表人邱建。 委托代理人傅明华，江苏冠文律师事务所律师。（执业证号：*****************） 被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。（组织机构代码：71521244-5） 法定代表人林孚孺。 委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。 委托代理人石磊，江苏诺法律师事务所律师。（执业证号：*****************） 原告南京依恩装饰材料有限公司（以下简称依恩公司）诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告依恩公司的委托代理人傅明华、被告中深建公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依恩公司公司诉称，2012年10月16日，原被告双方签订《产品购销合同》一份，约定原告为被告供应洁具，合同金额56754元。在合同履行的过程中经追加供货，最终双方确认实际供货金额为93834元。2012年10月24日，原被告再次签订《产品购销合同》一份，约定原告为被告供应马赛克、瓷砖及辅料等产品，合同金额212095元，在合同履行的过程中经追加供货，最终双方确认实际供货金额为408376元。上述产品均用于中深建公司大地风尚会所。合同签订，原告按约履行了供货义务，并应被告要求为被告铺贴了马赛克，产生人工费用47422元。但被告未及时付款，尚欠原告货款362210元及人工费用47422元。特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款382210元、人工费47422元，合计429632元，并支付逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率的4倍，自2013年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中深建工程公司辩称，1、案涉买卖合同签订及付款等均系陈声远个人行为，被告并非合同主体，与被告无关；2、被告从未授权陈声远与原告签订合同，也未向原告方支付任何货款，被告不应承担付款义务；3、被告并非合同主体，因此不存在违约行为，不应当承担违约责任。原告主张的违约金计算标准及期限无事实依据，且违约金计算标准过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年7月15日，被告中深建公司向案外人陈声远出具法人授权委托书一份，内容载明为：“我林孚孺系深圳市中深建装饰设计工程有限公司的法定代表人，现授权委托深圳市中深建装饰设计工程有限公司的陈声远为我公司代理人，参与对南京大地风尚会所室内装饰工程进行商务、技术交流合同签署等工作，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委托权，特此委托”，落款处为中深建公司的公章及其法定代表人林孚孺的个人印章。2012年10月16日，原告依恩公司与被告中深建公司签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买座厕、面盆等洁具用品，并就产品的名称、型号、数量、单价、送货方式、质量要求及货款与支付方式等事项进行了约定。2012年10月24日，原被告再次签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买马赛克及马赛克拼图等产品，并就产品的名称、规格、数量、单价、送货方式、质量要求及货款与支付方式等事项进行了约定。上述两份合同同时也对违约责任进行了约定，被告不能按期付款，每逾期一天，需按逾期总款总额的千分之五向原告支付违约金。两份合同的落款处均有陈声远的签名、依恩公司的公章及签约代表人邱健的签名。 合同签订后，依恩公司按约履行了供货义务，形成送货单若干，送货地址中深建公司大地风尚会所工地，送货单收货单位及经手人（盖章）处分别由桓镇、政海华、周毅俊等人签名确认。2012年12月25日、12月30日，原被告经对帐形成马赛克铺贴工程量汇总清单、洁具供货汇总清单、马赛克及瓷砖供货汇总清单各一份，记载：马赛克铺贴人工费47422元；洁具供货总货款93834元，已付预付定金2万元，余款73834元；马赛克及瓷砖供货总货款408376元，已付款10万元，余款308376元。马赛克及瓷砖供货汇总清单第2页下方记载有总余款：洁具73834元+马赛克、瓷砖及辅材308376元+马赛克人工费47422元=429632元。上述三份汇总清单上中深建公司一方代表签字的人均为政海华和周毅俊。且后两份清单上还有桓镇签名予以确认。被告对送货单及三份汇总清单的真实性提出异议，主张政海华、周毅俊、桓镇均非被告单位员工，但被告当庭陈述，陈声远是中深建公司大地风尚会所的项目负责人，桓镇是陈声远个人聘请的。且本院受理本案后，通知被告领取相关诉讼文书，被告于2013年8月17日出具向本院出具介绍信一份，载明“兹介绍我公司政海华等壹位同志前往贵处联系办理法院传票及相关法律文件收取等事宜”，政海华持身份证至本院领取了相关材料。 中深建公司为证明其并非案涉合同相对方，提交陈声远于2014年2月17日出具的情况说明一份，内容载明：“本人从未将中深建公司法人授权委托书提供给依恩公司；本人系个人与依恩公司签订的合同，中深建公司既不知情也未授权，合同与中深建公司无关；因本人与依恩公司签订的合同所产生的一切法律责任均由我本人承担，与中深建公司无关；实际上本人在工程完工后与依恩公司法人邱健进行了最终决算，打了欠条，并支付了款项，支付金额在25万元左右”。同时提交收条及网银转款凭证复印件共计四张，证明本案已付货款为22万元。原告依恩公司质证认为，对情况说明的真实性没有异议，关联性有异议，与事实不符，陈声远出示了案涉授权委托书原件并与原告签订合同，相关责任应由中深建公司承担；收条及网银转款凭证系复印件，真实性无法确认，且原告与陈声远之间还有其他业务往来，这些款项是其他业务往来汇款，与本案无关。原告为证明其主张，向本院提交了原告与案外人南京齐创装饰工程有限公司签订的购销合同、送货单及汇总清单，上面亦有桓镇的签名。 上述事实，有原告提交的法人授权委托书、产品购销合同、送货单、马赛克铺贴工程量汇总清单、洁具供货汇总清单、马赛克及瓷砖供货汇总清单、原告与案外人南京齐创装饰工程有限公司签订的购销合同、送货单及汇总清单，被告提交的法人授权委托书、律师函、情况说明、收条及网银转款凭证复印件及本院庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等证据加以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案系供应商向建筑装饰工程施工现场配送材料，原告以合同、送货单及双方签字确认的汇总清单主张价款，而被告对合同签订人、货物签收人及汇总清单出具人身份及是否具有授权均持有异议，故应当结合案涉交易资料是否盖有相关印章、标的物的交付情况及货物出卖人是否尽到合理注意义务等进行综合认定。本案中，被告虽辩称原告提交的授权委托书系伪造，但未能提供相应证据予以证明，且其对该委托书所载被告对陈声远关于“在商务过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务均予以承认”的授权范围予以认可。结合原告提交的盖有被告公章的授权委托书原件，原告有理由相信陈声远购买施工所需材料的行为系代表中深建公司。至于被告所提交的陈声远出具的情况说明系本案诉讼后形成，且未有证据证明原告对案涉合同系陈声远个人行为已知情，故对被告提出的其并非合同相对方的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的送货单及汇总清单，因有被告员工签名，本院予以确认。被告辩称共计支付货款22万元而非12万元，但未提交充足证据以证实其主张，故本院对该意见不予采纳。被告应及时结清剩余货款及人工费用，但截至目前被告仍未能给付，故原告有权要求其偿付逾期付款的损失。原告主张按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款损失，因原被告双方签订的产品购销合同对违约责任作了明确约定，原告主张的标准并未超过合同约定标准，亦未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京依恩装饰材料有限公司价款429632元，并自2013年1月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍赔偿逾期付款损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7444元，减半收取3722元，由被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司承担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  杨丽 二〇一四年四月十六日 见习书记员  张利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。