上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第90号原告桑泽付。委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。委托代理人董庚，上海方锐律师事务所律师。被告上海市公安局闵行分局。负责人吴培根。委托代理人王文华。委托代理人冯兵。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。原告桑泽付与被告上海市公安局闵行分局（以下简称公安局闵行分局）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序分别于2014年1月16日、3月5日公开开庭进行了审理。原告桑泽付及其委托代理人段永玺，被告公安局闵行分局之委托代理人王文华、冯兵，被告人保上海分公司之委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑泽付诉称，2012年10月18日8时20分许，被告公安局闵行分局驾驶员杨鲁骥驾驶牌号为沪E3XX**车辆由西向东行驶至丰南路进浦星路西侧约150米处发生交通事故，致原告受伤。事发后原告即被送往上海市第五人民医院等处治疗，被诊断为胸椎骨折T9-11椎体骨折、踝关节骨折左踝骨折、肺挫伤双下肺挫伤等伤情。本起事故经公安机关交警部门处理，认定杨鲁骥负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定，结论为原告因本起交通事故致胸9-11椎体压缩性骨折及左内踝骨折等，经行两处骨折切复内固定等治疗，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息7个月、营养和护理各3个月；择期行（二处）内固定拆除术，酌情给予休息2个月、营养和护理各1个月。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费（原告自行支付部分，不含公安局闵行分局垫付的医疗费）人民币（币种下同）861.50元、住院伙食补助费380元、营养费4，800元、护理费6，480元、误工费19，800元、交通费436元、通信费100元、物损费5，000元（即事发时被撞房屋内的日用品损失4，500元，不包括公安局闵行分局垫付的房屋维修费；衣物损酌定500元）、复印费50元、残疾辅助器具费（即拐杖、腰托费用）268元、残疾赔偿金241，128元、被抚养人生活费120，763.80元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费4，800元、律师费6，000元，由被告人保上海分公司在交强险限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），超出交强险限额部分由被告人保上海分公司在商业三者险限额内承担；再有不足部分由被告公安局闵行分局赔偿。诉讼中，原告将上述诉讼请求中的残疾赔偿金变更为115，248元（按每年19，208元计算20年乘以0.3）、被抚养人生活费变更为61，755元（即原告母亲的被抚养人生活费按每年13，425元计算12年除以3乘以40%即21，480元；原告女儿的被抚养人生活费按每年13，425元计算15年除以2乘以40%即40，275元）。同时，原告确认被告公安局闵行分局已为其垫付医疗费、急救救护车费（金额由法院凭票据核定）、住院期间发生的护理费950元、住宿费1，700元、房屋维修费4，500元，并向其支付现金9，500元，上述费用同意在本案中一并处理，并在被告公安局闵行分局应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。被告公安局闵行分局辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。杨鲁骥事发时系履行其职务行为，对超出及不属于保险限额部分的合理损失同意由其依法承担赔偿责任。事故车辆在被告人保上海分公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内。事发后其已为原告垫付医疗费74，194.82元、急救救护车费195元、住院期间发生的护理费950元、住院期间家属护理原告发生的住宿费1，700元、房屋维修费4，500元，并向原告支付现金9，500元，要求在本案中其应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。对原告请求金额，医疗费中自费及分类自负费用金额认可33，704.36元，但因其已向被告人保上海分公司投保了交强险和商业险，故该费用应当由被告人保上海分公司承担，其不同意承担；律师费同意由其赔偿3，000元，复印费认可50元，住宿费、通信费均不予认可；其余请求金额同意被告人保上海分公司的意见。被告人保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在交强险责任限额及商业三者险合同范围内承担赔偿责任。对原告请求金额，医疗费（含被告公安局闵行分局垫付的费用）金额由法院凭票据依法核定，并应扣除自费及分类自负部分费用33，704.36元；住院伙食补助费认可370元；护理费认可按每天40元计算3个月（已包含被告公安局闵行分局垫付的护理费），营养费认可按每天30元计算3个月，二期的费用均待原告实际发生后另行主张；休息期合计认可9个月，但本案中误工费认可按每月1，620元计算7个月，二期的费用待原告实际发生后另行主张；交通费认可200元，通信费不予认可，衣物损酌情认可200元；其对原告物损定损为9，000元，其中房屋维修费为4，500元，此费用已由被告公安局闵行分局垫付，并提供发票，其予以认可；日用品损失，其定损为4，500元，但因原告未提供发票及损失依据，故由法院酌定具体金额；复印费不予认可，且不属于保险赔偿范围；残疾辅助器具费不予认可；残疾赔偿金认可按本市农村标准每年17，401元计算20年乘以0.3；被抚养人生活费，原告仅部分丧失劳动能力，故被抚养人生活费仅认可20%的比例，而被抚养人均系农村户口，故原告女儿的被抚养人生活费认可按农村标准每年12，096元计算14年除以2乘以20%，原告母亲的被抚养人生活费不予认可；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；鉴定费无异议，同意在商业三者险限额内赔偿；律师费不属于保险责任范围；住宿费不属于伤残赔偿项目内的费用。经审理查明，2012年10月18日8时20分，被告公安局闵行分局工作人员杨鲁骥在履行职务行为时驾驶牌号为沪沪E3XX**辆由西向东行驶至丰南路进浦星路西侧约150米处时，将待在房屋内的原告撞伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定杨鲁骥负事故全责，原告无责任。事发后原告即被送往医院治疗，被诊断为胸椎骨折T9-11椎体骨折、踝关节骨折左踝骨折、肺挫伤双下肺挫伤等伤情，于2012年10月22日行T11骨折闭合复位经皮椎弓根钉棒内固定＋左踝部骨折切开复位Bold钉内固定术等治疗。原告经住院（18.5天）及门急诊治疗，已发生医疗费75，433.32元，其中74，389.82元系被告公安局闵行分局垫付。住院期间原告已发生护理费950元，此费用系被告公安局闵行分局垫付。事发后，被告公安局闵行分局另已为原告垫付住宿费1，700元，并预付原告9，500元。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致胸9-11椎体压缩性骨折及左内踝骨折等，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息7个月、营养和护理各3个月；择期行（二处）内固定拆除术，酌情给予休息2个月、营养和护理各1个月。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。同时，经本院委托，鉴定部门还对原告丧失劳动能力程度进行鉴定，结论为原告因交通事故致胸9-11椎体压缩性骨折及左内踝骨折等，属于部分丧失劳动能力。为此鉴定，原告已付鉴定费2，500元。上海市公安局闵行分局人口管理办公室出具的桑泽付来沪人员居住登记表及居住证历史信息查询等载明，原告在沪居住地址为本市闵行区浦江镇永丰村北二组17号2幢101室，自2007年10月18日至2013年10月17日持续有居住登记信息。本事故中的被撞房屋墙面修复的损失经中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司定损为4，500元，现发生修理费与此相同，该费用由被告公安局闵行分局垫付。被撞房屋内日用品损失经中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司定损为4，500元。另原告已支付拐杖费150元、腰托费118元、复印费50元、律师服务费6，000元。原告为农业家庭户口。原告育有一女桑秋雨，尚未成年。原告母亲王桂兰已逾60周岁，共生育三个儿子，原告父亲已病逝。淝河镇李小庙村民委员会出具证明载明，王桂兰独自生活年老体弱，已丧失劳动能力，无经济来源，全靠其子女赡养。牌号为沪E沪E3XX**登记的所有人为被告公安局闵行分局，该车的交强险、商业三者险均投保于被告人保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。以上事实，由事故认定书、车辆信息、简项信息、病历、出院小结、医疗费收据、残疾辅助器具费票据、复印费收据、交通费发票、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、户口本、证明、出生医学证明、急救救护车费收据、护理费发票、收条、住院费用清单、损失确认书、修理房屋清单、维修费发票、驾驶证、行驶证、保单、来沪人员居住登记表、居住证历史信息查询、来沪人员基本信息、保险报案代抄单、第三者责任保险条款等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪E3沪E3XX**强险与商业三者险的人保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定杨鲁骥负事故全部责任，而被告公安局闵行分局认可事发时杨鲁骥系履行其职务行为，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告公安局闵行分局赔偿。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费（含被告公安局闵行分局垫付的费用），本院经审核，原告已发生医疗费75，433.32元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即75，433.32元；2、住院伙食补助费，本院结合原告住院情形酌定此项为370元；3、营养费，由本院考虑原告伤情及鉴定确定之营养时限，酌定4，800元（含拆除所有内固定所需的期限）；4、护理费，由本院考虑原告伤情、住院期间实际发生的护理费及鉴定确定之护理时限，酌定4，990元（含拆除所有内固定所需的期限）；5、误工费，原告就其事发时工作、收入及因此事故误工而产生相应损失之举证尚不充分，故本院考虑原告年龄及鉴定确定之休息时限，酌定此项为14，580元（含拆除所有内固定所需的期限）；6、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定400元；7、通信费、住宿费，于法无据，本院难以支持；8、物损费，被撞房屋内的日用品损失及房屋修复损失均经保险公司定损，故本院予以确认，该两项损失均为4，500元，关于衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定200元，综上，物损费合计9，200元；9、复印费，相应被告予以认可，本院亦予以确认，此项即50元；10、残疾辅助器具费（即拐杖、腰托费用），属原告康复锻炼所需，且属实合理，本院予以确认，此项即268元；11、残疾赔偿金，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即115，248元；12、被抚养人生活费，原告母亲年事已高，且无其他经济来源，故本院确定其符合被扶养人条件，而原告女儿又尚未成年，因此本院结合原告伤情严重程度、被抚养人年龄及抚养人状况，酌定此项为30，877.50元，但该项损失不应另计，而应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总金额应为146，125.50元；13、精神损害抚慰金，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即15，000元；14、鉴定费4，800元、律师费6，000元，均属实且合理，本院均予以确认，且被告人保上海分公司同意在商业三者险限额内赔偿鉴定费，本院予以确认。综上，原告的损失为医疗费75，433.32元、住院伙食补助费370元、营养费4，800元、护理费4，990元、误工费14，580元、交通费400元、物损费9，200元、复印费50元、残疾辅助器具费268元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）146，125.50元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费4，800元、律师费6，000元，上述合计282，016.82元。以上损失由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告276，016.82元，其中在交强险限额内赔偿122，000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）、在商业三者险限额内赔偿154，016.82元；律师费6，000元由被告公安局闵行分局承担，扣除其已支付的91，039.82元，实际已多付原告85，039.82元，此款应由原告予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告桑泽付各项损失合计276，016.82元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、原告桑泽付应于本判决生效之日起十日内返还被告上海市公安局闵行分局人民币85，039.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，384.08元，由原告桑泽付负担414.86元，被告上海市公安局闵行分局负担1，969.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈洁.二〇一四年四月二十六日书 记 员  胡庆宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。