浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第537号上诉人（原审被告）：陈亚君。委托代理人：胡柏焕。被上诉人（原审原告）：王建国。委托代理人：吴纪国、陈立标。上诉人陈亚君为与被上诉人王建国民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞崧商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月26日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2008年12月25日，陈亚君向王建国借款人民币500000元，并出具借条一份，借条载明：“今由陈亚君因生意需要，资金缺少，故向王建国先生借款人民币大写五拾万元整，￥500000.00，特立此据，以作凭证。（借款期限为肆个月整）。”借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。同时查明，陈亚君向王建国借款人民币500000元，从2009年4月25日起至2011年5月24日，按中国人民银行同期银行贷款利率5.31%计算，其利息损失为55311.50元。原审法院审理认为：陈亚君向王建国借款人民币500000元，并出具借条，意思表示真实，内容合法，该借款行为有效。陈亚君向王建国借款后，未按约返还借款500000元，其行为违约，应当承担清偿责任。陈亚君要求王建国返还借款并支付利息的诉讼请求，由陈亚君提供否认借条所证实，该院予以支持。陈亚君辩称，其已返还王建国借款，根据陈亚君提供的现有证据尚不足以证明其主张，陈亚君应承担举证不能的法律后果。陈亚君经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告陈亚君应返还原告王建国借款人民币500000元，支付利息55311.50元（利息计算至2011年5月24日止，以后利息按中国人民银行同期贷款年利率5.31%计算至判决确定履行之日止），合计人民币55311.50元，限被告陈亚君于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9354元，减半收取4677元，由被告陈亚君负担。上诉人陈亚君不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审认定“陈亚君向王建国借款500000元”情节错误。本案的具体事实是，2008年12月25日，上诉人向李满香借款500000元，当时借条是出具给被上诉人的。李满香是嫁到上虞崧夏的四川人，上诉人与她原先就相识，而上诉人与被上诉人之间原来并不相识，并无任何交往，双方不可能发生借款关系。自从上述借款行为发生后，上诉人一直在向李满香支付利息。后因利息支付不出，李满香包括被上诉人也出面向上诉人催款，上诉人将自己对案外人陆幸之（上海伟辰文化传播有限公司）享有的债权由李满香去催讨。2009年9月29日，因被上诉人的催讨，上诉人通过银行转账汇给被上诉人10万元，在一审第一次庭审时被上诉人也已予以承认，还包括上诉人兄弟向被上诉人支付的现金两次共55000元。2009年10月30日，李满香持上诉人交付给她的由上海伟辰文化传播有限公司签发的支票向上海市虹口区人民法院起诉，诉称因上诉人向其借款50万元（实与本案王建国起诉的50万元系同一笔借款），从上海伟辰文化传播有限公司取得支票为偿还李满香的债务将支票的票据权利转让给李满香。同年12月22日，上海市虹口区人民法院判决上海伟辰文化传播有限公司向李满香支付票据款56万元。上诉人认为上海市虹口区人民法院（2009）虹民二（商）初字第1444号民事判决书中认定的陈亚君对李满香负有的债务与本案上诉人对被上诉人的债务是同一借款行为，因李满香已经从实体上取得了上诉人对第三人上海伟辰文化传播有限公司的债权，因此上诉人与李满香、被上诉人之间的债权债务关系已经消灭，被上诉人的诉讼请求应予驳回。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王建国答辩称：一、上诉人出具给被上诉人的借条合法有效，事实清楚。二、被上诉人的合法权益应受保护，上诉人应返还借款及借款利息。上诉人在一审审理期间曾多次要求延期开庭，称有归还借款的相关凭据，又称被上诉人的借条并非原件，但直到最后一次开庭前，上诉人既未提供相关证据，也未提出鉴定申请，更没有到庭参加诉讼。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供了以下证据材料：1、中国农业银行存款回单一份。证明2009年9月29日上诉人通过银行转帐向被上诉人支付10万元，在借款事后已经归还了本金10万元；2、上海市虹口区人民法院（2009）虹民二（商）初字第1444号民事判决书原件一份，以及上海市虹口区人民法院与判决书相印证的庭审笔录一份。证明本案诉争的50万元款项与（2009）虹民二（商）初字第1444号民事判决书中陈亚君欠李满香的50万元是同一笔借款，在（2009）虹民二（商）初字第1444号案件中陈亚君已经通过给付50万元支票的方式归还了这笔债务。被上诉人质证认为，对于存款回单，一审中陈亚君就提出过已经汇过10万元的事实，但在一直未提交相应的证据材料。在本案的借条上并未约定利息，但双方借款时口头约定了利息，即本金约2%的利息，陈亚君是认可的，故该10万元是借款利息，而不是本案的借款本金。对于证据材料2，该证据属于间接证据，是案外人的陈述，且从该判决结果看，当事人陈述的内容最终也没有被法院采纳，该判决书与本案欠缺关联性，庭审笔录只是陈述的过程，最终要看判决书是否认定。本院对上述证据经审查后认为，上诉人提供的证据1能够证明其在借款之后已向被上诉人归还了10万元本金，被上诉人质证认为系归还利息，因在借条中并未约定借款利息，且上诉人对被上诉人的陈述予以否认，故对该份证据予以认定，能够证明上诉人已向被上诉人归还借款本金10万元这一事实。上诉人提供的证据2与本案欠缺关联性，本院不予认定。被上诉人在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明：2008年12月25日，陈亚君向王建国借款人民币500000元，并出具借条一份，借条载明：“今由陈亚君因生意需要，资金缺少，故向王建国先生借款人民币大写五拾万元整，￥500000.00，特立此据，以作凭证。（借款期限为肆个月整）。”2009年9月29日上诉人陈亚君向被上诉人王建国9559980030088920811的卡上存入10万元现金。借款到期后，经被上诉人王建国多次催讨，陈亚君尚有40万元借款未归还。同时查明，陈亚君向王建国借款人民币500000元，从2009年4月25日起至2009年9月29日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，其利息损失为元。尚欠借款400000元，从2009年9月29日起至2011年5月24日，按中国人民银行同期银行贷款利率%计算，其利息损失为元。合计利息损失元。本院认为，上诉人陈亚君向被上诉人王建国借款人民币500000元，事实清楚，上诉人陈亚君在借款到期后已经归还人民币100000元，尚欠400000元未按约返还，应承当相应的还款责任。上诉人主张本案诉争借款与其向案外人陈满香借款500000元系同一笔，上诉人在另案中已经通过方式偿还给了陈满香，本案诉争借款实际已经偿还。在上诉人未能提供相应证据证明，且被上诉人予以否认的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上，因上诉人陈亚君在二审中提供了新的证据，致使原审判决中部分事实认定错误，本院二审依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销上虞市人民法院（2011）绍虞崧商初字第168号民事判决；二、上诉人陈亚君于本判决送达之日起十日内归还被上诉人王建国借款人民币400000元，并支付给被上诉人王建国利息元（利息计算至2011年5月24日止，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9354元，减半收取4677元，二审案件受理费9354元，均由上诉人陈亚君负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年八月二十二日书 记 员  裘青清附页《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。