江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0482号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人戴振威，该公司总经理。委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祁康，男，汉族，1987年9月4日生。委托代理人李锋、江流，江苏维一律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）与被上诉人祁康财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。祁康一审诉称：2012年1月31日，祁康为号牌为苏B×××**小型轿车在平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业险，保险期间自2012年3月8日至2013年3月7日止，祁康按约交纳了保险费。2012年5月16日7时58分许，祁康驾驶该车沿江阴市锡澄路东侧机动车道由南向北行驶至南闸街道开锦路叉口地段右侧转弯行驶时，车辆的右侧与在锡澄路机动车道内由南向北直行的吴士贤驾驶的电瓶三轮车左侧相撞，造成吴士贤跌地受伤、两车损坏的交通事故，祁康负此事故的主要责任，吴士贤负次要责任。2013年9月29日，江阴市人民法院出具（2013）澄滨民初字第0967号民事判决书，确认吴士贤因本次交通事故造成的损失为345007.91元，由平保公司在交强险范围内赔偿120150元（含精神损害抚慰金12500元、不含鉴定费），超出部分由祁康赔偿179886.33元，另外鉴定费及案件受理费合计5330元由祁康承担2780元。同时交通事故造成祁康车损2231元。因平保公司拒绝全额赔付，故请求法院判令平保公司赔偿184897.33元。平保公司一审辩称：对交通事故的事实无异议，同意按照保险合同约定进行赔付，交强险赔偿限额外具体赔付的金额如下：1.医疗费102318.61元，按祁康责任80%计为81854.88元，扣除20%非医保用药同意赔付65483.91元；营养费及护理费按责80%赔付1425.60元；交强险死亡伤残赔偿限额外的损失120757.3元，按责80%赔付为96600.84元，上述合计163515.35元；2.诉讼费及鉴定费2780元，不属于保险合同的范围，不予支付；3.车损2231元无异议，要求按责80%赔付1784.80元。原审法院审理查明：2012年1月31日，祁康为其所有的苏B×××**轿车在平保公司投保了车辆损失险（下称车损险）及不计免赔率、商业第三者责任险（下称三责险）及不计免赔率等商业险，其中车损险保险金额188800元，三责险保险金额50万元，保险期间自2012年3月8日零时起至2013年3月7日24时止。三责险保险条款第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；第七条约定：其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。车损险保险条款第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。2012年5月16日7时58分许，祁康驾驶该车沿江阴市锡澄路东侧机动车道由南向北行驶至南闸街道开锦路叉口地段右转弯行驶时，车辆的右侧与在锡澄路机动车道内由南向北直行的吴士贤驾驶的电瓶三轮车左侧相撞，造成吴士贤跌地受伤，两车损坏的道路交通事故。2012年8月14日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定祁康负事故主要责任，吴士贤负事故次要责任。2013年7月18日，吴士贤因交通事故责任纠纷将祁康、平保公司诉至原审法院，同年9月29日，该院作出（2013）澄滨民初字第0967号民事判决书，认定吴士贤因交通事故造成的损失有：医疗费112318.61元、伙食补助费702元、营养费1080元、误工费26559.90元、护理费7200元、残疾赔偿金183997.40元、精神损害抚慰金12500元、交通费500元，施救费150元，共计345007.91元；对超出交强险赔偿限额的部分，因本案为机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，交警部门认定祁康负事故的主要责任，吴士贤负事故的次要责任，根据吴士贤的过错程度，应适当减轻祁康20%的赔偿责任，即不足的部分由祁康承担80%的赔偿责任，由吴士贤自负20%的赔偿责任。据此判决吴士贤因交通事故受伤造成的损失345007.91元，由平保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120150元（含精神损害抚慰金12500元），由祁康赔偿179886.33元，由吴士贤自负44971.58元，平保公司已支付10000元，还应赔偿110150元，祁康已支付30000元，还应赔偿149886.33元；案件受理费980元、鉴定费4350元，合计5330元，由吴士贤负担180元，由祁康负担2780元，由平保公司负担2370元。2014年1月8日，祁康向吴士贤支付赔偿款152660元。另，苏B×××**车辆的损失经平保公司核定为2231元，祁康已维修车辆并支付维修费2231元。原审法院另查明：祁康驾驶证发证机关为江苏省无锡市公安局交通巡逻警察支队，登记准驾车型为C1，初次登记时间为2010年9月14日。上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、（2013）澄滨民初字第0967号民事判决书、入院记录、出院记录、医疗费发票及清单、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、定损报告、维修费发票、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：祁康与平保公司签订的保险合同合法、有效，平保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。事故发生后，在交强险赔偿限额范围外，祁康按事故责任比例80%赔偿吴士贤损失及案件受理费、鉴定费合计182660元，并承担自身车损2231元，有民事判决书、收条、定损报告、维修费发票等证据予以佐证，应予确认。关于平保公司要求按80%责任比例计算理赔金额的抗辩意见，与生效的（2013）澄滨民初字第0967号民事判决书中计算祁康赔偿金额的比例一致，该抗辩意见应予采信；其提出扣除20%非医保用药的抗辩意见，因未提供证据证明该主张的合理性或合法性，故该主张不予支持；其关于诉讼费和鉴定费不属于保险合同的范围、不予赔偿的抗辩意见，根据保险法的有关规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损失的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，平保公司未举证证明保险合同中明确约定对该笔费用不予赔偿，故该抗辩意见不予采信，平保公司应赔付该笔费用；其提出按80%责任比例赔偿车损的抗辩意见，因车损险保险条款第十一条属于格式条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任条款，应属无效，故该抗辩意见不予采信，平保公司应承担车损全额的保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此平保公司在向祁康履行车损赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。综上，平保公司应赔付祁康保险理赔款184891元。祁康超出上述金额的诉请，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平保公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付祁康保险理赔款184891元；二、驳回祁康的其他诉讼请求。案件受理费4000元减半收取2000元，由平保公司负担。平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据机动车商业第三者责任保险条款第十七条的约定，赔偿金额应当扣除非医保用药部分，而原审法院对医药费中非医保用药未予扣除，请求二审对此予以改判。被上诉人祁康辩称：平保公司对非医保用药应当承担举证责任，而平保公司在原审中未举证证明哪些药为非医保用药，故平保公司提出应扣除非医保费用的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为：对于平保公司应否承担非医保用药的赔偿责任问题，虽双方在商业第三者责任保险条款中约定赔偿款中应扣除非医保用药费用，但平保公司在原审中未提出证据证明医药费中哪些属于非医保用药，也未提供超过国家基本医疗保险外用药在医保范围内的可替代药品及价格，故平保公司提出的赔偿款中应当扣除非医保用药费用上诉请求的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由平保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  龚 甜二〇一四年八月十一日书 记 员  吕明天