wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2011）沂南刑初字第132号公诉机关沂南县人民检察院。被告人李某，男，1979年3月29日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2010年1月11日被拘留，同年1月22日取保候审，2011年1月22日被监视居住。沂南县人民检察院以沂检刑诉（2011）108号起诉书，指控被告人李某犯诈骗罪，于2011年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”程序，公开开庭审理了本案，沂南县人民检察院指派检察员张洪峰、孟庆秀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2009年6月份一天，被告人李某为获取钱财，借用原内弟沂南县妇幼保健院李某甲价值74000元的黑色北京现代伊兰特轿车一辆，在李某甲不知情的情况下，到蒙阴县城向胡某抵押借款37500元，后携款逃匿。案发后，车辆被追回退还原主。被告人李某审理时对上述事实及证据无异议，亦无证据向法庭提供，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以借用为幌子，骗取他人汽车作抵押借款，数额巨大，其行为侵犯公民财产权利，构成诈骗罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立。但鉴于被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，赃物已被追回，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。但被告人应到沂南县岸堤镇司法所接受社区矫正，在此期间应遵守法律法规，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金40000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  宗宝山审判员  薛 丽审判员  张玉祥二〇一一年五月六日书记员  李 丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第278号原告：郑某某。被告：陈某某。原告郑某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：被告因急需资金周转于2009年9月2日向原告借款45000元，双方口头约定月利息为1%，并称尽早归还借款，由被告向原告出具借条一份。事后，被告并未偿还原告借款本息，虽经多次催讨，但被告均以各种理由拖欠，且避而不见，至今借款本息分文未还。故请求判令被告偿还借款45000元及利息（从2009年9月2日起至实际履行之日止，按月利率1%计某）。在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.被告身份查询材料一份，证明被告的身份情况及主体资格；3.借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告陈某某未作答辩及在举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权和质证权。经庭审认证，原告提供的证据，其证据来源真实、合法，与本案有着关联性，本院予以确认。经审理本院认定本案事实与原告陈述的事实相同，依法予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈某某以经商资金周转为由，于2009年9月2日向原告郑某某借款45000元，至今借款本息分文未还，事实清楚，证据确实。现原告要求被告偿还借款45000元并支付利息（从2009年9月2日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算），合理合法，应予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日一次性偿还原告郑某某借款45000元及利息（从2009年9月2日起至本判决确定履行之日止，月利息按1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，公告费200元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王亚苗代理审判员  邱天翔人民陪审员  李小丹二〇一一年五月二十五日代书 记员  李春蔓
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2010）东商初字第93-1号原告卢宪光，男，29岁，汉族，住聊城市开发区凤凰新城。被告卢文蕾，男，26岁，汉族，住东阿县姚寨镇。本院在审理原告卢宪光诉被告卢文蕾借款纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供相应担保，要求依法查封位于东阿县姚寨镇文蕾天天香鸭业有限公司院内归被告卢文蕾所有的设备一宗。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：依法查封位于东阿县姚寨镇文蕾天天香鸭业有限公司院内归被告卢文蕾所有的设备一宗。（详见（2010）东民保字第4-1号裁定书查封财产清单）。查封期间该设备不得转移、变卖、隐藏或毁损，否则承担相关法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院书面申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院书面申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张克利审判员  李志强审判员  高 莉二〇一一年五月二十七日书记员  王春鸣
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭江刑初字第248号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人程某，系杭州市外来务工人员。因本案于2011年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人杨超，浙江高名律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）227号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某及辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人程某于2011年1月29日17时30分许，在杭州市江干区凯旋路与清江路交叉口的清泰立交桥下，窃得被害人包亚英放在汽车副驾驶座上的挎包1只，包内有现金人民币9000余元及身份证等物。案发后，公安机关追回现金人民币9000元及身份证等物并已发还被害人。上述事实，被告人程某及辩护人杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人包亚英的陈述，搜查笔录，监控录像光盘及情况说明，扣押及发还物品清单，赃款、赃物照片，抓获经过，户籍证明及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程某系初犯，认罪态度较好，赃款已被追回，辩护人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月30日起至2012年2月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐丽云二〇一一年五月十三日代书记员 裘咪娜
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2011）齐法执保字第267号申请人：石统海，男，汉族，住齐河县。被申请人：李善明，男，住齐河县。被申请人：齐河县晏城镇村庄村委会申请人石统海与李善明、齐河县晏城镇村庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，石统海于2011年5月24日向本院提出申请，要求查封被申请人李善明、齐河县晏城镇村庄村委会的村庄社区门头房。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：查封被申请人齐河县晏城镇村庄村委会在开发区赵刘林社区门头房800平方米。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一一年五月二十四日书记员  王建军
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭余刑初字第450号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人姚某。因犯盗窃罪，于2010年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，2010年4月22日刑满释放。因本案，于2011年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人郑某。因本案，于2011年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）299号起诉书指控被告人姚某、郑某犯盗窃罪，于2011年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员叶岚、李钰出庭支持公诉。被告人姚某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年1月10日凌晨，被告人姚某、郑某伙同郑留涛（另案处理）经预谋后，到杭州市余杭区余杭镇金星村农居点一路旁，采用撬开或者拧开油箱盖，并用吸油泵抽取的方式，窃得被害人谢某、项某、马某、钱某、解某甲、熊某分别停放于此的车辆油箱内柴油共计930升，赃物价值人民币6193.8元。案发后，赃物均已追回并分别发还被害人。上述事实，被告人姚某、郑某在开庭审理过程中无异议，并有被害人解某乙、解某丙、马某、项某、钱某、解某甲、宫某、熊某的陈述；证人单某的证言、辨认笔录及照片；价格鉴定书；扣押、发还物品清单及照片；户籍证明、被告人姚某的刑事判决书及释放证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人姚某、郑某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚某、郑某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月10日起至2012年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月10日起至2011年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 茜代理审判员  钱望浙人民陪审员  吴福征二〇一一年五月二十四日书 记 员  周 虹
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011）莲刑初字第259号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人杨某某，男，1965年4月18日出生，汉族，初中文化，无业。1985年12月27日因犯破坏电力设备罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十年。2010年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被民航陕西机场公安局刑事拘留，2011年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）177号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2010年12月22日凌晨4时许，被告人杨某某伙同杨某、王某（二人不满十六周岁）驾驶由杨某某租赁来的陕DJX**银白色五菱之光面包车，在河北建设集团有限公司咸阳机场排水工程项目部施工工地内盗窃钢模板50块、扣件14个、顶托24根，杨某某在逃离过程中被民警抓获。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币2321元。破案后赃物已追回发还。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有河北建设集团有限公司咸阳机场排水工程项目经理部报案材料，抓获被告人经过证明，杨某、王某讯问笔录，证人张某某、成某某证言，被盗物品价格鉴定结论书，扣押物品及发还物品清单，租车合同，被告人杨某某供述、户籍证明及前科材料，现场照片一册，作案工具钢锯、铁皮剪、起子、钳子、匕首等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃施工工地物品，价值人民币2321元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某某所犯之罪罪名及事实成立。唯被告人杨某某作案系未遂，且认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护单位财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月22日起至2011年5月21日止。所处罚金已缴纳）。二、作案工具钢锯、铁皮剪、起子、钳子、匕首各一把依法予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 霍 彪二〇一一年五月五日书记员 李笑鹤第2页
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2011）栖民一初字第684号原告徐某，女，1924年7月16日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人赵少华，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。被告张某（曾用名张某某），男，1972年2月13日出生，汉族，住栖霞市。（未到庭）原告徐某与被告张某借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵少华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判令被告支付借款20000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。被告张某在法定期间内未作答辩。经审理查明，1997年被告因买车向其妻徐某1的二姑徐某借款20000元，未约定借款利息及还款期限。2003年被告与其妻徐某1经（2003）栖民初字第429号民事判决书判决离婚，在该判决中查明共同债务欠二姑徐某20000元，并判决共同债务由张某承担。原告诉至本院要求被告还款。另查明，被告张某曾用名张某某。上述事实，有原告陈述、（2003）栖民初字第429号民事判决书、户籍证明在案佐证，足以认定。本院认为，被告张某与徐某1夫妻关系存续期间的共同债务有（2003）栖民初字第429号民事判决书在案为证，本院予以确认。因该判决已经确认该债务由张某承担，故该债务应由被告偿还。关于原告主张的借款利息，因未约定借款利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。被告虽未到庭，但本案事实清楚、证据充分，依照法律规定可以缺席审理。依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第一百零八条、＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百三十条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内偿付原告徐某借款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨林华审判员  沈咏梅审判员  林科卫二〇一一年五月十八日书记员  李玉梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2011）碑民三初字第00006号原告：曾顺珍，西安市雁塔区隆昌建材经销部业主。原告：林虹。共同委托代理人：王军，男，无业。被告：西安三建建设有限公司，住所地：西安市环城南路**。法定代表人：王声悟，该公司经理。委托代理人：颜跃生，男。委托代理人：李杨，女，1983年9月5日出生。原告曾顺珍、林虹与被告西安三建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林虹、两原告共同委托代理人王军，被告委托代理人颜跃生、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告林虹（系曾顺珍合伙人，该合同实际供货人）于2006年11月26日与被告下属直属工程处达成口头协议，约定向该工程处施工的北国之春项目部供应方木、镜面板等材料。原告随后按约向该项目部提供了建筑材料，截至2007年1月11日共产生货款1557774元。因被告仅支付了部分货款，现请求判令被告支付两原告货款134114元。被告辩称，双方共计发生货款1489004.80元，被告已支付货款1423660元，未付款额为65344.80元。其多次要求原告出具税务发票，但原告都予以推托，造成纠纷，原告负有不可推卸的责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年11月26日，原告林虹与被告项目部达成口头供货协议，约定：由原告林虹向被告项目工地供应混方方木、镜面板、竹架板、白板、多层板等建筑材料。2006年11月至2007年1月，原告林虹向被告供应白板2619张，单价74元／张，货款为193806元；多层板2805张，单价55元／张，货款为154275元；竹胶板72张，单价105元／张，货款为7560元；混方方木149.91立方米；竹架板4499张；镜面板8360张。被告于2006年12月至2007年11月间以货币及房产形式向原告林虹陆续支付货款1423660元。此后，双方为尾款及发票问题发生纠纷。另查明，原告林虹于2006年11月29日向被告首批供应镜面板800张，该收料单中仅载明收货数量未注明单价；2006年12月2日，供应镜面板420张，收料单中单价为125元／张；2006年12月3日，供应镜面板720张，收料单中单价为110元／张；2006年12月5日，供应镜面板960张，收料单中单价为109元／张。此后镜面板单价均为109元／张。庭审中，原告林虹称2006年11月29日首批镜面板800张与第二批供货单价相同均为125元／张，此后单价降至110元／张和109元／张；而被告对此不予认可，认为2006年11月29日供应的800张镜面板单价应为109元／张，并质证认为原告所举2007年1月13日镜面板300张收料单，材料主管赵飞狮、收料员李兴东签字虽然属实，但其单位收料单应有三个的人签名，对该张收料单提出异议不予认可。在本案审理期间，原、被告双方经协商补充确认混方方木单价为1140元／立方米，竹架板单价为19.50元／张。上述事实，有原告提供的收料单（39张）、房屋抵货款函、进账单；被告提供的收款条等证据及本院所作庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间建筑材料买卖合同关系成立，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告收货后应当承担向原告支付货款的民事责任。关于2006年11月29日800张镜面板的单价问题，原告称该批镜面板单价应为125元／张，109元／张为后期降价后的单价，与证据中镜面板收料单的单价变更情况相符，本院予以采信。原告所举2007年1月13日300张镜面板收料单，被告材料主管和收料员签字属实，足以证明被告的收货行为。被告以该收料单缺少一人签名否认该证据效力，理由不能成立。综上，原、被告双方购销建材发生额为1545748.90元。被告已向原告支付货款1423660元，故可确认被告尚欠原告货款122088.90元。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条的规定，销售产品的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。原告收取货款时应当向被告开具发票。由于原、被告双方未采取书面形式订立合同，酿成纠纷，双方均负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及第一百零八条的规定，判决如下：被告西安三建建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾顺珍、林虹货款122088.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3655元，由原告曾顺珍、林虹负担1827.50元，被告西安三建建设有限公司负担1827.50元（此款原告已预付，被告应同上款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吕 江 晖审判员 任 惠 军审判员 张钅粟心二〇一一年五月十日书记员 赵  仙
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第157号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人余某。2006年4月14日因犯寻衅滋事罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2007年3月8日刑满释放。2011年2月20日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）138号起诉书，指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2011年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2009年6月4日晚19时许，袁世罕、郑小容（已判刑）和胡良佳（另案处理）在杭州市拱墅区上塘路405号二楼的禧圆网吧内上网。袁世罕和邻座的郭某、谢某因为借用打火机发生纠纷，双方至楼下发生争吵，袁世罕被郭某、谢某打了几下。后双方回到网吧继续上网。当晚21时30分许，袁世罕打电话纠集“阿东”等人（另案处理）携砍刀、钢管等工具开车赶到网吧，并叫上被告人余某和吴某（已判刑）、胡良佳等人，伙同郑小容，从车子的后备箱取出砍刀等工具一起冲进网吧，将被害人郭某、谢某砍伤。经鉴定，被害人郭某、谢某的损伤程度已构成轻伤。2011年2月20日，被告人余某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、谢某的发生情况报告表及陈述、证人傅某、潘某的证言、同案犯袁世罕、吴某、郑小容的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明、刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明、被告人余某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某伙同他人，随意殴打致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其犯罪后自动投案，并如实供述罪行，构成自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月20日起至2013年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一一年五月五日代书 记员  厉素丹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金永商初字第64号原告：陈某某。委托代理人：张某某。被告：丁某某。原告陈某某为与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告陈某某起诉称：2010年3月20日，被告因资金周转向原告借款30000元，约定：月利2%，如被告不还，被告自愿负担诉讼费、律师代理费等一切费用。被告向原告出具借条两张某认以上事实。后被告一直未向原告归还借款。为此，请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并赔偿利息损失（利息自2010年3月20日起至判决确定支付之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告支某某告本案律师代理费1500元。被告丁某某未作答辩。原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：1、被告丁某某的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份情况。2、2010年3月20日的借条原件二份，用以证明被告丁某某向原告借款30000元的事实。3、委托代理合同及发票原件各一份，用以证明原告为本案花费律师代理费1500元的事实。被告丁某某未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2010年3月20日，被告丁某某向原告陈某某借款30000元，被告向原告出具二份借条，约定月利率2%，如不归还借款，由被告承担律师代理费等费用。借款后，被告丁某某未归还借款。原告为实现债权支付律师代理费1500元。本院认为，原告陈某某与被告丁某某之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告丁某某尚欠原告陈某某借款30000元，事实清楚。该借款因原、被告未约定归还期限，原告可随时主张，被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定逾期不归还借款，被告应承担律师代理费用，现被告违约，应按约定支某某告律师代理费。对原告要求被告归还借款并支付利息和律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率2%超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告丁某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告丁某某归还原告陈某某借款30000元，并支付利息（利息从2010年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。二、由被告丁某某支某某告陈某某律师代理费1500元。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费400元，合计1120元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  应志标代理审判员  朱蕾蕾人民陪审员  吕秀荷二〇一一年五月三日书 记 员  应晓霞
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）绍越刑初字第325号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人潘某。2010年4月6日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年3月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人方国兴。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）260号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2011年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人方国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2011年3月7日晚11时许至次日凌晨，被告人潘某在绍兴市区海港大酒店507、503房间，分别容留沈伟明、裘某、黄某、“丹丹”、贾某以烫吸的方式吸食冰毒两小包。2011年3月8日上午，被告人潘某被接到举报的公安人员抓获。另查明，被告人潘某曾因犯赌博罪于2010年4月6日被本院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。以上事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人裘某、贾某、黄某、韩某的证言，住宿登记表，尿样检测报告，扣押清单，抓获经过说明，户籍证明，本院（2010）绍越刑初字第189号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某违反国家毒品管理制度，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某在缓刑考验期内犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人潘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘某的辩护人据此请求对被告人潘某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第二款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）绍越刑初字第189号刑事判决对被告人潘某所犯赌博罪宣告的缓刑；被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，连同前犯赌博罪所判处的拘役四个月，并处罚金人民币三万元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三万一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年三月八日起至二○一一年十月七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院的诺基亚手机1只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一一年五月十九日书记员  黄美娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西泗商初字第143号原告：刘丽娟。被告：郑洪顺。原告刘丽娟（以下简称原告）诉被告郑洪顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭。于2011年5月5日再次公开开庭进行了审理。原告以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月24日，被告以要发放工人工资为由向原告借款13000元，并承诺一个星期归还。期限届满被告未按期归还，经过原告多次催要，被告承诺在2010年10月底还清，如到期不还愿加倍偿还。但至今被告仍然未归还，原告催讨无果，诉请法院判令：1、被告归还原告人民币26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：向原告借款13000元是事实，但去年的下半年在原告工作的杭州乐园宿舍的楼梯上被告已归还原告6000元，剩下的7000元被告确实没有归还，但被告已向原告承诺在今年的10月归还。至于借条上写“不还加倍还”的内容，是被告随便写写的，不是被告的真实意思。原告提供了下列证据材料：借条一份，证明被告在2009年12月24日向原告借款13000元以及被告承诺在2010年10月底还清，如不还清加倍还的事实。被告未提交证据。上述原告提供的证据，经被告质证认为，对证据的真实性无异议。本院对原告证据的真实性予以认定。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年12月24日，被告向原告出具借条一份，载明：本人向刘丽娟2009年12月24日借人民币13000元正（壹万叁仟元），于2010年10月底还清，如不还清加倍还。借款人郑洪顺。借款期限届满，被告未归还借款。本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款。本案的争议焦点在于被告应归还的金额，对此，本院认为，被告虽提出已归还原告6000元借款的抗辩意见，但未提供相应证据予以证明，应由被告承担举证不利的后果，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告归还其余13000元的诉讼请求，本院认为，在借条中记载的“如不还清加倍还”的承诺系被告对其逾期未归还借款支付逾期利息的意思表示，原告可以据此向被告主张逾期利息，但不应超过同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护。经计算逾期利息为1687元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑洪顺归还刘丽娟借款13000元，支付利息1687元（自2010年10月底至2011年5月底，按年息5.56%的四倍计算，之后至本判决确定的履行期限届满之日的利息，按同期同类贷款利息的四倍另计），共计14687元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由刘丽娟负担98元，由郑洪顺负担127元，郑洪顺负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员 陈 清二〇一一年五月三十一日书记员 郑海娣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民一终字第1134号上诉人（原审原告）黄某某，男。委托代理人解某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商某某，女。委托代理人梁某，男。上诉人黄某某因与被上诉人商某某人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人黄某某于2011年5月25日向本院递交书面申请，以双方达成庭外和解协议且被上诉人已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人黄某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许黄某某撤回上诉。二审案件受理费1800.53元，减半收取人民币900.27元，由上诉人黄某某负担，其余部分予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  廖炜冕审判员  李小丽审判员  黄国辉二〇一一年五月二十五日书记员  曾 瑾
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1376号罪犯李俊俊，现在西安市莲湖区看守所服刑。西安市莲湖区人民法院于2010年11月22日作出（2010）莲刑初字第416号刑事附带民事判决，以被告人李俊俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2011年7月16日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关西安市莲湖区看守所于2011年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李俊俊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2011年1月至2011年4月获得积极4次。本院认为，罪犯李俊俊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李俊俊准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月二十五日书 记 员  周媛媛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第444号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆。委托代理人：何丽丽。被告：陈小林，现羁押于杭州市上城区看守所。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告陈小林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2011年3月24日立案受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何丽丽、被告陈小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告自2006年12月31日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××11。截至2010年12月27日止累计欠款本息共计211360.02元未付。原告自2009年2月7日开始多次催讨，被告仍未清偿。故诉请法院判令一、被告支付原告信用卡欠款本金140574.62元、利息54097.83元、滞纳金16687.57元，共计211360.02元（计至2010年12月27日），此后至清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定另计；二、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：对原告所述事实无异议，对原告诉请的欠款本息数额亦无异议，但因目前经济困难故无力归还。原告提供了下列证据材料：1．招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约各1份、招商银行白金信用卡申请表及领用合约各1份，用于证明被告向原告申领信用卡及双方的权利义务关系；2．持卡人帐单查询1份，用于证明被告违约的事实及其拖欠的本金、利息及违约金的金额。上述证据经质证，被告没有异议。本院对上述证据予以认定。被告未提供证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2006年12月17日被告填写了招商银行信用卡申请表一份，向原告申请办理信用卡，被告承诺自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。之后，被告的信用卡升级为白金信用卡，被告承诺自愿遵守白金信用卡的领用合约，该合约规定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告超过到期还款日归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止信用卡之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告办理的白金信用卡卡号为43×××11。截至2010年12月27日，被告累计拖欠本金140574.62元、利息54097.83元、滞纳金16687.57元未付。原告催讨无果，故诉至本院。本院认为：被告填写了白金信用卡申请表并承诺自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，应视为双方当事人自愿签订的合同内容，且相关内容未违反法律强制性规定，应确认有效。被告持信用卡消费、取现，应及时偿还款项。被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付尚欠本息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陈小林于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金140574.62元，并支付利息54097.83元、滞纳金16687.57元（计至2010年12月27日），2010年12月28日后的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准另行支付至清偿之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元减半收取2235元，由陈小林负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  杨志敏二〇一一年五月十七日书记员  黄 琦
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民初853号原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，户籍地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人:洪志文、吴淑婉，均为福建文融律师事务所律师。被告：佛山市鼎燊艺龙金属实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：许宏周。原告吴华诉被告佛山市鼎燊艺龙金属实业有效公司（以下简称鼎燊公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴华的委托诉讼代理人吴淑婉到庭参加诉讼，鼎燊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见吴华提出诉讼请求，请求判令鼎燊公司停止制造、销售、许诺销售侵害吴华ＺＬ20113012××××.6号外观设计专利权的侵权行为,赔偿吴华经济损失（含合理费用）50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：吴华自主开发了“门花（001）”的外观设计，并于2011年5月18日向国家知识产权局申请了外观专利，2011年11月2日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20113012××××.6。吴华取得上述专利后，发现鼎燊公司未经同意，擅自大量制造、销售、许诺销售与吴华上述外观专利相同的产品。鼎燊公司的上述行为侵害了吴华的专利权，给吴华造成重大经济损失。鼎燊公司未作答辩。案件情况一、外观设计专利权            专利名称              门花（001）                  专利号              ZL201130129239.6                  专利权人              吴华                  专利申请日              2011年5月18日                  授权公告日              2011年11月2日                  专利缴费情况              最后缴纳日期为2018年1月17日      二、专利设计与被诉侵权设计对比            专利设计              被诉侵权设计                                                                    ?                            ?                        最能表明设计要点的图片或者照片：主视图。后视图与主视图对称，省略后视图及其他无设计要点视图。                                相同点              不同点                  1、两者均为矩形门花镂空设计，中间有一圆形花瓣状设计；      2、矩形的上下部分为对称弧形线条镂空设计，上下部分的左右两侧均有三个圆圈设计；              1、专利设计中间的圆形花瓣之间相分离，被诉侵权设计该部分为相连设计，且花瓣的图案设计不同；      2、专利设计中间圆形的外围有一类圆环设计，圆环的线条不切割矩形内的垂直线条，被诉侵权设计的圆环线条切割矩形内的垂直线条；      3、专利设计的顶端和底端有一水平线设计，不切割矩形内垂直线条，被诉侵权设计该部分水平线切割举行内的垂直线条。      三、被诉侵权行为及证据            行为类型              证据                  许诺销售              1、福建省厦门市思明公证处（2016）厦思证内字第6655号公证书及所附照片（涉案展位招牌为“佛山市鼎燊艺龙金属实业有限公司”）      2、福建省厦门市思明公证处（2017）厦思证内字第8125号公证书及所附截图和光盘，光盘内的截图载明鼎燊公司网页展示DS-9011铝门花雕刻为被诉侵权设计；鼎燊公司的网页截图还载明“销售热线手机：1892770****李先生”      四、其他鼎燊公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2011年11月11日，注册资本为1010000元，经营范围为加工、安装、设计、生产、销售：金属围栏；国内贸易、货物进出口、技术进出口。第10592699号注册商标“鼎燊实业”申请人为鼎燊公司，申请日为2012年3月9日，注册公告日为2013年4月28日。吴华起诉鼎燊公司包括本案在内共三案，另两案分别为（2018）粤73民初851-852号案，吴华提交（2016）厦思证内字第6655号和（2017）厦思证内字第8125号公证书作为本三案的共同证据，2016年10月26日和2017年10月18日，厦门市思明区公证处分别向吴华开具NO.01286666和NO.03706071公证费发票均1800元。2017年11月30日，福建文融律师事务所向吴华开具NO.06534709律师费发票30000元。裁判结果权利状态。吴华是ＺＬ20113012××××.6“门花（001）”外观设计专利权人，该专利现在有效期内，受法律保护。侵权行为。鼎燊公司许诺销售侵权产品。有（2016）厦思证内字第6655号和（2017）厦思证内字第8125号公证书及所附照片、光盘为证，足以认定。设计对比。本案中，吴华以鼎燊公司网页上宣传图为据指控侵权。将被诉侵权设计与授权专利设计进行对比，被诉侵权设计在网页截图中只显示主视图而无后视图，根据商业惯例，经营者在网页上展示产品时，往往会展示消费者最为关切并能表现该产品最主要设计特征和全貌的图片，如主视图和立体图，而忽视那些正常使用时不容易被观察到的视图。且本案专利产品属于基本呈平面状态的装饰类产品，即使没有左右俯仰视图，也可进行对比。经对比，被诉侵权设计与授权外观设计存在中间花瓣设计不同、圆环线条与水平线条是否切割垂直线条等差异，该些差异均是产品正常使用时容易被直接观察到的部分，而且足以对产品视觉效果产生实质性影响，以一般消费者的知识水平和认知能力进行整体观察、综合判断，可以认定被诉侵权设计与授权外观设计不相同也不相近，即被诉产品不落入吴华专利权保护范围。因此，鼎燊公司虽许诺销售了被诉产品，但被诉产品不落入吴华专利权保护范围，吴华据此提出的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴华的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告吴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  钟 颖二〇一八年七月三十日法官助理徐智媛书记员阮妙珍
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）西监刑执字第1358号罪犯余闯闯，现在西安市临潼区看守所服刑。西安市临潼区人民法院于2010年5月31日作出（2010）临刑初字第52号刑事判决，以被告人余闯闯犯盗窃罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2013年11月29日止）判决发生法律效力后交付执行。执行机关西安市临潼区看守所于2011年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余闯闯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。本院认为，罪犯余闯闯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余闯闯准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 群审 判 员  朱庆利代理审判员  李时忠二〇一一年五月十七日书 记 员  周媛媛
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第150号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人邵某，农民。2006年11月因犯收购赃物罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金7000元。2010年11月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审。被告人祁某，农民。2010年11月19日因本案被淳安县公安局决定取保候审。被告人陶某，农民。2010年12月31日因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）118号起诉书指控被告人邵某、祁某、陶某犯非法拘禁罪，于2011年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某、祁某、陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年11月14日18时许，被告人邵某、祁某、陶某因祁某与郭柏伟的经济纠纷，而在杭州汽车西站附近将郭柏伟骗上车，逼郭写了一张4万元的借条，后为索取债务将郭先后带至杭州钱塘附近、建德新安江香沁宾馆401房间、千岛湖镇宏山宾馆236房间、天龙宾馆408房间进行拘禁，直至2010年11月17日上午9时许被公安机关解救，非法限制郭柏伟人身自由长达63小时，期间被告人邵某、陶某还对郭进行过殴打。另查明，案发后被告人祁某、陶某先后到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邵某、祁某、陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭柏伟的陈述，证人关淑婷、王高花、聂宝成、方艳的证言，住宿登记证，辨认笔录，图片说明，刑事判决书，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某、祁某、陶某结伙非法剥夺他人人身自由，行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实与罪名成立。案发后被告人祁某、陶某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人邵某、陶某对被害人具有一般殴打情节，略予从重处罚；三被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人邵某、祁某、陶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人祁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建中二〇一一年五月二十日书记员  郑苏程
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙金商终字第759号上诉人（原审原告）：徐勤。委托代理人：王婺初。上诉人（原审被告）：袁彪。委托代理人：蒋洪联。委托代理人：朵桔。上诉人徐勤、袁彪因合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2009）金东商初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2009）金东商初字第1775号民事判决；二、发回浙江省金华市金东区人民法院重审。审 判 长  方 梅审 判 员  金 莉代理审判员  吴志坚二〇一一年五月三十日代书 记员  施秀慧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第202号上诉人（原审原告）：会稽山绍兴酒股份有限公司。法定代表人：金建顺。委托代理人：孙树宁。被上诉人（原审被告）：方庆明。委托代理人：陈兴成。上诉人会稽山绍兴酒股份有限公司为与被上诉人方庆明财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月25日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，认定以下事实：2010年8月25日，原告将24份酒庄提货单（编号为10007011至10007034）以及部分酒庄发票、酒庄配套的盒子交给被告开办的绍兴县柯桥申通快递服务部进行快递，收件人中信银行温州分行财富中心的潘晔，服务部收件后向原告出具了申通快递详情单并收取了25元快递费用。但该快递到达温州后不慎遗失，至今收件人未收到相应快递。原告与被告交涉无果，遂起诉来院。另查明，绍兴县柯桥申通快递服务部系被告开办的个体工商户。本案中所涉的酒庄提货单系原告自行设计开发的提货凭证，每份酒庄包括10坛20公斤手工加饭酒，价值3，000元；购买的客户既可以立即提取酒庄自行存放，也可委托原告在酒庄专用仓库存放并支付相应保管费；10年藏酒期到期时，客户可凭酒庄提货单，以书面形式要求原告以每坛600元的价格进行回购；酒庄提货单不记名、不挂失。本案所涉的24份酒庄提货单所对应的24个酒庄的价值为72，000元，至今仍存放于原告仓库中，无人认领。原审法院审理认为：本案中原、被告间关于货物运输的合同关系依法成立。合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。作为被告，在接受原告的快件后，理应按约及时将快件送达相应收件人，完成运输义务。如因承运人原因导致快件遗失并进而给当事人造成损失的，依法应承担相应的法律责任。而被告实际并未能完成相应的快递投递义务。原告在经本院释明后，据此要求追究被告的侵权责任。法院认为，侵权责任的构成必须同时基于以下条件：一是行为的违法性；二是损害事实的存在；三是因果关系；四是行为人主观上有过错。就本案而言，虽然被告所开办的快递服务部将原告交付的快件遗失这一事实可以确认，但由于该快件物品中的24份提货单号码固定，对象明确，系特定物，而24份提货单的性质决定了该些提货单的遗失并不必然导致该些提货单所对应的货物价值灭失。也就是说，只有在相对人持该些特定的提货单向原告主张权利时，原告才会出现权利受损的情况。就目前情况而言，该些提货单有可能确实已遗失并消灭，也有可能为其他人所持有并在约定时间内来原告处主张权利。而从法院调查确认的事实来看，该些提货单所对应的酒庄并未被领取，即原告的实际损失尚未产生。据此本院认为，虽然被告的行为已构成侵权，但由于损害事实至今尚未出现，该些提货单的遗失尚未给原告造成实质性的损害，故原告现起诉要求被告赔偿该24份提货单所对应的酒庄价值，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告可待损害实际发生后再另行要求被告承担相应责任。至于快件中包含的其他物品，因原告未主张赔偿，故本院不予处理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现由于原告对自己的主张未能充分举证证明，故相应的不利法律后果依法应由原告承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告会稽山绍兴酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1，690元，减半收取845元，财产保全申请费820元，合计1，665元，由原告负担。上诉人会稽山绍兴酒股份有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审就快件到达温州后遗失的认定是错误的。二、上诉人要求返还24份酒庄提货单、发票及酒庄提货单配套盒子的快件是合法的。三、在被上诉人拒绝返还上诉人的快件时，应当支付对价。四、一审认定上诉人的损失尚未产生的观点错误。酒庄提货单是不记名、不挂失，谁持有酒庄提货单，谁就是酒庄所有人。24份酒庄提货单对应的酒庄虽在上诉人处，但上诉人只是提供仓储的保管人，上诉人无法对抗酒庄提货单持有人提取酒庄或10年到期时提出的回购要求。即使24份酒庄提货单遗失并无人认领，由于上诉人只是酒庄的保管人，所对应的酒庄也只能是无主财产，故24份酒庄提货单所对应的酒庄也无法归上诉人所有。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人方庆明答辩称：一、上诉人的快件已经遗失，温州快递公司已向被上诉人提交了快递遗失的证明，被上诉人把遗失的情况和证明已发给了上诉人，明确说明了漏扫描及遗失的事实。二、上诉人要求返还酒庄的发票以及配套的盒子，由于快递已经遗失，返还已属于不能。上诉人实际的损失并未产生，上诉人要求被上诉人支付快件对应价值是无事实和法律依据的，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”经原审法院释明，上诉人选择要求被上诉人承担侵权责任，因此本案诉争的案由应当是财产损害赔偿纠纷，原审将本案确定为运输合同纠纷欠妥，本院予以纠正。侵权责任的构成要件包括四个方面：损害事实的客观存在，行为违法性，违法行为与损害事实间的因果关系，行为人的过错。损害事实的存在，是构成侵权行为的首要的必要条件。损害是一个确定的事实，而不是尚未发生的现象，并且这种事实能够依据社会一般观念和公平意识予以认定。本案中被上诉人已提供上诉人要求被上诉人托运的快件在到达温州公司后不慎遗失的证明，且上诉人亦陈述目前24份提货单对应的酒庄未被领取，即现在酒庄仍由上诉人实际保管和拥有。因上诉人的损失尚未实际产生，上诉人可以待损失实际产生后另行主张其权利。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审确定本案案由错误，但判决结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由上诉人会稽山绍兴酒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年五月六日代理书记员  裘青清附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第893号原告：戴某，女，1979年6月30日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：邱某甲，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。原告戴某与被告邱某甲离婚纠纷一案。本院于2011年3月17日立案受理。依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告自由恋爱，于2005年5月31日登记结婚，被告系再婚。2006年11月25日生育女孩邱某乙。刚结婚时夫妻感情很好，孩子满月之后，被告有婚外情，自此夫妻感情不和，双方经常吵架，被告还将第三者带回家，将我赶出家门，严重伤害了夫妻感情。2009年被告因犯罪被判有期徒刑，2010年6月份，我曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。请求判令与被告离婚，抚养子女，被告支付子女抚养费。被告辩称：原告所诉与事实不符，我们系自由恋爱，且因我系再婚，所以非常珍惜与原告的感情。原告诉被告有婚外情也非事实，不同意原告的诉讼请求。被告对原告于2010年起诉离婚一事完全不知，也从来没有收到法律文书。即使起诉离婚真实，但被告没有收到法律文书，所以尚不生效，因此，本次诉讼不符合法律程序。原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。2、沂南县人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2010年6月29日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚的事实。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但被告至今未收到该判决书，所以该判决书尚未生效。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2005年5月31日登记结婚，被告系再婚，2006年11月25日生育女孩邱某乙。婚后夫妻感情尚可，孩子满月之后，因矛盾导致夫妻感情不和。2009年，被告曾因犯罪被判处有期徒刑，致使夫妻感情破裂，原告曾于2010年6月份提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方仍未和好。原告于2011年3月17日再次向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告坚持离婚，抚养子女，并由被告支付子女抚养费。被告称没有收到上次离婚诉讼的判决书，也不同意离婚。庭审后，本院依法调阅了2010年原、被告离婚纠纷一案的卷宗，该卷宗庭审笔录中记载开庭时间为2010年8月11日9时，于沂南县看守所开庭审理，并有双方当事人的签字，笔录最后有被告确认的送达方式，即法律文书由其母亲孔凡美代收，且本院于2010年8月24日向孔凡美（被告母亲）邮寄送达了（2010）沂南民初字第2420号民事判决书。另查明，原告婚前财产有：被子两床、太空被两床、毛毯两床、柜子一桌、菜橱一件、洗衣机一台；夫妻共同财产有：空调一台、热水器一台、29英寸彩电一台、房子装修款2万元。依据上述事实，本院认为：原、被告虽登记结婚，并生育子女。但婚后夫妻感情不和，原告已两次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，对原告的请求，本院予以支持。因双方分居后，孩子一直随原告生活，已适应现在的生活环境，为有利于孩子健康成长，婚生女孩邱某乙继续随原告生活为宜，被告应根据当地的生活消费水平适当支付子女抚养费每月300元。被告主张的债权、债务，因未提交相应的证据证实，对此，本院不予采信。经调查，被告亲自参加了2010年原、被告离婚纠纷一案的开庭审理，并且本院按照被告所留的送达地址依法送达了法律文书，因此，对被告辩称未收到（2010）沂南民初字第2420号民事判决书的抗辩理由，本院不予采信。双方结婚后，以夫妻共同财产对被告的婚前房屋进行了装修，花费2万元，因离婚后，房屋的装修由被告继续受益，对此，被告应支付原告装修款1万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告戴某与被告邱某甲离婚。二、婚生女孩邱某乙由原告戴某抚养，被告邱某甲每月支付子女抚养费300元，每年支付一次（12月31日前支付）。被告对子女享有探望权。三、原告带走婚前财产：被子两床、太空被两床、毛毯两床、柜子一桌、菜橱一件、洗衣机一台。夫妻共同财产29英寸彩电一台归原告所有；空调一台、热水器一台归被告所有。四、被告支付原告房屋装修款1万元。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于德春二〇一一年五月十六日书记员  李为龙
浙江省宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书(2011)甬仑刑初字第233号公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。被告人唐凌，男，汉族，1984年4月4日出生于湖南省株洲市，初中文化，农民，家住株洲市荷塘区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月12日被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。被告人黄虎，男，汉族，1984年11月13日出生于贵州省毕节市，小学文化，农民，家住毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)126号起诉书指控被告人唐凌、黄虎犯盗窃罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员周静出庭支持公诉，被告人唐凌、黄虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年1月10日晚，被告人唐凌、黄虎携带口罩、手套、撬棍等作案工具至位于宁波市北仑区新碶街道长江路上的君御轩酒楼后，撬开木门进入该酒楼财务室，意图将室内的一个保险箱偷走。因保险箱太重无法搬走，被告人唐凌、黄虎即将保险箱搬至财务室外的走廊上，并准备撬开保险箱窃取里面的物品。后因保险箱发出警报声，两被告人害怕被发现而逃离现场。经核实，该保险箱内有85000元人民币及现金支票、转帐支票、发票等物品。2011年1月11日晚，公安民警根据线索在宁波市北仑区新碶街道福泉路80弄将被告人黄虎抓获。次日中午，经被告人黄虎指认，公安民警在新碶街道嵩山路上将被告人唐凌抓获。上述事实，被告人唐凌、黄虎在庭审过程中亦无异议，并有君御轩酒楼负责人周燕的陈述，证人马某、李某的证言，现场勘验检查笔录及照片，公安民警出具的情况说明与抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐凌、黄虎以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐凌、黄虎在着手实施犯罪后因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人黄虎到案后协助公安机关抓捕同案犯，是立功，又依法从轻处罚。两被告人因涉嫌盗窃到案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，同时对被告人黄虎依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人唐凌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月12日起至2014年10月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人黄虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月11日起至2014年1月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 俞  毅  刚人民陪审员 袁  素  月人民陪审员 张  秀  云二〇一一年五月九日书 记 员 郑璐娜(代)
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）西执民字第60号申请执行人北京天语同声信息技术有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街**雍和大厦****。法定代表人施穗生，该公禱董事长。委托代理人王世奎，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人马贵生，陕西金镝律师事务所律师。被执行人西安悦宫餐饮有限公司，住所，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街**div>法定代表人徐利华，该公司董事长北京天语同声信息技术有限公司（以下简称天语公司）与西安悦宫餐饮有限命司（以下简称悦宫公司）侵犯著作财产权纠纷一案，本院#010年9月15日作出的（2010）西民四初字第203号民事判决书已经发生法律效力，天语公司向本院申请执行，本院于2011年3月21曰依法立案执行，执行标的为21485元。执行中，本院依法向被执行人悦宫公司发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，2011年4月19日，被执行人悦宫公司自动按照生效法律文书确定给付义务，向申请执行人天语公司赔偿21485元的经济损失，并负担案件执行费822元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）西民四初字第203号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长平审判员  马 森执行员  郑继鹏二〇一一年五月十三日书记员  张 露
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸草民初字第97号原告：张某某。委托代理人（特别授权）：陈少云，诸暨市应店街法律服务所工作人员。被告：陈某某。被告：阳光财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：绍兴市××路××楼。负责人：赵某。委托代理人（特别授权）：陈铁永，系公司职工。原告张某某为与被告陈某某、被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称阳光保险绍兴支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序审理。因被告阳光保险绍兴支公司申请对原告张某某伤势进行重新鉴定，本案裁定中止审理，并于2011年3月21日恢复本案审理。原告张某某的委托代理人陈少云，被告陈某某、被告阳光保险绍兴支公司的委托代理人陈铁永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月3日，被告陈某某驾驶其本人的浙d×××××号轻型普通货车，11时30分许途径本市绍大线大唐某某马游艺机厂地方，与原告发生碰撞事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告陈某某及原告张某某各负事故同等责任。现原告起诉要求被告陈某某、被告阳光保险绍兴支公司赔偿因本次交通事故引起的各项经济损失77998.98元。被告陈某某未作书面答辩，其在庭审中辩称：事故车辆已投保保险，保险公司承担赔偿责任外，非医保用药应计入交强险，鉴定费不予认可。被告阳光保险绍兴支公司未作书面答辩，其在庭审中辩称：医疗费部分本案应扣除非医保用药1334.81元；住院伙食补助无异议；营养费按20元每天计算，同意赔付300元；误工期90天比较合理；护理费按实际住院15天计算；伤残认可；鉴定费不属于保险理赔范围；因本案为同等责任，精神抚慰金考虑1500元；交通费200元无异议。经审理，本院认定事实如下：2010年10月3日11时30分许，被告陈某某驾驶其本人所有的浙d×××××号轻型普通货车，从大唐镇驶往市区，途径绍大线65km400m巨马游艺机厂旁地方，与行人原告张某某发生碰撞，造成张某某受伤和车辆损坏的交通事故。原告受伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费9874.78元。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队经查证后认定，被告陈某某与原告张某某各负事故同等责任。原告的人体损伤程度经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残。事故发生后，被告陈某某已支付赔偿款4978.4元。另查明，被告陈某某驾驶的浙d×××××号轻型普通货车，在被告阳光保险绍兴支公司投保了第三者强制责任险，保险期限为2010年2月25日至2011年2月24日止。原告张某某系失土农民，享有失土农民养老保险。上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，诸暨市公安局交通警察大队交通事故认定书，诸暨市人民医院门诊病历，住院病历，医疗费发票，鉴定费发票，司法鉴定意见书，诸暨市社会保险事业管理局颁发的被征地农民养老保险手册，机动车辆保险单等证据所证实。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。在本起事故中，被告陈某某违章驾驶，造成原告张某某受伤，被告陈某某应对其过错承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案根据诸暨市公安局交通警察大队事故认定书，陈某某负事故同等责任，且所驾车辆投保于阳光保险绍兴支公司，故对事故造成原告方损失，被告阳光保险绍兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，被告陈某某作为肇事驾驶员及肇事车辆所有人，应对本起事故所致原告方损失承担60%的赔偿责任。原告的合理经济损失本院确定如下：1、医疗费9874.78元。2、误工费，根据原告事故受伤及治疗恢复情况，本院酌定误工期为90天，90天×75.29元／天计6776.1元。3、护理费，根据原告事故受伤及治疗恢复情况，本院酌定误工期为30天，30天×75.29元／天计2258.7元。4、营养费本院酌情支持500元。5、伤残补助金49222元。6、鉴定费2000元。7、精神抚慰金2000元。8、交通费200元。综上，本院确定原告方损失共计72831.58元，由阳光保险绍兴支公司在交强险责任限额内赔偿70831.58元（包括医疗费9874.78元、误工费6776.1元、护理费2258.7元、伤残补助金49222元、精神抚慰金2000元、交通费200元、营养费500元）；余2000元由陈某某赔偿60%计1200元。庭审中查明，原告陈某某已经先行垫付赔偿款4978.40元，为减少诉累，本案中一并处理，故原告张某某应返还陈某某赔偿款3778.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2009年度浙江省人民生活等相关统计的公报》之标准，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司应赔偿给原告张某某医疗费等经济损失70831.58元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈某某应赔偿给原告张某某经济损失1500元，款已付清；三、原告张某某应返还给被告陈某某赔偿款3778.40元；款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告张某某其余诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费670元，依法减半收取335元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费670元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王涛二〇一一年五月十日书 记 员  马琼
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍平民初字第96号原告：郦某甲。被告：施某。原告郦某甲为与被告施某离婚纠纷一案，于2011年2月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月19日公开开庭进行了审理。原告郦某甲到庭参加诉讼，被告施某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郦某甲诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郦某乙，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，但从2002年起，被告有婚外情后，夫妻感情开始恶化，双方经常吵架。2006年2月15日，被告与第三者私奔于外地，至今已有五年多，双方实际分居五年，夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，双方所生儿子由原告抚养，家中有二层楼屋二间，其中一间是婚后建造，如被告要求分得半间房产，则要求被告支付儿子六年（自2006年2月15日起至2012年2月15日止）的抚养费的一半（每月500元，六年计36，000元），并支付越崎中学的择校费26，000元的一半。被告施某在答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭答辩。经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郦某乙，现随原告生活。婚后原、被告夫妻关系尚可，后双方为生活琐事有所争吵。2006年2月15日被告离家与原告分居生活至今。以上事实，由原告提交的结婚证1本、绍兴县平水镇人民政府计划生育办公室出具的证明1份、户口簿1本、绍兴县平水镇新桥村民委员会出具的证明1份及原告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。婚后双方夫妻关系虽尚可，但后双方为生活琐事发生争吵，夫妻关系不和，被告于2006年2月离家，与原告分居生活已达二年以上，应认定夫妻感情已经破裂，现原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。鉴于分居期间小孩随原告生活，为有利于小孩的健康成长，儿子宜由原告负责抚养教育，被告应自分居时即2006年2月15日起负担必要的小孩抚养费。关于抚养费的数额，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和本地区的实际生活水平等情况，认为被告每月承担小孩抚养费450元为宜，并定期给付。对于原告主张的择校费问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”之规定，原告主张的抚养费已包括教育费，根据原告的陈述，原告通过支付择校费的形式取得越崎中学的就读机会，超出了常规的教育费用，且择校未与被告协商取得一致意见，同时原告未提供相关的证据予以证明，故现原告要求被告支付择校费的主张，本院不予支持。对于原告主张的双方有婚后房屋一间的问题，因其未能提供相关证据予以证明，本案不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。因被告未到庭，致使本案部分事实无法查清，故本院就已查清的事实先行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下：一、准予原告郦某甲与被告施某离婚；二、双方所生儿子郦钧由原告郦某甲负责抚养教育至小孩独立生活时止，被告施某应自2006年2月15日起每月负担小孩抚养费450元至2012年2月15日止，共计32，400元，其中2006年2月15日起至2011年2月15日止的小孩抚养费27，000元，于本判决生效后十日内付清，2011年2月16日起至2012年2月15日止的小孩抚养费5，400元于2011年8月底前、2012年2月底前各支付2，700元。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄关水审 判 员  鲁国强人民陪审员  胡鹤真二〇一一年五月二十日书 记 员  邹 婷
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭西商初字第394-1号原告：华融金融租赁股份有限公司。法定代表人：王克悦。委托代理人：陈引引。委托代理人：曹炅。被告：武汉市长清置业发展有限公司。法定代表人：陈某甲清。被告：福建长国石材发展有限公司。法定代表人：陈某甲清。被告：宁德市长通机械设备有限公司。法定代表人：邱某。被告：福建省永通公路工程有限公司。法定代表人：刘某。被告：福建省畅和路桥建设有限公司。法定代表人：郑某。被告：陈某甲清。被告：郑某。被告：陈某乙。被告：邱某。被告：李某。被告：刘某。被告：吴光仔。被告：福建亿旺旅游发展有限公司。法定代表人：黄国铃。本院受理原告华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）诉被告武汉市长清置业发展有限公司（以下简称长清公司）、福建长国石材发展有限公司（以下简称长国公司）、宁德市长通机械设备有限公司（以下简称长通公司）、福建省永通公路工程有限公司（以下简称永通公司）、福建省畅和路桥建设有限公司（以下简称畅和公司）、陈某甲清、郑某、陈某乙、邱某、李某、刘某、吴光仔、福建亿旺旅游发展有限公司（以下简称亿旺公司）融资租赁合同纠纷一案后，被告亿旺公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案所涉的《融资租赁合同》、《回租物品转让协议》、《抵押合同（乙类）》、《保证合同》所约定的管辖条款违反法律规定，应当认定无效，而根据级别管辖原则，本案应属中级人民法院管辖的受理范围，又因本案的各被告住所地均不在本院辖区，故本案应由被告住所地的中级人民法院管辖，即由福建省宁德市中级人民法院或福建省南平市中级人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送有权管辖的福建省宁德市中级人民法院或福建省南平市中级人民法院审理。经审查，2009年4月17日，甲方华融公司与乙方长清公司签订《融资租赁合同》一份，协议第十条约定“有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成时，提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。同日，华融公司与长清公司签订《回租物品转让协议》一份，约定该协议系上述《融资租赁合同》不可分割的组成部分。2009年6月23日，甲方华融公司与乙方长清公司签订《保证金协议书（甲类）》一份，协议第六条约定“甲乙双方如有争议，则提请甲方住所地人民法院诉讼解决”。2009年6月23日，债权人华融公司与债务人长清公司、保证人长国公司、长通公司、永通公司、畅和公司、陈某甲清、郑某、陈某乙、邱某、李某、刘某、吴光仔共同签订《保证合同》，合同第八条约定“因本合同产生的争议由债权人所在地人民法院管辖”。2009年6月23日，甲方华融公司与乙方亿旺公司签订《抵押合同（乙类）》一份，合同第十二条约定“甲乙双方于履行本合同过程中发生争议，应协商解决；若协商不成，则提请甲方住所地人民法院诉讼解决”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于被告亿旺公司系台港澳法人独资企业，本案标的额超过500万元，故本案应由中级人民法院管辖，本院无权管辖。同时，本案所涉各合同均约定发生争议由华融公司住所地人民法院诉讼解决，该约定为当事人真实意思表示，内容明确，且未违反相关法律规定，而华融公司的住所地在浙江省杭州市西湖区，故被告申请由福建省宁德市中级人民法院或福建省南平市中级人民法院管辖缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖案件若干问题的规定》第一条、第六条、第十条之规定，裁定如下：驳回福建亿旺旅游发展有限公司对本案管辖权提起的异议。管辖权异议申请费100元，由福建亿旺旅游发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  张庆华人民陪审员  王 皓二〇一一年五月五日书 记 员  章 雯
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）德民一初字第72号 原告广西德保县圣高实业有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县马隘镇。机构代码：77170573-8。 法定代表人余亚平，总经理。 委托代理人黄彪，中名律师事务所律师。 被告许铸金，男，1967年10月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区平果县。 委托代理人许聪，新桂律师事务所律师。 原告广西德保县圣高实业有限公司与被告许铸金劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西德保县圣高实业有限公司的委托代理人黄彪，被告许铸金的委托代理人许聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，德保县仲裁委裁决原告应支付给被告因未签订书面劳动合同的二倍工资补偿5500元及因违法解除劳动合同经济补偿金3300元是认定事实不清，证据不足。由于被告没有提供相关的资质证书，不符合用工条件，原告未与其签订劳动合同并无过错，原、被告形成的事实上的劳动合同关系，应是无效的劳动合同，不应支付双倍工资及补偿金。请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，依据我国《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面合同”原告应当在招用被告之日起签订劳动合同，但原告在录用被告三个月之久都没有与被告签订劳动合同，应向被告支付二倍的工资；原告没有合法依据单方解除劳动关系，属违法行为，应支付赔偿金。 本案的争议焦点为：原告是否应该向被告支付二倍的工资及解除劳动合同的经济补偿金？ 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、营业执照复印件(证明原告身份情况)；2、法定代表人身份证明书复印件(证明原告法定代表人的身份情况)；3、仲裁裁决书复印件(证明该案经劳动仲裁委仲裁的事实)。 经庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。 被告向法庭提供如下证据：1、身份证复印件(证明被告身份情况)；2、仲裁裁决书(证明该案经仲裁委仲裁的事实)；3、原告单方解除劳动合同凭证复印件(证明原告违法解除劳动合同的事实)；4、工资表及5月份劳保复印件(证明被告系原告员工的事实)；5、操作人员资格证(证明被告具有挖掘机操作资格的事实)。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为授予资格证书的主体不合法，且资格证书没有年检。 本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、4份无异议，本院作为认定本案事实的依据；原告对被告提供的证据5有异议，但没有提供其他相反的证据予以否认，因此，该证据本院予以采信作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2010年2月27日，原告广西德保县圣高实业有限公司聘用被告许铸金为挖掘机驾驶员，口头约定被告许铸金的月工资3300元，双方没有签订书面劳动合同。受聘后被告许铸金已按照原告广西德保县圣高实业有限公司的要求完成工作任务。2010年5月20日，原告广西德保县圣高实业有限公司以被告许铸金在试用期间工作能力及其它情况不符合条件为由，单方面解除双方的劳动关系。为此，被告许铸金向德保县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经德保县劳动争议仲裁委员会审理，裁决如下：“一、被申请人广西德保县圣高实业有限公司在收到裁决书后三十日内一次性将未签订书面劳动合同的二倍工资补偿5500元、违法解除劳动合同经济补偿金3300元、5月份工资2200元共计11000元支付给申请人许铸金；二、驳回申请人许铸金的其他诉讼请求”。原告广西德保县圣高实业有限公司收到裁决书后不服德保县劳动争议仲裁委员会的仲裁，在法定期限内向本院提起诉讼，要求法院判令原告不承担支付给被告因未签订书面劳动合同的二倍工资补偿5500元及违法解除劳动合同经济补偿金3300元，共计8800元。 本院认为，原告广西德保县圣高实业有限公司作为用人单位，在聘用被告许铸金工作期间，依法应当与被告许铸金签订书面劳动合同，但原、被告没有签订劳动合同，双方形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在聘用被告超过一个月后仍然没有与许铸金签订书面劳动合同，应从2010年3月28日起至5月20日止向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资5500元。而原告作为用人单位没有与被告许铸金签订书面劳动合同，不存在试用期，原告以许铸金在试用期间工作能力及其它情况不符合条件为由解除劳动关系的决定，属于违法单方解除劳动合同，应当按经济补偿标准的二倍向被告许铸金支付赔偿金3300元。同时，原告未支付被告5月份的工资2200元。因此，德保县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。原告广西德保县圣高实业有限公司提出不应承担因未签订书面劳动合同而支付被告许铸金的二倍工资补偿5500元及违法解除劳动合同经济补偿金3300元的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告广西德保县圣高实业有限公司的诉讼请求； 二、由原告广西德保县圣高实业有限公司支付给被告许铸金因未签订书面劳动合同的二倍工资5500元、违法解除劳动合同赔偿金3300元、2010年5月份工资2200元，共计11000元。 本案受理费20元，由原告广西德保县圣高实业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 涛 审 判 员  林寿章 人民陪审员  王冬雪 二〇一一年五月九日 书 记 员  黄 尹
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）渭刑初字第00217号公诉机关渭城区人民检察院。被告人刘某某，男，1972年8月30日出生，汉族，初中文化程度。2011年2月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2011）第133号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2011年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年5月24日公开开庭审理了本案，被告刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控：1、2011年2月15日下午15时许，被告人刘某某在咸阳市电影院十字华联大厦楼下卖给张某海洛因0.1克，获款100元。2、2011年2月16日下午14时许，被告人刘某某在咸阳市七厂立交南口国棉七厂生产区门前卖给张某海洛因0.3克，获款220元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言，公安机关立案登记表、抓获经过、破案报告、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品收据，咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（刑）鉴（理化）字（2011）044号《物证检验报告》，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法牟利为目的，明知是毒品而二次向他人贩卖，累计0.4克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月16日起至2011年9月15日止），并处罚金（人民币）1000元（限判决生效后30日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任凯荣二〇一一年五月二十六日书记员  牛传旺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第1119号原告：查亮。委托代理人：何正桥。委托代理人：何正祥。被告：周年美。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。负责人：陈明辉。委托代理人：吴晓聪。原告查亮诉被告周年美、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年3月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告查亮及其委托代理人何正桥、何正祥，被告周年美，被告人保义乌分公司的委托代理人吴晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查亮诉称，2010年3月29日，被告周年美驾驶浙G×××**货车在绍兴县兰亭镇桃园菜市场掉头过程中将骑电动自行车直行的原告撞翻，造成原告受伤及车子毁坏的交通事故，原告被送往福全医院拍片，后转至绍兴市中医院治疗，共花去医药费用29098.17元，被告周年美已支付22000元医药费。事故发生后绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周年美负全部责任，原告无责任。原告起诉法院请求：1、依法判令被告周年美赔偿原告医药费7098.17元，误工费12000元，护理费3000元，住院伙食补助费1200元，交通费1000元，营养费2000元，车辆修理费及停车费825元，合计27123.17元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告周年美辩称，我已经支付22300元，同意被告人保义乌分公司意见，我只承担按法律该承担的部分。被告人保义乌分公司辩称，误工费过高，营养费和护理费没有相应依据，车辆修理费和停车费都无法证明其损失，无法认可，住院伙食补助费应当按住院天数计算，对于医药费原告只提供了医疗费发票无法证明该医疗费与本次事故的关联性，诉讼费用不属于保险范围内。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。同时认定，原告查亮受伤后于2010年3月29日-2010年4月28日，2011年2月18日-2011年2月26日在绍兴市中医院住院治疗，住院时间共计38天，期间门诊数次，共花去医药费29196.07元。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的物质性损失为医疗费29196.07元（包括被告垫付医药费）、住院伙食补助费570元、交通费500元、护理费2861.02元、误工费11895.82元、电瓶车修理费300元、施救停车费200元，合计45522.91元。被告周年美已支付给原告22397.90元。又认定，被告周年美的浙G×××**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保有交强险，保险期间为自2009年11月6日零时起至2010年11月5日二十四时止。证明以上事实的证据有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院记录、医药费发票、出院记录、医疗诊断证明书、收款收据、交通费发票，被告提供的门诊发票以及原被告在庭审中的陈述。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在本次交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告周年美作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告人保义乌分公司作为肇事车的保险人，应按原告诉请在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿在交通事故中所产生的损失，理由正当，合理部分本院予以支持。误工费、护理费应按照每天75.29元计算；住院伙食补助费应按照每天15元计算；交通费过高，本院酌情调整为500元；关于电瓶车修理费，原告虽没有提供正式发票，但根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定原告电瓶车受损，本院酌情认定电瓶车修理费300元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、原告查亮因交通事故产生的损失合计45522.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付26270元，该款中26326.84支付给原告查亮，其余3201.83支付给被告周年美，限于本判决生效后十日内履行完毕；由被告周年美赔付19196.07元，该款项已履行完毕；二、驳回原告查亮的其他诉讼请求。案件受理费478元，减半收取239元，由被告周年美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  钟丽丹二〇一一年五月十六日书 记 员  王佳敏
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2011）深宝法刑初字第1589号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蔡某。被告人林某。公诉机关以深宝检公二诉（2011）687号起诉书指控被告人蔡某、林某犯抢劫罪，于2011年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员欧阳山出庭支持公诉。被告人蔡某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月5日11时许，被告人林某驾驶一辆摩托车载着被告人蔡某来到深圳市宝安区西乡大道西乡立交桥上北行路段。见到被害人阳某方乘坐一辆电单车路经该处，林某便驾车驶近，坐在后座的蔡某趁阳某方不备，从其身后将其脖子上戴着的一条金项链抢走。抢得金项链后，蔡某又试图夺取阳某方携带的手袋（袋内有手机1部、相机1部及现金人民币1300元），因阳某方奋力抵抗而未能得手。双方拉扯过程中，阳某方摔倒在地受伤。林某驾驶摩托车加速逃离现场，期间蔡某将金项链交给林某保管。二人在逃跑过程中，因遇交通事故被深圳市公安局流塘派出所治安巡防队员控制。后经阳某方确认，民警将蔡某、林某抓获，同时当场在林某所驾驶摩托车的储物箱内缴获被抢金项链一条。经鉴定，被抢金项链及吊坠共计价值人民币1508元，被害人阳某方左右膝盖擦伤、右肘部皮破损、左手大鱼际肿胀，所受损伤属轻微伤。上述事实，有以下证据予以证实：（1）被害人阳某方的陈述及辨认笔录：2010年12月5日11时许，我当时乘坐一辆电单车经过西乡立交桥上路段，突然间就有个人骑摩托车从后面驶近，坐在后座的那个男子将我脖子上的项链抢走了，然后他又伸手想抢我的手袋。因为我已经有提防了，我就用力拉住手袋，结果手袋没有被抢走，但在拉扯过程中我摔倒在地受伤。然后他们就跑掉了，结果在前面大约两三百米的地方跟别的车撞了，我赶过去时已经有治安员把他们两个控制住了，我就指认了他们两个就是抢我项链和手袋的人。在辨认笔录中阳某方辨认出被告人蔡某就是抢其财物的男子，林某是驾驶摩托车的男子；（2）证人蔡某凯（流塘派出所治安巡防队员）的证言及辨认笔录：2010年12月5日我巡逻至西乡大道和前进路交叉口时，见到两名男子骑摩托车撞到一辆电单车，摩托车上男子要跑，我见状就和骑电单车的一起控制住该两名男子，这时有个膝盖受伤的女孩子过来说该两名男子抢了她的项链，后来我和同事在摩托车的储物盒中找到了被抢的项链。在辨认笔录中蔡胜凯辨认出被告人蔡某、林某就是其抓获的抢项链的男子；（3）被告人供述：1、蔡某的供述：蔡某在供述中承认2010年12月5日在西乡大道乘坐林某的摩托车抢夺了一名女子的金项链；2、林某的供述：林某在供述中承认2010年12月5日在驾驶摩托车搭载蔡某经过西乡大道时，蔡某抢夺了一名女子的金项链，然后将项链放在摩托车的储物盒中；（4）书证：抓获经过、被抢金项链、手袋及袋内财物的照片、作案工具照片、抓获经过、扣押、发还物品清单、提取笔录、被告人蔡某户籍证明、办案情况说明；（5）被抢金项链价格鉴证结论书、被害人阳某方伤情法医鉴定报告；（6）现场勘查笔录及照片。上述证据经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，均予认可。本院认为，被告人蔡某、林某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人蔡某、林某均辩称没有抢被害人的手袋，不构成抢劫罪。对此本院认为，被害人阳某方的陈述明确指认被告人蔡某在抢走其项链后又动手拉抢其手袋并在拉扯过程中将被害人阳某方拉下其乘坐的电单车。而法医鉴定报告显示，被害人阳某方左右膝盖擦伤、右肘部皮破损、左手大鱼际肿胀，其伤情符合从行驶中的电单车上摔下在地上摩擦受伤的特征。该伤情状况与阳某方的陈述可以相互印证。此外，依照常理，蔡某抢夺阳某方的项链是在瞬间完成，在双方车速都不快的情况下不会导致阳某方摔倒在地，而拉扯阳某方的手袋则很容易导致阳某方摔下车。这也说明阳某方的陈述是符合常理，真实可信的。公诉机关指控被告人蔡某、林某犯抢劫罪证据充分，足以认定。蔡某、林某的上述辩护意见，不予采纳。在抢劫犯罪过程中，被告人蔡某、林某着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人蔡某、林某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其予以减轻处罚。被告人蔡某、林某相互配合，利用行驶中的机动车辆实施犯罪，在共同犯罪中作用基本相当，本院不对主从犯进行区分。但被告人蔡某具体实施劫取被害人财物的行为，所起作用相对较大，对此在量刑时应予体现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月5日起至2013年10月4日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月5日起至2013年3月4日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；二、被告人林某用于犯罪的摩托车一辆，依法应予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘  澄  宇人民陪审员 陈  浩  山人民陪审员 陈  炯  波二〇一一年五月十二日书 记 员 袁    媛书 记 员 赖翩翩（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1319号原告：王某，女，1976年5月8日出生，汉族，住沂南县。被告：高某甲，男，1973年9月9日出生，汉族，住沂南县。原告王某诉被告高某甲离婚纠纷一案，于2011年4月21日起诉，本院受理后，依法由审判员杜以红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1999年7月22日登记结婚，婚后生育一男孩高某乙。婚后因被告经常喝酒无故殴打原告，致感情破裂，现已分居半年，无法共同生活。为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，由被告承担抚养教育费，依法分割家庭财产。被告辩称：原告称我经常打她不是事实，婚后有时因琐事吵架，但不是经常打仗，我们还没到离婚的地步，请求法庭给调解和好，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年7月22日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2001年2月23日生一男孩高某乙。后在日常生活中原、被告常因家庭琐事争吵，夫妻之间产生矛盾。2011年4月6日原、被告又因琐事打仗后，原告于次日从家中搬出与被告分居生活，并以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。本院认为：原、被告系同事，有较好的婚姻基础，现已结婚多年，并生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情。日常生活中虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告均应珍惜已建立起的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，共同营造和谐的家庭氛围。为维护婚姻家庭关系的稳定及子女的健康成长，原告的离婚请求本院不予支持。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王某与被告高某甲离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜以红二〇一一年五月三十日书记员  郭 艳
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2011）北民初字第267号原告张秀金，无业。原告张爱生，唐山钢铁集团计控管理部职工。委托代理人陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。被告唐山新绿洲房地产开发有限公司。法定代表人周金辉，该公司经理。委托代理人郑会忠。委托代理人王大明。原告张秀金、张爱生诉被告唐山新绿洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱生及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀金、张爱生诉称，二原告系夫妻关系，2009年9月5日，二原告购买被告开发的坐落于路北区军安里尚座花园商业X-X号商业房一套，当时签订了“商品房认购协议”，约定建筑面积25.35平方米，每平方米单价8180元，房屋价款共207363元，被告开具了收据。2006年6月26日，原、被告双方签订了正式的“商品房买卖合同”，被告于当日收回了认购书。在签订合同时，被告只让原告在合同的某些部位签名，既没有让原告细看合同条款，也没有向原告讲解合同内容，二原告签完名后被告即收回了合同，称待房管局监证后再将合同书交给二原告一份。2007年7月，二原告才拿到了被告签字盖章的合同。2007年9月被告交付了房屋。之后，被告才告知计价方式由按建筑面积计价改为按套计价。2010年6月，二原告拿到房产证后才知道房产证中的建筑面积仅为18.57平方米，与合同中约定的25.35平方米少了6.78平方米。为此，二原告找到被告要求返还多收取的购房款，被告无理拒绝。因多次协商解决无果，二原告只好诉于贵院，请求贵院依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《商品房销售管理办法》的相关规定，支持二原告的诉讼请求。被告唐山新绿洲房地产开发有限公司辩称，一、被告与原告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，系约束双方当事人之间权利义务关系的有效凭证。1、被告对于《商品房买卖合同》的订立不存在欺诈行为。2、对于《商品房买卖合同》所约定的按套销售完全符合我国法律规定，没有违反法律、行政法规强制性规范。3、被告按照该合同内容完全履行了自己的义务。二、原告主张被告承担返还责任无事实和法律依据。虽然《商品房买卖合同》约定商铺面积与产权登记面积不符，但其不构成被告承担返还责任的事实依据。在双方所签订的《商品房买卖合同》附件四第八条中明确规定合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。该条对于面差问题做出了明确的规定，而且被告与原告均在附件四中签字盖章，表示了双方对于附件四内容的认可。而且第八条的约定符合我国对于面差处理的规定。《商品房销售管理办法》、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对于面差问题，均是以当事人约定优先适用，只有在当事人对面差没有约定的情况下，方适用返还、赔偿、不交、免交等措施。而本案双方当事人恰恰对面差的处理有了明确约定，那么按照上述规定，应当适用当事人的约定。法律以及相关规定并没有禁止当事人约定免除价差处理的规定。三、被告是完全按照双方签订《商品房买卖合同》所附房屋平面图要求进行的施工和交付，原告实际利益并没有受到损害。在《商品房买卖合同》第四条规定的计价方式中明确选定的是按套（单元）销售。这是2000年新商品房买卖合同文本启用后，增加的一种交易方式。应当说，按套计价是一种较为先进的商品房销售计价模式，而与该计价相关的面积主要是套内建筑面积。而从事实上看原告所得套内建筑面积并没有发生重大出入。被告系完全按照《商品房买卖合同》附件1所附平面图尺寸要求进行的施工，并没有进行更改规划设计，导致原告利益受损的行为。另外对于公摊面积缩水的赔偿我国并没有法律依据。被告认为原告的主张缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，二原告系夫妻关系。原告张秀金、张爱生曾预购了被告开发的军安里尚座商业街X号商业房一套。原告共交款207363元。2006年6月26日，二原告与被告签订了正式的商品房买卖合同。合同第三条买受人所购商品房的基本情况第五款约定“该商品房合同约定建筑面积共25.35平方米，其中套内建筑面积11.25平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.10平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。”第四条计价方式与价款约定按套（单元）计算。合同第五条面积确认及面积差异处理第二款约定“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”。合同第二十条约定“本合同未尽事项，按国家法律、法规和政策规定执行，没有规定的可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十二条约定“本合同连同附件共14页，一式5份，具有同等法律效力。”该合同附件一为房屋平面图；附件二为公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，其中第三款约定公共部位与公用房屋分摊建筑面积以唐山市房产管理局认定的有资质的测绘机构给出的结果为准；附件三为装饰、设备标准；附件四为合同补充协议，其中第八条约定“合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。”房产证下发后，原告发现房产证中登记的建筑面积为18.57平方米。原告主张被告存在欺诈行为（未提供证据）。原告另主张商品房买卖合同及合同附件系格式合同及条款，故被告应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，返还购房款。被告认为双方签订的商品房买卖合同符合我国的法律规定，原告的主张缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。以上事实有双方当事人陈述及各种书证予以证实。本院认为，购买商铺，属于商业投资行为，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，在签订商品房买卖合同时，应认真审查后再签字或盖章。原被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。不管原被告以前是否签订过认购协议，其协议内容都应以最后签订的合同为准。虽然被告交付给原告的商品房产权登记面积和商品房买卖合同约定的面积不符，但该合同中已明确写明合同约定面积的不确定性及面差处理方式。在处理面差纠纷时，我国采用的是当事人约定优先原则，只有在当事人无约定的情况下，才适用法定处理方式。因此在本案中出现面差应按该合同所约定的方式处理，即总价款不变，故被告的行为并未违反合同约定。对于原告主张被告存在欺诈行为，未提供相应证据，本院不予采信。我国合同法对格式合同或条款的限制性规定，所针对的应当为格式合同或条款的提供者，该合同的提供者并非被告，并且附件四第八条并非单方减免主要义务的约定，不属于合同法所规定的免责无效情形。因此，原告的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告张秀金、张爱生的诉讼请求。诉讼费2394元由原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春雷代理审判员  李郝伟代理审判员  赵 玲二〇一一年五月十二日书 记 员  梁晶晶
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1240号罪犯李晨，现在天津市河西监狱服刑。天津市河西区人民法院于2004年5月8日作出（2004）西少刑初字第32号判决，以被告人李晨犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年。执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李晨减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十三日书 记 员  张 杰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）二中刑执字第1194号罪犯刘贵发，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于1996年10月23日作出（1996）二中刑初字第172号刑事判决，以被告人刘贵发犯抢劫罪、流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑五年七个月。执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘贵发减去余刑，予以释放。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋霞代理审判员  杨 琳代理审判员  郭 宇二〇一一年五月二十三日书 记 员  张 杰