杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第101号原告：丁为中。委托代理人（特别授权）：朱振源，浙江马杰律师事务所律师。被告：杭州海比网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦802室。法定代表人：陆建华，董事长。委托代理人（特别授权）：章樑、卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。被告：杭州比比西网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路75号2号楼一层105室。法定代表人：陆建华，总经理。原告丁为中诉被告杭州海比网络科技有限公司（以下简称海比公司）、杭州比比西网络科技有限公司（以下简称比比西公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱振源、被告海比公司委托代理人章樑、卞巍鹏、被告比比西公司法定代表人陆建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁为中诉称：原告自2012年12月4日成为海比公司的股东，出资人民币900000元，实际用人民币660000元购买海比公司33%的股份。海比公司与原告约定剩下的人民币240000元暂作为公司借款，2013年7月1日之后如不能和比比西公司重组，将在2013年7月10日前连本带利归还原告。比比西公司对此借款提供连带担保责任。截止2013年7月1日，两公司未能成功重组，根据该协议，海比公司应当归还原告相应的款项，但至今未归还。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告海比公司返还原告借款人民币240000元；2、被告海比公司承担自2012年12月14日至2013年7月10日的利息人民币16293元；3、被告海比公司承担逾期利息（从2013年7月11日计算至宣判之日，按年息22.4%计算）；4、被告比比西公司对被告海比公司以上债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告海比公司辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。人民币240000元是原告与李静之间股权转让款的一部分。海比公司已经将人民币240000元支付给了李静。据此请求法院驳回原告对海比公司的诉讼请求。被告比比西公司辩称：本公司没有出具过担保书，240000元已经由被告海比公司打款给李静，李静也认可。原告丁为中为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、复函及民事上诉状各1份（复印件），证明海比公司目前住所与工商登记住所不符，目前在杭州市西湖区文一西路75号。证据2、海比公司及丁为中银行明细1份（复印件），证明股东丁为中给海比公司打款人民币900000元的事实。证据3、股权转让协议及股东会决议1份，证明股东李静将海比公司33%的股权作价人民币660000元转让给原告。证据4、债权债务承诺担保确认书1份，证明公司与原告约定将人民币240000元作为公司借款的事实。证据5、海比公司与比比西公司工商信息1份，证明至2013年1月两公司仍未完成重组。被告海比公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：证据1、股权转让协议1份。证据2、打款凭证1份。共同证明原股东李静以人民币900000元的价格出让其在海比公司的股权，并已实际取得人民币900000元转让款的事实。证据3、李静在（2013）杭滨商初第682号案件中提供的《股权转让协议》1份（复印件）。证据4、（2013）杭滨商初字第682号民事判决书1份。证据5、（2013）浙杭商终字第2048号民事判决书1份。共同证明原股东李静知晓海比公司股权的受让人为原告，并称与原告签订股权转让协议中将转让款约定为人民币660000元是为办理工商登记之用，实际转让款为人民币900000元的事实。证据6、中国电信浙江公司客户语音详单1份。证据7、原、被告于2013年6月2日的通话录音1份。共同证明在2013年6月2日原告仍认为其取得海比公司相应股权的对价为人民币900000元的事实。被告海比公司为证明其辩称事实，申请法院调取如下证据：（2013）杭滨商初字第682号庭审笔录1份，证明：1、海比公司原股东李静将所持股份转让给原告时，转让价款为人民币900000元，至于在工商备案的股权转让协议中将股权转让款记载为人民币660000元是因为李静要求所做，目的是为了避税；2、李静已全额取得原告通过海比公司转付的股权转让款人民币900000元。对原、被告提供的证据，各方质证及本院认证如下：1、对原告提供的证据证据1，被告海比公司、比比西公司对真实性、合法性没有异议，是海比公司通过EMS邮寄给原告，与本案没有关联性。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据2，被告海比公司、比比西公司对真实性予以认可。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据3，被告海比公司、比比西公司对真实性、合法性和关联性无异议，但认为实际转让款是人民币900000元，登记为人民币660000元是为了避税。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据4，被告海比公司、比比西公司对真实性有异议，两公司没有出具过这份确认书，对合法性有异议，民事意思表示应该由当事人亲自作出，而两公司没有作出过该意思表示，这份证据的内容与原告打款当时的意思表示和之后原告与被告股东发生争议时电话中的意思表示相悖，应该按照付款当时以及事后争议时承认的意思来认定该款项的性质。本院经审核认为，在被告未提供相应反驳证据的情形下，对该证据的真实性予以认定。证据5，被告海比公司、比比西公司对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院经审核认为，对真实性予以认定。2、对被告海比公司提供的证据证据1、2，原告对真实性无异议，但认为与借贷关系无关。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据3，原告对真实性不予认可，认为与本案无关。本院经审核认为，对真实性予以认定，但不能推翻本案中原告与李静之间的股权转让协议。证据4、5，原告认为内容与原告无关。本院经审核认为，对真实性予以认定。证据6、7，原告认为录音与文字整理材料一致，对真实性没有予以，但不能达到证明目的。本院经审核认为，对真实性予以认定。3、对申请法院调取的证据，原告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，李静在笔录中的意思很明确，他和陆建华的转让款为人民币900000元，这转让款中还包含了李静对陆建华的人民币1240000元债权，但是这些内容都跟原告无关，原告只是按陆建华逾期共出资了人民币900000元，其中人民币660000元受让了李静33%的股权，另人民币240000元则是暂借给公司。本院经审核认为，对真实性予以认定。被告比比西公司对被告海比公司提供的所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议。根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：原告打款人民币900000元给海比公司，作为投资款。海比公司认可收到上述款项。2012年12月3日，陆建华（甲方）、李静（乙方）、张大然（丙方）签订《股权转让协议》，约定将乙方持有的海比公司工商登记的33%股权转让给甲方或甲方指定的其他人，乙方继续持有比比西公司20%的股权，甲方同意乙方将该20%股权转让给曹笑玮，甲乙双方同意本次股权转让款为人民币900000元，甲方应在本协议生效后十个工作日内支付完毕，该款项支付后，甲乙双方之间不再有债权、债务关系，互不负债，在本协议约定的时间内付清上述款项后，乙方放弃通过甲方名下账户划入公司的人民币1240000元权益，该笔权益转为甲方享有，乙方及公司视为清算完毕，甲乙双方视为互不拖欠任何形式的债务，本协议由三方签字后生效。2012年12月4日，原告与李静签订股权转让协议一份，约定将李静持有的海比公司33%的股权转让给原告，转让价格为1：1，转让价款为人民币660000元。同日，海比公司形成股东会决议，同意李静将持有的海比公司的33%的股权作价人民币660000元转让给原告，载明原告出资额为人民币660000元，占注册资本的33%。2012年12月19日，原告与两被告签订债权、债务承诺担保确认书，约定：根据公司要求，2012年12月14日原告打入海比公司的人民币900000元投资款，其中人民币660000元转得李静持有的海比公司33%的股权，人民币240000元作为公司暂借款，年息12%，年后（13年年初）拟引进技术股东，对海比公司和比比西公司进行合并重组，此款用于转得公司相对应股份，如到2013年7月1日前两家公司未能合并重组成功，在2013年7月10日前即归还本息，逾期按月息20%计息，比比西公司提供连带责任担保。至今，海比公司和比比西公司未重组成功。原告提起本案诉讼。本院认为：根据原告提供的债权、债务承诺担保确认书，能表明原告、海比公司将原告投入海比公司的投资款人民币240000元转化为海比公司向原告的借款，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。海比公司抗辩该款为投资款，且已全部支付给李静，但海比公司自行提供的打款凭证载明打给李静的其他应付款为人民币660000元，其他人民币240000元为归还李静的借款，该人民币240000元跟本案无关，故对海比公司的抗辩不予采纳。海比公司、比比西公司未按约定时间完成重组，海比公司应按确认书约定的时间归还借款。对原告要求被告返还借款人民币240000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，其中从2012年12月14日计算至2013年7月10日的标准不违反法律规定，原告主张人民币16293元，未超过约定的标准，本院予以支持；其中逾期利息双方约定的标准过高，原告要求按照年息22.4%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，从2013年7月11日计算至宣判之日为人民币43303元。比比西公司在担保人一栏签章，应按照约定对上述款项承担连带清偿责任。比比西公司承担保证责任后，有权向海比公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杭州海比网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告丁为中借款人民币240000元，并支付利息人民币59596元。二、被告杭州比比西网络科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杭州比比西网络科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告杭州海比网络科技有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5532元，减半收取2766元，由被告杭州海比网络科技有限公司、杭州比比西网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5532元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审判员  钟飞燕二〇一四年四月三十日书记员  石 慧