wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第984号申请执行人吕传兰，无业。被执行人王付玲（曾用名王福岭），农民。申请执行人吕传兰与被执行人王付玲饲养动物损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）栖城民初字第51号民事判决书，于2014年8月21日向被执行人王付玲发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人王付玲所有的位于栖霞市庄园街道郝家疃村的房屋两栋（房产证号：栖城房字第××号、00××14号土地证号：栖集建（90）字第01080113、01080092号），现经查明该两处房产拟予拆迁，申请执行人申请查封被执行人王付玲应得的拆迁补偿款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王付玲的房屋拆迁补偿款10万元。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  林 远审判员  王绍强二〇一四年八月二十二日书记员  董铁军
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰华民初字第0023号 原告刘恒志，工人。 被告黄运征，个体工商户。 原告刘恒志诉被告黄运征民间借贷纠纷一案，本案于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘恒志到庭参加诉讼。被告黄运征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘恒志诉称：被告黄运征因为生产经营需要，于2012年8月6日向原告借款200000元。约定借款期限为10天，若被告不按时归还借款本息，被告还应该支付违约金，违约金按照借款金额的1%计算。该款项到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还。现起诉要求被告偿还借款本金200000元并付清借款期间的全部违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，约为10000元），共计210000元，并负担本案诉讼费用。 被告黄运征未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年8月6日，被告黄运征向原告刘恒志出具了一张借条，借条内容为：“因业务发展需要，现向债权人（身份证：）借款贰拾万元（￥200000），月利息元，期限10（天），自借款发生日计算期限。利息按月支付，在发生借款时一次性支付第一月利息，当月利息在上月期满日前1日内支付。借款人如不按规定时间、数额还本付息时，应付给债权人违约金，违约金按每天加借款金额的1%计算。若借款人不能按期归还本息及违约金时，担保人须承担连带责任，负责偿还债权人本息及违约金。借款人：黄运征，身份证：××，借款发生日期：2012年8月6号”。 另查明：原告刘恒志于2012年8月6日从其所有的丰县农村信用合作联社中转账支取194000元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条原件一份以及原告所有的丰县农村信用合作联社的自2012年8月1日至2012年8月31日的交易明细一份予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点是：被告黄运征向原告刘恒志归还借款本金及违约金的数额应如何计算。 本院认为：关于原告刘恒志向被告黄运征出借的本金金额应如何确定的问题。被告黄运征向原告刘恒志出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人黄运征应偿还借款本金。原告基于借贷关系向被告主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付承担举证责任，本案中，被告向原告出具借款金额为200000元的借条，即双方对借款200000元达成了合意；对于原告实际出借的款项数额，原告提供了签订借条当日的转账记录，该转账记录显示的转账金额为194000元。原告主张其实际交付给被告200000元，转账194000元，现金交付6000元。但其对于向被告交付了6000元现金的事实未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；同时根据原告提供的转账账户的余额显示以及双方签订方的借款合同中关于借款时预扣一个月利息的约定。故，本院综合认定借款本金金额为194000元。 关于被告黄运征向原告刘恒志归还的借款违约金应如何计算的问题。《根据中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中，原被告对于不按时还本付息后支付违约金的约定即为对逾期利息的约定，但是该约定“按每天加借款金额的1%计算”明显高于国家关于利率的限制性规定。原告要求被告按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利率，向其支付违约金共计10000元，于法并无不符，本院予以支持。综上，被告黄运征应向原告归还借款本金194000元以及违约金10000元，共计204000元。 被告黄运征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄运征于本判决生效后十日内归还原告刘恒志借款本金194000元以及违约金10000元，共计204000元； 二、驳回原告刘恒志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（原告已预交），由被告黄运征负担（随案款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 曾 杰 代理审判员 靳 慧 人民陪审员 王 涛 二〇一四年八月十八日 书 记 员 胡梦仙
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑一终字第23号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红新，男，1975年1月7日出生，汉族，高中文化程度，住安阳县，安阳市文峰区北大街综合治理办公室临时工作人员。2013年4月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月18日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。辩护人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。原审被告人高永利，男，1965年6月24日出生，汉族，初中文化程度，住安阳市北关区，安阳市文峰区北大街综合治理办公室临时工作人员。2002年10月20日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑三年，2005年1月24日刑满释放。2013年4月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月18日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕，同年7月27日被监视居住。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人高永利、刘红新犯抢劫罪一案，于2013年11月19日作出（2013）文刑初字第316号刑事判决。原审被告人刘红新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年4月10日14时许，被告人高永利、刘红新在安阳市文峰区北大街综合治理办公室内，对被害人刘某进行殴打，并抢走被害人刘某现金人民币2000元及步步高手机一部（经评估价值为人民币100元。）经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某背部有30×15cm皮下出血伤痕，其损伤构成轻微伤。案发后，赃款、赃物均已被公安机关追回并退还给被害人刘某。认定上述犯罪事实的证据有：证人聂某、翟某、张某证言证明被告人高永利将被害人刘某带回办公室，刘某去取钱、借钱的事实；2.被害人刘某陈述证明自己被抢劫的事实；3.被告人高永利、刘红新供述证明抢劫刘某的事实；4.公安机关出具的人体损伤程度鉴定书及伤情照片证明被害人刘某伤情构成轻微伤；被抢手机价值人民币100元的估价鉴定；被抢手机及现金均已退还给被害人刘某的扣押发还物品清单；公安机关出具的案发当日刘某报案后公安民警迅速到北大街综合治理办公室将高永利带至公安机关询问，在高永利交待犯罪事实后，民警又通知刘红新等其他综治队员到公安机关接受询问的抓获经过。根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认定被告人高永利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；认定被告人刘红新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。上诉人刘红新上诉称，一审定性错误，应定敲诈勒索。其构成自首。辩护人辩称，刘红新行为属于一般违法行为，不构成犯罪；系从犯。经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人刘红新上诉称“一审定性错误，应定敲诈勒索。其构成自首”的理由以及辩护人提出“刘红新行为属于一般违法行为，不构成犯罪，系从犯”的辩护意见，经查，被告人高永利、刘红新当场对被害人刘某实施殴打行为，刘某迫于被告人暴力威胁，在被告人刘红新陪同下去取钱、借钱，当场将财物交给刘红新，被高永利、刘红新据为己有。本案中的被告人高永利、刘红新实施的暴力造成被害人刘某的伤情构成轻微伤，暴力手段达到足以压制他人反抗的程度，且当场取得财物，二被告人的行为符合抢劫罪的构成要件。本案系共同犯罪，上诉人刘红新在整个犯罪过程中主动殴打被害人，与被告人高永利相互配合，积极参与，起到主要作用，一审认定其为主犯并无不当。侦查机关出具的抓获经过证明上诉人系被侦查机关掌握其涉嫌犯罪事实后被传唤至指定地点，交代犯罪行为，故其关于自首的理由亦不能成立。本院认为，上诉人刘红新伙同原审被告人高永利以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘红新的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张歆梅审 判 员  张 鑫代理审判员  杨如意二〇一四年八月二十八日书 记 员  汤苗苗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2014）贺八刑初字第484号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人朱纪旺，男，1990年9月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。辩护人张启清，广东天浩律师事务所律师。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人朱纪旺犯敲诈勒索罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人朱纪旺及其辩护人张启清到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2014年4月份，被告人朱纪旺谎称自己身上有枪，并持有被害人李某某的裸照，以要杀害被害人的父母、扰乱被害人的正常学习和生活相威胁，向被害人索要2万元钱。2014年4月27日15时30分许，朱纪旺在贺州市八步区建设路祥记饼家店内收到被害人的1万元现金，并要求被害人将剩余的1万元在2014年5月27日之前交清。后朱纪旺被公安民警当场抓获，现场查获赃款1万元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据，认为被告人朱纪旺的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人朱纪旺及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出，被告人朱纪旺自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2014年4月份，被告人朱纪旺谎称自己身上有枪，并持有被害人李某某的裸照，以要杀害被害人的父母、扰乱被害人的正常学习和生活相威胁，向被害人索要2万元钱。2014年4月27日15时30分许，朱纪旺在贺州市八步区建设路祥记饼家店内收到被害人的1万元现金，并要求被害人将剩余的1万元在5月27日之前交清。案发后，公安机关依法追缴赃款1万元并发还被害人。上述事实，被告人朱纪旺及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案陈述，证人钟某某、李某甲的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，收据，手机短信截图及被告人朱纪旺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱纪旺以非法占有为目的，采用胁迫手段，索取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人朱纪旺犯敲诈勒索罪成立。被告人朱纪旺自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人朱纪旺自愿认罪，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱纪旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年10月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 懂代理审判员  盘桂淑代理审判员  赵 波二〇一四年八月二十五日书 记 员  雷雨熹
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00190号上诉人（原审被告）：戴杰，男，汉族，1955年11月16日生，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审被告）：崔丽萍，女，汉族，1959年12月25日生，住址同上。上诉人（原审被告）：戴宁，男，1984年6月26日生，汉族，住址同上。三上诉人共同委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高道锋，男，1972年1月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。上诉人戴杰、崔丽萍、戴宁因与被上诉人高道峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）六裕民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人刘学良，被上诉人委托代理人欧艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告高道锋诉称：2011年10月22日，戴杰、戴宁以资金周转为由，向其借款100000元整，借款期限2个月，并约定逾期不能偿还借款，按日4‰承担违约金。借款到期后，戴杰、戴宁未偿还借款。崔丽萍与戴杰系夫妻关系。请求判令：1、戴杰、崔丽萍、戴宁偿还其借款100000元及借款时至2013年12月20日的利息48800元，后期利息按照银行同期贷款利率4倍计算至本清息止；2、戴杰、崔丽萍、戴宁承担本案的诉讼费用。原审被告戴杰、崔丽萍、戴宁口头辩称：1、高道峰诉请与事实不符，实际借款本金88000元，且从2012年3月至2012年8月，戴杰已经归还了本金44000元，尚欠本金只有44000元；2、高道峰诉请的利息过高，超出法律规定部分应不予保护。原审法院审理查明：2011年10月22日，高道峰向戴杰在徽商银行的帐户打款88000元，戴杰、戴宁于2011年10月22日向高道峰出具了100000元的借据一张，并承诺至2011年12月21日一次性偿还借款，逾期不能归还，自愿每日按借款总额的4‰承担逾期违约金。借款到期后高道峰多次催要未果。原审法院审理认为：债务应当清偿。戴杰、戴宁向高道峰出具了100000元的借据，其中通过银行打款88000元，虽然戴杰辩称高道峰预先扣留了12000元的利息，实际借款只有88000元，但借据中未有注明，高道峰对该事实不予承认，在现实中也不能排除高道峰用部分现金补齐借款款项的情况，故依法确认借款金额为100000元。至于戴杰主张已归还借款44000元，但其提交的证据只能证明其与文才金存在资金往来，不能直接证明其归还了高道峰借款44000元，高道峰对此亦不予认可，故对戴杰辩称已归还借款44000元的事实，不予采信。高道峰要求支付借款利息，双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的，超过部分的利息，不予保护。戴杰与崔丽萍系夫妻关系，戴宁系戴杰与崔丽萍之子，因此，本案的借款应视为家庭共同债务。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告戴杰、崔丽萍、戴宁偿还原告高道锋借款人民币100000元及利息（自2011年10月22日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息），限于本判决书生效后五日内一次付清；二、驳回原告高道锋的其他诉讼请求。案件受理费3280元，由被告戴杰、崔丽萍、戴宁负担。上诉人戴杰、崔丽萍、戴宁上诉称：实际借款为88000元，一审认定为100000元错误；已经归还的44000元即使不认定为归还本金，也应认定为利息或违约金，一审未予认定错误；利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。请求二审法院撤销原判，依法改判；并判令由高道峰承担一、二审诉讼费用。被上诉人高道峰答辩称：借款100000元是事实；上诉人支付给文采金的44000元与本案无关；虽然借条没有约定利息，但约定了违约金。请求二审二审驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提供新证据，对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：虽然戴杰、戴宁向高道峰出具了借款100000元的借据，但高道峰实际仅向戴杰汇款88000元，高道峰虽辩称其余为现金给付，但未提供证据予以证明。结合借款双方当事人不熟识而借款期限内未约定利息的客观情况，本院对上诉人辩称100000元借款扣除了两个月以月利率6%计算的斩头息12000元、实际借款本金为88000元的主张予以采纳。因上诉人未提供证据证明文采金为本案借款的实际出借人或系接受高道峰的指示向文采金还款，对上诉人辩称的向文采金所汇的44000元系归还本案借款本息的主张，不予采纳。因上诉人未按期还款，给高道峰造成了实际损失，理应承担违约责任。因双方约定的违约金过高，高道峰按中国人民银行同期贷款利率4倍诉请利息损失合理，本院予以支持。综上，上诉人上诉理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00050号民事判决第二项，即：二、驳回原告高道峰的其他诉讼请求。二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00050号民事判决第一项为：被告戴杰、崔丽萍、戴宁偿还原告高道锋借款人民币88000元及利息（自2011年10月22日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息），限于本判决书生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3280元，由戴杰、崔丽萍、戴宁共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  王 芬代理审判员  王 丽二〇一四年八月八日书 记 员  蔡金贺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省郁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云郁法民初字第455号 原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。 负责人邓家伟，该行行长。 委托代理人罗洪灿，该行职员。 委托代理人莫伟佳，该行职员。 被告曾伟芳，女，汉族，1983年10月27日出生，住广东省郁南县。 被告黄忠南，男，汉族，1980年8月16日出生，住广东省郁南县。 被告黄健，男，汉族，1989年10月3日出生，住广东省郁南县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告曾伟芳、黄忠南、黄健金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。 审判员  黄伟成 二〇一四年八月十二日 书记员  傅华华
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨城民初字第1084号原告：郭睿，女，生于1984年12月8日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：张雅琴，女，生于1978年9月29日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。原告郭睿与被告张雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建担任审判长，与代理审判员汤华丽、人民陪审员冯荣康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭睿到庭参加了诉讼。被告张雅琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郭睿诉称：原、被告系同事关系。被告于2014年2月12日向原告借款10000元。后原告向被告催收借款未果，故诉请判令被告归还借款10000元并承担本案诉讼费。被告张雅琴未作答辩。经审理查明：原告郭睿系雅安市统计局职工，被告张雅琴原系雅安市雨城区统计局职工，双方因为工作原因而认识。2014年2月12日，被告向原告借款10000元并出据借条一份。该借条载明：今借到郭睿现金10000元，于2014年3月底之前归还。借款到期后，因向被告催收借款未果，原告遂诉至本院。本案在审理中，因不能直接向被告送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书而依法公告送达。以上事实有经本院予以确认的身份证、借条、银行卡历史明细清单、雅安市雨城区统计局证明以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告张雅琴向原告郭睿借款10000元，并出具借条一份，以书面的形式确认双方的借贷关系成立。借款到期后，被告应当按约定的期限归还原告借款，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张雅琴于本判决发生法律效力之日起五内返还原告郭睿借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，共计170元，由被告张雅琴负担。此款原告郭睿已预交，在本判决执行时由被告张雅琴支付原告郭睿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  刘 建代理审判员  汤华丽人民陪审员  冯荣康二〇一四年八月十五日书 记 员  吴定洪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 [2014]外民三初字第126号 原告仲伟兴，公民身份号码230622197701194350，男，汉族，1977年1月19日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区南直路和平小区37栋1单元3楼1号 委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。 被告张树斌，公民身份号码230223196903033117，男，汉族，1969年3月3日出生，无固定职业，住黑龙江省依安县富饶乡兴良村四屯。 原告仲伟兴与被告张树斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告仲伟兴委托代理人王东辉到庭参加诉讼。被告张树斌经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲伟兴诉称：原告与被告系朋友关系。2012年1月9日，被告由于承揽工程急用资金，在原告处借款500，000元，双方口头约定利息为月利率3%，当天被告给原告出具借据一份。2013年5月28日，经原告催要，被告又给原告出具欠条承认欠原告利息150，000元，并口头承诺几天后给钱，但却迟迟未将所欠款项给付原告。诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币500，000元及利息170，492元（自2012年1月9日至2013年5月28日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），自2013年5月29日起至判决生效之日利息按贷款利率计算;2、案件受理费、保全费及公告费由被告承担。 原告仲伟兴为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据一、借据，意在证明2012年1月9日，被告向原告借款500，000元整，用于平房绿地世纪城建设项目； 证据二、欠条，意在证明2013年5月28日，被告向原告借款的利息，双方口头约定利息按月利率3%计算，出具欠利息250，000元欠条。由于双方约定的该利息过高，故原告主张按银行贷款利率四倍计算。 被告张树斌未答辩，未举证。 本院认证意见如下：原告仲伟兴提供的证据真实、合法、有效，能够证明本案事实，予以采信。 经审理查明：被告张树斌于2012年1月9日向原告仲伟兴借款500,000元，借款用于工程项目。因被告未偿还原告借款，2013年5月28日，被告为原告出具欠条，认可拖欠原告借款利息250,000元。被告拖欠的借款本息至今未给付原告。 本院认为：原告仲伟兴与被告张树斌存在借贷关系。被告拖欠原告借款本息未偿还，其行为构成违约，应向原告履行偿还义务。原告主张分别按中国人民银行同期贷款利率四倍及中国人民银行同期贷款利率计算给付自2012年1月9日至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告张树斌于本判决生效后十日内偿还原告仲伟兴借款500,000元并支付借款利息（自2012年1月9日起至2013年5月28日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2013年5月29日起本判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,300元、保全费3，770元（原告已预交），由被告张树斌负担，此款于本判决生效后十日内给付原告仲伟兴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 、 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  王淑贤 人民陪审员  陈 曦 二〇一四年八月十九日 书 记 员  孟凡麟
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂麻城民一初字第00809号原告丁某某。委托代理人万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告喻某某。委托代理人胡远良，麻城市阎家河镇法律服务所法律工作者。原告丁某某诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员丁保江担任审判长，审判员陈立辉、人民陪审员罗昭光参加的合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人万升高、被告喻某某及其委托代理人胡远良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某某诉称，我与被告于2012年初经人介绍相识后均外出打工，相互联系沟通较少，双方于2013年1月21日登记结婚。婚后因双方性格不合，难以沟通，经常因人生理念不同争吵和闹矛盾。自春节过后，双方又各自外出务工，过着两地分居生活，现夫妻关系名存实亡。诉请：一，判令与被告离婚；二、被告承担本案诉讼费用。原告丁某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明原告身份及诉讼主体资格；证据二：《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；证据三：证人杨花香当庭证言，拟证明原、被告婚前基础不牢，婚后感情不和，难以共同生活的事实。被告喻某某辩称，我与原告于2012年初经人介绍相识，于2013年1月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚后我对原告疼爱有加，虽偶尔争吵和意见分歧应属正常，结婚后不到一个月原告就外出打工，双方无法及时沟通，只要原告给我更多时间适应其性格，双方仍有和好可能，故原告所诉与事实不符，我与原告夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。被告喻某某就其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一：《身份证》复印件一份，拟证被告身份信息；证据二：委托代理人对丁水明所《调查笔录》一份，拟证明原告为结婚收受其彩礼5万元的事实。上述证据经庭审质证，被告喻某某对原告丁某某提交的证据一、二、无异议；对证据三以证人系原告近亲属，有直接利害关系为由提出异议；原告丁某某对被告喻某某提交的证据一、二均无异议。本院认为，原告提交的证据一、二及被告提交的证据一系均相关国家机关、机构在各自职责范围内出具，真实合法，本院依法予以采信；被告喻某某提交的证据二，被告无异议，且经庭审调查属实，故本院依法予以采信。原告提交的证据三因证人杨花香系原告母亲，与原告丁某某有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，故本院不予采信。经审理查明，原告丁某某与被告喻某某于2011年底经人介绍相识后，于2012年底双方确立恋爱关系，于2013年1月21日登记结婚，共同生活期间未生育子女。原、被告在结婚后共同生活不到一个月，在过完春节各自外出务工，双方因未能及时沟通，导致夫妻感情产生隔阂，原告于2014年5月21日诉至本院，诉请要求与被告离婚，系遂酿成纠纷。本院认为，原告丁某某与被告喻某某经人介绍相识后自愿登记结婚，据此可认定双方婚前感情基础尚可；原、被告婚后因各自外出务工，未能及时沟通交流，导致夫妻感情有所淡薄，但不能据此认定其夫妻感情已完全破裂，双方如能积极主动加强沟通改善夫妻关系，仍有和好可能，且原告在本案审理过程中未能提供其夫妻感情已完全破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费二百元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁保江审 判 员  陈立辉人民陪审员  罗昭光二〇一四年八月二十五日书 记 员  胡正涛
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第67号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告周洪川，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告周洪川有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年八月十八日书记员  吴忠城
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第111号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：王忠，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告王忠有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年八月十九日书记员 ：黄镜明
黑龙江省泰来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泰执字第328-1号 申请执行人周亮，男。 被执行人郭文东，男。 周亮与郭文东民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第400号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周亮于2014年4月2日向本院申请执行。本院于2014年4月8日向被执行人郭文东送达执行通知书，责令郭文东限期履行生效法律文书确定的给付周亮人民币4000元的义务，但郭文东至今未履行。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人郭文东在泰来县邮政储蓄银行的账户，现账户内有存款人民币4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭文东在泰来县邮政储蓄银行的账户内存款人民币4050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员   施宝祥 二〇一四年八月八日 书记员   张铁刚
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第121号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：林成杰，成年，住海丰县城名园管区。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告林成杰有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年八月十九日书记员 ：黄镜明
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）明民二初字第00649号原告吴群，女，汉族，本溪市人，无职业。被告李洪双，男，满族。被告郭增元，男，满族。本院审理原告吴群诉被告李洪双、郭增元合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告吴群诉被告李洪双、郭增元合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴群撤回起诉。案件受理费五千元，减半收取二千五百元，由原告吴群负担。审判员 孟 刚二〇一四年八月二十日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）弥民初字第102号 原告朱永华，男，1945年10月21日生，汉族，小学文化，居民。 委托代理人胡国泰，云南欣晨光律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告朱清，男，1929年3月26日生，汉族，初中文化，居民。 委托代理人朱永雄（系朱清之子），男，1976年11月30日生，汉族，初中文化，居民，住址。委托权限：特别授权代理。 被告朱绍辉，女，1941年12月21日生，汉族，退休职工。 原告朱永华诉被告朱清、朱绍辉确认合同效力纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭。原告朱永华于2014年8月6日向本院提交了相关证据材料。原告朱永华及其委托代理人胡国泰，被告朱清的委托代理人朱永雄到庭参加诉讼。被告朱绍辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱永华诉称：坐落于弥渡县的房屋，是原、被告共同先辈遗留下来的祖遗房产，院内两面厦的西厢房一楼中格从祖上建房时就是作为整个院子的共同过厅（通道）使用，整个院子的人都从这个过厅进出院子，这种状况一直维持了几代人，到二十世纪五十年代初期都是这样，有五十年代在家的人在西厢房一楼中间过厅门前拍下的照片为证。直到1958年刮五风成立伙食团时，生产队临时通知我们全院迁出，整个院子就做了生产队的伙食团。当时伙食团也是从西厢房一楼的中间通过。1961年伙食团下放后，朱清的父亲朱启明家因家庭人口太多，生产队就先安排他们家搬回去住。朱永华家因为生产队一直用着房子，就没有通知朱永华家。当时朱永华家认为房子已不属于自己的了。1984年4月10日，朱清、朱绍辉在未让原告知道的情况下签订了《朱清、朱绍辉关于祖遗房产权的协议书》，协议书中第二条把原本属于原告户的过厅（通道）西厢房的中格定为朱启明的四个儿子共有，朱绍辉把几代人都共用的过厅（通道）擅自划给了别人，朱清则把别人的通道擅自划给了自己。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，所以我只好依法向人民法院起诉，请求人民法院判决确认被告朱清和朱绍辉于1984年4月10日签订的《朱清、朱绍辉关于祖遗房产权协议书》第二条中“西厢堂屋朱启明的四个儿子共有”的部分无效，诉讼费由被告承担。 被告朱清辩称：本案诉讼时效已过。我国民事诉讼法规定的诉讼时效一般为二年，但是最长不能超过二十年，超过二十年，人民法院不予保护，这是一个普通的法律常识。本案时效已近三十年，原告现在起诉朱清，没有任何法律依据。还有，原告朱永华家已搬至居住，根本不需要使用人民路77号院子的这个通道。原告朱永华提起确认合同效力纠纷一案，显系其滥用诉权，应驳回原告朱永华的全部诉讼请求。 被告朱绍辉经传票传唤未到庭也未提出答辩。 综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原告朱永华起诉确认合同效力的诉讼是否已经超过诉讼时效？诉讼请求是否应该得到支持？ 针对诉讼请求，原告朱永华向本院提交以下证据：1、与原件核对无异的1956年家族合影（复印件）1份，欲证实当时西厢房中格是共同进出院子的通道和大门；2、与原件核对无异的朱永善的身份证、社保卡、证明（复印件）各1份，欲证实过去西厢房中格是共同进出院子的通道和大门；3、与原件核对无异的一九八二年关于先辈房产所有权划分的协议（复印件）1份，证实共同的通道、大门按先辈规矩执行；4、与原件核对无异的朱氏宗系表（复印件）1份，证实原、被告之间的宗系情况；5、与原件核对无异的1984年4月10日，朱清、朱绍辉关于祖遗房产权的协议书（复印件）1份，证实被告把共用的通道、大门划给了他人，有无效的内容；6、他人现在使用共用的通道、大门的照片（原件）2张，证明现在的通道、大门的现状；7、与原件核对无异的原告申请解决通道纠纷后人民调解委员会的回复（复印件）1份，证明原告向调解委员会申请解决、调解委员会作了回复；8、与原件核对无异的（2011）弥民初字第204-1号云南省弥渡县人民法院民事裁定书、（2013）弥民初字第105号云南省弥渡县人民法院民事裁定书（复印件）各1份，欲证实原告为本案已提起过诉讼；9、与原件核对无异的朱永华户现场平面图（复印件）1份，欲证实朱永华户房屋的现状；10、弥渡县革命遗址照片（原件）1份、与原件核对无异的将修复重建和开发的材料（复印件）2份，欲证实今后将还是要用西厢房中格作为通道。 被告朱清对原告朱永华提供的证据质证意见为：除证据5是真实的以外，其余证据我不质证。 被告朱绍辉对原告朱永华提供的证据未到庭质证。 针对答辩理由，被告朱清除当庭书面答辩外未向本院提供书面证据。 被告朱绍辉未出庭答辩也未向本院提供书面证据。 本院对上述经质证的证据认证为：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10客观真实，予以确认。 根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：坐落于弥渡县的房屋，是原、被告共同先辈遗留下来的祖遗房产，院内两面厦的西厢房一楼中格从祖上建房时就是作为整个院子的共同过厅（通道）使用，整个院子的人都从这个过厅进出院子，这种状况一直维持了几代人。被告朱清、朱绍辉和原告朱永华系叔（娘）侄关系。1984年4月10日，被告朱清、朱绍辉签订了《朱清、朱绍辉关于祖遗房产权的协议书》，协议书第二条中把西厢堂屋划归给朱启明的四个儿子共有。2010年12月9日，城南社区人民调解委员会关于朱永华、何秀英申请解决和朱永保共有过厅作了回复。内容如下：我居委会2010年12月8日下午向朱永保作走访，约定时间进行调解。朱永保回答：不有事实，不有依据的事情我们家不参加解决，我家有1984年4月10日订立的依据。所以社区无法进行调解。2014年2月13日原告朱永华起诉来院，请求确认合同效力。审理中，被告朱清认为本案已超过诉讼时效，被告朱绍辉未出庭。原告朱永华陈述从2010年12月9日收到弥城镇城南社区回复时才知道自己的权利被侵害的。因双方当事人各持己见，故调解未成。 本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间，原告朱永华主张的权利在1984年4月10日被侵害，本诉讼已超过二十年，但是，原告朱永华未举证有特殊情况的情形。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告朱永华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱永华承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  白志强 审判员  王美红 审判员  罗江梅 二〇一四年八月十一日 书记员  郑 玲
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三初字第238号原告王万祥，男，汉族，37岁，住白银市白银区。被告魏健，男，现住白银市白银区、，其他情况不详。原告王万祥诉被告魏健劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员张乾香适用简易程序，于同年8月13日在本院第五调解室公开开庭进行了审理。原告王万祥到庭参加了诉讼，被告魏健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王万祥诉称，2012年被告将自己承包的祥和嘉园三期电梯外围电梯16部装修人工工程承包给原告，并签订了承包合同，经双方结算，被告欠原告人工费36600元，被告至今未付该装修款，现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费36600元，并承担本案全部诉讼费用。被告魏健未到庭也未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。经审理查明，原、被告于2012年11月12日签订《承包合同》，合同约定被告魏健将祥和嘉园三期16部电梯外围装修承包给原告王万祥，每部7000元，共计安装费用112000元。之后原告王万祥对部分电梯装修进行了施工，2013年12月27日被告魏健给原告出具欠条一张，载明：“今欠王万祥工程款人民36600元。”因被告一直未付款，故原告诉至本院要求被告支付上述款项。本院认为，被告魏健缺席未答辩，视为自己对其诉讼权利的放弃。2012年11月12日原、被告双方签订了《承包合同》，原告按照合同履行了自己的义务，被告应按合同支付相应人工劳务费，2013年12月27日被告给原告出具欠条的行为是其真实意思，该欠条内容真实合法，对其证明力予以认定，被告欠劳务费属实，不按约支付构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付劳务费36600元之主张，证据充分，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏健支付原告王万祥劳务费36600元，于本判决生效后十日内支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理358元，由被告魏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一四年八月二十六日书记员  刘 杰附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅埔法枫民初字第89号原告罗春香，女，汉族，住址大埔县。被告蓝双英，女，汉族，现住大埔县。被告罗可明，男，汉族，现住大埔县。本院于2014年7月28日立案受理了原告罗春香诉被告蓝双英、罗可明民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告罗春香于2014年8月18日以其与蓝双英、罗可明已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与蓝双英、罗可明已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗春香撤回起诉。案件受理费800元减半收取为400元，由原告罗春香负担。审判员  杨小三二〇一四年八月十八日书记员  冯小明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）赤立终字第70号 上诉人（原审原告）王志山，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。 上诉人（原审原告）张晓林，男，1968年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。 上诉人（原审原告）高艳军，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。 上诉人（原审原告）高立民，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。 被上诉人（原审被告）谷祖存，男，1973年2月9日出生，汉族，个体，住山东省威海。 上诉人王志山等四人不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1218号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1218号民事裁定，驳回被上诉人的管辖异议申请。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为山东省威海火炬高技术产业开发区，合同履行地在原审法院辖区的证据原告并没有提供，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费80元，邮寄送达费80元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔慧婷 审判员刘汉章 代理审判员王秀梅 二〇一四年八月三日 书记员 李                         娜
泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰海商辖初字第0024号 原告：泰州金海置业有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区梅兰东路299号。 法定代表人：乔桂明，该公司董事长。 委托代理人：张琳，上海昆仑律师事务所律师。 被告：北京万商联行投资顾问有限公司，住所地在北京市丰台区长辛店张家坟东里8号院1幢2115室。 法定代表人：刘智勇，该公司总经理。 委托代理人：杨猛，北京创为律师事务所律师。 被告：刘智勇。 委托代理人：杨猛，北京创为律师事务所律师。 本院于2014年6月10日受理原告泰州金海置业有限公司（以下简称金海公司）诉被告北京万商联行投资顾问有限公司（以下简称万商公司）、刘智勇企业借贷纠纷一案，被告北京万商联行投资顾问有限公司、刘智勇在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。 原告金海公司诉称，2013年1月23日，原告金海公司与被告万商公司签订了一份泰州某某商业项目招商及运营承包合同，合同约定被告万商公司承担前期招商营销推广费用。后被告万商公司以暂借营销推广费用为由，向原告借款人民币500000元。2013年7月26日，原告金海公司与被告万商公司签订了终止承包合同的协议，对借款约定了归还时间，但被告万商公司并未依约还款，而是要求推迟还款时间，且由万商公司的法定代表人刘智勇提供担保。两被告于2014年1月17日出具了承诺书，亦未履行，致原告起诉。 被告万商公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中，原合同已终止履行不应依据原合同确定管辖，而应依据承诺书，由被告住所地管辖，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。 被告刘智勇对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告刘智勇系独立的主体，原告金海公司与被告万商公司所签订的合同对其无拘束力，其本人现在居住在北京市朝阳区，本案应由该地人民法院管辖。 本院审查查明，2013年1月23日，原告金海公司与被告万商公司签订了一份泰州某某商业项目招商及运营承包合同，合同约定前期招商营销推广费用由被告万商公司承担，在万商公司做出预算、书面申请，经金海公司确认后，由金海公司按需垫付给万商公司相关费用，在后期万商公司产生收益后还给金海公司。合同还约定发生争议可向项目所在地人民法院提起诉讼。后被告万商公司向原告借款人民币500000元作为营销推广费用。2013年7月26日，原告金海公司与被告万商公司签订了终止承包合同的协议，协议明确万商公司须在2014年1月31日前全额无息返还上述款项，还约定发生争议应通过原合同约定的争议解决机制进行解决。2014年1月17日，被告万商公司及其法定代表人刘智勇出具了一份承诺书，承诺于2014年5月30日还款，并由刘智勇提供担保。但两被告未履行承诺，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告金海公司与被告万商公司签订的关于泰州某某商业项目招商及运营承包合同，其中对诉讼管辖的约定，是当事人真实意思的表示，为有效约定。后来双方签订的终止协议明确表示通过原合同约定的争议解决机制解决争议，是对管辖协议的再次确认。现被告万商公司认为不应依据原合同确定管辖，并据此提出管辖权异议，违背了管辖恒定的原则，本院不予采纳。被告出具的承诺书，是对双方债权债务的确认，并未涉及管辖的约定。原告依据承诺书起诉被告刘智勇，根据承诺书的内容，被告刘智勇与原告之间形成的是保证合同关系，是对原告与被告万商公司之间的债权债务提供的担保，是从合同，应根据原告与被告万商公司之间的主合同确定案件管辖。因此，被告刘智勇的观点本院亦不予采纳。我国民诉法规定，合同当事人可以书面选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告金海公司与被告万商公司约定的合同履行地点在本院辖区内，原告向本院起诉，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 驳回被告北京万商联行投资顾问有限公司、刘智勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  沈海平 二〇一四年八月四日 书记员  沙志兰
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中民申字第59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯守德，男，汉族，1953年12月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵应才，男，1963年11月2日出生，汉族。申请人侯守德与被申请人赵应才合同纠纷一案，侯守德于2013年10月14日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令被申请人赵应才返还奶牛四头、牛犊一头（合计61000元），并赔偿赵应才占有其四头奶牛期间的产奶损失15000元。济源市人民法院于2014年1月13日作出（2013）济民一初字第2193号民事判决。侯守德不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月15日作出（2014）济中民三终字第80号民事判决。侯守德不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。侯守德申请再审称：第一、本案是买卖合同，但在合同未履行的情况下，被申请人少支付购牛款1000元，申请人可以不给被申请人奶牛，但被申请人却强行将牛拉走，这一切在公安机关有报警记录。一审时，申请人向人民法院申请调取报警材料，却被法院无故驳回，造成本案至今无法查清事实。第二、一审时，赵应才提供的证人在未出庭作证的情况下，法院却予以认定，造成一、二审判决结果错误。综上，侯守德请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，一、关于一审时赵应才提供的证人证言是否采信的问题。一审时，赵应才提供的证人证言，证人虽未出庭作证，但侯守德质证时认可证人证言的内容基本属实。所以，原审采信该证人证言并无不当，侯守德的该再审理由不能成立。二、关于侯守德认为赵应才恶意将牛强行拉走，公安机关有其的报警记录，其申请法院调取，但法院未调取的问题。在本案一审时，侯守德认可赵应才提供的证人证言的内容属实，而证人证言的证明内容是侯守德将牛牵到赵应才的牛圈中，赵应才通过银行汇款的方式将支付了侯守德购牛款52200元。在本案二审庭审中，侯守德自认是其将牛牵到赵应才的牛圈中的。所以，原审认定事实清楚，无需调取侯守德的报警记录，侯守德的该再审理由不能成立。第三、关于侯守德称赵应才少支付其购牛款1000元的问题。侯守德申请再审称其可以依赵应才少支付其购牛款1000元为由行使抗辩权，不给赵应才奶牛，但其没有证据证明赵应才少支付购牛款1000元。故侯守德的再审理由不能成立，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，赵宗堂申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯守德的再审申请。审 判 长  张钢战审 判 员  黄秋评助理审判员  邓 燕二〇一四年八月十日书 记 员  常正光
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0319号 原告陈升，农民。 委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。 被告于振国，个体工商户。 原告陈升诉被告于振国追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈升及其委托代理人许应到庭参加诉讼，被告于振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈升诉称：2012年1月5日，被告于振国因经营需要由原告等人连带担保，向李辉借款500000元。借款到期后，被告于振国未偿还借款，李辉找到原告要求履行连带保证责任，原告于2013年3月3日向李辉偿还了借款250000元，现根据法律规定，要求被告于振国偿还原告代其支付的欠款250000元。 被告于振国未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年1月5日，被告于振国由原告陈升等人连带担保向案外人李辉借款500000元。借款到期后，被告于振国未偿还借款，2013年3月3日，原告陈升代被告于振国向案外人李辉偿还了该笔借款中的250000元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告于振国等人向案外人李辉出具的借条一张、案外人李辉出具的收条等证据证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告支付代其偿还的借款250000元的诉求有无事实和法律依据。 本院认为：原告陈升履行了保证责任，其享有对借款人被告于振国追偿的权利，根据《中华人民共和国担保法》第规定，被告于振国应向原告陈升支付代其偿还的借款250000元。被告于振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于振国于本判决生效后十日内归还原告陈升代其偿还的借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元（原告已预交），由被告于振国负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  尹普普 审 判 员  史宝光 人民陪审员  程 志 二〇一四年八月五日 书 记 员  戴文路
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）玉中刑一终字第132号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵连珍，女，1977年3月5日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌容留卖淫罪，2014年2月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人李廷复，广西顺通律师事务所律师。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人赵连珍犯容留卖淫罪一案，于二O一四年五月二十六日作出（2014）容刑初字第71号刑事判决。原审被告人赵连珍不服，提出上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，2014年6月30日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于同年7月22日查阅完毕。本院于2014年7月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员梁晓燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵连珍及其辩护人李廷复到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2011年7月1日，被告人赵连珍租赁位于容县容州镇桂南路49号后面杨某房屋的第一层用于居住；2014年1月1日，赵连珍租赁位于容县容州镇桂南路25号房屋用以经营香槟美发厅。2014年2月19日凌晨，赵连珍在香槟美发厅收取冯某1、余某1的嫖资后，容留温某、肖某在其租用杨某的房屋内分别与冯某1、余某1卖淫嫖娼各一次。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的证人温某、肖某、冯某1、余某1的证言及辨认笔录、照片，证人赖某的证言，证人杨某的证言及房屋租赁协议，搜查笔录、扣押物品清单，房屋租赁合同，现场照片等证据予以证实。 原判认为，被告人赵连珍容留他人卖淫，其行为确已触犯刑律，构成容留卖淫罪。赵连珍自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人赵连珍犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人赵连珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。 赵连珍上诉及其辩护人李廷复提出，一审量刑过重，赵连珍主观恶性小，初犯，身患重病，家庭经济困难，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。 广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉人的上诉理由，维持原判。 本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院公开举证、质证属实，本院予以确认。 本院审理期间，辩护人李廷复向本院提交了二份证据：1、个体工商户营业执照，证明赵连珍的经营收费合法；2、病理诊断报告，以证实赵连珍患有子宫癌。赵连珍家属代赵连珍主动缴纳罚金一万五千元。 本院认为，上诉人（原审被告人）被告人赵连珍容留他人卖淫，其行为确已触犯刑律，构成容留卖淫罪。二审期间，赵连珍主动缴纳罚金15000元，可酌情从轻处罚。综合考虑赵连珍的犯罪性质、犯罪的次数、以及对于社会的危害程度，二审期间主动交纳罚金等量刑情节，根据罪责刑相适应原则，本院决定对赵连珍处以更轻的刑罚。赵连珍及其辩护人提出原判对赵连珍的量刑过重，请求从轻处罚的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人二审期间提供的病理诊断报告与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，惟原判量刑过重，本院决定予以改判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区容县人民法院（2014）容刑初字第71号刑事判决，即被告人赵连珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月。 二、上诉人（原审被告人）被告人赵连珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2017年8月18日止。罚金已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 余 华 代理审判员 罗 斌 代理审判员 钟 平 二〇一四年八月二十六日 书 记 员 宁玉莲
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0460号 原告刘忠娥，工人。 被告马建全，农民。 原告刘忠娥诉被告马建全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘忠娥到庭参加诉讼。被告马建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘忠娥诉称：2012年8月2日，被告马建全因经营需要向原告借款100000元，约定借期为3个月。借款到期后，经原告催要，至今未还，并于2013年2月18日重新向原告出具了借条一张。现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2013年3月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案判决确定的给付之日止）。 被告马建全未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年8月2日，被告马建全向原告刘忠娥借款100000元，约定借期为3个月。借款到期后，经原告催要，被告马建全未偿还借款，并于2013年2月18日重新向原告刘忠娥出具了借条一张，其内容为：“借条，今刘忠娥借给马建全人民币壹拾万元整，即￥100000.00元，借款种类为现金，自2013年2月18日至2013年3月18日，期限1个月，全部本金于2013年3月18日一次性偿还。……借款人：马建全……2013年2月18日”。经原告刘忠娥催要，被告马建全未偿还借款本金及利息。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条、银行取款凭证、证人于某的证人证言等证据证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马建全向原告刘忠娥出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告刘忠娥要求被告马建全偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告马建全应偿还原告刘忠娥借款本金100000元。借条中明确约定了借款的到期时间为2013年3月18日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告刘忠娥要求被告马建全从2013年3月19日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告马建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马建全于本判决生效后十日内归还原告刘忠娥借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年3月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元（已减半收取，原告已预交），由被告马建全负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年八月七日 书记员  戴文路
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2014）元民初字第1715号原告朱观霞，女，47岁，汉族。被告许玉荣，男，50岁，汉族。本院在审理原告朱观霞与被告许玉荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告朱观霞以已向公安报案为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱观霞撤回起诉。案件受理费11264元，减半收取5632元，由原告朱观霞负担。审判员  缪建林二〇一四年八月五日书记员  邓 娴
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第856号原告红河州同德商业管理服务有限公司。所在地址：蒙自市银河路南段东侧。法定代表人江俊，职务：总经理。委托代理人王虎方，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人何翔，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告苏娅（曾用名：苏蕴芟），女，1975年11月18日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在审理原告红河州同德商业管理服务有限公司与被告苏娅物业服务合同纠纷一案中，原告红河州同德商业管理服务有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州同德商业管理服务有限公司申请撤回对被告苏娅的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州同德商业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计25元，由原告红河州同德商业管理服务有限公司承担。审判员 许  艳  飞二〇一四年八月六日书记员 夏许莲（代）
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第334-2号申请执行人梁鲁涛，男，1967年8月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人山东慧泽机械制造有限公司，住所地：鄄城县经济开发区，机构代码40651460-X，法定代表人马俊涛，经理。被执行人马俊涛，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住济南市市中区。申请人梁鲁涛申请执行山东慧泽机械制造有限公司、马俊涛建设工程施工合同纠纷一案，鄄城县人民法院(2014)鄄民初字第414号民事判决书已发生法律效力，权利人梁鲁涛于2014年6月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人马俊涛位于济南市房产两套予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马俊涛所有的坐落于（房产权证号分别为：鄄房权证（2006）字第11210号、鄄房权证（2006）字第11211号）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间二年。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年八月五日书记员 王福杰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）霍民一初字第01384号 原告：丁要安，男，1969年11月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住霍邱县。 委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 被告：江西中联建设集团有限公司霍邱城关项目部，住所地霍邱县城关镇卧阳北路。 负责人：胡斌龙，该项目部经理。 被告:刘少友,男,出生年月日不详，汉族,安徽省霍邱县人，农民,住霍邱县。 被告:朱义江,男,出生年月日不详，汉族,安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 原告丁要安诉被告江西中联建设集团有限公司霍邱城关项目部（以下简称中联集团霍邱项目部）、刘少友、朱义江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员赵光瑜独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告丁要安及其委托代理人袁瑞松到庭参加了诉讼，被告中联集团霍邱项目部、刘少友、朱义江经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁要安诉称：2014年1月1日10时许，原告在中联集团霍邱项目部工地施工时，被砖头击伤左手，伤后被送往霍中医院治疗，诊断为左手第二掌骨骨折，经手术治疗，于同月11日出院，花去医疗费15052.21元，刘少友已支付医疗费8000元。原告的伤残等级、“三期”已经司法鉴定，后与三被告协商赔偿未果。诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费、误工费和护理费等各项损失88494.21元。2、三被告承担本案诉讼费用。 丁要安提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格和个人基本情况；2、住院病案、出院小结，证明原告受伤住院治疗的过程及病情；3、医药费发票、用药清单，证明原告花去的医疗费用及用药情况；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、“三期”、二次手术费及支出的鉴定费；5、交通费发票，证明原告住院花去的交通费情况。 中联集团霍邱项目部、刘少友、朱义江均未提供辩解，亦未提供相关证据。 本院对原告的证据认证如下：对证据1予以认定；对证据2-5的真实性、合法性予以认定，但对与本案的关联性不予认定。 根据上述认证，结合当事人陈述，审理查明的事实为：2014年1月1日，丁要安入住霍中医院骨科。诊断：左手第二掌骨骨折。入院后于同月5日在臂丛N麻醉下行“左手第二掌骨骨折切开复位内固定术”。术后抗炎、消肿、改善循环、对症治疗，于同月11日出院。共花去医疗费15052.21元，支付交通费300元（均为定额连号发票）。2014年6月12日，安徽仁和司法鉴定所接受安徽霍达律师事务所的委托，受理对丁要安的伤残程度鉴定（按工伤标准）、后续医疗费评估、“三期”评定。同月18日，该鉴定所作出皖仁和司鉴[2014]临鉴字第155号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人丁要安系被较重钝物致伤左手手背部，造成左手第二掌骨骨折，手术切开复位钢板内固定治疗，评为工伤九级伤残。2、被鉴定人系左手第二掌骨骨折手术钢板内固定治疗，需行二次手术取出钢板，经评估后续医疗费合计人民币捌仟（￥：8000.00）元。3、被鉴定人系左手掌骨骨折手术治疗，其人身损害休息期为120日，营养期60日，护理期60日（包括二次手术后）。支付鉴定费1900元。 另：丁要安自述自己从事建筑业接近20年了，2013年11月份，朱义江打电话让丁要安到霍规划展示馆工地干活，丁要安即到该工地搞室内装潢。没有约定每天工资数额，仅讲到年底结账时每天大概工资200元。丁要安干到第7天时发生事故，是工友把丁要安送到霍中医院，当天下午刘少友交给医院现金8000元。 本院认为：原告丁要安仅依据住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及自己的陈述，诉请本案的三被告承担民事赔偿责任，依照我国民事诉讼法相关规定，本案丁要安对自己受伤的待证事实，还应举出用工合同、相关的证人证言等证据证明三被告应承担赔偿责任，但丁要安对自己在向何方提供劳务又如何受伤的事实，未能提供充分证据证明。故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告丁要安的诉讼请求。 案件受理费2012元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一四年八月十五日 书记员  程 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3861号原告李道华。委托代理人李彦明。被告杨赛。委托代理人胡汉涛。委托代理人郭凤贤。原告李道华诉被告杨赛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦明、被告委托代理人胡汉涛、郭凤贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李道华诉称，被告杨赛于2013年6月30日向原告借款43万元用于经营，借款期限6个月，年息2分，到期后虽经多次催要一直拖延不偿还。特具状起诉，请求被告偿还借款43万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨赛辩称，借款是事实，借款后归还了3万元本金。经审理查明，被告杨赛于2013年6月30日向原告借款43万元并签订了房屋抵债协议，约定借期6个月。到期后被告杨赛归还了3万元本金，余款经原告催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的房屋抵债协议、本院庭审笔录、调查笔录予以证实。本院认为，被告杨赛向原告借款并签订房屋抵债协议，能认定原告与被告杨赛之间存在借贷法律关系，被告杨赛对该笔借款应承担全部清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨赛于本判决生效之日起十日内偿还原告李道华借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3785元，保全费1520元，合计5305元由被告杨赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  卢新潮二〇一四年八月二十六日书 记 员  张胜楠
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）枞民一初字第01006号原告：钱立武，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。被告：胡五八，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告钱立武与被告胡五八民间借贷纠纷一案，原告钱立武于2014年5月14日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告钱立武的委托代理人鲍文进到庭参加诉讼，被告胡五八经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱立武诉称：钱立武与胡五八系熟人关系。2012年12月3日，胡五八因经营需要资金周转，向钱立武借款300000元，约定借款期限为30日，同时还约定借款利率、违约责任等事项，胡五八于当日向钱立武出具了借条。到期后，经多次催讨，胡五八于2014年3月29日写了一份保证书，保证一定尽快归还借款，但至今仍未归还。为维护合法权益，请求依法判决：一、胡五八立即归还借款300000元，并从借款之日起按约定利率支付利息；二、本案的诉讼费用由胡五八负担。胡五八未予答辩。经审理查明：钱立武与胡五八系熟人关系。2012年12月3日，胡五八因需资金周转，向钱立武借款300000元，并出具了借条一张，双方签订了一份《借款合同》。合同规定：借款期限自2012年12月3日起至2013年1月2日止，如逾期未归还，月利率按2.49%计算，除支付利息外，还应按借款总额日千分之五支付逾期还款的罚息。到期后，经钱立武多次催讨，胡五八于2014年3月29日向钱立武写了一份保证书，但借款至今仍未归还，为此成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡五八因需资金周转向钱立武借款并出具借条，双方签订了借款合同，是真实意思表示，且内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效。到期后，经钱立武催讨，胡五八写了一份保证书后仍未归还借款，显属违约，应承担民事责任。故对钱立武起诉要求胡五八归还借款本息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡五八在判决生效后十日内给付原告钱立武借款300000元，并从2012年12月3日起按月利率2.49%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由胡五八负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  左祥友审 判 员  吴莉华人民陪审员  何文采二〇一四年八月二十七日书 记 员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第6435号原告苏方朋，男，1972年2月12日生，汉族，住安徽省。被告潘国明，男，1966年10月2日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院与2014年7月23日立案受理原告苏方朋诉被告潘国明民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地由于房屋拆迁已经不复存在，其目前实际居住于上海市闵行区，故要求将本案移送闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地仍然位于松江区，被告填写的送达地址确认书上载明的地址也位于松江区；被告称其实际居住于闵行区，但未提供证据加以证明。故此，被告的住所地仍然位于上海市松江区，本院对本案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告潘国明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告潘国明负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王燕华二〇一四年八月十二日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民初字第311号原告李福兵，男，汉族，生于1965年5月16日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告李艳，女，生于1971年3月6日，农民，住景东彝族自治县。被告李世祥，男，彝族，生于1970年5月8日，农民，系云南省镇沅县人，住景东彝族自治县。原告李福兵诉被告李艳、李世祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，因被告李艳、李世祥下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，于2014年7月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李福兵到庭参加诉讼，二被告未到庭。本案现已审理终结。原告李福兵诉称：被告李艳、李世祥系原告的堂妹、妹夫。二被告以需向银行偿还贷款为由，分别于2013年4月3日和2013年8月30日向原告借款合计30万元，借款时二被告向原告出具了借条。第一笔借款20万元，约定借款期限1个月，第二笔借款10万元，约定借款期限2个月。因双方口头约定了利息，后二被告支付了部分利息，但两笔借款到期后二被告以暂时无钱为由至今未偿还借款，经原告多次催要无果，现诉请法院判决二被告返还原告借款本金30万元。被告李艳、李世祥未答辩。原告李福兵向本院提交被告李艳、李世祥共同出具的借款日期分别为2013年4月3日和2013年8月30日、借款金额分别为20万元和10万元的借条两份，证明二被告向原告借款共计30万元；景东彝族自治县文井派出所和文井镇清凉村委会共同出具的证明一份，证明二被告离家外出，现已失去联系。被告李艳、李世祥未向本院提交证据。本院认为，原告提交的三份证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审，举证、认证，本院确认本案如下法律事实：2013年4月3日和2013年8月30日，被告李艳、李世祥以需向银行偿还贷款和发展养殖业为由共同向原告李福兵分别借款20万元和10万元。第一笔借款原告向二被告提供了20万元的现金，约定借款期限一个月；第二笔借款原告以先扣1万元利息为由只向二被告提供了9万元的现金，借款期限两个月，但借条数额仍然书写为10万元。现二被告的两笔借款均已逾期，但二被告未向原告返还借款本金30万元。本院认为，原告李福兵应被告李艳、李世祥借款意思表示，于2013年4月3日和2013年8月30日分别把金额为20万元和9万元的借款提供给二被告时，原、被告双方即订立了两个借款合同。合同未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力，二被告应当按合同约定履行还款义务，但现二被告未按约定履行义务，原告李福兵要求二被告返还借款的诉讼请求，与法相符，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告第二次提供的借款只能按实际借款数额9万元计算借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告李艳、李世祥在本判决生效之日起60日内返还原告李福兵借款本金30万元；二、驳回原告李福兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李艳、李世祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 陶 懿审判员 杨 柳审判员 李明祥二〇一四年八月六日书记员 李佳玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第01175号原告吴松萍，男，1977年1月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。被告艾遥，男，1985年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区站前东路富清宾馆3栋5楼西，系新余市渝水区供电公司运维检修部输电运检班工作人员。原告吴松萍（下称原告）与被告艾遥（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告代理人习勇到庭参加诉讼，被告艾遥经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月24日，被告向原告借款现金人民币3万元，约定月息1.5分。借款到期后，原告多次催到，被告未予归还，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金3万元及利息6915元（自起诉之日起算，按月息1.5%计息，暂计至2014年4月30日），并判决被告艾遥支付自2014年5月1日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经庭审查明，2013年1月24日，被告因资金周转困难向原告借款现金人民币3万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴松萍3万元，月息1.5分。借钱人：艾遥。担保人：艾迪。单位：新余市渝水区供电公司。”。借款到期后，被告未予归还，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元，并出具借条一份，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告还款，故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，借条中约定月息1.5分，未超过法定上限，故对于原告要求被告按月息1.5%支付自借款之日即2013年1月24日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾遥应于本判决生效之日起十日内归还原告吴松萍借款本金三万元并按月息1.5%支付自2013年1月24日起至付清之日止的利息。案件受理费七百二十四元，保全费四百二十元，总计一千一百四十四元（已由原告吴松萍预交），由被告艾遥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  韩蒙莉人民陪审员  胡瑞华二〇一四年八月二十五日书 记 员  曾振轩附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1074号上诉人（原审被告）：戴玉连。委托代理人：项爱雪。被上诉人（原审原告）：东莞市华普表面处理有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇民营创业园。组织机构代码：69047716-3。法定代表人：陈少珠，该公司董事长。委托代理人：李少华，广东正大方略律师事务所律师。上诉人戴玉连因与被上诉人东莞市华普表面处理有限公司（以下简称华普公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员易景寿、代理审判员王怡然参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。原审查明：被告戴玉连（系温州市龙湾区海城玉连电镀厂户主）向原告华普公司购买电镀产品，双方在2012年10月10日至2012年11月1日之间发生的货物金额为80400元，且戴玉连在华普公司提供的客户对账函上进行了签字确认并交给华普公司执有。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。2014年1月6日，华普公司向原审法院起诉认为，戴玉连自2012年开始拖欠货款，至今还欠货款80400元，经多次催讨，戴玉连拒不还款。故请求判令：1、戴玉连立即支付拖欠货款80400元及利息（从应付货款之日起至实际付款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。戴玉连答辩称：1、被告主体不适格。华普公司与温州市龙湾区海城玉连电镀厂发生业务往来，因经营规模的扩大，变更为温州玉连电镀有限公司，华普公司起诉应以温州玉连有限公司为主体资格，现华普公司起诉戴玉连个人，诉讼主体错误，请求法院予以驳回；2、华普公司提供的产品存在严重质量问题，现瑕疵产品均在戴玉连处，要求退货，并要求华普公司赔偿；3、华普公司提供给戴玉连的产品，都是华普公司提供的技术人员在操作使用，因产品质量问题不好，导致戴玉连赔偿厂家30多万元。原审法院认为：戴玉连向华普公司购买电镀产品，华普公司持有戴玉连签字确认的客户对账函，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。因双方之间没有书面约定还款期限，戴玉连可以随时向华普公司履行还款义务，华普公司也可以催告戴玉连在合理期限内返还。华普公司现以起诉的方式进行催讨，戴玉连对尚欠华普公司货款80400元未偿还，已经构成违约，华普公司主张戴玉连偿还货款及逾期付款利息损失，应予支持。戴玉连的抗辩意见，因缺乏相应的证据，不予以采纳。华普公司的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，于2014年5月29日作出判决：戴玉连于该判决生效之日起十日内支付华普公司货款80400元及逾期付款利息损失（从2014年1月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元，由戴玉连负担。戴玉连不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：一、华普公司起诉戴玉连，主体不适格。戴玉连原系温州市龙湾区海城玉连电镀厂业主，因经营规模扩大，变更为温州玉连电镀有限公司，原个体经营所负债务应由公司承担，华普公司起诉应以温州玉连有限公司为主体资格，现华普公司起诉戴玉连个人，诉讼主体错误，应予以驳回；二、华普公司提供的产品存在严重质量问题，现瑕疵产品均在戴玉连处，要求退货，并要求华普公司赔偿。三、华普公司提供给戴玉连的产品，都是华普公司提供的技术人员在操作使用，因产品质量问题不好，导致华普公司赔偿厂家30多万元，要求戴玉连承担。据此，上诉人戴玉连请求本院撤销一审判决，依法改判。被上诉人华普公司未作答辩。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认定：截止2013年4月30日，戴玉连结欠华普公司货款80400元。温州玉连电镀有限公司由股东戴瑞杰、戴玉连出资，于2013年9月10日经温州市工商行政管理局经济技术开发区分局登记成立。对原审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为：上诉人戴玉连与被上诉人华普公司之间存在买卖关系，至2013年4月30日戴玉连尚欠华普公司货款80400元的事实，有戴玉连签字确认的客户对账函为证，证据充分，应予以认定。对该欠款，华普公司有权要求戴玉连在合理期限内予以支付。现华普公司以起诉的方式进行催讨，戴玉连仍未予以清偿，已经构成违约，戴玉连应赔偿逾期付款的利息损失，利息损失应从华普公司主张权利之日即起诉之日起计算。因此，原审法院判决戴玉连支付华普公司货款80400元及逾期付款利息损失正确，本院予以维持。本案买卖合同的相对方是温州市龙湾区海城玉连电镀厂，温州市龙湾区海城玉连电镀厂为个体工商户，戴玉连是该厂的业主，因此戴玉连的被告主体适格。戴玉连主张本案的被告是温州玉连电镀有限公司，但是温州玉连电镀有限公司是温州市龙湾区海城玉连电镀厂注销后新成立的企业法人，两者之间不存在承继关系；戴玉连认为货物存在质量问题，但未提供证据。因此，上诉人戴玉连的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2028元，由上诉人戴玉连负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿代理审判员  王怡然二〇一四年八月一日书 记 员  金晓平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2014）鸡冠商初字第425号原告张中顶，男。被告孙玉和，男。委托代理人曾洋洋，女。委托代理人苏志峰，男。原告张中顶与被告孙玉和合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张中顶与被告孙玉和的委托代理人曾洋洋、苏志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张中顶诉称，原告与被告是同事关系。1994年7月2日，被告孙玉和同周某某在经营鸡西市鸡冠区东恩粮油食品商店时，以东恩粮油食品商店名义在原告处赊购钢材13.8吨，欠款42811元，二个月内给付，逾期给付按月5%的利率计算利息。后经多次索要被告孙玉和用其妻子的工资支付了大部分欠款，没有给付利息，但被告自2014年2月开始拒绝给付。现原告为维护合法权益诉讼法院，请求法院判令被告给付上述欠款5761元及利息270900元，共计276661元，并承担本案的诉讼费用。被告孙玉和辩称，原、被告之间无任何债务关系，原告在诉状中称被告与周某某在1994年经营东恩粮油店的情况不属实，故不存在赊欠钢材的事，原告所述不属实。本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否形成合法有效的债权债务关系；2、被告是否应给付原告欠款及利息。围绕双方争议的焦点问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证，质证。原告张中顶提交的证据有：证据一、欠据一份，证实被告欠原告钢材款42881元。证据二、收据一份，证实原告起诉的事实存在，被告将其妻子的工资卡交给原告顶替钢材款。被告对原告提供的证据一真实性有异议，该证据系复印件，欠据下半部分圆珠笔书写的字样于某某、于某某签名都不是本人书写。对证据二真实性无异议，对证实的问题有异议，提出证据二系收据，孙玉和的签名为送卡人，因孙玉和不清楚原告与周某某两人的债务关系，被告只是将其妻子的工资卡交给原告，不能证实被告就是债务人。被告孙玉和未向法庭提供证据。本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据一，该证据虽系复印件，但该证据内容与证据二能够相互印证，故对该证据予以确认。对证据二被告虽提出系收据，但收据内容十分明确，能够证实原告所要证实的问题，故对该证据及其所要证实的问题予以确认。根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：1994年7月2日，周某某、鸡西市鸡冠区东恩粮油食品商店给原告出具欠据一张，内容为：“今欠张中鼎人民币肆万贰仟捌佰壹拾壹元，12#螺纹钢，上款系3100.00元×13.8吨＝42811.00元，1994年9月2日前将此钢材款付清，如不付可按5%利息给付。欠款人，周某某，东恩粮油食品商店，欠据上盖有周某某名章与鸡西市鸡冠区东恩粮油食品商店财务专用章。后期被告孙玉和将妻子于某的工资卡交给原告张中顶，2012年3月9日，被告为原告出具“收据”一张，内容为：“今收孙玉和他妻子工资卡壹本，顶替所欠张中顶螺纹钢款人民币肆万贰仟捌佰壹拾壹元整（42，811.00元）13.81吨×3100元＝42，811.00元，从1994年9月2日起计算本息至2012年3月9日，全部本息付清为止，将原工资卡返还孙玉和。送卡人：孙玉和，收卡人：张中顶，2012年3月9日”。被告孙玉和将妻子于某的工资卡密码告知原告，原告从该工资本内共领取了37050元，2014年3月，被告妻子于某将工资卡挂失，原告再未从工资卡内领取过工资，现原告称被告尚欠款项为5761元，故诉至法院要求被告给付欠款5761元，利息270900元（1994年9月2日至2012年2月1日，3分利计算），共计276661元。本院认为，周某某、鸡西市鸡冠区东恩粮油食品商店欠原告螺纹钢款，针对该欠款被告为原告出具了代替还款的“收据”一份，被告又按该收据中的内容将于静工资卡交予原告让其领取工资，以偿还周某某、鸡西市鸡冠区东恩粮油食品商店欠原告的螺纹钢款，因此应视为原、被告双方针对周某某、鸡西市鸡冠区东恩粮油食品商店欠款偿还一事达成协议。被告自愿代替偿还借款的行为不违反法律、行政法规的规定，为此，原、被告双方形成合法有效的债权债务关系。故对被告称与原告无债权债务关系的辩解理由不予采信。原、被告均认可原告已领取于某工资款37050元，故对原告要求被告继续给付剩余5761元欠款的诉讼请求予以支持。虽原告与周某某、鸡西市鸡冠区东恩粮油食品商店曾有约定，逾期不还按照5%利息计算，但原、被告达成的还款协议中只对偿还利息及期限进行了约定，未对利率标准进行约定，因此本院对原告要求按照3%标准计算利息不予支持，本院参照中国人民银行同期贷款利率5.76%标准给予支持，数额为43153.48元（42811元×5.76%÷12个月×210个月），根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告孙玉和于本判决生效之日起十日内给付原告张中顶欠款本金5761元、利息43153.48元，共计48914.48元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，原告承担4427.14元，被告承担1022.86元，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘博宇人民陪审员  黄秀连人民陪审员  马忠祥二〇一四年八月二十七日书 记 员  王海郦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1916号原告薛道梅。被告赵强。原告薛道梅诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告薛道梅、被告赵强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛道梅诉称，2011年11月21日，被告向原告借款5万元，并约定使用期限。被告未按照约定偿还借款，经原告催要无果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2011年11月21日起判决确定的履行之日止，按月息3%计算），由被告承担本案的诉讼费用。被告赵强辩称，原告在本案中起诉答辩人偿还借款5万元及利息，缺乏事实依据。2011年11月21日，答辩人向原告借款5万元，但答辩人分别于2012年2月份、2012年中秋节和2012年年底三次通过打款和现金的方式向原告偿还借款45000元。并且原告将答辩人价值十多万的雪佛兰轿车强行开走并且随意租赁、转借他人，已给答辩人造成了损失。现原告把答辩人早已还过的45000现金的原5万元借据，当做本案起诉答辩人的法律依据，违背了法律规定的诚实信用原则。况且原告将答辩人的轿车开走使用近二年，对此答辩人保留诉权。综上，请求法庭依法判决。经审理查明，2011年11月21日，被告赵强向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到现金伍万元整￥50000赵强2011.11.21”。借款后，经原告催要，被告未偿还借款，故引起纠纷。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告未提供证据证明其向被告催告借款的日期，故原告起诉之日视为催告被告还款之日。原告要求被告按照月息3%偿还自2011年11月21日至判决确定履行之日止的利息，因原告未提供证据证明其与被告约定了利息，对于原告主张的自2011年11月21日至起诉之日的利息请求，本院不予支持。原告对于起诉之日后的利息请求应视为对于逾期利息的主张，逾期利息应自起诉之日起计算。被告赵强抗辩其已经向原告偿还借款45000元，其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：被告赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告薛道梅借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年八月一日书 记 员  钱 莉
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙泉民初字第2343号原告：成都国华电子电器设备厂。住所地：成都市青白江工业集中发展区。法定代表人：沈定华，总经理。委托代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。委托代理人：米因泉，四川达和律师事务所律师。被告：成都龙双建筑股份有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：刘峻。委托代理人：蔡梅芳，四川圆周律师事务所律师。原告成都国华电子电器设备厂诉被告成都龙双建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告成都国华电子电器设备厂委托代理人米因泉，被告成都龙双建筑股份有限公司委托代理人蔡梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都国华电子电器设备厂诉称：被告因城建新都区万和小区16栋工程，于2011年12月1日与原告签订配电箱产品购销合同，约定被告采购原告价值164000元的配电箱，合同对付款期限及违约责任均作了明确规定。合同签订后，原告按约定提供了全部产品，被告收货后却未按约支付货款，至今仍有余款40000元拖欠未付。为此，请求法院判令：1.被告支付货款4万元，并自2012年12月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金及资金占用费至付清全款时止（暂计算至2014年6月26日为13600元）；2.被告支付已支付货款部分所产生的违约金和资金占用费6800元；3.本案诉讼费由被告承担。原告成都国华电子电器设备厂为证明其主张，出示了以下证据：1.双方签订的《产品供销合同》1份，证明双方存在买卖合同关系及相关合同约定；2.送货单6份，证明原告送货的事实以及送货的型号规格等都是符合双方约定的；3.被告收货后支付货款的三份收据，证明被告付款迟延情况；4.原告向被告发送的律师函1份，证明原告向被告催收货款及违约金的事实。被告成都龙双建筑股份有限公司辩称：1.被告承建工程项目收到了原告所送货物是事实，但因具体经办人现无法联系，故是否尚欠原告货款被告无法核实确认。2.即便存在欠款原告主张的违约金也过高，请求调减按同期银行利率计算。此外，违约金与损失赔偿不能并存，原告同时主张于法无据，请求法院依法裁判。被告在本案审理过程中未出示证据。经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订了《产品供销合同》1份，合同约定：被告采购原告价值164000元的配电箱。原告送底箱时被告先支付货款5万元，余款在工程验收30天内付清，逾期按拖欠货款每日1%支付违约金并按拖欠货款每日0.5%支付资金占用费。合同签订后，被告于2012年1月10日支付了货款5万元，原告于2012年2月24日至同年11月1日分6批次向原告提供了全部产品。工程于2012年10月验收并投入使用后，被告先后于2013年2月5日支付货款4万元，于2014年3月5日支付货款34000元，共计已付货款124000元，余款4万元至今未付。上列事实，有原告出示的全部证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案被告向原告购买配电设备后，未按期付款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告立即支付欠付货款4万元，合法有据，本院予以支持。原告在主张违约金的同时主张被告赔偿损失（资金占用费），不符合法律规定。经本院释明后，原告表示选择主张违约金。原告主张的违约金有双方合同约定作为依据，但该约定违约金与资金利息等实际损失相比较，确存在过高情形，被告主张调减符合相关法律规定。本院根据公平原则和诚实信用原则，酌情予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都龙双建筑股份有限公司于本判决生效后十日内向原告成都国华电子电器设备厂支付货款4万元并承担该款逾期付款违约金（从2012年12月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%计算至付清为止）；二、被告成都龙双建筑股份有限公司于本判决生效后十日内向原告成都国华电子电器设备厂支付已付款迟延产生的违约金4500元；三、驳回原告成都国华电子电器设备厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取655元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的货款支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  乐曦二〇一四年八月十八日书记员  陈霞
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民一(民)初字第5433号原告金毅，男，1981年9月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人郑飞云，上海市君悦律师事务所律师。被告喜利得(中国)商贸有限公司，注册地上海市漕河泾开发区。法定代表人JENSSCHULTEGENANNTHUCKERS。被告SEBASTIANBARTH,男，1976年4月23日生。被告华金金，女，1988年11月13日生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市。上述三被告之委托代理人宋伟刚，上海凯曼律师事务所律师。上述三被告之委托代理人赵毅，上海凯曼律师事务所律师。原告金毅与被告喜利得(中国)商贸有限公司、SEBASTIANBARTH、华金金财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告喜利得(中国)商贸有限公司、SEBASTIANBARTH、华金金向本院提起反诉，其反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿损失人民币3,699.58元；2、请求判令被反诉人返还所涉房屋租赁押金人民币64,000元；3、请求判令被反诉人返还房屋租金人民币54,399元；4、请求判令被反诉人自行承担火灾造成的损失；5、请求判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。喜利得(中国)商贸有限公司、SEBASTIANBARTH、华金金提出反诉，基于其反诉请求，本院答复喜利得(中国)商贸有限公司、SEBASTIANBARTH、华金金，其反诉中的第2、3项不符合反诉条件，但喜利得(中国)商贸有限公司、SEBASTIANBARTH、华金金坚持其反诉要求。本院认为：反诉是在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求，目的是为了抵销或吞并本诉原告的诉讼请求。反诉条件要以本诉的存在为前提外，还要诉讼请求或者诉讼理由基于同一事实或者同一法律关系。依据被告提交的反诉状，其反诉请求中的第2、3项不符合反诉条件，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之第一项规定，裁定如下：对喜利得(中国)商贸有限公司、SEBASTIANBARTH、华金金反诉请求中的判令被反诉人返还所涉房屋租赁押金人民币64,000元、返还房屋租金人民币54,399元，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 嵘审 判 员  周红林人民陪审员  冯美福二〇一四年八月十三日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。