浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海民初字第367号原告：王光荣。委托代理人：孙正康。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。代表人：李志军。委托代理人：施萍、金刚标。被告：申林清。被告：深圳市海晨物流有限公司。法定代表人：朱建华。原告王光荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）、申林清、深圳市海晨物流有限公司（以下简称海晨物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员范云程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光荣委托代理人孙正康、被告人保深圳公司委托代理人金刚标到庭参加诉讼。被告申林清、海晨物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月3日18时41分许，被告申林清驾驶被告海晨物流公司所有的粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车沿101省道由东往西行驶至海宁市长安镇肖王村路口地方时，与由南往北行驶的原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告申林清负事故的次要责任。粤B×××××号重型半挂牵引车和粤B×××××挂号重型集装箱半挂车均在被告人保深圳公司投保了交强险。现原告就其各项损失，包括医疗费77308.25元、住院伙食补助费1620元、营养费4500元、定残前护理费13170元、定残后护理费213653.33元、误工费25200元、残疾赔偿金373140元、鉴定费5131元、交通费1000元、康复指导费20000元，以及精神损害抚慰金27000元，共计761722.58元，要求被告人保深圳公司在交强险责任限额内先行赔付240000元，扣除已付20000元，实际请求220000元；超出部分，按40%，计208689.03元，由被告申林清、海晨物流公司赔偿，扣除已付20000元，还应赔偿188689.03元。被告人保深圳公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，但认为本案肇事车辆是整体，只应赔偿一份交强险，对于超出交强险的部分，应按20%-30%赔偿为宜。就具体赔偿项目，认为：非医保费用应扣除；医疗费中的伙食费重复计算，应剔除；住院伙食补助费应按20元每天；护理费应按150计算；营养费应按600元每月计算；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金应考虑事故双方责任大小；鉴定费不赔偿；交通费请求法庭酌定；康复指导费没有事实依据。被告申林清、海晨物流公司未作答辩。原告向法院提供的证据及被告人保深圳公司的质证意见：1、海宁市公安局交通警察大队交通事故认定书1份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况。被告人保深圳公司对该证据的真实性无异议。2、驾驶证复印件1份，行驶证复印件2份，交强险保单复印件2份，保单批件2份，说明1份，证明肇事车辆的驾驶员情况，车辆情况，交强险投保情况和人保深圳公司已支付20000元的事实。被告人保深圳公司对该组证据的真实性无异议。3、支付凭证2份。证明被告人保深圳公司是分别支付10000元的事实。被告人保深圳公司质证认为需核实后才能确认该证据的真实性。4、门诊病历1本，出院记录2页，住院病历6页，报告单13页。证明原告受伤后的治疗经过，目前原告还需要康复治疗。被告人保深圳公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告已经医疗终结。5、缴费通知单3份，医疗费发票13份，住院费用清单9页。证明原告治疗花费的医疗费用。被告人保深圳公司对该组证据的真实性无异议，但认为费用中的伙食费应剔除，非医保用药不在保险理赔范围。6、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书2份，嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费用发票3份。证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖程度及支出的鉴定费用。被告人保深圳公司对该组证据的真实性无异议，但认为定残后不存在护理20年的情况。7、交通费发票25份。证明原告支出的交通费用。被告人保深圳公司对该组证据的真实性无异议。8、劳动合同1份，工资证明1份，临时居住证1份，个体工商户登记情况1份。证明原告在2009年始在海宁打工，工资为2800元每月，目前临时居住在海宁市长安镇姚家埭。被告人保深圳公司对工商登记情况无异议，对劳动合同和工资证明认为无法确认真实性，对临时居住证认为有手写改动，不予认可。被告人保深圳公司向法院提供的证据及原告的质证意见：医疗费用审核单1份。证明原告医疗费中的非医保用药费用。原告对该证据的真实性无异议，但认为这只是被告人保深圳公司自行审核的，不予认可。被告申林清、海晨物流公司均未提供证据材料。上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告证据1、2、4、6，被告人保深圳公司对真实性均无异议，且该部分证据符合证据要件，予以认定。原告证据3，非原件，且被告人保深圳公司对真实性未作确认，不予认定。原告证据5，其中的缴费通知单非正规医疗费票据，不予认定。其余医疗费票据和费用清单符合证据要件，予以认定。但住院费用中的伙食费1118.8元与原告请求的住院伙食补助费系重复计算，故予以剔除。经计算，总计合理的医疗费76260.96元，原告证据7，票据本身无法显示交通费用的支出情况，对该组证据不予认定。但鉴于原告治疗所需支出交通费的客观事实，酌情确认交通费500元。原告证据8，临时居住证和工商登记情况符合证据要件，予以认定。劳动合同和工资证明，能够相互印证，可以证实原告在事故发生前确有劳动收入，对证据予以认定，但其工资收入情况还需依据其他证据佐证，仅以工资证明无法计算其事故发生前的收入情况。被告人保深圳公司证据，系其单方出具，且非医保费用与本案的交强险赔偿并无关联，不予认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月3日18时41分许，被告申林清驾驶被告海晨物流公司所有的粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车沿101省道由东往西行驶至海宁市长安镇肖王村路口地方时，与由南往北行驶的原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告申林清负事故的次要责任。原告受伤后，在浙江省新华医院住院治疗54天。后经嘉兴康慈医院司法鉴定所和嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告构成一个六级、两个十级伤残，误工期限为270日，营养期90日，护理期限150日／1人，构成部分护理依赖。粤B×××××号重型半挂牵引车和粤B×××××挂号重型集装箱半挂车均在被告人保深圳公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间。原告自认事故发生至今，被告人保深圳公司已垫付医疗费20000元，被告申林清、海晨物流公司支付原告款项20000元并垫付抢救费用1698元。参照2012年浙江省交通事故损害赔偿标准及原告诉请的数额，本起事故造成原告方的各项财产性损失为：医疗费76260.96元、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）、护理费226823.33元（定残前87.8元／天×150天＋定残后护理依赖32048元／年×20年×1／3）、误工费22045.32元（29802元／年÷365天×270天）、营养费1800元、残疾赔偿金157161.6元（14552元／年×20年×54%）、鉴定费5131元、交通费500元，共计491342.21元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告方请求的各项赔偿数额，就护理费，原告并未提交证据证实其护理人员的收入情况，原告参照浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资的标准请求，在合理范围，予以照准。就护理期限，依据鉴定报告，原告的伤残符合部分护理依赖，表明原告因残疾已有部分生活自理能力无法恢复，因此原告按定残前和定残后分别请求护理费，并无不当，予以支持。就误工费，原告的证据无法证实收入的真实情况，酌情参照原告从事的行业，按制造业私营单位的全省平均工资计算。就残疾赔偿金，依据原告的证据，其属农村户口，且事故发生前的临时居住地亦在农村，故应按农村居民标准计算。营养费参照鉴定意见，结合原告治疗伤情的需要，酌情确认1800元。康复指导费，并无证据证实，不予支持。本起事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，就原告的损失，首先应由粤B×××××号重型半挂牵引车和粤B×××××挂号重型集装箱半挂车的交强险保险公司，即被告人保深圳公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故两辆机动车均投保了交强险，事故发生时亦属于一个整体，故应当在两份交强险限额内赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。本案中，医疗费限额部分的数额为：医疗费76260.96元、住院伙食补助费1620元、营养费1800元，已超出限额。死亡伤残限额部分的数额为：护理费226823.33元、误工费22045.32元、残疾赔偿金157161.6元、交通费500元，也超出限额。故被告人保深圳公司共应赔偿财产性损失240000元，已垫付的医疗费20000元，予以在总额中扣除。超出部分，计251342.21元，依据事故中双方的责任大小和各自的交通方式，由被告申林清按40%赔偿为宜，计100536.88元。另，本起事故造成原告一个六级、两个十级伤残，给原告带来了精神上的重大创伤，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑本起交通事故各方的责任大小，造成的后果，当地的生活水平等因素，就精神损害抚慰金，酌定10000元，亦应由被告申林清赔偿。两肇事机动车属于从事运输作业的营运车辆，被告海晨物流公司作为车辆的登记车主和名义营运人，理应承担连带赔偿责任。原告自认已从被告申林清和海晨物流公司获得赔偿的20000元，可以从赔偿总额中扣除。另原告自认的1698元抢救费用，未计算在本案的医疗费总额中，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告王光荣财产性损失240000元，扣除已赔偿的20000元，实际尚需赔偿220000元；二、被告申林清赔偿原告王光荣财产性损失100536.88元，扣除已赔偿的20000元，实际尚需赔偿80536.88元；三、被告申林清赔偿原告王光荣精神损害抚慰金10000元；四、被告深圳市海晨物流有限公司对被告申林清的赔偿义务负连带责任；上述款项，由各被告于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告王光荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告王光荣负担293元，被告申林清负担929元，连带责任同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范云程二〇一四年四月四日书记员  江 澍附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。