wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第1324号原告鲁宝祥。被告金来生。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。负责人沈君明。原告鲁宝祥与被告金来生、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月2日立案受理，依法由代理审判员周晓圆适用简易程序，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告鲁宝祥、被告金来生到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁宝祥诉称：2010年7月29日，被告金来生驾驶浙06119**车辆在绍兴市区群贤路与越兴路口由西向北左转弯时，与由北向南由原告鲁宝祥驾驶的浙D×××**车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安交警支队认定，被告金来生负事故的主要责任，原告鲁宝祥负事故的次要责任。另查明，浙06119**车辆在被告人保公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令：被告金来生赔偿原告43010元，被告人保公司在保险责任内承担赔偿责任，不足部分由被告金来生赔偿；本案诉讼费由被告金来生承担。被告金来生辩称：我不应该承担主要责任。我是拖拉机，车速慢，是原告的车来撞我的。原告方事后打电话承认他有过错，愿意承担主要责任，当时我在医院住院，旁边人也听到的，因此我认为应由原告方负全部责任或主要责任。被告人保公司提交书面答辩状称：浙06119**车辆在我公司只投保了交强险，交强险财产损失限额为2000元。诉讼费不属我公司赔偿范围。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：1、事故认定书1份、原告车辆行驶证和驾驶证复印件各1份，要求证明事故发生经过、责任认定及原告主体资格；2、交强险保单复印件1份，要求证明肇事车辆在被告人保公司投保交强险的事实；3、被告车辆行驶证和驾驶证复印件各1份，要求证明被告金来生的主体资格；4、价格评估结论书1份、车辆维修结算单1份、车辆修理费发票1份，要求证明原告的车辆损失；5、施救停车费发票1份、事故车辆竣工检测费发票1张，要求证明原告支出的施救停车费用、事故车辆竣工检测费用。被告金来生为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据6、证人证言2份，要求证明事故发生时是原告车辆来撞被告方车辆的，应由原告方承担主要责任或全部责任。被告人保公司未向本院提交证据。经质证，被告金来生对证据1提出异议，认为其未在事故责任认定书签字，对事故责任认定书不予认可，对原告提交的证据2、3、4、5亦不予认可。原告鲁宝祥对证据6不予认可，认为事故责任认定以交警部门出具的事故认定书为准。本院认证认为：被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据1、2、3、4、5的真实性予以认定，原告的车辆修理费应以价格评估结论书为准，证据6系证人书面证言，但证人无正当理由未出庭作证接受质询，故对该证据不予认定。根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2010年7月29日17时25分，被告金来生驾驶浙06119**小型方向盘式拖拉机在绍兴市区群贤路与越兴路口由西向北左转弯时，与由北向南由原告鲁宝祥驾驶的浙D×××**车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，浙06119**车辆实载货物质量超载169%，被告金来生负事故的主要责任，原告鲁宝祥负事故的次要责任。另查明，浙06119**车辆在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。被告金来生驾驶的浙06119**车辆与原告鲁宝祥驾驶的浙D×××**车辆发生碰撞，经交警部门认定浙06119**车辆实载货物质量超载169%，被告金来生负事故的主要责任，原告鲁宝祥负事故的次要责任。被告金来生辩称事故发生系原告驾驶的浙D×××**车辆碰撞其驾驶的浙06119**所致，其不应承担事故主要责任，本院认为被告主张的事实仅有证人证言，且证人未出庭作证，被告也没有其他证据可予佐证，故对该意见本院不予采信。本院同时认为，事发地点系没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，被告驾驶的浙06119**车辆作为转弯车辆应当让行原告的直行车辆，被告驾驶的浙06119**车辆又有超载的情形，故交警部门认定被告金来生负事故的主要责任，原告鲁宝祥负事故的次要责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙06119**在被告人保公司处投了交强险，故原告的部分损失可由保险公司在交强险范围内先行赔偿。原告因本次事故产生以下合理损失：车辆修理费42039元、施救停车费360元，共计42399元，本院予以确认。原告主张事故车辆竣工检测费缺乏依据，本院不予支持。原告的损失可由人保公司在交强险范围内赔偿2000元，根据责任认定及本案实际，酌情确定由被告金来生对原告交强险之外的损失承担60%的赔偿责任，即24239.40元。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿给原告鲁宝祥人民币2000元；二、被告金来生应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告鲁宝祥人民币24239.40元；三、驳回原告鲁宝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437.50元，由原告鲁宝祥负担209.50元，被告金来生负担228元，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周晓圆二〇一一年六月一日书 记 员  严莺飞
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00908号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人泡馍馆，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人泡馍馆不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1109号上诉人（原审原告）钟某某，男。被上诉人（原审被告）王某某，男。上诉人钟某某因与被上诉人王某某财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第6110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，经双方当事人签字的调解协议系当事人自愿签署，调解协议清楚表明被上诉人一次性赔偿上诉人丢失的电脑费用人民币500元，且该协议当场履行完毕，本院予以确认。现上诉人主张签署协议时被欺骗，调解协议不公正，对此上诉人未能提供合法有效的证据证明，其上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民50元，由上诉人钟某某负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 刘向军二〇一一年六月十三日书记员 陈 诚
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丰民初字第1144号原告常艳玲。被告张春雁。被告雷超。本院在审理原告常艳玲与被告张春雁、雷超道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常艳玲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告常艳玲撤回起诉。案件受理费150元，由原告常艳玲负担。代审判员  高力军二〇一一年六月二十七日书 记 员  吕 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余塘商初字第52号原告：朱莉。委托代理人：徐炳雄。被告：朱雪良。原告朱莉为与被告朱雪良民间借贷纠纷一案，于2011年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。后因朱雪良下落不明，依法组成合议庭，于2011年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。朱莉的委托代理人徐炳雄到庭参加诉讼，朱雪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。朱莉起诉称：2009年1月22日，朱莉与朱雪良签订借款协议，约定：朱雪良向朱莉借款50000元，借款期限自2009年1月22日起到2009年2月22日止。如逾期，逾期部分按借款金额的9%月息支付。借款到期后，朱雪良未能归还借款。为此，朱莉起诉法院，请求朱雪良立即归还借款50000元及利息19790元（自2009年2月23日起至2011年1月5日止，按年利率5.31%的四倍计算）。朱莉为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：2009年1月22日，朱莉与朱雪良签订的借款协议一份，证明朱雪良向朱莉借款50000元，约定借款期限为30日，至2009年2月22日止，如逾期，逾期部分按借款金额的9%月息支付的事实。朱雪良未作答辩也未提供证据。经开庭审理，朱雪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对朱莉提供的证据进行质证的权利，本院确认朱莉提供的证据可作为本案的证据使用。根据朱莉的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与朱莉起诉主张的事实一致。本院认为，朱莉与朱雪良之间的民间借贷合法有效，朱雪良未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款和支付利息的责任。朱莉的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。朱雪良无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告朱雪良于本判决生效之日起十日内归还原告朱莉借款50000元；二、被告朱雪良于本判决生效之日起十日内支付原告朱莉借款利息19790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1545元，由被告朱雪良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1545元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  曹云法人民陪审员  沈芬芳人民陪审员  许兰珍二〇一一年六月三十日书 记 员  尹何康
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第323号原告：孙利强，男，1966年6月4日出生，汉族，居民，住慈溪市。委托代理人：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。被告：张松岳，男，1965年11月1日出生，汉族，住慈溪市。被告：郑秋华，女，1968年11月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：郑家渭，男，1971年5月11日出生，汉族，住慈溪市。原告孙利强为与被告张松岳、郑秋华、郑家渭民间借贷纠纷一案，于2011年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2011年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙利强的委托代理人潘书安到庭参加诉讼，被告张松岳、郑秋华、郑家渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告孙利强起诉称：2010年7月17日，被告张松岳、郑秋华夫妇以资金短缺为由向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期120天，到2010年11月17日归还，还口头约定借款利息以月利率2%计，按月付息。同时，由被告郑家渭（系被告郑秋华胞弟）以担保人身份在借条上签名，对上述借款提供担保。然约定还款期限届满，被告张松岳、郑秋华既不支付利息，也未归还借款，被告郑家渭亦未承担连带保证责任。且几经催要无效，酿成纠纷。请求判令：1.被告张松岳、郑秋华共同归还借款500000元，并自2010年11月18日起按银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息损失至清款日止；2.被告郑家渭对上述借款及利息损失承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张松岳、郑秋华共同归还借款500000元，并自2010年11月18日起按银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息损失至判决确定的履行日止。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明2010年7月17日，被告张松岳、郑秋华夫妇以资金短缺为由向原告借款500000元，书面约定借期120天，到2010年11月17日归还；同时，由被告郑家渭以担保人身份在借条上签名，对上述借款提供担保的事实。被告张松岳、郑秋华、郑家渭未作答辩，又未提供任何证据。本院经审查认为，原告所举证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。本院认为：原告孙利强与被告张松岳、郑秋华之间的借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告张松岳、郑秋华理应按约定期限返还原告借款，故原告要求被告张松岳、郑秋华返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告张松岳、郑秋华未按约定的期限返还借款，现原告要求被告张松岳、郑秋华支付自2010年11月18日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郑家渭为被告张松岳、郑秋华借款提供担保，但未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。原告要求被告郑家渭承担连带责任的诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张松岳、郑秋华于本判决生效之日起十日内返还原告孙利强借款500000元，并赔偿原告孙利强自2010年11月18日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告郑家渭对被告张松岳、郑秋华上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8930元，减半收取计4465元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)代理审判员 徐 升二〇一一年六月二十一日书 记 员 陈铃锋附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞民初字第790号原告王海洋。法定代理人张利梅。法定代理人王树飞。被告王章望。被告大众保险股份有限公司瑞安支公司。诉讼代表人何建友。委托代理人（特别授权代理）洪泉剑、王战勇。原告王海洋与被告王章望、大众保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称大众保险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月21日立案受理，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海洋及其法定代理人王树飞、被告王章望、被告大众保险瑞安支公司的委托代理人洪泉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋诉称：2010年3月30日16时10分许，被告王章望驾驶浙C×××**小型轿车行径瑞安市上望街道望东西路29号前地段左转弯时，车头左侧与相向由原告母亲驾驶的无牌自行车的车头发生碰撞，造成原告受伤及自行车和车上物品损坏的道路交通事故。交警大队事故认定：被告王章望负事故全部责任，原告不负事故责任。原告诉请判令，1、被告王章望向原告赔偿经济损失共计9900.28元（医疗费876.5元、护理费4517.4元、营养费1350元、亲属处理事故误工费1656.38元、交通费200元、鉴定费840元、财产损失460元）；2、被告大众保险公司在交强险限额内先予赔付。被告王章望辩称：我已支付给原告516.6元医疗费，发票在我这里，另外又向他支付了300元。对事故经过和责任认定治疗经过没有意见。对赔偿项目，医疗费没有意见，其他赔偿项目都按法律规定计算，对财产损失，他的自行车最多一百来块钱，如果保险公司不赔的话，我自愿赔偿他100元。被告大众保险瑞安支公司辩称：对事实和责任认定没有异议。我公司承保了该肇事车辆的交强险和商业三责险20万元，有投保不计免赔。赔偿项目方面，原告所主张的医疗费应剔除非医保146.8元，被告已支付的医疗费516元我公司予以理赔；因原告未住院，我方同意酌情支持护理费1000元；原告主张营养费没有依据；因已主张护理费，故原告主张的亲属误工费不予支持；我方同意按就诊7次每次10元共70元赔偿交通费；据保险合同我方不承担鉴定费；事故认定书中没有认定财产损失的事实且原告又未提供其他证据，故不应当支持原告的财产损失；我方不负担诉讼费用。本院经审理查明的交通事故发生经过、责任认定与原告诉称一致。大众保险瑞安支公司承保了浙C×××**机动车强制保险，保险期限为2009年8月26日至2010年8月25日。原告花费医疗费1393.1元，其中516.6元是被告王章望支付，被告王章望又另外支付原告方现金300元。以上事实由原告户口本、行驶证复印件、驾驶证复印件、企业信息复印件、保险单及保险抄单、责任认定书及调解终结书、诊断证明书、门诊病历、医疗发票、鉴定书、机动车强制保险及商业险保险抄单及条款等证据证实。本院认为，原告诉请未获赔偿的医疗费876.5元，证据充分，应当予以支持。被告大众保险瑞安支公司主张应剔除非医保范围费用146.8元，没有事实依据，不予采纳。未提供任何证据及其他相关部门审核，故其不予赔付的意见不予采纳；原告主张护理费标准75.29元／天符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，参照鉴定结论60日，予以支持护理费4517.4元；原告主张交通费，考虑其治疗经过，酌情确定150元；原告主张营养费，考虑原告伤势较轻，酌情支持500元；原告主张鉴定费840元，证据充分，予以支持；原告主张财产损失，因证据不足，被告大众保险股份有限公司瑞安支公司不予负担的意见予以采纳，被告王章望自愿赔偿100元，系当事人的自由处分权，应当予以支持。综上，原告各项经济损失确定为6983.9元，肇事车辆在保险期限内发生车祸造成第三者损害，大众保险瑞安支公司依约应根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定（有责任医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医疗费、营养费等；有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿误工费、护理费、交通费等）履行赔付义务，医疗分项赔付1376.5元，伤残分项赔付4667.4元。被告王章望因负事故全部责任，故在机动车责任强制保险范围外直接赔付940元，扣除已支付300元，为640元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告大众保险股份有限公司瑞安支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后一个月内直接赔付原告王海洋经济损失6043.9元；二、被告王章望在承保的机动车交通事故责任强制保险范围外直接赔付原告王海洋经济损失640元，此款项定于本判决生效后一个月内交瑞安市人民法院转付（或汇至农行瑞安市支行营业部245101040010028）；三、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告王章望负担（定于判决书生效之日起15日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  戴亦蕾二〇一一年六月二十四日书记员  金 丹附件原告损失项目清单（单位：元）赔偿项目原告请求额法院支持额医疗费876.5876.500误工费1656.380.000护理费4517.44517.400交通费200150.000营养费1350500.000鉴定费840840.000财产损失460100.000合计9900.2806983.900侵权赔偿和保险赔付清单（单位：元）赔偿分项法院支持原告损失额交强险内保险赔付交强险外医疗分项1376.5001376.5000.000伤残分项4667.4004667.4000.000鉴定费840.0000.000840.000财产分项100.0000.000100.000总计6983.9006043.900940.000
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2011）范刑初字第00071号公诉机关范县人民检察院。被告人赵涛，男，1975年10月07日出生。辩护人郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。被告人杨志泉，男，1965年11月24日出生。上列二被告人于2010年11月09日因涉嫌盗窃犯罪被中原油田公安局刑事拘留，12月16日经范县人民检察院批准，次日被中原油田公安局执行逮捕。现押于范县看守所。范县人民检察院以范检刑诉（2011）35号起诉书指控被告人赵涛、杨志泉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院检察员赵欣出庭支持公诉，被告人赵涛及其辩护人、被告人杨志泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控被告人杨志泉为他人窃电进行接线，被告人赵涛利用所窃电力进行生产。指控二被告人的行为均已构成盗窃罪。提请依法惩处。被告人赵涛、杨志泉对公诉机关指控其行为构成犯罪无异议。被告人赵涛的辩护人辩称赵涛认罪态度较好，具有检举同案犯的行为，另外认为公诉机关认定的盗窃价值较高，建议法庭考虑以上情节对赵涛从轻处罚。经审理查明，2008年12月份，范县濮城镇西关村农民李作林（在逃）想在采油二厂三区废弃的3-223井电缆上窃电，便让被告人杨志泉帮忙。一周后，杨志泉携带热缩管、喷灯等接线工具来到3-223井旁边，找到电缆线后截断又接在李作林自己事先准备好的一根电缆线上，该电缆线与李作林的颗粒厂的变压器相连。由于颗粒厂未生产没有窃电。2009年10月份，被告人赵涛在明知李作林的颗粒厂所用电能系盗窃油田的情况下，以每月7000元的价格承包了李作林的颗粒厂。赵涛利用窃得的电能进行生产，由于多种原因，生产一直未能正常进行。自2009年11月份至2010年09月份案发，经查证共生产六十四天，盗窃电力价值22401元。期间，杨志泉在得知该颗粒厂开始生产后，多次向赵涛索要现金共计2000余元。下述证据相互印证，足以认定上述事实：被告人赵涛供述：其在租赁李作林的颗粒厂之前已知道该厂系偷接的电缆，杨志泉多次向其索要现金共3000余元。关于生产时间，其供述从2009年十一月开始生产，十一月份生产了三四天，十二月份生产了三天，2010年正月没有生产，二月份生产了两天，三月份生产了六天，四月份生产了五六天，五、六、七、八月份没有生产，九月份生产了五六天，十月份生产二十三、四天，十一月份生产了五六天。如果每天生产的话，不超过八个小时。有四五个工人干活，有毕一X、毕二X、毕三X、晋XX；被告人杨志泉供述：其供述帮助李作林从3-223油井的电缆上接电，后来经过测量电流得知开始生产，便向赵涛多次索要现金2000余元。该油井正常生产时归其管理，停产后不再归其管理；证人毕一X证言，其证实2009年10月04日左右到颗粒厂上班，去后两三天开始生产。其负责打扫卫生和看厂子。老板是李作林，赵涛是维修工，平时李作林不在时，赵涛也负责；证人毕二X证言，其证实在赵涛厂子里干了一年，知道电是偷的，具体工作是在粉碎机前负责粉碎塑料。厂子平均每天生产七、八个小时，平均每月能生产十几天，2009年二、三、四、五、六月份干得少，每月干三四天，从七月开始到十月比较正常，每月十几天，其中十月份二十多天，十一月份又少了，有四五天。证人晋XX证言，其证实在赵涛厂子里干活，生产不正常，每月干两三天，每天干八个小时；证人毕三X证言，其证实在赵涛厂子里干了十来天，每天生产十二个小时左右，具体工作是从洗料池里捞料，装到料机里加热溶化；证人毕四X（范县濮城镇毕庄村农民）证言，其证实在赵涛厂子里干了十来天，每天生产十来个小时，具体工作是捞料、添料；证人倪XX、陈XX证言，其证实参加了公安机关组织的侦查实验，测得颗粒熔化器的功率是18.87千瓦；证人徐XX证言，其证实发现赵涛的颗粒厂窃电并报案的事实；扣押物品清单：公安机关将该厂内的变压器、电机、白皮笔记本等物品予以扣押；侦查实验笔录：通过侦查实验，测得颗粒熔化器的功率是18.87千瓦；辨认笔录：对被告人赵涛、杨志泉的身份进行了确认；电价证明：采油二厂实际发生购进电量综合电价为每度0.6746元；被告人赵涛生产记录：该记录显示，（2010年）九月生产两天，十月生产二十四天，十一月生产四天；刑事技术照片；现场勘查笔录；现场方位图。另外还有生产流程图、破案报告、户籍证明、电工资质证明复印件等证据证实。本院认为，被告人赵涛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取油田电力能源用于生产，数额巨大，被告人杨志泉明知他人要窃电而帮助实施，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。关于窃电价值，证人毕发成、晋怀亮与证人毕殿臣、毕宗山相比，前者在颗粒厂打工时间较长，其证言作为证据的证明能力更强，并能与赵涛的供述相印证。且赵涛供述所有电机设备不是在生产时间内全部运转，综合考虑以上情况，对日窃电时间按每天七小时计算较符合有利于被告人的原则和证据的认定原则。本案系共同犯罪。二被告人认罪态度均较好，赵涛在被抓获后，主动揭发同案犯杨志泉的犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，可以酌情从轻处罚。对赵涛辩护人的部分辩护意见予以支持。在犯罪地位以及实施犯罪行为上，杨志泉所起作用相对较小，在量刑时可以比照赵涛酌情从轻处罚。根据被告人赵涛、杨志泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告人赵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月09日起至2014年05月08日止）二、被告人杨志泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月09日起至2014年02月08日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省濮阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 徐 骞审判员 石宝文审判员 祖 伟二〇一一年六月二十七日书记员 范甫娟
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭上刑初字第205号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人赵安。2008年8月因犯盗窃罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年。2011年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）179号起诉书指控被告人赵安犯盗窃罪，于2011年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈月影、杜恬君，被告人赵安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年3月4日中午12时许，被告人赵安在本市上城区江城路312-3号商铺门口，趁人不备，采用自制的简易弹弓击破被害人章某乙置于门口的奥迪A4L型轿车副驾驶座的车窗玻璃，窃得被害人放在车座上的黑色女式迪奥挎包一只，内有紫色LV女式钱包一只，夏普SH6220C型手机一只、三星GT-S8000C型手机一只（上述物品经估价共计价值人民币22934元）、世纪联华超市充值卡五张、杭州大厦消费卡三张（以上卡券每张面值人民币1000元，均为不记名、不挂失消费卡）及人民币1100元等物品，同时造成被害人章某丙的车窗破损（经估价毁损价值人民币479元）。被告人赵安在逃跑过程中被群众抓获。案发后，赃款赃物已被追回并发还被害人章某丙。上述事实，被告人赵安在开庭审理过程中无异议，且有：被告人赵安的供述和辩解、被害人章某丙的陈述、发生情况报告表、扣押物品文件清单、作案工具照片、赃款赃物照片、调取证据清单、发还物品文件清单、鉴定结论通知书、销售凭证、发票、情况说明、刑事判决书、价格鉴定结论书、手印鉴定书、证人郑某、章某甲的证言、监控录像光盘、现场勘验检查笔录、归案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵安以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵安系累犯，依法应予从重处罚。被告人赵安能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 威人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王少民二〇一一年六月二十八日书 记 员  方 莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第835号原告茹园花。委托代理人李旭南。委托代理人祁萍。被告常石印。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。负责人沈君明。委托代理人高德军。原告茹园花诉被告常石印、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理。在审理过程中，因用其他方式无法向被告常石印送达有关诉讼文书，本院依法转入普通程序组成合议庭，用公告方式向被告常石印送达开庭传票，于2011年6月29日公开开庭进行了审理。原告茹园花的委托代理人李旭南、祁萍，被告保险公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼，被告常石印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茹园花诉称：2010年11月7日，被告常石印驾驶的浙D×××**号两轮摩托车，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤。造成原告的损失为76，310.50元，其中医疗费6，836.30元、残疾赔偿金49，222元、误工费9，034.80元、护理费4，517.40元、住院伙食补助费100元、营养费1，600元、鉴定费1，500元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000元。由于被告常石印系侵权人，被告保险公司系肇事车辆交强险的保险人，故要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告常石印承担保险责任以外部分的损失。被告常石印未作答辩。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在本公司投保了交强险事实，但由于被告常石印系醉酒驾驶机动车发生本起交通事故，依据保险合同约定本公司不承担赔偿责任，为此请求法院驳回原告要求本公司承担赔偿责任的诉讼请求。根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：一、交通事故基本情况：2010年11月7日，被告常石印醉酒后驾驶一辆浙D×××**号两轮摩托车，途经104线绍兴县钱清镇永通印花公司地方时，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告常石印应负事故主要责任，原告茹园花应负事故次要责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述所证明。二、原告的经济损失：原告系非农家庭户成员，伤后住院5天及门诊治疗，医院诊断：左桡骨远端、尺骨茎突骨折，左拇指远节指骨骨折，双侧多发肋骨骨折，全身多处软组织挫裂伤。原告之伤经法医鉴定认为：原告因交通事故致双侧胸肋4肋以上骨折，已构成道路交通事故十级伤残；误工时限为4个月；护理期限2个月；营养时限2个月。原告因本起事故可列入赔偿范围的损失为医疗费6，700.30元、残疾赔偿金49，222元、误工费9，034.80元、护理费4，517.40元、住院伙食补助费75元、营养费1，200元、鉴定费1，500元、精神损害抚慰金2，000元，合计74，249.50元。该节事实由原告提供的门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用清单、住院收据、门诊收据、绍兴正大司法鉴定所（2011）临鉴字第142号司法鉴定书、户口薄、鉴定费发票及当事人的陈述所证明。三、被告间的关系及付款情况：被告常石印系浙D×××**号两轮摩托车驾驶员，被告保险公司系该车辆交强险的保险人。保险期限自2010年3月18日至2011年3月17日。该节事实由被告保险公司提供的浙D×××**号两轮摩托车报案记录单、交强险保险条款及当事人的陈述所证明。本院认为：公民的健康权受法律保护。因本案交通事故致原告受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费应剔除住院伙食费用；残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费，符合规定；住院伙食补助费标准应按每天15元计算；营养费按每月600元计算；交通费损失没有证据不予认定，精神损害抚慰金的合理部分予以认定。据此，原告的损失总额本院依法确定为74，249.50元。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故致非机动车驾驶人一方受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告常石印的肇事车辆事发前已在被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿。被告保险公司辩称被告常石印系醉酒驾驶机动车致本案原告伤害，依据保险合同约定及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，主张其不应承担本案原告的赔偿责任。本院认为国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人醉酒肇事造成道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条中的“财产损失”仅指交通事故造成机动车等物品损坏而导致的损失，是与“人身伤亡”（损失）相对应的概念，不应作广义理解。该条仅免除了保险公司对实物财产损失的赔偿责任，保险公司不能据此主张对受害人人身伤亡损失赔偿予以免责，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。据此，被告保险公司在交强险限额内的死亡伤残赔偿限额项下应承担64，774.20元、医疗费用赔偿限额项下应承担7，975.30元，合计72，749.50元。超过交强险责任限额部分的鉴定费1，500元，应按事故双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告常石印应负事故主责任，原告应负事故次要责任的事实，依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第三款第（四）项规定，本院确定由原告茹园花与被告常石印按二、八比例分担责任，即由被告常石印承担1，500元的80%计1，200元。被告常石印本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告常石印应赔偿原告茹园花损失1，200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应在交强险限额内承担原告茹园花损失72，749.50元；三、驳回原告茹园花的其他诉讼请求。上述款项均于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，708元（预缴），由原告茹园花负担53元，被告常石印负担1，655元，被告常石印应于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新业审 判 员  寿宝泉人民陪审员  马学凯二〇一一年六月二十九日书 记 员  茹亮良
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第393号原告：郭峰。委托代理人：许洪杰。被告：孙安。原告郭峰为与被告孙安车辆租赁合同纠纷一案，于2011年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2011年6月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人许洪杰，被告孙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告在2010年7月向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求被告孙安向原告支付汽车租赁费42200元。后在2010年7月30日开庭期间，被告写下欠条一张，承诺在6个月内偿还原告38000元租赁费，到期不付，则按全额支付42200元租赁费。被告写下欠条之后，原告撤诉。截至原告起诉时，被告未向原告支付任何费用。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付42200元汽车租赁费，并承担本案诉讼费。被告答辩称：原告修改过双方签订的租赁合同，我没有租赁过合同上的车辆，因此不需要支付任何费用。庭审中，原告出示如下证据材料证明其主张：1、2010年7月30日欠条一张，证明被告欠原告42200元汽车租赁费的事实。2、原、被告签订的租赁合同，证明被告欠原告42200元汽车租赁费的事实。上述证据经质证，被告对证据1欠条没有异议，确认是其书写。对证据2租赁合同有异议，认为其持有的原件上驾驶员、车型、车号都没有标明，只写了日期和租赁费用，租赁的是桑塔纳2000，而不是合同中所写的普桑。被告为证明其抗辩意见，出示租赁合同一份，证明原告提供的租赁合同是经过其修改的。经质证，原告对被告递交的合同没有异议，认为与被告签订合同时，是只书写了租赁金额和租赁时间，其他内容是之后原告根据预留信息补录上去的。上述证据材料，本院认证如下：对原告出示的证据1的证据效力予以确认，证据2租赁合同与被告递交的租赁合同可以反映是同一笔业务，原告持存根联，被告持承租人联，承租人联在车型、承租人住址、实际行驶里程等信息栏显示内容空白，但两联合同中的车辆租赁期及租赁费用显示一致，对原、被告分别出示的该两份租赁合同的证据效力予以确认。经审理，本院认定，被告孙安因向原告租赁汽车，与原告签订租赁合同一份，约定租赁费每天200元，租赁期从2009年10月10日至10月20日。被告孙安向原告交付押金2500元后提取车辆。因孙安未按时还车及支付租赁费用，原告于2010年6月29日向本院提起诉讼。该案审理期间，双方达成和解，孙安于2010年7月30日向原告出具欠条一份，同意在六个月内偿还原告租赁费38000元，逾期按全额42200元支付。原告遂予以撤诉。后因孙安未履行付款义务，原告诉至本院，请求依法裁决。另查明，审理中，原、被告均确认双方之间仅发生过一笔租车业务。但被告孙安认为并非是原告出示的合同所显示的“普桑”车辆，而应当是桑塔纳2000。并表示对租赁车辆的车牌号码已记不清楚。本院认为，被告关于在出具欠条之时就已经与原告结清车辆租赁费用的抗辨意见，无有效证据佐证，本院不予采信。被告出具欠条，承诺在六个月内向原告支付租赁费38000元，逾期自愿依照全额42200元执行，应当是其真实意思表示。现约定的履行期限已过，但被告未履行付款义务，故对原告要求被告按照42200元支付租赁费的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙安于本判决生效之日起十日内支付给原告郭峰租赁费42200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退回原告郭峰案件受理费427.5元；其余案件受理费427.5元，由被告孙安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费855元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  宓旭庆二〇一一年六月十七日书记员  董 婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第351号上诉人（原审被告）：张国标。被上诉人（原审原告）：沈兴海。委托代理人：郭炜。上诉人张国标为与被上诉人沈兴海民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月9日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2007年阴历年底，被告向原告借款200000元，此后被告向原告归还120000元并向原告出具金额为100000元的欠条1份。上述借款被告至今未还。原审法院审理认为：原告沈兴海与被告张国标之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该院认定合法有效。被告尚欠原告100000的事实，原告虽未提供相应欠条予以证明，但根据绍兴县公安分局兰亭派出所于2010年1月4日对被告制作的询问笔录，被告在笔录中已承认其向原告借款200000元，归还120000元之后出具金额为100000元（其中20000元作为利息）的欠条1份的事实，同时被告在笔录中承认剩余欠款尚未归还。故原告要求被告归还上述借款的理由正当，该院予以支持。关于逾期利息，因原、被告对借款归还时间的约定无法查实，现原告主张按银行贷款利率计算自2010年4月15日起至法院确定还款之日止的逾期利息，该院依法调整为按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期利息，对原告主张合理部分，该院予以支持。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告张国标应归还给原告沈兴海借款人民币100000元，并支付自2010年4月28日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告沈兴海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1150元，由被告负担，在履行上述判决时付清。上诉人张国标不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院无权审理本案，双方行为发生地和一审被告住所地均在绍兴县，应由绍兴县人民法院审理。二、原审法院脱离事实和违背法规，本案相关证据均可证实发生此次纠纷的原由是上诉人承揽被上诉人的装潢工程，在余款结算时双方产生分歧，经绍兴县公安派出所立案解决无果，至今仍未结算完毕，而原审法院单纯以民间借贷的审理方式支持被上诉人主张在内的利息，上诉人认为原审法院违背事实和法规。原审法院受理后，上诉人即接到开庭传票，两次开庭上诉人都让司机送去出庭，但法官称过几天再开庭，反复几次。原审法院一不通过邮寄，二不通过电告，以公告方式告知上诉人领取判决文书。请求：撤销原判，指定有管辖权的基层法院重新审理。被上诉人沈兴海答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并无错误。关于管辖权问题，上诉人在一审中并未提出管辖权异议，因此原审法院依法审理符合法律规定，在二审中上诉人以此为由要求改判，没有法律依据。二、关于上诉人所称的纠纷缘由是装潢工程，但上诉人没有证据证实，即使该事实属实，与本案亦无关联性，因为装潢工程款可另行主张，不影响本案民间借贷关系的处理。三、关于缺席审理问题，原审法院的案卷都有相关的记录，而且原审开庭时上诉人确实未到庭参加诉讼，因此原审法院依法缺席判决合理。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提交了以下证据材料：1、办公室装修工程施工名单一份，以证明上诉人与被上诉人之间有工程款纠纷。2、高鹏飞的机动车驾驶证（复印件）一份，以证明在原审中由高鹏飞开车送上诉人到庭审现场，上诉人并无拒不到庭的情况。被上诉人质证认为上述证据不属于二审中的新的证据。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条之规定，上诉人在二审中提供的证据不属于二审中的新的证据。且证据1系上诉人单方制作，与本案借贷纠纷没有关联。证据2系复印件。因此对该两份证据均不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点在于原审法院对本案是否享有管辖权；原审缺席判决是否违反法定程序。对此分别评析如下：一、关于原审法院对本案是否享有管辖权的问题。上诉人在二审中提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人未在法定期间内提出管辖权异议，视为其已放弃对管辖权提出异议的权利。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中亦明确除当事人另有约定外，出借人住所地为合同义务履行地。因此本案被上诉人住所地越城区为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权。二、原审缺席判决有无违反法定程序。原审法院依法向上诉人送达了应诉通知书、起诉状副本及传票等法律文书，但上诉人无正当理由未参加2010年5月18日的庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原审法院作出判决后向上诉人送达判决书，因上诉人在外地且家人拒收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。鉴于上诉人外出，原审法院通过公告的方式送达本案判决书符合法定程序。综上，上诉人关于管辖权异议、原审程序违法的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人张国标负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏晓法审 判 员  董 伟代理审判员  张 靓二〇一一年六月二十一日代理书记员  裘青清附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）图民初字第221号 原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路**。 法定代表人郁秀丽，经理。 委托代理人樊延敏，该公司法律顾问。 被告吴春权。 本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司与被告吴春权之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年6月13日以被告吴春权去向不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴京燮 二〇一一年六月十三日 书记员  车国花
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2011）莲行非诉审字第00968号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。 被申请人发现美化妆品，住所地莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人发现美化妆品不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。 本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  翟俊杰 审判员  岳宪印 审判员  徐海霞 二〇一一年六月十日 书记员  程 敏
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第00780号原告孟保定。被告李星明，系西安市灞桥区义腾鸭厂业主。原告孟保定与被告李星明买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告孟保定到庭参加诉讼。被告李星明经本院传唤未带庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟保定诉称，其与被告所开办的西安市灞桥区义腾鸭厂建立供货关系，向被告供应商品肉鸭，被告累计欠原告鸭款18000元，经原告多次找被告索要，被告拒不付款，故原告起诉请求判令，被告给付原告供鸭款18000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李星明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2008年起原、被告之间建立起商品鸭的供销关系，原告将自己饲养的商品鸭不定期的向被告所开办的西安市灞桥区义腾鸭厂供应，其中2008年5月3日至2008年6月13日原告向被告供应合同鸭（商品鸭）价值23914元，被告一直拖欠未付，故此原告提起诉讼，要求被告给付鸭款。在原告起诉以后，被告支付部分鸭款还剩余17914元至今未付。以上事实有原告起诉状、义腾鸭厂对账单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与被告李星明所开办的西安市灞桥区义腾鸭厂之间形成事实上的买卖关系，双方已经实际履行，就应当履行各自的义务。原告完成交付合同鸭的义务，且被告鸭厂受到并出具凭证，就应以双方约定及时完全给付相应价款，西安被告仍欠原告部分鸭款未付，实属违约，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告李星明作为西安市灞桥区义腾鸭厂的个体经营者，应当对该亚唱的债务负有清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：李星明自本判决生效之日起十日内给付原告孟保定鸭款17914元。本案案件受理费50元，原告已预交。现由被告李星明承担，连同上述应付之款一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖代理审判员  刘江蕾二〇一一年六月十五日书 记 员  严 腾
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新民初字第148号原告：征阿根。委托代理人：王建明、张云。被告：金弟宝。原告征阿根为与被告金弟宝劳务合同纠纷一案，于2011年5月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2011年6月2日公开开庭进行了审理。原告征阿根及其委托代理人张云、被告金弟宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告征阿根起诉称：2010年，被告雇佣原告为其挖树，至2010年底，欠原告工钱10000元。当时，被告承诺该款于2011年2月2日给付，并出具欠条1份。但被告并未兑现承诺，至今未曾给付该工钱，原告多次催讨未果。故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告工钱10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金弟宝答辩称：被告是在遭原告逼迫下出具给原告欠条的，欠条上所签的是“金弟保”，而被告真正的名字是“金弟宝”；被告出具的欠条上写的是欠“人民币”，而不是欠“工钱”；被告是雇佣原告挖树，被告承揽的活的工钱是由原告去代领的，但原告并未交付给被告。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：欠条1份，证明被告金弟宝于2011年2月2日出具给原告欠条1份，具体内容是欠人民币10000元，并承诺于年初九归还。被告金弟宝经质证，对欠条的真实性无异议，但提出被告是在遭原告逼迫下出具给原告欠条的，欠条上所签的是“金弟保”，而被告真正的名字是“金弟宝”；被告出具的欠条上写的是欠“人民币”，而不是欠“工钱”。经审核，上述证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。被告提出是在遭原告逼迫下出具欠条的，但并未提供相应的证据；被告提出欠条上所签的名字与其实际名字有误，但并未影响出具欠条是被告真实意思的表示；被告出具的欠条上写的是欠“人民币”，但与实际欠原告工钱并无矛盾，故被告的异议不予采信。经审理查明：2010年，被告雇佣原告为其挖树，至2010年底，欠原告工钱10000元。当时，被告承诺该款于2011年2月2日给付，并出具欠条1份，承诺于年初九归还。但到期后，被告并未兑现承诺，原告虽多次催讨未果。本院认为：原告雇用被告为其劳动，理应给付报酬。被告出具了欠条，原、被告双方实际已形成债务关系，而债务应当清偿。故原告起诉请求被告支付报酬的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告提出其承揽的活的工钱是由原告去代领的，但原告并未交付给被告，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告金弟宝于本判决生效后十日内支付给原告征阿根人民币10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告征阿根负担如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈晓伟二〇一一年六月二十一日书记员  丁秀慧
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金仲撤字第18号申请人义乌市五州建筑工程有限公司。法定代表人周新颜。被申请人王永贵。委托代理人（特别授权）马燕律。申请人义乌市五州建筑工程有限公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动争议仲裁委员会作出的义劳仲（2010）裁字第571号裁决，向本院提出撤销裁决申请，请求撤销该裁决。本院在审理过程中，申请人义乌市五州建筑工程有限公司于2011年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人义乌市五州建筑工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许申请人义乌市五州建筑工程有限公司撤回要求撤销义乌市劳动争议仲裁委员会作出的义劳仲（2010）裁字第571号裁决的申请。案件受理费200元（已减半），由申请人义乌市五州建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 革审 判 员  黄良飞审 判 员  郭松巍二〇一一年六月十五日代书记员  周 莉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）深中法刑二初字第157号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人周某某，男。因本案，于2010年11月15日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人徐某新，广东××律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2011）111号起诉书指控被告人周某某犯走私普通货物、物品罪，于2011年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人徐某新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年11月13日，被告人周某某接受"阿伟"（另案处理）的委托，为其从香港运载海鲜产品至深圳。随后，被告人周某某私自安排周某业等人驾驶"深蛇××船"从香港运载鲜活海鲜至深圳市东角头渔港码头。2010年11月14日，当"深蛇××船"行至深圳市南山区东角头渔港码头附近海域（东经113°55′19″、北纬22°29′05″）时，被侦查机关当场查获。船上装载活龙虾1402千克、活象拔蚌340千克、活黄鳝7千克、活青蟹560千克、活大白虾10千克，上述货物均未向海关申报。经海关关税部门计核，上述货物偷逃应缴税款人民币66588.2元。为支持其指控，公诉机关出示了查验记录、抓获经过、扣押物品文件清单等书证，证人周某业、谢某、林某酬、周某豪、周某耀等人的证言，被告人周某某的供述及辩解，偷逃税额核定证明书等证据。公诉机关认为，被告人周某某违法海关法规，逃避海关监管，偷运货物入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。被告人周某某表示认罪，对指控的基本事实无异议。辩护人认为：1、被告人周某某是为货主"阿伟"提供运输方便，起次要作用，属从犯；2、被告人周某某属初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现；3、本案偷逃税额不大，犯罪情节轻微。请求法庭予以从轻判处。经审理查明，2010年11月13日，被告人周某某接受"阿伟"（另案处理）的委托，为其从香港运载海鲜产品至深圳。随后，被告人周某某私自安排周某业等人驾驶"深蛇××船"从香港运载鲜活海鲜至深圳市东角头渔港码头。2010年11月14日，当"深蛇××船"行至深圳市南山区东角头渔港码头附近海域（东经113°55′19″、北纬22°29′05″）时，被侦查机关当场查获。船上装载活龙虾1402千克、活象拔蚌340千克、活黄鳝7千克、活青蟹560千克、活大白虾10千克，上述货物均未向海关申报。经海关关税部门计核，上述货物偷逃应缴税款人民币66588.2元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）物证、书证1、身份证明材料，证明被告人的身份情况。2、查获经过、查验记录表、海图、海上检查船舶记录表、现场照片，证明2010年11月14日21时，在深圳南山区东角头渔港码头查获"深蛇××"船，该船运载活龙虾1402千克、活象拔蚌340千克、活黄鳝7千克、活青蟹560千克、活大白虾10千克。以上货物未向海关申报。3、抓获经过，证明2010年11月15日下午，深圳湾海关缉私分局民警在深圳湾口岸将被告人周某某抓获。4、扣押物品文件清单，证明扣押物品为各种海鲜，共2319千克。5、扣押货物、物品先行变卖决定书，证实被扣押物品已被先卖，价款已上缴国库。6、船舶资料，证实被告人周某某为"深蛇××"船的船主。7、深圳市××粮油食品进出口公司报告，证实2010年11月14日晚，"深蛇××"船运一批鲜活水产品从香港到大陆，该船水产品香港货主事前未通知我司，故未对该批水产品报检、报关。（二）证人证言1、证人周某业（"深蛇××"船船长）的证言："深蛇××"船船主是周某某。该船主要是从香港往返蛇口运输海鲜产品。2010年11月14日下午约七点，我公司业务员"阿路"通知我船到香港东涌珠江码头装货，主要是三文鱼和龙虾，具体数量不清楚，我只负责开船。装完货后，船开往蛇口码头，大约在离码头50米处被海关工作人员查扣。2、证人谢某（"深蛇××"船船员）的证言：2010年11月14日晚8点20分左右，"深蛇××"船在香港东涌珠江码头装货，从香港返回蛇口前，有人告诉船不能靠岸，我们这次还没有过边检。我们船上的货是帮其他人拉的，船上没有报关单，是船主周某某让我们去搬运这批货物的。3、证人林某酬（深圳市××粮油食品进出口公司报检员）的证言：香港××公司委托××公司在国内报关进口。2010年11月14日晚，"深蛇××"船运的海鲜没有报检。（三）被告人周某某的供述："深蛇××"船是我名下的船，我自己说了算，周某业是我的大哥。2010年11月13日12时许，香港人"阿伟"给我电话，说有一批货要从香港东涌码头运到蛇口码头，涉案货物没有经过报关、报检。11月14日，我就安排了"深蛇××"船去运送这批货。我跟"阿伟"谈好在深圳东角头渔港码头点货。因为被海关查扣，我还没有收取任何费用。我知道这是走私行为。（四）《深圳海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款核定证明书》，证实本案偷逃应缴税款人民币66588.2元，计税价格依据是拍卖价格。本院认为，被告人周某某违法海关法规，逃避海关监管，帮助他人偷运国家限制进口的货物入境，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物、物品罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某某起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合上述情节，本院认为对被告人周某某适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币66588.2元。二、缴获的上述走私物品先行变卖的款项依法予以没收，上缴国库。三、缴获的走私工具"深蛇××"船一艘依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 蔡 升 琴审 判 员 林 福 星代理审判员 张   宇二〇一一年六月十七日书 记 员 陈敏（兼）
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2011）沂南民初字第1057号原告：赵先营，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：刘春红，男，1967年1月16日出生，汉族，住沂南县。被告：赵树平，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：赵洪山，男，46岁，沂南县界湖法律服务所法律工作者。原告赵先营诉被告赵树平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵先营及其委托代理人刘春红、被告委托代理人赵洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵先营诉称：2010年12月25日，被告为铜井镇孔家湖村建加油站筹款，曾多次找到原告借款，累计借款35.2万元，不包括利息。现经多次催要，被告至今未偿还。请判令被告偿还借款35.2万元及利息。被告赵树平辩称：被告向原告借款是因为本村苗兴富建加油站让被告帮忙筹款。被告分数次向原告借了共计35.2万元，因为此借款被告本人没用，借给苗兴富建加油站，被告只是一个中间人。而苗兴富的加油站建成后效益不好，他没有钱还给被告，所以被告也没有钱偿还原告。现在被告已在界湖法庭起诉了苗兴富，被告愿意用该案执行款偿还原告。审理查明：被告赵树平分数次向原告赵先营借现金共计35.2万元。2010年12月25日，被告赵树平为原告赵先营出具借条一张，载明：今借到赵先营现金35.2万元，注：从2007年到2010年所有借条总共合计，在2个月内付清。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未能偿付。原告于2011年4月8日具状诉至本院。上述事实，主要根据原告提供的借条和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。本院认为：被告赵树平借原告赵先营现金共计35.2万元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告作为债务人应当负有民事还款责任。现原告诉求被告偿付借款本金，符合相关法律规定，本院应予支持。但双方未能就借款利息进行约定，故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵树平于判决书生效后十日内支付原告赵先营借款35.2万元；二、驳回原告赵先营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元、财产保全费2280元，均由被告赵树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥审 判 员  刘秉涛人民陪审员  苏彦军二〇一一年六月二日书 记 员  刘 伟
浙江省岱山县人民法院刑 事 判 决 书（2011）舟岱刑初字第45号公诉机关浙江省岱山县人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月10日被岱山县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月10日被岱山县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕，现羁押于岱山县看守所。岱山县人民检察院以岱检刑诉（2011）38号起诉书指控被告人李某、曾某犯盗窃罪，于2011年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员李齐申出庭支持公诉，被告人李某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年1月4日和1月8日夜，被告人李某、曾某采用卡片开锁、推门入室等手段先后进入岱山县高亭镇蓬莱新村206幢203室、215幢601室、金帆公寓3号楼105室，共窃得人民币6000元、宏基牌笔记本电脑一台（价值人民币1700元）案发后，赃款、赃物均被追回，且已发还失主。上述事实，被告人李某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主翁某、邱某、韩某的陈述；岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2011）第7号价格认证结论书；岱山县公安局制作的扣押与发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、涉案物品照片、抓获经过说明、关于监控录像来源的情况说明；被告人李某、曾某的银行卡账户明细清单、宾馆住宿登记表；被告人李某、曾某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币7700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、曾某夜间入户盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某、曾某案发后认罪态度较好，自愿认罪，且所窃得赃款、赃物均已被追回，故对二被告人酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年一月十日起至二○一二年六月九日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年一月十日起至二○一二年六月九日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐 路人民陪审员  陈义安人民陪审员  虞惠儿二〇一一年六月九日代书 记员  石鹏超
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第191号上诉人（原审被告）：嘉兴中邦房地产开发有限公司。法定代表人：黄期锋。委托代理人：毛国强。委托代理人：薛鹏。被上诉人（原审原告）：施雪良。委托代理人：顾海峰。上诉人嘉兴中邦房地产开发有限公司（以下简称中邦公司）与被上诉人施雪良商品房预售合同纠纷一案，前由嘉兴市秀洲区人民法院于2011年3月24日作出（2011）嘉秀王民初字第15号民事判决。中邦公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年9月21日，施雪良与中邦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：施雪良及其妻项曹英共同购买中邦公司开发建设的中邦商业广场第4幢A单元05号商品房一套，用途为商贸，建筑面积为30.66平方米，价款为236917元；出卖人应在2010年6月30日前交付上述商品房，出卖人逾期交房超过90日，则应自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，向买受人支付已交房款每日万分之五的违约金，合同继续履行。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，施雪良按约付清了全部购房款。中邦公司于2010年6月24日向施雪良寄送入伙通知书，通知中邦公司于2010年7月27日办理房屋交付手续，但因房屋不具备交付条件而未交付。2010年7月7日，中邦公司与嘉兴市电力局秀洲供电分局签订的高压供电合同及补充协议书各一份，约定由嘉兴市电力局秀洲供电分局向中邦公司开发建设的中邦商业广场供电。2010年8月16日，中邦公司与嘉兴市秀洲区洪合自来水有限公司签订的供水合同一份，约定由嘉兴市秀洲区洪合自来水有限公司向中邦公司开发建设的中邦商业广场供水。2010年10月15日，中邦公司再次向施雪良寄送入伙通知书，通知施雪良于2010年10月18日前收房。现双方已完成房屋交接，中邦公司实际逾期交房110天。2010年12月27日，施雪良于向一审法院提起诉讼，请求判令中邦公司赔偿施雪良逾期交房违约金13030元。一审法院经审理认为，2009年9月21日施雪良与中邦公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。依据合同约定，中邦公司应于2010年6月30日前将符合约定交付条件的房屋交付施雪良，但中邦公司直至2010年10月15日才通知施雪良于2010年10月18日进行房屋交接，逾期交房达110天。中邦公司辩称，其逾期交房系供水供电部门未能按时接通管道线路所致，根据双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，违约责任不应由其承担。本案所涉中邦商业广场项目由中邦公司开发建设，水电安装工程是整个项目施工的一部分，应由中邦公司负责。只有在水电安装工程竣工验收合格，符合供水供电条件的情况下，供水供电部门才能向项目供水供电。而中邦公司在与供水供电部门签订供水供电合同时就已超过了约定的交房期限，证明导致中邦公司逾期交房的真正原因并不在供水供电部门延期接通管道，而是项目的水电安装工程延误所致，其后果问题应由中邦公司与水电安装工程的承包方之间进行处理，中邦公司不能将此责任推卸给供水供电部门，更不能以此作为逾期交房的免责事由对抗买受人。综上，施雪良要求中邦公司赔偿逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持，违约金数额为236917元×5÷10000×110天=13030.44元，施雪良诉请数额为13030元，予以准许。中邦公司的辩称理由缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：中邦公司于本判决生效之日起十日内赔偿施雪良逾期交房违约金13030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由中邦公司负担。上诉人中邦公司上诉称，上诉人逾期交房的原因在于供水、电等部门未能按时接通管道、线路，一审中，上诉人提供了上诉人与电力、自来水供应部门签订的合同，合同显示供水、电部门都是在《商品房买卖合同》约定的交付日期2010年6月30日后才为上诉人提供水、电的。而上诉人早在2010年6月30日之前就已向供水、电部门提出供水、电申请，因此上诉人逾期交房符合《商品房买卖合同》第九条约定的“出卖人可以据实予以延期”。一审判决抛开双方签订的合同条款，武断地把逾期交房的责任全部归责于上诉人，显属错判。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人施雪良口头答辩认为，上诉人通知被上诉人办理交付手续后，被上诉人在2010年7月1日去看房子了，当时水电是通了的，只是没有门，消防没通过验收。上诉人把延期交房的经营风险和责任转嫁给被上诉人，侵犯了消费者的合法权益。一审判决认定事实清楚，符合法律规定，应当予以维持。经审理，双方当事人对一审认定事实均无异议。双方当事人亦未提供新的证据。二审另查明，《商品房买卖合同》第九条“交付期限及条件”约定“但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、……供水、电等部门未能按时接通室外管道、线路。”本院认为，根据上诉人上诉意见，上诉人对一审认定其延期交房的事实没有异议，但认为延期交房是因供水、电部门未能按时接通管线所造成，故依据《商品房买卖合同》第九条约定主张免责。经查，上诉人为证明供水、电部门未能按时接通管线，一审中提供了其与供水、电部门签订的供水、电合同。但这些合同却清楚显示上诉人均是在约定交房期限届满后才与供水、电部门签订的供水、电合同。因此这些合同并不能证明供水、电部门延期接通管线的事实，上诉人据此主张其可依合同约定免责的事由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人嘉兴中邦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  刘坤审判员  李岗二〇一一年六月十三日书记员  邵洁
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2011）蓝民初字第00495号原告张某某，男，2006年2月2日出生，汉族，学生。法定代理人王娟，女，1977年6月18日出生，汉族，系原告之母。委托代理人刘青叶，女，1950年4月29日出生，汉族，系王娟之母，原告外祖母。被告张小峰，男，1979年10月12日出生，汉族，系原告之父。原、被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王军权独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告父母协议离婚后，双方约定原告由其母抚养，被告每月付给原告生活费400元，但从2010年6月份起被告未付给原告分文抚养费。因被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告从2010年6月份起每月付给原告抚养费400元至18周岁止。被告未答辩。经审理查明，原告父亲张小峰与母亲王娟于2008年12月25日在蓝田县民政局婚姻登记中心协议离婚，离婚时，双方约定，原告由其母王娟抚养，其父张小峰每月付抚养费400元，直至孩子18周岁止。离婚时，孩子生活费已由2009年元月付至四月半共计1800元整。后因故原告父母发生矛盾，被告张小峰将原告抚养费给到2010年6月份后就停止给付。2011年3月29日，原告诉至本院，请求如前所述。审理中，法庭前去向被告父亲张乃安了解情况，被告父亲承认被告给原告抚养费到2010年6月份，之后就没有再给。因被告未到庭，本院亦无法进行调解。上述事实，有原告的当庭陈述，本院与被告父亲的谈话笔录，蓝田县民政局婚姻登记中心离婚协议等相关证据在卷佐证。本院认为，原告父母在民政局协议离婚时，已对原告的抚养费数额及给付期限做了明确约定，被告将原告抚养费给付到2010年6月份，此后以其他理由不再给付，明显违反其与原告母亲对原告抚养费的约定，故对原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告张小峰于判决生效后每月付给原告张某某抚养费400元，自2010年7月份起至原告18周岁止。案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王军权二〇一一年六月十七日书 记 员  刘 双
陕西省高陵县人民法院刑 事 判 决 书（2011）高刑初字第67号公诉机关陕西省高陵县人民检察院。被告人张某某，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。1992年8月20日因盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2011年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被高陵县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。辩护人徐娟娟，陕西致易衡律师事务所律师。高陵县人民检察院以西高检刑诉（2011）42号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2011年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院检察员王西菊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐娟娟到庭参加了诉讼。诉讼过程中，因被告人张某某对犯罪事实有异议，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。高陵县人民检察院指控，2010年11月份以来，被告人张某某从咸阳市北郊他人手中购买了7.5克白色粉末状海洛因，后将该毒品掺上辅料复方地芬诺酯片和比拉西坦片，使用分开包装的方式再次包装成重约0.1克至0.3克的小包，并将包装后的海洛因在高陵县姬家管委会姬家村三组其岳父家、姬家管委会招待所门口、泾渭镇金陵酒店407房间内以50元至200元不等的价格多次卖给田七虎、张艳艳、张卫等人，以供其吸食，张某某从中获利约6000余元。2011年1月4日，张某某在高陵县泾渭镇金陵酒店407房将毒品卖给吸毒人员田七虎后，公安机关在金陵酒店门口将张某某抓获，并在407房内查获其卖给田七虎的毒品0.3克，从中检出毒品海洛因。被告人张某某辩称，公安机关并没有在其身上搜到毒品，其卖给烟民的是复方地芬诺酯片；其对毒品的克数也有异议，不是公诉机关指控的7.5克，而是0.3克。被告人张某某还认为自己有立功表现，协助公安机关抓获了网上逃犯贾岛、张卫。经依法审理查明，2010年11月份以来，被告人张某某将其从咸阳市北郊他人手中购买的7.5克白色粉末状海洛因掺上辅料复方地芬诺酯片和比拉西坦片，使用分开包装的方式再次包装成重约0.1克至0.3克的小包，并将包装后的海洛因在高陵县姬家管委会姬家村三组其岳父家、姬家管委会招待所门口、泾渭镇金陵酒店407房间内以50元至200元不等的价格多次卖给田七虎、张艳艳、张卫等人，以供其吸食，张某某从中获利约6000余元。2011年1月4日，张某某在高陵县泾渭镇金陵酒店407房将毒品卖给吸毒人员田七虎后，公安机关在金陵酒店门口将张某某抓获，并在407房内查获其卖给田七虎的毒品0.3克，从中检出毒品海洛因。又查明，贾岛、张卫系一般吸毒人员，并非网上逃犯。上述事实，有以下证据予以证明：1、被告人张某某供述。证明被告人多次向吸毒人员田七虎、张伟、张小安、刘亮、吴磊、贾岛、张艳艳提供毒品牟利。又证明，2010年9月份以来，张某某和魏小成在咸阳买过两次毒品，毒品650元一克，第一次买了3克，第二次买了4.5克，买回毒品后掺入辅料西药、比拉西坦片以100至200元不等的价格卖给张卫、张小安等人，共卖过三四十次，获利六七千元。交易地点有三处：姬家乡姬家村三组其岳父家、姬家乡招待所门口、以及金陵酒店407房间。2、证人证言。证人田七虎证言，证明2011年1月1日、2日、3日、4日，被告人张某某都给过他及张艳艳毒品，地点都在金陵酒店**，1月4日田七虎和张艳艳在该房内吸食毒品时被抓获。之前他还在被告人张某某处拿过毒品，给过300元钱。证人张艳艳证言，证明2011年1月2日、3日、4日她都在金陵酒店8407房间内和田七虎一起吸食过张某某给其提供的用锡纸包装的白色粉末状毒品。张卫在张某某手里买过毒品，她是经张卫介绍认识张某某的。证人张卫证言，证实他在张某某处买过四次毒品，张某某卖给其毒品的地点金陵酒店407房间，每次100元指甲盖大小一块，另证实张艳艳、张小安也吸毒。3、鉴定结论。陕西省公安厅公（陕）鉴（理化）字（2011）055号毒品检验报告证明送检的红色塑料纸包装的白色块状物，净重0.3克，从该检材中检出海洛因。4、提取笔录。证明：（1）2011年从张某某岳父程双平家中提取到张某某贩卖毒品时参杂的辅料复方地芬诺酯片盒比拉西坦片各一瓶、锡纸数张；（2）在姬家村旅社张某某租住的房间提取锡纸数张；（3）在田七虎上衣右侧口袋中提取红色塑料袋装直径约7毫米的半圆球形块状物品一个。5、现场照片、现场图。证明张某某贩卖毒品的地点金陵酒店407房间。6、书证抓获经过、情况说明、陕西省泾阳县人民法院刑事判决书。证明2011年1月4日，高陵县公安局民警在高陵县泾渭镇金陵酒店大门口将犯罪嫌疑人张某某抓获；被告人张某某在1992年因犯盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；贾岛、张卫系一般吸毒人员，并非被告人张某某所说的网上逃犯。8、户籍证明。证明被告人张某某1973年出生，具有刑事责任能力。以上证据均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人张某某以牟利为目的，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某的辩护人徐娟娟提出被告人张某某贩卖海洛因7.5克不成立，应当是0.3克；以上证据可以证明，被告人张某某多次供述其和魏小成在咸阳买过两次毒品，毒品650元一克，第一次买了3克，第二次买了4.5克，共7.5克。后又将掺入辅料的毒品分三四十次分别在三处交易地点卖给张卫、张小安等人，获利六七千元。对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月5日起至2013年1月4日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 凡代理审判员 吴 凯代理审判员 商文博二〇一一年六月二十七日书 记 员 郑菲菲
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭拱刑初字第235号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人被告人贾某。2007年2月因出售淫秽物品被杭州市公安局拱墅区分局罚款五百元。2010年11月30日因出售淫秽物品牟利罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（罚金已执行，2010年7月28日至同年8月20日被羁押）。因本案于2011年2月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现关押于杭州市看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）192号起诉书，指控被告人贾某犯侵犯著作权罪，于2011年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年2月28日19时30分许，被告人贾某在杭州市拱墅区半山街道半山路工商银行门口夜市67号摊位出售电子出版物及音像制品时，被公安机关查获，当场扣押用于出售的各类光碟共计1976张。上述光碟经鉴定为非法出版物。归案后，被告人贾某如实供述了上述事实。被告人贾某对指控的事实及罪名没有异议，但辩解其知道淫秽光碟不能卖，不知道盗版的电子出版物、故事片不能卖。公诉机关指控的事实有证人刘某的证言、扣押物品清单、移交物品清单及照片、出版物鉴定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其电影、录像制品500张以上，属有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关所控罪名成立。对于被告人贾某提出其不知道盗版的电影、录像制品不能出售的辩解，本院认为被告人是否知道行为的性质不影响对犯罪的认定，被告人的辩解本院不予采纳。从被告人贾某处查获的尚未出售的非法电影、录像制品因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人贾某在前罪缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，并进行数罪并罚。鉴于被告人贾某归案后能如实供述其罪行，当庭亦表示认罪，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第一款、第四条之规定，判决如下：被告人贾某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元；撤销杭州市拱墅区人民法院（2010）杭拱刑初字第210号刑事判决书对被告人贾某宣告缓刑的执行部分，与原判决有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月28日起至2013年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐建勇二〇一一年六月二十一日代书 记员  许源源
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2011）舟定商初字第49号原告陈斌，男，1966年10月30日生，汉族，住舟山市定海区城东街道檀香新村7幢401室。委托代理人（特别授权代理）周世忠，浙江六和律师事务所舟山分所律师。被告王国伦，男，1969年8月29日生，汉族，住舟山市定海区城东街道东河路A4幢1单元101室。委托代理人（特别授权代理）方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。原告陈斌诉被告王国伦民间借贷纠纷一案，原告于2010年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周世忠和被告的委托代理人方孟廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月8日，被告以做生意需要资金为由向原告借款15万元，被告借款同时出具借条，载明今借到陈斌人民币15万元，每月利息1500元，先付息后用钱。2007年7月28日，经被告要求，原告以其名下坐落于舟山市××城东街道檀香新村7幢401室作抵押向定海农村合作信用银行露亭分理处贷款40万元，出借给被告使用。被告借款后出具借条，表明借到40万元，利息每月1500元，同时由被告承担该款的银行贷款利息，直至该借款还清日止。事后，被告每月支付原告利息至2009年12月。另外，向银行的2009年12月一季度利息款6951.85元及之后利息款均由原告垫付，被告借故拒还借款本金。故要求被告立即归还借款本金55万元，并按每月3000元的标准支付该款从2010年1月起至实际清偿止的利息；支付原告已垫付的银行利息款6951.85元；支付原告向定海农村合作信用银行露亭分理处40万元贷款从2010年1月起所致的利息、罚息等费用至该40万元还清日止。被告辩称：40万元被告确实借过，但已还清。15万被告未借过。经审理查明：2007年7月8日，被告王国伦向原告陈斌出具借条1张，内容是：“今借到陈斌人民币现金壹拾伍万元正（整）。每月息壹仟伍百元正（整）。先付息后用钱。借款人：王国伦、孔优君”。2007年7月18日，原告陈斌将以其姐姐陈莲芝作为借款人，以其名下的坐落于舟山市××城东街道檀香新村7幢401室作抵押向定海农村合作银行贷款的40万元通过陈莲芝出借给被告王国伦，被告王国伦向原告陈斌出具借条1张，内容是：“今借到陈斌人民币肆拾万元正（整）。每月息壹仟伍百元。先付息后用钱。注：该款40万元是檀香新村房产证向农村信用社露亭分社抵押。该借款每月利息由王国伦支付承担，直到该款归还清为止。借款人：王国伦、孔优君”。2009年7月14日，被告王国伦向定海农村合作银行城关支行归还了上述贷款并支付了到期利息。庭审中，原告自认被告已按约支付15万元借款的利息至2010年1月8日，借款40万元的利息支付到2009年12月底。另查明，原、被告一致确认上述2张借条上借款人孔优君的署名均系被告王国伦所写。上述事实有原告提交的借条2份、被告提交的浙江省农村信用社收贷收息凭证、定海合行取款凭条、存款分户明细查询表、陈莲芝在宁波市江北公安分局询问笔录等证据予以证实。本院认为：1、关于原告诉称的被告于2007年7月8日借款15万元一节，原告提供的借条表明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系符合法律规定，应属有效。根据民间借贷的交易习惯，被告出具借条的行为应视为被告已经收到了原告的借款。原告已经履行了出借义务，被告应按约归还借款并支付相应的利息。原、被告的借款没有约定借款期限，现原告要求被告归还，被告应归还借款，并应支付约定的每月1500元即按月利率10‰计算的利息。原告自认被告已支付利息至2010年1月8日，该自认不损害被告利益，本院可予以确认。被告认为没有借款的辩称本院不予采纳。原告对此的诉请本院应予以支持，但对借款利息按每月3000元的标准计算没有依据，本院应予以调整。2、关于原告诉称的被告于2007年7月18日借款40万元一节，原、被告的借款事实双方并无异议。双方的争议焦点在于被告认为该借款已经归还了银行。原告认为被告出具的借条还在原告处，即使被告归还过银行，原告姐姐陈莲芝又转贷后交给被告使用至今，所以被告没有归还借款。本院认为，被告于2007年7月18日向原告借款40万元，原告出借的该40万元来源，是以陈莲芝为借款人、原告房产作为抵押而向定海农村合作银行贷款所得。该款通过陈莲芝交与被告，原告没有直接支付款项。为此原告提交的被告出具的借条中也反映出双方明确借款的来源。2009年7月14日，被告王国伦向定海农村合作银行城关支行归还了上述贷款并支付了到期利息的事实，消除了原告为出借给被告而与银行形成的债权债务关系，原、被告的债权债务关系已抵消。至此，原、被告的债权债务关系已消灭。所以即使存在原告陈述的陈莲芝以后又以原告的房产作抵押再次向定海农村合作银行贷款后交给被告使用的情况，原告应有证据证明原、被告之间又形成新的借款关系。本院不能以原告持有被告出具的原借条推定双方借款关系继续发生。故原告要求被告归还40万元借款并按每月3000元的标准支付从2010年1月起至实际清偿止的利息；支付原告已垫付的银行利息款6951.85元；支付原告向定海农村合作信用银行露亭分理处40万元贷款从2010年1月起所致的利息、罚息等费用至该40万元还清日止的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告王国伦在本判决生效后七天内归还给原告陈斌借款人民币150000元，并支付从2010年1月9日起按月利率10‰计算的利息至本判决确定的履行日止；二、驳回原告陈斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9300元，由原告负担6764元，被告负担2536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆明龙代理审判员  李腾云人民陪审员  周意华二〇一一年六月十七日书 记 员  应哲恩
陕西省石泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）石民初字第293-1号 原告石泉县房地产业管理局。 法定代表人郭芳顺，局长。 委托代理人张小康，石泉县“148”法律服务所法律工作者。 被告王兴华，男，汉族，1956年11月22日出生，陕西省石泉县人. 被告施云安，男，汉族，1973年1月27日出生，陕西省石泉县人，农民。 被告施家富，男，汉族，1950年5月2日出生，陕西省石泉县人，农民。 被告王开友，男，汉族，1961年12月3日出生，陕西省石泉县人，农民。 本院在审理原告石泉县房地产业管理局诉被告王兴华、施云安、施家富、王开友排除妨碍纠纷一案中，原告于2011年5月9日向本院提出先予执行申请。 本院认为，原告依据石泉县计划局的建设项目批复，于2010年9月2日与土地的所有者石泉县城关镇二里村一组协商一致签订了征地协议，征用二里村一组“水井湾”土地用于建设廉租房。二里村村委会与该组56户承包农户中的53户签署了具体到各户的土地征用置换房屋协议书。征地协议报石泉县城关镇人民政府及县农业局批准，同时原告办理了该征用土地“建设用地规划许可证”及“建设用地批准书”。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四、五款之规定：国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。原告征用二里村一组土地修建廉租房是为了解决低收入家庭住房困难，属公益事业。被告拒绝签定安置协议，并在原告施工时进行阻挡，其阻挡行为严重影响了工程建设。原告申请先予执行符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四、五款、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第（三）项、第九十八条之规定，裁定如下： 原告施工，被告不得阻止妨碍。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗宗洪 人民陪审员  王志成 人民陪审员  吴正民 二〇一一年六月十六日 书 记 员  张昌勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民一终字第1193号上诉人（原审原告）杨家柏，男。委托代理人张世兵，重庆周立太（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区观澜日技城制造厂。代表人罗新松，该厂厂长。被上诉人（原审被告）香港日技城有限公司。法定代表人佐藤征洋，董事长。委托代理人罗新松。被上诉人共同委托代理人李金海，男。上诉人杨家柏因与被上诉人深圳市宝安区观澜日技城制造厂、香港日技城有限公司人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第4937号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理查明，一审裁定查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。上诉人因工伤事故遭受人身损害，被上诉人已为上诉人缴纳了工伤保险费，根据上述规定，上诉人应按《工伤保险条例》的规定解决其损害赔偿问题。《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿权利的，有权向本单位提出赔偿要求。该法规定的受害者向本单位提出赔偿要求的前提是"依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利"，而最高人民法院的前述司法解释已明确否定了工伤事故受害者在《工伤保险条例》之外寻求赔偿，因此，上诉人根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条的规定请求损害赔偿，并无法律依据，本院难以支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，告知上诉人按劳动争议处理双方的工伤损害赔偿纠纷，处理正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人杨家柏负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 刘向军二〇一一年六月十六日书记员 邓 懿
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民二初字第280号原告深圳市X丽春粘胶实业有限公司（以下简称x丽春公司）。法定代表人许某明，总经理。委托代理人陈某财，广东华X律师事务所律师。委托代理人丁某。被告天津旺X发展总公司南开装饰材料分公司（以下简称旺X南开分公司）。法定代表入曹某吾。被告天津旺X发展总公司（以下简称旺X总公司）。法定代表人潘某军。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某财到庭参加了诉讼，被告旺X南开分公司、旺X总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与旺X南开分公司于2009年签订产品经销合同，约定由原告向旺X南开分公司提供X丽春系列产品，原告依约多次向其提供X丽春系列产品，旺X南开分公司除支付部分货款外，仍拖欠原告货款人民币8万元。2009年6月16日，旺X南开分公司向原告出具欠条，承诺该欠款于2010年7月1日还清。还款期已过，旺X南开分公司仍未偿还，原告多次催缴，均遭到无理拒绝。旺X南开分公司的行为严重侵害了原告的合法权益。同时，依据法律规定，旺X总公司对旺X南开分公司的拖欠货款行为负有还款义务。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：1、判令两被告共同向原告偿还货款人民币80000元及利息1878元（利息自2010年7月1日暂计至2010年11月30日，之后的利息继续主张至所欠款项全部还清之日止）。2、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括公告费）。被告旺X南开分公司、旺X总公司未作答辩。经审理查明，2009年5月9日，旺X南开分公司作为甲方与x丽春公司作为乙方签订《产品经销合同》，约定x丽春公司将X丽春系列产品的经销权在指定地区天津市授予旺X南开分公司；甲方以电话或传真方式订货，并按乙方指定的账号付款，乙方确认收到甲方款项后7天内发货；乙方允许甲方部分货款延期支付，甲方在向乙方申请延期付款并得到乙方同意后，乙方凭此合同作为收款的有效凭证，累积所欠货款金额最高为5万元，同时，此累计延期未付之款项甲方须于本合同到期前十五天向乙方付清；合同有效期自2009年5月1日起至2010年4月30日止。上述合同有x丽春公司盖章及旺X南开分公司盖章、曹某吾签名。2009年6月16日，旺X南开分公司向x丽春公司出具欠条，内容为“今欠深圳X丽春粘胶实业有限公司货款捌万元正。此款于2010年7月1日前还清。注：2009年6月15日我公司传真到贵公司的捌万元欠条自行作废，以今日快递信件为准。天津旺X发展总公司南开装饰材料分公司曹某吾，2009年6月16日”。该欠条上有旺X南开分公司盖章确认。其后，旺X南开分公司并未向x丽春公司偿还货款。另查，旺X南开分公司企业类型为全民所有制分支机构，隶属旺X总公司。以上事实有当事人的当庭陈述以及原告提供的《产品经销合同》、欠条等证据予以证实。本院认为，旺X南开分公司与x丽春公司自愿签订《产品经销合同》，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方应根据合同的约定享有权利、履行义务。x丽春公司向旺X南开分公司供应货物，旺X南开分公司应当依约支付货款。旺X南开分公司已出具欠条确认拖欠x丽春公司的货款数额并承诺付款期限，现其承诺的付款期限已届满，其未依约支付货款的行为已经构成违约；旺X南开分公司是旺X总公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故应由旺X总公司承担支付货款及逾期付款的违约责任。x丽春公司要求旺X总公司支付货款及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，且优先以旺X南开分公司名下的财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、天津旺X发展总公司给付原告深圳市X丽春粘胶实业有限公司货款人民币80000元及利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年7月1日起计至本判决确定的给付之日止）。二、上述款项天津旺X发展总公司应于本判决生效之日起三日内给付，优先以天津旺X发展总公司南开装饰材料分公司名下的财产清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元、公告费390元，合计2236元，由天津旺X发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邹  哲  华人民陪审员 刘    敏人民陪审员 徐  小  妹二〇一一年六月十日书 记 员 何丹玲（兼）书 记 员 李  燕  妮声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2011）杭淳刑初字第192号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人项某，个体司机。2011年5月19日，因本案被淳安县公安局决定取保候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）195号起诉书指控被告人项某犯交通肇事罪，于2011年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月20日上午，被告人项某驾驶浙A×××**重型自卸货车，由千岛湖镇浪达岭驶往阳光路。9时50分，途经05线燕山红绿灯灯控路段左拐时，与对向直行的童国恒驾驶的浙A×××**两轮摩托车相撞，致童国恒当场死亡。经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人项某负事故主要责任。要求以交通肇事罪追究其刑事责任。另经查明，2011年5月16日，被告人项某的雇主（车辆所有人）朱春凤与被害人之子童胜涛已达成赔偿协议，赔偿总额为50万元，约定分期支付。被害人家属谅解被告人的犯罪行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖世明、胡扬宜、朱春凤证言，协议书、谅解书，淳安县公安局交通警察大队现场勘查笔录、图片、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告，破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项某违反道路交通运输管理法规，驾驶制动和转向不良的车辆，违反交通信号，造成一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人之雇主在案发后能积极以协议方式赔偿被害人损失，被告人能当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贤云二〇一一年六月十五日书记员  叶元聪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2011）中一法三民二初字第85号原告中山市东升镇创新塑料制品厂，住所地：中山市。组织机构代码证：××。投资人叶群娇，职务：经理。委托代理人幸泽胜、冯润珍，系广东广鸿律师事务所律师。被告中山市成达包装材料有限公司，住所地：中山市。组织机构代码证：××。法定代表人陈成强，职务：经理。委托代理人刘瑾玮、何君铃，、律师助理。本院在审理原告中山市东升镇创新塑料制品厂诉被告中山市成达包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定之规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇创新塑料制品厂撤回起诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告中山市东升镇创新塑料制品厂负担556元（该款原告已付556元）。审判员  廖鑑财二〇一一年六月十三日书记员  赵 波
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第636号上诉人（原审被告）凯翔集团有限公司。法定代表人陈建明。委托代理人（特别授权）王李全。委托代理人（特别授权）余宝春。被上诉人（原审原告）李成保。委托代理人（特别授权）陈志锋。上诉人凯翔集团有限公司（以下简称凯翔公司）为与被上诉人李成保建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义苏溪民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李成保诉称，2010年1月21日，凯翔公司与义乌市月亮湾包装材料有限公司签订了一份工程承包合同，凯翔公司承建义乌市月亮湾包装材料有限公司厂房、宿舍楼、门卫工程。同时，凯翔公司于2010年1月23日将该工程涉及主体泥工的工作分包给李成保，并签订了一份工程劳务分包合同。2010年4月30日，凯翔公司与义鸟市月亮湾包装材料有限公司之间解除了工程承包合同，之后李成保多次要求凯翔公司归还于2010年1月21日缴纳的200000元保证金，但遭拒绝。现请求判令凯翔公司归还保证金200000元，并支付至判决之日止的利息。原审被告凯翔公司辩称，其没有与李成保签订过工程分包合同，其也没有收到过李成保支付的保证金，故请求驳回李成保的诉讼请求。原判认定，凯翔公司曾承包义乌市月亮湾包装材料有限公司的厂房等建设工程。2010年1月23日，李成保与凯翔公司的委托代理人宣建伟签订了一份工程劳务分包合同，约定将涉及主体泥工的工作内容分包给李成保，由李成保向凯翔公司交纳保证金250000元，主体封顶后退还。2010年1月21日，李成保就已向凯翔公司交纳了保证金200000元，由宣建伟收取。2010年4月8日，义乌市月亮包装材料有限公司以函告形式通知凯翔公司解除此前双方签订的建设工程承包合同，2010年4月30日凯翔公司回函同意解除此合同。此后李成保曾多次要求凯翔公司退还保证金，但凯翔公司至今拒不退还。原审法院认为，李成保与凯翔公司签订的工程劳务分包合是基于凯翔公司与义乌市月亮湾包装材料有限公司签订的建设工程承包合同而订立的，现凯翔公司与义乌市月亮湾包装材料有限公司签订的建设工程承包合同已解除，故李成保与凯翔公司签订的工程劳务分包合同也已无法履行，凯翔公司应当返还李成保交纳的保证金，但李成保要求凯翔公司支付至判决之日止的利息缺乏事实依据和法律依据，不予支持。凯翔公司辩称其没有与李成保签订过工程劳务分包合同，也没有收取过李成保的保证金，对此，原审法院认为合同签订人宣建伟持有凯翔公司的法人授权委托书，李成保有足够理由相信宣建伟的行为是代表凯翔公司履行的职务行为，故对凯翔公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，判决：一、被告凯翔集团有限公司返还原告李成保保证金200000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李成保的其他诉讼请求。案件受理费2205元，由被告凯翔集团有限公司负担2155元，原告李成保负担50元。一审宣判后，原审被告凯翔公司不服，向本院提起上诉称，1、宣建伟签订分包合同、收取保证金不是职务行为，是其个人行为。本公司与义乌市月亮湾包装材料有限公司签订的建设工程施工合同上未写宣建伟是项目经理，宣建伟在与李成保签订劳务分包合同时，仅是本公司投标工作的委托人，不能代本公司与业主外第三人签订任何协议。总包合同未生效，非法分包无效，若李成保确将保证金交给宣建伟，由宣建伟偿还。退一步讲，若宣建伟是施工负责人，工程尚未开工，其签订分包合同、收取保证金亦不在授权范围。2、本公司没有与李成保签订过劳务分包合同，更没有向李成保要求保证金200000元。3、一审法院对收条的真实性及与工程的关联性没有确切查明，李成保是否向宣建伟交付了200000元所谓的保证金，本公司无从知晓，本公司收该收条表示怀疑。4、本案应当通过追加宣建伟为第三人参加诉讼。5、涉案劳务分包合同，因李成保没有建设工程的相关资质，故合同无效，请求二审法院对该合同进行效力的认定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李成保答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，本人与凯翔公司签订了工程承包合同，并由其收取保证金200000元，因总包合同解除，故双方劳务分包合同亦无法履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，凯翔公司向本院提供以下证据：1、凯翔公司与宣建伟签订的内部承包协议一份，证明凯翔公司与宣建伟之间的关系于2010年1月25日正式确立，约定宣建伟不能自行收取定金等，工程全部转包给宣建伟，其是实际施工人；2、宣建伟的承诺书，证明该工程的民工工资都是宣建伟自己出的，与凯翔公司无关；3、宣建伟的身份证复印件，证明其身份情况。李成保质证认为，对证据1、2、3的真实性都有异议。本院认为，因质证方对证据1、2、3的真实性不予认可，且即使凯翔公司与宣建伟存在内部承包关系，对外亦应由凯翔公司承担责任，故对以上证据的证明力不予确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据凯翔公司出具的法人授权委托书，宣建伟系凯翔公司在涉案工程施工的委托代理人，其有权代表凯翔公司签订劳务合同，与之发生的一切事务，凯翔公司均予承认并负责。故宣建伟与李成保签订工程劳务分包合同、收取保证金系履行职务行为，应由凯翔公司承担合同责任。凯翔公司提出宣建伟签订劳务分包合同和收取保证金系个人行为的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。因凯翔公司与李成保的劳务分包合同无法履行，基于合同收取的保证金应当退还。宣建伟并非必要共同诉讼当事人，故凯翔公司提出追加其为第三人，于法无据，不予支持。至于工程劳务分包合同的效力如何，并不影响保证金的返还。综上，凯翔公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4410元，由上诉人凯翔集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯少华审 判 员  杜月婷代理审判员  徐 晋二〇一一年六月九日代书 记员  王 璐