wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1728号之二申请执行人：俞中江，男，汉族，1976年11月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李玉生，男，汉族，1969年1月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行俞中江与李玉生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李玉生有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李玉生所有的车牌号为皖Ｂ×××××号汽车，期限为二年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月三日书记员  冯 陈
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初209号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人索江平,男,1988年9月11日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省邯郸市磁县，住磁县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年8月3日被磁县公安局指定居所监视居住，于2020年8月7日被该局刑事拘留，于2020年8月21日被该局依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人索江平犯故意毁坏财物罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员杨振宇出庭支持公诉，被告人索江平到庭参加诉讼，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2020年5月4日0时许,在磁县瑞鼎国际小区7号楼南侧电梯，被告人索江平因未携带电梯牌无法使用电梯，便将该电梯门机控制器、电梯光幕、电梯内显示器、电梯通信板等损坏，导致电梯无法正常运行。经磁县价格认证中心认定，电梯被损坏的价值为9077元。2020年8月3日，被告人索江平主动到磁县公安局磁州镇派出所投案自首。 在侦查阶段，被告人索江平已赔偿磁县瑞鼎物业服务有限公司该电梯损失费12000元，该物业公司对被告人索江平予以谅解。 上述事实，被告人索江平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证明，现场勘验笔录、被损坏电梯照片，瑞鼎国际小区7号楼南侧电梯检测报告，磁县价格认证中心关于瑞鼎国际7号楼南侧电梯损失价格认定结论书，到案证明，调解协议书、收款手续，前科刑事判决书以及被告人索江平的供述等，足以认定。 本院认为，被告人索江平故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人索江平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人索江平有自首情节，认罪态度好，依法可从轻处理。被告人索江平已赔偿被害单位，被害单位予以谅解，对被告人索江平可从轻处罚，其有犯罪前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人索江平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月7日起至2021年2月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张培娥 二0二0十一月九日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1318号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）。住所地：大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层（24F.,GLASSTOWER946-1DAECHI-DONG,KANGNAM-GU,SEOUL，REPUBLICOFKOREA）。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建事务所律师。 转委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市荣城化妆品店。住所地：中华人民共和国福建省石狮市灵秀镇彭田村溪东二区3号第四间店面。统一社会信用代码：92350581MA315E3K19。 经营者：林春丽。 原告株式会社纳益其尔与被告石狮市荣城化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年10月15日，株式会社纳益其尔向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：石狮市荣城化妆品店赔偿株式会社纳益其尔经济损失1万元。2020年10月16日，株式会社纳益其尔向本院申请撤回对石狮市荣城化妆品店的起诉。 本院认为，株式会社纳益其尔的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 陈美雅 审 判 员 王 帆 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9号原告：刘军，男，1966年8月1日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：盛安，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚磊，北京市中永律师事务所实习律师。被告：罗一鸣，女，1972年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。第三人：北京神州永丰科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼6层。法定代表人：罗一鸣，执行董事兼经理。第三人：北京东方永兴科技发展有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区B区18号。法定代表人：罗一鸣，董事长。第三人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号112。法定代表人：罗迪烺。被告及上述三第三人的共同委托诉讼代理人：吴绍凯，北京向南律师事务所律师。被告及上述三第三人的共同委托诉讼代理人：高楠，北京向南律师事务所实习律师。第三人：茂名石化实华股份有限公司，住所地茂名市官渡路162号。法定代表人：范洪岩。原告刘军与被告罗一鸣、第三人北京神州永丰科技发展有限责任公司、北京东方永兴科技发展有限责任公司、北京泰跃公司房地产开发有限责任公司、茂名石化实华股份有限公司委托合同纠纷一案，原告刘军于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。案件受理费35元，原告刘军已预交，由其自行负担。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  朱**萍人民陪审员  刘文革二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王京蕊
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5883号 原告：谷少飞，男，1978年3月2日生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人李龙，定州崇正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人谷贵学，男，1956年8月30日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：王全英，男，1965年5月1日出生，汉族，住定州市。 原告谷少飞与被告王全英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 本案在审理过程中，存在应当中止诉讼的情形。 本院经审查认为，中止诉讼的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  安丽萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  申 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23339号原告：王浩，男，1984年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹定生，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告王浩（以下简称原告）与被告曹定生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我偿还借款6万元及利息（利息按照年息24%计算，自2018年2月16日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：我和被告是朋友。2017年12月15日，被告因资金周转向我借款6万元，月息2%，借款期限2个月，我通过银行转账的方式向被告出借6万元，但借款到期后，被告未按照约定偿还借款，经我多次催收，被告仍未履行还款义务。现为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告未答辩。经审理查明：2017年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款6万元，借款期限自2017年12月15日，两个月，借款利率按2%计算。2017年12月16日，原告分两次共向被告转账6万元。此后原告称其多次向被告追要欠款，但被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款及利息。以上事实，有借条、银行转账记录及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未能偿还款项，现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，证据充足，符合双方约定及法律规定，原告主张的利息亦未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院公告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条之规定，判决如下：被告曹定生于本判决生效后十日内偿还原告王浩借款六万元及利息（利息按照年息百分之二十四计算，自二〇一八年二月十六日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，由被告曹定生负担（原告王浩已交纳，被告曹定生于本判决生效后七日内给付原告王浩）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十一月十七日书记员 孙媛媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6686号申请执行人：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街3号3幢1-2层，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被执行人：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119，统一社会信用代码911101060918567279。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万马家堡餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初4459号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币1152078.49元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封北京金百万餐饮股份有限公司名下机动车一辆，但未实际控制，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初4459号民事判决书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十七日法官助理  柴丽娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26708号之一 申请执行人东莞市铭辉环保科技有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇。法定代表人王丹。 委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。 被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司，住所地:博罗县龙溪镇。法定代表人汪安明。 申请执行人东莞市铭辉环保科技有限公司与被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司民事纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初30169号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款35970元及利息、受理费保全费1097.05元，另本案执行费479元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已向被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月6日向申请执行人东莞市铭辉环保科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26708号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢兰玉
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初396号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人包礼发，男，1962年4月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省大安市，现住吉林省白城市洮**。2019年3月16日因涉嫌盗窃被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月2日被刑事拘留，2020年9月11日被取保候审。2020年11月2日被本院取保候审。 辩护人郑文茹，白城市法律援助中心律师。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人包礼发犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人包礼发及其辩护人郑文茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，被告人包礼发于2019年12月15日至2020年3月22日间，分别在本市瑞光商贸城一分利海鲜后楼北侧、白平公路乘风食品综合商店门前、幸福南大街仁和药店门前盗窃豆包、煎饼、大鹅、小鸡、猪肉、鲜切面一箱、铁质货架一个，共计盗窃三次。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、被害人陈述、被告人包礼发的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人包礼发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，系聋哑人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包礼发认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人包礼发拘役四个月，并处罚金，符合缓刑条件，可以判处缓刑。 被告人包礼发对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。 被告人的辩护人的辩护意见是，被告人包礼发认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，希望从轻处理。 经审理查明，被告人包礼发于2019年12月15日至2020年3月22日间，分别在本市瑞光商贸城一分利海鲜后楼北侧、白平公路乘风食品综合商店门前、幸福南大街仁和药店门前盗窃豆包、煎饼、大鹅、小鸡、猪肉、鲜切面一箱、铁质货架一个，共计盗窃三次。被告人包礼发案发后退赔被害人，并取得谅解。 认定上述事实有庭审中举证、质证的如下证据证实：1.书证，常住人口基本数据查询详细信息、被盗铁架照片、异地羁押犯罪嫌疑人审批表；2.被害人曹某、秦某、赵某的陈述；3.被告人的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人均无异议。 本院认为，被告人包礼发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人包礼发系聋哑人，可以从轻处罚。被告人包礼发积极赔偿被害人，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人包礼发认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人包礼发有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条的、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第十五条的规定，判决如下： 被告人包礼发犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后30日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  梁孝莹 人民陪审员  于建辉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  嘉 琦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4910号原告：广州市从化鳌头广烨饲料经营部，住所地：广州市从化区鳌头镇鳌山村黄二队59号。经营者：罗灼康，男，1982年11月13日出生，汉族，住广州市白云区，被告：李锦荣，男，1979年4月20日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州市从化鳌头广烨饲料经营部（以下简称“广烨饲料经营部”）与被告李锦荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广烨饲料经营部经营者罗灼康到庭参加了参加诉讼；被告李锦荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广烨饲料经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告李锦荣偿还货款8019元并支付利息（从2020年7月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）给原告广州市从化鳌头广烨饲料经营部；二、判令被告李锦荣承担本案诉讼费。庭审中原告广烨饲料经营部变更诉讼请求为：一、判令被告李锦荣偿还货款5019元并支付利息（从2020年7月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）给原告广州市从化鳌头广烨饲料经营部；二、判令被告李锦荣承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月21日，被告李锦荣与我协商约定压一车货款的方式供货，到7月份终止供货后，双方约定续月归还货款到7月份被告李锦荣归还40000元后余下8019元约定8月份还4000元，9月份全部还清，后被告李锦荣于2020年9月29日通过微信转账3000元给我后未再还款，提起本案诉讼。被告李锦荣没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告广烨饲料经营部向本院出示的《送货单》显示：1、玉米（50），2.5吨，单价2350元，金额5875元；2、豌豆（40），2吨，单价2790元，金额5580元；3、小麦（5），0.25吨，单价2710元，金额677元；4、高粱（15），0.75吨，单价2350元，金额1762元；5、712,25包，单价125，金额3125元，合计17019元，收货人处有被告李锦荣签名确认。庭审中原告广烨饲料经营部表示被告李锦荣共向其支付了12000元，具体如下：2020年6月20日被告李锦荣通过支付宝转账支付了5000元，2020年7月11日被告李锦荣通过微信转账支付了4000元，2020年9月29日被告李锦荣通过微信转账支付了3000元，现尚余5019元未付。原告广烨饲料经营部向本院出示与微信号为×××（原告表示系被告李锦荣账户）的聊天记录显示，被告李锦荣于2020年7月11日通过微信转账支付了4000元，并确认“还欠8019”。本院认为:本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告广烨饲料经营部提供了经被告李锦荣签名确认的《送货单》证实被告李锦荣共欠原告广烨饲料经营部货款合计17019元，后被告李锦荣还款共计12000元，现尚欠5019元（17019元-12000元），被告李锦荣未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何抗辩材料。经审查，原告广烨饲料经营部提供的证据为原件，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告广烨饲料经营部所举的证据予以确认。双方未约定付款期限，原告广烨饲料经营部可以随时主张权利，现原告广烨饲料经营部主张被告李锦荣支付货款，合法有据，本院予以支持。关于原告广烨饲料经营部主张的逾期付款利息问题。因双方未对逾期付款违约金进行约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中未有证据证明约定了付款时间，故本院认定本案利息应从原告广烨饲料经营部主张权利之日即自2020年10月10日起至付清货款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李锦荣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5019元和利息（利息以5019元中未还数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至款项付清之日止）给原告广州市从化鳌头广烨饲料经营部；二、驳回原告广州市从化鳌头广烨饲料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告广州市从化鳌头广烨饲料经营部已预交），由被告李锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢晓颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22091号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈军，男，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金34697.6元、透支利息288.11元，合计34985.71元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金34697.60元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告陈军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2012年3月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金34697.60元、利息288.11元等合计34985.71元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金34697.60元、利息288.11元，以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金34697.60元、利息288.11元；二、被告陈军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金34697.60元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费699元，减半收取349元，由被告陈军承担，限被告陈军于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执保42号 河源市力大机电工程有限公司、广东衎衎实业有限公司： 申请人河源市力大机电工程有限公司与被申请人广东衎衎实业有限公司融资租赁纠纷一案。河源市力大机电工程有限公司向本院提出保全申请，要求查封广东衎衎实业有限公司的放置于大埔县茶阳镇仙基桥（原松香厂）内的WNS2-1.25-Y(Ｑ)承压蒸汽锅炉一台【特殊设备使用登记证编号：锅１２粤Ｍ×××××（１９）；设备代码：１１２０４４１４００２０１９０XXXXX；产品编号：１４Ｚ２XXX】，保全金额以２９４５００元为限。本院于2020年11月11日对上述设备予以查封，查封期限两年，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2806号 原告:程华晓，男，1979年9月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张**震，河北神威律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区固达新型建材有限公司，住所地：邯郸市永年区广府镇陈村村北，统一社会信用代码：91130408336226775T。 被告：段晓亮，男，1981年2月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：段利永，男，1979年12月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告程华晓诉被告邯郸市永年区固达新型建材有限公司、段晓亮、段利永请求变更公司登记纠纷一案中，原告程华晓于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邯郸市永年区固达新型建材有限公司、段晓亮、段利永的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程华晓撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告程华晓负担。 审判员  田永军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭玮田
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2949号之四 被执行人：唐宗，男，汉族，1968年10月21日生，居住阆中市。 关于申请执行人与被执行人唐宗借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人唐宗在6217003670000938846_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐宗在中国建设银行6217××××00938846_156_1账户内存款人民币20352.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月五日 书记员  张昕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14571号 原告：贵州毕节市众发实业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路（供电局生产生活基地），统一社会信用代码：91520500766085343Q。 法定代表人：郭兰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴胜杰（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 被告：贵州国华建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段南侧青苑·香榭里1-3号楼3层1号A区，统一社会信用代码：915204002158621693。 法定代表人：丁文梁，系该公司执行董事兼总经理。 原告贵州毕节市众发实业有限公司诉被告贵州国华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，原告贵州毕节市众发实业有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州毕节市众发实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州毕节市众发实业有限公司撤诉。 案件受理费4,925.00元（已减半收取），由原告贵州毕节市众发实业有限公司承担。 审判员  陆云 二〇二〇年十一月九日 书记员  李犇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13546号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：吕春雨，男，1986年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告吕春雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告吕春雨经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020170602004567345的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金95662.48元、利息0元、罚息17388.16元，合计113050.64元（利息及罚息暂算至2020年4月3日），2020年4月4日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告申请借款并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020170602004567345），约定借款额度为100000元。借款期限自2017年6月2日至2018年6月2日，年利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金95662.48元及相应利息、罚息未还，已构成违约。《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款或其他应付款项，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部偿还之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现上述合同项下贷款已逾期，原告有权要求被告立即归还的借款本息，并承担相关费用。故原告诉至法院。被告吕春雨未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告吕春雨签订的合同编号为23020170602004567345的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告吕春雨于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金95662.48元；三、被告吕春雨于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年4月3日的利息0元、罚息17388.16元；自2020年4月4日起至全部付清之日止，按照年利率5.8%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281元，由被告吕春雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月二十日法官助理王莉秋书记员李红颖
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1793号原告：赵某，住瓜州。被告：徐某，住瓜州。原告赵某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵某负担。审判员 胡艳军二〇二〇年十一月十七日书记员 李 夕
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8116号之一 申请人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地：新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 被申请人：乐山市沙湾区石梯岩煤矿，住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇魏槽村**，统一社会信用代码：915111007422523461。 执行事务合伙人：管金银。 申请人山东新煤机械装备股份有限公司与被申请人乐山市沙湾区石梯岩煤矿买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人乐山市沙湾区石梯岩煤矿的银行账户1000000元或其他相应价值的财产，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人乐山市沙湾区石梯岩煤矿名下的银行存款1000000元予以冻结，期限为一年；或查封相同价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东新煤机械装备股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖元昌，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖元昌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告廖元昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32312.52元，其中本金22998.87元，利息2288.19元，逾期还款违约金5169.96元，分期付款手续费1815.5元，其它手续费40元，以上欠款计至2020年5月27日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月31日，账户号：34×××37，卡号：49×××49。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖元昌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖元昌向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖元昌签发卡号为49×××49的信用卡一张。廖元昌使用该卡进行了透支消费。廖元昌还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖元昌在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日廖元昌尚欠本金22998.87元、透支利息2288.19元、还款违约金5169.96元、分期付款手续费1815.5元、其它手续费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖元昌核发涉讼信用卡后，廖元昌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖元昌使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求廖元昌清偿所欠本金22998.87元、分期付款手续费1815.5元、其它手续费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年5月27日利息为2288.19元、逾期还款违约金为5169.96元。廖元昌未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖元昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22998.87元、分期付款手续费1815.5元、其它手续费40元及利息2288.19元、逾期还款违约金为5169.96元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由被告廖元昌承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13505号再审申请人（一审被告）：钟强华（ChungKeungWahSamuel），男，1956年8月17日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄慧华，女，1976年12月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告：阳江市全智印刷有限公司。住所地：广东省阳江市高新区站港科技园。法定代表人：冼俊杰。一审被告：李子文，男，1976年3月24日出生，香港特别行政区永久性居民。一审被告：崔桂闲，女，1961年3月28日出生，香港特别行政区永久性居民。一审被告：阳江市高发科技园有限公司。住所地：广东省阳江市高新区站港科技园。法定代表人：李子文。一审被告：阳江市利晶科技园有限公司。住所地：广东省阳江市高新区站港科技园内。法定代表人：谢显国。一审被告：广州市全智包装印刷有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街道会江村“白土庙前”“大洛尾”工业园B厂房。法定代表人：崔桂闲。再审申请人钟强华（ChungKeungWahSamuel）因与被申请人黄慧华及一审被告阳江市全智印刷有限公司（以下简称阳江全智公司）、李子文、崔桂闲、阳江市高发科技园有限公司、阳江市利晶科技园有限公司、广州市全智包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四初字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟强华申请再审称：（一）原生效判决认定事实的主要证据是伪造的。黄慧华在本案和（2014）穗番法石民初字第1067号房屋买卖合同纠纷案中，均提交了2013年5月29日其向谢金平转账57.6万元的网上银行电子回单作为证据。两份回单的差别在于：黄慧华在本案中提交的回单中注有“谢金平向黄慧华借款”的附言，其主张该款系其出借的借款；黄慧华在（2014）穗番法石民初字第1067号案中提交的回单中没有上述附言，其主张该款系其支付的购房款。黄慧华存在变造证据的行为，但本案及另案生效判决均采信该证据认定案件事实。（二）涉案借款系通过谢金平及盘秋亮等人的账户“走账”，借款人阳江全智公司并未收到借款。黄慧华系与谢金平、盘秋亮勾结，通过拼凑证据的方式恶意提起诉讼，造成钟强华背负巨额债务。（三）黄慧华在本案一审过程中故意隐瞒钟强华的联系方式，导致钟强华未能收到法院的通知而无法参加本案审理。原审法院剥夺了钟强华的辩论权。钟强华以二审判决认定事实的主要证据是伪造的、原审法院剥夺当事人的辩论权为由申请再审。黄慧华提交意见称：（一）钟强华是阳江全智公司的实际控制人，谢金平是钟强华在国内实际控制公司的总负责人。黄慧华系应钟强华的要求，才在2013年5月29日向谢金华转账57.6万元时备注“谢金平向黄慧华借款”的内容。（二）黄慧华没有故意隐瞒钟强华的地址。一审法院依法向钟强华送达诉讼文书，审判程序符合法律规定。（三）钟强华通过虚构合同、虚开支票等方式骗取款项、恶意拖欠员工工资和税费，其并不诚信。（四）本案及（2014）穗番法石民初字第1067号案中两份回单，系由黄慧华的委托诉讼代理人胡邺兴律师提交给法院。胡邺兴建议黄慧华将2013年5月29日向谢金华转账57.6万元回单中的附言遮盖后复印并将该复印件提交给法院，黄慧华听从了胡邺兴的建议，让其自行处理。（五）黄慧华错信胡邺兴，导致本案和另案生效判决均对该57.6万元款项予以认定，黄慧华也是受害者。黄慧华可以在本案执行程序中申请将借款本金扣除57.6万元并相应扣除该部分本金的利息。本院经审查认为，本案为涉港民间借贷纠纷。黄慧华作为原告提起本案诉讼，请求法院判令阳江全智公司向其偿还借款本息、钟强华等保证人对该债务承担连带责任，提供了其汇付款项的银行回单等作为证据。黄慧华在本案中主张其于2013年5月29日向谢金华转账的57.6万元系其按照阳江全智公司的指示汇付的借款，其又在（2014）穗番法石民初字第1067号房屋买卖合同纠纷一案中主张该笔款项系其按照钟强华的指示汇付的购房款。黄慧华在本案及另案中均提交了其汇付该款的银行电子回单作为证据，但两份证据复印中“附言”处存在明显差别。现黄慧华自认其系对同一份网上银行电子回单进行变造后提交给法院，导致本案及另案生效判决分别将同一笔汇款认定为其向阳江全智公司出借的借款及其向钟强华支付的购房款，并提出其可以在本案执行程序中申请将生效判决认定的借款本金扣除57.6万元并相应扣除该部分本金的利息。本案一审判决未能认真审核当事人提交的证据、全面查清当事人之间的借款事实，认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辜恩臻审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇二〇年十一月二十日书记员  李卓遥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8168号上诉人（原审被告）：王宣堂，男，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：王建堂，男，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人王宣堂因与被上诉人王建堂共有物分割纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。王宣堂上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人和被上诉人是亲兄弟关系,2019年9月10日上诉人老宅被洛阳市伊滨区拆迁,宅基地使用人是上诉人,上诉人服从国家政策同意拆迁,被上诉人是达到分户条件并经老父亲同意另划宅基分户另过。老宅上房分给被上诉人,前几年因年久失修上房塌了,被上诉人卖掉有用的建材上诉人也没有干涉，到现在老宅应归上诉人一人所有。农村宅基是无偿规划,达到分户条件申请人写出书面申请,政府批准使用。2019年9月10日老宅拆迁,被上诉人因赔偿款要求社区调解,上诉人念及兄弟情长,经本家兄弟王建龙从中说合,社区其他干部调解,违心和被上诉人签了调解协议。到家和老伴说起此事后,老伴骂上诉人胳膊往外拐,上诉人自己也后悔没有和老伴商量草率签了协议。按理老宅后上房倒塌后有用建材被上诉人已处理卖掉获得收益,老宅拆迁与被上诉人没有任何关系,政府拆迁认证不认人,老宅拆迁补偿款应归上诉人个人所有。上诉人找社区干部让其调解，让被上诉人在协议基础让一千到二千元,捂捂他嫂子嘴就此了结此事,但被上诉人得理不让人寸土不让。既然被上诉人不念兄弟情分,上诉人不服一审法院错误判决,请上级人民法院查明本案事实，驳回被上诉人诉讼请求,撤销一审判决,维护上诉人合法权益。王建堂辩称，答辩人与上诉人是兄弟关系，父亲在世时，老宅基地附属物已分给上诉人与答辩人兄弟两人，答辩人所分给上房39.1平方米2019年被国家拆迁，作价三万余元，上诉人不承认此事，因此，经居委会调解达成协议，等拆迁款打入上诉人账户后，上诉人付给答辩人16000元。2020年1月20日国家把拆迁款打到了上诉人账上后，上诉人却把前面的分家、居委会调解全部推翻，后经多人说和无果。上诉人称上房屋年久失修根本不属实。答辩人的上房面积为39.1平方米，拆迁作价三万余元，调解书约定上诉人给答辩人16000元，答辩人念兄弟情分也就认了，可上诉人却一分不给。综上，请求二审法院依法维持原审判决，诉讼费用由上诉人承担。拆迁款打入上诉人账户后，至付款之日至利息应加倍偿还。王建堂向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告拆迁款30600元，并支付2020年元月20日起至支付款日的同档次利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王建堂与被告王宣堂系亲兄弟关系，1981年9月1日，原、被告的父亲在世时将原有老宅的房产分予原、被告二人。2019年因洛阳市伊滨区忠旺集团用地项目征地，原、被告所分老宅被政府征迁，原告王建堂与被告王宣堂因老宅拆迁补偿款的分配问题产生纠纷，2019年12月5日，经诸葛镇道湛社区人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，协议载明：“当事人：王建堂、王宣堂；纠纷主要事实、争议事项：王宣堂、王建堂在民主西街老宅一处，其中有王建堂上房29.1㎡（宅基证名为王宣堂），因财产分割，发生纠纷；经调解，自愿达成如下协议：待拆迁补偿款打入王宣堂账户后一星期内，王宣堂经社区调解室付给王建堂壹万陆仟元整（16000元），完成财产分割。本协议一式二份，当事人、人民调解委员会各持一份。2019年12月5日”该人民调解协议书有当事人王宣堂签字捺印、王建堂签字捺印，有人民调解员王建龙签字捺印，有记录人王永杰签名，并加盖伊滨区诸葛镇道湛社区人民调解委员会公章。协议达成后，被告王宣堂单方反悔，后经诸葛镇道湛社区人民调解委员会多次调解无效后，原告诉至该院。另查明，现涉案拆迁补偿款已经打入被告王宣堂个人账户。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的人民调解协议书系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书约定待拆迁补偿款打入被告王宣堂账户后一星期内，被告王宣堂经社区调解室付给原告王建堂16000元。庭审中，被告王宣堂认可拆迁补偿款已经打入其账户，履行义务的条件已经成就，被告理应承担履行协议内容的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王宣堂于判决书生效之日起十日内支付原告王建堂16000元；二、驳回原告王建堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282.5元（已减半），由原告王建堂承担135元，由被告王宣堂承担147.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王建堂、王宣堂之父在世时将其老宅的房产分给了王建堂、王宣堂二人，因该老宅的拆迁补偿款问题发生纠纷后，2019年12月5日，经诸葛镇道湛社区人民调解委员会调解，王建堂与王宣堂已达成人民调解协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照该协议书的约定履行各自的义务。二审中王宣堂对该拆迁补偿款应分给王建堂一部分亦无异议，说明该调解协议是有事实基础的。现拆迁补偿款已打入王宣堂账户，王宣堂应按照调解协议的约定将16000元支付给王建堂。王宣堂称其系草率签订的协议且需与王建堂就拆迁补偿款重新算账，理由不能成立。综上所述，王宣堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王宣堂负担。本判决为终审判决。审判员 祖 萌二〇二〇年十一月十二日书记员 文成博
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终5936号 上诉人（原审原告）：潍坊银燕工具有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路3396号（廿里堡检疃村）。 诉讼代表人：高明芹。 委托诉讼代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊骏驰电子科技有限公司，住所地潍坊高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦508室。 法定代表人：赵代军，经理。 委托诉讼代理人：徐鑫，山东泰中律师事务所律师。 上诉人潍坊银燕工具有限公司因与被上诉人潍坊骏驰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊银燕工具有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判被上诉人支付上诉人货款78686元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。在一审庭审过程中，上诉人提交的增值税专用发票足以证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，且已经出售给被上诉人13756元飞燕牌钳子的事实，同时上诉人提交的为被上诉人出具的收据证实了被上诉人已经支付54070元货款的事实，该两组证据证实被上诉人尚欠上诉人货款78686元的事实。被上诉人提交的由赵志勇出具的已经收到价值78686元签字的证明，只能证实是赵志勇个人收到钳子，上诉人并未收到该批钳子。综上，上诉人在一审中提交的证据足以证实被上诉人尚欠货款78686元的事实，一审判决认定事实错误。 被上诉人辩称，被上诉人将存在质量问题的78686元货款所涉货物退还给上诉人，没有付款义务。 潍坊银燕工具有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决潍坊骏驰电子科技有限公司立即支付潍坊银燕工具有限公司货款78686元；2.本案的全部诉讼费用由潍坊骏驰电子科技有限公司承担。 一审法院认定事实：潍坊银燕工具有限公司与潍坊骏驰电子科技有限公司曾发生买卖合同关系，自2013年8月始，潍坊骏驰电子科技有限公司购买潍坊银燕工具有限公司飞燕牌钳子，合计货款价值132756元，潍坊骏驰电子科技有限公司已付款54070元，剩余价值78686元的钳子13070把因质量问题于2015年3月退还潍坊银燕工具有限公司。另，2019年7月16日，一审法院依据债权人潍坊潍扬投资发展有限公司对潍坊银燕工具有限公司的破产申请，依法作出（2019）鲁0705破申1号民事裁定书，裁定如下：受理潍坊潍扬投资发展有限公司对潍坊银燕工具有限公司的破产清算申请。同日，一审法院作出（2019）鲁0705破3号决定书，指定山东鸢都英合律师事务所担任潍坊银燕工具有限公司管理人。 一审法院认为，潍坊银燕工具有限公司与潍坊骏驰电子科技有限公司之间存在买卖合同关系，从潍坊银燕工具有限公司提供的证据看，潍坊骏驰电子科技有限公司累计购买潍坊银燕工具有限公司货物总价值为132756元，潍坊骏驰电子科技有限公司付款54070元，可以证明尚有78686元货款未付。但从潍坊骏驰电子科技有限公司提供的潍坊银燕工具有限公司业务员赵志勇出具的证明看，潍坊银燕工具有限公司所主张的货款78686元所涉的货物潍坊骏驰电子科技有限公司已退还潍坊银燕工具有限公司。故潍坊银燕工具有限公司主张潍坊骏驰电子科技有限公司欠款78686元，证据不足，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潍坊银燕工具有限公司的诉讼请求。案件受理费1767元，减半收取计883.50元，由潍坊银燕工具有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，案涉双方对于发生132756元的交易和被上诉人已付款54070元的事实无异议，本院依法予以确认。对于余款78686元，被上诉人辩称已退货，提供了上诉人业务员赵志勇签字的证明，且上诉人认可赵志勇已收到被上诉人的退货。因赵志勇系上诉人的业务员，故其向被上诉人出具证明及接收被上诉人退货的行为，均为代表上诉人的职务行为，法律后果应由上诉人承担。上诉人以未收到被上诉人退货为由要求被上诉人支付剩余货款78686元，与本案查明的事实不符，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，潍坊银燕工具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1767元，由上诉人潍坊银燕工具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨宇婷
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1119号申请执行人阿某某。被执行人赵某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月27日作出的（2020）内0302民初937号民事判决书，于2020年6月24日向被执行人赵某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2020）内0302民初937号民事判决书所确定的义务及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人赵某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年11月16日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十一月十七日书记员  郝 哲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8112号原告：雄宇重工集团股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区林家院村，统一社会信用代码91530102399507689M。负责人:陈辉吉，经理。委托诉讼代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汇兴空气净化工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区江东和谐家园E1幢1406号，统一社会信用代码91530102083269418U。法定代表人：郑文贵。被告：贺道波，男，汉族，1971年2月15日出生，身份证住址湖北省监利县。原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司与被告云南汇兴空气净化工程有限公司、贺道波租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙安学到庭参加了诉讼，被告云南汇兴空气净化工程有限公司、贺道波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告吊篮租金48900元，承担违约金9780元，承担律师费5800元，合计64480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原、被告签订《吊篮设备租赁协议书》，该协议约定被告租用原告的吊篮设备在昆明市五华区和谐世界广场外墙工程使用，原告按该协议书约定提供了吊篮设备，但被告未按协议书约定的付款时间向原告支付租金，已构成违约，依据原、被告签订的《吊篮设备租赁协议书》第十六条第三款和第十七条约定被告应当承担违约金及律师费。经结算，被告至今尚欠原告租金48900元未付。被告云南汇兴空气净化工程有限公司、贺道波未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.吊篮设备租赁合同书；2.雄宇吊篮结算对账表；3.吊篮租赁收费/结算单（2份）。被告云南汇兴空气净化工程有限公司、贺道波未提交证据。本院认为，被告云南汇兴空气净化工程有限公司、贺道波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告（作为乙方、出租方）与被告云南汇兴空气净化工程有限公司（作为甲方、承租方）、贺道波（作为甲方代表）签订《吊篮设备租赁合同书》，约定甲、乙双方友好协商就和谐世界广场外墙工程，甲方向乙方租借雄宇牌ＺＬＰ630型吊篮设备；台数为4台；预计租期为2019年6月25日至2019年7月31日；日租金为15000元／台／30天，第31天起100元／台／天；约定实际租期将不少于30天／台，若不满30天按30天计租，使用超过30天之后按实际租期计租；甲方同意在吊篮设备租赁协议签订后设备进场前支付设备押金5000元／台，共计20000元；甲方同意乙方凭甲方加盖本工程项目部印章或指定人签字的租金确认单向甲方申请每期租金；甲方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，乙方有权采取包括设备停用等措施，乙方有权终止合同，由此引起的一切损失由甲方承担；若甲方不能按本合同约定支付乙方应付款项，由本项目实际负责人贺道波身份证号4210231971××××××××个人连带支付；超期付款须按日加收应支付款额千分之八的违约金；本协议执行过程中，如发生分歧应本着互谅精神，友好协商解决，协商不成，向项目所在地法院提起诉讼，由此产生的一切费用（调查取证费、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等）由败诉方负责；本合同签订后，承租方指定人贺道波身份证号4210231971××××××××为租用吊篮负责人，其在租赁合同和结算单上的签字承租方均认可，与承租方签字盖章具有同等法律效力等主要内容。2019年10月23日，原告与被告贺道波签订《雄宇吊篮结算对账表》，双方确认2019年6月28日至2019年9月28日吊篮租金费用总额78900元，2019年6月28日至2019年9月28日已付吊篮租金费用总额30000元，2019年6月28日至2019年9月28日欠吊篮租金费用总额48900元。上述《雄宇吊篮结算对账表》手写部分载明“11.6号付尾款肆万伍仟元整（￥45000.00），截止2019.10.23对方承认尾款为45000（肆万伍仟元整），2019.11.6前付款，如果不付就按结算单为准。”另查明，原告为实现债权支出律师代理费5800元。本院认为，首先，被告云南汇兴空气净化工程有限公司、贺道波缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告云南汇兴空气净化工程有限公司、贺道波无抗辩为前提条件之一。其次，原告与被告云南汇兴空气净化工程有限公司、贺道波签订的《吊篮设备租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告与被告云南汇兴空气净化工程有限公司之间的债权债务已经通过《雄宇吊篮结算对账表》进行结算，被告云南汇兴空气净化工程有限公司未在2019年11月6日前支付尾款，故原告有权要求被告云南汇兴空气净化工程有限公司按双方结算对账表支付尚欠租金48900元。再次，关于原告主张的违约金未超过法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费系其行使债权的合理支出，且合同对该费用有明确约定，本院予以支持。最后，根据《吊篮设备租赁合同书》约定，若被告云南汇兴空气净化工程有限公司不能按本合同约定支付原告应付款项，由被告贺道波个人连带支付，故原告要求被告贺道波对被告云南汇兴空气净化工程有限公司的上述欠款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南汇兴空气净化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司支付尚欠租金48900元；二、被告云南汇兴空气净化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司支付违约金9780元；三、被告云南汇兴空气净化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司支付律师代理费5800元；四、被告贺道波对被告云南汇兴空气净化工程有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费706元，由被告云南汇兴空气净化工程有限公司、贺道波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 余清净
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初852号 原告：中国农业银行股份有限公司柏乡县支行 住所地：河北省邢台市柏乡县建设路中段路北。 法定代表人：王敬辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栎杨，河北甲信律师事务所律师。 被告：白假分，男，1959年2月28日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县人。 原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行（以下简称农行柏乡支行）与被告白假分金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行的委托诉讼代理人韩玉龙、王栎杨到庭参加诉讼，被告白假分经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柏乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年7月6日未偿还的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计21,478.74元（其中本金14,464.84元）;以及后期产生的利息、逾期还款违约金等直至全部偿还完毕时止；2、本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月11日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约上签字确认遵守章程和合约的约定。原告通过调查审核，决定授予其号为6259960059346379的贷记卡。原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到账单日期2020年7月6日的全部欠款为21,478.74元。经原告多次催要，被告拒不偿还。 白假分未答辩，未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件。2、信用卡申请表1页。3、信用卡领用合约和章程3页。4、被告信用卡账户详细信息及消费记录（交易明细）共6页。 本院经审理认定事实如下：被告白假分于2014年6月11日向原告农行柏乡支行申领中国农业银行金穗贷记卡。原告通过调查审核，授予其号为6259960059346379的贷记卡，信用额度为20,000元。后被告持该卡进行消费，但未及时偿还透支款项，截至2020年7月6日尚欠本金14,464.84元、利息6,166.96元、违约金633.09元、手续费213.85元。 本院认为，被告2014年6月11日向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方就信用卡领取使用达成了领用合约，系双方真实意思表示，合法有效，双方信用卡合同关系成立。被告违反合约约定，不按期归还到期透支金额及利息，现原告要求被告归还信用卡透支本息并承担违约金的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，足以证明被告欠款的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白假分于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行归还透支本金14,464.84元及利息、违约金、手续费（截至2020年7月6日，利息为6,166.96元、违约金为633.09元、手续费为213.85元；此后的利息按照合约约定的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为170.0元，由被告白假分负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤53执复22号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈汉荣，男，1951年11月9日出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：梁勇培，男，1971年3月3日出生，汉族，住罗定市。 复议申请人陈汉荣不服罗定市人民法院（以下简称罗定法院）（2020）粤5381执异27号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 罗定法院在执行梁勇培与陈汉荣民间借贷纠纷一案中，陈汉荣对罗定法院（2019）粤5381执1347号之一执行裁定扣划其账户款项17798.06元不服，向罗定法院提出书面异议称：该案异议人向申请执行人共还款三次，每次还款均有申请执行人梁勇培写回收据作为凭证，如收到现金申请执行人就会写收到现金，如微信转账就会写收到微信转账。三张收据对比就知道异议人在2018年12月19日是还现金20000元给申请执行人，再在银行转账12000元给申请执行人。申请执行人亦写回收到现金20000元的收据给异议人收执，为此法院不应再在银行扣划其款项17798.06元作为偿还给申请执行人的款项。 申请执行人梁勇培称：异议人（被执行人）在2018年12月19日确是还款20000元，但此款并没有一分钱是现金，只是微信转账8000元，银行转账12000元，合共是20000元，因此写回了收据给异议人收执，是20000元的收据，并当庭提供微信转账8000元的记录。为此，法院扣划其款项是对的，应驳回其异议申请。 罗定法院查明：罗定法院（2018）粤5381民初1204号民事判决书判决如下：陈汉荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金91994.52元和利息（计算至2018年7月26日的利息为9138.15元，2018年7月27日以后的利息以尚欠本金为基础按年利率24%计算至还清之日止）给梁勇培。案件受理费1150元、诉讼保全费1120元，由陈汉荣负担。判决生效后，异议人于2018年12月19日偿还20000元给申请执行人有收据为凭证。听证过程中，异议人指出2018年12月19日偿还32000元，包括现金20000元、邮政银行转账12000元，并否认2018年12月19日曾通过微信转账还款给申请执行人。经当庭质证，申请执行人出示异议人微信转账记录，并核查异议人的手机微信转账记录，均显示异议人在2018年12月19日转账8000元给申请执行人。鉴于此情况，异议人即称其因时间长，对还款情况记不清楚，应该是还现金12000元左右后再微信转账8000元，共20000元，由申请执行人写回现金收据，同日再在银行转12000元给申请执行人。 另查明，异议人于2019年3月22日还款20000元给申请执行人，2019年7月26日、7月31日分别转62196.47元、10000元到罗定法院偿还给申请执行人。 罗定法院认为,该异议案件争议的焦点是对于2018年12月19日异议人偿还给申请执行人的款项是20000元还是32000元的问题，异议人据以主张当日除了邮政转账的12000元外，还另行支付20000元的理由是当日收据载明收到的是现金，故认为不存在转账或微信支付的款项。现经质证其又确认现金收据上的款项包括微信转账，明显与其原主张的理由相矛盾，其对当日还款32000元的主张理由不成立。异议人就相关款项支付过程的陈述前后矛盾，其提供证据不足以证实2018年12月19日还款给申请执行人是32000元证据，罗定法院不予支持。罗定法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，于2020年6月24日作出（2020）粤5381执异27号执行裁定书，裁定驳回异议人陈汉荣的异议请求。 复议申请人陈汉荣不服上述裁定，向本院提出复议称，陈汉荣在判决后于2018年12月19日向梁勇培现金还款20000元和转账12000元人民币，梁勇培却不认账，致使执行人员将12000元的账单不计在内，强行扣划陈汉荣账户存款17798.06元。 本院对罗定法院查明的事实予以确认。 本院认为，陈汉荣于2019年3月22日还款20000元给申请执行人，2019年7月26日、7月31日分别转62196.47元、10000元到罗定法院偿还给申请执行人，双方对此均无异议。关于2018年12月19日的还款金额的问题，陈汉荣认为向梁勇培还款32000元（其中现金20000元，转账12000元），而梁勇培则承认当日没有收到现金还款，只收到从银行转账12000元，微信转账8000元，合共20000元，然后写回收据给陈汉荣。因此，本案的争议焦点是2018年12月19日陈汉荣偿还给梁勇培的款项是多少的问题。当事人就此分别提供三份证据材料，一是2018年12月19日梁勇培出具给陈汉荣的《收据》，该收据载明“现收到陈汉荣现金还款共贰万圆整（¥20000.00元）”；二是2018年12月19日陈汉荣在中国邮政储蓄银行的转账12000元给梁勇培的转账凭证；三是2018年12月19日陈汉荣在微信转账8000元给梁勇培的转账记录。陈汉荣在罗定法院听证中开始陈述为当日给现金20000元，并否认微信转账8000元的事实。在梁勇培当庭出示微信转账记录时，则承认微信转账8000元是事实，并改称现金12000元加上微信共20000元，前后陈述不一致，且也没有提供其取款12000元的凭证，仅有上述邮政银行转账12000元的转账凭证。因此，可以认定2018年12月19日，陈汉荣分别通过邮政银行转账12000元和微信转账8000元共还款20000元给梁勇培。陈汉荣主张2018年12月19日共还款32000元给梁勇培没有事实依据，本院不予支持。在陈汉荣未履行完本案义务的情况下，罗定法院扣划其银行账户金额于法有据。 综上，复议申请人陈汉荣的复议理由不成立，本院不予支持。罗定法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈汉荣的复议申请，维持罗定市人民法院（2020）粤5381执异27号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伙钊 审判员  黎洪靖 审判员  聂海奇 二〇二〇年十一月五日 书记员  曾少静 附相关法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8348号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：罗正刚，男，1986年11月24日出生，彝族，身份证登记住址云南省临沧市凤庆县。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款71719.53元（其中本金48045.13元、利息14797.3元、其他手续费2948元、违约金5929.1元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金48045.13元，利息、复利14797.3元，其他手续费2948元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5929.1元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗正刚于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金48045.13元，其他手续费2948元，利息、复利14797.3元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费796元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担66元，被告罗正刚负担730元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7487号原告：华红军。被告：郭海旭。原告华红军与被告郭海旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华红军到庭参加了诉讼。被告郭海旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币本金1万元，利息4000元，共计14000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告借被告1万元，用于信用卡还款。出于多年夫妻情面，借给被告自2018年4月11日至今音信全无，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年4月11日，被告从原告处借款1万元，并向原告出具《借据》，记载：今借到华红军1万元整，用于信用卡透支还款。原告陈述此后被告没有偿还过本金或者利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告从原告处借款1万元，且原告已将借款交付被告，因此被告理应偿还原告。然本案被告至今未予还款，故对原告主张被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未能提供证据证明原、被告约定了利息及还款期限，故原告主张被告给付自2018年4月11日至2020年5月的利息缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭海旭自本判决生效之日起十日内偿还原告华红军人民币1万元。二、驳回原告华红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告华红军负担100元，由被告郭海旭负担50元。公告费560元（原告已预交），由被告郭海旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年十一月二日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初982号原告:李某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：单某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：郑某，1977年4月5如出生，住内蒙古自治区二连浩特市。原告李某与被告单某、郑某房屋租赁合同纠纷一案，因原被告双方自愿履行，双方已即时结清，原告于2020年11月10日向本院递交书面申请，撤回对被告单某、郑某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费43元由原告李某负担。审判员 莘富生 二〇二〇年十一月十日书记员 刘婷如
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5718号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:闫玉芹，女，1991年1月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人:高兵，男，1990年4月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与闫玉芹、高兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5112号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封闫玉芹名下位于石家庄长安区618瑞景华庭9-2-302号不动产（不动产权证号：冀（2017）石家庄市第0023011号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
龙游县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0825司救执14号 救助申请人祝建军，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省龙游县 申请人祝建军以其在（2020）浙0825执1182号祝建军与刘鑫波离婚纠纷追索抚养费一案过程中，面临生活急迫困难为由，故请求本院给予国家司法救助金9600元，于2020年11月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月2日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 祝建军称：（2020）浙0825执1182号祝建军与刘鑫波离婚纠纷追索抚养费一案，在执行过程中，被执行人刘鑫波名下无存款，也无其他可供执行的财产。而申请人祝建军身患肺癌，需要长期治疗，医药费花费巨大，确属困难，故请求本院给予国家司法救助金9600元。 经审查查明，2020）浙0825执1182号祝建军与刘鑫波离婚纠纷追索抚养费一案，在执行过程中，被执行人刘鑫波名下无存款，也无其他可供执行的财产。而申请人祝建军身患肺癌，需要长期治疗，医药费花费巨大，确属困难。申请人生活极其困难符合救助条件。 本院认为，2020）浙0825执1182号祝建军与刘鑫波离婚纠纷追索抚养费一案，在执行过程中，被执行人刘鑫波名下无存款，也无其他可供执行的财产。而申请人祝建军身患肺癌，需要长期治疗，医药费花费巨大，确属困难，符合救助条件。而且被执行人名下无可供执行财产。该案件无法执行到位。申请人生活极其困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人祝建军司法救助金9600元。 二〇二〇年十一月二十六日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉利彪，男，1986年6月14日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉丽岩，女，1983年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田佳欣，女，2008年4月27日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村村民委员会，住所地吉林省长春市。法定代表人：陈玉宝，该村民委员会主任。再审申请人吉利彪、吉丽岩、田佳欣因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1679号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉利彪、吉丽岩、田佳欣申请再审称，吉利彪与吉丽岩系姐弟关系，田佳欣系吉丽岩之女，三人均系光明村集体经济组织成员。2003年8月25日光明村委会与吉利彪、吉丽岩、田佳欣的家庭承包户代表吉国臣签订了《两权分离安置协议书》，协议书上明确记载两权分离人员系吉利彪、吉丽岩、田佳欣。按协议约定，如因光明村2社土地被征占，光明村委会应向吉利彪、吉丽岩、田佳欣发放土地补偿费及安置补助费。2010年光明村的土地相继被征占，其他经济组织成员均得到了土地补偿费和安置补助费，而吉利彪、吉丽岩只得到了50%，田佳欣没有得到任何补偿。《两权分离协议》是吉利彪、吉丽岩、田佳欣与光明村委会真实的意思表示，土地被征占，吉利彪、吉丽岩、田佳欣应与其他经济组织成员一样得到全额补偿。一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。⒈本案与（2016）吉0102民初2377号案件不属于重复诉讼，该案原告是吉利彪、吉丽岩，田佳欣未参加前次诉讼；诉讼请求是要求给予安置费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，本次诉讼与前次诉讼诉讼主体不同，诉讼标的不同，索要款项性质不同，而且本次诉讼与前次诉讼没有因果关系，不属于重复诉讼。⒉本案应属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，吉利彪、吉丽岩、田佳欣并非是对集体经济组织所得的土地补偿款用于分配的数额有异议，请求的是要求光明村委会依据分配方案将吉利彪、吉丽岩、田佳欣应得的份额支付给吉利彪、吉丽岩、田佳欣，应当得到人民法院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销（2019）吉0102民初4706号民事裁定、（2020）吉01民终1679号民事裁定，将本案发回重审或依法保护吉利彪、吉丽岩、田佳欣的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”再审审查系针对已经发生法律效力的判决、裁定，本案原审生效裁定并未认定吉利彪、吉丽岩、田佳欣重复起诉，故本院对吉利彪、吉丽岩、田佳欣再审申请提出的是否重复起诉的问题，不予审查。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”光明村委会有权依照民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配土地补偿款。在诉讼中，双方当事人对案涉分配方案中确定的有权参与分配人员资格的确定有争议。对此，经村集体民主议定分配给吉利彪、吉丽岩50%，吉利彪、吉丽岩已领取，其再行主张100%及田佳欣的补偿，原审认为属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定情形，并裁定驳回吉利彪、吉丽岩、田佳欣的起诉，并无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉利彪、吉丽岩、田佳欣的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭东旭
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10324号 原告：葛凤英，女，1945年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店乡法律服务所法律工作者。证号：31203121109142。 被告：葛广论，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：田坤，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416201910136397。 原告葛凤英与被告葛广论土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月20日立案，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权返还原告土地4.1亩；2.判令被告赔偿经济损失1万元整；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在本行政村承包土地4.1亩，承包土地编号为：谯农地承包权（2016）第341602200205150064J号。在该土地承包给原告以后，被告侵占原告的土地4.1亩，原告多次找到被告要求要回该被侵占的土地，被告以各种理由拒不返还原告土地，原告为维护自身合法权益，故起诉。 葛广论辩称，原告葛凤英不具有诉讼主体资格，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”；第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。所以只有具备本集体经济组织成员资格的村民，以户为单位才享有承包本集体经济组织土地的权利。户籍已经迁出，不再尽本村村民义务，且在其他集体经济组织已享有村民待遇，履行该村村民义务的人，不再享有本村村民待遇，不具有承包本村集体土地的权利。原告早已嫁至魏庄行政村陈楼北队，其不再是魏庄行政村葛大庄集体经济组织成员，且其在现所属集体经济组织享有承包土地。诉争土地原属原告父亲葛占今承包经营，葛占今已死亡20多年，因葛占今户内无其他家庭成员，村委会已将案涉土地收回，后指定由被告葛广论耕种。葛广论使用期间，原告一直未主张过权利。签订土地承包合同是发放土地承包经营权证书的前提和基础。本案中，原告未与魏庄村民委员会签订书面土地承包合同，其仅提供土地承包经营权证书，该证书承包方代表姓名一栏中清楚注明葛占今已死亡，更改的户主系手写，承包家庭成员情况一栏也未载有其他成员，土地承包经营权不能继承，故原告不能享有诉争土地承包经营权。原告不属于本集体经济组织成员，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报经人民政府批准，原告不具有承包本村集体土地的权利。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：葛占今与葛凤英系父女关系。葛占今作为承包方代表，以家庭承包方式，承包位于谯城区块，承包方家庭成员内仅有葛占今一人，承包期限自1994年10月1日至2024年9月30日止。葛占今已去世，现葛凤英以原由葛占今承包的土地已变更为由其承包，葛广论侵占其承包的土地，且拒不退还为由，向本院提起诉讼。 本院认为，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。葛占今系以家庭承包方式承包案涉土地，其承包方家庭成员内仅有户主葛占今一人，葛凤英并非其承包方家庭成员。现因葛凤英未能提供其就案涉争议土地与发包方亳州市谯城区张店乡魏庄村民委员会签订有书面土地承包合同，葛凤英对案涉争议土地不享有土地承包经营权，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告葛凤英的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告葛凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年十一月十日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1075号之四申请执行人：刘×，1957年06月13出生。被执行人：武×，1962年08月07出生。依据生效的(2020)晋1102民初715号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×与被执行人武×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人武×紧挨土墙壁修建宽37cm、长10米的砖混水泥沙浆墙一垛，墙高与申请人执行人刘×家地面相平。承担案件受理费40元、执行费500元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武×在中国支付宝科技有限公司账户内存款人民币540元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十一月二十四日书记员 王海亮
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1406号上诉人（原审被告）：马雷，男，1982年4月19日生，回族，住云南省玉溪市通海县，现在云南省第三监狱服刑。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司通海支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街**。负责人：蔡丽春，任行长。上诉人马雷因与被上诉人中国建设银行股份有限公司通海支行借款合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2018）云0423民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马雷签收了《预收诉讼费用交款通知书》，但自收到该通知书次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月二十六日法官助理马倩书记员聂骋望
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初1648号 申请人：龚旭光，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：谢华蓉,四川川蓉律师事务所律师。 被申请人：华蓥市宏达建筑劳务有限公司，住所地四川省华蓥市红星二路****。 法定代表人：段国春，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：熊卫东，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 申请人龚旭光与被申请人华蓥市宏达建筑劳务有限公司、熊卫东建设工程合同纠纷一案，申请人龚旭光于2020年11月25日向本院申请财产保全，申请对被申请人华蓥市宏达建筑劳务有限公司、熊卫东的银行存款120000元予以冻结。锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于2020年11月26日向本院出具《财产保全保单保函》一份为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人龚旭光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人华蓥市宏达建筑劳务有限公司、熊卫东银行存款120000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李学科 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 徐子涵 书 记 员 左 婕 注意事项： 1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执恢92号申请执行人：新疆尚基园投资有限公司，住所地乌鲁木齐市山区文化路五巷2号2幢1-101室。法定代表人:李静，该公司总经理。被执行人：刘晓光，男，汉族，无固定职业，1959年12月27日出生，住所地乌鲁木齐市南昌路。申请执行人新疆尚基园投资有限公司与被执行人刘晓光委托合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初10589号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘晓光的存款、收入77325.41元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘晓光负担本案执行费1060元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十一月十七日书记员 潘振国
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1745号 原告：林学兰，女，汉族，1962年1月6日出生,无职业，现住吉林省抚松县露水河镇。 被告：刘敬芝，女，汉族，1972年6月8日出生，个体工商户，现住吉林省抚松县露水河镇。 被告：孙晓光，男，汉族，1973年9月2日出生，露水河林业局职工，现住吉林省抚松县露水河林业局。 被告：李东杰，女，汉族，1972年11月24日出生，露水河林业局职工，现住抚松县露水河林业局。 被告：刘敬玲（缺席），女，汉族，1975年6月25日出生，无职业，现住吉林省抚松县露水河镇。 被告：唐明起（缺席），男，汉族，1973年4月30日出生，无职业，现住吉林省抚松县露水河镇。 被告：黄新玉（缺席），男，汉族，1945年7月10日出生，抚松县第五中学退休职工，现住吉林省抚松县露水河镇。 被告：王月英（缺席），女，汉族，1946年9月29日出生，退休职工，现住抚松县露水河镇。 原告林学兰与被告刘敬芝、孙晓光、李东杰，刘敬玲、唐明起、黄新玉、王月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林学兰，被告刘敬芝、孙晓光、李东杰到庭参加诉讼，被告刘敬玲、唐明起、黄新玉、王月英经本院传票传唤，无理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。 林学兰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘敬芝偿还欠原告本金57000元及利息，被告刘敬玲、唐明起、黄新玉承担连带偿还责任；2请依法判令被告刘敬芝偿还欠原告本金20000元及利息，孙晓光、王月英、李东杰承担连带偿还责任；3、利息按月利率3.5%计算至还清欠款之日止，被告并承担全部诉讼费用。关于利息的诉讼请求我更正，判决书下达之日起按最新的法律规定执行。 刘敬芝辩称：借款未约定还款日期，应按担保期限的最后日期还款，关于利息应按照现行法律规定的年利率15.4%计算，我同意还款，但需要给我一定的还款期限，我不想影响保人的生活，希望不要让担保人承担还款责任。 李东杰辩称：借条上的担保人一栏是我所签的字，我也是自愿担保，我愿意承担担保责任。 孙晓光辩称：借条上的担保人一栏是我所签的字，我也是自愿担保，我愿意承担担保责任。 被告刘敬玲、唐明起、黄新玉、王月英未答辩。 经审理查明，1、2017年8月30日，刘敬芝因经商向林学兰借款57000元，利息按月利率3%计算，并由刘敬玲、唐明起、黄新玉提供连带责任担保，担保时间至借款之日起8年；2、2018年5月4日，刘敬芝再次向林学兰借款20000元，利息按月利率3%计算，并由孙晓光、李东杰、王月英提供连带责任担保，担保时间至借款之日起6年。2019年11月28日，刘敬芝与林学兰对于两笔借款尚欠的本金及利息进行对账，截止到2019年4月30日尚欠2017年8月30日所借本金57000元及利息，刘敬芝以本金57000元，按月利率3%已给付林学兰截止到2019年4月30日的利息；截止到2019年5月4日尚欠2018年5月4日所借本金20000元及利息，刘敬芝以本金20000元，按月利率3%已给付林学兰截止到2019年5月4日的利息。对于上述尚欠的借款本金及以后的利息经林学兰多次催要，刘敬芝以资金周转困难为由，未能偿还。上述事实有林学兰提供的借条四份，收条两份，对账单一份以及双方在庭审中的举证、质证为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2017年8月30日，刘敬芝向林学兰借款57000元，并为林学兰出具借条一份，林学兰已将借款57000元给付刘敬芝，双方之间系民间借贷法律关系，刘敬芝对原告的催要，以各种理由推脱不还是错误的，应积极偿还。刘敬玲、唐明起、黄新玉在该笔借款担保人一栏签字捺印，视为自愿为刘敬芝所借的该笔欠款进行担保，而借条明确载明担保方式系连带责任担保，担保期限系8年，原告起诉时并未超过双方约定的担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，刘敬玲、唐明起、黄新玉应对该笔借款承担连带偿还责任。2018年5月4日，刘敬芝再次向林学兰借款20000元，并为林学兰出具借条一份，林学兰已将借款20000元给付刘敬芝，双方之间系民间借贷法律关系，刘敬芝对林学兰的催要，以各种理由推脱不还是错误的，应积极偿还。孙晓光、李东杰、王月英在该笔借款担保人一栏签字捺印，视为自愿为刘敬芝所借的该笔欠款进行担保，而借条明确载明担保方式系连带责任担保，担保期限系6年，而原告起诉时并未超过双方约定的担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，孙晓光、李东杰、王月英应对该笔借款承担连带偿还责任。对于林学兰要求两笔借款的利息，刘敬芝抗辩称，应以2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率进行计算，本院认为，刘敬芝的该项主张成立，应予支持。对于双方在庭审中达成的还款期限，因其不违反有关法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敬芝于2021年5月30日前一次性偿还原告林学兰借款本金57000元及利息（利息以57000元为本金，自2019年5月1日起，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心自2020年9月20日起，每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，至借款还清时止），被告刘敬玲、唐明起、黄新玉承担连带偿还责任； 二、被告刘敬芝于2021年5月30日前一次性偿还原告林学兰借款本金20000及利息（利息以20000元为本金，自2019年5月5日起，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心自2020年9月20日起，每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，至借款还清时止），被告孙晓光、李东杰、王月英承担连带偿还责任； 三、驳回原告林学兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告刘敬芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王贤臣 二〇二〇年十一月三日 书记员  潘 达