wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1790号原告：包小拥，男，汉族，1981年1月12日出生，住江苏省海安县。被告：浙江争鲜物流有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村1幢D区430-35室。法定代表人:孟凡涛。委托诉讼代理人：王建、刘畅，浙江融哲律师事务所律师。原告包小拥与被告浙江争鲜物流有限公司(以下简称争鲜公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。包小拥、争鲜公司委托诉讼代理人王建、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包小拥向本院提出诉讼请求：1.判令争鲜公司向其支付运费15330元；2.本案诉讼费由争鲜公司承担。事实和理由：2019年，包小拥为争鲜公司承运货物，争鲜公司业务经办人员王文明签字确认争鲜公司尚欠原告运费为15330元。故现诉至法院,请求保护其合法权益。被告争鲜公司辩称：与原告之间的合同关系亦认可，欠付款的事实确有，但数额我方不确定，我方未向原告签章确认过欠付运费具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：2019年，包小拥为争鲜公司承运货物，原告按约实际送货并产生相应的运量，经争鲜公司业务经办人员王文明签字确认尚欠原告4月份运费为15330元。上述事实有原告当庭提供的运费总汇、运费明细单、开工证明、王文明银行流水、电话录音、微信聊天记录等证据在卷佐证，足资认定。本院认为，争鲜公司尚欠包小拥运费15330元的事实清楚，证据充分。被告抗辩称原告应向王文明索要运费，认为原告系与王文明之间发生的运输合同关系，但该抗辩仅为口头抗辩，并无证据加以支持，且与争鲜公司庭审中的明确陈述相左，构成反言，亦与原告所举银行转账记录以及同争鲜公司法定代表人孟凡涛之间的电话录音中所反映出的事实相矛盾，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应依法承担不利法律后果，且该抗辩理由与客观事实相悖，故该抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。争鲜公司还否认王文明签字行为的效力，认为相应的运输数额不确实，但又不能提报己方认可的欠付运费具体数额，相反，原告对王文明签字的过程作出合理解释，亦与在卷的微信聊天记录、电话录音等证据能够形成有效印证，且争鲜公司庭审中陈述系因己方公司管理混乱、王文明之前负责争鲜公司上海地区的业务、后争鲜公司与王文明产生矛盾互相推诿导致原告数次讨要运费未果，综上，民事案件的证据裁判原则为合理证据优势，故根据现有证据，争鲜公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案中，被告争鲜公司未按时向原告履行付款义务，因其与王文明之间产生矛盾互相推诿致使原告讨要不能是引发纠纷直至诉讼的主要原因，现在庭审中又百般推脱责任，对相关基本事实不予承认，显属狡辩，同时还有反言情形，亦有违诚信诉讼原则,均应受到法律的否定性评价。综上,包小拥的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告浙江争鲜物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告包小拥支付运费人民币15330元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（已减半）92元，由被告浙江争鲜物流有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十一月十六日书记员  洪婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17220号原告：陈桂芳，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柯燕。原告陈桂芳与被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司(以下简称彰荣公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，因彰荣公司下落不明，本院进行公告送达，并依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭雅鹏到庭参加诉讼，被告彰荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托合同关系；2、判令被告返还办证费用及维修基金70,491元；3、判令被告支付原告利息损失(该利息损失以70,491元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准，自2019年6月26日计算至被告实际清偿之日止)。事实与理由：2017年4月20日，原告为购买位于上海市嘉定区银翔路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)与案外人上海绿茵置业有限公司(以下简称绿茵公司)签订了《上海市商品房出售合同》。因绿茵公司违约，原告诉至上海市嘉定区人民法院要求解除《上海市商品房出售合同》并要求绿茵公司返还房款及承担违约责任，后一审法院作出(2018)沪0114民初17261号民事判决书支持了原告的其余诉请，不支持原告要求绿茵公司返还办证费用及维修基金的诉请，要求原告向被告另行主张。之后，二审维持原判，该判决现已生效。但彰荣公司未返还办证费用及维修基金，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、收据、产证费用表及银行交易明细，证明被告收取了原告支付的办证费用及维修基金；2、判决书两份，证明已生效判决书已经确认系被告收取了原告的办证费用及维修基金，亦明确并非房款，可向被告主张返还。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年，陈桂芳曾因与绿茵公司的商品房销售合同纠纷诉至本院。本院在审理后于2019年1月31日作出了(2018)沪0114民初17261号民事判决书，判决：一、解除原告陈桂芳与被告上海绿茵置业有限公司于2017年4月20日签订的关于上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX层XXX室商铺的《上海市商品房出售合同》；二、被告上海绿茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈桂芳已付房款2,194,305元；三、被告上海绿茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈桂芳解约违约金219,430元；四、原告陈桂芳的其余诉讼请求不予支持。后绿茵公司不服并上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2019年6月26日作出了(2019)沪02民终4420号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决查明如下事实：2017年5月13日，陈桂芳在绿茵广场售楼处通过POS机刷卡向彰荣公司支付70,491元，POS机签购单上商户名称标注为“上海绿茵置业”，并于同日收到《收据》一张，载明“代办产证费”，落款处盖有“绿茵商业广场营销中心”字样印章。根据陈桂芳提供的收据所附《办理产证费用表》显示，该70,491元包含办证费用(契税、印花税、交易手续费、登记费、抵押登记费、办产证费用)68,759.02元、维修基金费用1,731.93元，合计70,491元。之后，因陈桂芳在合同解除后无需再申请办证，故要求彰荣公司退还相应的代办产证等费用。因彰荣公司至今尚未返还该费用，陈桂芳遂诉至本院。另查，绿茵公司曾在另案中陈述，案外人彰荣公司系其选定的绿茵商业广场的独家代理销售单位，全权负责绿茵商业广场的销售事宜。本院认为，陈桂芳在具有“绿茵商业广场营销中心”标识的售楼处根据该处的工作人员引领在POS机上刷卡支付了70,491元，彰荣公司出具了相应收据，并标注为“代办产证费”。虽相关POS机签购单上显示商户为“上海绿茵置业”，但根据银行交易记录，该款项实际付至彰荣公司，而彰荣公司并未提供证据证明该款系其根据绿茵公司的委托收取或已将该款支付绿茵公司，故该办证费用及维修基金70,491元实际系彰荣公司收取。现陈桂芳在《上海市商品房出售合同》被判决解除后已无办理产证的必要，陈桂芳与彰荣公司间的委托合同因合同目的无法实现，应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等，彰荣公司亦未支付上述办证所需费用，故彰荣公司应将上述代收款予以返还，逾期返还的应当给付相应利息，且陈桂芳主张的利息损失亦在合理范围内，因此本院对陈桂芳要求解除其与彰荣公司之间的委托合同关系并要求彰荣公司返还办证费用、维修基金并支付利息的诉请予以支持。诉讼中，彰荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈桂芳与被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司之间的委托合同关系；二、被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈桂芳办证费用及维修基金70,491元；三、被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂芳利息(该利息以70,491元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准，自2019年6月26日计算至实际清偿之日止)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,562元，减半收取781元，由被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭海娜二〇二〇年十一月十九日书记员  朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢705号 申请执行人:张文武，男，1946年5月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张茂勤，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人张文武与被执行人张茂勤民间借贷纠纷一案，本院作出的(1998)舒民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张茂勤于本判决生效后十五日内偿还原告张文武借款本金5000元，还款时利随本清（利息自1996年11月6日起，按照建设银行同期贷款利率计算）；案件受理费310元，由被告张茂勤负担。因张茂勤至今未主动履行义务，申请人张文武向本院申请恢复强制执行,本院于2020年11月2日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张茂勤公告送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，张茂勤既未到庭也未主动履行。经查，被执行人张茂勤没有证劵、工商、保险、公积金、车辆、房产等财产线索，仅银行账户有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划其账户余额1005.88元。后本院对张茂勤采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经电话约谈申请人，并告知本案执行情况，申请人也无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人张茂勤财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  张树光 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初321号原告：王兴春，女，1980年08月29日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：王兴福，男，1982年10月23日出生，汉族，住贵州省修文县。上述二原告共同委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。被告：苏静，男，1965年12月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：苏玉，男，1968年03月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：苏福，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。上述三被告共同委托诉讼代理人：葛汝堂，贵州合协律师事务所律师。第三人：赵后荣，男，1964年02月26日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：李泽仁，男，1948年05月25日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：确认合同效力纠纷原告王兴春、王兴福向本院提出诉讼请求：确认被告苏静、苏玉、苏福之父苏XX2002年07月17日签订的《赠给合同》合法有效。被告苏静、苏玉、苏福共同辩称，1．《赠给合同》签名不是苏XX签写，相反与贵阳市中级人民法院信封上的字相同，故该合同不是真实的。2．原告起诉称苏XX为获得从宽处理才写了《赠给合同》，而《赠给合同》是在2002年07月09日作出刑事判决之后写的，且判决书中减轻处罚的理由是鉴于苏XX的认罪态度较好，而不是给被害人家属补偿。3．赠与合同中应明确其具有所有权的明确财产，而《赠给合同》所指财产并不确定，因此无效。4．原告如诉请确认合同效力，该合同不合法；如诉请履行合同，已经超过诉讼时效；如确认是否生效，因赠与的是林权，也因未登记而无效。第三人赵后荣未到庭，未作陈述。第三人李泽仁未到庭，未作陈述。本院经审理确认事实如下：一、原告王兴春、王兴福系案外人王XX之子女，被告苏静、苏玉、苏福系案外人苏XX之子女。1995年10月19日，苏XX将王XX杀害，2002年07月09日，经贵阳市中级人民法院判决苏XX犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年07月17日，以苏XX名义书写了《赠给合同》一份，内容为“本人苏XX自愿将名下应得之树林赠给被害人之子女王兴春、王兴福。苏XX2002.7.17”。签名上加盖有指印。2017年06月08日，苏XX在服刑期间死亡。二、1984年，以苏XX或苏XX及第三人赵后荣作为承包者（乙方）与原修文县清让乡XX村村民梁X昌、朱XX等作为山主（甲方）签订了《承包荒山合同书》共三十一份，合同约定甲方将自留山交由乙方管理，由乙方在1984年至1985年内全部种上树苗，十年后除无偿上交国家每亩一立方米经材后，余下部分甲乙双方各得一半。2009年01月08日，以苏XX、苏X武为承包户主，取得位于修文县地名为禅边、面积为8.56亩的林地承包经营权证。三、庭审中，二原告申请对《赠给合同》上“苏XX”处指纹进行鉴定，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1.所送检标识日期为“2002.7.17”的《赠给合同》中“苏XX”一栏处“苏XX”字迹上方的红色指印与所送检《贵阳市中级人民法院刑事诉讼一审卷宗正卷》第16页中“都怀疑我，但不知道是我做的”一栏处“道是我”字迹上方的红色指印为同一人指印所留。2.所送检标识日期为“2002.7.17”的《赠给合同》中“苏XX”一栏处“苏XX”字迹上方的红色指印与所送检标识日期为“2002.1.30”的《询问笔录（第二次）》首页中“我怕承担法律责任”一栏处“担法律”字迹上方的红色指印为同一人指印所留。该鉴定对比检材均系对苏XX所作。鉴定费1800.00元，系二原告支付。以上事实有二原告提交的身份证、《刑事判决书》、《赠给合同》、《承包荒山合同书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，三被告提交的《林权证》、《死亡通知书》予以佐证，以上证据来源合法、客观真实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，合同当事人名称或者姓名、标的、数量是合同成立的必备条款。本案中，原告提交的《赠给合同》经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，可确认该合同系经苏XX加盖指印予以确认，对其真实性，本院予以确认。但作为赠与合同，应当具有明确的赠与财产，根据《赠给合同》内容来看，赠与财产为“苏XX名下应得之树林”，该处的“树林”系指林地承包经营权还是林木所有权并不明确，标的物所在地点、数量亦不能确定，在该合同自订立至今已长达十八年时间内，二原告未主张权利，而现因苏XX已经死亡无法核实其真实意思，该《赠给合同》因标的物约定不明而未成立，故对原告要求确认该合同合法有效的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王兴春、王兴福的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告王兴春、王兴福负担；鉴定费1800.00元，由原告王兴春、王兴福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇二〇年十一月二十日法官助理张维书记员张应雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2718号原告：李连凤，女，汉族，1974年8月5日出生，住山东省单县。被告：卢娜，女，汉族，1994年1月10日出生，住河南省商丘市。原告李连凤与被告卢娜健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后。原告李连凤于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李连凤撤诉。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十一月十三日书记员 吴 楠
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2502号原告：马某，宁夏泾源县人，住泾源县。被告：潘某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某诉被告潘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长并主审，与审判员张东亮，人民陪审员陈进组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告潘某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2019年11月，原告在泾源县荷花新城干活时与被告潘某认识，后在被告住地，被告雇佣原告为其做瓦工，工作结束后经结算，被告应支付原告劳务工资1560元，因无现金支付，被告于2020年4月24日给原告出具了一份欠条，约定2020年5月24日支付，到期后经原告多次催要，被告至今未支付。现请求判令：1、被告支付原告劳务工资1560元；2、支付原告追要劳务工资差旅费600元；3、本案诉讼费被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供被告出具的一份欠条，拟证明被告潘某于2020年4月24日欠原告劳务工资1560元至今未支付的事实。被告潘某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告潘某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告潘某于2020年4月24日结算后给原告马某出具的一份欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告劳务工资1560元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年11月，原告马某在泾源县荷花新城干活时与被告潘某认识，后在被告住地，被告雇佣原告为其做瓦工，工作结束后经结算，被告应支付原告劳务工资1560元，被告于2020年4月24日给原告出具了一份欠条，约定2020年5月24日支付，到期后，经原告多次催要，被告至今未支付。庭审中，原告自愿放弃对差旅费600元的主张。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告马某作为劳务提供人向被告潘某提供了劳务活动，并完成了全部工作，已履行了合同义务，被告潘某作为劳务接收人应按约定时间向原告支付劳务工资1560元，即全面履行合同义务。被告拖欠原告劳务工资不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的欠条主张其权利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃对差旅费600元的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某于本判决生效之日起5日内支付原告马某劳务工资1560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马玉元审判员 张东亮人民陪审员 陈 进二○二○年十一月二十六日书记员 李建和
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1616号申请人:周连荣被执行人：郭健本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人郭健在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币94147.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 辉二〇二〇年十一月四日书记员 马峥峥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19621号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘赟，男，1977年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县×××××2×，身份证号码：362××××××××××××938。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金93647.59元及利息6831.13元、罚息1178.1元、复利385.54元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2015年7月28日发放100000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金93647.59元、利息6831.13元、罚息1178.1元，复利385.54元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘赟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93647.59元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息6831.13元、罚息1178.1元、复利385.54元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340.85元（原告已预交），由被告刘赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初380号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人王勤芳，男，1968年2月28日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月29日被西平县公安局取保候审。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人王勤芳犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉，被告人王勤芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控，2020年7月16日13时50分许，被告人王勤芳酒后驾驶豫Ｑ×××**号灰色吉利牌小型汽车行驶至西平县柏苑大道六中小学门口处，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王勤芳血液中乙醇含量为153.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王勤芳在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王勤芳如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从轻处罚。建议对被告人判处拘役二个月并处罚金。请依法判处。上述事实被告人王勤芳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科查询证明、党员信息查询证明、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；鉴定意见；被告人王勤芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王勤芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王勤芳如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的关于判处拘役二个月的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判决如下：被告人王勤芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇二〇年十一月四日书记员  邵文静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13830号 原告：王维国，男，汉族，1965年5月23日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。 被告:费县某某板材厂,住所地:山东省费县探沂镇前接峪村,统一社会信用代码:。 投资人:雷某利，经理。 被告:雷某利,男,汉族,1982年11月20日出生,住临沂市兰山区。 被告:马某贵,女,汉族,1986年8月17日出生,住址同上。 原告王维国与被告费县某某板材厂、雷某利、马某贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维国及其委托诉讼代理人朱一丹，被告费县某某板材厂的投资人暨被告雷某利到庭参加诉讼，被告马某贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同支付原告货款209850元及利息:2.本案诉讼费、保全费、诉责险保险费、公告费、因送达产生的公证费及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告费县某某板材厂因经营需要,多次从原告处购买胶水。后经双方对账确认，被告雷某利作为费县某某板材厂（个人独资企业）的投资人出具书面欠条两份给原告。其中一份欠条载明:“欠2017-2018合计为95255元，雷某利”。另一份欠条载明：“欠王维国胶水钱114595元雷某利2018.5.8号”。因被告费县某某板材厂系个人独资企业,被告雷某利、马某贵系夫妻关系,故被告雷某利、马某贵依法应承担无限责任。后原告多次向被告催讨该胶水货款。被告均以各种理由拒绝支付所欠货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 费县某某板材厂辩称，欠款95255元属实,但2018年5月8日的114595元是一个累计欠款,包含95255元。从2018年4月27日至2018年5月8日共计9天的时间,我不可能用那么多胶水。 雷某利辩称，厂子是我的,我个人没有意见。 马某贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：费县某某板材厂系个人独资企业，雷某利系投资人。费县某某板材厂自2017年从王维国处购买胶水。2018年4年27日，双方对账结算，截至2018年4年27日，费县某某板材厂共计欠王维国货款95255元，雷某利给王维国出具欠条一张，载明：“欠2017-2018，合计95255元雷某利”。同年5月8日，雷某利又给王维国出具欠条一张，载明：“欠王维国胶水钱114595元雷某利2018.5.8号”。后，王维国催要货款未果，诉至本院主张权利。 庭审中，王维国明确表示不在本案中主张114595元货款，要求另案处理。 另查，王维国在诉讼过程中支付保全费1620元、诉责险保险费660元。 本院认为，费县某某板材厂拖欠王维国货款95255元未付的事实，有费县某某板材厂投资人雷某利出具的欠条为证，费县某某板材厂对此亦予认可，本院予以确认。费县某某板材厂作为买受人未能及时给付货款，给出卖人王维国造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现王维国要求费县某某板材厂给付货款95255元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于利息，费县某某板材厂可自出具欠条之日起支付利息，以赔偿对方损失。雷某利系费县某某板材厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，雷某利应对费县某某板材厂所负债务承担连带责任。现王维国要求雷某利连带支付货款95255元及利息，于法有据，本院予以支持。对于保全费1620元、诉责险保险费660元，该部分费用系王维国为实现债权而支付的合理费用，王维国要求费县某某板材厂、雷某利赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于马某贵，其不是本案买卖合同的相对人，王维国要求马某贵承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。马某贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费县某某板材厂于本判决生效之日起十日内支付原告王维国货款95255元及利息（以95255元为基数，自2018年4月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告费县某某板材厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维国为实现债权而支付的保全费1620元、诉责险保险费660元； 三、被告雷某利对上述判决的第一、二项债务承担连带责任； 四、驳回原告王维国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元（已减半），由被告费县某某板材厂、雷某利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年十一月五日 书记员  周 芬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4882号 原告：朱绍鸿，男，汉族，初中文化，农民，1987年4月11日生，住水城县。 委托代理人：赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155575。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局。 住所地：威宁县凤山大道行政中心**。 法定代表人：马勋，局长。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 委托代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205200810360802。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁县厚原建筑工程有限公司。 住所地：威宁县五里岗街道工业五路。 法定代表人：周晋廷,总经理。 统一社会信用代码：9152052608068937XX。 委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200010216763。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260。代理权限：特别授权代理。 被告：聂忠鸿，男，汉族，1982年7月8日生，住贵州省开阳县。 原告朱绍鸿诉被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局（以下简称：威宁县交通局）、威宁县厚原建筑工程有限公司（以下简称：威宁县厚原公司）、聂忠鸿租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法审判员安华赟、李明国，人民陪审员黄贵友组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱绍鸿委托代理人赵德文、被告威宁县交通局委托代理人陆桢兰、被告威宁县厚原公司委托代理人马江云到庭参加诉讼。被告聂忠鸿经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱绍鸿诉称：2018年4月，涉及威宁县2018年农村“组组通”公路建设工程，以威宁县厚原公司为甲方、聂忠鸿为乙方、二塘镇人民政府为丙方，三方共同签订了《三方协议书》，明确了三方的权利义务关系。同年3月8日，被告租用原告的压路机在其承建的工地施工，共欠原告租金75000元，经原告多次索要无果，后被告聂忠鸿于2019年5月11日向原告写下欠条，约定于2019年8月12日前支付。到期后被告仍不履行支付义务，原告认为被告聂忠鸿的行为，另几被告应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决由被告支付原告的租金共计人民币75000元，诉讼费由被告承担。 被告威宁县交通局辩称：我方与原告不存在租赁合同关系，不应承担支付责任。 被告威宁县厚原公司辩称：我公司与原告无任何合同关系，且也未授权被告聂忠鸿与原告签订合同，根据合同相对性，原告主张的租赁费应当由被告聂忠鸿承担，与我公司无关。 被告聂忠鸿在答辩期内未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年4月1日，威宁县厚原公司作为甲方、聂忠鸿作为乙方、二塘镇人民政府作为丙方，三方共同签订《威宁自治县2018年农村“组组通”公路建设《三方协议书》，约定将102省道至洪水塘建设项目以“甲供工程”方式实施，实际施工人为聂忠鸿。在施工期间，被告聂忠鸿因建设需要，与原告达成口头协议，承租原告所有的压路机进行施工。双方于2019年5月11日在二塘镇人民政府进行结算后，聂忠鸿向原告出具欠条，欠条载明所产生的租赁费共计人民币75000元，下欠40000元，定于2019年8月12日付清，欠款人为聂忠鸿。后因聂忠鸿在承诺的期限内未能支付原告租赁费，引起本诉。 上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的《三方协议书》、《欠条》等证据在案佐证。这些证据经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，原告朱绍鸿将压路机提供给被告聂忠鸿使用，由被告聂忠鸿支付租金的行为，符合租赁合同的构成要件，原告朱绍鸿与被告聂忠鸿之间形成的是租赁合同关系，合同自成立时生效。在被告聂忠鸿使用原告提供的租赁物后，双方就租金问题进行了结算，并由聂忠鸿写下欠条，确认了欠付租金数额为40000元，支付时间为2019年8月12日前，被告聂忠鸿应当在约定的期限内支付原告租金。到期后被告聂忠鸿仍未能支付，已构成违约。故，对原告请求由被告聂忠鸿支付其租金40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告威宁县交通运输局、威宁县厚原建筑公司承担支付责任的请求，因与原告形成租赁合同关系的相对方是被告聂忠鸿，被告威宁县交通运输局、威宁县厚原建筑公司与原告不存在合同权利义务关系，原告主张由其承担支付租赁费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下： 一、由被告聂忠鸿于本判决生效之日起十日内支付原告朱绍鸿租赁费40000元。 二、驳回原告朱绍鸿的其它诉讼请求。 案件受理费1759元由被告聂忠鸿负担899元，原告朱绍鸿负担860元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  安华赟 审 判 员  李明国 人民陪审员  黄贵友 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  祖 杰
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1083号之二 被执行人：万光国，男，汉族，1967年10月26日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万光国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人万光国在中国工商银行账户内存款人民币103968.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年十一月十日 书记员 郭同强
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0781民初2408号之一原告：凌海振兴物业服务中心,地址：凌海市双羊镇双羊村。法定代表人：佟钢，系该公司总经理。被告：刘某，男，50岁，身份信息不详，汉族，无业，住凌海市外贸新区。原告曹洪凌海振兴物业服务中心诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告凌海振兴物业服务中心于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌海振兴物业服务中心的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌海振兴物业服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告凌海振兴物业服务中心负担。审判长  黄艳春二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘月月书记员李朋儒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26988号原告：郭树生，男，1962年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××********。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。被告：中山市瀚兴鞋业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇乌石村莲塘下路****。法定代表人：施少俊。被告：施少俊，男，1991年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市×××××××××××××，公民身份号码××********。原告郭树生诉被告中山市瀚兴鞋业有限公司（以下简称：瀚兴鞋业公司）、施少俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭树生及其委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加诉讼，被告瀚兴鞋业公司、施少俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款28400元及利息（利息计算方式：以28400元为基数，从2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告素有买卖鞋材业务，2017年11月至12月，原告向被告瀚兴鞋业公司供应鞋材，但被告瀚兴鞋业公司未向原告偿还货款。2018年9月27日，双方经对账，被告施少俊确认尚欠原告货款28400元，并定于2019年4月1日前清还，但两被告至今未还款。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告瀚兴鞋业公司的企业信用信息公示报告、被告施少俊的人口信息查询资料、微信聊天记录截图、送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单、证明、结婚证、企业机读档案登记资料、中山市瀚兴鞋业有限公司工商登记内档资料等证据，经审查，原告提交的证据客观真实且与本案有关联，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。两被告没有提交证据。本院查明以下案件事实：被告瀚兴鞋业公司曾向原告购买鞋材。2017年11月至12月，原告向被告瀚兴鞋业公司供应价值65600元的鞋材，被告瀚兴鞋业公司收货后，原告委托其妻子林某代为收取货款，被告施少俊于2018年1月26日向原告的妻子林某转款支付37200元货款，尚欠原告28400元未还，经原告催告后，被告施少俊承诺于2019年4月份结清货款，但未按承诺履行还款，至今尚欠原告货款28400元。另查明，被告瀚兴鞋业公司成立于2015年6月4日，属自然人独资的有限责任公司，被告施少俊是该司的法定代表人及唯一股东。本院认为，被告瀚兴鞋业公司收取原告提供的鞋材后没有付清货款，承诺在一定期限还款后又不履行，应负相应的民事责任。原告主张货款28400元，合理有据，应予以支持。关于利息，被告施少俊承诺于2019年4月份清还货款但又不履行，已构成违约，其逾期还款的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故原告主张计收逾期还款利息，合理有据，利息应从被告瀚兴鞋业公司违约之日即2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至货款清偿之日止。被告施少俊是被告瀚兴鞋业公司的唯一股东，其不能证实公司财产独立于本人自己的财产，应当对被告瀚兴鞋业公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中山市瀚兴鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭树生支付货款本金28400元以及逾期付款利息（利息计算方式：以28400元为基数，自2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告施少俊对本判决确定的被告中山市瀚兴鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭树生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为255元（原告已预交），由被告中山市瀚兴鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月二十日书记员  陈之悦
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5427号 原告：王志国，男，1978年12月6日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：杜晓东，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王志国与被告杜晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告杜晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金310000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告向原告借款310000元，并向原告出具借款单一份。经原告多次催促，未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告杜晓东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款单、银行转账，真实客观，来源合法，与本院待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王志国分别于2013年7月12日通过原告银行账户向被告杜晓东账户汇入100000元，于2013年7月12日通过案外人王志强银行账户向被告杜晓东账户汇入30000元，于2014年6月30日通过原告银行账户向被告杜晓东账户汇入40000元，于2014年6月30日向被告杜晓东账户存入30000元，于2014年10月14日向被告杜晓东账户存入34600元。以上共计234600元。 2014年10月18日，被告杜晓东向原告王志国出具借款单，载明金额为310000元。 庭审过程中，原告王志国自认被告杜晓东还款共计10000元。 本院认为，原告王志国向被告杜晓东进行转款，被告杜晓东为原告王志国出具借款单，双方之间存在借贷合意，双方之间的借款合同成立并生效。原告王志国提交的证据仅能证实向被告杜晓东交付出借款项234600元，本院认定原告实际出借金额为234600元，扣减被告杜晓东已向原告王志国偿还的10000元，被告杜晓东至今尚欠原告王志国借款本金224600元。原告要求被告杜晓东偿还借款本金310000元的主张，本院依法予以支持224600元。原告的其他主张，证据不足，本院依法不予支持。 被告杜晓东未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告王志国借款本金224600元； 二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告王志国负担820元，被告杜晓东负担2155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐梦瑶
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初87号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人李文丰，男，1980年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市崇义县，现住崇义县，务工。曾因吸毒于2017年4月22日被崇义县公安局行政拘留五日；因吸毒成瘾于2017年4月27日被崇义县公安局决定社区戒毒三年；因吸毒和容留吸毒于2020年6月20日被崇义县公安局分别处予行政拘留十五日和十日，合并执行行政拘留二十日，并于同年7月10日被崇义县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因犯容留他人吸毒罪，于2020年8月5日被崇义县公安局刑事拘留，同年8月28日经崇义县人民检察院批准由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉一部刑诉［2020］68号起诉书指控被告人李文丰犯容留他人吸毒罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，于2020年11月20日通过云视频公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人李文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年3月至2020年6月期间，被告人李文丰多次在其所有的赣Ｂ×××××号乘龙牌货车及登记在其妻唐某名下的赣Ｂ×××××号起亚牌轿车内容留黄某、邱某吸食冰毒，其中：1.2019年3月初的一天，被告人李文丰在江西省崇义县横水镇牛角河老化工厂门口路边其赣Ｂ×××××号货车驾驶室内容留黄某吸食冰毒一次；2.2019年3月中旬的一天上午，被告人李文丰在湖南省汝城县汝城大道公路边其赣Ｂ×××××号货车驾驶室内容留黄某吸食冰毒一次；当日中午，被告人李文丰在江西省崇义县横水镇牛角河老化工厂门口路边其赣Ｂ×××××号货车驾驶室内再次容留黄某吸食冰毒一次；3.2019年3月底的一天晚上，被告人李文丰在江西省赣州市南康区龙岭工业园公路边其赣Ｂ×××××号货车驾驶室内容留黄某吸食冰毒一次；4.2020年6月10日下午，被告人李文丰在湖南省汝城县九龙大道路边其实际使用的赣Ｂ×××××号起亚牌轿车（登记车主为唐某）后排座位上容留邱某吸食冰毒一次。2020年7月14日，被告人李文丰在强制隔离戒毒期间主动向公安机关坦白其在2019年3月期间多次容留黄某吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人李文丰在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、崇义县公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、邱某行政处罚决定书、赣Ｂ×××××号起亚牌小轿车行驶证复印件、照片、黄某微信转账记录截图等书证，证人黄某、邱某、唐某的证言，被告人李文丰的供述和辩解，现场检测报告书复印件、尿液提取笔录及检测照片、现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文丰为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李文丰在强制隔离戒毒期间主动向侦查机关坦白其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，其在法庭上认罪态度较好，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人李文丰判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元的公诉意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李文丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年3月25日。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  詹静娴二〇二〇年十一月二十日书记员  吴博圣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3495号 原告：王凤英，女，1964年6月20日生，汉族，个体业主，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春花，女，1993年1月7日生，汉族，个体业主，现住松原市宁江区。 被告：刘蕊，女，1985年12月24日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏靖棋（母女关系），女，1962年10月1日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告王凤英诉被告刘蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托诉讼代理人张晓光、杨春花，被告刘蕊的委托诉讼代理人吴青春、苏靖棋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王凤英向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款155万元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年开始，被告刘蕊经常在原告王凤英处借钱，刘蕊每次都提前让原告把钱准备好，原告准备好一定数额之后，刘蕊就来取走。2017年、2018年双方按照约定的月利3分或4分计算，2019年初开始按照5分利支付利息，刘蕊都能及时的先把利息支付。经过多次钱款往来，原告认为跟被告母女关系很好，加上借款后被告也很讲诚信偿还利息，所以原告一直很信任被告可以偿还。至2019年4月27日被告刘蕊为原告出具三年总借款155万元的借据，原来借条作废，并约定被告按照月利5分支付利息，被告支付部分利息后，经原告多次催要借款，被告推脱不予偿还，为了原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2020年1月1日起按照月利2分计算利息至实际给付之日止。 被告刘蕊辩称，借款属实，但是借款金额不属实，在每笔借款时候原告就留下了砍头息，且被告一直以月利5分标准给付原告利息。双方约定的利息5分已经超出法律规定，建议法庭将本案移送公安机关处理。后在庭审中，被告认可收到原告通过转账及现金交付的借款本金共计155万元，借款本金和利息都同意偿还，但不能一次性偿还。 经审理查明，原告王凤英与被告刘蕊系朋友关系。因工程需要资金，被告刘蕊在2017年至2019年分多次向原告王凤英借款，数笔借款以王凤英丈夫杨凤江、女儿杨春平、女婿邢国辉在银行提取现金，在原告所经营的超市直接交付被告刘蕊，或者通过原告王凤英的女儿杨春平转账至被告刘蕊账户。2019年4月27日经双方结算，被告尚欠原告借款本金155万元，被告刘蕊给原告王凤英出具借据一枚，载明：“人民币壹佰伍拾伍万元整￥1,550,000.00元月息5分（按月给）刘蕊借王凤英人民币壹佰伍拾伍万元整，刘蕊在借款人处签字捺印。被告刘蕊对上述取得借款的方式及借款金额均予以认可。庭审中，被告辩称借款约定的月利息5分超出法律规定，本院限定被告刘蕊于庭审后7日内自行到公安机关报案并向法院提交报案回执，被告刘蕊未在规定期限内向法院提交报案回执。 另查明，被告刘蕊自2019年5月27日至2019年9月27日，以借款本金155万元为基数，按照月利5分支付原告5个月的利息款，共计387,500元。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据一枚、通话录音光盘一枚、录音文字整理材料、微信聊天记录、营业执照、银行账户交易明细、银行账户对账单、存款明细账等在卷为证。 本院认为，被告刘蕊从原告王凤英处多次借款，王凤英提供的借据、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据及双方陈述，能够证明刘蕊向王凤英借款人民币155万元的事实，原告王凤英与被告刘蕊之间的借贷关系合法有效，刘蕊应承担清偿责任。被告辩称与原告之间的借款均存在砍头息，之前的借条约定月利5分，但未提供任何证据予以证实，亦未提供证据证明已付利息的金额。如被告刘蕊确有证据证明原借款按照月利5分向原告王凤英支付利息，可另案向原告主张超过年利率36%部分利息。经庭审调查及被告在庭审中自认，借条上载明的155万元是双方结算之后的借款本金数额，被告刘蕊认可收到原告王凤英通过银行转账及现金交付的借款共计155万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”被告刘蕊以借款本金155万元为基数，按照月利5分计息标准，自2019年5月27日起至2019年9月27日向原告王凤英支付利息，每月利息款77,500元。依照上述法律规定，被告刘蕊支付超过年利率36%部分的利息，应从实际借款本金155万中予以扣除，经计算，被告尚欠原告借款本金1,385,417元。故被告刘蕊应向原告王凤英偿还剩余借款本金1,385,417元，并以借款本金1,385,417元为基数，自2020年1月1日起按照月利2分支付利息至实际给付之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘蕊于本判决生效后立即偿还原告王凤英借款本金1,385,417元，并以借款本金1,385,417元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2分计付利息至实际还款之日止。 二、驳回原告王凤英在本案中的其他诉讼请求。 如被告刘蕊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9375元，由被告刘蕊承担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 孙庆玲
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初268号原告：王佳音，男，1989年3月2日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：中房长山群岛（大连）实业有限公司，住所地辽宁省长海县小长山岛镇回龙村郭家庙屯。统一社会信用代码：91210200MAOQCNL7XY。法定代表人：王佳音。原告王佳音与被告中房长山群岛（大连）实业有限公司（以下简称中房长山公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳音的委托诉讼代理人刘妍俏到庭参加诉讼，被告中房长山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳音向本院提出诉讼请求：1.判令被告向长海县市场监督管理局涤除原告作为被告法定代表人、董事、经理的登记事项；2.确认原告自始不享有法定代表人、董事、经理的权利与义务。事实和理由：2015年12月14日被告公司成立，2016年12月1日，原告受领导委托，担任被告的法定代表人、董事、经理职务，但自2016年起原告的劳动关系在中房新天地实业（大连）有限公司，原告从未在被告处任职，也不参与被告的实际经营，从未在被告处取得过任何劳动报酬。原告自中房新天地实业（大连）有限公司离职后，一直与被告协商变更法人事宜，被告多次承诺变更但均未予变更。原告从未参与被告的经营，也从未享有过法定代表人、董事、经理职务的权利与义务，与公司不存在任何关联性，不应担任上述职务，自始不应享有上述职务的权利与义务。中房长山公司未作答辩。王佳音在举证期限内向法庭提供如下证据：1.中房长山公司全国企业信息查询卡，证明原告于2016年10月9日任被告公司执行董事兼总经理、法定代表人及投资人，2017年3月8日退出投资人身份；2.解除劳动合同通知书，证明原告于2015年9月8日入职中房新天地实业（大连）有限公司，2017年8月15日离职，在此期间原告仅与中房新天地实业（大连）有限公司建立了劳动关系，原告一直接受该公司的管理并取得劳动报酬；3.2016年、2017年度社会保险个人权益记录单及2017年、2018年北京市社会保险个人缴费信息对账单，证明原告入职中房新天地实业（大连）有限公司后由该公司缴纳社会保险，但自2017年8月以后原告的社保关系已被转入临时管理户，2017年9月起原告的社保关系即在北京市缴纳，原告从未与被告建立过劳动关系；4.委托任职证明，证实原告受被告委托担任被告的法定代表人、执行董事、总经理职务，不参与公司的经营活动，不实际承担上述职务的权利义务和职责，双方不存在劳动关系，被告认可该事实并盖章确认。中房长山公司未提供证据。对原告提供的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告中房长山公司成立，注册资本5千万元，股东分别为：浙江中房实业开发有限公司、大连明珠旅游发展有限公司、大连海之美旅游发展有限公司。中房长山公司的章程规定，经理是该公司的法定代表人。2016年7月6日，中房长山公司股东会决议，将公司原告股东“浙江中房实业开发有限公司、大连明珠旅游发展有限公司、大连海之美旅游发展有限公司”变更为“中房北方联合投资有限公司、大连明珠旅游发展有限公司、大连海之美旅游发展有限公司”；2016年11月14日，公司股东会决议该公司董事会成员由原“吴欣泽、祝利明、张文”变更为“吴欣泽、祝利明、王佳音”，公司经理及法定代表人由张文变更为王佳音。2016年12月2日，被告中房长山公司出具《委托任职证明》，原告王佳音为受托方，言明“委托方（中房长山公司）委托受托方（王佳音）自2016年12月1日起担任公司的法定代表人、经理兼董事。受托方仅是出具名义，并不实际承担法定代表人、经理、董事的权利义务和职责，委托方也不因此向受托方支付任何报酬或费用。双方均有权随时要求变更或撤销受托方担任法定代表人、经理、董事的工商登记。如受托方在受托任职期间对外承担了上述职务的法律责任，有权向委托方追偿”，原告王佳音未实际参与被告公司的经营管理、未从被告处领取相应劳动报酬。原告王佳音自2015年9月8日始同中房新天地实业（大连）有限公司签订了劳动合同，2017年8月15日，王佳音同与中房新天地实业（大连）有限公司经协商一致解除劳动合同。此后，原告王佳音经与被告公司协商变更公司法定代表人等事宜无果。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。公司法人性质上属于法律拟制人格，其对外从事民事活动主要通过法定代表人来进行，这要求法人和法定代表人之间具有实质关联性，即法定代表人身份特定并要参与公司的经营管理。本案中，原告王佳音自2016年12月1日受被告委托担任董事、经理及法定代表人时，其《委托任职证明》中写明王佳音在被告公司“仅是出具名义，并不实际承担法定代表人、经理、董事的权利义务和职责，委托方也不因此向受托方支付任何报酬或费用”，至2017年8月原告与中房新天地实业（大连）有限公司协商解除劳动合同，期间王佳音未担任被告公司任何实际职务、未参与任何经营活动、未取得任何劳动报酬，其劳动关系在中房新天地实业（大连）有限公司。由此可见，原告王佳音只是被告公司名义上的法定代表人，原、被告之间形成委托合同关系，原告有权依据双方约定解除合同。现原告依法要求被告涤除原告作为被告法定代表人、董事、经理的登记事项的请求以及确认原告自始不享有法定代表人、董事、经理的权利与义务（仅限于对原告王佳音和被告中房长山公司之间权利义务的认定）的诉请，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中房长山群岛（大连）实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向长海县市场监督管理局涤除原告王佳音作为该公司法定代表人、董事、经理的登记事项；二、确认原告王佳音自始不享有被告中房长山群岛（大连）实业有限公司法定代表人、董事、经理的权利义务。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙建二〇二〇年十一月三日书记员  姜敏
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1706号申请执行人：曾凡坤，男，1973年7月20日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人曾凡坤与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第650号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资9327.00元及经济补偿5600.00元，合计人民币14927.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾凡坤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月十九日书记员 阳泞轩
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢416号之三 申请执行人：于红彪，男，汉族，1978年3月11日出生，住所地河间市。 被执行人：王山，男，汉族，1977年3月3日出生，住所地河间市。 被执行人：韩新乐，男，汉族，1982年6月6日出生，住所地河间市。 被执行人：王晓光，男，汉族，1982年10月4日出生，住所地河间市。 本院在执行于红彪与王山、韩新乐、王晓光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王山、韩新乐至今未履行（2016）冀0984民初3252号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王山公积金存款110000元，期限为三年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月二十日 书记员  缴乐乐
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3232执71号 申请执行人：卓某,男性,1979年10月1日出生,住四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县。 被执行人：智某,女性,1983年4月14日出生,住四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县。 本院在执行申请执行人卓某与被执行人智某婚姻家庭纠纷一案中，执行申请执行人卓某与被执行人智某达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3232执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 雷  勇 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 吴  热
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1503号 原告：张洪富，男，1957年10月5日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市巴润布尔嘎斯台嘎查委员会，统一社会信用代码：54150581ME22790507，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新区304国道东。 法定代表人：张海军。 原告张洪富与被告内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市巴润布尔嘎斯台嘎查委员会（以下简称巴润委员会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张洪富于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪富自愿申请撤回对被告内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市巴润布尔嘎斯台嘎查委员会的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张洪富撤诉。 案件受理费686元，减半收取计343元，由张洪富负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月九日 书记员  孙言妍
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初6266号 原告：兰陵县翔远运输有限公司，住所地兰陵县神山镇东合庄，社会统一信用代码：91371324571673946U。 法定代表人：冯生毓。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**，社会统一信用代码：91371300775275739K。 法定代表人：宋传龙。 原告兰陵县翔远运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月26日，原告兰陵县翔远运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰陵县翔远运输有限公司撤诉。 案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告兰陵县翔远运输有限公司承担。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨祥云
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执恢109号之二申请执行人：许金奖,男，1969年9月11出生,汉族,无职业，住佳木斯市前进区和平街北段。身份证号:3505831969********。被执行人：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司。住所地：佳木斯市前进区沿江路**。法定代表人：王景富，该公司总经理。本院在执行许金奖与佳木斯天龙房地产开发有限责任公司装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司所有，位于黑龙江省佳木斯市向阳区学成名筑小区******，建筑面积405平方米的房屋。买受人邵子权以第一拍价格830655.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑龙江省、位于黑龙江省佳木斯市向阳区学成名筑小区******5平方米房屋的所有权归买受人邵子权所有。所有权自本裁定送达买受人邵子权时起转移；二、解除位于黑龙江省佳木斯市向阳区学成名筑小区B栋1单元101-201室，建筑面积405平方米的房屋的查封；三、买受人邵子权可持本裁定书到登记机构办理房屋预登记手续，但应待该房屋手续完备后，具备办理登记过户手续时再协助办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年十一月二十三日书记员  岳宏宇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5244号之一 原告：邵其羽，女，1987年4月1日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360，统一社会信用代码91350111MA32TFR05D。 法定代表人：金宁盛。 被告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第22层的编号为01的单元，统一社会信用代码913501000874170782。 法定代表人：龙宇飞。 被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场泰禾中心20-31层，统一社会信用代码9135000015584573M。 被告：福建和缘房产租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#1楼42层12室，统一社会信用代码91350100MA31Y8NX7C。 法定代表人：蒋依灶，董事长。 被告：福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块2#楼3层16商务办公，统一社会信用代码91350111MA33YAYJX4。 负责人：蒋依灶。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈**，男。 原告邵其羽与被告福州泰禾酒店管理有限公司、福州中夏房地产开发有限公司、泰禾集团股份有限公司、福建和缘房产租赁有限公司、福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵其羽撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭晓超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13970号之一原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人银某某，执行董事。委托诉讼代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人张怡德，湖南金顺达律师事务所律师。被告乙公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代表人彭某，执行董事兼总经理。被告丙公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代表人张某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，住湖南省岳阳县。原告甲公司与被告乙公司、丙公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  苏 麟人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年十一月十一日代理书记员  易文伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初9067号起诉人：石伟，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇金刚村22组51号。2020年11月18日，本院收到起诉人石伟诉被起诉人浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人限期内退还预付款14098元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用及财产保全费用；3、判令被起诉人承担本案诉讼所花交通费，误工费，1000元。事实与理由：2020年10月27日00:15:37于手机APP绿森商城极速版下单1台苹果iphone12pro海浪蓝256g手机1部，价格8779元，订单编号：684022716037289375768744477。2020年10月27日00:06:13于手机APP绿森商城极速版下单1台苹果iphone12mini黑色64g手机1部，价格5299元，订单编号：684022716037283737288744477。随后发现收货手机号码有误，于是便申请退款，商城规则显示，未发货的零售订单，系统自动在7个工作日退款，至起诉日起，已经超过7个工作日，未收到对方的退款。其间，起诉人通过在线客服与电话客服多次沟通，客服的回复总是搪塞敷衍起诉人，不见实际退款行动退款，起诉人认为，被起诉人故意恶意占用起诉人资金，违反了买卖合同法和消费法，行为极其恶劣，存在欺诈行为，扰乱社会经济和秩序，其行为严重伤害了消费者合法权益，恳请法官根据消费法第五十五条规定责令被起诉人即时退还扣留款项，并根据关法规对起诉人作出相应的赔偿，以消除影响。经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方通过信息网络方式签订合同，根据起诉人提供的支付凭证、收货地址等显示收货地为广州市增城区新塘镇，故本案的合同履行地在我院辖区。另，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”，本案起诉人通过手机APP绿森商城下单购买手机，并因此引发纠纷，根据上述规定应属于广州互联网法院集中管辖的案件范围，本院对本案无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人石伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘玉翠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4715号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢小庆，男，1989年12月3日出生，身份证号码：522×××××××********，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县××××××牛头坡。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4023号起诉书指控被告人谢小庆犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人谢小庆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年7月24日2时许，被告人谢小庆去到本市石排镇福隆村福地市场晨光文具店门口路段，发现被害人钟孝烈的一辆小轿车停放在该处，且车辆驾驶室后面座位的车窗未关好，谢小庆便从车窗爬进车内并在副驾驶位的储物箱处盗走4500元现金，得手后逃离现场。同年7月27日15时许，谢小庆被民警抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,监控录像，到案经过等书证,被害人钟孝烈的陈述,被告人谢小庆的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢小庆无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人谢小庆刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人谢小庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人谢小庆犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢小庆无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢小庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢小庆归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢小庆适用判处六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人谢小庆的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人谢小庆的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢小庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年1月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谢小庆在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人钟孝烈经济损失人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  赖景明二〇二〇年十一月十七日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7997号 原告：蒋辉,男,1951年9月22日出生,汉族,住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告:福泰动力有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园。统一社会信用代码91341700588859501F 法定代表人:王铁朋,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨丽丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：张慧明，河北浩博律师事务所律师。 原告蒋辉与被告福泰动力有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋辉的委托诉讼代理人章强贵、被告福泰动力有限公司的委托诉讼代理人杨丽丽、张慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年1月至2018年6月期间的劳务费共计75万元，并自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，暂计算至2020年7月25日，计65998元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系汽车发动机研发领域的专家。2012年原告受被告聘请，在被告处担任董事长助理、高级顾问职务，每年薪资42万元。从原告入职至2015年12月，被告一直按约定向原告支付了薪资。但自2016年1月至2018年6月原告离职时，被告仅每月支付基本工资1万元，剩余75万元薪资一直未付。原告离职后，曾多次向被告催要拖欠的薪资，但被告一直未支付。原告特具状至贵院，请求依法判如所请。 福泰动力有限公司辩称，原告在被告处从事劳务期间，被告已经按每月1万元劳动报酬支付给原告，根本没有承诺每年年薪30万元，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的证据二（网页截图一张、被告通讯录一份、工作牌、名片、照片三张），该份证据只能确认原告为被告方的顾问；2、原告的证据三（银行账户交易记录一份）、原告证据四（银行账户流水信息一份），双方都认可被告每月向原告支付1万元，但同时本院认为该二份证据可认定被告给付的劳务报酬不是基本工资；3、原告的证据四（银行账户流水信息一份）、原告的证据五、六（公证书二份），被告对此份真实性无异议，但认为无法证明其目的，但本院认为两份证据可以相互印证，从佘再玲2016年4月11日向原告发出的短信内容[今天转您卡上22万年薪，计算方法如下：出勤198天（按10个月），工作考核-1万，即42/12×10-1-12=22]和同日的转帐记录可以确定佘再玲为被告方工作人员以及原告的年薪为42万元，除每月支付1万元外，2015年因原告考核出勤时间为198天，后又支付22万元；从原告与良友的微信聊天记录及原告的证据五可知，良友为被告方的王总，即被告的法定代表人王铁朋，对公司的事务有一定的决策权，被告方欲对原告的年薪进行调整，但一直未实施，原告根据王铁朋的告知将述职报告发给了被告人力资源部部长赵国秀，被告在2017年6、7月份对原告2016年工作进行了考核，但未将考核结果告知原告；4、原告的证据八（2016年年度述职报告一份），本院认为该份证据不能体现它的客观性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王铁朋系被告的法定代表人，职务为执行董事；佘再玲系被告的监事。2012年原告受被告聘请，担任被告单位的顾问，每年年薪42万元，双方未签订任何合同。自此被告每月向原告支付劳务报酬1万元，待到第二年度由被告方对原告进行工作考核再确定剩余年薪的发放情况。2015年年度因原告出勤天数为198天，按10个月工作时间计算，工作考核减1万元，再减去每月支付的1万元，被告方还需向原告支付22万元。被告方监事佘再玲在2016年4月11日向原告发出2015年年度工作考核情况，并在同日向原告账户转账22万元。但自2016年1月起至2018年6月原告离职时，被告除每月向原告支付1万元，其他钱款未予支付；2017年被告对原告2016年的工作进行了考核，但未向原告提供考核结果；2017年度、2018年1－6月，被告未对原告的工作进行考核，也未向原告提供考核结果。 另查明，原告在被告处工作期间没有违规行为。 本院认为，被告聘请原告作为自己的顾问，双方虽没有签订劳务合同，但双方已形成事实劳务关系。被告否认曾承诺原告的年薪薪资为42万元，但从原告提供的证据三、四、五可认定原告所称属实，本院予以确认。原告在工作期间无违规行为，因被告未向本院提交原告2016年度、2017年度、2018年1－6月份的工作考核情况，本院默认原告未出现缺勤，故被告应向原告全额支付薪资，扣除被告已支付的，被告尚欠原告工资75万元（计算如下：年薪42万元÷12个月×30个月-30万元）。原告要求被告支付拖欠的工资及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告福泰动力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋辉支付2016年1月至2018年6月期间拖欠的劳务费共计75万元及利息（利息自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11960元，由被告福泰动力有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费11960元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理舒志瑛 书记员郭晨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7397号 原告王泽皓，男，1995年10月31日出生，汉族，住址杭州市西湖区。 被告杭州渤海文化传播有限公司。住所地杭州市江干区笕桥街道浜河部落**楼**。 法定代表人项建海。 原告王泽皓为与被告杭州渤海文化传播有限公司（以下简称渤海公司）劳动争议一案，于2020年9月24日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王泽皓到庭参加诉讼。被告渤海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王泽皓诉称，王泽皓自2020年5月6日入职渤海公司，担任摄像一职，约定试用期工资为4800元/月。渤海公司因业务方向调整，不再需要摄像岗位。2020年6月27日主管刘武找王泽皓谈话，认为王泽皓不适合岗位要将王泽皓劝退，且不支付经济补偿金和代通知金，王泽皓表示不同意。而后人事蒋媛继续找王泽皓谈话劝退，王泽皓同样表示不同意。2020年6月29日，刘武给王泽皓1张其随意打分的试用期考核表和1张试用期不过通知书，以此逼迫王泽皓离职，因均未盖公章，王泽皓退回给蒋媛。随后蒋媛给王泽皓1张盖了公章的试用期不过通知书，原因是不胜任岗位工作。王泽皓明确表示不会主动离职，蒋媛告知就算不办离职手续渤海公司也默认没有王泽皓这个人了。当天王泽皓下班时指纹打卡机已无法打卡，已被渤海公司无故单方辞退无任何补偿。王泽皓认为渤海公司以不能胜任工作为由将其辞退，且未提前30天通知，这属于无过失辞退的情形，应该支付N+1的经济补偿金和代通知金；因王泽皓尚在试用期就被无故辞退，在N的基数为0.5个月的情况下渤海公司违法解除劳动合同反而只需要支付更少的金额，这明显有违法律的公平原则；因此王泽皓主张的赔偿为合法辞退N+1，即2400元+4800元。原告王泽皓提出以下诉讼请求： 一、判令被告渤海公司向原告王泽皓支付半个月的经济补偿2400元。 二、判令被告渤海公司向原告王泽皓支付1个月的代通知金4800元。 被告渤海公司未答辩。 经审理本案事实认定如下： 王泽皓于2020年5月6日入职渤海公司。2020年5月14日，双方签订劳动合同，约定：期限为2020年5月6日起至2021年5月5日止，其中试用期2个月；王泽皓从事摄像工作；试用期月劳动报酬为4800元；等等。 2020年5月29日，渤海公司向王泽皓送达试用期未过通知书，内容为：鉴于王泽皓在试用期内的综合表现，经部门考核结果鉴定不能胜任“内容”部门摄像岗位，通知王泽皓在5月30日前至渤海公司人力资源部办理离职手续。 王泽皓申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求渤海公司支付经济补偿金2400元、代通知金4800元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日裁决如下：一、渤海公司于该裁决生效之日起十日内支付王泽皓经济补偿金2400元；二、驳回王泽皓的其他仲裁请求。 上述事实，有原告王泽皓提交的仲裁裁决书、全日制劳动合同、试用期未过通知书、本案庭审记录证实。 本院认为，渤海公司向王泽皓送达试用期未过通知书，通知王泽皓在5月30日前至渤海公司人力资源部办理离职手续，因此该份试用期未过通知书即为解除劳动合同通知，应认定渤海公司在试用期内解除了与王泽皓的劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。第四十条第（二）项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。渤海公司的解除劳动合同通知未载明适用的法律条款，从其标题“试用期未过通知书”来看应为适用的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项，但从内容中不能胜任岗位的表述来看适用的又可能是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项。但渤海公司既未能证明王泽皓不符合录用条件，也未对王泽皓进行培训或调整工作岗位并提前30日书面通知或额外支付1个月工资；并且，在解除劳动合同依据不明确的情况下渤海公司应承担不利后果；因此渤海公司解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照该法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，赔偿金的标准为经济补偿金标准的2倍。王泽皓的月工资为4800元，在渤海公司工作时间不满6个月，因此王泽皓要求渤海公司支付经济补偿金2400元的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本院予以支持。 王泽皓要求渤海公司支付1个月的代通知金4800元。本院认为，提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资是用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同的条件之一，但非用人单位违法解除劳动合同应承担的责任。王泽皓的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项、第四十条第（二）项、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告杭州渤海文化传播有限公司向原告王泽皓支付经济补偿金人民币2400元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王泽皓其他诉讼请求。 案件受理费人民币5元，由原告王泽皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 陈亚红
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4609号之一 原告：福建伟邦服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇纺织服装基地锦隆路厂房11#-B单元，统一社会信用代码91350581595971681W。 法定代表人：李兆伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：莆田市松立服饰有限公司（曾用名：石狮市松立服饰有限公司），住所地福建省莆田市涵江区高新技术园区涵庭路889号，统一社会信用代码91350581749097457R。 法定代表人：肖国松。 被告：肖国松，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：肖忠贵，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建伟邦服饰有限公司（以下简称伟邦公司）与被告莆田市松立服饰有限公司（以下简称松立公司）、肖国松、肖忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王德辉 人民陪审员  陈少明 人民陪审员  李宗泰 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3499号 原告：刘翠香，女，1959年6月9日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被告：甄秋月，女，1985年11月24日出生，汉族，住河间市。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市北京路天昕大厦**。 统一社会信用代码：91130900052672327Q。 负责人：苗笑一，总经理。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，职员。 原告刘翠香与被告甄秋月、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠香的委托诉讼代理人顾瑞杰、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼，被告甄秋月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘翠香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项赔偿金34676.27元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月1日15时30分左右，甄秋月驾驶冀Ｊ×××××号牌小型客车沿大石线由东向西行驶至卧佛堂镇派出所东200米处时，与由东向西顺向行驶驾驶电动自行车的刘翠香发生刮蹭，造成刘翠香受伤，电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，甄秋月驾车驶离现场负事故的全部责任，刘翠香无责任。事故发生后原、被告间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内，核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司在交强险限额内承担原告合理合法的损失，因原告的起诉状中载明我方承保车辆驾驶员在事故发生后驾车驶离现场，属于商业三者险免责情形，因此我司在商业险限额内不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失应由致害方自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下：诊断证明系河间市人民医院出具，有主治医师的签字及医院公章，对其真实性与本案的关联性本院予以认可；对被告提交的投保单有投保人李玉杰的签字，庭后经法庭向被告甄秋月及投保人李玉杰核实，涉案车辆投保人李玉杰签字系其本人所签，该项免责条款被告已对投保人进行了提示和说明义务，故对其证明目的本院予以支持。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：2020年6月1日15时30分左右，甄秋月驾驶冀Ｊ×××××号牌小型客车沿大石线由东向西行驶至卧佛堂镇派出所东200米处时，与由东向西顺向行驶驾驶电动自行车的刘翠香发生刮蹭，造成刘翠香受伤，电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，经河间市公安交通警察大队认定，甄秋月驾车驶离现场，甄秋月负事故的全部责任，刘翠香无责任。事故发生后，原告刘翠香在河间市人民医院住院7天，花费医疗费20159.41、诊断二次手术费8000元、住院期间2人护理、出院后1人护理一个月、休养三个月、加强营养。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准，原告刘翠香的医疗费28159.41元；住院伙食补助费按每天50元计算7天为350元（50×7天）；营养费按每天20元计算90天为1800元（20×90天）；护理费住院期间按河北省居民服务业42115元计算7天2人加出院后30天为5060元（42115元÷365天×44天）；交通费根据原告的伤情、住院天数、医院与住所地的距离等综合因素本院酌定为140元；电动车损失原、被告双方均认可200元，以上原告因此次事故造成的损失共计35709.41元，原告主张34676.27元。 被告甄秋月驾驶的冀Ｊ×××××号牌小型客车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。涉案车辆投保人李玉杰确认收到被告保险公司机动车商业保险免责事项说明书并签字。 本院认为，此次事故河间市公安交通警察大队已作出事故认定，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告甄秋月驾驶的冀Ｊ×××××号牌小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告甄秋月事故发生后驾车驶离现场的行为系商业三者险免赔的情形，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险部分由被告甄秋月在第三者责任险限额内按事故责任比例100%承担，故原告的损失34676.27元应由被告保险公司在交强险医疗费限额内30309.41元（28159.41元＋350元＋1800元）承担10000元，在死亡伤残限额内5200元（5060元＋140元）承担5200元，财产限额内承担200元。超出交强险的部分20309.41元应由被告甄秋月承担，因原告主张34676.27元，被告甄秋月承担19276.27元。 关于被告保险公司不承担诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘翠香损失共计15400元（该款直接汇入原告刘翠香在中国邮政储蓄银行的卡内、卡号：62×××45），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告甄秋月赔偿原告损失共计19276.27元（该款直接汇入原告刘翠香在中国邮政储蓄银行的卡内、卡号：62×××45）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担167元(原告已预交，打入原告以上指定账户)、由被告甄秋月负担166元(原告已预交，打入原告以上指定账户)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张琳资
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1153号起诉人桂春根，男，1948年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人张家建，江西东昇律师事务所律师，执业证号：13606201710347195。2020年11月9日，本院收到起诉人桂春根起诉鹰潭市不动产登记中心及第三人鹰潭市住房和城乡建设局、鹰潭市工业控股有限公司的起诉状，要求判令：1.请求法院依法撤销鹰潭市月湖区正大街12号付8号店面（赣（2019）鹰潭市不动产权第0002538号）的产权登记；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。起诉人请求判令撤销被起诉人登记的店面产权证的诉请，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼的主管范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对桂春根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十一月十二日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2935号原告：静某。法定代表人：王某，任理事长。被告：温某，住宁夏隆德县。原告静某与被告温某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静某（以下简称吉峰农机合作社）法定代表人王某，被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉峰农机合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告货款206000元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告清偿货款206000元。事实和理由：原告经营各种农机，2019年9月30日，被告购买原告玉米收割机1台，价款266000元。被告于2019年9月29日支付定金30000元，9月30日支付货款30000元，剩余206000元，被告一直推拖不予支付。温某辩称，被告购买原告玉米收割机1台，价款266000元，已付60000元属实，当时双方协商，如果收割机能正常使用，就付清剩余价款，但收割机质量太差，无法正常使用。原告应拉走其出售的收割机，退还被告的60000元。吉峰农机合作社围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、微信聊天记录1份、证明被告向原告订购收割机的事实；2、微信转账记录1份，证明被告向原告支付定金30000元，支付货款30000元的事实；3、收割机合格证1份，证明原告出售给被告的收割机合格；4、收割机视频光盘1张，证明收割机工作状态正常。经质证，温某对证据1、2无异议，本院审查后予以确认。证据3、4，温某对真实性无异议，但提出收割机不能使用，视频与照片未反映出收割机存在的问题。本院审查认为，被告虽然提出收割机不能正常使用，存在质量问题，但未提供证据证明，证据4反映收割机工作状态正常，与证据3相互印证，具有客观真实性，本院对证据3、4予以确认。温某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，吉峰农机合作社法定代表人王某与温某口头协商，由温某购买吉峰农机合作社玉米收获机1台，价款266000元，当日，温某向吉峰农机合作社支付定金30000元，2019年9月30日，吉峰农机合作社向温某交付了4YZQ-4B自走式穗茎兼收玉米收获机1台，温某又于当日支付价款30000元，双方口头约定2019年12月底付清剩余价款206000元。之后，王某邀请收获机生产厂家工作人员指导温某使用收获机20余天，对收获机工作中出现的掉籽等问题进行了处理。但温某认为收获机存在质量问题，对剩余价款不予支付。本院认为，吉峰农机合作社与温某之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，吉峰农机合作社向温某交付了收获机，温某应当按照约定付清全部价款。温某以收获机存在质量问题抗辩，不予支付剩余价款，但未提供收获机存在质量问题的证据，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：温某于本判决生效后十日内支付静宁县吉峰农机合作社收获机价款206000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，减半收取2346元，由温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文二〇二〇年十一月二十日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2730号-1申请执行人：山东苏东石油化工有限公司，统一社会信用代码91371102MA3DCLLG1W,住所地山东省日照市东港区北京路东蓝天世贸大厦1802室。法定代表人：何国贵，该公司总经理。被执行人：张方军，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人山东苏东石油化工有限公司与被执行人张方军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2211号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张方军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人山东苏东石油化工有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张方军银行存款或收入人民币111705元及相应利息以及执行费1576元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人张方军相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月十七日书记员  李 婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10091号原告：韩先玲，女，汉族，1957年8月18日出生，住河南省商丘市。被告：冯涛，男，成年人，住河南省商丘市。被告：商丘市合和置业有限公司，住所地：商丘市凯旋商城20号楼1-1号，工商注册号：41140000000012886。法定代表人：冯涛，职务：经理。被告：武志勇，男，成年人，住河南省商丘市。被告：商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市梁园区神火大道与合欢路交叉口东北角，工商注册号：411400000012886。法定代表人：武志勇，职务：经理。原告韩先玲与被告冯涛、商丘市合和置业有限公司、武志勇、商丘鑫欧陆投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后。原告韩先玲于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩先玲撤诉。审判员 张 峰二〇二〇年十一月十一日书记员 曹思宇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3129号执行机关：江苏省灌云县人民法院被执行人：夏浩，男，1989年4月15日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住灌南县，户籍所在地灌南县。被执行人：郑小林，男，1987年1月17日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住灌南县。被执行人：辛风雨，男，1990年2月14日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住灌南县新集镇斗湾村六组53号。案由：责令退赔执行依据：江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初641号刑事判决书本院在执行被执行人夏浩、郑小林、辛风雨责令退赔一案过程中，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723刑初641号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人银行账户已冻结，经四查被执行人无财产可供执行，已将被执行人依法纳入失信黑名单、限制高消费，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 亮审 判 员  牛 刚审 判 员  葛海涛二〇二〇年十一月二十二日法官助理  袁堂明书 记 员  曹 犇