江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4675号原告：苏州市集胜全东化工有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路505号百汇商业广场5幢1322室。法定代表人：杨素英，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丰收，江苏创策律师事务所实习律师。被告：南京仁顺金属表面处理有限公司，住所地江苏省南京化学工业园新材料产业园双巷路118-64号。法定代表人：张仁顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博琳，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。原告苏州市集胜全东化工有限公司（以下简称集胜公司）与被告南京仁顺金属表面处理有限公司（以下简称仁顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告集胜公司的委托诉讼代理人马洪志、被告仁顺公司的委托诉讼代理人倪瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款161125元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月12日，原告与被告签订了一份供货合同，双方约定原告向被告供货化学剂品，约定了化学剂品的固定价格、结算时间及方式等。原告按照被告的要求供货。截至目前被告共向原告采购161125元的化学剂品，被告并未支付货款。原告多次联系被告支付上述货款款，被告无故拒绝支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告仁顺公司辩称，原告所主张的货款金额需要根据原告提供的送货单等证据予以质证确认。同时，原告提供的货物存在严重质量问题，导致被告对第三方加工的产品存在产品质量缺陷，造成被告重大损失。经审理查明：2020年3月12日，原告集胜公司（供方）与被告仁顺公司（需方）签订《供货合同》一份，该合同载明需方名称为南京仁顺电镀，联系人为杨主任，电话为139××××4820，供方名称为苏州市集胜全东化工有限公司。该合同约定了不同的货号、产品名称、包装规格、单价等，四种不同货号的产品对应的包装规格均为25公斤/桶，单价均为25元/公斤。付款和结算方式为月结90天，报价为含税价格，交货数量以《送货单》为准，指定收货签收人为张仁顺。该合同由被告仁顺公司在需方处加盖合同专用章，并由其负责人张仁顺签字，原告集胜公司在供方处加盖报价专用章。合同签订后，原告集胜公司向被告仁顺公司供货，双方形成送货单六份，客户名称均为南京仁顺电镀，联系人为杨主任，联系电话为139××××4820，载明了品名、包装规格、件数、单位、数量、单价、金额、合计金额等。该六份送货单分别为：1.编号后四位为3688，日期为2020年1月14日，金额为0，系赠送，由张仁顺在购货方处签字。2.编号后四位为3590，日期为2020年1月14日，合计金额为84700元，由张仁顺在购货方处签字。3.编号后四位为3918，日期为2020年3月9日，合计金额为56000元，由张仁顺在购货方处签字。4.编号后四位为3973，日期为2020年3月19日，合计金额为31250元，由张仁顺在购货方处签字。5.编号后四位为3972，日期为2020年3月19日，合计金额为28125元，由张仁顺在购货方处签字。6.编号后四位为4014，日期为2020年3月30日，合计金额为12500元，由杨晓华在送货单右下方签字。上述送货单金额合计人民币212575元。被告仁顺公司确认第六张送货单上签字人员为杨晓华，系其公司员工。2020年3月13日，原告集胜公司向被告仁顺公司开具含税金额为84700元的增值税发票；2020年6月12日，原告集胜公司向被告仁顺公司开具含税金额为76425元的增值税发票；上述发票含税金额合计人民币161125元。原告集胜公司提交顺丰快递截图一份，证明其已将第二份发票邮寄给被告仁顺公司的法定代表人张仁顺。原告集胜公司还提交天诚物流货物运单复印件一份，主张其通过天诚物流向被告供应货物56250元。该货运物流运单托运日期为2020年4月6日，运单号为0021797，托运人为集胜公司，收货人为杨主任，货物名称为助剂，件数为90，未写明具体的送货金额，下方载明实收90件，退回90件。被告仁顺公司认为，因原告提供产品质量不合格，故运单上已经载明退回90件。原告集胜公司认为，被告将该次供应的90件货物收取了，然后退回之前供应的90件货物。原告集胜公司另自行制作了一份欠款清单，列明了送货时间为2020年1月14日至2020年3月30日对应的送货事项、品名、数量、单价、送货金额、单据号（分别对应上述六份送货单，合计212575元），2020年4月7日送货两笔合计56250元（对应运单号0021797），记载退货时间为2020年4月21日对应的送货事项、品名、数量、单价、退货金额，退货金额合计107700元，表格下方载明小计-51450元，最后合计161125元。原告集胜公司陈述，2020年3月30日前的送货金额共计212575元，2020年4月7日编号为运单号0021797的物流单项下送货56250元，合计268825元，后来合计退货107700元，被告还结欠原告161125元；欠款清单统计的2020年4月21日的退货包含了2020年4月7日物流单的退货，故表格下方小计-51450元是已经减去了2020年4月7日物流单项下的退货后的退货金额。被告仁顺公司在庭审中陈述，其计算的退货金额为10万多元。原、被告双方均确认存在退货，且通过物流退货。被告仁顺公司为证明其相应主张，提交如下证据：1.照片三张，证明使用原告试剂做出的产品锌管存在严重质量问题。原告委派技术人员到被告公司现场，用原告的试剂调好了给被告镀产品，在现场拍的照片。2.收条，证明原告公司提供的产品被告退回。3.发票、送货单。包括：美达亚送货单八张、2020年4月30日扣款通知函、增值税专用发票；恒广源送货单两张、2020年4月25日通知函、增值税专用发票；中制送货单十张，2020年5月5日罚款通知函。该组证据证明使用了原告提供的化学试剂，造成被告为客户加工的产品出现了严重质量问题，被告为此被客户共扣罚26万元。被告仁顺公司提交的收条载明“收到仁顺电镀畅集胜光亮剂350106桶退回（ABC）。2020.4.17号天诚物流徐朋”。原告集胜公司的质证意见为：证据1图片真实性无法核实；证据2收条真实性认可，更能证明其通过天成物流送货，送货90件，退回90件；证据3，原告是做多年化学产品，在行业中的口碑一直很好，从未有客户反映出现像被告所说的状况，可能是被告的工艺流程等等方面原因造成。关于收条载明的106桶，双方均确认按照之前的送货单规格为25公斤一桶。关于收条的日期2020年4月17日与原告集胜公司自行制作的欠款清单中退货日期2020年4月21日，原告集胜公司确认4月21日系其收到退货的日期。在庭审中，被告仁顺公司明确，其提出的质量问题仅作为答辩意见。以上事实，由原告集胜公司提交的供货合同、送货单、物流运单、增值税专用发票、欠款清单等证据，被告仁顺公司提交的照片、收条、发票、送货单、罚款通知函等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告集胜公司与被告仁顺公司之间的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。关于供货金额。根据原告集胜公司提交的送货单，结合当事人庭审陈述，本院对其提交的六份由被告仁顺公司法定代表张仁顺及其公司员工杨晓华签字确认的送货单金额予以确认，该六份送货单金额212575元。原告集胜公司提交货物运单主张另有一笔送货金额为56250元，被告仁顺公司对该运单真实性未提出异议，但认为运单载明运单上载明“实收90件，退回90件”，该运单涉及的货物已经当场退回，原告集胜公司主张退货的90件系之前的货物。本院认为，若当场退回此批次送货，按照一般交易习惯结合当事人庭审陈述，不会另外写明“实收90件”，原告集胜公司的陈述更具合理性和可信性，运单未载明相应的送货金额，而被告仁顺公司亦未能明确该笔送货金额，故本院对原告集胜公司主张的送货56250元予以采信。关于退货金额。双方均确认有退货，且通过物流退货，但对于退货金额无法形成一致意见，且双方间并无直接的退货交接手续。被告仁顺公司陈述退回金额为10万多元，并提交天诚物流出具的收条，原告集胜公司确认该收条的真实性，该收条载明106桶退回，但未明确具体的产品名称及对应数量。双方均确认货物的包装规格为25公斤/桶，根据双方签署的供货合同，不同货号产品对应的单价均为25元/公斤，故根据该收条计算得出的退货金额为66250元（106桶*25公斤/桶*25元/公斤）。原告集胜公司自认退货金额为107700元，远远高于根据被告仁顺公司提交的收条计算的退货金额，且被告也未有其他的退货依据，故退货金额以原告集胜公司自认的107700元为准。以送货金额268825元（212575元+56250元）减去退货金额107700元为161125元，该金额与原告集胜公司开具的两份增值税发票的含税总额一致，且被告仁顺公司已经收执该两份发票，表明被告对结算货款161125元的认可。综上，原告集胜公司所举证据之间能够形成证据锁链，与当事人庭审陈述相互印证，本院对其主张被告仁顺公司应支付其尚欠货款161125元予以支持。被告仁顺公司提出货物存在质量问题，但其提交的现有证据无法证明其相应主张，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京仁顺金属表面处理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市集胜全东化工有限公司支付货款人民币161125元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1761.5元、保全费1326元，合计人民币3087.5元，由被告南京仁顺金属表面处理有限公司负担（被告应负担的诉讼费3087.5元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331050930）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员 徐永明二〇二〇年十一月九日法官助理 丁雯雯书 记 员 杨振东附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。