wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄家欣，男，1996年1月28日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄家欣信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄家欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38807.8元，其中本金26751.22元、利息1904.28元、逾期还款违约金5556.65元、分期付款手续费4482.65元、增值服务费113元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄家欣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26751.22元、分期付款手续费4482.65元、增值服务费113元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄家欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26751.22元、分期付款手续费4482.65元、增值服务费113元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告黄家欣负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588694554717              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月7日                  申领人              黄家欣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              26751.22元                  利息              1904.28元                  逾期还款违约金              5556.65元                  分期付款手续费              4482.65元                  增值服务费              113元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12263号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年10月20日起。被告：梁伟垣，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁伟垣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告梁伟垣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计52083.36元（其中透支本金49597.17元、利息582.69元、逾期还款违约金1028.73元、账单分期手续费614.22元、消费分期手续费257.55元、消费服务通知服务费3元，暂计至2019年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金49597.17元、利息582.69元、逾期还款违约金1028.73元、账单分期手续费614.22元、消费分期手续费257.55元、消费服务通知服务费3元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告梁伟垣未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月21日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金49597.17元、利息582.69元、逾期还款违约金1028.73元、账单分期手续费614.22元、消费分期手续费257.55元、消费服务通知服务费3元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2019年12月13日，被告尚欠本金49597.17元、利息582.69元、手续费874.77元（包括账单分期手续费614.22元、消费分期手续费257.55元、消费服务通知服务费3元）、消费服务通知服务费3元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁伟垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49597.17元、手续费874.77元及利息（暂计至2019年12月13日止为582.69元，此后的利息以透支款本金49597.17元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102.08元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担22.08元，被告梁伟垣承担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  欧钊妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：池庆云，男，1973年5月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告池庆云信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告池庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2010年12月14日，卡号49×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29997.25元，利息1427.11元，分期付款手续费3196.52元，增值服务费40元，逾期还款违约金4329.44元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告池庆云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29997.25元、利息（截至2020年4月6日为1427.11元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3196.52元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担86元，被告池庆云负担688元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2502号原告：杨军如，男，汉族，1963年10月10日出生，公民身份号码441××××××××××××037，现住梅州市梅江区××××××之二。委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告：梅州金辉针织服装有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××800M，住所梅州市梅江区×××××。法定代表人：萧吉金，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟舒燕，广东客中梅律师事务所律师。原告杨军如诉被告梅州金辉针织服装有限公司（以下简称“金辉针织公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军如的委托诉讼代理人郭丹妮、被告金辉针织公司的委托诉讼代理人杨春燕、钟舒燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军如向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的材料款42000元整；2.判令被告支付2010年4月8日起计至其偿还材料款之日为止，以其拖欠的材料款42000元为基数，按年利率6%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告金辉针织公司的法定代表人是亲戚关系，原告是被告法定代表人萧吉金的妹夫。当时被告的法定代表人把被告生产所需的线、唛头、印刷品等各种小配件交给原告供应，至2010年4月7日，仍欠原告材料款42000元未付，由当时被告的财务经手出具内容为：“未付清杨君如材料款人民币肆万贰仟元(￥42000)”的《现金支出证明单》并交由原告收执，但被告至今未付该材料款。被告金辉针织公司在出具该证明后就一直没有从事服装生产，原告也未再供应其材料，原告碍于亲戚情面，一直只是通过见面及电话催收，一直拖到现在，仍分文未支付。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告梅州金辉针织服装有限公司辩称，一、原告以现金支出证明单来主张被告拖欠材料款证据不足，理由如下，1.该现金支出凭证的形式及内容，是否具备债权凭证，由法庭审查。2.该现金支出证明单，未附有买卖合同、送货单或者入仓单等，不能够证明被告拖欠原告的材料款金额。3.无被告公司及法定代表人的盖章确认，且时间久远，无法确认其真实性。4.现金支出证明单中的杨君如是否为本案的原告杨军如由法庭审查。二、本案的现金支出凭证是2010年4月7日出具，但是自起诉之前长达10年时间，原告均未向被告主张权利，其诉讼请求主张早已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下:被告金辉针织公司成立于1989年12月4日，是台港澳与境内合作的有限责任公司，经营范围是生产全棉、TC针织布各式服装，产品90%外销。原告杨军如是被告法定代表人萧吉金的妹夫。被告金辉针织公司生产经营期间，与原告杨军如存在供销业务往来，由原告向被告供应生产原材料配件的线、唛头、印刷品等。2010年4月7日，被告公司财务梁绮珠出具《现金支出证明单》给原告收执，该《现金支出证明单》载明：“未付清杨君如材料款人民币肆万贰仟元(￥42000)，证明人梁绮珠”，在该《现金支出证明单》加盖了被告公司财务专用章。庭审中原告确认，自被告出具《现金支出证明单》后，被告已处于经营困难状态，双方停止了交易，被告确认于2013年停止经营，称如果货款未付清的话，按流程原告应保留有入仓单。对上述材料款原告表示有通过见面、电话等方式进行催收，并当庭提供肖吉祥的书面证明一份，证实原告一直有催收。被告对肖吉祥该书面证明的证据三性有异议，认为肖吉祥作为证人，未到庭作证，其证词不能够作为证据使用，且肖吉祥从2019年7月开始，与被告、萧吉金因为梅州东山制衣厂、股权及相关赠与事项发生多宗民事案件，肖吉祥与被告、萧吉金有明显的利害关系，其证言不应采信。本院认为,本案为买卖合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见及原告的举证，主要争议焦点是本案是否已超过诉讼时效，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、原告持《现金支出证明单》原件提起诉讼，主张被告拖欠材料款，被告对其曾与原告存在交易供货事实无异议，对《现金支出证明单》上证明人梁绮珠是被告公司财务及该证明单上加盖的被告公司财务专用章均无异议，根据该证明单的内容记载，被告仍欠原告货款42000元，意思表示明确，符合法律规定的书证特征，因此，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认，被告拖欠原告材料款42000元的事实依法予以认定。二、被告以《现金支出证明单》出具时至起诉长达10多年为由，主张本案超过诉讼时效，原告为此当庭提供肖吉祥出具的书面证明佐证其一直均有催收，经审核原告提供肖吉祥书面证言已超过规定的举证时限，也未在举证时限内申请肖吉祥出庭作证，另经查肖吉祥确实与被告金辉针织公司及被告公司的法定代表人萧吉金等存在多宗民事诉讼，且原告与萧吉金、肖吉祥之间属姻亲、血亲的关系，因此肖吉祥的证言与本案存在法律上的利害关系。又，原告未提供证据证明存在有诉讼时效中止、中断的情形。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，原告的起诉已经超过该法定时效，被告的抗辩主张，理由成立，符合该法律规定，本院予以采纳，原告的举证不足以证明其主张，本院不予支持，综上所述，原告的诉请已超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十七第一款的规定，判决如下：一、驳回原告杨军如请求被告梅州金辉针织服装有限公司偿还拖欠材料款42000元的诉讼请求；二、驳回原告杨军如请求被告梅州金辉针织服装有限公司支付2010年4月8日起计至其偿还材料款之日为止，以其拖欠的材料款42000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求。案件受理费850元，依法减半收取为425元（原告杨军如已预交），由原告杨军如承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年十一月五日书记员  廖紫娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1984号 申请执行人：王燕青，男，1985年9月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：马体苍，男，1985年11月6日出生，满族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人王燕青与被执行人马体苍追索劳动报酬纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初7034号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马体苍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王燕青向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人马体苍送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人马体苍履行生效法律文书确定的义务，被执行人马体苍至今未履行判决书确定的义务。 本院于2020年8月25日、2020年10月15日对被执行人马体苍的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。本院于2020年10月22日通过菏泽市不动产登记中心查询了被执行人马体苍名下房屋产权登记信息，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1702执1984号限制消费令，对被执行人马体苍限制高消费。本院于2020年10月16日作出（2020）鲁1702执1984号执行决定书，将被执行人马体苍纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人王燕青发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权26100元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初7034号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权26100元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄 媛
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10015-1号 原告：吴茂弟，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道石塔头村。 法定代表人：吴建红。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 吴茂弟与义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员张琪独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2020年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理。原告吴茂弟及被告义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社的委托诉讼代理人徐巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴茂弟诉请：判令被告立即支付原告土地征用补偿款2474.33元，并支付利息损失（从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂计算至2020年6月30日止为48元）。事实与理由：原告系义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社及第三村民小组成员，石塔头村在2012年前有一片土地被政府征用，并收到了大约1600万元的土地征用补偿款，由于旧村改造一直拖到2019年也未发放到户。2019年开始村干部决定先将部分土地征用补偿款按每人1万元发放，但开了几次村民代表大会都无结果，原告所属的第三村民小组村民代表一直以来都不同意按人均发放。因为土地征用补偿款是按被征用土地的面积计算的，而第三村民小组的土地占全村的23%，以前政府规定的农业税、购粮及一切任务第三村民小组都按全村的23%上交，从未拖欠，而政府发放的化肥农药及一切物资第三村民小组同样是享有全村的23%，因此第三村民小组要求土地征用补偿款按23%分配合情合理。直到2019年11月22日，村干部又召集了全村的村民代表开会，会议一致通过1、2、4、5、6各组按人口每人1万元发放，第三村民小组按全村的23%发放，全村可享受本次土地征用补偿款的总人数为967人，其中第三村民小组（包括原告在内）占161人，根据会议决定第三村民小组应得（967-161）*10000/77%*23%=2407532.47元，第三村民小组村民每人应得是2407532.47/161=14593.62元（即原告享有本次土地征用补偿款为14953.62元），其他五个小组在2020年1月10日已全部发放到户，而第三村民小组的土地征用补偿款却一拖再拖，直到2020年5月28日才以每人12479.29元到户，被告克扣原告应得的土地征用补偿款2474.33元，为此成讼。 被告义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社辩称，1、本村经过经历了旧村改造及土地被政府征收等一系列土地被占用、被征收事项，现已无法判断原各村民小组所属土地在全村现有土地比例，因此自2001年起，第三村民小组原有土地在全村现有土地比例已不再符合23%的比例。事实上，土地征收补偿款的发放，全部按照人均等额的统一标准发放。2、考虑到历史遗留问题，村两委同意对第三村民小组作出一些照顾，具体方案为：全村967人，每人1万元为基数发放，第一、二、四、五、六组按1999年11月30日止在册户口每人1万元，第三村民小组按以前发放过土地征用款的方案，按土地、人口比例协议发放，即第三村民小组按“2:2:2:3”发放。该方案是指本村上世纪90年代曾经发放土地征用款的方案，该方案是综合土地、人口比例进行发放。第三小组应得的部分不是单纯的23%比例，而是一个整体分配方案。请求驳回原告诉请。 本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。土地补偿费的分配问题，属于农村村民自治的范畴。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，土地补偿款的分配方案属于农村集体经济组织内部决策事宜，吴茂弟对义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社依民主议定程序作出的分配方案不服引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴茂弟的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  何正统 人民陪审员  李裕峰 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  黄盼蓉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0704执1816号 李高峰、李培世、王会玉、李建昌、李培芝： 你/你单位与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于二〇二〇年十一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××68 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10021-1号 原告：吴财寿，男，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道石塔头村。 法定代表人：吴建红。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 吴财寿与义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员张琪独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2020年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理。原告吴财寿及被告义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社的委托诉讼代理人徐巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴财寿诉请：判令被告立即支付原告土地征用补偿款2474.33元，并支付利息损失（从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂计算至2020年6月30日止为48元）。事实与理由：原告系义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社及第三村民小组成员，石塔头村在2012年前有一片土地被政府征用，并收到了大约1600万元的土地征用补偿款，由于旧村改造一直拖到2019年也未发放到户。2019年开始村干部决定先将部分土地征用补偿款按每人1万元发放，但开了几次村民代表大会都无结果，原告所属的第三村民小组村民代表一直以来都不同意按人均发放。因为土地征用补偿款是按被征用土地的面积计算的，而第三村民小组的土地占全村的23%，以前政府规定的农业税、购粮及一切任务第三村民小组都按全村的23%上交，从未拖欠，而政府发放的化肥农药及一切物资第三村民小组同样是享有全村的23%，因此第三村民小组要求土地征用补偿款按23%分配合情合理。直到2019年11月22日，村干部又召集了全村的村民代表开会，会议一致通过1、2、4、5、6各组按人口每人1万元发放，第三村民小组按全村的23%发放，全村可享受本次土地征用补偿款的总人数为967人，其中第三村民小组（包括原告在内）占161人，根据会议决定第三村民小组应得（967-161）*10000/77%*23%=2407532.47元，第三村民小组村民每人应得是2407532.47/161=14593.62元（即原告享有本次土地征用补偿款为14953.62元），其他五个小组在2020年1月10日已全部发放到户，而第三村民小组的土地征用补偿款却一拖再拖，直到2020年5月28日才以每人12479.29元到户，被告克扣原告应得的土地征用补偿款2474.33元，为此成讼。 被告义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社辩称，1、本村经过经历了旧村改造及土地被政府征收等一系列土地被占用、被征收事项，现已无法判断原各村民小组所属土地在全村现有土地比例，因此自2001年起，第三村民小组原有土地在全村现有土地比例已不再符合23%的比例。事实上，土地征收补偿款的发放，全部按照人均等额的统一标准发放。2、考虑到历史遗留问题，村两委同意对第三村民小组作出一些照顾，具体方案为：全村967人，每人1万元为基数发放，第一、二、四、五、六组按1999年11月30日止在册户口每人1万元，第三村民小组按以前发放过土地征用款的方案，按土地、人口比例协议发放，即第三村民小组按“2:2:2:3”发放。该方案是指本村上世纪90年代曾经发放土地征用款的方案，该方案是综合土地、人口比例进行发放。第三小组应得的部分不是单纯的23%比例，而是一个整体分配方案。请求驳回原告诉请。 本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。土地补偿费的分配问题，属于农村村民自治的范畴。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，土地补偿款的分配方案属于农村集体经济组织内部决策事宜，吴财寿对义乌市江东街道石塔头村股份经济合作社依民主议定程序作出的分配方案不服引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴财寿的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  何正统 人民陪审员  李裕峰 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  黄盼蓉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6296号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：马涛，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告马涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、牛亚丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币29699.55元（截至2019年12月31日，欠款本金14772.64元，利息14111.11元，违约金815.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2012年2月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××84。截至2019年12月31日止累计欠款共计人民币29699.55元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的效力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月27日向原告申请办理信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。领用合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。本合约利息按日利率为万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款,原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。原告向被告核发了信用卡。被告开通信用卡后进行透支消费等。根据原告出具的交易明细及欠款明细，截至2019年12月31日，被告尚欠原告信用卡本金14772.64元，利息14111.11元，违约金815.80元。其中自2016年5月5日被告最后一次消费日后至2019年7月27日期间，被告曾还款合计261.45元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系原被告的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行合同义务。被告刷卡消费后，应遵守领用合约的规定还款，逾期不还构成违约，应承担违约责任。因被告未到庭举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。故原告要求被告偿还透支本金、利息，合法有据，但根据原告的交易明细，以本金14772.64元为基数，自2016年5月5日至2019年12月31日按照年利率24%计算利息为12960.53元，扣除被告的还款261.45元后为12699.08元。故原告主张的利息中超出年利率24%的部分，本院不予支持，被告应当偿还原告截止2019年12月31日的利息12699.08元，之后利息仍按照《信用卡领用合约》约定的标准计付，且以不超过年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。虽然领用合约中约定了滞纳金及收取标准，但依照中国人民银行的相关规定，银行不应再收取信用卡滞纳金。现中国农业银行单方将“滞纳金”调整为“违约金”并发布计收标准,而未与被告就违约金的收取及该计收标准达成合意，故其要求被告支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金14772.64元；二、被告马涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行利息（暂计算至2019年12月31日为12699.08元；自2020年1月1日起至实际清偿之日止仍以本金14772.64元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的标准计付，且以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元、公告送达费600元，合计1142元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担55元，由被告马涛负担1087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘琪人民陪审员  刘军人民陪审员  英丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘佳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1009号原告:王世其，男，汉族，1968年7月11日出生，住址：重庆市大足区三驱镇新民村6组72号，公民身份号码：510************。被告：莫世欢，男，汉族，1978年11月15日出生，住址：广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：441************235。原告王世其诉被告莫世欢装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世其到庭参加诉讼。被告莫世欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世其向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款60000元，并自2019年5月25日至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付欠款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年3月6日签订了一份协议，由原告做广宁县*******工程。中途被告没有钱购买材料，原告为被告支付了分别材料费，把工程做完。工程做完后，被告欠工程款至今未付，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告莫世欢没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告承接了被告位于广宁县********的工程。工程完毕后，原、被告于2019年1月18日结算，被告于当天立下欠条给原告收执。欠条内容为：本人莫世欢欠王世其广宁潭布育龙幼儿园工程款肆万元正（￥40000.00）定于2019年1月25日还款10000元，2019年5月25日还款叁万元（￥30000），还完所欠肆万元后，莫世欢和王世其所签订的相关广宁潭布育龙幼儿园工程合同自动作废。欠款人莫世欢，身份证：441************235。同日，被告又立下欠条给原告收执，内容为：本人莫世欢欠王世其工资贰万元（￥20000），定于2019年12月30日前还清。欠款人莫世欢，身份证：441************235。被告立下两张欠条后未归还款项，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼要求解决。以上事实，有原告提供的《欠条》两份、广东公安人口信息查询资料一份、当事人陈述等证据佐证。本院认为，被告拖欠原告工程款和工资共60000元，有被告立下的《欠条》为证，本院予以确认。现原告请求被告支付欠款60000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告请求判令被告按本金60000元为基数，自2019年5月25日至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付欠款利息的问题。根据欠条约定60000元的付款时间分别是2019年1月25日还款10000元、2019年5月25日还款30000元、2019年12月30日前还款20000元，所以逾期还款利息也应该按照相应的时间起算，故被告应以本金10000元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息给原告；以本金30000元为基数，自2019年5月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息给原告；以本金40000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；以本金20000元为基数，自2019年12月31日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告莫世欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫世欢应在本判决发生法律效力之日起5日内付清欠款60000元给原告王世其。被告莫世欢应以本金10000元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息给原告王世其；被告莫世欢应以本金30000元为基数，自2019年5月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息给原告王世其；被告莫世欢应以本金40000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；被告莫世欢应以本金20000元为基数，自2019年12月31日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告王世其。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告莫世欢负担。原告同意被告在支付上述欠款时一并迳付受理费1300元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈金珠人民陪审员  陈 江人民陪审员  邓冬荣二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18933号范梦哲、范耘浩、王少兵：你们与闫爱康合同、无因管理、不当得利一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一初字第41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫爱康于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付7600000元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费65400元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××64特此通知二〇二〇年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7924号原告：钟石清，女，1987年8月7日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：陈小芬，女，1983年6月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告钟石清与被告陈小芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即归还货款21750元及利息（按照中国人民银行一年期同期贷款利率4.35%从起诉之日起计至付清）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因小孩均就读于佛山市南海区石门实验中学附属小学而相识。2019年4月起，被告以销售投影仪、电脑等名义，通过微信等方式收取原告货款21750元，另向原告借款8047元，并于2019年10月11日出具欠条确认。被告本愿意返还款项给原告，但后经原告多次催促拒不返还。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信记录等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。其中微信记录显示，原告曾经向被告订购投影仪、电脑、电视、手机、蓝牙音箱、麦克风、消毒柜等等电子器材、电器，被告却未能交付货物。原告于是要求被告退款，被告在2019年8月11日微信回复原告“确认在星期五前还”，即同意退款。本院认定以下事实：原告持有一份欠条，内容为“本人陈小芬与钟石清均在佛山市南海区×住，因小孩均就读于佛山市南海区**小学而相识。自2019年4月10日起，本人以销售投影仪、电脑等名义，通过微信等方式收取钟石清货款21750元，另向钟石清借款8047元，以上合计人民币29797元。本人陈小芬确认以上事实，愿意将上述款项返还给钟石清，否则，本人愿意承担相应的法律责任，并同意钟石清有权在佛山市南海区人民法院提起诉讼。欠款人：陈小芬，2019年10月11日”。2020年3月2日，原告提起本案之诉。本院认为，原告向被告订购电子器材、电器等，被告未能按时交付货物，原告因此要求被告退款，被告亦表示同意，即为双方同意解除合同。被告出具的欠条显示，其确认已收取原告货款21750元，则其对原告负债21750元。现被告作为债务人未能举证证明其履行债务的情况，应承担举证不能的法律责任，故原告主张被告没有返还该款项，本院予以采信。原告请求被告返还21750元及从起诉之日起计付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算方式应为，以21750元为本金自2020年3月2日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈小芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向钟石清返还货款21750元；二、陈小芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向钟石清支付以21750元为本金自2020年3月2日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费343.75元（钟石清已预交），由陈小芬负担，并应于支付上述款项同期迳付钟石清，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  林燕红人民陪审员  关婉青二〇二〇年十一月十一日书 记 员  梁梓柔
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1552号原告：古熳，女，1982年8月5日生，回族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马崑，男，1977年8月2日生，回族，住开封市鼓楼区，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：开封华盟置地有限公司，住所地：开封市西环路北段天河湾售楼部，统一社会信用代码：914102006646634643。法定代表人：王乐，执行董事。委托诉讼代理人：潘成林，大沧海律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告古熳诉开封华盟置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古熳的委托诉讼代理人李建华、马崑，被告开封华盟置地有限公司的委托诉讼代理人潘成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古熳向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告购房款192000元及资金占用费100000元；2．要求被告补偿原告房屋市场差价100000元。3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月，根据原告的邀约购买被告开发的位于开封市××环路的天河湾小区的房屋。先后分三次向被告支付了192000元的购房首付款。由于被告当时没有预售证，双方没有签订正式的购房合同。2017年9月，被告告知原告所购房屋已经另行卖出。要求原告再以高出当时约定的价格重新购买。双方为此形成诉讼。法院没有支持原告要求按原价购房的请求。被告单方面调整价格的行为是违约行为，而且双方已经终止了买卖关系，但被告拒不退还原告的购房款，长期占用原告资金，给原告造成经济损失，被告应当承担赔偿责任，故诉至本院。被告开封华盟置地有限公司辩称，与原告不存在房屋买卖合同关系，原告曾向其交纳了19.2万元诚意金，该诚意金的性质并非购房款且答辩人已经退还给古熳，古熳要求返还19.2万元购房款的诉讼请求应当驳回；答辩人与古熳未能订立房屋买卖合同系古熳造成的，古熳要求答辩人补偿房屋市场差价的诉讼请求不应支持；答辩人不知道古熳的银行账户，且古熳收到答辩人的通知函后一直不到答辩人处办理退款手续，其要求返还资金占用费的诉讼请求不应支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证，对当事人提交的19200元转款凭证、河南省开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初317号民事判决书、河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终1981号民事判决书、解除房源保留通知函、诚意金收据、2017年9月7日通知函、古熳出具的遗失声明及收到条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告古熳欲购买被告开发的位于开封市××环路的天河湾小区的房屋，分三次共向被告支付19.2万元，被告向原告出具3张收据，收据中均显示收取的款项为“诚意金”。双方未签订《房源保留申请书》、《商品房买卖合同》等关于购房事宜的任何书面协议。2017年8月28日，被告开封华盟置地有限公司向原告古熳邮寄一份解除房源保证书通知函，2017年9月7日，被告又向原告出具通知书，内容为“您于2015年7月12日向我公司缴纳诚意金，我公司多次通知您前来选定房源，您均未前来选房。现正式通知您，您因支付诚意金获得的优惠已失效。请您于2017年9月15日前携诚意金收据原件及本人身份证前来售楼部办理退款手续。如您逾期不来办理退款手续，视为您放弃退款权利，我公司有权扣减您已交款项，用以冲抵您依法应当承担的法律责任”。2018年2月7日，开封市龙亭区人民法院受理原告古熳诉开封华盟置地有限公司买卖合同纠纷。2018年4月18日，法院判决驳回原告古熳的诉讼请求。古熳不服（2018）豫0202民初317号民事判决书向开封市中级人民法院提出上诉。2018年8月6日，中院认为双方没有达成书面买卖协议，故古熳交纳的诚意金应予退回，对于古熳交纳的诚意金及其他损失，古熳可另案主张，古熳的上诉理由不能成立，应予驳回。2018年10月份至11月份原告去被告处办理退费由于无法接受签署放弃权利的声明，未办理成功。2020年8月12日，古熳因丢失收据向开封华盟置地有限公司出具遗失声明，同日古熳出具收到条，内容显示收到开封华盟置地有限公司退还的诚意金192000元，并写明收款账号。同年8月26日，古熳以要求开封华盟置地有限公司返还19.2万元及资金占用费为由诉至本院。另查明，在庭审中本院让双方提供2015年至2020年的贷款利率，原、被告均没有提交。本院认为，没有合法根据取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告交纳19.2万元诚意金是为了能够与被告订立房屋买卖合同，但是原、被告双方均未达成书面买卖协议。在双方明确合同不能签订之日，双方已无合同权利义务关系，被告没有法律上的原因可以获得原告已交纳的诚意金，被告也无权利扣减。但是由于被告已于2020年8月12日将19.2万元返还给原告，故对于原告要求被告返还已交款项192000元的诉讼请求不予支持。关于资金占用费，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条“返还不当利益,应当包含原物和原物所生的孳息”之规定,被告在告知原告退费时应知晓双方之间无权利义务关系，被告已无理由占有该诚意金，故应返还孳息。虽然原告向被告提起诉讼，但是被告不能以该诉讼作为不退还原告交纳款项的理由，且被告在诉讼过程中亦未向原告表示不扣减原告交纳的款项全额返还。故被告应以192000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2017年9月7日起计算至2020年8月12日止支付孳息，孳息为21699.7元。关于原告要求被告补偿房屋市场差价的诉讼请求，本案中，原告在（2018）豫0202民初317号案件的起诉书中写明未签订房源保留书，与被告所称“该解除房源保留申请书的发出系错误”一致，2017年9月7日通知函，原告在庭审中明确已收到，故双方未达成任何书面协议，原告不能提供任何证据证明被告承诺原告商品房的价格，也不能提供证据证明被告方存在《中华人民共和国合同法》第四十二条中缔约过失的情形，本案中双方不存在补偿房屋差价的基础，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，判决如下：一、被告开封华盟置地有限公司于判决生效后五日内向原告古熳支付欠付的孳息21699.7元。二、驳回原告古熳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3590元，由原告古熳承担3231元，被告开封华盟置地有限公司承担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 竞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8442号原告：王红涛，男，汉族，1975年2月22日出生，住濮阳县。被告：王金仓，男，年月日出生，汉族，住濮阳县。王红涛诉王金仓劳务合同纠纷一案，2020年11月24日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红涛到庭参加诉讼。被告王金仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红涛诉称：2015年原告给被告工地上承包木工活,工程结束后，被告付给了原告部分款。下剩款，经原告多次催要，被告以种种理由拒付原告，后于2020年1月22日给原告打一欠据,欠原告款10800元。无奈,故根据《中国人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定,诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠原告款10800元，本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2015年，原告为被告承包的工地提供劳务，被告支付原告部分工资款后，经原告催要下欠工资款，2020年1月22日被告向原告出具一欠据，内容为“2020年元月22日，今欠到王红涛工程款壹万零捌圆整正，￥10800元，季家寨王金仓”。后经原告催要，被告未支付。酿成纠纷，原告遂诉至法院。上述事实由原告陈述、欠据等证据予以佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告为被告提供劳务，被告支付原告部分工资款后，因下欠工资款向原告出具欠据，应系其真实意思表示，且不违背法律的禁止性规定，欠据合法有效。经原告催要未付，被告违背了诚实信用原则，应承担偿还原告欠款的责任。欠据显示欠款金额大写“壹万零捌圆整正”标注与小写“￥10800元”标注不一致，但应当按照大写“壹万零捌圆整正”予确认被告尚欠原告工资款10008元。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利，根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金仓于本判决生效后十日内偿还原告王红涛欠款10008元；二、驳回原告王红涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元,原告负担25元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月三十日书记员  李路堂
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘启婷，女，1986年6月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘启婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告刘启婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计93333.6元，其中本金66487.33元、利息6354.65元、逾期还款违约金15970.95元、分期付款手续费4424.67元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘启婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金66487.33元、分期付款手续费4424.67元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66487.33元、分期付款手续费4424.67元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告刘启婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588904030995              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月24日                  申领人              刘启婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              66487.33元                  利息              6354.65元                  逾期还款违约金              15970.95元                  分期付款手续费              4424.67元                  增值服务费              96元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7872号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：茹敏辉，男，汉族，1993年11月9日出生，公民身份号码：441××××××××××××354，住址：广东省龙门县××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告茹敏辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××842。二、申请时间：2014年4月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2020年8月4日，拖欠原告本金43856.95元、利息39568.73元、违约金2252.1元、手续费5893.81元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××842）欠款本金43885.95元、手续费5893.81元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为18335.20元、违约金为2252.10元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年8月4日合计89319.49元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告茹敏辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告茹敏辉应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金43856.95元、手续费5893.81元、利息（暂计至2020年8月4日为39568.73元，自2020年8月4日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担38元，由被告茹敏辉负担1521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1784-3号申请执行人：王某被执行人：刘某本院在执行王某与刘某离婚纠纷一案中，经查被执行人刘某有银行存款和网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材
山东省潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0703执恢392号 李传玉： 李传玉与刘**民间借贷纠纷一案，本院已根据你的申请，依据本院（2015）寒民三初字第145号民事判决书，于2020年11月12日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5582号申请人：李科，男，汉族，1990年6月14日生，住济源市。被执行人：孙月洋，女，汉族，1990年4月3日生，住济源市。关于李科与孙月洋探望权纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6316号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6316号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十一月六日书记员  李 博
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6213号原告：李创，男，汉族，1991年3月29日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：柴权，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寒，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告李创与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李创委托诉讼代理人柴权，被告人保郑州分公司委托诉讼代理人秦利娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李创向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金额72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为李现州（已因交通事故死亡）的唯一法定继承人。李现州于被告处投保一份价值72000元的意外伤害保险，保险期间自2019年9月17日零时起至2020年9月16日止。2020年5月24日13时30分许，李现州因交通事故受伤，在2020年5月24日于新密市第一人民医院接受治疗，2020年8月2日，李现州死亡，经新密市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，确认李现州死亡原因为交通事故所致颅脑损伤死亡。按李现州投保的意外伤害险，原告以唯一法定继承人身份向被告索赔，但被告以李现州无证驾驶无号牌摩托车属于责任免除范围为由，拒绝赔付，并于2020年9月4日出具拒赔通知书。被告在原告父亲投保时，并未出示意外伤害保险条款，也没有就该免责条款向原告父亲作出提示和说明，被告应当按照保险合同约定赔付保险金72000元。被告人保郑州分公司辩称：1、被保险人李现州无证驾驶无号牌机动车，其行为违反法律禁止性规定。2、无证驾驶及驾驶未登记机动车是法律明确规定的禁止性行为，被告在保险条款中对该免责情形作了加黑加粗提示，被告已经履行了明确告知义务，依据保险法司法解释二第十条的规定，免责条款是有效的。被保险人李现州无证驾驶无号牌机动车发生交通事故造成死亡的，依据保险合同约定，被告不承担给付保险金责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日13时30分，李现州无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至河南省新密市王超路7公里300米超化镇湖地村七组路段左转时，与姜全伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶相撞，致李现州受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。经交警部门处理认定，李现州违反了《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，负事故主要责任。2020年8月2日，李现州死亡，新密市第一人民医院医务科出具的居民死亡医学证明（推断）书显示李现州死亡原因为骑摩托车人员在摩托车与小汽车、轻型货车或篷车碰撞中的损伤。2020年8月9日，新密市公安局出具的《新密市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书》载明:李现州系交通事故所致颅脑损伤死亡。2019年9月16日，投保人李现州在被告处投保意外伤害保险，被保险人为李现州，保险期间自2019年9月17日零时起至2020年9月16日二十四时止，保险金额为72000元。保障内容：依照《意外伤害保险条款》，意外身故、残疾给付，保险金额60000元；依照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，意外医疗费用补偿，保险金额12000元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元。李现州死亡后，原告向被告申请理赔，2020年9月4日，被告向原告出具拒赔/拒付通知书，称被保险人李现州无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至新密××化镇××村发生交通事故，属于责任免除范围，做拒赔处理。另查明，2020年10月23日，新密市超化镇湖地村村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明我村七组村民李现州，男，汉族，身份证号……，李现州父母已去世，李现州爱人在李创一岁时离婚，现在就一个儿子取名李创，无其他亲属”。本院认为，李现州在被告处投保意外伤害保险，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告在保险期间内发生交通意外导致身故，被告应当按照保险合同的约定支付保险金。根据被告提供的保险条款，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告抗辩李现州无证驾驶无号牌摩托车的行为违反法律的禁止性规定，且李现州是电子投保，在投保过程中，系统会显示保险条款，只有李现州选择了明确知晓该条款后才能继续投保。因被告未提供相应的证据证明其已经就该部分免责条款进行了提示说明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。因李现州死亡，故被告应向原告支付意外身故保险金60000元。原告要求被告支付医疗费用保险金12000元的主张，因其未提供李现州支出医疗费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告李创支付保险金60000元；二、驳回原告李创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为800元，由原告李创负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇二〇年十一月九日书记员  杨兴华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市×××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：徐利环，女，1978年出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××，户籍住址：广东省从化市×××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告徐利环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××189。二、申请时间：2014年12月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年5月7日，尚欠本金9513.54元、利息1149.41元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金9513.54元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年5月7日，利息为1149.41元、违约金（滞纳金）为1446.86元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金9513.54元，截止至2020年5月7日的利息计1149.41元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告徐利环经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐利环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金9513.54元及利息（截止至2020年5月7日的利息计1149.41元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告徐利环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告徐利环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执674号申请执行人：交通银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市渤海十八路567号。负责人：侯键东，分行行长。被执行人：刘法合，男，1959年8月20日生，汉族，住邹平市。被执行人：张海鸥，女，1965年10月25日生，汉族，住邹平市。被执行人：朱国涛，男，1980年9月18日生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：宋文静，女，1983年5月12日生，汉族，住邹平市。本院执行申请执行人交通银行股份有限公司滨州分行与被执行人刘法合、张海鸥、朱国涛、宋文静金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁1691民初317号民事判决书。现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691民初317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  代海霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  姬 祥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23728号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：喻林，女，1993年1月10日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××72X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告喻林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告喻林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告喻林归还原告平安银行剩余贷款本金147892.68元；2.被告喻林支付拖欠利息12663.14元、本金罚息1155.68元、利息复利605.53元(截至2020年7月24日止),并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金147892.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息12663.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为162317.03元(截至2020年7月24日止);3.被告喻林支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元;4.如被告喻林不履行上述给付金钱义务,原告平安银行有权就其所有的牌号为粤T×××××、发动机号为041329、车架号为LFV3A28W9G3038102的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告喻林继续清偿;受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告喻林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人、抵押人：喻林。签约情况：双方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：消费。贷款金额：175000元。贷款期限：2019年6月19日起至2022年6月19日止。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月19日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：喻林提供的抵押物为其名下车牌号为粤T×××××的奥迪牌小型轿车。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权等费用。已办理抵押登记手续(机动车登记证书编号：440036135648，抵押权人平安银行)。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用;有权通过处分抵押物实现债权。律师费用情况：平安银行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人并支出律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：平安银行全额放款后，喻林自2020年2月19日起未按时足额还款。截至2020年7月24日，尚欠本金147892.68元（含逾期及未到期）、利息12663.14元、本金罚息1155.68元、利息复利605.53元。本院认为，平安银行与喻林之间存在合法有效的金融借款合同关系。喻林借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，喻林还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于喻林的欠款数额，平安银行已举证证明，且喻林未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年7月24日止，之后转为计算罚息、复利。又因罚息利率已达年利率27％过高，故本院综合调整罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算。至于律师费及抵押权，平安银行诉求理据充分，本院予以支持。喻林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金147892.68元及利息、罚息、复利（截至2020年7月24日利息12663.14元、本金罚息1155.68元、利息复利605.53元；2020年7月25日起至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24%计算）。二、被告喻林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告喻林逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告喻林提供的抵押物即牌号为粤T×××××的奥迪牌小型轿车（机动车登记证书编号：440036135648）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取为1793元，诉讼保全申请费1342元，合计3135元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交3135元），由被告喻林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2205号之一 申请执行人：雷勇，男，汉族，1976年11月26日出生，住四川省通江县。 被执行人：景成贵，男，汉族，1965年10月5日出生，住四川省通江县。 被执行人:杜仕秀,女,汉族,1965年12月20日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人雷勇与被执行人景成贵、杜仕秀“借款合同纠纷”一案中，经查根据本院（2018）川1921民初3227号民事判决书，被执行人景成贵、杜仕秀应偿还申请执行人雷勇借款本金380000元及下差利息110000元。被执行人景成贵、杜仕秀以300000元为本金，从2017年12月31日起按年利率1％计算至债务清偿时止。被执行人景成贵、杜仕秀并承担案件受理费4400元，案件执行费7250元，但被执行人景成贵、杜仕秀至今未履行。本院通过网络执行查控系统查询，查找到被执行人景成贵、杜仕秀名下等级有位于巴中市通江县××室镇××房屋【不动产权证书号：川（2017）通江县不动产权第0××5号，建筑面积421.33ｍ2】，本院作出（2020）川1921执2205号执行裁定书，裁定作出对景成贵、杜仕秀名下位于巴中市通江县××室镇××房屋【不动产权证书号：川（2017）通江县不动产权第0××5号，建筑面积421.33ｍ2】予以查封，查封期限三年。根据依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第六项、规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  李 宁 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  郭佳乐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12071号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码：913708000808950502。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：杨现国，威海市商业银行股份有限公司济宁分行员工。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所执业律师。被告：王亚祥。被告：朱亭亭。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行(简称威海银行济宁分行)与被告王亚祥、朱亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行济宁分行委托诉讼代理人许涛、杨现国到庭参加诉讼，被告王亚祥、朱亭亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。威海银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚祥向原告偿还《个人借款合同》（编号为：2019年威商银借字第8171820191202038810号）项下借款本金240万元及利息、复息、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算至本息付清之日止）。2、依法判令被告朱亭亭对上述第一项承担连带清偿责任。3、判令原告对被告王亚祥、朱亭亭提供的林权[不动产证号为：兖林证字（2014）第21号，兖林证字（2014）第28号]在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的律师费用。事实与理由：2018年10月31日，原告与被告王亚祥签订《授信额度合同》，约定原告为被告王亚祥提供授信额度240万元，授信额度有效期自2018年10月30日至2019年12月29日。同日，被告王亚祥、朱亭亭与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的林权为借款人自2018年10月30日起至2019年12月29日期间形成的最高本金余额240万元提供抵押担保。抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权、抵押权而发生的一切费用。并于2018年11月1日办理了抵押权登记，证号为：鲁（2018）兖州区不动产证明第0009719号。2019年12月2日，原告与被告王亚祥签订《个人借款合同》（编号为：2019年威商银借字第8171820191202038810号），约定借款240万元用于借新还旧，借款期限为12个月，借款利率按照LPR为定价基准，加155个基准点，逾期罚息在借款利率基础上加收50%，还款方式为利随本清。同日，被告朱亭亭与原告签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主债权的清偿期届满之日起两年。保证范围包括：本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告依约向被告王亚祥发放了贷款，被告王亚祥向原告出具了借款凭证。现被告王亚祥出现了借款合同第13.1条约定的违约情形，原告根据合同第13.2条约定宣布该笔借款立即到期，并要求被告王亚祥立即偿还，然原告经多次催要，被告王亚祥至今未能清偿，担保人拒不承担担保责任。望判如所请。被告王亚祥、朱亭亭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告威海银行济宁分行为支持其诉讼求，向本院提交证据：1、《授信额度合同》一份、《最高额抵押合同》一份、鲁（2018）兖州区不动产证明第0009719号不动产登记证明一份。2、《个人借款合同》一份。3、《保证合同》一份。4、《威海市商业银行借款凭证》一张、贷款账户明细查询一份。5、济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初12452号民事判决书一份、《个人借款合同》贷款账户明细查询一份。6、律师委托代理合同一份、代理费发票、银行电子回单一张。本院认为，原告所举证据能够证明与被告王亚祥之间存在金融借款合同关系、林权抵押担保法律关系，与被告朱亭亭之间存在保证担保合同关系，被告王亚祥于借款期间出现合同约定的贷款人行使提前收回贷款权利的事由，所举证据具有真实性、合法性，与本院具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告威海银行济宁分行与借款人王亚祥签订的2019年威商银借字第8171820191202038810号《个人借款合同》及相关的《最高额抵押合同》，与保证人朱亭亭签订的《保证合同》系双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，借贷双方及保证人均应遵照履行。在2019年威商银借字第8171820191202038810号《个人借款合同》履行期间，被告王亚祥未能清偿在前贷款利息，构成合同约定的原告行使提前收回贷款权利的事由，威海银行济宁分行依据合同约定诉求王亚祥返还借款及相应利息，并承担实现债权的费用，朱亭亭承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告王亚祥以其享有的兖林证字（2014）第21号、兖林证字（2014）第28号林权证项下林权为上述债务向威海银行济宁分行提供了最高额抵押担保，办理了抵押权登记，取得鲁（2018）兖州区不动产证明第0009719号《不动产登记证明》。原告威海银行济宁分行对兖林证字（2014）第21号、兖林证字（2014）第28号林权证项下林地使用权享有抵押权，并就抵押财产享有优先受偿权。保证人朱亭亭承担保证责任后，有权向债务人王亚祥追偿。被告王亚祥、朱亭亭未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亚祥于本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行偿还借款240万元及利息、复息、罚息（利息、复利、罚息按照2019年威商银借字第8171820191202038810号《个人借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止），并同时给付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行律师费5000元。二、原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行对兖林证字（2014）第21号、兖林证字（2014）第28号林权证项下林地使用权享有抵押权，就抵押财产在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、被告朱亭亭为本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告朱亭亭承担保证责任后，有权向债务人王亚祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，诉讼保全费5000元，由被告王亚祥、朱亭亭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十一月三十日书记员  韩海宁
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1988号之二 被执行魏焕云，男，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏焕云在齐鲁银行账户内存款人民币170877元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  沈书强
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异97号案外人（申请人）：张廷奎，男。案外人（申请人）：卢风玲，女。上列二案外人委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。被申请人：张永祥，男。被申请人：王金全，男。申请执行人：朱维杰，男。被执行人（被申请人）：张宁，男。被执行人（被申请人）：鲍娟，女。本院在审理张永祥、王金全与张宁、鲍娟民间借贷纠纷两案和执行朱维杰与张宁、鲍娟民间借贷纠纷一案中，张廷奎、卢风玲对本院查封的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人（申请人）张廷奎、卢风玲称，请求依法撤销（2020）鲁1122民初3586、3587号民事裁定书和（2020）鲁1122执2583号执行裁定书。事实和理由：张廷奎与卢风玲系夫妻，2004年9月，张廷奎与卢风玲出资并由儿子张宁代办，在莒县××××村购买了位于青年路文心家园1号楼3单元302室，购买之后，案外人一直在此居住。2018年6月，因张宁欠外债，将其在十里堡的二层别墅抵账给了债权人，一家五口无房居住，搬到了案外人的这套房子中共同居住。2020年，法院查封了该房产。该房产系张廷奎与卢风玲夫妻共同出资购买，系二人的夫妻共同财产，法院的查封不当。本院查明，本院在审理张永祥与张宁、鲍娟民间借贷纠纷一案中，于2020年6月1日作出（2020）鲁1122民初3587号民事裁定书，裁定查封了张宁、鲍娟名下共同共有的位于莒县××青年××心家园××楼××单元××室的房产一处。在审理王金全与张宁、鲍娟民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日作出（2020）鲁1122民初3586号民事裁定书，对上述房产进行了轮候查封。朱维杰与张宁、鲍娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1122民初4672号民事调解书发生法律效力后，张宁、鲍娟未按调解书约定履行给付义务，权利人于2020年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，作出（2020）鲁1122执2583号执行裁定书，对上述房产进行了轮候查封。莒县××青年××心家园××楼××单元××室房产位于莒县××××村，是该村建设的小产权房，由张宁与该村签订购买合同，交款单据上的交款人亦是张宁。本院认为，案外人对执行标的或查封标的提出排除执行异议的，应当举证证明其是该标的权利人，并享有排除执行的权利，根据案外人的陈述，涉案房产交款单据上的交款人是张宁、购买合同上的购买方系是张宁，案外人没有证据证实其是涉案房产的权利人，其不享有排除执行的权利，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张廷奎、卢风玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙绪现审判员  董克华审判员  刘永保二〇二〇年十一月十九日法官助理单体瑾书记员盛男
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：崔琳，男，1983年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告崔琳信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告崔琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年4月6日，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金25991.35元，利息2146.6元，分期付款手续费761.47元，增值服务费40元，逾期还款违约金2328.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告崔琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金25991.35元、利息（截至2020年4月6日为2146.6元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费761.47元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担43元，被告崔琳负担539元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9651号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥街繁华路41号。 负责人：胡海，职务：行长。 委托代理人：黄钰安，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：邓瑞婷，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：张跃里，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与张跃里借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13982号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行2384200.65元，并承担本案的执行费。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执9651号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张跃里发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人张跃里名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，本院依法轮候查封被执行人张跃里名下位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府18座1801房产，由于有他案查封在先，故本院无法处置。 三、向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人张跃里名下车牌号码为粤Ｅ×××××车辆，由于未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人张跃里名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人张跃里采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人张跃里在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  霍嘉铭
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈焕佑，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈焕佑信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈焕佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36138.85元，其中本金28591.94元、利息1960.16元、逾期还款违约金3992.33元、分期付款手续费1566.42元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈焕佑未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28591.94元、分期付款手续费1566.42元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈焕佑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28591.94元、分期付款手续费1566.42元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告陈焕佑负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906023873              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月10日                  申领人              陈焕佑                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              28591.94元                  利息              1960.16元                  逾期还款违约金              3992.33元                  分期付款手续费              1566.42元                  增值服务费              28元