湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初718号原告：邹维屏，女，汉族，1962年11月11日出生，湖北省英山县人，系湖北英山农村商业银行股份有限公司退休职工，委托诉讼代理人：秦多雄，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号14202200210197530。被告：湖北英山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端）。统一社会信用代码：91421100MA4886U374。法定代表人：王武，该行董事长。委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号14211199210644468。委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200810843000。原告邹维屏与被告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称“英山农商行”）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹维屏及其委托诉讼代理人秦多雄、被告英山农商行的委托诉讼代理人刘东升、陈翔鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹维屏向本院提出诉讼请求：1.判决被告补偿原告延迟退休期间退休金24132.49元及利息损失9498.59元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告于1988年9月应聘到被告单位工作，按社保局核定的正常退休时间为2012年11月，但被告延迟至2014年2月才为原告办理退休手续，原告2012年12月至2014年2月期间的退休工资及正常调增的养老金共计24132.49元无人发放。依据鄂劳社发(2007)59号文件第19条之规定，延迟退休期间养老金不予补发，属单位或托管机构原因的，由单位或档案托管机构补偿。为此，特诉请人民法院依法判决。被告英山农商行辩称，1、延迟退休是当事人的要求，不是我行的原因。2012年11月，我行要求邹维屏办理退休手续，但她不予配合，主张她应按管理岗位55岁退休。我行当时默许她在原岗位上继续工作，并按在职人员继续向社保局缴纳社会保险费。2、依据相关政策延迟退休期间应按劳务报酬处理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。邹维屏已经达到法定退休年龄后，不再具有建立劳动关系的主体资格，其与我行建立的用工关系属于劳务关系，因此在应退休期间邹维屏只能享受劳务报酬，而本案原告享受了高额的劳动报酬收入，则应扣减劳务报酬以外的收入。3、延迟退休并未给当事人造成经济损失，相反还增加了几倍的收入。原告邹维屏应该在2012年11月退休，但因其不愿意办理退休手续，于2014年3月才实际发放退休金。在这期间，我行按照正常职工给其发放工资，2012年12月至2014年2月总计发放工资164081.23元。如果按照正常领取退休金，其应得总数额为25508.85元，这中间差额为138572.38元。这正是邹维屏不愿办理退休手续，导致延迟退休的原因所在。邹维屏在延迟退休期间所得报酬为劳务报酬，按照2014年度返聘人员每月工资2200元计算，其应得劳务报酬总计为33000元，与发放的工资相差131081.23元。把劳务报酬加上退休工资总数额为58508.85元，依然有105572.38元的差额。另外，在应当退休期间，我行为邹维屏按照正常员工标准缴纳了住房公积金和企业年金，2012年12月至2014年2月期间住房公积金单位部分为11685元、企业年金单位部分9425元，合计21083元，这部分都退给邹维屏个人账户，这部分我行是为正式员工缴纳的，返聘人员和劳务人员并不享受，因此这部分款项邹维屏应予退还。据此，给其实际发放工资为185164.23元，与应当发放的劳务工资和其主张的退休金之间还存在126655.38元的差距，即原告多得了126655.38元。4、根据相关规定已经退还了延迟退休的养老保险费。《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发(2007)59号）第十九条第二款的规定，省养老保险局于2014年2月已将她个人多缴的养老保险费全额退转到她工资账户上。5、本案已经超过仲裁时效，法院应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间满一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算之规定，邹维屏退休年龄是50岁，其在2012年11月应该退休，如果其要主张退休金，应从此时开始起算，到2013年11月之前，这一年内邹维屏并没有提出办理退休以及向我行主张退休金的要求，因此本案原告已经超过了仲裁时效，故英山县劳动人事争议仲裁委员会已于2020年5月6日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，对原告的申请超过仲裁时效不予受理。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院对确已超过仲裁申请时限,又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告邹维屏提交的证据四，湖北英山农村合作银行(英山农商行的前身)答复函、英山县信访局回复函及会议记录复印件各一份，拟证明原告一直在主张权利，因延迟退休的退休金补偿事宜，原告一直在与用工单位协商及通过信访渠道申诉，但未获得解决。被告英山农商行对证明目的有异议，信访过程中，我们提出原告申请到相关部门要求补偿延迟退休待遇问题超过诉讼时效，原告应退休实际没有办理退休，我们已作相应赔偿。本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告邹维屏提交的证据六，劳动仲裁不予受理通知书复印件一份，拟证明已经过仲裁前置程序。被告英山农商行对证明目的有异议，劳动仲裁以超过诉讼时效不予受理。本院对该证据的真实性予以采信。3、对原告邹维屏提交的证据七，①李芳、邹维屏、方凤云的陈述两份，说明原告于2014年至2015年期间上访情况；②2015年1月16日到省联社上访录音光盘一个，邹维屏到省联社上访情况；③2015年8月12日原告的《维护合法权益诉求书》，向省巡视组书面反映的材料；④2017年5月25日英山农商行《受理告知书》；⑤2017年6月25日英山农商行《信访事项处理意见书》；⑥2018年7月10日原告的《复查申请书》，拟证明五原告从2014年3月起在不间断上访，不存在超过仲裁时效问题。被告英山农商行认为当事人陈述不能作为证据使用，维护合法权益诉求书、复查申请书没有受理单位盖章确认，不能作为证据使用；对英山农商行受理告知书和信访事件处理意见书的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的；原告申请仲裁早已超过仲裁时效。本院结合原告提交的证据四，对原告为退休及其退休金补偿问题自2014年起一直在信访上访的事实予以采信。4、对被告英山农商行提交的证据二，原告在应退未退休期间的工资待遇复印件一份，拟证明①原告应退未退期间享受的实际工资待遇；②原告领取的各项报酬中包含有多项报酬及保险。原告邹维屏对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告的诉求是退休工资损失，工作期间发放的工资是原告的劳动报酬与退休金无关。本院对该证据的真实性予以采信。5、对被告英山农商行提交的证据三，原告按时退休应享受待遇，拟证明退休与在岗待遇的差别。原告邹维屏对真实性无异议，对证明目的有异议，其理由同对证据二的质证意见。本院对该证据的真实性予以采信。6、对被告英山农商行提交的证据四，返聘人员对比表复印件一份，拟证明如按劳务关系应得的劳动报酬收入情况；劳务关系与劳动关系所得报酬之间的差别。原告邹维屏对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，原告在未退期间没有签订返聘协议，按返聘期间工资报酬不具有法律依据。本院对该证据的真实性予以采信。7、对被告英山农商行提交的证据五，不予受理案件通知书（时效方面证据）复印件一份。拟证明县仲裁委根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条超过诉讼时效，不予受理原告的申请。原告邹维屏对真实性没有异议，对证明目的有异议，受理通知书没有明确是超过诉讼时效而不予受理，而是因原告是退休工人与单位不存在劳动关系，仲裁才不予受理。本院对该证据的真实性予以采信。8、对被告英山农商行提交的证据六，中国银行业监督管理委员会湖北监管局鄂银监复[2011]8号文件和中国银监会湖北监管局鄂银监复[2015]442号文件各一份，营业照业两份，拟证明被告前身是由英山县农村信用合作联社2015年12月15日改制为湖北英山农村商业银行股份有限公司，农商银行既不属于私企，也不属于国企，农商银行属于股份制商业银行。原告邹维屏对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该案是劳动争议问题，跟企业性质没有关联。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告邹维屏于1962年11月11日出生，1988年9月应聘到被告英山农商行（其前身为英山县农村信用合作联社、英山农合行）工作。按国家有关女职工退休规定，邹维屏正常退休时间为2012年11月；但邹维屏到了50岁时没有办理退休手续。邹维屏继续在原岗位上工作，从2012年12月起工作到2014年2月止，英山农商行按在岗职工继续发放其在岗工资。2013年12月，上级农商行根据国家规定要求邹维屏等五人按年满50岁退休年龄退休，责成英山农商行为他们办理退休手续。英山农商行于2014年2月为邹维屏办理了退休手续，邹维屏从2014年3月起按月领取了退休金。自2014年起，邹维屏等五人才清楚知道自己延迟退休，其间退休金未予发放，便相邀一起向省委巡视组、省信访局、省人社厅、省市联社、县信访局、英山农商行等单位不断信访上访，反映的主要内容为“退休时既不是50岁也不是55岁，可是按50岁退休标准计算退休工资，本人要求一是按55岁退休，二是按50岁退休就要予以经济补偿”“英山农商行回复我不接受，要求按实际退休时间计算我的退休工资”。其间，英山农商行多次到省、市接访或给予答复。2014年2月，省养老保险局将邹维屏应退休未退休期间个人多缴的养老保险费予以退还。但邹维屏等五人继续信访，要求英山农商行补偿其延迟退休期间的退休金。2019年5月30日，英山县信访局就“邹维屏等五人要求补发迟延退休期间应发的退休费”问题，组织相关部门干部、法律顾问，邹维屏等五人及其聘请律师、英山农商行干部及其聘请律师等有关人员，召开复查工作会议，进行协商调解，其问题未得到解决。2020年5月6日，邹维屏便向英山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，只提交了本人身份证和退休证、律师委托书和律师证、仲裁申请书等简要材料，急切请求“由被申请人（英山农商行）补偿申请人（邹维屏芳）延迟退休期间退休金41508.83元及利息损失14424.85元”。当日，英山县劳动人事争议仲裁委员会书面审查上述材料后即作出《不予受理案件通知书》（[2020]英劳裁不字第6号）。当日，邹维屏依据鄂劳社发(2007)59号文件第十九条等法规规章之规定向法院提起诉讼。另查明，英山农商行如果正常以2012年11月为邹维屏办理了退休手续，邹维屏2012年12月应领取退休金1461.63元；根据湖北省2012年至2014年退休工人增加养老金的相关政策适时调整，2013年邹维屏每月应领退休金1599.63元，2014年1月、2月分别应领退休金1737.63元，2012年12月至2014年2月应领退休金共计24132.49元，但没有哪个单位向邹维屏发放其延迟退休期间的上述数额退休金。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、关于被告抗辩的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2014年2月，英山农商行才为邹维屏等五人办理退休手续，邹维屏于2014年3月领取了退休金；故英山农商行于2014年2月才与邹维屏终止劳动关系。自此，邹维屏才明白知道其领取养老金的权利被侵害。自2014年起，邹维屏等五人相邀坚持向省委巡视组、省人社厅、省市联社、英山县信访局、英山农商行等单位信访上访；其间，相关部门为他们组织过沟通协调。可见，邹维屏并未放弃向英山农商行主张权利或向相关部门请求权利救济，符合上述法律规定的仲裁时效中断情形，故本院对被告提出邹维屏的诉求超过仲裁时效的抗辩，不予支持。二、关于原告主张补偿退休金问题。根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”，《湖北省劳动和社会保障厅》第二十条“参加企业职工基本养老保险的单位女职工，其退休年龄按申报退休时所在岗位性质确定，即：申报退休时所在岗位为管理、技术岗位的，退休年龄为55周岁；申报退休时所在岗位为生产、操作岗位的，退休年龄为50周岁”之规定，英山农商行从事非管理岗位的一般职工均应按满50岁年龄退休，邹维屏等人的岗位性质是从事操作、生产业务的员工，应按满50岁年龄退休。《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》第一条规定：“凡是符合退休、退职条件的，就应当动员他们退休、退职。如生产上确有需要，必须缓退的，要经过上级主管部门批准。没有经过批准，超过退休年龄继续工作的时间不计算‘连续工龄’。对于应当退休、退职的工人，经过多次动员，仍然坚持不退的，可以停发其工资，改发退休费或退职生活费。”英山农商行确实存在不坚持原则问题，却默许邹维屏在原岗位上继续工作，从2012年12月起工作到2014年2月止，延迟办理邹维屏的退休手续，被告主客观上存在一定的过错。本案中，英山农商行对邹维屏延迟退休亦未提交自身免责的相关证据，故英山农商行应承担举证不力的不利后果。依据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第二条“确保基本养老金按时足额发放”和《湖北省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发[2007]59号）第十九条“参保人员达到法定退休年龄时，用人单位或档案托管机构应最迟于参保人员达到法定退休年龄前三十日内携带参保人员原始档案等相关资料，到劳动保障行政部门为其办理退休申报手续。凡本文下发后延期办理退休手续的，按以下办法处理：2、对因用人单位、档案托管机构或个人原因缓报、漏报的，其退休时间和基本养老金计发及调整，均按达到法定退休年龄时间确定，超过法定退休年龄缴纳养老保险费的时间不计算缴费年限；延迟退休期间所缴养老保险费予以退还，养老金不予补发。由此对参保人员造成的损失，属单位或档案托管机构原因的，由单位或档案托管机构负责补偿”的规定，邹维屏自2012年12月至2014年2月期间未发的退休金24132.49元，要求英山农商行补偿的主张，本院予以支持；原告要求补偿未发退休金的利息，于法无据，本院不予支持。英山农商行在邹维屏延迟退休继续上班期间向其支付了在岗工资等待遇，本院认为此是另一法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条、《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》第一条、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和参照《湖北省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》第十九条之规定，判决如下：一、限被告湖北英山农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起30日内补偿原告邹维屏延迟退休期间的退休金24132.49元。二、驳回原告邹维屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖北英山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杜立钧审 判 员  吴全意人民陪审员  李伯存二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  胡先锋