天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19708号原告:王莹,女,1985年7月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:天津市汉诚劳务派遣有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街新开中路**弘钰大厦第******。法定代表人:甘怀新,经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告:天津市滨海新区汉沽园林绿化服务中心,住所,住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路div>法定代表人：陈景成，主任。委托诉讼代理人：赵春生，男。委托诉讼代理人：张爱民，男。原告王莹与被告天津市汉诚劳务派遣有限公司（以下简称“汉诚公司”）、天津市滨海新区汉沽园林绿化服务中心（以下简称“园林中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莹，被告汉诚公司的委托诉讼代理人陈卫民、被告园林中心的委托诉讼代理人赵春生、张爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金24600元；2.判令二被告向原告支付2014年至2019年度劳动关系存续期间的带薪年假工资2262元；3.判令二被告向原告支付2014年至2019年的防暑降温费3559.2元；4.判令二被告向原告支付2014年至2015年的冬季采暖补贴335元和集中供热补助费185元；5.判令二被告向原告支付2018年11月27日至2019年7月27日病休期间工资及绩效奖金共计17120元；6.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第二项请求数额变更为2356元，原告将第五项请求变更为要求被告支付2015年至2019年每年的冬季采暖补贴335元和集中供热补助费185元。事实和理由：原告于2013年10月与被告汉诚公司签订劳务派遣合同，合同期限二年，工作地点在园林中心，工资标准不低于天津市最低工资标准，工资支付方式为银行代发，合同到期后，原告与汉诚公司签订了三次劳动合同，每次合同期限均为两年。原告于2018年11月底因身体原因在天津医科大学总医院滨海医院进行治疗，根据医嘱在家休养，按时复查并出具病假条，原告在家共休养8个月，原告休养期间最低工资不得低于天津市最低工资标准工资的80%，休养期间原告每月应得绩效工资500元。被告汉诚公司在原告休养期间每月实际支付原告工资69.75元，休养期间8个月共计支付原告558元，尚欠原告16562元；2019年8月27日，汉诚公司以原告旷工19天为由向原告出具《解除劳动合同证明书》，原告认为已向园林中心申请病假，并未旷工，被告与原告解除劳动合同系违法解除，故原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告汉诚公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：被告不存在违法解除劳动合同的情形，原告自2018年11月27日开始请病假，按照规定其享受的医疗期6个月，2019年5月26日医疗期满，之后的病假未经用人单位批准，属于旷工，被告向原告送达了返岗通知书，也告知了不返岗的后果，原告依然置之不理，且在被告向原告送达返岗通知书后，原告未提交医院的证明和请假条，依据劳动合同法规定被告可以解除劳动合同。依据职工带薪年休假条例的规定，累计工作满1年不满10年的员工，请病假累计2个月不享受带薪年假，原告不应享受2018年10月至2019年10月的带薪年假，原告主张的2018年10月1日之前的带薪年假已经超过了仲裁时效。被告已经支付了2017和2018年的防暑降温费，即使被告未支付防暑降温费，其2018年及其之前的防暑降温费已经超过仲裁时效，2019年原告未参加工作不享受防暑降温费待遇。原告主张的冬季采暖费、集中供热已经超过了仲裁时效。针对原告第五项诉讼请求，首先该请求未经仲裁前置程序。其次，原告在病假期间未参加工作，不享受绩效奖金待遇，依据相关规定，被告同意支付原告医疗期内的工资，对于原告旷工期间的工资不同意支付。被告园林中心辩称，同汉诚公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，汉诚公司与园林中心签订劳务派遣协议，约定汉诚公司派遣员工在园林中心从事辅助、可替代等岗位工作；园林中心负责派遣员工的日常管理，承担派遣员工的劳动报酬、社会保险费及其他待遇，由汉诚公司按照有关规定及时足额发放。2013年10月1日，原告与被告汉诚公司首次签订劳动合同。合同期限2013年10月1日至2015年9月30日。到期后,双方续签至2017年9月30日。2017年10月1日，双方签订最后一份劳动合同，合同期限自2017年10月1日起至2019年9月30日止的劳动合同，合同约定原告在辅助（操作）岗位上工作，具体工作岗位为“以用工单位要求为准”，用工地点为汉沽，工作职责按用工单位岗位职责执行，工作时间实行标准工时工作制度，劳动报酬由银行代发，不低于天津市最低工资标准，每月28日发薪，下发薪。该劳动合同第二十四规定，劳动者违反用工单位规章制度，视为违反我公司规章制度，我公司有权解除劳动合同。2019年8月2日，汉诚公司出具《返岗通知书》，主要内容为：王莹自2018年11月27日到2019年8月2日一直未到单位上班，经督促到岗工作一直未到岗，现正式通知王莹于2019年8月5日上午按时到岗上班，否则公司将依据规章制度第五条旷工10天按辞退处理。2019年8月27日，汉诚公司出具《解除劳动合同证明书》，主要内容为：本单位与王莹签订的固定期限劳动合同，由于旷工19天原因于2019年8月27日解除，本单位与王莹最近一次签订的劳动合同期限为2017年10月1日起至2019年9月30日止。被告汉诚公司提交的工资台账显示，原告2018年8月至2018年11月的应发工资分别为2255.75元、2549.75元、2549.75元和3069.75元。2020年7月22日，原告王莹以己为申请人，以园林中心与汉诚公司为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.请求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金24600元；2、请求被告向原告支付劳动关系存续期间的带薪年假工资2262元；3、请求被告向原告支付在职期间的防暑降温费3559.2元；4、请求被告向原告支付在职期间的冬季采暖补贴335元和集中供热采暖补助费185元。同日，该仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2020］第106号《不予受理通知书》，原告不服，提起诉讼。2018年12月2日，原告王莹在天津医科大学总医院滨海医院就医治疗，医学影像检查报告单记载诊断印象为腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出、变性，腰5、骶1椎体终板骨软骨炎，腰椎骨质增生。自2018年11月27日至2019年8月15日期间，原告因病休假，没有出勤。病休假期间，王莹前三个月的请病假手续由园林中心批准，后期王莹向汉诚公司办理了请病假手续，园林中心、汉诚公司批准了王莹提交的2018年11月27日至2019年5月26日的病假条。对于王莹在2019年5月26日之后假条，汉诚公司表示收到了原告提交的2019年7月31日之前的假条，但是并未批准，7月31日之后并未收到原告假条。另，被告园林中心表示已将原告退回被告汉诚公司，原告表示对此并不知情，被告园林中心未就退事实向本院提交证据。被告汉诚公司未向本院提交与原告王莹解除劳动合同的制度依据。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应予保护。原告主张的违法解除劳动合同赔偿金24600元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告汉诚公司依据园林中心的规章制度第五条以原告旷工为由解除双方的劳动关系，但未向本院提交该制度依据。故汉诚公司以旷工为由解除与王莹的合同，系违法解除与王莹的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告认可原告的医疗期为六个月，故其批准了原告2018年11月27日至2019年5月26日的病假申请，其以原告医疗期满仅提供假条未提供报告为由没有批准原告后续的病假申请，缺乏依据。根据《天津市工资支付规定》第二十五条的规定，劳动者患病或者非因公负伤治疗期间，在规定的医疗期内用人单位应按有关规定支付其病假工资，用人单位支付劳动者病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。故汉诚公司向王莹支付的病休假期间的工资标准不得低于1640元。经核算原告离职前12个月的平均工资为1962元/月。王莹工作年限为5年11个月。故汉诚公司应支付王莹解除劳动合同赔偿金1962元×6个月×2倍=23544元。原告主张的过高部分不予支持。原告主张的劳动关系存续期间的带薪年假工资2365元。汉诚公司对该项诉讼请求作出时效抗辩。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告于2020年7月22日申请劳动仲裁首次主张权利，故其2018年度之前的带薪年假工资，已超过仲裁时效，不予支持。原告2019年度的带薪年假工资，依据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上不享受当年的年休假。故原告主张2019年带薪年假工资，本院不予支持。原告主张的2013年10月至2019年9月30日的防暑降温费3559.2元。因被告汉诚公司作出时效抗辩，对原告主张的2018年度之前的防暑降温费用，不予支持。2019年的该笔费用，因原告在防暑降温期间未在岗工作，不应享受该福利，原告的该主张不应得到支持。原告主张的2014年至2015年的冬季采暖补贴335元和集中供热补助费185元，因已超过仲裁时效，本院不予支持。对其主张的其他年度的上述费用，未经仲裁前置程序，本院不予审理。原告主张的2018年11月27日至2019年7月27日病休期间工资及绩效奖金共计17120元，未经仲裁前置程序，本院不予审理。被告园林中心是否应该承担责任的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，被告园林中心以原告长期不能参加工作为由，主张于2019年3月将原告退工，被告汉诚公司对退工时间表示认可。园林中心将原告退工之时，原告尚处于医疗期内，园林中心将原告退工存在瑕疵。故园林中心应与汉诚公司对支付原告赔偿金23544元承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告天津市汉诚劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王莹支付解除劳动合同赔偿金23544元；二、被告天津市滨海新区汉沽园林绿化服务中心对上述款项承担连带给付义务；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津市汉诚劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十一月五日法官助理张琦书记员邵磊