wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更531号 罪犯李志敏，男，1979年6月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）冀02刑初57号刑事附带民事判决，认定被告人李志敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年3月13日以（2018）冀刑核87191200号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，曾受到过处罚，经干警教育后，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次。受到严管处罚一次，确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将罪犯李志敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李志敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 沧州市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯李志敏因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2018年4月2日至2020年4月1日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯李志敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李志敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初87号原告：黄平刚，男，1988年6月14日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：广州市万顺驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市天河区华景路62-64号102房之三房。法定代表人：杜文。被告：万根，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：杜文，女，1991年4月3日出生，汉族，住四川省沐川县。原告黄平刚诉被告广州市万顺驾驶员培训有限公司（以下简称万顺公司）、万根、杜文培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平刚到庭参加了诉讼，被告万顺公司、万根、杜文经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告黄平刚向本院提出诉讼请求：1.被告万根退还学费10000元（含学费和借款）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月14日通过商业银行用支付宝转给万根6500元。万根于5月10日晚上又向我借4500元，通过微信和支付宝转帐给万根。同时在广州万顺驾驶员培训有限公司进行培训待考取驾驶证。被告迟迟未兑现承诺，并且被告早在2019年6月份还没有练车场地供原告练练车以及给预约考试。7月开始原告多次找被告协商还能不能继续学习或退还学费，每次被告都承诺过等下就退款。一等又过几天，一直推脱。原告多次督促被告退还学费，被告一直未退还学费，如今被告故意联系不上，连电话也不接，我们担心他玩失踪就拨打110，派出所工作人员告知我们，这些情况属于经济纠纷要去法院诉讼，无奈现起诉至法院。被告万顺公司、万根、杜文未答辩。经审理查明：万顺公司是一家自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人杜文，股东万根、刘松。黄平刚向万顺公司报名参加机动车驾驶员培训，支付了6500元，万根作为经手人开具收据，载明收到黄平刚学车报名费6500元整，包全班，已交清，中途无故退学不退任何费用。黄平刚与万根的微信聊天记录反映万根还收取了黄平刚微信转账4500元。黄平刚称上述两笔款项均支付给了万根，其中微信转款4500元系万根向其借款。2019年7月22日，万根（甲方）与黄平刚、罗玲、罗江（同为乙方）签订《协议书》，约定今有甲方万顺驾校负责人万根、乙方学员之名，现因甲方导致乙方不能如约考试，经多方协商，由甲方全额退款至乙方，其中黄平刚11000元，罗玲、罗江各5500元整。2019年7月29日前每人退还2000元，剩余部分于2019年8月10日退完。此协议具有法律效力，其一切后果由甲方承担。黄平刚称《协议书》签订后，万根仅退还1000元，尚有10000元未退。本院认为：黄平刚与万根签订《协议书》，约定万根向黄平刚退款11000元，双方约定合法有效。后万根仅退还1000元，黄平刚主张万根退款10000元，合理有据，本院予以支持。万顺公司、万根、杜文经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄平刚退还10000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  樊明香人民陪审员  周彩红二〇二〇年十一月十九日书 记 员  叶丽方            判决书于2020年 月 日送达
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4344号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：林莉，女，1989年12月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林耀，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告兴业消费金融股份公司与被告林莉、林耀金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2322号 原告：黄燕，女，1991年6月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：夏蒙，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告黄燕与被告夏蒙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理本院认为本案案由应改为委托合同纠纷。原告黄燕、被告夏蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏蒙赔偿原告黄燕的274082.13元损失及按照银行同业拆借中心公布的贷款利率计算自起诉之日即2020年10月23日起至被告实际给付之日止的利息。2、请求由被告夏蒙承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：2019年8月份，我们在一个操作虚拟币的QQ群里认识的，我们私下里通过QQ聊天，被告发了一份他的朋友叫吴康康的操作记录给我看，那个月盈利了不少钱，然后我就想让被告牵线让吴康康帮忙操作，实际是被告主动发给我的，他就是居间人，我们添加了微信，然后有了一些约定。我交给被告保证金20000元，我把我的虚拟币的账户发给了被告，让他交给吴康康，由吴康康操作，我中间给被告确认过有没有转交，被告回复我嗯。就是转交的意思，且在我的账户有第一笔操作迹象的时候，我问被告是你动我的账户了吗，被告回复我，是吴康康他们吧。我让被告把吴康康的微信推送给我，被告推送给我一个他伪造的模仿吴康康的微信，假装吴康康来与我对话交流，我一直以为操作我账户的吴康康，从来不知道是被告，所以约定的对象都是吴康康而不是被告。2019年9月4日，我在okex平台上我建立了一个账户，购买了39970个usdt虚拟币，每个的单价是7.15元，有6笔，单价是7.14元的有一笔，合计投资人民币是285725.5元，到2019年12月7日，还剩余1658.6个usdt虚拟币，单价为7.02元，我全部出售后得到的价款是11643.37元，亏损274082.13元。被告分别于2020年3月8日和3月20日归还我各一千元。我把账户给被告之后，操作的人不是吴康康，是由被告自己操作的我的这个账户，在11月份的时候，我已经联系不到被告给我推荐的微信号，我以为吴康康跑路了，所以我把账户平了。 夏蒙辩称，这两万元保证金是我按照约定三个月内退还给了原告，原告主张的占用资金的损失我不愿意赔付，2、原告投资的虚拟币的损失不应全部赔偿，有聊天记录，是原告给我账户，让我找人操作，转给虚拟的买卖有盈也有亏，转给虚拟币也可以无限跌下去，它不能等价于人民币。原告给我账户的时候，对虚拟币的交易，我与原告进行了口头上的约定，聊天记录中可以证实。对于账户我只能操作，原告可以操作充值和提现，但是我不可以，虚拟货币不应该与人民币结算，国家也有明确规定。 经审理本院认定如下案件事实：2019年8月，原告黄燕与被告夏蒙在网络上认识，互加为微信好友。双方约定由原告黄燕开设账号投资虚拟币委托被告夏蒙找吴康康操作，先期操作到2019年10月30日，约定亏损在40%以内由原告黄燕承担，超过40%由吴康康补齐，盈利的话就是对半分，约定操作期间原告黄燕不得自己操作，否则，一切后果由原告黄燕承担。2019年9月4日，原告黄燕在okex平台上建立了一个账户，购买了39970个usdt虚拟币，每个的单价为7.15元，有6笔，每个单价为7.14元的有一笔，合计投资人民币是285725.5元。原告黄燕按被告夏蒙要求给付其20000元保证金。2019年10月份，被告夏蒙告知原告黄燕操作期间延长至2019年12月31日。原告黄燕建立账户后交给被告夏蒙。被告夏蒙没有交给吴康康操作，由被告夏蒙进行了操作。原告黄燕在交给被告夏蒙后，自己在这期间中私自操作过一次，后又于2019年12月7日进行了销户。2019年12月7日销户时，账户剩余1658.6个usdt虚拟币，单价为7.02元，原告黄燕全部出售后得到的价款是11643.37元。 本院经审理后认为，非法债务不受法律保护。usdt币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。根据中国人民银行、中央网信办等部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹资所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法融资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。虚拟货币不是当局发行的，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，usdt币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易usdt币这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护。原告黄燕与被告夏蒙之间形成委托合同关系，原告委托被告投资和交易usdt币的行为在我国不受法律的保护，其行为造成的后果应当由原告黄燕自行承担。故对原告黄燕要求被告夏蒙赔偿购买usdt币造成损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告黄燕关于要求被告夏蒙赔偿原告黄燕的274082.13元损失及按照银行同业拆借中心公布的贷款利率计算自2020年10月23日起至被告实际给付之日止利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告黄燕的诉讼请求。 案件受理费减半收取2686元，由原告黄燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马 雷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5170号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3724号 原告：安徽济善堂中药科技有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区工业区，统一社会信用代码913416005986589659。 法定代表人：王丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莹，安徽繁星律师事务所律师。 被告：寿县大顺镇卫生院，住所地安徽省寿县大顺镇，统一社会信用代码123414226662118165。 法定代表人：李顺，该院院长。 委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余忠俊，安徽合望律师事务所（实习）律师。 原告安徽济善堂中药科技有限公司与被告寿县大顺镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告安徽济善堂中药科技有限公司的委托诉讼代理人张莹，被告寿县大顺镇卫生院的委托诉讼代理人赵仁龙、余忠俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽济善堂中药科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决寿县大顺镇卫生院偿还尚欠其公司的中药材款510538.74元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：其公司于2018年1月至2020年1月授权该公司药品销售人员孟凡利向寿县大顺镇卫生院销售中药材，寿县大顺镇卫生院要求其公司先行垫资价值500000元的中药材，500000元后的药品方可结算付款。其公司按照寿县大顺镇卫生院的要求，共计销售给寿县大顺镇卫生院价值988026.78元的中药材，寿县大顺镇卫生院共付给其公司中药材款477488.07元，尚欠510538.74元，经其公司多次催要未果。现为维护其合法权益，特提起诉讼。 寿县大顺镇卫生院辩称，2018年1月至2020年1月期间，其曾向安徽济善堂中药科技有限公司采购部分中药材，涉及总金额477488.04元，且货款已经付清。安徽济善堂中药科技有限公司现提起诉讼，没有事实和法律依据，涉嫌虚假诉讼，依法应驳回安徽济善堂中药科技有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至2020年1月，安徽济善堂中药科技有限公司授权该公司药品销售人员孟凡利向寿县大顺镇卫生院销售中药材。其间，寿县大顺镇卫生院购买了安徽济善堂中药科技有限公司的中药材，并给付安徽济善堂中药科技有限公司477488.04元中药材款。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 寿县大顺镇卫生院对于安徽济善堂中药科技有限公司所举证据（即安徽济善堂中药科技有限公司开具的发票、随货同行单、服务清单,药师王成宏（音）开具的部分中药材品种、数量清单，安徽纪检监察网刊登的寿县大顺镇卫生院原院长李伟违规发放并领取奖金问题的新闻报道，证人孟凡利的证言）证明销售人员孟凡利另向其卫生院销售中药材款510538.74元的事实不予认可。具体质证意见为：上述所举证据中的发票、随货同行单、服务清单不具有真实性、合法性、关联性，没有发生该510538.74元中药材款的真实交易，随货同行单等票据可以自制，债权凭证没有债务人签字确认；上述票据、清单以及药师王成宏（音）开具的部分中药材品种、数量清单、安徽纪检监察网刊登的新闻报道，均与本案没有关联性。上述质证意见，本院予以采信，对其证据，本院不予认定。 寿县大顺镇卫生院同时举证（即寿县大顺镇卫生院采购中药材支付货款清单一组、财政直接支付入账通知书四联、对外采购中药材的入库清单，部分随货同行单、入库单和发票照片）证明其向安徽济善堂中药科技有限公司采购过中药材，但入库记载等单据均有其卫生院的收货人员签字，已签字的货款已经支付完毕，以及此期间卫生院还曾向其他单位采购过中药材。安徽济善堂中药科技有限公司具体质证意见为：上述所举证据中，关于票据上显示的收货人员签字笔迹可能系补签，卫生院向其他单位采购过中药材的清单与本案没有关联性，其他无异议。上述质证意见中，关于收货人员签字笔迹系补签的质证意见，因没有其他相关证据予以证明，对此质证意见，本院不予采信，其他质证意见，予以采信。故上述除去卫生院向其他单位采购过中药材的清单与本案无关联性外，其他证据，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽济善堂中药科技有限公司诉请判决寿县大顺镇卫生院偿还尚欠其公司的中药材款510538.74元，但其所举证据不能证明其公司与寿县大顺镇卫生院有该510538.74元中药材的买卖合同事实的存在，对其诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回安徽济善堂中药科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4453元，由安徽济善堂中药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 陈    军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 江永港(代) 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3734号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光，执行董事。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权一案，本院于2020年8月20日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张圣佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2508号 原告：朱保良，男，1985年3月2日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。 被告：淮安大长江置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路3号1、2、3幢3-407室。 法定代表人：严海浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。 原告朱保良与被告淮安大长江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  孙美红 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈志伟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年7月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××69。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金58152.21元、利息7963.32元、逾期还款违约金9575.85元、分期付款手续费0元、增值服务费96元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58152.21元、利息（截至2020年10月29日为7963.32元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9575.85元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告陈志伟负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2058号 原告龙某某，女，1978年10月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告覃某1，女，1976年6月5日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告吴某某，男，1970年7月15日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 第三人覃某2，男，2000年7月4日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 第三人覃某3，女，1947年9月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 第三人覃某4，男，1944年4月5日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院于2020年6月12日受理原告龙某某诉被告覃某1、吴某某、第三人覃某2、覃某3、覃某4共有纠纷一案，依法于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告龙某某，被告覃某1、吴某某、第三人覃某2到庭参加了诉讼，第三人覃某3、覃某4经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙某某诉称，被告从2016年8月至今，多次擅自将原告与被告所共有商铺出租给案外人熊某、刘某、罗某某、余某某等人，并且收取了押金(36000元）、房租（月租金是13000元），被告从来没有把房租收益给原告，为了维护原告的合法权利，故诉至法院并请求法院依法判令：1、被告返还原告及第三人的涉案门面租金收益325000元；2、被告支付占用原告及第三人的涉案门面租金本金利息78000元；3、被告返还原告及第三人的涉案门面押金收益77000元，占用押金收益资金利息14160元。 被告覃某1、吴某某辩称，1、覃某5与覃某1是兄妹关系，涉案商铺系覃某1与覃某5共同出资购买，2020年4月7日柳州市城中区人民法院作出（2019）桂0202民初506号民事判决书，确认了涉案商铺50%的产权份额系覃某5的遗产，由龙某某、覃某2、覃某3、覃某4共同共有，另外50%的产权份额属于被告覃某1所有；涉案商铺总价3172319元，其中首付1586319元中885000为覃某1支付，701319元为覃某5支付，余款1586000元由覃某5、覃某1共同向招商银行抵押贷款，其中2014年4月至2016年8月的贷款由覃某5偿还，2016年9月至今的贷款由覃某1偿还；被告覃某1作为占有涉案商铺50%产权份额的共有人，其将门面出租或使用不违反法律的规定，故原告主张被告停止将该门面出租或使用的请求缺乏事实法律依据；2、覃某2、覃某3、覃某4三人作为涉案商铺50%的产权份额遗产的共有人，于2016年9月1日已全权委托覃某1经营管理该商铺，所以被告覃某1将门面出租的行为即代表了经占份额三分之二以上的按份共有人同意。3、涉案门面属于被告与原告及第三人共同共有，至今为止，被告为涉案门面投入的资金最多，占有的份额最大。4、关于涉案门面需缴纳的费用问题。涉案门面50%的产权份额系覃某5的遗产，由原告和第三人覃某2、覃某3、覃某4共同共有，所以原告和第三人应有支付和偿还涉案门面需缴纳的物业费及招商银行抵押贷款的50%份额费用的义务，但是，自覃某52016年8月27日死亡以来，原告没有尽到自己应尽的义务，自2016年9月份以来所有涉案门面需缴纳的物业费等及偿还招商银行贷款费用都是被告覃某1个人承担。5、涉案门面的收入和支出，涉案门面至今收入租金13万元，门面至今支出57951.63元，尚余72048.37元作为备用金。6、涉案门面每个月都得缴纳物业费、银行贷款等费用，将门面出租得到的租金，并不足够偿还以上开支，不足部分现由被告个人承担，并且由于原告恶意骚扰导致门面无法出租，故被告、第三人认为门面租金余款，应该留为备用金，不应予以分配。 第三人覃某2辩称：其父亲覃某5去世以来，每个月的银行贷款是18000元左右，其委托被告覃某1将每个月不定的租金用于偿还银行贷款，且这些租金还不足以偿还银行贷款等费用，一直以来都是被告覃某1自己偿还，其认为原告的诉求是不正当的、没有法律依据的，且请求法院驳回原告的诉求。 第三人覃某3、覃某4发经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，本院于2020年4月7日作出（2019）桂0202民初506号已生效民事判决书，确认位于柳州市%的产权份额系覃某5的遗产，由龙某某、覃某2、覃某3、覃某4共同共有，另外50%的产权份额属于被告覃某1所有。原告认为，被告覃某1、吴某某擅自将上述房屋对外进行出租，未将收益分配给原告，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可涉案房屋系按揭购买，现月供为17520.33元，2016年9月至今系由被告偿还涉案房屋贷款。 另查明，2016年7月31日，被告覃某1与案外人熊某签订《门面租赁合同》，约定被告覃某1将柳州市门面房出租给熊某进行经营。租赁期为五年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止，前三年租金1300元。2016年8月至2016年11月为装修免租期。为保证合同的履行，熊某于本合同签订之日向被告覃某1支付履约保证金13000元。租赁期满，若熊某无违约行为，本保证金由被告覃某1不计利息全额退还熊某。 再查明，成都某某物业管理有限公司于2018年5月29日出具证明，载明柳州市原承租人熊某只租至2017年10月就不再租该商铺。承租期间的商铺物业服务费均是商铺业主交付。 以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、门面租赁合同、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。本案中，因涉案房屋系按揭购买，涉案房屋的产权人享有租金收益的同时亦应负有偿还贷款的义务。首先，关于原告主张的2016年8月至2020年9月23日期间的租金，因根据被告覃某1与案外人熊某签订《门面租赁合同》显示2016年8月至2016年11月为装修免租期，且原、被告双方认可上述期间每月月供17520.33元系被告偿还，而根据原告提供的租赁合同，涉案房屋的月租金约为13000元左右，且被告否认在该期间正常收取租金并提供了物业中心的证明证实，原告提供的租赁合同亦不足以证实被告在上述期间持续获得租金收益，退一步讲即使被告收到了上述期间的租金，亦不足以支付涉案房屋的月供，故原告要求被告支付涉案房屋的租金收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告诉请的租金收益缺乏依据，故其诉请的租金本金利息亦缺乏相应的基础，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的押金收益，因押金系保证金而非收益，原告亦未提供证据证实租赁合同终止后被告有权扣留押金不予退还且抵扣涉案房屋各项开支后仍有结余，故原告要求分割无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的押金收益利息，因原告并未举证证实被告所收取的押金产生的利息，且涉案房屋的月供及管理费等已经超过了租金收益，即使被告收取押金产生的利息亦应优先偿还房屋的贷款及各项开支，原告并未举证证明被告从出租的房屋所获得的利益在扣除房贷、管理费及等各项开支后仍有结余，故原告诉请被告支付押金利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙某某的全部诉讼请求。 案件受理费8712元（原告已预交），由原告龙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  梁咏川 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  邓李娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4329号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：王鑫，女，1963年8月25日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：何建国，男，1962年1月18日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告兴业消费金融股份公司与被告王鑫、何建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9828号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西柳州泰禾运输集团有限责任公司鹿寨汽车总站，住所地广西柳州鹿寨县鹿寨镇城南新区飞鹿大道6号，统一社会信用代码91450223075229934D。 法定代表人吴振宇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD040329号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD040329号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5043号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈小龙信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年10月31日向原告申领信用卡，卡号为62×××47。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金290949.11元、利息91379.59元、逾期还款违约金60041.38元、分期付款手续费6661.99元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金290949.11元、利息115240.53元、逾期还款违约金60041.38元、分期付款手续费6661.99元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金290949.11元、利息（截至2020年10月29日为115240.53元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金60041.38元、分期付款手续费6661.99元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，由被告陈小龙负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5458号原告：广州佳龙包装材料有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇广从南路2289号自编之一，统一社会信用代码91440101MA5D5DLF7H。法定代表人：潘银因，总经理。委托诉讼代理人：周建平，该公司员工。被告：苟敏，男，1976年12月29日出生，汉族，住四川省通江县，原告广州佳龙包装材料有限公司与被告苟敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为适用简易程序，由审判员焦梦云公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘银因和委托诉讼代理人周建平到庭参加了诉讼，被告苟敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州佳龙包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款15913元及利息（自2020年7月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算利息），暂计算至2020年10月20日利息为1167元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2020年3月2日至3月6日向原告购买透明封箱胶一批，共计15193元，当时约定结算方式为现结，提货付款，被告在原告所在档口处自行提货，因提货时并未签收送货单，后原被告双方在2020年5月1日进行对账，被告确认货物已经收到，且承诺在2020年6月30日支付货款，若逾期未支付的，须向原告支付每月500元的违约金作为利息。到期后，原告一直向被告催收货款，但其一直以各种理由拖欠，截至起诉之日，被告尚未支付任何货款。被告苟敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告是经营范围为批发业的有限责任公司。2020年5月1日，被告在《广州佳龙——苟老板（苟敏）3月份对账单》的提货人处签名确认。该对账单详细载明提货日期、产品名称、规格、数量、单价、金额等，合计金额共计15913.75元。同日，被告作为购货人，与原告工作人员周建平作为该公司的签约代表，签署《付款合约》一份，记载主要内容：被告于2020年3月2日至2020年3月6日向原告购买透明封箱胶一批，共计2410卷，合计15913元。当时双方约定货款方式为现结，即提货付款，提货地为原告档口，所以原告未向被告开具单据，双方于2020年5月1日确认对账单，经协商，被告承诺在2020年6月30日之前向原告付清所有货款，逾期未付或未付清，须向原告每月支付500元作为利息。庭审中，原告以约定的逾期付款利息过高为由，自愿调减为按年利率24%的标准计付。本院认为，本案为买卖合同产生的欠款纠纷。被告已签署《对账单》及《付款合约》，确认尚欠原告货款15913元。现其并未提交证据证明已按《付款合约》约定向原告支付上述款项，故原告主张被告支付拖欠的货款15913元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息的问题，《付款合约》中约定被告应于2020年6月30日前付清货款，故原告主张从2020年7月1日起计付利息，本院予以支持。虽然原告已自愿调减为按照年利率24%的标准计付，但原告未举证证明尚存在其他损失，故根据公平原则，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告超出此外的请求，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苟敏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳龙包装材料有限公司支付货款15913元及利息（以15913元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清款项之日止）。二、驳回原告广州佳龙包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元（原告已预交），由被告苟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦梦云二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴景峰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4047号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：杭州拼途结伴网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢7层702室上城科技工业基地。 法定代表人：陈**峰，职务不详。 本院在审理原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告杭州拼途结伴网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告成都途播爱创文化传播有限公司于2020年9月3日收到本院向其送达的《受理案件通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告成都途播爱创文化传播有限公司应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费25元，但原告成都途播爱创文化传播有限公司未在七日内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都途播爱创文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张雨曼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5146号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：于芳，女，1985年10月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告于芳信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告于芳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月9日，欠本金94489.54元、利息19895.37元、其他费用666.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款143511.6元（截止2020年3月9日，欠款本金94489.54元，利息19895.37元，滞纳金0元，违约金28460.54元，其他费用666.15元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金94489.54元、利息19895.37元、其他费用666.15元及从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元，原告负担314.33元，由被告负担1270.67元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5143号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15110号李正月、郑州佳裕置业有限公司：中国银行股份有限公司郑州文化支行与李正月、郑州佳裕置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初14846号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十一月二十日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢716号之二申请执行人:张小虎，男，1974年7月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：梁熙奋，男，1979年6月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李学梅，女，1981年8月8日出生，汉族，住盱眙县。关于申请执行人张小虎与被执行人梁熙奋、李学梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日作出(2017)苏0830民初4104号民事判决书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人梁熙奋在中国建设银行股份有限公司盱眙支行账户中存款101189元至盱眙县人民法院账户；二、划拨被执行人李学梅在财付通账户中余额1452.73元至盱眙县人民法院账户。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二〇年十一月四日法官助理 赵 冰书 记 员 邵 宁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申96号 再审申请人（一审被告）：河北崇岭商砼有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区振兴大街5号。 法定代表人：梁鹏飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王金刚，河北领航律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：代鑫，男，1989年7月1日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省邢台市南和县。 再审申请人河北崇岭商砼有限公司（以下简称崇岭公司）因与被申请人代鑫买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崇岭公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人代鑫提供的证据不能证明买卖合同成立，且其没有提供过磅单原件。被申请人代鑫的证据不能证明其主张，其主张的供应沙子的事实不成立。请求撤销威县人民法院（2020）冀0533民初799号民事判决。 被申请人代鑫提交意见称，再审申请人崇岭公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，申请人与被申请人虽未签订书面买卖合同，但从庭审的证据来看，双方已形成买卖关系，双方应按约定履行。被申请人在提供货物后，申请人至今未能付款，已属违约，被申请人要求申请人支付货款156130元，于法有据，应予支持。原判并无不当。崇岭公司的申诉也未提供确实、充分证据证实原判认定事实错误等情况，其再审主张本院不予支持。 综上，河北崇岭商砼有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北崇岭商砼有限公司的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖莹，女，1990年8月18日出生，汉族，住广西容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖莹信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月3日向原告申领信用卡，卡号为49×××25。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金50308.21元、利息14654.70元、逾期还款违约金8937.02元、分期付款手续费1465.20元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金50308.21元、利息17689.05元、逾期还款违约金8937.02元、分期付款手续费1465.20元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖莹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50308.21元、利息（截至2020年10月29日为17689.05元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8937.02元、分期付款手续费1465.2元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告廖莹负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张小燕，女，1984年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小燕信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张小燕经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金71457.87元、利息20117.45元、其他费用2716.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款114443.29元（截止2020年2月22日，欠款本金71457.87元，利息20117.45元，滞纳金0元，违约金20151.73元，其他费用2716.24元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张小燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金71457.87元、利息20117.45元、其他费用2716.24元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，原告负担227.85元，由被告负担1066.15元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初205号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人周三光，男，1962年2月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地三门峡市陕州区，现住。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月9日被三门峡市陕州区公安局取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人周三光犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉。被告人周三光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月，被告人周三光隐瞒其妻李富亭于2018年6月病故的真实时间，向陕州区社会养老保险中心提供其妻于2018年12月26日去世的虚假材料，从而骗取养老金11045.76元。案发后，被告人周三光主动投案，如实供述犯罪事实，并退还全部赃款。上述事实，被告人周三光在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1.书证：户籍及无前科证明、到案经过、报案材料、核查证明、退休人员死亡时间核查表、退款证明、汇款业务凭单、出院记录等；2.证人证言：证人白某、周某、胡某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人周三光的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为：被告人周三光以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取社保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周三光主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周三光到案后，退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人周三光自愿认罪认罚，且系初犯，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，结合司法行政部门的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周三光犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  郑金香二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 京附：本案涉及的法律条文1.《刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9873号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人台州市黄岩飞驰危险品运输有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道白杨社区二环东路387号，统一社会信用代码91331003MA28GT2K0N。 法定代表人陈金海。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039492号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039492号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10784号 原告：吴壹明，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：杜建兴，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告吴壹明与被告杜建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吴壹明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴壹明撤回起诉处理。 审判员  陈建清 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苏诗画
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初11511号                            原                         告                                   上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。             负责人王建义，该公司总经理。             委托诉讼代理人:郭梅聪，女，系公司员工。                               被                         告                       邹剑峰，男，1990年7月2日出生，汉族，户籍地福建省惠安县净峰镇。                               案由                       物业服务合同                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付自2018年10月1日至2020年10月31日的物业服务费8157.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       未作答辩                               本院于2020年11月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，2017年7月15日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，该协议对被告具有约束力。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务按照约定的标准向原告缴纳物业管理费用。原告提供的物业服务协议中约定物业管理费住宅为2.8元/月/平方米，被告房屋面积为116.55平方米，故被告应缴纳物业管理费为2.8元/每平方米×116.55平方米×25个月=8158.5元，现原告请求按8157.5元支付，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：             被告邹剑峰应于本判决生效之日起五日内支付原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司自2018年10月1日至2020年10月31日的物业服务费8157.5元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹剑峰负担。             本判决为终审判决。                               落                                                                         款                       审 判 员 吕 千 虹                                                             二〇二〇年十一月二十四日             本件与原本核对无异                         书 记 员 邱 艳 婷                            附:主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7217号 原告：王力强，男，汉族，1986年11月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。 被告：南充市顺庆区鲨渝火锅店（个体工商户），经营场所：南充市顺庆区玉带中路二段3号1幢1层101号。 经营者：李燕，女，汉族，1977年4月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 原告王力强诉被告南充市顺庆区鲨渝火锅店（以下简称：鲨渝火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王力强及其委托代理人杨卫伯、被告南充市顺庆区鲨渝火锅店的委托代理人甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王力强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6300元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在南充市顺庆区从事火锅食用油经销生意，为被告配送菜油、香油从2019年5月至2020年1月，共向被告送油料16次，总价款6300元。2020年2月被告停止经营，原告从2020年3月多次电话联系被告支付货款，但被告拒绝支付，故诉至法院。 被告鲨渝火锅店辩称，若原告有被告负责人李燕签字的欠条以及有火锅店厨师长杨海军的签字或者有鲨渝火锅店的盖章的送货单，则被告对货款予以认可，若没有则被告一概不认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王力强持16张送货单向被告鲨鱼火锅店主张货款，原告称自2019年5月至2020年1月向被告配送油料款6300元。上述销货清单中有李清华签字的共3张，货款共计1000元；有范润春签字的共11张，货款共计5000元；有朱强签字1张，货款计300元；有韩国蓉签字的1张，货款共计400元。以上送货单载明的货款总额共计6700元（2020年1月退香油1件400元，实际为6300元）。以上销货清单中，仅有2019年5月、6月、10月、11月、12月、2020年1月的清单。对于的销货清单，原告称7月、8月及9月的货款已结清，已将销货清单交给被告。 庭审中，被告称除范润春系火锅店的财务人员外，其他在送货单上签字的均非火锅店工作人员，被告提交了李燕的微信账单截图，用以证明被告曾于2019年8月向原告支付1100元，2019年9月向原告支付1800元，2019年10月19日向原告支付1800元。 庭审后，本院通知李清华到庭进行了询问，李清华称其于2018年8、9月份左右到南充市顺庆区鲨渝火锅店上班，任大堂经理职务，于2019年9、10月份离职。销货清单上李清华的签字都是事实，在送货单上签字的朱强系厨师，范润春系收银员。关于签收程序，李清华称凡收货必须由范润春和后厨共同签字，若范润春不在，就由大堂和后厨共同签字，如大堂经理和范润春都不在，后厨代替签字的情况也有。被告对本院对李清华的询问笔录质证称：李清华从2019年6月起就不是火锅店的工作人员了，同时店长及财务人员范润春随时都在店里，不可能让李清华签字，李清华在离职后还在签单，不排除李清华与他人串通损害被告利益的情况。 本院认为，原告持销货清单向被告主张权利，被告认为上述清单并非火锅店经营者李燕或厨师长杨海军签字，故对上述销货清单载明的货款不予认可。案涉销货清单对被告是否具有约束力，本院认定如下：首先，被告认可李清华曾在火锅店工作过，系火锅店的工作人员，被告称李清华已于2019年6月离职，但被告作为用工方应对李清华何时离职负有举证责任，在被告未举证的情况下应承担对此不利的法律后果；再次，李清华作为火锅店的工作人员作证称在销货清单上签字的朱强、姚新、杨清勇、何维、陈成等人均系火锅店的工作人员，但被告对李清华是否系火锅店的工作人员在庭审质证与庭后补充质证的意见前后矛盾，而李清华的陈述的收货流程具有合理性，在日常生活中由工作人员签收送货单有利于交易流转，符合买卖合同的交易习惯，故应对李清华陈述的签字人员身份及收货流程予以确认。最后，被告称仅有指定的人员才有权签收货物，但被告未举证证明曾告知了原告该事项，被告对其工作人员职权范围的限制不能对抗出卖人，除非被告可以举证证明出卖人对该限制属于明知，在被告未举证证明的情况下应承担对此不利的法律后果。综上，上述销货清单对被告具有约束力，被告应向原告支付货款。关于被告应向原告支付的货款金额，原告提交的送货单可以与微信聊天记录截图相互印证，故被告应向原告支付6300元。 关于被告分别于2019年8月、9月、10月支付货款是否应予以扣减的问题。原告称上述货款分别支付的是2019年7月、8月及9月的货款，上述月份的销货清单已交给了被告。对此本院认为，在多次发生交易的情况下，销货清单或送货单是出卖人主要的债权凭证，在买受人已付款的情况下，出卖人将上述单据交由买受人符合日常生活中买卖双方的交易习惯，且原告提交的销货清单中独无7、8、9三月票据的事实与被告在8、9、10三月分别付款的事实能够吻合，故对被告所付的三笔款项在货款总额中不予扣减。关于原告主张的利息，因双方并未约定货款支付时间及利息标准，故应自原告向法院提交起诉材料之日即自2020年8月18日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南充市顺庆区鲨渝火锅店在本判决生效之日起十日内向原告王力强支付货款6300元及利息（利息的计算方式为：以6300元为基数自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款，该利息计算至货款清偿之日止）； 本案案件受理费25元，由被告南充市顺庆区鲨渝火锅店负担，由被告南充市顺庆区鲨渝火锅店在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋娟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初921号 原告：巴马恒达五金机电批发部 信所地广西巴马瑶族自治县。 经营者：林锦春，男，汉族，1977年12月9日出生，住广西巴马瑶族自治县。 被告：黎祖能，男，壮族，1964年12月20日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告巴马恒达五金机电批发部与被告黎祖能买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，2020年11月25日依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴马恒达五金机电批发部的经营者林锦春到庭参加诉讼，被告黎祖能经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款16831元;2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告在2015年起被告黎祖能在巴马恒达五金机电批发部（以下简称为批发部）累计购买五金建材等货物计16831元，至今未付款。原告的经营者林锦春每年都催其还款，但被告仍不偿还。被告的行为已构成违约。为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。 原告为其主张向法庭提供如下证据：1、欠条原件一张，证明被告合计欠到原告货款16831元；2、原告的营业执照、身份证复印件各一张，证明原告的身份信息。 被告黎祖能经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 综合原告提供书面证据，本院认证如下：本案原告提供的一份《欠条》为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性。本院对该份《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的定案依据。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告黎祖能2015年起连续多次到原告批发部购买五金建材货物累计16831元。原告多次催款后仍不履行支付货款，后出具《欠条》，内容：“今欠到巴马恒达五金机电批发部货款16831元，欠款人：黎祖能，手机：189××××0766”。被告未履行偿还义务，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告出具给原告的《欠条》但是被告至今未支付，被告已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黎祖能于本判决生效之日起10日内偿还货款16831元给原告巴马恒达五金机电批发部。 案件受理费220元人民币，减半收取110元（原告已预交），由被告黎祖能负担(被告黎祖能应在支付上述款项之同时给付)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费110元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄大兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 岚 附本判决所适用的法律条文： 一、中华人民共和国合同法 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1016号异议人（被执行人）：李志斌，男，1957年1月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托代理人：危羿霖，北京紫乾律师事务所律师。申请执行人：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区常营中路1号院12号楼1层12-7内02室。法定代表人：王群。被执行人：李歆，女，1982年5月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人：蔡忠，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被执行人：舒丽云，女，1959年3月24日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被执行人：杨洁，女，1983年9月27日出生，满族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京三惠生安农业科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1号楼1802A室。法定代表人：李志斌。被执行人：翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦B1-01-A室。法定代表人：范溢。本院执行北京唯悦商贸有限公司（下称唯悦公司）与北京三惠生安农业科技有限责任公司（下称三惠生安公司）、翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司（下称翡翠凤凰公司）、李歆、蔡忠、李志斌、舒丽云、杨洁公证债权文书一案中，李志斌向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李志斌称，请求中止执行或暂缓执行2015年朝执字第10287号、（2018）京0105执恢744号案件。事实与理由：一、本案系因和解协议未得到履行而恢复执行原生效法律文书的案件，应当根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条和《北京市法院执行案件办理规范》第六十四条作出裁定，并且告知各方当事人，贵院并未将相应恢复执行的裁定告知异议人，程序违法。二、本案恢复执行后的第一次网络司法拍卖及流拍后的再次拍卖（第二次拍卖）事项，贵院未按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定以书面或其他合理方式通知异议人，剥夺了异议人的合法权利。三、两次网络司法拍卖公告的内容中，据以执行的裁定书“2018京0105执恢4904号”有误，导致异议人在2019年4月12日无法获得朝阳法院对执行异议的立案受理，且无法及时查询到恢复执行的相关信息，耽误了异议人合法异议权的行使。四、本案执行拍卖的评估机构贵院未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条的规定确定（即先由当事人协商一致，协商不成随机确定）；并且，贵院也未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定将北京市建亚恒泰房地产评估有限公司2019年1月24日作出的《房地产评估报告》（建亚评字2019-025号）发送异议人，剥夺了异议人的异议权利。五、本案中执行拍卖的拍卖机构未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条的规定确定（即先由当事人协商一致，协商不成随机确定），违反程序。综上所述，贵院在执行程序中的程序违法行为严重剥夺了异议人的异议权利，导致异议人无法及时提出救济，请求贵院支持异议人的请求，及时中止或暂缓执行本案。申请执行人唯悦公司未到庭，亦未答辩。被执行人李歆、蔡忠、舒丽云的意见同李志斌。被执行人三惠生安公司、翡翠凤凰公司、杨洁未到庭，亦未答辩。经审查查明，2015年5月29日，北京市方正公证处以北京资和信融资担保有限公司（下称资和信公司）为申请执行人作出（2015）京方正执行证字第00841号执行证书，确认：一、被执行人为三惠生安公司、翡翠凤凰公司、李歆、蔡忠、李志斌、舒丽云、杨洁；二、执行标的为1、本金一千七百七十九万三千三百三十三元三角三分；2.利息（年息为百分之五点三五）：自二〇一五年五月七日至执行完毕之日止；3.担保费（贷款金额的百分之壹点九）：八万一千六百元；4.违约金（日千分之一）：自二〇一五年五月七日至执行完毕之日止；5.实现债权所产生的其他相关费用。后资和信公司申请执行，本院以2015年朝执字第10287号立案受理，后终结本次执行程序。2018年4月，本院以（2018）京0105执恢744号立案恢复执行。后唯悦公司申请变更申请执行人，本院以（2019）京0105执异356号立案受理，后作出执行裁定书：本院（2018）京0105执恢744号案件中，申请执行人由资和信公司变更为唯悦公司。该裁定书已生效。2019年1月30日，本院以李歆、蔡忠、舒丽云、杨洁的原户籍所在地为寄件地址向上述四人发送2015年朝执字第10287号案件的评估报告。2019年2月19日，本院以上述四人的原户籍所在地为寄件地址向上述四人发送（2018）京0105执恢744号案件的第一次拍卖公告。2019年3月26日、3月28日，本院两次以上述四人的原户籍所在地为寄件地址向上述四人发送第二次拍卖公告。2019年8月13日，本院作出（2018）京0105执恢744号执行裁定书：一、准予唯悦公司以物抵债的申请；二、自裁定生效之日起，案涉九套房屋归唯悦公司所有。2019年9月9日，本院将协助执行通知书、强制执行裁定书送达北京市朝阳区不动产登记事务中心，要求其解除案涉九套房屋的查封，并过户至唯悦公司名下。案涉九套房屋的坐落及登记的所有权为：位于北京市朝阳区xxx路x号院xx号楼x层12-1、12-2、12-3、12-4、12-5、12-6、12-7房屋，蔡忠与李歆按份共有；位于北京市朝阳区xxx路x号院xx号楼-1至1层-101、-102房屋，舒丽云与杨洁按份共有。本案审查中，经本院询问，李志斌之委托代理人危羿霖律师明确表示己方没有向执行庭申请过中止执行或暂缓执行。本案审查中，本院示明李志斌之委托代理人危羿霖律师，本案评估拍卖程序已终结，且执行庭已作出以物抵债的裁定，故询问对异议人的救济渠道有什么新的考虑？危羿霖律师明确答复，己方对此问题也有考虑，但李志斌坚持按原异议请求提出。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书在执行过程中，当事人如认为执行案件存在中止执行或暂缓执行的法定情形，应当向执行实施机构提出，待执行实施机构审查并作出决定后，当事人如对相关决定不服，可以依法对相关决定提出执行异议。本案中，李志斌在未向执行实施机构提出中止执行或暂缓执行申请且执行实施机构尚未审查并作出决定的情况下，直接以执行异议的形式向执行裁决部门提出中止执行或暂缓执行的申请，而该两项申请并不属于执行异议案件的审查范围，故本案中不予处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人李志斌的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提供复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1127号   原告：海南白沙农场集团有限公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公室五楼）。   法定代表人：周怀胜，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李淑华，男，该公司土地管理部副部长。   被告：吴任清，男，1956年6月27日出生，住白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告海南白沙农场集团有限公司与被告吴任清农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。   原告海南白沙农场集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2009年-2019年拖欠原告土地承包金合计20486.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月27日，原告与被告吴任清分别签订了合同编号为白15-14、白15-19的《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》。现被告吴任清从2009年-2019年共11年未支付原告土地承包金20486.4元，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应符合起诉条件。在本案中，签订《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》的是海南省国营白沙农场与吴任清。经查询，2014年1月16日，海南省国营白沙农场更名为白沙黎族自治县白沙农场，现白沙黎族自治县白沙农场并没有被注销，因此，根据合同的相对性原则，本案的原告应为白沙黎族自治县白沙农场，而非海南白沙农场集团有限公司，且海南白沙农场集团有限公司提供的证据无法体现其与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告海南白沙农场集团有限公司的起诉。   原告海南白沙农场集团有限公司预交的案件受理费156.08元，退还原告海南白沙农场集团有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年十一月五日   法官助理 郑慧慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3422号 原告：黄新婷，女，1990年1月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：黄荣宁，男，1990年8月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年5月25日。 开庭时间：2020年10月16日。 当事人到庭情况：原告黄新婷到庭，被告黄荣宁未到庭（公告送达传票）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款20300元，并支付借款利息3654元（利息计算：以20300元为本金，从2018年12月30日计至2020年5月30日止，按月利率1%计付）；二、判令被告向原告支付逾期利息500元（利息计算：以20300元为本金从2020年3月30日计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利息分段计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告与被告是朋友, -2- 2018年12月7日至12月29日,被告以孩子生病住院及为酒席钱款不够为由向原告借款22800元整,①12月7日原告通过支付宝转账的方式将2500元转入被告支付宝账号（135××××0308）,②12月27日通过支付宝账号转账15000元,③12月29日通过支付宝账号转账2500元。被告收到借款后,向原告出具借条一张,双方约定,借款期限为一年,在借款期限内,被告按月利率1%支付利息。借款期限满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息,但被告拒不履行还款义务,至今仍有20300元未偿还。为维护原告的合法权益,诉至法院,恳请人民法院支持原告诉讼请求,依法秉公裁决。 被告答辩要点 被告黄荣宁未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明,原告黄新婷与被告黄荣宁是朋友关系。被告多次向原告借款，具体为：2018年12月7日原告通过支付宝转账的方式将2500元转入被告支付宝账号（135××××0308），同日通过微信转账1000元给被告；2018年12月27日，原告通过支付宝账号转账15000元给被告；2018年12月29日原告通过支付宝账号转账2500元给被告；2019年1月2日通过微信转账1800元给被告。被告收到借款后,2019年1月6日向原告还款1800元,2019年2月21日向原告还款700元；过后，被告向原告出具《借条》一份,该《借条》的内容为“兹因黄荣宁近来手头不便，向黄新婷借金额，12月7日借款3500元，12月27日借款15000元，12月29日借款2500元，1月2日借款1800元，共得款人民币22800元整。1月6日已还1800元，2月21日已还700元，剩余借款金额为20300元，预计在2020年3月30日前如期归还，期间每日利息利率为万分之三点五”。借 -3- 款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息,但被告拒不履行还款义务,至今仍有借款本金20300元未偿还。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄荣宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告黄新婷主张其与被告黄荣宁之间存在借款关系并提交被告出具《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，在被告黄荣宁未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告黄荣宁向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告黄荣宁之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告黄荣宁偿还借款本金20300元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方约定借款利息的计算方法，被告借款后，占用原告资金，造成原告经济损失，应按约定向原告支付借款期间及逾期还款的利息，原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄荣宁向原告黄新婷偿还借款本金20300元； -4- 二、被告黄荣宁向原告黄新婷支付利息（计算方法:以借款本金20300元为基数，自2018年12月30日按每日0.35‰计至借款本金全部清偿时止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费412元，由被告黄荣宁全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  青天镀 人民陪审员  凌 敏 -5- 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  汪文婷 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席 -7- 判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1273号原告：丁长燕，女，汉族，1991年4月4日生，住扬州市仪征市。被告：贾银亮，男，汉族，1989年3月17日生，户籍地镇江。原告丁长燕与被告贾银亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告丁长燕于2020年11月19日向本院申请撤回对被告贾银亮的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁长燕撤回对被告贾银亮的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁长燕负担。审 判 长  张 龙人民陪审员  闫培养人民陪审员  王 凤二〇二〇年十一月十九日书 记 员  朱华蓉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5072号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5521号原告：陈某，女，1977年12月28日出生，汉族，住广州市从化区，被告：廖某，男，1972年11月13日出生，汉族，住广州市从化区，原告陈某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，同日，本院依法向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单的缴费方式预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费。本院认为，原告未预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈某自动撤回起诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄文思
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初708号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1991年8月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省台山市之一。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人许娟娟，广东正觉律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。被告人陈某某及其指定辩护人许娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2018年9月18日，被告人陈某某以刷单为由，在本市天河区天平架装饰城D区1档，骗取被害人杨某人民币11650元。二、2018年7月至8月期间，被告人陈某某以帮助广州某某电器设备有限公司（以下简称“某某公司”）的四家网上店铺刷单提升店铺信誉为由，骗取被害人李某1刷单费人民币78998.44元。三、2018年8月至9月期间，被告人陈某某利用在某某公司担任网店销售的工作便利，多次通过其本人支付宝收取客户货款，后制作销售单骗取公司信任安排仓库发货，骗取公司货款共计人民币33501.86元。被告人陈某某于2019年8月15日自行到广州市公安局天河区分局接受调查。公诉机关认为，被告人陈某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其帮李某1刷单仅骗取25500元，有些钱是找被害人李某1套现的，通过现金的形式还给了李某1，而不是指控的78998.44元，对指控的其他事实无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出如下意见：1.被告人陈某某骗取被害人李某1的刷单费并非是78998.44元，剔除不应当计算的部分，数额应为15500元，未达到数额巨大的标准；2.被告人陈某某具有自首情节，到案后如实供述，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，建议法庭对被告人陈某某从轻、减轻处罚。经审理查明：一、2018年9月18日，被告人陈某某以花呗套现为由，在本市天河区天平架装饰城D区1档，骗取被害人杨某人民币11650元。二、2018年7月至8月期间，被告人陈某某以帮助某某公司的四家网上店铺刷单提升店铺信誉为由，骗取被害人李某1刷单费人民币39500元。三、2018年8月至9月期间，被告人陈某某利用在某某公司担任网店销售的工作便利，多次通过其本人支付宝收取客户货款，后制作销售单骗取公司信任安排仓库发货，骗取公司货款共计人民币33501.86元。2019年8月15日，被告人陈某某自行到公安机关投案自首，公安机关扣押被告人陈某某苹果手机1部。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某、李某1的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，微信号截图、支付宝账号截图、支付宝聊天记录、支付宝转账记录及明细、商家中心资金明细、支付宝商户版交易记录、淘宝订单信息、订单详情、销售单、公司款清还计划、营业执照、身份证复印件、情况说明，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，专项审计报告及情况说明，视听资料，被告人陈某某的供述、辨认材料及户籍材料等证据证实，足以认定。关于被告人陈某某及其指定辩护人对第二宗诈骗数额的意见。经查，被害人李某1陈述被告人陈某某在2018年6月前帮公司刷单，公司有收到钱，后面就没有再收到钱。在案专项审计报告显示，被告人陈某某支付宝账号在2018年7月份之后收到被害人李某1支付宝转账共计人民币47749.22元，转回给被害人李某1人民币8249.22元，被告人陈某某实际得款人民币39500元。被告人陈某某辩称其中19000元系用现金向被害人李某1换钱，以及指定辩护人提出其中部分系被告人预支工资、开设新支付宝费用、兑现等，该部分意见均未有在案证据证实，且被害人李某1予以否认。故被告人陈某某以刷单名义骗得被害人李某1共计人民币39500元，被告人及指定辩护人的该节辩解、辩护意见，合理部分，本院予以采纳；据理不足部分，本院不予采纳。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。案发后，被告人陈某某自行到案，如实供述其罪行，是自首，可以对其从轻处罚。指定辩护人提出被告人是自首以及对其从轻处罚的意见合理，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具，予以没收。综上所述，根据本案的犯罪事实、情节以及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年11月14日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈某某的违法所得人民币84651.86元，发还被害人杨某人民币11650元、李某1人民币73001.86元；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某某退赔。三、缴获的作案工具苹果手机一部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  隋 岳人民陪审员  丁海君人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年十一月六日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5161号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁