北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13679号原告：张渤琦，女，1987年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。被告：新沂奕帆影视文化工作室，住所地新沂市新华路馨园影视文化产业园A303号。委托诉讼代理人：张峰，男，1986年3月26日出生，汉族，该公司职员，现住北京市顺义区。原告张渤琦与被告新沂奕帆影视文化工作室（以下简称奕帆工作室）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭悦担任审判长，与人民陪审员张淑珍、赵凯民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张渤琦的委托诉讼代理人常路、被告奕帆工作室委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张渤琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠合同款项459200元；2、判令被告支付原告逾期支付利息23569.08元，以459200元为基数，从2018年3月22日起按中国人民银行同期贷利率计算支付至被告实际付清之日止，暂计算至2019年4月16日。案件审理过程中，张渤琦申请第二项诉讼请求变更为：要求判令被告支付原告逾期付款利息，以459200元为基数，自2018年3月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告双方于2018年3月16日签订《影视宣传推广服务合同》。合同生效后，原告已全面、正确、适时履行了合同全部义务，并经被告认可，但被告未支付合同约定的款项即人民币459200元。对于被告所欠的上述款项，原告曾多次要求被告支付，但被告均以各种理由推脱，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，维护交易秩序的安全，请求法院依法审理判如所请。奕帆工作室辩称：第一：原告严重违规同时违法。被告在与原告就电视剧《人生若如初相见》签署《影视宣传推广服务合同》（以下简称宣传合同）的过程中因原告在合同签署日期内完成全部宣传营销工作时，就合同第四项第2条：乙方保证其所提供的服务不违反现行的法律法规。原告在履行过程中出现了违约违法行为，即非法刷量完成合同执行，严重污染了视频网络环境。2018年3月2日，原告给被告提交了本剧的宣传推广预算，其中第22项服务就是针对腾讯视频点击量，原告提交的预算是一亿是11万-12万的报价。但此报价是基于原告合法合规进行数据维护，而不是违法违规进行刷量。在合作过程中，原告多次提出他们已经刷了4亿数据，他们跟第三方合作，要求被告按照1亿是11万进行结算。被告经过和腾讯公司沟通，从腾讯平台显示所有数据是真实有效点击，并不是原告所称的自己刷量刷上去的，因为腾讯后台很严格，凡是违规刷量他们会进行严格处理。被告多次沟通希望原告提供合法合规的数据证明，给予其他投资方进行认可，但原告只是含糊其辞，坚持自己和第三方已经刷量4亿，要求进行结算。电视剧《人生若如初相见》从3月2日上线到4月25日播出结束，网络播出量达到25亿，截至到目前已经点击量达到30亿。按照原告的逻辑，我们的30亿点击量至少需要支付300万才能完成，但是被告投资的这部电视剧完全是靠内容和实力赢得观众的认可，我们的30亿数据不是违规违法进行刷量产生的。第二：由于原告刷量行为严重违法违规，违反了根据我国《合同法》的第52条规定中的（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益，被告认为《宣传合同》属于无效合同。2018年8月24日全国首例视频网站刷流量案在上海进行判决，对刷单者进行了法律制裁，要求刷单者赔偿50万元。综上，原告其诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，请法庭依法判决驳回原告所有诉讼请求。对于原告及其法定代表人利用合作侵害被告权益的行为，被告将保留进一步追究其法律责任的权利。本院经审理查明事实如下：2018年3月16日，奕帆工作室（甲方）与张渤琦（乙方）签订《影视宣传推广服务合同》。该合同约定。甲方委托乙方为电视剧《人生若如初相见》发行播出期提供媒体宣传推广服务，进行阶段性传播宣传推广工作。合同第一条约定，甲方提出宣传效果，要求乙方根据宣传效果自行制定宣传模式；乙方根据甲方提出的宣传效果，设立专项专业服务团队，为甲方提供专业的宣传推广传播咨询、建议、策划、创意等服务，并于双方商议的时间周期内完成；本协议签订同时即乙方的宣传执行任务已结束，甲方确认乙方所有工作完全符合本协议要求，即同意本协议乙方所有宣传执行工作已结束并完全认可；该协议期限自2018年3月2日至2018年3月16日。该合同第四条约定：1、乙方有义务遵循甲方需求，提供宣传推广执行计划方案，依据本协议服务内容和条款，及时提供富有成效、具备时效性的各项宣传服务，在服务过程中随时主动与甲方沟通，并在甲方提出项目计划调整、相关意见后及时进行工作调整改进，以满足服务要求；2、乙方保证其所提供的服务不违反现行的法律法规。乙方应在该服务协议规定范围内，采取一切措施维护甲方利益。该合同第五条约定，乙方按甲方需求执行的宣推服务工作完成后向甲方提供相关的项目总结报告，甲方收到乙方提供的报告后，24小时内无异议，视为甲方认可乙方所提供宣传推广服务。合同还约定了其他内容。该合同第六条约定，合同签订后3个工作日内，由甲方一次性付给乙方459200元，付款方式为银行转账。该合同签订后，2018年3月17日，张渤琦向奕帆工作室通过电子邮件方式发送了《人生若如初相见》宣传结案。但奕帆工作室未在24小时内提出异议，也未按约定支付上述款项。本案审理过程中，奕帆工作室称合同签订后，该公司与腾讯平台进行沟通，对张渤琦的服务内容是否按约定完成提出异议，并主张张渤琦主张的费用包含了违规刷取点击量的费用。张渤琦不认可通过违规刷取点击量方式来完成合同义务，其主张已经向奕帆工作室提供了关于其所完成工作的结案报告，奕帆工作室并未对此提出异议。因双方存在较大争议，依奕帆工作室申请，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取了电视剧《人生若如初相见》2018年3月2日至2018年3月16日在腾讯视频平台的真实播放量数据。深圳市腾讯计算机系统有限公司回复称上述电视剧在该时间段的真实播放量为939245381次。双方对该回复意见真实性认可，但张渤琦对奕帆工作室调取该证据的证明目的不认可。奕帆工作室还提供双方往来邮件中张渤琦发出的《人生若如初相见》（周）延续性宣传内容预案及预算，主张其中执行细则和执行数量及预算能够显示张渤琦承诺刷取点击量的计费标准。张渤琦对该邮件真实性不认可，并称该计费标准也不能证明张渤琦违规刷取点击量，其团队是通过话题的宣发工作吸引观影人群观看。奕帆工作室还提供该工作室工作人员与张渤琦的微信记录证明上述主张。因奕帆工作室不能提供该上述邮件及微信记录的原始载体，张渤琦对上述证据的真实性、关联系均不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。奕帆工作室与张渤琦签订的《影视宣传推广服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据合同载明的内容，双方在签订合同时，张渤琦承诺的合同义务已经完成，奕帆工作室在合同中明确表示认可；且在张渤琦发送宣传结案后，奕帆工作室亦未提出异议，因此，应当视为奕帆工作室认可张渤琦已经完成合同约定的合同义务，奕帆工作室理应按照合同约定支付上述款项。奕帆工作室未在2018年3月21日前支付上述款项，张渤琦要求奕帆工作室自2018年3月22日起开始支付上述款项的利息，理由正当，其要求的利息标准亦在合理范围，本院予以支持。奕帆工作室一方面主张张渤琦通过刷取虚假流量来提高电视剧的点击量，一方面又在答辩意见中称该电视剧的流量均为真实点击量，两项主张自相矛盾，故关于奕帆工作室主张双方之间的《影视宣传推广服务合同》属于无效合同的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、新沂奕帆影视文化工作室自本判决生效之日起七日内向张渤琦支付合同款459200元；二、新沂奕帆影视文化工作室自本判决生效之日起七日内向张渤琦支付合同款459200元的利息，利息的具体数额以459200元为基数，自2019年3月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8188元，由新沂奕帆影视文化工作室负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  闫素霞人民陪审员  赵凯民二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  姚东方