湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初662号原告：湖北灵烽装饰有限公司。法定代表人：乔丛刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭阳，湖北大和律师事务所律师。特别授权。被告：蜀海(北京)食品有限公司武汉分公司。法定代表人：林苏波，总经理。委托诉讼代理人：宋磊，蜀海(北京)食品有限公司武汉分公司法务人员。特别授权。被告：山绿农产品集团股份有限公司。法定代表人：盂宪良，董事长。委托诉讼代理人：钟奥云，湖北中和信律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：梅爱国，湖北中和信律师事务所律师。特别授权。原告湖北灵烽装饰有限公司（以下简称灵烽公司）诉被告蜀海（北京）食品有限公司武汉分公司（以下简称蜀海分公司）、山绿农产品集团股份有限公司（以下简称山绿公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵烽公司的法定代表人乔丛刚及委托诉讼代理人彭阳、被告蜀海分公司的委托诉讼代理人宋磊、被告山绿公司的委托诉讼代理人钟奥云、梅爱国到庭。因受新冠××疫情影响，本案扣除1月23日至同年6月30日期间的审限；经本院院长批准，已延期二个月。本案现已审理终结。原告灵烽公司向本院提出的诉讼请求：1、判令由两被告向原告支付杨中朝的医疗费、住宿费共计35,532.96元；2、判令由两被告向原告支付杨中朝的赔偿款960,000元；3、判令两被告向原告支付以上述款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2019年10月10日起至实际支付时止期间的利息（计算至2020年1月13日的利息为10,882.67元）；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告山绿公司从2013年将园区内的厂房出租给被告蜀海分公司。2019年9月25日，被告蜀海分公司的蜀海武汉SC-2期车间改造工程项目排水及装修工程项目由原告中标。2019年9月30日下午15时30分许，原告在工程项目施工中，两被告的车间顶部保温隔板突然掉落砸中原告的工人杨中朝，2019年10月6日下午17时杨中朝经抢救无效死亡。武汉市东西湖区安监局930事故调查组于同年12月20日出具调查报告，事故的直接原因：2013年被告蜀海分公司在对被告山绿公司的车间装修时，顶部保温隔板没有安装吊顶加强筋龙骨，只是靠保温板之间的嵌口和几面隔墙板支撑固定。此次改造时，被告蜀海分公司要求保留原有吊顶，未提前告知原告关于车间保温顶板无吊顶加强筋龙骨，未向原告提供原装修改造图纸。被告山绿公司安全管理不到位，对园区内安全隐患排查不彻底，不全面，未对被告蜀海分公司关于8区车间装修改造情况进行跟踪管理和检查，未对原告施工现场开展安全巡查，没有及时发现并消除事故隐患。事故发生后，原告积极配合政府部门处理事故，替被告赔付死者家属120万元。特诉至法院，望判如所请。被告蜀海分公司辩称：原告的诉请没有事实与法律依据。原告签署的赔偿标准明显高于法律规定，赔偿金额没有法律依据。我方在本次事故支付的医疗费以及死者家属的住宿费、餐费共计36,929元，并未在工程款中扣除。请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告山绿公司辩称：一、我方已尽到安全管理义务，对本次事故不应承担责任：1、2019年9月1日被告蜀海分公司与我司签订的厂房租赁合同中，双方已确认案涉厂房具备安全条件，能够满足经营活动的安全要求；2、厂房租赁合同明确约定装饰装修改扩建等活动应事先征得我司书面同意，同时我司制定了山绿集团园区装修施工管理暂行办法，并送达被告蜀海分公司，案涉施工未报经我司书面批准，就进行了车间装修改造工程；3、我司组织多次安全培训，园区客户均有参加；4、我司开展了日常安全巡查。二、本次事故中原告违章作业，应当自担本次事故的责任，被告蜀海分公司将工程发包给无拆除资质的原告，是否应当承担责任由法院裁判。三、针对原告提出的赔偿费用，不应当超出法定的赔偿项目与标准，超出部分应不予支持，受害人存在违规操作情形，应当减轻赔偿义务人的责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院查明：被告山绿公司自2013年将山绿工业园园区内的厂房出租给被告蜀海分公司。2019年9月25日，被告蜀海分公司的蜀海武汉SC-2期车间改造工程项目排水及装修工程项目由原告中标。2019年9月30日下午15时30分许，原告的工人杨中朝在山绿工业园B区车间装修时，被车间顶部的保温隔板掉落砸中，当即被送往东西湖区人民医院抢救，2019年10月6日下午17时杨中朝因脑功能衰竭被宣告临床死亡。事故发生后，东西湖区人民政府成立了多个部门和单位组成的山绿农产品集团股份有限公司工业园B区车间装修改造“9·30”一般物体打击事故调查组。经过事故调查组依法调查，已查清事故的原因、性质和责任，于2019年11月26日作出事故调查报告。调查报告载明的人员伤亡和直接经济损失情况：该事故共造成1人死亡（死者：杨中朝，男，身份证号码：），事故共造成直接经济损失120万元；调查报告载明的事故原因分析：事故调查组通过事故调查，人证、物证收集，结合专家做出的技术分析报告，依据国家有关安全生产法律、法规和规定，认为造成此次事故的原因如下：一、直接原因2013年蜀海武汉公司对山绿工业园B区车间装修时，顶部保温隔板没有安装吊顶加强筋龙骨，只是靠保温板之间的安装嵌口和几面隔墙板支撑固定。灵烽装饰公司在这次改造时将隔墙板拆除后，吊顶保温板便被悬空，施工作业中的切割与敲打震动，致使吊顶保温板坠落砸伤正在作业的杨中朝。二、间接原因1、灵烽装饰公司安全生产主体责任落实不到位。2、蜀海武汉公司安全生产主体责任落实不到位。3、山绿公司安全生产管理不到位；调查报告载明的事故性质：经调查认定，山绿农产品集团股份有限公司工业园B区车间装修改造“9·30”一般物体打击事故是一起因企业安全生产主体责任不落实，现场安全管理不到位而导致的生产安全责任事故；调查报告载明的责任认定：1、灵烽装饰公司安全生产主体责任落实不到位，主要表现在：一是未制定拆除作业事故方案；二是未对作业场所进行安全风险辨识，作业前未开展安全检查；三是施工前未对作业人员开展安全教育培训和安全交底；四是拆除作业现场未安排安全管理人员，现场安全监督不到位；五是企业负责人安全管理资格证过期，现场负责人未取得安全管理资格证，对该起事故的发生负有责任。2、蜀海武汉公司安全生产主体责任落实不到位，主要表现在：一是未经山绿公司同意，擅自进行车间装修改造；二是未与灵烽装饰公司签订车间装修改造施工合同，未督促灵烽装饰公司制定拆除作业施工方案；三是未提前告知灵烽装饰公司关于装修车间保温顶板无吊顶加强筋龙骨，未提供原装修改造图纸；四是未履行现场安全管理职责，未安排专人负责安全管理，对该起事故的发生负有责任。3、山绿公司对园区内安全隐患排查不彻底、不全面，未对蜀海武汉公司关于B区车间装修改造情况进行跟踪管理和检查，未对灵烽装饰公司施工现场开展安全巡查，没有及时发现并消除事故隐患。2019年10月10日，经武汉市东西湖区长青街人民调解委员会调解，原告与死者杨中朝的家属达成调解协议，由原告赔偿120万元。赔偿金120万元于当日赔付到位。原告诉至本院，诉请如诉称。诉讼中，两被告坚持辩称意见。双方未能达成一致意见。调解不成。上述事实有原告提交的证据：《930事故调查报告》、中标通知、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、东西湖区人民医院死亡记录两份、出院诊断证明、居民死亡医学证明书、调解协议、人民调解协议书、银行回单、会议纪要、事故现场照片、施工图纸、冷库安装施工标准；被告山绿公司提交的证据：厂房租赁合同、山绿公司集团园区装饰施工管理（暂行）办法及当事人当庭陈述等予以佐证，并经本院依法审查认定。本院认为，原告的工人杨中朝在被告山绿公司的工业园B区车间施工作业时受伤后经抢救无效死亡，为此，在人民调解委员会的调解下，原告与死者家属达成赔偿120万元的协议，并履行给付义务，并无不当。该事故经东西湖区人民政府成立调查组依法调查，并由专家进行技术分析，作出事故调查报告，明确了事故的性质、原因及责任，并认定事故造成的直接经济损失为120万元。被告蜀海分公司未经山绿公司同意，擅自进行车间装修改造，原告施工作业前亦未对施工现场开展安全检查，排除安全隐患。双方虽是合法的经营主体，但在实际经营活动中，忽视安全防范意识，是酿成此次事故的真正原因。故原告与被告蜀海分公司应共同承担事故造成的经济损失。原告有权向被告蜀海分公司进行追偿，被告蜀海分公司应承担赔偿款的二分之一即600,000元。原告诉请995,532.96元的超出部分395,532.96元（995,532.96元-600,000元）本院不予支持。结合本案的具体情况，不宜支持原告主张支付利息的诉请。被告蜀海分公司的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告山绿公司对事故不承担实质性的责任，原告请求其承担赔偿责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告湖北灵烽装饰有限公司已支付的赔偿款1，200，000元，由被告蜀海（北京）食品有限公司武汉分公司承担600,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告湖北灵烽装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6929元（已减半收取），由原告湖北灵烽装饰有限公司负担2029元，被告蜀海（北京）食品有限公司武汉分公司负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙反修二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 源