wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6595号 原告：明珠建设集团有限公司。 法定代表人：陈福生。 委托诉讼代理人：沈蓓。 委托诉讼代理人：吕爱军。 被告：胡刚。 本院在审理原告明珠建设集团有限公司与被告胡刚合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月12日向本院提出撤回对被告胡刚起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告明珠建设集团有限公司撤回对被告胡刚的起诉。 案件受理费25元（已预缴10561），由原告明珠建设集团有限公司负担。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 胡馨月
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭少宽，男，汉族，1984年10月5日出生，住广东省陆河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告彭少宽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告彭少宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金45462.68元、利息4316.17元、逾期还款违约金2276.95元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭少宽未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年3月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1897的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭少宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45462.68元、利息【被告彭少宽于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告彭少宽负担527元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1279号原告：徐玮辰，男，汉族，1988年9月5日出生，住新乡市。委托代理人：仵浙江，河南国川律师事务所律师。被告：李宁，男，汉族，1986年11月28日，住新乡市。原告徐玮辰诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玮辰及其委托代理人仵浙江到庭参加了诉讼。被告李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐玮辰诉称：原被告系朋友关系，2013年4月19日，被告向原告借款100000元，双方约定月息2分，期限3个月。借款到期后，被告未予偿付。之后原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告李宁没有提出书面答辩。原告徐玮辰向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明原告起诉理由。被告李宁没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告徐玮辰与被告李宁系朋友关系。2013年4月19日，被告李宁向原告徐玮辰借款100000元，双方约定月息2分，期限3个月。被告李宁在收到原告100000元现金后，向原告徐玮辰出具了借条一份，载明了上述事实。借款到期后，原告多次催要，被告李宁未偿还借款本息。被告李宁目前已下落不明。本院认为：被告李宁向原告徐玮辰借款100000元，月息2分，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿。由于原被告约定的借款利息已超出国家规定的上限，对超出部分，本院不予支持。被告李宁除应向原告偿付借款本金100000元外，还应原告支付借款利息（自2013年4月19日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，直至借款本金还清之日止）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条，判决如下：被告李宁于本判决生效后十日内偿付原告徐玮辰借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2013年4月19日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，直至借款本金还清之日止）。案件受理费5380元，公告费600元，由被告李宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇二〇年十一月十日书 记 员 ：李妍珺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书              (2020)陕0113民初12220号原告虹桥国际工程西安有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人石华宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人李晶晶，陕西凯韬律师事务所律师。被告中国企业经营咨询公司，住所地北京市东城区。法定代表人杜润民，系该公司总经理。委托诉讼代理人张巍，北京合弘威宇律师事务所律师。第三人中华全国归国华侨联合会，住所地北京市东城区XX路XX号。负责人万立骏，系该会党组书记，主席。委托诉讼代理人雷霆，中国侨联权益保障部法律服务处律师。原告虹桥国际工程西安有限公司（以下简称虹桥工程公司）与被告中国企业经营咨询公司（以下简称中企咨询公司）、第三人中华全国归国华侨联合会（以下简称侨联）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，原告与第三人侨联协商一致，原告将其持有的中国虹桥国际旅行社有限公司1.75%的股权转让至第三人侨联名下，受让方不实际支付转让款，原告只需按年度支付一定的管理费。原告随时可请求侨联将股权转回给原告，后办理了工商变更登记。2020年1月，第三人侨联将该股份委托被告持有，并办理了变更登记手续。由于在中国虹桥国际旅行社有限公司（现变更为中国虹桥国际投资有限公司）经营过程中，被告作为名义股东不便参与公司的实际经营活动，故双方约定由被告将其持有的案涉公司1.75%股权转回至原告名下。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将其持有的中国虹桥国际投资有限公司1.75%股权转让至原告名下，并配合办理变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告代持及转让涉案股权的行为是合法有效的，协议各方对涉案股权转让无异议。待原告清偿欠付的股权管理费后，被告同意解除股权代持关系并配合办理相关手续。本案诉讼费应由原告承担。第三人述称，第三人侨联创办侨属企业合法有据，是改革开放后涉侨政策、经济发展的需要。第三人侨联转让、代持案涉股权合法有效。目前案涉股权由本案被告合法代持。经审理查明，2009年6月10日，华商报社与西安大陆电力设计工程有限公司（即本案原告）签订《股权重组协议》，约定中国虹桥国际旅行社有限公司的股权结构为第三人侨联占49.34%、陕西华圣企业（集团）股份有限公司占25.33%，华商报社占25.33%，依照章程，各方所认缴的出资均已缴付完毕；华商报社有意出让其所持25.33%股权给原告，原告同意受让上述股权。另原告与第三人侨联签订《股权转让协议》，约定原告将其在中国虹桥国际旅行社有限公司出资7万元占注册资本1.75%的股权出让给第三人侨联。2014年5月1日，中国虹桥国际旅行社有限公司2014年第1次股东会决议载明同意第三人侨联受让原告在中国虹桥国际旅行社有限公司的出资7万元（占原注册资本1.75%的股权），届时第三人侨联加上其在该公司原有出资股权比例49.34%，其出资比例为51.09%。2020年1月7日，第三人侨联将其持有的中国虹桥国际投资有限公司股权无偿划转至被告名下。另查明，中国虹桥国际旅行社有限公司于2014年7月10日将名称变更为中国虹桥国际投资有限公司。西安大陆电力设计工程有限公司于2018年6月20日，将名称变更为原告虹桥国际工程西安有限公司。庭审中，第三人侨联表示原告将其持有的案涉1.75%的股权出让给第三人侨联，但第三人侨联并未实际向原告支付7万元的股权转让款，故第三人认为其系代持原告在案涉公司1.75%的股权。原告对此予以认可，并表示因第三人未支付原告股权转让款，故原告可主张为该股权的所有权人。上述事实，有股权重组协议、工商登记、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告与第三人签订《股权转让协议》，约定了股权转让的相关事宜。该股权转让经中国虹桥国际投资有限公司（原中国虹桥国际旅行社有限公司）股东会决议通过。原告及第三人均表示因第三人并未实际向原告支付股权转让款7万元，故该股权系第三人代持原告在上述公司的股权。该股权转让已办理了股权变更的工商登记，仅涉及的是股权转让款的支付问题，故对于原告及第三人所述的代持股权的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告虹桥国际工程西安有限公司的诉讼请求。本案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    陈      婷人民陪审员    曾      慧人民陪审员    陈      琳 二〇二〇年十一月二十八日 书  记  员    马  小  姣   打印：薛梅        校对：薛梅       2020年  月  日送达 1
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1261号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。 被告：南宁市利波旺百货店，经营场所广西壮族自治区南宁市大学东路。 经营者：戴利波。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告南宁市利波旺百货店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。原告罗伊视效动漫有限公司已预交诉讼费550元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款525元由本院退回原告罗伊视效动漫有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 唐冰发 书 记 员 叶嘉雯
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1888号原告：赤水市红四方旅行社有限公司，住所地：贵州省赤水市。法定代表人：梁廷权，经理。委托诉讼代理人：李达。被告：王晓强，男，汉族，1970年12月6日生，住贵州省赤水市。原告赤水市红四方旅行社有限公司与被告王晓强合同纠纷一案，本院于2020年7月9日以简易程序立案后，于2020年9月10日依法转为普通程序，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告赤水市红四方旅行社有限公司的委托诉讼代理人李达到庭参加诉讼，被告王晓强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤水市红四方旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告为其购买并垫付的飞机票款39445元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系从事旅游、票务代订的私营公司，被告在赤水纸业公司和赤水市政府工作期间，在原告处以赊购方式购买机票，到2012年5月28日共累欠机票款53572元，经原告催收归还部分，尚欠38445元，2017年1月27日支付1000元，余款至今未付，故原告起诉来院。被告王晓强未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：原告是经营旅游类、票务代理等业务的自然人独资企业，被告在原告处以赊购方式订购机票。2012年5月28日，经结算，被告尚欠原告机票款53572元，并向原告李达出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠李达机票款伍万叁仟伍佰柒拾贰元（￥53572.00）。王晓强2012.5.28”。2012年6月2日至2012年11月18日，被告又陆续在原告处赊购机票10次，原告为其垫付机票款共计15205元。被告于2012年7月16日支付原告20000元，于2012年7月17日支付原告18302元，于2017年1月27日支付原告1000元，尚欠30475元至今未付，原告持诉称理由起诉来院。被告王晓强无法联系，本院依法公告向被告王晓强送达相应法律文书及开庭传票。上述事实，有原告陈述，原告营业执照、被告身份证明，欠条，微信聊天记录，订票明细等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，被告委托原告代为订购机票,并由原告为其垫付机票款，但被告未及时偿还原告垫付的机票款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，故对原告要求被告支付原告为其垫付的机票款的请求，本院予以支持。对于机票款的金额，根据原告提供的证据计算，确定被告实欠原告垫付机票款30475元，该款应由被告王晓强支付原告赤水市红四方旅行社有限公司。被告经本院公告传唤，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓强在本判决生效之日起三十日内支付原告赤水市红四方旅行社有限公司机票款30475元；二、驳回原告赤水市红四方旅行社有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由原告赤水市红四方旅行社有限公司承担224元，被告王晓强承担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  施成斌人民陪审员  何祖强人民陪审员  胡丽红二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗 权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27607号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李钦，男，1990年12月30日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。被告：刘静，女，1987年6月12日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李钦、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李钦签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007090865）；2.被告李钦向原告偿还贷款本金110470元、手续费16500元、利息及还款违约金（暂计至2020年5月26日，利息为57.32元，还款违约金为148.50元；自2020年5月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告刘静对被告李钦的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告李钦在履约过程中出现违约，两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘静应承担连带还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、两被告结婚证复印件、贷款欠付明细表及交易流水等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年12月7日，原告（乙方）与被告李钦（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007090865），约定合同项下分期额度为150000元，分期期数为60期，分期手续费率为15%，即22500元；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告李钦发放贷款150000元。被告李钦未依约履行，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年9月20日，被告李钦尚欠本金97500元、手续费15000元，利息0元，违约金0元。原告提交两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘静应对上述借款承担连带清偿责任，但未提交证据证明涉案借款系用于两被告家庭日常生活需要。本院认为，原告与被告李钦签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告李钦发放了贷款，被告李钦未按协议约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告李钦清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告刘静并未在涉案协议上签字，原告未能提交证据证明涉案借款系用于两被告家庭日常生活需要，现原告主张被告刘静对涉案债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李钦签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007090865）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李钦向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金97500元、手续费15000元、利息及违约金（自实际逾期之日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422元、财产保全费1219.38元，由被告李钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1988号原告：隋凤志，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：李金义，男，1967年9月8日出生，汉族。农民，住哈尔滨市呼兰区。原告隋凤志与被告李金义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告隋凤志到庭参加诉讼，被告李金义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告隋凤志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款82700元；2.支付逾期还款利息;3.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告是包工程的建筑商，2016年因资金周转向原告借款82700元，至今未还，原告多次催要，无果，因此起诉至法院。被告李金义未到庭亦未提出书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告隋凤志为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借据，证明被告李金义向原告借款82700元，此款包含本金及利息，因被告多次借款，原告不能分清本息各是多少，此款约定2017年6月22日偿还，借款人李金义签名，并按有手纹。证实被告向原告借款事实属实。本院确认，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2012年亦或2013年，被告李金义通过原告父亲隋殿有借款5万元，此款是原告开车，隋殿有及李金城跟随一起到大庆现金方式交付李金义的，李金义当时就出具借据没有约定利息，后来李金义偿还过一部分。2014年亦或2015年被告先后又向原告借款1万元和2万元，以上借款都是通过原告父亲隋殿有交给李金义的，最后经过结算，原告用多张借据换来本案最后一张含有本息87200元借据，时间太长原告不能记清本金金额，庭审时与李金义电话沟通，被告承认借款本金是4万元。现原告同意按照法律规定判决，利息按照2015年3月5日（农历正月十五）开始计算即可。本院认为，被告李金义向原告隋凤志多次借款的事实清楚，有原告提供的借据可以证实。原被告之间的债权债务法律关系明确，被告未按借据约定时间偿还借款，已构成违约。现原告不能清晰记得本案借据借款本金金额，但被告承认系4万本金，故以被告表明的借款本金为准。关于借据中所含利息的问题，其计算标准过高，本院予以调整，应根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定计算，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。关于原告主张利息从二零一五正月十五起计算利息，本院予以准许。被告经按其提供的送到地址邮寄开庭传票，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼事实的认可及自愿放弃自己的实体权利和诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金义于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告隋凤志借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年3月5日起按月利率2%计算至2019年8月19日；以40000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告隋凤志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，保全费545元，由被告李金义负担1479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇二〇年十一月二十九日书记员  叶春雪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1744号 原告：霍永木，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告:张玉龙，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：詹小霞，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告霍永木与被告张玉龙、詹小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告霍永木及其委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告张玉龙、詹小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍永木诉称：两被告系夫妻关系，因做生意需资金周转，于2015年2月3日共同向原告借款50000元，于2015年2月5日共同向原告借款20000元，于2015年3月20日共同向原告借款30000元，共计借款100000元，两被告共同出具了借条。经原告多次催要，两被告至今未能归还。因此，诉请判令：1.两被告立即归还借款100000元;2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。 原告霍永木为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告人口信息查询单打印件。证明原、被告的主体资格。2、借条3张。证明两被告共同向原告借款100000元的事实。 被告张玉龙、詹小霞未作答辩，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：被告张玉龙、詹小霞系夫妻关系，原告霍永木与两被告系同行加朋友关系。两被告因经营服装厂缺资金，于2015年2月3日、2月5日、3月20日分别向原告借款50000元、20000元、30000元，合计100000元，两被告共同出具借条三张交原告收执。经原告多次催要，两被告至今未予归还，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内予以偿还。两被告借用原告资金已达五年之久，原告诉请两被告归还借款100000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉龙、詹小霞于本判决生效之日起十日内，给付原告霍永木借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元、公告费780元，合计3080元，由被告张玉龙、詹小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  戎先龙 人民陪审员  李宏林 人民陪审员  范光荣 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  徐晓艾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1796号 原告:于雪艳，女，医生，住内蒙古自治区。被告:郭娟娟，女，户籍登记地内蒙古自治区。原告于雪艳与被告郭娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于雪艳到庭参加诉讼，被告郭娟娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于雪艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭娟娟返还借款本金1,700元，并自逾期之日起按年利率6％支付资金占用期间至借款本金全部清偿之日止的利息。事实和理由:2016年至2017年期间，于雪艳通过现金及转账方式共借给郭娟娟8,700元，郭娟娟陆续偿还5,000元，并于2017年8月2日为于雪艳出具借条一份，约定剩余3,700元于2020年8月6日前一次性还清。到期后郭娟娟并未一次性还清，尚欠1,700元未偿还。被告郭娟娟未作答辩。但庭审中，经与被告核实，被告承认自己原来叫郭丽娟，在户口录入微机时，将郭丽娟误写成郭娟娟，并与其核对身份证号码，与原告发生借贷时为原告出具借据将郭娟娟写成郭丽娟，并承认尚欠原告1,700元。承诺月底给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告于雪艳提供借据一张，欲证明2017年8月2日被告郭娟娟为原告出具借条一张，借款3,700元，现已偿还2,000元，尚欠1,700元未偿还的事实存在。本院审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，于雪艳通过现金及转账方式共借给郭娟娟8,700元，郭娟娟陆续偿还5,000元，并于2017年8月2日为于雪艳出具借条一份，约定剩余3,700元于2020年8月6日前一次性还清。到期后郭娟娟并未一次性还清，尚欠1,700元未偿还。本院认为，被告郭娟娟向原告于雪艳借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。双方借款时未约定还款时间，依法原告可随时要求债务人偿还借款。现被告郭娟娟经催要未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告郭娟娟偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告郭娟娟按照年利率6％支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予支持。被告郭娟娟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭娟娟于本判决生效后三日内偿还原告于雪艳借款本金1,700元，并自2017年8月6日起按照年利率6%计算利息至全部借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周连春审 判 员 高 杰审 判 员 陈庆伟二○二○年十一月二日法 官 助 理 金晓梅书 记 员 邢双双
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初6640号   原告郭冬梅，女，1970年1月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址：临汾市尧都区。   被告李**腾，男，1981年8月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址：临汾市尧都区。   本院在审理原告郭冬梅与被告李**腾买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院申请撤诉。   本院认为，原告郭冬梅的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告郭冬梅撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭冬梅负担。   审判员 段全年     二〇二〇年十一月九日   书记员 郑 娟
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2020)陕0116民初4号原告：陕西润玮煜建设工程有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：91611105MA6TW28F82。法定代表人：韦霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昱，男，汉族，1988年11月21日生，住江苏省镇江市润州区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔小红，男，汉族，1968年1月18日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西润玮煜建设工程有限公司诉被告乔小红返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西润玮煜建设工程有限公司委托代理人夏新芳、朱昱，被告乔小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西润玮煜建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号为陕AXXXXX牌奥迪车一辆（车辆识别代号/车架号WAURGB4H3CN000965），如不能返还，则应赔偿原告购车款100万元；2.判令被告支付截止2020年6月25日车辆使用费共计225000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆一直由原告股东朱昱使用，2018年5月25日上午，朱昱发现原告所有的陕AXXXXX牌奥迪轿车丢失，朱昱打电话报警后，被告打电话给朱昱，说涉案车辆被其拖走。派出所以被告与朱昱有经济纠纷为由，不予处理。之后原告多次与被告交涉，希望被告返还车辆，但被告拒不同意返还，故诉至法院，要求判如所请。被告乔小红辩称，原告公司股东朱昱系另案公司法定代表人，该公司下欠其工地货款尚未给付，故其扣下了涉案车辆，现其不同意返还车辆，若朱昱向其付清下欠的工地货款，其同意向原告返还涉案车辆。本院经审理认定的事实如下：原告陕西润玮煜建设工程有限公司系涉案车辆陕AXXXXX（车辆识别代号/车架号WAURGB4H3CN000965）牌奥迪牌小型轿车所有人，该车辆登记其公司名下。2018年5月25日，案外人朱昱报警称被告无故将该车辆扣押。现原告以其多次与被告协商返还车辆未果，故诉至本院，要求被告返还车辆并支付车辆使用费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并要求被告承担车辆维修费用；被告坚持认为因原告公司股东朱昱下欠其货款，才扣押涉案车辆，且该车辆一直在停车场停放，其并未使用车辆，且涉案车辆并非营运车辆，故不同意支付车辆使用费。双方各持已见本，案未能调解。上述事实，有庭审笔录、机动车登记证书、谈话笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人有权请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中被告以原告公司股东朱昱下欠其货款为由，强行将原告的车辆扣押并占有不还，其行为侵害了原告的合法财产权利，应承担相应的侵权责任，原告作为涉案车辆所有权人，被告占有涉案车辆属无权占有，原告要求被告返还涉案车辆，于法有据，予以支持。对原告主张要求被告支付车辆使用费一节，被告确属无权占用原告车辆，故对原告的该项主张依法予以支持。本院考虑原告实际损失与当地一般标准，酌情按照每天200元的标准计算车辆使用费，被告侵犯原告合法权益后，原告应当积极采取适当的措施维护其合法权益，以防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大部分的损失要求赔偿。原告在得知其车辆被被告扣押，并经多次协商未果的情况下，应当积极主张其权利，原告在被告将其车辆扣押后长达一年半之后提起诉讼，明显属于对其损失进行了扩大，故对扩大部分的损失，本院依法不予支持。本院考虑到实际情况，酌情认定自车辆被扣押之日起计算三个月的车辆使用费，共计18000元。对原告主张要求被告承担涉案车辆维修费用等损失一节，待被告返还车辆后实际产生，其可另行主张。对被告辩称原告公司股东朱昱下欠其货款一节，本案不予涉及，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告乔小红于本判决生效后十日内向原告陕西润玮煜建设工程有限公司返还车牌号为陕AXXXXX奥迪牌车辆一辆（车辆识别代号/车架号WAURGB4H3CN000965）；二、被告乔小红本判决生效后十日内向原告陕西润玮煜建设工程有限公司支付车辆使用费18000元；三、驳回原告陕西润玮煜建设工程有限公司其余诉讼请求。本案受理费15825元，原告已预交，由原告负担15475元，由被告负担350元，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   张  亮人民陪审员     徐义民人民陪审员     姚武瓞                           二〇二〇 年  十一  月  四  日                                        书  记  员     安彦荣 1
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3067号原告：张园婧，女，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：朱玺，男，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告张园婧与被告朱玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告张园婧到庭参加诉讼，被告朱玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90000元。2、判令被告支付以90000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月17日，被告出于资金周转需要向原告借款40000元，原告以支付宝转账方式支付给被告35000元，另在其居住的小区门口交付现金5000元，被告向原告出具借条，约定于2019年3月25日归还借款。2019年3月18日，被告又向原告借款50000元，原告以支付宝转账方式支付给被告30000元，以微信转账方式支付给被告20000元，被告向原告出具借条约定于2019年4月2日归还借款。借款到期后，原告发信息、打电话给被告，被告均未回复，亦未归还借款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告朱玺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行账户交易明细等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日和3月18日，朱玺分别向张园婧出具借款金额为40000元和50000元的借条一份，借条载明朱玺于2019年3月17日向张园婧借款40000元，于2019年3月18日向张园婧借款50000元，借款期限分别至2019年3月25日和4月2日，借款利息无，朱玺已通过支付宝转账方式和微信转账方式收到上述借款。2019年3月17日，张园婧通过支付宝转账方式向朱玺转账35000元。2019年3月18日，张园婧通过支付宝转账方式向朱玺转账30000元，通过微信转账方式向朱玺转账20000元。张园婧陈述，我与朱玺是初中同学，关系一直不错。2019年3月，朱玺称投资项目缺点钱，向我借款。2019年3月17日，我通过支付宝转账给朱玺35000元，因刚过完年手头有点现金，所以当日在他居住的小区门口又给了他现金5000元，当日朱玺向我出具了借条。2019年3月18日，朱玺再次向我借款50000元，我通过支付宝转账方式和微信转账方式交付了借款，当日朱玺向我出具了借条。借款到期后，朱玺分文未还，后来联系不上，我起诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，朱玺向张园婧借款90000元，张园婧已按约交付借款，现双方约定的借款期限均已届满，朱玺理应归还借款。故对张园婧主张朱玺归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未约定借款利息，现张园婧主张朱玺支付以90000元为基数自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至实际给付之日止的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。朱玺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱玺于本判决生效之日起十日内归还原告张园婧借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数按照年利率3.85%自2020年7月2日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，公告费600元，合计1625元，由被告朱玺负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 洁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京01行初624号原告万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告暨原告万调芽的委托代理人张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告万调芽、张开盛因不服中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议[2020]447号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对案件进行了审理，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告等六人不服浙江省宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波局）对2020年6月3日的《宁波市自然资源和规划局群众来访处理登记表》（以下简称涉案登记表）的内容不作为，向被告提出行政复议申请书。一、被告作出被诉复议不予受理决定的内容程序均不合法。1.被诉复议不予受理决定认定事实错误。该决定将复议被申请人确定为宁波局是正确的，复议请求第二项的内容确定是正确的，但将复议请求第一项确定为涉案登记表是错误的，原告是针对宁波局未处理涉案登记表的投诉事项提起的行政复议。另外，被告认为原告与涉案登记表不存在行政法上的利害关系是错误的。2.被诉复议不予受理决定程序不合法。在余姚市自然资源和规划局已全烂情况下，原告等走访宁波局进行投诉已是常态。因宁波局对投诉不作为，从而向被告提出行政复议申请。被告故意弄错事实和复议请求。宁波市属于计划单立市，被告有依法办理该行政复议请求的法定职责。二、二原告等向被告进行土地维权始于1992年、1994年，当时，被告是有二信（1995）336、341号书面告知转省局（厅）办理，至今仍无结果。为保障权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条提起诉讼。综上，请求撤销被诉复议不予受理决定；判令被告在一定期限内重新作出具体行政行为。被告自然资源部辩称，一、复议审理程序符合法律规定。2020年7月14日，被告收到原告等提交的《行政复议申请书》。请求事项为：“一、直接受理，或者责令浙江省自然资源厅受理本行政复议申请案。以依法监督被申请人直接，或者责令余姚市自然资源和规划局，或者上报：有关机关，履行对《登记表》和系列《土地违法行为查处申请书(2020-9、8、7)》等的法定职责。二、责令宁波市自然资源和规划局承担违法许可非法开采柴山造成的直接损失和致我们长期维权等一切损失的国家赔偿、行政赔偿损失等特殊侵权案件的一切法律责任。”因复议申请不明确，被告于2020年7月16日与原告进行了电话沟通，明确被申请人为宁波局，复议请求为“1.不服《宁波市自然资源和规划局群众来访处理登记表》（登记时间：2020年6月3日）；2.责令宁波市自然资源和规划局承担违法许可非法开采柴山造成的直接损失和致我们长期维权等一切损失的国家赔偿、行政赔偿损失等特殊侵权案件的一切法律责任”。2020年7月17日，被告作出被诉复议不予受理决定，并于当日向原告进行了邮寄，原告于7月18日签收。二、被诉复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请得以受理的条件之一。涉案登记表是针对张开盛提出的投诉举报事项作出的，邹同山、陆永苗、邹华仙、万调芽、张秋珍与该登记表之间不具有行政法律上的利害关系。因此，邹同山、陆永苗、邹华仙、万调芽、张秋珍就该登记表提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。同时，张开盛不服涉案登记表以及请求宁波市自然资源和规划局予以赔偿损失的复议申请，被告已另行作出自然资复议[2020]447号（告）《行政复议告知书》。综上，请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。经查，原告以宁波局为被申请人向被告提出行政复议申请。2020年7月17日，被告作出被诉复议不予受理决定，主要内容为，依据复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请得以受理的条件之一。涉案登记表是针对张开盛提出的投诉举报事项作出的，邹同山、陆永苗、邹华仙、万调芽、张秋珍与该登记表之间不具有行政法律上的利害关系。因此，邹同山、陆永苗、邹华仙、万调芽、张秋珍就该登记表提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于当日向原告邮寄送达被诉复议不予受理决定。另查，2020年7月17日，被告向张开盛作出自然资复议[2020]447号（告）《行政复议告知书》，告知张开盛应该依法向法律规定的行政复议机关提出涉案复议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据行政复议法第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告等人在本案中提出的行政复议申请实质上是不服宁波局的行为并要求赔偿损失，被告并非适格的行政复议机关，原告应该向上述法律规定的行政机关提出复议申请。故原告等向被告提出涉案行政复议申请，请求被告履行的行政复议法定职责明显不属于被告权限范围，其针对被诉复议不予受理决定提起的本案诉讼应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告万调芽、张开盛的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年十一月二十七日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3547号 原告：刘万成，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：陈金盾，男，1981年8月22日出生，汉族，住河间市。 原告刘万成与被告陈金盾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万成到庭参加诉讼，被告陈金盾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万成向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2020年10月1日至付清之日）并承担诉讼费用。事实与理由：被告陈金盾因承包他人土地种玉米，需要给付他人土地租金，于2017年10月26日向原告刘万成借款7万元。2018年9月14日，被告偿还了原告2万元，剩余欠款5万元，被告为原告书写借条一张，借条中承诺自2018年10月1日起，每月最少还1000元，两年内还清，至2020年10月1日被告仍未偿还原告借款5万元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向本院如下证据： 1、欠条一份。证实被告陈金盾于2017年10月26日向原告借款7万元，后偿还原告2万元，就剩余欠款5万元于2018年9月14日为原告出具借据，承诺从2018年10月1日开始偿还，每月偿还1000元，两年内还清，但至今尚未偿还的事实。2、手机通话录音两段，证实原告向被告催要借款，被告承认欠款并承诺偿还。 被告陈金盾未作答辩亦未向本院提供证据。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告刘万成与被告陈金盾系朋友关系。2017年，被告陈金盾在承包土地耕种玉米，向原告借款70000元，用于支付租金，原告在家长给付被告现金70000元，后被告陆续偿还原告20000元，并于2018年9月14日为原告出具欠条一张，承诺剩余借款50000元从2018年10月1日起每月最少还1000元，两年内还清50000元，如违约愿意承担法律责任。出具欠条后，被告又偿还了原告2500元，现尚欠原告借款47500元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金盾以支付承包地租金为由向原告刘万成借款，并出具借条，刘万成通过现金支付方式将70000元出借给陈金盾，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘万成履行了给付借款的义务，陈金盾应按约还款，在偿还了20000元后，被告陈金盾在欠条中承诺从2018年10月1日开始，两年内还清借款50000元，现已满两年，被告只偿还了2500元，被告仍欠原告借款47500元未还，故对原告要求被告偿还借款47500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告之间没有利息约定，因此，借期内为无息借款，但自借款期限（2020年10月1日）届满后，原告要求被告就尚欠借款47500元按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈金盾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金盾于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘万成借款47500元及利息（以本金47500元为基数，自2020年10月1日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算）； 二、驳回原告刘万成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费525元，由被告陈金盾负担499元，由原告刘万成负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  段文杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 悦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1707号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：董**，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人董**，原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初914号 原告：李凤娇，女，1989年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：任帅雷，河北德公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告李凤娇与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤娇的委托诉讼代理人任帅雷、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤娇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失122521元、鉴定费8200元，共计130721元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ａ×××××车辆系原告所有，2019年4月19日，在被告处投保机动车损失保险（保险金额为260582.4元）、指定修理厂险、不计免赔率险等，保险期间自2019年4月25日至2020年4月24日。2019年9月10日上午9时多，李凤娇驾驶冀Ａ×××××车辆行驶至石家庄市环时，由于暴雨天气导致路面积水，车辆在行驶中熄火并损坏。事故发生后，保险合同双方就理赔事宜未能协商一致，故诉至法院，请求依法判决。 人保财险石家庄公司辩称：1．涉案车辆未投保发动机涉水损失险，根据保险条款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，故应当扣除发动机进水后导致的发动机损坏损失；2．诉讼费不同意承担。 本院经审理查明，2019年4月19日，李凤娇在人保财险石家庄公司为其所有的冀Ａ×××××车辆投保机动车损失保险（保险金额为260582.4元），并附加不计免赔险、指定修理厂险等，保险期间自2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止。2019年9月10日，石家庄市出现强降雨天气，石家庄市气象台出具的天气实况信息表显示：长安土贤庄气象观测站（区站号Ｂ1011）观测，2019年9月10日2至11时降水量为36.7毫米；长安区农科院气象观测站（区站号Ｂ1036）观测，2019年9月10日1至9时降水量为69.6毫米。2019年9月10日上午9时19分许，冀Ａ×××××车辆行驶在石家庄市环外处时，因降暴雨受淹损坏。同日上午9时51分许，李凤娇向人保财险石家庄公司报案，人保财险石家庄公司受理该报案。经人保财险石家庄公司申请并由李凤娇、人保财险石家庄公司共同选定，本院诉前依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损金额为122521元。李凤娇申请对人保财险石家庄公司提交的投保单、投保提示、投保人声明上的“李凤娇”签字进行笔迹鉴定，李凤娇、人保财险石家庄公司共同选定天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书认定投保单、投保提示、投保人声明上的“李凤娇”签字不是其本人所签。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、冰雹、暴雪、冰凌、沙尘暴；第十条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏；释义载明：暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。 本院认为，原告李凤娇为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告人保财险石家庄公司处投保了车辆损失险附加不计免赔险、指定修理厂险，足额交纳了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆因暴雨受损，该情形属于机动车损失保险的责任范围，被告应当依约承担保险责任。 对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中原告并未提交车辆实际维修费发票以及维修清单，而经本院诉前依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为122521元，被告应当据此予以赔付。 被告辩称涉案车辆未投保发动机涉水损失险，根据保险条款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，故应当扣除发动机进水后导致的发动机损坏损失。被告提交了投保单、投保提示、投保人声明证明其对投保人李凤娇就免责条款尽到了提示和说明义务，原告李凤娇认为上述文件上的签字不是其本人所签。经原告申请，本院依法委托天津迪安司法鉴定中心对投保单、投保提示、投保人声明上“李凤娇”的签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书认定投保单、投保提示、投保人声明上的“李凤娇”签字不是其本人所签。本院认为，被告就涉案保险合同中的免责条款即“因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”未尽到提示及明确说明义务，依据保险法第十七条的规定，该条款对投保人即原告不发生法律效力。因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳。因笔迹鉴定所产生的8200元鉴定费，属于为查明保险事故的性质所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上所述，原告李凤娇要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、鉴定费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李凤娇保险金130721元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，减半收取计1457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十一月四日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初323号 原告杨传欣，男，1960年04月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，统一社会信用代码11350500MB0171838W。住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼6楼。 负责人詹蓉，局长。 委托代理人孙佳纯、陈丽丹（实习），福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告杨传欣诉被告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局行政协议一案，原告杨传欣未能在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄素蓉 附注： 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2578号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。被告：纪子晨，男，1994年4月16日出生，汉族，山西省XX城县。委托诉讼代理人：胡攀峰，陕西圣拓律师事务所律师。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告纪子晨劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院于2020年4月13日发回重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司的委托诉讼代理人王璐，被告纪子晨委托诉讼代理人胡攀峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还预付的进场费50000元，2、依法判令被告向原告支付违约金100000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧，开业前原告为开拓经营，于2018年1月8日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“被告受聘在原告处担任区域总监一职，原告向被告支付进场费50000元，被告入职后每月需完成销售任务100000元，合同成立时，原告先向被告预付进场费25000元 ，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费25000元，如被告联系三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常，则需全额退还原告已支付的经常费，如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切经济叙事。合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止。合同签订后，原告向被告支付了进场费50000元。然，被告不仅未按照合同约定办理入职，且前往其他单位工作，经原告多次催要，被告拒不退还原告支付的进场费。综上被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定和合同约定，请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告纪子晨辩称，双方属于劳动关系，原告诉请的违约金无法律依据，支付的进场费属于劳动报酬，该劳动报酬具体属于哪个区间请法院依法裁量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：被告受聘在原告处销售部门担任销售经理一职，被告需完成销售任务100000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）50000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）25000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）25000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩100000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月1日至2021年5月31日止。2018年1月20日，原告通过银行转账的方式向被告支付了25000元，被告向原告出具了相应的收条。2018年12月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付了25000元，被告向原告出具了相应的收条。上述款项共计50000元。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。被告于2018年6月2日申请入职，被告没有按照合同约定完成销售任务，于2018年12月底离职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了50%的进场费25000元，被告入职后连续三个月完成了100000元销售任务，原告依约向被告支付了剩余50%的进场费25000元。后被告未按照合同约定（每月业绩100000元*36个月）完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费，有事实依据，本院依法予以支持。按该聘用合同约定，被告完成连续三个月的销售任务理应将该三个月的约定酬金付给被告，即被告将（50000元-50000元/36个月*3个月）剩余部分返还原告。关于原告主张被告向其支付违约金之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告之抗辩无事实依据，本院不予采纳。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告纪子晨于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费45833元（50000元-50000元/36个月*3个月）；二、驳回陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告纪子晨负担5元（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   陈洪宾审  判  员   刘  娜人民陪审员   周燕玲 二〇二0年十一月十三日 书 记 员   吕花花    1
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6598号 原告：周凌然。 被告：胡金察。 被告：王荣。 被告：朱子华。 被告：颜龙腾。 被告：章秋燕。 本院在审理原告周凌然与被告胡金察、王荣、朱子华、颜龙腾、章秋燕民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十一月十日 代书记员 方 烁
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1986号申请执行人常学清，男，1967年2月10日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人张书岭，女，1960年2月13日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人蔡国宽，男，1979年8月15日生，汉族，住平顶山市卫东区。本院作出的（2020）豫0402民初2394号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡国宽至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人蔡国宽的财产及收入269534.61元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十一月三日书记员  张洪豪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9568号 原告：王声塔，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林灿明，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告，林秋龙，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告王声塔与被告林灿明、林秋龙民间借贷纠纷一案中，王声塔于2020年11月3日以与林灿明、林秋龙庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王声塔以与林灿明、林秋龙庭外协商为由，申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王声塔撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取计400元，由王声塔负担。 审 判 员 吴新竹 二〇二〇年十一月三日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3164号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区深圳路222号。 主要负责人：郝子健，行长。 被执行人：李春荣，男，1981年2月28日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：王金艳，女，1983年2月25日出生，汉族，住胶州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0202民初1033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李春荣、王金艳名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人李春荣、王金艳名下胶州市李哥庄镇龙翔路XXX号XXX号楼XXX户的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3618号 原告：李玉富，男，1989年3月19日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告李玉富与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉富委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉富向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资3200元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用李玉富等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给李玉富出具欠款3200元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现李玉富因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中李玉富与冯志民系劳务合同关系，李玉富提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持李玉富要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，李玉富的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告李玉富劳务报酬3200元。 二、驳回原告李玉富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁佳佳书记员黄惠勇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2952号原告：李某，宁夏同心县人，住海原县。被告：买某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某诉被告买某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告买某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告系朋友关系。2020年1月17日，被告买某向原告借款1万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告于2020年6月8日通过微信转账方式返还了5000元，剩余5000元至今未返还。现请求判令：1、被告返还原告剩余借款5000元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份借条，拟证明被告买某于2020年1月17日向原告李某借款1万元，后经原告催要，被告于2020年6月8日通过微信转账方式返还了5000元，剩余5000元至今未返还的事实。被告买某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告买某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告向原告借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告买某于2020年1月17日向原告李某借款1万元，后经原告催要，被告于2020年6月8日通过微信转账方式返还了5000元，剩余5000元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系朋友关系。2020年1月17日，被告买某向原告李某借款1万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告于2020年6月8日通过微信转账方式返还了5000元，剩余5000元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告买某向原告李某借款剩余5000元至今未返还，有被告给原告出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告买某向原告李某借款剩余5000元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告买某返还剩余借款5000元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告买某于本判决生效之日起5日内返还原告李某剩余借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告买某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元二〇二〇年十一月四日书记员 李建和
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1572号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈全明，男，1979年11月15日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地河南省郑州市金水区，案发时系上海人人融资租赁有限公司二手车融资租赁业务区域经理，2019年5月8日因本案被抓获，同日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1350号起诉书指控被告人陈全明犯诈骗罪、职务侵占罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉,被告人陈全明及其辩护人罗军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年9月以来，被告人陈全明在任上海人人融资租赁有限公司二手车融资租赁业务区域经理期间，在西安及重庆区域开展二手车融资租赁业务时，向与上海人人融资租赁有限公司有融资租赁合作业务的16家二手车商谎称该公司在合同约定的利息之外收取服务费，并编造公司要求将该部分服务费转入指定的朱某某招商银行卡等虚假理由，通过朱某某招商银行卡收取该16家二手车商服务费498968元。2016年2月至2018年1月，被告人陈全明在任上海人人融资租赁有限公司二手车融资租赁业务区域经理期间，利用职务上的便利，向该公司隐瞒入职人员李某某、许某某离职的事实，虚报、冒领已离职人员李某某、许某某工资、提成及差旅费等共计310375.03元。2018年2月2日，被告人陈全明向上海人人融资租赁有限公司退款46.7万元。2019年5月8日，被告人陈全明自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人陈全明的行为已构成诈骗罪、职务侵占罪，应数罪并罚，建议对陈全明判处有期徒刑三年又六个月左右，并处罚金。被告人陈全明对起诉书指控的事实无异议，辩称其行为只构成职务侵占罪，不构成诈骗罪。辩护人辩称被告人陈全明的行为仅构成职务侵占一罪，且提成的性质系被告人违规发放，与工资等性质不同，被告人陈全明有自首情节，主动退赃，建议在二年以下量刑并考虑适用缓刑。经审理查明，2015年9月以来，被告人陈全明在任上海人人融资租赁有限公司二手车融资租赁业务区域经理期间，在西安及重庆区域开展二手车融资租赁业务时，向与上海人人融资租赁有限公司有融资租赁合作业务的16家二手车商谎称该公司在合同约定的利息之外收取服务费，并要求将该部分服务费转入指定的朱某某招商银行卡，共收取16家二手车商服务费498968元。2016年2月至2018年1月，被告人陈全明向上海人人融资租赁有限公司隐瞒入职人员李某某、许某某离职的事实，虚报、冒领已离职人员李某某、许某某工资、提成及差旅费等共计310375.03元。2018年1月17日上海人人融资租赁有限公司向公安机关报案称陈全明涉嫌非国家工作人员受贿罪，同年2月2日，被告人陈全明向上海人人融资租赁有限公司退款467000元。2019年5月8日，被告人陈全明经传唤到案，如实供述了涉案事实。另查明，2018年5月16日上海人人融资租赁有限公司出具情况说明称2018年1月31日该公司收到了肖某某所发邮件，陈述了陈全明私自从10个车商处收取了380000元“服务费”以及吃空饷87000元的情况，陈全明2018年2月2日向公司退款467000元，与肖某某陈述相符，即“服务费”380000元，吃空饷87000元；2020年3月9日出具情况说明称陈全明退还的钱款未载明款项性质，公司认为属于陈全明侵吞公司的钱款以及给公司造成损失的赔偿，均属公司财产。上海人人融资租赁有限公司自2018年2月2日至今未向任何二手车商退还陈全明所退“服务费”。认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍信息、劳动合同、聘用书、工作证明、薪资发放证明、营业执照、房屋租赁合同、保证担保函、银行流水、合同清单、融资租赁及服务协议、任职情况说明、情况说明等书证；证人张某某等人的证言；被告人陈全明的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以证实被告人陈全明利用职务便利将本单位的财物非法占为己有的事实。本院认为，被告人陈全明利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大,西安市雁塔区人民检察院指控被告人陈全明犯职务侵占罪罪名成立，指控被告人陈全明犯诈骗罪罪名不妥，本院予以更正。辩护人辩称被告人陈全明有自首情节的辩护意见经查属实，予以采信，对陈全明依法可从轻处罚；辩称陈全明主动退赃的辩护意见，经查，陈全明案发后退还了部分赃款，对其依法可从轻处罚；辩称提成性质与工资性质不同，系被告人违规发放，因无证据支持，本院不予采信。为了保障公司财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈全明犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年又六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起执行至2021年11月7日止）。二、责令被告人陈全明于本判决生效后十日内退赔上海人人融资租赁有限公司342344.03元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  穆 瑾人民陪审员  刘惠莲人民陪审员  王万宽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  马文嘉1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29444号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张晓璇，女，1978年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张晓璇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月11日；理赔金额：51708.56元；保险权益转让时间：2019年10月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款51708.56元及利息（利息从2019年10月11日起以理赔款51708.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晓璇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款51708.56元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告张晓璇负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝0105执恢1655号申请执行人：周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。被执行人：李山，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于周毛女与李山追偿权纠纷一案，权利人周毛女依据本院已经发生法律效力的（2016）渝0105民初3105号民事判决书、（2020）渝0105执异235号执行裁定书向本院申请强制执行，要求义务人向世林支付本金43133元，以及相应的违约金，延迟履行金等。本院于2020年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金43133元及违约金、延迟履行金等(应扣除已支付的4470.4元)本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢1655号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月十九日书记员 唐敬森
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执恢200号 徐兴照： 陈爱玲与徐兴照买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位标的124871元及利息等17456元、执行费1773元、案件受理费及保全费2900元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2028号 原告广州市科腾智能装备股份有限公司，住所广州市番禺区。 法定代表人龚福岐，该公司董事长。 委托诉讼代理人包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人涂晓慧，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告长春一汽四环发动机制造有限公司，住所长春汽车产业开发区。 法定代表人陈余文，该公司董事长。 委托诉讼代理人郑洪达，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 原告广州市科腾智能装备股份有限公司（以下简称：科腾公司）与被告长春一汽四环发动机制造有限公司（以下简称：一汽四环公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科腾公司的委托诉讼代理人包谊锦、涂晓慧，被告一汽四环公司的委托诉讼代理人郑洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78万元及截止至起诉之日的逾期付款利息153317.13元（自2017年8月13日起2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算至实际付款之日，详见《利息计算表》），以上共计933317.13元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告与原告签订《采购合同书》，由被告四环公司购买原告缸体试验漏机、拧紧机及压装机。该合同2.1款约定的总价为245万。该合同第3.1款约定，预付款30%，预验收合格支付30%，终验收合格后一个月内支付30%，终验收合格后一年后的15天支付支付10%。2016年7月29日，被告向原告出具《设备安装调试验收单》，《采购合同书》项下的所有设备均完成最终验收，被告本应于2017年8月13日前支付完毕所有货款，但被告只支付货款167万元，截止起诉之日，尚未支付货款为78万元。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告一汽四环公司辩称，对本金没有异议，对逾期利息的起止时间没有异议，对逾期罚息利率加收50%有异议，应为30%。 经审理查明：2014年12月25日，一汽四环公司（买方）与广州市番禺科腾工业有限公司（以下简称番禺公司）（卖方）签订《采购合同书》一份，载明：“合同项目：缸体试漏机、拧紧机及压装机，第二章合同价格为2.0缸体最终试漏机1台总价570000、493缸体中间试漏机1台总价440000、493最终缸体试漏机1台总价570000、2.0及493缸体拧紧机1台总价430000、493缸体凸轮轴衬套压装机1台总价440000.合计金额RMB2450000。交货日期：合同生效后5个月内，交货地点：买方长春工厂，第三章合同付款条款付款方式3.1合同总价的30%作为预付款，双方在合同签订后15天内由买方付给卖方；合同总价的30%在预收合格并由卖方出具正式全额的60%发票给买方后，买方在发货前7天付给卖方，合同总价的30%在最终验收合格并由卖方出具正式全额的40%发票给买方后，买方在一个月内付给卖方，若由于买方原因在到货1个月内终验收没有完成，买方在到货后2个月内付给卖方，合同总价的10%作为质量保证金在质量保证期满（终验收合格后一年）后15天内由买方付给卖方。3.2卖方有义务按买方的要求（包括内容和张数等）及时向买方开具合格的增值税发票。” 2015年7月11日，番禺公司向一汽四环公司出具广东增值税专用发票两张，第一张服务名称为2.0缸体最终试漏机、493缸体中间试漏机，数量均为0.6台，价税合计606000；第二张服务名称为493最终缸体试漏机、2.0及493缸体拧紧机、493缸体凸轮轴衬套压装机五台机器，数量均为0.6台，计税价格864000。 2016年7月29日，原、被告作出《设备安装调试验收单》五份，分别对493缸体中间试漏机、2.0缸体最终试漏机、493最终缸体试漏机、2.0及493缸体拧紧机、493缸体凸轮轴衬套压装机五台机器进行验收，验收结论均为合格。 2016年9月28日，番禺公司向一汽四环公司出具广东增值税专用发票两张，第一张服务名称为2.0缸体最终试漏机、493缸体中间试漏机，数量均为0.4台，价税合计404000；第二张服务名称为493最终缸体试漏机、2.0及493缸体拧紧机、493缸体凸轮轴衬套压装机五台机器，数量均为0.4台，计税价格576000。 2018年12月7日，一汽四环公司向科腾公司出具《回款计划》一份，载明：“关于与贵公司签订的设备《采购合同》，合同编号：SHFDJ-YJ-2014-07，合同项目：缸体试漏机、拧紧机及压装机设备尾款事宜，因近期我司受国际形势影响，造成我司出口伊朗发动机款未能及时结算……故我司承诺从2019年5月开始分批次对贵公司进行汇款，每月还款10万元，2019年年末前支付完成应付尾款。贵我双方签订的合同设备总价款为2450000元，2018年之前付款已支付设备款1620000元，2018年4月16日又支付设备款50000元，设备余款还剩780000元。”庭审中原、被告一致确认设备款余款为780000元。 现原告为索要剩余设备款及逾期利息诉讼来院。 另查，2016年8月15日，广州市番禺科腾工业有限公司更名为广州市科腾智能装备股份有限公司。 本院认为，一、原、被告签订的《采购合同书》及《设备安装调试验收单》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定履行了交付设备的义务，经被告验收合格并向被告开具了全额增值税发票，但被告未能按照约定履行及时给付设备款的义务，且双方经过账目核对后，原、被告均认可被告尚未付清的设备款数额为780000元。故本院对原告要求被告支付剩余设备款780000元的诉请予以支持。二、原告要求被告支付逾期利息的诉请，与法有据，本院予以酌情保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春一汽四环发动机制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告广州市科腾智能装备股份有限公司剩余设备款780000元及逾期利息（以780000元为基数，自2017年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日,自2019年8月20起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至实际付清之日）； 二、驳回原告广州市科腾智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6570元，由被告长春一汽四环发动机制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋秋红
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1892号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人姚忠华，男，1975年6月6日出生，汉族，中专文化，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人姚忠华因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年10月13日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2020）1095号起诉书指控被告人姚忠华犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师阚瑞娟为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官仇万铮、书记员郑雄伟出庭支持公诉，被告人姚忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日21时许，被告人姚忠华饮酒后驾驶云Ａ7689Ｄ号“海马”牌小型汽车，在昆明市，被交警现场查获。经鉴定，被告人姚忠华血中定性分析检出乙醇成分，含量为117.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人姚忠华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：被告人姚忠华血样中检出乙醇成分，含量为117.86mg/100ml（乙醇/血）；自愿认罪认罚并签字具结。建议对被告人姚忠华判处一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人姚忠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚忠华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人姚忠华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人姚忠华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚忠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年十一月二日书记员 黄婉秋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2582号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。被告：张鹏，男，1984年8月2日出生，汉族，陕西省华阴市委托代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告张鹏劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院于2020年4月13日发回重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司的委托诉讼代理人王璐，被告张鹏委托诉讼代理人惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还预付的进场费50000元，2、依法判令被告向原告支付违约金100000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15CM酒吧，开业前原告为开拓经营，于2018年6月18日与被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：“被告受聘在原告处担任区域总监一职，原告向被告支付进场费100000元，被告入职后每月需完成销售任务200000元，合同成立时，原告先向被告预付进场费50000元 ，被告连续三个月均完成月销售任务，原告再向被告再支付进场费50000元，如被告联系三个月未完成销售任务或中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常，则需全额退还原告已支付的经常费，如被告跳槽到其他场所，则按照原告已支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此给原告造成的一切经济损失。合同期限为三年，即自2018年6月18日至2021年6月17日止。合同签订后，原告向被告支付了进场费50000元。然，被告不仅未按照合同约定办理入职，且前往其他单位工作，经原告多次催要，被告拒不退还原告支付的进场费。综上被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定和合同约定，请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张鹏辩称，双方属于劳动关系，原告诉请的违约金无法律依据，支付的进场费属于劳动报酬，且被告已经按照合同约定完成销售业绩，故不应退还进场费，应依法驳回 原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，原、被告签订《陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：被告受聘在原告处销售部门担任销售经理一职，被告需完成销售任务200000元/月，原告需向被告支付酬金（定金、进场费）100000元。合同订立时，原告先向被告预付50%酬金（定金、进场费）50000元，被告连续三个月完成月销售任务，原告再向被告支付剩余50%酬金（定金、进场费）50000元。如被告连续三个月未完成销售任务，须无条件退还原告所支付的所有酬金（定金、进场费）。若被告中途离开或因被告原因造成合同解除的非正常离职，如业绩未完成合同所签订业绩指标（每月业绩200000元×36个月），则被告需全额退款（进场费）。如被告跳槽到其他场所，应退还该（定金、进场费）金额二倍的赔偿金并承担由此给原告造成的一切损失。合同期限为三年，自2018年6月18日至2021年6月17日止。2018年6月20日，原告通过银行转账的方式向被告支付了50000元，被告向原告出具了相应的收条。原告开业时间为2018年9月12日，从2018年6月至2018年9月是酒吧开业筹备期。被告于2018年6月18日申请入职，被告没有按照合同约定完成销售任务，于2018年11月23日离职。被告工作期间的报酬以业绩提成计算。本院认为，原、被告双方签订的《客户经理聘用合同》从内容上看有管理、工作地点、工作管理要求，故系劳动争议纠纷范畴。合同签订后，原告依约向被告支付了进场费50000元，被告未按约定完成销售任务，故原告主张被告向其退还进场费50000元，有事实依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其赔偿二倍进场费之诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告入职后，于合同期限内离开原告处，应认定原、被告双方劳动关系已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费50000元；二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司负担5元，被告张鹏负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   陈洪宾审  判  员   刘  娜人民陪审员   周燕玲 二〇二0年十一月十三日 书 记 员   吕花花     1
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初4995号 原告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿； 住所地：贵州省毕节市金沙县源村镇石板村； 统一社会信用代码：915200007660853354； 负责人：黄崇程，男。 委托诉讼代理人：张和境，男，1986年07月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系该矿职工，特别授权。 被告：肖小平，男，1965年01月29日生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县。 原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿（以下至判决主文前简称：田湾煤矿）诉被告肖小平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年09月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田湾煤矿的特别授权代理人张和境到庭参加诉讼，被告肖小平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田湾煤矿向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资，住院期间护理费、检查费等工伤保险待遇；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年08月到原告煤矿上班，从事采煤工作至2018年02月，原告为被告购买了社保，根据被告在仲裁时称，2018年09月11日在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗，2018年12月04日被告经贵阳市公共卫生救治中心诊断患职业病“职业性煤工尘肺壹期”，2019年03月18日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月24日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级。停工留薪期60天。2020年07月15日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出金劳人仲案字【2020】第308-2号《仲裁裁决书》。裁决原告支付被告各项工伤保险待遇96779.00元。原告不服裁决结果，故提起诉讼。请求法院依法判决。 被告肖小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的第1组证据，仲裁裁决书一份，对其真实性，本院予以确认。对于本院依职权调取的社保记录一份，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：被告于2014年08月份至2018年02月份期间，在原告处井下从事采煤工作，工作中接触粉尘。被告因身体不适于2018年09月11日在贵阳市公共卫生救治中心住院85天，住院期间由家属护理，自己支付了医疗费18415.94元。于2018年12月04日在该院诊断为：“职业性煤工尘肺壹期”。2019年03月18日经毕节市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年12月24日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级，停工留薪期60天。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年07月15日作出金劳人仲案字（2020）第308-2号仲裁裁决：一、解除原、被告的劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费共计96779.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。 本院认为，被告在原告处因工作中接触粉尘患职业病经认定为工伤，并经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级情况属实，其请求解除与原告之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，本院予以支持。被告经鉴定为伤残七级，停工留薪期2个月。原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。原、被告均未向本院举证证明被告的实际工资收入，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67952.00元/年计算。一次性伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2019年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资72113.00元/年计算。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资，按2个月计算，为67952.00元/年÷12×2月＝11325.33元；2、一次性伤残就业补助金，按12个月计算，为72113.00元/年÷12×12月＝72113.00元；3、住院期间生活护理费，被告住院共计85天，其住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43954.00元/年计算，为43954.00元/年÷365×85天=10235.86元；以上共计93674.19元，本院予以支持。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费共计93674.19元。 为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿与被告肖小平的劳动关系； 二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿在本判决生效之日起10日内支付被告肖小平停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费共计93674.19元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县源村乡田湾煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  何叶 二〇二〇年十一月十日 书记员  李勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11564号原告：胡丰奎，男，汉族，1972年2月7日出生，身份证住址：贵州省纳雍县。委托代理人朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤存芬，女，汉族，1963年4月11日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告胡丰奎诉被告汤存芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告胡丰奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡丰奎撤回起诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 何艳楠