江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2067号 原告：闫趁，女，1976年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州市今日印像数码科技有限公司，住所地徐州市云龙区黄河东岸青年东路**。 法定代表人：孙毅。 委托诉讼代理人：李强，江苏佑本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪婷，江苏佑本律师事务所律师。 原告闫趁与被告徐州市今日印像数码科技有限公司（以下简称今日印像公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告闫趁、被告今日印像公司的委托诉讼代理人李强、王雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补发2020年2月至3月的工资1644+1320=2964元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金27300元（2730元*5个月）；3、被告为原告补交社会保险12569.7元。事实和理由：2015年6月，原告应聘到被告处工作，2016年7月1日双方签订劳动合同。2020年3月30日，被告在没有办理任何手续的情况下便口头通知原告等人到另一工作单位即新沂必康集团去工作，或者签署解除劳动合同，在原告与被告协商期间，被告在4月1日再次通知要求原告等人承包本公司自负盈亏或者服从公司安排调配至被告以外的新沂必康公司工作。至此期间，1至3月份工资拖欠未发，多次催问都不予正面回复。原告认为被告存在严重拖欠工资，在没有协商一致的情况下安排到其他公司，致使原劳动合同无法继续履行。原告于4月2日以书面形式向被告提出解除劳动关系书，因双方未达成协议，4月9日原告向云龙区仲裁委申请劳动仲裁，以上期间，被告分别于4月2日、15日、20日分别发放部分工资2758元、1103.06元、1437.14元。综上，原告认为被告恶意拖欠工资未足额发放，以不平等要求迫使解除劳动合同，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告今日印像公司辩称，一、原告以用人单位过错解除劳动合同不能成立，原告于2020年4月2日主动向被告寄发解除劳动合同书，被告不存在违法解除劳动合同的情况。原告认为是被告的过错致使其向被告提出解除劳动合同被告对此不予认可，原告主张的未及时足额支付劳动报酬是2020年2月、3月即疫情期间的工资支付，在此我们进行解释，本单位是本月发放上月工资，原告主张的2、3月份工资应当是在3、4月份发放，受疫情影响在此期间单位经营困难，但是被告一直在积极努力筹集资金来发放员工的工资。2020年3月开始被告才开始复工复产，即使仍不能恢复到疫情之前的运营，被告仍在4月份完全发放了1-3月份的工资，被告并不存在拖欠工资的情形，虽然2月份的工资没能及时发放，并不是被告故意为之，且根据全国人大常委会法工委的解释：因疫情防控不能履行合同，属于不可抗力。正是因为客观现实的情况，工资才没能及时发放，所以原告以被告主观过错而主张解除劳动合同不能成立。二、原告主张的补发2020年2月、3月工资不能成立，被告在2020年4月15日、4月20日已经按照疫情期间工资标准发放工资，向原告足额发放了2月、3月的应得工资，并不存在需要补发的情形，故其主张不能成立。三、关于原告主张的赔偿金也不能成立。依据徐州市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（2019），被告对原告解除劳动合同并没有主观过错，原告主张的经济赔偿金没有法律法规的支持，故其主张不能得到支持。四、原告主张的社会保险法庭已向其明示过，在此不再进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告闫趁（乙方）与被告今日印像公司（甲方）签订《全日制劳动合同书》一份，约定：双方建立固定期限劳动合同，劳动合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，试用期自2016年7月1日起至2016年8月1日止，劳动合同履行地为徐州，每月15日为发薪日，试用期内工资为1600元，甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1600元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，甲方根据企业经营效益、当地政府公布的工资指导线、工资指导价位等，合理提高乙方工资，乙方工资增长办法按照内部工资正常增长办法确定。该合同约定的劳动期限届满后，双方未再签订书面劳动合同，而是按照原劳动合同约定内容继续履行。 根据原告提供的其在江苏银行的账户明细记载，自2015年11月16日开始，每月有户名为“殷*”的银行账户向其打款2000余元，至2017年8月开始，每月有工资入账，2020年共有4笔工资记录，分别为2020年1月22日2708元、4月2日2758元、4月15日1103.06元、4月20日1437.14元。原告称2017年8月之前打款的“殷*”系被告公司会计殷亮，2015年7、8、9三个月的工资发放的是现金，2020年1月22日发放的2019年12月的工资，4月2日、15日、20日分别发放的2020年1、2、3月份的部分工资。被告认可其公司人员殷亮通过私人账户向原告发放了自2015年10月开始的工资，但称因公司前任负责人不予配合、未移交公司财务账簿，因此2015年7、8、9月份原告所称现金发放工资无从考证。经法庭释明要求被告提供2015年7月以后的完整打卡记录，被告书面回复称因客观原因无法提供。 2020年4月1日，被告公司召开会议，并形成会议纪要一份，载明的会议内容为“因集团业务发展需求和疫情原因，为了公司长远发展和节约成本，2020年4月1日召开部分员工座谈会，会议内容如下：经开会商讨现决定以下两套方案选择。方案一，公司采取全体员工11人承包本公司，自负盈亏。方案二，服从公司领导安排，部分人员调配到新沂必康总部工作（每天班车接送上下班，工作时间8小时制）。会议最后还提出了工资新考核办法，2020年4月1日开始今日印象全体员工实现绩效工资方案，由底薪+绩效两部分组成，具体考核方案随后颁布。请参会员工和未参会的员工看过会议纪要后三天内在群里或通过邮件、短信等方式告知意见。三天内未回复视为同意方案二。”被告称该会议纪要是公司内部的协议，是大家商讨的过程，并未实际推行。被告为此提供其员工朱春京向被告的领导人员陈聪发送的短信截屏，朱春京在短信中称其不接受会议纪要中的承包公司的方案，也不接受底薪加绩效的薪酬方式。 原告提供未填充内容亦未签章的解除劳动关系协议书一张，拟证明被告逼迫其离职。被告质证称该协议书无签字盖章，与本案无关。 2020年4月2日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》一份，提出被告未及时足额支付劳动报酬，违反劳动合同法第三十八条第一款第二项之规定，存在过错，并以此通知被告解除劳动合同，并要求被告支付其工资5516元、经济补偿金14000元。 根据原告提供的参保缴费信息查询记录记载，被告自2016年7月开始为原告缴纳社会保险费，已实际缴至2020年5月，被告退工时间为2020年4月26日，退工原因是“本人意愿解除劳动合同（关系）”。 被告提供了2020年1月至3月原告的工资构成，其中原告1月份应发工资总额3110元（含基本工资1500元、岗位工资1000元、工龄工资250元、餐补260元、全勤奖100元）；2月份应发工资1464元（基本工资），扣除个人承担的养老保险275元、医疗保险17.19元、失业保险68.75元后，实发工资1103.06元；3月份应发工资总额3475.82元（含基本工资1830元、岗位工资670元、工龄工资250元、餐补260元、加班工资465.82元），实发工资1497.3元，扣除的部分为3月缺勤的8天工资1617.57元、个人承担的养老保险275元、医疗保险17.19元、失业保险68.75元、4月份社保个人承担部分353.64元。被告同时备注称，2020年1月份工资应在2月20日发放，由于2月份疫情爆发高峰期，所有人员未上班均在家隔离，无人核算工资更无法支付；2月份工资应在3月20日发放，受疫情影响，门店无业务、无回款、无法支付员工工资，申请向集团公司借款，因集团公司3月底财务人员到岗，申请审核流转，延期至4月2日先行发放1月份工资，后再次在4月15日审核通过2月份工资；3月份工资正常发放。 原告于2020年4月9日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年5月13日作出徐云劳人仲不字〔2020〕第70-7号不予受理通知书，以原告提供证据不完整经释明后五日内又不补正为由，决定不予受理，并于当日向原告送达。原告遂提起本案诉讼。 另查明，被告今日印像公司的股东为郑庆刚和徐州市今日彩色印刷有限公司，徐州市今日彩色印刷有限公司的股东为徐州嘉安健康产业有限公司，徐州嘉安健康产业有限公司的股东为必康制药新沂集团控股有限公司，徐州市今日彩色印刷有限公司、徐州嘉安健康产业有限公司、必康制药新沂集团控股有限公司的注册住所地均位于江苏省新沂市。 本院认为，根据庭审查明，原告在被告处工作期间，其工资均系次月发放，该工资发放方式并未违反劳动法律法规的规定。从被告发放2020年工资的时间来看，其于2020年4月才发放1月至2月的工资确实存在拖欠工资的情形。但是自2020年1月下旬开始爆发新型冠状病毒感染××疫情，因疫情防控需要的延迟复工期间，以及虽已复工但工作时间不正常的期间，应参照双方约定或者停工、停产期间的工资支付的相关规定支付相应工资。因无证据证明双方对因疫情防控未能返岗期间的工资支付另有约定，而被告在2020年3月开始陆续复工，超过一个工资支付周期，故原告应得工资在一个工资支付周期内的部分，被告应按照劳动合同约定的标准支付工资，超过一个工资支付周期的部分，被告应按不低于当地最低工资标准的80%支付生活费，上述停产停工期间应自2020年2月3日起计算至复工前一日止。被告虽延迟发放原告2020年1、2月份的工资，但是根据被告书面备注的延迟发放工资的原因，再结合被告之前从未拖欠原告工资的表现来看，其拖欠工资的主观恶意和违法程度并不明显，不应认定故意拖欠工资。从被告发放的工资数额来看，1月工资系按劳动合同约定标准发放，2月工资系按最低工资的80%计发，3月份工资按实际复工情况发放且提前扣除原告4月份个人应承担的社保费用部分，其中1月、3月的工资数额并无不妥，不存在少发情况，但2月份停工停产未超过一个工资支付周期，被告按照最低工资标准的80%计算原告工资确属不妥，按照被告提供的原告工资结构计算，原告2月应发工资为2850元（基本工资1600元+岗位工资1000元+工龄工资250元），扣除原告个人承担的社保费360.94元，实发金额应为2489.06元，故被告应当补足其中差额1386元。被告未按照政策规定足额发放原告的2月份工资，系对政策的理解偏差造成，不能据此认定被告故意扣发原告工资。 原告主动提出解除与被告的劳动关系，其提供的证据不能证明其提出解除劳动关系系受被告强迫所为，其解除劳动关系的理由为被告“未及时足额支付劳动报酬”，从前述分析判断，该理由亦不成立。而被告受疫情影响业务低迷，调整其员工的工作岗位至其股东的经营地点亦属合理。因此，无论原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金还是经济补偿金，均无事实依据，本院依法不予支持。 劳动者与用人单位因办理社会保险登记、补缴社会保险费、缴纳住房公积金发生的争议均不属于劳动人事争议受理的范围，故原告要求被告为其补交社会保险的诉讼请求，本院不予支持，原告可向社会保险经办机构申请解决。 据此，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市今日印像数码科技有限公司支付原告闫趁工资差额1386元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  张世强 人民陪审员  刘爱琳 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张 欣