山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4777号 原告：刘艳菲，女，1986年5月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 被告：李兆梅，女，1983年7月25日，汉族，住日照市东港区。 原告刘艳菲与被告李兆梅债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳菲的委托诉讼代理人荆康到庭参加诉讼，被告李兆梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳菲向本院提出诉讼请求：请求依法判令李兆梅偿还借款本金14800元及利息、违约金、服务费等17.87元（此后的利息和违约金、服务费自2019年10月13日起，以借款本金14800元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，出借人李丹阳、借款人李兆梅、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为×××85）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款12000元，借款人按年利率36%向出借人支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的“代扣授权协议”将借款12000元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年10月12日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金12000元及服务费16元。上述借款，按年利率24%计算，至2020年10月12日，共欠借款本金12000元及利息、违约金、服务费16元。 2019年10月12日，出借人李丹阳、借款人李兆梅、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为×××92）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2800元，借款人按年利率36%向出借人支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的“代扣授权协议”将借款2800元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年10月12日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金2800元及利息、违约金、服务费1.87元。 上述借款，按年利率24%计算，至2020年10月12日，共欠借款本金14800元及利息、违约金、服务费17.87元。 2020年7月7日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了“债权转让协议”，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人刘艳菲签订了“债权转让协议”，根据该协议的约定，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给债权受让人刘艳菲。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年7月7日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 李兆梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日、10月12日，被告李兆梅使用达飞云贷科技（北京）有限公司的达飞云贷平台借款，通过该平台APP，其与达飞云贷科技（北京）有限公司分别签订“借款咨询服务协议”电子合同各一份，两份协议除签订时间不一致之外，其他内容均一致，协议中约定：借款人在申请使用本服务前应充分阅读、理解本协议的全部内容，借款人在本平台上的账户和密码是识别借款人身份及指令的唯一标志，所有使用借款人的账户和密码的操作即为借款人本人的操作行为，任何使用借款人的账户和密码在本平台上作出的指示均是不可撤销的，本平台对依照该指示进行的操作行为及其结果不承担任何责任；平台为借款人和出借人双方提供撮合、信息咨询、信用评估与管理、合同签订、促成双方交易、还款提醒、账户管理、提前还款、还款特殊情况下还款处理、诉讼协助等系列相关咨询服务；借款人应向服务方支付的服务费计算标准为单笔借款金额的36%/年，服务费按日进行计算，直至借款人还清该笔借款为止，借款客户需在还款日向出借客户支付利息时一并向服务方支付服务费；借款方式是由借款人在平台提出借款申请，并提供个人信息及信用资料，由平台根据借款人允许、出借人委托的前提下，评估得出借款可以获得的最大信用借款数额（最高借款额度），在该额度有效期（本借款咨询服务协议生效之日起一年）内，平台向借款人推荐单个或多个出借人，借款人可在最高借款额度内自行搭配每次借款的金额，随借随还，循环使用；各方同意并认可的借款发放方式为：出借人发放借款系通过授权本平台或与本平台合作的第三方向第三方支付机构或银行金融机构发出支付指令完成；借款人申请单笔借款后，本平台收到借款人提交的借款申请审核通过的，本平台或与本平台合作的第三方将根据出借人授权向第三方支付机构或银行金融机构发出指令放款；本协议双方同意通过使用CA数字证书及电子签名方式进行签署并按照本平台规定的程序签署完毕时，本协议生效。 被告李兆梅在该平台ＡＰＰ注册名为其手机号133××××7903，平台ＩＤ为14570191。签订“借款咨询服务协议”当日即2019年10月11日、2019年10月12日，被告李兆梅与平台推荐的出借人李丹阳通过达飞云贷平台签订“借款协议”电子合同各一份，协议编号分别为ｘｆｊｒ-ｊｋ＠×××85、ｘｆｊｒ-ｊｋ＠×××92，两份协议除借款金额不同外，其他内容均一致，两份协议约定：被告李兆梅通过达飞云贷平台分别向出借人李丹阳借款12000元、2800元，借款期限均为90日，借款利率均为年利率36%，还款方式为每月还款，到期还本；相关服务费率详见《借款咨询服务协议》，由服务方向借款人收取；若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，违约金计算方法为从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%／日支付逾期违约金；若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，违约金计算方法为每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金，直至该笔借款应还款项全部结清之日止；如发生债权转让，出借人同意委托服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式（包括但不限于本平台向借款人注册账户“消息中心”发送站内信通知）向借款人发送债权转让通知书或出借人信息列表；本协议各方同意通过使用ＣＡ数字证书及电子签名方式进行签署并按照本平台规定的程序签署完毕时，本协议成立；出借人向借款人成功出借资金时，本协议在借款人、特定出借人及本平台之间生效，本协议各方委托本平台保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息（包括数字证书、电子签名等）。上述二份借款的电子协议签订后，服务方达飞云贷科技（北京）有限公司委托宝付网络科技（上海）有限公司将两笔借款转汇入李兆梅尾号为3706的中国银行账户中。借款后，李兆梅未按照协议约定按期付息、到期还款。 2020年7月7日，出借人李丹阳、服务方达飞云贷科技（北京）有限公司均作为债权转让人、案外人深圳博泽商业保理有限公司作为债权受让人，各方电子签订“债权转让协议”两份，约定李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司将对被告李兆梅在两笔借贷关系所享有的相关债权[包括：李丹阳通过达飞云贷科技（北京）有限公司的居间协助出借资金而形成的对李兆梅的债权、达飞云贷科技（北京）有限公司通过协助李丹阳与李兆梅提供信息中介服务所产生的服务费债权]一并转让给深圳博泽商业保理有限公司，三方使用CA数字证书、采用电子签名形式、根据平台设置程序签署完毕本协议后，本协议立即成立并生效。当日，李丹阳分别向深圳博泽商业保理有限公司出具债权转让价款“收款确认函”各一份，确认其已收到债权受让人支付的债权转让价款。同日，达飞云贷科技（北京）有限公司通过“达飞云贷”平台，以站内信的方式向被告李兆梅发送了两笔债权转让的通知。 同日即2020年7月7日，深圳博泽商业保理有限公司又与原告刘艳菲签订书面“债权转让合同”一份，约定，深圳博泽商业保理有限公司向刘艳菲转让其对李兆梅拥有的全部债权，包括借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、服务费、实现债权的其他费用。深圳博泽商业保理有限公司于同日向刘艳菲出具“债权转让收款确认书”，确认其已收到原告刘艳菲的债权转让款。同时，达飞云贷科技（北京）有限公司通过“达飞云贷”平台，以站内信的方式向被告李兆梅发送了债权转让的通知。 2020年8月18日，原告刘艳菲诉至本院，要求被告李兆梅偿还借款本息。开庭过程中，原告刘艳菲自愿放弃服务费17.87元的诉讼请求，并仅按利率24%主张利息至借款本金还清为止。 本院认为，被告李兆梅与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的两份“借款咨询服务协议”、被告李兆梅通过服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与出借人李丹阳签订的两份“借款协议”、出借人李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订的两份“债权转让协议”（上述协议均系通过电子网络平台签订各方在签订电子合同时进行了约定，均同意通过使用CA数字证书及电子签名的方式进行）、深圳博泽商业保理有限公司与原告刘艳菲签订的书面“债权转让协议”，结合汇款收款、收到债权转让款的确认情况，足以证明上述协议均系各方当事人真实的意思表示，双方的上述协议均不违反法律、行政法规的效力性规定，属有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行相应义务。 被告李兆梅与出借人李丹阳间的两份借款协议在双方进行电子签名时成立，并在达飞云贷科技（北京）有限公司受出借人李丹阳授权，委托宝付网络科技（上海）有限公司将两笔借款汇入被告李兆梅银行账户时生效。出借人李丹阳已经按照协议将借款交付给了借款人李兆梅，李兆梅亦应按照合同约定期限履行还本付息的义务。双方在借款协议中约定了利息的承担方式及计算标准、逾期还款违约金的承担方式及计算标准等，现双方约定的还款期限已经届满，李兆梅应偿还李丹阳借款本金、利息、违约金等。 同时，依据上述认定的债权转让协议，出借人李丹阳、服务方达飞云贷科技（北京）有限公司将其对被告李兆梅的全部债权转让给了案外人深圳博泽商业保理有限公司，案外人深圳博泽商业保理有限公司又将其受让的债权全部转让给了原告刘艳菲，相应的债权转让协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司通过约定方式将上述债权转让事宜通知了债务人李兆梅，故上述债权转让对被告李兆梅发生效力，原告刘艳菲作为最终的债权受让人，取得协议约定的李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司对被告李兆梅享有的所有债权及与债权有关的从权利。被告李兆梅应向原告刘艳菲偿还其对李丹阳、达飞云贷科技（北京）有限公司所负相应债务。 被告李兆梅与出借人李丹阳系民间借贷关系，因双方在借款协议中约定的利息、违约金等的计算标准已超出法律、行政法规对民间借贷关系中利息的最高限制，对于超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。对于被告李兆梅与达飞云贷科技（北京）有限公司间签订的“借款咨询服务协议”约定的服务费，原告已自愿放弃，本院对此不予审查和认定。 现被告李兆梅与原出借人李丹阳约定的两笔借款期限均已届满，被告李兆梅至今没有偿还借款，原告刘艳菲按合同约定主张被告李兆梅偿还上述两笔借款的本金共计14800元，并以借款本金14800元为基数，按年利率24%承担自2019年10月13日承担利息至借款本金全部还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告刘艳菲起诉被告李兆梅偿还借款本金14800元并承担相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李兆梅偿还原告刘艳菲借款本金14800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李兆梅自2019年10月13日起向原告刘艳菲承担以尚欠的借款本金（初始为14800元）为基数，按年利率24%计算的利息； 三、驳回原告刘艳菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理170元，减半收取85元，诉讼保全费168元，共计253元，由被告李兆梅负担251元，由原告刘艳菲负担2元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 敏