wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5487号原告：贵州闽安煤业有限责任公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡桂花村桥边组，统一社会信用代码91520000MA6HQ2M519。法定代表人：朱少游，系公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳。被告：熊开贵，男。委托诉讼代理人：兰登禄。原告贵州闽安煤业有限责任公司（以下至裁判主文前简称闽安煤业）诉被告熊开贵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告闽安煤业的委托诉讼代理人李芝炳，被告熊开贵的委托诉讼代理人兰登禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽安煤业向本院提出诉讼请求：1．原告按被告受伤上年度煤矿工伤理赔标准4,425.00元/月计算支付被告各项工伤保险待遇共计66,000.00元,不支付护理费；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2014年7月起在原告单位井下工作，工作中接触粉尘。2017年10月27日，被告到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗,后被该中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期。2018年8月15日，经毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告所患职业病为工伤，2018年12月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为3个月。2020年4月26日,金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计97,034.00元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。熊开贵辩称，原告的诉请无正当理由和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月至2017年9月在原告处工作，从事井下运输工作。2017年10月27日，被告到林东矿业集团总医院检查并住院治疗77天，住院期间由其家属护理。被告自行支付医疗费11,511.96元。后被确诊为煤工尘肺壹期职业病。被告所患职业病被认定为工伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。双方因工伤保险待遇发生争议，被告申请劳动仲裁。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案中，原、被告均提出解除劳动关系，本院予以准许。被告在工作中患职业病，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2017年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2017年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（5,243.67元/月）计算。被告住院治疗77天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元（105.67元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113.00元计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资为5,243.67元/月×3月＝15,731.01元；2．住院期间生活护理费为105.67元/天×77天＝8,136.59元；3．一次性伤残就业补助金，计算12个月，按一年计算，为72,113.00元。以上工伤保险待遇合计95,980.60元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计95,980.60元。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、解除原告贵州闽安煤业有限责任公司与被告熊开贵的劳动关系；二、由原告贵州闽安煤业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付被告熊开贵停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计95,980.60元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州闽安煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇二〇年十一月九日书记员  李 霖
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10883号 原告:山东精诚消防工程集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区井冈山路338幢1007室。 被告:马建辉，男，1975年12月7日生，汉族，住青岛市李沧区。 本院在审理原告山东精诚消防工程集团有限公司诉被告马建辉合同纠纷一案中，经本院查证，原告诉请无明确的被告身份信息，本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山东精诚消防工程集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员 贾秀秀
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16858号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王岩龙，男，1972年5月13日出生，东乡族，住新疆阜康市。关于长安汽车金融有限公司与王岩龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初913号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息58044.69元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16858号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13407号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号。统一社会信用代码91350582589575922J。 代表人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：彭杭州，男，1985年11月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告彭杭州信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2503号 原告：成都马路边餐饮管理有限公司，住所地：成都市武侯区致民路48号1层，统一社会信用代码：91510107MA62PPY00K。 法定代表人：郭一凡。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 被告：菏泽市牡丹区陈记马路边火锅，经营场所：山东省菏泽市牡丹区广福街888号百润游泳俱乐部对过。 经营者：陈喆。 本院在审理原告成都马路边餐饮管理有限公司与被告菏泽市牡丹区陈记马路边火锅侵害商标权纠纷一案中，原告成都马路边餐饮管理有限公司于2020年11月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都马路边餐饮管理有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都马路边餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告成都马路边餐饮管理有限公司负担。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十一月二日 书记员  练 珊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张春贵，男，汉族，1968年6月3日出生，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张春贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金33232.46元、利息14412.81元、逾期还款违约金4765.61元、分期付款手续费944.79元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张春贵未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年10月24日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2801的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33232.46元、分期付款手续费944.79元、利息【被告张春贵于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告张春贵负担516元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胥正勇,男,1971年11月1日出生,汉族,住山东省潍坊市奎文区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，区长。 再审申请人胥正勇因诉被申请人山东省潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1583号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，案件现已审查终结。 胥正勇向本院申请再审称，1.原审法院认定事实错误。包括评估机构选取不合法，被征收房屋补偿价值的房地产估价报告、安置房的房地产估价报告、分户评估报告不合法。2.奎文区政府作出的潍奎政补字（2018）7号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉《补偿决定》）并未对申请人土地使用权部分进行补偿，一审认定其合法属于适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持胥正勇的诉讼请求。 本院认为，本案的核心问题系奎文区政府作出的被诉《补偿决定》是否合法。主要涉及三个问题：一是评估机构的选定是否合法；二是房屋评估报告是否合法；三是被诉《补偿决定》未对胥正勇的土地使用权进行补偿是否属于适用法律错误。 （一）关于评估机构的选定是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，涉案房屋征收部门山东省潍坊市奎文区住房和城乡建设局在被征收片区张贴公示了《评估机构选取通知》。因在规定期限内，被征收人未能协商选取评估机构，征收部门决定采取投票的方式选定评估机构，并根据被征收人投票的结果选定了评估机构，选定程序符合法律法规规定。故胥正勇关于评估机构选取不合法的主张，本院不予支持。 （二）关于房屋评估报告是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对各被征收房屋的证载面积、实测面积、评估单价、评估价值、附属物评估价值、装修评估价值及迁移费进行了评估确认后，作出了相应的分户评估报告，征收部门向胥正勇依法进行了送达，并明确注明了申请复估及鉴定的权利。胥正勇如对该评估报告结论不服，应依法向房地产价格评估机构申请复核评估，但胥正勇未向房地产价格评估机构申请复核评估，且没有提交证据证明该评估报告对涉案房屋的价值评估程序违法或者评估结果明显不当。因此，胥正勇关于被征收房屋补偿价值的房地产估价报告、分户评估报告不合法的主张不能成立。至于胥正勇提出的安置房房地产估价报告不合法的主张，缺乏事实根据，亦不能成立。 （三）关于胥正勇主张被诉《补偿决定》未对其土地使用权进行补偿是否属于适用法律错误的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。可见，土地使用权系被征收房屋价值评估时应考虑的因素。本案中，评估机构对涉案被征收房屋进行评估时，已经按照其所处区位的市场价格评估确定了被征收房屋价值，土地使用权作为影响被征收房屋价值的因素已纳入了考量。故胥正勇提出的该项主张，本院不予支持。 综上，胥正勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胥正勇的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14866号申请人：上海尖精化工有限公司被申请人：安徽恒顺信息科技有限公司申请人上海尖精化工有限公司与被申请人安徽恒顺信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海尖精化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人安徽恒顺信息科技有限公司的财产金额为人民币714,545.10元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽恒顺信息科技有限公司银行存款人民币714,545.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年十一月五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7508号原告：陈远凤，女，1993年3月1日生，汉族，身份证住址云南省彝良县，现住址昆明市官渡区。委托代理人：姚昌伟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：代余茂，女，1990年8月2日生，汉族，住云南省彝良县。原告陈远凤与被告代余茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》,本案适用普通程序独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈远凤的委托代理人姚昌伟到庭参加诉讼，被告代余茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款245422元；2、依法判令被告向原告支付自2019年3月27日起至全部借款还清之日止的利息（利息以借款本金245422元为基数，按照年利率24%计算）；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实际产生的费用。事实及理由：原、被告系大学同学关系。从2018年开始，因被告做生意急需资金周转需要，向原告求助，截止2019年3月27日，被告陆续向原告借款本金245422元，被告于2019年3月27日向原告出具借条一份。借条载明：“今借到陈远凤人民币245422元整，大写贰拾肆万伍仟肆佰贰拾贰元整，不包括后续分期利息，如不归还，自愿承担法律责任”。而后，被告未按时向原告归还借款本金及支付利息，经原告多次催促被告履行还款义务，被告以各种理由拒绝履行。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请主张，向本院提交如下证据1.原、被告身份证复印件、物业证明、租房合同，欲证明原、被告主体适格，原告经常居住地为昆明市官渡区；证据2.借条、支付宝转账电子回单、支付宝账单详情、银行流水，欲证明被告向原告借款本金为人民币245422元；3.委托合同、发票，欲证明原告为维护自身权益支付律师费7000元；被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告提交的支付宝转账电子回单、支付宝账单详情、中国工商银行昆明世纪城支行借记卡历史明细清单实际支付转账金额为240596元，原告所举证据客观、真实、相互印证、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学同学关系。从2018年开始，因被告做生意急需资金周转需要，向原告求助，截止2019年3月27日，被告陆续向原告借款金额人民币245422元，被告于2019年3月27日向原告出具借条一份。借条载明：“今借到陈远凤人民币245422元整，大写贰拾肆万伍仟肆佰贰拾贰元整，不包括后续分期利息，如不归还，自愿承担法律责任”。原告通过支付宝转账方式实际向被告转账人民币240596元。而后，被告未按时向原告归还借款本金及支付利息，经原告多次催促被告履行还款义务，被告以各种理由拒绝履行。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”及第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告与被告间的借贷关系真实、合法、有效，不违反国家法律、行政法规强制性规定，被告向原告出具借条表明双方间的借贷关系系双方真实的意思表示，原告提供借款给被告使用，被告应按约定及时归还借款及支付相应的资金占用期间利息，被告未归还借款应对原告承担违约责任，结合原告提交的的支付宝转账电子回单、支付宝账单详情、中国工商银行昆明世纪城支行借记卡历史明细清单实际支付转账金额为240596元，故原告要求被告归还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另原、被告间的借贷关系中，未对借款期间的利息进行明确约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。对于原告主张被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实际产生的费用的主张，因原告提交诉讼费收费票据，未采取过保全措施，故本院对其要求被告承担本案诉讼费的主张予以支持，案件律师费属非必要而产生的费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代余茂于本判决生效后十日内向原告陈远凤支付所欠借款人民币240596元；二、驳回原告陈远凤的其他诉讼请求。案件受理费4982元，由被告代余茂承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王文峰二〇二〇年十一月三十日书记员  张奕繇
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初9596号原告：王东锋，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：谢金东，男，1970年3月31日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王东锋与被告谢金东民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告王东锋到庭参加诉讼。被告谢金东经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王东锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款30000元；被告支付借款利息27000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是普通朋友关系，被告于2017年前因搞养殖之需向原告借款人民币30000元，并许诺于2017年底还完不再计算利息，还不上借款按月息3%计算，原、被告约定的还款期限过后，原告多次催要，被告不守信用，一拖再拖至今没还，原告起诉请求被告偿还借款及利息。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：借条一张，证明被告于2017年10月31日给原告出具一张30000元借条，约定月息3%，年底还完。被告谢金东未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：被告谢金东于2000年向原告王东锋借款20000元。2017年10月31日，被告给原告出具30000元借条一张，约定月息3%，年底还完没息，借款中有10000元的利息。到期后原告多次索要，被告于2020年11月1日还款10000元，余款原告索要无果，诉讼来院。上述事实，有原告陈述及提供的上述证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢金东向原告王东锋借款，并出具借条，事实清楚，被告应当予以偿还，原告的诉讼请求应予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案原告要求被告支付利息，因双方约定的利息已超过一年期贷款市场报价利率四倍，故应按照原告起诉时一年期贷款市场报价的利率15.4%计算。被告已付的款项应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，判决如下：被告谢金东于本判决生效之日起十日内偿还原告王东锋借款人民币30000元及利息13617元（按年利息的15.4%计算，自2017年10月31日至2020年10月12日止），合计43617元，扣除已付10000元，合计33617元。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告王东锋负担292元，被告谢金东负担321元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇二〇年十一月十六日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12719号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：陈金墙，男，1984年12月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告陈金墙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5048号原告:无锡市惠山区阳山镇火炬村村民委员会，统一社会信用代码54320206ME2330514C，住所地阳山镇火炬村。负责人：郑斌，该村委会主任。委托诉讼代理人：盛珏，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海蛟，江苏漫修律师事务所实习人员。被告：袁同庆，男，1968年5月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市袁氏新能源科技有限公司，统一社会信用代码913202066683869787，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。法定代表人：袁同庆。原告无锡市惠山区阳山镇火炬村村民委员会（以下简称火炬村委）与被告袁同庆、无锡市袁氏新能源科技有限公司（以下简称袁氏公司）房屋、土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告火炬村委的委托代理人盛珏到庭参加了诉讼，被告袁同庆、袁氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告火炬村委提出诉讼请求：要求判令袁同庆支付租金294100元及利息（以294100元为基数，自2020年1月1日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；要袁氏公司在袁同庆拖欠租金270300元及利息（以270300元为基数，自2020年1月1日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）范围内承担共同还款责任。事实和理由：被告租赁原告土地及房屋，拖欠租金不付，后出具《还款计划》和《承诺书》后仍未付清，故诉至法院。被告袁同庆、袁氏公司辩称：拖欠租金是事实，但原告诉状中的数额有误差。2020年1月曾对租赁厂房中的装修等财产进行了评估，价值为144900元，当时商量以该装修价值抵租金，应该扣除；2020年8月3日支付租金5万元，诉状中也未扣除；基于这两点，租金总额应相应扣除，计算逾期付款利息的基数也应相应扣除。经审理查明：原被告之间有长期的土地、房屋租赁关系。2013年2月27日，火炬村委（甲方）与袁氏公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方厂房及办公室，建筑面积1788平方米，期限自2013年1月1日至2017年12月31日；年租金17.88万元，每年6月30日支付7万元，12月31日支付10.88万元。2017年2月15日，火炬村委（甲方）与袁同庆（乙方）签订《惠山区集体土地使用租赁合同》，约定乙方承租甲方集体土地面积385.2平方米，期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止；年租金6350元，乙方于每年12月31日前付清。2018年1月1日，火炬村委（甲方）与袁同庆（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方房屋建筑面积1788平方米，期限自2018年1月1日至2018年12月31日；年租金17.88万元，每年6月30日支付7万元，12月31日支付10.88万元。2019年1月1日，火炬村委（甲方）与袁同庆（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方房屋建筑面积1238平方米，期限自2019年1月1日至2019年12月31日；年租金12.38万元，每年6月30日支付5万元，12月31日支付7.38万元。2019年1月10日，火炬村委（甲方）与袁同庆（乙方）签订《集体土地租赁合同》，约定乙方承租甲方集体土地0.58亩，期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；年租金如乙方年亩均销售100万元以上或年亩均税收达到5万元以上的，按11000元/亩缴纳，全年上缴租金6350元，乙方于每年12月30日前付清。后两被告拖欠土地、房屋租金，2019年2月14日，两被告向火炬村委出具《还款计划》，称2017年、2018年共拖欠租金320300元，于2019年6月30日前上交10万元，2019年8月30日前上交10万元，2019年10月31日前上交12.03万元。2019年10月9日，袁同庆向火炬村委出具《承诺书》，称从2017年至2019年欠火炬村委租金444100元，承诺在2019年12月31日前付清，并承诺在2019年12月31日租赁到期后将房屋归还给火炬村委。后袁同庆于2019年12月2日支付租金10万元，2020年8月3日付款5万元，余款未付，火炬村委催讨不着，于2020年9月10日诉至本院，要求袁同庆支付租金344100元及利息，要袁氏公司在拖欠的租金320300元及利息范围内承担共同还款责任，审理中，火炬村委发现漏算了2020年8月3日的付款5万元，故火炬村委变更诉讼请求，要求袁同庆支付租金294100元及利息，要袁氏公司在拖欠的租金270300元及利息范围内承担共同还款责任。另查明，2020年初，经火炬村委委托，江苏求实土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称求实公司），对袁氏公司的无证建筑、装修、附属物、设备设施在时点2020年1月2日的市场价值进行评估，2020年1月3日，求实公司作出结论，该批财产的市场价值为144992元。袁同庆、袁氏公司称，当时己商量好，用该批财产的价值抵扣结欠的部分租金，故应在结欠的租金总额中扣除该数额。火炬村委称，当时只是双方商量先启动评估，后期视对方的还款情况再决定是否进行抵扣，现双方并未达成调解协议，且到目前为止，被告方仍未将所租赁的房屋交还给火炬村委，导致该房屋一直空置着，火炬村委的损失也很大，因此，不同意该批财产的价值抵扣租金。以上事实，有房屋租赁合同、土地租赁合同、还款计划、承诺书、结算凭证、评估报告以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：火炬村委与袁同庆、袁氏公司签订的房屋租赁合同、土地租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。袁同庆、袁氏公司拖欠租金，事实清楚，证据充分，在出具还款计划、承诺书后仍未按时支付，构成违约，火炬村委要求其支付拖欠租金并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。双方并未对以无证建筑、装修、设备等财产的评估价值抵扣租金达成一致意见，现火炬村委不同意该批财产的价值抵扣租金，理由正当，袁同庆、袁氏公司称己商量好以该批财产的评估价值抵扣租金，未提供相应证据，本院不予采信。袁同庆、袁氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁同庆自本判决生效之日起十日内支付无锡市惠山区阳山镇火炬村村民委员会租金294100元并赔偿逾期付款利息损失（以294100元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、无锡市袁氏新能源科技有限公司对上述债务中的租金270300元及逾期付款利息损失（以270300元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3230元，由火炬村委负担469元，袁同庆、袁氏公司负担2761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十一月三十日书记员  张梓杰
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3564号 原告：姜文权，男，1972年11月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告姜文权与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文权委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜文权向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资1500元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用姜文权等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给姜文权出具欠款1500元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现姜文权因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中姜文权与冯志民系劳务合同关系，姜文权提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持姜文权要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，姜文权的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告姜文权劳务报酬1500元。 二、驳回原告姜文权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理梁佳佳 书记员黄惠勇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭小榆，女，汉族，1983年9月17日出生，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谭小榆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谭小榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金91408.46元、利息7090.24元、逾期还款违约金2573.02元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭小榆未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年4月10日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9544的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭小榆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金91408.46元、增值服务费40元、利息【被告谭小榆于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告谭小榆负担1131元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9208号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人周寰，女，1973年09月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行钟宁与周寰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8892号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人周寰名下银行存款76612.70元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初11207号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈顺良，男，该行员工。 被告：施进守，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王春生，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈荣生，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告施进守、王春生、陈荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十一月十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1193号 原告：邵某某，女，汉族，1974年3月9日生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 被告：宋某某，男，汉族，1980年11月15日生，住石家庄市。 原告邵某某与被告宋某某医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人焦文华到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因医疗损害给原告造成的损失20000元（包括治疗费用及精神损害赔偿等，具体损失待鉴定后确定）；2、诉讼费用等由被告承担。后原告将诉讼请求变更总额为164962.53元，但未在本院规定期限内交纳变更诉求的诉讼费用。事实与理由：被告系原告石家庄市长安宋某某中西医结合诊所负责人，在石家庄市长安区医结合门诊（社区卫生院）。2015年5月27日，原告在被告处就医，被告给原告开具中药汤药制剂。原告喝下后立即呕吐不止。向被告反映病情及喝药后的反应，被告口头告知没问题，又喝了一剂，仍然呕吐。此后，原告出现了严重的胃病。原告多次找被告协商解决，但被告总是推诿。原告也曾多次找长安区卫生局（卫建委）解决，卫生局（卫建委）人员也多次催促被告，被告一直不予解决。 被告宋某某未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2015年5月27日，原告在被告处就医，被告给原告开具中药汤药制剂。原告喝下后立即呕吐不止。向被告反映病情及喝药后的反应，被告口头告知没问题，又喝了一剂，仍然呕吐。此后，原告出现了严重的胃病。原告多次找被告协商解决，但被告总是推诿。庭审中，原告出具在宏业门诊收据，证实原告和被告之间构成医疗服务合同关系，原告称当时用的原告父亲邵英伟的医保卡。2011年9月14日和2015年1月9日原告在省人民医院的出院记录，证实原告在本次医疗损害之前没有相关病症。出具门诊病历以及2015年7月31日，省人民医院超声诊断报告单，证明原告因被告的诊疗行为所引起的损害结果。省人民医院2019年1月19日的诊断证明，证明损害结果仍在持续中。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张自己于2015年5月27日在被告处就医，被告给原告开具中药汤药制剂。原告喝下后立即呕吐不止，引发损害结果并持续至今。但原告提交的证据中没有原告本人接受被告诊疗，原、被告之间建立医疗服务合同并因被告诊疗行为导致被告主张损害结果这一事实的证据。原告的主张不能成立，应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告宋某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃应诉答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告邵某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)。 上诉案件受理费300元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 健 人民陪审员  胡彦勇 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李晓美
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1995号 申请执行人：马鞍山市城乡规划设计院有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：周征舸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市海源置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：鲁友专，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人马鞍山市城乡规划设计院有限责任公司与被执行人马鞍山市海源置业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2019）皖0503民初6043号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，执行标的为184500元。本院于2020年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋 新
孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0921执恢78号 申请执行人：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司,914209215882277665,住孝昌县；申请执行人：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司,914209215882277665,住孝昌县； 被执行人：湖北华峰农业开发有限公司,91420921682677659Y,住孝昌县； 被执行人：胡晓华,男性,1963年12月26日出生,42220119631226465X,汉族,住孝昌县； 被执行人：蔡国明,男性,1958年10月12日出生,420921195810124817,汉族,住孝昌县。 本院依据已经发生法律效力的孝昌县人民法院2018年1月26日的(2017)鄂0921民初1422号判决，于2019年11月13日，以(2020)鄂0921执恢78号执行裁定书查封了被执行人的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：（2017）孝昌县不动产权第0002654号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人履行义务（写明指定履行的义务），但被执行人湖北华峰农业开发有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人湖北华峰农业开发有限公司所有的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：（2017）孝昌县不动产权第0002654号（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周志强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李成翔
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3630号 原告：邵清春，男，1978年5月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告邵清春与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵清春及委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵清春向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资4400元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用邵清春等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给邵清春出具欠款4400元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现邵清春因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中邵清春与冯志民系劳务合同关系，邵清春提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持邵清春要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，邵清春的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告邵清春劳务报酬4400元。 二、驳回原告邵清春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁佳佳 书记员 黄惠勇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8912号 原告：泉州市加速度传媒有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心A座901室，统一社会信用代码91350503585310652N。 法定代表人：陈华东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张乐斌，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许成立，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被告：沈阳大好文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南十中路1号901，统一社会信用代码91210103313252364A。 法定代表人：刘福智，该公司负责人。 原告泉州市加速度传媒有限公司与被告沈阳大好文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告泉州市加速度传媒有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市加速度传媒有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市加速度传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市加速度传媒有限公司负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  林娟美 二〇二〇年十一月四日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4497号 原告：甘肃中鹏物业服务有限公司，住所地嘉峪关市建设西路16号，统一社会信用代码916202000823697083。 法定代表人：李**江，该公司执行董事。 被告：张鸿昌，男，1989年2月2日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告甘肃中鹏物业服务有限公司与被告张鸿昌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告甘肃中鹏物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃中鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃中鹏物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴吉爱 二〇二〇年十一月四日 法官助理 彭梦梦 书 记 员 赵建霞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再103号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：葛新龙，男，1985年6月7日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：陈伟，男，1983年3月25日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告葛新龙、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）东横商初字第153号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300189号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监76号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2014年7月14日，葛新龙向李杰杰借款20万，月利息大概5分，担保人陈伟，签了两张借条，一张真的20万汇款借条（借期2014年7月14日至2014年9月14日，出借人李杰杰），一张假的10万现金借条（借期2014年5月1日至2014年6月1日，出借人李杰杰，现金未给付）。当日葛新龙支付当月利息1万，还扣除2000元利息，收到李杰杰的19.8万汇款。后葛新龙又支付利息1至2万现金，2015年1月8日，李杰杰将葛新龙、陈伟起诉至法院，总诉金额30万本金及利息，含虚假金额10万本金及利息，2015年1月29日法院判决归还29.8万本金及利息，所讼案件即本案。故（2015）东横商初字第153号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛新龙归还借款本金298000元，并支付利息（自2014年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告陈伟为上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）东横商初字第153号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6644号 原告：姚伟镇。 委托诉讼代理人：李峰。 委托诉讼代理人：郑祎颖。 被告：永康市永喜贸易有限公司。 法定代表人：徐小兰。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。 法定代表人：朱健翀。 本院在审理原告姚伟镇与被告永康市永喜贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告以本案需要进一步调查证据为由于2020年11月9日向本院提出撤回对被告永康市永喜贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚伟镇撤回对被告永康市永喜贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费25元（已预缴525元），由原告姚伟镇负担。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十一月九日 代书记员 胡馨月
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0282行初68号 原告姜荣华，女，1963年11月10日生，汉族，住宜兴市。 被告宜兴市住房和城乡建设局。 法定代表人陈建平，该局局长。 委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 原告姜荣华于2020年8月26日以宜兴市住房和城乡建设局为被告向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告姜荣华诉称，诉讼请求：1、依法确认宜兴市自然资源和规划局(不动产登记中心)在2019年4月26日上门办理房屋买卖协议、交易资金监管协议签字服务(行政)行为违法，并依法撤销。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2019年4月26日，宜兴市行政服务中心资金监管窗口的徐益飞，没有宜兴市自然资源和规划局(不动产登记中心)派遣单，在未与姜荣华事先联系并取得同意的情况下，并且姜荣华明确表示危重病人不宜办理的情况下，由第三人瞿洁花陪同徐益飞一人至宜兴市人民医院匆忙办理签字，形成一系列房屋买卖协议、交易资金监管协议等材料。上门服务行政行为违法。 4月26上午，浦金刚因白血病病情危重，生命垂危救护车送医院抢救，意识尚不清醒，而徐益飞持《政务服务中心上门服务登记表》材料内容均空白，强行到宜兴市人民医院上门签字，申请人签字一栏“浦金刚”字样和其他网签上的三个“浦金刚”字样不是同一人写，浦金刚也未授权他人代签。徐益飞在2019年12月7日宜兴法院中所做询问笔录，也陈述所持上门签字材料均为空白内容，庭审中，中介刘金龙到庭作证：声称上面手写内容是他写的，实际上签字当天刘金龙根本没有在医院现场，完全做了虚假证言。对于后来在《宜兴市存量房买卖协议(资金监管有贷款)》新增第九条手写部分内容，浦金刚、姜荣华都不知情，瞿洁花也没有与浦金刚、姜荣华协商，完全没有取得他们的同意，不能说明买卖房屋延期付款的条款是姜荣华、浦金刚的真实意思表示。徐益飞上门服务严重违背了一方的真实意思表示，上门服务行政行为严重违法。2、徐益飞上门服务的程序严重错误，违反了办理行政业务必须有两名工作人员到场的规定。浦金刚属于在医院抢救的病人，不属于可以上门服务的条件，据此，上门服务涉及的相关程序严重错误，上门服务的条件不符合相关规定，签订的相关协议均无效。另外，徐益飞上门是瞿洁花等人电话联系，明显存在恶意串通，不是浦金刚、姜荣华主动到房产交易中心办理申请手续，况且，浦金刚正在医院抢救过程中，身上插满管子，命悬一线，姜荣华也是车祸脚伤残人士，刚刚手术出院不到24小时，只能借助轮椅等方能移位，在此紧急极度危困情况下，瞿洁花、徐益飞等人到医院百般纠缠胁迫姜荣华后，为了保持医院安静及浦金刚危重病情方面的考虑，就草草在几分钟内完成签字，瞿洁花、徐益飞等人匆忙离开医院。据此，浦金刚、姜荣华不符合办理签订合同所具备的基本条件，徐益飞上门服务过程中所形成的浦金刚、姜荣华签字材料，明显构成乘人之危，浦金刚、姜荣华有权撤销《宜兴市存量房买卖协议(资金监管有贷款)》及其他签字材料。4月26日办理存量房买卖签字当天，浦金刚、姜荣华都没有也无法离开医院，更没有到不动产登记中心现场办理任何手续。从上述客观事实来说，徐益飞的一系列上门服务办理的买卖活动存在严重错误。 综上，徐益飞的上门服务行为，是宜兴市自然资源和规划局(不动产登记中心)行政行为，上门服务行政行为严重违法，上门服务的程序严重瑕疵。据此，请求法院依法确认宜兴市自然资源和规划局(不动产登记中心)在2019年4月26日上门办理房屋买卖协议、交易资金监管协议签字服务(行政)行为违法，并依法撤销。 被告宜兴市住房和城乡建设局辩称，一、我局并非本案适格被告。根据原告诉请及事实与理由，原告对我局没有诉请，我局并非本案适格被告。 二、该行为不可诉且行政行为已实施，客观上无法撤销，不具有可操作性。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。上门服务的行为不违反法律规定，为及时完成网签备案，工作人员上门服务的行为合法有效，且并未直接产生法律效果，行政行为没有侵犯原告的合法权益。且该行为已经实施，客观上不具备撤销该行为的可行性。 三、《房屋买卖协议》、《交易资金监管协议》，我方无权撤销。涉案两份协议为双方真实意思表示，其合法性等由法院认定，我局无权撤销。 我方认为，我局并非本案适格被告，该行为不可诉且已经实施，客观上无法撤销。同时，涉案的两份协议均由双方真实意思表示，我局无权撤销。 综上所述，请求贵院依法驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告姜荣华对被告宜兴市住房和城乡建设局未有明确的诉讼请求，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告姜荣华的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  蒋毅斌 人民陪审员  蒋其明 人民陪审员  钱亚光 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  汪姝邑 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢68号之四 申请执行人：杨某某，女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：李某某，女，壮族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1476号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币51564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 飞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16862号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张小伟，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。关于长安汽车金融有限公司与张小伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初930号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息52914.08元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16862号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6315号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：黄锡英，女，1980年12月23日出生，壮族，住址：南宁市良庆区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锡英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思蒽到庭参加诉讼，被告黄锡英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款90207.13元，其中本金77933.32元（包括取现本金72000元，分期已摊本金5933.32元），利息0元，费用12273.81元（包括分期手续费232.4元、年费1500元、按日计手续费5472元、违约金5069.41元，其中按日计手续费和违约金从2019年8月6日起暂计至2020年5月24日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2500元，并按执行回款的12%支付后期风险代理费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。 事实和理由：2014年11月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××10的民生新ｅ贷白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2020年5月24日，被告应还款金额合计90207.13元，其中本金77933.32元，利息0元，费用12273.81元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告黄锡英未作答辩，未举证。 经审理查明，原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《民生新e贷白金信用卡申请表》、《民生新e贷白金信用卡领用合约》、《中国民生银行民生新e贷白金信用卡申请表》、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、欠款情况说明、《委托代理合同》、律师费发票等证据，并在庭审中进行了陈述和举证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄锡英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡领用合约及章程中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约。原告主张被告应偿还信用卡的借款本金，并按合同约定支付分期手续费、年费、按日计手续费、违约金，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 原告还主张的追索本案债务产生的前期律师费2500元，有领用合约条款约定及《委托代理合同》、律师费支出票据为证，该款已经实际发生，系由被告违约行为所致，本院予以支持。但后期律师费因尚未发生，无相关凭证，本院不予支持。原告可待实际费用产生后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄锡英向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金77933.32元； 二、被告黄锡英向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付分期手续费、年费、按日计手续费、违约金共计12273.81元（其中按日计手续费、违约金已计至2020年5月24日，此后按合同约定的计算方式继续计至实际清偿之日止）； 三、被告黄锡英赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心前期律师费2500元。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2118元（原告已预交），由被告黄锡英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 梁 娴 人民陪审员 周 玺 人民陪审员 张海燕 二〇二〇年十一月九日 法官助理黄钟初 书记员吴瑕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24387号申请人：北京优机库科技有限公司，住所地北京市丰台区西罗园北路12号15号楼二层214室。法定代表人：戴培梁，执行董事。委托诉讼代理人：靳恒伟，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：北京华创国汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区林萃西里16号楼4层F4-08。法定代表人：吴金艳，职务不详。被申请人：薛宝成，男，1975年5月3日出生，汉族，职业不详。北京优机库科技有限公司与北京华创国汇企业管理有限公司、薛宝成租赁合同纠纷一案，申请人北京优机库科技有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京华创国汇企业管理有限公司（曾用名：北京华创国汇投资管理有限公司，开户行：中国民生银行亚运村支行，账号：691233603）、被申请人薛宝成（开户行：中国工商银行北京分行，账号：6222020200062544974）银行存款；以上冻结金额以1198311元为限，并提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，北京优机库科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京华创国汇企业管理有限公司名下（曾用名：北京华创国汇投资管理有限公司，开户行：中国民生银行亚运村支行，账号：691233603）、被申请人薛宝成名下（开户行：中国工商银行北京分行，账号：6222020200062544974）银行存款；以1198311元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冯 媛二〇二〇年十一月四日书记员 谢家文
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯武松，男，汉族，1970年4月5日出生，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告冯武松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告冯武松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金110529.32元、利息16366.36元、逾期还款违约金18862.52元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯武松未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年7月1日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5153的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯武松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金110529.32元、增值服务费56元、利息【被告冯武松于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告冯武松负担1400元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14019号申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王龙飞，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省高县。关于长安汽车金融有限公司与王龙飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初9088号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息25682.59元等相关费用。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14019号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 秦延旭二〇二〇年十一月九日书记员 刘倩君
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6611号之一原告：桂明祥，男，1964年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑云，江苏玄博律师事务所律师。被告：玉鸣(上海)投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：董锦兴。被告：首创方舟投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：董锦兴，董事长。被告：团氿(上海)投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：董锦兴。被告：方州(上海)投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：董锦兴。被告：董锦兴，男，1965年12月27日生，汉族，住辽宁省锦州市。五被告共同委托诉讼代理人：王**，北京乾成律师事务所律师。原告桂明祥与被告玉鸣(上海)投资管理中心(有限合伙)(以下简称为玉鸣中心)、首创方舟投资管理(北京)有限公司(以下简称为首创方舟公司)、团氿(上海)投资管理中心(有限合伙)(以下简称为团氿中心)、方州(上海)投资管理中心(有限合伙)(以下简称方州中心)、董锦兴证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告桂明祥诉称，要求判令：1.被告立即向原告支付基金投资本金110万元，支付收益275,000元(以110万元为基数，自2013年12月2日起至2015年12月2日止，按年利率12.5%计算)，并支付资金占用期间的利息损失(以110万元为基数，自2015年12月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.被告玉鸣中心、首创方舟公司、团氿中心、方州中心共同向原告返还投资本金110万元，支付收益275,000元(以110万元为基数，自2013年12月2日起至2015年12月2日止，按年利率12.5%计算)，并支付资金占用期间的利息损失(以110万元为基数，自2015年12月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；2.被告董锦兴对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原告通过与被告玉鸣中心签订《合伙协议》《入伙协议》形式投资购买基金(团氿基金二期)，基金本金为110万元，预期年化收益率(税后)为11.5%，基金存续期为12+12个月，每六个月分配一次收益，基金期满后7个工作日内，以到期日基金财产为限计算投资者应得本金及最后一次预期收益，并进行兑付。被告首创方舟公司作为玉鸣中心的普通合伙人、执行事务合伙人以及基金管理人。2014年9月4日，被告团氿中心、首创方舟公司在《债权基金投资扬州金达西湖公馆项目强制执行情况的通报》第七点对基金投资人的补偿办法中，上调投资者的年化预期收益率，即在原承诺的预期年化收益率的基础上加壹个百分点，即年化收益率为12.5%。2013年11月29日，原告将110万元基金本金汇入被告玉鸣中心募集账户，并将于2013年12月2日开始计算预期收益。2013年12月2日，被告玉鸣中心、首创方舟公司向原告出具《基金认购确认函》《基金成立公告》，对上述事实进行确认。2015年12月2日，原告购买的该基金最后一次预期收益到期，被告玉鸣中心未向原告支付过任何预期收益。该基金到期后，原告一直要求被告支付基金本金及收益，被告均未兑现。《合伙协议》第7.1条“投资目标”约定：全体合伙人同意，有限合伙人认缴出资额将用于扬州金达西湖置业有限公司提供人民币3.3亿元贷款用于补充该公司日常营运资金投资目标为实现资本增值。7.2条“还款来源”约定：扬州金达西湖置业有限公司开发的金达西湖公馆项目的销售收入，合计144500万元。2015年6月2日，申请执行人江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行向江苏省高级人民法院申请执行被执行人扬州市金达西湖置业有限公司、江苏金达西湖置业有限公司，江苏省高级人民法院作出(2014)苏执字0007-1号执行裁定书，对扬州市金达西湖置业有限公司名下的坐落于扬州市邗江区的“金达西湖公馆”项目房产计1072项(面积为87879.39平方米)予以现状拍卖。原告与被告玉鸣中心签订了《合伙协议》《入伙协议》后，被告未进行工商变更登记，被告的行为属于违法行为，严重损害了原告合法权益，执行事务合伙人依法应当赔偿由此给原告造成的损失。原告持有的合伙权益被法院强制执行，原告的投资权益不能得到保障，依据合伙协议约定，构成了当然退伙。被告之间人格、财产严重混同，依法应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告玉鸣中心、首创方舟公司、团氿中心、方州中心、董锦兴对管辖权提出异议，认为原告与首创方舟公司签订的《合伙协议》第10.1条“争议解决”约定：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁解决。该仲裁条款合法有效，五被告均愿接受该仲裁条款约束，故本院对本案无管辖权，请求驳回原告的起诉。经初步审查，2013年11月29日，原告与被告首创方舟公司签订《玉鸣(上海)投资管理中心(团氿基金二期)(有限合伙)之合伙协议》，约定本协议由首创方舟公司作为普通合伙人与原告作为有限合伙人共同签订，发起设立的有限合伙企业即被告玉鸣中心；协议第十条约定，因本协议引起的及本协议有关的一切争议，如协商不成，则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁解决；原告及被告首创方舟公司在合伙协议上签字或盖章。本院经审查认为，根据法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原告与被告首创方舟公司签订的《合伙协议》中对争议解决的方式进行了约定，双方均应予以遵守，故原告与首创方舟公司之间的纠纷，应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，本院无管辖权。被告玉鸣中心、首创方舟公司、团氿中心、方州中心、董锦兴明确表示自愿接受上述合伙协议中关于仲裁约定的约束，故本案纠纷应通过仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告桂明祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 彪二〇二〇年十一月二日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1524号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘永坤，男，1982年2月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘永坤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额43308.25元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划中国邮政储蓄银行账户内存款226.16元，对刘永坤名下蒙Ｇ×××××号圣达菲牌小型普通客车经两轮拍卖流拍后，经申请执行人同意以二拍底价34160元进行以物抵债外，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的不动产及小金额存款账户。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1524号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初10105号原告：宁夏慧明综合门诊部（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:陆志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告:牛锋，男，1991年3月13日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。委托诉讼代理人：张小虎，宁夏宁人律师事务所律师。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2020年10月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告宁夏慧明综合门诊部（有限公司）负担。审判员  马桂香二〇二〇年十一月十七日书记员  马旭元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小平等184人（具体名单附后）。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：刘小平，男，1962年10月23日出生，汉族，住河北省滦县。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：李占山，男，1963年9月5日出生，汉族，住河北省滦县。 诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：李自海，男，1965年7月26日出生，汉族，住河北省滦县。 委托诉讼代理人：毛利娟，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省滦县人民政府。住所地：河北省滦县滦河西路003号。 法定代表人：戚永和，该县人民政府县长。 再审申请人刘小平等184人因诉被申请人河北省滦县人民政府（以下简称滦县政府）请求确认行政行为无效一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终949号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘小平等184人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指定一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：被申请人滦县政府没有取得征收土地批复，即对再审申请人承包经营的土地组织实施征收，禁止再审申请人耕种，侵害了再审申请人的合法权益，并导致土地闲置、撂荒。一、二审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉、上诉严重错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点系再审申请人刘小平等184人的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，经一审法院释明，刘小平等184人的原审诉讼请求为确认2012年滦县政府禁止其耕种承包地的行为无效。但刘小平等184人提交的在案证据难以证明滦县政府于2012年实施了禁止其耕种承包地的行为，且即便从其诉称的2012年起计算，其于2018年提起本案行政诉讼，亦超过法定的起诉期限。因此，刘小平等184人的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉，于法有据，并无不当；二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，处理结果亦无不妥。 综上，刘小平等184人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘小平等184人的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王琪璟 书记员周琳 附件：（再审申请人名单，共184人） 刘小平 李占山 李自海 李存祥 李保兴 刘玉梅 李沛春 李国合 李荣友 李雪峰 孙守柱 孙华 李国江 李全海 李国忠 李伍清 李自祥 李自陆 李思平 李伍成 李长文 吴桂英 李增江 李恩祥 李恩义 李国海 李翠芳 李小会 李文章 李秋成 李文成 李广文 孙立平 李志武 李国怀 李印平 李全伍 李印福 李永瑞 李荣义 李永祥 李俊海 李永生 孙守斌 孙守文 李志青 李柏清 李自永 李振信 李增合 李文怀 李铁山 李铁忠 李华 孙来 孙守安 李荣伍 李子清 李俊山 郭振平 李文亮 李焕青 李文伍 李林 李铁柱 李怀清 李占平 李忠央 李文合 李四海 李云海 李含伍 李印昌 李印海 李红玉 李忠山 李长江 李双清 李迎喜 李文秀 李忠奎 李金平 李新华 李国利 李永恒 阚玉芝 李永利 陈连荣 李国锋 李振义 赵永堂 赵合军 赵合秋 李冲合 李永秋 李永春 孟宪英 孙守成 陈国利 崔连英 李耀青 李文贵 李成 李进 李海明 李振德 李文海 李伍清 李淑芹 戴玉连 李秀文 李思功 李自伍 李长顺 崔丽艳 李文生 李存成 李青山 李小海 李文华 李国太 张海明 李春梅 李俊伍 孙余 郝来 李永成 陈国安 李俊义 李国明 李文来 龙启粉 李文清 李国存 李振伍 李山 李安 李会军 李玉敏 李小林 商凤荣 李卫国 李连甲 李俊喜 李连和 李文忠 李恩花 刘连生 郝太 张玉敏 李恩安 李会民 李耀兴 李小英 田春 刘翠英 李耀生 孙起 李志荣 李满青 李合清 李国辉 李艳坤 李文玖 李振永 张小云 李华 李荣珍 李文平 李国永 李永清 李金禄 李国兴 李文友 杨艳英 李文跃 郝利 李小鹏 田玉秋 李** 李小敏 赵玉芹 李建民 李国祥
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9693号 原告：城城不动产管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区园山南路798号国投商务中心A座1604。 负责人：陈倩，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡银周，男，该公司员工。 被告：陈雅巧，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告城城不动产管理有限公司厦门分公司与被告陈雅巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年11月4日，城城不动产管理有限公司厦门分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按城城不动产管理有限公司厦门分公司撤诉处理。 案件受理费6224元，减半收取计3112元，由城城不动产管理有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十一月四日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终63号上诉人（原审被告）：蒲礼兴，男，生于1975年9月22日，汉族，初中文化，达州市淼森建筑劳务有限公司法定代表人，住达州市通川区。被上诉人（原审原告）：胡永兴，男，生于1960年7月6日，汉族，高中文化，个体，住达州市通川区。上诉人蒲礼兴因与被上诉人胡永兴买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初3280号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒲礼兴上诉称，四川省达州市通川区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至四川省平昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，原告胡永兴起诉被告蒲礼兴要求其支付货款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，原告胡永兴是接受货币一方当事人，其经常居住地在四川省达州市通川区，四川省达州市通川区人民法院对本案有管辖权。原告胡永兴向有管辖权的四川省达州市通川区人民法院起诉并无不当。上诉人蒲礼兴的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  陈 洁二〇二〇年十一月十八日书记员  冯 谦
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2779号申请执行人：袁欣，男，1973年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：陈敏，女，1981年5月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：詹涛，男，1975年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人袁欣与被执行人陈敏、詹涛债权人代位权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2020）苏01民终4583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人陈敏、詹涛银行存款5880元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁 洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5049号原告：马英，女，1981年4月20日出生，住贵州省盘县。委托代理人：万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。被告：广州都亚皮具制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段111号，统一社会信用代码91440101681321343A。法定代表人：仓田雅史，职务：总经理。委托代理人：曹忠明，广东极视律师事务所律师。原告马英诉被告广州都亚皮具制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英及其委托代理人万伟强，被告都亚公司的委托代理人曹忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实马英于2010年1月22日入职都亚公司，任职丝印工。都亚公司在马英入职后为其参缴社会保险。2016年4月11日，马英经广州市职业病防治院诊断为职业性慢性轻度苯中毒（中粒性细胞减少症）。2016年5月26日，广州市南沙区人力资源和社会保障局认定马英构成工伤。2016年11月3日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定马英劳动功能障碍程度为七级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2016年4月11日至2016年10月10日。2017年2月6日，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定马英劳动功能障碍程度为七级。马英在经过一年多时间治疗后，再次申请劳动功能障碍程度鉴定（一年后复查），经广州市劳动能力鉴定委员会第二次鉴定为伍级。马英不服向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，结论为伍级。广州市劳动能力鉴定委员会于2017年1月3日鉴定马英的门诊医疗期从2016年11月27日至2016年12月20日，住院医疗期（含门诊）从2016年12月30日至2017年2月28日，此后多次出具鉴定结论，鉴定马英的住院医疗期（含门诊）从2017年3月1日持续至2018年7月30日，从2018年10月3日至2018年12月31日。仲裁查明马英的住院时间跨度时间较长，其中包括2016年1月19日至2016年2月5日。马英提交的病历资料显示，其在广州市职业病防治院住院治疗的时间分别是2016年4月19日至2016年9月5日共139天、2017年1月12日至2017年4月28日共105天、2017年5月2日至2017年6月2日共31天，2017年7月3日至2018年7月30日共393天。社会保险经办机构已经向马英核付住院伙食补助费，给付标准为70元/天，其中2016年1月19日至2016年2月5日为疑似职业病诊断住院时间，都亚公司以70元/天的标准向马英支付上述时间的住院伙食补助费。社会保险经办机构已经支付马英一次性伤残补助金66819.6元。2019年1月2日，马英以生命权、健康权、身体权纠纷为由向本院起诉都亚公司，要求赔偿961099.94元，本院作出（2019）粤0115民初108号民事判决书判令都亚公司赔偿马英701811.76元，包括残疾赔偿金615731.76元（扣除一次性伤残补助金66819.6元）、住院伙食补助费差额20580元（30元/天×686天）、精神损害抚慰金60000元、营养费5500元。都亚公司不服该判决，向广东省广州市中级人民法院上诉，该院以（2019）粤01民终22435号民事判决书驳回上诉，维持原判。都亚公司已经履行完毕。2019年9月26日，广州市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，认定马英在2019年2月28日至2019年7月30日关于职业性慢性轻度苯中毒（中粒性细胞减少症）的治疗不属于工伤复发，但属于原工伤部位的继续治疗，且存在医疗依赖。马英于2019年8月26日至2020年3月26日继续在广东省职业病防治院住院治疗。从2017年1月至2020年1月，都亚公司按照2705元/月标准支付马英工资，并从2020年2月开始未再向马英支付工资，马英从2016年12月30日开始未再回公司上班，并因职业病治疗不能提供劳动。2020年5月8日，马英向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决都亚公司支付2020年2月、3月工资5410元及从2020年4月开始按月支付伤残津贴至法定情形消失。该委驳回马英的全部仲裁请求。马英的诉讼请求：都亚公司支付2020年2月、3月工资5410元及从2020年4月1日起按月支付其停工留薪期待遇至法定情形（即达到退休年龄或劳动功能障碍程度增加）消除时止并负担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系因工伤继续治疗引起的劳动纠纷。本院结合双方的争议对本案争议评析如下：根据马英遭受工伤的时间可知本案应当适用2011年修订的《广东省工伤保险条例》，该条例第三十二条规定“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。都亚公司难以安排马英的工作岗位，应支付伤残津贴。同时，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”之规定，马英因被诊断为职业病，有权提起工伤保险待遇及人身损害赔偿主张，但对于性质相同的赔偿项目不应同时支持。本院已经认定马英有权就人身损害赔偿与工伤保险待遇的差额部分主张权利，该差额部分不仅应包括项目上的差额，还应包括同一性质项目数额上的差额。职工享受的工伤待遇中，一次性伤残补助金、伤残津贴与人损损害赔偿中的残疾赔偿金本质是相同的，即在处理时应当遵循“就高不就低且不可兼得”的方式，本院已支持马英伤残赔偿金491700元，扣除了一次性伤残补助金66819.6元，还剩424880.4元。结合马英的仲裁主张，其诉求的2020年4月1日起按月支付其停工留薪期待遇应为伤残津贴，否则应先行申请仲裁，但根据其工资标准核算至退休当月时的伤残津贴远没有超过上述金额，且截至庭审时马英的劳动功能障碍程度仍为伍级，并无上升。本院已经支持了赔偿数额高的残疾赔偿金，故不应再重复支持伤残津贴。至于2020年2月及3月工资，马英的此次治疗并非是工伤复发而是原工伤部位的继续治疗。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。马英从受伤后至2020年1月期间，都亚公司已经按照工伤前平均工资支付其工资，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定的停工留薪期限距离2020年1月也早已经超过24个月，故马英主张的2020年2月及3月工资相当于停工留薪期工资，该项主张没有法律依据，本院不予支持。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回马英的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告马英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十一月二十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3614号 原告：河间市保林汽车板金喷漆部。经营场所：河间市瀛洲镇京开北大街东侧。 统一社会信用代码92130984MA0AL6F29X 经营者：王保林，男，1963年10月22日出生，汉族，住河间市。 被告：哈帅，男，1995年8月14日出生，回族，住河间市。 原告河间市保林汽车板金喷漆部与被告哈帅承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市保林汽车板金喷漆部经营者王保林到庭参加诉讼，被告哈帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市保林汽车板金喷漆部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告修车款12000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月，被告在原告处修车，期间给付了部分修车款。2018年7月5日，经双方结算，被告尚欠原告修车款12000元，承诺一个月结清，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告总是以种种理由推托，甚至都不接原告的电话，给原告造成了一定的财产损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，主要内容：今欠河间保林汽车板金修车款壹万贰仟元整（12000），一个月内结清尾款。中间人白铁军，欠款人哈帅，时间2018年7月5日。 被告哈帅未提交答辩状，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月，被告哈帅在原告河间市保林汽车板金喷漆部处修车，尚欠原告修车款12000元未付清，经原告催要，2018年7月5日被告为原告出具欠条一张，认可尚欠原告修车款12000元，并承诺在一个月内结清尾款，后经原告催要，被告至今未还。 本院调取被告哈帅的身份信息，经原告核实无异议。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告为被告修理车辆，被告对原告交付的工作成果未提异议，并向原告出具了欠条，其理应按照约定及时给付报酬，故本院对原告要求被告支付修车款12000元的诉讼请求予以支持。被告哈帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告哈帅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河间市保林汽车板金喷漆部修车款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告哈帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  段文杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 悦