贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3719号原告：邓先平，男，1973年02月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：杨朝宇，系习水县习酒镇法律服务所法律工作者。委托代理人：邓承聪，系习水县习酒镇法律服务所法律工作者。被告：吴建波，男，1981年02月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被告：邵阳机电设备安装有限责任公司，住所地：邵阳县塘渡镇振羽生态新区旧城区链接带北侧103，统一社会信用代码91430523185807053F。法定代表人：吕晓元，系公司执行董事。委托代理人：龙锡华，系贵州黔成起智律师事务所律师。原告邓先平诉被告吴建波、邵阳机电设备安装有限责任公司（以下简称邵阳机电）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓先平，被告邵阳机电的委托代理人龙锡华到庭参加诉讼，被告吴建波经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓先平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴建波向原告支付劳务费142026.00元，返还施工保证金5000.00元，合计147026.00元。并自2016年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算逾期用利息至全部款项付清时止；2、判决被告邵阳机电设备安装有限责任公司对上述款项承担连带支付责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告吴建波在被告邵阳机电设备安装有限责任公司处承接习水县110KV同民变电站10KV同醒线新建工程期间，被告吴建波将该项目工程转包给原告施工。双方于2014年9月27日签订了《劳动施工内部合作协议》，协议内容约定了工程内容为110KV同民变电站10KV同醒线新建工程，同时约定了工程地点、单价、工期和质量要求等内容。原告按时按要求完成了协议约定项下的全部工程内容，并经验收合格交付业主使用。工程完工后双方于2016年12月14日结算，被告吴建波共差欠原告147026.00元（含施工保证金5000.00元），至今未支付，原告多次催收无果，损害了原告的合法权益。经查，案涉工程项目系被告邵阳机电依法中标后，将其项目分包给被告吴建波，被告吴建波又将该项目劳务转包给原告。故此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告邵阳机电设备安装有限责任公司依法应当对被告吴建波差欠原告款项承担连带支付责任。故向法院起诉前来请求按照原告诉请判决。被告邵阳机电答辩称：一、根据原告的起诉状，是被告吴建波将工程包给原告，根据合同相对性邵阳机电与原告无合同关系，本案是原告与被告吴建波的合同关系；二、吴建波与邵阳机电之间已经经过习水县人民法院一审判决，遵义市中级人民法院二审判决，且吴建波已经在习水县法院申请强制执行，邵阳机电在2020年7月底到8月初已经将生效判决确定的金额支付到习水县法院，邵阳机电不欠吴建波的任何款项，在支付欠款前，我们了解到吴建波因工程还对外差欠款项，便通知了债权人，并告知他们可以申请财产保全，其中包含了本案原告；三、邓先平对邵阳机电对吴建波的欠款承担连带责任，没有法律依据，请求依法驳回对邵阳机电的诉请。被告吴建波未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、劳动施工内部合作协议原件五份；3、工程施工款结算清单原件一份；4、收条收据一份；5、收据原件一份；6、民事判决书复印件一份。被告邵阳机电向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明一份；2、遵义市中级人民法院的判决书复印件2份。经庭审调查，本院认定原告提交的第1-5组证据以及被告提交的证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信，原告提交的第6组证据能够证明被告邵阳机电将其中标的涉案工程承包给被告吴建波，但不能达到原告方的证明目的。本院经审理认定事实如下：被告邵阳机电经公开招投标中标涉案工程（110KV银龙变电站10KV银沙线新建工程等）项目，后被告邵阳机电将该工程承包给被告吴建波，被告吴建波遂与原告邓先平于2014年9月27日签订《劳务施工内部合作协议》，约定将被告吴建波承包的涉案工程中110KV同民变电站10KV同醒线新建工程劳务施工分包给原告邓先平，由原告邓先平向被告缴纳5000.00元的工程保证金后带人为被告吴建波做工，做工结束后，经双方结算，扣除原告已经预支的款项，被告共计差欠原告劳务款项135726.00元。后因被告未支付差欠的劳务款项及退还工程保证金，原告遂持本案诉称诉至本院，请求依法判决。本院认为：合同当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告吴建波将案涉工程劳务部分承包给原告，原告依照合同约定全面履行了义务，被告应当按照合同约定及时足额的支付工程款项并退还工程保证金。经双方结算，被告吴建波共计差欠原告邓先平劳务欠款135726.00元以及工程保证金5000.00元未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者以履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告吴建波支付劳务欠款135726.00元以及退还工程保证金5000.00元的诉请，本院予以支持。就原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，双方合同中并未约定付款期限且并未约定逾期付款需要支付违约金，故对该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告邵阳机电对上述债务承担连带支付责任的诉请，本案中原告仅与被告吴建波签订劳务分包合同，并未与被告邵阳机电发生法律关系，根据合同相对性，原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予采信，另原告以被告邵阳机电存在违法分包情形，应当就差欠原告的工程款项与被告吴建波承担连带支付责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承包人责任。”之规定，仅发包人就欠付工程款承担连带责任，本案中，被告邵阳机电已经将全部工程款支付给了被告吴建波，且邵阳机电并非原告实施工程的发包人，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，督促当事人诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建波于本判决生效之日起十日内支付原告邓先平劳务欠款135726.00元以及退还原告工程保证金5000.00元；二、驳回原告邓先平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620.00元，由被告吴建波负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二〇年十一月二十日法官助理黄秀玲书记员袁豪