广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4435号原告：李平建，男，1967年5月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。被告：广州市通顺美景房地产有限公司，住所地：广州市从化区吕田镇吕田墟广新南路18号1幢118号自编之二，统一社会信用代码：91440101MA59NNRUXQ。法定代表人：邹国通。原告李平建诉被告广州市通顺美景房地产有限公司（以下简称通顺美景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，穷尽送达手段无法将诉讼材料送达至被告通顺美景公司，本院依法公告送达，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平建的委托诉讼代理人王志平到庭参加诉讼，被告通顺美景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李平建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金50000元、支付违约金50000元及逾期付款违约金（以100000元为基数，从2019年3月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。以上标的金额暂为106001.37元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明涉案合同涉及无效事由后，原告变更其诉讼请求为：1、确认原、被告之间签订的《建设工程施工合同》无效；2、要求被告返还原告已支付的保证金5万元及逾期付款利息（以50000元为基数，从2019年3月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月29日，原告作为乙方、被告作为甲方就广州市从化区坑尾村商住综合楼工程项目签订《坑尾村商住楼建设工程施工合同》。该合同除了对工程概况（总建筑面积5000多平方米、装修面积约7000平方米、工程总价款1600万元）、工程质量、工程进度款支付等予以约定外，还约定：合同签订之日乙方向甲方交纳伍万元合同信誉保证金，工程工地开工十五天以内退还，甲方必须做好开工前的一切准备工作，如果到2019年3月1日开不了工，甲方应无条件退回伍万元信誉保证金给乙方，并承担伍万元的信誉违约金给乙方。原告已为工程进场施工做了大量准备工作，但被告在约定日期内无法让原告进场施工，通顺美景公司亦未按约定退还保证金及违约金。故，原告诉讼来院。被告通顺美景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见、证据材料及质证意见等，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：根据本院在同系列案（2019）粤0117民初3564号案件中向广州市城市管理综合执法局从化分局调取的证据查明：2016年8月24日，广州市城市管理综合执法局从化分局作出从城综决字[2016]24号《违法建设行政处理决定书》，主要内容如下：从化区城郊街坑尾村民委员会、李活龙、李校添、李钜宏、李钜州在从化区城郊街坑尾村二社地段建设的住宅楼工程1幢（原告均确认该工程即本案中的坑尾村商住综合楼工程，以下均称商住楼工程），建筑面积共3630.59平方米。该建设工程没有按照《乡村建设规划许可证》的要求进行建设，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，构成违法建设。从化区城郊街坑尾村民委员会、李活龙、李校添、李钜宏、李钜州在接到本决定书之日起七日内自行拆除上述违法建设。逾期不拆除的，城管将组织相关部门采取行政强制的方式依法强制拆除。2016年8月26日，广州市城市管理综合执法局从化分局作出从城综强拆公字[2016]3号《限期拆除违法建设公告书》，公告督促违法建设当事人在从城综决字[2016]24号决定书规定的期限内自行拆除，逾期不拆除，将实施依法拆除。2016年9月1日广州市城市管理综合执法局从化分局《检查笔录》记载，商住楼工程已建6层框架，目前已停止施工。2016年12月5日，广州市城市管理局综合执法局从化分局作出《强制拆除违法建设决定书》（从城综强拆字[2016]26号），决定于2016年12月8日后择日对商住楼工程采取强制拆除措施。但，至本案法庭调查终结前，商住楼工程并未被拆除。2019年1月29日,被告作为甲方、原告作为乙方双方签订《坑尾村商住楼建设工程施工合同》，约定由原告承包位于广州市从化区坑尾村的广州市从化区坑尾村商住综合楼工程。工程规模为：总土建面积约5000多平方米，装修面积约7000多平方米。承包范围为土建毛坯房9层至13层（包括：主体结构、外排、砌体、室内外批荡、抹灰工程、楼梯公用部分的装修、外墙贴砖、门、窗、水、电、卫生间和屋面的防水、化粪池、水沟等），土建毛坯房工程范围内的项目按施工图纸设计施工。装修承包范围包括1层至8层砌体、室内外批荡、抹灰工程、楼梯公用部分的装修、外墙贴砖、门、窗、水、电、卫生间和防水、化粪池、水沟等，包验收合格。工程总价约为人民币壹仟陆佰万元整。承包方式为包工包料、包质量、包文明施工、包机械包验收合同、包安全施工的形式总承包。项目开工日期为2019年3月1日至2019年9月1日止，总工期为180个晴天。合同第十二条约定：1、合同签订之日原告向被告交纳伍万元合同信誉保证金，工程工地开工十五天内退还。2、被告必须做好开通前的一切准备工作，如到2019年3月1日开不了工，被告应无条件退还五万元信誉保证金给原告，并承担伍万元的信誉违约金给原告（此合计拾万元在三天内支付给原告）。补充说明第4点约定：伍万元信誉保证金打入邹国通账号：广州农村商业银行：010084667246上。2019年1月29日，原告依约向邹国通账户转账支付5万元款项，被告出具《收据》确认收到伍万元保证金。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，主要涉及以下几个问题：一、关于原、被告签订的《坑尾村商住楼建设工程施工合同》效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”结合本案，广州市城市管理局综合执法局从化分局于2016年8月24日作出从城综决字[2016]24号《违法建设行政处理决定书》，认定涉案商住楼工程因没有按照《乡村建设规划许可证》的要求进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，构成违法建设，并限期强制拆除。在商住楼工程被认定为违法建筑的情况下，原告与通顺美景公司签订《坑尾村商住楼建设工程施工合同》约定对该违法建筑实施相关建设行为，该《建设工程施工合同》因合同标的、合同内容违反法律的强制性规定而无效。故，原告要求确认涉案施工合同无效的诉求，本院予以支持。二、关于保证金退还及利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告已根据合同约定将50000元保证金支付至被告指定账户，被告以收据形式确认收到该笔款项，合同无效后，被告因合同取得的50000元保证金应予以退还。原告主张根据《坑尾村商住楼建设工程施工合同》约定的退还保证金期限开始计算逾期退还保证金的违约责任，本院认为，《坑尾村商住楼建设工程施工合同》被认定为无效，该合同自始无效，双方有关保证金退还时间条款的约定也无效。原告并未向本院提交证据证实其曾向被告主张过退还保证金，结合原告实际损失情况，本院认定被告自起诉之日即2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告计付保证金资金占用利息。对原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。被告通顺美景公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李平建与被告广州市通顺美景房地产有限公司于2019年1月29日签订的《坑尾村商住楼建设工程施工合同》无效；二、被告广州市通顺美景房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李平建返还50000元保证金及利息（以未还款项为基数，自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际退还款项之日止）；三、驳回原告李平建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费1210元，被告广州市通顺美景房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年十一二月十四日书记员  陈振文