wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25706号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：张超勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告张超勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加诉讼，被告张超勇经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金94444.36元及利息、手续费及逾期违约金（利息、手续费及逾期违约金以贷款本金94444.36元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年8月20日起至实际清偿之日止）；2．被告偿付原告律师费1000元；3．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及兴业消费计息表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年12月17日，被告（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将合同项下的利率(手续费率)调整为同期适用的利率(手续费率)上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）并立即执行，以及承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月20日，分期手续费率为0.80%/期，分期手续费每一期收取金额为1600元，还款方式为等额本金。原告于2015年12月18日向被告发放贷款200000元。原告主张被告从2017年8月20日开始逾期还款，尚欠贷款本金94444.36元，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的分期手续费、利息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张超勇向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金94444.36元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年8月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张超勇向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1679元，由被告张超勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24136号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘开碧，女，1961年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘开碧信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘开碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金33089.89元、透支利息987.42元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金33089.89元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告刘开碧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年10月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4135190023XXXXXX）已产生透支本金33089.89元、利息987.42元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金33089.89元、利息987.42元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开碧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金33089.89元、利息987.42元；二、被告刘开碧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金33089.89元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费689元，减半收取344元，由被告刘开碧承担，限被告刘开碧于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡映玉，女，1985年12月12日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡映玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告胡映玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51734.36元，其中本金33999.67元，利息14140.57元，滞纳金0元，逾期还款违约金3594.12元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月23日，账户号：19×××53，卡号：49×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡映玉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡映玉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡映玉签发卡号为49×××51的信用卡一张，胡映玉使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡映玉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日胡映玉尚欠本金33999.67元，利息14140.57元，逾期还款违约金3594.12元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3594.12元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与胡映玉通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡映玉核发涉讼信用卡后，胡映玉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡映玉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求胡映玉清偿所欠本金33999.67元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为14140.57元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与胡映玉通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。胡映玉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡映玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33999.67元及利息（截至2020年10月19日利息为14140.57元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担36元，由被告胡映玉承担484元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11221号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告：甘肃新科工业学校，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：马天民，职务不详。原告驰众广告有限公司与被告甘肃新科工业学校广告合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序独任制审理。本院于2020年8月5日召开庭前会议，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告驰众广告有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告广告发布费110,000元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以110,000元为基数，按日万分之五，自2019年7月1日起计算至实际支付之日止)；3.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更其上述第1项诉讼请求为：要求被告支付原告广告费60,000元；变更其上述第2项诉讼请求为：要求被告支付原告逾期付款违约金(以60,000元为基数，按日万分之五，自2019年7月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2019年4月23日，原、被告签订《广告发布合同》，约定被告委托原告在LCD楼宇液晶类、楼宇互动屏类广告媒体上为被告发布规格为45秒60次的“新科工业学校宣传”广告，广告发布时间为2019年5月6日至2019年6月30日，总计8周；被告须在2019年6月30日前向原告一次性全额支付广告发布费110,000元。原告按约履行了全部广告发布义务，被告仅向原告分两次支付50,000元，剩余款项至今未付。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1.《广告发布协议书》，证明广告发布内容、形式、要求、发布费用、违约责任等双方权利义务的约定；2.律师函及其对应的EMS快递面单、邮件查询网页截图，证明原告向被告催要拖欠的广告发布费及逾期利息；3.分众楼宇检测报告，证明原告按约完全履行了广告发布义务。被告甘肃新科工业学校未作答辩，就本案亦未向本院提供证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及证据进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度及其真实性、合法性等方面判断，对其证据证明力均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月24日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《广告发布协议书》，约定：甲方委托乙方在LCD楼宇液晶类、楼宇互动屏类广告媒体上发布甲方的规格为45秒60次，新科工业学校宣传广告；发布时间为2019年5月6日至2019年6月30日，发布费为110,000元；甲方须在2019年6月30日前向乙方一次性全额支付广告发布费用110,000元；双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明文件及资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于第三方监测机构如CTR制作的电子版或纸质版监测报告等；甲方有权要求乙方提供上述用以备案的媒体发布监测报告，但应以书面形式提出；若甲方对乙方的广告发布内容有异议，则甲方应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起三个工作日内向乙方提出书面异议并向乙方提供详细的出错广告位的清单、出错证明；如甲方逾期未向乙方提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为甲方认可乙方已按本协议之约定履行了提供广告发布服务的全部义务且发布投放的广告符合甲方的要求；甲方未按期付款的，每逾期一日，支付乙方其应付未付款项的万分之五作为违约金。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务。庭审中，原告确认，被告分别于2019年10月25日、2019年12月30日向原告支付广告发布费20,000元、30,000元，且被告从未就广告发布内容向原告提出异议。本院认为，原、被告签订的《广告发布协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。现原告依约为被告发布了广告，被告应按合同约定的时间和金额向原告支付广告发布费，逾期构成违约，应按合同约定承担违约责任。因涉讼协议明确约定支付日期为2019年6月30日，逾期付款违约金的计算标准为日万分之五，故就原告主张的逾期付款违约金的计算方式，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃新科工业学校应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费60,000元；二、被告甘肃新科工业学校应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司逾期付款违约金(以60,000元为基数，按日万分之五，自2019年7月1日计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，公告费560元，由被告甘肃新科工业学校负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宇琦二〇二〇年十一月十八日书记员  张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4721号 原告：陈伟萍，女，1963年7月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：李秋平，女，1956年10月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陈伟萍与被告李秋平相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告将位于杭州市富阳区如意社区秀水山庄A77幢院内靠近原告花园栏杆90CM的4棵银杏大树及靠近原告花园栏杆2M左右的1棵香樟树移除，排除妨碍；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在花园中种植4棵银杏大树和1棵香樟树，直接违反杭州市物业法规。根据物业法，邻居种树，特别是大树，在直径20厘米左右，必须离相邻最近的邻居2米左右。但被告现在已经违反此法规。原告多次和物业及街道出面解决都无果。 被告答辩称，一、原、被告是同属富阳秀水山庄的邻居。被告为了居住和观赏所需，从2004年起在自己家的小花园种植了若干树木，其中也包括了原告所称的4棵银杏树和1棵香樟树。随着年轮增长，树木也逐渐根深叶茂。树木虽然随年增长，但并未影响原告的居住及观赏，更不妨碍相邻业主的生活，也没有存在影响邻居日照等居住不便的情形。原告的陈述缺乏事实依据。二、根据《浙江省城市绿化管理办法》的规定，原告要求被告将案涉树木移位清除的诉讼请求也缺乏法律依据。综上所述，原告就本案的诉讼属于明知既没有事实依据，也缺乏法律依据，属于浪费宝贵诉讼资源的行为，也导致诉讼当事人为了应诉而影响生活、工作正常进行，其行为应予以纠正，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的照片5份（打印件），用以证明被告种植了4棵银杏树和1棵香樟树的事实。被告质证后对真实性没有异议，但认为所有树木都种植在被告的花园里。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 2、原告提供的照片9份（打印件），用以证明被告种植的树木影响了原告采光及造成原告花园地面开裂的事实。被告质证后对真实性没有异议，但认为银杏树到冬天是没有树叶的，银杏树种在被告的西边、原告的东边，香樟树种在双方房屋的北面，因此并不影响原告的采光，而且被告的花园地面都没有开裂，也没有可能造成原告花园地面开裂。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 3、被告提供照片3份（打印件），用以证明案涉树木是种植在被告自己花园内的事实。原告质证对真实性没有异议，但认为这几棵树虽然种植在被告花园里，但对原告实际产生了影响。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告陈伟萍与案外人泮荣华于1989年6月16日登记结婚。坐落于杭州市富阳区银湖街道秀水山庄圣水苑A-78号房产于2004年11月19日登记在泮荣华名下。原告自述，案涉房屋于2012年入住。 二、被告李秋平与案外人张辰虹于1981年6月18日登记结婚。坐落于杭州市富阳区银湖街道秀水山庄圣水苑A77号房产于2005年6月16日登记至张辰虹名下。被告自述，案涉房屋于2004年入住。 三、2004年左右，被告李秋平与其丈夫张辰虹在其位于杭州市富阳区银湖街道秀水山庄圣水苑A77号房屋西面、原告圣水苑A-78号房屋东面被告自家花园内南北并排种植4棵银杏树。2005年左右，李秋平夫妇在其房屋北面种植1棵香樟树。目前，案涉银杏树的树干直径大约为20-30厘米，香樟树的直径大约为60-80厘米。原告以5棵树木尤其是银杏树落叶导致其花园草坪枯死、影响原告采光及香樟树腐烂产生白蚁为由要求被告将树木移除。原告在庭审中自述，案涉树木于2017年开始影响原告。 四、庭审中，经本院释明，原告以被告丈夫是讲道理的而被告不讲道理，被告态度很不好、与被告有矛盾，如果按照被告丈夫的做法，原告根本不会起诉为由拒绝追加被告丈夫张辰虹参加诉讼。 本院认为，本案为相邻关系纠纷，应依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定处理。首先，案涉4棵银杏树及1棵樟树分别系被告李秋平与其丈夫于十余年前在其花园内栽种，原告此前并未提出异议，且该树木对原告的通风、采光没有影响或影响很小，原告仅起诉被告而不愿起诉共同行为人之一的被告丈夫张辰虹，更多是出于感情层面上的“气愤”而非法律层面上的“侵权”。其次，《浙江省城市绿化管理办法》第二十一条规定：“县级以上住房和城乡建设（园林）行政主管部门管护的树木归国家所有；单位内自行种植的树木，归该单位所有；居住区的树木，归该居住区业主所有；私人宅院自费种植、管护的树木，归个人所有。”第二十二条规定：“任何单位和个人不得擅自砍伐城市中的树木，确需砍伐的，必须经县级以上住房和城乡建设（园林）行政主管部门批准，并应当补植树木。造成损失的，应当向树木所有者依法赔偿损失，对城市绿地资源有损害的，还应当向住房和城乡建设（园林）行政主管部门缴纳绿化补偿费。”《杭州市城市绿化管理条例》第二十四条规定：“禁止任何单位和个人擅自迁移树木。因下列原因确需迁移树木的单位或个人，应当向所在地的区城市绿化行政主管部门提出申请，由市、区城市绿化行政主管部门根据市人民政府规定的职责分工作出决定：（一）城市建设需要；（二）严重影响居民采光、通风和居住安全；（三）树木对人身安全或其他设施构成威胁。”根据上述地方性法规、规章的规定，确有正当理由需移除树木的，应依法办理审批。综上，原告要求被告将树木移除、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈伟萍的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈伟萍负担。 原告陈伟萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴贤祥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  柴建水
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7027号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：周正良，男，汉族，1980年7月20日出生，住，住湖南省南县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周正良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告周正良经公告传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年4月27日的信用卡透支本金187985.82元、利息18560.35元、违约金62366.8元、分期手续费17048.78元，合计285961.75元，并支付自2020年4月28日起以信用卡透支本金187985.82元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年4月27日，尚欠透支本金及利息等共计285961.75元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周正良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日被告周正良向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或1欧元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62291800********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年4月27日，尚未偿还的信用卡本金为187985.82元、利息18560.35元、分期手续费17048.78元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告周正良向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告周正良在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期还款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。被告周正良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周正良于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金187985.82元，并支付截至2020年4月27日的利息18560.35元、分期手续费17048.78元。由被告周正良于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月28日起以透支本金187985.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5589.44元，公告费600元，合计6189.44元（原告已预交），原告负担1350元，被告负担4839.44元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4269号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：林锐，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告兴业消费金融股份公司与被告林锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9198号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄统，男，1978年02月22日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 本院在执行钟宁与黄统借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄统的银行存款人20609.53元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十九日 书记员 欧  涛
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1045号 申请执行人：深圳华三行砼租赁有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道环观南路观澜高新产业园三一科技园**，统一社会信用代码91440300349994407N。 法定代表人：周峻田，该司总经理。 委托代理人：罗文婷，广东经国律师事务所律师。 被执行人：张钱君，男，1982年4月18日出生，汉族，住，住五华县/div> 申请执行人深圳华三行砼租赁有限公司与被执行人张钱君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2931号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张钱君应在本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人深圳华三行砼租赁有限公司支付租金人民币178754元及利息（从2017年3月10日起至租金付清之日止按年利率4.35%计）。案件受理费3935.08元，公告费600元，合计4535.08元，由被执行人张钱君负担4485.08元。根据申请执行人深圳华三行砼租赁有限公司的申请，本院于2020年7月1日立案执行。执行金额为20172.5元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张钱君发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人张钱君名下有存款、证券及工商、不动产登记情况。被执行人张钱君名下的一辆丰田牌汽车（车牌号码为：粤Ｂ×××××），已被本院依法予以查封，但未能实际扣押，无法处置。本。本院依法向被执行人住所地村委调查未发现其有可供执行的财产。被执行人张钱君有其他规避执行行为，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人深圳华三行砼租赁有限公司，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人张钱君有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人深圳华三行砼租赁有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李荣辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初10786号 原告:徐某，男，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省瑶海区。 被告:方某，女，汉族，1973年10月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:王某1，男，汉族，1994年5月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:王某2，男，汉族，1943年1月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告徐某与被告方某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令登记在王家林名下的位于合肥市（产权证号东房10551）房屋一间为三被告继承的遗产;2、请求判令三被告在上述遗产范围内偿还原告债务37000元整;3、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与王家林系朋友关系，2009年元月22日，被告向原告借款37000元并出具借条，后王家林于2010年病故，为此原告向三被告要款未果，王家林死后有房屋一处由三被告继承，为维护原告的合法权益，特诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，徐某在2010年已对王家林该笔借款，向安徽省肥东县人民法院起诉，安徽省肥东县人民法院经过审理，于2011年2月18日做出（2010）肥东民一初字第02756号民事判决书，该判决查明，2008年3月28日，被告方国琴丈夫王家林向原告韩永华借款10000元用于周转。2009年元月22日，又向原告徐某借款37000元，并分别出具借条给两原告。王家林于2010年因病死亡，韩永华、徐某诉至法院，要求方国琴清偿借款。判决认定徐某与王家林之间的民间借贷关系不违反相关法律规定，应予以维护。由于王家林死亡，其债权债务应由王家林配偶方国琴承担，判决方国琴在判决生效五日内给付韩永华、徐某人民币47000元，并自欠款之日起按月利率10‰承担利息，款付息止。该判决书已经生效。徐某在同一笔借款已经法院审理判决，且判决书生效后，再次起诉，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回徐某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 瑜 二〇二〇年十一月六日 书记员 李玉利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾建成，男，1972年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告曾建成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基、邓皓雯，被告曾建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金180542.85元，利息50739.11元，逾期还款违约金31923.52元，分期付款手续费1523.65元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2015年4月2日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告曾建成辩称，确认有欠款，但本金数额不是原告的诉请，也没有收到任何信息，不知道自己欠款的实际数额。经审理查明：曾建成向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向曾建成发放了卡号为62×××75的个人信用卡。曾建成使用上述信用卡进行消费，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金180542.85元、利息50739.11元、分期付款手续费1523.65元。另查明，曾建成书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。庭审中，原告回应被告答辩称，本案的本金是被告实际消费产生的，期间被告有过还款，根据领用合约的约定冲抵顺序进行冲抵，尚未冲抵的本金及为原告诉请的本金。本院认为，曾建成与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。曾建成未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。关于被告的抗辩，被告不清楚自己的欠款金额亦没有提供证据证实原告诉请的金额有误，故其抗辩依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾建成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金180542.85元、分期付款手续费1523.65元、透支利息[截止至2020年7月6日的透支利息为50739.11元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担299元，被告曾建成负担2336元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年十一月十日书记员  林 虹辜晓静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24474号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：石秋静，女，汉族，1969年8月17日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告石秋静信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告石秋静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月28日的透支本金60172.81元、利息132.26元、违约金735.90元，合计61040.97元；二、被告向原告支付自2020年8月29日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金60172.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告石秋静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年7月11日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月28日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金60172.81元、透支利息132.26元、违约金735.90元等合计61040.97元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金60172.81元、利息132.26元、违约金735.90元以及自2020年8月29日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石秋静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月28日的透支本金60172.81元、利息132.26元、违约金735.90元，共计61040.97元；二、被告石秋静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月29日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金60172.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1326元，减半收取663元，由被告石秋静承担，限被告石秋静于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初692号原告：李应强，男，1990年10月8日生，汉族，大专文化，农民，住云南省永仁县。被告：云南清石建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530103083263921N。住所地：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南印象主题文化小区城市公园广场（K地块）******。法定代表人：李亮，男，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘涛，女，云南九夏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄磊，男，云南九夏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈远见，男，1980年6月2日生，汉族，住湖，住湖南省衡阳县div>原告李应强与被告云南清石建设工程有限公司（以下简称：清石公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告清石公司以原告系陈远见聘用的劳务人员，陈远见才是本案的适格被告为由申请追加陈远见为被告参加诉讼，本院同意其申请。原告李应强、被告清石公司的委托诉讼代理人刘涛、黄磊到庭参加诉讼，被告陈远见经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务报酬47000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月16日至2020年1月18日，被告雇请原告到公司建盖房屋，原告主要从事现场施工测量放线，属于技术工，工资待遇为每月9000元，工资实行按月发放。原告工作后，公司因各种原因未能按照约定发放工资。2020年1月18日，经结算被告公司应支付原告94500元，扣除已支付的47500元，尚欠47000元未支付。同日，被告公司向原告出示《工作证明》一份，该证明记载尚欠原告47000元，但被告公司至今未支付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告清石公司辩称，1.原告与答辩人之间并未签订过任何劳动合同，未建立过任何劳动关系；2.从结算单来看没有清石公司任何签章，本案将清石公司作为被告主体不适格。原告是为陈远见提供劳务，所欠劳动报酬应由陈远见负担。被告陈远见未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：（一）身份证复印件，欲证明原告基本情况及诉讼主体资格；（二）1.《法定代表人身份证明》，2.《授权委托书》，3.《工作证明》，欲证明原告为被告清石公司提供劳务，尚欠47000元工资未结清的事实。经质证，被告清石公司不认可证据（一）的关联性；证据（二）中，对《授权委托书》三性均不予认可，理由是授权代理人落款部分为空白，双方并未达成委托的合意，委托不成立；对《法定代表人身份证明》真实性予以认可，对其关联性不予认可，该《法定代表人身份证明》确系被告清石公司出具，系复印件，清石公司在招投标过程中均会出具该证明；对《工作证明》三性均不予认可，《工作证明》上并没有清石公司的盖章，不能证明被告清石公司与原告产生过劳动关系，被告陈远见未到庭，无法核实该证明上陈远见的签字是否是陈远见本人所签。被告陈远见未到庭发表质证意见，视为其自行放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据（一）能证实原告的身份信息，本院予以认定；证据（二）中，《法定代表人身份证明》证明李亮是被告清石公司的法定代表人的事实，被告清石公司无异议，本院予以认定；《授权委托书》中在授权代理人处虽无陈远见的签字，但陈远见实际履行了被告清石公司的授权事项，负责中国永仁苴却石艺城保密加工车间项目工程，双方的委托关系成立；《工作证明》，被告清石公司虽对陈远见的签名有异议，但未申请笔迹鉴定，本院认为《工作证明》上陈远见的签名为陈远见本人所签，该证据能证实原告尚有47000元工资未领到的事实，本院予以认定。被告清石公司及陈远见未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告清石公司中标中国苴却石艺城保密加工车间工程。2019年5月7日，被告清石公司委托被告陈远见负责该项目管理，向陈远见出具委托书，委托事项为：“……代理人根据授权，以我方名义办理中国苴却石艺城建设项目保密加工车间项目工程项目管理及相关事宜（不含签订合同权益），其法律后果由我方承担。委托期间至本项目合同工期结束。附委托代理人身份证复印件。”2019年2月16日，原告应陈远见的要求到中国永仁苴却石艺城保密加工车间工地从事测量放线工作，约定每月工资9000元，按月发放。原告做工期间向陈远见支取工资47500元。2020年1月18日，陈远见向原告出具《工作证明》，并在《工作证明》上签字按印，确认至2020年1月18日，原告总工资为94500元，实发工资47500元，未发工资47000元。本院认为，被告清石公司中标中国苴却石艺城保密加工车间项目工程后，委托陈远见进行项目管理，李应强按陈远见的安排提供劳务，陈远见向原告出具《工作证明》，属陈远见履行委托事务的行为，由此产生的法律后果应由委托人清石公司承担。对原告主张的劳务费47000元，应由被告清石公司向原告支付。原告提出由被告清石公司承担给付义务的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告清石公司提出公司与陈远见之间是劳务分包关系，原告系陈远见聘请的劳务人员，原告与被告清石公司之间不存在劳务合同关系，原告的工资应由陈远见支付的辩解，未提供证据证实，本院不予采纳。另，清石公司提出，清石公司系2019年5月份进场，原告2019年2月份开始就给陈远见做工，时间矛盾的辩解，本院认为，原告工作的时间近一年，总工资为94500元，陈远见已支付47500元，现原告主张的工资47000元，可视为被告清石公司委托陈远见管理之后产生的工资，时间上并不矛盾。被告陈远见无正当理由未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为其自行放弃陈述和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告云南清石建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李应强劳务报酬47000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告云南清石建设工程有限公司负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  王文菊二〇二〇年十一月三日书记员  李秋福
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3530号 申请执行人：马某，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：福州XX家具有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：刘桂辉，总经理。 本院在执行申请执行人马某与被执行人福州XX家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3858民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人马某向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7276号原告：南通陆洪小镇投资管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区濠东路15号，统一社会信用代码91320602MA1MFCAU21。法定代表人：缪燕燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小飞，江苏大仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淋玲，江苏大仁律师事务所律师。被告：徐斌，男，1990年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告南通陆洪小镇投资管理有限公司与被告徐斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告南通陆洪小镇投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通陆洪小镇投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐建云二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3276号 原告张森，男，1985年12月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人李凤婷，女，汉族，住址同上，系原告之妻。 被告廊坊市美茵乐母婴用品有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏怡园2排4号。 法定代表人于洋。 原告张森与被告廊坊市美茵乐母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告张森于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张森撤诉。 案件受理费25元，由原告张森承担。 审判员  申星琨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邢玉颖
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1551号 原告：景德镇瓶之友包装有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区创元路西侧（景德镇天力真空电器有限公司内）。 法定代表人：周松龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金娟江西法烁智律师事务所律师。 被告：刘龙生，男，汉族，1966年1月12日出生，住江西省景德镇市珠山区。 原告景德镇瓶之友包装有限公司（以下简称瓶之友公司）与被告刘龙生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓶之友公司的法定代表人周松龙及其委托诉讼代理人金娟、被告刘龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓶之友公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘龙生向原告支付货款23617元及逾期付款的违约金（以所欠货款为基数，按银行贷款年利率罚息6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因生产需要，向原告采购酒瓶锁扣和盖子。2018年9月4日，被告向原告留出了欠款明细，2020年6月再次出具欠款明细。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告刘龙生辩称，截止起诉时止，尚欠原告货款20617元。 经审理查明：原、被告系合作伙伴关系，2018年9月4日，被告刘龙生向原告瓶之友公司出具欠款明细，欠款金额为37175元。之后，双方继续业务往来并陆续支付所欠货款。截止2020年6月24日，被告刘龙生尚欠原告瓶之友公司货款23617元。同年8月，被告刘龙生支付了货款3000元给原告瓶之友公司，截止原告起诉时止，被告刘龙生尚欠原告瓶之友公司货款20617元。 上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告对欠款金额均无异议，故对原告瓶之友公司要求被告刘龙生支付货款20617元的请求予以支持。原告瓶之友公司要求被告刘龙生支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定支付货款的日期，逾期付款违约金应当自被告刘龙生应当在确认货款金额时（2018年9月4日）起算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘龙生于本判决生效之日起十日内支付给原告景德镇瓶之友包装有限公司货款20617元及逾期付款利息（以未支付货款为基数，自2018年9月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告景德镇瓶之友包装有限公司的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告刘龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年十一月六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴雪娟
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1876号 申请执行人：李岩，女，1972年10月20日出生，住长春市高新区。 被执行人：长春星宇集团建宇房地产开发有限公司，住所地朝阳区建设街83号。 法定代表人：赵清。 关于李岩与长春星宇集团建宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终2609号民事判决书，判决：“一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4417号民事判决；二、长春星宇集团建宇房地产开发有限公司协助李岩办理案涉“XXX”小区XXX号商品房产权手续；三、长春星宇集团建宇房地产开发有限公司于本判决生效后以2211485.00元为基数，按日万分之三的标准向李岩支付自2016年6月17至2019年7月17日违约金726472.82元。如建宇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计68606元，由建宇公司负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春星宇集团建宇房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。另本案执行所依据的判决书中判决长春星宇集团建宇房地产开发有限公司协助李岩办理案涉“XXX”小区XXX号商品房产权手续，但因该案涉房屋暂不具备办理产权条件，无法办理。 本案执行标的为795078.82元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉01民终2609号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 钱莹莹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢489号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：吕先春。 被执行人：张丛杰，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张志敏，女，1975年4月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与张丛杰、张志敏借款合同纠纷一案中，依据德阳市旌湖公证处作出的（2016）德市旌证执字第15号法律文书向张丛杰、张志敏发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张丛杰、张志敏的银行存款153494.25元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人张丛杰、张志敏的收入153494.25元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月十日 书记员  裴小龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1887号 原告：奥托博克（中国）工业有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广源东街**。 法定代表人：博纳德·欧克菲。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州序谦信息技术有限公司，住所地福建省南安市美林街道江北大道******。 法定代表人：许鸣谦。 原告奥托博克（中国）工业有限公司与被告泉州序谦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告奥托博克（中国）工业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥托博克（中国）工业有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥托博克（中国）工业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥托博克（中国）工业有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  庄巧毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初2333号 原告：李某一，男。 被告：李某二，男。 原告李某一与被告李某二合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某一到庭参加诉讼，被告李某二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某一向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款175000元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告为堂兄弟关系。2009年被告在家乡建房缺钱向原告借款1万元。2011年被告在广东佛山承包××公园工程，因缺钱，要求原告投资15万元，并约定工程完工分利润5万元（原告不参与管理）。2011年12月14日，原告即从银行取现金14万元给被告，加上被告原借款1万元，共计15万元，被告向原告出具收据一张，收据上约定：收到李某一××公园投资款15万元，2012年5月底还，利息5万元。嗣后，经原告多次催讨，被告于2014年偿还了2万元，2017年偿还了5000元。以后催讨，被告再未还款，并故意拖欠。 被告李某二未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称，2009年因建房需要向原告借款1万元属实，但该款已于2014年偿还，并多给1万元，2017年还给了原告5000元。2011年，被告承接在广东佛山××公园工程，因缺钱，与原告合作，原告出资14万元，当时约定分红5万元。2012年我程结束，但由于工程老板非正常死亡，导致工地亏损20多万元，从而工地没有红利可分，14万元也不需要偿还。 经审理查明：原告所诉称的上述事实，有原告的陈述，和原告提供的收据、银行取款记录、微信聊天记录在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。被告承接公园工程，要求原告投资，并约定给予固定利润分红，其双方的约定没有违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告承接工程完工后，不按约定支付本利，从而酿成纠纷，应承担该案民事责任。被告辩称的工程亏损的辩解意见，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李某二于本判决生效之起十日内支付所欠原告李某一工程欠款175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告李某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李同生 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校对责任人：李同生                相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11325号 原告：胡梅芳，女，1963年1月29日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：骆勇斌，浙江德当律师事务所律师。 被告：王添宝，男，1985年5月29日出生，汉族，住东阳市。 原告胡梅芳与被告王添宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡梅芳提出诉讼请求：1.被告王添宝归还原告胡梅芳借款本金2万元及利息（利息按同期银行间拆借利率从起诉日算到实际履行日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王添宝于2017年9月29日向原告胡梅芳借款2万元，借款后原告胡梅芳以多次向被告王添宝催讨未果为由，诉至本院。 本院经审查认为，根据原告胡梅芳在庭审中的陈述，涉案债权人系其丈夫金锦红，现已病故，其作为第一顺序的继承人可以在依法继承债权后，享有对债务人主张债权的权利。本案中，根据原告的陈述债权人金锦红的第一顺序继承人不只原告胡梅芳一人。现仅原告胡梅芳一人起诉，在其他继承人未明确放弃继承的权利的情况下，原告胡梅芳并不具有完全的诉权，故原告的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告胡梅芳的起诉。 案件预交受理费150元，退回原告胡梅芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 华倩颖
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1761号之十二 被执行人：李正光，男，汉族，1963年04月03日生， 住阆中市。 关于申请执行人与被执行人李正光提供劳务者致害责 任纠纷一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人李正 光在6214××××0001643938_156_1账户内余额人民币1.82元 。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的 ，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如 下： 解除对被执行人李正光在中国建设银行6214××××0001 643938_156_1账户内存款人民币28422.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蒲剑平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：蒲剑平联系电话：081××××7201
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11405号 原告：兰州畅游天下旅行社有限公司，住所兰州市城关区甘南路68号。 法定代表人：傅骞，职务不详。 委托诉讼代理人：何静，四川闰则律师事务所律师。 被告：成都远方国际旅行社有限公司，住所成都市武侯区高华横街33号1栋1单元10楼1010号。 法定代表人：何盛军，职务不详。 被告：何盛军，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告兰州畅游天下旅行社有限公司（以下简称畅游公司）与被告成都远方国际旅行社有限公司（以下简称远方公司）、何盛军旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅游公司的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告远方公司、何盛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 畅游公司向本院提出诉讼请求：1.判令远方公司、何盛军向其支付拖欠团款153340元并赔偿损失（以拖欠团款153340元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日计算至实际付清之日止）；2.判令远方公司、何盛军向其支付律师费。事实和理由：2018年期间其与远方公司进行旅游团队合作，其负责业务接洽、地接团队操作及收取团款；2018年5月～10月期间，远方公司委托其接待旅游团，拖欠团款153340元；其多次催收未果，为维护合法权益，特诉至来院。 远方公司、何盛军未作答辩。 经审理查明，2019年9月27日，远方公司（债务方、甲方）、畅游公司（债权方、乙方）及何盛军（担保方、丙方）签订《还款协议》，载明：”甲乙双方从事旅游经营业务，甲方委托乙方进行旅游地接服务，截止到本协议签订之时，甲方欠乙方旅游地接款共计158340元（大写：壹拾伍万捌仟叁佰肆拾元整），丙方自愿为甲方还款提供保证担保……还款时间：2019年12月31日。如甲方违反合同约定不按时还款，乙方有权要求甲方向乙方承担应还款金额等额的违约金。此外，甲方还应当承担乙方维权产生的所有法律费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）；丙方自愿以自身资产为甲方履行还款义务承担不可撤销的连带责任保证担保，担保期限为还款期限届满后二年内。”畅游公司与四川闰则律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费6000元。 庭审中，畅游公司认可《还款协议》签订后，远方公司向其还款5000元。 以上事实，有还款协议、委托代理合同、四川增值税普通发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，远方公司、何盛军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对畅游公司提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。畅游公司与远方公司、何盛军签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。畅游公司完成接团任务后，远方公司未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应法律责任。畅游公司以双方签订的《还款协议》为依据，要求远方公司偿还旅游地接款153340元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿损失标准，综合考虑案涉合同的履行状况，远方公司的违约情形、畅游公司的预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，对畅游公司主张的赔偿损失本院予以支持，具体计算方式为：以旅游地接款153340元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 关于律师费，《还款协议》明确约定实现债权的费用由违约方承担，畅游公司在本案中已提交证据证明其支付律师费6000元，故对其主张本院予以支持。 关于保证责任，何盛军自愿为案涉债务向畅游公司提连带责任保证，畅游公司在保证期间内向其主张权利，何盛军应对远方公司上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都远方国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内向原告兰州畅游天下旅行社有限公司支付旅游地接款153340元并赔偿损失，赔偿损失计算方式为：以153340元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、被告成都远方国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内向原告兰州畅游天下旅行社有限公司支付律师费6000元； 三、被告何盛军对本判决确定的上述债务承担连带保证责任，其清偿后有权向被告成都远方国际旅行社有限公司追偿； 四、驳回原告兰州畅游天下旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4362元，适用简易程序减半收取计2182.5元，由被告成都远方国际旅行社有限公司、何盛军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 丹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3111号原告：五华县河东镇周利红建材经营部，住所地：五华县河东镇澄塘小学往上100米。经营者：周利红。被告：陈群华（又名陈琼华），男，1972年11月25日出生，汉族，公民身份号码：4414×××××××××××836，住广东省五华县×××××××××寨。原告五华县河东镇周利红建材经营部诉被告陈群华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月24日，原告五华县河东镇周利红建材经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五华县河东镇周利红建材经营部申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五华县河东镇周利红建材经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告五华县河东镇周利红建材经营部负担。审判员  钟健中二〇二〇年十一月二十五日书记员  张梦宇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异229号案外人：乔样朝，男，1965年4月25日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人乔样朝对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乔样朝称，应停止对万通福瑞城3号楼1单元2701号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：案涉房产的房主是乔样朝，其于2014年7月3日支付定金10000元与万通公司签订购房协议，于2016年3月15日交付万通公司首付款137459元，2016年11月16日交付万通公司相关费用后装修入住。法院的查封损害了乔样朝的居住权，所以应中止对案涉房产的执行。案外人乔样朝向本院提交购房协议、购房款缴费收据、缴纳物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2014年7月3日，乔样朝与万通公司签订了《万通·福瑞城商品房认购协议书》，约定乔样朝以517798元购买案涉房产。2016年3月15日，万通公司出具收取乔样朝购房款137459元的收据。2016年11月16日，洛阳万通物业有限公司出具收取电费、电视开口费、暖气开口费、燃气开口费、垃圾清运费的收据。本院认为，案涉房产登记在万通公司名下，案外人乔样朝虽在本院对案涉房产查封之前与被执行人万通公司签订案涉房产的购房协议，且实际占有案涉房产，但其已支付购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提排除执行的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，亦不符合上述司法解释第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，不能认定其对案涉房产享有排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人乔样朝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书(2020)晋0214民初1760号原告:王某，居住地大同市。委托诉讼代理人:刘某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告:张某，居住地大同市。原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款50000元；2.判令被告履行离婚协议书中第二项约定协助原告办理大同市云冈区恒安新区C区16-4-12号房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月19日在矿区民政局协议离婚并书写离婚协议书，当时约定第二项被告协助原告办理大同市云冈区恒安新区C区16-4-12号房屋过户手续，还额外约定被告在三年内支付给原告50000元现金并书写欠条，后原告催要，被告把原告电话拉黑，无奈诉至贵院，希望法院支持原告诉求。原告围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据:1.离婚证、离婚协议书复印件一份，证明双方2015年3月19日协议离婚，约定被告协助原告办理过户手续，并在三年内支付原告50000元；2.欠条一份，证明被告欠原告50000元的事实；3.同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书复印件一份及个人投资缴款单，证明原、被告2007年12月3日购买位于大同市××区房屋一套属于婚后共同财产，离婚协议约定该房屋归原告所有。张某辩称，原告所述离婚时间、离婚协议约定的内容都是正确的。因本人所在企业停产拖欠工资，目前无法支付原告50000元，等要回拖欠工资后，会及时支付的。关于座落于大同市××区房屋，目前一直由原告居住使用，征得婚生女同意后会协助办理过户手续。针对答辩意见，被告未提供书面证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院经核对原件认为这些证据具有证据的真实性、合法性，与本案有关联性，对上述证据予以确认。经确认证据及原、被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：原、被告原是夫妻关系，2015年3月19日双方在原矿区民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，约定了家庭财产坐落于大同市××区住屋一套及家电、电器等归王某所有方协助女方办理相关住房过户手续，费用女方自付，额外张某需在三年内支付给王某五万元现金，其他各自首饰及现金归各自所有，其他存款无。协议签订后，被告一直未履行协议所确定的义务，2020年10月12日，原告以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告自愿离婚并达成离婚协议，该协议留存本区民政局存档。双方达成的《离婚协议书》不违反法律规定，应受到法律保护，双方应遵守协议内容，自动履行协议义务，离婚后被告一直未按《离婚协议书》所确定的义务执行，应承担继续履行的责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、坐落于大同市××区房屋归王某所有，张某在本判决生效之日起三十日内协助王某办理房屋过户手续;二、张某在本判决生效之日起三十日内一次性支付王某50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元(原告已预缴)，由张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王慧平二〇二〇年十一月五日书记员 张睿娇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1991号 原告：张楠，男，汉族，1991年10月19日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 被告：深圳市云充吧科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期D栋703。 法定代表人：侯天赐，董事长。 委托诉讼代理人：李春雨，公司法务。 原告张楠与被告深圳市云充吧科技有限公司（以下简称云充吧公司）劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠、被告云充吧公司的委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张楠向本院提出诉讼请求：1.判令云充吧公司支付张楠经济补偿金12886元；2.判令云充吧公司支付张楠禁业保密费57987元。事实和理由：2018年10月29日张楠与云充吧公司签订劳动合同，约定工作时间2018年10月29日-2021年10月30日，试用期为2018年10月29日-2019年1月29日，月工资3000元，工作地点在湖北省，还签订保密和竞业禁止协议。2019年5月6日，张楠被迫离职，辞退理由是2019年4月份业绩考核没达到要求，云充吧公司解除与张楠的劳动关系。离职后，张楠与云充吧公司就经济补偿金以及竞业禁止保密费事宜协商未果。2020年3月24日张楠向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并收到该委的收件回执。 云充吧公司辩称，1.张楠系主动辞职，本公司不需要支付经济补偿，即使是协商解除补偿也只是支付1个月的经济补偿，故张楠要求本公司支付经济补偿金12886元没有事实和法律依据；2.张楠在职期间的工资已包含保密费用，故其离职后，本公司无需支付保密费；且其未按竞业禁止协议约定向本公司如实履行告知义务，视为其已违反了竞业禁止的规定，张楠要求本公司支付禁业保密费57987元没有事实和法律依据；综上，请法院依法驳回张楠的诉讼请求。 张楠围绕其诉讼请求向本院提交了劳动合同书、保密和竞业禁止协议、仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、绩效改进计划、入职通知书、试用期评定表、工资流水、微信、微信聊天、云充吧公司工商信息，上述证据经当庭质证，本院予以确认。 云充吧公司向本院提交了劳动合同书、保密和竞业禁止协议、辞职信，上述证据经当庭质证，本院予以确认。 本院经审理查明认定事实与张楠诉称基本一致。 本案审理过程中，张楠、云充吧公司均承认于2019年5月6日解除劳动关系，云充吧公司辩称其公司已将竞业禁止保密费随工资一同发放给张楠，但未向本院提交相关证明予以证实，故本院依法不予支持。 本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，本案中，张楠系自行离职，且云充吧公司并不存在法律规定支付经济补偿的情形，故张楠要求支付经济补偿金本院不予支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”；本案中，张楠提交的证据足以证明其已履行竞业限制义务，云充吧公司未按约定支付张楠保密协议费，故张楠要求云充吧公司支付禁业保密费的请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告深圳市云充吧科技有限公司支付原告张楠竞业禁止保密费57987元。 二、驳回原告张楠其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告深圳市云充吧科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  刘泽喜 人民陪审员  田泳泉 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  田志莉
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1927号之一 申请执行人：程新惠，女，汉族，1984年6月9日出生，住四川省郫县。 被执行人：徐鑫，男，汉族，1988年8月26日出生，住四川省郫县。 程新惠与徐鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人程新惠依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初4561号民事判决书于2020年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为106200元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人暂时也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4561号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院冻结徐鑫名下微信账户的期限至2021年8月20日。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权106200元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李 想
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6474号申请执行人：河北达意物业管理有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、北蔡路北侧东方夏威夷商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人：张春辉，执行董事。委托诉讼代理人：郜焱，北京大铎律师事务所律师。被执行人：海航（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院3号楼首层，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈远，执行董事。本院在执行申请执行人河北达意物业管理有限公司与被执行人海航（北京）物流有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人河北达意物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回执行申请。申请执行人河北达意物业管理有限公司申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  于 硕
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3570号 原告：夏荷南，女，1953年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王家悦（妹夫），住舟山市定海区。 被告：舟山市民生商厦有限责任公司，住所地舟山市定海区解放西路169号。统一社会信用代码913309021487434681。 法定代表人：王万应，执行董事。 原告夏荷南与被告舟山市民生商厦有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告夏荷南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并在七日的预交期内即2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏荷南申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告夏荷南撤诉。 案件受理费5800元，减半应收取2900元，本院予以免收。 审判员  陆明龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陆 立
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3821号 原告：陈声华，男，1950年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：林建全，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈声华与被告林建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，陈声华于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈声华以双方庭外协商和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈声华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈声华负担。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十一月十日 书记员 林思莹 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞内0627执441号申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张增强，该公司董事长。委托代理人苏清，男，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工。被执行人鄂尔多斯市三利汽车配件有限责任公司，统一社会信用代码91150602116977286K，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦岔路南50米路东。法定代表人武丽琴，该公司董事长。被执行人马强，男，1969年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝万清，男，1969年3月28日出生，汉族现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人高玉峰，男，1966年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李守祚（曾用名李爱国），男，1963年11月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人侯占和，男，1966年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王文明，男，1969年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人陈刚，男，1980年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人周云海，男，1962年11月19日出生，汉族，现羁押于鄂尔多斯监狱。委托代理人王喜凤，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被执行人杨金元，男，1963年1月17日出生，汉族，现羁押于鄂尔多斯监狱。被执行人白新维，男，1967年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人牛润，男，1970年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150600686546269C，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇109北辅路天骏国际汽车修配基地A区A11号楼。法定代表人侯占和，该公司董事长。委托诉讼代理人王平，男，该公司职工。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人高玉峰、李守祚、侯占和、鄂尔多斯三利汽车配件有限责任公司、马强、郝万清、王文明、陈刚、周云海、杨金元、白新维、牛润、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经发生法律效力的（2018）内0627民初3358号民事判决书，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，我院于2020年4月8日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人高玉峰、李守祚、侯占和、鄂尔多斯三利汽车配件有限责任公司、马强、郝万清、王文明、陈刚、周云海、杨金元、白新维、牛润、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司的公积金登记信息，经查询均无公积金，2020年4月22日在鄂尔多斯市地产开发有限责任公司的房屋登记信息，经查询均无登记信息；2020年4月7日在鄂尔多斯市不动产登记中心查询了被执行人高玉峰、李守祚、侯占和、鄂尔多斯三利汽车配件有限责任公司、马强、郝万清、王文明、陈刚、周云海、杨金元、白新维、牛润、鄂尔多斯市地产开发有限责任公司的房产登记信息，经查询被执行人鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司、马强有房产。2020年4月15日查封了被执行人杨子豹所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区两处房产；2020年5月11日查封了被执行人鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骏国际汽车修配基地Ｂ区Ｂ9号、所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骏国际汽车修配基地Ｂ区Ｂ7号两处房产。2020年4月23日轮候查封了被执行人马强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区且于2020年5月11日对被执行人马强上述房产进行解封。于2020年4月7日冻结了被执行人马强在上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行开设的账户且于2020年5月13日扣划了马强在上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行开设的账户内的存款20063.37元；2020年4月7日冻结了被执行人郝万清在上海浦东发展银行康巴什支行开设的账户且于2020年5月13日扣划了郝万清在上海浦东发展银行康巴什支行开设的账户内的存款21242.52元；冻结了被执行人鄂尔多斯市三利汽车配件有限责任公司在中国农业银行鄂尔多斯绒城支行开设的账户且于2020年5月13日扣划了鄂尔多斯市三利汽车配件有限责任公司在中国农业银行鄂尔多斯绒城支行开设的账户内的存款21388.78元、冻结了被执行人白新维在乳山村镇银行股份有限公司开设的账户且于2020年5月13日扣划了白新维在乳山村镇银行股份有限公司开设的账户内的存款30221.19元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。我院于2020年8月31日付申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司21388.78元。于2020年11月4日付申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司71527.08元。现因申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人达成还款协议，现申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向我院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执441号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志审 判 员  王世雄人民陪审员  张小悦二〇二〇年十一月四日书 记 员  王 浩