徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初310号原告李绍夫，男，1956年11月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告杨萍，女，1966年12月22日生，汉族，住址同上。委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路**。法定代表人卜凡敬，该局局长。出庭应诉负责人徐林，该局副局长。委托代理人张晓斌，该局工作人员。委托代理人刘峻宇，江苏智临律师事务所律师。第三人刘岩，男，1972年6月24日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人张红梅（系刘岩妻子），××年××月××日生，住址同上。原告李绍夫、杨萍诉被告徐州市自然资源和规划局（以下简称徐州市资规局）及第三人刘岩房屋行政登记及行政赔偿一案，本院于2020年5月22日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉（参加诉讼）通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告李绍夫、杨萍及其委托代理人周宗书，被告徐州市资规局的出庭应诉负责人徐林及委托代理人张晓斌、刘峻宇，第三人刘岩的委托代理人张红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李绍夫、杨萍诉称：两原告系夫妻关系。由于原告的房屋被列为征地拆迁的范围内，为了配合房屋征收，原告多次到房屋征收、拆迁部门鼓楼区城市房屋征收办公室、拆迁项目实施单位鼓楼区铜沛街道办事处，要求按照征收补偿方案确定的政策，签署征收补偿协议，并提供了房产登记审核表、房产证，人民法院生效判决书等相关证明文件。鼓楼区城市房屋征收办公室、鼓楼区铜沛街道办事处负责人却以房屋存在争议为由，告知原告暂缓签署征收补偿协议。2020年2月8日，铜沛街道办事处书面告知原告，已经与第三人刘岩签订了拆迁协议，但是拒不提供第三人的房屋所有权证书，原告以征收部门程序违法提起行政诉讼。原告于2020年5月14日从徐州铁路运输法院获取鼓楼区城市房屋征收办公室、铜沛街道办事处提供的证据，发现徐州市房产管理局颁发给第三人国徐房权证鼓楼区集体字第**房屋所有权证书。原告系被征收地块土生土长的集体土地上的农民，直至今日，依法享有案涉房屋的权利证书。原告杨萍及李绍夫的亲属与第三人刘岩等之间签订的关于案涉房屋的二手房屋买卖合同，已经人民法院判定无效。2016年4月诉讼中，第三人向法庭陈述，案涉房屋没有办理房屋所有权证书。第三人系城镇居民，1997年案涉房屋根本就没有建造二层，第三人更没有建造房屋，第三人提供虚假材料申请办理房屋所有权证书。徐州市房产管理局作为房地产行政主管部门，有职责也有义务对符合法定条件的房屋办理权属登记，但徐州市房产管理局违反法定程序，未尽审查义务，错误的颁发了国徐房房权证鼓楼区集体字第**屋所有权证书，从而导致同一处房屋存在两份房屋所有权证书的荒唐现象。第三人恶意隐瞒非法取得的房屋所有权证书的事实，严重损害了原告的财产权利，给原告造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于不动产登记职权的转移，徐州市资规局承继了徐州市住房保障和房产管理局的不动产登记职权，故徐州市资规局是本案适格被告。请求法院依法撤销原徐州市房产管理局作出的国徐房权房权证鼓楼区集体字第**所有权证书；判令被告及第三人共同赔偿原告经济损失人民币十万元；本案诉讼费由被告承担。被告徐州市资规局辩称：一、原告与涉诉行政行为无利害关系，其诉讼主体不适格。根据徐州市鼓楼区铜沛街道办事处出具的村民住房初始登记证明、居民建房用地许可证等文件可以说明，第三人刘岩拥有涉案土地使用权，并在该土地上自建了涉案房屋。原告与被诉行政行为不再具有利害关系，原告主体不适格，其要求被告承担十万元的损失更没有事实基础及法律依据，法院应当驳回原告的起诉。二、原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限。从被告提供的建设工程规划许可证书等文件可以证明涉案房屋建成于1997年，原告于2020年5月提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，法院应当驳回原告的起诉。二、被告作出的涉诉登记行为符合法律规定。为解决历史遗留问题，原房屋登记部门应第三人刘岩的申请办理完成涉诉房屋登记行为，根据第三人刘岩提供的登记材料，按照当时的法律政策规定办理完成涉诉房屋所有权初始登记，因此，原房屋登记部门作出的涉诉登记行为正当合法。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人刘岩述称：第三人的证是合法的，是国家发的。第三人购买原告位于XX村49号全部房屋，原告办证的部分第三人没办，原告没办证的部分房屋相关产权证件办在了第三人名下。村里为了解决历史遗留问题，才给第三人办了证，当时村里不止给第三人一家办了证，是村里主动要求给第三人办的。证件都是真的。本院审理查明：原告李绍夫名下登记有坐落于XX村XX自建房屋一处（房产证号为徐房权证鼓楼村镇字第**），登记房屋三幢。2010年7月22日，李翔、杨萍、李小龙与第三人刘岩及其妻张红梅就上述部分房屋签订二手房屋买卖合同，约定将XX村XX东49号房屋，面积260平方出售给刘岩、张红梅，总房款268000元，于签订合同当日付清，房屋当日交付。后刘岩、张红梅一直居住在上述房屋至拆迁时。2010年7月16日，第三人刘岩就位于XX村XX49号的房屋向原徐州市房产管理局申请办理房屋权属登记，并提交了建设工程规划许可证、居民建房用地许可证、村民住房初始登记证明等材料。2010年9月28日，原徐州市房产管理局为第三人刘岩办理了上述房屋的初始登记。2010年9月30日，原徐州市房产管理局为第三人刘岩颁发国徐房房权证房权证鼓楼区集体字第**权证，房屋坐落于XX村XX49号。在庭审中，原告陈述本案被诉房屋所有权证指向的房屋是原告卖给第三人的其未办理产权证的上下四间。第三人陈述，原告卖给第三人的260余平方房屋，没有办理产权证的部分村里给统一办理了产权证。另查明：李绍夫曾以刘岩、张红梅、李翔、李佳秩、杨萍为被告向徐州市鼓楼区人民法院提起确认合同无效纠纷案，徐州市鼓楼区人民法院经审理后查明，“原告李绍夫与杨萍系夫妻关系，李翔、李佳秩分别系原告李绍夫的长子、次子。原告李绍夫名下登记有坐落于XX村XX自建房屋一处，登记房屋三幢，另有无证房屋若干，登记建筑面积共计280.4平方米。该处房屋实际分为东、西两院，东院在2010年7月22日前由李翔居住，原告2009年8月11日李绍夫因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，在刑事案件的审理期间，为了支付被害人的赔偿款以取得谅解，经李绍夫同意，李翔欲出售其居住的XX村XX东院的房屋。经中间人介绍，被告李翔于2010年7月22日与刘岩、张红梅就上述房屋达成《二手房屋买卖合同》一份，约定将XX村XX东院的房屋出售给刘岩、张红梅，总房款268000元，于签订合同当日付清。李翔、杨萍、刘岩、张红梅均在合同落款处签字，同时杨萍代表李佳秩（李小龙）签字。上述合同签订当日刘岩、张红梅即付清全部房款，随后取得涉案房屋，并对涉案房屋进行了改造、装修和修葺，用于居住生活至法庭辩论终结前。2011年7月初，原告李绍夫刑满出狱。”徐州市鼓楼区人民法院审理后认为，“被告为涉案房屋所在地集体经济组织以外的民事主体，原告向被告转让涉案房屋，违反了法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。故当事人签订的《二手房屋买卖合同》应为无效，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另根据法律规定，无效合同自始无效，故对于被告刘岩、张红梅辩称涉案房屋所占土地性质已经发生变化而认为涉案买卖合同有效的主张，本院不予以支持。关于被告刘岩、张红梅辩称的涉案房屋已被其占有、使用数年，且经改建与扩建，从涉案房屋实际使用情况来看，即使双方合同为无效，也属于合同无效后不能返还房屋的情形。本院认为，根据不告不理的原则，因原告诉讼请求中并未主张房屋返还，故关于涉案房屋返还问题，本案不予理涉”。徐州市鼓楼区人民法院于2019年10月9日作出（2019）苏0302民初2689号民事判决书，判决确认刘岩、张红梅与李翔、李佳秩、杨萍于2010年7月22日签订坐落于江苏省徐州市鼓楼区XX村XX49号东小院《二手房屋买卖合同》无效。本院认为:当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当具备原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。根据该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首先，被诉房屋所有权证的相对人系第三人刘岩、张红梅，不是原告；其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告陈述，本案被诉房屋所有权证指向的房屋是其未办理产权证的上下四间。该房屋于2010年出售给第三人刘岩，虽然该房屋买卖合同被徐州市鼓楼区人民法院确认无效，但该院亦认为，“从涉案房屋实际使用情况来看，即使双方合同为无效，也属于合同无效后不能返还房屋的情形”，故原告对涉案房屋不再具有相关权益，进而原告对涉案房屋办理的初始登记不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李绍夫、杨萍的起诉。本案不收取案件受理费，原告李绍夫、杨萍预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  焦琰茹审 判 员  王青青人民陪审员  张 慧法官 助理  王 静二〇二〇年十一月十八日书 记 员  闫 琪附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。