wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异186号 申请执行人：陈定玉，男，1944年1月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇高坡村2组，统一社会信用代码915120810946254657。 法定代表人：申汶鑫。 被申请人：陶泽毅，男，汉族，1972年7月21日出生，住四川省简阳市。 被申请人：申汶鑫，女，汉族，1977年9月15日出生，住四川省成都市青羊区。 在本院执行陈定玉与简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人陈定玉向本院提出申请，追加简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司股东陶泽毅、申汶鑫为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月12日举行了听证。申请执行人陈定玉参加了听证，被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司的法定代表人申汶鑫经本院通知，无正当理由拒不参加听证。现已审查终结。 申请执行人陈定玉称，陈定玉与简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司借款合同纠纷一案，经简阳市人民法院调解，确认“简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司欠陈定玉借款本金50,000元，定于2020年6月30日前支付25,000元，2020年12月30日前付清剩余款项25,000元”。调解书生效后，简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司未履行，陈定玉依据（2019）川0180民初4128号民事调解书申请法院执行。在执行中查明被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。被申请人陶泽毅、申汶鑫系简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司股东，其认缴出资时间为2035年3月7日，其至今均未履行出资义务，请求依法申请追加陶泽毅、申汶鑫为本案被执行人。 本院查明，原告陈定玉与被告简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，经主持调解，双方达成如下调解协议“简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司欠陈定玉借款本金50,000元，定于2020年6月30日前支付25,000元，2020年12月30日前付清余款25,000元；如简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司未按上述约定履行任一期还款义务，陈定玉可就全部未还款项申请强制执行，并可要求简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司向陈定玉支付以未付款项本金为基数，自2019年11月19日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息”，本院于2019年11月19日作出（2019）川0180民初4128号民事调解书，对上述协议内容予以确认。因简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司未履行义务，陈定玉申请执行。执行过程中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及到被执行人住所地调查，并将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，及于另案中报公安机关对被执行人的法定代表人申汶鑫予以控制并报司法拘留未果，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的50,000元及案件受理费655元、申请执行费660元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，于2020年8月24日作出（2020）川0180执1430号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司注册资本为3,000万元，股东为申汶鑫、陶泽毅，以货币方式出资，其中申汶鑫认缴出资600万元，陶泽毅认缴出资2,400万元，出资时间均为2035年3月7日。 以上事实，有申请执行人提交的被申请人身份证复印件、（2019）川0180民初4128号民事调解书，（2020）川0180执1430号执行裁定书，简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司公司章程等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加被申请人陶泽毅、申汶鑫为被执行人。对此，评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院民商事审判工作会议纪要》【法［2019］254号】第6条的规定，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司属于作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形，故陈定玉以简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东陶泽毅、申汶鑫在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加陶泽毅、申汶鑫为申请执行人陈定玉与被执行人简阳市盛世泓毅观光农业发展有限公司借款合同纠纷执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长  胡丽群 审判员  侯 锐 审判员  彭远飞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨利梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10733号 原告：临沂市兰山区某某木业板材厂，住所地：临沂市兰山区义堂镇，统一社会信用代码。 投资人：刘俊瑞，厂长。 委托诉讼代理人：刘浩军，该厂总经理。 委托诉讼代理人：王晓玉，山东行周律师事务所律师。 被告：四川某某设备制造有限公司，住所地四川省广汉市三水镇光明村二社、三社,统一社会信用代码:91510681563298074J。 法定代表人：邓某平，总经理。 被告：邓某平，男，汉族，1973年11月4日出生，住四川省成都市新都区。 原告临沂市兰山区某某木业板材厂（以下简称亨瑞达板材厂）与被告四川某某设备制造有限公司（以下简称金都公司）、邓某平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨瑞达板材厂的委托诉讼代理人刘浩军、王晓玉到庭参加诉讼，被告金都公司的法定代表人暨被告邓某平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亨瑞达板材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告支付货款人民币1095238.00元及逾期利息（以1095238.00元为基数，自原告起诉之日起至被告实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告二邓某平对上述债务本息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系板材供应关系。自2016年4月至2018年9月份,被告累计拖欠原告板材货款1095238.00元。被告一向原告出具《对账单》一份并由被告邓某平作为担保人在对账单上签名提供担保。原告数次向被告催讨上述货款,但被告始终拒绝归还。原告认为，原、被告之间形成事实板材买卖合同关系,被告应向原告履行付款义务。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 金都公司、邓某平均未作答辩，亦未提交证据。 亨瑞达板材厂围绕诉讼请求提交如下证据： 1.原告的营业执照、投资人身份证明及身份证复印件各一份,证明原告的主体资格； 2.对账单一份、发货单八份,证明被告金都公司欠原告货款1095238.00元，被告邓某平对上述货款承担保证责任的事实； 3.通话录音材料(录音主体为刘浩军与邓某平，录音时间为2020年5月29日16时49分、2020年6月1日14时29分)二份,证明原告向被告电话催要货款,被告承认欠原告货款1095238元的事实； 4.通话详单二份、短信及微信聊天记录截图（刘浩军的微信号:×××,邓某平的微信号:×××）十八份,证明原告向被告电话催要货款,被告承认欠原告货款1095238元的事实； 5.被告金都公司的企业信息查询打印件一份,证明被告的诉讼主体资格。 鉴于金都公司、邓某平经传票传唤未到庭参加诉讼进行抗辩，亦未提出否定亨瑞达板材厂主张的反驳证据，经审查，本院对亨瑞达板材厂提交的上述证据的证明力及待证事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：金都公司自2016年4月从亨瑞达板材厂采购板村，2018年9月19日，双方对往来业务对账结算，亨瑞达板材厂出具对账单，对账单载明自2016年4月5日至2018年8月19日，金都公司共计购买3473946元的板材，累计支付货款2378708元，尚欠亨瑞达板材厂货款1095238元。金都公司加盖公司公章予以确认，邓某平在对账单上书写“担保人邓某平担保期限至货款还清。”为货款提供担保。后亨瑞达板材厂多次催要货款未果，引起本案诉讼。 本院认为，金都公司拖欠亨瑞达板材厂货款1095238元至今未付，对邓某平为该货款提供担保的事实，有金都公司盖章确认的对账单、亨瑞达板材厂的投资人刘俊瑞与邓某平的通话录音及微信聊天记录及庭审调查为证，事实清楚，本院予以确认。金都公司作为买受人未能及时给付货款，给出卖人亨瑞达板材厂造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现亨瑞达板材厂要求金都公司给付货款1095238元，并自起诉之日起按贷款市场报价利率支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。邓某平自愿为该货款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，邓某平应当对上述货款承担连带保证责任。现亨瑞达板材厂要求邓某平对上述货款及利息承担连带清偿责任，于法有据，于约相合，本院予以支持。金都公司、邓某平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告四川某某设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市兰山区某某木业板材厂货款1095238元及利息（以1095238元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告邓某平对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7329元（已减半），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  周 芬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执590号申请执行人吴延东，男，1955年6月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区南兴社区****。身份证号：2308021955********。被执行人邓宇，女，1974年5月21日出生，汉族，佳木斯市郊区农村信用合作联社职员，住佳木斯市向阳区新谊社区****。身份证号：2308051974********。本院在执行吴延东与邓宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓宇有银行存款及收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓宇银行存款；扣留被执行人邓宇收入。需要续行冻结、扣留的，应当在冻结、扣留期限届满前7日内向本院提出续行冻结、扣留的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、扣留。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国臣二〇二〇年十一月二十日书记员  闫 石
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4944号 原告：李园，男，1986年8月3日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告李园与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异152号案外人：李俊，女，1947年8月18日，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：丁照刚，男，1963年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨洪波，男，1958年7月15日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行丁照刚与杨洪波民间借贷纠纷一案过程中，案外人李俊向本院提出书面异议。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2013年7月12日，本院对丁照刚与杨洪波民间借贷纠纷一案作出（2013）邳民初字第3226号民事调解书：“一、被告杨洪波偿还原告丁照刚本金10万元及相应利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年3月28日起至还清本息止），于2013年11月5日前付5万元及相应利息，余款5万元及相应利息于同年12月5日前付清。如有一期违约，原告可就剩余款项一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元由被告杨洪波负担（原告已垫付）。”起诉前，丁照刚申请，本院于2013年2月27日作出(2013)邳民诉保字第181号民事裁定书：“查封登记为被申请人杨洪波所有的位于邳州市运河镇建设北路供电局宿舍2号楼303室房屋一处（房产证号：邳房改××号）。”本院于2013年2月26日作出(2013)邳民诉保字第181号协助执行书，并于2013年2月26日将以上民事裁定书及协助执行通知书送达至邳州市房产交易中心。根据丁照刚的申请，本院于2013年11月21日立案强制执行，案号为(2013)邳执字第02687号。在本案执行过程中，本院于2014年5月10日作出(2013)邳执字第02687号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人杨洪波银行存款102170元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产(以查封、扣押财产清单为准)。”本院于2015年2月25日，作出协助执行通知书：“查封被执行人杨洪波所有的登记在其名下的位于邳州市运河镇建设北路2幢室（邳房改-号）房地产一处。查封时限叁年。”并向邳州市房产交易中心送达了以上执行裁定书及协助执行通知书。案外人提出异议称：案外人与被执行人于2005年6月10日订立协议，将供电局城北宿舍二幢二单元303室的房产(房产证号：邳房改××号)，约定房款800000元。案外人已入住至今十多年。案外人实际占有涉案房产，并且房款已付清，请求撤销查封裁定，解除对涉案房产的查封，并终止执行。另查明：加盖有邳州市房产服务中心档案利用专用章的查封登记受理回执中记载：“杨洪波(邳房改-号)：建设北路2-203，查封序号1，发文单位邳州人民法院，文号(2013)邳执字第02687号，查封起止日期2018-01-08至2021-01-08”。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据以上法律规定，涉案房产现登记在杨洪波名下，杨洪波是执行案件的被执行人，本院对被执行人杨洪波的房产采取相应的执行措施，并无不当。案外人李俊称涉案房产为其所有为由，要求停止执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人李俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年十一月十九日书记员 胡晓旭
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5003号 原告：黄明英，女，1951年5月17日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：喻凯，男，1978年8月29日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告黄明英与被告喻凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄明英到庭参加了诉讼，被告喻凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款12000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告喻凯原系原告黄明英女婿，因与原告女儿离婚，于2019年6月28日调解离婚。（2019）黔2322民初2792号调解书确定被告承担支付原告12000元。以兴仁市人民法院民事调解书为凭证，还款期限为2020年6月30日。约定还款日期届满后，原告多次向被告催要未果，现向人民法院提起诉讼。 被告喻凯经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告喻凯原系原告黄明英的女婿，被告喻凯与原告之女包远艳在婚姻关系存续期间因购车向原告借款12000元。被告喻凯于2019年6月18日起诉与包远艳离婚，经本院调解离婚，本院于2019年6月28日作出的（2019）黔2322民初2792号民事调解书主文第四项载明：“原告喻凯与被告包远艳共同债务，欠黄明英的12000元由原告喻凯负责偿还”。事后经原告黄明英多次向本案被告喻凯催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的（2019）黔2322民初2792号民事调解书复印件一份相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄明英将资金出借给被告喻凯用于购车，其借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护，被告喻凯在与包远艳离婚时约定的付款期届满后未履行此笔还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，原告请求偿还于法有据，应予支持。审理中，被告喻凯经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告黄明英有关被告偿还其借款12000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告喻凯于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明英借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告喻凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年十一月十日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢127号之一申请执行人:王文娟。被执行人：喻理圣。本院在执行申请执行人王文娟与被执行人喻理圣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的[2018]鄂0602民初2319号民事判决书已发生法律效力。2020年4月20日我院依法恢复执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2018]鄂0602民初2319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十一月十八日书记员  邓子潭
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6315号原告：袁丹青，男，1987年3月4日生，汉族，住江阴市。被告：无锡恒晟装饰装潢有限公司，统一社会信用代码91320213MA1XFDFU72，住所地无锡市梁溪区广瑞路1288号-1711。法定代表人：张宇。原告袁丹青诉被告无锡恒晟装饰装潢有限公司（以下简称恒晟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。袁丹青向本院提出诉讼请求：1.判令恒晟公司向其支付拖欠的装修定金2000元；2.本案诉讼费用由恒晟公司承担。事实和理由：2019年10月25日，双方签订装修合同，约定由恒晟公司为袁丹青装修其位于××街道××房屋，装修价款3万元。其向恒晟公司支付了定金2000元。后双方协商解除合同，但恒晟公司一直未退还其2000元定金，故诉至法院。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于受诉人民法院管辖。本案中，原被告双方在《合同解除协议》中约定，因本协议产生的争议由被告住所地法院管辖。而本案合同属于家庭居室装饰装修合同，并不属于建设工程施工合同范畴，故当事人约定由被告住所地法院管辖并不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。本案被告住所地位于无锡市梁溪区，并不在本院辖区内，故本院不具有管辖权，原告也未提供本案应由本院管辖的其他证据，故其起诉不符合受理条件。因本案已经立案受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁丹青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二〇年十一月九日书记员 顾莹凌
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2550号原告：姜世明，男，汉族，1947年8月8日出生，住河南省睢县。被告：马晓光，男，汉族，1987年10月6日出生，住河南省睢县。被告：何冬杰，女，1989年2月14日生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县众成食品销售有限公司。统一社会信用代码：91411422MA3XA00W96住址:睢县城关镇平楼村委东园村。法定代表人：马晓光，公司经理。原告姜世明诉被告马晓光、何冬杰、睢县众成食品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜世明到庭参加诉讼，被告马晓光、何冬杰、睢县众成食品销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜世明向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款54万元及利息。被告睢县众成食品销售有限公司对全部本金及利息承担担保责任。事实和理由：被告马晓光、何冬杰因经营生意的需要，2018年9月19日向原告借款15万元，并约定了借款利率为月息2分；2018年9月20日、2018年11月18日、2019年1月21日被告分三笔共向原告女儿姜慧借款39万元，并约定了借款利率为月息2分。在2020年5月19日，原告、姜慧和被告马晓光、何冬杰签订还款协议，约定被告马晓光、何冬杰分期偿还原告的借款及利息，被告睢县众成食品销售有限公司对借款本金及利息承担担保责任。到期后，被告没有按照还款协议履行义务。请求法院支持原告的诉讼请求。被告马晓光、何冬杰、睢县众成食品销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，举证、质证的权利。原告向本院提交的证据材料有：1、企业基本信息4份。2、借条4份。3、还款协议1份。证明被告分四次借原告的款计54万元。4、债权转让协议。证明债权转让。经本院审查，原告提交的证据1是被告的企业基本信息证明公司的成立。证据2是被告给原告出具的借条，证明借款关系成立。证据3是被告给原告出具的还款协议。证据4是债权转让协议，证明原告是合法的债权人。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告马晓光、何冬杰因经营生意的需要，2018年9月19日向原告借款15万元，并约定了借款年利率为24%；2018年9月20日、2018年11月18日、2019年1月21日被告分三笔共向原告女儿姜慧借款39万元，并约定了借款年利率为24%。在2020年5月19日，原告、姜慧和被告马晓光、何冬杰签订还款协议，约定被告马晓光、何冬杰分期偿还原告的借款及利息，被告睢县众成食品销售有限公司对借款本金及利息承担担保责任。2020年5月6日原告与其女儿姜慧签订债权转让协议，将被告马晓光、何冬杰借的债权39万元转让给原告。本院认为，债务应当清偿，被告于2018年9月19日至2019年1月21日分四笔向原告及其女儿借款54万元，约定了借款年利率为24%，并给原告及其女儿出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定。原告要求被告支付利息，因双方签订的利率高于法律规定，逾期利率约定不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。被告睢县众成食品销售有限公司对借款本金及利息承担担保责任。对原告要求被告偿还借款54万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释【2020】6号之规定，判决如下：一、被告马晓光、何冬杰于本判决生效后10日内偿还原告姜世明现金330000元及利息。利息按照2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年3月21日起至款还清止；二、被告马晓光、何冬杰于本判决生效后10日内偿还原告姜世明现金110000元及利息。利息按照2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年4月22日起至款还清止；三、被告马晓光、于本判决生效后10日内偿还原告姜世明现金100000元及利息。利息按照2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年2月19日起至款还清止；四、被告睢县众成食品销售有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告马晓光、何冬杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘国亮人民陪审员  汤军伟人民陪审员  吴海珠二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘 雨
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初4822号 原告：孙宁杰，女，1978年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安三益生物科技有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇指挥庄。 法定代表人：侯宗助，董事长。 原告孙宁杰与被告泰安三益生物科技有限公司（以下简称三益公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁杰到庭参加诉讼，被告三益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宁杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年7月1日至2020年8月30日工资，共计67620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年11月与被告签订劳动合同，在被告单位担任会计职务，自2014年5月工资为每月4680元，在2019年1月份前管午餐伙食，自2019年2月份后午餐伙食自理，每月150元伙食补助，至2020年8月31日拖欠原告2019年7月1日至2020年8月31日十四个月工资及伙食费共计67620元。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由拖欠劳动者工资，为维护原告合法权益，现起诉至法院，希望能支持原告诉求请。 被告三益公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，被告三益公司向原告孙宁杰出具欠条一份，写明：泰安三益生物科技有限公司欠职工孙宁杰2019年7月份至2020年8月份工资，合计陆万柒仟陆佰贰拾元整（67620.00元）。被告三益公司同时向原告出具2019年7月至2020年8月的工资表并加盖被告公章，工资表数额与欠条数额一致。原告称自欠条出具后被告未支付过其工资，被告三益公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 本院认为，被告三益公司欠付原告孙宁杰2019年7月份至2020年8月份工资67620元，该事实有被告出具的欠条及工资表予以证实，本院予以认定。原告称自欠条出具后被告未支付过其工资，而被告三益公司未出庭应诉，亦未提交相关证据证实其在出具欠条后向原告支付过工资，因此，对原告要求被告支付工资67620元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告泰安三益生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙宁杰工资67620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理745元，由被告泰安三益生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨桂尧
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2895号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴冬梅，女，1953年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：黄自富，安徽雷池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任闰生，男，1968年7月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人吴冬梅、任闰生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司支付给吴冬梅人民币136672.67元（已扣除保险公司垫付款10000元），于判决生效后十日内付清。该款汇入指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：62×××68）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，减半收取计1700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 判后，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服，上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人吴冬梅的误工费23137元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：原判认定事实不清，适用法律错误导致错误认定误工费，被上诉人吴冬梅现年66周岁，原审中已经查明在事故发生前一直与其子徐结根在望江县城镇居住生活，早已脱离农业生产，且未提供农村土地承包经营权证等证据，原审中吴冬梅都未举证证明其持有自营的土地，也未主张从事农业生产，就认定误工费参照农林牧渔行业标准计算实属错误。安徽省高院关于审理道交案件的指导意见中也明确，只有“从事农业生产的农村居民误工费可以参照农林牧渔标准计算”，“年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持”。显然，原判已查明吴冬梅无法证明其收入实际减少而未予认定其举证的误工证明，吴冬梅也未证明其长期从事农业生产并以此为主要生活来源，原判参照农林牧渔业标准认定误工费属于错误判决。 吴冬梅辩称，吴冬梅是农民身份，居住在雷池乡雷池村方墩队002号，长期在农村生活，享有农村土地承包经营权，具有农村集体成员资格，也具有劳动能力。原审中吴冬梅向一审法院提交了从事小区绿化工作承包经营的证明，一审法院以证据不足按照农林牧渔行业平均工资标准计算误工费符合吴冬梅的身份和工作性质，虽然工资标准没有按照绿化工作和服务行业标准认定，但是符合吴冬梅工作性质，吴冬梅从事的是绿化的承包工作而非物业公司聘请的人员，没有工资表和聘用合同，一旦受伤就不能进行承包活动。所以误工收入是实际存在的，本案的误工期的计算是鉴定机构根据吴冬梅的伤情做出的鉴定，根据最高院关于审理人身损害赔偿司法解释，吴冬梅误工费按照相同或者相近行业平均工资计算。上诉人上诉请求及理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 任闰生未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非根据受害人的年龄予以确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，吴冬梅虽年满60周岁，但其在一审中提交了望江县恒通物业管理有限公司出具的证明，该证明不仅有单位盖章，而且有该单位法定代表人王仁明的签名，能够证明吴冬梅在事故发生前从事物业服务工作，吴冬梅因事故受伤导致无法继续从事该工作，必然有误工损失，误工费应予支持，其误工费本可按物业服务相同行业职工的平均工资计算，一审法院按低于该标准的农林牧渔行业职工的平均工资计算，吴冬梅对此亦予认同，故原判对吴冬梅误工费的认定并无不当。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费378元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理周健 书记员代姚伟成
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3847号之二 申请人：郭海潮，男，汉族，1985年3月7日出生，住保定市清苑区。 被申请人：王立桥，男，汉族，1970年3月12日出生，住保定市秀兰城市。 被申请人：河北大桥房地产开发集团有限公司，住所地保定市莲池区莲池南大街**。 法定代表人：王立桥，该公司董事长。 本院于2020年9月18日作出（2020）冀0606民初3847号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人河北大桥房地产开发集团有限公司在保定智泰房地产开发有限公司股权的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人河北大桥房地产开发集团有限公司持有的保定智泰房地产开发有限公司股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月五日 书记员 田杏彩
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初90号 起诉人赵庆。 被起诉人湖州市南浔区双林镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇全兴路**。 法定代表人彭琳，该镇镇长。 本院收到起诉人赵庆的起诉状，请求：1.判令被起诉人履行征迁义务，对起诉人的房屋实施征用；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月以来，被起诉人的工作人员与东双林村的村干部一起来到起诉人家中，明确告知起诉人：因三新公路拓宽，起诉人位于双林镇东双林村谈家兜自然村的住宅在新拓宽的公路绿化带中，需要征迁。此后数月，被起诉人的工作人员及东双林村的村干部多次与起诉人协商房屋赔偿补偿问题，但因补偿存在较大分歧，一直未谈妥。2020年8月，与起诉人房屋相邻的房屋都拆了，但起诉人的房屋迟迟未拆。经询问，被起诉人相关工作人员明确答复说不拆了。此后起诉人多次联系被起诉人，被起诉人均告知不拆了。起诉人认为，公路拓宽工程是件严肃的事情，被起诉人以“谈不拢”为由而停止征迁，方法简单粗暴，有损人民政府的权威性和公信力，应予纠正；公路拓宽后，距起诉人房屋仅3米，存在极大安全隐患，故诉至法院。 本院认为，履行法定职责之诉请求成立的前提是行政主体负有法律、法规以及规章设定的职责，有义务、有能力履行的行政机关没有履行或不彻底履行的行为或事实状态时，公民、法人或者其他组织才可以提起履行法定职责之诉。即公民、法人或者其他组织所申请的事项是否具有实体法上的请求权基础。本案中，赵庆主张湖州市南浔区双林镇人民政府应对其住宅实施征迁，但现有证据不足以证明起诉人的房屋已在征迁范围内且被起诉人负有实施征迁的法定职责和义务，故起诉人赵庆的起诉不符合法律规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对赵庆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1135号申请执行人：刘刚，男，1968年11月7日生，汉族，住平原县。被执行人：宁国华，男，1978年4月16日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行刘刚与宁国华买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人刘刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1426民初1645号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月四日书记员  韩春霖
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3568号 原告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际广场**。 统一社会信用代码：91130903070829666Y。 负责人：高树杰，总经理。 委托诉讼代理人：付庆申，职员。 被告：徐志律，男，1995年2月8日出生，汉族，住河间市。 原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司(以下简称保险公司)与被告徐志律保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人付庆申到庭参加诉讼、被告徐志律经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付追偿款共计38260元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月21日，被告徐志律驾驶冀Ｊ893**小型轿车行驶至河间市米处与吴玉健驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致使双方车辆受损的交通事故，经河间公安交通警察大队判定徐志律未取得机动车驾驶证驾驶车辆，发生事故后弃车逃逸负事故的主要责任，吴玉健遇情况采取措施不当未安全驾驶、文明驾驶负事故的次要责任。吴玉健所驾驶的冀Ｊ×××××车辆在原告处承保有机动车商业车损险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后，吴玉健就其因本次事故造成的车辆损失向我司申请代位赔偿，车辆因受损严重，协商152000元推定全损，车辆残值经拍卖由北京博车网拍卖有限公司中标，中标价98900元并支付给冀Ｊ×××××车主槐仿苓，最终车辆损失全额确定为53100元，另因事故产生拖车费700元，共计53800元，我司已赔付完毕，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿全额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 原告保险公司向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证实被告与吴玉健发生交通事故，被告负事故的主要责任；2、投保单一份，证实吴玉健驾驶冀Ｊ×××××车辆的在我司投保商业险一份，事故发生在保险期间内；3、代为求偿案件索赔申请书一份，证实吴玉健与被告协商赔偿未果，向我司申请代位求偿；4、机动车索赔权转让书一份，证实吴玉健及车主槐仿苓相向被告追偿的权利转让给我司；5、机动车辆保险推定全损协议书一份，证实冀Ｊ×××××车辆，按保险价值152000元推定全损，其中残值98900元由北京博车网拍卖有限公司中标，拍卖后支付给槐仿苓，剩余53100元由我司支付给槐仿苓；6、施救费发票一张，证实车辆冀Ｊ×××××因交通事故产生施救费700元；7、太平统一付款交易单一份，证实我司已经将53800元支付给车主槐仿苓；8、中标函，证实车辆冀Ｊ×××××残值由北京博车网拍卖有限公司以98900元中标，并支付给槐仿苓。诉讼请求中要求追偿38260元是（53800-2000）×70%＋2000元。 本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认 经审理结合采信的证据查明以下事实：2020年7月21日，被告徐志律驾驶冀Ｊ893**小型轿车行驶至河间市米处与吴玉健驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致使双方车辆受损的交通事故，经河间公安交通警察大队判定徐志律未取得机动车驾驶证驾驶车辆，发生事故后弃车逃逸负事故的主要责任，吴玉健遇情况采取措施不当未安全驾驶、文明驾驶负事故的次要责任。吴玉健所驾驶的冀Ｊ×××××车辆在原告处承保有机动车商业车损险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后，吴玉健就其因本次事故造成的车辆损失向原告保险公司申请代位赔偿，双方协商152000元推定全损，车辆残值经拍卖由北京博车网拍卖有限公司以98900元中标，并支付给冀Ｊ×××××车主槐仿苓，最终车辆损失全额确定为53100元，另因事故产生拖车费700元，共计53800元，被告保险公司已赔付完毕，取得代位追偿权。 本院认为，事故发生后原告保险公司依据双方协商及拍卖的价值，最终以53800元向冀Ｊ×××××车主槐仿苓赔付了保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告获得了向被告徐志律行使追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告代位追偿的损失应先由被告徐志律在交强险限额内承担，超出交强险部分在第三者责任险限额内按事故责任比例70%承担，故原告代位追偿的损失53800元应由被告在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险部分51800元在第三者责任险限额内按事故责任比例承担70%即36260元，以上被告徐志律赔偿原告损失共计为38260元。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告徐志律给付原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司代偿款38260元,于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告徐志律负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张琳资
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5452号申请人：梁小二，男，汉族，1981年10月26日生，住沁阳市。被执行人：马先明，男，汉族，1969年5月3日生，住济源市。关于梁小二与马先明探望权纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4701号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4701号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十一月二日书记员  郑田田
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2909号原告：夏明春，男，1970年5月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：方辉科，男，1978年2月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告夏明春诉被告方辉科追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏明春到庭参加诉讼。被告方辉科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资款24,250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29号被告雇佣我去曲江老洲村工地帮忙做事，当时说好是15元每平方米，工地完工后工资全部付清，现在工地已于2018年2月6日完工，被告却没有按期支付工资款，经我多次催讨，被告均以各种理由搪塞。为维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼请求，请贵院支持我的诉讼请求为感。被告方辉科未向本院递交书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告夏明春为证明其主张，依法向法院提交证据有：结算清单一份；旨在证明2018年2月6日被告方辉科向原告出具一张结算单，被告方辉科拖欠原告夏明春劳动报酬（即工资）款24,250元的事实。对原告夏明春提供的上述证据，被告方辉科经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼应视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告夏明春提供的上述证据真实、可靠，符合法律规定，与本案有关联。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告方辉科欠原告夏明春24,250元劳动报酬的依据。被告方辉科未向本院提供证据材料。根据有效证据，结合法庭调查，本院经审理认定本案事实如下：2017年下半年被告方辉科因承揽了曲江镇老洲村祠堂的工程而雇佣原告夏明春做事。从事内外墙搭架子工作，口头约定15元/米2。2018年2月6日祠堂竣工，经原、被告双方结算。结算清单载明：后墙面积390平方米，每平方米10元，计人民币3,900元。15个包工及15个点工，每个270元，计人民币8,100元。一层面积2150平方米，每平方米15元，计人民币32,250元。后墙包工、点工和一层面积共计人民币44,250元。扣除借支工资20,000元，被告方辉科尚欠原告夏明春劳动报酬款24,250元。被告方辉科在结算清单上签字。事后，原告夏明春多次向被告方辉科催讨未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。原告夏明春在约定期限内为被告方辉科提供了劳务，完成了一定的工作任务，被告方辉科就应当按照合同约定给付原告夏明春劳务报酬。原告夏明春向法院所举证的《结算单》足以证明被告方辉科拖欠原告夏明春劳务报酬24,250元未支付，被告方辉科拖欠原告夏明春劳动报酬款不付构成违约，应当继续支付。现原告夏明春的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方辉科在本判决生效后五日内给付原告夏明春劳动报酬款24,250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告方辉科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  许舫逊人民陪审员  邹晓华人民陪审员  黄 攀二〇二〇年十一月三日书 记 员  周 苗附：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1124执516号之一申请执行人：曹某，女，1969年12月4日生，汉族，临县三交镇双塔村，现住临县林家坪镇林家坪村。被执行人：林某，女，1976年5月20日生，汉族，临县招贤镇樊家山村人。被执行人：程某，女，1977年11月24日生，汉族，山西省临县人，现住孝义市。本院执行的曹某与林某、程某民间借贷纠纷一案，被执行人林某、程某在法定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林某、程某各商业银行的存款945000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人林某、程某所有的价值945000元及利息的财产。三、拍卖被执行人四、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年十一月十三日书记员  王莉莎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24241号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，任董事长。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：过黑昌，男，1971年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区*************，公民身份号码362************813。原告一汽租赁有限公司与被告过黑昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金164322元;2.被告向原告支付2020年6月14日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（计至2020年8月17日的逾期利息为331.93元），并以全部未付租金为基数自开庭次日起至实际履行全部还款义务之时止按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即融资额）的15%标准向原告支付违约金32700元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月9日签订了编号为FPJXFZ0040207的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A28W6K3754609的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金6572.88元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付11期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至佛山市南海区人民法院。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉《融资租赁合同》第2.2条约定：“如承租人未能按租金支付明细表规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息……逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数”。第14条约定：“出现以下任何情况均视为违约；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；14.1.3提前终止合同，并按照本合同通用条款第15.2条付清款项”。第15.2条约定：“……承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项”。租金自2019年7月13日起至2022年6月13日止于每月13日支付。另查明，2019年6月13日，原告支付206696.03元予抚州华宏汽车有限公司。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支付11期租金后未按约支付租金，已构成违约，故原告请求被告支付全部未付租金164322元（6572.88元×25期），符合合同约定，本院予以支持。原告主张以各到期未付租金自逾期支付之日起至开庭之日止分别按日万分之五的标准计算逾期利息，并以全部未付租金为基数自开庭次日起按日万分之五为计算利息，符合合同的约定，本院亦予以支持。经核算，原告主张计算至开庭日的逾期利息1232.42元，没有超出合同约定，本院予以确认。原告主张以日万分之五计算逾期利息，又主张按计息本金的15%计算违约金，其主张的标准过高，故对原告主张被告支付违约金32700元，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告过黑昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金164322元及利息（计至2020年10月28日的利息1232.42元，自2020年10月29日起至清偿日止以租金164322元为基数按日万分之五计算）予原告一汽租赁有限公司；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2123.54元（原告已预交），由原告负担351.54元，由被告负担1772元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十一月二十七日书记员  李海蓝
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5325号原告：许某，女，系死者张春明之妻，1983年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告：张某，男，系死者张春明之子，2011年2月11日出生，汉族，住山西省太原市。法定代理人：许某，女，系张某母亲，1983年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李永敬，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原正脊堂中医医院，住所地太原市万柏林区西矿街。法定代表人：王建新，院长。原告许某、张某与被告太原正脊堂中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告许某、张某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某、张某的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告许某、张某撤诉。审判员 郭锐 二〇二〇年十一月二十六日书记员 张鑫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1305号申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴田骄，江苏越溪律师事务所律师。被执行人：江苏恒景置业发展有限公司，住所地省泰州市海陵区。法定代表人：孙学文。关于南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2020年9月2日作出的（2019）苏民再520号民事判决已经发生法律效力。因被执行人江苏恒景置业发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏恒景置业发展有限公司的银行存款3124239.34元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  田金花
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初8587号 原告：芮慧萍，女，1953年4月3日生，汉族，住宜兴市和桥镇。 委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。 被告：管小平，男，1983年4月24日生，汉族，住扬州市。 被告：扬州汇晟建筑安装工程有限公司，住扬州市邗江区星河西岸花园1-1201室，统一代码91321003302164801L。 法定代表人：黄涛。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号，统一社会信用代码91321000734434705G。 负责人：马晨阳：总经理。 委托诉讼代理人：蒋鸣鹏，该公司员工。 原告芮慧萍与被告管小平、扬州汇晟建筑安装工程有限公司（以下简称安装公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告芮慧萍的委托诉讼代理人陈福海、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋鸣鹏到庭参加诉讼，被告管小平、安装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮慧萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿125859.96元（医药费121309.96元、住院伙食补助费4550元）；2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2020年1月11日17时50分许，管小平驾驶小型越野客车，沿宜兴市和桥西锄村道由西往东行驶至西锄村委西侧处，撞到路边行人芮慧萍，造成车辆损坏、芮慧萍受伤的交通事故。该事故经交警部门确认由管小平负全部责任、芮慧萍无责任。小型越野客车登记在安装公司名下，保险公司承保了该车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告管小平未作答辩。 被告安装公司未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆所有人及投保情况无异议。医药费金额由法院依法认定，芮慧萍于2017年行髋关节置换手术、双下肢肌间静脉血栓、脑内散在缺血腔梗灶，造成芮慧萍原本下肢肌力下降，因此芮慧萍出院后前往红塔医院护理产生的医药费用不合理，要求对该部分费用的合理性进行鉴定、予以扣除。芮慧萍出院记录记载缺失三颗牙齿，但芮慧萍在牙防所安装了6颗牙齿，故修复牙齿的费用仅认可5400元。原告主张的住院伙食补助费，该期间是在治疗旧伤，故对住院伙食补助费不认可。保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、住院情况及产生医疗费同原告诉请。 2020年1月24日东南大学附属中大医院的出院记录载明“2020年1月12日患者芮慧萍入院时伴有颌面部损伤，发现上切牙缺失三颗”。2020年4月23日、5月4日芮慧萍前往宜兴市牙病防治所城东口腔门诊部（以下简称牙防所）进行牙齿修复，产生修复费用3648元、7200元，合计10848元（修复美晶皓全瓷冠6颗）。2020年11月6日牙防所出具证明一份，载明“患者芮慧萍，上前牙11，12，21因外伤脱落，和患者沟通，拟采取固定义齿的修复方案。根据固定义齿的设计原理，基牙牙周膜面积需大于缺失牙牙周膜面积，故采取缺隙左右共三颗邻牙作为固定义齿修复的基牙，加上缺失的三颗牙齿，共六颗牙齿，故修复体为六颗牙齿，特此证明。” 本院认为,芮慧萍的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，管小平在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。管小平应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。芮慧萍主张的医疗费中包含修复6颗牙齿的费用计10848元，该部分费用应予支持。2020年1月12日至2020年1月24日芮慧萍在东南大学附属中大医院住院12天，该期间产生的医疗费包含了伙食费500.2元，该费用应从医疗费项下调整至住院伙食补助费项下。本案医疗费总额为121736.96元，其中医保统筹支付400元（芮慧萍未主张）本案不予理涉，500.2元为住院伙食费，故本案医疗费应认定为120836.76元。事故发生后芮慧萍先后住院102天，现芮慧萍主张住院伙食补助费5050.2元，符合法律规定，本院予以支持。保险公司提出的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。综上，本案中，芮慧萍可以主张的费用为125886.96元，现芮慧萍主张125859.96元应予支持，其中保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿115859.96元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿芮慧萍125859.96元，上述款项于收到本判决十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取515元，由保险公司负担（芮慧萍同意其预交的诉讼费用中的剩余部分515元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向芮慧萍支付515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二〇年十一月九日 书记员蒋冲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1271号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，系该分公司经理。被执行人：李朋，男，1990年4月27日出生。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被执行人李朋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2321号民事判决已发生法律效力。但被执行人李朋至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李朋所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小型普通客车车一辆及车牌号为鄂Ｆ×××××轻型普通货车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年十一月十八日书记员  付一帆
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5259号之一 原告：邱玉珠，女，1971年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360，统一社会信用代码91350111MA32TFR05D。 法定代表人：金宁盛。 被告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第22层的编号为01的单元，统一社会信用代码913501000874170782。 法定代表人：龙宇飞。 被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场泰禾中心20-31层，统一社会信用代码9135000015584573M。 被告：福建和缘房产租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#1楼42层12室，统一社会信用代码91350100MA31Y8NX7C。 法定代表人：蒋依灶，董事长。 被告：福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块2#楼3层16商务办公，统一社会信用代码91350111MA33YAYJX4。 负责人：蒋依灶。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈**，男。 原告邱玉珠与被告福州泰禾酒店管理有限公司、福州中夏房地产开发有限公司、泰禾集团股份有限公司、福建和缘房产租赁有限公司、福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱玉珠撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭晓超
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1740号申请执行人：王树坤，男，1972年7月23日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人王树坤与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第647号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资11507.00元及经济补偿7600.00元，合计人民币19107.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树坤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月十九日书记员 阳泞轩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11443号原告：青岛市北民正医院，住所地青岛市市**。法定代表人：岳喜寅，董事长。委托诉讼代理人：邵军，系原告医院职工。委托诉讼代理人：布娜，系原告医院职工。被告：李广翔，住青岛市市**。第三人：王静。原告青岛市北民正医院与被告李广翔、第三人王静合同纠纷一案，原告青岛市北民正医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛市北民正医院撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙菱唯
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1399号申请执行人：江某，男，1972年6月29日出生，汉族，住遂川县。被执行人：袁某某，男，1991年9月15日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人江某被执行人袁某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年11月23日已执行0元，未执行66，513元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭 祥
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5460号   原告：张某1。   被告：张某2，住辽宁省沈阳市和平区。   原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某1撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），由原告张某1负担。   审判员 李 芳     二○二〇年十一月九日   书记员 王正茂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27297号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：彭金城，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：严学勤，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行诉被告严学勤、彭金城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭金城立即向原告偿还信用卡欠款本金158439.28元和截至2020年7月31日的利息5635.46元、违约金1699.85元、手续费2500元。此后的利息以158439.28元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计168274.59元。2、判令被告严学勤对被告彭金城的上述第1项债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告彭金城于2019年1月14日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为6228××××********，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2019年1月14日，被告彭金城、严学勤向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率9%计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费心分期手续费金额：分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。被告严学勤在分期业务申请表上共同借款人一栏处签名，证明其对被告彭金城向原告借款的事实知悉，应对本案债务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约于2019年1月29日向被告彭金城发放分期本金200000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告严学勤作为共同借款人在《分期业务申请表》中签名，对本案借款承担共同还款责任。故原告请求被告严学勤共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭金城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行支付截止至2020年7月31日尚欠的本金158439.28元、利息5635.46元、手续费2500元及以尚欠本金为基数从2020年8月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告严学勤对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1832.75元、财产保全费1361.37元，合共3194.12元（原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1042号原告：张园园，男，1992年9月8日出生，汉族，住随县。被告：彭福建，男，1989年6月21日出生，汉族，住随县。原告张园园与被告彭福建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张园园到庭参加诉讼，被告彭福建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭福建向原告张园园偿还借款本金23900元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自归还之日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月，被告以缺少资金周转为由向原告借款，原告于2017年6月9日、6月10日分两笔通过微信向被告转款13900元。被告于2017年6月9日、6月20日向原告出具借条两张，约定还款期限。2017年6月22日、6月24日原告再次通过支付宝向被告转账7600元，2017年6月26日现金支付2400元。被告于2017年6月26日向原告出具欠条一张，并约定还款期限。借款到期后，原告多次找被告偿还借款，被告均以种种理由拒付，原告遂诉至法院。被告彭福建未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张园园与被告彭福建系朋友关系。2017年6月，被告彭福建因缺少资金周转为由向原告借款。2017年6月9日，原告通过微信转账的方式向被告转账9400元，当日被告向原告出具借条一张，主要内容为：“借款人：彭福建，性别：男，民族：汉，出生日期：1989年6月21日。住址：湖北省随州市××三里岗镇××组。借款人彭福建因资金周转急需用钱，于2017年6月9日向张园园借取人民币10000.00（壹万元），使用期为10天，将在2017年6月19日归还。此借款由双方协商，在公平公正、和平友好的环境下，共同拟定并签字认同……”。2017年6月10日，原告再次通过微信转账的方式向被告转账4500元，2017年6月20日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“借款人：彭福建，性别：男，民族：汉，出生日期：1989年6月21日。住址：湖北省随州市××三里岗镇××组。借款人彭福建因资金周转急需用钱，于2017年6月13日向张园园借取人民币5000.00（伍仟整），使用期为7天，将在2017年6月20日归还。此借款由双方协商，在公平公正、和平友好的环境下，共同拟定并签字认同……”。2017年6月22日、6月24日，原告再次通过支付宝向被告分别转账2000元及5600元，2017年6月26日又向被告交付现金2400元，当日被告再次向原告出具借条一张，主要内容为：“借款人：彭福建，性别：男，民族：汉，出生日期：1989年6月21日。住址：湖北省随州市××三里岗镇××组。借款人彭福建因资金周转急需用钱，于2017年6月26日向张园园借取人民币10000.00（壹万元），使用期为10天，将在2017年7月6日归还。此借款由双方协商，在公平公正、和平友好的环境下，共同拟定并签字认同……”。上述借款约定的还款期限到期后，被告均未向原告归还上述款项。本院认为：合法债务应当予以保护，原告张园园已按约定向被告彭福建提供借款，被告彭福建应履行按时还款义务。关于借款数额，虽然原告提供的转账记录及借条上载明的借款数额不一致，但因原告对2017年6月9日及6月20日两张借条上仅请求按实际转账金额计算，即原告请求的数额为13900元（9400元＋4500元），本院对此予以采纳。对于2017年6月26日借条上载明的10000元借款，因原告提供了两次转账记录，另称还有2400元通过现金交付被告，因有转账记录及借条为证，本院对此亦予以采信。被告未到庭答辩，亦未提供证据反驳，应承担不利后果。综上，对原告请求被告偿还借款本金23900元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方在借条上既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告的利息请求，应自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭福建于本判决生效之日起十五日内向原告张园园偿还借款本金23900元及逾期利息（其中9400元自2017年6月19日起算，4500元自2017年6月21日起算，10000元自2017年7月7日起算，均按照年利率6%计算至上述借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告彭福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  马定铭人民陪审员  张光海人民陪审员  张启胜二〇二〇年十一月三日法官助理刘梦书记员王锐
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民终485号上诉人(原审被告)：贾琼，男，1961年7月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市。被上诉人(原审原告)：白山市华荣建筑有限责任公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：葛相福。上诉人贾琼因与被上诉人白山市华荣建筑有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人贾琼于2020年11月24日向本院递交撤诉申请书称，因双方已达成庭外和解协议，故申请撤回上诉。本院认为，贾琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111080元，减半收取55540元，由上诉人贾琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨丽娜审判员  李 伟审判员  吕佳航二〇二〇年十一月二十七日书记员  张思桐
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1031号原告:海威泰克（北京）科技有限公司,住所地:北京市朝阳区光华路7号1715室，统一社会信用代码:911101055752483491。法定代表人:郑毅,系公司执行董事。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李杰，北京市景运律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告:义马煤业综能新能源有限责任公司,住所地:义马市煤化工产业集聚区，统一社会信用代码:91411200689744121E。法定代表人:刘显胜,系公司总经理。委托诉讼代理人：高珂，女，汉族，1991年9月18日出生，住河南省新安县，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告海威泰克（北京）科技有限公司（以下简称海威泰克）诉被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称义马综能）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告海威泰克委托诉讼代理人李鸿雁、李杰，被告义马综能委托诉讼代理人黄爱萍、高珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海威泰克向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付合同款387500元;2、请求法院判决被告支付自2016年7月1日至实际支付之日的利息，以年利率4.35%计算，暂计算至2020年7月17日，共计68210元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原告与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司签订《气化DCS技改扩容设备供货合同书》，约定原告向义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司提供一批全新DCS硬件，总价值625000元人民币。原告依约完成设备交付，但义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司仅向原告支付了187500元的预付款及笔50000元的设备款，剩余387500元至今未支付。2017年2月17日，原告、被告及义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司签订《合同项下权利义务承维协议书》，三方约定，2016年1月27日原告与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司签订的《气化DCS技改扩容设备供货合同书》由被告取代义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司，原合同中买方变更为现被告义马煤业综能新能源有限责任公司。被告仍未履行付款义务。综上所述，现原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告义马综能辩称：对合同款欠款数额认可，但是现在公司处于停产状态，效益不好，暂时无法履行付款义务，希望原告体谅我们的困境，多给我们点时间；对原告要求的利息部分不予认可，因为合同中没有约定，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据1、2、3（气化DCS技改扩容设备供货合同书、合同项下权利义务承继协议书、发票），本院予以确认并在卷佐证。被告义马煤业综能新能源有限责任公司没有证据向本庭提交。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：2016年1月27日，原告与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司签订《气化DCS技改扩容设备供货合同书》，约定原告向义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司提供一批全新DCS硬件，总价值625000元人民币。原告依约完成设备交付，但义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司仅向原告支付了187500元的预付款及笔50000元的设备款，剩余387500元至今未支付。同时查明，2017年2月17日，原告、被告及义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司签订《合同项下权利义务承维协议书》，三方约定，2016年1月27日原告与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司签订的《气化DCS技改扩容设备供货合同书》由被告取代义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司，原合同中买方变更为现被告义马煤业综能新能源有限责任公司。另查明，原告履行合同的最后交货时间为2016年5月17日。本院认为，原告海威泰克与被告义马综能之间签订的《气化DCS技改扩容设备供货合同书》合法有效，按照协议原告已经完全履行了合同义务，截至目前，被告仍欠原告货款387500元未支付，因此原告要求被告支付所欠剩余合同货款387500元，本院予以支持；对于原告的要求的逾期付款的利息部分，原告按照合同约定最后的交货时间是2016年5月17日，根据合同5.3规定，货到现场三个月内开始计算利息，即利息的起算时间为2016年8月17日；原告诉讼请求中利息按照年利率4.35％计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告海威泰克（北京）科技有限公司支付合同剩余货款387500元及利息（自2016年8月17日，以尚欠货款387500元为基数，按照年利率4.35％计算至款项付清之日止）；二、驳回原告海威泰克（北京）科技有限公司的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8136元，减半收取4068元，由被告义马煤业综能新能源有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年十一月十七日法官助理雷晓书记员刘敏
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1040号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司化州市支行。 负责人：李志冲，该支行行长。 委托代理人：陈成，该支行员工。 被执行人：刘瑞全，男，1976年8月20日出生，汉族，住化州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人刘瑞全信用卡纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）粤0982民初2324号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年8月4日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年8月7日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，没发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年10月14日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 四、2020年10月27日约谈申请执行人，其表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，并同意该案终结本次执行。 五、2020年10月30日本院对被执行人的银行存款帐户进了冻结。 六、在立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，因本案暂无财产可供执行，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执1040号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月八日 书 记 员  何小玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1373号原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司，住所地：随州市高新技术产业园区。负责人布忠江，董事长。委托诉讼代理人宋绍全，男，公司员工，代理权限:代为承认、放弃、撤诉或变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。被告徐军权，男，1984年2月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告丁海华，男，1957年9月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（以下简称健民随州公司）与被告徐军权、丁海华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告健民随州公司的委托诉讼代理人宋绍全到庭参加诉讼。被告徐军权、丁海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健民随州公司诉称，被告徐军权自2015年3月代理销售原告产品，由被告丁海华提供担保。截止2020年1月30日，被告徐军权欠原告货款119143.89元，原告多次催收未果。特诉至法院，要求判令被告徐军权支付货款119143.89元及利息，被告丁海华承担连带清偿责任。被告徐军权、丁海华未作答辩。经审理查明，2015年3月，被告徐军权开始代理销售原告健民随州公司的药品，原告为了保障货款安全，要求被告徐军权提供担保。2015年3月18日，被告丁海华自愿为被告徐军权提供担保，并出具了担保书：“一、担保人丁海华愿意作为被担保人徐军权的保证人作为经济担保；二、被担保人徐军权在受武汉健民集团随州药业有限公司委托管理销售该公司产品期间，若市场人员出现侵占货款、货物的行为和违约行为，给武汉健民集团随州药业有限公司造成经济损失的，担保人连带向武汉健民集团随州药业有限公司承担清偿责任；三、武汉健民集团随州药业有限公司行使担保权提起诉讼的，由随州市曾都区人民法院管辖。担保人：丁海华2015年3月18日”。截止2020年2月10日，经原告健民随州公司与被告徐军权对账，被告徐军权确认欠原告货款金额为119143.89元。后经原告索要未果，遂于2020年5月8日诉至本院。本院认为，被告徐军权欠原告健民随州公司货款119143.89元的事实有双方签字确认书佐证，足以认定，被告徐军权应当清偿。被告丁海华自愿为被告徐军权提供担保，应当在其担保责任范围内承担连带责任。被告徐军权、丁海华拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证、抗辩权。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间和利息，故可自原告主张权力之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场利率LPR计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军权于本判决生效之日起十日内向原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司支付货款119143.89元及利息（自2020年5月8日起，至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR计算）。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告丁海华对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2683元，由被告徐军权、丁海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年十一月七日书 记 员  谢守顺
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异155号案外人：翟新礼，男，1977年10月19日生，汉族，居民，住邳州市民主路市。委托诉讼代理人：沈彦，江苏徐淮律师事务所律师。申请执行人：李红生，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州乾通投资有限公司，住邳州市。法定代表人：李海年，该公司董事长。被执行人：索冬，男，1976年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：江苏康伯爵生物科技有限公司，住邳州市。法定代表人：刘勇森，该公司总经理。被执行人：石德侠，女，1965年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行李红生与邳州乾通投资有限公司、索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司、石德侠民间借贷纠纷一案过程中，案外人翟新礼向本院提出书面异议。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2020年6月3日，本院对李红生与邳州乾通投资有限公司、索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司、石德侠民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0382民初295号民事调解书：“一、被告邳州乾通投资有限公司偿还原告李红生借款本金1061.63万元、利息194.53万元，本息合计1256.16万元，于2020年7月1日前给付本金100万元；2020年8月1日前给付本金100万元；2020年9月1日前给付本金215万元及利息48万元；2020年10月1日前给付本金215万元及利息48万元；2020年11月1日前给付本金215万元及利息48万元；余款本金216.63万元及利息135.63万元于2020年12月1日前付清；如被告邳州乾通投资有限公司有任一期未给付或未完全给付，原告李红生可按起诉标的本金1061.63万元及利息（依本金1061.63万元，自2019年10月18日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）就未得款项申请执行。二、被告索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司、石德侠对上述款项负连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告邳州乾通投资有限公司追偿。三、双方无其他争议。四、案件受理费87598元减半收取43799元，保全费5000元、保费22500元，由被告邳州乾通投资有限公司负担，原告李红生已垫付。五、本协议经双方签字或捺印即生效。”审理过程中，李红生申请，本院于2020年1月9日作出（2020）苏0382民初295号民事裁定书:“一、查封被申请人邳州乾通投资有限公司名下（已网签至案外人蒋大鹏名下）位于邳州市六保河风光带西侧乾通国际酒店号楼盘,乾通国际酒店6号楼盘1单元1，共计商品房六十五套﹝预售许可证号：邳房售许字（2019）第号﹞（保全价值1400万元）；……”。根据李红生的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行，案号为(2020)苏0382执2524号。在本案执行过程中，本院于2020年7月16日作出(2020)苏0382执2524号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人邳州乾通投资有限公司、索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司、石德侠的银行存款1271万元及迟延履行利息，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”本院作出查封公告，查封包括涉案房产在内的65套房产。案外人提出异议称：2017年9月10日，案外人翟新礼与被执行人邳州乾通投资有限公司签订5号楼1单元101及102房屋认购协议，2017年9月29日至2020年4月13日按双方约定交付购房款29万元，2020年4月21日与邳州乾通投资有限公司补签商品房买卖协议二份，在查封前二套房屋案外人已装修入住。案外人购买的房屋不应当予以查封，请求解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产的评估、拍卖。另查明：2020年1月14日加盖有邳州市不动产登记交易服务中心查封专用章的查封登记受理回执记载，涉案房产均登记在蒋大鹏名下。2020年5月12日对蒋大鹏的谈话笔录中记载：“……审：乾通公司开发的75套房产网签到你名下是怎么回事？被：当时说钱从我这走的，所在就网签到我名下，实际跟我没有关系，我也不要求任何权利，不主张任何权利，当时实际应该签给李红生的，因为钱从我这走，所以网签我名下，作为抵押，权利应由李红生主张。……”本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条条三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”涉案房产均已网签至蒋大鹏名下，邳州市不动产登记交易服务中心查封登记受理回执中涉案房产均登记在蒋大鹏名下；蒋大鹏明确表示对该房产不要求任何权利，并称涉案房产系作为抵押，本院根据以上事实对涉案房产采取查封的执行措施并无不当。案外人认为涉案房产为其所有，要求排除对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条条三款之规定，裁定如下：驳回案外人翟新礼的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年十一月十八日书记员 胡晓旭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋某1，女，2012年1月18日出生，汉族，住山东省禹城市高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋某2，男，2018年10月9日出生，汉族，住山东省禹城市高新区。 二再审申请人法定代理人刘莺莺，女，1986年9月3日出生，汉族，住山东省禹城市高新区。系二再审申请人之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）禹城市东城街道办事处，住所地山东省禹城市体育中心禹飞乒羽训练基地。 法定代表人王志勇，主任。 原审原告刘莺莺，女，1986年9月3日出生，汉族，住山东省禹城市高新区。 原审第三人禹城市东城街道办事处马桥社区马店村民管理组，住所地禹城市东城街道办事处马桥社区马店村。 负责人刘志国，主任。 再审申请人宋某1、宋某2因与被申请人禹城市东城街道办事处不予拆迁安置一案，不服山东省德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14行终68号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋某1、宋某2现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，向本院申请再审。 本院认为，本案的审理焦点为宋某1、宋某2是否具有禹城市高新区马店村（以下简称马店村）的集体经济组织成员资格。 集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑是否形成较为固定的生产、生活关系和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，还需考虑是否以集体经济组织土地为基本生活保障等因素。根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第（一）项之规定，本村出生且户口未迁出的本村常住人员才属集体经济组织成员。经一二审查明，再审申请人宋某1、宋某2分别出生于2012年1月18日、2018年10月9日，2013年马店村整体拆迁。二再审申请人出生后户口虽然落在马店村，但并未在马店村实际居住，亦未与马店村集体经济组织形成较为稳定的生产生活关系，未行使过集体经济组织成员的权利与义务，故宋某1、宋某2不符合认定为马店村集体经济组织成员的条件，亦无法享受集体经济组织成员享有的拆迁安置权益。综上，一二审未支持再审申请人要求给予拆迁安置的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人宋某1、宋某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋某1、宋某2的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王超群
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3437-1号 原告：张玉珍，女，1969年12月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。 被告：李元媛，女，1984年12月14日出生，汉族，住淮安市。 被告：贾平，男，汉族，1985年11月27日出生，住淮安市。 第三人：淮安经济技术开发区臧倩倩房产信息咨询服务部，住所地淮安经济技术开发区大湖城邦花苑63-6号。 原告张玉珍与被告李元媛、贾平，第三人淮安经济技术开发区臧倩倩房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告张玉珍于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李元媛、贾平名下位于淮安市清池华府X号楼XXXX室房产（保全限额3万元），并提供担保。 本院经审查认为，原告张玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告李元媛、贾平名下位于淮安市产（保全限额3万元）。 申请费320元，由原告张玉珍预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 左康红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 玲 书 记 员 呼芮吉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1462号之一申请执行人:西安某某物流发展有限公司，住所地西安市高新路。法定代表人：李某某，该公司董事长兼总经理。被执行人:西安市长安区某某街道办事处，住所地西安市长安区。负责人：任某，该办事处主任。西安某某物流发展有限公司与西安市长安区某某街道办事处买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2662号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安市长安区某某街道办事处未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人西安某某物流发展有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付设备款10,890,677.39元及相关利息（10,743,361.84元的逾期付款利息自2018年12月21日计算至实际付清款项之日止，2018年12月21日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率执行。147,315.55元的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年12月11日起算至实际付清款项之日止）；二、承担案件仲裁费102,242元，本案执行费79,080元。执行中，双方当事人已达成执行和解协议，协议约定被执行人于2022年6月25日前向申请执行人支付全部案款，且被执行人已将执行费79080元转至本院账户。本院认为，该和解协议是双方当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1462号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年十一月五日书记员  邢扬
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初6665号原告：文波，男，1963年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱慧，女，1971年2月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：朱文涛，男，1968年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告文波与被告朱慧、朱文涛民间借贷纠纷一案，本院立案后,于2020年10月21日向原告文波依法送达交纳诉讼费通知后，原告文波未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告文波撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年十一月二日书记员 祝丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13556号原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码******。委托诉讼代理人：王平波，系唐秀英儿子。被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码914***********217L。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张韬略，系该公司员工。委托诉讼代理人：李绮婷，系该公司员工。被告：陈金凤，女，1968年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码442************660。原告唐秀英与被告佛山市南海区黄岐房地产总公司、陈金凤房屋买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告唐秀英自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  王亚玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  韦可楠