wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初5065号原告：王秋敏，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：章红明,安徽智全律师事务所律师。被告：铜陵瑞嘉特种材料有限公司，住所地安徽省铜陵市西湖二路与天柱山大道交叉口，统一社会信用代码91340700MA2MWHCC6Q。法定代表人：王志强。委托诉讼代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邾茂华，该公司员工。第三人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码91340721151263983K。法定代表人：盛昌其。原告王秋敏诉被告铜陵瑞嘉特种材料有限公司（以下简称：瑞嘉公司）、第三人安徽天工建设集团有限公司（以下简称：天工公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋敏的委托诉讼代理人、被告瑞嘉公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人天工公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。王秋敏向本院提出诉讼请求：、判令被告立即支付原告欠款2241098.68元及逾期支付利息(以2241098元为基数,按LPR标准自2020年9月2日计算至实际付清日)。事实和理由:瑞嘉公司因建设“铜陵瑞嘉特种材料有限公司3万吨/年聚苯硫迷项目(一期1万吨/年)干燥包装厂房土建工程”及“外管廊土建工程(I标段)”欠付第三人工程款2241098.68元,2020年9月2日,第三人与原告签订“债权转让协议”由第三人将其对被告的上述债权转让给原告,并通知了被告,依照相关法律规定,被告应向原告承担给付义务,但被告拖延支付,故现特起诉。瑞嘉公司辩称，天工公司承建的瑞嘉公司3万吨/年聚苯硫迷项目(一期1万吨/年)干燥包装厂房土建工程”及“外管廊土建工程虽已完工，瑞嘉公司按合同约定委托铜陵华诚工程咨询有限公司进行审计，但审计结果还没有出来，天工公司对瑞嘉公司的债权还不确定。这一事实有铜陵华诚工程咨询有限公司2020年10月27日写给瑞嘉公司的《说明》为证，该《说明》明确指出：原铜华诚基审[2020]第210号《干燥包装厂房土建工程审核报告》和铜华诚基审[2020]第211号《外管廊土建工程（Ⅱ标段）审核结算报告》，均为错误报告，正式报告至今未送达给委托人瑞嘉公司，最终报告仍在审核制作当中。天工公司是否拥有瑞嘉公司2241098.68元债权无法认定，天工公司将未确定、未到期的债权转让给王秋敏不具有法律效力。请求依法驳回原告的诉请。天工公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，王秋敏向本院起诉天工公司、瑞嘉公司建设工程施工合同纠纷一案，该案经本院（2020）皖0705民初3265号民事判决书认定，“2018年1月15日至2020年1月22日嘉特公司向天工公司支付工程款6319380元，嘉特公司尚欠天工公司工程款2241098.68元”。2020年9月2日，天工公司与王秋敏签订《债权转让协议》，约定“1.甲方（天工公司）因承建铜陵瑞嘉特种材料有限公司的建设工程享有对铜陵瑞嘉特种材料有限公司的债权2241098.68元，甲方将此债权转让给乙方（王秋敏），乙方表示接受”。该《债权转让协议》已于2020年9月4日邮寄送达给了瑞嘉公司。本院认为，案涉《债权转让协议》是天工公司与王秋敏真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且债权转让的事实已经通知了瑞嘉公司，债权转让行为符合法律规定。故对王秋敏要求瑞嘉公司给付欠款及利息的诉求，依法予以支持。因本院（2020）皖0705民初3265号民事判决书已对瑞嘉公司欠付天工公司的工程款作出认定，且该判决已生效，故对瑞特公司的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：铜陵瑞嘉特种材料有限公司于本判决生效后十日内给付王秋敏欠款2241098.68元及利息（利息计算：以2241098元为基数，自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24729元，减半收取12364.5元，由铜陵瑞嘉特种材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年十一月十八日书记员 陈耀鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初306号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人金城（曾用名：金辉），男性，1963年8月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。曾因犯盗窃罪，于2001年8月26日被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2004年7月6日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月6日被本院判处拘役六个月，罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2017年12月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2018年12月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日被双辽市公安局刑事拘留，于同年10月23日被依法逮捕。现羁押于双辽市看守所。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人金城犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人金城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2020年9月29日8时许，被告人金城到双辽市中医院看病期间，发现中医院北楼四楼挂着工会和监察室门牌的屋内无人，趁四下无人注意，偷偷来到屋内，将办公室西南角沙发椅上的棕色手拎包打开，将粉红色钱包内的3700元现金盗走，随后逃离现场。鉴于被告人金城自愿认罪认罚，并如实供述犯罪事实，建议法庭对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，公安机关扣押了金城盗窃所得现金人民币80元，返还给了被害人薄某。被告人金城在庭审中表示对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结并同意适用简易程序，对公诉机关当庭出示的证据亦无异议，并有案件来源、到案经过、发案经过、破案经过、扣押清单、发还清单、现场照片、户籍信息证明、违法犯罪记录证明、刑事判决书等；被害人薄某的陈述；被告人金城的供述与辩解；现场指认照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人金城以非法占有为目的，盗窃他人公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院应予支持。被告人金城有多次同类前科，且被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故应当对其从重处罚。鉴于被告人金城到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚的审判程序，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条三款【坦白】、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人金城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年7月11日止。 二、对本案尚未追回的赃款继续予以追缴，并返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王佳佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7992号申请执行人陈**强,男,汉族,1988年8月15日出生,住江西省南昌市南昌县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人陈**强与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的京顺劳人仲字[2020]第4054-2号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的京顺劳人仲字[2020]第4054-2号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29780号原告：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：清华大学附属中学，住所地北京市海淀区清华大学院内。法定代表人：王殿军，校长。委托诉讼代理人：乔健，国浩律师（北京）事务所律师。原告何志兰与被告清华大学附属中学（以下简称清华附中）人格权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志兰与被告清华附中的委托诉讼代理人乔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志兰向本院提出诉讼请求：1、确认2019年11月23日清华附中雇佣的保安抢夺原告个人私有财产的行为侵犯人格权；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2019年11月23日是周六，当天中午原告从清华附中校门前经过，正赶上学生放学，占用周末时间给学生上课时侵权行为，原告长期同清华附中违法行为进行坚决斗争，不会放过这样的机会。我停下电动车，拿出相机，打开录像功能，开始喊顺口溜：王某，黑心肠，违法办学太嚣张……。当天在清华附中门口值班的保安，曾多次侵害原告的人格权，清华附中没有受到应有的处罚，实际上是纵容保安继续侵权。保安拿着手机给原告录像，原告拿着相机给保安录像，两个人越走越近，保安一伸手抢走了原告的相机——他以为这样能吓唬住原告。原告谙熟法律，知道怎样维护自身合法权益，不仅不害怕，反而利用侵权事实现场给学生和家长普法，在众目睽睽之下启动现代管理程序，很快要回了相机。虽然要回了相机，但清华附中保安抢走相机已侵犯原告的人格权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，清华附中负有不可推卸的连带责任。原告坚决依法起诉，一定要让纵容保安侵犯人格权的清华附中付出应有的代价。清华附中辩称，原告的证据不能证明当天保安抢夺原告财产的事实。根据原告的起诉书和证据可以看出，原告的行为显然是扰乱学校治安的情形，原告拍摄照片时保安阻止的情形，是原告存在违法行为和违背公序良俗的行为，保安才采取阻止行为。保安的行为是合法的，是在保护学校安全和秩序，原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日中午，何志兰行至清华附中门口时，看到学生正在放学，便拿出录像设备开始录像，一边走近学校门口，一边高喊：“王某，黑心肠，违法办学太嚣张，捞名捞利毁秩序……”。学校门口一名保安手拿手机对着何志兰拍摄，二人走近后，保安伸手拦阻何志兰，何志兰的录像在此时停止。何志兰主张该名保安将其相机抢走，除上述录像外，还提交了当天中午12时09分拨打110报警电话的手机截图以及12时14分、12时20分派出所拨打其手机的截图，证明其当时报警并经过派出所电话沟通，保安将相机还给了她。清华附中对于录像中反映的是清华附中门口予以认可，认为录像中只能看到保安的阻止行为，看不出违法行为。清华附中提交了《保安服务合同》，签订双方系清华附中和北京华远卫士保安服务有限公司（以下简称华远保安公司），证明清华附中聘用华远保安公司保安员，提供的服务包括：维护校园安全秩序；学校门卫、监控室值班；对外来人员、车辆的检查；防范和制止损害学校安全的行为和事件发生……。清华附中有权对华远保安公司日常履行合同情况进行督查和考核，发现问题可以以书面形式提醒；华远保安公司负责支付保安员的工资和福利费用及加班费用，负责保安员的思想教育、业务培训等日常管理和保安员违法、违纪问题的处理等。何志兰对该证据的真实性认可，但认为不能证明保安的违法行为是合法的。本案审理中，何志兰表示因为保安员后来将相机返还给她，所以她没有主张侵犯其财产权，主张侵犯了其人格权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何志兰的诉讼请求为要求确认2019年11月23日清华附中雇佣的保安抢夺其个人私有财产的行为侵犯人格权，该项诉讼请求属于对于事实的认定。根据何志兰提交的证据，可以证明2019年11月23日中午，其在清华附中门口一边录像，一边高喊，在清华附中门口执勤的保安员一边录像，一边上前制止，而何志兰所录的录像在保安员伸手制止的同时停止。对于保安员抢夺其相机的事实，何志兰拨打报警电话及派出所拨打其手机的截图，可以证明何志兰与公安机关双方进行了通话，但尚不能证明保安员抢夺其相机的事实存在。同时，清华附中与华远保安公司签订有《保安服务合同》，清华附中并不直接参与保安员的管理，清华附中与涉事保安员并不形成直接的法律关系。何志兰以《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定要求清华附中对于保安员的行为承担连带责任，但该条规定显然不能适用于本案。故本院对于何志兰要求确认2019年11月23日清华附中雇佣的保安抢夺其个人私有财产的行为侵犯人格权的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回何志兰的诉讼请求。案件受理费150元，由何志兰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马克力二〇二〇年十一月十日书记员  赵鸣鸣
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1328号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚1号商住楼一层B区101室。 法定代表人：聂立伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：李英杰，男，1983年11月3日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被告：李萌，女，1988年8月10日出生，汉族，住廊坊市固安县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展汽车公司）与被告李英杰、李萌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告李英杰、被告李萌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计17355.58元，并支付利息及违约金；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日被告李英杰、李萌为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2017年5月26日被告李英杰、李萌与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为63000元。后被告使用此卡购车透支63000元。2017年5月26日，原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2019年12月24日，被告因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿17355.58元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院，望判如所诉。 被告李英杰、李萌未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告李英杰、李萌作为借款人与原告佳展汽车公司签订《汽车分期付款购车协议》，二被告以分期付款的方式购买东风牌汽车一辆，车辆总价款为90000元，车辆首付款为27000元，剩余车款63000元，由原告暂为被告垫付。提车后由被告委托原告向银行申请办理工行牡丹信用卡汽车分期贷款业务，审批通过贷款发放后被告将原告垫付车款退还给原告，并约定如被告一个月未按时还款，被告承担车辆贷款额每天6%的违约金。按此约定，被告李英杰、李萌于2017年5月31日与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告李英杰作为持卡人，向工行廊坊新华支行贷款63000元，分期还款共分36期。2017年5月26日，原告为被告提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行向被告足额发放了上述贷款。被告提车后未按约定偿还工行廊坊新华支行借款本息，2019年2月24日原告作为保证人通过保证金过渡账户为被告李英杰代偿银行贷款17355.58元。截至法庭辩论终结前，二被告未将原告代偿款项进行清偿。 上述事实，有《汽车分期付款购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、担保承诺函、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细凭证、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款购车协议》合法有效。因被告未按约履行义务，原告依约为其向工行廊坊新华支行代偿了未付款项17355.58元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代为偿还款项17355.58元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因此产生的代偿款利息亦应由被告承担，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。关于违约金问题，按合同约定“被告一个月未按时还款，被告承担车辆贷款额6%违约金/天”，该约定存在于第六条追讨清收费用条款中，该违约金的支付应是一次性的，现被告与工行廊坊新华支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》已到期，原告已将被告所欠贷款予以全部还清，故原告在庭审中要求按照车辆贷款额63000元的6%计算违约金共计3780元的诉讼请求，符合当事人的意思自治且不违反法律、行政法规的强制规定，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告李英杰、李萌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英杰、李萌于本判决生效之日起七日内偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿款17355.584元及利息（以17355.58元为基数，自2019年2月24日起至还清代偿款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李英杰、李萌于本判决生效之日起七日内支付原告廊坊市佳展汽车服务有限公司违约金3780元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告李英杰、李萌承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  丁 丽 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  郭春兰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执727号之一申请执行人：殷敏，女，1968年2月15出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：黎勇，男，1977年12月5出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院受理殷敏申请执行黎勇民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初240号民事调解书向被行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还34783.2元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向黎勇发出执行通知及报告财产令。2、向黎勇发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人黎勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人银行存款532.28元，其中支付本案执行费50元，支付申请执行人482.28元。现未查明被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十一月四日执行员  杨建书记员  林川
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5658号   原告：张博，男，1985年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：冯淑霞，山西黄河律师事务所律师。   被告：何纪锐，男，1994年5月22日出生，汉族，住山西省太原市。   原告张博与被告何纪锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博及其委托诉讼代理人冯淑霞到庭参加诉讼。被告何纪锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张博向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告160200元及以160200元为基数按照贷款市场报价利率计算自2020年2月26日起至实际给付之日止的资金占用费；二、判令被告支付原告为维权而支出的律师费9000元；三、诉讼费、保全费由被告承担。   事实及理由：2020年2月9日，原告通过微信昵称为Nixiak，微信号×××的中间人向被告购买10万只口罩，口罩款共计217000元，原告于2020年2月9日将口罩款217000元转给被告何纪锐，被告承诺三天后发货，但原告一直未收到口罩，原告多次找被告协商解决，要求退还口罩款，被告退还原告部分口罩款，经核对截止至2020年2月25日被告仍欠原告175000元，被告向原告出具欠条，约定“2020年3月31日前返还张博欠款10000元，4月31日前返还张博20000元整，剩余欠款2020年6月30日还清，何纪锐每月向张博还人民币40000元，直至付清为止，如何纪锐未按上述约定返还任何一次，张博可以向人民法院提起诉讼主张欠款，所产生的律师费、诉讼费等相关费用由何纪锐承担”，欠条出具后，被告退还原告14800元，尚欠原告160200元，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请！   何纪锐未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年2月9日，张博通过微信昵称为Nixiak，微信号×××的中间人向何纪锐购买100000只口罩，口罩款共计217000元，张博于2020年2月9日将口罩款217000元转账给何纪锐后，一直未收到口罩，经多次找何纪锐协商解决，只退还张博部分口罩款。2020年2月25日经双方核对，何纪锐尚欠张博175000元，并出具欠条，约定“2020年3月31日前返还张博欠款10000元，4月30日前返还张博20000元整，剩余欠款2020年6月30日还清，何纪锐每月向张博还人民币40000元，直至付清为止，如何纪锐未按上述约定返还任何一次，张博可以向人民法院提起诉讼主张欠款，所产生的律师费、诉讼费等相关费用由何纪锐承担”，欠条出具后，何纪锐陆续退还张博14800元，在本案审理期间，又付款1000元，现尚欠张博159200元未付。   张博因本次诉讼支出律师代理费9000元。   认定上述事实的证据有微信聊天记录，转账凭证、欠条及开庭笔录在卷佐证等证据在卷佐证。   本院认为，张博向何纪锐购买口罩，双方形成买卖关系，张博已履行了付款义务，何纪锐未能如约履行交货义务，并承诺同意退还货款后，未能如约履行退款义务，已构成违约。现张博要求何纪锐偿还尚欠货款159200元的主张，应予支持。由于双方在欠款条中，未约定逾期付款违约金，现张博要求何纪锐支付逾期付款的资金占用费应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，违约金的起算时间应从约定的还款期限届满之日即2020年7月1日起计算。张博要求何纪锐承担本案律师费的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。   何纪锐不到庭参加诉讼不影响本案查明事实依法判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第二款的规定，判决如下：   一、被告何纪锐支付原告张博货款159200元，律师代理费9000元，合计168200元，于判决书生效之日起30日内付清；   二、被告何纪锐支付原告张博逾期付款的资金占用费，以货款159200元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年7月1日起至货款付清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3684元，减半收取计1842元，由被告何纪锐负担（此款原告已预交，在执行时与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年十一月六日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   ……   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、   发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   ……   第二十四条……   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55191号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明，董事长。委托诉讼代理人：孔标，男，系原告员工。委托诉讼代理人：张宇菲，女，系原告员工。被告：曾某源，男，1990年8月16日出生汉族，住址广东省和平县。上列原告深圳市分时共享网络有限公司与被告曾某源租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告深圳市分时共享网络有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市分时共享网络有限公司撤回起诉。案件受理25元，由原告深圳市分时共享网络有限公司负担。审判员  江文龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋 莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4570号 原告：四川浩瑞源能源有限公司，统一社会信用代码91510903MA62625H97,住所地遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦25-5号等8处中25-1号（A06）。 法定代表人：李雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈永林，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：周志河，河北大法光律师事务所律师。 被告：山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县经济开发区（建设路东段路南、东外环路东），统一社会信用代码91371726699675625N。 法定代表人：杨连振。 原告四川浩瑞源能源有限公司（以下简称浩瑞能源公司）与被告山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司（以下简称经纬消毒制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人周志河到庭参加诉讼。被告经纬消毒制品公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款120940.4元；2.判令被告自起诉之日起至被告履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告2017年开始向被告提供天然气。2018年3月20日原、被告在河北省成安县签订《天然气CNG供气合同》，约定由原告按照合同价格向被告提供天然气，被告向原告支付天然气款。合同签订后被告迟迟不能按时支付天然气款，原、被告双方于2018年4月10日签订的《鄄城县经纬消毒制品有限公司》对账单一份，确认原告共向被告提供1440940.4元天然气，被告仅支付1320000元，尚欠原告货款120940.4元。经原告多次向被告催收尚欠货款未果，特诉至本院。 被告经纬消毒制品公司未作答辩，亦未提交证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，原告浩瑞能源公司（甲方）与被告经纬消毒制品公司（乙方）在邯郸市成安县签订《天然气CNG供气合同》，约定：甲方自2018年3月20日起开始向乙方稳定供气至2019年3月19日止；天然气的计量方式采用计量表计量，价格为3.15元/立方米（含税）；乙方应当在正式供气前1天向甲方支付天然气首批预付约定气量10天的气款，气量结算以双方共同确认的流量计计量结果为结算依据，本合同到期后，双方一次性结清剩余部分期款和预付款；如因乙方未能及时提供预付款或者支付气款，在甲方电话或书面通知后，采取停气措施，甲方有权终止本合同并追索乙方的欠款和违约金。合同签订后，原告向被告供应了天然气，被告向原告履行了部分付款义务。2018年4月10日，原、被告双方核对形成了《鄄城县经纬消毒制品有限公司》对账单1份，载明：总金额1440940.4元，共汇款1320000元，欠款120940.4元。原、被告双方均在该对账单上加盖其公司的合同专用章。 本院认为，原告浩瑞能源公司与被告经纬消毒制品公司签订的《天然气CNG供气合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告浩瑞能源公司向经纬消毒制品公司按照合同约定供应天然气后，被告经纬消毒制品公司负有按约定支付货款的义务。经双方确认，被告尚欠原告货款120940.4元，现被告未按照约定付清货款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付尚欠120940.4元，并自起诉之日，即2020年8月10日起计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但该利息的应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司于本判决生效后十日内向原告四川浩瑞源能源有限公司支付尚欠货款120940.4元及利息，利息的计算标准为：以尚欠货款本金120940.4元为基数，自2020年8月10日至本判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；若未按本判决指定的期间履行付款义务，上述利息计算至尚欠货款本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2718元，由被告山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴长鑫 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  周爱民 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  夏春梅 书 记 员  杨 萍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5639号原告：佟刚，男，1956年7月29日生，汉族，住天津市和平区。被告：许方春，男，1958年3月30日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津中光律师事务所律师。原告佟刚与被告许方春返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟刚，被告许方春及其委托诉讼代理人朱秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将原告所有的天津市河东区××号房屋腾空并返还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年4月6日与天津市河东区建设开发公司签订《天津市商品房买卖合同》，以140000元的价格购买涉诉房屋，但在办理涉诉房屋权属证书前，原告因刑事犯罪被判入狱服刑，经减刑后原告于2013年4月出狱，出狱后原告发现涉诉房屋被被告占有，原告遂要求被告腾房，但遭到被告拒绝，原告为证明对涉诉房屋享有权属，办理了涉诉房屋产权证到原告名下，现已取得证书，但被告仍拒绝腾房，因而成诉。许方春辩称，不同意佟刚的诉讼请求，不同意腾房，涉诉房屋系许方春自天津市河东区建设开发公司的工作人员处花费200000元购买的，最初在2000年时是承租该房屋，后于2003年出资购买，当时和许方春交易的工作人员告知许方春等待办理产权证，但没有给任何手续和凭证。其后，许方春多次找到该公司要求办理产权证但都没有成功，许方春自2000年起一直居住在涉诉房屋内至今。目前该房屋由许方春用于个体经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋坐落于天津市河东区××号，登记权利人为佟刚，目前由许方春实际占有使用。本院认为，无权占有他人不动产的，权利人可以要求返还。本案中，佟刚已经取得涉诉房屋产权证书，足以证明其对涉诉房屋享有物权，此时许方春虽抗辩涉诉房屋由其购买，但其未能提供任何证据，且未办理相应权属登记，故此，本院对许方春的抗辩不予采信，佟刚要求其腾空房屋并返还的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告许方春将坐落于天津市河东区××号房屋腾空并返还原告佟刚。案件受理费8274元，减半收取4137元，由被告许方春负担4137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年十一月六日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4160号 原告：王宝惜，女，1960年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：王欢迎，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王宝惜与被告王欢迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝惜的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告王欢迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝惜向本院提出诉讼请求：1.判令王欢迎偿还借款50,000元，并支付自2016年7月3日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼、保全等费用由王欢迎承担。事实和理由：王欢迎因资金周转需要，向王宝惜借款50,000元。王欢迎于2015年10月2日出具《借条》一份交由王宝惜收执，双方口头约定按月利率2%计付利息。王欢迎自2015年11月1日至2016年7月8日止于每月1日左右支付利息。欠款后，经王宝惜多次催讨，王欢迎仅偿还部分利息。 王宝惜围绕诉讼请求依法提交了证据，王欢迎未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，王宝惜提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年10月2日，王欢迎向王宝惜借款，并出具一份《借条》交由王宝惜收执。《借条》载明“兹向王宝惜借款人民币伍万元整。¥50000元。借款日期：2015年10月2日”，王欢迎在借款人处签字捺印。王宝惜以现金方式向王欢迎交付借款。双方口头约定利息为月利率2%。借款后，王欢迎按月向王宝惜支付利息，但其于2016年7月8日最后一次支付利息，后一直未再向王宝惜偿还过任何款项。王宝惜经向王欢迎催讨未果，遂于2020年8月5日向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据2020年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案仍应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。王宝惜主张王欢迎尚欠其借款50,000元及利息，有其提供的《借条》、银行转账凭证及当事人陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。王宝惜已依约履行相应的资金出借义务，但王欢迎仅支付部分利息，且经王宝惜起诉催告后，仍未按约履行付息还本义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据王宝惜提供的银行转账凭证，可证明王欢迎自借款后次月起每月1日左右向王宝惜支付利息，因此，对王宝惜主张王欢迎最后一笔利息支付的时间虽为2016年7月8日但该笔利息应支付日期为2016年7月2日，予以采信。据此，王宝惜要求王欢迎偿还借款50,000元，并按月利率2%计付自2016年7月3日起至实际还清款项之日止的利息，合法有据，予以支持。 综上，王宝惜的诉讼请求可以成立，本院予以支持。王欢迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 王欢迎应于本判决生效之日起十日内向王宝惜偿还借款50,000元，并按月利率2%计付自2016年7月3日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,275元，由王欢迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  蔡清诺 人民陪审员  洪海洋 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢616号申请执行人钱高艳，女，1987年1月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人钱高艳与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1873号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人名下银行存款均已被冻结。现查封其名下工装一个，现已流拍，而后未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1873号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 冶
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6982号申请执行人贵州慧众鑫贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都国际**震宇网咖旁。法定代表人董增利。被执行人许磊，男，1993年2月18日，住所湖南省衡东县。被执行人贵州博奥磊贸易有限公司，地址在湖南省长沙市雨花区井湾子街道迎新路**英泰汇景豪庭。法定代表人许磊。本院受理的贵州慧众鑫贸易有限公司申请执行许磊，贵州博奥磊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)黔0102民初15901民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许磊，贵州博奥磊贸易有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人许磊，贵州博奥磊贸易有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许磊，贵州博奥磊贸易有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许磊，贵州博奥磊贸易有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 刘宗枢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94364号原告：杨志勇，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区周浦医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李明，院长。委托诉讼代理人：江军，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡尔玮，上海瀛泰律师事务所律师。原告杨志勇诉被告上海市浦东新区周浦医院(以下至判决主文前简称周浦医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序。原告申请进行医疗损害鉴定，后于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨志勇，被告周浦医院的委托诉讼代理人胡尔玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志勇向本院提出诉讼请求：请求确认原告在无冠心病症状下，被告违规做有创的冠脉造影检查手术是过度检查手术；被告以入住贵宾房为诱惑，隔日即将原告转入仓库式病房，造成原告恐慌性心理创伤，引起神经突发性耳朵失聪，构成伤残，请求赔偿损失暂计1元。事实和理由：2016年10月15日，原告去被告处开常规降压药。被告医生在未作针对性检查及未有依据的情况下，要求原告住院做冠脉造影手术检查。被告忽悠原告可以住贵宾病房，且贵宾病房按普通病房价格计算，原告顺从了医生的安排。原告住进病房后，护士拿来跟疾病无关的治疗胃滴液给原告吊液。第二天，原告被安排到库房型病房，病房没有窗户，安置了很多床位，没有洗浴卫生设施。在住院过程中，原告意识清楚，行动自如，完全可以自己签署相关术前告知书，但医院要求家属来签字，家属只得从市区赶来签字。原告在医院反复思索，难以入眠。第三天半夜，原告想到被告在城乡结合部，外来民工就医较多，很容易被坑害。原告至值班医生处，要求至值班院长处投诉，被告知领导不值班；原告要求马上出院，被告说等上班后付完费走。原告向门诊办公室反映，但该部门不做任何询问，也不做调查蛮横回绝原告。原告在做吊液时，被告在没有告知原告的情况下开具了高昂的独立收费器械费，确认被告过度治疗。之后，原告至市里最顶级心内科医院中山医院做相关检查，医生告知只要做个CT，不需要冠脉造影就能基本查清，除非病情严重。原告认为被告要求原告冠脉造影检查是过度医疗。原告在本次住院后突发性耳聋，原告认为与被告的医疗行为有关。被告周浦医院辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的诊疗行为符合规范，不存在过错。根据双方无争议的证据材料及原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：2016年10月15日，原告因胸闷心慌1月余至被告处就诊。放射诊断报告：冠脉病变；肝内低密度灶，建议临床进一步检查。为进一步治疗，门诊拟“冠心病”收入院。2016年10月18日，原告出院，并未进行冠脉造影的检查。2017年12月，原告的残疾证显示，残疾类别：多重，残疾等级：贰级，包括肢体贰级、视力肆级和听力肆级(新增)。2018年11月26日，原、被告同意本案进行医疗损害鉴定。2020年1月6日，上海市宝山区医学会出具《医疗损害司法鉴定受理通知书》。原告未在规定的期限内提交陈述材料，经多次电话联系，原告一直未提交陈述材料。经再三释明，原告表示其认为被告存在过度医疗行为，无需进行鉴定。本院认为，患者杨志勇至被告周浦医院处就诊，双方由此建立了医疗法律关系。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。为查明医疗机构及其医务人员在医疗活动中，是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等过错造成患者人身损害的行为，应当由医学会予以鉴定。原告认为其在没有冠心病症状的情况下，被告要求其进行冠脉造影检查，是过度医疗；被告的医疗行为造成其突发性耳朵失聪，本院认为对于疾病的判断需借助辅助的检查，且本案中原告并未在被告处进行冠脉造影的检查，并无存在过度医疗的情形；且原告未能提供证据证明其突发性耳聋与被告的医疗行为存在因果关系。审理中原告不配合鉴定，无法判断被告的诊疗行为是否存在过错。故原告的上述诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告杨志勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇二〇年十一月十八日书记员  曾乐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市豫欣建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区。法定代表人：李保正，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟明，吉林启驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐方宇，吉林启驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于国林，男，1968年4月25日出生，汉族，住吉林省扶余市。再审申请人长春市豫欣建筑工程有限责任公司（以下简称豫欣公司）因与被申请人于国林买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫欣公司申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。于国林提供的92枚中沙票据不能作为认定购买中沙的主体是豫欣公司。该组证据系于国林单方制作，且签字人员并非豫欣公司员工，又无豫欣公司的公章。此外，石家崴子村出具的介绍信不能作为定案依据。该介绍信的尾部写明了介绍信的具体用途，不包含向法庭作证，且该材料无村委会负责人签名或盖章，不符合证据的形式要求，故该证据不具有证据效力。二、于国林与程二存在买卖合同关系而非豫欣公司。一审庭审中，于国林自认其一直联系的是程二，由程二承包高标准农田项目。二审庭审中，于国林代理人承认程二与程广云是同一人，于国林提交的92枚票据的签收人都是程广云。故于国林与程二之间存在买卖合同关系。三、本案不构成表见代理法律关系。于国林未提供任何证据证明与其商谈中沙购买事宜以及结算工程款的各相对方在本案买卖合同关系中已经取得了豫欣公司授权，同时已经向于国林出示过任何证明合同相对方为豫欣公司的材料，显然上述人员并不存在任何代理权。此外，于国林作为材料的提供方，依据交易习惯，应当知道承包人与实际施工人不是一个主体，本案不构成表见代理法律关系。四、豫欣公司提交新证据《安装工程内部承包合同》，证明姜俊峰是实际承包人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原审判决，发回重审,改判驳回于国林的诉讼请求。本院审查期间，豫欣公司提交了其与姜俊峰于2020年10月22日补签的《安装工程内部承包合同》，证明案涉工程由姜俊峰实际承包，与豫欣公司无关的事实。本院认为，该证据虽形成于二审判决生效后，但实际属于后补形成的证据,不属于新的证据，本院对该证据不予采信。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案一审期间，豫欣公司对于国林向工地供沙的行为并未予以否认，仅提出豫欣公司实际与姜俊峰成立承包关系的抗辩意见。但豫欣公司未提供充分证据证实其与姜俊峰之间成立承包关系，并为于国林所明知。于国林将案涉中沙送至豫欣公司承包工程，结合当地的交易习惯，豫欣公司作为受益者，原审认定由其支付案涉货款并无不当。故豫欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市豫欣建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 陆海权审 判 员 张咏林二〇二〇年十一月十九日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民撤4号 原告：董思阳，男，汉族，1989年9月27日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：林予生，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋思家，四川子归律师事务所律师。 被告：孙旭东，男，汉族，1975年5月6日出生，住成都市武侯区。 被告：段春梅，女，汉族，1974年1月22日出生，住长春市双阳区。 被告：郫县石头盛宴火锅店，经营场所成都市郫都区郫筒镇××路××段××号××号。 经营者：冉敏。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：郫县三利投资有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇南大街三段**。 法定代表人：成甦，职务董事长。 委托诉讼代理人：易明，女，汉族，1985年10月25日出生，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 原告董思阳与被告孙旭东、段春梅、郫县石头盛宴火锅店、郫县三利投资有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董思阳的一般授权委托诉讼代理人林予生、宋思家，被告段春梅到庭参加诉讼，被告郫县石头盛宴火锅店的特别授权委托诉讼代理人夏恩静到庭参加诉讼，被告郫县三利投资有限公司的一般授权委托诉讼代理人易明到庭参加诉讼，被告孙旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告董思阳向本院提出诉讼请求：1、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6472号民事调解书第三项；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日出生，冉敏、董思阳、邹忠全三人签订了《餐饮合伙经营协议书》，合伙经营火锅店，协议签订后，以董思阳个人名义与郫县三利投资有限公司签订了《商铺租赁合同》租用位于××路××段××号××号的房屋，2016年11月增加了韩扬为合伙人，四人签订了《合作协议》，并协商由合伙人冉敏注册登记个体工商户营业执照，对外由冉敏为经理。合伙协议签订后，冉敏注册登记个体经营户“郫县石头盛宴火锅店”，并与三利公司变更了房屋租赁协议，租用房屋后对房屋进行了装修。2017年8月，原告与冉敏等合伙人经营的郫县石头盛宴火锅店停止了经营。后冉敏向法院起诉，要求对合伙事务进行清算，并承担合伙亏损。原告认为案涉调解书确认的款项与事实不符，遂向法院提起诉讼。 被告孙旭东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和其他书面材料。 被告段春梅辩称，请法院依法判决。 被告郫县石头盛宴火锅店辩称，1、原告的诉请超过了起诉时间。2、冉敏在代表郫县石头盛宴火锅店应诉时，在微信群里面告知了火锅店的其他合伙人，但是本案原告并没有来参加，所以相应责任应由原告自己承担。综上应该驳回原告的请求。 被告郫县三利投资有限公司辩称，请法院依法判决。 经审理查明，2017年10月20日，孙旭东、段春梅起诉郫县石头盛宴火锅店、郫县三利投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，当事人达成调解协议并由成都市郫都区人民法院作出民事调解书，调解内容为“一、郫县三利投资有限公司于签收调解书当日向孙旭东、段春梅支付保证金28735元；二、解除商铺租赁合同（合同编号：GJC3Q-SPZL-014）及租赁合同主体变更协议;三、郫县石头盛宴火锅店以装修及搭建的设施和设备折抵郫县石头盛宴火锅店的违约金后归孙旭东、段春梅所有；四、孙旭东、段春梅自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1644元，由孙旭东、段春梅承担。”。本案庭审中，原告承认“房屋租赁合同纠纷一案”被告冉敏通过微信通知了原告。 另查明，2018年1月25日，被告冉敏以合伙协议纠纷向本院起诉董思阳及第三人邹忠全、韩扬、冉景全，要求董思阳向冉敏支付其应当承担的合伙债务178501.6元，该案在2018年12月11日庭审时，冉敏向董思阳出示了案涉的房屋租赁合同纠纷民事调解书。2018年12月14日，冉敏向本院撤回了对董思阳的起诉，当天，本院出具了民事裁定书，裁定“准许原告冉敏撤诉。本案收取案件受理费881元，由原告冉敏负担。”。 以上事实，有原被告的身份证复印件、民事调解书、民事裁定书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证实，足以认定。 本院认为，公民的合法权益均应依法进行保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，原告应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向本院提起第三人撤销之诉，而，2018年1月25日，冉敏向本院起诉董思阳及第三人邹忠全、韩扬、冉景全合伙协议纠纷一案，2018年12月11日庭审时，冉敏已当庭向董思阳出示了案涉的房屋租赁合同纠纷民事调解书，此时，董思阳应当知道其民事调解书的内容和民事权益受到侵害，至本案起诉时已经过了六个月的起诉期间。同时，“孙旭东、段春梅起诉郫县石头盛宴火锅店、郫县三利投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案”，董思阳也并非“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十五条“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。”的规定，冉敏作为郫县石头盛宴火锅店的经营者参与上述房屋租赁合同纠纷一案并无不当，但是，该案的民事调解书并不能当然的作为郫县石头盛宴火锅店“合伙人”之间结算的依据，结算时还应当结合债务发生时的原始凭证等证据进行认定。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告董思阳的诉讼请求。 案件受理费518元，由原告董思阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  李建容 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王耀平
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2600号 原告：赵寿棚，男，1978年12月1日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：刘建辉，河北建平律师事务所律师。 被告：焦义奎，男，1989年1月20日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被告：殷宗萍，女，1967年8月29日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 原告赵寿棚与被告殷宗萍、焦义奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵寿棚及其委托诉讼代理人刘建辉、被告焦义奎的委托诉讼代理人纪浩、被告殷宗萍的委托诉讼代理人高玉豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵寿棚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告焦义奎支付原告货款283000元及逾期利息(利息自支付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止)。2.请求依法判决被告殷宗萍承担连带保证责任。3.本案的诉讼费用和律师费由被告承担。事实及理由：被告焦义奎于2018年12月至2019年12月间，多次在赵寿棚处购买纯碱，合计总价值为283000元，被告焦义奎于2020年1月20日出具了欠条一张，其母亲殷宗萍为该欠款提供担保。原告承诺于2020年6月30日前还清全部欠款，现已逾期，原告多次向被告追偿无果。请求维护自己的合法权益。 被告焦义奎辩称，本案原告主体不适格，我方不认识原告，也从未和原告发生过买卖，原告起诉货款数额不正确，其中有多笔我方垫付的税款，因为案外人马越、方秀娟没有给我方开具增值税发票，才导致欠款，我方和案外人约定先开票再 —2— 付款，我方不应先支付货款，且由于案外人马越、方秀娟的违约才产生的案件，利息及律师费诉讼费我方不予承担。欠条属于原告后填写的。 被告殷宗萍辩称，原告诉讼不符和事实，被告不应承担担保责任，我方未收到原告的任何货物，其主张货款与被告殷宗萍没有关系。欠条的签字不是被告殷宗萍本人的真实意思表示，是在他人哄骗的情况下签字的。2018年马越找到被告说被告焦义奎欠钱了，说让被告殷宗萍签字告知，未说明让被告殷宗萍签字承担担保责任，根据担保法第三十条规定，我方不应承担担保责任，原告不具备主体资格，当时签字时，债权人位置是空白的，我方认为签字是原告后期填写，主体不适格，应依法驳回起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，提交证据如下： 1.欠条，以证实被告焦义奎欠款的事实。 2.录音，以证实被告殷宗萍知道这笔欠款，并自愿承担担保责任。 3.律师费发票，以证实律师费的支出情况。 被告焦义奎的质证意见为：对该证据1的真实性不予认可，我方当时为马越出具过欠条，签字是被告所写，当时内容都是空白，当时没有让被告殷宗萍签字。对证据2原告提交的录音与我无关，对证据3真实性请法庭核实，该证据与本案无关联性。 被告殷宗萍的质证意见为原告未给我方供应过货物，对欠条的真实性不认可，当时签字是马越找到被告说其儿子欠钱了，签字只是告知，没有说明是担保，担保也没有约定担保方式，不应承担责任，当时签字是2018年的，欠条是2020年的。对律师费发票和录音不认可。录音的质证意见是该录音系案外人马越与被告殷宗萍反映其儿子焦义奎在外欠钱的事，不能证明原告是本案的债权人，也不能证明殷宗萍自愿对原告所诉的货款承担担保偿还责任。该录音是案外人马越与被告殷宗萍的电话录音，与本案原告所主张的货款没有关联性。该录音 —3— 系案外人马越自行录制，不排除存在剪切的可能性，不具合法性。且根据录音内容显示事实上是案外人马越与被告焦义奎之间存在经济纠纷，与原告赵寿棚没有任何关系，故原告不具备诉讼主体资格。 被告焦义奎为支持其主张，提交交易记录，以证实被告与马越和方秀娟发生业务往来。 原告的质证意见是和本案无关。 本院经审理认定事实如下：被告焦义奎于2020年1月20日出具欠条一张，内容载明：“欠条债权人：赵寿棚身份证号：1309211978××××××××欠款人：焦义奎身份证号：1309211980××××××××，经双方结算，截止本欠条出具之日起，本人因货款缘由结欠债权人本息合计人民币283000元整（大写为人民币：贰拾捌万叁仟元整）。本人承诺将于2020年6月30日向前债权人归还全部欠款。如到期未按期足额归还欠款，每月按照欠款总金额%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。还款方式：（现金、转账）债权人银行账户，户名：赵寿棚开户行：中国农业银行沧县支行旧州分理处银行账号：62×××73欠条签署地：何官屯。担保人：殷宗萍欠款人：焦义奎2020年1月20日。” 原告提起诉讼，请求法院判决被告焦义奎支付原告货款283000元及逾期利息，被告殷宗萍承担连带保证责任，二被告承担本案诉讼费以及律师费。被告焦义奎的意见是原告阐述不实，当时为马越出具过欠条，当时债权人位置空白，后期填写，该案应由签署地孟村法院管辖，律师费不应该焦义奎承担，殷宗萍不应该向原告承担担保责任。被告殷宗萍的意见是债权人位置是空白的，欠条是在他人哄骗下签的字。 本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，其应知晓向原告出具欠条的法律后果。被告殷宗萍辩称是在他人哄骗的情况下签字的，债权人位置是空白的，签字是原告后期填写均未提交证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有 —4— 证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告应当对其向原告出具欠条的行为承担相应的民事责任。本院对原告要求被告焦义奎清偿283000元的主张予以支持。另，关于原告利息的主张，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止。原告提供发票只能证实系本案原告购买法律服务，不能充分证实系为其与本案被告之间的纠纷支出的费用，本院对此不予支持。被告在庭审结束前提出管辖权异议不符合相关法律规定，本院对此亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 一、被告焦义奎于本判决生效之日起十日内清偿原告赵寿棚283000元以及利息（利息自2020年10月29日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 二、被告殷宗萍对第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，由二被告告焦义奎、殷宗萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  康学生          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20571号 原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码91340100MA2NP8FT2P(1-1)。 负责人：马池源，该公司经理。 被告：顾超民，男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省盐城市东台市。 本院在审理原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司诉被告顾超民融资租赁合同纠纷一案中，因原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司未在指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2179号 李东枰： 李东枰罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计15万元。经本院立案执行，现已强制执行到位15万元。至此，本院执行的(2019)川1402刑初498号刑事判决书李东枰罚金、追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初2684号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该银行工作人员。被告：郭礼伟，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被告郭礼伟信用卡纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，以被告郭礼伟已主动归还欠款为由，申请撤回对被告郭礼伟的起诉。本院认为，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告郭礼伟的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李大财二〇二〇年十一月三十日书记员  丁墨君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：章罗，男，1989年2月4日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告章罗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本、传票等。本案于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告章罗经本院以公告方式送达传票后仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币81,000元，以及计算至2018年12月20日的利息和罚息29,598.41元；2、判令被告偿付原告自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以81,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款81,000元，贷款期限为1年，自2016年7月28日起至2017年7月28日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付款，到期一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告章罗未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、账户历史交易明细、台账信息、《情况说明》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告章罗向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告章罗迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告章罗自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章罗于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金81,000元；二、被告章罗于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2018年12月20日的利息和罚息29,598.41元；三、被告章罗于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以81,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,646元，减半收取1,323元，公告费560元，两项合计1,883元，由被告章罗负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十一月三十日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23104号原告：东莞市一九九四运输有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：徐某1。委托代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：邓创能，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。原告东莞市一九九四运输有限公司与被告邓创能合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖文、被告邓创能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《东莞市普通货物运输车辆合作经营合同》，判令被告邓创能在合同确定解除后十五日内配合原告将车辆过户至被告名下并承担相应过户费用，经营管理费用1000元/年；2.判令被告承担本案律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确撤回第二项诉讼请求，明确诉请的经营管理费为1000元。事实与理由:原告与被告于2019年4月30日签订《东莞市普通货物运输车辆合作经营合同》，被告自行出资购买粤S×××**号货车挂靠原告单位进行自主营运。原被告约定：1、合同到期后，乙方仍按期交管理费的，本合同自动续期到下一个合作期限；乙方不交费的，甲方可书面通知乙方交费或迁出甲方名下（合同3.2）。2、车辆在营业过程中产生的固定费用，包括保险费、车船税等，由乙方承担（合同9.1）。3、合同期内，乙方若发生连续2个月未按期缴纳甲方管理费和车辆相关业务费用的，甲方有权解除合同，注销乙方营运证据并通过法律途径追究乙方违约责任（一切费用由乙方承担）（合同14.1）。粤S×××**号货车现今不进行车辆年审、不购买保险等进行风险运营，为维护原告合法利益，请求法院判令原被告合同解除。被告邓创能辩称，同意解除双方签订的《东莞市普通货物运输车辆合作经营合同》，车辆现在登记在原告名下，车辆的所有权人是被告，被告购买车辆时卖方帮被告挂靠在原告名下，卖方将车辆出卖给被告时承诺包办营运证，但卖方并未办理营运证，被告要求将车辆退回给卖方，同时要求卖方和原告承担不能办理营运证的损失，被告已经在（2020）粤1971民初15270号案件提出诉请，案涉车辆不用再过户至被告名下，不同意支付经营费，因为办理不了营运证，无法上路，无需挂靠原告。经审理查明，2019年4月30日原、被告签署《东莞市一九九四运输有限公司东莞市普通货物运输车辆合作经营合同》，双方就普通货物运输车辆合作经营业务达成一致协议，约定：车辆号码为粤S×××**，被告向原告按1000元每年标准支付经营管理费用，该管理费应当于每年的4月30日前支付；车辆的所有权归被告所有，原告仅为挂名车主，被告自主经营合同项下车辆，享有营运收益并承担营运成本；合同第十四条14.1约定，被告连续两个月未按期缴纳原告管理费和车辆相关业务费用的，原告有权解除合同、注销被告营运证件并通过法律途径追究被告违约责任（一切费用由被告承担）。庭审中，双方确认：双方系挂靠经营合同关系，管理费为每年1000元，被告已经支付了2019年4月30日至2020年4月30日期间的管理费，之后被告未向原告支付管理费。原告主张，其诉请的系2020年5月1日至2021年4月30日期间的经营管理费，被告应当在2020年4月30日前支付。被告主张，因案涉车辆未办理营运证，导致车辆无法上路，被告与原告并未明确约定办理营运证的事项，被告与卖方约定卖方需在签订合同后30天内即2019年5月17日办完营运证，办理营运证的义务，主要在卖方，但由于车辆登记在原告名下，需要原告配合。以上事实，有原告提交的东莞市普通货物运输车辆合作经营合同、安全责任书、车辆注册登记信息（复印件）、机动车行驶证（复印件）以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系合同纠纷。双方确认被告将其所有的粤S×××**车辆挂靠在原告名下进行经营，双方的法律关系为挂靠经营合同关系，现双方均同意解除双方签署的《东莞市普通货物运输车辆合作经营合同》，本院予以确认。被告已经支付了2019年4月30日至2020年4月30日期间的管理费，之后被告未向原告支付管理费。按照合同约定，被告应当在2020年4月30日前支付2020年5月1日至2021年4月30日期间的经营管理费。庭审中被告主张因办理不了营运证无法上路，无需挂靠原告，不同意支付经营管理费。按照庭审中被告的陈述，原被告之间并未就办理营运证事项进行约定，未办理营运证的责任主要是卖方，被告并未提交证据证明原告拒绝履行办理营运证的协助义务，被告以此为由拒绝支付经营管理费没有依据，本院对被告的该主张不予采纳。由于原告已经在本案中提出解除与被告的挂靠经营关系（立案时间为2020年8月20日），因此，被告仅需支付2020年5月1日至起诉前即2020年8月19日期间的管理费，折算后为304元（1000元/年÷365×111天）。现在被告系粤S×××**车辆的所有权人，在原、被告之间的挂靠经营合同解除后，应该将上述车辆过户登记至被告的名下，并且根据《东莞市普通货物运输车辆合作经营合同》第14.1的约定，由被告承担过户费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市一九九四运输有限公司与被告邓创能签订的《东莞市普通货物运输车辆合作经营合同》，被告邓创能应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告东莞市一九九四运输有限公司办理粤S×××**车辆过户至邓创能名下的登记手续，过户费用由被告邓创能承担；二、被告邓创能应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付经营管理费304元；三、驳回原告东莞市一九九四运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担相应法律责任。本案受理费25元，原告已预交，由原告东莞市一九九四运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  雍 维二〇二〇年十一月二十三日法官助理  关观银书 记 员  黎美君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6288号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区××××××××××××××××××****楼2×**，统一社会信用代码：914××××××××××××499D。负责人：吴雪峰，行长。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄继荣，男,1976年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇太沙路**中区×××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告东莞银行股份有限公司中心区支行与被告黄继荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、苏淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金172269.24元、分期手续费28271.15元、短信通手续费10元及利息、违约金/滞纳金(暂计至2019年12月5日，利息为35579.99元、违约金/滞纳金4182.05元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计收，违约金/滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收，均计至款项实际清偿之日止)；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费7117元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告在第一项诉讼请求中增加如下请求：复利对逾期利息按日利率万分之五计算，同时明确诉请中的“违约金/滞纳金”应为“违约金”。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年3月9日。二、卡号：622×××××********、622×××××********。三、利息、复利、滞纳金、分期手续费、短信费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；2017年3月30日，被告向原告申请非循环额度分期业务，申请分期本金为200000元，期数为60期，总手续费费率为17%，总手续费为34000元，每期应归还本金为3333.33元、手续费566.66元；短信费用2元/月。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：原告主张暂计至2019年12月5日，被告尚欠本金172269.24元、分期手续费28271.15元、利息32422.31元、复利3157.68元、滞纳金4182.05元、短信费10元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、电子回单、律师费发票等证明律师费已实际发生，金额为7117元。七、违约责任：被告如发生延滞还款或出现逾期1期以上的，原告可以要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。八、其他：原告主张原告于2016年9月15日在其官网上发布了《关于我行部分收费项目的通告》，约定取消贷记卡滞纳金，并新增贷记卡违约金，认为被告在原告发布该公告后有实际还款，并未对原告收取违约金提出异议，视为被告同意支付。本院认为，原告关于本金172269.24元及短信费10元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期手续费、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告单方面发布的通告没有被告的签字确认，与前述通知规定的要求相悖，故对于原告主张违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继荣应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司中心区支行欠款本金172269.24元、短信费10元；二、被告黄继荣应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司中心区支行分期手续费28271.15元、律师费7117元及利息、复利（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、复利总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5011.44元、保全费1757.15元，共计6768.59元(原告已预交)，由被告黄继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月三日书记员 黄才玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15381号原告：仲济飞，男，1985年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：肖明，男，1979年10月21日出生，汉族，住山东省新泰市。原告仲济飞与被告肖明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月4日，原告仲济飞经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告仲济飞撤回起诉处理。审判员  任征远二〇二〇年十一月四日书记员  冯晓雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29597号原告：康玉涛，男，1977年5月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：那敏（系康玉涛之妻）。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告康玉涛与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉涛委托诉讼代理人那敏，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告康玉涛办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2410号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年11月11日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2410号房屋。2006年4月1日，被告向原告交付了房屋，2006年4月18日，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经成立。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年11月11日，出卖人晓松地产公司与买受人康玉涛签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼24层10号房屋，建筑面积共84.97平方米。双方同意回购房房价款合计310990元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，康玉涛按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款313186元。晓松地产公司向康玉涛交付了房屋；康玉涛依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，康玉涛未取得房屋所有权证书。本院认为：康玉涛、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，康玉涛按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现康玉涛要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助康玉涛办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助康玉涛办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2410号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3023号之一 被执行人：侯小丽，女，汉族，1993年08月14日生， 住住阆中市 72号金色维也纳小区8-2-17。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 侯小丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人侯小丽在中国邮政储蓄银行6221××××9000 47326665账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员李林
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7146之2号申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凯瑞D座7楼。法定代表人：高然麦。被执行人：李建华，女，1964年5月31日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人李建华借款合同纠纷一案中，经查，位于西安市碑林区金花南路6号29幢40201室（房产记号：1150106019-1＿4-29-40201）房屋一套属被执行人李建华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李建华所有的位于西安市碑林区金花南路6号29幢40201室（房产记号：11510106019-1＿4-29-40201）房屋一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年.如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  侯剑莉二〇二〇年十一月九日书记员  柳鸽鸽
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9035号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭琳，女，1989年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴汉民，男，1957年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告吴汉民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初4418号之一原告：赵福朋，男，1975年04月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：史宏宇，男，1981年07月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告赵福朋诉被告史宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案受理后，原告赵福朋于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵福朋申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵福朋撤回对史宏宇的起诉。案件受理费25元，由赵福朋负担。审判员  张艳云二〇二〇年十一月十二日法官助理展蕾蕾书记员展蕾蕾（兼）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终6985号上诉人（原审被告）：赵远开，男，1982年8月20日出生，汉族，城镇居民，小学文化，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张米线，女，1985年12月4日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住贵州省威宁县么站镇田上村石门组，现住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：朱启勇，男，1983年9月14日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住贵州省威宁县么站镇田上村石门组，现住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：张泽荣，威宁县金钟法律服务所法律工作者。上诉人赵远开因与被上诉人张米线、朱启勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1287号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵远开撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担，上诉人预交了3710元，多交纳的3660元由其自行退回。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年十一月十九日书记员  郑勤文
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2016号申请执行人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住：呼和浩特市新城南街2号房地产大厦1层。被执行人：康红宇，男住：内蒙古托克托县。被执行人：康关前，男，住：内蒙古托克托县。被执行人：闫凤英，女，住：内蒙古托克托县。被执行人：康红红，女，住：内蒙古托克托县。被执行人:龚胜林，男，住：内蒙古托克托县。关于内蒙古东信小额贷款有限责任公司申请执行康红宇、康关前、闫凤英、康红红、龚胜林借款合同一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8376号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行，查封车辆一辆，因无法控制该车辆暂时无法处置。2、通过不动产查询，被执行人名下查封房产两处，申请人申请暂时不处置。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初8376号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十七日书记员 马跃鑫
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1291号上诉人（原审被告）：蔡某1，男，1970年8月18日，汉族，无职业，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1991年4月27日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。原审被告：蔡某3，女，1965年8月23日，汉族，印刷厂退休工人，住吉林省梅河口市。上诉人蔡某1因与被上诉人蔡某2、原审被告蔡某3继承纠纷一案，不服辉南县人民法院（2020）吉0523民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡某1撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1574元，减半收取787元，由上诉人蔡某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 王文立审判员 赵慧颖审判员 杨海山 二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 航
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4751号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1996年11月8日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人杨伟东，北京恒都(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7881号起诉书指控被告人张某某犯强奸罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人杨伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月8日零时许，被告人张某某至本区曹路镇凌空北路、秦家港路附近，见被害人茶某因电动自行车故障而在路边等待，被告人张某某上前假意帮助推车。至虹星路南侧一无名路南100米偏僻处时，被告人张某某采用言语相威胁、强拽、强行褪去被害人丝袜、内裤的暴力手段，强行与被害人茶某发生性关系。当日早晨，被告人张某某因有重大作案嫌疑被辖区龚路派出所民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人茶某的陈述，公安机关调取的被告人张某某移动电话微信截图照片，辨认笔录、现场笔录、照片等，现场勘验笔录，路面监控截屏照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的沪公浦物生鉴(检)字[2020]3127号、3148号鉴定书，被告人张某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张某某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2023年9月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  严 瑾人民陪审员  任新玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙丹，女，1994年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告孙丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告孙丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38524.57元，其中本金29176.64元，利息4046.4元，逾期还款违约金5015.84元，分期付款手续费285.69元，以上欠款计至2019年12月5日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月28日，账户号：32×××84，卡号：62×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孙丹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。孙丹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向孙丹签发卡号为62×××93的信用卡一张。孙丹使用该卡进行了透支消费。另外，孙丹还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称孙丹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日孙丹尚欠本金29176.64元、透支利息4046.4元、还款违约金5015.84元、分期付款手续费285.69元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向孙丹核发涉讼信用卡后，孙丹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现孙丹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是孙丹（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，孙丹逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求孙丹清偿所欠本金29176.64元、分期付款手续费285.69元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月5日利息为4046.4元、逾期还款违约金为5015.84元。孙丹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙丹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29176.64元、分期付款手续费285.69元及利息4046.4元、逾期还款违约金为5015.84元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由被告孙丹承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1530号之三 移送部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭 被执行人何杰雄，男，汉族，1991年1月22日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人李荣益，男，汉族，1970年1月12日生，住肇庆市高要区。 本院在执行被执行人何杰雄、李荣益罚金一案中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查。在执行过程中，被执行人李荣益已履行生效法律文书确定的全部义务，同时依法查封了被执行人何杰雄名下车牌号码为粤Ｈ×××××思域牌小车一辆，但未能实际扣押，因此未能处置。除此之外，未发现被执行人何杰雄有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人何杰雄发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓文婷