wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异634号 申请人：佛山市腾源企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸63号商铺之七-A2号。 法定代表人：岑昭亮。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。 负责人：陈影旻。 被执行人：佛山市顺德区众立贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1011号。 法定代表人：张昭崇。 被执行人：佛山市骏熹贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区9号地盈盛办公楼首层1001号。 法定代表人：刘锦钊。 被执行人：佛山市顺德区展信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小涌村委会贯之横街二巷9号之二。 法定代表人：曾巨强。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之一A座东301号。 法定代表人：陈治华。 被执行人：张昭崇，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁瑞勤，女，1969年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘锦钊，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张宇筠，女，1974年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘敏莉，女，1965年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈治华，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：任丕轩，女，1965年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾巨强，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁惠莹，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁锦炽，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄惠芳，女，1985年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁炎辉，男，1941年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马凤珍，女，1942年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2016）粤0606执8353号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被执行人佛山市顺德区众立贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司、佛山市骏熹贸易有限公司、佛山市顺德区展信贸易有限公司、张昭崇、黄惠芳、陈治华、梁惠莹、刘敏莉、刘锦钊、任丕轩、曾巨强、梁锦炽、张宇筠、梁瑞勤、梁炎辉、马凤珍金融借款合同纠纷一案，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司于2020年10月28日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第790号民事判决书、（2016）粤0606执8353号执行案件受理通知书、执行裁定书、资产转让协议、债权转让协议、单户债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知暨债务催收公告、债权转让通知、EMS邮寄单等证据。 本院查明，关于中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与佛山市顺德区众立贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司、佛山市骏熹贸易有限公司、佛山市顺德区展信贸易有限公司、张昭崇、黄惠芳、陈治华、梁惠莹、刘敏莉、刘锦钊、任丕轩、曾巨强、梁锦炽、张宇筠、梁瑞勤、梁炎辉、马凤珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第790号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执8353号。 2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》[编号：GDFHZCZY2019FHZ013]，约定该行将包括债务人为佛山市顺德区众立贸易有限公司债权的资产包转让给广州资产管理有限公司。后中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行出具《债权转让证明》，确认已将（2015）佛顺法民二初字第790号民事判决书确定的全部债权转让给广州资产管理有限公司。双方通过刊登债权转让通知暨债务催收公告通知债务人。 2020年3月12日，广州资产管理有限公司与申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，后双方签订《佛山市顺德区众立贸易有限公司单户债权转让协议》（编号：GZAMC-02-ZQZR-0-2020-012-050），约定广州资产管理有限公司将其享有的上述债权转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司。广州资产管理有限公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。双方通过邮寄及刊登债权转让通知暨债务催收公告通知债务人。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第790号民事判决书确定的债权人，亦是（2016）粤0606执8353号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司广东省分行签订债权转让协议，并通知了债务人，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行书面确认债权转让事实，广州资产管理有限公司合法受让上述债权，后又与申请人签订债权转让协议，并通知了债务人，且书面确认债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人佛山市腾源企业管理咨询有限公司申请变更其为（2016）粤0606执8353号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市腾源企业管理咨询有限公司为（2016）粤0606执8353号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎彩德
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异72号申请执行人：季岩，男，1969年2月22日出生，汉族。住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人：齐齐哈尔市久居装饰有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：刘淑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘璐，该公司股东。第三人：刘淑云，女，1961年12月25日出生，汉族，齐齐哈尔市久居装饰有限公司董事长，住齐齐哈尔市龙沙区。第三人：刘璐，女，1991年5月7日出生，汉族，齐齐哈尔市久居装饰有限公司股东，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行季岩与齐齐哈尔市久居装饰有限公司劳务费纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔市久居装饰有限公司未履行已经发生法律效力的(2020)黑0202民初16号民事调解确定的义务，申请执行人季岩向本院申请追加齐齐哈尔市久居装饰有限公司股东刘淑云、刘璐为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市久居装饰有限公司于2018年3月成立，法定代表人刘淑云，注册资本10万元，公司股东刘淑云出资5万元、出资比例50%，股东刘璐出资5万元，出资比例50%，股东刘淑云、刘璐各自的出资时间2028年2月7日。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），齐齐哈尔市久居装饰有限公司经营场所齐齐哈尔市龙沙区安馨小区22号楼108室，是租赁案外人张锐的房屋。本院认为，被执行人齐齐哈尔市久居装饰有限公司在2018年3月成立时虽注册资本10万元，但实际上从成立时是零资本注册，在未届出资期限期间经营所隐含的风险明显不匹配。现在作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，又明显缺乏清偿能力。本案中申请执行人季岩在执行期间申请追加被执行人齐齐哈尔市久居装饰有限公司的股东刘淑云、刘璐为本案被执行人承担给付劳务费的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人刘淑云为本案被执行人齐齐哈尔市久居装饰有限公司在注册资本5万元内承担给付劳务费责任。追加第三人刘璐为本案被执行人齐齐哈尔市久居装饰有限公司在注册资本5万元内承担给付劳务费责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十一月二十七日书记员 林默晗
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行初101号 起诉人：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。 2020年11月17日，本院收到起诉人朱艳丽诉腾冲市住房和城乡建设局、保山市住房和城乡建设局政府信息公开、行政复议一案的行政起诉状及材料。起诉人称，其向腾冲市住房和城乡建设局申请政府信息公开，腾冲市住房和城乡建设局于2020年8月27日作出《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复书》（以下简称“答复”）。起诉人不服申请复议，保山市住房和城乡建设局于2020年11月3日作出保建行复决字[2020]第17号《行政复议决定书》（以下简称“决定”）。现起诉人对该“决定”仍不服，故起诉至本院。起诉人请求：一、确认腾冲市住房和城乡建设局拒不履行法定职责的行为违法；二、撤销腾冲市住房和城乡建设局的“答复”，判令其依法对2015年以来起诉人合法产权部分房屋所在区域的施工单位的备案资料及相关施工单位的信息重新作出答复；三、撤销保山市住房和城乡建设局作出“决定”；四、本案诉讼费由腾冲市住房和城乡建设局、保山市住房和城乡建设局承担。 本院认为，根据起诉人朱艳丽提交的起诉状及材料中反映，腾冲市住房和城乡建设局已就起诉人的政府信息公开申请作出“答复”，起诉人申请公开的部分政府信息并不存在，无法公开；起诉人申请公开的其他政府信息，起诉人已经提起过诉讼，相关材料已向起诉人送达。腾冲市住房和城乡建设局已经履行了法定职责。故保山市住房和城乡建设局的维持“答复”的复议决定符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  张清清 审判员  杨自凤 审判员  胡湘云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨晓蔓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6969号申请执行人：王永争，男，1980年2月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人王永争与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3560号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币196068.48元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3560号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月十二日书记员 于 硕
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢113号 申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路68号，统一社会信用代码91131003E071385146。 法定代表人：王元伟，理事长。 委托代理人：刘杨，河北业航律师事务所律师。 被执行人李文涛，男，1986年11月28日生，汉族，住廊坊市。 被执行人唐丽婷，女，1987年2月28日生，回族，住址同上。 被执行人李宗桀，男，1988年10月13日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人孙士尧，女，1985年11月9日生，汉族，住址同上。 被执行人段宏英，女，1963年4月9日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人孙国鹏，男，1994年6月7日生，汉族，住廊坊市。 廊坊市城郊农村信用合作联社与李文涛、唐丽婷、李宗桀、孙士尧、段宏英、孙国鹏借款合同纠纷一案的（2018）冀1002民初701号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，因被执行人至今未履行法律文书确定的履行义务，本院须强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人李宗桀、孙国鹏、段宏英名下位于廊坊市1号门店房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘展
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7178号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖建奇，男，1968年8月6日出生，汉族，住，住四川省资中县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赖建奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告赖建奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50002元，并按合同约定支付自违约之日（2015年9月9日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金10万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赖建奇未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告赖建奇无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告赖建奇无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）赖建奇签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为10633元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年2月9日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费2000元后，以银行转账方式向被告支付了98000元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2015年3月9日、2015年4月9日、2015年5月11日、2015年6月9日每期偿还10633元（其中每期本金8333元）2、2015年7月10日偿还10664元（其中本金8333元）；3、2015年8月10日偿还10633元（其中本金8333元）；4、2015年9月29日偿还1000元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为98000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《贷款合同》约定被告每月还款额10633元（本金为8333元），共12期，被告需偿还的借款本息为127596元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年2月9日，被告尚欠原告的借款本金为46917元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2016年2月9日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金46917元及该款项自2016年2月9日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赖建奇应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金46917元及该款项自2016年2月9日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赖建奇负担；邮寄费46元，由被告赖建奇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十一日书记员 俞雄艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9338号 申请执行人中国建筑第六工程局有限公司,住所地：天津市河**八玮路**。 被执行人广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司,住,住所地：广州市番禺区东环街东环路**南星大厦**301/div> 中国建筑第六工程局有限公司申请执行广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）粤01民终5792号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月26日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院已扣划了被执行人的银行存款482824元，该款作退还诉讼费、财产保全费60116元及扣缴本次执行费7142元、实现债权415566元支付。本案诉讼保全查封了被执行人位于番禺区市桥镇××村东环路以北路“坣头岗”的土地使用权[土地证号：Ｇ01-&tim**;×1]和轮候被执行人位于番禺区市桥镇××村东环路以北路“坣头岗”的土地使用权[土地证号：Ｇ01-&tim**;×2]以及查封了上述地块的上盖建筑物；上述两地块均已设定抵押，抵押担保债权达7亿多元，抵押债权案件正由广东省广州市中级人民法院另案执行中，本院不宜对上述地块及上盖建筑物作变价处理，本案已提出参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  文 艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初4001号 原告：闻宇，男，1992年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：朱世海，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：朱代华，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告闻宇与被告朱世海、朱代华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告闻宇及其委托诉讼代理人陈其敬、被告朱代华到庭参加诉讼，被告朱世海经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻宇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告本金50000元及利息，利息按月利率1%计算至被告还清之日止（自2019年2月9日起按照月利率1%计算至起诉之日利息为8500元）。2.由两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年10月21日，被告朱世海向原告借款5万元，月息1分，被告朱代华提供担保。该款项自2019年1月1日起至今未支付。原告向两被告讨要无结果。两被告不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，原告无法提起诉讼，望判如所请。 被告朱世海、朱代华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱世海与原告母亲张赛香是朋友关系，两被告系父子关系。被告朱世海以承包工程需资金周转为由向原告借款50000元，张赛香于2017年10月21日将现金50000元转交被告朱世海，被告朱世海于当日出具欠条1张，欠条载明：“今欠到闻宇人民币五万元整（5000元），利息一分。今借人朱世海”，借条出具后，被告朱代华作为担保人在上述欠条上签名及备注身份证号码。2019年1月1日，被告朱世海通过张赛香现金给付原告利息款6000元，此后，两被告未再偿还原告借款本金及利息。原告催讨未果，因此起诉。 上述事实，有原告身份证复印件，被告朱世海、朱代华身份证复印件，《欠条》原件1张及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《欠条》对借款数额予以确认，无其他相反证据推翻借条的证明力，本院依法采信被告向原告借款50000元的事实。因双方对还款时间未作约定，且借款的时间距原告起诉时已逾两年，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息计算。因原告与被告朱世海在欠条上明确约定借款利率为“利息1分”，原告陈述被告朱世海已实际给付一年的利息6000元，原告主张按照月利率1%主张借款利息，符合当地交易习惯及双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；原告确认被告已给付2019年1月1日之前的借款利息，故被告应自2019年1月2日开始支付利息，原告主张自2019年2月9日开始支付利息，有利于被告，亦于法不悖，因此，对原告主张被告自2019年2月9日开始按照月利率1%支付利息至借款清偿之日止，本院予以支持。 关于被告朱代华是否承担连带还款责任。被告朱代华在被告朱世海向与原告出具的欠条上以担保人身份签名，且对担保方式及债务范围未作约定，原告主张被告朱代华对被告朱世海的全部借款承担连带责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱世海于本判决生效之日起十日内偿还原告闻宇借款本金50000元，并按照月利率1%计算支付自2019年2月9日起至借款清偿之日止的利息；被告朱代华就被告朱世海的前述债务向原告闻宇承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告朱世海、被告朱代华负担。上述款项已由原告预缴，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 朱    海    凤 人民陪审员 张秀龙人民陪审员胡云云 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 赵         敏 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2023号原告：仁怀市农业投资开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处，统一社会信用代码91520382078462176C。法定代表人：龙静，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被告：肖中勋，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告仁怀市农业投资开发有限责任公司诉被告肖中勋民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁怀市农业投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人卢锡波到庭参加诉讼，被告肖中勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁怀市农业投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付借款本金20,000元，并按照年利率6%支付该款自2017年1月21日起至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2016年11月23日，被告因急需资金向原告借款20,000元，并向原告出具借条一张。期限届满后经原告多次催收未果。为此，特诉至贵院，望判如诉请。被告肖中勋未答辩本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告肖中勋在原告处借款20,000元。被告肖中勋并向原告出具借条一张载明“今借到仁怀市农业投资开发有限责任公司财务现金20,000元。还款期限2017年1月20日。借款人：肖中勋。2016年11月23日”。期限届满后，被告肖中勋未归还上述款项。经原告多次催收未果。原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告提交的营业执照、借条及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告仁怀市农业投资开发有限责任公司与被告肖中勋之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金20,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，期限届满后，被告肖中勋未归还上述款项，实属违约，原告请求判令被告立即向原告支付借款本金20,000元的诉请，本院予以支持。对原告要求按照年利率6%支付该款自2017年1月21日起至清偿完毕之日止的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告与被告虽未约定借期利率，但约定了归还期限，故本院对此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告肖中勋在本判决生效后十日内偿还所欠原告仁怀市农业投资开发有限责任公司借款本金20,000元及利息（以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%计算该款自2017年1月21日起至清偿完毕之日止的利息）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告肖中勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  张付怀人民陪审员  张金来二〇二〇年十一月二十六日法官助理任耀书记员杨炯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审10002号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市太壹汽车运输有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道深惠路868号（办公地址），统一社会信用代码91440300757635868T。 法定代表人林伟坤。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0000313号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在生产经营单位未将事故隐患排查治理情况如实记录或者未向从业人员通报的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0000313号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10087号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴华，男，1964年10月9日出生，汉族，住重，住重庆市长寿区div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十三日书记员 俞雄艳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8329号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：翟东利，男，1973年8月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款81833.5元（其中本金68951.38元、利息2804.22元、其他手续费7644.19元、违约金2433.71元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金68951.38元，利息、复利2804.22元，其他手续费7644.19元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2433.71元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告翟东利于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金68951.38元，其他手续费7644.19元，利息、复利2804.22元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费923元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担27元，被告翟东利负担896元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1087号 申请执行人：永发印务（四川）有限公司，住所地：四川省邛崃市新邛路519号。 法定代表人：金国明，职务董事长。 被执行人：郑州金谷春酒业有限公司，住所地：郑州市郑东新区黄河东路91号院6号楼1-2层附45号。 法定代表人：刘玉怀，职务不详。 申请执行人永发印务（四川）有限公司与被执行人郑州金谷春酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）川0183民初1324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁郑州金谷春酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永发印务（四川）有限公司于2020年6月19日向本院申请执行，本院经审查后于2020年6月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人郑州金谷春酒业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询被执行人郑州金谷春酒业有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产。未发现被执行人郑州金谷春酒业有限公司可供执行的财产线索，本院委托郑州开发区人民法院对被执行人郑州金谷春酒业有限公司在其注册所在地的不动产登记等财产状况进行查询，也未发现被执行人郑州金谷春酒业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人永发印务（四川）有限公司也未能向本院提供被执行人郑州金谷春酒业有限公司可供执行的财产线索。本院已向被执行人郑州金谷春酒业有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人永发印务（四川）有限公司尚未受偿的债权73162.50元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1324号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人郑州金谷春酒业有限公司有可供执行财产线索，申请执行人永发印务（四川）有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人郑州金谷春酒业有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人郑州金谷春酒业有限公司负有继续向申请执行人永发印务（四川）有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁仁伟
河北省新乐市人民法院 结案报告 （2020）冀0184执1252号 申请执行人:范长锋，男，1964年9月18日出生，汉族，住石家庄桥**长青路。 被执行人：河北地质大学华信学院，住所地石家庄市空港工业园区北环港路**。 法定代表人：杨**，董事长。 申请执行人范长锋与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案，新乐市人民法院作出（2020）冀0184民初2204号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年10月10日以（2020）冀0184执1252号立案执行，执行开始后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能履行，经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，无有效可供执行的财产。后被执行人同意用每年收取的学费履行义务，申请执行人亦同意长期履行。 二〇二〇年十一月四日
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执370号 申请执行人：沽源县宏达农机有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇桥东北街，统一社会信用代码9113072476982771XG。 法定代表人：孟金龙，该公司董事长。 被执行人：内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇地房子村，统一社会信用代码91152527MA0N32UK4G。 法定代表人：吴立新，该公司董事长。 被执行人：吴立新，男，1969年11月10日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行沽源县宏达农机有限责任公司与内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司、吴立新买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0724执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十一月六日 书记员  张少波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7441号申请执行人袁兆麟，男，汉族，1995年2月6日出生，住江西省抚州市南城县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人袁兆麟与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出的京顺劳人仲字[2020]第4147号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人一万七千零四十元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出的京顺劳人仲字[2020]第4147号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终402号 上诉人（原审被告）：刘治强，男，汉族，1971年6月16日生，住河北省南皮县。 委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴桥县农业农村局，住所地吴桥县华山道136号。 法定代表人：王志维，局长。 委托诉讼代理人：陈立英，该单位法务。 被上诉人（原审被告）：杨立壮，男，1962年7月27日生，住沧州市吴桥县。 上诉人刘治强因与被上诉人吴桥县农业农村局、杨立壮土地租赁合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初557号民事裁定，向本院提起上诉。 刘治强上诉称,依法撤销一审裁定并将本案依法移送至河北省南皮县人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：河北省吴桥县人民法院对本案无管辖权，原审裁定没有事实依据，应当予以撤销。原审裁定认为，本案另一被告杨立壮户籍所在地为河北省衡水市景县安陵 2 北街村1017号，而经常居住地为河北省吴桥县，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，吴桥县人民法院对本案有管辖权。但在本案中，无任何切实有效证据证实被上诉人杨立壮已经在吴桥县连续稳定居住1年以上，即无法确定其经常居住地为吴桥县，故原审裁定没有事实依据，应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案中作为被告的上诉人及被上诉人杨立壮住所地均不在吴桥县，而上诉人住所地为河北省南皮县，则依据相关法律规定及有关司法解释，本案有管辖权的人民法院为河北省南皮县人民法院。且因本案的特殊性，即便吴桥县人民法院对本案有管辖权，其也难以站在公平立场依法审理本案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，本案也应依法移送至他院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，本案中，依据吴桥县城区百度社区居民委员会出具的杨立壮的“居住证明”及被上诉人吴桥县农业农村局 3 提交的盖有吴桥县第七次全国人口普查领导小组印章的“第七次全国人口普查短表”，可初步认定吴桥县为被上诉人杨立壮的经常居住地，故河北省吴桥县人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘云帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执900号申请人:张海霞，女，1978年2月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张书娟，女，1977年9月14日生，汉族，住北京市朝阳区。本院于2020年7月13日立案执行的申请执行人张海霞与被执行人张书娟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张书娟的银行存款共118720元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行审判员  王群昌二〇二〇年十一月三十日书记员  许 侠
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1890号 申请执行人：俞平，男，1971年8月7日出生，汉族，安徽省泾县人，住安徽省泾县。 被执行人：刘军，男，1979年10月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：吴恒贵，男，1976年12月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘军、吴恒贵在银行账户内存款人民币257967元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 法官助理缪鹏 二〇二〇年十一月五日 （代公章） 书记员杨婧
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8828号原告：郑秀悦，女，1985年12月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：李明，男，1983年10月26日出生，满族，居民，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在审理原告郑秀悦与被告李明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月31日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑秀悦撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十一月六日书记员  赵 爽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3283号原告：赣州市群鑫装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区三百山路华润中心B2区华润大厦B座807室，统一社会信用代码：91360702799490783L。法定代表人：何思敏，执行董事。委托诉讼代理人：廖秋玲、钟华敏，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。被告:广东华典建设集团有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道港口路12号三山科创中心7座603，统一社会信用代码：91440605731465821H法定代表人：庞伟强。被告：蒋浩，男，1980年10月6日生，汉族，住浙江省东阳市。原告赣州市群鑫装饰工程有限公司诉被告广东华典建设集团有限公司、蒋浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市群鑫装饰工程有限公司的法定代表人何思敏及其委托诉讼代理人钟华敏到庭参加诉讼，被告广东华典建设集团有限公司、蒋浩未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款及质量保证金341448.88元及违约金44331.45元，合计385780.33元（利息按照年6%，从2017年11月27日计算至2020年1月15日止）；2.判令被告自2020年1月16日起，违约金按未付工程款及质量保证金341448.88元按年6%计算至该款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原告与被告广东华典建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包赣州九里峰山四期一栋、五期一栋、二栋的防水工程，合同对施工内容、工期、支付方式等进行了详细约定。为保证工程质量，经协商后原告向被告广东华典建设集团有限公司支付了10万元的质量保证金。2017年8月4日，原告与被告广东华典建设集团有限公司对合同进行了补充，由九里峰山项目的总承包人蒋浩签字。原告承包的工程项目完工经验收后，被告一直未将工程款结清。2017年11月26日，原、被告对工程进行了结算，由当时的总工徐景春签字确认，截止当日被告尚欠原告工程款241448.88元。后原告多次向被告催要工程款，被告拒不支付工程款及质量保证金。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告广东华典建设集团有限公司、蒋浩未提交答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年4月9日，原告赣州市群鑫装饰工程有限公司（乙方）与被告广东华典建设集团有限公司（甲方）签订《协议》，载明：甲方委托乙方进行九里峰山四期一栋、五期一标、二标的防水工程施工，防水工程施工面积预计31000平方米，预算总额约1000000元（工程结算按实做实收验收工程量，以工程量变、单价不变原则结算工程款，增减项目以甲方签字确认为准）；乙方全面施工完成后，甲方应在三天内支付工程总价款的50%，乙方完成后三个月内支付工程总价款的85%，验收合格后七个工作日内支付工程总款的97%，剩余3%验收合格后一年之内付清。被告蒋浩作为甲方代表签字，并加盖“广东华典建设集团有限公司项目技术专用章”。同日，经协商，原告向被告支付了10万元质量保证金，目的是为控制施工过程及施工结果，待四期完工返50%，五期完工返50%。保证金根据被告蒋浩指示，支付至周晓晓账户。2017年8月4日，原告与被告签订《补充协议》，载明：1.前期欠款支付200000元；2.四期二层屋面及地库顶板防水完成支付已完工程的50%，待四期全部完成付至四期工程总款的80%。3.五期付款节点：二十栋地下室挡墙为一节点，二十栋屋面为一节点，二十栋露台及卫生间为一节点，每完成一个节点付至已完工程的70%。五期全部完成付至五期总款的80%。《补充协议》有被告蒋浩签字。2017年11月26日，因被告和开发商之间的纠纷，被告蒋浩通知原告停止施工。原、被告对原告已完成的工程量进行了结算，由被告的“现场总工”徐景春及代表签字确认，被告尚欠原告工程款241448.88元。原告于2018年1月6日开始向被告蒋浩催收工程款及质量保证金，被告均未支付。另查明，被告广东华典建设集团有限公司承包被告赣州市峰山投资开发有限公司开发的“峰山国际”工程项目后，将该工程分包给被告蒋浩实际施工。配合验收工作的徐景春是被告蒋浩指定人员。以上事实，有原告的营业执照复印件、被告的营业执照复印件、身份证复印件、《协议》及《补充协议》、收据、进账单、防水工程量统计、被告广东华典建设集团有限公司致赣州市峰山投资开发有限公司的《函》、《借条》、（2019）赣0702民初7010号民事判决书、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，本案中，被告广东华典公司将案涉工程项目违法分包给不具有资质的被告蒋浩实际施工，在施工过程中，被告蒋浩以实际施工人身份，以被告广东华典建设集团有限公司名义对外签订合同，故二被告应承担相应责任。原告主张两被告支付尚欠的工程款241448.88元、退还保证金100000元，并承担利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告广东华典建设集团有限公司、蒋浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告广东华典建设集团有限公司、蒋浩于本判决生效之日起七日内向原告赣州市群鑫装饰工程有限公司支付尚欠工程款241448.88元，退还质量保证金100000元，以上共计341448.88元；二、由被告广东华典建设集团有限公司、蒋浩于本判决生效之日起七日内向原告赣州市群鑫装饰工程有限公司支付逾期利息（以341448.88元为基数，自2018年1月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087元，由被告广东华典建设集团有限公司、蒋浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  吴 军人民陪审员  宁 巧二〇二〇年十一月三十日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2806号原告：李六景，男，汉族，1957年2月9日出生，住河南省嵩县。委托代理人：刘云明，河南江帆律师事务所律师，一般代理。委托代理人：祖媛媛，河南江帆律师事务所实习律师，一般代理。被告：尚振东，男，汉族，1989年1月31日出生，住河南省嵩县。委托代理人：刘玉庆，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：山东黄河工程集团有限公司，统一社会信用代码：91370000163056682H，住所地：济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳。委托代理人：汤吉刚，系栾川项目部副经理，特别授权。被告：栾川县水生态文明建设指挥部办公室。负责人：焦银武。委托代理人：王新勇，男，汉族，1976年1月23日出生，住河南省栾川县，系单位职工，特别授权。委托代理人：王富奎，河南钼都律师事务所律师，特别授权。原告李六景诉被告尚振东、山东黄河工程集团有限公司、栾川县水生态文明建设指挥部办公室健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李六景及委托代理人刘云明、祖媛媛，被告尚振东及委托代理人刘玉庆，被告山东黄河工程集团有限公司的委托代理人汤吉刚，栾川县水生态文明建设指挥部办公室的委托代理人王新勇、王富奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李六景诉称：1、判令被告给付原告后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计219257.58元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告尚振东辩称：1、原被告之间属于承揽关系，涉案工程是原告以90元每立方承包，施工人员也是原告自己带人，因此双方之间并非雇佣关系；2、事发当天项目部已经要求停工，是原告自行进入工地施工导致事故发生，原告本身对所受伤害具有过错；3、原告诉求各项损失过高。被告山东黄河工程集团有限公司辩称：事故发生后我方积极对其进行治疗，但是后期诉求金额过高。被告栾川水生态文明建设指挥部办公室辩称：原告起诉栾川水生态文明建设指挥部办公室系滥用诉权，应驳回原告起诉。本院经审理查明：2016年9月20日，栾川伊源河水生态开发有限公司与山东黄河工程集团有限公司签订伊河上游水污染综合防治工程施工合同，由山东黄河工程集团有限公司承包该工程。被告尚振东承包山东黄河工程集团有限公司部分工程，原告李六景等人给被告尚振东施工。2018年8月1日，原告李六景在施工过程中被坍塌的老大磷掩埋下半身，随被送往栾川县人民医院、河科大一附院、嵩县人民医院、嵩县西关正骨医院治疗。2020年6月29日，原告被洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期治疗费用约需8000元左右。原告的损失为医疗费131342.48元、护理费27473.32元、住院伙食补助费7300元、营养费2140元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金63384.47元、误工费13736.66元、伤残鉴定费1500元、交通费3000元，以上总计257876.93元，期间被告尚振东与被告山东黄河工程集团有限公司已将医疗费131342.48元全部结清。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告在被告山东黄河工程集团有限公司承包的工地上干活受伤，当事人均已认可这一事实。原告称受雇于尚振东、尚振东称与原告系承揽关系双方均未向法庭提供证据。被告尚振东与被告山东黄河工程集团有限公司应对原告的损失承担85%的赔偿责任即219195.39元，扣除其已支付的131342.48元应再赔偿原告损失87852.91元。原告自身缺乏安全意识，应承担15%的民事责任即38681.54元。被告栾川水生态文明建设指挥部办公室在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告尚振东、山东黄河工程集团有限公司于判决书生效后十五日内再一次性赔偿原告李六景各项损失共计87852.91元；二、驳回原告李六景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，原告李六景承担120元，被告尚振东、山东黄河工程集团有限公司承担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二〇年十一月九日书记员  程璐璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7101号之一 原告（反诉被告）：厦门欢兔观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号二楼F-10区。 法定代表人：林志晖，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：李金招、陈乙捷，福建天衡联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：薛靖，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告（反诉原告）：谭啸，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：黄希、刘莉，北京京大（厦门）律师事务所律师。 原告（反诉被告）厦门欢兔观光国际旅行社有限公司（以下简称欢兔公司）与被告（反诉原告）薛靖、谭啸合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 欢兔公司向本院提出本诉诉讼请求：1.薛靖立即向欢兔公司支付赔偿款2500000元；2.薛靖立即向欢兔公司支付逾期付款违约金（按应付未付赔偿款金额的千分之一每日为标准，自2020年5月21日起算，暂计至2020年5月30日为25000元）；3.薛靖赔偿因违约给欢兔公司造成的律师费、公证费、诉讼财产保全责任保险费等损失（以实际发生的金额为准）；4.谭啸对薛靖的应付赔偿款、逾期付款违约金承担连带保证责任；5.薛靖、谭啸承担本案案件受理费及保全费等诉讼费用。事实和理由：2020年4月24日，欢兔公司及林志晖与薛靖、谭啸签署《和解协议》（编号20200424），约定因薛靖在欢兔公司担任营销中心总监期间的行为给欢兔公司造成巨大损失，薛靖自愿向欢兔公司支付赔偿款4000000元。协议双方同意赔偿款分两期支付，即在2020年4月30日前，薛靖应向欢兔公司支付第一期赔偿款1500000元，在2020年5月20日前，薛靖应向欢兔公司支付第二期赔偿款2500000元。谭啸同意为薛靖支付协议约定的赔偿款的债务提供连带责任保证。2020年4月30日，薛靖向欢兔公司支付第一期赔偿款1500000元，但截至今日，未向欢兔公司支付第二期赔偿款2500000元。薛靖、谭啸于2020年5月26日向欢兔公司告知，其不会再向欢兔公司支付第二期赔偿款2500000元。薛靖、谭啸的行为违反了《和解协议》约定，欢兔公司有权宣布赔偿款支付期限立即全部到期，薛靖应按欢兔公司要求立即支付剩余全部赔偿款及逾期付款违约金。 薛靖向本院提出反诉诉讼请求：1.撤销编号为20200424的《和解协议》；2.欢兔公司向薛靖返还1500000元；3.本案本诉及反诉的诉讼费、保全费由欢兔公司承担。事实和理由：2020年4月20日下午，欢兔公司的法定代表人林志晖给薛靖打电话，说薛靖在公司的账目有问题，要求其当日下午回公司说清楚，薛靖于当日下午回到欢兔公司位于海沧的办公地与林志晖见面。在现场，林志晖与欢兔公司法务及法律顾问等三人表示薛靖账目有问题，侵占公司8、9百万的资金，已给公司造成极大损失，并且该行为属于严重刑事犯罪等。薛靖对此说法表示极度震惊，立即提出要求对账，但欢兔公司直接予以回绝，表示只有将所有款项支付给林志晖，其才会放薛靖一条生路，让薛靖回去想清楚。2020年4月24日，林志晖让薛靖、谭啸一同去了海沧的办公室，其向薛靖、谭啸表示必须当日签署《和解协议》并支付4000000元给他，他就同意不追究薛靖的刑事责任，否则就要报警抓人。薛靖、谭啸在林志晖等人的不断施压下，亦担心欢兔公司会采取报警等措施让薛靖遭受羁押等强制措施遭遇无端牢狱之灾，只能先同意签署《和解协议》，而后争取一个对账机会，再将事情解释清楚。协议签署后，林志晖才同意薛靖与公司法务进行对账，但双方核对出来的账目差额只有1650000元，且这些款项大都是用于支付到公司正常的广告制作、项目推广等，当初也是因为欢兔公司迟迟不能出账支付相应款项，公司的财务总监才让薛靖先从各门店经销商收取款项后再去支付那些应付款。综上，薛靖、谭啸认为，欢兔公司系因其自身财务制度混乱造成款项金额与实际不符，欢兔公司及其法定代表人林志晖在无实质证据之前，就基于一些账目是薛靖经手，就捏造了薛靖具有侵占公司财产的事实，并且拒不对账，以报警相要挟，要求薛靖在无法对账也无法解释相关款项用途去处的情形下就签署所谓的《和解协议》，该行为属于法律意义上的胁迫，且要求薛靖、谭啸承担4000000元的义务亦有违公平，《和解协议》依法可以撤销。 经查，厦门市公安局已于2020年8月21日向欢兔公司发出《立案告知书》，表示薛靖等人涉嫌职务侵占一案，该局认为该案有犯罪事实存在，需要追究刑事责任，且属于该单位管辖，现立薛靖等人涉嫌职务侵占案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据欢兔公司的主张及证据，其系认为薛靖在欢兔公司担任营销中心总监期间的行为给欢兔公司造成巨大损失，双方自愿对此签订《和解协议》而薛靖未依约履行，双方因此成讼；而薛靖、谭啸亦是基于主张薛靖未侵占欢兔公司资金、系受胁迫签订《和解协议》才提起反诉。因此，欢兔公司与薛靖、谭啸各自起诉的事实和理由均与厦门市公安局接受欢兔公司报案并已立案侦查的薛靖等人涉嫌职务侵占一案有密切关联，故本案符合前述规定中的不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及前引司法解释的规定，裁定如下： 一、驳回厦门欢兔观光国际旅行社有限公司的起诉。 二、驳回薛靖、谭啸的起诉。 本诉案件受理费27000元，退还厦门欢兔观光国际旅行社有限公司；反诉案件受理费9150元，退还薛靖、谭啸。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  彭媚媚 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1843号原告：高台县宏瑞建筑有限责任公司。统一社会信用代码：。法定代表人：李某，系该公司经理。地址：高台县城关镇东城河157号。委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：王某，住临泽县。原告高台县宏瑞建筑有限责任公司（以下简称“宏瑞公司”）与被告王某债权转让纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏瑞公司的委托诉讼代理人何某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某支付购房款46050.72元，承担违约金10591.67元，合计56642.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月原告通过中标修建临泽县平川镇五里墩村2-5号农民住宅楼，双方于2011年8月16日签订了建筑施工合同，该合同对工程内容、承包范围、工程价款等内容进行了详细约定。原告按约定完成并交付了工程，双方对工程的实际价款进行了结算后于2012年11月28日签订了还款协议书。2020年4月28日，临泽县平川镇五里墩村村民委员会与原告签订了债权转让协议，对被告拖欠临泽县平川镇五里墩村村民委员会的购房款由原告直接收取，但被告拒绝向原告履行付款义务，侵害了原告的合法权益。现起诉法院要求处理。被告王某辩称：被告拖欠临泽县平川镇五里墩村委会购房款46050.72元属实，但与原告宏瑞公司无关，平川镇五里墩村委会将该债权转让给原告宏瑞公司未经被告王某同意，现原告起诉，因被告购买的房屋存在质量问题，在未维修之前，被告拒绝支付下剩购房款，也不愿承担违约金。本院经审理认定的事实如下：2011年8月16日，临泽县平川镇五里墩村委会与原告宏瑞公司签订建设施工合同，将五里墩村2至5号农民公寓楼承包给宏瑞公司修建，原告按合同约定完成并交付了工程，双方对工程的实际价款进行了结算后于2012年11月28日签订了还款协议书。工程交付后，平川镇五里墩村委会将农民公寓楼出售，其中被告王某购买了该农民公寓楼4号楼2单元401室并于2014年2月份入住。后被告王某交纳部分购房款后，尚欠购房款46050.72元。2020年4月28日，临泽县平川镇五里墩村委会将上述债权转让给原告宏瑞公司，并向被告王某通知了债权转让相关事宜。后原告宏瑞公司向被告王某主张债权，被告王某以房屋存在质量问题以及债权转让未经其同意为由拒付。上述事实，由原告提交的还款协议书、债权转让协议、住宅楼房款收缴表、通话记录、短信记录、同意装修证明、回访单和被告提交的照片、会议记录复印件以及原被告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：临泽县平川镇五里墩村委会与原告宏瑞公司签订债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且将债权转让协议通过打电话、发送短信的方式给被告王某履行了通知义务，该债权转让协议合法有效，该债权转让协议对原被告具有约束力，原告宏瑞公司要求被告王某支付购房款的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。因原告以与平川镇五里墩村委会签订的还款协议书、债权转让协议向被告主张违约责任，但未提交原债权人平川镇五里墩村委会与被告王某之间是否对违约金进行了约定的相关证据，故对原告要求被告承担违约金的诉求不予支持。被告王某辩解未支付购房款是因为所购买的房屋存在质量问题和该债权转让未经其同意，经审查，临泽县平川镇五里墩村农民公寓楼4号楼2单元401室交付后，被告王某入住使用多年，现被告以提交的照片、会议记录复印件主张所购房屋存在质量问题，再没有提供其他证据予以佐证；同时，被告也未向法庭提交其与临泽县平川镇五里墩村委会约定债权不得转让的相关证据，故被告王某提交的上述证据不足以证明自己的主张，对其上述辩解意见依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某给付原告高台县宏瑞建筑有限责任公司购房款46050.72元，限于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告高台县宏瑞建筑有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 峰二○二○年十一月九日书记员 宋艳琴附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3649号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：曹桂兰，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：高艳丽，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王满昌，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园U座2层西户。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告曹桂兰、高艳丽、王满昌、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月五日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6615号 上诉人（原审原告、执行案外人）：华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司。住所地成都市温江区光华大道三段1856号2栋1单元24楼2407、2409、2410、2411号。 法定代表人：秦泽水，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李伟，男，1972年1月20日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：潍坊市通用机械有限责任公司。住所地山东省安丘市经济开发区锦湖北路北首路西。 法定代表人：杨玉勇，董事长。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于杰，男，1995年3月21日出生，汉族，该公司职工。 原审第三人（被执行人）：中京沪建设工程投资(北京)有限公司。住所地：北京市门头沟区龙林路栗园庄公交站西300米路南。 法定代表人：苏东旭，执行董事。 上诉人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司（以下简称华铁公司）因与被上诉人潍坊市通用机械有限责任公司（以下简称潍坊通用机械公司）、第三人中京沪建设工程投资（北京）有限公司（以下简称中京沪公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市安丘市人民法院（2020）鲁0784民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华铁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案涉案资金不适用“所有和占有一致原则”，本案第三人的占有只是一种辅助占有，不构成真正的占有。上诉人有权指示第三人将误汇入第三人账户的60万元保证金交付给招标人，第三人对该保证金的占有完全是依据上诉人的意志进行的，因此第三人并不具有独立的占有意志，不具有将该保证金据为己有的意思，也不具有独立地占有该保证金的意思，一审冻结的涉案账户资金并未转归第三人所有。 被上诉人潍坊通用机械公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中京沪公司未提交陈述意见。 华铁公司向一审法院起诉请求：1、撤销（2019）鲁0784执1689号之一裁定书；2、解除对中国工商银行0200××××2377账户内人民币239569.82元的冻结；3、判决不得执行中国工商银行0200××××2377账户内人民币239569.82元；4、本案诉讼费用由潍坊通用机械公司承担。 一审法院认定事实：潍坊通用机械公司与第三人中京沪公司买卖合同纠纷一案，经审理作出了（2017）鲁0784民初2238号民事判决。判决生效后，第三人中京沪公司未履行法律文书确定的义务，潍坊通用机械公司申请强制执行。执行过程中，法院于2019年8月20日作出（2019）鲁0784执1689号之一执行裁定书，冻结了第三人中京沪公司在中国工商银行0200××××2377账户内存款239569.82元。华铁公司于2019年11月29日提出书面异议，以该存款系委托第三人（被执行人）中京沪公司代为支付的投标保证金，该款具有特定用途，系自己所有为由，请求中止（2019）鲁0784执1689号之一执行裁定的执行。2020年2月7日，以（2019）鲁0784执异175号执行裁定书，裁定驳回了华铁公司的异议。华铁公司不服，提起诉讼。 诉讼过程中，华铁公司提交文博城博物馆、接待厅等装修工程招标文件，延期开标通知，延期开标确认通知，关于文博城博物馆、接待厅等装修工程招标文件的疑问，投标文件，法定代表人授权委托书，保证金缴纳证明等证据意图证明投标保证金误汇入第三人账户后仍属于自己所有，足以排除执行。 一审法院认为，根据相关法律规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。对于货币资金的权利归属，应当根据资金占有的表面状态，推定现金持有人、银行账户登记人为权利人。案外人以被执行人账户资金系错误汇款主张权利，请求排除执行的，不予支持。如案外人有证据证明，货币资金已通过特户、专户、封金等方式特定化，足以表明财产权益处于所有权与占有权相分离状态，应当根据真实的权利归属关系，确定货币资金的实际权利人。本案中，华铁公司主张法院冻结的涉案账户资金系其交纳的投标保证金，但涉案账户既非特户、专户，涉案资金也非通过封金等方式特定化，因此，华铁公司主张本院冻结的涉案账户资金归其所有，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4894元，由华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交业务回单一张，主张60万元涉案资金系用于文博城博物馆、接待厅等装修工程的投标保证金。经质证，被上诉人认为该证据证据系复印件，不予认可。 二审经审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，根据法律规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，上诉人华铁公司主张被冻结的涉案账户资金系其交纳用于文博城博物馆、接待厅等装修工程的投标保证金，但涉案账户既非特户、专户，涉案资金也非通过封金等方式特定化，因此对于涉案货币资金的权利归属，应当根据该资金占有的表面状态推定银行账户登记人为权利人，一审对上诉人主张的涉案账户资金归其所有不予支持，并无不当。 综上所述，华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4894元，由上诉人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 李玉信 审判员 朱 峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员 褚诗舒
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他372号申请执行人：黄**，女，1975年2月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：沈海霞，女，1971年9月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：方红民，男，1968年3月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：河南省亿源置业有限公司。法定代表人：沈军伟申请执行人黄**与被执行人沈海霞、方红民、河南省亿源置业有限公司借款合同纠纷一案，洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2194号民事判决书已经发生法律效力。洛龙区人民法院在立案执行过程中因被执行人的财产在宜阳县，报请本院指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2194号民事判决由宜阳县人民法院执行。洛龙区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移宜阳县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张克毅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14590号原告：潘某1,男,1967年9月12日生,汉族,住上海市静安区芷江西路XXX弄XXX号XXX室。原告：潘某2,男,1995年2月16日生,汉族,住上海市静安区彭浦新村XXX号301/2/3室。以上两名原告的共同委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。被告：王某某,女,1978年9月5日生,汉族,户籍地上海市南大路XXX弄XXX号。原告潘某1、潘某2与被告王某某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘某1、潘某2的共同委托诉讼代理人邓楠到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：判令确认上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋中二分之一的产权份额归属原告潘某1所有，二分之一的产权份额归原告潘某2所有。事实和理由：原告潘某1与死者盛某某于2005年5月8日结婚，双方均系再婚，因盛某某的女儿即被告拒绝为盛某某落户，故原告潘某1同意盛某某将其户口落至原告潘某1于婚前购买的房屋即宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋(以下简称“泗塘二村房屋”)，并将盛某某登记为泗塘二村房屋所有人之一，即原告潘某2享有二分之一的产权份额，原告潘某1与死者盛某某各享有四分之一的产权份额。2005年8月3日，原告与盛某某因感情不和在民政局协议离婚，双方签订离婚协议，盛某某自愿放弃泗塘二村房屋的产权，归原告潘某1所有。后因盛某某因患病，原告潘某1和她再次复婚，盛某某于2013年1月14日因病去世。原告潘某1曾多次想将房屋变更登记，但一直未能联系上被告，故涉诉。被告王某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：盛某某，女，1953年1月27日生，被告系盛某某的女儿。2005年5月8日，原告潘某1和盛某某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2005年1月，原告潘某1和原告潘某2签订房屋买卖合同，购买了泗塘二村房屋，房屋登记在两原告名下。2005年6月，泗塘二村房屋变更登记至原告潘某1、原告潘某2以及盛某某三人名下，由三人按份共有，其中原告潘某2享有二分之一的产权份额，原告潘某1和盛某某各享有四分之一的产权份额。同年8月3日，原告潘某1和盛某某在本市民政局协议离婚，并签订自愿离婚协议书，其中记载：女方自愿放弃宝山区泗塘二村XXX号XXX室房产权。2006年3月28日，原告潘某1和盛某某复婚。2013年1月14日，盛某某因患XXX疾病去世。本院认为，根据泗塘二村房屋产权登记情况，原告潘某1享有四分之一的产权份额，原告潘某2享有二分之一的产权份额。登记在盛某某名下的四分之一产权份额的权利归属，因原告潘某1和盛某某离婚时，双方已就盛某某名下所有的泗塘二村房屋上四分之一的产权份额归属进行了约定，归原告潘某1一人所有，该约定经双方办理离婚登记即生效，对双方具有约束力，现并无证据证明该约定存在无效或者可撤销的情形，现原告潘某1要求按照该约定确认登记在盛某某名下的四分之一产权份额归其一人所有，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：确认上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋由原告潘某1享有二分之一的产权份额，由原告潘某2享有二分之一的产权份额。本案案件受理费收取为人民币17,400元，由原告潘某1承担8,700元，由原告潘某2承担8,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产有双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审127号 申请执行人祁县自然资源局，住所地祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码11140830016556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人杨成祥，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕169号自然资源行政处罚决定书：1.限期拆除在非法占用的655.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.申请执行罚款，共计人民币玖仟捌佰贰拾六元整（小写9826元）。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕169号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对杨成祥在东观镇南团柏村占地建养殖行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇南团柏村旱地（基本农田）655.04平方米合0.98亩（其中建筑面积74.21平方米）建养殖场的行为，（东至空地，西至枣树地，南至空地，北至枣树地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕169号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对杨成祥决定处罚如下：1、责令退还东观镇南团柏村集体土地655.04平方米；2、限期拆除在非法占用的655.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处占地面积每平方米15元的罚款。共计人民币：玖仟捌佰贰拾陆元整。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕169号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕169号自然资源行政处罚决定书中的第二项“限期拆除在非法占用的655.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第三项“处占地面积每平方米15元的罚款。共计人民币：玖仟捌佰贰拾陆元整”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  申祁军 审判员  王志洪 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17330号 原告：赵伟，男，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：王伟江，男，1994年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：童雨天，男，2000年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告赵伟诉被告王伟江、童雨天民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按赵伟撤诉处理。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  章 靖
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12583号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码:91530000622608301K。营业场所:云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵文涛，男，白族，1977年3月24日出生，住云南省漾濞彝族自治县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告赵文涛信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币143元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十一月十九日书记员  王怡荔
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2514号之一申请执行人：周雨，男,2000年03月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行周雨与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请人周雨与被执行人滁州市申城置业有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈锡婷
28北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6252号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人肖广凤，男，1982年2月21日出生，住江西省南昌市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖广凤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3286号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求肖广凤支付本金136679.70元及息费、一审案件受理费1517元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3286号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终202号 上诉人（原审原告）孙国军，男，汉族，1974年10月10日生，现住吉林省大安市。 委托代理人曲思宇，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，该市市长。 上诉人孙国军因与被上诉人大安市人民政府房屋行政征收一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08行初4号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年，大安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，决定对大安市广和街国有土地上的房屋实施征收，并于2018年6月8日作出大政房征决字［2018］第3号征收决定，同时制定了“大安市广和街国有土地上房屋征收补偿方案”。孙国军的房屋在征收范围内，系买受取得。按照征收程序，大安市人民政府将选择评估机构等进行了公示。评估机构选定后，大安市人民政府委托吉林省信诚房地产土地评估有限公司对原告所有的房屋和院落进行了评估，主要内容为：两处主房，产权人为“李巨雷”，产权证号分别为：大房权证大赉字第50926号、吉村镇房权大字0169号，砖瓦结构，住宅，建筑面积为60平方米、68.8平方米，0169号住宅现从事营业。用地面积为406.06平方米。估价结果为：被征收房屋及附属物的总价值为人民币283426.00元。报告出具时间是2018年9月28日。大安市人民政府于2019年7月1日作出大政征补［2019］第19号房屋征收补偿决定。决定中对被征收房屋分别对货币补偿和产权调换两个方面进行了明确和说明，孙国军不服，提起行政诉讼。孙国军一审诉请：1.依法撤销大安市人民政府作出的大政征补［2019］第19号征收补偿决定；2.本案的诉讼费由大安市人民政府承担。 原审法院认为，首先，关于诉讼时效。经查，征收补偿决定作出时间是2019年7月1日，孙国军向法院邮寄起诉材料时间为2019年12月8日，并未超过法定诉讼时效；关于大安市人民政府作出的征收决定是否违法的问题。大安市人民政府向法院提供的证据能够证实其在征收案涉房屋过程中依法履行了相关的行政职责，现有证据无法认定大安市人民政府存在违法之处。孙国军所提供的证据也不足以证实其主张，故大安市人民政府所作出的涉案补偿决定不存在违法之处，孙国军请求撤销的理由不成立。原审判决：驳回孙国军的诉讼请求。 孙国军上诉称，（一）原审法院认定事实不清，证据不足，违反法律规定。大安市人民政府作出征收补偿决定所依据的相关文件本身存在实体程序违法，由此作出的补偿决定违法。征收补偿决定补偿金额不符合法律规定。（二）举证责任方面，原审法院认定证据过于片面，显失中立、公平、公正。（三）原审法院适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。 本院认为，（一）关于案涉征收决定的合法性问题。案涉大安市广和街（捺钵大街）建设项目经发展与改革、土地、规划部门审查，符合大安市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。大安市人民政府作出征收决定前，还开展了社会稳定风险评估、拟定征收补偿方案、公告并征求意见等工作，上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八至十三条的规定。综上，案涉征收决定不存在重大明显违法，合法有效。（二）关于评估程序的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中房地产价格评估机构由房屋征收部门直接组织被征收人投票确定，虽然缺少被征收人协商环节，但按照少数服从多数原则投票确定房地产价格评估机构，亦能体现多数被征收人的意见。房屋征收部门根据多数被征收人的意见，选定吉林省信诚房地产土地评估有限公司与吉林诚信资产评估事务有限公司作为本案征收补偿行为的评估单位，选定评估机构的主要程序合法。（三）关于大政征补［2019］第19号征收补偿决定是否公平合理的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般应当以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准。国务院办公厅国办发[2003]42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（以下简称42号通知）第四条规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”依照以上规定，产权证记载为住宅用房，尽管被征收人实际用于经营，已取得营业执照并能够提供纳税证明的，但从房屋的性质上讲仍应认定为住宅。42号通知同时授权地方人民政府对此类房屋的补偿标准作出具体规定。大安市人民政府制定的本案征收补偿方案规定，从事商业、服务业、生产加工业等经营活动的，选择货币补偿的，给予被征收房屋的评估价值10%的一次性补偿;选择产权调换的，过渡期限在24个月内的每月按被征收房屋面积的每平方米7元标准支付停产停业损失费，过渡期限超过24个月的，每月每平方米按双倍标准支付停产停业损失费。征收补偿方案的上述规定，与法律、行政法规不相冲突，应当认定为合法有效。孙国军的两套有照房屋分别登记为住宅、居住，大政征补［2019］第19号征收补偿决定按照住宅予以评估补偿后，仍然给予停产停业损失补偿，已经充分保护了孙国军的合法权益。孙国军主张应当按照经营性用房的标准予以补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙国军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4099号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：郭某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：路某，住山西省襄垣县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告路某银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人郭某、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金286382.26元；2、判令被告偿还原告利息30885.88元（利息按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息直至还清全部款项之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，账号为：××××××,卡号为：×××,初始授信额度300000元，后被告开始使用该卡，从2017年7月20日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金286382.26元，利息30885.88元，共计317268.14元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。   被告路某辩称，对原告起诉的事实认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，且被告路某填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守中国光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定：信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息。原告向被告发放账号为：××××××,卡号为：×××的信用卡，初始授信额度300000元，后被告使用该卡，从2017年7月20日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金286382.26元，利息30885.88元。   上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告路某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2020年5月6日的借款本金286382.26元，利息30885.88元，自2020年5月7日起至借款还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6060元、保全费2106元，由被告路某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤   二〇二〇年十一月十日   书  记  员  宋露露     附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6419号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1412号之二 移送执行部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘刘生，男，汉族，1989年03月15日出生，住广东省罗定市， 被执行人：陈耀杰，男，汉族，1993年07月30日出生，住广东省广州市白云区。 本院在执行潘刘生、陈耀杰罚金追缴一案中，已将检察机关移送被执行人陈耀杰持有的现金9592元及被执行人潘刘生持有的现金118元抵销罚金，另被执行人陈耀杰已将余下罚金408元缴清。因被执行人潘刘生未缴清罚金，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行潘刘生人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  莫咏航
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李朝相，男，1974年1月14日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人张文滔，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人张倩。代理权限：特别代理。委托代理人叶晓飞。代理权限：特别代理。再审申请人李朝相因与被申请人贵阳市南明区综合行政执法局城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终72号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李朝相不服，向本院申请再审，主要事实及理由如下：一、一审法院法律适用明显错误。一审法院援用了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款驳回申请人的起诉。忽略该六十九条的第二款规定：“前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。”理由：1.一审申请人已经进行了部分补正，补正材料已经6月2日提交，提交时一审法院并未审结。2.一审申请人补正材料提交困难或者迟延有客观上合理的理由：一是被申请人采取的野蛮暴力毁坏性方式的强拆，证据全部被毁失，难以找到。二是原本被申请人在强拆之前已经收集相关房屋权利人情况，当地居民均能证明，但被申请人在庭审中恶意不提供。3.一审法院理解为“只要在指定期限外就无效”，于法无据。4.申请人在提交证据困难时，已经电话申请延期提交并获同意，一审法院并未就此问题进行合理提醒和适当方式进行释明。二、一审法院证据适用规则明显不公。理由如下：1.本案涉及的房屋是申请人自建且没有任何产权记载的房屋，难以用权证资料证明申请人与强拆行为的利害关系；2.本案是在被申请人推毁式暴力强拆，相关证据已经被毁损，短期内申请人显然不具备较强的举证能力；3.在行政诉讼案件中，一般规则均为被告举证，但当举证能力明显不平衡的时候，应根据举证能力进行调整。4.在强拆之前，被申请人多次对涉案房屋进行了调查、取证，具备了相关的证据材料，应责令被申请人提交证据。5.本案是影响性案件，被强拆的当事人人数众多，相关事实已经成为众所周知的事实，且各被强拆相对人能够相互印证，无需过多的证明。6.申请人在权利被违法侵害的情况下，已经通过被强拆房屋的照片，与申请人生活密切相关的关联关系资料、图标、物件，完成了初步的证明责任。三、二审程序所谓“书面审”，完全是程序空转，二审法院完全可以查明申请人与被诉行政行为存在利害关系，但二审法院根本进行不实质性审查，程序空转。四、本案涉案被强拆的房屋的地块，现已经被恒大集团购买，规划为“城市之光”项目，并且政府对同在灯笼坡与本案涉案的房屋同性质的房屋（当时也纳入强拆，甚至有的房屋已经强拆至半，因在强拆过程中房主起诉而告停）已经进行了征收补偿（1600元/平米），如本案法院不进行审理，势必会形成新的不公。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、九十一条第（一）、（四）、（五）项之规定：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，提出再审申请。本院认为，本案系申请人李朝相以案外人姚啟国与其签订抵押协议，将案涉编号为7-010号房屋抵押给申请人，故其主张其与案涉房屋强拆行为存在利害关系而提起的行政诉讼。经查，贵州省贵阳市中级人民法院2019年3月14日作出(2019)黔01刑终43号刑事裁定书已认定：“2016年，被告人姚啟国通过非法手段强占贵阳市南明区灯笼坡国有环城林带国有林地，修建编号为7-010号的违法建筑”，故，申请人并非房屋的实际修建人，其亦不能基于对违法建筑的抵押合同取得案涉房屋相应抵押权，就房屋不具备应予保护的合法物权。且即便认可其一般债权人的地位，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”之规定，其亦不具备就本案强拆房屋行为提起行政诉讼的主体资格。另，在人民法院规定的举证期限内提交证据是申请人依法享有的权利，亦是其应尽的义务。申请人在一审举证期限内亦未提供其与强拆行为存在利害关系的其他证明，应当承担举证不能的责任。综上，原审裁定驳回其起诉并无明显不当，申请人的主张不成立，本院不予支持。其主张本案后续可能涉及的补偿标准问题,不属于本案审查范围，对其该项主张，本院不予支持。综上，李朝相的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李朝相的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十一月十七日法官助理李锋书记员刘丹
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申29号李付凯：你因强奸罪一案，不服本院（2019）豫02刑终261号刑事裁定及通许县人民法院（2019）豫0221刑初122号刑事判决，以“被害人李某某没有到过案发现场，其所做陈述不属实，系他人教唆指使编造事实的结果。证人证言属于传来证据，系道听途说，不能作为证据采信。公诉方所举证据无法证明申诉人犯强奸罪的事实，本案系校方编造事实、无中生有。请求法院依法判决申诉人无罪。”为由向本院提出申诉。经审查，原判根据申诉人李付凯的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人闫程程、刘传霞、孔祥法、李凤秀、岳培书、侯绪中、司笑杰等人的证言，现场勘验笔录、现场图、诊断证明书、借条、视听资料等证据证明李付凯犯强奸罪的事实清楚，证据充分。原判定罪准确，量刑适当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执1426号 申请执行人：王辉，男，1985年12月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：盛贵亮，男，1970年1月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人王辉申请执行盛贵亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日申请执行，2020年11月6日当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1727民初655号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 岗
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执4622号申请人：樊海英、陈宪冬被执行人：西安富华实业有限公司樊海英、陈宪冬与西安富华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初15341号民事判决书生效后，申请执行人樊海英、陈宪冬向本院申请执行。执行过程中，本院通过系统查询对被执行人西安富华实业有限公司名下银行账户相关案款进行冻结，并前往其名下银行中国建设银行西安和平路支行进行扣划。划扣案款、执行费共计11750.10元，现已由申请执行人缴纳执行费并领取该款。故（2019）陕0116民初15341号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日