河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2538号上诉人(原审原告)：史迅，男，汉族，1984年4月19日生，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑懿刚，河南嘉同律师事务所(实习)律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：王高贵，男，汉族，1987年10月4日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：闫福良，男，汉族，1968年12月16日生，住河南省杞县，代理权限为特别授权。上诉人史迅因与被上诉人王高贵不当得利纠纷一案，不服河南省杞县人民法院(2019)豫0221民初4822号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史迅上诉请求：1、请求依法判令撤销河南省杞县人民法院作出的(2019)豫0221民初4822号民事判决,并依法改判由被上诉人向上诉人返还126500元款项,支付相应利息或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人史迅受损的126500元与被上诉人王高贵之间存在因果关系,被上诉人获取诉争款项没有合法根据，被上诉人应当向上诉人返还诉争款项126500元。一、上诉人史迅与被上诉人王高贵之间没有经济往来,双方也不存在借贷关系。2018年8月17日起至2019年3月16日止,上诉人通过银行转账的方式陆续向被上诉人转账126500元，上诉人向被上诉人转账的行为是在履行上诉人与案外人王某的借款合同,被上诉人王高贵是案外人王某的指定还款人。但经郑州市高新技术产业开发区人民法院审理上诉人与王某借款合同纠纷一案后,作出(2019)豫0191民初19244号民事判决,认定被上诉人王高贵与借款纠纷无关联性,上诉人向被上诉人的转款126500元并非向王某偿还的借款,关于该笔款项上诉人可另行主张。上诉人为维护自身合法权益,通过司法途径以另案诉讼的方式寻求救济,但一审判决却无视事实,枉法裁判。上诉人与被上诉人是朋友关系,当时因上诉人周转需要急需用钱,是被上诉人王高贵介绍上诉人向王某借的款。上诉人与被上诉人之间是没有经济往来的,也不存在借贷关系,被上诉人王高贵在一审提交的转账记录均是一千一下的小额转账记录,系上诉人购买茶叶等礼品向被上诉人支付的款项,均属于正常开支,且支付时间也是没有任何规律性的,不符合借款合同还款的交易习惯。根据交易的习惯性,若双方存在借贷关系,应当有书面或事实上的借款关系等证据予以证明,但被上诉人在一审未提交任何证据证明其与上诉人之间形成书面或事实上的借款合同,一审庭审过程中,被上诉人王高贵称上诉人因资金紧张多次向其借款,但被上诉人也并未向一审法院提交其向上诉人出借款项的转账凭证,一审判决仅依据被上诉人提交的上诉人史迅向被上诉人王高贵支付的小额转账记录,就认定双方之间存在经济往来,驳回上诉人的一审诉讼请求属于事实认定不清。二、上诉人在一审提交的证人证言、聊条记录等证据属实,能够与其他证据相互佐证,一审判决应予采信。在一审庭审过程中,证人谭某明确说明被上诉人王高贵系王某的业务人员,且上诉人提供的聊条记录及转账凭证也进一步证明了被上诉人王高贵向上诉人催要案外人王某出借的款项,上诉人向其支付该部分款项的事实。虽然郑州市高新技术产业开发区人民法院在审理上诉人与王某的借款纠纷一案中没有认定上诉人向被上诉人王高贵支付的126500元款项,但根据郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2019)豫0191民初19244号民事判决判令上诉人向王某支付130000元款项可知,这两笔款项相差无几,因被上诉人王高贵拒绝出庭说明情况导致诉争款项在上诉人史迅与案外人王某一案中无法认定,现综合聊天记录、转账凭证等一系列证据,已经形成完整的证据链足以证明被上诉人获取诉争款项126500元是没有任何合法根据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定,被上诉人王宝贵在无合法根据的情况下获取的126500元，应当向上诉人史迅返还。三、一审判决在被上诉人未提供足够证据反驳上诉人请求的情况下,直接驳回上诉人一审诉讼请求是错误的。一审判决举证责任分配不当,被上诉人王高贵反驳上诉人的诉讼请求应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,本案认定被上诉人王高贵是否构成不当得利,在于认定被上诉人取得诉争款项是否具有合法根据。这不仅需要上诉人史迅就其主张提供证据,被上诉人王高贵还应就其抗辩主张提供证据,上诉人史迅在一审中已经提交有转账记录、证人证言、聊条记录、民事判决书等一系列证据证明其主张,被上诉人王高贵也应当就双方存在借款关系或存在经济往来等抗辩承担举证责任,但被上诉人在一审仅提供小额的转账记录,并没有足够证据证明双方存在借款关系,结合本案诉争款项126500元,根据日常经验法则,若双方存在借款关系,上诉人应当分批分次向被上诉人偿还相应或等额的款项,而不仅仅是一千或几百的小额转账,仅依据该证据不能证明双方存在借款或其他关系,被上诉人应当承担其对抗辩主张举证不足的不利后果。被上诉人为逃避向上诉人返还不当得利的款项,作出虚假陈述,歪曲事实,一审判决在未查明案件事实的情况下,径直裁判,有违民事诉讼法的公平原则,严重损害了上诉人的合法权益。综上所述,上诉人在提供一系列证据后,形成了完整的证据链足以证明被上诉人王高贵对诉争款项不当得利的事实,被上诉人应当向上诉人返还诉争款项126500元,并承担向上诉人支付相应利息的义务。请求二审法院依法判令撤销河南省杞县人民法院作出的(2019)豫0221民初4822号民事判决,并依法改判由被上诉人向上诉人返还126500元款项,支付相应利息或将本案发回重审。王高贵答辩称：1、上诉人自认借被上诉人的钱，自认与被上诉人曾经有借钱的债务关系；2、上诉人借钱后，又进行了还钱；3、上诉人诉称与被上诉人不存在经济往来，属于不诚实守信行为；4、一审判决程序合法，判决正确。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。史迅一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利126500元及利息（利息以126500元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、请求法院依法判令被告向原告赔偿损失暂计20830元（以126500元为基数，按照月利率2%自2019年3月17日计算至2019年11月24日共计20830元，自2019年11月24日起至实际付清之日另计）；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年8月17日，经被告介绍原告向王某借款160000元，并约定按月息3%计算利息。后因原告未及时还款，王某向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对本案原告提起诉讼，要求本案原告偿还本金130000元及利息，后法院判令本案原告依法偿还王某本金130000元及利息。原告提供2018年8月17日至2019年3月16日银行转账明细一份，该明细显示：“自2018年8月17日至2019年3月16日，原告通过自己账户，陆续向被告中国民生银行（账号：62×××87）转账126500元”。原告诉称被告系王某的业务员，原告转账给被告系向王某偿还借款，现原告与王某之间纠纷已经法院判决，所以对于原告转给被告的126500元现金，应视为不当得利，被告应予返还。被告辩称，原、被告之间存在债权债务关系，原告向被告转账系偿还欠被告的款额。庭审中，原告提供谭某（原告朋友）、张艳艳（原告之妻）出庭作证，证明被告系王某的业务员，向王高贵转款系用于偿还王某，借款时实际收到金额为135000元，除了本案纠纷原、被告没有其他纠纷。谭某称：“去年具体啥时间记不清了，原告说其要借高利贷让我为其做个担保，原告带着我去郑州华润万家一个停车场，王高贵和一个女的（那个女的我不认识）到我所坐车辆上给了一份借款合同，上面有借款人和担保人，当时王高贵也不让详细看，只是让签名按手印，我作为担保人在签完字按个手印之后就走了。后来听史迅说签完手续后对方将款打给原告，原告再将砍头息打给对方，实际借款并不是合同上所写的数额，我听史迅说后来他都将款还给王高贵有10多万，因为王高贵是王某的业务员，原告说他是借王某的钱。听史迅说他和王高贵之间没有经济来往，通过放高利贷他才认识王高贵的。之外和王高贵一块的是不是王某我不认识”；张艳艳称：“2018年8月17号，我和原告一同借王某16万，我和原告签合同是对着王某签的，王某直接给付135000元，扣除25000元利息，利息约定的月息0.15元，约定的是用三个月，三个月后没有还上，但是利息我们一直在给，我和原告一直将利息还给王高贵，针对该笔借款我和原告一共偿还王高贵126500元。因为王高贵是王某的业务员，平时之间都是原告即我老公和对方微信联系，对方发送账号然后转款或者通过网银直接转的账”；原告对证人证言无异议，被告认为证人证言不属实，被告不是原告的业务员，王某和史迅之间有联系，被告仅仅是双方的介绍人。原告另提供原告与被告微信聊天记录，证明偿还通过被告向王某偿还借款的情况。对于微信聊天记录属实，有时王某问起来了，被告和原告聊过相关的情况。一审法院认为，原告向被告转款126500元，原告认为系偿还王某的借款，现原告与王某的借款纠纷已经法院处理，对于原告通过转账汇给被告的款，均系用于偿还王某的的款额，故此对于该部分款额，被告应按不当得利返还原告。被告对于原告陈述不予认可，被告认为原告向被告转款系向被告偿还借款的行为，所谓不当得利不存在。原告庭审中，提供谭某、张艳艳出庭作证，证明被告系王某的业务员，原、被告除本案外别无其他来往及债务纠纷，并证明转账给被告的金额均系用于偿还王某借款，被告对于证人证言不予认可，且张艳艳系原告之妻，谭某系原告朋友且为听原告陈述，原告亦未提供其他证据予以印证，故此对两位证人证言，本院不予采信。原告所提供微信聊天记录仅显示双方正常交流及被告曾代王某向原告催要款的情况，并不能证明原告转账给被告款系用于偿还王某，故原告所提供微信聊天并不能证明其诉称观点，本院不予采信。基于原告有多次向被告转款的事实存在，原告并不能提供相关证据证明其转账给被告的金额系用于偿还王某欠款，而被被告占为己有，或者被告收到原告汇款系不当得利的行为存在。故此，对于原告要求被告返还不当得利126500元及赔偿损失20830元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告史迅要求被告王高贵返还不当得利126500元及赔偿损失20830元的的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，史迅向王高贵转账126500元，史迅认为因史迅与王某之间的借款纠纷已经法院判决，所以史迅转账给王高贵的126500元现金，应视为不当得利，王高贵应予返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王高贵称其与史迅之间有债权债务关系，史迅向其转账系偿还欠其欠款，其并未提供充分的证据证明史迅与其有债权债务关系，王高贵称史迅给其转账的126500元系偿还史迅欠其欠款的主张不应得到支持。综合全案案情，结合证人证言、微信聊天记录等证据，上诉人史迅的上诉主张应予支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4822号民事判决。二、王高贵于本判决生效后十日内返还史迅126500元及利息（利息以126500元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年11月18日起计算至款项付清之日止）。三、驳回史迅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1624元，史迅负担624元，王高贵负担1000元。二审案件受理费3248元，由王高贵负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  张景丽审判员  杜 琦二〇二〇年十一月十六日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋