河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5360号原告（反诉被告）：第一拖拉机股份有限公司，住所地：河南洛阳市建设路**。法定代表人：黎晓煜，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜文红，该公司律师，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：洛阳裕贤商贸有限公司，住，住所地：洛阳市涧**武汉路**街坊中兴花园**楼4-210/div>法定代表人：吴孔贤，职务：经理。被告（反诉原告）：吴孔贤，男，1989年9月24日出生，汉族，河南省信阳市人，住洛阳市涧**。二被告共同委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：张军毅，河南明耀律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：柯廷芳，女，1966年8月17日出生，汉族，河南省信阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：吴孔贤，系被告柯廷芳的儿子，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）第一拖拉机股份有限公司与被告（反诉原告）洛阳裕贤商贸有限公司、柯廷芳、吴孔贤为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。第一拖拉机股份有限公司的委托诉讼代理人杜文红，被告吴孔贤（被告柯廷芳的代理人）及洛阳裕贤商贸有限公司、吴孔贤的共同委托诉讼代理人张治卿、张军毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）第一拖拉机股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还所欠货款332652.4元及利息（从2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部还清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告吴孔贤、柯廷芳对上述欠款及利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月被告洛阳裕贤商贸有限公司联系原告要求供货，因其在支付少量预付款后无法满足带款提货的要求，双方商定签订书面购销合同并办理抵押后分期付款，在履行中，原告发货给被告裕贤商贸有限公司及其指定厂家价值1768652.4元的齿轮产品。被告陆续支付货款，至今尚欠原告货款332652.4元，多次催要无果。同时，由于被告洛阳裕贤商贸有限公司违约，尚有价值1269670.2元齿轮产品存货未提，给原告造成较大经济损失。被告洛阳裕贤商贸有限公司应当继续履行合同提走订购货物，支付货款。被告柯廷芳作为抵押人应当按抵押担保合同的约定，对被告洛阳裕贤商贸有限公司所负债务承担抵押担保责任。洛阳裕贤商贸有限公司系一人公司，因公司与个人财务混同，被告吴孔贤对公司所负债务承担连带责任。为维护原告合法权益，依据我国法律相关规定，特诉请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，第一拖拉机股份有限公司增加以下诉讼请求：要求被告洛阳裕贤商贸有限公司继续履行合同，提走存货并支付货款1269670.2元。要求被告吴孔贤对所有欠款及利息承担连带还款责任；柯廷芳对所有欠款及利息在80万元抵押担保范围内承担连带还款责任。经本院通知，第一拖拉机股份有限公司未在限定的期限内补交诉讼费。针对第一拖拉机股份有限公司的诉讼请求，洛阳裕贤商贸有限公司、吴孔贤共同答辩：一、原告未履行购销合同中约定的供货义务，应当承担违约责任。原告第一拖拉机股份有限公司与被告于2018年3月22日签订购销合同书一份（合同编号GF/CL2018-WX-12），合同甲方为洛阳裕贤商贸有限公司，乙方为第一拖拉机股份有限公司，双方盖章签字。合同约定原告第一拖拉机股份有限公司与被告洛阳裕贤商贸有限公司共同开发产品共200套齿轮，原告仅交付了100套产品就没有继续履行交付产品的合同义务，已经构成合同违约，原告对合同违约没有任何歉意。同时该合同第六条第2款约定"本合同生效之日起，双方在2017年12月签订的购销合同废止，未履行的部分按照本合同继续履行。原、被告双方又于2018年7月17日，签订另一份购销合同书，约定原告第一拖拉机股份有限公司向被告交付100套齿轮产品，被告按照合同约定向原告支付了定金50万元，有银行记录。但原告第一拖拉机股份有限公司再次违反合同约定，仅交付了40套产品，就不再继续履行合同，余欠60套产品没有下文，造成被告不能按期向第三方交货，第三方拒付货款，被告承担了巨大的经济损失。二、原告第一拖拉机股份有限公司，重复违反合同约定，应当赔偿被告的经济损失，请求应当依法驳回。根据《合同法》第一百零七条："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"本案中，原告第一拖拉机股份有限公司经被告洛阳裕贤商贸有限公司多次催告交付产品后，仍未履行合同约定的交付产品义务，造成答辩人无法履行与第三方（安徽顺怡隆机械设备有限公司）交货的产品买卖合同，构成合同违约；原告第一拖拉机股份有限公司应当按照《合同法》第115条、《担保法》第89条、90条、91条等规定，承担违约责任，双倍返还定金，赔偿经济损失。综上所述，原告未履行合同义务违约在先，被告多次催促原告按照合同约定交付产品。给被告造成巨大经济损失，原告请求没有事实根据，没有法律依据，依法应当驳回起诉请求。三、2020年9月2日，双方协商交流应付款减为290954.8元，因为齿轮磨齿质量问题。原告变更的第一项诉求合同没有约定利息，不应支持。对原告的第二项诉求因为原告违约，合同已逾期，第三方拒绝收货。原告该请求不应支持，应当驳回。对原告的第三项诉求，不能成立，请求不应当支持，应当驳回。被告柯廷芳辩称，与洛阳裕贤商贸有限公司、吴孔贤的答辩意见一致。洛阳裕贤商贸有限公司、吴孔贤向本院提出反诉请求：1、依法判决被反诉人返还合同定金及经济损失合计433003元；2、由反诉被告承担反诉费用。事实与理由：2018年7月17日，甲方洛阳裕贤商贸有限公司与乙方第一拖拉机股份有限公司签订《购销合同书》一份，合同约定：标的1655015.85元一百套产品；甲方洛阳裕贤商贸有限公司付30%定金（50万元）；乙方第一拖拉机股份有限公司接到定金之日起70天交付产品。合同签订后，甲方向乙方第一拖拉机股份有限公司转账支付了定金50万元。但是，乙方没有按时按质量要求交付标的物，经过甲方多次催促只交给甲方指定的安徽顺怡隆机械设备有限公司40套产品，还有60套产品乙方就没有组织加工生产，一直没有交货。因为乙方第一拖拉机股份有限公司的违约行为，造成反诉人至今没有收回第三方货款，经济损失巨大。第三方还可能追究我公司的合同责任。根据《合同法》第一百一十五条及《担保法》第八十九条，第九十条，第九十一条等法律规定，反诉人反诉被反诉人第一拖拉机股份有限公司承担违反合同的定金返还331003元及经济损失102000元，合计433003元，有事实根据，有法律规定。请求人民法院，依法支持反诉人的请求，公正判决。针对洛阳裕贤商贸有限公司、吴孔贤的反诉请求，第一拖拉机股份有限公司辩称，原告与被告洛阳裕贤商贸有限公司签订的两份合同均因被告不付款导致合同无法履行，违约责任在于被告，因此，被告反诉一的请求不应得到支持。其次，原告与第三方没有合同关系，其与被告洛阳裕贤商贸有限公司交易行为、结果均与原告有关，被告所提起与第三方之间的经济损失与本案无关，原告不应承担。当事人围绕诉讼请求向法庭提交的证据本院组织双方进行证据交换和质证，对本案的事实本院认定如下：2018年3月22日，洛阳裕贤商贸有限公司（甲方）与第一拖拉机股份有限公司（乙方）签订《购销合同书》（一），约定：甲方向乙方采购多种齿轮产品各200件，价款合计1383306元。付款方式：含税17%，预付30%定金（415000元）。若签订抵押合同后，按货到开票后60天内付清。若未签订抵押合同，按产品开发价格一次性将剩余货款向乙方进行付款，乙方按约定地点交货。货物运输：乙方负责代办托运，向约定地点（安徽六安）交货。如交货地点为广东东莞另增加120元/套。交付周期：乙方在接到甲方预付货款之日起（2018年2月14日）、3月30日交付50套，4月15日交付50套，5月15日交付100套，共计200套。关于该合同履行情况，截止到本案法庭辩论结束之日，第一拖拉机股份有限公司向洛阳裕贤商贸有限公司交付齿轮产品160套，价值1106644.8元。2018年4月12日，被告柯廷芳（抵押人、甲方）与第一拖拉机股份有限公司（抵押权人、乙方）签订《洛阳市不动产抵押合同》，约定：为确保2018年3月22日甲方（洛阳市裕贤商贸有限公司）与乙方（第一拖拉机股份有限公司）签订的购销合同书主合同的履行，甲方愿意以有权处分、无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押，抵押房屋的位置：河南省洛阳市涧西区武汉路18号街坊中兴花园1号楼4-201。根据主合同，双方确认被担保主债权的数额为人民币捌拾万元整。2018年4月16日，双方办理抵押权登记，不动产登记证明编号为：豫（2018）洛阳市不动产证明第10601482号。庭审中，第一拖拉机股份有限公司明确其对被告柯廷芳的诉讼请求为：要求被告柯廷芳按照抵押合同对所抵押的房产进行拍卖、变卖所得价款在80万元范围内承担责任。2018年7月17日，洛阳裕贤商贸有限公司（甲方）再次与第一拖拉机股份有限公司签订《购销合同书》（二），约定：甲方向乙方采购多种型号齿轮（100套），价款共计1655015.85元。付款方式：含税16%，预付不低于30%定金（人民币50万元）。若签订抵押合同后，按货到开票后60天内付清。若未签订抵押合同，按产品开发价格一次性将剩余货款向乙方进行付款（现金或银行承兑汇票），乙方按约定地点（安徽六安）交货。交付周期：乙方在接到甲方预付货款之日起，70日交付上述产品（过程中遇到法定节假日时，顺延交期）。关于该合同的履行情况，截止到本案法庭辩论结束之日，第一拖拉机股份有限公司向洛阳裕贤商贸有限公司交付齿轮产品40套，价值662007.6元。关于洛阳裕贤商贸有限公司的款项支付情况，第一拖拉机股份有限公司认可2017年12月20日支付21000元、2018年2月27日支付50万元、2018年6月13日支付20万元、2018年7月20日支付35万元、2018年7月23日支付15万元、2018年10月19日支付20万元、2019年7月17日支付15000元，以上共计1436000元。另查明，吴孔贤系洛阳裕贤商贸有限公司的唯一股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一拖拉机股份有限公司与洛阳裕贤商贸有限公司签订的两份《购销合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。关于第一拖拉机股份有限公司增加的诉讼请求，其未在法定期限内补交诉讼费，对其增加的诉讼请求，本案不予处理。第一拖拉机股份有限公司向洛阳裕贤商贸有限公司供应价值1768652.4元的齿轮产品，洛阳裕贤商贸有限公司共计支付款项1436000元，第一拖拉机股份有限公司主张剩余货款332652.4元，本院予以支持。关于第一拖拉机股份有限公司主张的利息，鉴于其并未按照合同约定向洛阳裕贤商贸有限公司交付全部货物，其主张起诉之前的利息，本院不予支持；起诉之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴孔贤系洛阳裕贤商贸有限公司的唯一股东，其未提交证据证明其个人财产与公司财产相分离，应承担连带清偿责任。柯廷芳以其名下的位于河南省洛阳市涧西区武汉路18号街坊中兴花园1号楼4-201房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，第一拖拉机股份有限公司要求就拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内优先受偿，本院予以支持。关于洛阳裕贤商贸有限公司的反诉请求，虽然第一拖拉股份有限公司未向其交付全部货物，但就已经交付的货物，洛阳裕贤商贸有限公司尚未支付全部货款，故对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)洛阳裕贤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）第一拖拉机股份有限公司支付货款332652.4元及逾期付款利息（以332652.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月18日计算至实际清偿之日止）。二、被告（反诉原告）吴孔贤对上述债务承担连带清偿责任。三、原告（反诉被告）第一拖拉机股份有限公司对被告柯廷芳名下的位于河南省洛阳市涧西区武汉路18号街坊中兴花园1号楼4-201房屋的拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告（反诉被告）第一拖拉机股份有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告(反诉原告)洛阳裕贤商贸有限公司、吴孔贤的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3145元，反诉受理费3898元，由洛阳裕贤商贸有限公司、吴孔贤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十一月十日书记员  黄佳华