福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5747号 原告：郑智远，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王世昌（ＷＡＮＧ,ＳＨＩＣＨＡＮＧ），男，1969年7月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，内地联系住址福建省永春县。 原告郑智远与被告王世昌合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑智远到庭参加诉讼，被告王世昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑智远向本院提出诉讼请求：1.王世昌立即退还郑智远工程合作投资款10万元；2.本案诉讼费用由王世昌承担。事实和理由：2015年4月份起，王世昌多次邀请郑智远工程招标、工程承建合作投资，郑智远多次给王世昌转账。工程招标、工程承建结束后，经郑智远催讨，王世昌还有10万元合作投资款未退还。郑智远为了维护自身权益，提起诉讼。 王世昌未作答辩。 郑智远为证明其主张，提供如下证据：1.永春县农村信用合作联社营业部出具的《存款明细账》一张、中国农业银行股份有限公司永春县支行出具的账号9559××××1415的《账户历史交易清单》复印件两张，欲证明2015年期间双方陆续转账工程投标合作款项，双方从2014年起不断合作投资承建工程；2.王世昌在（2018）闽05民终659号案件提供的二审证据材料《建设施工合同》、《龙岩天和建设有限公司内部承包合同》、《漳平市××楼工程竣工验收会议纪要》、《建筑工程竣工验收报告》，欲证明王世昌未退还郑智远工程合作投资款；3.电话录音内容（2015年11月15日），欲证明双方对漳平市××楼约定郑智远为10%的投资合作股份。 王世昌在本案未到庭应诉，也未举证、质证。但在原告郑智远与被告王世昌民间借贷纠纷一案［一审案号为（2017）闽0583民初4363号、二审案号为（2018）闽05民终659号］，王世昌在该案二审中通过提供上述证据2来主张该漳平市××楼工程系王世昌与包括郑智远在内的几个朋友一起出钱投资，竣工验收日为2016年11月1日，2017年8月份才将《工程结算书》等送审资料呈报给有关部门，工程尚处于预审计阶段，工程款尚未结算清楚，工程内容尚未结算盈余。 对郑智远提供的证据，本院分析、认证如下： 1.对郑智远提供的永春县农村信用合作联社营业部出具的《存款明细账》一张、中国农业银行股份有限公司永春县支行出具的账号9559××××1415的《账户历史交易清单》复印件两张。因在另案已生效的民间借贷纠纷案件审理中，双方对上述《存款明细账》、《账户历史交易清单》相关款项来往的真实性均予以确认，且系相关银行机构出具的，对该组证据的真实性、合法性，本院予以确认。郑智远主张上述款项为双方之间因合作相关工程投标的投资款，王世昌在该民间借贷案件中主张上述永春县农村信用合作联社营业部出具的《存款明细账》中款项与该民间借贷没有关联性，而是双方之间其他经济来往而产生的款项来往。因该《存款明细账》中体现的款项已被认定与该民间借贷案件无关，王世昌亦未举证证明该款项系本案纠纷之外的其它经济往来，故对郑智远主张该《存款明细账》中体现的款项系双方合作相关工程投标的投资款，本院予以采信。该《账户历史交易清单》在该民间借贷案件审理中，双方已确认系因合作相关工程投标的投资款，且转账记录摘要分别载明“工程投标”、“投标工程”，故对郑智远主张该《账户历史交易清单》中体现的款项系双方合作相关工程投标的投资款，本院亦予以采信。 2.对郑智远提供的王世昌在（2018）闽05民终第659号案件二审审理中举证的证据材料《建设施工合同》、《龙岩天和建设有限公司内部承包合同》、《漳平市××楼工程竣工验收会议纪要》、《建筑工程竣工验收报告》，结合双方在该民间借贷纠纷案件审理中的举证、质证，因郑智远、王世昌均对该组证据无异议，对该组证据的证明力本院予以采信，但该组证据仅能证明上述工程系郑智远与王世昌之间相互确认合作投资指向的工程项目。 3.对郑智远提供的电话录音内容（2015年11月15日），因郑智远亦在（2018）闽05民终659号案件审理中举证，王世昌对该证据进行质证时对其真实性无异议，并认为双方确有合作投资相关工程，转账的款项已转为工程的投资款。因郑智远、王世昌均对该证据无异议，故对该证据的证明力本院予以采信，该证据能证明双方对合作投资该工程进行了协商。 本案经审理查明：王世昌原系内地居民，现为香港特别行政区居民，王世昌与郑智远欲合作投资相关建设工程。郑智远于2015年4月30日、2015年5月4日、2015年5月25日、2015年6月26日、2015年6月29日、2015年7月9日、2015年12月9日、2016年3月6日分别转账50000元、5000元、50000元、30000元、20000元、50000元、10000元、21020元至王世昌的银行账户，款项合计236020元。其中2015年4月30日、2015年6月26日的转账记录摘要还分别载明“工程投标”、“投标工程”。王世昌于2015年5月25日转账40000元至郑智远的银行账户。在另案原告郑智远与被告王世昌民间借贷纠纷一案［一审案号为（2017）闽0583民初4363号、二审案号为（2018）闽05民终659号］中已查明，王世昌于2016年3月13日至2017年1月26日间陆续通过银行转账方式偿还郑智远93700元，该款项已被认定与该民间借贷纠纷案件无关。在另案民间借贷纠纷案件审理中郑智远与王世昌之间相互确认有合作投资漳平市××楼工程。 综上事实，本院认为：郑智远与王世昌之间因合作投资引起纠纷，王世昌系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据最高人民法院（2015）民四他字第25号批复及有关批复、通知，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案依法适用内地法律作为本案的准据法。 虽然郑智远、王世昌未举证提供相关书面合伙协议，但结合相关银行交易记录、电话录音内容，可知郑智远与王世昌之间存在合作投资工程的事实，双方之间存在事实合伙关系。郑智远已陆续向王世昌支付合作投资工程款项236020元，王世昌已陆续转账133700元给郑智远，事实清楚，证据充分。除了另案民间借贷纠纷案件审理中郑智远与王世昌之间相互确认有合作投资漳平市××楼工程外，郑智远主张双方之间还有其它已实际合作投资的工程项目，但未能举证证明，对郑智远的该主张，本院不予采纳。郑智远主张案涉款项均是双方因合作投资工程而产生的款项来往，鉴于王世昌未能作出合理解释予以抗辩或举证予以反驳，对郑智远的上述主张，本院予以采纳。现郑智远主张王世昌应返还合作投资工程款10万元，实际是要求终止合伙关系，并返还投资款。因在双方另案争议的民间借贷纠纷案件中，双方已确认有实际合作投资了相关工程，鉴于双方个人合伙关系投资的项目有实际履行，双方投资的款项已实际转为合伙共有财产,在双方均未对合伙进行清算的情形下,合伙期间盈亏不明、是否有利润进行分配或利润多少，目前证据不足以证明。郑智远未举证证明双方合作投资的相关项目已届清算及分配条件，且王世昌占用合伙财产拒不分配，郑智远要求王世昌返还投资款10万元，缺乏依据,本院不予支持。王世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑智远的诉讼请求。 本案受理费人民币2300元，由原告郑智远负担。 如不服本判决，原告郑智远可在判决书送达之日起十五日内，被告王世昌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  陈清辉 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  颜文靖 附：一、本案适用相关法律、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。