福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4810号 上诉人（原审原告）：陆琴，女，1970年1月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州克拉克体育用品有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇洲克工业区（原泉州市惠安县洛阳镇洲克工业区）。 法定代表人：刘瑞金，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林倩倩，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 上诉人赖世灿因与被上诉人泉州克拉克体育用品有限公司（简称克拉克公司）劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院(2020)闽0521民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陆琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持陆琴的一审诉讼请求。事实和理由：一、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。陆琴与克拉克公司签订的《劳动合同书》第五条约定，甲乙双方均依法参加社会保险、缴纳社会保险费，克拉克公司依法应当为陆琴补缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。一审认定陆琴请求应补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，违反上述法律规定。二、一审认为“陆琴无法补办社会保险手续的情况下才可以主张养老金损失”属于事实认定不清，即便克拉克公司现立即为陆琴补缴社会保险费，陆琴也仅能获得补缴日期之后的退休金，而陆琴从依法应当享受养老退休待遇之日起(即2020年1月13日)至实际享受退休待遇(克拉克公司实际补缴社会保险费)之日止的养老金却不能通过补缴社会保险费而取得。庭审中，双方均认可陆琴的社会保险费可以补缴，但克拉克公司却迟迟不予办理，致使陆琴至今仍未享受养老退休待遇，克拉克公司的违法行为致使陆琴遭受退休待遇损失，应当承担相应的责任。 克拉克公司辩称，一、本案纠纷不属于人民法院审理的范畴，一审认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条已对用人单位不缴纳社会保险费的法律责任作了明确约定，均表明未缴纳社会保险费属于行政监管范畴，社会保险费征缴系行政法律关系，应由相关劳动行政部门处理。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，用人单位未为劳动者办理养老保险手续且社会保险机构不能补办的，劳动者才可以主张无法享受养老保险待遇的损失。结合本案克拉克公司已为陆琴缴纳相关保险费用，仅是用人单位欠缴保险费引发的争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应受理的劳动争议范畴。三、陆琴要求克拉克公司为其补缴医社保的诉讼请求超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。陆琴认为公司没有为其缴交2004年至2014年的医社保，但其在2020年1月2日才提起仲裁申请，远远超过仲裁时效，应驳回其诉讼请求。四、没有缴交医社保的责任在陆琴而不在于克拉克公司，公司不应为其补缴。陆琴于2004年4月入职克拉克公司，其拒绝公司为其缴纳医社保。2008年7月克拉克公司又发出动员员工参加医社保的通知。陆琴仍然拒绝参保，直到2014年才同意参保。作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责，陆琴不参加2004年至2014年的医社保，其相应的法律后果应由其自行承担而不是转嫁给公司承担。 陆琴向一审法院起诉请求：一、确认陆琴、克拉克公司自2004年5月至2020年1月12日间存在劳动关系。二、克拉克公司为陆琴补缴2004年4月至2014年5月（共计122个月）的养老保险费及2004年4月至2017年4月（共计156个月）的医疗保险费。三、克拉克公司为陆琴补缴2004年4月至2014年5月（共计122个月）养老保险所产生的滞纳金。四、克拉克公司向陆琴支付“未依法缴纳失业保险”的经济损失30960元（1720元/月×24个月×75%）。五、克拉克公司向陆琴每月支付900元退休金直至陆琴依法享受退休养老待遇时止。诉讼中，陆琴撤回第四项诉讼请求，并变更第五项诉讼请求为：克拉克公司向陆琴支付自2020年1月13日起至2020年7月12日止养老金6192元（1720元×6个月×60%）；自2020年7月13日起参照当年度最低养老金的标准向陆琴支付养老金，直至陆琴依法享受退休养老待遇时止。 一审法院认定事实：克拉克公司系经工商登记的有限责任公司，具有用工主体资格。陆琴于2004年4月1日入职克拉克公司，2020年1月17日因达到法定退休年龄离职，自2004年4月至2010年9月在克拉克公司担任缝纫车工，2010年9月起调入技术部门做剪样工人。克拉克公司自2014年6月开始为陆琴缴纳职工养老保险，自2017年5月起为陆琴缴纳城镇职工基本医疗保险。陆琴于2020年1月2日向泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决克拉克公司为陆琴补缴2004年4月至2014年5月（共计122个月）的养老保险，及2004年4月至2017年4月（共计156个月）的医疗保险；克拉克公司为陆琴补缴2004年4月至2014年5月（共计122个月）的养老保险所产生的滞纳金；并要求与克拉克公司终止劳动合同，克拉克公司赔偿陆琴未依法缴纳社会保险的经济损失；克拉克公司赔偿陆琴未按时缴纳失业保险的经济损失；克拉克公司赔偿陆琴该享受养老保险时而不能享受养老保险待遇的经济损失。泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月13日作出泉台劳人仲案字[2020]2号仲裁裁决：驳回陆琴的所有仲裁请求。陆琴不服该仲裁裁决，于2020年2月27日向一审法院提起诉讼。另查明，陆琴就补缴社保费问题曾向国家税务总局泉州台商投资区税务局投诉，该局于2020年6月28日向陆琴回复如下：1.陆琴反映的社会保险登记处理，属于社会保险经办机构职责，前提须用人单位向社会保险经办机构进行用工申报和社保登记；2.办理补缴的费款在“首次参保时间”之前的，用人单位申报执行补缴企业职工基本养老保险费时，应根据人民法院、审计部门、劳动保障监察行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力的相应文书，向税务征收机关申报补缴，按规定缴纳滞纳金。 一审法院认为，陆琴与克拉克公司于2004年4月1日建立劳动关系、2020年1月17日因陆琴达到法定退休年龄终止劳动关系，克拉克公司自2014年6月开始为陆琴缴纳基本养老保险，自2017年5月起为陆琴缴纳城镇职工基本医疗保险，事实清楚，证据充分，足以认定。故确认陆琴与克拉克公司自2004年4月1日至2020年1月17日期间存在劳动关系。关于陆琴要求克拉克公司为其补缴2004年4月至2014年5月的养老保险及2004年4月至2017年4月的医疗保险，以及补缴2004年4月至2014年5月养老保险所产生的滞纳金的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费征收缴交系行政法律关系，应由相关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对陆琴的该项请求，本案不予处理。关于陆琴要求克拉克公司向其支付自2020年1月13日起至2020年7月12日止养老金6192元以及自2020年7月13日起参照当年度最低养老金的标准支付养老金直至陆琴依法享受退休养老待遇时止的问题，根据福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅、国家税务总局福建省税务局闽人社文[2018]149号《关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知》：“一次性欠费补缴达到3年（累计36个月）及其以上年限的，根据人民法院、审计部门、劳动保障监察行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力的相应文书，向税务征收机关申报补缴，按规定缴纳滞纳金。”以及根据国家税务总局泉州台商投资区税务局关于陆琴投诉事项的回复函：“2、办理补缴的费款在‘首次参保时间’之前的，用人单位申报执行补缴企业职工基本养老保险费时，应根据人民法院、审计部门、劳动保障监察行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力的相应文书，向税务征收机关申报补缴，按规定缴纳滞纳金”；另外，陆琴、克拉克公司在庭审中均陈述陆琴的基本养老保险可以补缴。因此，用人单位可根据人民法院、审计部门、劳动保障监察行政部门或者劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力的相应文书，向税务征收机关申报补缴。而根据《关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知》（闽人社文[2018]149号）文件精神，具有法律效力的相应文书达到证明“一次性缴费期间存在劳动关系”即可。陆琴、克拉克公司的劳动关系起止时间明确，故陆琴的养老保险手续是可以补办的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，在用人单位未为劳动者办理养老保险手续且社会保险经办机构不能补办的情况下，劳动者才可以主张无法享受养老保险待遇的损失。因此，陆琴请求克拉克公司向其支付自2020年1月13日起至2020年7月12日止养老金6192元（1720元×6个月×60%）以及自2020年7月13日起参照当年度最低养老金的标准支付养老金直至陆琴依法享受退休养老待遇时止，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、第十三条规定，判决：一、确认陆琴与泉州克拉克体育用品有限公司2004年4月1日至2020年1月17日期间存在劳动关系。二、驳回陆琴的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于陆琴请求克拉克公司为其补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据上述规定，一审认定社会保险费征收缴交系行政法律关系，应由相关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并对陆琴的该项请求不予处理，并无不当。 关于陆琴要求克拉克公司向其支付自2020年1月13日起至其依法享受退休养老待遇时止的养老金的问题。福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅、国家税务总局福建省税务局《关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知》（闽人社文[2018]149号）提出，一次性欠费补缴达到3年（累计36个月）及其以上年限的，根据人民法院、审计部门、劳动保障监察行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力的相应文书，向税务征收机关申报补缴，按规定缴纳滞纳金。结合国家税务总局泉州台商投资区税务局关于陆琴投诉事项的回复函：“2、办理补缴的费款在‘首次参保时间’之前的，用人单位申报执行补缴企业职工基本养老保险费时，应根据人民法院、审计部门、劳动保障监察行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力的相应文书，向税务征收机关申报补缴，按规定缴纳滞纳金”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定以及陆琴、克拉克公司在一审庭审中的陈述，一审认定，陆琴、克拉克公司的劳动关系起止时间明确，陆琴的养老保险手续可以补办，陆琴请求克拉克公司向其支付自2020年1月13日起至其依法享受退休养老待遇时止的养老金依据不足，并无不当。 综上所述，陆琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陆琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 苏   水   福 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。