wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0213民初402号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路1号、3号。统一社会信用代码913302837723336737。 负责人：林浩锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王松青，该公司员工。 委托诉讼代理人：江科辉，该支行员工。 被告：宋维德，男，1981年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）与被告宋维德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，经双方当事人同意，本院依法口头裁定继续适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告农商银行大桥支行的委托诉讼代理人王松青、被告宋维德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行大桥支行以被告宋维德未按约还本付息为由，诉至本院，要求判令：被告宋维德立即偿还借款本金49873.96元及相应利息（截至2020年12月27日的应付利息1795.24元，本息暂合计49873.96元，2020年12月28日后的利息按借款合同约定的利率计算至款清日止）。审理中，原告变更本息暂合计金额为51669.20元。 被告宋维德答辩称没有意见。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月10日，被告宋维德向原告农商银行大桥支行申请借款。同日，原告农商银行大桥支行（贷款人）与被告宋维德签订《个人循环借款合同》[合同号：奉农商大桥（2018）循借字第8261120180019056号]，合同约定：借款额度为50000元，借款人使用借款额度的期限自2018年9月10日起至2020年9月9日止，具体每笔借款的金额、期限和用途有借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100.000000%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等。原告又与被告宋维德签署一份当事人送达地址确认书，被告对所涉债务贷款人、法院等单位发送催收函件以及诉讼文书等送达地址进行确认。2019年9月30日，被告宋维德通过自助放款方式借款50000元，借款于2020年9月9日到期，借款年利率为8.700000%。借款到期后，被告宋维德未按约返还借款本金，原告农商银行大桥支行于2020年10月17日扣收借款本金126.04元，截至2020年12月27日，被告宋维德尚欠借款本金49873.96元，利息、罚息、复利合计1795.24元。 以上事实由原告农商银行大桥支行提供的借款申请书（对私）、《个人循环借款合同》、自助放款回单、利息清单、当事人送达地址确认书等证据及原告、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告农商银行大桥支行与被告宋维德之间的《个人循环借款合同》，系当事人真实意思的表示，相关内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已依约发放借款，借款到期后被告宋维德未按约返还借款本金，已构成违约。故原告之诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条之规定，判决如下： 被告宋维德于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行返还借款本金49873.96元，支付截至2020年12月27日的利息、罚息、复利合计1795.24元，并支付按照《个人循环借款合同》约定的利率自2020年12月28日起计算至款清日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告宋维德负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 本判决为终审判决。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘占奎 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  江思思 附：一、本判决依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初463号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人唐春洪，男，1982年7月4日出生，身份号码532************913，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市沾益区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人唐春洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人唐春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日19时许，被告人唐春洪独自在大亚湾区霞涌南坑红绿灯附近一间小吃店吃饭、喝酒，期间其喝了三瓶青岛牌玻璃瓶装的啤酒和二两老村长牌白酒。当晚8时许，唐春洪驾驶一辆号牌为云D*****白色现代牌越野车准备到公司，其驾驶车辆从大亚湾区霞涌南坑红绿灯附近小吃店出来，途经霞涌东兴路、霞涌霞光西路至霞涌海湾壹号小区附近路段时被大亚湾区公安局执勤民警现场查获，随后民警将其带至医院抽血检验。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，唐春洪送检的血液样本中检测出乙醇成分，含量为175.22毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人唐春洪拘役一个月十五日，并处罚金。被告人唐春洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐春洪在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐春洪到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人唐春洪犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐春洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年十一月五日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初662号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，男，1963年8月16日生，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月6日被杞县公安局刑事拘留。指定辩护人吴炎博，河南强云律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）780号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴炎博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年10月1日14时许,被告人李某某酒后骑四轮电动车沿杞县柿园乡丁庄村由东向西行驶至与106国道交叉口时与王某某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞,造成车辆损坏的交通事故。经鉴定从李某某的血液中检测出乙醇的含量为149.4mg/100ml。公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被告人李某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对指控的罪名不持异议，但认为被告人系坦白、自愿认罪认罚、初犯、偶犯、当庭悔罪态度较好，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经河南至公机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人李某某所驾驶的金彭牌电动四轮车属于机动车范畴。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持；但建议对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2020年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李向新审 判 员  郝爱良人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  曹心雨
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2542号 被执行人：杨松，男，1992年02月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王传勇，男，1981年04月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：赖耀武，男，1983年08月14日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：金玮，男，1992年08月02日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：孙兵，男，1992年03月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：韩知谨，男，1991年04月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行被执行人杨松、王传勇、赖耀武、金玮、孙兵、韩知谨追缴违法所得一案中，经查，被执行人杨松、王传勇、赖耀武、金玮、孙兵、韩知谨名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨松、王传勇、赖耀武、金玮、孙兵、韩知谨价值人民币45000元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张 玥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0204民初2084号原告：开封市山水华府小区业主委员会编号：Y4102040008负责人：朱连喜住所地：开封市。委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：河南省杰强物业服务有限公司社会统一信用代码：91410200MA44783P1Y法定代表人:白云职务：总经理住所地：开封市豪德贸易广场西区30栋15号。委托诉讼代理人：王建强，被告河南省杰强物业服务有限公司员工，代理权限系特别授权。原告开封市山水华府小区业主委员会（以下简称山水华府业委会）诉被告河南省杰强物业服务有限公司（以下简称杰强公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人朱连喜及其代理人梁宇宙、被告代理人王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山水华府业委会提出以下诉讼请求：1、判令被告公示自进驻山水华府小区以来所有利用业主共有部分经营的收益明细；2、判令被告将利用业主共有部分经营所得收益80000元（暂定数额）返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月起进驻山水华府小区提供物业服务，被告进驻小区后即开始利用小区公共部位开展经营，赚取经营收益据为己有。依据《河南省物业管理条例》的规定，被告应当公示利用业主共有部分经营的收益和开支明细，且所有收益归全体业主所有，主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会或者相关业主的决定用于业主委员会工作经费或者物业管理方面的其他需要。但被告为达到侵吞公共收益的非法目的，一直不敢公示共有部分的经营收益，也拒不将所得收益移交业主委员会管理，其行为侵犯了原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告杰强公司答辩称，合同约定本小区物业区域内利用物业公共部位共用设施设备进行经营的收入归被告所有，用于小区公共部位的建设，被告不知道原告诉求的80000元从何而来，公共部位收益处于亏损状态。经审理查明：2018年8月30日,原告山水华府业委会通过公开招标，选聘被告杰强公司为山水华府小区提供物业管理服务，双方签订了《山水华府小区物业管理服务合同》，该合同第六条第三款：本小区物业区域内利用物业共用部位、共用设施设备进行经营收益的收入归杰强公司管理，用于小区公共部位的建设。合同期限自2018年10月1日至2020年9月30日止。合同签订后，被告杰强公司入驻山水华府小区接管物业管理工作。被告杰强公司利用山水华府小区物业公用部位、共用设施设备经营收益，其中，电梯内、外部广告约60处、净水售卖机2台、灯箱广告1处、道闸广告4处、旧衣回收箱5个、固定广告位3处、丰巢快递柜2个及园区摊位等，但并未及时公开收益及开支明细，原告以其侵犯业主权益为由于2020年9月14日诉至法院。经被告杰强公司确认，公共部位经营收益情况：电梯、净水器广告属实，丰巢、灯箱是收取的电费，回收箱、道闸广告没有收费，充电桩是赚取的电费差价，公共部位收益处于亏损状态，关于收费时间及签订的相关合同、收支明细，被告庭后未再向法庭充实证据。以上事实有当事人陈述、物业管理服务合同、采样照片、经营明细账单、庭审笔录等证据为证。本院认为，业主在物业管理活动中，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。我国《物业管理条例》第66条规定，擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用。本案中，被告杰强公司利用山水华府小区物业共用部位、共用设施设备进行经营，未征得原告同意，且没有对收益开支公示公开，其行为侵犯了业主的知情权和监督权，故对原告要求被告公示自进驻山水华府小区以来利用业主共有部分经营的收益明细的诉讼请求，应予支持。关于原告诉求被告返还经营所得收益80000元，本院认为，原告提交的合作合同书不具有客观性，本院对该证据不予采纳，但被告庭审结束后，并未补充证据支持其公共部位收益开支处于亏损状态的答辩观点，并结合山水华府小区确实存在的广告位数量及使用时间，本院将被告所得收益酌定为40000元。关于被告辩称合同约定利用物业公共部位共用设施设备进行经营的收入归被告所有，并用于小区公共部位的建设的意见，本院认为，合同该约定不能剥夺业主对物业共用部位、共用设施设备享有的知情权和监督权。综上，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第二十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南省杰强物业服务有限公司公示自进驻山水华府小区以来所有利用业主共有部分经营的收益明细；二、本判决生效之日起十日内，被告河南省杰强物业服务有限公司将利用业主共有部分经营所得收益40000元返还给原告开封市山水华府小区业主委员会；三、驳回原告开封市山水华府小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担300元，被告承担600元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇二〇年十一月十一日法官助理毕曼云书记员范瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7388号申请执行人：郑燕，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市，公民身份号码×××。被执行人：石超，男，1965年3月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市，公民身份号码×××。申请执行人郑燕与被执行人石超机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月28日作出的（2020）京0113民初8404号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币9794.22元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款5940.54元并发还申请执行人，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年7月28日作出的（2020）京0113民初8404号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十八日法官助理  柴丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84601号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：西安曲江新区坦途书店，住所地西安市未央区泰和路长安易居23号楼1单元401室。经营者：崔志阳。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司工作人员。原告经济科学出版社限公司（以下简称经济社）与被告西安曲江新区坦途书店（以下简称坦途书店）、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋时尚公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济社委托诉讼代理人裴银州、戴晓丽，坦途书店经营者崔志阳，口袋时尚公司委托诉讼代理人姜雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经济社向本院提出诉讼请求：判令坦途书店和口袋时尚公司共同赔偿我公司经济损失49600元，合理费用10000元，其中合理费用包含律师费6000元、公证费及差旅费4000元。事实和理由：我社享有涉案图书《中级会计资格——中级会计实务（2018年）》的专有出版权和以自己名义维权的资格。域名为“weidian.com”的微店网站系口袋时尚公司所有并管理。坦途书店在该微店网站中开设名为“中山书苑”的店铺，并在店铺内销售涉案盗版图书，侵害了我社的著作权。口袋时尚公司构成共同侵权。故我社诉至法院，提出上述诉讼请求。坦途书店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方主观上没有过错，只是销售者流通环节，既不是复制者也不是印刷者，对出版物是否侵权无法律上的审查义务，不知道是盗版书，并且当我知道是侵权时第一时间删除。第二，我书店获利只有200元，原告主张的费用明显过高，原告也未对其损失提供证据。第三，我书店收到传票后积极和原告联系要求和解，因原告的价格过高，无法达成一致。第四，我是小个体工商户，生意不好，店铺已经关闭，无法负担原告主张的费用。口袋时尚公司辩称，我公司作为网络服务提供者，通过协议明确要求注册的店铺经营者不得侵犯他人合法权益，尽到了事前提醒的注意义务。在接到诉状后，我公司立即对涉嫌侵权的店铺进行了处理，删除了侵权链接，作为网络服务提供者，已经尽到了合理注意义务，不需承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，财政部会计资格评价中心与经济科学出版社签订《版权许可备忘录》，约定经济科学出版社享有涉案图书的专有出版权及信息网络传播权，期限5年，且经济科学出版社能够以自己的名义对侵权行为独立进行维权。2018年12月31日，经济社在微店网站中的“中山书苑”店铺公证购买了“中级会计教材3本加习题6本”共计160元，其中包含涉案图书。购买记录显示销量为0。通过比对，被诉图书与权利书籍在图书用纸的材质、封面色彩等处均存在不同，且被诉图书无防伪标识。正版图书封底定价56元，高于涉案公证购买图书的价格。据此，经济社主张公证购买的图书系非法出版物。诉讼中，口袋时尚公司向本院提交的微店经营者信息显示，名为“中山书苑”的涉案店铺经营者为坦途书店，并备案有营业执照等。以上事实，有图书、版权许可备忘录、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案图书的署名等证据，在无相反证据的情况下，本院认定财政部会计资格评价中心系涉案图书的著作权人，其将上述作品的专有出版权及维权权利授权给原告，因此原告具有相关权利基础并有权以自己的名义单独提起诉讼。根据公证购买的图书与正版图书比对的结果，可以认定公证购买的图书并非经济社出版的图书，系未经经济社授权出版的盗版图书。坦途书店作为“中山书苑”微店铺的经营者，其在销售涉案图书时未审查所售涉案图书的来源，侵害了经济社对涉案图书享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体金额，经济社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，对于其主张的经济损失不予全额支持，本院将考虑涉案图书的独创性程度、定价、侵权人的销售量、侵权行为的性质和情节等因素依法酌定。关于经济社主张的律师费、公证费等费用，属于其为制止本案侵权行为支付的合理费用，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。口袋时尚公司作为网络服务提供者，在接到起诉材料后立即采取了移除侵权链接等措施，尽到了合理注意义务，不承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款之规定，判决如下：一、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失8000元；二、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社合理开支2000元；三、驳回原告经济科学出版社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告经济科学出版社负担290元（已交纳），由被告西安曲江新区坦途书店负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年十一月二十九日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2596号原告翟春霞，女，汉族，1973年5月3日生，住河南省开封县。被告肖光秀，女，汉族，1978年1月9日生，住河南省开封县。委托代理人房超，开封市祥符区法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。原告翟春霞诉被告肖光秀机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年10月20日公开开庭审理了此案。原告翟春霞，被告肖光秀及其委托代理人房超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟春霞诉称，2020年08月03日17时30分,翟春霞驾驶电动自行车沿开封市祥符区杜良乡大门寨村至袁坊乡肖光秀家门口时，与前方肖光秀驾驶由南向北左转弯的电动三轮车发生事故,造成翟春霞受伤。现被告仅仅支付原告1500元医疗费,对此事就持一种不管不问态度。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求依法判令被告赔偿原告翟春霞医疗费29557.29元、护理费1376.10元、误工费1376.10元、营养费220元、住院伙食补助费550元、交通费220元，以上共计33299.49元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、保留后期治疗费用及伤残评定的诉权。被告肖光秀辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本案纠纷为交通事故责任纠纷，依照侵权责任法相关规定，归责原则为过错责任原则，被告认为发生本次事故的原因是由于原告的过错造成的，如果原告认为被告应承担本次事故的赔偿责任，应当承担举证责任，但现在原告并没有提供证据证明被告存在过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2020年8月3日17时30分许,翟春霞驾驶电动自行车，沿开封市祥符区杜良乡大门寨村至袁坊乡之间道路由南向北行驶,行驶至袁坊乡里肖光秀家门口时，与前方肖光秀驾驶、由南向北左转弯的电动三轮车发生事故，造成翟春霞受伤。事故发生后双方均未报警,后双方协商解决未果，翟春霞及家人报警。经调查公安机关询问,双方当事人对事故发生过程中的陈述有明显差异,事故车辆剐蹭痕迹不明显。翟春霞受伤后，肖光秀领着翟春霞到方庄村卫生所拍了片子，肖光秀支付费用106元。后翟春霞到开封市人民医院就诊，被诊断为:1、左锁骨粉碎性骨折；2、头外伤；3、全身多处软组织损伤。自2020年8月3日至2020年8月14日，翟春霞在开封市人民医院住院治疗11天，期间行骨微动力下左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术并植骨术，花费医疗费29512.29元。肖光秀为翟春霞支付医疗费1500元。翟春霞因此事故产生的损失还有护理费1376.1元(125.1元/天×11天)、护理费1376.1元(125.1元／天×11天)、住院伙食补助费550元(50元/天×11天)、营养费220元(20元/天×11天)。翟春霞因该事故支出一定的交通费。认定以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、诊断证明、住院病历、医疗费用票据、出院证、费用清单等证据可予以印证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。根据被告肖光秀主动为原告翟春霞支付医疗费的事实以及开封市祥符区公安交通警察大队道路交通事故证明的事实经过，可以认定被告肖光秀驾驶的电动三轮车与原告翟春霞发生相碰的事实存在。现因事故现场已不存在，公安交警部门没有对该事故作出责任认定，本院认为当事人双方对该事故各承担50%的民事责任为宜。原告翟春霞诉求的交通费，原告未提供相关票据，但交通费确系其因此事故必要支出的费用，根据案情酌定支持200元。对于原告诉求的保留后续治疗费用及伤残评定的诉权，不违背有关法律规定，本院予以支持。综上，翟春霞因此次交通事故所受到的经济损失共计33234.49元，由原、被告双方各负担50%即16617.25元。扣除已支付的1500元，现被告肖光秀应给付原告翟春霞15117.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖光秀于判决生效后五日内赔偿原告翟春霞经济损失共计15117.25元。二、驳回原告翟春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告翟春霞和被告肖光秀各负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二〇年十一月二日书记员  娄瑞瑞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1650号原告河南永都地基程有限公司。住所地三门峡市湖演区蓼河路二街坊建业壹号城邦**楼**。法定代表人赵娜,公司执行董事。委托诉讼代理人李晶，河南永兴律师事务所律师。被告辛晓峰,男,汉族，1985年10月23日生，住三门峡市陕州区(金泉大酒店对面)龙都温泉宾馆。被告三门峡天利建筑工程有限公司。住。住所地三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口/div>法定代表人成社明,该公司总经理。委托诉讼代理人郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。被告三门峡灏阳置业有限公司。住。住所地三门峡市城乡一体化示范区圆通路东段创业服务中心**/div>法定代表人屈敏，该公司董事长。委托诉讼代理人陈皓、王璟琪，北京中闻（西安）律师事务所律师。原告河南永都地基程有限公司与被告辛晓峰、三门峡天利建筑工程有限公司、三门峡灏阳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案审理中，原告河南永都地基程有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南永都地基程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许河南永都地基程有限公司撤诉。案件受理费4936元，减半收取，由原告负担。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  荆 博人民陪审员  刘泽阳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 冰
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执812号 申请执行人：日照市安岚保安服务有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道岚山西路**，统一社会信用代码91371103321731736U 法定代表人：左强，总经理。 被执行人：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司，住，住所地日照市岚山区虎山镇驻地政府对过），统一社会信用代码91371103556743627A 法定代表人：黄昊，总经理。 申请执行人日照市安岚保安服务有限公司与被执行人日照市航宇船舶螺旋桨有限公司保安服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1103民初294号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，申请被执行人偿还欠款39000及违约金，并支付本案诉讼费、执行费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行生效文书确定的义务。 2.本院于2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。 3.本院于2020年7月27日依法查控了被执行人不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。 4.本院于2020年11月19日、2020年12月25日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并未发现有可供执行财产信息。 5.本院于2020年11月19日依法将被执行人的法定代表人纳入限制消费名单，限制其消费行为。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院采取多种财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇二〇年十一月十八日 执行员 卢 翔 书记员 鞠 朦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20440号原告：天津众乐互娱科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：贺旸，总经理。委托诉讼代理人：冉秋林，广东华商(光明)律师事务所律师。被告：石允升，男，1987年5月12日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市，现住上海市闵行区。本院受理原告天津众乐互娱科技有限公司与被告石允升其他合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，《艺人经纪代理协议》虽约定“因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决;协商不成时，任何一方均可提交至上海市宝山区人民法院诉讼解决。”，然原告住所地位于天津市，被告户籍地位于辽宁省，协议签订地为原告位于上海市普陀区的办公室，上述地点均与协议约定的上海市宝山区无关联，上海市宝山区人民法院对本案不具有管辖权。现被告在上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室居住至今已满一年，故要求将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院认为，原、被告签订的《艺人经纪代理协议》虽约定因本协议引起的相关争议由上海市宝山区人民法院管辖，但经查，协议未约定履行地，而原、被告住所地、协议签订地等与争议有实际联系的地点均不在宝山区，故该管辖条款无效，本院不具有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告提交相关证明，其在上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室居住至今已满一年，故被告的管辖异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告石允升的管辖异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇二〇年十一月十四日书记员 李**翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44371号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3638号原告：汪**，男，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：张国斌，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。原告汪**与被告张国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪**到庭参加诉讼，被告张国斌经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪**向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金6万元、支付利息（以6万元为基数自2016年5月10日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由:原被告系朋友关系，2016年4月9日被告因工程上资金周转困难向原告借款6万元，出具了借条约定一个月还清，到期后被告以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，现具状法院。被告张国斌未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告张国斌向原告汪**出具借条，载明：“今借到汪**人民币陆万元正（60000元）此据5月9号还清”。同日，原告通过中国农业银行转给被告6万元。原告陈述，我和被告是认识五六年的朋友，我是做小工程的，被告也是做工程的。原告出借款项的来源：自己的钱。被告借款用途：做工程用。被告没有还过借款，也没有付过利息。原被告之间没有其他借贷关系。本院认为，原告汪**与被告张国斌之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，6万元应自2016年5月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张国斌于本判决生效之日起10日内归还原告汪**借款6万元、支付逾期利息（以6万元为基数自2016年5月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，公告费600元，合计1405元，由被告张国斌负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告汪**。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员  张睿二〇二〇年十一月三日书记员  任萍
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1802号 原告：田伟，男，汉族，1978年1月6日出生，住安徽省太和县。 被告：许建国，男，汉族，1970年10月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告田伟与被告许建国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告田伟到庭参加诉讼，被告许建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费11740元，并偿付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计付）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月期间，双方达成口头协议，原告为被告在萧山至绍兴等地运送建筑垃圾，被告累计尚欠原告运费31740元，被告仅支付了2万元，余款11740元至今未付，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《送货单》《微信聊天记录》《电话录音》各一份，证明原告主张的事实。 被告未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告证据三性具备，予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：与原告所述一致。 本院认为，原告田伟与被告许建国之间的事实运输合同合法有效，被告未及时付清运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许建国于本判决生效之日起十日内支付原告田伟运费人民币11740元，并偿付利息（以11740元为基数，支付自2020年10月10日起至实际付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币47元，由被告许建国负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月四日 书记员 潘越越
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4222号 原告：翟某某，男，汉族，1991年10月20日出生，住河北省霸州市，电话：173××××7599。 委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：冯某某，男，汉族，1985年4月13日出生，住河北省文安县。 被告：胡某某，女，汉族，1984年3月5日出生，住河北省文安县。 被告：杨某某，男，汉族，1981年4月7日出生，住河北省廊坊市永清县。 原告翟某某与被告冯某某、胡某某、杨某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法由审判员曹旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告冯某某、胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告翟某某当庭撤销了对被告杨某某的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告翟某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金20万元及利息。利息计算方式：每季度8000元；保全费1570元，保函费630元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2017年9月26日向原告借款20万元，借款期限3个月。原告将20万元打入被告冯某某账户。借款到期后，二被告未偿还上述借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告冯某某、胡某某未答辩。 庭审中原告提供以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份； 2、在2017年9月26日，被告冯某某、胡某某为原告出具的借条一份，原告在出具借条当天为二被告转账的银行电子回单一份，证实被告向原告借款20万元的事实，且原告已实际支付了该笔款项； 3、保全费票据一张，保函费票据一张，金额共计2200元，证实原告支付的财产保全的费用。 被告冯某某、胡某某未出庭质证。 本院经审理对本案证据认定如下：因原告证据2银行转账电子回单显示原告翟某某向被告冯某某转账192000元，可见原告翟某某已预扣三个月利息8000元，故本院认定原告借款本金为192000元，利息按季度息4分计算。 经审理查明：2017年9月26日，冯某某、胡某某二被告向原告借款20万元，季度息4%，期限至2017年12月25日。2017年9月26日原告给被告冯某某打款19.2万元。 本院认为，原、被告于2017年9月26日签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告冯某某打款19.2万元，故本金应按19.2万元计算，利息已预扣，为季度利息4分。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，故本院对该笔借款按照年利率15.4%的标准，向原告支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下： 一、被告冯某某、胡某某于本判决生效后十日内，偿还原告翟某某借款19.2万元；自2017年9月26日起，以19.2万元为基数，按照年息15.4%标准，向原告支付利息至本金还清日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1570元，保函费630元，由被告冯某某、胡某某承担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  曹旭 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李丽 ——
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1819号 原告：彭仁贵，男，汉族，1982年10月14日出生，住湖北省天门市。 被告：陈红刚，男，汉族，1978年11月27日出生，住河南省确山县。 原告彭仁贵与被告陈红刚运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告彭仁贵到庭参加诉讼，被告陈红刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 彭仁贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红刚立即向原告彭仁贵支付拖欠的运输费用2600元及利息；2.本案诉讼费用由被告陈红刚承担。事实和理由：原告为被告运输货物,其间经双方对账结算运费为2600元,经彭仁贵多次催要陈红刚一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。彭仁贵当庭提供了与陈红刚的微信聊天记录，证明陈红刚欠付运费的事实。 被告陈红刚未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃举证、质证权利。 原告彭仁贵提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告彭仁贵所述一致。根据微信聊天过程可认定被告陈红刚欠付彭仁贵运费2600元的事实。 本院认为，被告陈红刚尚欠原告彭仁贵运费2600元的事实清楚，证据充分，彭仁贵的诉讼请求本院予以支持。同时，所涉运费的利息本院认定应自起诉之日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈红刚于本判决生效之日起十日内向原告彭仁贵支付运费人民币2600元以及以2600元为基数，支付自2020年10月12日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈红刚负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十一月十七日 书记员  洪婷
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初673号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人吕玉涛，男性，1982年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市曹县，住山东省曹县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被兰考县公安局取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕935号起诉书指控被告人吕玉涛犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人吕玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月1日22时45分，被告人吕玉涛酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车送亲属到医院救治途中，沿S313省道由东向西行驶到兰考县葡萄架乡小宋路口西侧与由西向东行驶刘某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成道路交通事故。经事故责任认定，被告人吕玉涛负此事故的全部责任。后经河南省唯实司法鉴定中心司法鉴定，从吕玉涛的血液中检测出乙醇含量为143.5mg/100ml。另查明，2020年4月21日，被告人吕玉涛与受害人刘某达成调解协议，被告人吕玉涛自愿赔偿受害人刘某1.7万元，取得刘某的谅解。上述事实，被告人吕玉涛在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片等；2、证人谢某、刘某、赵某证言；3、被告人吕玉涛对酒后驾驶机动车辆的犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：河南唯实司法鉴定意见书证实血醇含量；事故责任认定书；5、视听资料：同步录音光盘一张。以及谅解书一份，足以认定。本院认为，被告人吕玉涛酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人血醇含量为143.5mg/100ml，且发生交通事故。被告人吕玉涛自愿认罪，并赔偿受害人损失，取得受害人谅解，酌情可对其从轻处罚。兰考县人民检察院建议判处被告人吕玉涛拘役一个月，并处罚金人民币7000元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自2020年12月4日起至2021年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张永红人民陪审员  沈玉飞人民陪审员  李艳香二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  程 阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初6446号 原告：刘光亮，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市，现住济南市。 被告：济南106医院，住所地济南市。 法定代表人：李玉宝，院长。 委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该医院员工，住济南市。 原告刘光亮与被告济南106医院劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘光亮，被告济南106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的科研费、科研奖励36635.50元。事实和理由：被告于2019年6月6日聘请原告参与被告外二科工作，每月科研费3000元，手术病人按手术费用的30%予以科研奖励。此两项费用于每月25日结算，并由本人到财务领取。后被告未及时支付以上费用，原告多次催要，但被告一直未予支持。原告为保障自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 刘光亮在本案庭审中说明其诉讼请求中的科研费是每月3000元，要求支付的时间起止为2019年7月到2020年4月；科研奖励就是收入提成，数额不固定。 济南106医院辩称，关于3000元科研费的申请，原来的院长姓李，现在的院长姓纪，可能在执行上存在难度，在财务索要证据时没有找到原件。关于手术提成，仅有蒋主任签字，从财务报销制度上说应该不会给，没有太大效力。综上所述，我方认为原告主张的费用不应支持。 刘光亮围绕诉讼请求依法提交了证据，包括2019年6月6日《申请》复印件、考勤表、手术统计表、统计表，济槐劳人仲案字〔2020〕第1188号《仲裁决定书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 一、刘光亮原在济南106医院处工作。 二、刘光亮在本案诉讼中提交《申请》复印件，内容为“尊敬的院领导：现因科室工作需要，现申请聘请刘光亮副主任医师参与我科工作，并负责本科室病历审阅、签字、医嘱审核、签字，每月科研费3000元，手术病人按手术费用的30%予以科研奖励。此两项费用于每月25号结算，并由本人到财务领取，请领导批示。”《申请》后署名为“济南106医院外二科”，日期2019年6月6日。该《申请》复印件右上角书写“同意暂行李保宏”。刘光亮就该《申请》复印件主张其在济南106医院工作期间，另一科室外二科聘请其参与工作，《申请》中写明了相应费用，右上角书写“同意暂行”是由济南106医院的院长李保宏签字同意。其陈述该《申请》系外二科主任蒋本锋拍照后通过微信发送给其，因此其没有《申请》的原件。 济南106医院对刘光亮提交《申请》复印件不予认可，主张原件应当在医院财务部门，但其落实过，医院的财务没有该《申请》的原件。 三、刘光亮就其要求支付的科研费、科研奖励，还提交：1.2019年7月份－2020年4月份考勤表，显示其以上时间考勤的情况，考勤表中蒋本锋在“考勤员”后签名。2.2020年2－4月份统计表，载明2月、3月及4月工资分别为3000元。该表中由蒋本锋签字。3.2019年6月－2020年1月手术统计表，分别记载手术患者姓名、住院号、临床诊断、住院手术（费）、门诊手术（费）等，核算数额分别为3571元、5436元、3684元、4141元、3637.50元、3415元、3120元和4202元（以上款项数额含6月工资2500元，7月－2020年1月工资各3000元）。以上手术统计表中均有蒋本锋签名。 济南106医院对刘光亮提交以上考勤表、统计表及手术统计表真实性无异议，但主张与本案的关联性不予认可。 四、刘光亮于2020年8月6日作为申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人济南106医院向其支付2019年7月份至2020年4月份科研费、科研奖励费36635.50元。该仲裁委审查认为刘光亮提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，于同日作出济槐劳人仲案字〔2020〕第1188号《仲裁决定书》，对刘光亮的申请不予受理。刘光亮后诉至本院。 本院认为，刘光亮原在济南106医院处工作。其在本案中要求济南106医院向其支付工作期间的科研费、科研奖励费。按其所述，应为工作期间的劳动报酬，因此本案应为劳动争议案件。 《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，此即民事诉讼中的“谁主张谁举证”原则。刘光亮就其提出的诉讼请求和主张提供了相应证据，包括2019年6月6日《申请》的复印件和考勤表、手术统计表、统计表，济南106医院对考勤表、手术统计表、统计表无异议，但对刘光亮提交的2019年6月6日《申请》提出异议，主张该《申请》为复印件，并主张其医院财务处没有查询到原件。民事诉讼法第七十条第一款规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”依该规定，刘光亮提交的《申请》为复印件，济南106医院提出了异议，应该说刘光亮提交的该证据存在瑕疵。但民事诉讼法第六十四条第三款还规定，“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。刘光亮在本案中除提交《申请》复印件外，还提交了有济南106医院外二科主任蒋本锋签名的考勤表、手术统计表、统计表，济南106医院对刘光亮提交的该部分证据质证真实性无异议。综合以上，本院认为，刘光亮在济南106医院工作，本非外二科工作人员，但通过济南106医院外二科主任蒋本锋的签字、确认，表明刘光亮参与了外二科的工作。另，蒋本锋签名的手术统计表、统计表能够体现出刘光亮主张的科研费（即每月3000元）和科研奖励费（即手术费用的提成）。以上考勤表、手术统计表、统计表与《申请》相结合，本院确认刘光亮提交的《申请》虽为复印件，但内容的真实性可以确认。此外，还需指出，刘光亮提交《申请》的右上角有署名济南106医院院长李保宏的签名，《申请》的内容真实与否，完全可以进行核实。济南106医院在本案中仅主张刘光亮提交的《申请》为复印件、其医院财务处没有查询到《申请》的原件，不能对抗刘光亮的主张。 综上，本院认为，刘光亮要求济南106医院支付科研费、科研奖励费36635.5元的事实存在，济南106医院应当向刘光亮支付以上款项。本院对刘光亮的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十条第一款的规定，判决如下： 济南106医院于本判决生效之日起十日内向刘光亮支付科研费、科研奖励费36635.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由济南106医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘书宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8801号原告：惠州市亚风快递有限公司，住所：惠州市仲恺高新区××××××××××××××（仅限办公）。委托诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。被告：惠州市正集源有限公司，住所：惠州市惠阳区××××××××民小组。原告惠州市亚风快递有限公司与被告惠州市正集源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年11月5日，原告惠州市亚风快递有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告惠州市亚风快递有限公司撤诉处理。本案受理费应减半收取为405.5元（原告已预交），由原告惠州市亚风快递有限公司负担。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39480号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李绍仓，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：王爱兴，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李绍仓、王爱兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年1月22日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）贷款人：原告；借款人：李绍仓、王爱兴。（四）借款金额：150000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：26250元（分期额度的17.5%），分期扣收。（七）还款方式：每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关其他业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年1月24日。（二）交付金额：150000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年6月10日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年10月10日，尚欠本金105053.56元、手续费18791元、利息140.43元、违约金455.85元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：（一）财产保全费：1217元。（二）其他：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本送达之日为2020年9月27日。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007475608）；2、被告向原告偿还贷款本金105053.56元、手续费18791元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月10日的利息为140.43元、还款违约金为455.85元，自2020年10月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求两被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向两被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月27日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李绍仓、王爱兴签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007475608）于2020年9月27日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李绍仓、王爱兴向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金105053.56元、手续费18791元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月10日的利息为140.43元、还款违约金为455.85元，自2020年10月11日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，财产保全费1217元，由被告李绍仓、王爱兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月六日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44349号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初9520号 原告：青岛瑞迪物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：何振一，职务执行董事。 委托诉讼代理人：程瑶，系山东润世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，系山东润世律师事务所实习律师。 被告：程春香，女，汉族。 原告青岛瑞迪物业管理有限公司（以下简称“瑞迪物业公司”）诉被告程春香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞迪物业公司之委托诉讼代理人程瑶、张宁到庭参加了诉讼，被告程春香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞迪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费用23636.10元（自2012年1月起至2019年11月止，按每平方米2.1元计算）；2、判令被告支付违约金暂计3912.4元（自2012年至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受青岛市崂山区阳光山庄小区业主委员会委托为青岛市崂山区提供物业服务，被告系青岛市崂山区户业主。原告根据《物业管理委托合同》向被告提供了全部物业服务，但被告自2012年1月至今长期拖欠费用，原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，防止损害的进一步扩大，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告程春香未作答辩。 经审理查明，2002年12月22日，涉案小区业主委员会作为委托方（甲方）与原告瑞迪物业公司作为受托方（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由原告为阳光山庄提供物业管理服务，该合同“第五章物业管理服务质量”约定乙方须按下列约定，实现目标管理：1、房屋外观：完好整洁、美观。2、设备运行：管理期内无重大管理责任事故。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时通知施工单位进行整改。4、公共环境：管理制度完善，环卫设施齐全，实行标准化清扫、保洁、及时清运垃圾、无乱设弹垫及乱贴乱画等现象。5、交通秩序：车辆停放有序，无乱停乱放现象。6、保安：封闭管理。7、业主和物业使用人对乙方的满意率达到：85%以上。8、绿化保养：定期浇水，施肥、割草。“第六章物业管理费用”约定：本物业的管理服务费，公寓一层三层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的2%交纳滞纳金；购买地下车库的业主，每月每车库交纳30元设施维护费。该合同还约定的其他的权利义务，结尾处有双方加盖公章予以确认。2018年2月11日，涉案小区业主委员会作为甲方与原告瑞迪物业公司作为乙方再次签订《物业委托合同》，将涉案小区物业管理服务费标准调整为每平方一层三层2.1元。管理费每半年结算一次，1月份缴交上半年、7月份缴交下半年。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起每日按应交费的1%交纳滞纳金。该合同还约定的其他的权利义务，结尾处有双方加盖公章予以确认。 又查明，被告程春香系阳光山庄户业主，房屋建筑面积118.37平方米。自2012年1月起至原告退出涉案小区未缴纳相应物业费。 另查明，原告瑞迪物业公司自2003年1月1日起至2019年11月期间为阳光山庄提供物业管理服务。 庭审中原告主张涉案小区物业管理费于2011年起进行调整，被告所在楼层物业管理费调整为每平方米2.1元，被告知悉并按照该标准足额缴纳2011年全年物业费。 上述事实，由原告提交的证据及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，涉案小区业主委员会与原告之间签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法、有效，且对全体业主具有约束力。原告已经履行了提供物业服务的义务，被告作为小区的业主应当缴纳物业费。原告主张自2011年起，涉案小区物业费标准进行调整，被告所在楼层收费标准变更为2.1元/平方米，被告知悉并认可且按期缴纳至2011年年底。原告与涉案小区业委会于2018年再次签订物业合同中将被告所在楼层物业费标准确认为2.1元/平方米，原告主张按此标准计收物业费，本院予以确认。关于被告房屋建筑面积，因被告于2013年办理涉案房屋产权证载明其建筑面积为118.37平方米，故原告主张继续按照开发商预测的面积118.48平方米计算物业费无事实根据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，结合原告提供的部分物业服务存在瑕疵的情况，本着公平原则，本院酌情对违约金予以免除。 综上，被告自2012年1月1日至2019年11月30日应交物业服务费23614.82元（118.37平×2.1元/月/平×95个月），原告所诉在此范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程春香于本判决生效之日起十日内给付原告青岛瑞迪物业管理有限公司物业费23614.82元； 二、驳回原告青岛瑞迪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，公告费600元，共计1010元，由原告青岛瑞迪物业管理有限公司承担66元，由被告程春香承担944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年十一月五日 书记员 曹雁如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27182号原告：冯永杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈华君，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海。被告：邓志源，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告冯永杰与被告陈华君、邓志源合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告冯永杰到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付投资协议本金50000元及其投资利息(按合同约定利率每月2%计算，从2018年4月1日起至2020年4月1日止合计24000元，期间被告共支付6000元)；2.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与两被告于2018年2月28日签订投资协议，签订后原告按协议约定将投资款项分三笔付给被告陈华君。被告陈华君收到款项后，按协议约定于前6个月每月支付原告2%利息共计人民币6000元，之后没有再支付任何款项。后原告多次催促被告按合同约定支付利息，未果。直到起诉之日为止，两被告尚欠投资款项本金及利息共68000元未付。因两被告不履行协议上约定的义务，依照合同法等相关法律的规定，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付借款及利息共计68000元。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的鸿利装饰投资协议、农业银行个人明细对账单、微信支付交易明细等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，两被告作为甲方（被告陈华君作为被投资方、被告邓志源作为担保人）、原告作为乙方（投资方）签订了鸿**投资协议，约定：甲方陈华君、邓志源共同经营的佛山市***设计部，现经营单位二层全屋订制家具样板由乙方冯永杰进行投资经营，总投资金额为50000元；此协议签订后，乙方先向甲方指定账户支付总投资金额50%的款项，待二层装修材料进场后3个工作日内再付清余下投资款项；甲方在协议期内，每月30号或之前向乙方指定账户支付总投资金额的2%的股份利润收益，若逾期支付则须自逾期之日起，每日按总投资金额的0.2%额外向乙方支付利息；若甲方在协议期间内没有按时实行利润支付，乙方有权单方面终止此协议并告知甲方，甲方必须在协议终止后3个月内向乙方指定账户退还所有投资金额；如乙方在协议期满后撤资，甲方则必须在3个月内向乙方指定账户退还投资金额50000元整，上述情况中，如甲方逾期退还，则须自逾期之日起，每日按总投资金额的0.2%额外向乙方支付利息；本协议有效期为2年，从2018年4月1日起至2020年4月1日止等。上述协议签订后，原告于2018年3月1日向被告陈华君银行转账25000元，于2018年3月7日向被告陈华君银行转账5000元及微信转账20000元，合计50000元。原告在庭审中确认被告陈华君在2018年4月至2018年9月期间每月已向原告支付利息1000元。本院认为，原、被告签订的鸿**协议约定原告投资50000元后，两被告在协议期内每月向原告支付2%的股份利润收益等，但并未约定原告需要承担合伙亏损，故原、被告之间名为合伙协议关系，实为民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷，投资款的性质实际属于借款，被告应向原告归还借款及支付利息。原告请求被告陈华君支付投资款项50000元，两被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告归还了上述款项，故本院对原告的该请求予以支持。原告确认被告陈华君已支付了2018年4月至2018年9月期间共6个月的利息，而鸿利装饰投资协议约定有效期为2年，故原告请求2018年10月1日起至2020年4月1日止的利息按18个月计算，本院予以支持。原告于2020年9月21日提起本案诉讼，因原、被告在鸿利装饰投资协议约定的利率超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故本院酌定上述期间的利息参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算为11550元。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告邓志源作为担保人在鸿***协议上签名，且两被告共同经营佛山市***设计部，故被告邓志源应对被告陈华君在本案中所负的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈华君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元及支付2018年10月1日起至2020年4月1日止的利息11550元予冯永杰；二、邓志源应对陈华君在本案中所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回冯永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取750元（冯永杰已预交），由冯永杰负担80.62元，由陈华君负担669.38元。陈华君应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费669.38元予冯永杰，本院不另收退。邓志源应对陈华君所负担的上述受理费669.38元承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐倩影
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3682号原告：范某，男，1987年4月8日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：黄某1，女，1995年5月10日生，汉族，户籍地山东省曹县。法定代理人暨被告：黄某2，女，1973年5月8日生，汉族，住南阳市。系黄某1之母。原告范某与被告黄某2、黄某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令二被告返还其索要的彩礼100000元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，经媒人张中付、赵天付、杨丰杰介绍，原告和被告黄某1相识，并确立婚约关系。同年12月5日，经双方讨价还价，被告一次性向原告索要彩礼13万元，由媒人及崔太志等将彩礼交付给被告黄某2。2019年12月19日，双方按照农村习俗举行结婚仪式；女方仅陪送五星钻豹电动车一辆，格力牌挂式空调一台、TCL电视机一台、六床被子及压箱钱2000元，总价值不到2万元。但举行仪式后，被告黄某1拒绝同房，并经常回娘家居住。2020年3月20日，被告黄某1回娘家居住至今。期间，原告及央托亲属先后八次去叫被告黄某1，但二被告均借故不回，致使双方无法共同生活。综上事实，根据相关法律规定，特具文起诉，请依法判如所请，以维权益。被告黄某2、黄某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原告范某与被告黄某1经媒人张中付、赵天付、杨丰杰介绍相识；2019年12月5日，原告一次性支付被告黄某2彩礼130000元。2019年12月19日，原告和被告黄某1举行结婚仪式，黄某1陪嫁电动车一辆、格力挂式空调一台、TCL电视机一台、被子六个，压箱钱2000元。结婚仪式举行后，双方感情不和，黄某1经常回娘家居住，2020年3月20日后未在原告家生活。后二被告下落不明，原告提起本案诉讼。本院认为，婚约财产案件以彩礼的给付构成权利义务关系,同时注意家庭的整体参与情况,权利义务主体不仅限于缔结婚约的男女双方,接受彩礼款的一方的家庭必要组成人员应负担相应的返还义务。本案中,原告范某与被告黄某1按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活,但最终未办理结婚登记,原告范某依法可以主张返还彩礼。关于退还彩礼的数额,综合本案双方人财物的付出、原告范某与被告黄某1最终未领取结婚证的过错、同居时间等问题及当地生活习惯,本院酌定二被告返还原告彩礼款90000元较为适宜。被告黄某2、黄某1经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。综上所述，被告黄某2、黄某1应返还原告范某彩礼款90000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告黄某2、黄某1于本判决生效之日起十日内返还原告范某彩礼款90000元。二、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄某2、黄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  付 倩附本判决适用法律条文全文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执1278号之一申请执行人：李娜，女，汉族，1988年10月16日生，住河南省通许县。被执行人：赵瑞霞，女，汉族，1957年9月19日生，住河南省通许县。被执行人：李红，女，汉族，1987年1月10日生，住河南省通许县。被执行人：时小平，女，汉族，1967年1月1日生，住河南省通许县，无户籍。本院在执行李娜、赵瑞霞、李红与时小平健康权纠纷一案中，因被执行人身份信息错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回李娜、赵瑞霞、李红的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  霍松鹤二〇二〇年十一月三十日书记员  李 鹏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8359号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司负责人。委托诉讼代理人：李子慧，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志恒，河南大周律师事务所律师。被告：张付头，男，1954年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张娜娜，系张付头之女。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815。负责人：杨林峰。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告张付头、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李子慧、被告张付头的委托诉讼代理人张娜娜到庭参加诉讼，被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告77173元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，张付头驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省新郑市中华路由北向南行驶至新郑市中华路乾隆物流园南潮河桥南侧处左转掉头时，与同向栗林西驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致使车辆损坏的交通事故。经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定，驾驶人张付头负此事故全部责任，栗林西无责任。因栗林西驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在原告处投保车辆损险，该机动车的被保险人为栗林西。原告依据保险合同约定，就上述交通事故豫Ａ×××××小型轿车损失,向车辆被保险人支付了77173元的赔偿保险金。同时根据《保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中原告向被保险人栗林西赔偿了保险金，为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第121条及相关法律规定向贵院提起诉讼，要求被告进行赔偿，望判如所请。张付头辩称，没有能力偿还，父亲身体不好，没有收入，母亲身患残疾，能协商金额的话少一点的话两万元左右的话，她们姐妹三个借点钱把这个钱还上。只是撞坏了大灯，前杠、百叶窗、车前盖、右大灯、架梁、防冻剂、空气导管、水箱、冷却液、电子低音喇叭、前雾灯这些都不在维修范围内。维修清单上有些东西是无关修车的，想等看到交警队的事故照片之后再确定金额。华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：豫Ａ×××××小型轿车的登记所有人系栗林西，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车损失保险（保额为241187.2元）、机动车第三者责任保险（保额为500000元）及不计免赔险，保险期间自2018年8月21日0时0分0秒起至2019年8月20日23时59分59秒止，被保险人系栗林西。豫Ａ×××××小型普通客车的登记所有人系张付头。该车辆在华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年2月26日0时起至2019年2月25日24时止，被保险人系张付头。2018年8月30日11时32分，张付头驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿河南省新郑市中华路由北向南行驶至新郑市中华路乾隆物流园南潮河桥南侧处左转掉头时，与同向栗林西驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致使车辆损坏的交通事故。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184420180013844号交通事故认定书认定，张付头负此事故全部责任，栗林西无责任。事故发生后，栗林西支付车辆维修费77173元。栗林西向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司索赔，并出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》，内容载明：“……豫Ａ×××××（号牌号码）于2018年8月30日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额（人民币大写）：柒万柒仟壹佰柒拾叁元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方追偿……本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭……权益转让人（签章）：栗林西……”2018年9月29日，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向栗林西支付保险金77173元。现中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司以张付头应当承担赔偿责任为由诉至法院，请求处理。本院认为，栗林西与中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司之间关于车牌号为豫Ａ×××××小型轿车的小型轿车的保险合同、张付头与华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司之间关于车牌号为豫Ａ×××××小型普通客车的保险合同均合法有效,缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司依约向被保险人栗林西支付了保险金77173元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对张付头、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司依法享有代位求偿权。张付头辩称维修清单上有些东西是无关修车的，看到交警队的事故照片之后再确定金额，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。故华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车道路交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内支付中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的赔偿款2000元，张付头应支付中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的赔偿款75173元。华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告张付头应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付赔偿款75173元。二、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由被告张付头负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  鲁瑶瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44334号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1422号 申请人：张季迎，男，1987年8月2日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李金洪，男，1975年4月3日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人张季迎与被申请人李金洪民间借贷合同纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初2405号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款19000元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十一月九日 书记员  王增敏