北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初98638号原告：魏某1，女，1967年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：魏某2，女，1951年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：魏某3，男，1960年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：魏某4，女，1962年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：魏某5，女，1964年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。五原告委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：魏某6，男，1969年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某1，女，1971年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏某7，女，1994年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上三被告委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告：刘某2，男，1989年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3、原告魏某4、原告魏某5（以下统称五原告，分别称姓名）与被告魏某6、被告刘某1、被告魏某7（以下统称三被告，分别称姓名）、被告刘某2（以下称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。魏某1、魏某2、魏某3及五原告委托诉讼代理人赵乃义，三被告委托诉讼代理人黄长浩、刘少锋到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏某6向五原告支付腾退补偿费，其中向魏某1、魏某4各支付162439.6元，向魏某2、魏某3、魏某5各支付54146.5元；2.请求判令魏某6向五原告支付奖励费、补助费，其中向魏某1、魏某4各支付346220元，向魏某2、魏某3、魏某5各支付115406.6元；3.请求判令魏某6向五原告支付25平米定向安置指标对应的货币补偿，向五原告各支付91666.7元。以上共计1984312元。事实和理由：五原告与魏某6系兄弟姐妹关系，父亲魏某8于1977年4月去世，母亲李某于2004年12月去世，留有位于北京市朝阳区A号院（以下简称A号院）内北房五间。2018年6月28日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初14530号民事判决书（以下简称14530号判决书），判决A号院内北房东数第一间、第二间由魏某6继承，北房东数第三间由魏某1继承，北房东数第四间由魏某4继承，北房东数第五间由魏某3、魏某5、魏某2各继承三分之一所有权。该判决作出后各方均未上诉，已生效。A号院遇拆迁腾退，所有腾退补偿款均支付给了魏某6，魏某6应将腾退补偿款中属于五原告的部分予以支付，故诉至法院。三被告辩称：区位补偿价是对宅基地的补偿，只认可魏某4享有此项权益，其余原告不享有此项权益；重置成新价同意依判决分割，但管道、下水、电路、井盖等补偿是魏某6的投入，应在分割时予以扣除；奖励费和补助费是针对安置人口的，仅魏某4对其中部分享有权益，其余原告不享有；第三项诉讼请求没有依据，25平米是对宅基地所有人的奖励，是对魏某6的补偿，与五原告无关。我方已经以魏某4的名义购买了50平米安置房并交了购房款10万元，该款项应予扣除。刘某2未到庭，向本院表示其的拆迁款都在魏某7处，本案与其无关，其不参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。魏某8与李某系夫妻关系，婚后共生育子女五人，分别为魏某3、魏某4、魏某5、魏某1、魏某6。魏某8系初婚，李某系再婚，李某再婚前育有一女魏某2。魏某8于1977年去世，李某于2004年去世。刘某1系魏某6之妻，魏某7系魏某6之女，刘某2系魏某7之前夫。A号院登记的宅基地使用权人为李某。2018年，五原告、魏某6在本院进行了法定继承诉讼，要求继承划分A号院内房屋的所有权。本院经现场勘查，确认A号院内有北房五间、东厢房一间、南房两间。2018年6月28日，本院作出14530号判决书，认为东厢房一间及南房两间不属于合法建筑，不予处理，北房五间系李某的遗产，判决北房东数第一、二间由魏某6继承，北房东数第三间由魏某1继承，北房东数第四间由魏某4继承，北房东数第五间由魏某3、魏某5、魏某2各继承三分之一所有权。五原告、三被告均认可14530号判决书已生效。14530号判决书认定，李某生前在魏某1家中居住生活，李某生病期间的医疗费主要由魏某1和魏某6负担，魏某3、魏某5、魏某2、魏某4经常对李某进行看望。该判决书同时认定，魏某2、魏某3、魏某6、魏某4均称系平房村村民，魏某3名下有宅基地，魏某2配偶名下有宅基地，魏某6、魏某4名下没有宅基地。魏某5称系平房乡姚家园村村民，其在平房乡姚家园村有宅基地。魏某1称其在平房村有宅基地，现为居民户口。2018年，A号院进行腾退安置，被腾退人为李某（已故），认定宅基地面积为126平米，正式房屋建筑面积为126平米，认定人口为魏某4与三被告、刘某2。魏某6签署了承诺书，承诺自己办理A号院一切腾退有关事宜并收取全部腾退补偿款，其他继承人有异议由魏某6负责解决。2018年6月29日，魏某6与北京聚鑫城投置业有限公司签署了住宅房屋腾退补偿安置协议，协议中约定，支付被腾退人1.腾退补偿费812198元（包括宅基地区位价655200元、房屋重置成新价156998元）、2.奖励费、补助费1731100元（包括项目配合奖250000元、无违法建设奖315000元、生活补助奖100000元、支持交房奖150000元、搬家补助费12600元、移机费3500元、周转补助费900000元），共计2543298元。三被告与魏某4应安置面积合计225平米，购房安置宅基地奖励25平米，购房安置个人奖励合计25平米，故可购买定向安置面积共计275平米（50平米被用于购置现房，225平米被用于购置定向安置期房），预估房款1100000元，购房预付款550000元直接从腾退补偿款中予以抵扣，剩余腾退补偿款1993298元汇入魏某6账户。三被告均认可腾退补偿款由魏某6支配，三被告之间对于腾退补偿款并无争议。另经询，定向安置期房目前尚未交房。《平房乡“一绿试点”棚改项目住宅房屋腾退补偿安置办法》中载明：宅基地区位价为宅基地认定面积每平米5200元；房屋重置成新价经评估认定；每个安置人口给予50000元项目配合奖、20000元生活补助奖、30000元支持交房奖；院外无私搭乱建且无二层及以上建筑，按宅基地认定面积每平方米给予2500元无违法建设奖；每宗宅基地奖励25平米定向安置指标；每个安置人口奖励5平米定向安置指标；按宅基地认定面积，每平米给予100平米搬家补助费；空调移机费一次性补助500元/台；选择定向安置房安置方式的，周转补助费按认定人口每人每月补助3000元，一次性支付五年周转补助费。三被告提供户口本，用于证明在李某去世后，魏某6成为A号院的户主，户别为农业家庭户。五原告对真实性予以认可，认为不能证明魏某6是宅基地使用权人。三被告提供协议一份，称是李某的代书遗嘱，用于证明五原告与魏某6已经就A号院达成过协议。五原告对真实性不予认可，认为14530号判决书中已认定该协议的表述不符合遗嘱形式。三被告提供了电表交费记录一份，用于证明A号院一直由魏某6实际管理。五原告对真实性和证明目的均不认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，刘某2经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。公民合法的民事权益受法律保护，A号院拆迁补偿款被魏某6领取处置，五原告现提出要求，应归属五原告的部分，魏某6应予返还。五原告经14530号判决书确认各对A号院内部分房屋拥有所有权，对A号院拆迁腾退补偿款中以认定面积为标准计算的款项，五原告享有相应权利。五原告主张A号院内北房五间面积大体相同，进而主张魏某6对A号院内五分之二面积的房产享有权利，魏某1、魏某4各对A号院内五分之一面积的房产享有权利，魏某3、魏某5、魏某2各对A号院内十五分之一面积的房产享有权利，本院不持异议，并在此基础上计算五原告应得的相应款项。因无法查明各间北房的具体情况，而房屋装修、设备、附属物及空调又是密切依附于房屋本身，故对于房屋重置成新价及移机费，本院依然按照上述标准进行分割。项目配合奖、生活补助奖、支持交房奖、周转补助费，是针对安置人口的，五原告中仅魏某4享有，其余人主张于法无据。安置指标也是针对安置人口的，目前安置房情况未定，五原告依据宅基地奖励的25平米安置指标主张对应的货币价值亦于法无据，不予支持；同时对于三被告“为魏某4支付了100000元安置房预付款应予抵扣”的主张，本院亦不予采纳，可在安置房交房后一并主张解决。综上计算得出，对于A号院的腾退补偿款，魏某4享有508659.6元，魏某1享有228659.6元，魏某3、魏某5、魏某2各享有76219.9元，魏某6应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告魏某6于本判决生效之日起七日内给付原告魏某4拆迁腾退补偿款五十万八千六百五十九元六角；二、被告魏某6于本判决生效之日起七日内给付原告魏某1拆迁腾退补偿款二十二万八千六百五十九元六角；三、被告魏某6于本判决生效之日起七日内给付原告魏某3拆迁腾退补偿款七万六千二百一十九元九角；四、被告魏某6于本判决生效之日起七日内给付原告魏某5拆迁腾退补偿款七万六千二百一十九元九角；五、被告魏某6于本判决生效之日起七日内给付原告魏某2拆迁腾退补偿款七万六千二百一十九元九角；六、驳回原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3、原告魏某4、原告魏某5的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22659元，由原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3、原告魏某4、原告魏某5负担9199元（已交纳），由被告魏某6负担13460元（原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3、原告魏某4、原告魏某5已垫付，被告魏某6于本判决生效之日起七日内给付原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3、原告魏某4、原告魏某5）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 栾 荟审判员 黎伟伟审判员 刘茵茵二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐琳琳