山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12860号原告（反诉被告）：青岛龙港配电设备有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道荣海二路30号。法定代表人：张海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：明紫淇，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：（反诉原告）：青岛宇同然电气工程有限公司，住所地：青岛市市北区鞍山五路27号2单元301户。法定代表人：曹佩莲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常文正，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：周文忠，男，汉族，1959年2月25日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：常文正，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告青岛龙港配电设备有限公司与被告青岛宇同然电气工程有限公司（以下简称宇同然公司）、被告周文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈黎明、明紫淇与被告宇同然公司、被告周文忠共同委托诉讼代理人常文正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛龙港配电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款人民币1607120.69元及逾期付款违约金（以1607120.69元为基数，自2019年2月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；其后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，宇同然公司与原告签订《合作协议》，约定原告向东方影都整体工程提供配套桥架，并根据宇同然公司下达的生产计划完成供货；所供桥架金额达到200万元后，在次月的10日前付上月所供货金额的70%，当年结算至100%；每逾期一日支付1‰的违约金；桥架安装工程结束验收后，全款在三个月内付清。2017年11月24日，原告与宇同然公司对账确认：2016年3月12日至2017年5月19日期间，合计供货4899620.69元，合计付款148万元，合计欠款3419620.69元。2018年11月27日，宇同然公司的实际控制人周文忠与原告时任法定代表人张成宝签订《还款协议》，确认：一、双方供货总计4796171.73元，已收货款总计1992500元，累计欠款2803671.73元；二、还款方式：1、张成宝同意接收周文忠泰安万达广场8号楼1811#、1812#公寓2套，金额141万元，周文忠于2019年2月3日前办理过户手续至张成宝或张海龙名下，费用由周文忠承担；2、周文忠于2018年12月31日前还款50万元，2019年2月3日前还清剩余欠款893671.73元。但周文忠未依约办理抵债房屋的过手登记手续，也未依约付款，该《还款协议》自2019年2月4日已解除。周文忠以签署《还款协议》的行为表示自愿承担案涉货款的偿还责任，自2018年11月27日债务加入成立。该协议解除后，二被告共同清偿案涉货款。请求支持原告的诉请。宇同然公司辩称：一、案涉《还款协议》合法有效，该协议签署后，原告从未向二被告发送过解除合同的书面通知，因此，该《还款协议》并未解除，原告主张《还款协议》已于2019年2月4日解除，没有任何依据，不应支持；二、《还款协议》签署后，原告未按约定向宇同然公司开具全部货款的增值税专用发票，周文忠有权拒绝履行《还款协议》下的各项义务，且无需承担任何违约责任；三、在原告未按约定向宇同然公司开具全额增值税专用发票的前提下，周文忠积极配合办理抵债房屋过户手续，虽经二被告多次催促，但原告却迟迟不予配合，导致抵债房屋过户手续至今未能办理，原告违约在先，无权要求二被告全部以货币方式支付货款；四、《还款协议》签署后，周文忠自始至终均积极配合办理抵债房屋过户手续，曾多次催促原告尽快办理，并且至今仍然愿意继续配合办理过户手续，因此，《还款协议》仍然具备继续履行的条件，原告现有证据根本不足以证明《还款协议》目的不能实现，此种情况下，各方应当继续履行《还款协议》。原告直接向法院提起本案诉讼，要求二被告共同以货币形式支付货款及违约金，有违民事活动的诚实信用与效益原则，亦不符合各方约定，不应支持。五、原告的诉讼请求均没有任何事实和法律依据，不应支持，案件受理费等诉讼费用应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求均没有任何事实和法律依据，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。周文忠辩称：根据《还款协议》约定，其虽然同意代为清偿，但并非“债务加入”，其仅需承担《还款协议》约定的抵债房屋过户和剩余货款支付义务，而无需承担其他任何责任，原告要求二被告共同以货币形式支付货款及违约金的主张，没有任何事实和法律依据，不应支持。根据《还款协议》约定，其明确表示：（1）其同意以房产（泰安万达广场8号楼1811#、1812#的公寓2套，建筑面积合计141平方米）抵顶货款141万元；（2）同意代宇同然公司支付剩余货款1393671.73元，即代为清偿的范围、支付方式和金额等都是非常明确的，仅限于抵债房屋过户手续和支付剩余货款1393671.73元，除此以外，其不承担《还款协议》约定以外的其他任何责任。其他答辩意见同宇同然公司。宇同然公司向本院提出反诉请求：1、判令原告向宇同然公司开具金额为1433361.69元、税率为17%的增值税专用发票，如无法开具17%税率的发票而仅能开具13%税率的发票，则请求判令原告开具金额为1433361.69元、税率为13%的增值税专用发票，同时赔偿宇同然公司增值税款差额损失人民币43366.21元及利息（以43366.21元为基数，自2020年11月2日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令原告向宇同然公司支付增值税款差额损失人民币8841.74元及利息（部分利息以3684.06元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；部分利息以5157.68元为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、反诉费由原告承担。事实与理由：2016年4月20日，宇同然公司与原告就东方影都整体工程配套桥架采购合作事宜签署《合作协议书》，该协议第4条约定：…每月月底汇总金额给宇同然公司，并开具增值税发票。根据该协议书约定，产品供应价格为增值税含税价格，协议签署时增值税税率为17%，宇同然公司向原告付款的前提条件是原告向宇同然公司供货并开具增值税专用发票。协议签署后，原告陆续向宇同然公司供货直至2017年5月19日最后一批供货，供货金额合计为4899620.69元。根据协议书约定，原告应于2017年5月31日前向宇同然公司开具总金额为4899620.69元、税率为17%的增值税专用发票。但原告未按约定开具全部发票。根据协议书约定，原告未按时开具发票，宇同然公司有权拒绝付款且无须承担任何责任。另外，由于国家税收政策调整，原告未及时开具发票，给宇同然公司造成抵扣税款差额损失。请求支付宇同然公司的反诉请求。原告对宇同然公司的反诉答辩称：对宇同然公司的反诉请求及事实理由均不认可，原告已向其开具金额为3466259元的发票；本案总货款是4899620.69元，已付货款3292500元，该货款中包含50万是青岛金能电气销售有限公司支付的，以此对应已开具的发票抬头也是青岛金能电气销售有限公司；双方未将发票开具作为付款的条件，而且原告已开具的发票数额高于被告已付款的金额，即被告未付款的违约行为在先，其主张原告违约无事实依据；反诉的税率不属于民事诉讼受案范围；税款差额损失不属于已经发生的直接的经济损失，且被告违约在先，该请求应当予以驳回。周文忠述称：对宇同然公司的反诉无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的《合作协议书》《青岛宇同然电气工程有限公司电缆桥架对账结算单》《股东会决议》（原告的企业登记档案）《还款协议》《函件》（2019年1月4日）《催款函》（2019年1月5日）《房屋查询情况证明》（泰安市不动产登记中心出具）《催款函》（2019年12月17日）及EMS邮寄单、妥投凭证、《律师函》及EMS邮寄单、妥投凭证、《回复函》《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》《诉讼财产保全责任保险单》《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险条款》《青岛增值税专用发票》（保险）的真实性无异议；原告对二被告提交的《合作协议书》《还款协议》《函件》（2019年1月4日）、曹佩莲、周福的中国铁路客户服务中心12306网上购票系统的购票及退票电子邮件（2019年8月19日、8月20日）《回复函》及附件（2020年9月13日）、发票汇总表及《青岛增值税专用发票》（原告开具）的真实性无异议，上述证据客观真实，与本院具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、二被告提交原告出具的《委托书》1份，证明：2019年8月19日，原告向周文忠出具《委托书》，明确指示周文忠配合将泰安万达广场8号楼1811#、1812#两套抵债房产由《还款协议》约定的“办理过户手续至张成宝或张海龙名下”改为过户到“张海岗”名下；双方并约定于2019年8月21日一同前往泰安办理过户手续；当日，周文忠安排周福、曹佩莲夫妻二人（系周文忠儿子、儿媳）购买了2019年8月21日青岛至泰安的火车票，但因原告临时毁约，导致双方未能办理抵债房屋的过户手续；未能办理抵债房屋过户手续的责任完全在于原告，而非被告。原告经质证，对该证据的真实性不认可，认为该打印件即使存在，也至多证明在还款目的未能实现之后双方进行了善后协商，但双方并未取得新的合意。因二被告未提交《委托书》的原件，且原告对该证据的真实性不认可，该证据的真实性无法确认，对其证明效力，本院不予认定。2、二被告提交周文忠发送给张成宝的《通知》（2019年12月6日），证明：虽经被告多次催促，龙港公司仍迟迟不配合办理抵债房屋的过户手续，2019年12月6日，周文忠再次书面通知张成宝，要求其尽快配合办理过户手续，但是张成宝收到该《通知》后仍不予配合，导致双方未能办理抵债房屋的过户手续；未能办理抵债房屋过户手续的责任完全在于原告，而非被告。原告经质证，对该证据的真实性不认可，从2019年2月3日开始，原告已多次通过电话、书面催款函、律师函的形式明确重申，还款协议因被告未在约定期限内履行义务而解除，并要求被告全额支付全部货款。因二被告未提交向原告原法定代表人张成宝的送达该《通知》的证据，对该证据的证明效力，本院不予认定。结合原、被告的陈述及各方当事人提交的证据，认定案件事实为：2016年4月20日，宇同然公司与原告就东方影都整体工程配套桥架采购合作事宜签订《合作协议书》，约定：原告根据宇同然公司下达的生产计划完成任务；产品价格根据每批次计划进行成本核算，双方确认成本后乘以1.2的系数，即为产品供应价格，每月月底汇总金额给宇同然公司，并开具增值税发票；原告所供的桥架金额达到200万元后，在次月的10日前付上月所供货金额的70%，当年（农历年前）结算至100%；每逾期一日，宇同然公司应向原告支付1‰的违约金；东方影都桥架安装工程结束验收后，所供桥架的余款在三个月内付清。协议还对其他事项作出约定。协议签订后，原告陆续供货。2017年11月24日，原告与宇同然公司负责人周文忠对账后，双方确认：2016、2017年度，原告合计供货4899620.69元，合计开发票2266259元；宇同然公司合计付款148万元，合计欠款3419620.69元。2018年11月27日，原告时任法定代表人张成宝与周文忠就黄岛万达影都项目桥架欠款一事签订《还款协议》，双方确认：供货总计4796171.73元，已收货款总计1992500元，累计欠款2803671.73元；还款方式为：1、张成宝同意接收周文忠位于泰安万达广场8号楼18层1811#、1812#的公寓2套，建筑面积合计141平方米，金额141万元；周文忠于2019年2月3日前办理过户手续至张成宝或张海龙名下，费用由周文忠承担；2、周文忠承诺于2018年12月31日前还款50万元，2019年2月3前还清剩余欠款893671.73元。2019年1月4日、1月5日，宇同然公司和原告分别通过函件沟通发票开具问题及欠款问题。2019年12月17日，张成宝致函周文忠，明确告知：2018年11月27日至2019年2月3日期间，周文忠未取得上述《还款协议》约定房产的不动产登记证书，未能按期将约定的房屋过户至其名下，也未按协议约定支付欠款，构成根本违约，合同目的未能实现，《还款协议》已于2019年2月4日解除，二被告应在接到本函二日内支付原告欠款1607120.69元。2020年9月10日，原告委托上海锦天城（青岛）律师事务所律师沈黎明向宇同然公司发出《律师函》，要求其支付上述货款。2020年9月13日，宇同然公司在向原告的复函中，确认桥架买卖合同总价为4899620.69元，已支付货款3292500元，以房抵偿141万元，尾款收到增值税专用发票后付清，并要求继续履行抵房协议。但双方未能就付款情况达成一致。原告在供货期间及供货结束后，分别于2016年5月23日、7月15日、2017年6月14日、2019年1月21日向宇同然公司开具了金额为488888元、777100元、1000271元、70万元的增值税专用发票，并于2018年12月29日向宇同然公司指定的青岛金能电气销售有限公司开具了金额为50万元增值税专用发票，合计发票金额为3466259元，剩余未开具发票金额为1433361.69元。经查询，青岛东方影都于2018年4月28日开业运营。截至2020年10月16日，周文忠在泰安市并无房产登记信息。在诉讼过程中，原告为保证其财产权利能够顺利实现，向本院申请诉讼财产保全，并通过购买保险的方式，由华安财产保险股份有限公司为其提供担保，支付保险服务费4200元。本院认为，原告和宇同然公司签订的《合作协议书》不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。根据协议约定，原告有向宇同然公司开具增值税发票的义务，宇同然公司有向原告支付货款的义务，但协议并未约定双方履行义务的先后顺序，根据法律规定，双方应同时履行。结合原、被告提交的证据及双方的陈述，本院确认：截至2019年2月3日（《还款协议》约定的周文忠应履行付款义务最后日期），宇同然公司欠原告货款1607120.69元，原告未向宇同然公司开具的增值税专用发票金额为1433361.69元，原告已开发票的金额早已超过宇同然公司的付款金额。因案涉工程早已交付使用，《合作协议书》约定支付全部货款的条件已具备，宇同然公司未按付款进度支付货款，构成违约，应承担违约责任。由于《合作协议书》约定的违约金计算标准过高，应予调整，根据案情及相关规定，本院酌情将计算标准调整为年利率15.4%。原告主张的违约金计算基数及计算期间符合相关规定，本院予以采纳。关于周文忠是否应承担共同付款义务，应从张成宝与周文忠签订的《还款协议》的性质及履行情况进行综合分析。周文忠在该协议中明确表示同意支付本案货款，应认定为双方以协议的方式确认周文忠加入债务，该协议系双方真实意思的表示，合法有效。周文忠未能在限定的期限内履行完相关义务，构成违约。由于周文忠在较长时间内未能协助张成宝办理约定房产的过户手续，也未能证明其合法占有协议约定的房产，致使其承诺履行的主要付款义务处于不确定状态，并且随着情势变更，房价出现下跌趋势，结合公寓房的交易税率较高，变现难度增大，原告及时回收货款的目的无法实现，在双方未能达成新协议的情况下，张成宝于2019年12月17日以函件的形式明确了解除《还款协议》的意思表示，该《还款协议》已解除，双方权利义务终止，周文忠不再具有共同债务人的身份，原告要求其共同偿还债务，无事实与法律依据，本院不予支持。关于发票的开具问题，因法律并未规定开具发票不属于民事诉讼的范畴，故原告有义务向宇同然公司开具相应发票。原告虽未向宇同然公司足额开具发票，但已开发票金额高于已收货款，原告在宇同然公司未及时付款的情况下，拒绝为其开具剩余发票，是对自身利益的保护，并无过错，宇同然公司要求原告赔偿相关发票税率差额损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，宇同然公司欠原告货款、原告未向宇同然公司足额开具发票，事实清楚，证据充分，双方应各自向对方履行相关义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛宇同然电气工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛龙港配电设备有限公司货款人民币1607120.69元；并承担以1607120.69元为基数，自2019年2月4日起至全部清偿之日止，按年利率15.4%计算的违约金；二、原告青岛龙港配电设备有限公司于本判决生效后十日内向被告青岛宇同然电气工程有限公司开具总金额为1433361.69元的增值税专用发票；三、驳回原告青岛龙港配电设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告青岛宇同然电气工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费11745元，诉讼保全费5000元，共计16745元，由被告青岛宇同然电气工程有限公司负担；反诉费50元，由原告青岛龙港配电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡绪云