河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2669号上诉人（原审原告）：赵条，女，1974年3月17日生，汉族，住新疆和硕县。上诉人（原审原告）：赵恨，女，1979年7月20日生，汉族，住河南省开封市祥符区。二上诉人共同委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：赵长远，男，1971年11月16日生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：赵登华，河南首航律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人赵条、赵恨与上诉人赵长远侵权责任纠纷一案，双方均不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵恨及共同委托诉讼代理人时学宣、上诉人赵长远及委托诉讼代理人赵登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵条、赵恨上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判赵长远将编号为NO.J4102240122036土地上的水泥地铲除并将该宗土地6.65亩返还赵条、赵恨；2、二审诉讼费用由赵长远承担。事实与理由：一审认定事实略有错误，判决稍有不当。1、一审中赵长远自认水泥地系其建造，依据有关规定，赵条、赵恨对该事实不再承担举证责任。一审却以赵条、赵恨提交的证据不足以证明该水泥地系赵长远建造为由对水泥地不予处理，违背了民事诉讼证据规则规定，应予纠正；2、本案争议土地承包经营权证书编号为NO.J4102240122036，一审判决第一项错误认定为NO.J41022401220361不当。针对赵条、赵恨的上诉请求，赵长远辩称，水泥地系赵长远七八年前所建，是赵书朋生前让建在其土地上的。该水泥地位于房子和坟地之间，赵书朋说以后去坟地方便。赵长远上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵条、赵恨起诉或发回重审；2、二审诉讼费用由赵条、赵恨承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。赵长远系赵书朋夫妇继子，在赵书朋夫妇去世后为其办理丧事并守孝，赵书朋夫妇生前表明案涉土地权利由赵长远继承，故赵长远有权对案涉土地主张权利。因赵条、赵恨亦对案涉土地享有部分权利，故本案实质是因土地使用权权属不清引发的纠纷。依据有关规定，该争议应由乡镇级人民政府处理。对政府处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。故本案在未经政府处理的前提下，人民法院立案受理不当，应依法驳回起诉。针对赵长远的上诉请求，赵条、赵恨辩称，1、赵书朋夫妇及其女儿赵条、赵恨承包了案涉土地，政府有关部门颁发了农村土地承包经营权证，对案涉土地四至范围进行了明确界定，故本案系家庭承包土地经营权纠纷，并非所有权或使用权不明纠纷。赵长远占用案涉土地无事实及法律依据，一审对其答辩意见不予采信正确；2、根据有关法律规定，农户是农村基本的生产单元，农村土地承包以户为承包单位。本案中，赵书朋夫妇虽然已经去世，但其女儿赵条、赵恨依法继续享有案涉土地承包经营权；3、赵长远虽为赵书朋夫妇料理后事，但相关费用均为其女儿支出，且赵书朋夫妇并未收养赵长远，故双方之间不发生继承问题。赵条、赵恨向一审法院起诉请求：1、判令赵长远停止侵害、退出其侵占的责任田6.65亩并恢复原状；2、本案诉讼费用由赵长远承担。一审法院认定事实：赵书朋夫妇是原开封县半坡店乡赵千寨村**村民，现均已去世，其生前生育有女儿赵臭、赵玉线、赵玉段、赵春英、赵玉巧、赵玉梅、赵恨、赵条，赵恨是赵书朋八女、赵条是赵书朋六女，赵长远是赵书朋侄儿。赵书朋夫妇去世后，赵长远为赵书朋夫妇操办了丧事。赵书朋生前以家庭承包的方式在本村承包4块土地，总面积为6.65亩。2017年6月17日，开封市祥符区人民政府颁发了编号为NO.J4102240050485，合同代码为410224200201010021J的农村土地承包经营权证书，该农村土地承包经营权证书载明：承包方代表为赵书朋，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员为赵书朋本人。庭审中，赵长远认可该证书是其个人通过村委办理，赵长远没有告知赵条、赵恨等人。赵书朋于2017年11月18日（阴历）去世。2019年7月1日，开封市祥符区人民政府为赵条、赵恨颁发了编号为NO.J4102240122036，合同代码为410224200201010021J的农村土地承包经营权证书，该农村土地承包经营权证书载明：承包方代表为赵书朋，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员为赵书朋本人、女儿赵条、女儿赵恨，承包地确权总面积为6.65亩，承包地块总数为4，地块代码4102242002010100241，东赵长远，南道路，西马孝风，北道路；地块代码4102242002010101032，东道路，南赵长敬，西田埂，北赵长远；地块代码4102242002010100646，东住宅，南赵建超，西住宅，北赵文祥；地块代码4102242002010101089，东外村地，南赵长敬，西道路，北赵长远。2019年10月29日，赵条、赵恨在开封日报刊登遗失声明，该遗失声明载明：“赵书朋丢失祥符区半坡店乡赵千砦村一组农村土地承包经营权确权证，证书号：J4102240050485，声明作废。”2020年6月18日开封市祥符区农村土地承包经营权确权登记颁证领导小组办公室出具了一份《查询证明》，证明内容为“经查询，半坡店乡赵千寨村委赵书朋原农村土地承包经营权证书遗失（证书号为J4102240050485），在开封日报声明作废，现新补办证书号为J4102240122036”。诉讼中，赵条、赵恨提交开封市祥符区半坡店乡人民政府2019年12月19日为赵恨出具《信访事项处理意见书》一份，该《信访事项处理意见书》载明：“赵恨：您于2019年10月12日，反映河南省开封市祥符区半坡店乡国土资源土地资源管理土地权属纠纷问题。我们于2019年10月22日受理，并发出受理告知书。经调查：1、赵恨有农村土地承包经营权证书，根据《农村土地承包法》有关规定，赵条、赵恨作为家庭共有人，应负责管理、耕种家庭承包的6.65亩责任田。2、鉴于乡、村多次调解无果的情况下，建议信访人走法律诉讼渠道解决该问题。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向祥符区人民政府信访事项复查委员会办公室提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2019年12月19日。”赵条、赵恨并提交开封市祥符区半坡店乡赵千砦村民委员会2019年10月30日出具的《证明》一份，该《证明》载明：“赵书朋（410224193303270713）原是我村委**村民，1998年第二轮农村土地承包时，该户以赵书朋为代表承包了本组四口人的责任田6.65亩，即赵书朋夫妇和女儿赵条、赵恨四人的责任田。现赵书明夫妇已去世。赵条、赵恨在其娘家的责任田仍然保留、以上情况属实。”庭审中，对于本案涉案土地上附属物：庄稼若干和房屋一套、水泥地。赵长远认可水泥地是其建造；房屋一套，双方当事人均认可建造时间是10年前左右，赵条、赵恨认为该房屋建在了本案涉案的土地上，赵长远认为该房屋没有建在本案涉案的土地上，为建造该房屋，赵长远并出资6000元左右；庄稼是赵长远种植。庭审中，对于本案涉案土地上的附属物的价值，经一审法院释明，双方当事人均不申请价值评估。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第二十四条第一款第二款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”本案中，赵条、赵恨提交的编号为NO.J4102240122036、合同代码为410224200201010021J的农村土地承包经营权证书及《信访事项处理意见书》、《证明》等证据能够证明其对本案涉案土地享有合法的土地承包经营权，对于赵长远提交的编号为NO.J4102240050485，合同代码为410224200201010021J的农村土地承包经营权证书，开封市祥符区农村土地承包经营权确权登记颁证领导小组办公室出具的《查询证明》能够证明编号为NO.J4102240050485、合同代码为410224200201010021J的农村土地承包经营权证书已经作废，且赵长远提供的证据亦不足以证明赵书朋生前将本案涉案土地赠与给了赵长远，因此，赵长远对本案涉案的土地不享有承包经营权，故对赵条、赵恨要求赵长远停止侵害、退出其侵占的责任田6.65亩、并恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持。对于本案涉案土地上的水泥地，因赵条、赵恨提供的证据不足以证明该水泥地系赵长远擅自建造，因此，对该水泥地如何处理问题，一审法院在本案中不予处理。对房屋一套，因双方对该房屋是否建造在本案涉案土地上存在争议，且对该房屋的价值双方均未申请评估，也未提交相关的建筑规划许可证等手续，因此，对该房屋一套，一审法院在本案中不予处理，双方可以另行起诉。对本案涉案土地上的庄稼等附属物，因双方均不申请价值评估，参照赵长远长期在该土地种植庄稼生长的情况及相关法律规定，铲除庄稼应当具备合理的期限，一审法院酌定合理期限为三十日。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第八条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决：一、赵长远于本判决生效之日起三十日内将位于开封市祥符区半坡店乡赵千寨村的编号为NO.J41022401220361的土地上庄稼等附属物予以铲除，并将登记编号为NO.J41022401220361的6.65亩土地返还给赵条、赵恨；二、驳回赵条、赵恨的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵长远承担。本院二审期间，赵长远申请证人出庭作证，证明其在赵书朋夫妇生前尽到了赡养义务并办理了后事，依据农村习俗，赵书朋夫妇耕地应由赵长远耕种。赵条、赵恨发表质证意见：对证人证言真实性、关联性有异议，且不属于二审中的新证据，不应作为新证据使用。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，赵书朋夫妇生前与赵长远虽未办理收养手续，但赵长远依据农村习俗照顾赵书朋夫妇的起居生活并养老送终，已实际履行了生养死葬的义务，赵长远的行为值得肯定。但是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十三条规定，农民集体所有的土地依法由属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体的经济组织的农户。故以家庭承包方式承包的土地经营权属于农户，而非某个家庭成员。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此，农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。当承包土地的农户家庭中一人或几人死亡，该农户其他家庭成员可以继续承包。本案中，赵书朋夫妇去世，其承包的土地应由其农户的其他家庭成员赵条、赵恨继续承包。赵长远对案涉土地不享有继承权。本案争议土地证号为NO.J41022401220**，一审判项认定为NO.J41022401220361显系笔误，本案对此予以纠正。因双方对案涉争议土地指代明确，该笔误不影响判决结果的履行，故对一审判决结果，本院不再改判。案涉土地上所建水泥地虽为赵长远所建，但系赵书朋生前所建，应视为赵书朋对赵长远建水泥地行为的认可，赵恨、赵条主张赵长远在其承包地上建造水泥地构成侵权没有事实依据，赵长远建造的水泥地如何处理与本案属不同的法律关系，一审法院对此不予处理并无不当。综上所述，赵条、赵恨和赵长远双方的上诉请求均不成立，本院不予支持。对一审判决结果存在的笔误，本院予以纠正，对判决结果不再改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由赵条、赵恨负担100元，赵长远负担100元。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月二十日法官助理李德作书记员贾若瑶