四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14073号 原告：谭娅，女，1982年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川弘伟昌建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段********。 法定代表人：陈香。 被告：陈香，女，1970年11月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：冯炜，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：冯晨，女，1998年6月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 四被告共同委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 原告谭娅与被告四川弘伟昌建设工程有限公司（以下简称弘伟昌公司）、陈香、冯炜、冯晨合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭娅及其委托诉讼代理人唐奔平,被告弘伟昌公司、陈香、冯炜、冯晨的共同委托诉讼代理人牟帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭娅向本院提出诉讼请求，请求判令：1.弘伟昌公司向谭娅返还股权投资款240万元及截止2020年9月4日的资金占用利息287736.99元（2020年9月4日以后的利息应以240万元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.陈香、冯炜、冯晨就弘伟昌公司应返还的股权投资款及利息向谭娅承担连带支付责任。事实及理由：2018年8月11日，弘伟昌公司及其实际控制人冯炜发起股东招募会议，邀约谭娅及冯斌、李某、黄洋、陶某等5人投资入股冯炜妻子陈香、女儿冯晨作为股东的弘伟昌公司，并约定各自股金到账后，由弘伟昌公司全资收购冯炜担任法人代表及大股东的嘉亿德公司，并共同经营已经在生产的江玉项目及中标的黄平项目，各方并签订《弘伟昌公司股权招募计划书及股权认购意向书》（以下简称《招募计划书》），明确约定弘伟昌公司募集资金1600万元，谭娅投资入股240万元，占股15%。之后，谭娅和其他投资人将股权认购金汇入指定账户，但弘伟昌公司及其股东、实际控制人并未按约定办理弘伟昌公司注册资本金增资和办理股权变更登记。谭娅多次要求冯炜足额缴纳股权认购资金、变更弘伟昌公司股权、公示资金账目等，均被拒绝。2018年10月底，冯炜承认将投资人投入的部分资金挪用到嘉亿德公司偿还前期银行贷款。2018年11月30日，弘伟昌公司出具由冯炜签字确认，公司加盖公章的《股金确认函》，明确了谭娅享有弘伟昌公司股东合法权益，并承诺尽快签订正式的投资合作协议。截止目前，弘伟昌公司及其股东陈香、冯晨及实际控制人冯炜，均没有履行变更弘伟昌公司股权并收购嘉亿德公司的承诺，谭娅投入到弘伟昌公司的240万元资金去向不明。弘伟昌公司及实际控制人冯炜作为公司增资扩股的发起人，应对其违反合同约定，不履行合同义务承担返还投资款的责任，陈香、冯晨作为公司股东及管理人员，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，抽逃公司注册资金据为己有，严重损害公司债权人利益，应对公司债务承担连带责任。谭娅为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 弘伟昌公司、冯炜、陈香、冯晨共同辩称，1.本案案由应为个人合伙纠纷，谭娅缴纳出资后，弘伟昌公司着手变更股权登记和股东名册时，谭娅因顾虑风险，不愿做弘伟昌公司股东，提出以个人合伙方式与冯斌、陶某、李某、黄洋及冯炜就江玉项目进行合同，并约定了共同经营、共担风险以及各自的工作职责；2.谭娅明知其出资用于江玉项目，且该项目尚未竣工结算，为了达到退伙、不承担亏损的目的，不惜向法庭作虚假陈述，且谭娅从项目进度款中按比例返还了部分出资，其出资仅为205万元；3.谭娅多次提出退出该项目施工并退伙，伙同他人强行解散项目，造成项目停工，因其到项目部无端取闹，导致黄平项目被取消资格；4.弘伟昌公司愿意在条件具备后满足谭娅的退伙诉求；5.谭娅滥用诉权，任意扩大诉讼主体范围，陈香、冯晨并非本案适格被告。综上，请求驳回谭娅对陈香、冯晨的起诉，驳回对弘伟昌公司与冯炜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年，弘伟昌公司发起股东招募会议，并向谭娅、冯斌、李某、黄洋、陶某等5人发布《招募计划书》，明确公司计划募集股份100股，占公司总股份的100%，每股实际出资价格16万元，募集完成共计筹资1600万元，募集资金用于现阶段正在推进的江玉高速项目以及已经中标的黄平项目等主营业务，本次股权募集完成后，公司进行股权变更登记，在公司正常经营状态下，五年内股东非特殊情况不得随意提出退股申请，弘伟昌公司拟全资控股嘉亿德公司。谭娅在《股权认购意见书》上签字确认自愿认购股份15股，股金总额240万元，占公司总股份比例15%，需交意向金48万元。 2018年8月19日，弘伟昌公司出具《股权认购汇总表》，冯炜、冯斌、李某、陶某、黄洋、谭娅在股东确认签字栏处签字，其中谭娅持股比例15%，股金金额240万元。 2018年8月31日，谭娅向陈香转账48万元，附言：谭娅股金百分之二十，于2018年9月30日，谭娅向陈香转账165万元，于2018年10月1日，谭娅向陈香转账27万元，附言：谭娅股金剩余部分。 2018年11月30日，弘伟昌公司向谭娅出具《股金确认函》，载明根据《股权认购意向书》，弘伟昌公司已经按约定期限全额收到股金240万元，谭娅已成为公司合法股东，享有公司股东各项合法权益，并将尽快签订《投资合作协议》。 另查明，1.弘伟昌公司的法定代表人陈香，注册资本6000万元，于2018年3月28日成立，经营范围为房屋建筑业、土木工程建筑业、建筑安装业等。2.谭娅等人的投入的资金全部用于江玉项目；3.弘伟昌公司未按《招募计划书》约定进行公司资本增资，未为谭娅等人办理股权变更登记，亦未收购嘉亿德公司。 上述事实，有《招募计划书》《股权认购汇总表》《股权认购意见书》《股金确认函》、中国工商银行转账记录、国家企业信用信息公示报告等证据以及当事人陈述等在案为证。 审理中，（一）谭娅提交：1.各投资人的出资情况表、转账记录，拟证明因其他投资人未按时投入资金，弘伟昌公司根据谭娅提出的支付利息请求，向其转账35万元。弘伟昌公司、陈香、冯炜、冯晨质证认为，出资情况表不是各合伙人实际出资的真实反映，未得到全体合伙人签字，对三性及证明目的均不予认可；对转账记录三性予以认可，但不认可证明目的，该款项系弘伟昌公司应谭娅请求从江玉项目进度回款中退还部分出资以缓解谭娅资金压力，且其他合伙人均有数额不等的退款。2.谭娅与冯炜的微信聊天记录截图，拟证明因弘伟昌公司未履行增资义务，协议无法履行，双方一致在沟通退股退款事宜。弘伟昌公司、陈香、冯晨、冯炜质证认为，对三性认可，不认可证明目的。本院将综合全案证据予以综合认定。 （二）弘伟昌公司、陈香、冯晨、冯炜提交以下证据：1.《会议纪要》，拟证明《会议纪要》由谭娅起草，各合伙人的出资均用于江玉项目，嘉亿德公司作为出借资质人，与本案无关，谭娅质证认为，对证据三性不予认可，谭娅并未在《会议纪要》上签字确认，系被告单方制作的材料，且不能反映冯炜及其他投资人已按照出资约定进行出资。本院经审查认为，该证据系复印件，且谭娅不予认可，对其三性不予认可。2.微信聊天记录，拟证明各合伙人的出资均用于江玉项目，谭娅参与了项目的日常管理，之后委托其堂哥谭生龙参与经营管理。因工程资金未到位以及设计变更原因，导致该项目进展缓慢，无利可图出现亏损，谭娅以指使人员强行解散项目、到工程项目部闹事等各种方式要求退伙，给冯炜及其他合伙人造成巨大损失。谭娅质证认为，对其三性予以认可，但不认可其证明目的，该聊天记录未涉及各投资人的出资，且谭娅对出资去向并不知情，不能证明谭娅退股是了解到项目无利可图，亦不能反映谭娅指使他人阻碍项目进度的情况。本院经审查认为，对其三性予以认可，能否达到其证明目的，将结合全案予以综合认定。3.申请证人李某、陶某出庭作证，拟证明谭娅、冯炜以及其他人之间因江玉项目、黄平项目形成了个人合伙关系。李某陈述因各方在股金确认和对江玉项目使用金额进行清查时，对共同成立公司存在异议，所以在签订《股权认购意见书》后未进行股权变更登记，取消成为弘伟昌公司的股东，改为实行江玉项目合伙制，其出资的160万元因撤销公司进行项目合作应当退回。陶某陈述其作为合伙人，按出资比例经营江玉项目，江玉项目目前处于亏损状态，中途项目上有向其退过款项。江玉项目最早参股人只有陶某、冯斌、冯炜和黄洋，谭娅是在工程进行到三分之一的时候通过冯斌介绍参与进来，冯炜负责公司经营，冯斌作为项目前期负责人，黄洋负责材料采购，陶某负责机械设备，谭娅、李某负责公司内勤。谭娅质证认为，认可证人的陈述，但对证人李某认为退的是本金不认可，对证人陶某陈述谭娅担任公司内勤的陈述不认可。本院将结合全案证据予以综合认定。 本院认为，本案的争议焦点为该案是新增资本认购纠纷还是合伙协议纠纷。谭娅主张因弘伟昌公司未向其办理股权变更登记，要求弘伟昌公司返还股权投资款，弘伟昌公司、陈香、冯晨、冯炜认为因谭娅顾虑风险，不愿成为弘伟昌公司股东，改由项目合伙方式经营。本院认为，各方虽一开始就江玉项目和黄平项目募集增资，进行股权认购，但该《招募计划书》未实际履行，亦未就约定的公司增资履行工商变更登记手续并收购嘉亿德公司。而个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中各方当事人虽未签订书面合伙协议，但结合双方提交的微信聊天记录、证人证言，谭娅等人投入的资金实际用于江玉项目经营，谭娅等人共同参与江玉项目的管理，且各方在项目中均有分工合作，故谭娅作为投资人，与冯炜等人的合作经营模式发生了变更，募集股份增资到弘伟昌公司因未办理股权变更登记而终止，实际转为按照个人合伙，共同经营，自负盈亏。本院认定，弘伟昌公司、陈香、冯晨、冯炜提交的证据，证明谭娅与冯炜等人成立个人合伙关系，已能达到高度盖然性的证明标准，故谭娅主张与弘伟昌公司建立了新增资本认购关系，要求弘伟昌公司返还股权认购款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于谭娅要求陈香、冯晨、冯炜对返还股权认购款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上，谭娅的全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回谭娅的全部诉讼请求。 本案诉讼费减半收取为14151元，由谭娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  宁华