wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3676号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王志祥，聋哑人，男，1988年10月16日出生，身份证号码：320×××××××********，汉族，初中文化，户籍地江苏省盐城市亭湖区×××××××××××。因涉嫌犯组织残疾人乞讨罪于2020年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人许红，广东理正明律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3125号起诉书指控被告人王志祥犯组织残疾人乞讨罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人王志祥及其辩护人许红，广东省东莞启智学校教师陈仕银担任本案手语翻译到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，自2011年起，邹武蒋、周令符、袁丹丹（均已判刑）等人合谋组织聋哑人乞讨牟利，并逐渐形成较为固定的团伙，在发展壮大过程中，纠集骨干被告人王志祥、刘凡凡、宋军、从中华（后三人已判刑）等人开始控制、组织聋哑人陶茂锋、魏银银等人进行乞讨牟利，逐步形成犯罪团伙，分别有团伙老大、骨干以及员工（包括被害人）。团伙骨干或成员还通过微信、QQ等网络软件或者以同学、朋友等方式安排聋哑人互相见面，然后以去游玩、找工作等借口拐骗、诱骗等形式胁迫被害聋哑人前往广东省东莞市、惠州市、江门市、湖南省衡阳市等地的窝点，由团伙老大或骨干将被害聋哑人的手机、身份证件、残疾证等物品扣下，以此限制被害聋哑人的人身自由和胁迫被害聋哑人从事街头爱心乞讨工作。后因团伙内部发生矛盾，各自带团队组织残疾人进行乞讨。自2015年至2018年期间，先后分裂发展出邹武蒋团伙、周令符团伙、刘凡凡和袁丹丹团伙、宋军团伙，各团伙纠集王志祥、从中华等人或合或分控制聋哑被害人陶茂锋、魏银银、何卫东、张**等多人外出进行乞讨，并负责看管、监视聋哑被害人乞讨，每天收取聋哑被害人的乞讨所得，然后对应上交给团伙老大邹武蒋、周令符、宋军等人。聋哑被害人每天乞讨的金额达不到规定数额或者数额过少，邹武蒋、从中华、刘凡凡、周令符、袁丹丹、王志祥等老大和骨干就会通过殴打、罚站、冻饿、辱骂等方面对聋哑被害人进行处罚。2020年5月1日，被告人王志祥到江苏省盐城市亭湖公安分局投案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过等书证，证人吴玉高的证言，被害人陶茂锋等人的陈述，同案人邹武蒋等人的供述，被告人王志祥的供述等证据。公诉机关认为，被告人王志祥无视国法，组织残疾人乞讨，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之一的规定，应当以组织残疾人乞讨罪追究被告人王志祥刑事责任。被告人王志祥是又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条规定可以从轻、减轻或者免除处罚。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人王志祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称是团伙老大让其打的人，此外，其还有自首情节，其认为本案量刑建议过重。被告人王志祥的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人王志祥又聋又哑；2、被告人王志祥具有自首情节；3、被告人王志祥是初犯、偶犯；4、被告人王志祥家庭困难，希望予以考虑，并对其处以一年以下有期徒刑。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人王志祥犯组织残疾人乞讨罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王志祥无视国法，伙同他人以暴力、胁迫手段组织残疾人乞讨，其行为已构成组织残疾人乞讨罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王志祥犯组织残疾人乞讨罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志祥是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人王志祥是团伙骨干，受团伙老大指使，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人王志祥能主动投案，归案后能供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王志祥判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于被告人王志祥的辩护人提出第4点辩护意见，经查，被告人王志祥是该团伙的骨干成员，有殴打和控制乞讨人员，虽属从犯，是又聋又哑人犯罪，有自首等情节，但公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳，故被告人王志祥的辩护人提出第4点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王志祥的辩护人提出其他辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，对被告人王志祥从轻处罚。视被告人王志祥的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之一、第二十五条第一款、第十九条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王志祥犯组织残疾人乞讨罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年10月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  陈文醒人民陪审员  陈少芳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十二条之一以暴力、胁迫手段组织残疾人或者不满十四周岁的未成年人乞讨的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27415号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周宣世，男，1980年12月7日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周宣世金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告周宣世经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周宣世归还原告借款本金7,105.88元，支付原告利息55.85元、逾期利息874.27元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和7,161.73元为基数按照合同约定利率偿付自2020年6月9日至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告周宣世与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周宣世向原告贷款80,000元，用于购买江门市通九州汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612FH，车架号LSVPZ2BR6GN195916)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周宣世以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周宣世自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周宣世构成违约，截止至2020年6月8日，被告周宣世尚欠原告贷款本金7,105.88元，利息55.85元、逾期利息874.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周宣世未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周宣世支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周宣世以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周宣世经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周宣世应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,105.88元，支付至2020年6月8日止的利息55.85元、逾期利息874.27元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周宣世届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周宣世协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612FH，车架号LSVPZ2BR6GN195916)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周宣世继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年十一月二十日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1368号原告：吴彬，男，1990年1月27日出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：姚伟楠，男，1992年10月17日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告吴彬诉被告姚伟楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴彬到庭参加诉讼，被告姚伟楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款两笔共计400000元及利息（其中200000元按月利率3%计算，200000元按月利率1.5%计，均自2019年11月12日起计至被告还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告姚伟楠因资金周转需要于2018年4月16日与原告签订借款协议，向原告借款200000元，原告通过银行转账将借款交付给被告，被告确认收到借款本金200000元，并支付利息至2019年11月11日。2019年11月12日，被告再次向原告借款200000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条和收据各一份确认收到借款本金200000元。借款后，原告多次向被告追讨借款本息未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。原告吴彬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.借款协议、个人转账汇款业务受理回单，证明被告于2018年4月16日向原告借款200000元的事实。4.借条、收据，证明被告于2019年11月12日再次向原告借款200000元，因是现金交付被告出具收据给原告存执的事实。5.微信聊天记录截图，证明原告一直向被告追讨借款的事实。被告姚伟楠没有答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，月利率为3%，按实际使用资金天数计算，每月结息一次，以每个月到期之日内结清，并约定由原告向被告交通银行卡号为xxx的账户转账起生效。原告于同日通过其招商银行帐号为xxx的账户将200000元汇至被告上述账户。借款后，被告姚伟楠支付利息至2019年11月11日。2019年11月12日，被告姚伟楠再次与原告签订借条，向原告借款200000元，约定借款月利率为1.5%，原告通过现金将借款交付给被告后，被告出具收据确认收到原告借款200000元。借款后，被告没有按约付还两笔借款的利息。2020年9月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告吴彬与被告姚伟楠之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告现结欠原告借款400000元，有原告提交的借款协议、个人转账汇款业务受理回单、借条、收据、微信聊天记录等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因两笔借款均没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告请求判令被告归还两笔借款本金400000元，合法有据，可予支持。因原告自认被告2018年4月16日的借款利息还至2019年11月11日，故原告请求两笔借款利息均以借款本金200000元为基数，自2019年11月12日计至还清借款之日止，可予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因原、被告在借款协议及借条中约定的利率均超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告请求被告支付的利息应分别以2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚伟楠应于本判决生效后10日内偿还原告吴彬借款400000元及利息（以400000元为基数，利率以2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍,自2019年11月12日起计至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告姚伟楠负担。原告已预交的案件受理费3650元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇二〇年十一月二日书记员  柯博茵
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初8775号原告：狄玉龙（），男，汉族，1978年3月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：李博文，男，汉族，1990年3月9日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡霞，湖南芙蓉律师事务所律师。原告狄玉龙诉被告李博文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄玉龙的委托诉讼代理人张西西，被告李博文及其委托诉讼代理人胡霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2020年2月1日到2020年5月10日期间的工资、停工津贴6732元；2、判令被告无须向被告支付经济补偿金10625元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告成立的长沙市开福区年盛电子产品经营部建立的是劳务关系，原仲裁裁决无视被告无须上班打卡，按工作量结算报酬、无固定工作时间等关键事实，认定事实错误。其次，被告于2020年1月20日向长沙市开福区年盛电子产品经营部申请离职，因此原告无须向被告支付经济补偿金。综上，请求法院判如所请。被告李博文辩称，原告所称不属实。被告与长沙市开福区年盛电子产品经营部成立劳动关系，成立劳动关系的时间是2012年9月。被告从未向长沙市开福区年盛电子产品经营部提出过离职申请。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年1月到2020年1月期间，原长沙市开福区年盛电子产品经营部为被告李博文缴纳了社会保险。因认为存在劳动争议，被告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年7月20日作出开劳人仲字（2020）第277号裁决书，裁决长沙市开福区年盛电子产品经营部应当向被告支付2020年2月1日至2020年5月10日停工津贴6732元，以及经济补偿金10625元。原告不服该裁决，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，长沙市开福区年盛电子产品经营部经营者为本案原告，该经营部于2020年7月1日注销。庭审中，原告主张被告在原长沙市开福区年盛电子产品经营部务工期间，双方构成劳务关系，但未提交证据在卷佐证，被告对原告的主张不予认可。本院认为，本案焦点在于原长沙市开福区年盛电子产品经营部与被告李博文是否构成劳动关系，经查明，原长沙市开福区年盛电子产品经营部于2018年1月到2020年1月期间为被告缴纳了社会保险，且根据被告的自述其受原长沙市开福区年盛电子产品经营部管理，相关报酬按月给付，故本院确认原长沙市开福区年盛电子产品经营部与被告李博文成立劳动关系，对于原告提出的原长沙市开福区年盛电子产品经营部与被告不成立劳动关系的事实主张，因原告并未提交任何证据证明该事实主张，且被告对该事实主张不予认可，故对于原告的上述事实主张，本院不予采信。因本院确认原长沙市开福区年盛电子产品经营部与被告李博文存在劳动关系，结合开劳人仲字2020第277号裁决书中确认的被告的工作时间及工资标准，原仲裁裁决长沙市开福区年盛电子产品经营部应当向被告支付2020年2月1日到2020年5月10日停工津贴6732元，以及经济补偿金10625元，并无不当，本院予以确认。又查明，原长沙市开福区年盛电子产品经营部于2020年7月1日注销，其实际经营者为原告，故原仲裁裁决书中裁决长沙市开福区年盛电子产品经营部的相关义务应当由原告承担。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告狄玉龙的诉讼请求；二、原告狄玉龙于本判决生效之日起7日内向被告李博文支付2020年2月1日到2020年5月10日期间的工资、停工津贴6732元；三、原告狄玉龙于本判决生效之日起7日内向被告李博文支付经济补偿金10625元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告狄玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年十一月二十日代理书记员  黄俊杰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更710号 罪犯邱廖进，男，1993年5月10日出生，黎族，初中文化，海南省儋州市人，无业，捕前住海南省儋州市，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）海南二中刑初字第25号刑事判决，以被告人邱廖进犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2012年8月20日起至2025年8月19日止），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）琼刑一终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邱廖进于2014年1月27日入监服刑。服刑期间，该犯于2016年6月27日减刑十个月，剥夺政治权利减为二年；2018年9月10日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2024年1月19日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯邱廖进在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邱廖进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱廖进自2018年3月起至2020年4月止，累计考核26个月，累计获得表扬7个（其中有单列综合表扬2个）。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱廖进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱廖进减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年4月19日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 长  陈焕利 二〇二〇年十一月五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3278号 原告：王强，男，1982年8月28日生人，满族，市民，住丰宁满族自治县。 被告：杨富永，男，1979年11月1日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：褚美艳，女，1982年2月13日生人，汉族，个体，住址。 原告王强与被告杨富永、褚美艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强、被告杨富永到庭参加了诉讼，被告褚美艳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金5万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2020年4月份被告向原告借款5万元，约定利息每月2%，至今被告未归还原告借款及利息，原告多次联系被告索要，被告以各种理由推脱，为此，原告诉至法院。 被告杨富永辩称：对借款事实认可，原告出示的借条认可，借款本金5万元。当时给我微信转4.5万元，褚美艳当时签字作担保，现在没有钱想跟原告调解一下，宽限一段时间。 被告褚美艳未答辩。 经审理查明：2020年4月19日，被告杨富永向原告王强借款人民币5万元，被告褚美艳为此笔借款提供了担保，二被告为原告出具借条一份，载明：“借款人杨富永因资金周转向王强借款人民币5万元，月利息为人民币2分，利息按月支付，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币5万元，担保人褚美艳对本债务提供担保。借款人：杨富永（本人签字捺指印）担保人：褚美艳（本人签字捺指印）”。被告借款后给付过原告利息5000.00元。借款本金没有偿还，原告诉至法院。 本院认为:原告王强与被告杨富永、褚美艳之间的民间借贷关系存在,欠款数额清楚。借条没有约定还款时间，经债权人催要，债务人应及时偿还。借款中双方对借款利息约定为月利率2%，在庭审中，原告认可被告借款后按约定给付过利息5000.00元，按时间计算至2020年7月29日，原告主张借款本金5万元按月利率2%要求二被告给付剩余利息，依据2020年8月20日最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对原告借款利息的请求按照合同成立时（2020年4月）一年期贷款市场报价利率(3.85%)四倍为限予以支持。被告褚美艳对借款提供了担保并在借条中签字予以认可，对被告杨富永的借款承担保证责任。故此,依据2020年8月20日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告杨富永于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金人民币5万元及利息（从2020年7月30日起按年利率15.4%计算至还清借款本息之日止）。 二、被告褚美艳对上述第一项借款本金5万元及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，简易程序减半收取525.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2020年8月20日修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第26条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3959号 原告:黄立珍，女，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘初春,安徽州来律师事务所律师。 被告：胡恩春，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告黄立珍与被告胡恩春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立珍及其委托诉讼代理人刘初春、被告胡恩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告黄立珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款36000元。2、请求法院依法判决被告承担本案的案件受理费、保全费及提供保全担保的保险费用500元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款36000元，原告以现金方式向被告交付借款，上述事实有被告于2017年8月4日亲笔给原告出具的借条为证。后经多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。现依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告胡恩春辩称：其与原告之间不存在借贷关系，其并没有向原告借过钱，借条系原告强迫其所写，本案系虚假诉讼。 原告黄立珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄立珍系被告胡恩春前岳母，被告胡恩春以备料需要周转资金为由，向原告借款36000元，当时因双方是亲戚关系没有打借条，后被告于2017年8月4日给原告补写借条一份。该借款经原告催要无果，故提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告胡恩春向原告黄立珍借款事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条及原、被告双方的电话录音予以证实，且被告对借条及电话录音真实性均无异议，因此双方借贷关系明确，故对原告黄立珍主张被告胡恩春偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其没有向原告借过钱，借条系被强迫所写，本案系虚假诉讼的辩解理由，因被告没有举证证明自己在出具借条时受到胁迫，故对被告的辩解理由本院不予支持。对于原告主张的因提供保全担保的保险费用500元，该款项系原告因诉讼而造成的合理且必要的支出，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡恩春偿还原告黄立珍借款本金36000元，于本判决生效后7日内履行。 二、被告胡恩春支付原告黄立珍提供保全担保保险费用500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元（已减半）及保全费420元，均由被告胡恩春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘梦蝶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初363号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人王兴国，初中文化，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区，无固定居所。曾因犯盗窃罪，于2016年6月23日被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2017年4月28日被判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2019年2月28日被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2019年12月10日被判处有期徒刑一年，现因犯盗窃罪，于2020年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检一部刑诉〔2020〕369号起诉书，指控被告人王兴国犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人王兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：2020年9月12日凌晨3时许，在长春市九台区乐园洗浴二楼的休息大厅内，被告人王兴国将被害人刘某的一步VIVO-S7手机及洗浴手牌盗走，并用手牌将刘某的衣柜打开后盗走65元人民币。经长春市九台区价格认定中心认定，被王兴国盗窃的VIVO-S7手机价值2500元人民币。 被告人王兴国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被盗手机已由公安机关发还给被害人刘某。 上述事实，被告人王兴国在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、扣押决定书、价格认定结论书、指认现场照片、刑事判决书、情况说明、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处被告人王兴国有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元）；被害人刘某的陈述；被告人王兴国的供述与辩解；检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王兴国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王兴国的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王兴国曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人王兴国自愿如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（判决生效即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月13日起至2021年9月12日止）。 二、责令被告人王兴国于判决生效后立即退赔被害人刘某人民币六十五元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 阳
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0903行初70号 原告郭正，女，1970年11月20日出生，住沧州市。 委托代理人甄树生，与原告系夫妻关系。 被告沧州市公安局巡警支队，住所地沧州市运河区新华西路**。 负责人冯伟，巡警支队支队长。 委托代理人尹庆军。 委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。 原告郭正诉被告沧州市公安局巡警支队政府信息公开一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告郭正诉称，2019年3月27日下午，原告在都市阳光院内发现犯罪嫌疑人徐刚，拨打“110”报警，“110”到时，犯罪嫌疑人已乘车离去，“110”还把原告带到运河公安分局南环派出所登记。2020年4月28日，原告通过EMS邮政快递向被告递交政府信息公开申请表，请被告以纸质文本形式将原告所申请信息快递给原告，被告于2020年4月29日收到原告的政府信息公开申请表，至今未回复。被告行政不作为，请求法院：1、判令被告公开原告2019年3月27日下午的报警记录；2、诉讼费用由被告负担。 被告沧州市公安局巡警支队辩称，一、被告不是行政诉讼适格的被告主体，应驳回对原告的起诉。被告市沧州市公安局组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任的机构，对外均以沧州市公安局的名义作出行政行为，且法律、法规、规章未对被告给予行政授权。因此，根据行政诉讼法第二十六条及最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释第二十条的规定，被告不是行政诉讼案件的适格被告主体。原告以沧州市公安局巡警支队为被告提起本案之诉，主体不适格，应当驳回其起诉。二、被告巡警支队不是“报警记录”的制作或保存机构。就原告起诉及申请信息公开的内容来看，原告要求向其公开2019年3月27日的报警记录，而报警记录是原告通过拨打110报警电话，由110指挥中心接听并掌握的记录信息。110指挥中心与被告同属沧州市公安局管理的下属两个不同的部门，故原告向被告申请公开其他部门的信息，属于申请公开的对象错误，其现又提起行政诉讼，被告主体错误。三、无论是报警记录还是出警记录均不属于政府信息，以该记录向人民法院提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而接（报）警信息属于过程性信息，出警处警信息则属于内部管理信息，依法不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息。故，原告起诉要求向其公开报警信息的诉讼请求，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。综上，被告不是本案适格的被告主体，且本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院查明事实后，正确适用法律，依法驳回原告的起诉。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告郭正要求公开的报警记录，属于过程性信息，不属于上述法律所规定的政府信息，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭正的起诉。 案件受理费50.0元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张文正 人民陪审员  宫业胜 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  段婷婷
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1224号 申请执行人：王强，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王立友，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人王强与被执行人王立友借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2236号之一 申请执行人：张猛，男1982年10月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽华唐食品有限公司，统一社会信用代码91341200325507985E，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城元丰大市场二期G区110。 法定代表人：吴素琴。 被执行人：吴素琴，女1969年12月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人张猛与被执行人安徽华唐食品有限公司、吴素琴民间借贷一案,本院作出的(2020)皖1204民初976号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人张猛于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人安徽华唐食品有限公司、吴素琴于本判决生效之日，赔偿申请执行人张猛各项损失1172000元。本院于2020年10月10日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李德云 书记员陈阳
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执恢168号之一申请人:李新东，男，1970年11月26日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：平顶山市巨丰混凝土有限公司，住所地：河南省郏县白庙乡郏神路西。组织机构代码：69870191-6。被执行人：尹留套，男，汉族，1958年4月4日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：彭留兰，女，汉族，1954年10月19日生，现住河南省平顶山市新华区。被执行人：张春雷，男，汉族，1978年2月1日生，现住河南省平顶山市新华区。本院在执行李新东与平顶山市巨丰混凝土有限公司侵害出资人权益纠纷一案中，查明：本院于2015年9月29日作出的（2015）郏民初字第1152号民事判决已发生法律效力，但被执行人平顶山市巨丰混凝土有限公司至今未履行生效法律文书中所确定的义务。在执行过程中，本院依法追加尹留套为本案被执行人在未实际出资范围内承担还款义务，彭留兰、张春雷为被执行人在各自继承张文欣遗产范围内承担张文欣未实际出资范围内还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人尹留套之妻薛琳名下的位于平顶山市开源路南段鹰城小区5号楼2单元6层北户，不动产证为：豫（2017）平顶山市不动产权第0010183号的房产一套，查封期限三年。二、查封登记在被执行人尹留套名下豫Ｄ×××××号奥德赛机动车一辆，查封期限两年。三、查封登记在被执行人尹留套之妻薛琳名下豫Ｄ×××××机动车一辆，查封期限两年。四、查封登记在张文欣名下的位于平顶山市新华区联盟鑫城商业二层S137号的房产一套，查封期限三年。五、查封张文欣、彭留兰共有的位于湛北路与劳动路交叉口天宇大厦东配楼10层东户，不动产证为：12000340号的房产一套，查封期限三年。六、查封闫玉枝、张春雷共有的位于湛北路与劳动路交叉口天宇大厦东配楼10层西户，不动产证为：卫东12000338号的房产一套，查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  张利强审判员  朱彦军审判员  赵克锋二〇二〇年十一月六日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执恢168号：本院在执行李新东与平顶山市巨丰混凝土有限公司侵害出资人权益纠纷一案中，查明：本院于2015年9月29日作出的（2015）郏民初字第1152号民事判决已发生法律效力，但被执行人平顶山市巨丰混凝土有限公司至今未履行生效法律文书中所确定的义务。在执行过程中，本院依法追加尹留套为本案被执行人在未实际出资范围内承担还款义务，彭留兰、张春雷为被执行人在各自继承张文欣遗产范围内承担张文欣未实际出资范围内还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,请协助执行以下事项：一、查封登记在被执行人尹留套之妻薛琳名下的位于平顶山市开源路南段鹰城小区5号楼2单元6层北户，不动产证为：豫（2017）平顶山市不动产权第0010183号的房产一套，查封期限三年。二、查封登记在张文欣名下的位于平顶山市新华区联盟鑫城商业二层S137号的房产一套，查封期限三年。三、查封张文欣、彭留兰共有的位于湛北路与劳动路交叉口天宇大厦东配楼10层东户，不动产证为：12000340号的房产一套，查封期限三年。四、查封闫玉枝、张春雷共有的位于湛北路与劳动路交叉口天宇大厦东配楼10层西户，不动产证为：卫东12000338号的房产一套，查封期限三年。查封期限自年月日至年月日。附：（2020）豫0425执恢168号之一执行裁定书一份。二〇二〇年十一月六日河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执恢168号：本院在执行李新东与平顶山市巨丰混凝土有限公司、尹留套、彭留兰、张春雷侵害出资人权益纠纷一案中，查明：本院于2017年3月14日作出的（2016）豫0425民初681号民事判决已发生法律效力，但被执行人平顶山市巨丰混凝土有限公司、尹留套、彭留兰、张春雷至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、查封登记在被执行人尹留套名下豫Ｄ×××××号奥德赛机动车一辆，查封期限两年。二、查封登记在被执行人尹留套之妻薛琳名下豫Ｄ×××××机动车一辆，查封期限两年。查封期限自年月日至年月日。附：（2020）豫0425执恢168号之一执行裁定书一份。二〇二〇年十一月六日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2981号原告：赤峰景恒商贸有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄星光小区****厅，统一社会信用代码：91150403MA0NDRBW5R。法定代表人：张天钧，职务经理。被告：闫博文，男，1994年1月10日出生，汉族，市民，住锡林浩特市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。原告赤峰景恒商贸有限公司与被告闫博文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰景恒商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还所欠酒款42830元。事实和理由：原、被告于2017年11月1日签订《啤酒买卖合同》，合同约定被告在原告处购买啤酒，约定被告购买啤酒的数量和价款，约定管辖法院是赤峰市元宝山区人民法院。合同签订后，在合同期内被告没有按照约定完成购买数量。2019年3月12日，被告欠款50000元，后偿还7158元，余欠42842元，2019年3月12日原告向被告发货，总货款是140586元，偿还了一部分，剩余货款50000元，后偿还7158元，总计偿还97756元，剩余欠款是42830元。现在要求被告偿还酒款42830元。此款经原告索要，被告拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。闫博文答辩称，原告陈述无事实根据，被告并不欠原告酒款，原被告在2017年11月1日签订买卖合同，2018年11月1日合同解除时，原告应依据合同退还被告保证金100000元，但原告不履行合同，在2020年8月13日被告诉原告到元宝山区人民法院要求原告退还保证金，基于此事，原告与被告之间出现矛盾，基于此矛盾，原告又将被告诉至法院，实际被告并不欠原告酒款，按常理2017年发生的事，如被告欠货款长达三年时间原告不可能向被告主张，这么长时间没有主张货款，只是基于2020年8月13日发生的案子导致的矛盾，原告将被告诉至法院，并且原告当庭变更诉讼请求，起诉时都不能确定原告和被告之间到底欠了多少啤酒款，原因是原告和被告之间不存在欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交微信聊天记录3页不完整，无其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的银行明细1页，在银行明细中不能确定因何原因产生款项，不能证明原告的主张，本院不予采信。原告提交的现金汇款明细1页和原告方书写的明细是原告自行制作，无被告签字，被告当庭不予认可，本院不予采信。原告提交的出库单两枚未载明收货单位具体名称、货品单价，不能证明原告的主张，本院不予采信。原告公司工作人员与泰山啤酒发货人员的聊天记录一份，微信双方系案外人，无法核实当事人身份，另微信记录内容商定的为内蒙锡林浩特程卫华的啤酒明细，与本案被告无关，对该份证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原、被告签订啤酒买卖合同，2018年11月1日合同解除。原告主张被告欠款，被告予以否认。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，原告未提交有效证据证实买卖关系成立，对原告的诉讼请求予以支持。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告赤峰景恒商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费436元，由原告赤峰景恒商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高迎春 二〇二〇年十一月九日书记员 韩 亮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7445号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。 负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳凡，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：蔡仲河，男，1962年2月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称农商行金井支行）与被告蔡仲河信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商行金井支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告蔡仲河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行金井支行向本院提出诉讼请求：蔡仲河立即偿还农商行金井支行贷记卡透支本金19425.29元及至2020年5月21日已欠的透支利息13701.02元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。诉讼中，农商行金井支行变更诉讼请求为：蔡仲河立即偿还农商行金井支行贷记卡透支本金19425.29元及至2020年5月21日已欠的透支利息13701.02元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：2014年9月24日,蔡仲河向农商行金井支行申领一张福万通贷记卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠贷记卡申请表》,声明其充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规章，已知晓所办卡收费规则。经审查后，农商行金井支行向蔡仲河发放额度为20000元的信用卡。蔡仲河开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，违反了双方的相关约定。截至2020年5月21日，累计尚欠信用卡透支本金19425.29元、透支利息13701.02元。 农商行金井支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明蔡仲河的身份信息；2.《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》、领用合约，福万通贷记卡章程，以证明蔡仲河向农商行金井支行申领信用卡，对信用卡申领、使用、透支利息等相关事项的约定；3.账户余额查询及交易明细，证明蔡仲河拖欠农商行金井支行贷记卡余额的情况。 本院认为，蔡仲河未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对农商行金井支行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。农商行金井支行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，蔡仲河向农商行金井支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，蔡仲河未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。农商行金井支行审核后向蔡仲河发放卡号为6228××××8106的贷记卡，信用额度为20000元。蔡仲河于2014年9月29日开通该卡后刷卡消费，后未能按约定的还款日还款。截至2020年5月21日，蔡仲河共欠农商行金井支行信用卡透支本金19425.29元、透支利息13701.02元。 本院认为，蔡仲河向农商行金井支行申领信用卡，后开卡使用，未依约偿还，已构成违约，应承担相应的还款责任。农商行金井支行变更后的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡仲河应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行信用卡透支本金19425.29元、透支利息13701.02元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元及公告费560元，由被告蔡仲河负担，鉴于公告费560元已由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行先行缴交，由被告蔡仲河直接向原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  李绵绵 人民陪审员  吴永钦 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  吴燕真 书 记 员  丁汉钦 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25619号 申请执行人颜惠榕，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人颜惠榕与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]314号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人颜惠榕一次性支付人民币19500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人颜惠榕告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25619号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82036号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：崔玉康，男，1990年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告崔玉康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告崔玉康经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告崔玉康归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)63,114.35元；2.被告崔玉康支付至2020年8月17日的贷款利息5,672.33元、逾期利息770.94元；3.被告崔玉康支付2020年8月18日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告崔玉康负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告崔玉康支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金63,114.35元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年5月17日，原告吉致公司与被告崔玉康签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告崔玉康为购车，向原告吉致公司借款64,680元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告崔玉康未依约归还贷款本息。被告崔玉康未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告崔玉康之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告崔玉康的还款情况。被告崔玉康未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年5月17日，原告吉致公司与被告崔玉康签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告崔玉康为购车，向原告吉致公司借款64,680元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为7.7122‰(即年利率9.25%)；罚息(逾期利息)月利率为16.10‰(商业条款与条件第6条，即年利率19.32%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告崔玉康的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告崔玉康之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告崔玉康在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告崔玉康应及时告知受诉法院；如被告崔玉康提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告崔玉康自2019年7月17日起未按约支付贷款本息。截至2020年8月17日被告崔玉康共计拖欠原告吉致公司贷款本金63,114.35元、利息5,672.33元、逾期利息770.94元。另查，被告崔玉康在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为北京市朝阳区石各庄路XXX号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告崔玉康签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告崔玉康未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告崔玉康归还所欠贷款本金63,114.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告崔玉康确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告崔玉康未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉康应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金63,114.35元；二、被告崔玉康应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月17日的利息5,672.33元、逾期利息770.94元；三、被告崔玉康应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金63,114.35元为基数、按年利率15.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538元，减半收取计769元，由被告崔玉康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初717-1号解除保全申请人：新乡市卫滨区万兴烟道加工厂机构代码：410703640487704负责人：郑安期住所地：卫滨区被申请人：陈松涛，男，汉族，1961年7月4日生，住河南省滑县。原告新乡市卫滨区万兴烟道加工厂诉被告陈松涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）豫0703民初717号民事裁定，查封、冻结被告陈松涛的银行存款20000元或同等价值的财产。原告新乡市卫滨区万兴烟道加工厂于2020年11月23日向本院申请解除查封被告陈松涛的银行账户。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除查封、冻结被告陈松涛的银行账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：范正阳二〇二〇年十一月二十三日书记员 ： 马 琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4397号原告：张元明，男，1976年08月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：吴学超，男，1989年11月09日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告张元明与被告吴学超劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元明到庭参加诉讼，被告吴学超到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币274740元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：本人挖掘机2017年07月至2018年06月所在吴学超其父吴建文工地务工，工地名称：打角冲生态移民项目，吴建文所挂公司名称：润恒通建设有限公司。因吴建文本人于2018年中旬因病去世，其工地管理及一切债务由其儿子吴学超来承担和继承，经吴学超本人2018年底与我扎账结算，还差本人挖掘机费叁拾捌万元整，于2018年底支付了本人拾万伍仟贰佰陆拾元整。剩余尾款约定2019年春节前付清，2019年年底吴学超未兑现承诺。给本人打了欠条，约定2020年03月30日前付清，至今尾款还未支付，望人民法院给本人追回尾款。被告吴学超答辩称：没有什么说的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原告提交的证据：1、原、被告的身份证复印件；2、欠条。证明：1、原、被告的身份信息；2、被告欠我274740元。被告质证表示均无意见。被告未提供证据。对原告出具的证据，本院认为，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年07月至2018年06月在吴学超之父亲吴建文工地务工，工地名称：碧江区打角冲生态移民项目。因吴建文本人于2018年中旬因病去世，其工地管理及其债务由其儿子吴学超处理，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠张元明身份证号：5222211976********，性别，男，出生1976年08月12日，现住居住地：碧江区。2017年挖机在打角冲生态移民项目为和润恒通建设有限公司做工，做工时间为2017年7月至2018年6月结束，做工时间接近一年左右，双方约定按工程进度支付务工费80%，2018年年底结清余款274740贰拾柒万肆仟柒佰肆拾元整，现至今余款未付，现约定付款时间为2020年3月30日，注：因原工程项目负责人吴建文因病去世现由项目负责人儿子吴学超接管支付尾款支付事宜。现项目负责人：吴学超。”被告至今未支付原告上述尾款，故提出前列诉请。庭审中，被告表示，上述款项应在其父亲吴建文的遗产范围内进行清偿，其本人不承担支付责任。以上事实，有原告诉称及其提供的证据材料，被告辩称及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：原告与被告是否成立劳务合同纠纷民事法律关系？如果成立，被告尚欠原告的款项金额是多少？现对焦点问题作如下分析：首先，原告与被告之间成立合法的劳务合同纠纷民事法律关系。被告接管其父亲吴建文的工程项目尾款支付事宜，与原告达成协议，并向原告出具《欠条》一份，上述行为均系原被告双方真实意思表示，不违反法律之规定，本院认为，原被告之间成立合法的劳务合同纠纷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，被告依法应按约定履行自己的义务。其次，被告尚欠原告的款项金额。被告向原告出具的《欠条》中载明，被告尚欠金额为274740元，因此，可以认定被告应当偿还原告的金额为274740元。另，原告主张应以其父亲遗产作为清偿范围，本院认为，在被告作为吴建文的项目接管人之后，其承诺于2020年03月30日前支付原告涉案欠款，双方实际已经形成了债权债务的转移，被告即为债务人，其承接了吴建文的涉案义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张由被告偿还欠款于法有据，对其请求本院予以支持，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请成立，诉讼费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告吴学超于本判决生效之日起十日内支付原告张元明劳务费274740元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2711元，由被告吴学超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二〇年十一月十三日法官助理徐华书记员刘谊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1986号之一 申请执行人：杨雪红，女1997年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：游彬，男1995年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人杨雪红与被执行人游彬机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2019)皖1204民初4087号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人杨雪红于2020年9月11日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人游彬于本判决生效之日，赔偿申请执行人杨雪红各项损失60398元。本院于2020年9月11日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李德云 书记员陈阳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7003号 原告：陈英达，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李俊雄，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈英达诉与被告李俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈英达到庭参加诉讼，李俊雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈英达向本院提出诉讼请求：1、判令李俊雄偿还陈英达借款本金100000元；2、判令李俊雄承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈英达与李俊雄系朋友关系，李俊雄因资金周转需要，于2017年9月21日向陈英达借款90000元，于2017年10月下旬向陈英达借款10000元。在李俊雄于2017年10月下旬向陈英达借款10000元时，李俊雄应陈英达要求出具落款日期为2017年9月21日、借款金额为100000元的借条给陈英达收执，李俊雄承诺这100000元借款于2018年3月20日归还。经陈英达多次催讨，李俊雄却拒不偿还。为维护自己的合法权益，陈英达向法院提起诉讼，望法院判如所请。 李俊雄未作答辩。 经审理查明，李俊雄于2017年9月21日向陈英达借款90000元，于2017年10月下旬向陈英达借款10000元，两笔借款合计100000元，双方当事人没有约定借款利率。李俊雄承诺这100000元借款于2018年3月20日偿还陈英达，但李俊雄至今没有还款。 上述事实，有陈英达提供李俊雄出具给陈英达收执的1份借条等证据和陈英达的陈述为证。李俊雄对陈英达提供的借条没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认陈英达提供的借条具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 综上事实，本院认为，李俊雄向陈英达借款100000元，他们之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。这100000元借款的还款期限已于2018年3月20日届满，但李俊雄至今没有还款，故陈英达要求李俊雄偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李俊雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李俊雄应于本判决生效后十日内偿还原告陈英达借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李俊雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14525号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：韩俊，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼，被告韩俊经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款104154.37元（截止2020年5月17日，欠款本金68210.97元、利息18415.45元、费用17527.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2009年10月26日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××55的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行信用卡领用合约》记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元。 3.合同履行：被告于2009年11月5日开卡启用，从2017年10月16日开始逾期还款,2019年3月18日被停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年5月17日，被告拖欠账单本金68210.97元、利息18415.45元、费用17527.95元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金68210.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的截至2020年5月17日的利息18415.45元、费用17527.95元，本院按照年利率24%的标准合并核减为19371.92元。关于之后的利息、费用，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩俊于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金68210.97元、利息和费用合计19371.92元（利息、费用暂计至2020年5月17日，之后以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1192元、公告费114元，由韩俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9446号 原告：黄晓斌，男，1987年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄芳芳，女，1988年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄晓斌诉被告黄芳芳合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告黄晓斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄晓斌撤回起诉处理。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再58号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：何佳锴，男，1983年5月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 原审被告：王菁，女，1985年9月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 原审被告：赵飞豪，男，1976年2月5日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李涛与原审被告何佳锴、王菁、赵飞豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）浙0783民初5692号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300129号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监31号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年10月8日，何佳锴向李杰杰借款10万元，月利率5分，由赵飞豪担保，签订了借款金额为20万元的借条一张，约定借期2015年10月8日至2015年11月10日，出借人为李涛，其中10万元汇款，10万元现金。当日何佳锴收到李杰杰的3万元汇款，10月10日收到李涛的7万元汇款。李杰杰实际未支付10万元现金。2016年5月3日，李涛将何佳锴等人起诉至法院，起诉20万元借条一张。2016年11月2日法院判决何佳锴、王菁归还借款18万余元并支付利息，赵飞豪承担连带清偿责任。所讼案件即本案。故（2016）浙0783民初5692号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：1、被告何佳锴、王菁归还借款20万元并自2015年10月8日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2、被告赵飞豪承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初5692号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6358号之一 申请人：康庆，女，1972年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘琼，北京市都城律师事务所律师。 被申请人：王维江，男，1968年10月10日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 被申请人：王古川，男，1990年12月12日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 康庆与王维江、王古川民间借贷纠纷一案，申请人康庆于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王古川名下位于菏泽市巨野县××路北，腾飞路西（苏巨时代广场）Ｂ号楼Ｂ2-06等3处【房产证号：鲁（2019）巨野县不动产权第00056**】房产。申请人康庆提供中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保单担保。 本院经审查认为，申请人康庆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王古川名下位于菏泽市巨野县××路北，腾飞路西（苏巨时代广场）Ｂ号楼Ｂ2-06等3处【房房产证号：鲁（2019）巨野县不动产权第00056**房产，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  郭磊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1931号之二 申请执行人：卡特彼勒（青州）有限公司，社会统一信用代码91370700169357910D，住所地山东省青州市南环路12999号。 法定代表人：陈其华,董事长。 被执行人：贵州永泰行机电有限公司，社会统一信用代码91520181322084948A，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场开源大厦A座1号综合办公楼1-2层。 法定代表人：颜兵，经理。 被执行人：颜兵，男,1980年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：黄喜桢，男,1970年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：卢治品，男,1982年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：贵州华泰信昌科技贸易有限公司，社会统一信用代码915201813563874451，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场开源大厦A座3楼A区。 法定代表人：毛卫菁,总经理。 本院在执行卡特彼勒（青州）有限公司与贵州永泰行机电有限公司、颜兵、黄喜桢、卢治品、贵州华泰信昌科技贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0781民初1308号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人卡特彼勒（青州）有限公司于2020年06月11日向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日立案执行。2020年11月30日，申请执行人申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执1931号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张维超
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4926号 原告：邹昶南，男，1997年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现住浙江省杭州市下城区。 被告：吴文彦，女，1993年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县,现住浙江省杭州市。 原告邹昶南与被告吴文彦房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告邹昶南、被告吴文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹昶南向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的房屋转租合同解除；2.被告返还原告租金14880元及押金3600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月4日与被告签订转租合同，房东金锦花称因未收到2020年2月-2020年6月的房租，于2020年6月21日要求原告退房搬出。随即原告联系被告，被告多次不予理睬，拉黑原告联系方式，洽谈无果后，提起诉讼。 被告吴文彦答辩称：案涉房屋的房东金锦花、孙荣海于2019年10月15日与杭州沃客电子信息科技有限公司（以下简称沃客公司）签订了授权委托书，被告与沃客公司于2019年11月1日签订房屋租赁合同，约定租期从2019年11月5日-2020年11月4日，共计1年并已支付上半年租金，房屋坐落在下城区漾河人家3-1-801。被告吴文彦并分别于2020年4月9日支付给沃客公司3600元，于5月15日支付18000元，共计21600元。被告因工作调动于2020年5月底在闲鱼发表转租信息，原告联系被告表示要租房，被告于2020年5月31日联系沃客公司管家，并征得管家同意将房屋转租，并协助原告跟沃客公司对接，被告于2020年6月3日搬离案涉房屋，并于2020年6月4日与原告签订房屋转租合同，并将钥匙交给原告。被告不认可原告的诉讼请求。 原告邹昶南向本院提交房屋转租合同、房屋租赁合同、支付宝转账收据、微信聊天记录、短信记录、转账记录各1份。被告吴文彦向本院提交授权委托书、支付宝转账记录3份、收款收据1份、房屋租赁合同、聊天记录、房屋转租合同、转账记录各1份。经庭审质证，结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提交证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定： 2019年11月1日，吴文彦与案外人沃客公司签订《房屋租赁合同》，承租位于杭州市下城区××路××小区××栋××单元××室房屋，有效期自2019年11月5日起至2020年11月4日止。月租金3600元，押金3600元。吴文彦擅自将承租的房屋转租的，沃客公司有权终止合同等。2020年5月底，吴文彦因工作离职向沃客公司工作人员陈钧询问房屋转租事宜。陈钧称有两种方式，一种走公司，新客户重新签一年合同，另一种走私下，新客户继承原承租人合同。吴文彦将上述房屋转租信息在闲鱼网发布，邹昶南与吴文彦达成转租案涉房屋合意后，于2020年6月4日签订《房屋转租合同》，约定：吴文彦经出租人同意，将上述房屋转租给邹昶南使用。转租期限2020年6月13日至2020年11月4日。邹昶南一次性支付吴文彦4月零22天房租，月租金3600元。押金3600元由沃客公司退还。后，吴文彦告知沃客公司公司工作人员其已经将房子转租出去，继承吴文彦的合同。吴文彦并介绍邹昶南与沃客公司该员工对接，邹昶南后与沃客公司公司工作人员联系，邹昶南向该工作人员反映转租情况，询问合同签订、入住交割等事宜。另查明，案涉房屋系沃客公司从案外人金锦花等处租赁而来。现邹昶南主张因金锦花称未收到房租要求其搬出，故而要求解除案涉《房屋转租合同》，由吴文彦返还其租金、押金等。 本院认为，根据吴文彦、邹昶南在本案中确认真实的微信、短信聊天记录显示，吴文彦将案涉房屋转租邹昶南使用前，已经取得了案外人沃客公司之同意，邹昶南亦确认其签订合同前亦询问过沃客公司工作人员关于房屋转租的意见，获得同意后，邹昶南并实际与沃客公司工作人员对接入住、押金退还等事宜。根据吴文彦、邹昶南、沃客公司之约定，由邹昶南承继吴文彦在原《房屋租赁合同》项下的权利义务。故就案涉房屋，邹昶南此后已经与案外人沃客公司达成新的租赁合同并实际履行。故即使存在邹昶南主张之情形，根据合同的相对性，其要求吴文彦承担责任依据不足，本院难以支持。此外，原告邹昶南在本案中援引因被告吴文彦擅自转租案涉房屋，导致双方签订的转租合同无效的理由，在该基础上又主张解除合同并由吴文彦返还租金、押金等，亦不具有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹昶南的诉讼请求。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告邹昶南负担。 原告邹昶南于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  施丽莎
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1862号申请执行人：陆鸿伟，男，汉族，生于1994年7月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿住址：习水县东皇镇白坭村统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H法定代表人：任佳胤关于申请执行人陈明献申请执行被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿司法确认纠纷一案，习水县人民法院作出的（2020）黔0330民特834号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为10000元，执行费50元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿已经暂时停止生产，无财产可供执行。被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的采矿权已被本院查封，但系轮候查封，无法对该煤矿采矿权进行处置。且本院查询到被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿现无足额存款，无不动产登记信息。本院依法对被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。对法定代表人任佳胤采取限制高消费。本院已告知申请执行人陆鸿伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年十一月九日法官助理张鹏书记员朱磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41857号原告：广州市众维印务有限公司，住所地广州市越秀区中山一路金羊一街38号。法定代表人：冉荔，经理。委托诉讼代理人：杨劲鹰，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：黄迪，男，1996年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：倪胜，广东启源律师事务所律师。原告广州市众维印务有限公司诉被告黄迪劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市众维印务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付2019年9月8日至2020年3月24日期间的二倍工资25897.44元。二、判决原告无需向被告支付2020年1月1日至2020年3月24日期间的工资7753元。三、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告入职一个月后，主动找被告谈话，要求被告签订劳动合同，但被告拒绝签订劳动合同，理由是自己家里经济困难，需要更多的现金，也不需要公司为自己缴纳社保，就可以避免缴纳个人应缴纳的部分，多拿一点现金，故未签劳动合同的过错在于被告。原告对穗越劳人仲案[2020]638号《仲裁裁决书》不服。被告黄迪辩称：请求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。关于工资的标准以及未签订书面劳动合同的原因，被告在仲裁庭审时已经如实陈述，被告认可仲裁结果。经审理查明：被告于2019年8月8日入职原告，任职平面设计师，双方没有签订劳动合同。原告向被告发放2019年8月工资3067元、2019年9月工资4000元，2019年10月工资5018元，2019年11月工资5000元，2019年12月工资5000元。被告2020年1月出勤至19日，此后因公司放假未上班，2020年2月因疫情未出勤，2020年3月2日开始上班至2020年3月24日。被告曾于2020年4月9日以原告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、被申请人支付2020年1月日至2020年3月24日期间的工资7753元；二、被社区女人支付未与原告订立劳动合同的双倍工资2019年8月8日至2020年3月24日共应支付29838元。广州市越秀区人劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲案[2020]638号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告向被告支付2020年1月1日至3月24日工资7753元；二、原告向被告支付2019年9月8日至2020年3月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25897.44元。原告不服上述裁决遂提起本案诉讼。本案庭审中，关于工资标准，原告表示被告转正后每月工资为4500元，被告则表示转正后每月工资为5000元。原告为证明其主张提交证据如下：一、工资支付流水。二、证人董某、王某（两人均为原告公司员工）的证人证言，两人分别到庭陈述称原告法定代表人曾与被告协商签订劳动合同，被告主动表示不愿意签订劳动合同；三、王某、冉茂海、彭海璐（均为公司员工）出具的《证明》；四、处罚决定两份。被告质证认为，对证据一真实性确认，关联性不确认，对证据二和证据三真实性、关联性合法性不确认，与事实不符，对证据四的真实性、关联性、合法性不确认。本院认为：关于被告工资标准问题，原告曾于仲裁时表示被告转账后每月工资为5000元，现原告变更其陈述，且没有充分证据证明其陈述，应承担不利后果，故本院对被告主张的每月工资5000元予以采信。关于2020年1月、2月、3月工资，原告在仲裁阶段对2020年1月工资为3333元、2020年3月工资为4000元不持异议，现原告无反证提交，故本院对被告主张的2020年1月工资3333元、2020年3月工资4000元予以采纳，关于2020年2月工资，原告因疫情原因没有安排被告在该期间工作，被告所主张的2月工资420元并不为过，本院予以支持。故原告应向被告支付2020年1月1日至2020年3月24日期间工资7753元。关于未签劳动合同额外一倍工资问题，原告主张未签劳动合同的过错在于被告，但其提交证人证言所涉证人均为公司员工，与原告有利害关系，仅凭证人证言不足以证明原告的主张，对此原告应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告应向原告支付2019年9月8日至2020年3月24日期间未签劳动合同的额外一倍工资25713.53元（4000/21.75*16+5018+5000+5000+7753）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，裁决如下：一、原告广州市众维印务有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄迪支付2020年1月1日至2020年3月24日期间的工资7753元。二、原告广州市众维印务有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄迪支付2019年9月8日至2020年3月24日期间未签劳动合同的额外一倍工资25713.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由原告广州市众维印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十一月五日书记员  伍耀颢
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4603号原告：闫彦芬，女，1989年8月14日出生，住内黄县。被告：王永庆，男，1974年10月7日出生，住内黄县。原告闫彦芬与被告王永庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫彦芬、被告王永庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫彦芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即还我借款70850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意向我借款现金13000元，以原告的名义向捷信公司贷款42000元，分28期还清，每月还1500元，又向保险公司贷款8500元，被告用原告的建行卡15×××00元，共计70850元，约定半年之内还清，并于2020年1月3日出具了欠条一份，经我多次催要，被告以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，故起诉，望判决。被告王永庆辩称，我没有借原告的钱，也没有合伙做生意，我们这些都是转账记录，不是我借她的钱，我转给原告151154元，原告转给我48830元，我和原告一起的时候家里边买的电器都是我买的，我还给原告买过一辆车。原告闫彦芬围绕诉讼请求向本院提供欠条复印件一份，内容为“今欠到现金13000壹万叁，每月还款1500壹仟伍，赊28期未还清，保险8500捌仟伍，还建行信用卡15×××00壹万伍，半年之内还清，410527197410075415，王永庆，2020年1月3号”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，被告给原告出具欠条一份，欠条包含1.现金13000元，2.被告用原告身份证在安阳捷信公司贷款每期1500元，28期，共计42000元，3.2018年8月被告用原告的保险单贷款8500元，4.被告刷原告信用卡15×××00元，上述4项共计78500元。约定半年之内还清。后经原告催要，被告通过微信、支付宝转账给原告43930元。被告辩称转账给原告48500元，原告不认可，被告未提供相关证据证实。被告辩称欠条记载的所有款项均已还清，原告认可除安阳捷信公司贷款还清外，其他均不认可，被告未提供相关证据证实。以上事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告给原告出具的欠条是其真实意思表示，欠条明确记载欠原告现金13000元，可以确认被告欠原告13000元的事实。庭审中，原告认可被告打欠条后通过微信、支付宝转账给其43930元，且被告庭审中认可13000元已经还清，应当认定被告转账给原告的43930元中，有13000元是偿还原告欠条上的13000元的事实。原告诉请的其他款项均涉及第三方，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。原告可以另行主张权利。原告要求被告偿还欠款13000元的请求，因被告已在打欠条后偿还原告，故本院不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫彦芬要求被告王永庆偿还13000元的诉讼请求。案件受理费786元，由原告闫彦芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜小论
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初358号 原告：杜雪莲，女，1969年11月12日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告：庞伟龙，男，1966年2月24日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告：庞聪杰，男，1994年5月2日出生，汉族，住第八师一四九团。 三原告共同委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。 被告：冯希军，男，1965年2月26日出生，汉族，住第八师一四八团。 被告：冯振兵，女，1993年7月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 二被告共同委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。 原告杜雪莲、庞伟龙、庞聪杰与被告冯希军、冯振兵婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜雪莲、庞伟龙及三原告共同委托诉讼代理人刘燕莉、被告冯希军及二被告共同委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告结婚彩礼金118700元。庭审中，诉请变更为判令被告返还原告结婚彩礼金116000元。事实和理由：原告庞聪杰、被告冯振兵及双方家人在协商结婚时产生矛盾，原告庞聪杰与被告冯振兵已不可能结婚。原告给付被告彩礼118700元，因双方对退还彩礼未达成一致，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告冯希军辩称，对于庞聪杰和冯振兵交往的事情，到有了小孩，是后期才知道的，对于要结婚，我支持，我没有施加阻挠，后来原告方主动提出打掉孩子后期不结婚，我尊重双方孩子的意见，但认为女儿受到了伤害，从生理到医学的角度造成伤害，希望能驳回原告诉求。 被告冯振兵辩称，不同意返还彩礼，缺乏事实基础，依法请求予以驳回。1.庞聪杰与冯振兵相识后生活在一起，2020年3月我怀孕了，庞聪杰与我萌生结婚想法，在此期间因为需要去医院复查，杜雪莲向我给付人民币5万元，是用于我们的孩子产检使用，后期我和庞聪杰对该笔钱款共同使用，共同到汇佳时代购买了双方的黄金首饰，2020年5月庞聪杰和我沟通中告知原告杜雪莲、庞伟龙不愿意抚养我们的小孩，因此双方协商将孩子在新疆妇幼保健医院做了人流手术。这笔5万元是双方共同生活和购买首饰和医院治疗消费掉，不存在返还。2.我已经有了身孕所以处于劣势地位，不结婚不是我提出的，不要孩子以及不结婚都是原告提出的，本案中，被告并没有过错。3.我做人流手术是庞聪杰主动提出的，我依照原告庞聪杰的意思做了流产手术，2020年5月至今我的身体依然没有恢复，手术本身已经给我身体精神上造成了巨大的伤害，精神上导致抑郁，身体上受到了创伤以及后期怀孕不畅的风险，这些损害都是原告造成的，原告应当对我的精神身体损害进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞聪杰与被告冯振兵于2020年1月10日经人介绍相识并确立恋爱关系，2020年3月左右，冯振兵怀孕。后双方协商结婚事宜。2020年4月27日原告庞聪杰父亲庞伟龙给被告冯振兵银行转账50000元，2020年5月2日给付被告冯振兵父亲冯希军现金66000元，后双方对结婚事宜协商不成，被告冯振兵于2020年5月13日在乌鲁木齐市妇幼保健院做流产手术，花费共计9065.5元。被告冯振兵退还原告三金首饰价值27385元和200元微信转账，双方同意在彩礼礼金中予以扣除。即原告主张被告返还剩余彩礼88415元。 本院认为，给付彩礼是民间风俗,是以结婚为生效条件的附条件赠与行为,赠与目的是为了缔结婚姻,如果查明属于双方未办理结婚登记手续的,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;……”。本案中,庞聪杰与冯振兵以结婚为目的,按照当地风俗给付冯振兵及其父亲冯希军彩礼后,二人并未办理结婚登记手续，其后又发生矛盾以致解除婚约关系,故原告主张返还彩礼符合法律规定。冯希军作为冯振兵父亲实际收取并支配部分彩礼，亦应承担返还责任。被告冯振兵称，原告庞聪杰母亲杜雪莲给付的50000元是与庞聪杰共同生活和购买首饰以及怀孕检查治疗的费用，不属于彩礼。庭审查明，被告冯振兵与原告庞聪杰曾共同生活,但冯振兵所提供的证据不能证明二人至流产前一直处于同居状态,故其认为彩礼已经在共同生活中支出完毕无事实依据。被告冯希军称，并未收到原告给付的彩礼66000元，在原告庞伟龙提供的与被告冯希军的谈话录音中，原告庞伟龙、杜雪莲与被告冯希军交谈，多次提到给付冯希军彩礼66000元，被告冯希军虽未直接予以认可，但也并未否定原告给付66000元的事实，结合原告提供的2020年5月1日银行取款记录，原告主张于2020年5月2日给付被告冯希军彩礼66000元，本院予以采信。因此原告给付被告彩礼共计116000元，被告已返还原告价值27385元的首饰及微信转账200元，剩余彩礼为88415元。考虑到庞聪杰与冯振兵婚约关系存续时间长短、冯振兵怀孕流产等事实,本院酌定由被告返还原告彩礼58000元为宜。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯希军、冯振兵于本判决生效之日起十五日内返还原告杜雪莲、庞伟龙、庞聪杰彩礼58000元； 二、驳回原告杜雪莲、庞伟龙、庞聪杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元（原告已预交），由原告杜雪莲、庞伟龙、庞聪杰负担776元，由被告冯希军、冯振兵负担561元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇二〇年十一月十二日 书记员  安敬轩