贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初1120号原告：贵州省岑巩县佳寓物业管理有限公司，统一社会信用代码91522626MA6DKTP15N，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴舞水路东侧佳寓中央华府二号商住楼二楼。法定代表人：杨壮飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰兴飞，男，1991年4月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：黄政鹏，男，1982年9月28日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告：刘云海，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告共同委托诉讼代理人:江组娴，贵州瀛黔（岑巩）律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人:梁光玉，贵州瀛黔（岑巩）律师事务所律师。原告贵州省岑巩县佳寓物业管理有限公司(以下简称“佳寓物业公司”）与被告黄政鹏、刘云海劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳寓物业公司的委托诉讼代理人蒋奉军、兰兴飞、被告黄政鹏、刘云海及其共同委托诉讼代理人梁光玉、江组娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳寓物业公司向本院提出诉讼请求：1、撤销岑巩县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日制作的岑劳人仲案字（2020）12号《仲裁裁定书》；2、驳回被告黄政鹏要求原告佳寓物业公司支付经济补偿3200.00元，未签订书面劳动合同的双倍工资35200.00元的仲裁请求；3、驳回被告刘云海要求原告佳寓物业公司支付经济补偿2400.00元、未签订书面劳动合同的双倍工资24000.00元的仲裁请求；4、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告佳寓物业公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：岑巩县中央华府住宅小区（以下简称“中央华府”）系岑巩县佳寓置业有限责任公司投资建设。中央华府因前期需要物业服务，岑巩县佳寓置业有限责任公司依法通过协议方式直接选聘佳寓物业公司担任中央华府前期物业公司，由佳寓物业公司为中央华府提供物业服务，服务期限为签约之日（2014年10月18日）起至该物业管理区域内业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。然随着中央华府业主入住率的不断提高，中央华府业主于2019年6月14日联名向岑巩县住房和城乡建设局递交关于筹备中央华府业主大会的申请书。岑巩县住房和城乡建设局于2019年6月28日下发关于组建业主大会筹备组的公告。此后中央华府成立业主委员会的工作经法定程序，岑巩县住房和城乡建设局于2020年3月21日下发《关于同意成立“中央华府”住宅小区业主委员会的通知》（编号【2020】-28号）。中央华府小区业主委员会成立后便依法通过公开招标的形式招聘世纪颐和物业服务集团有限公司作为中央华府小区物业服务公司。黄政鹏、刘云海经人介绍分别于2019年2月28日、2019年6月10日进入佳寓物业公司工作。黄政鹏从事维修岗位，月工资3200.00元，刘云海从事巡逻员岗位，月工资2400.00元。黄政鹏、刘云海在入职时，佳寓物业公司已告知二人中央华府小区情况，并明确告知二人中央华府小区业主与佳寓物业公司矛盾升级，并欲终止佳寓物业公司为中央华府提供物业服务以及中央华府小区业主将在近期成立业主委员会并重新选聘物业公司，佳寓物业公司仅有中央华府这个业务，中央华府重新选聘物业公司后佳寓物业公司将被迫终止经营等相关情况。鉴于上述情况以及因中央华府成立业委会重新选聘物业公司时间较短且急迫，佳寓物业公司尚不清楚具体物业服务结束时间，经与黄政鹏、刘云海协商且在黄政鹏、刘云海同意的情况下，双方才没有签订书面的劳动合同。同时，佳寓物业公司在2019年年底招开员工大会时己明确告知员工即将结束物业服务，全体员工不再上班，佳寓物业公司终止营业；在2020年3月28日佳寓物业公司会同岑巩县住房和城乡建设局、街道工作人员与员工召开大会，明确佳寓物业公司全体员工如4月份继续上班的，仍然发放工资，如不愿意上班也可以离职。此后佳寓物业公司于2020年4月30日下发通知：“佳寓物业公司前期物业服务截止时间为2020年4月30日，自2020年5月1日将由新物业公司接替服务，全体员工不再上班。”佳寓物业公司自2020年5月1日起终止营业。此后在佳寓物业公司与新物业公司的沟通下，如佳寓物业公司员工同意到新物业公司上班，新物业公司同意招用。为此，佳寓物业公司工作人员及新物业公司均多次通过电话的形式联系黄政鹏到新物业公司上班。新物业公司也开出高于原工资的条件欲招聘黄政鹏。然黄政鹏、刘云海于2020年6月18曰以未签订书面劳动合同为由向岑巩县劳动人事争议仲裁委员会申请要求佳寓物业公司分别支付黄政鹏双倍工资35200.00元、经济补偿金3200.00元；支付刘云海双倍工资24000.00元、经济补偿金2400.00元。岑巩县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日下发岑劳人仲案字（2020)12号《仲裁裁决书》，裁决由佳寓物业公司分别支付黄政鹏、刘云海经济补偿4800.00元、2400.00元；由佳寓物业公司分别支付黄政鹏、刘云海双倍工资35200.00元、24000.00元。佳寓物业公司在收到上述仲裁裁决书后对裁决结果不服，特依法向法院提起诉讼。被告黄政鹏、刘云海共同辩称：1、岑巩县劳动仲裁委员会的裁定书事实清楚，不应予以撤销；2、佳寓物业公司无任何证据证明黄政鹏、刘云海没有要求签订劳动合同，且未签订劳动合同的过错不在于黄政鹏、刘云海，故佳寓物业公司应承担向黄政鹏、刘云海支付未签订劳动合同的二倍工资；3、佳寓物业公司与案外人发生的问题与黄政鹏、刘云海无关，与本案无关联性。4、根据法律规定佳寓物业公司应当支付黄政鹏、刘云海经济补偿金。黄政鹏、刘云海入职佳寓物业公司之后是有试用期的，黄政鹏、刘云海认为佳寓物业公司应该在黄政鹏、刘云海试用期届满之后，与黄政鹏、刘云海签订劳动合同。并且在仲裁的过程中，佳寓物业公司也未提出仲裁时效问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:佳寓物业公司系中央华府住宅小区的前期物业公司，2019年2月28日，黄政鹏进入佳寓物业公司工作，从事维修岗位，佳寓物业公司一直未与黄政鹏签订书面劳务合同；2019年6月10日，刘云海进入佳寓物业公司工作，从事巡逻员岗位，佳寓物业公司一直未与刘云海签订书面劳务合同。庭审过程中，双方均认可黄政鹏月工资3200.00元/月，刘云海月工资2400.00元/月。2020年3月2日，岑巩县住房和城乡建设局同意成立中央华府住宅小区业主委员会，该业主委员会重新选聘了物业公司。佳寓物业公司与中央华府住宅小区的前期物业合同解除后，2020年4月30日佳寓物业公司下发通知：“佳寓物业公司前期物业服务截止时间为2020年4月30日，自2020年5月1日将由新物业公司接替服务，全体员工不再上班。”黄政鹏、刘云海认可2020年4月30日已收到该通知，并同意解除与佳寓物业公司的劳动关系。2020年6月18日，黄政鹏、刘云海向岑巩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。黄政鹏仲裁请求：1、确认与佳寓物业公司的劳动关系；2、裁决佳寓物业公司支付一个月经济补偿金3200.00元；3、裁决佳寓物业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资35200.00元（3200.00元×11个月）。刘云海仲裁请求：1、确认与佳寓物业公司的劳动关系；2、裁决佳寓物业公司支付一个月经济补偿金2400.00元；3、裁决佳寓物业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资24000.00元（2400.00元×10个月）。2020年8月10日，岑巩县劳动人事争议委员会作出岑劳人仲案字〔2020〕12号仲裁裁决书，裁决：一、申请人黄政鹏与被申请人佳寓物业公司在2019年2月28日至2020年4月30日期间存在劳动关系，申请人刘云海与被申请人佳寓物业公司在2019年6月10日-2020年4月30日期间存在劳动关系；二、被申请人佳寓物业公司支付申请人黄政鹏解除劳动关系一个半月经济补偿4800.00元，支付申请人刘云海解除劳动关系一个月经济补偿2400.00元；三、被申请人佳寓物业公司支付申请人黄政鹏未签订书面劳动合同11个月双倍工资35200.00元，支付申请人刘云海未签订书面劳动合同10个月双倍工资24000.00元。后佳寓物业公司对该裁决不服，诉至本院。上述事实有双方当事人的庭审陈述及佳寓物业公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、通知、岑巩县劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲案字[2020]12号仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，佳寓物业公司与黄政鹏自2019年2月28日起、与刘云海自2019年6月10日起建立劳动关系的事实客观存在。本案的主要争执焦点是:一、佳寓物业公司是否应支付黄政鹏、刘云海未签劳动合同的二倍工资问题；二、佳寓物业公司是否应支付黄政鹏、刘云海经济补偿金问题。对此,本院评判如下:一、关于佳寓物业公司是否应支付黄政鹏、刘云海未签劳动合同的二倍工资的问题。本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,佳寓物业公司称经与黄政鹏、刘云海协商，且在黄政鹏、刘云海同意的情况下，原、被告之间才没有签订书面的劳动合同。因佳寓物业公司对黄政鹏、刘云海已同意不签书面劳动合同的事实未提供证据予以证实，且黄政鹏、刘云海对此并不认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条“在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任”之规定，本院确认双方劳动关系存续期间未签订书面的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，佳寓物业公司应当支付黄政鹏、刘云海二倍工资。黄政鹏自2019年2月28日入职佳寓物业公司工作,佳寓物业公司应支付黄政鹏自2019年3月28日至2020年2月27日未签订劳动合同的二倍工资差额，故佳寓物业公司应支付黄政鹏2019年3月28日至2020年2月27日共计11个月的二倍工资差额35200.00元(3200元×11=35200元)；刘云海自2019年6月10日入职佳寓物业公司工作，佳寓物业公司应支付刘云海自2019年7月10日起至2020年4月30日共计9个月20天的二倍工资差额23200.00元(2400元×9+2400元÷30×20天=23200元)。佳寓物业公司在庭审中提出黄政鹏、刘云海主张未签订劳动合同的二倍工资差额已经超过劳动仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，黄政鹏自2019年2月28日入职佳寓物业公司工作,至2020年6月才主张该项权利，其请求支付双倍工资的诉请已过一年的诉讼时效。虽然黄政鹏向劳动仲裁委申请劳动仲裁时已超过一年的仲裁时效,但佳寓物业公司在劳动争议仲裁过程中未提出仲裁时效抗辩,参照最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第27条“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩,劳动人事仲裁机构作出实体裁决后,当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩,人民法院不予以支持”。且刘云海自2019年6月10日入职佳寓物业公司工作，2020年6月向劳动仲裁委申请劳动仲裁主张权利的诉请未超过一年的诉讼时效。故佳寓物业公司提出的时效抗辩理由本院不予以采纳。二、关于佳寓物业公司是否应支付黄政鹏、刘云海经济补偿金问题。黄政鹏自2019年2月28日进入佳寓物业公司工作,于2020年4月30日被解除劳动合同,工作年限1年2个月,刘云海自2019年6月10日入职佳寓物业公司工作，于2020年4月30日被解除劳动合同，工作年限10个月,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款之规定,佳寓物业公司应当支付黄政鹏解除劳动合同1.5个月的经济补偿金,支付刘云海解除劳动合同1个月的经济补偿金，黄政鹏解除劳动关系前月工资为3200.00元,佳寓物业公司应支付黄政鹏经济补偿金4800.00元(3200元×1.5=4800元)，黄政鹏主张3200.00元经济补偿金未超过该标准，本院予以支持；刘云海解除劳动关系前月工资为2400.00元,佳寓物业公司应支付刘云海经济补偿金2400.00元，刘云海主张2400.00元经济补偿金未超过该标准，本院予以支持。案件审理过程中，原告佳寓物业公司向本院申请撤回第一项“撤销岑巩县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日制作的岑劳人仲案字（2020）12号《仲裁裁定书》”的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，未违反法律相关规定，本院予以确认。综上所述,依据《中华人民共和国劳动法》第十六条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、原告贵州省岑巩县佳寓物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告黄政鹏未签订劳动合同二倍工资差额35200.00元、经济补偿金3200.00元,二项共计38400.00元;二、原告贵州省岑巩县佳寓物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘云海未签订劳动合同二倍工资差额23200.00元、经济补偿金2400.00元,二项共计25600.00元;三、驳回原告贵州省岑巩县佳寓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10.00元,减半收取计5.00元,由原告贵州省岑巩县佳寓物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  文朝梅二〇二〇年十一月九日法官助理梅莹书记员吴忠祥