辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初174号原告黎鹏飞，男，1962年9月17日出生，汉族，红塔辽宁烟草责任有限公司职员，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人黎福慧（原告女儿），1988年9月19日出生，汉族，沈阳羽墨文化传媒有限公司职员，住址。被告沈阳市和平区城市更新局，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路3号。负责人万柏昌，该局局长。委托诉讼代理人张达龙，该局工作人员。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告黎鹏飞为要求被告沈阳市和平区城市更新局（以下简称：和平更新局）给付房屋款及临时安置补助费，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。原告黎鹏飞及其委托诉讼代理人黎福慧，被告和平更新局的委托诉讼代理人张达龙、吕佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎鹏飞诉称，原告坐落在北市××1-3-2处的房屋(所有权证编号:348850)，位于北市四期旧城区改建项目房屋征收范围内。2012年3月4日，原告与作为甲方征收部门的被告及同样作为甲方的被委托征收实施单位沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心签署了《国有土地上房屋征收与补偿安置协议(非租赁房屋产权调换、实物安置)》。该补偿安置协议约定:1.甲方将坐落在征收区域内的房屋作为[产权调换][实物安置]提供给乙方，该房屋为期房，期房合同约定建筑面积为92.9平方米;2.甲方保证在2015年3月1日前将符合国家有关规范、标准的[产权调换][实物安置]交付给乙方。该补偿安置协议签订后，原告依约将北市××1-3-2房屋腾空后交付被告，但被告却未按约定向原告交付房屋，至今已逾期5年有余。2019年11月27日，原告接到通知去选房。但被告知仅可选择82.27-82.32平方米的房屋，且房型与拆迁时公示的房型根本不符。为此，原告多次找到被告要求其依约履行相应的义务，但被告百般推脱，至今未果。被告的行为不仅有损于人民政府的诚信形象，且已严重侵害了原告的合法效益，原告在多方求助未果的情况下，无奈只能诉诸法律，敬请贵院查明事实真相，支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付房屋价款人民币1333146.40元；2.从2019年11月30日起的临时安置补助费,被告方必须如实补发；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.《国有土地上房屋征收与补偿安置协议(非租赁房屋产权调换、实物安置)》，证明期房合同约定建筑面积为92.9平方米，甲方保证在2015年3月1日前将符合国家有关规范、标准的[产权调换][实物安置]交付给乙方，规定了回迁过程中被告支付给原告房屋补偿款；2.产权调换认证单，证明明确被告向原告交付的产权调换房建筑面积为92.9平方米；3.北市四期地块产权调换居民排序表，证明被告向原告承诺先搬先选房；4.北市产权调换房C栋户型图、A栋户型图、和景嘉园三号楼标准层平面图，证明签订合同时按照公示户型来选择调换房屋面积，签订合同时承认的也是当时公示的面积，按照合同约定如果超出这个面积，按照商品房的价格来补差价；5.致和平区民富小区项目回迁居民告知书，证明被告承认支付回迁房已经超期，同意延期支付过渡期补助费，在该告知书里被告提出两种解决回迁的方式，被告同意通过货币补偿，按照每平方米15320元进行回购。被告和平更新局辩称，一、《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》(非租赁房屋产权调换、实物安置)约定，原告选择产权调换实物安置，且被告于2019年11月份通知原告进行选房。根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条:“实际安置面积与被征收人选择面积有差异的按照实际面积安置。”因实际房屋没有92.9平方米户型，被告给原告安置82平方米的房屋，差额按照协议计算。故原告主张支付货币补偿款无事实及法律依据。二、被告不同意支付临时安置补助费。被告已经于2019年11月通知原告进行回迁安置，因原告自己原因未选择回迁房屋，故原告主张支付临时安置补助费没有事实和法律依据。综上，请求人民法院查清事实，判决驳回原告诉请。被告向本院提供以下证据：1.征收公告;2.补偿标准（和平区北市四期旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案）；3.《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》；4.领取补偿款通知单；5.办理房屋征收补偿协议通知单；6.产权证，1-6号证据证明被告征收补偿合法，且被告一直按照协议履行，因实际交付房屋没有92.9平方米的房型，被告提供82平房屋供原告选择，差额按照协议计算。原告主张支付房屋价款不符协议约定，且因原告原因未办理回迁安置，不应由被告支付临时安置补助费；7.评估报告，证明回迁房屋的价格是12200元。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-3号证据的真实性本院予以确认；原告提供的4号证据系复印件，本院不予确认；原告提供的5号证据，不能证明案涉安置房屋的价值，本院不予确认。被告提供的1-7号证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2012年3月1日，沈阳市和平区人民政府发布和政征决字[2012]第1号《房屋征收决定》及和政征公字[2012]第1号《房屋征收公告》，内容为：“为加快城市建设，实施旧城区改建，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，现决定对北市四期旧城区改建项目实施房屋征收。房屋征收实施范围：东至北市一街、现状用地界限；西至南京北街；南至市府大路、丹东路；北至营口西街；（详见范围图），沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作。”“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《和平区北市四期旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》（另行公布）等规定，签约期限自2012年3月1日至2012年5月31日止。”2012年2月29日，被告发布《和平区北市四期旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》，主要内容为：“一、房屋征收补偿依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）和《关于进一步做好城市房屋拆迁补偿安置工作的通知》（沈政办发[2010]98号）等有关政策法规。四、住宅房屋征收补偿政策：（一）补偿方式此项目住宅房屋征收补偿实行货币补偿和就近区域实物安置两种方式，被征收人可自愿选择。（三）货币补偿1.住宅房屋征收补偿价格最终以合法确定的评估机构入户评估价格为准。2.货币补偿标准，在被征收住宅房屋市场评估价格的基础上上浮30%。……（四）实物安置1.实物安置房屋地点：就近区域内建设高层住宅楼，建筑面积约42.8平方米至121平方米共18种户型。2.实物安置原则。实物安置房屋建筑面积不低于原被征收房屋建筑面积，按被征收房屋建筑面积的20%给予改善面积。3.实物安置房屋差价结算。（1）安置房屋还原面积与改善面积不收取费用，产权归被征收人所有。（2）超过还原面积与改善面积之和15平方米（含15平方米）以下的部分，按被征收房屋货币补偿评估价格结算；15平方米以上的，按实物安置房屋入住时的市场价格结算。……5.实物安置房屋办理入住时间暂定36个月。”原告黎鹏飞所有的房屋（建筑面积72.52㎡）在此征收范围内。2012年3月4日，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室作为征收部门（甲方）与原告黎鹏飞作为被征收人（乙方）及被委托征收实施单位沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换、实物安置），约定：“第一条征收房屋依据：甲方因北市四期旧城区改建项目建设需要，经沈和政征决字[2012]1号征收决定批准在规划范围内实施房屋征收。乙方所有的房屋属于该征收范围内。第二条乙方房屋的基本情况：房屋座落在北市××1-3-2，《房屋所有权证》编号348850，建筑面积72.52平方米，房屋所有权证所标明的房屋设计用途为住宅。第三条征收与补偿：二、实物安置被征收房屋的评估单价8360元/平方米；改善面积72.52×20%=14.50；临时安置补助费72.52×18×18月=23496元；搬迁补助费1000元；补助和奖励费72.52×500=36260元；有线100元；合计60856元。第四条产权调换、实物安置房屋位置：因乙方选择实物安置房屋，根据有关规定，甲方将坐落在征收区域的房屋作为实物安置房屋提供给乙方，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房，期房合同约定建筑面积92.9平方米。第五条差价款结算：二、实物安置：实物安置房屋还原面积与改善面积不收取费用。1.超过原面积与改善面积之和15平方米（含15平方米）以内部分差价款72.52×1.2=87.02（92.9-87.02）×8360=49157元；2.超过原面积与改善面积之和15平方米（含15平方米）以上部分差价款按实物安置入住时的市场价格结算。被征收房屋与实物安置房屋间应交纳的差价款为49157元，由乙方支付给甲方。该款于办理入住手续前结清。因暂不能确定（期房）实物安置房屋市场价格，而无法计算被征收房屋与实物安置房屋间应交纳的差价款，甲乙双方约定按以下方式处理：待房屋竣工后，按实物安置中的（1）差价款49157元加上（2）差价款结算。第六条乙方搬迁及产权调换、实物安置房屋交付时间：甲方保证在2015年3月1日前将符合国家有关规范、标准的实物安置房屋交付给乙方，乙方保证在2012年3月10日前搬迁腾空被征收房屋。第七条征收过渡方式：乙方根据甲方的条件选择自行解决过渡用房，乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，给予临时安置补助费每月1305.36元，甲方先发给乙方18个月临时安置补助费，计23496元，剩余金额每6个月发放1次。第八条违约责任：1.面积差异的处理：合同约定建筑面积与产权登记实际建筑面积有差异的，以产权登记实际建筑面积为准，甲方提供的实物安置房屋，当实际建筑面积小于第四条约定的建筑面积5平方米以内的，双方同意建筑面积差额部分按评估价的价格确定，由甲方支付给乙方；当实际建筑面积大于第四条约定的建筑面积5平方米以内的，双方同意建筑面积差额部分按商品房的价格确定，由乙方支付给甲方。”2012年3月4日，被告通知原告领取征收补偿安置款60856元。被告支付临时安置补偿费至2019年11月。2019年11月，被告通知原告选房，但因无双方约定的92.9平方米房屋，双方产生争议，原告于2020年8月3日起诉来院。另查明，辽宁唯实信资产评估有限公司接受沈阳市和平城市更新局的委托，对于和景嘉园（位于北市××西地块，由沈阳和荣房地产开发有限公司开发建设）拟回迁住宅中3#、4#楼共计500户进行资产评估，于2019年11月21日出具辽唯评报字（2019）第267号《关于沈阳市和平区城市更新局拟出售和景嘉园部分资产所涉及的房屋建筑物评估项目资产评估报告》及《评估说明》，评估和景嘉园拟回迁住宅中3#、4#楼价格为每平方米11400元至13000元之间。再查明，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室的房屋征收与补偿工作职权现由和平更新局行使。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告作为和平区人民政府确定的房屋征收部门具有与原告签订协议、履行为原告安置住房的法定职权。涉案《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》系被告为实现行政管理目的，与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约履行了搬出被征收房屋的义务，被告作为案涉协议的行政主体一方，负担履行行政协议的职责和义务，应在约定的时间，即2015年3月1日交付产权调换安置房屋，但被告没有按时履行交付义务，且在实际履行协议过程中，自认可产权调换安置的房屋最大面积为82.32平方米，无法为原告安置协议约定的92.9平方米房屋，也无法安置征收补偿方案中原告应享受产权调换安置的87.02平方米房屋，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定,被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的,人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，被告应按照《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换、实物安置）约定为原告安置产权调换房屋，但被告已无法按照约定履行，也无法安置征收补偿方案中原告应享受产权调换面积的房屋，原告要求被告赔偿原告房屋价款损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赔偿原告损失数额的问题。根据《和平区北市四期旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》及案涉协议的约定，被告应在原告原房屋面积72.52平方米的基础上再增加14.5平方米，即87.02平方米对原告进行产权调换实物安置，结合本次被告通知原告产权调换选房时间为2019年11月，直至本案庭审被告未对原告进行安置的事实，故本院按照87.02平方米产权调换实物安置房屋的价值及利息计算原告的损失。关于产权调换实物安置房屋的价值的问题，本院考虑信赖利益,参照被告提供的辽宁唯实信资产评估有限公司于2019年11月21日出具的《关于沈阳市和平区城市更新局拟出售和景嘉园部分资产所涉及的房屋建筑物评估项目资产评估报告》中评估单价最高值13000元/㎡，本院确定原告损失数额为87.02㎡×13000元/㎡=1131260元及利息（利息自2019年12月1日起，按中国人民银行同期存款利率计算为宜）。关于原告主张临时安置补助费的问题。因被告于2019年11月通知原告选房，其将2019年11月及以前的临时安置补助费已经发放，双方系因房屋面积、房型等问题发生争议，故原告该主张，本院不予支持。综上,依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款的规定,判决如下:一、被告沈阳市和平区城市更新局于本判决生效后十日内赔偿原告黎鹏飞产权调换房屋损失1131260元；二、被告沈阳市和平区城市更新局于本判决生效后十日内赔偿原告黎鹏飞产权调换房屋损失1131260元的利息(自2019年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；三、驳回原告黎鹏飞其他诉讼请求。案件受理费16798元,由被告沈阳市和平区城市更新局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  王东梅人民陪审员  张 敏二〇二〇年十一月十四日书 记 员  崔 悦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。