wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1780号 原告：周显凤，女，1949年2月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：殷慧波，男，1988年10月22日生，汉族，住安丘市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号，统一社会信用代码：91370700694402863X。 法定代表人:梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：李飞龙，男，单位职工。 原告周显凤诉被告殷慧波、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显凤委托诉讼代理人王清志，被告人寿保险潍坊公司委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼。被告殷慧波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2020年11月16日，潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检民支[2020]37070300013号《支持起诉书》对本案支持起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失106803.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日13时50分许，周显凤驾驶电动三轮车沿北海路西侧辅道由北向南行驶，当行驶至大泊子村路口左转弯时，与沿北海路由南向北行驶的殷慧波驾驶的鲁Ｖ6××××小型普通客车相撞，致周显凤受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，确定殷慧波承担事故的同等责任，周显凤承担事故的同等责任。 被告殷慧波未予答辩。 被告人寿保险潍坊公司辩称，事故发生属实，在核实事故车辆驾驶员行驶证、驾驶证合法有效前提下，同意在保险范围内承担赔偿责任，评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。车辆在人寿保险潍坊公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 医疗费，原告提交的固堤街道中心卫生院证明、门诊收费票据、潍坊市脑科医院住院病历、费用清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、维康莱药房收费票据之间相互印证，足以证明与本案事故的关联性，故对原告的上述医疗费用，本院予以确认。被告主张扣除非医保费用和治疗交通事故伤情无关费用，证据不足，本院不予采纳。根据住院病历及住院收费票据记载，确认原告因本案事故共住院15天，据此，对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。 原告主张的残疾等级、护理时间、营养期限，经本院审查，当事人申请人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，并无该规定第四十条之规定的情形，故对司法鉴定意见予以认定。据此，原告主张的营养费，符合法律规定，本院予以支持。相应的鉴定费，本院亦予以支持。 护理费，被告无异议，本院予以认定。原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，但原告计算有误，本院予以调整。 精神损害抚慰金，原告负事故同等责任，存在过错，本院不予支持。交通费，根据原告住院诊疗情况，本院酌情认定350元。施救费、复印费，有相应票据为证，本院予以认定。原告提交电动车车损评估报告，结合庭后提交的评估机构资质证书和评估人员资格证书，故对原告主张的车损，本院予以认定。相应的评估费，本院予以支持。原告主张的担保费，没有法律依据，本院不予采纳。 经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费38346.29元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费7597.8元、残疾赔偿金45715.32元（42329*9*12%）、鉴定费2163元、交通费350元、车损1890元、评估费200元、施救费260元、复印费102元，共计99174.41元。 本院认为，被告殷慧波驾驶机动车与原告周显凤驾驶的电动车相撞，致原告受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出认定，确认殷慧波承担事故的同等责任，周显凤承担事故的同等责任，本院予以确认。 因被告殷慧波驾驶的机动车在人寿保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，故应当先由被告人寿保险潍坊公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、车损等共计65663.12元。 对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失33511.29元，因被告殷慧波承担事故同等责任，且原告驾驶的系非机动车，又因被告殷慧波驾驶的机动车在被告人寿保险潍坊公司投保保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人寿保险潍坊公司按照保险合同约定代被告殷慧波对原告的上述损失20106.77元（33511.29*60%）予以赔偿。原告的损失已由被告人寿保险潍坊公司承担赔偿责任，故被告殷慧波不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周显凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、车损等共计65663.12元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周显凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费、鉴定费等共计20106.77元； 上述第一、二项均限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取1218元，原告负担534元，被告殷慧波负担433元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担251元；申请费120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26380号原告：尹栋文，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某2。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某2。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：梁某1。原告尹栋文与被告佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明公司）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称盛明投资公司）、珠海市昶大装饰工程有限公司（以下简称昶大公司）租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审查完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与盛明公司于2018年11月24日签订的《物业使用权转让合同》(合同编号91001号)与《装修协议》；解除原告与昶大公司于2018年11月24日签订的《装修设计、装修材料订购协议》(备注：《物业使用权转让合同》合同金额为221260元，《装修协议》合同金额为36500元，《装修设计、装修材料订购协议》合同金额为30000元，案件合同总金额为287760元)；2.盛明公司向原告返还前两项已付转让款221790元；3.盛明投资公司对盛明公司的上述债务承担连带清偿责任；4.昶大公司向原告返还设计装修费30000元；5.盛明公司、盛明投资公司对昶大公司的上述债务承担连带清偿责任；6.本案全部诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：2018年11月18日，原告与盛明公司签订《盛明广场物业使用权转让定金确认单》，定金确认单明确原告受让*座**物业（以下简称涉讼物业）的使用权，转让总价格为287760元，并于当日银行刷卡支付定金50000元。2018年11月24日原告与被告盛明公司签订了《物业使用权转让合同》、《装修协议》，并于当日原告向盛明公司刷卡支付了转让款151432元。根据合同约定，盛明公司将讼物业使用权转让给原告，约定盛明公司应当在2020年12月1日前将该物业毛坯交付给原告使用，但涉讼物业至本起诉状签署之日前仍处于未开工状态，多次承诺动工建设而未兑现。同日原告在盛明公司的安排下与昶大公司签订了《装修设计、装修材料订购协议》，盛明公司向原告预收了装修、设计费30000元，刷卡凭证显示收款单位为盛明公司名称，但后续提供的是由昶大公司出具的收据。2019年10月28日，原告与盛明公司经协商签订《解除合同协议书》，合同约定解除原《物业使用权转让合同》、《装修协议》与《装修设计、装修材料订购协议》，并约定将原告己付转让款221790元与装修设计费30000元分期返还，但至本起诉状签署之日盛明公司仍没有退回任何款项。综上，原告认为原告与盛明公司双方签订的物业使用权转让合同实际为房屋租赁合同，盛明物业项目所在地块已停工多年，不能履行合同中主要债务，并在有关业主的催促多次承诺动工而没有任何的改善行动，盛明公司已经表明无力按时交付标的，盛明公司的行为已经构成对《物业使用权转让合同》的预期违约，原告有权依法解除合同。盛明投资公司是盛明公司的唯一法人股东，存在财产混同，对盛明公司的债务应当承担连带清偿责任。原告与昶大公司签订的是附生效条件的预约委托合同，现合同生效条件客观已经丧失，原告有权依法解除合同。另外原告与盛明公司达成的定金确认单还原了双方的真实意思表示，原告对涉讼物业受让是与盛明公司达成的，有关的款项都是由盛明公司进行操作收取，包括30000元的装修设计费，盛明公司对该部分债务也应承担连带清偿责任。本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场*座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场*座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告尹栋文的起诉。本案不交纳案件受理费，原告尹栋文已预交的受理费2808.2元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月九日书记员  杨文晖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23857号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黎金棠，男，1988年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省高要市×××××××××××××队110号，公民身份号码441××××××××××××77X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告黎金棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告黎金棠拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黎金棠偿还原告平安银行贷款本金10574.98元及利息（含罚息）0元、复利0元（暂计至2020年8月4日共计10574.98元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。诉讼期间，原告平安银行称起诉后被告黎金棠有还款，明确截至2020年9月23日尚欠本金7103.46元、利息（含罚息）0元、复利0元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告黎金棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：黎金棠。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：100000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2017年10月24日起至2020年10月24日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月24日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，黎金棠自2020年2月24日起未按时足额还款，后在2020年3月26日至2020年8月4日期间多次还款，已还清截至2020年7月24日的逾期本息。平安银行提起本案诉讼后，黎金棠亦迟延几天后还款，已还清截至2020年8月24日的逾期本息。经平安银行计算，截至2020年9月23日黎金棠尚欠本金7103.46元（均为未到期本金）、利息（含罚息）0元、复利0元。本院认为，平安银行与黎金棠之间存在合法有效的金融借款合同关系。虽然黎金棠从2020年2月24日开始未按时足额还款，构成违约，但后其连续多个月还款并已还清全部逾期本息，包括平安银行对逾期还款期间计算的罚息、复利，其已用行动弥补过错，违约程度是轻微的，不影响守约方平安银行收回贷款本息的合同目的实现，根据诚实信用原则，双方应继续按照约定履行合同，故本院对平安银行的诉讼请求，予以驳回。黎金棠经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费64元，减半收取计32元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交32元），由被告黎金棠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2982号申请执行人：宋作全，住淄博市。申请执行人：张永玲，住淄博市。被执行人：山东兴隆置业有限公司。被执行人：肥城中远义乌商贸城有限公司。本院在执行申请执行人宋作全、张永玲与被执行人山东兴隆置业有限公司、肥城中远义乌商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）鲁0983民初1249号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘 强
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2516号原告：张海军，男，1978年3月28日出生，住焦作市山阳区，委托诉讼代理人：贺平安，河南明柱律师事务所律师。被告：张向朝，男，1970年10月3日出生，汉族，住温县。被告：王太，男，1970年4月26日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：蔡雨婷，女，1993年10月14日出生，地址同上。系王太女儿。被告：蔡艳芳，女，1970年10月21日出生，住址同上。原告张海军与被告张向朝、王太、蔡艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海军向本院申请追加蔡艳芳为被告参加诉讼，原告张海军及其委托诉讼代理人贺平安、张向朝、王太及委托诉讼代理人蔡雨婷、蔡艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还1389000元借款及利息；（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止)；2、本案各项诉讼费用由三被告承担。事实与理由2016年7月12日至2017年12月,二被告分六次向原告借款2550000元人民币,截止2017年1月26日二被告共还款1161000元。后经原告多次催要,二被告一直推诿拖延，至今仍欠原告1389000元,严重侵害原告的合法权益。为此，起诉至法院。被告张向朝答辩称，本案中的借款与我无关，我没有借原告张海军的钱，王太具体借了多少钱我也不知道，因王太是黑名单，转账的时候王太用的是我的银行卡。被告王太答辩称，承认借原告张海军的钱，但是已经还了。1、诉状中没有说清楚到庭是谁借；2、2017年王太与蔡艳芳已经离婚了，本案借款不应当是夫妻债务。3、本案借款不是王太借的，是张海军和张向朝介绍陈夕兵借的一笔钱，但这笔钱已经还过了。被告蔡艳芳答辩称，我平时在家闲，和陈夕兵是朋友，陈夕兵给我转的钱，让我再转给张海军，我不认识张海军。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间基础法律关系的认定；2、原告与被告张向朝、王太之间是否形成民间借贷关系；3、蔡艳芳与王太是否形成夫妻共同债务。4、原告要求三被告返还1389000元借款及利息是否有法律依据。原告围绕争议焦点提供证据如下：1、银行转账明细记录（15页），证明原告向张向朝的银行卡转账2483000元，向蔡艳芳的账户转67000元，原告与三被告形成借贷关系，张向朝还款187000元，蔡艳芳还款974000元，余款1389000元三被告至今未偿还；2、温县人民法院民事判决书一份，证明蔡艳芳与王太系夫妻关系，同证据一转账流水互相印证，证明王太、蔡艳芳向原告借款的事实，王太、蔡艳芳应当以夫妻共同财产与张向朝一起偿还欠原告的债务。3、2019年6月13日张海军与王太的通话录音。证明张向朝、王太两人合伙做工程，向原告借款的事实，王太在通话中明显承认借款的事实，和张向朝是合伙关系。被告张向朝质证称，银行转账记录具体转账多少钱张向朝并不清楚，卡是王太用的，录音中说张向朝和王太是合伙关系，张向朝是跟着王太干的，并不是合伙关系。被告王太质证称，王太没有拿张向朝的卡，卡到庭是谁用的，银行流水明细看到，对录音证据的真实性有异议，有没有截录，录音也有瑕疵，但是中间有一部分的通话和王太所说的是一致，录音对本案借款无效力。被告蔡艳芳质证称，通过蔡艳芳转的款67000元是工程款，但蔡艳芳又转给原告3万多元，2017年5月30日蔡艳芳和王太离婚了，不应承担债务。录音与本人无关。被告张向朝、王太未提供证据。被告蔡艳芳提供证据有：银行转账记录一份，转款3万多，是替陈夕兵还的。转账给张慧艳，张慧艳是张海军的妻子。原告质证称，银行转账记录与原告无关联性。证据的分析与认定：对原、被告均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据或对真实性无异议的证据但对证明指向有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以综合分析评判。根据原、被告的诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：2016年7月12日至2017年12月，被告张向朝和王太因共同做生意向原告借款，原告按被告张向朝和王太的要求，通过银行转账将款打入张向朝的银行卡，王太因为信用问题无法办银行卡业务，分四次向张向朝的银行卡转入2483000元，通过银行转账，分二次向王太的前妻蔡艳芳的银行卡转账67000元，被告张向朝在庭审中承认转款的事实。并明确声称其银行卡由王太使用的事实，后通过张向朝还原告款187000元，通过蔡艳芳的银行卡还款974000元，共还款1161000元。仍欠原告1389000元。后双方因还款问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从原告向法庭提交的银行转账流水可以看出，原告共转给被告张向朝2550000元的事实可以认定，款当时打入被告张向朝的银行卡，银行卡由王太保管共同使用，这一事实证明了被告张向朝和王太在共同经营，这些事实有被告张向朝的当庭陈述，原告与王太的电话录音中王太对借款系共同借款，共同偿还的事实认可。从还款的情况来看，一是通过张向朝的银行卡还款，二是通过蔡艳芳的银行账号还款，足以说明被告张向朝和被告王太是在共同经营借款、还款事宜。同时，该借款发生在被告王太、被告蔡艳芳夫妻关系存续期间，蔡艳芳通过自己的银行卡向原告偿还974000元，其参与了共同经营借款，应承担相应的法律责任。综上，本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，被告欠原告款1389000元的事实本院予以确认，三被告应共同偿还欠原告的借款。三被告的辩称均无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，”判决如下：被告张向朝、王太、蔡艳芳应共同偿还原告借款1389000元及利息（利息按全国银行向同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%年利率计算从2020年8月4日起开始计算，款在判决生效后十日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17301元，由被告张向朝、王太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判长  周长军审判员  王鸿元审判员  段爱霞二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 珂
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2661号原告：罗伟，男，汉族，1982年6月19日出生，公民身份号码441××××××××××××011，现住梅州市梅江区××××××××××××××（42号楼）。委托诉讼代理人：周丹媚，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：詹小玉，女，汉族，1993年1月18日出生，公民身份号码445××××××××××××003，现住深圳市宝安区×××××××××××××。原告罗伟诉被告詹小玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟的委托诉讼代理人周丹媚到庭参加了诉讼,被告詹小玉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元及逾期利息1675元，此利息从2019年9月8日起至2020年8月8日止，按年利率6%计算，其余利息至还清之日另计；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因日常生活需要于2017年8月29日向原告借款50000元，原告通过现金支付的方式向被告一次性支付了借款，被告于当天向原告出具了其亲笔签名捺手印的《借条》，约定于2018年8月31日前一次性还清，还款期限届满，被告未按照约定还款，原告多次向被告催告，被告分别于2019年7月15日还款10000元、2019年9月7日还款10000元，剩余30000元至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法予以支持。庭审中原告对第一项诉讼请求中的逾期利息变更为3880元，此利息按年利率6%从2018年9月1日计至2020年10月27日止。原告为其诉请提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息原件，证明被告诉讼主体资格；3.借条原件1张，证明被告借款事实；4.微信聊天记录截图打印件2页，证明被告仍欠原告30000元的情况。被告詹小玉未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告称，原、被告于为2016年左右认识，是朋友关系。2017年8月29日，被告以购房需资金为由向原告借款50000元，原告在梅州市×××××××通过现金支付方式，将借款50000元支付给了被告，同时被告向原告出具了由其签名和按捺指模的填充式借条一张给原告收执。该借条内容记载如下：“今(出借人)罗伟(身份证号：441××××××××××××011)借给(借款人)詹小玉（身份证号：445××××××××××××003)人民币（大写）伍万元整，即￥50000.00元。借款期限自2017年8月29日起至2018年8月29日止，约定于2018年8月31日前一次性还清。借款人：詹小玉身份证号码：445××××××××××××003借款日期：2017年8月29日”。出具借条后，被告于2019年7月15日通过微信转账还款10000元，于2019年9月7日微信转账还款10000元，剩余30000元经原告多次催收，被告均未能偿还，原告遂于2020年8月20日向本院起诉，提出上述请求。查，根据原告提供的微信聊天截图显示，被告于2019年9月7日上午10:56微信转账还款10000元（9000+1000）给原告后，发送信息“已还2万，还差3万哈～”给原告，原告收取转账后回复“好的”。庭审中，原告确认其与被告之间除本案外，无其他经济往来，表示愿意对其提交证据和庭审陈述的借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任。被告詹小玉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告罗伟起诉请求被告詹小玉偿还剩余借款30000元，提交有被告签名、按捺指模的借条、微信转账还款及聊天记录等证据证明，原告并表示愿意对其提交证据和庭审陈述的借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任，据此，本院依法认定原告的举证和陈述符合我国民诉法及相关证据规则的规定，足以证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。原告该请求于法有据，本院依法予以支持。原告请求被告支付按年利率6%计算，从2018年9月1日计至2020年10月27日止的逾期利息3880元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案借款双方未约定利息，但约定了还款期限，因此，原告该请求于法有据，但依法应按起诉时即2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，则从逾期之日2018年9月1日起计至2020年10月31日止共26个月，计为2502.5元（30000元×3.85%÷12个月×26个月），原告该请求超过部分，本院依法不予支持。自2020年11月1日起至还清借款时止的利息，依法仍应按年利率3.85%计算支付。被告詹小玉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据及事实的抗辩，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二条第一款、第九条第（一）项，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹小玉应于本判决生效后十日，偿还借款本金30000元给原告罗伟；二、被告詹小玉应于本判决生效后十日，支付自2018年9月1日起计至2020年10月31日止的逾期还款利息2502.5元给原告罗伟；三、被告詹小玉应于2020年11月1日起至还清借款本金30000元时止，依实欠本金数，按年利率3.85%计算支付利息给原告罗伟；四、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.56元，依法减半收取为306.28元（原告罗伟已预交），由被告詹小玉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年十一月十八日书记员  廖紫娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟启波，男，汉族，1989年3月9日出生，住陕西省镇巴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟启波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告钟启波经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金52045.38元、利息1472.02元、违约金1826.61元、其他费用535.68元，及自2020年3月17日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金52045.38元、利息1472.02元、违约金1826.61元、其他费用535.68元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟启波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52045.38元、利息1472.02元、违约金1826.61元、其他费用535.68元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6096号原告：马留山，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：汪兰海，河南克谨律师事务所律师。被告：陈振海，男，1978年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李纪瑶，河南天基律师事务所律师。被告：马杰，男，1989年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告马留山与被告陈振海、马杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵海涛二〇二〇年十一月十日书记员  王华云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：董明娟，女，1972年3月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告董明娟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计56431.25元，其中本金39266.22元、利息8380.98、滞纳金6174.38元、分期付款手续费2609.67元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董明娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39266.22元、分期付款手续费2609.67元、滞纳金6174.38元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告董明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7659              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月21日                  申领人              董明娟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              39266.22元                  利息              8380.98元                  滞纳金              6174.38元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              2609.67元
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初20611号 原告张长清，男，1984年1月16日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王美华，河北宾祥律师事务所律师。 被告张小月，女，1969年8月27日生，汉族，现住任丘市。 原告张长清诉被告张小月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长清的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告张小月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张长清向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张小月偿还原告借款5万元，自2020年5月15日起按照年息6%给付借款利息至全部借款还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月16日借给张小月5万元，张小月给原告出具借条和收条，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，恳请判如所请。 被告张小月未答辩。 经审理查明，2017年8月16日，被告张小月为原告张长清 -2- 出具借条、收条各一张，内容：“借条今因奖金周转，向张长清借款，借人民币50000元整（大写：伍万元）。借款人：张小月2017年8月16日”、“收条今收到张长清，人民币小写50000元，大写伍万元整。收款人：张小月日期2017年8月16日”。上述款项被告至今未偿还。 上述事实有原告陈述、借条、收条等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张小月向原告张长清借款50000元，被告为原告出具借条、收条，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确。因借款合同中未约定借款期限，出借人可随时主张还款，故原告要求被告张小月偿还欠原告借款50000元，请求合法本院予以支持。原告主张自起诉时要求逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小月于本判决生效之日起十日内偿还原告张长清借款50000元，并按照年息6%给付原告张长清自2020年5月15日起至借款全部还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张小月承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描 -3- 下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 周素英人民陪审员武广通人民陪审员谢唐娟 二〇二〇年十一月十四日 书记员 孟                 璐 沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6297号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：李达通，男，1972年1月3日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告李达通（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、牛亚丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币12461.69元（截至2019年12月31日，欠款本金9211.17元，利息2711.37元，违约金539.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2012年6月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××20。截至2019年12月31日止累计欠款共计人民币12461.69元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的效力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年6月24日向原告申请办理信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。领用合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。本合约利息按日利率为万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款,原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。原告向被告核发了信用卡。被告开通信用卡后进行透支消费等。根据原告出具的交易明细及欠款明细，截至2019年12月31日，被告尚欠原告信用卡本金9211.17元、利息2711.37元、违约金539.15元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系原被告的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行合同义务。被告刷卡消费后，应遵守领用合约的规定还款，逾期不还构成违约，应承担违约责任。因被告未到庭举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。故对原告要求被告偿还透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。虽然领用合约中约定了滞纳金及收取标准，但依照中国人民银行的相关规定，银行不应再收取信用卡滞纳金。现中国农业银行单方将“滞纳金”调整为“违约金”并发布计收标准,而未与被告就违约金的收取及该计收标准达成合意，故其要求被告支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李达通于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金9211.17元；二、被告李达通于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行利息（暂计算至2019年12月31日为2711.37元；自2020年1月1日起至实际清偿之日止仍以本金9211.17元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的标准计付）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告送达费600元，合计712元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担14元，由被告李达通负担698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘琪人民陪审员  刘军人民陪审员  英丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020豫09**民初9689号原告：杜亚飞，男，1987年11月14日出生，汉族，住清丰县。被告：杨顺亚，男，1989年12月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张娜，女，1989年8月1日出生，汉族，住址同上。与被告杨顺亚系夫妻。原告杜亚飞与被告杨顺亚、张娜债权人代位权纠纷一案，本院已立案受理。原告杜亚飞提出诉讼请求:请求分割二被告共同共有的位于濮阳市京开大道路东建设路北鑫金国际902室房产，确认被告杨顺亚对该房屋享有50%的份额。事实与理由：原告和被告杨顺亚买卖合同纠纷案经清丰县人民法院调解，被告杨顺亚应付原告货款560000元。该案由清丰县人民法院强制执行。执行过程中，发现二被告共同共有案涉房产。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故提起本案诉讼。本院认为，经审查，河南省清丰县人民法院在原告杜亚飞与被告杨顺亚买卖合同纠纷一案强制执行过程中，于2020年9月21日查封了被告张娜名下的位于濮阳市濮阳市京开大道路东建设路北鑫金国际小区902室房产（所有权证号：濮房权证市字第**）。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二条第11项“办理。代位析产之诉等涉执行的诉讼案件，由立案机构进行立案审查，并纳入审判和执行案件统一管理体系。”之规定，申请人执行提起的代位析产诉讼案件应由执行法院统一专属管辖。案涉执行案件在清丰县人民法院执行，本案应由该院管辖，本院无管辖权。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二条第11项之规定，裁定如下:本案移送至河南省清丰县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年十一月十三日书记员  王锐芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10044号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：张燕杰，女，汉族，1984年10月20日出生，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告张燕杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6111号 原告：王建国，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：孟凡同，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住山东省单县。 原告王建国与被告孟凡同买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告孟凡同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还西瓜款共计12800元；2.涉案的一切费用由被告方承担。事实和理由:2020年2月12日，被告急需西瓜，在我经营的西瓜批发处拉走西瓜，价值12800元，后经多次催要，被告推诿未还，为维护我的合法权益，依照法律的有关规定，特向人民法院具状起诉，恳请人民法院依法从速审理，判如所请。 孟凡同未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建国曾向被告孟凡同供应西瓜，后经原、被告确认，被告尚欠原告西瓜款12800元。现原告以被告未偿还西瓜款为由，诉至本院要求被告予以偿还。 本院认为，被告孟凡同拖欠原告西瓜款12800元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还西瓜款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟凡同于判决生效后十日内偿还原告王建国西瓜款12800元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，财产保全费148元，均由被告孟凡同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 郭 军 二〇二〇年十一月五日 书记员 宋科科
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执867号 申请执行人：山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地：昌乐县经济技术开发区，统一社会信用代码：91370725760960282B。 法定代表人：张秀芹，经理。 被执行人：重庆美福珠宝有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号33-1＃，统一社会信用代码：91500103077274122M。 法定代表人：翁万春，执行董事。 本院于2020年6月2日立案执行的申请执行人山东梦金园珠宝首饰有限公司与被执行人重庆美福珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2019）鲁0725民初3763号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权814471.5元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年11月27日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，我院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人重庆美福珠宝有限公司暂无履行能力，名下无可供执行的财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年11月27日本院依法对被执行人重庆美福珠宝有限公司法定代表人翁万春采取了限制高消费措施； 5.2020年11月27日，本院约谈了申请执行人山东梦金园珠宝首饰有限公司，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告，不申请被执行人破产。 综上，该案自2020年6月2日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韩振海
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2740号 申请执行人：四川双友置业有限责任公司，住所地四川省德阳市区龙泉山路与旌湖路交叉口西南角综合楼。 法定代表人：徐浩。 被执行人：雷定春，男，1965年02月05出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行四川双友置业有限责任公司与雷定春租赁合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初3202号法律文书向雷定春发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷定春的银行存款288000.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人雷定春的收入288000.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  裴小龙
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初157号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人张彦彦，女，1997年9月21日出生，汉族，中专毕业，群众，务农，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省开封市杞县。因涉嫌盗窃罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年4月28日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留，并于2020年5月12日被开封市公安局龙亭分局取保候审。指定辩护人郭文涛、陈凯，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人张彦彦犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员皇甫忠、屈英杰出庭支持公诉，被告人张彦彦及辩护人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2017年6月22日7时许，被告人张彦彦在被害人常某位于开封市龙亭区龙亭北路九鼎颂园25号楼1单元502室的家中，趁被害人常某不备，将其家中衣柜内的3000元现金盗走。现赃款已全部归还被害人，并取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张彦彦盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张彦彦认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，建议对其单处罚金人民币六千元。被告人张彦彦对指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名均无异议，其辩护人认为张彦彦犯罪数额较小，归案后能如实供述自己的罪行，此次犯罪系初犯，其自愿签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，开封市公安局龙亭分局北道门派出所出具证明：张彦彦无违法犯罪前科。审理中，张彦彦主动缴纳罚金六千元。本院认为，被告人张彦彦以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控张彦彦犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张彦彦归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张彦彦犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张碧薇二〇二〇年十一月九日书记员  高 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28548号 申请执行人：东莞市瑞文纸业有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘社区茶上工业大道****，统一社会信用代码：91441900MA4W6AA15X。 法定代表人：龚初晓，经理。 被执行人：东莞市捷迅印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘村石羊街**，统一社会信用代码：91441900787941639K。 法定代表人：鲁龙。 被执行人：袁柳，女，汉族，1973年1月17日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人东莞市瑞文纸业有限公司与被执行人东莞市捷迅印刷有限公司、袁柳买卖合同纠纷一案中，申请执行人（2020）粤1971民初3026号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人东莞市捷迅印刷有限公司、袁柳应向申请执行人东莞市瑞文纸业有限公司支付货款20000元及相关利息、受理费489元，另本案执行费414元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年10月11日依法到被执行人户籍或工商登记所属社区粘贴执行调查公告。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年11月11日向申请执行人东莞市瑞文纸业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28548号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴嘉雯
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1791民申5号 再审申请人（一审被告）：岳彩省，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。 被申请人（一审原告）：肖翠兰，女，1976年1月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人岳彩省因与被申请人肖翠兰买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳彩省申请再审称，请求依法撤销菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初641号民事判决，依法再审。事实和理由：1、本案案由为买卖合同，而判决狭义的按照债务纠纷处理显失公平。应为使用被申请人的水泥所建造的房屋，造成房屋破裂、坍塌，使得申请人整个家庭不睦，在邻居面前和社会上抬不起头来。法院不认可申请人提供的证据，法官竟然做申请人的工作进行鉴定，鉴定费用高达9万元到10万元之间，作为弱势群体的农民承受不起，申请人在法官的误导下，才被迫做出放弃鉴定的承诺。2、适用法律错误。该纠纷属销售、买卖纠纷，所欠的是因产品质量不合格衍生的余款，而不是所谓的借款问题。而判决依照合同法第109条之规定，让申请人承担利息是不符合法律规定的。 肖翠兰提交意见称，被申请人提供给申请人的水泥是半成品，申请人说他的“房屋破裂、坍塌”与被申请人没有任何关系，申请人提出再审不符合条件。 本院经审查认为，申请人岳彩省以“在法官的误导下，才被迫做出放弃鉴定的承诺”、“适用法律错误”为由申请再审，提交了照片10张，主张使用被申请人肖翠兰所销售的建筑材料不合格造成其房屋破裂、坍塌。经被申请人质证认为，照片上的房屋裂痕与其销售的产品没有任何关系。经调取原审卷宗材料，岳彩省于2020年4月21日提交房屋申请鉴定书，申请事项为：1、请求对位于菏泽市××镇××庄××村××庄××房肖翠兰所提供的水泥质量进行评定；2、请求对房屋坍塌所使用水泥质量之间的因果关系进行评定；3、请求对该房屋因水泥质量引起的损失进行评定。后申请人主动撤回鉴定申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”申请人岳彩省以“在法官的误导下，才被迫作出放弃鉴定的承诺”、“适用法律错误”为由申请再审，应当提供充分的证据予以证实，但是岳彩省没有提供相关证据予以证明，应当举证不能的法律后果。综上所述，申请人提出的再审申请不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳彩省的再审申请。 审判长  李改勤 审判员  何利军 审判员  侯明生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刁奕盛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5041号 原告：易佩玉，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘登利,四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永丽,四川蜀泸律师事务所律师。 被告：泸州万旭置业有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田蓝安东路九幢115-117号，统一社会信用代码915105023094267043。 法定代表人：王昌云。 关于易佩玉与被告泸州万旭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告易佩玉于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易佩玉自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告易佩玉撤诉。 本案案件受理费10元，由原告易佩玉负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员 宋如意
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10034号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：徐柳桥，女，1983年10月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告徐柳桥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告徐柳桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金64655.95元、手续费1654.76元、利息14339.22元、违约金18761元（利息、手续费、违约金暂计至2020年4月5日，从2020年4月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐柳桥未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年9月8日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9832的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐柳桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金64655.95元、利息14339.22元、手续费（含分期手续费）1654.76元【上述款项暂计算至2020年4月5日，被告徐柳桥于2020年4月6日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除，自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告徐柳桥负担927元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执1353号之一 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街2998号。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人袁国植，男，该局工作人员。 委托代理人王俊，女，该局工作人员。 被执行人天圣环保科技股份有限公司，住所地潍坊市潍城区于河街办西侧200米潍高路以北。 法定代表人朱绪芬，经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人天圣环保科技股份有限公司行政处理一案，本院于2020年6月18日作出(2020)鲁0702行审9号行政裁定书,准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字[2019]第4号劳动保障监察行政处理决定。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.本院于2020年10月12日、2020年11月4日经网络查控，被执行人无证券、保险、房产等可供执行的财产。 2.2020年10月13日冻结并扣划被执行人天圣环保科技股份有限公司账户余额15473元，2020年11月19日查封被执行人天圣环保科技股份有限公司名下车辆鲁ＧＰ××××、鲁Ｇ7××××。 3．本院于2020年11月19日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月19日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人天圣环保科技股份有限公司行政处理一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李 臻
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初5033号申请人：夏冰，男，1971年4月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，江苏森鸿律师事务所律师。被申请人：蔡加球，男，1974年7月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：杨大胜，男，1982年4月16日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。本院在审理夏冰与蔡加球、杨大胜建设工程分包合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项67万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡加球、杨大胜名下的款项67万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年十一月十日书记员 阮雯瑜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4658号之一解除保全申请人：贾建丽，男，1970年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县刘店集乡大贾庄175号。身份证号码：412326197006123918。委托诉讼代理人：刘松松、刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇政府路1号。统一社会信用代码：914105815596231615。法定代表人：高志岗，系公司经理。本院于2020年9月22日立案受理申请人贾建丽与被申请人林州市汇鑫安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出(2020)豫1426民初4658号民事裁定书，裁定冻结被申请人林州市汇鑫安装工程有限公司名下银行存款2361680元。现申请人贾建丽于2020年11月12日向本院提出解除查封申请，申请对上述财产解除冻结。本院认为，解除保全申请人贾建丽的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人林州市汇鑫安装工程有限公司名下银行存款2361680元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二〇年十一月十二日书记员  闫国栋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9156号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人王**光，职务，行长。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告随庆，男，1980年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，电话：。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告随庆金融借款纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行于2020年10月13日向本院书面提出撤回起诉申请;。本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司商丘分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司商丘分行承担。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月十日书记员  姜 杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2940号 原告李永刚，男，汉族，1990年12月12日出生，现住河北省高碑店市。 被告陈宏鹏，男，汉族，1988年8月4日出生，现住广东省湛江市市辖区。 案由：买卖合同纠纷 原告李永刚与被告陈宏鹏买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李永刚于2020年11月21日提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李永刚撤回对被告陈宏鹏的起诉。 案件受理费38元，由原告李永刚承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  张宾宾
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2785号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、李斌斌： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与李斌斌追偿权纠纷一案，申请执行标的4774.00元，利息745.80元，迟延履行利息633.27元，案件受理费25.00元，经本院立案执行到位6178.07元。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）川0603民初723号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2747号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,经营场所:韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：董志华，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋韶丽，广东能法律师事务所律师。被告：张毅，男，1988年2月20日出生，汉族，住广东省新丰县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董志华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年3月30日，被告向原告申请办理购车分期业务，签字确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张卡号为622××××××××××605的信用卡，并于2018年4月16日向被告发放了300000元的购车分期额度。二、2018年4月13日，原、被告签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告同意将其名下车牌号为粤F×××××的宝马牌小型轿车抵押给原告，并于2018年4月16日办理了抵押登记。其中关于抵押担保范围的约定为：债权本金叁拾万元及按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和法律法规规定的利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。三、2018年9月18日，被告通过手机银行向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告发放了一张卡号为489××××××××××039的信用卡，并给予了信用额度。四、被告使用上述两张信用卡后未能按约还款。截止至2020年6月30日，拖欠卡号为622××××××××××605的信用卡本金236641.94元、利息42914.19元、违约金及手续费67836.98元，合计347393.11元；拖欠卡号为489××××××××××039的信用卡本金51976.54元、利息10134.5元、违约金及手续费3812.33元，合计65923.37元。五、2020年7月16日，原告与广东能法律师事务所签订《委托代理协议》，约定信用卡纠纷案件每件应收律师代理费为2900元，原告已向广东能法律师事务所支付本案律师费2900元。裁决结果本院认为：一、原告依被告申请向其发放两张信用卡并同意其办理购车分期业务，该行为经被告签署的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。对于原告要求注销涉案两张信用卡并要求被告清偿拖欠的本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求,被告未到庭提出异议，本院予以支持。二、对于原告依约定向被告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的《委托代理协议》及相应票据予以佐证，律师费的标准亦未违反法律法规的规定，故该项主张，本院予以支持。三、对于原告主张对被告名下车牌号为粤F×××××的宝马牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，因被告向原告申请购车分期款项时以该车辆设立抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权成立。现被告没有如约归还购车分期款，原告有权就该抵押物拍卖、变卖的款项在抵押担保范围内优先受偿。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告张毅持有的卡号为622××××××××××605、489××××××××××039的龙卡信用卡；二、被告张毅应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为622××××××××××605的信用卡本金236641.94元、利息42914.19元（暂计至2020年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至款项清付之日止）、违约金及手续费67836.98元，合计347393.11元；三、被告张毅应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为489××××××××××039的信用卡本金51976.54元、利息10134.5元（暂计至2020年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至款项清付之日止）、违约金及手续费3812.33元，合计65923.37元；四、被告张毅应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费2900元。五、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行对被告张毅名下车牌号为粤F×××××的宝马牌小型轿车拍卖、变卖的款项在本判决第二、四项确认的债务范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771.63元（已减半收取），财产保全费2620元，合计6391.63元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文正二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 玮书 记 员 侯嘉琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏伟忠，男，1968年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告魏伟忠信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告魏伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年10月23日，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金41450.7元，利息3160元，增值服务费12元，逾期还款违约金1360.05元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告魏伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41450.7元、利息（截至2020年4月6日为3160元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担28元，被告魏伟忠负担922元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：尹文贵，男，1986年出生，汉族，公民身份号码：430××××××××××××，户籍住址：广东省韶关市浈江区茶山矿南区楼210号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告尹文贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××869。二、申请时间：2015年1月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年4月10日，尚欠本金33101.56元、手续费1894.08元、利息3292.71元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金33101.56元、手续费1894.08元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月10日，利息为3292.71元、违约金（滞纳金）为6397.95元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金33101.56元、手续费1894.08元，截止至2020年4月10日的利息计3292.71元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告尹文贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告尹文贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金33101.56元、手续费1894.08元及利息（截止至2020年4月10日的利息计3292.71元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告尹文贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告尹文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初2805号原告：黄蕾，女，1982年1月30日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。被告：宗涛，男，1993年3月31日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告黄蕾与被告宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄蕾及其委托诉讼代理人汪波到庭参加诉讼，被告宗涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄蕾向本院提出诉讼请求：1、被告宗涛返还借款本金105万元及利息（以105万元为基数，自2019年9月14日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告宗涛承担本案诉讼费。被告宗涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：黄蕾与宗涛系同事，于2019年1月相识后，宗涛向黄蕾提出借款用于生意周转。2019年5月至8月间，黄蕾通过银行或支付宝转账向宗涛出借102万元，宗涛分别向黄蕾出具借据和收款确认书。另2019年8月12日、13日，黄蕾通过微信向宗涛转款1万元、银行转款2万元。上述款项共计105万元。双方未约定还款时间和利息。庭审中，黄蕾陈述宗涛至今未还过款。上述事实有原告黄蕾提交的借据、收款确认书、银行交易流水清单、支付宝转账支付回单、微信转账支付回单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认黄蕾与宗涛之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。宗涛在经催要后未履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现黄蕾要求宗涛返还借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间，黄蕾有权随时要求返还，但应当给债务人必要的准备时间，本案于2020年7月26日在人民法院报上刊登送达公告，自公告之日起60日即视为送达，经催要后宗涛仍未还款，故逾期还款利息的起算时间本院酌定为2020年10月26日。宗涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗涛于本判决生效之日起十日内给付原告黄蕾借款本金105万元及逾期利息（以105万元为基数，自2020年10月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元、公告费260元（原告黄蕾均已预交），由被告宗涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  张晓晖人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十一月十五日书 记 员  丁超帆
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保334号申请人：李孝仕，男，汉族，1970年10月30日出生，户籍地址：浙江省苍南县。委托代理人：彭万红、潘微，广东顺创律师事务所律师、律师助理。被申请人一：惠州市泓海机械科技有限公司，住所地：博罗县泰美镇板桥工业区良田村金龙路东边。法定代表人：谢明星。被申请人二：史树立，男，汉族，1983年1月23日出生，户籍地址：黑龙江省尚志市。被申请人三：徐胜明，男，汉族，1957年11月10日出生，户籍地址：湖南省宁乡市。申请人李孝仕因与被申请人惠州市泓海机械科技有限公司、史树立、徐胜明存在买卖合同纠纷，于2020年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院1.依法冻结被申请人惠州市泓海机械科技有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行惠州分行东湖支行；户名：惠州市泓海机械科技有限公司；账号：442×××××××××××054）的存款人民币3000000元；2.依法冻结被申请人史树立名下银行账户（开户行：兴业银行滁州分行；户名：史树立；账号：622××××××××××××414）的存款人民币3000000元；3.依法冻结被申请人徐胜明名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县泰美营业所；户名：徐胜明；账号：621×××××××××××××334）的存款人民币1102068元。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述申请提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人李孝仕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠州市泓海机械科技有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行惠州分行东湖支行；户名：惠州市泓海机械科技有限公司；账号：442×××××××××××054）的存款人民币3000000元；二、冻结被申请人史树立名下银行账户（开户行：兴业银行滁州分行；户名：史树立；账号：622××××××××××××414）的存款人民币3000000元；三、冻结被申请人徐胜明名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县泰美营业所；户名：徐胜明；账号：621×××××××××××××334）的存款人民币1102068元。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转移、划拨、赠与或作其它形式的处分。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十一月十日法官助理 孙思怡书 记 员 李 霖
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4966号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住新郑市中华北路**。被执行人：郑州路达路桥工程有限责任公司，住，住郑州航空港区银河办事处岗王村/div>被执行人：新郑市丰裕农牧有限公司，住，住新郑市观音寺镇杨庄水库/div>被执行人：王根现，男，汉族，1962年10月6日出生，住，住新郑市/div>被执行人：雷建洲，男，汉族，1961年11月20日出生，住，住郑州市管城回族区/div>被执行人：王海彬，男，汉族，1969年8月26日出生，住，住新郑市/div>被执行人：王铁群，男，汉族，1962年12月13日出生，住，住新郑市/div>本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与王根现、新郑市丰裕农牧有限公司、雷建洲、王海彬、郑州路达路桥工程有限责任公司、王铁群借款合同纠纷一案，于2020年11月10日向被执行人王根现、新郑市丰裕农牧有限公司、雷建洲、王海彬、郑州路达路桥工程有限责任公司、王铁群发出执行通知书，责令被执行人王根现、新郑市丰裕农牧有限公司、雷建洲、王海彬、郑州路达路桥工程有限责任公司、王铁群履行法律文书所确定的义务,但被执行人王根现、新郑市丰裕农牧有限公司、雷建洲、王海彬、郑州路达路桥工程有限责任公司、王铁群至今未履行给付义务。经查，被执行人王根现、新郑市丰裕农牧有限公司、雷建洲、王海彬、郑州路达路桥工程有限责任公司、王铁群名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王根现、新郑市丰裕农牧有限公司、雷建洲、王海彬、郑州路达路桥工程有限责任公司、王铁群银行存款11871844.84元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十一月十七日书记员  王现民
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15957号原告：李兆康，男，1952年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。被告：欧加庆，男，1976年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：中山市小榄镇伊森电器厂，住所广东省中山市小榄镇西区。投资人：欧加庆。原告李兆康与被告欧加庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请依法追加中山市小榄镇伊森电器厂作为共同被告参加诉讼。本案于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓维坤到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款55375元及利息（利息以货款55375元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买电风扇配件“地板”用于生产电风扇。截止2019年3月9日，被告共欠原告货款55375元。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条内容真实，与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告欧加庆作为欠款人向原告出具了欠条，确认伊森电器厂欧加庆欠原告商务扇底坐板货款55375元。另查明，被告中山市小榄镇伊森电器厂（以下简称伊森电器厂）为个人独资企业，投资人为被告欧加庆。本院认为，原告主张被告伊森电器厂向原告购买电风扇的底座，被告欧加庆作为被告伊森电器厂的投资人向原告出具欠条确认欠货款55375元，故本院对原告的上述主张予以确认。原告请求被告伊森电器厂支付货款55375元，两被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。原告请求利息自起诉之日即2020年5月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告伊森电器厂为个人独资企业，被告欧加庆作为投资人应以其个人财产对被告伊森电器厂在本案中所负的债务承担无限责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中山市小榄镇伊森电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55375元及利息（以货款55375元为本金，自2020年5月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予李兆康；二、欧加庆应以其个人财产对中山市小榄镇伊森电器厂在本案中所负的上述第一项债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184.38元（李兆康已预交），由中山市小榄镇伊森电器厂负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付李兆康，本院不另收退。欧加庆应对中山市小榄镇伊森电器厂所负担的上述受理费1184.38元承担无限责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  唐倩影
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：陈学斌，男，1987年出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××，户籍住址：广东省汕头市潮南区×××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告陈学斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××904。二、申请时间：2014年10月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年4月7日，尚欠本金29595.82元、手续费1877.43元、利息1041元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金29595.82元、手续费1877.43元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月7日，利息为1041元、违约金（滞纳金）为3057.49元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金29595.82元、手续费1877.43元，截止至2020年4月7日的利息计1041元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告陈学斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈学斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金29595.82元、手续费1877.43元及利息（截止至2020年4月7日的利息计1041元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告陈学斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告陈学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4507号原告：陆小龙，男，汉族，1988年11月4日出生，住惠州市大亚湾西区*******住宅楼302房，身份证号码：440************813。被告：向伶俐，女，苗族，1998年1月21日出生，住广州天河区新塘街道新园新村*****，身份证号码：430************123。原告陆小龙与被告向伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小龙、被告向伶俐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34410元及利息（利息从2020年11月19日起按银行贷款利率计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019期间，被告向原告借款共计48410元，约定借款期限为十二个月内归还，但被告仅支付了14000元。原告多次向被告催讨借款未果。后来甚至电话不接。原告认为:被告从原告处借款，应该偿还。故向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告向伶俐辩称，原、被告因工作原因认识后，于2017年6月确定恋爱关系，四年作为男女朋友相处，并有一年的同居时间。原告提交的在双方恋爱期间的转账记录，无法证明存在借款的事实，原告也没有提交其他证据证明存在借款的事实。原告所诉款项，一部分是原告给予被告用于双方恋爱期间共同生活的开销支出，另一部分是原告用被告的信用卡套现后给予被告的相应补偿款，剩下的则是原告在恋爱期间自愿赠与被告的款项。原告在分手后多次骚扰威胁被告，故本案存在恶意诉讼的嫌疑。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月因工作原因认识，同年8月确立恋爱关系，2018年11月两人开始同居生活。2020年2月，双方产生矛盾。2020年7月，双方争吵打架，被告受伤。2020年11月3日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了其向被告微信账户转账的记录。该微信转账记录显示：在2019年期间，原告的微信账户发生数十笔向被告微信账户转账的记录，其金额最小的一笔为25元，最大的一笔为3000元；其中金额在100元以下（含100元）的有10笔以上，1000元以上（含1000元）的也有10笔以上。庭审中，被告提交的，经被告确认其真实性的，原、被告之间的微信聊天记录显示：2020年7月30日，原告曾向被告表示“2020.06.30号之前转账红包都是自愿赠予，不求退回”。本院认为，原、被告曾经是恋爱关系。在恋爱期间，两人基于相互的爱恋情感，相互间多次持续发生的金额不大的金钱往来，应属于双方之间的生活性支出往来，在双方没有明确为借款关系的情况下，该金钱往来不应当认定为民间借贷关系。本案中，原告转账支付给原告的款项，虽然也有几笔金额为2000-3000元的款项，但根据原告关于“2020.06.30号之前转账红包都是自愿赠予，不求退回”的承诺，该款项应属于原告赠与被告的款项。其中关于“之前转账红包都是自愿赠予”的承诺文字，根据词义理解，应当认定为：原告自愿赠与的款项，既包括原告以微信转账方式支付的款项，也包括原告以微信红包支付给被告的款项。据此，对于原告所诉其与被告之间存在民间借贷关系的主张事实，本院依法不予认定。对原告据此提出的相关诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陆小龙的诉讼请求。案件受理费330.13元，由原告陆小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年十一月十九日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张杰，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计100679.92元，其中本金78506.45元、利息7229.12元、逾期还款违约金11441.52元、分期付款手续费3462.83元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金78506.45元、分期付款手续费3462.83元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担37元，由被告张杰负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9503              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年1月24日                  申领人              张杰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              78506.45元                  利息              7229.12元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3462.83元                  增值服务费              40元