山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6100号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。 负责人：李峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马秀芳，女，1962年3月26日出生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审原告）：李娜，女，1984年10月21日出生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审原告）：李凯凯，男，1986年9月3日出生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审原告）：李治富，男，1941年11月15日出生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审原告）：马会云，女，1940年1月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳公司）因与被上诉人马秀芳、李娜、李凯凯、李治富、马会云意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保辽阳公司的委托诉讼代理人刘芳、被上诉人马秀芳、李娜、李凯凯、李治富、马会云共同的委托诉讼代理人于加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保辽阳公司上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2615号民事判决，依法改判人保辽阳公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由马秀芳、李娜、李凯凯、李治富、马会云承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担赔偿责任属于认定事实错误，证据不足。一、被上诉人对其家属李国栋的死亡原因并未提交充足证据，一审法院对其认定明显证据不足。一审法院判决认定李国栋的死亡排除他杀并确认非正常死亡即属于意外死亡，已形成客观事实，其举证责任已经完成，这种理论显然不符合逻辑，是错误的。安丘市凌河派出所出具的出警证明和非正常死亡证明，该两份证明中只是客观陈述发现死者李国栋时是在鱼塘内，并未对死者李国栋的死亡原因进行认定。非正常死亡证明中只是对现场进行调查和检验鉴定，在被上诉人无异议的情况下出具，并未做尸检报告认定其死亡原因，非正常死亡不等同于意外死亡，被上诉人提交的两份证明不能证明李国栋的死亡原因，被上诉人对自己的主张并未举证完毕，一审法院判决上诉人承担赔偿责任证据不足。二、一审法院判决违反合同约定。根据涉案保险条款对保险责任的约定，保险期间内被上诉人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。免赔条款2.2.1（2）故意自伤或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（8）疾病，包括但不限于高原反应，中暑、猝死（释义见8.4）的原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。条款4.1.1（4）要求理赔时必须提交公安部门或司法部门、二级及二级以上医院或保险人认可的医疗机构出具的被保险人死亡证明或验尸报告。上诉人在理赔时已经告知死者李国栋的家属。按照保险条款的约定，被上诉人均未达到合同约定的内容，无法举证死亡原因，也无法提供尸检报告等证据证明死亡原因，派出所出具的证明亦不能证明死亡原因。在死亡原因无法查清的情况下，认定上诉人承担赔偿责任显然是错误的。 马秀芳、李娜、李凯凯、李治富、马会云共同辩称，一、上诉人主张李国栋的死亡除了他伤、非正常死亡、意外死亡之外，还有可能存在其他死亡的原因，应由上诉人举证证明；二、根据保险法等法律规定承保人在承保时，对于其出具的格式条款中的免责条款，应当向投保人及被保险人尽到明确说明义务。本案中，在一审庭审之前上诉人既未向被保险人、投保人出示保险条款，更未对免责条款进行说明，因此，上诉人在一审庭审中提交的保险条款中的免责条款无效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马秀芳、李娜、李凯凯、李治富、马会云向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人保辽阳公司支付马秀芳、李娜、李凯凯、李治富、马会云保险理赔款100000元。2.本案诉讼费由人保辽阳公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月15日，安丘市凌河镇牟山店子村村民李国栋在其姜地附近鱼塘死亡。经安丘市公安局凌河派出所会同刑侦大队出警，询问有关人员，进行现场勘验，排除死者被他杀并确认系非正常死亡。死者李国栋家属对公安机关的调查和检验鉴定结果无异议。李国栋曾在人保辽阳公司处投保意外伤害保险一份，该保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止，其中意外身故、残疾给付每人保险金额为100000元。受害人李国栋出生于1962年1月15日，父亲系李治富、母亲系马会云，妻子马秀芳、女儿李娜、儿子李凯凯。庭审过程中，马秀芳、李娜、李凯凯、李治富、马会云提交安丘市公安局凌河派出所出警证明及非正常死亡证明各一份，人保辽阳公司质证后称上述证据只能证明死者是在鱼塘死亡，排除他杀，但是不能直接证明死者是意外死亡，且非正常死亡和意外死亡并不是同一概念。提交安丘市凌河镇牟山店子村村民委员会的证明一份，证明李国栋系溺水死亡。人保辽阳公司质证后称对证明的内容有异议，因为村委会出具证明人并非在事故现场，其出具死者系溺水死亡的事实没有依据。诉讼过程中，人保辽阳公司提交意外伤害保险条款一份，约定被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（2）故意自伤或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；……（8）疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死；……。同时在合同中约定身故保险金申请需要公安部门或司法部门、二级及二级以上医院或保险人认可的医疗机构出具的被保险人死亡证明或验尸报告。故，人保辽阳公司为了查明案件情况，申请一审法院向安丘市公安局凌河派出所调取有关李国栋死亡的卷宗中的有关尸检报告、医学死亡证明文件。但一审法院到派出所后了解，李国栋的死亡没有尸检报告，亦没有医学死亡证明文件。 一审法院认为，李国栋与人保辽阳公司之间的意外伤害保险合同系自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。人保辽阳公司作为保险人应在保险事故发生后，依约履行保险金赔偿责任。李国栋死亡的原因没有进行相关的鉴定，其在鱼塘死亡的事实，予以确认。因公安机关已经出具证明排除李国栋被他杀并确认系非正常死亡，客观事实的存在使马秀芳、李娜、李凯凯、李治富、马会云已初步完成其应负的举证责任，且所提供证据形式完整、内容具体，与待证事实具有直接关联性，并能够相互印证，应符合意外的条件。人保辽阳公司虽提出异议，但其意见不足以否定李国栋意外死亡的事实，其也未提供对应的反驳证据，应依法负担不利的法律后果。故，马秀芳、李娜、李凯凯、李治富、马会云要求人保辽阳公司赔偿保险金100000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条规定，一审法院判决：人保辽阳公司赔偿马秀芳、李娜、李凯凯、李治富、马会云保险理赔款100000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由人保辽阳公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题为上诉人人保辽阳公司应否承担赔偿责任。本案中，就李国栋的死亡原因，上诉人一审时提交了公安机关的出警证明、死亡证明以及村委会出具的证明等材料。其中，公安机关出具的死亡证明载明，经公安机关相关部门调查和检验鉴定，确认李国栋系非正常死亡；村委会出具的证明载明，李国栋系因给姜地浇水时不慎溺水死亡。在上诉人未能提供证据证明李国栋并非意外死亡情形下，上述证据能够认定李国栋系意外死亡的事实。上诉人人保辽阳公司主张，按照保险条款约定，被上诉人提供的证据未达保险条款4.1.1（4）关于理赔时必须提交“公安部门或司法部门、二级及二级以上医院或保险人认可的医疗机构出具的被保险人死亡证明或验尸报告”的条件，但从上述约定内容来看系加重投保人责任的条款，应认定为免除保险人责任的条款，上诉人人保辽阳公司应当举证证明已向投保人交付上述条款且已履行了提示和明确说明义务，但上诉人人保辽阳公司并未提供证据证明其已向投保人交付且已履行了上述义务，故该条款对被上诉人不生效。在被保险人发生保险合同约定的保险事故后，上诉人应当按照约定给付相应的保险金，上诉人关于不应赔偿的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人人保辽阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴 琼