山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初4401号 原告：刘瑞水，男，1958年7月12日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：郑善玲。 被告：大连筑成建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200732764962E，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路**。 法定代表人：唐万银，总经理。 被告：寿光金天元置业有限公司东平分公司，统一社会信用代码913709235819299259，住所地山东省泰安市东平县城西山路**。 负责人：刘志德，经理。 委托诉讼代理人：刘可心，山东格辉律师事务所律师。 被告：寿光金天元置业有限公司，统一社会信用代码913707836906326617，住，住所地寿光市幸福路一中花园商业楼****/div> 法定代表人：刘树永，执行董事。 委托诉讼代理人：王秀生，男。 委托诉讼代理人：刘可心，山东格辉律师事务所律师。 原告刘瑞水与被告大连筑成建设集团有限公司（以下简称大连筑成公司）、寿光金天元置业有限公司东平分公司（以下简称寿光金天元东平分公司）、寿光金天元置业有限公司（以下简称寿光金天元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞水及其委托诉讼代理人郑善玲、被告寿光金天元东平分公司的委托诉讼代理人刘可心、被告寿光金天元公司的委托诉讼代理人王秀生、刘可心到庭参加诉讼。被告大连筑成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞水向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即付清下欠水泥款57994元，支付逾期付款违约金100元（暂算100元，要求以57994元为基数，自2017年4月12日起，按照同期银行贷款利率计算，算至付清之日）；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2011年11月25日，第一被告（承包方）与第三被告（发包方）签订了“东平县图书大厦”建设工程协议。协议签订后，由第一被告驻“东平县图书大厦”建设工程项目部经理张某全权负责承建。我自东平县图书大厦开工建设，就开始给该工程的施工项目部供水泥。截止2017年1月16日，经结算，该施工项目部下欠我水泥款67994元。2017年4月12日，经该施工项目部经理张某和开发商（第三被告）的分支机构（第二被告）协商一致，第二被告承诺下欠水泥款由开发商直接拨付给我。但时至今日，虽东平县图书大厦已竣工入住多年，但被告仍下欠我水泥款57994元未付。为维护合法权益，特起诉，请求判如所请。 被告大连筑成公司未答辩。 被告寿光金天元东平分公司、寿光金天元公司辩称，1、本案是买卖合同纠纷，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告应直接向大连筑成公司主张权利，我公司不承担付款责任；2、涉案东平县图书大厦工程系被告大连筑成公司从我处承包，我公司为发包方；3、逾期付款违约金不应支付，因为没有约定，即使支付，也应当由被告大连筑成公司承担；4、大连筑成公司截止目前尚欠原告多少水泥款，我公司不清楚；5、原告的起诉已超过诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：证据一、东平县人民法院（2015）东民初字第2120号民事判决书一份。证实：1、2011年11月25日，被告寿光金天元公司和大连筑成公司签订“东平县图书大厦”建设工程协议。2、2013年10月15日，张某与被告大连筑成公司的分支机构即山东分公司签订内部承包责任合同，合同载明张某为该公司员工，由张某负责“东平县图书大厦”工程建设、施工、管理。3、被告寿光金天元东平分公司是被告寿光金天元公司的分支机构。主张：1、张某是“东平县图书大厦”工程的项目经理，其对该工程工料款的结算行为属于职务行为，产生的法律后果应由公司承担；大连筑成公司山东分公司是大连筑成公司的分支机构，因不具备法人资格，相应民事责任应由大连筑成公司承担。2、因被告寿光金天元东平分公司是被告寿光金天元公司的分支机构，相应民事责任应由二被告共同承担。证据二、证明两份。证实：经项目部经理张某和原告结算，截止2017年1月16日，下欠水泥款67994元；2017年4月12日，被告寿光金天元东平分公司承诺该工程工地验收之后工程款下拨时付清，若施工方项目部即大连筑成公司不付款，由发包人寿光金天元公司直接拨付给原告。另，涉案工程早已竣工验收入住，该工程入住后在发包人下拨涉案工程工程款时，被告大连筑成公司只支付原告水泥款1万元，下欠57994元；本案诉讼时效应自原告主张权利之日起计算，不超过诉讼时效。到庭被告寿光金天元东平分公司、寿光金天元公司对上述证据进行质证，认为：1.对证据一真实性无异议。但同时证明了涉案工程是大连筑成公司从我处承包及张某是该公司职工的事实，该欠条并非我方出具，与我方不存在买卖合同关系；欠条形成时间为2017年1月6日，原告起诉时间为2020年9月8日，原告方已认可诉讼时效的起算点是从欠条出具起计算，已超诉讼时效。2.对证据二真实性无异议。但该证明证实我公司只是代大连筑成公司向其履行付款义务，与原告之间不存在买卖合同关系。 被告寿光金天元东平分公司、寿光金天元公司为反驳原告主张，提交：建设工程施工合同一份。证实大连筑成公司于2012年12月8日从我公司承包东平县图书大厦工程。原告对该证据进行质证，对真实性无异议。 对当事人提交的上述证据，双方质证对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明目的因涉及本案的焦点问题，“本院认为”部分一并论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2012年12月8日，被告寿光金天元公司（发包人）与大连筑成公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，对“东平县图书大厦”工程（下称图书大厦工程）约定了合同工期、合同价款、质量验收等权利义务内容。 2016年1月21日，本院发生法律效力的（2015）东民初字第2120号民事判决书确认事实：2013年10月15日，张某与被告大连筑成公司的分支机构即山东分公司签订内部承包责任合同，合同载明张某为该公司员工，由张某负责“东平县图书大厦”工程建设、施工、管理。2017年1月16日，张某向原告出具证明一份（下称证明一），内容为：“证明今欠水泥款合计陆万柒仟玖佰玖拾肆元整¥67994元共256.58吨东平图书大厦项目部张某2017.1.16”。同年4月12日，张某又向原告出具证明一份（下称证明二），内容为：“证明现有东平县图书大厦项目部尚欠刘瑞水水泥款共陆万柒仟玖佰玖拾肆元整（人民币：67994元）。现承诺在本工地验收之后工程款下拨时付清，若施工方项目部不付款，由开发商寿光金天元置业有限公司直接拨付，从工程款中扣除相应数额款项，特此证明！东平县图书大厦项目部2017年4月12日张某（签字）证明人：寿光金天元置业有限公司（加盖寿光金天元置业有限公司东平分公司印章）”。 庭审中，原告自认2018年春节前由被告寿光金天元东平分公司财务支付其现金1万元；被告寿光金天元东平分公司、寿光金天元公司称未与大连筑成公司对案涉工程进行最终结算；到庭当事人均认可案涉东平县图书大厦已使用。 本院认为，张某作为被告大连筑成公司承包的图书大厦工程的项目部具体负责人，在施工期间购买原告刘瑞水的水泥用于工程建设、拖欠水泥款的事实，证据确实充分，且当事人对此无异议，本院予以确认。当事人争议的焦点问题：一是本案是否超过诉讼时效；二是责任承担主体；三是原告诉请款项数额及违约金如何计算。 关于焦点问题一。（一）证明一系涉案图书大厦工程项目部负责人张某对基于实际施工过程中购买原告水泥即买卖合同关系所形成的债务数额67994元的结算与确认；证明二除对前述债务数额进一步确认外，还具体明确了还款方式等。（二）原告诉请拖欠货款57994元，表明证明一、二出具后有履行义务的行为。（三）原告自认2018年春节前由被告寿光金天元东平分公司财务支付10000元，对此，到庭二被告表示不清楚。由此，原告自认的收款数额及时间具有高度可能性。综上，本院认定自义务人履行部分还款义务时起至本案立案之日，不超过三年诉讼时效期间。 关于焦点问题二。一是本案货款是案涉图书大厦工程建设施工过程中产生的部分水泥款，属该工程工程造价中的建筑材料款的一部分。虽然系承包人与出卖人即原告发生的买卖合同关系，但与发包人具有较高的关联度，存在相当的利害关系。二是张某系大连筑成公司山东分公司的员工，其作为图书大厦工程项目具体负责人出具证明一、二的行为属于职务行为，产生的法律后果应由公司承担。因大连筑成公司山东分公司是被告大连筑成公司的分公司，不具备法人资格，依照我国公司法第十四条第一款规定，由此产生的民事责任应由被告大连筑成公司承担。故被告大连筑成公司为本案货款的债务人。三是被告寿光金天元东平分公司是被告寿光金天元公司的分公司，如前所述，相应的民事责任应由被告寿光金天元公司承担。虽然该二被告在证明二上落款为“证明人”，但其上载明的“若施工方项目部不付款，由开发商寿光金天元置业有限公司直接拨付”内容，使得与本案货款有利害关系的二被告，直接明确为债务人，且已履行了部分债务，构成了债务加入。故被告寿光金天元公司与被告大连筑成公司共为本案货款的债务人，共同承担偿还责任。四是图书大厦工程已使用的事实，表明该工程已验收合格或者视为验收合格。即使发包人与承包人未进行最终结算，仍不能对抗债权人即原告主张债权。 关于焦点问题三。（一）案涉款项数额。证明一、二均明确载明拖欠水泥款为67994元，原告自认已收款1万元，故原告诉请的拖欠水泥款57994元准确。（二）违约金。一是双方未约定违约金或违约金计算方法；二是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及本案实际，以57994元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案起诉之日即2020年10月12日起计算至清偿之日为宜。 综上所述，到庭二被告辩称诸事由及质证异议不能成立，本院均不予采信。原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告大连筑成建设集团有限公司、寿光金天元置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘瑞水拖欠的水泥款57994元并支付违约金（以57994元为基数，自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）； 二、驳回原告刘瑞水的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由原告刘瑞水负担26元，被告大连筑成建设集团有限公司、寿光金天元置业有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈可征 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 惠