福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1014号 原告：林智，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 被告：林明龙，男，1963年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：苏林晓、王其峰，福建通享律师事务所律师。 原告林智与被告林明龙所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智及其委托诉讼代理人蔡一楠、被告林明龙的委托诉讼代理人苏林晓、王其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林智向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于闽侯县××镇××村××排××座××层房屋，以及第一层西幢房屋及其对应的楼梯的产权归原告所有。房屋公共部分，即一楼走廊以及三楼的顶层由原、被告共同共有。事实与理由：2005年，被告以合作建房的形式与林伊木共建了本案讼争房屋，并于2006年3月签订了《房屋共产协议书》，确认祥谦镇岐尾村前斗厝商品店前排东边第一座由林明龙（甲方）和林伊木（乙方）双方共同出资承建，《房屋共产协议书》第二条约定了本座室内分割：一、第一层分割成东幢和西幢，其东幢产权归属甲方（林明龙）所有，其西幢产权归属乙方（林伊木）所有。二、第二层全层产权归属乙方所有，第三层全层产权归属甲方所有。三、东边楼梯位归属甲方所有，西边楼梯位归属乙方所有。四、照东西楼梯位，甲方的楼梯第二层堵塞，不能进入，乙方的楼梯第三层堵塞，不能进入。第三条约定：“本座起盖时，使用甲方姓名申请批准土地证和建设许可证，为如下房屋所有权证待办，将来批领房产证虽是再用甲方姓名，照协议书规定一至三层，甲方实际拥有一半所有权，乙方也是拥有一半所有权。双方严格确认和确立，永不反悔。”该事实证明原告对本案争议房产依法享有所有权，基于所有权关系所实施的处分行为合法有效。 2008年10月10日，林伊木因妻子生病返回台湾并将其名下的房屋出售给原告，为此，原告和林伊木签订了《房屋产权转卖协议书》，约定被告将《房屋公产协议书》中所享有的房屋份额以13万元的价格卖给原告，林伊木将《房屋公产协议书》原件及建造房屋时的相关费用票据转给原告。 2009年4月，被告将林伊木和原告诉之于闽侯县人民法院，闽侯县人民法院于2010年12月13日作出（2009）侯民初字第935号民事判决书，判决书驳回林明龙的诉讼请求，并确认：“本案中，原告林明龙出地与被告林伊木出资的方式共同建成讼争的房屋，并依上述的协议分得各自的份额，后被告将分得的房屋转让给原告同村的第三人（林智），第三人以合理的价格取得了讼争房屋并入住多年，而国家法律并未禁止同村的村民通过房屋买卖取得农村集体土地上的房屋，即第三人通过房屋买卖取得被告分得的房屋不违反法律的规定。因此，被告（林伊木）已不可能也没有必要向原告返还其分得的房屋。原告所诉无理，本院不予支持”。林明龙不服判决，上诉于福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2011年4月19日以（2011）榕民终字第135号民事判决书确认：被上诉人林伊木依《房屋公产协议书》取得的本案讼争房产，因已于2008年10月转让给同村村民被上诉人林智，且被上诉人林伊木转让前事先已告知上诉人可优先购买，此后被上诉人林智系以合理对价取得讼争房产并用于自住，讼争房产和土地由此亦已回归本集体经济组织成员，因此根据本案上述具体情况，本案讼争房产可属于《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的合同无效后因该合同取得的财产“不能返还或没有必要返还”的情形，原审法院对上诉人要求被上诉人林智搬离讼争房产的主张不予支持，有事实和法律依据。驳回林明龙的上诉，维持原判。 法院已经判决确认原告合法取得讼争房产，为了未来的和睦相处、明确产权，原告请求法院支持诉讼请求。 被告林明龙辩称：被告与林伊木就案涉房屋所签订的房屋公产协议被法院依法认定无效，由此，被告有权要求林伊木返还案涉房屋份额，原告的诉请要求确认其就案涉房屋所有权必须基于被告诉林伊木返还案涉房屋案件的结果上进行，被告不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1998年10月，因住房紧张，林明龙向闽侯县××镇××村民委员会申请建房用地，经有关部门批准获得福建省建设用地许可证及村镇个人住宅建设许可证。2004年8月，由林明龙出地，林伊木（台湾省居民，系林明龙姑父）出资，两人共同在××村××幢××层房屋，房屋主体工程2005年3月完工。 2006年3月2日，林明龙与林伊木签订一份《房屋公产协议书》，协议约定房屋室内分割方案：第一层分割成东幢和西幢，其东幢产权归林明龙所有，其西幢产权归林伊木所有；第二层全层产权归林伊木所有，第三层全层产权归林明龙所有；东边楼梯位归林明龙所有，西边楼梯位归林伊木所有；照东西楼梯位，林明龙的楼梯第二层堵塞，不能进入，林伊木的楼梯第三层堵塞，不能进入。协议还载明本座起盖时，使用林明龙姓名申请批准土地证和建设许可证，房屋所有权证待办，将来批领房产证虽是再用林明龙姓名，照协议书规定一至三层，林明龙实际拥有一半所有权，林伊木也是拥有一半所有权，今后林伊木如出售自己房屋在同等价格下，应先售给林明龙，如果林明龙不承买，林伊木才可以对外出售等等。之后，林伊木将讼争房屋出卖给林智。林伊木将讼争房屋出卖给林智之前曾征求过林明龙意见，林明龙出价11万元，双方未成交。 2008年10月10日，林伊木与林智签订了一份《房屋产权转卖协议书》，约定林伊木将《房屋公产协议书》中所享有的房屋产权全部份额以13万元价格转卖给林智，林伊木将《房屋公产协议书》的原件及建造房屋时的相关费用票据移交给林智等。从此，讼争房屋由林智实际占有使用至今。 林明龙与林伊木两人共同建造房屋一楼分东西两大间房间，其中，东侧房间房屋门牌号为歧尾272-1号，西侧房间房屋门牌号为歧尾272号。两大房间内各有独立楼梯可通往顶层，一楼西侧房间及二楼房屋由林智占有使用，一楼东侧房间及三楼房屋由林明龙占有使用，房屋顶层设有二个水塔。 本案在审理过程中，林明龙向本院申请中止审理本案。本院经审查，本案并不存在中止诉讼原因。 本院认为，林明龙与林伊木基于亲戚关系共同建房，双方签订了《房屋公产协议书》以确认对共建的房屋各自所有的份额，但因林伊木并非岐尾村民委员会农村集体经济组织成员，依法不享有农村集体所有的宅基地使用权，其与林明龙签订的《房屋公产协议书》违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为无效合同。但林伊木依《房屋公产协议书》取得的本案诉争房产，因已于2008年10月转让给岐尾村民委员会村民林智，且林伊木转让前事先已告知林明龙可优先购买，此后林智系以合理对价取得讼争房产并用于自住，讼争房产和土地由此亦已回归本集体经济组织成员，因此根据本案上述具体情况，讼争房产可属于《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的合同无效后因该合同取得的财产“不能返还或没有必要返还”的情形。 现林智与林明龙之间因讼争房屋的归属、内容发生争议，林智作为利害关系可以请求确认权利。上述协议明确屋室内分割方案，林智据此请求确认讼争房屋的产权归其所有本院予以支持，鉴于楼顶是整栋建筑物的基本构造部分，应是整栋楼全体业主共有的部分，林智请求由双方共同共有本院亦予支持，林智其他请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、坐落于闽侯县××镇××村前斗厝商品店前排，歧尾272号房屋及其对应楼梯，以及歧尾272号房屋与歧尾272号-1号房屋的第二层房屋产权归原告林智所有； 二、坐落于闽侯县××镇××村前斗厝商品店前排，歧尾272号房屋与歧尾272号-1号房屋的第三层楼顶由原告林智与被告林明龙双方共有； 三、驳回原告林智其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告林明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈 游 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第七十二条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。