吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1279号 原告：于俊新暨韩绍文的委托代理人，男，1973年5月4日生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇。 原告：韩绍文，男，1970年10月23日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县华来镇。 被告：杨洪庆，男，1973年7月2日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，地址：深圳市宝安区。 负责人：刘明鑫，系经理。 委托代理人：陈智强，系吉林卓昂律师事务所律师。 被告：铁岭东北城星辉车辆服务中心，地址：辽宁省铁岭市新城区。 法定代表人：房凤云，系经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁省分公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区。 负责人：石洪峰，系经理。 原告于俊新、韩绍文与被告杨洪庆、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保公司）、铁岭东北城星辉车辆服务中心（以下简称星辉公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于俊新、韩绍文、被告人保公司到庭参加诉讼，被告杨洪庆、星辉公司、平安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于俊新、韩绍文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计75,322.45元。事实和理由：2019年10月16日00时10分许，被告杨洪庆驾驶车牌为辽HN6X**号半挂牵引车（牵引）辽H6X**沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线885公里加400米处时，因操作不当，与同方向行驶的原告韩绍文驾驶车牌为辽辽E97X**重型仓栅式货车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经吉林省抚松县公安局交通管理大队认定，被告杨洪庆负全部责任，原告韩绍文无责任。原告韩绍文驾驶的辽辽E97X**重型仓栅式货车因该事故无法移动，停在道路中间等候拖车。在2019年10月16日3时39分许，肖海忱驾驶辽辽MU0X**重型仓栅式货车沿鹤大线由露水河镇方向驶往抚松镇方向，当行驶至鹤大线885公里加400米处时，与前方无法移动的事故车辆即杨洪庆驾驶的辽辽HN6X**半挂牵引车（牵引）辽辽H6X**重型集装箱半挂车及原告韩绍文驾驶的辽E辽E97X**型仓栅式货车相撞，后辽M辽MU0X**型仓栅式货车又与前方黄吉光驾驶的吉E吉EKQX**型轿车相撞，造成肖海忱当场死亡，车辆损坏的交通事故。经吉林省抚松县公安局交通管理大队认定，肖海忱承担本起事故的主要责任，原告韩绍文承担本起事故次要责任，被告杨洪庆承担本起事故次要责任，黄吉光无责任。 2019年7月8日，原告于俊新与耿原成达成车辆买卖协议，从耿原成处购买辽E辽E97X**型仓栅式货车，但是并没有办理车辆的过户手续。辽E辽E97X**型仓栅式货车从2019年7月8日至今一直由原告于俊新所有。 事故发生后，原告于俊新花费施救费14,000.00元。因该起事故，原告于俊新将辽E辽E97X**型仓栅式货车送往桓仁满族自治县宇鑫汽车救援维修服务中心修理，共计维修时间55天，花费维修费33,130.00元，停运55天，停运损失为16,500.00元。原告韩绍文误工费为11,692.45元。以上共计75,322.45元。 被告杨洪庆所驾驶的辽H辽HN6X**型半挂车牵引车牵引辽H辽H6X**型集装箱半挂车在人保公司投保强制险及商业险，并且在保险期限内。肖海忱生前驾驶的辽MU辽MU0X**仓栅式货车，车辆登记所有人为星辉公司，在平安公司投保强制险和商业险，并且在保险期限内。 诉前，原告未能与被告就赔偿一事达成一致，现原告为维护自己的合法权益，依法提起民事诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告人保公司辩称，事故车辆投保了交强险和三者1,000,000.00元及不计免赔，本起事故另案原告肖海忱家属已向法院提起了诉讼，恳请法院综合考虑全案限额，本起事故我方同意按照30%的比例或者与肖海忱驾驶的车辆所有人及其保险公司分担赔偿，原告的14,000.00元的施救费用不予认可，原告发生事故后将车辆拖到外省维修属扩大损失，原告主张的停运损失，根据中保协2007第1号商业险通用条款第7条第一项的规定不在保险公司理赔范围内，原告主张的误工损失因原告未造成伤害和医疗住院，不产生误工费，我方认为医疗救治期间的误工费应予以保护，其余不产生误工，即便是该车维修原告可以找其他工作，诉讼费不在保险赔偿范围内。 被告杨洪庆、星辉公司、平安公司未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2019年10月16日00时10分许，被告杨洪庆驾驶车牌为辽HN辽HN6X**牵引车（牵引）辽H6辽H6X**线由北向南行驶，当行驶至鹤大线885公里加400米处时，因操作不当，与同方向行驶的原告韩绍文驾驶车牌为辽E**辽E97X**栅式货车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经吉林省抚松县公安局交通管理大队认定，被告杨洪庆负全部责任，原告韩绍文无责任。2019年10月16日3时39分许，肖海忱驾驶辽M**辽MU0X**栅式货车沿鹤大线由露水河镇方向驶往抚松镇方向，当行驶至鹤大线885公里加400米处时，与前方无法移动的事故车辆即杨洪庆驾驶的辽H**辽HN6X**引车（牵引）辽H6X辽H6X**装箱半挂车及原告韩绍文驾驶的辽E9**辽E97X**式货车相撞，后辽MU**辽MU0X**式货车又与前方黄吉光驾驶的吉EK**吉EKQX**相撞，造成肖海忱当场死亡，车辆损坏的交通事故。经吉林省抚松县公安局交通管理大队认定，肖海忱承担本起事故的主要责任，原告韩绍文承担本起事故次要责任，被告杨洪庆承担本起事故次要责任，黄吉光无责任。 另查明：肖海忱驾驶的辽MU**辽MU0X**式货车登记所有人为星辉公司，韩绍文驾驶的辽E9**辽E97X**式货车登记所有人为耿原成，该车辆已于2019年7月8日出售给于俊新。事故发生后，辽E9**辽E97X**式货车被拖至抚松县交警队停车场，为此花销车辆施救费9,500.00元，后该车辆被拖至桓仁满族自治县宇鑫汽车救援维修服务中心维修55天，为此花销车辆施救费4,500.00元、车辆维修费33,130.00元。 再查明：肖海忱驾驶的辽MU**辽MU0X**式货车在平安公司投保交强险及商业第三者责任险（限额500,000.00，含不计免赔），杨洪庆驾驶的辽HN**辽HN6X**车（牵引）辽H6XX辽H6X**箱半挂车在人保公司投保交强险及商业第三者责任险（限额1,000,000.00元，含不计免赔）。 本院认为，一、关于赔偿责任应当如何承担的问题。原告方就本案所提起的诉讼，系因两起交通事故所引起的，在第一次事故中，原告方无责任，杨洪庆负全部责任，在第二起事故中，原告方负次要责任，杨洪庆负次要责任，肖海忱负主要责任，但现有证据无法确认原告方所遭受的损害后果具体由哪起事故所造成的，故综合上述各方在每起事故中的责任大小，本院认为原告方所遭受的经济损失由杨洪庆及肖海忱各自承担50%的赔偿责任较为合理，肖海忱所驾驶的车辆登记所有人为星辉公司，故原告要求星辉公司承担民事责任，并无不当。再考虑杨洪庆、肖海忱所驾驶的肇事车辆分别在人保公司和平安公司投保，故应先由二保险公司在各自保险限额内进行赔付，再有不足部分由杨洪庆及星辉公司分担；二、关于原告主张的各项经济损失应当如何认定的问题。1.对原告方主张的车辆维修费33,130.00元，鉴于被告方未提出异议，且其已提供相关的维修票据，故本院对此予以支持，但应扣除其放弃追偿另一无责方交强险财产限额内的无责赔付100.00元，即应支持其33,030.00元；2.对其主张的车辆施救费14,000.00元，人保公司提出异议，称其将车辆拖至外省修理，属扩大部分的经济损失，鉴于其中的9,500.00元车辆施救费系自事发地点拖至就近地区的交警部门停车场，故本院对此予以支持。另外的4,500.00元车辆施救费系原告将车辆拖至其居住地进行修理，系为方便在车辆维修期间处理相关事宜，如在事发当地维修，原告势必也会产生相关的交通、住宿等其他费用，再考虑拖运的路程所产生的金额较为合理，故本院对此亦予以支持；3.对原告主张的辽E97**辽E97X**损失16,500.00元，鉴于其受损车辆为营运车辆，维修天数为55天，再加上事故发生日至开始维修日为16天，故其停运损失应为298.39元×（55天+16天）＝21,185.69元，其现主张16,500.00元，系对自身权利的自行处分，且不违反法律规定，故本院对此予以支持，因该费用不属保险理赔范围，故应由杨洪庆与星辉公司进行分担；4.对原告主张的韩绍文的误工费11,692.45元，人保公司提出异议，鉴于韩绍文并未在本次事故中受到人身伤害，故对原告提出的该项主张，本院不予支持。 综上所述，人保公司应在辽HN6**辽HN6X**（牵引）辽H6XXX辽H6X**产赔偿限额内赔付于俊新车辆维修费2,000.00元，在商业第三者责任险限额内赔付于俊新车辆维修费14,515.00元、车辆施救费7,000.00元；平安公司应在辽MU0X**辽MU0X**险财产赔偿限额内赔付于俊新车辆维修费2,000.00元，商业第三者责任险限额内赔付于俊新车辆维修费14,515.00元、车辆施救费7,000.00元；杨洪庆和星辉公司各自赔偿于俊新车辆停运损失8,250.00元。对韩绍文主张的误工费11,692.45元，本院不予支持。被告杨洪庆、星辉公司、平安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效之日起十日内在辽HN6X**辽HN6X**牵引）辽H6XXX挂辽H6X**赔偿限额内赔付于俊新车辆维修费2,000.00元，在商业第三者责任险限额内赔付于俊新车辆维修费14,515.00元、车辆施救费7,000.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在辽MU0X**号辽MU0X**财产赔偿限额内赔付于俊新车辆维修费2,000.00元，在商业第三者责任险限额内赔付于俊新车辆维修费14,515.00元、车辆施救费7,000.00元； 三、被告杨洪庆、铁岭东北城星辉车辆服务中心于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告于俊新车辆停运损失8,250.00元； 四、驳回原告于俊新、韩绍文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已收取1,683.00元，由被告杨洪庆、铁岭东北城星辉车辆服务中心各自负担706.86元，由原告于俊新、韩绍文自行负担269.28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  徐立峰 人民陪审员  张海波 人民陪审员  汉景霞 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  许经凯