wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执异30号 申请人：郝敏敏，女，1987年3月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行。 地址：河北省石家庄市新华路78号。 统一社会信用代码：91130100320145874Q。 被执行人：景志刚，男，1963年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：黄**，女，汉族，1963年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人景志刚、黄**等为借款合同纠纷一案中，申请人郝敏敏于2020年11月11日向本院提出申请，要求变更申请人郝敏敏为平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人景志刚、黄**等为借款合同纠纷一案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人郝敏敏称：2020年4月17日申请人郝敏敏与平安银行股份有限公司石家庄分行签订了债权转让协议。平安银行股份有限公司石家庄分行将其对景志刚、黄**享有的债权以1534283.96元的价格转让给郝敏敏。申请人已将转让费给付平安银行股份有限公司石家庄分行。由于平安银行股份有限公司石家庄分行与景志刚、黄**的借款合同纠纷一案已向行唐县法院申请执行，且该案正在执行中，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，郝敏敏申请变更其为该案件的申请执行人。 申请人郝敏敏提交以下证据： 1、2020年4月17日，平安银行股份有限公司石家庄分行作为甲方，郝敏敏作为乙方签订的债权转让协议。主要内容：甲方将其对景志刚、黄**享有的债权转让给乙方。 2、北京银行电子回单一份、平安银行转账记录一份。显示：平安银行股份有限公司石家庄分行账户收到1534283.96元。 申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行，书面认可已将本公司对景志刚、黄**享有的债权转让给郝敏敏，同意变更郝敏敏为执行案件的申请执行人。 平安银行股份有限公司石家庄分行提交平安银行股份有限公司石家庄分行与郝敏敏债权转让暨催收公告。 被执行人景志刚、黄**均未提交证据、未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人景志刚、黄**为借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出（2017）冀0105民初4122号民事判决书后，被执行人未履行义务，平安银行股份有限公司石家庄分行向行唐县人民法院申请强制执行，案号（2019）冀0125执601号。该案执行期间，郝敏敏与平安银行股份有限公司石家庄分行达成债权转让协议，平安银行股份有限公司石家庄分行将其对景志刚、黄**享有的已由石家庄市新华区人民法院作出（2017）冀0105民初4122号民事判决书所确认的债权转让给了郝敏敏。郝敏敏申请变更其为该执行案件的申请人。并提交了债权转让协议和银行转账记录。平安银行股份有限公司石家庄分行向本院认可郝敏敏取得了该债权，同意将郝敏敏变更为申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该案，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行认可已将生效法律文书确定的债权转让给郝敏敏，郝敏敏申请变更其为申请执行人，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定裁定如下： 变更郝敏敏为（2019）冀0125执601号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  刘东坡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4875号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：卜静，女，1981年4月20日出生，汉族，住海南省五指山市沿河北路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人卜静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计51579.11元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人卜静名下的位于海南省五指山市环市西路保障性住房居住小区（锦绣花园）第XX幢X单元XXX号房（不动产登记证明号：五指山预XXXX号），我院已做查封处理，申请执行人表示该房产为保障性住房，处置难度大，本案标的较小，暂不要求处置上述房产。此外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的51579.11元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1690号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：泉港区涂岭镇春元食杂店，经营地址福建省泉州市泉港区涂岭镇驿坂村街头**，统一社会信用代码92350505MA2YB0BM1L。 经营者：刘春元。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉港区涂岭镇春元食杂店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回对被告泉港区涂岭镇春元食杂店的起诉。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤回对泉港区涂岭镇春元食杂店的起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长 许   新   明 审判员 任贵良审判员黄玮鹏 二〇二〇年十一月二十四日二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈   梅   兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8587号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华。 被告：福建金元宝橡塑贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济技术开发区智泰路**江南御景**。 法定代表人：戴亚妮。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告福建金元宝橡塑贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2062号原告：徐玉平，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告徐玉平与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告徐玉平的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告徐玉平拖欠劳动报酬42250元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：徐玉平于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事厨师工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经徐玉平索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资42250元。该款经徐玉平催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告徐玉平主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，徐玉平在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付徐玉平工资，现仍拖欠徐玉平工资42250元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对徐玉平诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告徐玉平工资款42250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初47248号原告：甘露，女，1982年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈鲁立，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：么北，男，1982年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁芊芊，女，1982年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：马爱乐，北京市盈科律师事务所实习律师。原告甘露与被告么北、被告梁芊芊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告甘露及其委托诉讼代理人陈鲁立，被告幺北、被告梁芊芊的委托诉讼代理人刘宇骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘露向本院提出诉讼请求：1．么北、梁芊芊向甘露偿还借款本金270万元；2．么北、梁芊芊向甘露支付约定利息88．7万元；3．么北、梁芊芊承担本案诉讼费。事实和理由：甘露与么北曾是北京雷诺汽车公司的同事，么北与梁芊芊系夫妻关系。自2015年起，么北、梁芊芊以婚博会项目为由向甘露借款,前后累计数百万元。后么北、梁芊芊曾偿还过部分本金及利息，但借多还少,屡屡拖欠。在甘露的多次催要下,么北、梁芊芊分别于2017年底和2018年春确认二人尚欠借款本金270万元、利息88．7万元。之后,甘露多次索要,但么北、梁芊芊至今未能还款。故甘露诉至法院。么北、梁芊芊辩称，甘露与么北、梁芊芊之间不存在民间借贷法律关系，么北、梁芊芊系代收甘露投资婚博会的投资款。甘露主张的利息没有事实和法律依据。综上，请求驳回甘露的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、甘露与么北、梁芊芊之间经济往来情况。甘露自2015年3月16日起至2017年12月12日止，通过其本人及甘某某的账户，向么北、梁芊芊及其二人指定的刘某、北京夏盟良品商贸有限公司（以下简称夏盟公司）账户转款共计265万元。具体明细如下：1．2015年3月16日，25万元（甘露转到么北）；2．2015年3月31日，10万元（甘露转到么北）；3．2017年4月17日，90万元（甘某某转到么北）；4．2017年8月9日，20万元（甘露转到刘某）；5．2017年8月15日，20万元（甘露转到夏盟公司）；6．2017年8月16日，10万元（甘露转到夏盟公司）；7．2017年8月16日，21万元（甘露转到刘某）；8．2017年8月16日，9万元（甘某某转到刘某）；9．2017年12月12日，30万元（甘某某转到刘某）；10．2017年12月12日，10万元（甘露转到梁芊芊）；11．2017年12月26日，20万元（甘某某转到刘某）。一、甘露与么北、梁芊芊之间微信聊天记录。庭审中，甘露提交其与么北、梁芊芊之间的微信聊天记录，各方在微信中多次就本案争议款项进行沟通，与本案有关的，本院摘抄如下：1．2017年4月14日。么北：我媳妇儿跟我说个事，到月底有个超短期的，15天，但只有0．3。么北：你有没有兴趣。…甘露：这个是银行么？甘露：还是做什么。么北：还是婚博。甘露：还是王迪新么？么北：对。…甘露：做吧。甘露：我的钱得下周一才能到。么北：你还想做95是吗？甘露：90吧。2．2017年4月15日。甘露：那个超短期我周一钱转你，你把账号给我。…么北：周一可以。么北：6222080200029674200工行么北。3．2017年4月17日。甘露：我开始转了。…甘露：转完了。甘露：90。么北：收到了。4．2017年8月8日。甘露：别忘了帮我问问。么北：问什么？20加到长期里？甘露：对头。么北：问了，没问题。甘露：那我把钱打给你。…甘露：我明天打可以吗。5．2017年8月9日。甘露：转你哪个卡。么北：6222080200016551197工行，刘某，望京支行青年沟路储蓄所。6．2017年8月15日。么北：30+30你做不做。么北：月底回来。么北：10%。甘露：做吧。…么北：转了20．么北：第三个10说超出限额。甘露：我改了啊。甘露：是Pos机设置的问题么。…甘露：我那30．甘露：就明天转给你啦。7．2017年8月16日。甘露：我一会给你转30啊。甘露：你奶奶的卡。…么北：收益打你爸的卡？甘露：嗯。甘露：收益今天到么？甘露：要不打你那甘露：然后我给你转21。…甘露：转了21。甘露：还差9。甘露：转完了。甘露：21+5+4甘露：一共30。8．2017年12月12日。梁芊芊：昨天退你的你还做吗？本来有个参展商说想扩展位展会不想让它扩了，不知道后来昨天怎么又同意了，所以还能加。甘露：好的好的。…甘露：我做109．2017年12月27日。么北：你现在在我这里有多少钱。么北：抛去长期的60。甘露：110。么北：加长上期的是170对吧。甘露：还有100在你媳妇那。…么北：甘露：本金600000（长期中）+1000000（芊芊代管）+600000（短期中）+300000（短期中）+200000（短期中）。么北：这是所有的对吧。甘露：对。…么北：年底结账。么北：元旦前后结长期的。10．2018年4月2日。么北：我们这边已经有了各种应对的策略，好的，撕的，反正就看王迪新的态度吧，最好是一起开个公司，以后合规操作这个事情。么北：现在当务之急就是把你的本金和利息先结出来。么北：本金60万元，收益36万元；本金90万元，收益42．3万元；本金20万元，收益10．4万元；合计本金170万元，收益88．7万元（图片）。么北：这是我这边的，给你算出来了。么北：准备过了清明节开始管他要。庭审中，甘露提交一份落款日期为2015年3月16日的借条及电子邮件记录，证明么北向甘露借款25万元，约定4月16日还款28万元，但该笔款项不包括在本案争议款项中。么北、梁芊芊对该证据的真实性予以认可，但认为该证据恰好可以证明，若双方之间系民间借贷法律关系，那么北会向甘露出具借条。另查，么北与梁芊芊于2011年2月28日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为甘露与么北、梁芊芊之间是否存在民间借贷法律关系。经查，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。但根据在案证据，不能证明甘露与么北、梁芊芊就上述与借款合同相关的内容进行过协商，反而是在甘露主张的多笔款项交付日期前后，双方协商的均为“收益”、“做不做”、“长期”、“短期”等内容，即使是在2018年4月2日，双方在对账时发送的内容也为“收益”。综上，本院认为，根据在案证据，甘露的举证不足以证明其与么北、梁芊芊之间存在民间借贷法律关系，对甘露的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告甘露的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田甜二〇二〇年十一月三十日法官助理 姜潇书 记 员 张杉
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2165号 原告：韩荣岗，男，1972年10月30日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘国红，盐山县城关法律服务所律师。 被告：曲建洋，男，1974年4月1日出生，汉族，住盐山县。 原告韩荣岗与被告曲建洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣岗委托诉讼代理人刘国红到庭参加诉讼、被告曲建洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 韩荣岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲建洋立即清偿借款本金88066.04元及利息（自2018年8月5日按月利率2%计算至实际清偿之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告曲建洋于2017年12月25日借原告现金60000元，2018年7页24日借款13066.04元，2018年8月5日又借原告现金15000元，共计借款88066.04元。均约定按月息2分（即月利率2%)计息。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告至今没有偿还以上借款本息。据上，原告特依法诉至贵院，请依法判决。 曲建洋未到庭，亦未提供任何答辩材料。 韩荣岗提供证据材料：欠条一份、银行明细一份、信用社业务凭证一份。 曲建洋未到庭，放弃质辩权，经本院审查，原告提供的证据材料符合法律规定的证据要件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告曲建洋于2017年12月25日借原告现金60000元，2018年7页24日借款13066.04元，2018年8月5日又借原告现金15000元，共计借款88066.04元。均约定按月息2分（即月利率2%)计息。借款逾期后，经原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，被告欠款事实清楚，证据确实充分，无故拒偿欠款造成纠纷应付全部民事清偿责任。原告主张利息，超出法律规定部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 曲建洋于本判决生效之日起五日内偿还韩荣岗借款本金88066.04元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2018年8月5日至本判决生效之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由曲建洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马雨露 —— 沧州市中级人法院诉讼服务中心
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈开均，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈开均信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈开均经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月16日的本金人民币28,346.47元、利息人民币4,003.08元、分期付款手续费人民币505.74元、逾期还款违约金人民币8,107.40元，同时承担自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年7月8日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈开均未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年7月8日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币28,346.47元、利息人民币4,003.08元、分期付款手续费人民币505.74元、逾期还款违约金人民币8,107.40元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈开均于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币28,346.47元；二、被告陈开均于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月16日的利息人民币4,003.08元、分期付款手续费人民币505.74元、逾期还款违约金人民币8,107.40元；三、被告陈开均于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币824.07元，因本案适用简易程序减半收取计人民币412.04元，由被告陈开均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18592号原告：朱顺极，男，1953年10月29日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李佳星，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵凤英，女，1975年10月6日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：金玉，上海木诚木律师事务所律师。原告朱顺极与被告赵凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顺极及其委托诉讼代理人李佳星、被告赵凤英及其委托诉讼代理人金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱顺极向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金475,352元；2、要求被告支付违约金，自2020年8月6日起计算至实际清偿之日止，按一年期银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年1月，被告赵凤英以父母生病、还信用卡欠款、借别人钱急需还款、学医等各种理由，向原告朱顺极多次借款，原告朱顺极以支付宝、微信、银行卡转账的形式借给被告475,352元(双方转账的差额)，被告赵凤英承诺2019年元月开始还款，后以没有钱、自杀等借口不履行还款责任，多次催其还款后，对方将原告朱顺极手机拉黑。原告朱顺极与被告赵凤英于2015年左右认识，双方是朋友关系，2018年关系比较好后，借钱给被告四十余次，目前原告妻子、儿子生病急需用钱，被告毫无诚信不还款，故起诉至法院。被告赵凤英辩称，被告以前是滴滴出租的司机，原告坐过被告的车，加了微信才认识，原告说开出租很辛苦，让被告去舞厅跳舞赚钱，被告就改行去跳舞了，2015年至2017年期间，双方是普通朋友关系，双方一起吃吃饭，原告当时一直追求被告，被告系未婚，原告自称已经离婚了，双方是2018年1月21日确定恋爱关系，原告就睡在被告花桥的出租屋内，当天给被告转账三笔钱，进门前转1,000元，接下来又转10,000元，并说被告既然答应和原告在一起，就是情人关系了，情人节就不买东西了，让被告自己拿钱去买，又转了8,600元。被告学中医继续深造时，原告2018年3月又转了33,000多元帮被告交学费，2018年4月3日原告带被告去澳门赌博，因为澳门赌博之事发生了点矛盾，但还是住在一起的，原、被告一共搬了四次家，期间双方有经济来往，存在资金互转行为，直到2019年8、9月份时，双方不住在一起了，之后联系很少。双方交往期间原告儿子2018年7月13日住院之后，原告钱比较紧张，让被告给转钱，被告也转了，每个月给原告转三千元，并和原告说明如果他儿子身体好一点就不要再问被告要了，该行为被告一直转到2019年12月。综上，原告给被告的钱是赠与关系，用于共同生活和双方的赌资，要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的证据进行了审核，包括：原告提供的微信账单、支付宝账单、银行交易明细、被告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、建行账户交易明细和转账凭证，上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告朱顺极已婚，原、被告2015年左右认识交往，从2018年1月开始了一段有违伦理及道德的情史。二、因原、被告在交往中产生矛盾分手，原告朱顺极向本院提起诉讼，要求被告还款并提供支付宝(2018年3月-2019年5月)、微信(2018年1月-2018年12月)、工商银行账户(2018年4月19日)的转账凭证以及部分微信聊天截屏复印件，被告赵凤英对转账凭证无异议，否认双方存在借贷关系；被告赵凤英提供2018年-2019年12月期间转账给原告朱顺极款项的情况，认为双方的互转行为用于共同生活及赌博开支，原告朱顺极对转账凭证无异议，认为本案主张的475,352元已经扣除了被告赵凤英的转账金额。在审理中，双方无法达成协议。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，民间借贷是实践性合同，其生效需具备两个要件：一是当事人有借款的合意，二是有交付钱款的事实。故在一方交付了钱款的情况下，以民间借贷为由主张对方还款，还需证明双方存在借款的合意，即证明钱款的交付系因借款而发生。本案中，原、被告之间曾有一段有违伦理及道德的情史，因双方分手后产生纠葛，现原告以双方交往中的转账凭证、部分微信聊天截屏主张借贷关系，本院认为，原告提供双方的转账凭证是在双方不论之恋的交往中，虽然原告转账金额大于被告转账金额，但分手后未经结算予以书面确认属于借贷关系；部分微信聊天截屏，未提供相应的原始载体，微信聊天的撰文背景、上下文语境及行文的语言特点无法证明原告主张双方交往中的转账基础法律关系为借贷关系，反过来说，资金流向可能因多种法律关系而引发，原告以民间借贷作为请求权基础主张被告还款475,352元的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告朱顺极的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取4,500元，由原告朱顺极负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年十一月二日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8564号 原告：陈俊杰，男，1976年11月1日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：郑德林，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈俊杰与被告郑德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。陈俊杰到庭参加诉讼，郑德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令郑德林偿还陈俊杰借款本金100000元，并支付自2019年9月29日起至2020年9月29日止按月利率2%计算的利息24000元；2.本案诉讼费用由郑德林承担。事实和理由：2018年11月29日，郑德林以资金周转困难向陈俊杰借款100000元，称待第一批工程款到账还款，后经陈俊杰催要，郑德林于2020年1月23日付利息20000元（利息起止时间为2018年11月29日至2019年9月29日），后至今拒不偿还本息。经催要无果，现诉至贵院，望判如所请。 郑德林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年11月29日，郑德林因需向陈俊杰借款100000元，并出具借条1份交陈俊杰收执。借条载明，郑德林向陈俊杰借到100000元，第一批进度款到账还款。借条未约定借期利率、逾期利率及还款期限。陈俊杰主张，借款当日，其通过农商银行转账8万元，支付宝转账2万元的方式向郑德林交付了借款；除本案借款之外，其与郑德林还有其他借款往来。 上述事实，有陈俊杰提供的其本人身份证、借条1份、微信聊天记录、转账记录及陈俊杰的庭审陈述等为证。郑德林未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对陈俊杰所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，可以形成完整证据链，印证陈俊杰主张的借款事实，本院予以确认。 本院认为，郑德林向陈俊杰借款100000元，有郑德林出具的借条为据，双方之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，陈俊杰主张已全部交付借款，郑德林未提出异议或到庭抗辩，应视为对陈俊杰已履行借款出借义务无异议，本案借款合同依法生效，对双方当事人具有约束力。借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现陈俊杰起诉请求郑德林偿还尚欠的借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。陈俊杰主张双方约定利息按月利率2%计算，并主张郑德林于2020年1月23日支付宝向其转账的21000元中的20000元系偿还本案自2018年11月29日起至2019年9月29日止的利息，但因庭后才补充提供转账记录，且该笔转账并未备注还款性质，还款也并非规律付息，结合陈俊杰与郑德林之间还存在其他借款往来，本院认为，无法充分印证双方存在利息约定的事实，故本案应视为无息借款。陈俊杰诉请的自2019年9月29日起至2020年9月29日止按2%利率计算的利息24000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑德林应于本判决生效后的十日内偿还陈俊杰借款本金100000元； 二、驳回陈俊杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由陈俊杰负担269元，郑德林负担1121元，郑德林应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初4499号之一原告：吴某1，女，2013年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：吴某2，女，2013年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。两原告法定代理人：苌某，系原告母亲。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：岳志铭，男，1988年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：吴恩求，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:韩翠荣，女，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。三被告共同委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。本院于2020年8月13日作出(2020)皖1324民初4499号财产保全的裁定，现因原被告达成调解协议，原告申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对岳志铭、吴求恩、韩翠荣银行账户内1200000元存款的冻结。审判员 陈 珊二〇二〇年十一月十二日书记员 沙莉莉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3044号原告：王权义，男，住内蒙古自治区。被告：费井瑞，男，住内蒙古自治区。被告：李坤艳，女，内蒙古自治区。原告王权义与被告费井瑞、李坤艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王权义到庭参加诉讼，被告费井瑞、李坤艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王权义向本院提出诉讼请求：1.请求被告费井瑞返还借款30,000元，并自2019年8月20日起按月利率20‰支付借款利息至借款本金全部还清之日止；2.被告李坤艳承担连带保证责任。事实与理由，2018年10月15日，被告费井瑞在原告王权义处借款30,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，约定2018年12月15日还款。借款到期后未能还款，双方重新约定还款日期为2019年2月15日，并再次约定2020年4月15日还款，由被告李坤艳担保。经原告王权义催要，二被告至今未能返还借款及支付借款利息。被告费井瑞、李坤艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王权义依法提交了证据：借据一份，证明2018年10月15日被告费井瑞在原告王权义处借款30,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，2018年12月15日还清借款，双方重新约定2019年2月15日还款，再次约定2020年4月15日还款，该借款由被告李坤艳担保。本院经审核认为，原告王权义提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告费井瑞在原告王权义处借款30,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，2018年12月15日还清借款，由被告李坤艳担保。借款到期后，双方重新约定2019年2月15日还款，并再次约定2020年4月15日还款。后经原告王权义催要，被告给付借款利息至2019年8月20日。二被告至今未能返还借款及支付2019年8月21日之后的借款利息。本院认为，原告王权义与被告费井瑞借贷关系合法有效，并且关于借款期内借款利率的约定不违反法律规定，应受法律保护。被告费井瑞未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告王权义主张被告费井瑞返还借款支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王权义主张被告李坤艳承担保证责任的诉讼请求，原告王权义以该借款两次展期被告李坤艳均到场并按手印，由于二被告均未到庭无法核实其真实性，原告王权义未能提供借款两次展期被告李坤艳在场的证据，故该项请求本院不予支持。被告费井瑞、李坤艳经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告费井瑞于本判决生效后五日内返还原告王权义借款30,000元，自2019年8月20日起按月利率20‰支付借款利息至借款本金30,000元全部还清之日止；二、驳回原告王权义对被告李坤艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费700元，由被告费井瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 陈庆伟二〇二〇年十一月十七日法官助理 李佩冬书记员 周宏宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12297号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：闻德信，男，1959年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告闻德信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告闻德信经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金68971元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币84800元，贷款期限18个月，贷款月利率为0.75%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年3月31日，扣除贷款手续费1696元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款83104元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额83104元计算，去除被告已还本金14133元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金68971元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告闻德信未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闻德信于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金68971元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告闻德信负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24047号原告范菊，女，汉族，1973年2月11日出生，住重庆市渝中区下储奇门行街24号，公民身份号码510215197302111927。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告范菊诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告范菊的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范菊诉称，原告与被告三浩公司于2019年4月15日签订合同约定，原告支付3599元办理商务一年卡并加送一年，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费3599元及资金占用损失，资金占用损失的标准以3599元为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述3599元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月15日，范菊与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：范菊支付3599元办理健身商务一年卡，三浩公司出具收据一张。会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。该卡片的开卡时间（开始健身时间）为2019年6月29日。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身，备注载明“加送一年，赠送588大礼包”。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是范菊与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告范菊和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范菊健身年卡费2968元；三、驳回原告范菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初585号 原告：郝云飞，男，1982年12月23日出生，汉族，个体，住邢台市内丘县。 被告：候风杰，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，住邢台市临城县。 原告郝云飞与被告候风杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告郝云飞到庭参加诉讼，被告候风杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郝云飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告候风杰偿还原告借款60，000元；2、请求依法判令被告偿还原告借款利息32，100元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月11日，被告向原告借款60，000元，并写下借条一份。现还款期限已过，经被告多次催要被告拒不还款。故诉请法院判令被告还款。 候风杰未到庭，也没有提供答辩状。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，因交往多年而熟识。被告多次向原告借款，后于2017年6月11日经结算，被告尚欠原告借款60，000元，被告为原告重新出具借条，约定2017年7月11日还款，还写了一份收款条。约定期限到期后，被告并未还款。后原告多次催要未果。原、被告未约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供借款帮助，被告应当及时还款。2017年6月11日被告写下借款条，是双方对借款事实和借款法律关系的确认，在借条上约定2017年7月11日还款，被告应按照约定还款。因被告拒不还款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告没有书面约定利息，应视为没有约定利息。原告主张按照月息1.5分（即年利率18%）给付利息，超出了该规定，本院对超出该利率部分不予支持，本院准予以60，000元为基数，从2017年7月12日起，按照年利率6%给付借款利息，直至被告将原告本息还清之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告候风杰偿还原告郝云飞借款60，000元，并自2017年7月12日起，以60，000元为基数，按照年利率6%支付利息，直至借款还清之日止。 二、驳回原告郝云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,103元，由被告候风杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任联青 审 判 员  石增恺 人民陪审员  王 雪 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  袁 勇 ——
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3642号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：孟凡杰，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：成斌丰，男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被告：王爽，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：殷天文，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园******。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告孟凡杰、成斌丰、王爽、殷天文、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月六日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6574号 原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。 被告：郝宝贵，男，1989年7月5日出生，身份证号：22038119890705443X，汉族，住吉林省长春市净月区。 原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告郝宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告郝宝贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝宝贵归还原告剩余贷款本金73854.31元；2.判令被告郝宝贵支付拖欠利息2021.98元、本金罚息766.68元、利息复利62.99元（截至2020年6月10日止），并支付自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金73854.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2021.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为76705.96元（截至2020年6月10日止）；3.判令被告郝宝贵支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告郝宝贵承担。事实与理由：原告与被告郝宝贵于2018年1月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为191800元；贷款期限为36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止；现贷款年利率为7.75%，为按月浮动；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向郝宝贵行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。 被告郝宝贵未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.平安银行股份有限公司上海延东支行与郝宝贵于2018年1月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为191800元；贷款期限为36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止；现贷款年利率为7.75%，为按月浮动；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若郝宝贵没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求郝宝贵承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2.合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年1月15日向郝宝贵发放贷款191800.00元。贷款生成后，郝宝贵前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月15日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年6月10日郝宝贵尚拖欠贷款本金73854.31元、利息人民币2021.98元、本金罚息人民币766.68元、利息复利人民币62.99元，总计76705.96元。3.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，平安银行瑞虹支行与郝宝贵签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。郝宝贵未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由郝宝贵承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝宝贵于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金73854.31元、利息人民币2021.98元、本金罚息人民币766.68元、利息复利人民币62.99元，总计76705.96元，并支付自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金73854.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2021.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告郝宝贵于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元由被告郝宝贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马也平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9310号之一原告：蒋小圈，男，1976年9月4日出生，汉族，住江阴市。被告：戴建中，男，1976年2月20日出生，汉族，住苏州市相城区。原告蒋小圈与被告戴建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金桂华人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十一月四日书 记 员  周纯洁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初188号 原告：王雪松，男，汉族，1976年12月14日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：廊坊翡同防火材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县广安镇大广安村。 法定代表人：董泊通，该公司执行董事。 原告王雪松与被告廊坊翡同防火材料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告王雪松于2020年11月5日以双方已庭下和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王雪松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王雪松负担。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22910号原告：赵小红，女，汉族，1991年8月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。被告：徐涛，女，汉族，1992年6月15日，住重庆市南岸区。原告赵小红诉被告徐涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小红、被告徐涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小红诉称，原、被告因子女上幼儿园相识。2019年9月24日，被告称有渠道可以保证原告小孩在2020年9月入读南岸区X小学，需要20000元门槛费。原告因户籍不在该小学辖区范围，考虑到该小学教学质量好，便同意向被告支付该20000元。之后原告通过微信向被告支付20000元。但被告又以其他理由要求原告再支付6000元，截止2020年8月26日，原告向被告共计支付26000元。被告承诺在2020年8月26日让原告去学校报名，但之后找各种理由推诿。2020年8月30日下午被告称其不能为原告办理入读该小区的报名。由于其失信，加之原告在小孩适龄前因相信被告承诺的可能读X小学而未到其他学校报名，给原告造成了一定的损失，被告承诺退还原告已经支付的26000元，并愿意赔偿原告10000元，并承诺于2020年8月30日晚退还26000元，在2020年9月30日前支付该10000元。当日被告向原告出具欠条一份，之后被告并未支付该10000元。原告多次催要未果，故诉至本院请求：1、判令被告立即支付原告欠款10000元，并以该10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2020年10月1日起至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐涛辩称，不同意原告的诉讼请求。该案由原告找到被告，让被告给她联系小孩读书问题所引起。原告起诉的欠款10000元的依据是被告给原告所打的一张10000元的欠条。实际上原、被告双方并非民间借贷法律关系，而是原告说因其小孩没读到书给原告造成了一定的损失，而采用了紧密跟随的方式让被告不胜其扰，所以被告才给她打了这张欠条。实际上被告也并没有任何损失。经审理查明，原告赵小红因其户籍非在X小学学区范围内，为让其子女入读该小学而向被告徐涛支付26000元。后徐涛称其不能为原告子女入读该小学报名。原告赵小红以该事未果给其造成一定损失为由要求被告徐涛向其出具《欠条》一份。2020年8月30日，被告徐涛向原告赵小红出具《欠条》一份，载明：今欠赵小红10000元整（大写壹万圆整），此欠款在2020年9月30日以前支付给赵小红。如在此时间内未支付此欠款若逾期未支付，赵小红将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。赵小红510503199108214068。欠款人：徐涛。后被告徐涛逾期未支付该10000元。原告多次催要未果，故成讼。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录、照片以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”第二款规定：“违背公序良俗的法律行为无效”。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。本案中，被告徐涛为帮助原告赵小红子女获得入学资格而向原告赵小红收取26000元。根据以上法律规定，原告赵小红通过向被告徐涛支付费用的方式，以寻求让其子女在违背教育主管部门规定的情形下获得入学机会的民事行为，损害了社会公共利益，有违公序良俗，属于自始无效的民事法律行为。原告赵小红诉请本院判令被告立即向其支付欠款10000元。经查，该欠款虽有欠条为证，但双方并无真实民间借贷关系，亦不存在其它合法的合同关系，而是原告赵小红以该事未果给其造成一定损失为由要求被告徐涛向其赔偿的损失。因此，该10000元损失系上述无效民事法律行为所衍生，故亦不产生法律效力。同时，原告也并无证据证明其实际损失。综上，原告诉请本院判令被告支付欠款10000元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵小红的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小红负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王亮书 记 员 王娅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22959号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨纯金，男，1995年3月6日生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨纯金间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)300,460.40元(15,023.02元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年5月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽A1XXXX，发动机号：CYP094703)，融资总额396,749元，租赁期限为36个月，每月租金15,023.02元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款392,000元(已扣除GPS费用等)。2018年5月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨纯金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币300,460.40元；二、被告杨纯金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,851元，减半收取2,925.50元，由被告杨纯金负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1177号 原告：于希荣，男，1954年12月4日出生，住宁安镇。 委托诉讼代理人：朱艳丽（系于希荣之妻），住宁安镇。 被告：王淑芝，女，1959年10月1日出生，住宁安市宁安镇。 被告：关伟光，男，1960年1月1日出生，住宁安市宁安镇。 原告于希荣与被告王淑芝、关伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，被告王淑芝于2020年9月14日向本院提出鉴定申请，法大法庭科学技术鉴定研究所于2020年11月24日作出法大[2020]文痕鉴字第294号司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于希荣及其委托诉讼代理人朱艳丽、被告王淑芝到庭参加诉讼。被告关伟光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于希荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清借款40000元；2.判令被告给付利息31200元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王淑芝于2017年5月10日向原告借款40000元，并约定月利率2%。2019年5月1日，原告要求被告还本付息，被告未付。现要求被告给付自2017年5月10日至2020年8月10日止的利息31200元。 被告王淑芝辩称，被告给朱艳丽办退休手续，朱艳丽给被告拿的40000元，被告不是借原告钱，被告给朱艳丽打的欠条，没有约定利息，后来被告多次把40000元钱都偿还完了。原告起诉提供借据上的签名不是被告书写。该款项与关伟光无关。 被告关伟光未出庭答辩。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.原、被告之间是何种法律关系，是否存在借款事实；2.原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。 原告于希荣围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：借条1份。本院认为，结合法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大[2020]文痕鉴字第294号司法鉴定意见，该证据能够证明原告借给被告40000元，约定月息2分，借款时间2017年5月10日。 被告王淑芝围绕争议点依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.被告记录本17页；证据2.证人王亚芬、杨桂芹证言；证据3.法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大[2020]文痕鉴字第294号司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份；证据4.收据1份。本院认为，以上证据不能证明被告欠原告的借款已偿还完毕。2017年5月10日原告提供的借据上的签名是被告书写，支出鉴定费3300元。 被告关伟光未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月10日，被告王淑芝向原告于希荣借款40000元，并约定月利率2%。原告书写的借据，王淑芝在借款人处签名。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告于希荣履行了付款义务，被告王淑芝承认收到借款，双方已形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告向王淑芝履行了交付款项义务，被告王淑芝未履行偿还借款义务，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告于希荣请求被告王淑芝给付借款利息31200元(以本金40000元为基数，自2015年5月10日至2020年8月10日按照月利率2%计算，40000元×月利率2%×39个月)，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求关伟光共同承担民事责任，没有提供相应证据证明该借款用于二被告共同生活，其请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王淑芝辩称，被告给朱艳丽办退休手续，朱艳丽给被告拿的40000元，被告不是借原告钱，被告给朱艳丽打的收条，没有约定利息，后来被告多次把40000元钱都偿还给朱艳丽了，原告起诉提供借据上的签名不是被告书写。被告没有提供足够的证据加以证明，其该项辩解意见缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。 综上所述，原告于希荣要求被告王淑芝给付借款本金及利息71200元，符合法律规定，本院予以支持。要求被告关伟光共同承担民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王淑芝于本判决发生法律效力之日给付原告于希荣借款本金40000元及利息31200元，合计71200元； 二、驳回原告于希荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，鉴定费3300元（已交纳），合计4090元，由被告王淑芝负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员  张龙泉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  金光宇
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1935号 原告：廖克昨，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所律师。 被告：大田县广平镇联办煤矿，住所地福建省大田县广平镇广平村，统一社会信用代码：91350245155863548Y。 法定代表人：郑福堂，董事长。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村**，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 被告：大田县铭源煤矿有限公司，住，住所地福建省大田县广平镇铭溪村一社会信用代码：91350000155862967H。 法定代表人：池其坪，执行董事。 原告廖克昨与被告大田县广平镇联办煤矿（以下简称联办煤矿）、三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业）、大田县铭源煤矿有限公司（以下简称铭源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖克昨的委托诉讼代理人范宜构到庭参加诉讼，被告联办煤矿、联发煤业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告铭源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖克昨向本院提出诉讼请求：1.确认廖克昨与联办煤矿自2011年10月至2012年1月期间存在劳动关系；2.确认廖克昨与联发煤业自2012年2月至2013年11月、2014年2月至2014年8月期间存在劳动关系；3.确认廖克昨与铭源煤矿自2013年12月至2014年1月期间存在劳动关系。事实和理由：廖克昨于2011年10月始先后在联办煤矿所属5＃煤井、联发煤业所属315水平煤井、铭源煤矿8＃煤井从事井下采掘工作，其与三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳部分工伤保险，故其为三个煤矿提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2020年7月31日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与上述三个煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联办煤矿、联发煤业、铭源煤矿未作答辩。 廖克昨围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表等证据，联办煤矿、联发煤业、铭源煤矿未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对廖克昨提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据廖克昨陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖克昨于2011年10月始先后在联办煤矿所属5＃煤井、联发煤业所属315水平煤井、铭源煤矿8＃煤井从事井下采掘工作，工资均按采煤的吨数或掘进米数计算。其与三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有及时支付工资并缴纳部分工伤保险，其中2011年10月至2012年1月由联办煤矿缴纳，2012年2月至2013年8月、2013年10月至11月、2014年2月至2014年8月由联发煤业缴纳，2013年12月至2014年1月由铭源煤矿缴纳。2020年7月31日，廖克昨向县仲裁委申请仲裁，要求确认与上述三煤矿分别存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2020]77号不予受理通知书，并向廖克昨送达。廖克昨不服，遂诉至本院。 另查明，2012年10月和2013年9月、10月，三明富源煤矿有限公司（以下简称富源煤矿）有为廖克昨缴纳工伤保险，廖克昨认为，2012年10月只是有意向去富源煤矿采掘，提供了身份证等证明，富源煤矿为其办理并缴纳了工伤保险，但后来未到该矿仍回到联发煤业。2013年9月有在富源煤矿从事采掘工作，10月回到联发煤业，故10月的工伤保险应该是富源煤矿未及时将其减员，属于重复保险。2013年10月和11月也存在铭源煤矿为廖克昨重复缴纳工伤保险情形，廖克昨陈述该时间段仍在联发煤业采掘，因联发煤业和铭源煤矿未到庭质证，故对廖克昨的陈述予以采信。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，廖克昨主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联办煤矿、联发煤业、铭源煤矿曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间廖克昨与上述三煤矿存在事实劳动关系。联办煤矿、联发煤业、铭源煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认廖克昨与大田县广平镇联办煤矿自2011年10月至2012年1月期间存在劳动关系； 二、确认廖克昨与三明市联发煤业有限公司自2012年2月至2013年8月、2013年10月至11月、2014年2月至2014年8月存在劳动关系； 三、确认廖克昨与大田县铭源煤矿有限公司自2013年12月至2014年1月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由廖克昨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  池瑞建 人民陪审员  高燕兰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  罗建华 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4766号原告：吴文永，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：乔华秀，系原告之妻。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：冒卫彬，男，1968年3月25日出生，汉族，住江苏省如东县。原告吴文永与被告冒卫彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文永的妻子乔华秀及委托诉讼代理人水瑞林到庭参加诉讼，被告冒卫彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款67万元，并支付该款的逾期利息暂计62741.78元（自2018年8月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为28983.08元；从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计为33758.7元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年左右开始，被告多次向原告购买石子等货物。双方实行滚动结算。双方于2018年8月25日进行汇总结算，将原欠条作废，由被告向原告重新出具“借条”形式的债务凭证，承认其欠原告货款67万元，但被告至今未予支付。被告冒卫彬未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告冒卫彬多次向原告吴文永购买石子。于2018年8月25日被告出具名为借条实为欠条，承认欠原告67万元，后经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告提供的证据能够证明被告冒卫彬欠原告货款，被告应当及时给付原告货款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本庭予以支持。原告吴文永要求被告冒卫彬给付利息，但双方没有约定，本庭不予支持。被告冒卫彬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冒卫彬于本判决生效后十日内给付原告吴文永货款670000元。二、驳回原告吴文永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5564元，由被告冒卫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞建国二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 宇书 记 员 陈 芙
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初3018号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：李洋，主任。 被告：张洪权，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：王晓峰，女，1970年12月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告张洪权、王晓峰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人李洋、被告王晓峰到庭参加了诉讼，被告张洪权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洪权、王晓峰立即偿还借款本金30000元，（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告之间签订《土地收益借款合同》，被告张洪权、王晓峰向原告借款30000元，合同到期日为2017年8月2日，截止本日，贷款余额30000元，欠息18182元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 王晓峰辩称：没有什么说的，欠人钱就是欠人钱，这笔钱不管是不是我花的，都是张洪权签字借的，但是究竟是不是张洪权本人签字需要张洪权本人到场。对于这笔贷款什么意见，还是问张洪权，对这个我也不懂。 张洪权未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：张洪权、王晓峰系夫妻关系，2014年8月4日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与张洪权签订《土地收益借款合同》，约定张洪权向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款30000元，月利率7.6875‰，贷款期限至2017年8月2日，约定每年12月20日结息，贷款用途为养殖业，王晓峰在《土地收益借款合同》上签字。8月4日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向张洪权发放借款30000元。张洪权只于2014年12月30日偿还利息1137元、2015年12月25日偿还利息2753元、2016年12月15日偿还利息2832元,对贷款本金及其他利息未按照约定履行偿还义务。张洪权经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。庭审中，王晓峰对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社提供的借款合同未提出异议。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与张洪权在平等自愿基础上签订《土地收益借款合同》，合法有效，张洪权为实际借款人，应按照合同约定履行义务。王晓峰作为张洪权配偶，在合同上签字确认，故对于该笔家庭养殖业贷款应承担共同给付义务。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张洪权未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。 综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张洪权、王晓峰于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金30000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2014年8月4日起至实际给付之日止，并扣除已经支付的利息6722元）。 案件受理费减半收取275元，由张洪权、王晓峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨茁桐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初470号原告：王丽娟，女，1971年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：李长才，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**。被告：徐桂芝，女，1971年2月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**。原告王丽娟与被告李长才、徐桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王丽娟到庭参加诉讼，李长才、徐桂芝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：要求李长才、徐桂芝给付90000元。事实和理由：2016年8月10日，李长才、徐桂芝向王丽娟借款90000元至今未还款。李长才、徐桂芝未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，李长才、徐桂芝向王丽娟借款90000元，李长才、徐桂芝为王丽娟出具了借据，约定借期为2016年8月10日至2017年6月10日，未约定利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。王丽娟向钱李长才、徐桂芝提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，且李长才、徐桂芝为王丽娟出具了借据，李长才、徐桂芝应履行还款义务，对王丽娟要求偿还本金90000元的诉讼请求予以支持。李长才、徐桂芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对王丽娟的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李长才、徐桂芝共同给付王丽娟借款90000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元（王丽娟已预付），由李长才、徐桂芝共同负担，李长才、徐桂芝于本判决生效之日起七日内将应付款2610元给付王丽娟，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张相琨人民陪审员  张桂英人民陪审员  卢殿新二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 晨
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2110号原告：张**，男，1976年4月11日出生，汉族，自由职业，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被告：孙朝军，男，1982年5月10日出生，汉族，自由职业，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李陵，男，1965年3月19日出生，汉族，住洪湖市。被告：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼**。法定代理人：钟某，该公司经理。委托诉讼代理人：谢万强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。原告张**诉被告孙朝军、湖北三箭建筑工程有限公司(以下简称三箭公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人李立峰，被告孙朝军的委托诉讼代理人李陵、被告三箭公司的委托诉讼代理人谢万强、刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙朝军支付原告张**劳务报酬60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙朝军承包了位于潜江市××新区××以东的潜江恒大名都的钢筋工程，原告张**2018年进入被告孙朝军承接的该工地从事钢筋工劳务，在原告张**完成劳务后，被告孙朝军资金困难为由，一直拖延支付。2020年8月7日被告孙朝军向原告张**出具一份欠条，其认可欠原告张**劳务报酬60000元。现被告孙朝军避而不见，拒不向原告张**支付该报酬。原告张**现提起诉讼，请求判如所请。被告孙朝军辩称，被告三箭公司是本案的适格被告，被告孙朝军只是负责人，原告张**是被告孙朝军聘请的，应视为是被告三箭公司聘请的，被告三箭公司理应支付原告张**的劳动工资，被告三箭公司虽然在答辩状中说支付了被告孙朝军工资，但被告孙朝军没有看到证据，所以被告孙朝军不是本案的适格被告，被告三箭公司是本案适格被告，被告孙朝军同原告张**一样都是为被告三箭公司打工，应驳回原告张**对被告孙朝军的起诉，判决被告三箭公司承担支付责任。被告三箭公司辩称，一、被告三箭公司不是本案适格的被告。本案原告张**请求的是支付其劳动报酬，其请求支付的相对人应是其雇主被告孙朝军，被告三箭公司不是其雇主，不应作为本案的被告参加诉讼。2019年5月8日，被告三箭公司与被告孙朝军签订了《承包合同》，约定将恒大名都的钢筋部分承包给被告孙朝军，同时将工程款支付给被告孙朝军，由被告孙朝军雇佣工人进行施工，故应由被告孙朝军支付工人的劳动报酬，而不是被告三箭公司支付其劳动报酬，因此，原告张**将被告三箭公司追加为本案的被告参加诉讼，违背了合同的相对性原则。二、被告三箭公司的款项已经支付完毕，不存在拖欠工程款及工人劳动报酬。被告孙朝军承包的工程总价为5157617元，被告三箭公司已经支付给被告孙朝军4969924.5元，剩余187692.5元因有其他工伤事故，按照合同约定应扣除133000元，另外被告三箭公司又垫付了90000元，被告孙朝军应返还多垫付的35307.5元。因此，被告三箭公司已经完全履行了付款义务，不存在欠付工人劳动报酬。综上所述，恳请法院依法驳回原告张**的起诉。本院经审理查明事实如下：2019年5月8日，被告孙朝军与被告三箭公司签订了《钢筋工承包合同》书，承包了位于潜江市××新区××以东的潜江恒大名都1、3、4、5号楼的钢筋工程。原告张**经人介绍，进入被告孙朝军承接的该工地从事钢筋工劳务，被告孙朝军每月支付1500元左右生活费给原告张**。2020年8月7日，被告孙朝军经与原告张**结算后，向原告张**出具欠条一份，欠条载明：“今日欠到张**在湖北潜江恒大名都，分包单位湖北三箭建筑工程有限公司施工包含1号楼、5号楼、3号楼、4号楼及地下室所有钢筋工程量，从2018年4月进场至2020年5月份完工,总计下欠工资：60000元，陆万元,并签名盖手印”。被告孙朝军向原告张**出具欠条后一直拖延不付,原告张**为此诉至本院。另查明，被告三箭公司与被告孙朝军就原告张**劳务报酬没有相关约定。上述事实有当事人的陈述及原告张**提供的其居民身份证复印件、被告孙朝军向原告张**出具60000元欠条一份;被告孙朝军提供的被告三箭公司与被告孙朝军签订的《钢筋工承包合同》、原告张**、许迎春证明一份;被告三箭公司提供的企业信息、被告三箭公司与被告孙朝军签订了《钢筋工承包合同》、被告三箭公司与被告孙朝军结算凭证三份、被告孙朝军出具的欠条及工人工资明细表、许迎春、原告张**给被告三箭公司出具的收条一份及被告孙朝军出具的欠条二份、仲裁调解书、调节表协议书、付款凭证一组、工伤赔偿协议书等证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷，原告张**主张被告孙朝军支付的工资应为劳务报酬。原告张**与被告孙朝军虽未签订书面劳务合同，但原告张**在被告孙朝军承包的工地上为被告孙朝军提供了劳务，双方之间形成的事实劳务合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告孙朝军与原告张**结算后对原告张**的劳务报酬出具的欠条，未违反法律规定,属有效欠条，原告张**据此向被告孙朝军主张权利并无不当，首先，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告孙朝军给原告张**的劳务报酬出具的欠条，亦是对事实上的劳务合同关系的承认;其次，被告三箭公司与被告孙朝军签订的《钢筋工承包合同》书，对双方的权利和义务作了明确的约定，被告孙朝军欠原告张**劳务报酬与被告三箭公司没有关联性，被告三箭公司不应承担本案责任;第三，被告孙朝军所举原告张**证明因是其自述,在没有被告三箭公司书面承诺和承认，该证据没有证明力，被告孙朝军应承担支付原告张**劳务报酬60000元的责任，故对原告张**的诉请予以支持;关于原告张**主张的诉讼费用的负担问题不属当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外应由人民法院决定负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙朝军于本判决生效之日起十日内给付原告张**劳务报酬60000元;驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孙朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇二〇年十一月二十六日法官助理魏康书记员谌美君
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1678号 原告：黎炳荣，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄元生，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告黎炳荣与被告黄元生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告黎炳荣到庭参加诉讼，被告黄元生经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令黄元生归还尚欠黎炳荣借款本金60000元，并从2017年5月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（自2017年5月29日起暂计至2020年5月29日的利息为43200元），并支付2011年8月29日之前所欠的利息32200元；2、本案的诉讼费用由黄元生承担。事实和理由：黄元生于2009年3月份左右向黎炳荣借钱后仅支付了两三个月利息，2011年8月29日黄元生经与黎炳荣结算后重新向黎炳荣出具借条，明确黄元生欠黎炳荣60000元本金，月利息1200元。但此后被告还是未按约定付息，遂黄元生于2011年10月25日向黎炳荣出具欠条，明确其欠黎炳荣2011年8月29日之前的利息32200元未付。黎炳荣同意免除黄元生所借款项60000元按月息2分从2011年8月29日起至2017年5月29日前计算的利息。至今，黄元生未支付分文。 黄元生未答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：黄元生因开办塑料制品资金周转不足于2009年3月4日向黎炳荣借款60000元，约定利息按2分计算。黄元生借款后，仅支付了3个月的利息。后经双方结算，黄元生于2011年8月29日向黎炳荣就上述借款重新出具借条一张，载明黄元生借来黎炳荣借款60000元，月息贰分计1200元。黄元生于2011年10月25日另向黎炳荣出具欠条一张，载明黄元生就上述借款自2009年3月4日起至2011年8月29日前按月息2分计算的尚欠利息32200元。黄元生出具上述借条、欠条后，未还过分文。 上述事实，有黎炳荣提供的借条、欠条原件及黎炳荣庭审陈述为据，黎炳荣提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据予以确认。黄元生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎炳荣与黄元生之间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。黎炳荣出借黄元生的款项双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黎炳荣可随时要求黄元生还款。经黎炳荣主张债权后，黄元生拒不履行还款义务，显属违约。黎炳荣要求黄元生归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于黎炳荣主张的利息问题，因黄元生出具的借条及欠条均明确约定了利息，且黎炳荣主张黄元生支付2011年8月29日前尚欠利息32200元及支付自2017年5月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，未违反2015年《最高人民法院》第二十六条的规定，本院予以支持。黄元生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄元生应于本判决生效之日起五日内返还黎炳荣借款本金60000元及自2017年5月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 二、黄元生应于本判决生效之日起五日内返还黎炳荣自2009年3月4日起至2011年8月29日前的利息32200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，由黄元生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  钟金福 人民陪审员  邱朝晖 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终377号 上诉人（原审被告）：唐山康华铁路器材有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇小佛头村。 法定代表人：薛超，总经理。 委托诉讼代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康长影，女，1988年2月5日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 上诉人唐山康华铁路器材有限公司因与被上诉人康长影民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1974号民事裁定，向本院提起上诉。 唐山康华铁路器材有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送唐山市开平区人民法院审理。主要事实和理由：一、一审裁定认定“原告应是接收货币的一方,其住所地河间市即为合同履行地,故河间市人民法院对本案具有管辖权,被告提出的管辖异议不成立”是错误的。如果上诉人的主张是事实,上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系,在这种没订立书面合同的借贷中，上诉人是借款人，被上诉人是出借人，出借标的为人民币，是被上诉人把钱出借给上诉人,出借货币是被上诉人应当履行的义务，被上诉人出钱，上诉人接钱，上诉人有权按约定接收使用货币，足以认定接受货币一方是上诉人而不是被上诉人,应当认定合同履行地是河北省唐山市开平区，河北省唐山市开平区人民法院对本案具有管辖。二、一审裁定适用法律错误。在本案民间借贷这一法律关系中，接收合同标的物货币一方是上诉人，而不是被上诉人，应当认定合同履行地是河北省唐山市开平区，应当依 2 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，将本案移送河北省唐山市开平区人民法院。三、河间市人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至河北省唐山市开平区人民法院处理。1、因本案双方没有订立书面借款合同，确定管辖时应依照民事诉讼法第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，由上诉人住所地即河北省唐山市开平区人民法院管辖。2、即使依照借款合同审理，本案被告住所地、合同履行地、接收货币一方所在仍然是河北省唐山市开平区。被上诉人与上诉人原法定代表人、股东康百岁是亲属关系，康百岁经营公司期间，被上诉人吃住在公司院内，如果被上诉人所诉是真实的，那么借款发生时，上诉人与被上诉人住所地和合同履行地、接收货币一方所在地都在河北省唐山市开平区。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人依据上诉人唐山康华铁路器材有限公司出具的借据等，诉请法院判令上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，双方未对合同履行地作出明确约定，接收货币一方即被上诉人的住所地为河北省河间市，根据上述规定，河间市应为合同履行地，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 3 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘云帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1763号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州丰泽区曼素百货商行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园34703号（集群注册）。 投资人：洪静晓。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告泉州丰泽区曼素百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月18日以其需要调整证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤回本案起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。