福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2124号 原告：福州冉博健身服务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****，统一社会信用代码：91350103052330714P。 法定代表人：王建银，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 被告:福建省中庚物业管理有限公司，住所，住所地福建省福州市仓山区临江街道朝阳路北侧六一南路东侧**中庚红鼎天下**楼**中庚物业社会信用代码：91350000731864435H。 法定代表人：朱元焕，总经理。 委托诉讼代理人：石晖、李秋芳，福建迅晟律师事务所律师。 原告福州冉博健身服务有限公司与被告福建省中庚物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，分别于2020年6月24日、8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延清，被告委托诉讼代理人石晖、李秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州冉博健身服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付场地改造翻新费用120728元及逾期付款利息（自2018年12月21日起以拖欠款120728元为基数，按月利率0.5%计算，暂计至2019年4月20日止应付逾期付款利息2415元）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。 庭审中，原告增加诉讼请求：判令确认双方签订的《场地管理服务合同》已于2018年9月29日解除。 事实和理由：2017年9月15日，原告与被告就位于福州市仓山区××路××号××区篮球场及网球场（下称球场）场地的使用与管理签订了《场地管理服务合同》，该合同约定：①被告提供给原告使用的球场位于福州市仓山区××路××号××区，面积约400㎡，场地性质与用途为配套健身；②使用和服务期自2017年9月15日至2022年9月14日；③若在合同履行过程中业主委员会作出与本合同有关的决定，则视为情势变更，原告必须接受；④双方约定该场地由原告出资改造翻新球场场地的地面和相关设施；⑤使用和服务期满，被告有权收回场地；⑥合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告即入场对场地地面等进行改造翻新。改造翻新完成后，正在开始经营之际，却遭到业主的反对。为此，业主代表、原告、被告三方经多次协商，均无法达成一致意见，造成原告最终无法经营，并造成原告重大经济损失。在业主坚决反对下，原、被告为了社会的安定稳定，双方都同意解除2017年9月15日签订的《场地管理服务合同》，被告补偿原告场地改造翻新费用120728元。为此，被告招商部经营经理巫晓华于2018年9月29日将确认的《解除合同协议书》通过微信发给原告经办人魏某，要求原告在其拟定的《解除合同协议书》上先盖章，然后再交给被告盖章。该解除合同协议书确认：①场地改造费用120728元由甲方即被告承担（该费用包括场地清理费14190元、场地及围网改造费用106538元）；②该场地改造费用已由乙方即原告先行支付，现甲方分三期支付乙方，支付时间如下：甲方于2018年10月20日前支付乙方6万元；2018年11月20日前支付乙方3万元；2018年12月20日前支付乙方剩余的30728元；③乙方指定收款账户为：户名魏某;④本协议由甲乙双方签字盖章后生效，待甲方将全额场地改造费用120728元支付乙方指定账户后，原《场地管理服务合同》解除，双方互不承担违约责任。在被告招商部经营经理巫晓华于2018年9月29日与原告经办人魏某的微信对话中，再次确认2018年10月底付款没问题。后来原告多次联系被告，被告招商部负责人巫晓华均表示同意支付该款项。但被告一直没有支付。在原告一直未收到被告盖章的《解除合同协议书》，也未收到双方协商确定的由被告支付的场地改造翻新费用120728元的情况下，原告委托福建日荣律师事务所于2018年12月6日向被告发律师函，催促被告尽快支付该款项，但被告于2018年12月18日回函，明确表示不支付改造费用120728元。为此，原告提起本案诉讼。 被告福建省中庚物业管理有限公司辩称，一、原告于签订《场地管理服务合同》之时就项目将可能受到小区业主反对的情势已有预见，即原告已考虑到这种因素并自愿承担该情势发生所带来的投资风险，故原告无权要求被告承担该场地改造翻新费用。2017年9月15日，双方就由原告在香江枫景小区内开展篮球场及网球场的独立投资经营，被告对该篮球、网球场地提供物业管理服务，并收取场地管理服务费之事宜达成合意，签订了《场地管理服务合同》。《场地管理服务合同》第二条明确约定“如在合同履行过程中项目成立业主委员会作出与本合同有关的书面决定视为情势变更（包括但不限于业委会作出的解除本合同的约定），乙方同意接受业主委员会的决定，甲方有权依据此作出变更或者解除本合同的处理，乙方有义务配合。各方按实际合作时间结算费用，均无需就此承担任何违约责任。”本案中，双方的上述条款约定已经清晰地表明原告在签订合同之时对于承包场地开展经营活动需征得小区业主表决同意且尚未征得表决同意的事实是完全知晓的。其在订立合同之前明确知悉在该场地上开展经营将可能会出现受到业主反对从而导致项目无法继续进行的风险并表明其愿担风险。双方在合同中对这一风险进行了明确约定的前提下，原告进行签订并实际履行合同的行为表明其愿担该经营风险。在《场地管理服务合同》签订后，原告对场地进行改造施工，且随即开展了实际的经营活动。但因原告的经营模式与小区内的业主产生矛盾，导致原告的项目遭到业主强烈反对。为此，被告数次组织原告与业主代表进行协商调解，最终因双方矛盾过大无法达成一致，业主要求原告撤场。因原告的项目遭业主强烈反对而无法继续经营，被告基于原告的停止经营未向其收取合同原约定的物业管理服务费用，亦无法继续向其提供相应的物业管理服务。被告数次组织三方协商未果，因合同确实无法继续履行也已将预收的40000元场地管理服务费全额退还给原告，切实履行了善良合同相对方的义务。因此，本案中，基于原告在订立合同时对于项目运营风险的知悉以及风险自担承诺，原告在表明同意接受业主决定，终止项目经营的同时应当自觉承担相应的投资风险，依照《场地管理服务合同》之约定，双方互不负违约责任。二、讼争的《场地管理服务合同》因出现合同约定情形已无法继续履行，现原告要求被告履行不具备法律效力的《解除合同协议书》于法无据，应当予以驳回。如前所述，原告的项目遭到小区业主的强烈反对后便撤出小区，该行为视为其作出了不再履行《场地管理服务合同》的意思表示；同时，结合被告在原告撤场后全额返还预收的物业管理服务费以及停止收取合同原约定的物业管理服务费可知，《场地管理服务合同》已无法继续履行，双方便不再互负任何义务。被告从未授权任何第三人全权代表被告作出“同意补偿、同意承担场地改造翻新费用”的意思表示，也未曾就“同意承担场地改造翻新费用”之事宜与原告达成一致。首先，根据原告提交的证据表明原告仅仅与被告处原经营扩展部经理巫晓华进行了微信的协商，原告所谓的“同意承担场地改造翻新费用”等意思表示均系巫晓华在未经被告特别授权的情况下向其作出的单方意思表示，系无权代理，故该意思表示依法不应对被告产生法律效力。同时，巫晓华早在2018年10月29日因被告发现其经手的多份经营合同与实际审批不相符，且存在随意修改等情况被通报处罚；随后，巫晓华于2018年11月1日以个人原因为由在被告公司办理离职手续，其当时基于何种关系及出发点与原告进行沟通已无法考证。巫晓华在被告不知情的情况下擅自将其个人草拟的空白文件交由原告签章的行为不具备任何法律效力，现原告依据跟巫晓华个人聊天记录及未得到被告确认的《解除合同协议书》要求被告承担全部经济损失的诉请，于法无据，应当予以驳回。三、原告主张其进行场地改造翻新费用为120728元无事实与法律依据，依法应当予以驳回。第一，根据双方签订的《场地管理服务合同》以及原告在起诉状、证据清单中的自认可以确定，本案涉及的场地面积约400㎡，但原告在核算工程量以及总工程造价时却以946㎡进行计算。暂且不论工程的质量问题，对于超出合同约定面积的546㎡属于原告自行增加改造翻新的部分，该部分依法不应计入总工程造价金额。同时，原告仅向法庭提交了二份未见具体日期、真实性无法确认的《工程施工合同》拟证明其进行场地翻新工程的造价成本高达120728元，但原告却未在本案中提供相关的合法票据予以证实其用于本案场地改造翻新的具体金额，更无法证实诉请的120728元系属场地改造翻新的项目合理支出。故，原告就实际工程造价以及其已实际支付120728元的主张应当承担举证不能的法律后果。第二，原告进行场地改造翻新工程存在严重的质量问题，该总工程造价高达十余万元的硬地丙烯酸球场工程在开始运营的短期内便出现了大面积磨损；后该场地外围网更是在台风中被毁于一旦，可见该工程存在着严重质量问题。第三，原告在退场时就已将场地内的全部可移动附属设施搬走，该部分费用应当在本案中予以扣减。同时，由于原告改造翻新工程的严重质量问题，该场地现状仅剩有外围的网架以及破烂的地板，原告在撤场时并未将涉案场地恢复原状，使得被告至今无法开放涉案场地交由小区业主使用，给被告造成了巨大的负面影响及经济损失。综上所述，民商事主体在进行商业投资活动时，应本着诚实谨慎的原则，在充分考察投资项目存有的风险做出决策后，应有就投资活动的风险进行自我负担的自觉。本案中，原告在明知投资场地存在风险仍明确表明愿担风险的情况下，反口要求被告为其投资风险买单的行为违反合同约定以及诚实信用原则。且针对巫晓华未经被告授权擅自进行无权代理、私自给予原告承诺的行为，被告明确表明不予追认，该无权代理行为依法不对被告产生法律效力。请求法院在充分调查本案事实与法律关系后，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《场地管理服务合同》《律师函》《关于香江枫景篮球场及网球场场地服务合同的相关问题的回复》真实性没有异议。对当事人没有异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提交《解除合同协议书》，拟证明双方同意解除《场地管理服务合同》，由被告补偿原告场地改造翻新费用120728元。原告同时提交《微信聊天记录》，佐证被告招商部经理巫晓华于2018年9月29日将确认的《解除合同协议书》通过微信发给原告经办人魏某，要求原告在其拟定的《解除合同协议书》上先盖章，然后再交给被告盖章，并再次确认2018年10月底付款没问题。被告对上述证据的真实性、合法性及证明对象均有异议。认为《解除合同协议书》系原告单方制作的，未有被告的签章。原告主张的由被告补偿其场地改造翻新费用等内容均系巫晓华在未经被告特别授权的情况下向其作出的单方意思表示，系巫晓华的无权代理行为，该意思表示依法不应对被告产生法律效力。巫晓华已于2018年11月1日因个人原因离职。本院认为，原告在庭审中拨打《微信聊天记录》微信界面的联系电话确认联系相对方为巫晓华，被告并未提出异议，且原告提供微信聊天记录的原始载体予以核对，在被告未提交反证的情况下，本院对原告提交的《微信聊天记录》的真实性予以确认。《微信聊天记录》显示，《解除合同协议书》系被告当时的员工巫晓华通过微信发送给原告先行盖章的，故原告提交的《解除合同协议书》及《微信聊天记录》的真实性予以采信。 2.原告提交《工程施工合同》《个人账户对账单》《情况说明》，拟证明案涉翻新改造工程造价为120728元，原告经办人已通过向案外人福建升恒集团建设有限公司的指定账户转账等方式付清了工程款，施工单位确认已收到工程款120728元。被告对《工程施工合同》的真实性有异议，认为两份合同未见具体日期，且合同中破损围网更换以及硬地丙烯酸球场的工程量均为946㎡，该工程量与《场地管理服务合同》中约定的400㎡面积不一致。原告就其增加的546㎡的工程造价成本部分属于非必要、不合理之处，依法应当由其自行负担。对《个人账户对账单》的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，认为对账单显示系为个人与个人之间的经济往来，无法证明原告就案涉工程实际支出的费用。对《情况说明》的三性均有异议，认为《情况说明》对于合同签订时间、施工时间、竣工时间、验收方式、时间等重要内容未进行具体的说明，落款处留有“福建升恒建设集团有限公司”的名称，却未见该公司盖章，《情况说明》属于证人证言，证人系与原告具有利害关系的案外人，被告有合理理由认为其作出完全偏向于原告的陈述，且依照法律规定，证人依法应当接受法庭询问质证否则不能作为定案证据。本院认为，案涉场地系原告进行翻新改造被告未持异议，在被告未提交反证的情况下，本院对原告提交的《工程施工合同》《个人账户对账单》《情况说明》予以采信。但《个人账户对账单》显示原告实际支出案涉场地翻新改造费用为119432元而非原告主张的120728元。 3.原告申请证人魏某出庭作证，被告对证人证言的三性均有异议。认为证人系原告的职工与原告存在利害关系，无法排除其作出完全偏向原告的陈述。当时经办人员巫晓华因个人原因，已于2018年的11月1号离职。被告无法核实证人的陈述是否属实，故被告对其证人作出的证人证言真实性无法确认。本院认为，证人魏某所述有《微信聊天记录》《解除合同协议书》相佐证，故证人证言本院予以采信。 4.被告提交图片，拟证明本案涉及的运动场地因原告的改造翻新工程存在严重的质量问题，由于原告改造翻新工程的严重质量问题，该场地仅存有外围的网架以及破烂的地板，原告在撤场时并未将涉案场地恢复原状，使得被告至今无法开放涉案场地交由小区业主使用，给被告造成了巨大的负面影响及经济损失；基于原告改造翻新工程存在的严重质量问题，本案在核算工程总造价后应依法认定由原告就工程质量问题承担责任。原告对图片的表面真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告2017年改造的场地质量无问题，且在长达三年多因原告退出场地管理，造成的问题并非原告的责任。双方同意原告退出场地，而且被告也协商同意支付改造费用，不存在被告要求原告恢复原状的事实。本院认为，仅凭图片无法证明案涉场地是否存在质量问题，故被告提交的图片，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日，原告福州冉博健身服务有限公司与被告福建省中庚物业管理有限公司签订《场地管理服务合同》，约定：原告委托被告管理坐落于福州市仓山区××路××号香江枫景篮球场及网球场的场地，面积约400ｍ2，场地性质为配套健身。服务期为63个月，自2017年9月15日至2022年12月14日止，其中2017年9月15日至2017年12月14日为原告场地整改期，该时间段被告不收取管理服务费用。如在合同履行过程中项目成立的业主委员会作出与本合同有关的书面决定视为情势变更（包括但不限于业委会作出的解除本合同的约定），原告同意接受业主委员会的决定，被告有权依据此做出变更或解除本合同的处理，原告有义务配合。各方按实际合作时间结算费用，均无需就此承担任何违约责任。原告已实地查勘过上述场地、并同意自行出资改造翻新该场地的地面及相关设施。合同还对费用及结算方式、合同变更、解除、终止、违约责任等作了约定。原被告均在合同上盖章确认，魏某、巫晓华分别在原、被告“签约代表”处签名确认。 之后，原告与案外人福建升恒建设集团有限公司签订两份《工程施工合同》，约定原告将案涉场地面层清理和硬地丙烯酸运动场工程交由福建升恒建设集团有限公司施工，工程造价合计120728元。案涉工程完工后，原告依约支付了工程款119432元。 因业主委员会反对原告使用案涉场地，原告经办人员魏某与被告员工巫晓华通过微信沟通案涉合同解除事宜。期间，巫晓华于微信中表示公司同意解除合同并退款，但需要走流程，并向原告发送《解除合同协议书》，要求原告先盖章，称待被告方盖好章再通知原告取走，同时承诺10月20日付款。《解除合同协议书》载明：原、被告双方于2017年9月签订了《场地管理服务合同》，在原告完成上述场地的改造后遭到业主反对经三方多次协调未果至今无法运营，经原、被告协商一致，场地改造费用120728元由被告承担，场地改造费已由原告先行支付，被告分三期支付原告，于2018年10月20日前支付60000元，2018年11月20日前支付30000元，2018年12月20日前支付30728元。 被告未能依约在《解除合同协议书》上盖章并付款，原告于2018年12月6日向原告发送《律师函》，载明：双方同意解除《场地管理服务合同》，由被告补偿原告场地改造翻新费用120728元。被告招商部经理于2018年9月29日将整理好的《解除合同协议书》通过微信发给原告经办人魏某，要求原告在其拟定的《解除合同协议书》上先盖章，然后再交给被告盖章，并确认2018年10月底付款没问题。但截至目前，原告未收到被告盖章的《解除合同协议书》，也未收到双方协商确定的由被告支付的场地改造翻新费用120728元。被告务必于2018年12月20日前向原告送达盖章的《解除合同协议书》，并支付场地改造翻新费用120728元。 2018年12月17日，被告向原告回复《关于香江枫景篮球场及网球场场地服务合同的相关问题的回复》，该回复函载明：原告主张的场地改造费用系原告在明确知悉相关风险的情况下，自愿承担的，原告主张的场地翻新费用不应当由被告承担。 双方就场地翻新费用的承担问题产生争议，原告遂于2020年4月24日诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为案涉场地翻新费用是否应由被告承担的问题。在案证据显示，订立案涉合同时巫晓华系被告公司经营扩展部经理双方均无异议。巫晓华在签订《场地管理服务合同》中作为被告签约代表签字确认，在合同履行过程中，也是巫晓华与原告进行沟通联系。被告抗辩称巫晓华2018年11月1日已离职，其作出同意承担场地翻新费的表示系无权代理，对被告无法律约束力，但《微信聊天记录》显示巫晓华向原告发送《解除合同协议书》的时间均于2018年11月1日即巫晓华离职之前，可见巫晓华向原告作出同意解除《场地管理服务合同》并愿意承担场地翻新费用的意思表示时仍是被告公司经营扩展部经理，而案涉场地的招租工作属经营扩展部的负责事项，巫晓华应有权代表被告与原告开展业务沟通，巫晓华向原告作出解除案涉合同及承担场地翻新费的意思表示对被告产生法律效力，被告应按承诺履行支付场地翻新费用的义务。原告投入资金对场地进行了改造翻新，但因业主反对未能使用场地，场地的受益者是被告，由被告承担场地翻新费亦符合民事法律关系的公平原则，故被告的相关抗辩主张不予支持。从原告提交的《个人账户对账单》看，原告实际支付的场地翻新费为119432元，被告对该费用有异议，但未提出反证，亦未申请对工程造价进行鉴定，故本院认可案涉场地翻新费为119432元，本院支持被告向原告支付场地翻新费119432元，原告超出的部分诉请不予支持。 原告诉请确认《场地管理服务合同》已于2018年9月29日解除，被告同意解除《场地管理服务合同》，但认为案涉合同最早应于2018年12月14日解除，本院认为，巫晓华于2018年9月29日向原告发送《解除合同协议书》时即代表被告公司向原告作出了解除《场地管理合同》的意思表示，故本院确认《场地管理合同》已于2018年9月29日解除。 关于原告诉请的逾期付款利息，因双方在签订合同时均已预见使用案涉场地可能存在业主反对的情形，且在合同中对此作出了相关约定，在已经预见到存在无法使用场地的情形下原被告双方仍然签订了案涉合同，原告对此存在过错，应承担相应责任，故对原告诉请的逾期付款利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告福州冉博健身服务有限公司与被告福建省中庚物业管理有限公司于2017年9月15日签订的《场地管理服务合同》于2018年9月29日解除； 二、被告福建省中庚物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州冉博健身服务有限公司场地改造翻新费用119432元； 三、驳回原告福州冉博健身服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2763元，由原告福州冉博健身服务有限公司75元，由被告福建省中庚物业管理有限公司负担2688元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”