广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26155号原告：杨卫芹，女，瑶族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄丁银，系原告丈夫。被告：佛山市国华置业有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：曾丽芬，系该公司法务。原告杨卫芹诉被告佛山市国华置业有限公司合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄丁银、被告的委托诉讼代理人曾丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即遵守从负二层xx子母车位总价中扣减3万元汽车位代金券的承诺，按照目前车位总价格95000元出售至原告（即原车位总价190000元减去目前所有小区业主统一降价60000元，减去30000元汽车位代金券，再减去交20000元享总价减5000元优惠等于95000元）；2.被告向原告支付交通费1000元、误工费3000元、精神损害赔偿款5000元；3.被告在负二层车位使用合同中明确标注使用面积及附车位平面图纸；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系国华新都地下室负二层xx子母车位使用权订购人，被告系国华新都小区负二层xx子母车位开发商，双方系开发商与业主之间的车位使用权转让关系。原告于2018年4月23日与被告签订《一期车位诚意登记确认表》编号：1804xx，订购被告负二层xx子母车位使用权且已缴纳2万元定金，被告已向原告开具定金收据。由于被告一直在整改地下室负一层和负二层的车库主干道及车位质量问题，导致目前原告与被告尚未签署该车位使用权转让协议及支付总价款。现阶段被告针对所有国华新都小区已缴纳2万定金，但未支付全款签署车位协议的业主，出售负一层产权车位每个16万元(原价22万统一降低6万)，负二层人防子母车位15万(原价19万统一降价4万)，有3万车位代金券业主和无3万车位代金券业主享受同样优惠，但有3万车位代金券业主不能叠加使用，原告对此表示强烈不满。原告在购买被告商品房时，被告明确承诺：签字盖章的3万车位代金券可以在原告购买车位时减去3万，但现在被告却不予认可，实属有违诚信、违背合同契约精神，被告已严重损害原告的合法权益。望被告能根据统一降价且允许有3万车位代金券的业主正常使用车位代金券来签署车位协议，能够真正体现原告在购买被告商品房时，被告承诺3万元车位代金券应该体现的价值。原告愿意承担该车位合理总价格为：原价19万-6万(统一降价)-3万(车位代金券)-交2万元享总价减5千元优惠=9.5万。被告负二层车位使用合同，未明确标注车位使用面积及附车位平面图纸，不符合双方权责清晰、互惠互利的原则，须被告在负二层车位使用合同中明确标注车位使用面积及附车位平面图纸。为此，原告多次与被告沟通协商，要求被告按照目前小区车位统一降价及扣减3万元车位代金券后出售至原告，均协商未果。为此，原告曾向市场监督管理部门信访；佛山市南海区××监督管理局也约谈被告和原告，但双方都协商均未果。被告绐终不愿履行3万元汽车位代金券的承诺，从而导致原告合法权益受损。原告为解决此事，误工多天，往返政府部门产生了额外交通费用，并对原告的精神也造成伤害。被告辩称，原告于2015年8月11日认购被告开发的位于南海区大沥镇太平大道8号国华新都xx房，购房时获得按当时被告销售政策发放3万元车位代金券。车位代金券使用细则明确本券使用购买国华新都汽车位可获得汽车总价扣减3万元优惠，本券须在成功认购国华新都并按《商品房买卖合同》约定支付相应房款后方可生效，不可累计重复使用。2018年4月23日原告认购位于负二层xx的案涉车位物业，车位使用权总价为19万元，原告当天签订【国华新都】一期车位诚意登记确认表，并缴纳订金2万元，同时签订预约协议。诚意登记确认表第3点明确：开盘当天成功认购的客户，可获“2万元享总价减5千元”的认购优惠，即2万元诚意登记可获总房款扣减5千元，以上优惠仅限成功认购并签订《商品房买卖合同》的客户，以上优惠不得转让、累加，不可兑换现金。若开卖当天没能成功认购，本表及优惠自动失效。原告提供了3万车位代金券给被告，被告按照19万减3万再减5000元的价格，扣减后车位使用权计价为155000元。预约协议第四条约定自被告通知原告签署《商品房买卖合同》之日起7日内，持本协议书和相关资料与被告签署《商品房买卖合同》。被告多次催告原告进行签约，原告不予理睬。被告于2019年11月23日以邮政快递形式向原告寄送《关于签署车位《商品房买卖合同》的通知》，再次给宽限期通知原告办理车位手续，签订相关合同和缴纳车位款，通知约定逾期办理，车位不在予以保留、另售他人。至今原告仍未与被告签订人防车位使用合同。2万元享总价减5千元优惠已失效。车位使用权价格应为19万-3万=16万元。另外原告交通费误工费和精神损害赔偿费的诉求无任何事实和法律依据，均应予驳回。另因原告名下的2台小车（粤Y×××××和粤E×××××）一直在被告车库停车，一直没有交停车费，被告将另案对原告占用被告车位提起诉讼要求支付车位占用费。综上，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有原件核对或当事人无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。对无原件核对且当事人不予确认的证据，本院不确认其真实性。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼车位所在的防空地下室已于2016年6月17日竣工验收备案。原告与被告签订[国华新都]一期车位诚意登记确认表表明：原告的意向车位为负二层390，优惠内容为交2万元享总价减5千元优惠，具体为：开盘当天成功认购的客户，可获：“2万元享总价减5千元”的认购优惠(即：交2万元诚意登记款可获得总房款扣减5千元，以上优惠仅限成功认购并签订《商品房买卖合同》的客户，以上优惠不得转让、累加，不可兑换现金。若开卖当天没能成功认购。则本表及以上优惠权益自动失效。原告领取了被告的3万元汽车位代金券（编号为0000xx），该代金券使用细则包括凭本券购买国华新都汽车位，可获得汽车位总价扣减3万元优惠。该汽车位代金券原件由被告持有。2018年4月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《预约协议》约定：乙方意向购买甲方开发的国华新都项目负二层地下室xx车位物业，（以乙方在物业公开发售最终选定的房号为准）。该物业建筑面积以实际测绘面积为准；乙方认购该物业的总价款金额为155000元。乙方应当在该物业公开发售当天凭收据，本协议，本人身份证原件，方可参与本项目选房活动，并享受选房优惠。乙方已交纳20000元，在双方签署的《商品房买卖合同》生效时，2万元转为认购款。自甲方通知乙方签署《商品房买卖合同》之日起7日内，乙方持本协议书和相关资料与甲方签署《商品房买卖合同》。双方并约定了其他权利义务。同日，被告开具收据确认收取原告涉讼车位订金20000元。2019年11月23日，被告向原告寄送关于签署车位《商品房买卖合同》的通知要求原告于本通知书发出之日起7日内与被告就涉讼车位签订《商品房买卖合同》。本院认为，合同订立应遵循平等自愿原则。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。合同的订立、履行、权利义务的确定、合同解除等事项，由当事人通过协商自愿决定。原告诉请被告以9.5万元的价格将涉讼车位出售予原告，但原告举证的证据并未能证明原、被告之间有就涉讼车位的价格为9.5万元协商一致或被告承诺以9.5万元的价格出售涉讼车位予原告，原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告诉请被告在负二层车位使用合同中明确标注车位使用面积及附车位平面图纸，本院亦不予支持。原告未举证证明交通费、误工费的实际产生和构成，亦未举证证明原告诉请被告承担该费用有事实和法律依据，故原告请求被告支付上述费用，理据不足，本院不予支持。本案为合同纠纷，并非侵权纠纷，原告在本案中诉请精神损害赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨卫芹的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1190元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十一月二十七日书记员  成海欣