四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0303民初1949号 原告:郑颖，女，汉族，1966年7月18日生，现住吉林省梨树县。 被告:王忠军，男，汉族，1967年1月25日生，现住四平市铁东区。 委托代理人:姜立国,吉林姜立国律师事务所律师. 被告:吉林省金鼎房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市九台区煤矿棚户区改造项目福临小区49#楼b门市101、102室。 法定代表人:袁富高，总经理。 委托代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。 原告郑颖诉被告王忠军、吉林省金鼎房地产开发有限公司（以下简称吉林金鼎地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理，于2020年9月18日、10月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郑颖,被告王忠军的委托代理人姜立国，被告吉林金鼎地产公司的委托代理人姜秋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑颖诉称：王忠军原系吉林省金鼎房地产开发有限公司的法定代表人，在其任职法定代表人期间，因建楼资金不足，数次向原告借款。2013年12月7日，王忠军和吉林省金鼎房地产开发有限公司向原告借款100000元，双方约定借款月利息5分，被告为原告出具一份借据。该笔借款被告共给付了原告7个月的利息（每月支付利息5000元)。2014年3月14日，王忠军和吉林省金鼎房地产开发有限公司向原告借款200000元，双方约定借款月利息3分，借款日期到2014年4月15日，被告为原告出具一份借据。该笔借款被告给付了原告4个月的利息(每月利息6000元)。2014年10月12日,被告王忠军和吉林省金鼎房地产开发有限公司向原告借款500000元，双方约定借款月利息3分，借款日期到2015年10月12日，被告为原告出具一份借据。该笔借款被告给付了原告6个月的利息（每月利息15000元)。2016年1月4日,王忠军和吉林省金鼎房地产开发有限公司向原告借款500000元,双方约定借款月利息3分，借款日期到2016年7月5日，王忠军为原告出具一份面值为590000元的借据,称回公司为原告补盖公章,但被告王忠军迟迟未盖章，590000元中的90000元为利息。上述四笔借款本金共计1300000元，在2016年被告支付原告利息94000元,原告为被告出具一份收条，在2016年1月6日,被告用其名下开发的价值130000元小区车库顶账给原告用于偿还利息，2019年11月13日，被告用其名下价值120000元的奥迪车顶账给原告用于偿还利息，2020年1月7日，被告用他人价值10万元的迈腾车顶账给原告用于偿还利息。现被告截止至起诉之日除去顶账物品尚欠本金1300000元及利息1174000元，原告多次协商被告还款事宜未果，为保障原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金1300000元及利息1174000元(该利息计算至2020年8月,后附明细)，剩余利息从2020年9月起至本金全部还清之日止按照2分利计算。2、本案诉讼费由被告承担。 被告王忠军辩称：1、原告所出示的借据，债务人是王忠军个人，王忠军个人同意承担债务，上述债务应由王忠军个人偿还，不应由吉林省金鼎房地产开发有限公司偿还。2、原告所举证的4笔借款，应当出示支付借款的银行流水，因为每笔借款按照王忠军所述，都是扣除了当月的利息，即存在砍头息现象，应当以实际支付的借款金额作为本金进行计算。3、原告主张的利息标准与法律规定不相符，原告向法院立案时间是2020年9月4日，适用最新司法解释其法律保护的利息应当按照2020年8月贷款市场报价利率的4倍来计算，即年息15.4%，而不是按2分利来计算，按此标准王忠军所给付的款项中应当依法计算法律保护的利息，超额部分每次支付的超额部分均应该算做偿还本金，经过计算原告主张的借款本金及利息数额过高，与法律规定不符。4、在原被告银行流水中体现2014年8月24日支付给原告3万元，2015年1月23日还款5万元，2015年2月7日还款2万元，此10万元还款应由原告举证说明款项性质，如无证据证明，应计算为本金，此后被告又分4笔偿还了部分款项，应当依法计算。综合以上原告的诉请应当依法计算后予以保护。 吉林金鼎地产公司辩称：载明借款凭证并且盖有梨树县金鼎房地产开发有限公司财务专用章的3笔借据，共计80万元，其中最小的一笔为10万元，20万元、50万都属于大额借款，原告应当举证上述三笔款项汇入了开发公司的账户中，否则不能认定是公司经营用款，而应当认定原告与第一被告之间的个人借款往来，原告请求开发公司共同偿还此笔债务不应该得到法院支持，该3笔借款最后的时间是2014年10月12日，至今已超过6年，应当认定超过法定诉讼时效期间，更何况金鼎公司与2019年1月15日发生了股权转让，至今原告没有证据证明向公司主张过任何权利，综合上述观点，代理人认为法院应当驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：王忠军原系吉林省金鼎房地产开发有限公司的法定代表人，在其任职法定代表人期间，因建楼资金不足，数次向郑颖借款。2013年12月7日，梨树县金鼎房地产开发有限公司及王忠军为郑颖出具借据，借款金额为100000元，利息为月利5分，已给付7个月利息。2014年3月14日，梨树县金鼎房地产开发有限公司及王忠军为郑颖出具借据，借款金额为200000元，利息为月利3分，借款日期到2014年4月15日，已给付4个月利息。2014年10月12日，梨树县金鼎房地产开发有限公司及王忠军为郑颖出具借据，借款金额为500000元，利息为月利3分，借款期限一年，2014年10月12日至2015年10月12日，已给付6个月利息。2016年1月4日，王忠军为郑颖出具借据，借款金额为590000元，月利3分，还款日期2016年7月5日，该笔款项其中90000元为利息，即1月4日至7月5日的利息。2016年1月6日，王忠军用其公司开发的小区车库一处折抵利息130000元，郑颖为王忠军出具收条，收条上金额为260000元（两处车库），庭审中经双方核对，实际以一处车库折抵利息130000元。2016年2月7日，郑颖收到被告94000元人民币并出具收条。2019年11月13日，于占春（郑颖之夫）收到被告人民币120000元并王忠军出具收条。2020年1月7日，郑颖、于占春收到被告迈腾车一辆，折抵100000元，并出具收条。上述四份收条合计444000元，双方无异议。 另查明，梨树县金鼎房地产开发有限公司于2013年3月14日成立，王忠军是法定代表人，注册资本1000万元，股东王晓东，认缴出资额1000万元，实缴出资额1000万元。住所梨树县梨树镇东街中心小区6单元1-2层。2014年8月20日，公司法定代表人由王忠军变更为王晓东，股东王晓东，认缴出资额950万元，实缴出资额950万元，股东甄士岭，认缴出资额50万元，实缴出资额50万元。2016年3月8日，公司法定代表人由王晓东变更为王忠军。2016年6月27日，公司由梨树县金鼎房地产开发有限公司变更为吉林省金鼎房地产开发有限公司，法定代表人王忠军。2019年1月15日，王忠军与王君武签订股权转让协议书，王忠军以15万元将吉林省金鼎房地产开发有限公司的股权全部转让给王君武，王忠军承诺：金鼎公司在股权转让时未有任何债务，如出现债务，由王忠军自行承担，与王君武无关。2019年1月21日，公司法定代表人由王忠军变更为王君武，注册资本1000万元。2019年1月25日，公司地址由梨树县梨树镇东街中心小区6单元1-2层变更为吉林省长春市九台区煤矿棚户区改造项目福临小区49#楼b门市101、102室。2019年2月28日，公司注册资本由1000万元变更为10000万元。2020年9月2日，公司通过股权转让方式变更法定代表人为袁富高。 证明上述事实的证据有:借条、车辆买卖协议、收据、企业信息报告、银行流水等。 根据原告郑颖的诉讼请求和被告王忠军、吉林省金鼎房地产开发有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告郑颖的诉讼请求是否应予支持。当事人对争议焦点无异议和补充。 本院认为：郑颖与梨树县金鼎房地产开发有限公司（吉林省金鼎房地产开发有限公司）、王忠军系合法借贷关系，应予保护，梨树县金鼎房地产开发有限公司、王忠军至今没还款，故郑颖请求吉林省金鼎房地产开发有限公司、王忠军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2016年1月4日59万元借条虽然没有加盖梨树县金鼎房地产开发有限公司公章，但原告郑颖称王忠军是该公司法定代表人，一直以来是以梨树县金鼎房地产开发有限公司承包工程用款而向原告借款且多次借款均用于工程，王忠军答应之后盖公章因忙碌而未加盖，被告委托代理人表示不清楚，且被告也未陈述及举证证明该借款是王忠军个人用款，所以该借款亦应视为公司用款，公司应该偿还。吉林省金鼎房地产开发有限公司在庭审中称王忠军以15万元将吉林省金鼎房地产开发有限公司的股权全部转让给王君武，公司在股权转让时未有任何债务，如出现债务由王忠军自行承担，与王君武无关，庭审查明，梨树县金鼎房地产开发有限在成立时王忠军仅仅是法定代表人，没有任何股权，该公司从成立到几次的股权变更、法定代表人变更、公司名称变更、公司地址的变更，从注册资本、实缴资本1000万元到10000万元，均没有王忠军的股权，王忠军无权将实缴资本1000万元的公司以15万元转让于王君武，其转让协议不能有效，公司应该承担给付责任。吉林省金鼎房地产开发有限公司于2020年9月2日又通过股权转让方式变更股权人及法定代表人，该公司履行给付责任后，如果认为该债务应由王忠军承担，可以向其追偿。 关于借款约定的利息5分利、3分利，原告请求的月利2分，超出了法律规定，不予保护。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条的规定，借款利率应该按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。至于被告按照约定已经给付的部分利息（10万元的7个月，20万元的4个月，50万元的6个月），双方已经履行完毕，也无争议，该部分不予审理。被告给付的利息130000元（一处车库折抵），94000元、120000、100000元（迈腾车一辆折抵），合计444000元，由于原被告未能陈述清楚是哪笔借款的利息，应在总利息中扣除。 关于王忠军提出2014年8月24日、2015年1月23日、2015年2月17日付给郑颖的30000元、50000元、20000元是还给郑颖的本金即10万元，并提供两人之间的银行存款明细帐，从2014年1月14日-2015年8月22日间，王忠军通过其个人账户向郑颖转账16000元2次、33000元、26000元4次、86000元、30000元、96000元、19000元6次、50000元、20000元，王中军提出上述除30000元、50000元、20000元外其余均是还的利息，郑颖针对上述一一答复，16000元利息包含本案中10万元借款利息5000元，另外由本案外另外借款20万元及10万元借款利息，每月合计16000元，26000元利息包含上述16000元及本案20万元利息6000元，本案外另外借款10万元利息4000元，86000元系本案外另一20万元借款的一年多的欠利息，96000元也是本案外另一20万元借款的利息，19000元系本案50万元利息及案外10万元利息。本案借款10万元时间2013年12月7日，月利5分，利息应该是5000元，王忠军2014年1月14日还16000元，2014年3月14日借款20万元，月利3分，2014年4月王忠军应还利息11000元，实际王忠军4月14日给付了26000元，上述给付的利息均多余本案四次借款利息，可见原被告除本案中的四次借款外还存在其他不等额的多次借款。针对王忠军提出的5万元是还本金，郑颖陈述不是本案借款，是另外一笔借款，短期借款无利息，随即还款，借条已收回，其丈夫出庭证明。3万元还款，系王忠军在郑颖处另外借款4万元，2014年8月24日还了3万元，又于2015年2月17日还款2万元，其中一笔是该4万元中的1万元，另1万元是王忠军打麻将从郑颖处借出。虽然郑颖证据不是很充分，但王忠军还款后并未将借条收回，也未提未收回欠条的辩解，故对王忠军的辩解不予支持，该三笔款项与本案无关。关于王忠军提出的借款本金存在砍头息的辩解，从几笔借款出给付利息的情形可以看出不存在砍头息情况，借条59万元，郑颖承认是借款50万元，借款期限6个月，利息9万元，未给利息，直接出据欠条59万元，而郑颖请求的本金是50万元，也不存在砍头息，故对王忠军的辩解不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠军、吉林省金鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告郑颖借款本金100000元，利息从2014年7月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止； 二、被告王忠军、吉林省金鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告郑颖借款本金200000元，利息从2014年7月15日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止； 三、被告王忠军、吉林省金鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告郑颖借款本金500000元，利息从2015年4月12日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止； 四、被告王忠军、吉林省金鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告郑颖借款本金500000元，利息从2016年1月4日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止； 上述利息总和应扣除被告王忠军、吉林省金鼎房地产开发有限公司已经给付的利息444000元。 一审案件受理费13296元，由被告王忠军、吉林省金鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  孟祥昊