贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1734号原告：刘某1，男，1949年7月12日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市酿造机械厂退休职工，住贵州省安顺市开发区关岭路新华书店宿舍2栋2单元2楼2号，身份证号码：522501194907120410。原告：文某，女，1953年5月4日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市酿造机械厂退休职工，住贵州省安顺市开发区关岭路新华书店宿舍2栋2单元2楼2号，身份证号码：522501195305040426。原告：刘某2，男，2005年5月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区关岭路新华书店宿舍2栋2单元2楼2号，身份证号码：520402200505100414。法定代理人：霍芳芳，女，1982年1月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区凤凰西路17号附66号，系原告刘某2母亲。三原告委托诉讼代理人：董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别代理。三原告委托诉讼代理人：陈跃，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告:张某，男，1986年9月22日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区武当山宾馆5单元401号，身份证号码：522501198609223612。委托诉讼代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈万俊，贵州巨人律师事务所实习律师。被告:程某，男，1983年7月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区西城印象8栋2单元18-4，身份证号码：52250119830715579X。被告：河南新飞科技有限公司，统一社会信用代码：91411700757112477L。住所地：河南省驻马店市金雀路999号。法定代表人：陈宪洲。被告：河南新飞电器集团有限公司，统一社会信用代码：914100001699739674。住所地：河南省新乡市华兰大道4号。法定代表人：焦守臣。委托诉讼代理人：黄云里，男，1987年4月6日生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县官厂乡黄寺社区122号，系该公司员工。代理权限：特别授权。本院审理原告刘某1、文某、刘某2与被告张某、程某、河南新飞科技有限公司、河南新飞电器集团有限公司产品责任纠纷一案，原告刘某1、文某、刘某2于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于2017年10月23日作出（2015）西民初字第2769号民事判决书。原告刘某1、文某、刘某2不服该判决，向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）黔04民终157号民事判决书，判决一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第2769号民事判决；二、由被上诉人张某于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘某1、文某、刘某2丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金共计人民币655427.38元。被告张某不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申569号民事裁定：指定安顺市中级人民法院再审本案。安顺市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）黔04民再45号民事裁定书，裁定：撤销本院（2018）黔04民终157号民事判决及贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第2769号民事判决；将本案发回本院重审。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、文某、刘某2的委托诉讼代理人董俊靓、被告张某的委托诉讼代理人彭洁茹、被告河南新飞电器集团有限公司的委托诉讼代理人黄云里到庭参加诉讼。被告程某、被告河南新飞科技有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘某1、文某、刘某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金450964.2元，丧葬费21407.5元，被扶养人生活费610185.6元，三项合计1082557.3元。本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年2月17日,原告刘某1在被告张某所开设的安顺市西秀区海铭电器营销中心（位于西秀区小商品市场后街17号）购买储水式电热水器一台，品牌型号为DSEF-80，回家安装后使用至今。2015年9月1日上午8时许，原告刘某1推开家里卫生间门时，发现其子刘某3躺在卫生间地上，双手紧握热水器喷头，全身赤裸，热水器后端管也被拉坏，当时不明原因的刘某1以为是滑倒或其他原因伸手去拉，也被电击，后急忙断电后去拉刘某3，已人事不知。后打120急救中心求救，待120急救车赶到，经过40分钟抢救无效后死亡。事情发生后，原告方电话通知110赴现场检查，法医也进行了现场勘验，并最终认定为触电死亡。2015年9月6日，被告刘某1向安顺市西秀区消费者协会进行投诉。2015年9月8日，安顺市西秀区消费者协会受理该案，并通知被告张某说明产品来源，但是被告不愿配合调查。后西秀区消费者协会函告给产品合格证上河南新飞电器有限公司，要求其对该产品进行相关说明，后河南新飞公司作出答复，其公司从未生产销售过“新飞”牌储存式电热水器产品，也从未授权或转让河南新飞科技有限公司使用“新飞”商标和“鹰图形”商标生产销售过任何产品，安全性难以保障。由于被告方不同意调解，故西秀区消费者协会作出调解终止的决议，并告知原告向法院起诉。综上，在原告之子刘某3触电死亡后，被告不愿意调解，也不愿意支付相关赔偿费用，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，并提出上诉请求，恳请贵院依法裁判被告予以赔偿。审理中,刘某1、文某、刘某2变更诉请为：1、请求判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金450964.2元，丧葬费21407.5元，被扶养人生活费610185.6元，共计人民币1082557.3元；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：原告诉被告张某等产品责任纠纷一案，安顺市中级人民法院将案件发回重审，现申请追加河南新飞科技有限公司及河南新飞电器集团有限公司作为本案被告，为维护原告的合法权益，根据法律规定提出如上变更诉讼请求的申请。被告张某辩称：死者的触电死亡与使用案涉电热水器之间没有因果关系，被告系销售者不是生产者，应当由生产者承担责任，被扶养人生活费计算不当。被告程某未到庭，但提交书面答辩状答辩：请法院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实及理由:一、答辩人与死者刘某3之间无买卖合同关系,三原告对答辩人的主张无依据;二、答辩人与被答辩人张某之间无热水器买卖合同关系,被答辩人申请追加我作为该案的被告无理。张某以涉事热水器系向我购买为由申请追加我为本案的被告,但实际其并未向我购买过热水器,其亦无法提供相应的证据证实其主张。三、第一次审理的鉴定结果显示电热水器所检与触电直接相关的检验项目合格,无漏电现象。电热水器输入功率、接地措施不符合国家标准要求,存在安全隐患。而安顺市经济技术开发区公安司法鉴定中心出具《死亡证明》,证实刘某3系意外触电死亡。触电死亡的原因有很多,而热水器经鉴定无漏电现象,因此两者之间无因果关系,原告亦不能举证证实是热水器漏电致人死亡。综上,请法院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告河南新飞科技有限公司未到庭，但提交书面答辩状答辩：一、申请人提出的追加河南新飞科技有限公司为被申请人不符合事实。1、河南新飞科技有限公司是2003年经国家工商管理局名称核准,在驻马店市工商管理局依法注册成立的国有企业。是国家税务总局、国家质检总局信息产业部批准授予100家税控机生产资质的企业之一。河南新飞科技有限公司是河南省唯一取得国家税控机生产资质的企业。公司是专门为纳税人生产税控收款机的企业。河南新飞科技有限公司从2003年成立2013年停止运转就是仅仅生产过一种产品就是税控收款机,从来没有生产过其他产品,更没有生产过储水式电热水器。2、河南新飞科技有限公司的公司地址注册在河南省驻马店市金雀路999号。作为一个国资委管理的大型信息技术企业绝不可能在正规的产品说明书上把公司注册地址堂而皇之的写错。河南新飞科技有限公司的公司地址注册在河南省驻马店市金雀路999号，绝对不可能在任何地方把公司地址写成新乡市开发区华兰大道4号。3、河南新飞科技有限公司从来没有生产过DSZF-L1储水式电热水器,更没有合作或者授权任何厂家和个人生产和经营DSZF-L1储水式电热水器。DSZF-L1储水式电热水器产品说明书上印刷公司地址为新乡市开发区华兰大道4号，这是明显的假冒伪劣产品。4、河南新飞科技有限公司与被告张某从来没有过任何形式的合作关系。我们将依法追究被告张某假冒河南新飞科技有公司名义生产和销售产品的法律责任。5、如果被告张某持有河南新飞科技有限公司的授权和合作合同,我们将依法申请司法方面的技术认定。二、申请人诉状缺乏事实依据和法律根据,事实上是申请人自行购买了假冒伪劣产品,与真正的河南新飞科技有限公司没有任何实质上的关系。申请人依据假冒的河南新飞科技有限公司产品说明书、且产品说明书上公司地址是明显错误的,不辨真假反而追加河南新飞科技有限公司为当事人缺乏事实依据和法律根据。我们请求安顺市西秀区人民法院责成申请人给被申请人正式道歉。请求贵院依法公断。被告河南新飞电器集团有限公司答辩：答辩人是航空工业全资子公司,是一家以冷藏车、旅居车为主导业务的跨国企业。经营范围:汽车和汽车零部件、电器机械和器材、航空航天器和设备、金属制品、通用设备的研发和销售;投资、租赁、咨询服务业务;国内外贸易业务等,不生产白色家电(空调、冰箱、冷柜),也不生产小家电(热水器、电磁炉、燃气灶、饮水机等),答辩人不是三申请人所述“新飞”牌储水式电热水器生产者。三申请人所述“新飞”牌储水式热水器说明书标有“新飞集团河南新飞科技有限公司”,地址河南省新乡市华兰大道4号,是河南新飞科技有限公司自己所称,与答辩人无关联,从河南新飞科技有限公司工商登记信息显示答辩人与其无任何关系,既不是股东,也不是投资者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第42条、第43条、《中华人民共和国产品质量法》第42条、第43条规定:销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。本案当中,答辩人既不是“新飞”牌储水式热水器生产者,也不是销售者,故此,三申请人的诉求与答辩人无任何关联性,法院可以致答辩人公司实地调查,故此,答辩人请求法院驳回三申请人追加当事人申请书及变更追加为被告的申请,若三申请人的申请导致答辩人名誉受损(例如:在征信系统、银行系统、工商系统、裁判文书网等查询到此案裁判文书),答辩人将通过诉讼程序追究三申请人给答辩人造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张某系安顺市西秀区海铭电器营销中心经营者，从事电器的零售及批发业务。2011年2月17日，原告刘某1在被告张某位于安顺市西秀区小商品市场后街17号铺面购买“新飞”储水式电热水器一台，附使用说明书及“售后服务部”卡一张。原告刘某1购买热水器后，安装于其位于安顺市开发区关岭路新华书店宿舍2栋2单元2楼2号家中使用。2015年9月1日上午，刘某3在家中洗澡时因电击伤窒息。2015年9月1日，三O二医院出具《三O二医院证明书》，证明内容为“兹证明刘某3，男，33岁，曾在本院急诊科门诊诊治，临床诊断:1.电击伤2.窒息。处理:医护人员于2015年9月1日09:40左右到达家中现场，患者意识丧失,无自主呼吸,无心跳，双瞳散大，固定面部及口唇发X(该字无法识别)，颈部过屈位靠墙，双手置于胸前，双手及胸前处可见烧灼伤痕，双肘关节及颈部僵硬，向家属交待病情，宣告死亡，兹此证明。”2015年9月1日，安顺市公安局西航派出所对现场划定警戒线并予以保护，安顺市公安局开发区分局刑事侦查大队于同日上午10时50分到现场进行勘验，出具安开公(刑)勘[2015]300号《现场勘验笔录》(盖“安顺市经济技术开发区公安司法鉴定中心”印章)记载“现场勘验单位:开发区分局刑事侦查大队技术中队指派/报告单位:开发区公安分局指挥中心时间:2015年09月1日10时30分，勘验事由:开发区西航路新华宾馆宿舍有一人死者,要求勘验，现场勘验开始时间2015年09月1日11时00分，现场勘验结束时间2015年09月1日11时52分。现场保护情况:变动现场，刘某3家由客厅、厨房、卧室和卫生间组成;据西航派出所民警乔磊介绍:死者被其家属从卫生间移动至客厅;卫生间大门向东开;卫生间北侧墙接近天花板处挂有一白色热水器,热水器左上角印有‘新飞’字样;在热水器下方见一白色坐便器;紧靠坐便器东侧见一塑料垃圾桶;塑料垃圾桶东侧见一洗衣机;卫生间西侧墙上见一装有护栏的不锈钢窗户,该窗户完好;窗户下方摆放着部分杂物;据报警人刘某1(男,汉,现年66岁,身份证号码：522501194907120410介绍:其外出回家发现死者刘某3躺在卫生间;他立刻拨打120和报警。其余未发现异常”。2015年9月2日，安顺市经济技术开发区公安司法鉴定中心出具《死亡证明》，载明：“兹证明我辖区居民刘某3（男，户籍：贵州省安顺市西秀区蒋衙街17号附10号，身份证号：522501198201050412，现居住于安顺开发区关岭路新华书店宿舍），于2015年9月1日在其住处洗澡时意外触电死亡。”同时查明：2015年9月6日，原告刘某1因刘某3死亡事故以“新飞集团·河南新飞科技有限公司”为被投诉方向安顺市西秀区消费者协会投诉，要求消费者协会对电击致刘某3死亡事件原因作出调查并依照国家法律法规给予死者及家属经济赔偿。2015年9月8日,安顺市西秀区消费者协会向河南新飞电器有限公司发出调查函，同日，河南新飞电器有限公司函复安顺市西秀区消费者协会，答复称：1、河南新飞电器有限公司是中国著名的白色家电和专业制冷生产企业，主要产品为“新飞”牌冰箱，冰柜、洗衣机、空调、酒柜、展示柜等。我公司从未生产销售过“新飞”牌存储式电热水器产品；2、我公司与河南新飞科技有限公司没有任何股权上及法律上的关系；3、我公司从未转让或授权河南新飞科技有限公司使用我公司的“新飞”商标和“鹰图形”商标生产销售过任何产品；4、河南新飞科技有限公司的工商登记注册地址在河南省驻马店市金雀路999号。另查明：刘某3系原告刘某1、文某之子，刘某3之父刘某1生于1949年7月12日，刘某3之母文某生于1953年5月4日。刘某3于2004年与霍芳芳结婚，2005年5月10日生育儿子刘某2，2014年9月12日，刘某3与霍芳芳协议离婚，儿子刘某2由刘某3抚养。再查明：被告河南新飞电器集团有限公司的经营范围为汽车和汽车零部件、电器机械和器材、航空航天器和设备、金属制品、通用设备的研发和销售;对制造业、交通运输及仓储业、房地产业、修理服务业的投资；房屋土地租赁、机械设备租赁；财务咨询和调查服务；国内外贸易。本案在审理过程中，被告张某申请对原告刘某1家中的卫生间之新飞牌热水器（型号：DSZF-80L-L1）的产品质量、安全使用性能进行鉴定，经本院委托，贵州省机械电子产品质量监督检验院于2016年4月15日对“新飞”储水式电热水器进行质量鉴定。2016年5月4日，贵州省机械电子产品质量监督检验院作出编号为J-03-2016-0525《产品质量鉴定报告》，鉴定结论为：一、漏电不由热水器导致，但热水器存在质量问题，有安全隐患；二、国家标准GB20429-2006《电热水器安装规范》对电热水器的安装有下列强制性条款的要求：第8章，从事热水器安装的工作人员，必须经过国家有关机构组织的专业培训并获得相应的资格证书方可从事热水器的安装工作。对这一点，现场未能查证；三、现场勘验时，未复现漏电现象，漏电原因无法确定。此次鉴定产生鉴定费5000元，由被告张某支付。上述鉴定报告作出后，三原告向本院申请重新委托鉴定机构对热水器安全性能及质量进行鉴定，本院经审查认为，贵州省机械电子产品质量监督检验院于2016年5月4日作出编号为J-03-2016-0525《产品质量鉴定报告》未附有鉴定人员资格证明，符合重新鉴定的法定条件，故经本院委托，重庆市电子电器商品质量监督检验站于2017年8月18日受理申请，对“新飞”电热水器（型号：DSZF-80L-L1）的产品质量、安全使用性能重新进行鉴定。2017年8月12日，重庆市电子电器商品质量监督检验站作出重电子[2017]鉴字第003号《鉴定意见书》，经鉴定分析说明：1、电热水器经检验，所检与触电直接相关的检验项目“工作温度下的泄露电流和电气强度、电气间隙和爬电距离”满足国家标准要求。电热水器“输入功率、接地措施”不符合国家标准要求，使用中有安全隐患。2、电热水器内部布线无磨损，带电部件与易触及金属部件之间绝缘良好，无短路现象。接地装置可靠。漏电保护开关工作正常。3、建议对住户电气线路和所有使用的用电电器进行排查，分析产生漏电的原因。鉴定结论为：电热水器所检与触电直接相关的检验项目合格，无漏电现象。电热水器输入功率、接地措施不符合国家标准要求，存在安全隐患。此次鉴定产生鉴定费10000元，由原告支付。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身，他人财产安全的不合理的危险，产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”的规定，本案中，经重庆市电子电器商品质量监督检测站鉴定，“新飞”电热水器因“输入功率、接地措施不符合国家标准要求”存在安全隐患确有产品缺陷。本案系产品责任纠纷，产品责任成立，在产品存在缺陷的情况下，仍需满足产品缺陷与损害事实之间具有因果关系的事实。经鉴定，“新飞”电热水器确存在安全隐患，但并未检测出漏电现象，且电热水器经检验所检与触电直接相关的检验项目均满足国家标准要求，电热水器内部布线无磨损，带电部件与易触及金属部件之间绝缘良好，无短路现象、接地装置可靠、漏电保护开关工作正常，而审理中原告均未能提交证据证实刘某3之死系“新飞”电热水器漏电导致，现有证据无法查明刘某3的死亡与案涉热水器之间是否存在法律上的因果关系。但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，本案中，根据原告现有证据，无法证实被告张某对原告的损害存在过错，亦没有证据证实原告对案涉损害存在过错，但案涉电热水器因“输入功率、接地措施不符合国家标准要求”存在安全隐患，且刘某3在洗澡时意外触电死亡是事实，以及其死因系电击伤窒息，基于此特殊案情及结合本案实际情况，根据公平原则，本院酌定被告张某承担50%的赔偿责任。根据有效证据，原告刘某1、文某、刘某2因刘某3死亡应获得的赔偿项目依法确认为：1、死亡赔偿金。原告主张450964.2元符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费。原告主张21407.5元符合法律规定，本院予以支持。3、被扶养人生活费。原告主张刘某2的赔偿金额为按城镇居民人均消费性支出标准15254.64元×8=122037.12元，主张刘某1的赔偿金额为按城镇居民人均消费性支出标准15254.64元×14=213564.96元，主张文某的赔偿金额为按城镇居民人均消费性支出标准15254.64元×18=274583元，根据被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额的规定，本案中，原告依据2015年贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元为标准进行计算，系其对自己诉权的处分，本院予以认可，本案中被扶养人系三人，且被扶养人刘某2还有其他扶养人，经计算刘某2的被扶养人生活费为24407.43元，刘某1的被扶养人生活费为94578.77元，文某的被扶养人生活费为155597.33元。按法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。以上费用共计人民币746955.23元。关于被告程某应否承担赔偿责任的问题，因被告张某未提交证据证实向程某购买热水器的事实且被告程某予以否认，故原告主张被告程某承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于被告河南新飞科技有限公司、河南新飞电器集团有限公司应否承担赔偿责任的问题，案涉热水器使用说明书中标明为“新飞”牌，并标注“新飞集团·河南新飞科技有限公司”，地址为河南省新乡市开发区华兰大道4号，但河南新飞科技有限公司的注册地址为河南省驻马店市金雀路999号，河南新飞电器集团有限公司的生产经营范围为非家用电器产品，且被告张某亦未提供证据证实案涉电热水器是由该两家公司生产的产品，故原告主张被告河南新飞科技有限公司、河南新飞电器集团有限公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1、文某、刘某2因刘某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币746955.23元的50%即373477.62元。二、驳回原告刘某1、文某、刘某2对被告程某、河南新飞科技有限公司、河南新飞电器集团有限公司的诉讼请求。三、驳回原告刘某1、文某、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14543元（系缓交），由原告刘某1、文某、刘某2承担人民币7641元，被告张某承担人民币6902元；鉴定费人民币15000元，由原告刘某1、文某、刘某2承担人民币7500元，被告张某承担人民币7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  焦 淘人民陪审员  罗晓琼人民陪审员  刘红英二〇二〇年十一月十八日法官助理吴露露书记员赵跃