重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初3855号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，该支行行长。委托诉讼代理人：颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：中城投集团第三工程局有限公司，住所，住所地重庆市永川区渝西大道西段**社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：韩凤伟，董事长。委托诉讼代理人：吕晓杰，男，1984年3月8日出生，汉族，住重庆市江**,系该公司员工。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地，住所地北京市石景山区金顶街西福村**会信用代码91110000127574108P。法定代表人：张家清，副董事长。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****会信用代码913403001498971433。法定代表人：吴建平，执行董事。被告：中城投集团第二工程局有限公司，住所地长春市，住所地长春市人民大街**代码91220000574080118N。法定代表人：赵洪文，总经理。被告：中国城投建设集团有限公司，住所地北京市北京经济，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1101110106158266706T。法定代表人：马良，董事长。被告：中建投资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路，住所地北京市朝阳区汤立路******100900000696133744。法定代表人：钟震，经理。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中国银行永川支行）因与被告中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投三局）、中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投五局）、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）、中城投集团第二工程局有限公司（以下简称中城投二局）、中国城投建设集团有限公司（以下简称中城投建设集团）、中建投资产管理集团有限公司（以下简称中建投资产集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员郝绍彬、审判员沈娟、人民陪审员朱心光组成合议庭，由郝绍彬担任审判长，适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行永川支行的委托诉讼代理人颜真、谢静之、被告中城投三局的委托诉讼代理人吕晓杰到庭参加了诉讼，被告中城投五局、中城投六局、中城投二局、中城投建设集团、中建投资产集团经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行永川支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告中城投三局偿还到期未偿还借款本金人民币186442196.01元；二、判令被告中城投三局支付尚欠利息、罚息、复利，利随本清（暂计算至2020年10月20日,尚欠利息9933333.34元，本金的罚息13145604.32元，利息的罚息942608.54元，复利376358.71元）；三、判令被告中城投三局承担原告为实现债权所支付的律师费150000元；四、判令被告中城投五局对诉讼请求一的借款本金在1.4亿元范围内承担连带责任，并对诉讼请求二、三项中的全部应付款项承担连带责任；五、判令被告中城投六局对诉讼请求一的借款本金在6000万元范围内承担连带责任，并对诉讼请求二、三项中的全部应付款项承担连带责任；六、判令被告中城投二局、被告中城投建设集团对诉讼请求一、二、三项承担连带责任；七、判令被告中建投资产集团对被告中城投建设集团在本案中应承担的全部责任承担连带责任；八、本案诉讼费、保全费等费用由被告中城投三局、中城投五局、中城投六局、中城投二局、中城投建设集团、中建投资产集团负担。被告中城投三局答辩称，对借款事实无异议，但不认可中国银行永川支行利息还要支付罚息。被告中城投五局未参加庭审，提交的书面答辩称，恳请法院驳回中国银行永川支行的全部诉讼请求。1.主合同无效，担保合同无效。2019年1月31日，中国银行永川支行与中城投三局签订编号为2019年渝中银永司短借字2083339701号的《授信额度协议》属于无效协议，因中国银行永川支行明知中城投三局无力偿还借款、资不抵债、诉讼案件暴增、被执行、失信被执行信息众多的情况下，依然与中城投三局签订的授信协议，并将资金出借给中城投三局的情形，严重违反了中国人民银行关于印发《商业银行授权、授信管理暂行办法》中的强制性规定，因此授信协议属无效协议。中国银行永川支行与中城投三局恶意串通，骗取中城投五局提供担保，属于合同法第五十二条明确规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效情形，授信协议无效协议。中国银行永川支行与中城投三局签订的编号为2019年渝中银永司高保字2083339701号的《最高额保证合同》在主合同无效的情形下，作为从合同的保证合同亦无效。2.中国银行永川支行主张的利息过高。中国银行永川支行起诉主张利息过高，中城投五局请求法院参考最高人民法院最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定司法保护上限，酌情减免利息。被告中城投六局、中城投二局、中城投建设集团、中建投资产集团均未参加庭审，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月3日，被告中城投三局与原告签订《授信额度协议》，原告同意向中城投三局授信贰亿元。2018年1月11日、2018年1月16日中城投三局分别与原告签订编号为2018年渝中银永司短借字2083339701号、2083339702号、2083339703号《流动资金借款合同》，原告向中城投三局出借资金7000万元、7000万元、6000万元。三笔贷款到期后，被告中城投三局不能归还借款本金，遂于2019年1月31日，与原告另行签订《授信额度协议》及编号为2019年渝中银永司短借字2083339701号的《流动资金借款合同》，原告向中城投三局出借资金贰亿元（20000万元），借款期限自发放之日起至2020年1月11日止，自实际提款日起算，借款用途用于存量短期流动资金贷款余额借新还旧，借款利率采取浮动利率，即以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期（以其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加169基点。按季结息，每季度月末20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息及罚息，以前述约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。本合同项下债务的担保方式为：由中城投五局提供最高额保证担保，并签订编号为2019年渝中银永司高保字2083339701号《最高额保证合同》，担保最高本金余额为14000万元；由中城投六局提供最高额保证担保，并签订编号为2019年渝中银永司高保字2083339702号《最高额保证合同》，担保最高本金余额为6000万元；由中城投二局提供最高额保证担保，并签订编号为2019年渝中银永司高保字2083339703号《最高额保证合同》，担保最高本金余额为20000万元；由中城投建设集团提供最高额保证担保，并签订编号为2019年渝中银永司高保字2083339704号《最高额保证合同》，担保最高本金余额为20000万元。借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，并要求保证人承担保证责任。2019年1月31日，被告中城投五局、中城投六局、中城投二局、中城投建设集团作为保证人与原告中国银行永川支行作为债权人签订了编号为2019年渝中银永司高保字2083339701号、2019年渝中银永司高保字2083339702号、2019年渝中银永司高保字2083339703号、2019年渝中银永司高保字2083339704号《最高额保证合同》，四份《最高额保证合同》主要约定：本合同之主合同为债权人与中城投三局之间签署的2019年渝中银永司短借字2083339701号《流动资金借款合同》及其修订或补充；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，担保人应对上述全部费用承担担保责任；本合同保证方式为连带责任保证，本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2019年6月21日，被告中城投三局未支付当季应付利息，构成违约，原告于2019年10月9日按照合同约定地址向中城投三局发出《贷款提前到期通知书》，中城投三局于2019年10月10日签收；原告于2019年10月9日按照合同约定的地址向中城投五局发出《履行担保责任通知书》，中城投五局于2019年10月12日签收；原告于2019年10月9日按照合同约定的地址向中城投六局发出《履行担保责任通知书》，中城投六局于2019年10月11日签收；原告于2019年10月9日按照合同约定的地址向中城投二局发出《履行担保责任通知书》，中城投二局于2019年10月12日签收；原告于2019年10月9日按照合同约定的地址向中城投建设集团发出《履行担保责任通知书》，中城投建设集团于2019年10月12日签收。依据原告与被告中城投三局签订的《流动资金借款合同》第十二条“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施”第7项：“将借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其它机构开立的账户内的款项扣划以清偿借款人在本合同项下对贷款人所负全部或部分债务。账户中的未到期款项视为提前到期。账户币种与贷款人业务计价货币不同的，按扣收时贷款人适用的外汇牌价汇率折算；”的约定，原告于2020年4月21日将被告中城投三局在原告处开立的保证金账户中的款项13557803.99元扣划用于归还了本案借款本金。另查明,2019年9月25日，原告中国银行永川支行与重庆坤源衡泰律师事务所签订了其诉中城投三局等六被告的《民事法律事务委托代理合同》，委托重庆坤源衡泰律师事务所律师代理本案诉讼，律师费150000元，分期支付，2019年11月18日，原告已经支付律师费70000元。担保人中城投建设集团系一人有限责任公司，其原登记股东为中建投资产管理集团有限公司，本案债权债务形成时中建投资产管理集团有限公司系中城投建设集团的唯一股东。2019年12月3日，中城投建设集团的股东由中建投资产管理集团有限公司变更为案外人中建投集团北京工程建设有限公司。被告中城投五局、被告中城投六局、中城投二局、中城投建设集团、中建投资产集团经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。上述事实，有原告中国银行永川支行的陈述和被告中城投三局的辩解，原告中国银行永川支行提交的编号为2018年渝中银永司授额字2083339701号的《授信额度协议》、编号为2018年渝中银永司短借字2083339701号、编号为2018年渝中银永司短借字2083339702号、编号为2018年渝中银永司短借字2083339703号的《流动资金借款合同》《贷款放款回单》《借款凭证》、编号为2019年渝中银永司授额字2083339701号的《授信额度协议》、编号为2019年渝中银永司短借字2083339701号的《流动资金借款合同》、编号为2019年渝中银永司高保字2083339701号、编号为2019年渝中银永司高保字2083339702号、编号为2019年渝中银永司高保字2083339703号、编号为2019年渝中银永司高保字2083339704号《最高额保证合同》、《股东会决议》《章程》《董事会决议》《董事会成员说明及签字样本》《客户借记回单》《借款凭证》、EMS邮寄单及邮件跟踪查询结果、《贷款提前到期通知书》《履行担保责任通知书》《民事法律事务委托代理合同》及律师费发票、《中国工商银行网上银行电子回单》《企业信用信息公示报告》、贷款还款回单、贷款已还款明细表、贷款明细等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点系：1.本案主合同及担保合同是否有效；2.原告诉请本金、利息、罚息、复利及律师费、担保责任应否支持。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：争议焦点之一，本案主合同及担保合同是否有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，编号为2019年渝中银永司短借字2083339701号的《授信额度协议》《流动资金借款合同》是原告中国银行永川支行与被告中城投三局在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，《授信额度协议》《流动资金借款合同》合法有效，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。中城投五局答辩称2019年渝中银永司短借字2083339701号《授信额度协议》属于无效协议，以及中国银行永川支行与中城投三局恶意串通，骗取中城投五局提供担保，但未提供相应的证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果。本院对中城投五局辩称的编号为2019年渝中银永司短借字2083339701号的《授信额度协议》主合同无效，中国银行永川支行与中城投三局签订的编号为2019年渝中银永司高保字2083339701号的《最高额保证合同》作为从合同的保证合同亦无效的辩解意见，因无事实依据及法律依据，本院不予采信。原告依约履行了发放贷款的义务，现被告中城投三局逾期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的返还本金及支付利息、罚息、复利等合同责任，中城投五局等担保人应当按照保证的合同约定承担相应的担保责任。争议焦点之二，原告诉请本金、利息、罚息、复利及律师费、担保责任应否支持。关于原告诉请返还本金问题。原告于2020年4月21日将被告中城投三局在原告处开立的保证金账户中的款项13557803.99元扣划用于归还本案借款本金，被告中城投三局尚欠原告贷款本金186442196.01元，原告要求被告返还借款本金186442196.01元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请支付利息的借款利率问题。依据双方签订的《流动资金借款合同》第4.1条借款利率约定：“借款利率采取浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。人民币借款浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础）：A.首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加169基点。B.在重新定价日，与其它分笔提款，并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价，平均利率加169基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。”本案中，贷款提款日为2019年2月1日，原告主张按照前1个工作日即2019年1月31日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加169基点计算贷款首期利率；并以2019年2月1日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，按起算日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加1.69%进行重新定价，作为浮动周期的贷款利率。经审查，原告诉请支付利息的借款利率符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告诉请支付借款利息问题。根据双方签订的《流动资金借款合同》第4.2条约定“利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360。”本案中，原告主张以贷款本金200000000元为计算基数，按贷款首期利率除以360天作为日利率，按实际提款日2019年2月1日起至到期日2020年1月12日止（即345天）计算用款天数计算利息，符合合同约定，本院依法予以支持。中城投五局答辩称中国银行永川支行在本案中起诉主张利息过高，请求参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定司法保护上限，酌情减免利息，经审查案涉借款系金融机构借款，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且本案适用利息等并未超过年利息24%，故中城投五局要求酌情减免利息的辩解意见，与本案当事人间的约定不符，本院不予采信。关于原告诉请支付逾期罚息的罚息利率问题。双方签订的《流动资金借款合同》第4.4.3条约定：“B.逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收50％，挪用贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收100％。C.首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价。”本案中，原告主张逾期贷款罚息利率按利息浮动周期浮动，按当期实际执行的贷款利率为罚息基础利率，在罚息基础利率水平上加收50%计算罚息利率，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告诉请支付逾期罚息问题。双方签订的《流动资金借款合同》第4.4.3条约定：“A.自逾期或挪用之日起按本条第1款约定的浮动周期浮动。罚息重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日。”同时，第四条第3款约定“借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日”。本案中，被告中城投三局2019年6月21日未按期偿还到期贷款利息，构成逾期，原告主张自2019年6月21日起至2020年4月21日止，以贷款本金200000000元为基数，按照逾期罚息利率计算逾期罚息并自2020年4月22日起至本息付清之日止，以贷款本金186442196.01元为基数，按照逾期罚息利率计算逾期罚息符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告诉请支付复利问题。双方签订的《流动资金借款合同》第4.4.2条约定“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利”。本案中，原告主张以逾期支付的利息为基数，自逾期之日起至本息还清时止按罚息利率计算复利（利息的复利=利息×罚息利率×天数/360），并以产生的罚息为基数，自逾期之日起至本息还清时止按罚息利率计算复利（罚息的复利=罚息×罚息利率×天数/360）符合合同约定，本院依法予以支持。中城投三局辩称中国银行永川支行利息还要支付罚息，与本案查明事实不符，当事人在合同中对复利的计算方式的约定有效，本院对中城投三局的辩解意见不予采信。关于原告诉请中城投三局承担律师费150000元的问题。因截止本案开庭之日，原告仅支付律师费70000元，其余80000元律师费尚未支付，本院对原告主张的已经支付的70000元律师费的诉讼请求，依法予以支持。关于原告诉请被告中城投五局、中城投六局、中城投二局、中城投建设集团承担保证责任的问题。被告中城投五局、中城投六局、中城投二局、中城投建设集团分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告中城投三局与原告签订的编号为2019年渝中银永司授额字2083339701号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充作为主合同，为主合同项下的发生的债权债务向原告提供连带责任保证，被担保的债权包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务违约给债权人造成的损失等。原告要求被告中城投五局对借款本金在1.4亿元范围内承担连带责任，并对以1.4亿为本金所产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告中城投六局对借款本金在6000万元范围内承担连带责任，并对以6000万为本金所产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告中城投二局对借款本金在2亿元范围内承担连带责任，并对以2亿为本金所产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告中城投建设集团对借款本金在2亿元范围内承担连带责任，并对以2亿为本金所产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告中建投资产集团在本案中是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一人公司股权转让前发生的债务，原股东不能举证证明出让前公司财产独立于其个人财产的，债权人有权要求原股东承担连带清偿责任。被告中建投资产集团作为被告中城投建设集团的原股东，其未举证证明股东财产与中城投建设集团公司的财产相互独立，故原告要求被告中城投资产集团对中城投建设集团的债务承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中城投第三工程局有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的借款本金人民币186442196.01元；并以借款本金200000000元为计算基数，以2019年1月31日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率4.31%加169基点（即4.31%+1.69%=6%）计算贷款首期利率，按贷款首期利率6%除以360天作为日利率，自2019年2月1日起至2020年1月12日止支付利息；并自2019年6月21日起至2020年2月1日止，以借款本金200000000元为基数，逾期贷款罚息利率按利息浮动周期浮动，按当期实际执行的贷款利率为罚息基础利率，在罚息基础利率6%水平上加收50%（即9%）计算罚息利率支付逾期罚息；并自2020年2月2日起至2020年4月21日止，以借款本金200000000元为基数，逾期贷款罚息利率按利息浮动周期浮动，按当期实际执行的贷款利率5.84%（即4.15%+1.69%=5.84%）为罚息基础利率，在罚息基础利率5.84%水平上加收50%（即8.76%）计算罚息利率支付逾期罚息；自2020年4月22日起至本息付清之日止，以借款本金186442196.01元为基数，按照逾期罚息利率（浮动利率以2019年2月1日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；按起算日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价，平均利率加169基点进行重新定价，作为该浮动周期的贷款利率，罚息利率在该浮动周期的贷款利率水平上加收50%）支付逾期罚息；并以逾期支付的利息为基数，自逾期之日起至本息还清时止按罚息利率（浮动利率同上）支付复利，以产生的罚息为基数，自逾期之日起至本息还清时止按罚息利率（浮动利率同上）支付复利；二、被告中城投集团第三工程局有限公司在本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆永川支行为本案支出的律师费70000元；三、被告中城投集团第五工程局有限公司对上述第一项的借款本金在1.4亿元范围内承担连带清偿责任，并对以1.4亿为本金所产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任；四、被告中城投集团第六工程局有限公司对上述第一项的借款本金在6000万元范围内承担连带清偿责任，并对以6000万为本金所产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任；五、被告中城投集团第二工程局有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；六、被告中国城投建设集团有限公司对对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；七、被告中建投资产管理集团有限公司对被告中国城投建设集团有限公司在本案中承担的责任承担连带清偿责任。八、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1077573.36元，保全费5000元，共计1082573.36元(原告中国银行股份有限公司重庆永川支行已预交),由被告中城投集团第三工程局有限公司、中城投集团第五工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第二工程局有限公司、中国城投建设集团有限公司、中建投资产管理集团有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告中国银行股份有限公司重庆永川支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝绍彬审 判 员  沈 娟人民陪审员  朱心光二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  王 秦书 记 员  毛 颖