云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初820号原告：李贞弟，女，1946年1月22日生，彝族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：苏建波，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。被告：沐品坤，男，1990年7月1日生，汉族，住云南省普洱市宁洱县。被告：李卫芬，女，1988年4月7日生，彝族，住云南省普洱市宁洱县。二被告共同委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：沐先祥，男，1957年10月17日生，汉族，住云南省普洱市宁洱县。被告：李加芬，女，1963年7月3日生，彝族，住云南省普洱市宁洱县。原告李贞弟与被告沐品坤、李卫芬、沐先祥、李加芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李贞弟及其委托诉讼代理人苏建波、被告沐品坤、李卫芬及其委托诉讼代理人鲁明、被告沐先祥、李加芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贞弟向人民法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告其子郭金祥的死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、被扶养人生活费30780元、精神损害赔偿金50000元、处理事故的误工费2699.62元、交通费2840元，共计864336.62元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月10日，原告之子郭金祥应被告请求去被告家指明的董学兵家蛇腰山帮被告家砍木头，约13:00时郭金祥不幸在被告砍树的过程中被树当场砸死，被告不等原告之女回到家，从现场就将原告之子的尸体拉去本组的烧人场火化，同月13日就安葬完毕。等原告之女回到家，只能看到他哥的一堆土。被告家的行为造成原告之子死亡，并给原告造成了巨大的精神损害。事后，被告只同意赔偿原告10000元人民币作为赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿下列费用，并承担本案诉讼费用：1.郭金祥的死亡赔偿金：724760元（36238元/年×20年）；2.丧葬费：53257元（106514元/年×1/2年）；3.被抚养人生活费：30780元（李贞弟，生于1946年1月22日，10260元/年×6年×1/2）；4.精神损害赔偿金：50000元；5.处理事故的误工费：2699.62元（49268元/年÷365天/年×10天）；6.处理事故的交通费：2840元（河南至宁洱县）。以上共计864336.62元。被告沐品坤、李卫芬辩称：2020年8月10日被告请郭某2帮砌猪圈水泥砖，建猪圈还差六根横木，郭某2告诉被告去砍六根横木，郭某2砌水泥砖。木料砍回来水泥砖也砌好了，接着就可以盖房头了。10点左右被告沐品坤让妻子去叫郭金祥帮砍横木，郭金祥说中午有客人要煮饭吃，饭吃后去。被告沐品坤准备要去砍横木时打电话给郭金祥，郭金祥说正在吃饭喝酒。被告沐品坤跟郭某2说还是二人先去，郭金祥靠不住了。沐品坤开着四缸车先去，郭某2回家喂鸡拿砍刀。沐品坤去到后郭金祥随后也来到，当时郭金祥有点酒醉，沐品坤对郭金祥说喝成这样还来做什么，郭金祥说来看你们砍，然后就坐在四缸车车头旁边，郭某2来到后大约1点左右，沐品坤和郭某2拿着油锯就去砍树，当时风还有点大，沐品坤和郭某2砍倒一棵松树后，就按横木尺寸在下料。在下第二根横木时一阵风后突然听到一声脆响，沐品坤和郭某2马上躲让，郭金祥不知什么时候下来的正好被突然脆断的另一棵松树砸到，当时就没有呼吸了。之后沐品坤和郭某2通知组长李某2。组长李某2来到后就叫郭某2回去通知郭金祥的家人即原告。在征得原告同意后，村小组组织寨子里的人帮忙火化了郭金祥，被告还支付了伙食等费用。根据本案事实，郭金祥的身体受到伤害完全符合意外伤害的构成要件，外来突发非本意、非疾病的使身体受到伤害。所以本案应定性为意外伤害，原告以侵权之诉是不正确的，缺乏事实和法律依据。针对本案郭金祥身体意外伤害被告不应当承担责任。综上所述，被告认为原告所诉事实不真实，请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。沐先祥辩称：死者郭金祥不喝酒是不会发生意外的，责任在于死者本人，死者家人也应负责。被告李卫芬辩称：发生意外时其不在场，也是听儿子说的，原告所诉不符事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的第2组证据即律师事务所对郭某2、李某2、杨永辉三证人调查笔录3份，李某2、郭某2同时也是被告申请出庭作证的证人，其证言应当以出庭作证的证言为准。杨永辉不在事故发生现场，又未出庭作证，对其笔录本院不予采信。原告申请出庭作证的证人郭某1、李某1，虽然二人在事故发生时不在现场，但其二人均参与了事故发生后丧葬事宜的操办及调解，对其二人的证言本院予以采信。被告提交的第1组证据即照片4张，该组证据并非事故发生当时的照片，不能证明原告的证明目的，本院对此不予采信。被告申请出庭作证的证人郭某2，事故发生时其处于事故发生现场，其所陈述的证言，能够证明其与被告沐品坤及死者郭金祥去到砍树现场，被告沐品坤在事故发生前四天一直在为被告家提供劳务，本院对郭某2的证言予以采信。被告申请出庭作证的证人李某2，其证言能够证明事故发生前，死者郭金祥在事故发生前饮酒的事实，本院对李某2的证言予以采信。被告沐先祥、李加芬未向法庭提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告李贞弟系本案死者郭金祥的母亲。被告沐品坤、李卫芬、沐先祥、李加芬系共同居住生活的家庭。在事故发生前几天，死者为被告家帮工修建猪圈，由被告家供吃，并每天支付死者郭金祥工钱70-80元。2020年8月10日10时许，因修建猪圈需要横木，被告沐品坤让妻子李卫芬去叫郭金祥帮砍横木，郭金祥称有客人要来吃饭，待吃完饭后再去砍树。后郭金祥便与李某2一同吃饭，在吃饭过程中郭金祥饮了酒。吃完饭后，郭金祥自己到达砍树现场。13时左右，沐品坤和郭某2在砍树过程中砍倒的一棵松树挂歪了相邻的一棵树，被挂歪的树发生了断裂，断裂的树枝砸中郭金祥，郭金祥当即死亡。沐品坤和郭某2在检查了郭金祥伤势确认死亡后通知组长李某2，组长李某2到达砍树现场后让郭某2回去通知郭金祥的家人。在征得郭金祥的家人即原告的同意后，村民小组组织村里的人火化了郭金祥。在操办丧事过程中，被告家给了原告现金2000元用于买菜，并提供了12条红河烟，同时支付了棺材板钱100元、碑钱、水泥钱、运费等各项费用2000元。因原、被告双方对赔偿费用不能达成调解，原告诉至人民法院。本院认为，本案争议焦点为：一、本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷；二、被告及死者郭金祥在本次事故中责任认定；三、死者赔偿数额认定。一、关于本案案由。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告一家为建盖猪圈，请死者郭金祥提供劳务，并向其支付劳务费，双方形成劳务关系，事故发生当天，郭金祥受被告沐品坤、李卫芬安排到达砍树现场，并最终被断树砸倒身亡，其系在提供劳务过程中遭受损害，故本院将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷。二、关于被告及死者郭金祥在本次事故中责任认定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”死者郭金祥为被告一家提供劳务，其在提供劳务过程中遭受损害。四被告应对死者在提供劳务期间死亡而产生的相关费用承担赔偿责任。但死者当日酒后到达砍树现场，其作为成年人应该对砍树过程所具有的危险性有所判断，不应该酒后去从事具有危险性的劳务，故死者对死亡事故的发生存在过错，应负主要责任。本院认定由死者自行承担主要责任即60%的责任，四被告承担次要责任即40%的责任。三、关于死者赔偿数额认定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，死者属于农村人口，2019年全年农村常住居民人均可支配收入为11902元，其死亡赔偿金应按照11902元计算，即11902元×20年=238040元；丧葬费按照城镇单位在岗职工年平均工资÷12个月×6个月计算为106514元÷12个月×6个月=53257元；被抚养人李贞弟生活费：李贞弟现年74岁，除死者郭金祥外还有郭改英一名扶养人，2019年农村常住居民人均年消费支出10260元×[20年-(74岁-60岁)]÷2人=30780元；原告主张的精神抚慰金50000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”事故虽然造成了郭金祥死亡的严重后果，但死者对事故发生也负有责任，故对精神抚慰金本院酌情支持5000元；原告主张的处理事故误工费、处理事故交通费无事实及法律依据，本院不予支持。上述死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计327077元，由被告承担40％的责任，即327077×40％=130830.8元。被告在处理死者丧葬事宜过程中支出的买菜款2000元、12条红河烟（按照市场价每条120元计算，合款1440元）、碑款、水泥款、运费等2000元，合计5440元，应从被告赔偿原告的款项中予以扣减。故四被告应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项费用125390.8元，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告沐品坤、李卫芬、沐先祥、李加芬于本判决生效后二十日内共同赔偿原告李贞弟其子郭金祥的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用125390.8元；二、驳回原告李贞弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，减半收取2411元，由被告沐品坤、李卫芬、沐先祥、李加芬负担362元，由原告李贞弟负担2049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇二〇年十一月二十五日法官助理李亚男书记员赵浚宇