四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初68号 原告：东莞市君诚涂装除尘设备有限公司。住所地：东莞市塘厦镇横塘社区松园街3号A栋1楼，统一社会信用代码91441900699716124H。 法定代表人：郑远君，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：葛光权，贵州贵川律师事务所律师，执业证号××。 被告:成都东和昌科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号天府菁蓉大厦16楼1609号，统一社会信用代码91510100MA6DE7CHOW。 法定代表人：王云孝，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：段晓，四川豁达律师事务所律师，执行证号××。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗明军，四川豁达律师事务所律师，执业证号××。 原告东莞市君诚涂装除尘设备有限公司（以下简称君诚涂装公司）与被告成都东和昌科技有限公司（以下简称东和昌科技公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，庭审后被告东和昌公司向本院提出申请中止审理，本院予以准许，现中止事由已经消失，本案恢复审理。原告法定代表人王云孝及委托诉讼代理人段晓、罗明军，被告委托诉讼代理人葛光权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告在本案中提出如下诉讼请求：1.请求判决被告给付原告安装吸尘设备款尾款105000元；2.请求判决被告支付原告因被告延迟付款违约金105000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年7月23日达成口头协议（空白合同），约定由原告为被告在指定水泥企业——四川省××，总价350000元，通过原告2017年9月21日安装调试合格，至今原告已使用近两年半，除通过原、被告双方对账给付原告245000元，尚欠原告尾款本金105000元。经原告多次催收，被告不仅不给付尾款，还在使用近两年后（保修期一年）才以质量存在瑕疵为由诉请原告赔偿，原告在该案中来不及反诉，特另行起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 1.原、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格； 2.君诚资质证书，拟证明原告具有相关经营资质； 3.合同书复印件，拟证明合同标的额为350000元，如被告违约逾期支付将承担总价30%的违约金； 4.报价单，拟证明水泥装车吸尘器共350000元； 5.送货单照片复印件，拟证明合同所涉送货相关器材及配件，在使用的两年内被告并未告知有任何问题，说明材料是合格的； 6.设备照片复印件，拟证明2017年9月21日已完成设备安装； 7.对账函复印件，拟证明被告尚欠原告货款105000元； 8.四川省天全县人民法院（2019）川1825民初607号民事判决书，拟证明原告在该案中来不及反诉，遂另案主张欠款及违约金，另证明了为了做账补签的合同不能作为规范双方行为的依据，并对17%的税收问题一审法院已经释明，否认了被告以我们不给尾款就不给增值税发票的事实； 9.录音光盘，拟证明双方正履行的合同是被告在前案举证的空白合同，2017年7月28日签署的合同是2018年11月23日被告成为做账之用补签的，不能起到规范双方行为的作用。 被告质证称：对证据1、2无异议，对3三性不认可，是空白合同，被告没有签字，并没有达成一致认可，也不能达到证明目的。对4关联性有异议，并且不能达到证明目的，原告说是买卖合同但是在证据18页.21页.22页显示有安装费、制作费，证明是承揽合同纠纷。对5三性有异议，无法确定，应以现场安装的为准，达不到证明目的。对6关联性有异议，不能达到证明目的，从被告现场取证看有很多设备已经被拆换下来了，从去年开庭后我们去了现场拍了照寄给上一案的法官了。对7由于原告安装的设备质量不合格，以及未提供增值税发票，并未达到付款条件，所以才未向原告支付尾款。对8判决书三性无异议，原告在二审法院还没有作出判决的情况下，本案应该中止审理。 被告辩称，1.本案是承揽合同纠纷，开增值税票我们才有付款义务，并且合同上有约定，需要验收合格才支付尾款。2.原告安装的设备存在严重的质量问题，我们通知原告，并且原告也有回复，不存在我们没通知原告质量问题的事情，根据证据显示在安装过程中就有质量问题，并且通知了原告，并且有具体的时间。3.根据合同法，合同签订时间要以双方签字确认为准，并且原告所说的真实合同也是不存在的，原告诉讼请求也是根据原告所说的补充合同要求支付的尾款，如果空白合同是真实合同，为什么不以空白合同要求。所以请求法院驳回诉讼请求，或者中止审理。 为支持自己的主张，被告向本院提交了如下证据： 1.被告的营业执照复印件及法人身份证复印件和身份证明，拟证明原告的主体信息； 2.合同书、报价单，拟证明被告与原告签订承揽合同，由原告负责到被告指定的水泥厂安装水泥装车吸尘器工程，实行包工、包料及制作安装，并约定相关付款流程，储层设备产品单价，验收的相关权利义务； 3.对账函、费用报销单、转款凭证、银行承兑汇票； 4.包装车道外委安装吸尘器需整改项、包装车道外委安装吸尘器仍需整改项、工作联涵2份； 5.卷扬机掉落图片、王云孝与被告负责人工程师余总微信部分聊天记录、王云孝与郑远君微信聊天记录； 6.通话录音光盘（附有文字主要内容）； 7.费用报销单、设备材料采购单、《除尘设备改造采购合同书》； 上列3-7组证据拟证明:（1）、截止2017.9.25止，被告已经向原告支付吸尘工程款项共计245000元；（2）、水泥厂要求对除尘设备安装的部分运行及其、组件进行整改，原告安装的水泥厂吸尘器工程存在严重的质量问题，吸尘效果不达标，并有主要部件卷扬机在验收当天就有掉落的情况；（3）、原告从2017年9月25日起就与原告安装吸尘设备负责人工程师及法定代表人郑远君沟通，吸尘设备不具备验收水泥厂要求的验收条件，滤筒堵塞、反吹系统冒灰等问题，需要原告到水泥厂进行处理更换或者整改相应设备，原告一直都未安排技术人员前往水泥厂进行更换或整改，被告安排的维修人员长期在工厂维护；（4）、因被告安装的吸尘设备未达到水泥厂的验收条件，原告多次找维修工人到水泥厂进行设备维修、维护，从而采购部分吸尘设备辅料进行现场维修或者更换，直到2018年11月26日，通知原告前往水泥厂整改或维修仍然不能达到合格的吸尘效果，被告为避免更大的损失，与原告沟通后在其他厂家采购部分设备更换不达标的吸尘设备，并产生各项费用共计331503元。 8.（2019）川1825民初607号判决书、原告上诉状、被告上诉状。证明被告起诉原告经天全县人民法院依法审理确认原告安装的吸尘设备质量不合格，并赔偿被告相关损失。原告不服上诉，被告因判决赔偿的损失过低上诉。请求法院驳回原告的诉讼请求或中止审理。 原告质证称：对证据1、2无异议。对3的合法性及关联性有异议。对4整改内容是什么，原因是什么，整改的详细内容我们至今未收到过被告的通知，而是被告为了拖欠尾款的理由，所以达不到证明目的，我们持异议。对5设备掉落是在9月10日，但是被告9月22日还在向我们付款，如果我们的设备对被告产生了影响，为什么被告还要向我们付款，达不到证明目的。对6被告是断章取义，没有将为了做账补签合同的事实说明，达不到抗辩目的。对7被告主要想证明为了维护更换设备花了钱，但是我们认为这与今天本案的诉求无关，这些报销单都是由被告自编自演的，没有相应的发票证明，所以我们对三性有异议。对8双方对上案的案情做证明，并不代表本案的事实，被告欠我们的本金是事实，在上一案件中是因为一审法院没有给足反诉时间，也释明我们可以另案起诉，所以不存在说这个案子需要中止审理。 为查明案件事实，本院调取了本院（2019）川1825民初607号民事判决书及该案相关案卷材料，另在本案审理过程中，四川省雅安市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）川18民终220号民事判决书，本院一并调取。 经审理本院确认以下法律事实：原、被告双方于2017年7月28日签订《合同书》载明“现甲方（被告）委托乙方（原告）承造工程，经双方友好协商订立本合同”。合同约定，1.工程内容:水泥装车吸尘器工程（含一台一拖一收尘器、一台一拖二收尘器、5个收灰转角点）；2.承包方式：包工、包料及制作安装；3.工程造价：一次性不变价计人民币35万元；4.施工方式：乙方（原告）进入甲方（被告）指定场地现场安装；5.付款方式：签订合同即付合同总额40%，主设备到场安装之日付合同总额30%，剩余30%工程款，甲方（被告）收到乙方（原告）开具的17%的全额增值税专用发票后15个工作日付清；6.验收时间：项目验收由乙方（原告）负责通过水泥厂验收，验收后乙方（原告）将水泥厂签发的正式验收单交甲方（被告）一份后方视为项目验收合格。7.违约责任：……甲方（被告）逾期付款，每天应按合同总额3‰的标准支付违约金，上限为合同总额的30%。乙方（原告）逾期交货，每天应按合同总额3‰的标准支付违约金，上限为合同总额的30%。8.整套设备保修期为一年。该份合同载明的签订日期为2017年7月28日，被告在“甲方单位”处签章，王云孝在甲方代表处签名；原告在“乙方单位”处签章，郑远君在乙方代表处签名。被告在2017年7月25日即预付原告工程款3万元，随后原告按约在被告指定场地（二郎山水泥公司）内安装设备，2017年9月安装完工。被告陆续支付原告部分款项，至2017年9月25日，被告累计向原告支付款项人民币245000元。现被告尚欠原告合同尾款105000元。 案外人二郎山水泥公司在使用上述设备过程中向被告方提出安装设备存在收尘效果差、设备收尘箱无检修平台等质量问题。被告于2017年9月25日向原告提出安装设备存在质量问题，原告将滤筒邮寄至二郎山水泥公司拟对设备作维修处理。此后，案外人二郎山水泥公司又于2018年9月10日向被告提出设备仍存在收尘效果差、车道无法包装且易损坏等问题。被告因质量问题无法得到处理，采取了与浙江铸利工贸有限公司（以下简称铸利工贸公司）签订《除尘设备改造采购合同书》采购相应配件对案涉设备进行了处理。被告并向本院提起了民事诉讼。因本案原告未及时提起反诉，其遂于2020年1月9日向本院提起诉讼，并提出前述请求。 另查明：1、本案被告东和昌科技公司于2019年6月10日向本院提起诉讼即本院（2019）川1825民初607号案，请求：1、解除原告东和昌科技公司与被告君诚涂装公司于2017年7月28日签订的《合同书》；2、被告君诚涂装公司返还原告东和昌科技公司货款计人民币136296元，然后按被告实收货款人民币108704元开具税率为17%的增值税专用发票；3、被告君诚涂装公司向原告东和昌科技公司支付因其提供不合格除尘设备致使原告整改该设备所支出的材料费用、人工费用等损失共计人民币331503元;4、被告君诚涂装公司向原告东和昌科技公司支付因提供不合格除尘设备所产生的违约金105000元；5、被告君诚涂装公司承担本案诉讼费。本院于2019年9月9日作出一审判决：一、由被告东莞市君诚涂装除尘设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都东和昌科技有限公司违约损失107560元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上方均不服上诉到四川省雅安市中级人民法院，该院于2020年6月9日作出（2020）川18民终220号号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”该判决书现已发生法律效力。 上述事实，有原、被告提交的证据及本院依法调取的本院（2019）川1825民初607号民事判决书、四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终220号民事判决书以及原、被告双方的陈述等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，双方对原告按被告指定地点供货并安装设备的事实予以认可且提供了相应证据予以证明，对此事实本院予以确认。本院并认定本案的基础法律关系为承揽合同纠纷。 本案双方的第一个争议焦点为：一、本案中原告请求被告支付安装尾款是否有法律和事实依据。综合中院的生效判决来看，案涉合同符合合同成立的形式，系双方真实意思表示，不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，亦不存在该法第五十四条规定的可变更撤销的情形，应为有效，该合同也并未解除，《中华人民共和国合同法》规定了当事人可以约定解除合同和法定解除合同的条件，本案中，合同约定的甲方东和昌科技公司可以有权解除合同的前提条件是君诚涂装公司存在逾期交货的情形，但本案不存在君诚涂装公司逾期交货的情形，故本案不存在约定解除合同的情形。法定解除合同的条件是存在符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的情形。而本案不存在产生不可抗力的事由；也不存在君诚涂装公司明确表示不履行主要义务或者迟延履行主要债务，经东和昌科技公司催告后在合理期限内仍未履行；亦不存在当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致合同目的不能实现以及其他法律规定的情形。本案中，君诚涂装公司按约定时间制作安装了吸尘设备，东和昌科技公司亦支付了前期70%的相应款项。双方已按合同约定履行了合同主要义务。虽然君诚涂装公司制作安装的吸尘设备存在一定的质量问题，但并非不能使用，况且君诚涂装公司也曾邮寄相关部件予以补救，对因安装设备的质量问题给东和昌科技公司造成的损失经法院生效判决由君诚涂装公司赔偿107560元，法院亦未支持东和昌科技公司提出解除合同的主张。综上，原、被告签订的案涉合同有效且并未解除。原告依据该合同要求被告继续履行支付安装设备尾款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告东和昌科技公司辩称需要开增值税票我们才有付款义务，因案涉合同中对开具税票主体未有明确约定，君诚涂装公司作为企业在经营过程中按照国家有关规定开具税票系其法定义务，若君诚涂装公司未开具税票，造成东和昌科技公司实际损失，东和昌公司可另案主张其权利，其不构成被告东和昌科技公司在本案中的先履行抗辩权，亦不构成合同中的对等给付，本院不予采纳。被告东和昌科技公司辩称合同上有约定，需要验收合格才支付尾款的意见，现因原告君诚涂装公司已经法院生效判决赔偿被告东和昌科技公司因安装设备质量问题造成的损失，应当视为已经符合给付尾款的条件，对被告的该辩解意见本院不予采纳。 本案的另一争议焦点为：被告是否应当支付迟延付款违约金10500元。因庭审查明及双方均认可原告君诚涂装公司制作安装的吸尘设备存在质量问题。被告东和昌科技公司就质量问题多次长期与原告君诚涂装公司进行沟通，而短时间安装设备质量问题并未得到解决，后来被告东和昌科技公司通过向案外人铸利工贸公司签订《除尘设备改造采购合同书》等进行设备的维修改造，并因此对被告东和昌科技公司的声誉等造成了损害，被告东和昌科技公司因此已向本院提起诉讼，经过法院审理查明原告君诚涂装公司安装的设备确有质量问题并给被告东和昌科技公司造成了损失，法院判决也对东和昌科技公司要求君诚涂装公司赔偿损失部分予以支持，应当说原告君诚涂装公司属于违约在先，被告东和昌科技公司迟延付款的行为具有合同法上的正当性，故对原告君诚涂装公司要求被告东和昌科技公司支付迟延付款违约金10500元的请求，本院不予支持。 庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告成都东和昌科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东莞市君诚涂装除尘设备有限公司安装吸尘设备款尾款105000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已预交），由原告东莞市君诚涂装除尘设备有限公司负担1112.5元，被告成都东和昌科技有限公司负担1112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  韩鹏 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨鹏 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。