福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2222号 原告：梁静，女，1988年9月2日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 委托诉讼代理人：卢水平，福建尔友律师事务所律师。 被告：沈在金，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗如进，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省连城县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：温晓雄，龙岩市连城县中心法律服务所法律工作者。 原告梁静与被告沈在金、罗如进合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决撤销梁静与沈在金、罗如进于2019年12月27日签订的《协议》。2.沈在金、罗如进承担本案诉讼费用。事实与理由：沈在金和罗如进共同在福建省连城县××镇××路××号经营“连城县发起点养生馆”，在2019年12月雇请梁静做服务员，梁静于2019年12月14日起为沈在金、罗如进提供劳务。未料，梁静于2019年12月22日在提供劳务过程中突然遭受入馆消费的池××持刀砍伤，后被送龙岩博爱医院抢救治疗。梁静仍在住院医疗（现梁静已经出院），沈在金、罗如进于2019年12月27日在医院以不签协议就拒绝付医疗费为由要求尚未病愈躺在病床上的梁静签订《协议》，梁静与其母亲张志环当时考虑经济困难缺乏医疗费无奈在《协议》上签字。连城县公安局城关派出所于2020年8月3日告知梁静，在2020年7月16日经鉴定，池××系××。据此，梁静的损失将不能从第三人池××处获得赔偿。因此，梁静因重大误解订立《协议》，并且沈在金、罗如进乘人之危使梁静在违背真实意思的情况下订立《协议》，损害梁静的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条等规定，该《协议》应当撤销。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等规定，梁静特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 沈在金、罗如进辩称，梁静在诉状中诉称：“被告于2019年12月27日在医院以不签协议就拒绝付医疗费为由要求尚未病愈躺在病床上的梁静签订《协议》，梁静与其母亲张志环当时考虑经济困难缺乏医疗费无奈在《协议》上签字”完全不是事实，纯属混淆视听。1、事实是：2019年12月22日事发后，答辩人及时处置报警并把梁静送往县医院包扎治疗，预交了1200元医疗费，当天转龙岩博爱医院治疗，答辩人又委托本店员工肖小琳和石晓琴到医院代交了3000元医疗费，后又通过微信转还肖小琳。2、2019年12月25日，梁静的姑丈自称检察院的干部和堂弟一块从龙岩博爱医院过来连城了解情况，对事发时答辩人一方能及时处置并送医、交费一事表示肯定和感谢，称双方都是受害者，并说伤者情况已稳定，警方那边他也去了解了相关情况。答辩人一方全程接待，在吃饭时梁静的姑丈说相关的情况他已都向主治医生了解过，过几天就可以出院。关于施暴人池某他们一定会追究到底，至于都是受害者的双方到时可签订一份协议即可，答辩人对身为检察干部的梁静的姑丈的话表示认可。3、2019年12月27日，梁静方突然通知答辩人一方说有事相商，要求答辩人到龙岩去，到博爱医院后梁静和答辩人相谈甚欢，因为快要出院了，梁静状态很好，梁静的母亲和在湖南工作的堂弟再次当面对答辩人一方的前期处置和付出表示感谢。接下来双方是在平等友好的气氛中达成涉案协议。梁静诉称的乘人之危完全不是事实。4、协议的内容完全是按梁静的意思所书，梁静的所有在场人，梁静和梁静的母亲、堂弟，还有那位自称为检察干部的梁静的姑丈都反复逐字逐句看过，最后才完成的。协议完成的时间是2019年12月27日。为了给梁静支付这笔费用，答辩人东挪西借有部分是高利息借来的。梁静一方多次表示只要交清了53000元，即永久放弃对答辩人的任何请求，绝不反悔，其后的费用将通过司法途径向池某依法索取与答辩人无关。至于涉案协议梁静已经完全明白法律上的意义和后果，不存在重大误解和胁迫。综上，答辩人认为，涉案协议合法有效，系双方依法自愿平等签订的，不存在乘人之危，不存在重大误解和胁迫，且根据《民法总则》第152条的规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权…”，梁静作为成年人早在2019年12月27日就已完全明白签订涉案协议法律上的意义和后果，系双方的真实意思表示，不存在重大误解和胁迫。三个月的撤销权行使期早已过掉，梁静的撤销权已消灭，依法形成的协议应受法律保护。据此，请求人民法院依法查明事实，驳回梁静的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：沈在金和罗如进共同在福建省连城县××镇××路××号经营“连城县发起点养生馆”，在2019年12月14日雇请梁静做服务员。2019年12月22日，梁静在提供劳务过程中突然遭受入馆消费的池××持刀砍伤，当日被送往龙岩市博爱医院住院治疗，于2020年1月18日出院，花费医疗费64865.67元。2020年8月9日至2020年8月22日，梁静再次前往龙岩市博爱医院住院治疗，花费医疗费12014.13元。2019年12月27日，梁静及其母亲张志环（甲方）与沈在金、罗如进（乙方）签订协议一份，协议主要内容为：一、甲方对乙方在事发后能及时处置并送医救治表示肯定。二、甲乙双方一致认为双方均为受害者。三、甲方要求乙方支付医疗费53000元，即永久放弃对乙方的任何请求，绝不反悔，甲方清楚并知晓后面还将产生其他项目的费用，其后费用将通过司法途径向施暴人池某依法索取与乙方无关。四、甲方对本协议已完全明白法律上的意义和后果，不存在重大误解和胁迫。协议签订当日，沈在金、罗如进按约支付了医疗费53000元，梁静向沈在金、罗如进出具了收条一份。双方签订协议时并不知道施暴人池××为××患者。2020年1月20日，连城县公安局委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对被鉴定人池××的精神状况及作案时是否具有刑事责任能力进行鉴定，2020年7月16日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人池××患有××，作案时处于发病期，评定为无刑事责任能力。经本院调查核实，连城县公安局城关派出所于2020年8月3日电话告知梁静池××患有××，作案时处于发病期，评定为无刑事责任能力。根据本院向连城县公安局城关派出所调取的询问笔录显示池××的母亲池××患有××，池××的弟弟邱××亦患有××。2020年8月6日，连城县公安局城关派出所委托福建闽西司法鉴定所对梁静的人体损伤程度补充鉴定；2020年8月11日，福建闽西司法鉴定所作出鉴定意见为：梁静的损伤程度为轻伤一级。2020年8月6日，梁静委托福建闽西司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定；2020年8月11日，福建闽西司法鉴定所作出鉴定意见为：伤残等级十级，误工期240日、护理期150日、营养期90日。 上述事实有梁静提供的协议、司法鉴定意见书、医疗费发票、住院费用汇总清单、出院记录、入院记录、疾病证明书、手术记录，沈在金、罗如进提供的转账凭证、收条，本院向连城县公安局城关派出所调取的鉴定意见通知书、询问笔录及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本案的主要争议焦点为：涉案协议是否符合可撤销情形；撤销权是否已经消灭。 关于涉案协议是否符合可撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，梁静以重大误解、对方乘人之危为由，申请撤销2019年12月27日与沈在金、罗如进签订的协议。本院认为，梁静主张沈在金、罗如进乘人之危以其不签订协议就拒付医疗费而要求签订协议，梁静未能提供相应证据证明，对其主张该项事实本院不予认定。从涉案协议内容来看“甲方清楚并知晓后面还将产生其他项目的费用，其后费用将通过司法途径向施暴人池某依法索取与乙方无关。”因签订协议时，双方并不知晓施暴人池××患有××，作案时处于发病期，属无刑事责任能力，故梁静在签订该协议时，因对本案事实存在重大误解而对自己的权利作出了不恰当的处分，该误解直接影响到了梁静所享有的权利，使其利益受到了较大损失。且从施暴人池××的家庭情况来看，确实不具备赔偿能力，故涉案协议应认定为因重大误解而订立的合同，属于可撤销合同。 关于本案撤销权是否已经消灭的问题。沈在金、罗如进认为梁静在2019年12月27日就已完全明白签订涉案协议法律上的意义和后果，三个月的撤销权行使期早已过掉，梁静的撤销权已消灭。本院认为，双方签订协议时并不知晓施暴人池××患有××，作案时处于发病期，属无刑事责任能力这一事实，梁静系2020年8月3日经连城县公安局城关派出所电话告知才知晓池××患有××，作案时处于发病期，评定为无刑事责任能力。因此，本院认定梁静于2020年8月3日才知道撤销事由，梁静于2020年8月18日向本院起诉要求撤销涉案协议，未超过三个月的撤销权行使期限，亦未在知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。因此，梁静享有的撤销权并未消灭。 综上，梁静以重大误解为由主张撤销涉案协议的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案协议撤销后，双方纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十五条、第一百五十七条及《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下： 撤销梁静与沈在金、罗如进于2019年12月27日签订的协议。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由沈在金、罗如进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  江爱香 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  童文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。