wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5929号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈盛建，男，1957年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈盛建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告陈盛建经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金299583.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月26日在原告处申请了办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299583.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、推荐函、信用卡交易明细、欠费统计及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈盛建于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299583.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，由被告陈盛建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月二十日书记员  喻婷-2-
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9861号 申请执行人：陈锦萍,女，汉族,1989年7月12日出生,住广东省揭西县。 被执行人：张飞跃,男,汉族,1987年4月24日出生,住广东省揭西县。 关于陈锦萍与张飞跃借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10299号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执9861号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｖ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执9861号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  区楚欣
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2315号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人陈军，总经理。 委托代理人陈娇龙，女，1988年8月7日出生，汉族，眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。公司员工。 被执行人徐艳飞，女，1988年2月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人胡钧皓，男，1986年12月26日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与徐艳飞、胡钧皓保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初912号民事调解书已经发生法律效力。被执行人徐艳飞、胡钧皓未履行该法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2020年10月16日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的徐艳飞、胡钧皓支付申请执行人垫付款29566.94元及利息，被执行人应承担的诉讼费350元。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐艳飞、胡钧皓送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务。期间，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与被执行人徐艳飞、胡钧皓经协商达成执行和解协议，即“被执行人徐艳飞、胡钧皓从2020年11月20日至2021年2月20日间，二被执行人每月向申请执行人履行3000元，自2021年3月20日起仍按眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初912号民事调解书确定的履行方式履行义务”。申请执行人同意不对二被执行人采取任何形式的强制措施，对案件裁定中止执行。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初912号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 恒
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21683号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：刘兴辉，男，汉族，住山东省。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告刘兴辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告刘兴辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.刘兴辉支付融资租赁合同项下租金48,795.31元；2.刘兴辉支付逾期付款违约金，以48,795.31元为基数，按日万分之四计，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月24日，慧釜公司与刘兴辉签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让刘兴辉设备/车辆，并将该设备/车辆回租给刘兴辉，刘兴辉按约定支付租金。为此，慧釜公司向刘兴辉指定帐户支付设备受让款113,637元。截至2020年8月21日，刘兴辉共计支付慧釜公司租金82,005.42元。经慧釜公司多次催促，刘兴辉未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。刘兴辉未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》《补充协议书》、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.68%；刘兴辉不按照约定支付租金的，视为违约，刘兴辉除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年7月27日，慧釜公司实际向刘兴辉支付融资款100,000.56元。审理中，慧釜公司确认以100,000.56元作为融资本金，据此计算，刘兴辉应支付慧釜公司租金总额为130,800.73元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。刘兴辉与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向刘兴辉支付融资款，但刘兴辉未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。刘兴辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘兴辉于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金48,795.31元；二、刘兴辉于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以48,795.31元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金48,795.31元及已付租金82,005.42元之和，不得超过融资总金额100,000.56元与以100,000.56元为基数、自2018年7月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计509.94元，由刘兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十一月十日法官助理 马振远书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35787号原告：王招新，女，1954年6月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海尚简律师事务所律师。被告：陈庆珍，女，1949年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：侯飞，男，1977年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王招新与被告陈庆珍、侯飞债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员秦游、吴佳敏组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王招新的委托诉讼代理人李婉丽到庭参加了诉讼，被告陈庆珍、侯飞下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王招新向本院提出诉讼请求：请求确认被继承人侯某某对位于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的三分之一产权份额分别由被告陈庆珍、侯飞各继承二分之一，继承后被告陈庆珍、侯飞对上述房屋各享有二分之一产权份额。事实及理由：2015年10月期间，两被告以理财名义向原告借款250万元，后两被告未按约定支付借款本金及利息，原告诉至金山法院。该院经审理后作出(2018)沪0116民初14202号判决及(2018)沪0116民初14203号判决，对于该两案判决原告已申请执行，但两被告分文未付。经查，两被告系母子关系，被告陈庆珍与案外人侯某某系夫妻关系，系争房屋系侯某某与两被告按份共有，现侯某某已过世。因两被告怠于对系争房屋进行析产继承，致使法院无法执行。现请求法院依法判决。被告陈庆珍、侯飞未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人侯某某与被告陈庆珍系夫妻关系，两人生育被告侯飞，侯某某于2018年4月6日报死亡，侯某某父亲侯文清于2018年1月30日报死亡，母亲徐彩莲于2011年10月13日报死亡。位于上海市浦东新区南码头路******房屋产权登记为两被告及侯某某按份共有，各占三分之一产权。2018年11月9日，原告向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求被告侯飞及案外人上海琦居投资管理有限公司、上海泽众贸易有限公司共同归还借款50万元及相应利息，上海市金山区人民法院经审理后于2019年5月10日判决支持了原告的诉讼请求，案号为(2018)沪0116民初14202号。同日，原告向上海市金山区人民法院起诉要求被告陈庆珍、侯飞及案外人上海琦居投资管理有限公司共同归还借款200万元及相应利息，上海市金山区人民法院经审理后于2019年5月10日判决支持了原告的诉讼请求，案号为(2018)沪0116民初14203号。判决生效后，原告向上海市金山区人民法院申请强制执行，2019年9月18日，上海市金山区人民法院依法对上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋进行司法查封。后因被执行人名下财产暂无法处置且无其他财产可供执行，对上述两案裁定终结本次执行程序。现原告故诉来本院，提出本案诉讼请求。以上事实，由原告的陈述，户籍资料、上海市不动产登记簿、上海市金山区人民法院(2018)沪0116民初14202号民事判决书、(2018)沪0116民初14203号民事判决书、(2019)沪0116执2915号执行裁定书、(2019)沪0116执2916号执行裁定书等证据证实。本院认为，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，系争房屋产权登记在两被告及侯某某名下，三人各占三分之一产权份额，侯某某死亡后，两被告未对系争房屋进行析产继承，现原告作为两被告的债权人代为提起析产继承之诉，符合法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人侯某某的三分之一产权份额由被告陈庆珍、侯飞各继承二分之一产权份额，继承后被告陈庆珍、侯飞对上述房屋各享有二分之一产权份额。案件受理费30,800元，公告费600元，合计31,400元(原告王招新已预交)，由被告陈庆珍、侯飞负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  吴佳敏人民陪审员  秦 游二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   (2020)晋0107民初3727号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：王云鹏，男，汉族，住山西省蒲县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王云鹏银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告王云鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金59989.77元；2、判令被告偿还原告利息3479.55元、违约金8801.45元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年8月15日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2017年9月10日第一次使用该卡，从2019年11月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金59989.77元、利息3479.55元、违约金8801.45元，共计72270.77元。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求支持其诉求。   被告王云鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年8月15日，被告因向原告申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》及领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告未依约还款，原告有权从被告在原告处开立的任何账户扣收。依被告申请，经原告核准向被告发放了卡号为×××号的新智能商务个人白金卡（贷记卡），该卡初始授信额度60000元。被告于2017年9月10日首次使用，于2019年11月6日首次违约。截至2020年5月6日，被告欠原告信用卡本金59989.77元、利息3479.55元、违约金8801.45元。原告为维护其合法权益，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》《开户信息》《对账单》《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、照片、交易流水、催收记录、《欠款余额构成表》以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，均应按照该章程及合约的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告王云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王云鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金59989.77元、利息3479.55元、违约金8801.45元（利息、违约金计算至2020年5月6日），并按约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定计付）。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1606元、保全费743元、公告费（原告均已缴纳），由被告王云鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十一月二十六日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执469号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾如，女，该公司职工。被执行人：贾永飞，男，1979年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郭玉芬，女，1979年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：千纲，男，1980年11月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨成业，男，1978年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘孝琴，女，1977年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李培宏，男，1980年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘艳，女，1982年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：黄晓东，男，1967年11月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张雅萍，女，1975年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：吕伊东，男，1967年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李小俊，女，1967年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘俊，男，1972年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：魏美英，女，1947年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人贾永飞、郭玉芬、千纲、杨成业、刘孝琴、李培宏、刘艳、黄晓东、张雅萍、吕伊东、李小俊、刘俊、魏美英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日诉讼保全被执行人李小俊所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区车库、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产，现申请人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执469号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月十一日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4527号 申请人：合肥极之客信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山路交口城市公馆Ｂ地块商业1幢3216室,统一社会信用代码:91340100ＭＡ2ＭＴＲＯＧ3Ｔ,联系方式:132××××5618。 法定代表人:欧阳慧彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文明，安徽大森律师事务所律师(实习)。 被申请人:来安县同乐建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市来安县新安镇建阳南路758号(城市花园)12幢202室,统一社会信用代码:91341122MA2P1TTYON。 法定代表人:汪春山，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:汪春山,男,汉族,1969年2月19日出生,住安徽省滁州市来安县。 原告合肥极之客信息科技有限公司（以下简称合肥极之客公司）与被告来安县同乐建设工程有限公司（以下简称来安同乐公司）、汪春山委托合同纠纷一案，申请人合肥极之客公司向本院提出财产保全申请，请求请求人民法院立即冻结被申请人名下价值98527.2元的财产，或对其等额财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥极之客公司为其债权在判决后得以执行，申请法院对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人来安县同乐建设工程有限公司、汪春山名下的银行存款98527.2元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人来安县同乐建设工程有限公司、汪春山名下的价值98527.2元的其他财产。 二、诉讼保全申请费1005元，由申请人合肥极之客信息科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶宝联 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  单 超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2571号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，**。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：郑家骁，男，1965年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告郑家骁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司之委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼。被告郑家骁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑家骁偿还原告贷款本金159576.27元，利息6383.05元，以上金额合计165959.32元，（利息暂计算至2019年12月15日，请求计算 -2- 至付清全部借款之日）；2、案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：以159576.27元为基数，自2019年9月16日起按月息2分计算；第3项诉讼请求仅指本案受理费。 二、原告网商公司诉称，2019年7月25日，被告郑家骁因经营周转向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并于2019年8月2日在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字、按印。核准确认贷款金额为16.5万元，借款期限24个月，月利率2%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款约定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。2019年8月2日原告依约向被告放款，但被告自2019年10月15日停止归还本息，至2019年12月15日被告未支付本金159576.27元，利息6383.05元。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，主要载明：贷款金额200000元；贷款用途：经营周转；第6.1条约定发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下义务；第6.2条约定申请人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%；被告郑家骁于2019年7月25日签字捺印表示愿意接受各条款约 -3- 束；2、贷款核准确认书，载明：贷款品种：小微经营贷；贷款金额：165000元；贷款期限：24期；指定还款日：每月15日；利率：月利率为2%；3、银联电子支付交易凭证，显示原告于2019年8月2日向被告郑家骁转款165000元；4、原告制作的还款记录明细，原告称被告郑家骁每月固定偿还本金利息8723.73元，被告于2019年9月26偿还款项1期，其中本金5423.73元、利息3300元、滞纳金29.82元，原告同意将其扣收的滞纳金29.82元从本金中予以扣除；被告于收到款项当日向原告交纳服务费3300元。此后，被告郑家骁未再还款；5、2016年4月1日广州市金融局核发的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司的文件。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告郑家骁之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,郑家骁于2019年9月26日后未再还款，已构成违约,原告要求被告立即清偿全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告收取被告服务费3300元应冲抵本金，其相对应的已收取利息66元、亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告郑家骁实际尚欠借款本金为165000元-已支付的本金5423.73元-已收取利息66元-已扣收的29.82元-服务费3300元=156180.45元。《贷款核准确认书》约定借款月利率为2%,原告主张被告按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最 -4- 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑家骁于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金156180.45元及利息（自2019年9月16日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3620元，公告费600元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担9元；被告郑家骁负担3611元；公告费由被告郑家骁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 -5- 审 判 长  李金从 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭彦煜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13666号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人李大秋，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与李大秋银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17710号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的60565.93元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为60565.93元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13666号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1073号原告：邓建荣，女，1947年11月28日出生，汉族，住峄城区邵楼街2号，现住峄城区。委托诉讼代理人：程海涛、孙书平，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：车明，男，1975年10月17日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。原告邓建荣与被告车明饲养动物致人损害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建荣及其委托诉讼代理人程海涛、孙书平，被告车明及其委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建荣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告车明赔偿原告邓建荣住院伙食补助费480元、护理费9,131.2元、营养费480元、交通费1,574.62元、鉴定费2,000元、后续治疗费7,000元、精神损害抚慰金1,000元，以上共计21,665.82元；2．请求本案诉讼费、鉴定费用均由被告车明承担。事实和理由：2020年5月18日下午四时许，邓建荣在峄城区三里庄居委会附近被车明饲养的大型烈性犬从背后扑倒撕咬，造成面部前额、腰部和右侧后背腋上方四处贯穿伤口，出血不止并严重污染，后经120急救车送至峄城区医院急救，伤情严重不接收，后转至峄城区防疫站，伤重不接收，最后转至社会服务中心（原工人医院）救治并住院治疗，于2020年6月3日下午出院。事后，邓建荣的儿子孙涛向公安机关报了案。邓建荣认为，车明饲养法律所禁止的大型烈性犬类，其更应当尽到看管义务，避免造成对他人的意外伤害。邓建荣被车明所饲养的烈性犬咬伤，给其自身带来严重的身体和精神伤害，车明依法应当承担赔偿责任。被告车明辩称，原告诉状称被告饲养大型犬不实，该犬不是被告喂养，被告不是侵权主体，不应当承担责任。被告听说是其父亲喂的狗咬人了，然后被告去医院付了8，242.74元的医疗费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日16时许，原告邓建荣在峄城区三里庄居委会附近被被告车明饲养的狗咬伤。原告受伤后，在枣庄市市中区社区卫生服务中心住院治疗16天，共计产生医疗费8，242.74元，该费用由被告车明支付。经山东金剑司法鉴定中心鉴定：1、邓建荣之损伤构不成人体伤残；2、邓建荣后续治疗（面部疤痕修复）费用需人民币5，000-7，000元；3、邓建荣护理期限、营养期限建议以临床实际住院天数计算。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”具体到本案，综合原告陈述、被告答辩及双方协商过程，能够认定被告车明系该狗的饲养人，其应当承担侵权责任。原告邓建荣实际住院治疗16天，其主张住院伙食补助费480元，本院予以支持；根据鉴定意见，原告主张营养费480元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张按570.7元/日计算护理费，因原告提供证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，故本院不予支持，护理费按城镇居民标准计算为1，855.52元【115.97元/日×16日】，后续治疗费本院认定6，000元。原告主张交通费1，574.62元，证据不足，本院酌情认定500元，鉴定费本院据本案案情认定由原告负担1，000元，被告负担1，000元。根据鉴定意见，原告邓建荣之损伤构不成人体伤残，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告车明赔偿原告邓建荣住院期间伙食补助费480元、营养费480元、护理费1，855.52元、交通费500元、后续治疗费6，000元、鉴定费1，000元，以上共计10，315.52元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邓建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，由原告邓建荣负担992元，被告车明负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 高 升人民陪审员 胡 梦人民陪审员 陈珊珊二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 姚 君
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执5118号 潍坊银行股份有限公司寿光支行、董福俊、薛梅、山东英合生物科技有限公司： 潍坊银行股份有限公司寿光支行与董福俊、薛梅、山东英合生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，现双方当事人已自行和解并履行完毕。至此，潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院申请执行的（2018）鲁0783民初1279号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1727号 原告：泉州市村鸽贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道大街翡翠园翠园**101。 法定代表人：程浩飞，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区鸿基鞋店，住所地福建省泉州市鲤城区幸福大厦**。 经营者：林明玉。 原告泉州市村鸽贸易有限公司因与被告泉州市鲤城区鸿基鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告泉州市村鸽贸易有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市村鸽贸易有限公司以与被告泉州市鲤城区鸿基鞋店庭外达成和解为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市村鸽贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告泉州市村鸽贸易有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月二日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55532号原告：王薇，女，1986年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李政寰，北京市则度律师事务所律师。被告：张林，男，1984年4月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王薇（以下简称原告）与被告张林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政寰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金560000元；2．要求被告支付借款利息，以560000元本金为基数，自2019年5月5日起计算至实际支付日止，按照年利率6%计算；3．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告于2017年6月至2018年5月期间多次从原告处借款共计699131元，期间被告偿还过部分借款，剩余本金560000元。因双方关系很好，原告并未要求被告出具借条。被告至今未归还上述借款，故诉至法院。被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1．中国建设银行个人活期账户交易明细，显示了原告向被告的账户记录，其中2017年12月2日转账80000元，2017年12月21日转账25000元，2018年4月11日转账107000元，2018年4月12日转账48171元，2018年5月9日转账330元，2018年5月10日转账700元，2018年5月13日转账240元，2018年5月13日转账870元，2018年5月16日转账830元，2018年5月21日转账2300元，2018年5月29日转账10000元，以上合计275441元。2．中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示2017年6月6日原告向被告转账30000元。3．平安银行信用卡账单，显示原告在2017年7月26日在北京xx商贸有限责任公司刷卡消费9990元。原告称此消费为被告持卡套现。为证明其被告所为，原告提供其和被告的微信聊天记录。“2017年7月26日原告：消费的有零有整。被告：什么意思呀？原告：你没刷信用卡？被告：我让会计刷的。原告：哦，补齐了么？被告：中午把窟窿堵上了。原告：自己掏了多少啊？”4．招商银行信用卡电子账单，显示原告于2017年7月26日在北京红xx辉商贸中心刷卡消费39000元，证明目的同证据3。5．微信转账和支付宝记录。微信账单，2017年6月30日转账给被告5000元，2017年7月1日转账给被告1500元，2017年9月20日转账给被告30200元，2017年11月7日转账给被告2000元，2017年11月13日转账给被告500元，2017年11月14日转账给被告2000元，2017年11月15日转账给被告10000元，2017年11月22日转账给被告14000元，2017年11月23日转账给被告10000元。2018年1月23日转账给被告5000元，2018年2月1日转账给被告3000元，2018年2月12日转账给被告1000元，2018年2月21日转账给被告28000元，2018年3月23日转账给被告15000元，2018年6月4日转账给被告10000元，2018年6月9日转账给被告5000元，以上合计142200元。支付宝账单，显示2017年7月2日转账给被告25000元，2017年8月21日转账给被告30000元，2017年9月5日转账给被告26000元，2017年9月7日转账给被告50000元，2017年10月17日转账给被告20000元，2017年12月1日转账给被告20000元，2018年1月10日转账给被告10000元，2018年5月8日转账给被告1500元，以上合计182500元。6．微信聊天记录，2017年9月5日被告：“把你360借条里的钱转给我，我今天去给她钱，明天我回家管我妈拿钱给你”，原告：“我这额度不是20万啊”，被告：“我只要两万六就够了”。原告通过支付宝转账26000元。2017年11月22日被告：“给我转一万四，我姥姥又住院了，我现在得过去，这回估计不行了”，原告给被告转账14000元。2018年5月29日被告：“媳妇儿，你那先给我转两万块钱，六号之前我给你”，原告：“我这不够两万了，你钱都干嘛去了”，被告：“单位有用，六号之前报出来”，原告：“我就剩一万五了，还的加花的，没了”，被告：“行，知道了”，原告提供建设银行转账10000元。2018年6月4日被告：“能取出来多少？你先发给我，明天给你”，原告：“一分都出不来，我只能去找ATM机倒腾，你干嘛使，上个班干嘛老用钱，不明白了”，被告：“我先替公司点（垫）点钱，明天财务来了就到（倒）出来了”，原告：“垫多少”，被告：“三五万吧”，原告：“那真没有”，被告：“嗯，有多少先给我多少”，原告：“穷的叮当响了还每天打车上下班”，被告：“从明天开始坐车”，原告：“我就只弄出来一万，明儿你给我，不给我找你们单位去”，被告：“嗯，必须给你”，原告转账10000元。2018年6月9日被告：“你先把信用卡里那一万给我用用，周一一起给你”，原告：“信用卡没一万了，前两天还了个钱”，被告：“有多少先给我吧，烦死我了”，原告：“你怎么去，你车在单位”，原告给被告转账5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。当事人对自己的主张有义务提供证据。本案争议的焦点是原告向被告转账的行为是否构成借贷关系。根据原告提供的银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录，可以看到原告和被告存在诸多的经济往来。根据原告提供的微信聊天记录，对于涉案的五笔转账，被告认可用后返还，由于被告未及时还款，原告以民间借贷关系主张，本院准予。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告自起诉之日起按照6%的标准主张逾期利息。本院不持异议。对于原告主张其他转账行为不足以认定双方形成借贷的合意，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效后十日内偿还原告王薇借款本金六万五千元及利息（以六万五千元为基数，自2019年5月5日起至实际支付日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王薇的其他诉讼请求。案件受理费9400元，由原告王薇负担7975元（已交纳），由被告张林负担1425元（原告王薇已预交，被告张林于本判决生效后十日内给付原告王薇）。公告费560元，由被告张林负担（原告王薇已预交，被告张林于本判决生效后十日内给付原告王薇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏竹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2678号 吴锦华、惠州市和利牌印染有限公司： 申请执行人吴锦华与被执行人惠州市和利牌印染有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元、执行费350.00元。至此，申请执行人吴锦华向本院申请执行的博劳人仲案字[2019]478号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2678号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5170号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：沈洁，女，汉族，1981年12月15日出生，住江苏省新沂市。 被告：杨继业，男，汉族，1976年8月5日出生，住江西省高安市。 原告兴业消费金融股份公司与被告沈洁、杨继业融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4121号申请执行人：刘希英。申请执行人：赵福强。申请执行人：赵福建。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人刘希英、赵福强、赵福建与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初13310号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4121号。本院在执行申请执行人刘希英、赵福强、赵福建与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4121号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初979号 原告：董丽丽，女，1979年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：白羽，吉林龙达律师事务所律师。 被告：白山市天恩汽车服务有限公司，住所地吉林省浑江区。 法定代表人：唐中建，经理。 被告：陈喜民，男，1976年11月20日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县万良镇。 被告：白福艳，女，1978年6月19日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县万良镇。 原告董丽丽与被告白山市天恩汽车服务有限公司（以下简称天恩公司）、陈喜民、白福艳执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽丽及代理人到庭参加诉讼，被告天恩公司、陈喜民、白福艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董丽丽向本院提出诉讼请求：判令董丽丽对白福艳所有的吉F49XXX奥迪车拍卖款享有优先受偿权，要求重新作出分配方案。事实与理由：董丽丽于2020年5月15日收到贵院（2019）吉0621执690号之一通知书。天恩公司不服董丽丽提出的执行异议申请，提出书面答复。董丽丽认为天恩公司提出的书面答复没有依据，应当保障董丽丽的债权优先受偿。理由如下：1.天恩公司的债权已过诉讼时效，其抵押权不应支持。天恩公司与白福艳的借款期限仅一个月，至2019年4月29日已过诉讼时效，依据《物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。在此期间天恩公司没有向白福艳行使抵押权，其抵押权已经丧失，因此，天恩公司主张的优先受偿权不应支持；2.天恩公司的抵押权已过诉讼时效，其抵押权也不应得到保护。依据天恩公司与白福艳抵押合同的约定，双方未约定抵押期限，抵押期限为两年，天恩公司的抵押期限也已经超过两年，抵押权不应得到保护。 天恩公司未答辩和提供证据。 陈喜民、白福艳未答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，天恩公司与白福艳签订《车辆借款合同》《汽车抵押合同》约定，白福艳因资金周转需要向甲方借款200,000.00元。借款期限自2016年3月29日起至2016年4月29日止，月息1%。白福艳自愿将个人合法无争议的奥迪吉F49XXX(发动机号306XXX车架号LFV3B28R70310XXXX)机动车一辆为上述借款作抵押担保，并办理抵押登记手续。2016年3月29日，抚松县交通警察大队车辆管理所为该车办理了抵押登记，抵押权人为天恩公司。 2018年11月10日，白福艳、陈喜民（夫妻）向董丽丽借款150,000.00元，约定月利息2分，还款日期2019年2月15日。逾期后白福艳、陈喜民未偿还该借款本金及利息。2019年3月28日，董丽丽向本院提出诉前保全申请，要求对白福艳所有的吉F49XXX奥迪车辆等予以查封。本院于当日作出裁定对该车辆等予以扣押和查封。2019年4月10日，董丽丽向本院提起诉讼要求白福艳、陈喜民偿还借款本金150,000.00元及利息。2019年5月23日，本院作出（2019）吉0621民初717号民事判决书，判决白福艳、陈喜民给付董丽丽借款150,000.00元及利息（按月息2分计算，自2018年11月10日起至还清之日止）。判决生效后，2019年7月5日，董丽丽向本院申请执行，要求白福艳、陈喜民给付其借款150,000.00元及利息。2019年10月9日，天恩公司向本院提出《执行申请书》请求对白福艳名下吉F49XXX奥迪牌Q5越野车享有优先受偿权。2020年3月31日，本院作出（2019）吉0621执690号执行财产分配方案：债权人董丽丽受偿9,270.00元，第三人白山市双润旧机动车鉴定评估有限公司受偿2,600.00元，债权人天恩公司受偿138,186.00元。 认定上述事实的证据有：《车辆借款合同》《汽车抵押合同》、本院（2019）吉0621执690号协助调查函、本院（2019）吉0621财保12号民事裁定书、本院（2019）吉0621民初717号民事判决书、本院（2019）吉0621执690号执行财产分配方案、本院（2019）吉0621执690号之一通知书、《执行申请书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本院作出的（2019）吉0621执690号执行财产分配方案是依据天恩公司于2019年10月9日向本院提出的请求对案涉车辆享有优先受偿权的《执行申请书》。但经本院查明，2016年3月29日，天恩公司与白福艳签订的《车辆借款合同》《汽车抵押合同》约定，白福艳向天恩公司借款200,000.00元，借款期限自2016年3月29日起至2016年4月29日止。而自2016年4月30日起至2019年10月9日天恩公司向本院提出《执行申请书》时止已过三年。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，天恩公司应当在主债权200,000.00元诉讼时效期间行使抵押权，但至今天恩公司也未提供证据证实，在主债权诉讼时效期间内向白福艳（或陈喜民）主张过权利；也未提供证据证实在此期间内白福艳（或陈喜民）向其履行过部分本金或利息。因此，天恩公司对案涉车辆享有优先受偿权无事实依据。对董丽丽要求重新作出分配方案等诉讼请求，本院予以支持。被告天恩公司、陈喜民、白福艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零八条之规定，判决如下： 一、撤销本院2020年3月31日作出的（2019）吉0621执690号执行财产分配方案； 二、由本院执行机构重新作出原告董丽丽、被告白山市天恩汽车服务有限公司等与被告白福艳、陈喜民民间借贷纠纷执行案件的分配方案。 案件受理费50.00元，由被告白福艳、陈喜民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘金军 人民陪审员  毛会敏 人民陪审员  仇锦丽 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  于晓悦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3273号 原告：徐某，女，1981年4月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：徐生杰，吉林杰远律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市亚泰大街与南环城路交汇东南300米新星宇广场A栋一楼门市。 负责人：曹文华，经理。 委托诉讼代理人：潘国新，该公司职员。 原告徐某与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐生杰，被告安华保险委托诉讼代理人潘国新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.判令安华保险赔偿徐某保险车辆损失131,690元；2.本案诉讼费由安华保险承担。庭审中，徐某变更诉请为要求安华保险赔偿车辆维修费88,460元、施救费8500元，放弃其他诉请。事实和理由：2018年7月，徐某通过融资购买营业货运解放牌重型半挂牵引车一辆，车牌照为吉AS3666（吉A90L9挂），车主为吉林圣通运输有限公司，2018年7月27日与安华保险签订《机动车综合商业保险合同》。2019年3月28日，李胜驾驶吉AS3666（吉A90L9挂）解放牌重型半挂牵引车与董文全驾驶的辽LPD510号哈佛牌小型普通客车在沿曙欢公路由南向北2公里+900米处相撞，造成驾驶员受伤和车辆严重损坏，经辽宁省辽河公安局交通警察支队一大队做出《道路交通事故认定书》，认定李胜承担此次事故次要责任。徐某于2019年6月14日经吉林圣通运输有限公司和一汽租赁有限责任公司委托，获得吉AS3666（吉A90L9挂）解放牌重型半挂牵引车保险索赔权。发生事故后徐某第一时间通知了保险人派人出险，将车辆拖至指定的合作拆解厂拆解定损并维修，伤者送医院治疗，徐某在此次事故中还发生了还租计划等损失，由于安华保险拒绝按实际发生维修等费用理赔，依据合同法、保险法和《机动车综合商业保险合同》约定，请求人民法院维护徐某诉讼请求。 安华保险辩称，对鉴定报告确认的维修金额无异议，律师费不属于保险理赔范围，不同意理赔。本次事故徐某负次要责任，我公司同意扣除有责车强险2000元后责任比例30%赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月，徐某向一汽租赁有限公司融资租赁解放牌重型半挂牵引车一辆，车牌照为吉AS3666（吉A90L9挂），车辆挂靠并登记在吉林圣通运输有限公司名下。2018年7月27日，吉林圣通运输有限公司与安华保险签订《机动车综合商业保险合同》，为上述车辆投保交强险和商业险，约定被保险人为吉林圣通运输有限公司，保险期间自2018年7月27日至2019年7月27日，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险车辆损失赔偿限额383,000元。2019年3月28日，李胜驾驶吉AS3666（吉A90L9挂）解放牌重型半挂牵引车与董文全驾驶的辽LPD510号哈佛牌小型普通客车在沿曙欢公路由南向北2公里+900米处相撞，造成驾驶员受伤和车辆严重损坏，经辽宁省辽河公安局交通警察支队一大队做出《道路交通事故认定书》，认定李胜承担此次事故次要责任。事故发生后，徐某及时通知了保险人派人出险，将车辆拖至指定的合作拆解厂拆解定损并维修。另，因该事故发生车辆施救费8500元，有发票在卷为凭。2019年6月14日，徐某经吉林圣通运输有限公司和一汽租赁有限责任公司委托，获得吉AS3666（吉A90L9挂）解放牌重型半挂牵引车保险索赔权，能够办理索赔事宜并领取保险赔款。2020年8月10日，安华保险对徐某单方鉴定及维修价格提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托司法鉴定，吉林省吉顺承机动车鉴定评估有限公司作出吉顺承[2020]估鉴字第09009号鉴定报告，结论为吉AS3666（吉A90L9挂）解放牌重型半挂牵引车的维修损失为88,460元。徐某及安华保险对此鉴定结论均无异议。 本院认为，徐某通过吉林圣通运输有限公司已为案涉车辆在安华保险投保，并依约交纳保险费，现案涉保险事故发生在保险期间，安华保险应当依约理赔，且徐某已经取得本案申请理赔及领取保险赔款的主体资格，庭审中徐某和安华保险对于司法鉴定确定的车辆维修损失88,460元均无异议，故安华保险应当向徐某赔偿车辆损失88,460元。关于徐某主张的施救费8500元，亦为减少车辆损失的合理费用，应予保护。至于安华保险提出扣除有责车强险2000元后责任比例30%赔偿一节，并无事实和法律依据，其未举证证明徐某已获得有责车交强险赔付，经询问徐某亦表示有责车并未赔付交强险2000元，因此，对于安华保险的抗辩本院不予采纳。但是，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”安华保险在对徐某理赔后，可以依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告徐某车辆维修费88,460元、施救费8500元，合计96,960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨相力
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1758号原告：杨晓青，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：王树果，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市，现下落不明。被告：栾玉波，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。原告杨晓青与被告王树果、被告栾玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓青的委托诉讼代理人冉照山、被告栾玉波的委托诉讼代理人程晓鸿到庭参加了诉讼，被告王树果下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓青向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款本息57,900元（本金3万元、2015年4月21日至2020年6月21日的利息：27,900元），并从2020年6月22日起至实际给付之日止以3万元为本金按月利率1.5%给付原告利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月21日被告王树果在原告处借款3万元购买液压耙和大马力，约定月利率为1.5%，原告要求二被告偿还借款本息，但二被告以无钱为由拒不偿还，现原告诉至法院。被告王树果未出庭没有答辩意见。被告栾玉波答辩如下：被告栾玉波没有在原告处借款，该笔债务也不应认定为夫妻共同债务。原告对答辩人的诉讼请求没有法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。答辩人对该笔债务不知情，不知道是否是被告王树果欠的，也不知道该笔债务的用途，也没有花过这笔钱。被告栾玉波系家庭妇女，对被告王树果的事不知情，并且被告栾玉波已经与被告王树果离婚。本案超过诉讼时效。原告杨晓青围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：提交抬据一张、嫩江市前进镇文质村村民委员会证明一份，证明被告王树果向原告借款3万元，约定月利1.5分。被告王树果下落不明。被告王树果未出庭，没有质证意见。被告栾玉波质证意见为被告栾玉波对该笔债务不知情，对抬据的真实性不清楚。具体这笔钱的用途被告栾玉波也不知道，被告栾玉波也没花过这笔钱，被告栾玉波不同意偿还。被告栾玉波提交离婚证复印件一张，证明2017年11月7日栾玉波与被告王树果离婚。原告质证意见为是该份证据系复印件不能证明二被告离婚的事实。而且即使被告王树果与被告栾玉波离婚，被告王树果和被告栾玉波是2017年11月7日离婚，而本案的借款事实发生在2015年4月21日，发生在被告王树果和被告栾玉波婚姻存续期间，该笔借款的用途是用于购买液压耙和大马力。被告王树果未出庭，没有质证意见。经审查，原告提交的抬据一张、嫩江市前进镇文质村村民委员会证明一份能够证实被告王树果拖向原告借款及被告王树果下落不明的事实，本院予以采信。被告栾玉波提交的离婚证复印件一张，庭后被告栾玉波提交离婚证原件，经本院审查被告栾玉波与被告王树果于2017年11月7日离婚。被告王树果没有出庭，视为放弃质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告王树果向原告借款3万元，被告王树果给原告出具抬据一张，写明借款金额为3万元，利息为月利1.5分。被告王树果与被告栾玉波原系夫妻关系，于2017年11月7日离婚。本院认为，本案事实清楚、证据明确。被告栾玉波答辩称本案的借贷行为超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”根据2015年4月21日被告王树果给原告出具的抬据，借贷双方没有约定还款期限，不存在权利受到损害情况，因此本案的借贷行为没有超过诉讼时效。根据2015年4月21日被告王树果给原告出具的抬据，抬据上明确写明借款金额为3万元，双方没有约定还款期限，原告有权随时主张，故对于原告要求被告王树果偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。2015年4月21日被告给原告出具的抬据中明确约定月利1.5分，该利息的约定没有违反法律和相关司法解释，故对于原告要求被告王树果从2015年4月21日起至实际给付之日止按月利1.5分计息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告栾玉波承担偿还本案3万元的借款本息的诉讼请求。被告王树果与被告栾玉波原系夫妻关系，于2017年11月7日离婚，本案的借贷行为发生于2015年4月21日，尚在原、被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”2015年4月21日被告王树果给原告出具的抬据，该抬据借款人处只有被告王树果一人签名。原告没有证据证明被告栾玉波与被告王树果是基于夫妻双方共同的意思表示一起向原告借款3万元。原告称该笔借款的用途为购买农机具（液压耙和大马力），2015年4月21日被告王树果给原告出具的抬据没有写明借款用途，且原告没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，因此对于原告要求被告栾玉波偿还原告本案3万元的借款本息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树果于本判决生效之后10日内偿还原告杨晓青借款3万元及该本金产生的利息，利息从2015年4月21日起至实际给付之日止按月利1.5分计息；二、驳回原告杨晓青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248元，公告费700元，合计1,948元，由被告王树果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  康 婧审判员  祁彦钢二〇二〇年十一月十一日书记员  张 晗
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1417号原告：爱辉区恒宸五金商店，统一社会信用代码92231102MA1BK6872P，住所地黑河市爱辉区西兴路**。经营者：刘国臣，男，1971年2月26日出生，汉族，现住爱辉区。委托诉讼代理人：刘艳秋，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：谷永山，男，1974年5月10日出生，汉族，司机，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李慧，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：黑河市银河保温材料有限责任公司，统一社会信用代码9123110056515500XA,住所地黑河市爱辉区瑷珲对俄进出口加工基地。法定代表人：刘敬民，该公司总经理。原告爱辉区恒宸五金商店（以下简称恒宸商店）与被告谷永山、黑河市银河保温材料有限责任公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宸商店委托诉讼代理人刘艳秋、被告谷永山及其委托诉讼代理人李慧、被告银河公司法定代表人刘敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒宸商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款17,928元；2.判令被告以17,928元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍给付原告自起诉之日至材料款全部清偿之日止期间的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月29日至6月13日期间，被告以银河公司工程需要为由在原告处赊购水暖管件及五金器材等物品，共计价款为17,928元，此后，虽经原告多次索要，被告均未给付材料款，故诉至法院。谷永山辩称，谷永山对到原告处购买材料及欠款事宜没有异议，但谷永山到原告处购买的材料系原告在被告银河公司工作期间的职务行为，购买的材料也用于银河公司设备维修使用，购买材料的欠款应由被告银河公司给付。谷永山于2010年10月至2019年8月期间在被告银河公司工作。工作期间负责设备维修配件的采买。2012年起，谷永山从原告处为被告银河公司购买维修材料，被告银河公司不定期与原告结算材料款，原告再向被告银河公司出具正式发票。原告诉请中的材料欠款，是谷永山为被告银河公司设备维修购买材料的欠款，购买的材料全部用于被告银河公司设备维修使用，谷永山为被告银河公司购买材料是职务行为。因此，原告主张的材料欠款应由被告黑河市银河保温材料有限责任公司给付。其次，原告主张的利息没有事实依据和法律依据，请贵院依法驳回。谷永山在购买材料时没有约定材料款的给付时间以及延时给付的利息，原告主张欠款利息没有事实依据和法律依据，请贵院予以驳回。银河公司辩称，首先，谷永山在2018年6月6日就签署了离职协议；其次，我没有看到过任何有发票的东西在原告处；第三，单据可能有，但是关联性有异议，这些单据在我公司财务系统里不存在，我公司没收到单据上的商品，而且单据没有我公司法人签字、财务盖章，对债务关系不认可。本公司有规定，只有财务有权开具欠条，并需要法人确定的签字。我们公司的报账流程、采购的流程是采购员必须根据生产厂长需求采购生产物资，开具详单，并签字，由库管签字，但如果没有库管的时候，生产厂长验收合格，口头汇报给企业法人刘敬民，由刘敬民签字后采购人员拿到财务取钱。从采购采买到报销签字都在一星期内，完成时间取决于采购手里的资金多少财务收到被法人确认的报销单据，办公室付款。如法人出差，则电话通知财务先付款回来后补签字，但报销详单应交给财务，所以不会有未报销的但被生产厂长或库管确认的详单在采购手中的可能，财务每月核对现金单据，不会有签完字的单据没有报销的可能。采购资金的来源，每年开工之初公司预付一定的额度，给采购5,000元到10,000元左右循环使用大额的资金，比如说像上万元的资金采购，都会由采购出具一些合同，然后大多数由公账汇款给对方，或由财务支取现金，采购拿着去汇给对方，只有小额的采购才会在本地采买。本院经审理认定事实如下：2011年12月22日谷永山与银河公司签订《劳动合同书》担任银河公司采购员，2014年7月银河公司将谷永山调离采购岗位。谷永山分别于2014年3月29日、3月31日、4月1日、4月2日、4月3日、4月5日、4月12日、4月18日、4月21日、5月7日、5月8日、5月11日、5月16日、5月17日、5月19日、5月26日、6月10日、6月13日在恒宸商店采购水暖管件及五金器材等物品共计花费17,928元，其中5月8日、5月17日恒宸商店出具的商品明细表中，由银河公司员工马忠武签字确认，其余商品明细表均由谷永山签字确认。庭审中，谷永山自认马忠武签字的商品明细表系谷永山委托其签字办理。被告银河公司向本院提交恒宸商店于2014年6月14日、6月18日、6月21日、6月24日、6月27日、7月5日、7月9日、7月28日出具的收据中，均有谷永山及银河公司法人刘敬民签字，同时银河公司向本院提交2014年3月至7月其财务留存的向其他商店购买商品的财务报销单。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告谷永山在担任被告银河公司采购员期间，在原告处购买水暖管件及五金器材等物品并欠原告货款17,928元的事实清楚，因被告谷永山购买上述商品系银河公司授权的职务行为，故此笔货款应由被告银河公司予以偿还。关于原告主张的利息部分，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算逾期给付材料款利息无事实依据，应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告银河公司关于“被告谷永山在原告处购买水暖管件及五金器材银河公司没收到单据上的商品，而且单据没有银河公司法人签字、财务盖章，对债务关系不认可以及当庭陈述的银河公司相关采购报销流程”的辩解理由，因被告银河公司提供的证据不能证实其主张，且其未向法院提供其他相关证据证实自己的主张，故对其上述辩解理由本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告黑河市银河保温材料有限责任公司向原告爱辉区恒宸五金商店支付货款17,928元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以17,928元为基数自2020年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款实际清偿之日止；驳回原告爱辉区恒宸五金商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124.1元，由被告黑河市银河保温材料有限责任公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年十一月九日书记员 马吉莹
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执1246号 达州市达川区自然资源局（申请执行人）、唐海军（被执行人）： 达州市达川区自然资源局与唐海军行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的5840元。经本院立案执行，现已强制执行到位5840元，并于2020年11月30日将该款上交至国库。至此，达州市达川区自然资源局向本院申请执行的（2020）川1703行审15行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2649号之一 申请执行人吴招塨，男，1992年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人苏志福，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴招塨与被执行人苏志福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的(2020)闽0502民初1606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月8日向被执行人苏志福发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币175000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币2232元及执行费人民币3064元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月7日、2020年10月26日先后对被执行人苏志福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏志福名下除部分存款、少量保险及址在泉州市丰泽区浔美工业区东方花园××号楼××房产外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月10日、2020年9月11日,本院先后依法冻结被执行人苏志福名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年9月30日，本院依法轮候冻结被执行人名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续。因被执行人名下部分银行账户及上述房产由石狮市人民法院首先冻结，本院已经依法函请该法院参与分配。因被执行人名下保险价值过小，暂不处置。 2.2020年9月29日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人苏志福名下的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月29日，本院依法向被执行人苏志福发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人苏志福违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人苏志福司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年11月3日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、少量保险及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初1606号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十一月五日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3192号 罪犯张为全，男，1987年8月24日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年3月5日作出(2017)闽0304刑初807号刑事判决，以被告人张为全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。责令被告人张为全与同案共同退出赃款共计人民币四万四千七百二十二元，依法返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年5月9日作出(2018)闽03刑终240号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑期自2017年5月28日起至2029年5月27日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张为全在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯系被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，已缴纳罚金人民币25000元并退出赃款人民币44722元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张为全减刑的异议。 本院认为，罪犯张为全在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张为全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月28日起至2028年11月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李晓圻
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8350号 原告：蔡家辉，男，1991年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林超群，福建泉中律师事务所实习律师。 被告：赵兴全，男，1971年6月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 本院于2020年10月10日立案受理原告蔡家辉诉与被告赵兴全买卖合同纠纷一案，原告蔡家辉于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告蔡家辉以与被告赵兴全庭外和解为由向法院申请撤回起诉，这是原告蔡家辉对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蔡家辉撤回起诉。 本案受理费445元，减半收取为223元，由原告蔡家辉负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年十一月二日 速录员 黄伟瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6189号之一   原告：乌鲁木齐明玉基业商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：王玉莲。   委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。   被告：新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：屈汉垒。   委托诉讼代理人：雷仁春，男，1965年2月2日出生，畬族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：孙纤韵，女，1977年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐明玉基业商贸有限公司与被告新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提   人民 陪 审员   刘   红   宣   人民 陪 审员   陈   巧   灵   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   谭   雪   婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23988号申请人：上海淘惠会务服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王莹利，总经理。委托诉讼代理人：周贺，上海格联律师事务所律师。被申请人：上海善历企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。申请人上海淘惠会务服务有限公司与被申请人上海善历企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海淘惠会务服务有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海善历企业管理咨询有限公司价值人民币500,742元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海善历企业管理咨询有限公司价值500,742元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年十一月二十六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执504号之三 申请执行人:宝鸡今古装饰工程有限公司。 法定代表人：张云荣，任公司经理。 委托代理人:张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 被执行人：曹林虎，男，生于1983年5月5日。 宝鸡今古装饰工程有限公司与曹林虎建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕03民终512号民事判决书、（2018）陕0327民初752号民事判决书立案执行后，向被执行人曹林虎发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封被执行人曹林虎所有的陕***号路虎牌小型普通客车、陕***号启辰牌小型普通客车、陕***号北京牌小型越野客车车辆户籍，查封期限均为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年十一月十日 法官助理 胡永萍 书 记 员 王冰洁
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6095号原告：张柯，男，1992年3月29日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律服务工作者。被告：王品超，男，1988年10月24日出生，汉族，住甘肃省XX城县。 原告张柯与被告王品超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张柯及其委托诉讼代理人相素媛到庭参加诉讼,被告王品超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张柯向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款15660元；2.判决被告按同期银行贷款利率向原告支付迟延履行的债务利息（自2019年10月24日计算至实际支付之日止，截止2020年5月24日利息共计397元）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告经营手机批发生意，被告做刷脸支付业务，双方于2018年经朋友介绍认识，开始有业务往来。2019年10月5日，被告给原告打电话要在原告处购买两部苹果11Promax手机，其中一部手机是256G内存，价格为10550元；另一部手机是512G内存，价格为12110元，总价为22660元。原告按约定通过UU 跑腿将手机送至被告处。被告于2019年10月21日通过支付宝转账支付原告5000元货款，2019年10月23日通过支付宝转账支付原告2000元货款，剩余15660元货款经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告王品超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张柯围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、UU配送单、支付宝转账电子回单等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审陈述及经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张柯通过微信向微信号为GN00810（实名认证信息为被告本人）的聊天对象出售苹果11Promax手机两部，颜色均为绿色，一部内存为256G,价款为10550元，另一部内存为512G,价款为12110元，共计22660元。2019年10月9日，原告通过UU跑腿将手机配送至被告的指定地址。2019年10月21日，被告王品超通过支付宝向原告张柯支付5000元，2019年10月23日，被告王品超通过支付宝向原告张柯转账支付2000元。本院认为，原告主张被告应向其支付货款15660元，原告所述其与被告之间的关系、交易方式等可与微信聊天记录、支付凭证等相印证，故本院对原告主张的买卖关系依法予以确认。该买卖关系为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告交付了涉案手机，被告收到手机后，未及时足额支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款15660元，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延支付货款构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告王品超应以15660元为基数，自被告末次付款的次日，即2019年10月24日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。被告王品超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王品超于本判决生效后五日内支付原告张柯货款15660元； 二、被告王品超于本判决生效后五日内支付原告张柯逾期付款利息（利息以15660元为基数，自2019年10月24日至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费201元，公告费600元，合计801元，由被告王品超负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员     杨淑贞 二〇二〇年十一月六日 书    记   员     贺文静1
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2590号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张荣娟，女，1977年7月17日出生，住吉林省柳河县。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：周艳，女，1978年10月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人张荣娟因与被申请人周艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张荣娟申请再审称，请求撤销原审判决，驳回周艳的诉讼请求，一、二审诉讼费由周艳负担。事实与理由：1.原审认定张荣娟为共同债务人错误。张荣娟并未在欠条上签字，罗某某的这笔借款并未用于家庭共同生活。张荣娟卖服装和罗某某开出租车为经济来源基础，不需要卖二手车维持生计。“二手车生意”只是罗某某向他人借钱时编造的理由，根本是不存在的事情。至于这些借款用于何处，张荣娟不知晓。2.一、二审法院认定“张荣娟偿还聂某某10万元的债务也是罗某某生前经营二手车生意所欠，推定罗某某生前经营二手车生意是为了家庭日常生活需要，而该笔借款及其经营二手车生意产生的收益也应认定是用于夫妻家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务”是错误的。罗某某去世后，聂某某帮助张荣娟全家处理后事，因此在聂忠军提出偿还该笔借款时，张荣娟答应了，但这并不是因为张荣娟认可聂某某的借款是夫妻共同债务。3.用做抵押的房屋是罗某某伪造的，这充分表明是背着张荣娟借的。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。债权人应承担证明借款用于家庭共同生活的举证责任，一、二审法院举证责任分配错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据该条规定的内容，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义借款超出家庭日常生活，债权人主张为夫妻共同债务的，需要考量该笔借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。其中对共同生产经营的认定包括举债用于举债人单方从事的生产经营活动，但配偶一方分享经营收益的情况。本案中，周艳举证证明借款系因罗某某倒卖二手车辆，即借款用于罗某某所从事的生存经营活动。根据张荣娟的陈述其认可卖衣服和罗某某开出租车为家庭经济来源，即张荣娟与罗某某的收入均用作家庭生活，那么罗某某从事的倒卖二手车生意的收入理应也用于家庭生活，张荣娟分享经营收益具有高度可能性。因此，原审认定案涉借款5万元为夫妻共同债务，并无不当。故张荣娟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张荣娟的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月二日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75759号原告：张家港保税区派易特贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市。法定代表人：金银鑫，总经理。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，江苏品喆律师事务所律师。被告：中石化化工销售(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：秦智勇(职务不详)。原告张家港保税区派易特贸易有限公司与被告中石化化工销售(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张家港保税区派易特贸易有限公司的委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼；被告中石化化工销售(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港保税区派易特贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告不当得利人民币(币种下同)305,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告误将305,800元汇至被告账号，经向被告催还该款未果。原告认为，双方不存在债权债务关系，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律依据，给原告造成了损失，被告的行为应属不当得利。为证明其主张，原告当庭提供了国内支付业务付款回单、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单予以证实。被告中石化化工销售(上海)有限公司未到庭应诉，但于庭前辩称，确收到原告转账的305,800元，愿意退还原告，但因被告涉及刑事案件，其所有账户已被查封，故无法将钱款转出。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来。2019年9月4日，原告欲通过银行转账形式给付案外人中国石化化工销售有限公司江苏分公司(以下简称中石化江苏分公司)305,800元，因原告财务疏忽错将305,800元转账至被告账户。同日，原告又向中石化江苏分公司转账305,800元。嗣后，原告向被告催还未果。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告取得不当利益，由原告提供的国内支付业务付款回单等予以证实，同时，被告对取得305,800元予以确认，并表示愿意返还，故原告要求被告归还305,800元之诉请并无不当。但被告以账户被封，无法转账为由拒付款项，于法无据，本院不予采信。综上所述，原告请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告中石化化工销售(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张家港保税区派易特贸易有限公司305,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,887元(原告预交)，减半收取计2,943.5元，由被告中石化化工销售(上海)有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十一月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执异136号异议申请人（案外人）：葛立立，女，汉族，1975年12月10日出生，吉林省乾安县人，现住乾安县。异议被申请人（申请执行人）：乾安县中小企业融资担保有限公司（原名乾安县中小企业信用担保有限公司），住所地：乾安县，统一社会信用代码：91220723XXXX337730。法定代表人：李志。被执行人：乾安县军华粮食贸易购销有限责任公司，住所地：乾安县余字乡宙字村，统一社会信用代码：91220723XXXX2285H。法定代表人：张范军。被执行人：乾安县建业粮库有限公司，住所地：乾安县，统一社会信用代码：91220723XXXXX0826K。法定代表人：葛立新。被执行人：张范军，男，1962年2月18日出生，汉族，住乾安县。被执行人：高洪华，女，1963年3月25日出生，汉族，住乾安县。被执行人：沈柏利，男，1968年1月10日出生，汉族，住乾安县。被执行人：姜丽银，女，1968年6月1日出生，汉族，住乾安县。被执行人：沈柏伟，男，1971年9月18日出生，汉族，住乾安县。被执行人：葛立新，女，1972年8月29日出生，汉，住乾安县。被执行人：沈灵芝，女，1961年12月13日出生，汉族，住乾安县。被执行人：王文瑞，男，1960年11月10日出生，汉族，住乾安县。申请执行人乾安县中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被执行人乾安县军华粮食贸易购销有限责任公司（以下简称军华粮贸）、乾安县建业粮库有限公司（以下简称建业粮库）、张范军、高洪华、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新、沈灵芝、王文瑞保证合同纠纷一案，在执行过程中，案外人葛立立对本院（2020）吉0723执292之一号执行裁定查封沈灵芝名下乾安县乾安镇昆池街2-19号的混合成套住宅（房产证号为:乾房权证字第XXXX号），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人葛立立称，异议被申请人与各被执行人借款合同纠纷案件经（2018）吉0723民初3170号民事判决书判决，因被执行人未履行生效判决，案件进入执行程序，执行案号为（2020）吉0723执292号，在该案件中，乾安县人民法院以（2020）吉0723执292之一号执行裁定查封了登记于沈灵芝名下的乾房权证字第XXXX号格林花园小区128.26平方米房屋，现已实际查封了案涉房屋，该房屋系申请人所有，是从当时格林花园开发商合伙人之一的沈柏伟手中购买，购买后实际装修入住，并一直交纳各项费用至今，因办理产权证照时申请人一直在外地，而沈柏伟急于用房屋抵押贷款登记于沈灵芝名下，沈灵芝仅是登记产权人，从未入住，也从未进行过装修以及其他基于该房屋的维护等，该房屋实际产权人为申请人。因此请求贵院解除对执行异议申请人房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人乾安县中小企业融资担保有限公司与被执行人乾安县军华粮食贸易购销有限责任公司、乾安县建业粮库有限公司、张范军、高洪华、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新、沈灵芝、王文瑞保证合同纠纷一案中，以（2020）吉0723执292之一号执行裁定查封了沈灵芝名下乾安县乾安镇昆池街2-19号的混合成套住宅（房产证号为:乾房权证字第XXXX号）。本院认为，沈灵芝系案件被执行人，本院查封其名下的房产并不无当。案外人葛立立主张房屋所有权，但该房屋登记于沈灵荣获名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。故案外人葛立立的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回葛立立的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  张 雷二〇二〇年十一月五日书记员  沈恒旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18162号原告：上海华欣物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘代伟，董事长。委托代理人：赵琼、魏长森，该公司员工。被告：朱贵英，女，1951年8月13日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告上海华欣物业管理有限公司与被告朱贵英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  连慰江二〇二〇年十一月九日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初30065号之一原告：徐树明，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘水棉，广东英盟律师事务所实习律师。被告：广州贷呗互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市白云区永平街学山塘街******自编**（申报）。法定代表人：漆勇。被告：漆勇，男，1988年1月18日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，被告：刘如梁，男，1990年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院在审理原告徐树明与被告广州贷呗互联网金融信息服务有限公司、刘如梁、漆勇委托合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日以和被告进行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐树明撤回对被告广州贷呗互联网金融信息服务有限公司、刘如梁、漆勇的起诉。本案受理费4994.22元（已按9988.44元减半收取）、财产保全费3520元，由原告徐树明负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月十九日书记员  李凤钏
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执69号 申请执行人：王俊良，男，汉族，1973年3月19日出生。 被执行人：孔祥仁，男，汉族，1968年7月1日出生。 本院在执行王俊良与孔祥仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人王俊良与被执行人王俊良达成执行和解协议，申请执行人王俊良于2020年11月18日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0304执69号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵成日 二〇二〇年十一月十八日 书记员  于连成