宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3992号 上诉人（原审原告）：陈兰芳，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瑞丽，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街**。 法定代表人：朱凤华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜金萍，女，1962年10月8日出生，汉族，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：张昊，男，1970年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人陈兰芳因与被上诉人宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司），原审第三人张昊房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈兰芳及其委托诉讼代理人丁瑞丽，被上诉人龙源公司的委托诉讼代理人姜金萍到庭参加诉讼。原审第三人张昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰芳上诉请求：1.撤销贺兰县人民法院（2020）宁0122民初2024号民事判决书，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人证据不足，系错误认定，上诉人所举证据可以证明上诉人系涉案房屋的合法所有人；二、被上诉人与案外人刘梅兰签订《房屋买卖合同》，并将涉案房屋过户至刘梅兰名下。被上诉人与刘梅兰的该行为系恶意串通，损害上诉人的合法利益，依法应予撤销。 龙源公司辩称，上诉人是经原审第三人张昊手中以借贷的方式取得房屋抵账协议书，但该抵账协议书是张昊未完成龙源公司建设项目而被龙源公司收回的房票，上诉人在没有通过龙源公司许可的情况下私自撬开房门入住。且本案涉及的房屋是经贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号民事判决书以及银川市中级人民法院（2018）宁01民终499号民事判决书判定所有权归龙源公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人张昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 陈兰芳向一审法院起诉请求：1.依法确认原告为坐落于银川市××县房屋的所有权人;2.判令被告于判决生效七日内配合原告将坐落于银川市××县房屋转移登记至原告名下；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2008年3月20日，被告龙源公司（甲方）与第三人张昊（乙方）签订顶房协议书一份，约定“……二、甲方顶给乙方的××园住宅房屋，建筑面积73.64㎡，单价1768元/㎡，总价130196元（大写人民币：壹拾叁万零壹佰玖拾陆元整）。阁楼面积最终以产权部门测量面积为准，阁楼单价1198元/㎡。三、抵顶房屋的施工单位可以转让、出售，转让、出售房屋时甲方协助办理房屋变更手续。如发生任何经济纠纷均由施工单位及购买人全额承担。……五、待房屋交付使用后，乙方持顶房协议书签订《商品房买卖合同》，交纳各项费用并办理入住手续。”2008年5月5日，第三人张昊（甲方）与原告陈兰芳（乙方）签订借款合同一份，约定“张昊因承建贺兰县城16号楼，需流动资金，向陈兰芳借款人民币（大写）壹拾万元小写100000（大写）肆万元正小写40000元合计：壹拾肆万元正。经双方协商就有关事宜签订合同如下：第一条、该借款项，甲方只能用于承建16号楼工程用，不得挪作它用。第二条、借款期限为12个月，利息为月息8%，借款利息计算时间以乙方取得房屋所有权时，到时本息一并计算。第三条、甲方现在用宁夏龙原房地产开发有限公司15号楼两套住宅房的顶房协议书按每套伍万元作抵押，楼房交工后，甲方以16号楼房二至四层售给乙方。第四条、甲方售给乙方的楼房按2008年的贺兰县城房价计算，双方多退少补。”原告提交张昊分别于2007年11月18日、2008年5月5日向其出具的金额为4万元、10万元的借条，并陈述第三人张昊以案涉房屋作为借款抵押，最终抵顶上述债务。现原告陈兰芳实际占有使用涉案房屋，该房屋已于2018年登记备案在案外人刘梅兰名下。 一审法院认为，本案原告基于其与第三人张昊签订的借款合同主张相关权利。原告陈兰芳提交了被告龙源公司与第三人张昊签订的顶房协议书及原告与第三人张昊签订的借款合同以支持确认其对案涉房屋享有所有权的主张。原告在庭审中陈述涉案房屋系第三人张昊以房抵债，但借款合同中并未对以房抵债事项进行约定，仅说明以龙源公司15号楼两套住宅房的顶房协议书按每套伍万元作抵押，且未载明抵押房屋的具体房号，被告龙源公司当庭表示无法为原告办理涉案房屋的房屋买卖合同。因此,原告提交的证据无法证实第三人张昊以涉案房屋抵顶债务，即便在不考虑双方以涉案房屋抵顶债务合意真实性的情况下,原告提交的证据亦不足以证实第三人张昊将涉案房屋出卖给原告时或之后已取得该房屋的物权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，原告应承担相应举证不能的法律责任。现案涉房屋备案在案外人刘梅兰名下，原告仅凭借顶房协议书、借款合同及实际占用的相应证据无法发生讼争房产物权变动效力。在此情况下，原告主张其为涉案房屋的所有权人，并要求被告配合将该房屋转移登记至其名下的诉讼请求，法院不能予以支持。原告可另行向第三人张昊主张相关权利。第三人张昊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回原告陈兰芳的全部诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取)，由原告陈兰芳负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人陈兰芳以借款合同主张涉案房屋系自原审第三人张昊处抵顶而来，但该借款合同仅约定原审第三人张昊以龙源公司15号楼二套房屋作为抵押，楼房交工后，以16号楼二至四层出售给上诉人，其中并无将涉案房屋出售给上诉人的意思表示。上诉人提交的证据不能证实原审第三人张昊对涉案房屋具有处分权，亦不能证实其与被上诉人龙源公司就涉案房屋达成买卖合意。且不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应依法进行登记，涉案房屋已备案登记在案外人刘梅兰名下。故上诉人要求确认涉案房屋归其所有并登记至其名下，无事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审第三人张昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈兰芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苏芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。