天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初298号原告马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。原告马春平诉被告天津市住房公积金管理中心履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马春平诉称，原告因单位中粮可口可乐饮料（天津）有限公司（以下简称“可口可乐（天津）公司”）未交住房公积金，并多次找被告解决，一直未解决，原告于2019年多次找被告投诉，至今没有处理。被告是典型不作为，希望法院判被告履行法定职责，找原告单位补缴未缴的住房公积金。诉讼请求：一、认定被告行政不作为；二、要求被告履行法定职责，责令原告单位给原告补缴住房公积金并作出处理。被告天津市住房公积金管理中心辩称，一、原告追缴的“住房储蓄金”不属于被告职权范围。根据1993年3月11日天津市第十一届人民代表大会常务委员会第四十二次会议《关于修改的决定》,其中第十五条规定:“开发区企业应当为职工投缴社会劳动保险基金和住房储蓄金。社会劳动保险基金和住房储蓄金按照职工实得工资百分之六十六的标准提取,由企业按月向开发区管委会指定的机构缴纳。社会劳动保险基金和住房储蓄金的管理办法由开发区管委会按照有关规定另行制定。”1997年1月31日天津经济技术开发区管理委员会会议通过《天津经济技术开发区住房储蓄金规定》,其中第二条规定:“本规定适用于在开发区注册的外商投资企业及其与之建立或形成劳动关系的中方职工。”第三条:“住房储蓄是由企业缴纳、并用于解决职工住房、由开发区管理委员会(以下简称管委会)指定的专门机构负责收取和管理的专项资金。开发区管委会指定的专门机构为开发区社会保险公司。”第十四条:“企业应按时并足额为职工缴纳住房储蓄金。企业违反本规定,无故欠缴、拒缴住房储蓄金的,由开发区劳动行政部门责令限期缴纳。逾期仍未如数缴纳的,由开发区劳动行政部门按日加收应缴金额千分之一的滞纳金,并可处以五千元以下的罚款,情节严重的,可处一万元以下罚款。”1997年10月29日天津经济技术开发区管理委员会会议通过《天津经济技术开发区住房储蓄金使用细则》,其中第三条:“住房储蓄金由企业按规定缴纳,开发区社会保险公司实行统一征缴、统一管理,并按本细则及开发区管理委员会的有关规定统筹运用。”2001年12月29日经天津经济技术开发区管理委员会第二十四次主任会议审议通过,自2002年4月1日起实施的《天津经济技术开发区外商投资企业住房公积金暂行规定》第二条:“本规定适用于在开发区注册的外商投资企业(以下简称用人单位)及与之形成劳动关系并获得一个月以上工资收入的中方职工。”第四条:“住房公积金是专门用于解决职工住房的专项资金。由开发区管理委员会指定专门机构负责征缴和管理。”2002年4月1日施行的《天津经济技术开发区外商投资企业住房公积金管理细则》(开发区管委会第93号令)第四条:“开发区社会保险经办机构为住房公积金运营机构,其主要职责是:(一)负责住房公积金的登记、征缴、归集、支付、使用和核算工作;......”第二十二条规定:“......本细则实施前实行住房储蓄金统筹使用的用人单位,应在两年内进行调整、过渡,并于2004年4月1日起执行本细则。”按照上述相关规定,原告主张1998年6月至2004年3月期间的“住房公积金”实为住房储蓄金,是由开发区管理委员会指定的专门机构负责征缴和管理。2014年10月,开发区管委会与被告共同下发《关于开发区外商投资企业住房公积金向天津市移交工作的通知》(津开发〔2014〕90号),将开发区住房公积金统一移交至被告处进行管理,但未将住房储蓄金纳入移交范围。《天津开发区外商投资企业住房储蓄金委托管理办法》(津开发〔2015〕58号)第一条规定:“根据《天津开发区外商投资企业住房公积金移交工作方案》有关规定,开发区住房储蓄金不在移交范围内,继续由开发区管理。为保证住房储蓄金支付业务正常开展,切实保障我区职工住房权益,特制定本办法。”第十一条:“开发区管委会负责对本规定的最终解释,并对有争议的问题进行处理。”因此,开发区住房储蓄金不在移交范围之内,其继续由开发区自行管理。另外,被告与开发区管委会等部门多次召开相关会议并达成一致意见,由开发区管委会负责就移交前的企业与职工住房公积金争议负责处理。因此,原告投诉事项不属于被告职权范围之内。二、关于原告请求认定被告行政不作为的诉讼请求与事实不符,于法无据。2019年9月29日,原告与另外三名职工徐某、姜某、姚某向被告处进行投诉,要求原工作单位可口可乐(天津)公司补缴1998年6月至2O04年3月住房公积金。由于以上职工无法提供投诉所需的证据材料,被告遂告知其补充劳动合同、工资证明等材料。2019年12月4日,原告向我中心提供了《劳动合同书》、《天津市社会保险参保人员缴费查询清单》、《天津经济技术开发区外商投资企业住房公积金缴存证明》,被告经初步审核后于当日进行了受理,并于2019年12月16日对可口可乐（天津）公司开展了执法检查。可口可乐（天津）公司称不存在欠缴职工住房公积金的问题,且称当时名称是叫住房储蓄金。考虑到职工利益,被告多次与开发区管委会、开发区社保中心进行沟通,并积极协调工商银行查询原告住房储蓄金明细,后银行回复称因银行相关凭证保存期限为15年,查询的早期资料应已销毁,无法提供。2020年1月3日,被告与开发区管委会、开发区社保中心、工行开发分行、可口可乐（天津）公司等召开了住房储蓄金问题专项工作会议,专门研究原告反映的情况。基于以上事实及相关规定,被告于2020年4月10日向原告出具《关于对职工马春平反映可口可乐（天津）公司欠缴公积金问题的处理意见》,告知其投诉期间开发区外商投资企业实行的是住房储蓄金制度,未实行住房公积金制度,且住房储蓄金管理不属于被告职权范围,故对其投诉事项不再进一步处理。综上,虽然原告投诉事项不属于被告职权范围,但基于对原告利益的考虑,被告仍积极与相关部门及被投诉单位沟通、协调,并就案件处理结果书面予以答复,因此,被告并不存在行政不作为的情况,请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查查明，可口可乐（天津）公司属于在天津经济技术开发区注册的外商投资企业。2019年9月29日，原告前往天津市住房公积金管理中心开发管理部，投诉可口可乐（天津）公司欠缴其1998年6月至2004年3月住房公积金的问题。后经原告补充材料，被告于2019年12月4日予以受理，2020年4月10日作出《关于对职工马春平反映可口可乐（天津）公司欠缴公积金问题的处理意见》并向原告送达。本院认为，《天津经济技术开发区劳动管理规定》（1993年修正）第十五条规定：“开发区企业应当为职工投缴社会劳动保险基金和住房储蓄金。社会劳动保险基金和住房储蓄金按照职工实得工资百分之六十六的标准提取，由企业按月向开发区管委会指定的机构缴纳。社会劳动保险基金和住房储蓄金的管理办法由开发区管委会按照有关规定另行制定。”2001年1月1日实施的《天津经济技术开发区劳动管理规定》（2000年修正）第十二条规定“用人单位和劳动者应当依照国家和本市的有关规定缴纳社会保险费和住房公积金。本市尚未统一实施的社会保险险种，开发区管理委员会可以根据实际情况决定实施。具体办法由开发区管理委员会制定。”据此天津经济技术开发区于2001年设立了住房公积金制度，在此之前用人单位应为职工缴纳住房储蓄金。2002年4月1日实施的《天津经济技术开发区外商投资企业住房公积金管理细则》（开发区管委会第93号令）规定，在《天津经济技术开发区外商投资企业住房公积金管理细则》实施前实行住房储蓄金统筹使用的用人单位，应在两年内进行调整、过渡，并于2004年4月1日起执行该细则。根据原告打印的《天津经济技术开发区外商投资企业住房公积金缴存证明》显示，原告马春平的缴费记录最早为1997年1月。因此，原告所主张的可口可乐（天津）公司欠缴其1998年6月至2004年3月的住房公积金应为住房储蓄金。根据《天津开发区外商投资企业住房公积金移交工作方案》《关于开发区外商投资企业住房公积金向天津市移交工作的通知》（津开发〔2014〕90号）的规定，天津经济技术开发区向被告移交的住房公积金范围为开发区外商投资企业缴存的住房公积金，住房储蓄金未被纳入移交范围，仍由天津经济技术开发区留存管理。因此，原告要求被告向可口可乐（天津）公司追缴其1998年6月至2004年3月的住房储蓄金，明显不属于被告职责范围。原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告马春平的起诉。案件受理费50元，退还原告马春平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  秦润林审判员  万 嘉审判员  张正民二〇二〇年十一月二十四日书记员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。