湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3556号原告：宋国安，男，汉族，1971年10月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市益宾路9号。负责人：王健，该行行长。委托代理人：陈洁，该公司员工。代理权限为一般代理。委托代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告宋国安（以下简称原告）与被告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人陈洁、莫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告于2017年12月至2018年9月在机房休息日加班工资131335.68元、法定休假日加班工资25524元，合计156859.68元；2.判令被告支付原告于2010年1月至2010年10月、2011年12月至2013年10月在信管部日常加班工资91465.30元，休息日加班工资182930.59元，合计274395.89元；3.判令被告支付原告因拖欠加班工资导致原告信用卡透支违约损失合计105271.72元。以上三项合计，被告需支付原告536527.29元。事实与理由：一、仲裁会受理原告的仲裁申请后超过法定审理期限结案，且案卷材料遗失了原告的辩论意见，存在有人干预仲裁员办案之嫌。二、原告在被告机房上班，机房实行24小时制上班，一天24小时分为3个班次，8个小时为一个班次，被告将晚上8个小时的睡班只计算为1个班次，并以机房配置了一张床铺为由认为睡班不是加班，不能计入加班时长，既与事实不符也不合法。事实上原告在睡班时间要承担与其他时间上班时相同的工作职责和工作任务。三、被告拒绝提供原、被告双方签字确认的《加班登记表》，仲裁委直接采信被告有关原告加班个数的辩论意见，系认定事实不清。四、仲裁委将被告安排原告从2020年6月29日轮休至2020年9月29日的强制休假时间抵扣原告的加班天数，明显违法。五、被告发放给原告的交通费、午餐费应当计入原告的薪酬收入。六、被告应支付原告机房加班工资合计156859.68元。原告2017年度休息日加班工资15494.88元(322.81元/日×24个班×200%)、2018年度休息日加班工资149740.8元(283.60元/日×264个班×200%），抵扣被告已支付原告33900元（被告通过工资发放原告18900元，以及2020年7月10日原告向被告借款15000元）,被告还应支付原告休息日加班工资131335.68元。被告应支付原告法定休假日加班工资25524元(283.6元/日×30个班×300%)。七、原告向仲裁委提供的证据及被告提交的年度考核登记表均证明原告一人身兼信贷综合、系统管理两个岗位的工作，存在加班事实，且被告掌握原告加班的证据但被告拒绝提供，应当承担不利后果。经计算，被告未付原告加班工资274395.89元。八、被告违法拖欠原告加班工资以致原告信用卡违约损失105271.72元，应由被告赔偿。九、此外，原告每周加班1个班次，从2006年11月至2018年9月加班92个班次，从2018年9月5日至2020年4月10日加班86个班次，一共加班178个班次。原告保留这部分加班依法享有的权利。被告辩称，一、被告已支付原告加班工资33900元。二、2017年12月至2018年9月，原告的加班情况为，按照每天两个班次计算，2017年加班8天，2018年加班88天，2018年的法定假日加班6天。被告已于2020年6月29日安排原告补休3个月，折算为66个班应抵扣原告的上述加班天数。三、原告在2010年至2013年期间无其他加班情况，请求驳回该项诉求。四、原告的第三项请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，原告于1991年入职被告处工作。2016年11月，原告被调至金融科技部，从事机房值班工作。被告处的机房值班工作为全天24小时上班制，全天24小时分为三个班次，每个班次工作时长为8小时，其中最晚的班次为被告所称的“睡班”(睡班是指被告为机房值班的人员安排了单独的休息室，并放置了床铺，值班人员在值班期间可以在休息室睡觉，只需在经警报报警后出现盗抢、火宅、停电等突发事故时及时处理)。被告处机房共有包括原告在内的三名全职员工和一名兼职员工，全职员工每人每周值班两个全天（两天两夜），兼职员工值班一个全天（一天一夜）。根据原告提交的加班登记表，庭审中原告提出，2017年12月4日至2018年9月3日期间，因机房值班同事休假，原告代为值班，从而产生加班，其中原告正常工作日加班288个班次，法定节假日加班6个班次，法定节假日期间调休日加班4个班次，法定节假日和法定节假日期间调休日加班工资按正常工作日平均工资的三倍进行计算，因此原告在2017年12月4日至2018年9月3日期间共加班378个班次。被告对原告在2017年12月4日至2018年9月3日期间值班日期和时长无异议，但对原告的加班总数有异议，认为其中的睡班不属于加班，应当在原告的上述加班总数中予以扣除，且被告安排原告从2020年6月29日起补休的三个月也应在加班总数中抵扣。经本院核算，2017年原告延长工作时间值班16个班次；2018年原告法定节假日值班12个班次，延长工作时间值班154个班次，调休日值班8个班次。2019年11月1日，原告向被告借款15000元，经原、被告协商，原告的该笔借款已于2020年7月10日在被告需向原告发放的加班工资中进行了抵扣，此外，被告还支付了原告加班工资18900元，故被告共支付原告加班工资33900元。2020年6月28日，被告金融科技部向原告发出《关于宋国安轮休的通知》，安排原告从6月29日起至9月29日止轮休3个月，以补回原告非法定节假日加班时间。原告在被告处工作期间，原告2017年度日平均工资为322.81元（包含交通补贴和午餐费补贴），2018年度日平均工资为283.60元（包含交通补贴和午餐费补贴）。原告因与被告之间的劳动争议向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月17日，益阳市劳动争议仲裁委员会作出益劳人仲字〔2020〕第72号仲裁裁决书裁决：一、被申请人中国工商银行股份有限公司益阳分行支付申请人宋国安法定标准工作时间以外的加班工资16851元；二、裁决被申请人中国工商银行股份有限公司益阳分行支付申请人宋国安法定休假日加班工资8892元；三、驳回申请人宋国安的其它仲裁请求。上述事实有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、工作考核登记表、加班登记表、工资明细截图、强制休假书面通知，被告提交的借条、通知，以及原、被告的陈述在卷证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为睡班是否为加班；被告金融管理科技部安排原告补休三个月，折算成66个班次是否应当在原告的加班总数中予以抵扣；被告发放给原告的交通费、餐费是否应当在计算加班工资基数时予以扣除；被告是否应当支付原告于2010年1月至2010年10月、2011年12月至2013年10月在信管部日常加班工资91465.30元和休息日加班工资182930.59元；被告是否应支付原告因拖欠加班工资导致原告信用卡透支违约损失105271.72元。关于睡班是否为加班。用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务,但值班期间可以休息的,不属于用人单位支付加班费的范围。本案中,根据原告的工作特性和工作强度,原告的工作具备值班性质，原告在值睡班时工作强度较小，且原告在此期间可以休息,被告亦为其提供了休息室和床铺，故睡班不应认定为加班。另，原告将法定节假日期间调休日加班工资按正常工作日平均工资的三倍进行计算，被告对此提出了异议。本院认为，与法定节假日相连的调休日实为休息日，故该部分加班工资应视为休息日加班以正常工作日工资的二倍进行计算。根据原告提交的加班登记表，2017年原告延长工作时间值班16个班次；2018年原告法定节假日值班12个班次，延长工作时间值班154个班次，调休日值班8个班次。关于被告金融管理科技部安排原告补休三个月，折算成66个班次是否应当在原告的加班总数中予以抵扣。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第一项规定：“安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。”法律未规定劳动者延长工作时间的，用人单位可以安排其补休。本案中，被告未与原告协商一致，单方面安排原告补休有悖于原告工作和休息的实际情况，不符合法律规定，故被告金融管理科技部安排原告补休三个月，不能在原告的加班总数中予以抵扣。关于被告发放给原告的交通补贴、午餐费补贴是否应当在计算加班工资基数时予以扣除。劳动者工资总额的组成部分包括用人单位支付给劳动者的各项补贴。原告提交的由被告制作的工资收入情况载明交通费、午餐费系被告支付给原告的补贴，可以认定为原告的工资报酬组成部分，不应在计算原告加班工资的工资基数时予以扣除，故原告2017年度日平均工资为322.81元，2018年度日平均工资为283.60元。关于被告是否应当支付原告于2010年1月至2010年10月、2011年12月至2013年10月在信管部日常加班工资91465.30元和休息日加班工资182930.59元。原告要求被告支付上述加班工资，应当就加班事实承担基本的举证责任，但原告提交的年度考核表仅有原告本人的陈述，且原告未提供其他证据予以佐证，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述诉求不予支持。关于被告是否应支付原告因拖欠加班工资导致原告信用卡透支违约损失105271.72元。本院认为，原告的该项请求与被告的行为没有因果关系，原告的该项诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，2017年12月至2018年9月期间，被告应当支付原告加班工资88006.24元（16个班次×322.81元/班次×150%＋12个班次×283.6元/班次×300%＋154个班次×283.6元/班次×150%＋8个班次×283.6元/班次×200%），扣减被告已支付给原告加班工资33900元，被告还需支付原告54106.24元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司益阳分行于本判决生效之日起五日内支付原告宋国安2017年12月至2018年9月期间加班工资54106.24元；二、驳回原告宋国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋国安负担4元，被告中国工商银行股份有限公司益阳分行负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二〇年十一月三日法官助理李泱泱书记员邱毓附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。