wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该支行行长。委托代理人：黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省昭通市威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县（特别授权）。被告：白广昌，男，汉族，1969年4月24日出生，云南省昭通市水富县人，住云南省昭通市水富县（身份证号码：5321311969××××××××、未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告白广昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告白广昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2018年1月23日，被告白广昌向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2.5万元，卡号为62×××95的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月9日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息31188.71元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：一、请求人民法院判令被告白广昌偿还原告信用卡透支款本金及利息31188.71元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告白广昌偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告白广昌未到庭答辩。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为证实其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，证明原告主体资格及基本信息；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告主体资格及基本信息；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告白广昌未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的一至五组证据,客观真实，相互印证，能够证实被告于2018年1月23日向原告申请办理信用卡，消费后截止2020年10月9日被告欠本息及费用至今未偿还原告的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2018年1月23日向原告申请办理信用卡，提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，原被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，经原告批准向被告发放了卡号为62×××95的信用卡（信用额度为2.5万元），被告激活该卡消费后未按约还款付息。截止到2020年10月9日被告欠原告本金22398.98元，利息1570.01元，费用7219.72元，总计欠款31188.71元。经原告催收，被告至今未偿还，现原告起诉来院要求：一、请求人民法院判令被告白广昌偿还原告信用卡透支款本金及利息31188.71元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告白广昌偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。另查明，原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第（八）款明确约定“乙方同意其在甲方信用卡申请表所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”、第（九）款约定“如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达”。本案在审理过程中，本院按被告在《信用卡申请表》中记载的联系方式向其送达传票，投递结果显示原址查无此人。本院认为根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本案视为已送达。本院认为，金融借款合同是以银行等金融机构为出借人，以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同。本案原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按合同履行义务。被告白广昌持信用卡消费透支，属借款行为。截止至2020年10月9日，被告白广昌尚欠原告信用卡透支款本金22398.98元、利息1570.01元、费用7219.72元，合计31188.71元未偿还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本息共计31188.71元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告白广昌偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告白广昌在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止2020年10月9日的透支款本金22398.98元、利息1570.01元、费用7219.72元，共计31188.71元；二、由被告白广昌在本判决生效后十五日内按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约偿还原告自2020年10月10日起，上述信用卡贷款本金实际还清前产生的利息及费用（具体金额以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告白广昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  潘荔二〇二〇年十一月三十日书记员  尹磊
隆都人民法庭发文稿广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2020）粤0515民初2112号民事裁定书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初2112号-1原告：汕头市德馨自动化科技有限公司，住所地汕头市龙湖区××××××××××厂房2楼。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：汕头市澄海区开益玩具有限公司，住所地汕头市澄海区×××××××××××侧。法定代表人：谢某1。原告汕头市德馨自动化科技有限公司诉被告汕头市澄海区开益玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告汕头市德馨自动化科技有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汕头市澄海区开益玩具有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汕头市德馨自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汕头市德馨自动化科技有限公司撤回对被告汕头市澄海区开益玩具有限公司的起诉。案件受理费400元，保全费420元由原告汕头市德馨自动化科技有限公司负担。审判员  林尧鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 察
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1443号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：新兴县新城镇茅园路西48号一楼。个体经营者：姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，户籍地：广东省阳西县*************，现住新兴县************。被告:苏晓锋，男，1995年2月16日出生，汉族，居民，住云浮市云城区**************。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被告苏晓锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心的经营者姚正杰到庭参加诉讼，被告苏晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆粤Q*****的租金14900元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏晓锋在2020年1月17日10时左右来到原告处租赁粤Q*****号福特玛斯丹牌小汽车，使用至2020年3月26日12时止。双方原本约定租赁车辆期限为30天，到期归还车辆给原告。但被告在未缴付租金的情况下使用车辆直至2020年3月26日12时左右。原告因此自行收回车辆，被告却没缴清租赁车辆费用。按双方签订汽车租赁合同的约定，被告需支付车辆租金共55200元（69天×800元/天），被告已付40300元，尚欠租金14900元。原告多次向被告追讨上述款项，但无果。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告苏晓锋无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心是由姚正杰个人经营，经营范围是汽车租赁。2020年1月17日，被告因需到原告处租赁车辆，为此，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定主要内容有：1.车型为福特玛斯丹1FA6P8TH，车牌号码为粤Q*****；2.租金为800元/天。该合同中除约定以上内容外，还约定了车辆的验收、租用过程车辆管理等权利义务内容，但双方并无约定具体的租赁期限。合同签订后，被告预付了30天的租金合共24000元给原告，双方验车后，原告随即将车辆交付给被告使用。此后，被告一直使用租赁车辆。在约定的30天租赁期限届满后，被告提出继续租用车辆，并在此后的租赁期间分多次陆续向原告支付了租金16300元，但仍拖欠租金14900元未付。原告要求被告结清拖欠的租金，但无果。因此，2020年3月26日12时，原告根据车辆的GPS定位系统，自行将车辆取回，并在《汽车租赁合同》中备注被告的还车时间为2020年3月26日12时00分。随后，原告向被告追讨拖欠的租金14900元，但无果。原告遂于2019年7月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，涉案车辆粤Q*****号车辆登记在原告经营者姚正杰的母亲张爱名下。以上事实，有原告提供的营业执照、经营者身份证、行驶证、《汽车租赁合同》、被告驾驶证及身份证、被告微信个人资料、微信聊天记录以及本院的庭审笔录附卷证实。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告苏晓锋于2020年1月17日向原告租赁粤Q*****号车辆使用至2020年3月26日，尚欠原告租金14900元，有原告提供的《免押金汽车租赁合同》、微信聊天记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告作为车辆承租人，理应承担支付租金的义务。故此，现原告要求被告苏晓锋支付拖欠的车辆租金14900元，合理合法，本院予以支持。因被告苏晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏晓锋应于本判决发生法律效力之日起七日内支付租金14900元给原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（经营者：姚正杰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.5元，由被告苏晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈红梅人民陪审员  曾广星人民陪审员  梁桂珍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2335号申请执行人：南昌县华顺米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡东湖村。社会统一信用代码：913601216674667148。法定代表人：熊结华，系该公司总经理。被执行人：谢少湖，男，汉族，1971年8月30日出生，住广东省潮州市湘桥区。本院在执行南昌县华顺米业有限公司与谢少湖买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人谢少湖发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人谢少湖至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢少湖银行存款、收入77,216.9元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十二日书记员  李 琴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5230号申请执行人：刘士宝，男，1951年11月26日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被执行人：李小明，男，1975年12月4日出生，汉族，四川省平昌县人，公民身份号码×××。申请执行人刘士宝与被告李小明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）京0113民初21326号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币384130.35元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆登记信息等财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21326号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6470号原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行，统一社会信用代码：91530600709796835T。法定代表人徐大臣。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人贾昌鹏，云南凯还律师事务所律师（一般授权）。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生，云南省昭阳区人，大学文化，该支行职工，住昭通市昭阳区，特别授权）。被告朱丽萍，女，汉族，1975年8月31日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市。被告王兮晟，男，汉族，1969年8月3日出生，南省昭阳区人，住云南省昭通市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉被告朱丽萍、王兮晟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行撤回起诉。案件受理费506元，减半收取253元，由原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行承担。审判员  黄艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  陶燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8399号原告：孙贵府，男，1980年7月6日生，汉族，住云南省宣威市。被告：吴利军，男，1984年3月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告孙贵府诉被告吴利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段雯独任审理。该案于2020年11月30日公开开庭进行审理，原告孙贵府到庭参加了诉讼，被告吴利军因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙贵府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴利军偿还原告借款本金人民币25922元及自起诉之日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，被告向原告借款25922元，被告承诺于2020年4月30日前还清，并向原告出具了借条。借款到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催要未果。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告吴利军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告孙贵府身份证、被告吴利军身份证、借条的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的微信聊天记录的真实性不予确认。经审理查明：2020年4月6日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到孙贵府人民币25922元（用于还信用卡），2020年4月30日前还清。原告称以刷POS机的方式将款项交付给被告。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告交付借款，被告出具《借条》对借款事实予以确认，则可确认原、被告之间具有债权债务关系。原告已经履行了交付借款的义务，则被告作为借款人应当履行偿还欠款的义务。故被告需向原告偿还借款本金25922元。对于原告主张的利息，《借条》中未约定借款利息，故该借款为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告主张按银行同期贷款利率计算不超法律规定，本院予以确认，由于中国人民银行同期贷款利率现已取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《借条》中被告承诺2020年4月30日前还清，现原告主张利息从起诉之日起计算，这属于原告对自身权利的处分，本院予以确认。则被告需向原告支付自2020年8月13日起至还清之日止，以人民币25922元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴利军于本判决生效之日起十日内向原告孙贵府支付借款人民币25922元及自2020年8月13日起至还清之日止的逾期利息（以人民币25922为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币448元，由被告吴利军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年十一月三十日书记员 侯金丹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4084号原告：益阳高新区壹号仓石材馆，住所地益阳市高新区姚家湾。经营者：黄磊，女，汉族，1976年2月16日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳智慧青年酒店有限公司，住所地益阳市高新区学府路318号阳光青年城。法定代表人：卢景英。委托代理人：胡帮民，代理权限为特别授权。原告益阳高新区壹号仓石材馆(以下简称原告)与被告益阳智慧青年酒店有限公司(以下简称被告)承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告经营者黄磊及其委托代理人刘亚军、被告委托代理人胡帮民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判决被告立即支付原告石材工程款123330元；诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因酒店装饰装修需要与原告于2019年7月19日签订益阳壹号仓石材定制合同，合同暂定价为122880元，并约定了支付方式，同时根据工程需要调整工程项目另行计费。合同签订后，原告即组织资金进购原材料并派人到被告场地安装，2019年9月底工程完工，2019年10月I5日经被告工程负责人贾志平验收并出具大理石结算单确认原告工程总款为293330元（其中合同款122880元，增加款为170450元），已付150000元，余欠143330元。经原告多次催讨，被告除支付2万元外其余款项均以各种借口不予支付。原告认为双方的合同已成立，且已生效，原告按合同及被告要求完成了大理石的供应及装修工程，被告应依约支付工程款，被告不守诚信不支付工程款的行为是严重的违约行为，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律的规定，特提出上述请求，请判如所请。被告辩称,原、被告之间的购销关系真实存在，原、被告之间存在未结清的事实存在。合同只约定了金额，实际没有经过被告的竣工验收，贾志平的结算单签字无任何的依据，未验收不存在项目结清单，且对原告主张的金额有异议。原告所供材料面积存在差异，应予以据实计算；未镜面护理的大理石部分应予以扣除其未施工完成的费用。原告所施工的相关大理石台面导致了被告工程质量及安全方面出现了几起事故，被告与原告多次沟通，要求其达到约定的质量及免费的维保，但原告以工程未结算为由拒绝维护和保养。综上，被告认为原告的诉讼标的不能成立，其主张缺乏相关的事实依据，请人民法院综合本案的实际情况，在查明事实的情况下公正判决。经审理查明，2019年7月19日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《益阳壹号仓石材定制合同》，工程项目为七瑞酒店部分大理石装饰工程。合同约定，产品名称、颜色、规格、数量、单价等全部详见附件报价清单。本合同成交金额暂定为122880元。合同签订，正式生效。甲方向乙方支付暂定成交金额的50%下单货款；材料全部到齐后，甲方向乙方支付暂定成交金额的40%货款；安装验收合格后7个工作日内付清10%余款。本合同的附件均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等效力。本案中，在报价清单和结算单上签字的贾志平、杨元明均为被告现场项目负责人。2019年7月25日，经原告与贾志平、杨元明签字确认，新增项目为一楼大厅石材（木纹石和镜面护理）合计52318元，优惠2000元，计50318元。2019年8月2日，经原告与贾志平签字确认，新增项目为一楼洗手台、吧台、2根柱子、1个柱门门套合计59032元，优惠2000元，计57032元。2020年8月28日经原告与贾志平、杨元明签字确认，新增项目为：1、10楼榻榻米新增灰板（天然“幻影云灰”、安装及辅料和镜面护理），计2752元；2、新增大理石费用，累计新增合41775元，按41000元计。2020年9月10日，原告与贾志平、杨元明签字确认，新增项目为：1、室外楼梯踏步（30㎜厚花岗岩、18㎜厚花岗岩、磨边加工、安装），计14496元；2、11楼网红房新增灰板（天然“幻影云灰”、安装及辅料和镜面护理），计1834元；3、1楼新增灰板（天然“幻影云灰”、安装及辅料和镜面护理），计5818元，累计新增合计22148元，按22100元计。以上新增项目合计为170450元。工程完工后，2019年9月28日，原告向被告提交了《工程款申请书》，本合同总造价为293330元，被告已付150000元，被告需支付原告剩余所有尾款143330元。2019年10月I7日经原告与被告现场项目负责人贾志平签字确认，合同款为122880元，增加款合计为170720元，合计为293330元，已付150000元，余款尾款为143330元。被告于2020年1月21日又支付了原告20000元后，未再支付款项，故原告诉至人民法院。以上事实,有益阳壹号仓石材定制合同、青年阳光城酒店石材报价清单四份、工程款申请书、大理石结算单、银行转账凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《益阳壹号仓石材定制合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将涉案工程完工，被告应当按照合同约定履行支付工程价款的义务。报价清单作为《益阳壹号仓石材定制合同》的附件，与合同具有同等效力。贾志平以及杨元明作为被告项目现场负责人在报价清单签字确认，应当视为被告认可其报价清单。贾志平作为项目现场负责人与原告进行结算，应为有效，被告应当支付原告合同款122880元及增加款170720元，扣除已支付的150000元，被告共计还应支付原告工程款143330元。后被告于2020年1月支付了原告20000元，尚欠123330元，故原告诉求被告支付工程款123330元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告益阳智慧青年酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告益阳高新区壹号仓石材馆支付石材工程款123330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告益阳智慧青年酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 凯
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初458号原告：潘连花，女，1956年2月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*************。公民身份号码：440************04X。委托诉讼代理人：罗祥明，男，1981年10月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*************。公民身份号码：440************01X。原告：罗祥基，男，1977年9月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*************。公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：罗祥牧，男，1979年4月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*************。公民身份号码：440************012。原告：罗祥牧，男，1979年4月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*************。公民身份号码：440************012。原告：罗祥明，男，1981年10月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*************。公民身份号码：440************01X。被告：新丰县人民医院，住所地：新丰县*********。法定代表人：谭建民，院长。委托诉讼代理人：甘翌晓，广州金鹏律师事务所律师。原告潘连花、罗祥基、罗祥牧、罗祥明诉被告新丰县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年11月25日，原告潘连花、罗祥基、罗祥牧、罗祥明向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告潘连花、罗祥基、罗祥牧、罗祥明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘连花、罗祥基、罗祥牧、罗祥明撤回起诉。案件受理费8050元减半收取计4025元，由原告潘连花、罗祥基、罗祥牧、罗祥明负担。审 判 长  丘福源人民陪审员  周辉辉人民陪审员  李有永二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  伍衍祺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执1265号朱英伦:你与马超借款纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1977号裁决书已发生法律效力。申请执行人马超向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你七日内履行下列义务：一、履行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1977号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息三、承担执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176315258660特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）二〇二〇年十一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初1258号原告：张亚军，男，1982年9月12日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：覃品皇，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。被告：王志辉，男，1979年11月12日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。被告：简均华，男，1971年2月19日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。原告张亚军与被告王志辉、简均华建设工程施工合同纠纷一案，原告张亚军于2020年4月21日向铜仁市碧江区人民法院起诉，同年4月27日碧江区人民法院以本案是建设工程施工合同纠纷应由案涉工程项目所在地人民法院管辖为由裁定移送本院。本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚军及其诉讼代理人，被告王志辉、简均华的诉讼代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王志辉返还尚欠保证金22万元，自2017年5月1日起至2020年5月1日止按年利率6%支付占用资金利息39600元，被告简均华承担连带保证责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月被告以万山区江南水乡滨河公园绿化工程为名，收取原告施工项目保证金27万元，交付保证金后，原告未如约获得该项目施工，合同目的未能实现，2017年3月26日在见证人张某、谢某的见证下，由简均华作为担保人，被告王志辉写了《协议》，约定：27万元保证金于2017年4月10日前退还给张亚军，如违反愿意承担一切法律责任。但约定到期后，被告只付5万元就再未履行约定，电话也不接。原告认为既然被告承诺违约后愿意承担法律责任，就应当承担逾期占用资金年利率6%的责任。被告收受原告保证金22万元后，原告未如约得到约定的工程施工，被告的行为已构成保证金违约和担保违约，为此，依法维护原告的正当合法权益，特提起诉讼请求法院判如所请。被告王志辉答辩称，被告王志辉并没有收到原告交纳的保证金27万元，只收到5万元，并且已经将5万元退还给原告，协议是被告在原告胁迫下写的，并不是被告的真实意思表示。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，双方约定的退款期限是2017年4月10日，而原告起诉是2020年4月21日，已经超过3年的诉讼时效。请求人民法院驳回其诉讼请求。被告简均华辩称，被告的保证期限已经超过了，且保证期限是除斥期间，不受中止、中断的影响，因此被告简均华不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告以万山区江南水乡滨河绿化工程转包给原告施工为名，收取了原告项目保证金27万元，至今原告未能按照双方的约定获得该项目的实际施工。2017年3月26日被告王志辉向原告张亚军出具了还款协议书一份，载明：“王志辉于2017年4月10日前退还张亚军人民币270000元，如有违返王志辉将承担一切法律责任。”被告简均华自愿承担保证责任，张某、谢某为见证人。2017年4月27日被告简均华向原告张亚军的中国建设银行个人账户转款50000元。2002年4月21日原告向铜仁市碧江区人民法院提起诉讼，同年2020年4月27日碧江区法院裁定移送本院。上述事实，有原告张亚军，被告王志辉、简均华的当庭陈述。原告提供并经庭审质证的被告向原告出具的《协议》、电话录音、中国建设银行个人活期账户交易明细、铜仁市公安局碧江分局文昌派出所出具的证明在卷佐证。本院认为，被告王志辉于2017年3月26日向原告出具的《协议》系被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告要求被告按照协议约定偿还22万元保证金的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告以未偿还的保证金金额为基数，按照年利率6%支付占用资金的逾期利息的诉请过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按照一年期贷款市场报价利率支付逾期还款的违约责任较为恰当；关于支付逾期利息的期间问题，原告主张从2017年5月1日起至2020年5月1日止是原告对自己权利的放弃，本院尊其所愿。对于原告要求被告简均华承担保证责任的诉请，由于该协议没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案的保证期应当为双方约定的履行期届满之日起六个月内,即2017年4月10日起计算六个月，而原告张亚军在六个月的保证期间内没有向担保人简均华行使该权利，直到2020年4月21日才向人民法院起诉要求担保人承担保证责任，原告的该诉请于法无据，本院不予支持,对被告简均华不承担保证责任的辩解意见，本院予以采纳。关于被告王志辉称本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采信，其理由：被告简均华于2017年4月27日通过银行转账的方式向原告支付了50000元，充分说明被告在向原告履行偿还义务，诉讼时效在履行之日应当重新计算，故被告的辩解意见不能成立。关于被告是否受到胁迫的问题，由于被告王志辉没有提交受到胁迫的相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。的规定，被告王志辉将承担举证不能的责任，故对其该主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王志辉在本判决生效后十日内偿还原告张亚军的保证金220000元，并以220000元为基数自2017年5月1日起至2020年5月1日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2597元，由被告王志辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  潘刚二〇二〇年十一月四日法官助理罗姣书记员李文朴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2647号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场**，统一社会信用代码：91130200054028885J。 负责人：麦东贤，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。 被告：孙小红，女，1972年8月19日生，住河北省唐山市。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告孙小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1116号申请执行人边朝阳，男，1976年1月2日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人王拥军，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人边朝阳与被执行人王拥军租赁合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初8515号民事调解书已发生法律效力。申请执行人边朝阳于2020年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1423350.99元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人王拥军名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人王拥军名下有车辆登记信息，已查封。但未实际控制车辆，无法处置。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十一月四日书记员  张 陆
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0524行审19号 申请人：安溪县林业局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人：余木水，任局长。 被执行人：周丽萍，女，1970年8月17日出生，住福建省安溪县。 申请人安溪县林业局于2020年11月16日向我院申请执行被执行人周丽萍自然资源行政非诉一案，经释明安溪县林业局补正材料后，本院于2020年11月20日受理并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 安溪县林业局经调查取证查明，周丽萍自2014年以来，未经审核审批非法在虎邱镇金榜村“格后水库”山场林地，陆陆续续建设小木屋及配套设施，构成擅自改变林地用途的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《福建省林业行政案件类型和裁量基准》第四类第二项从轻档次的规定，安溪县林业局于2020年2月15日作出了安林罚决字【2020】第1-8号《林业行政处罚决定书》，责令周丽萍六个月内恢复原状；2．非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即448.94平方米×10元/平方米=4,489.4元。周丽萍应于接到该处罚决定书之日起十五日内缴纳该决定书中确定的罚款，逾期不缴纳罚款的，安溪县林业局将每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：安溪县林业局作出的安林罚决字【2020】第1-8号《林业行政处罚决定书》，于2020年2月15日依法送达给周丽萍。送达后，周丽萍于2020年2月17日自行缴纳罚款4,489.4元，但至今未将林地恢复原状。周丽萍未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年8月15日作出安林催字【2020】01-08号《行政处罚决定履行催告书》，该催告书于2020年8月31日依法送达给周丽萍。 本院认为，安溪县林业局作出的安林罚决字【2020】第1-8号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。周丽萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行恢复原状的义务，申请人安溪县林业局于2020年11月16日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十七条规定，裁定如下： 准予对安溪县林业局安林罚决字【2020】第1-8号《林业行政处罚决定书》行政处罚第一项责令恢复原状强制执行，由安溪县林业局组织实施。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 郑 淑 珍 审判员 谢 奕 清 审判员 吴 进 生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 上官志坚
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初549号原告：莫业贵，男，汉族，1988年6月21日出生，住所地：本县。原告：龙光彩，女，壮族，1989年4月2日出生，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：清远市连山壮族瑶族自治县。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告莫业贵、龙光彩与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫业贵、龙光彩到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告莫业贵、龙光彩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理******号商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月12日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的******号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付首期购房款壹拾壹万捌仟元整（¥118000元），剩余贰拾陆万元整（¥260000元）在农村信用社按揭支付。合同第八条约定，被告于2016年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，逾期交付的超过30日后的，每天支付交付房价款万分之0.15的违约金（原告主张合同约定的数额较低，不符合合同的平等原则且该违约金比例远远低于法院处理同类案件的违约金，现要求变更为每天支付交付房价款万分之3的违约金）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书。但被告人至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。原告在莲花大厦负一层地下1号车位到目前止被告没有将车库产权交付给原告，导致原告的权益得不到保障。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了******商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告莫业贵、龙光彩已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告莫业贵、龙光彩要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告莫业贵、龙光彩办理连山壮族瑶族自治县*********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年十一月五日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4634号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人游某某，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市闵行区。辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7648号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人游某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的朱喜萍律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月26日下午1时许，被告人游某某在本区航头镇下沙西街XXX号其朋友张某2暂住处，趁被害人张某1将自己的背包放于张某2住处离开之际，窃得被害人张某1放于包内的人民币2,700元。2020年7月23日，被告人游某某被公安机关抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人游某某的家属退赔了违法所得人民币2,700元。上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述及相关微信聊天截图，证人张某2的证言，案发抓获经过，相关代管款收据,被告人游某某的供述、辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人游某某当庭自愿认罪、退赔了违法所得，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2020年11月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔在案的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  陈国华人民陪审员  蔡 敏二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8535号 申请执行人：张锐 被执行人：珠海市香洲新福大酒楼有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2338号王乾：你与肖其才追索劳动报酬一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初3113号调解书已发生法律效力。申请执行人肖其才于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款9170.00元2.缴纳申请执行费50元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：王孝芹联系电话：0558-262****地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3767号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，统一社会信用代码：9162020072024728X6。 法定代表人：刘某，经理。 委托诉讼代理人：于某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被告：窦某，住嘉峪关市。 被告：陈某，住嘉峪关市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司诉被告窦某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年11月5日，中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司撤诉处理。 案件受理费1803元，减半收取901.5元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司负担。 审 判 员 刘近坦 二〇二〇年十一月五日 法官助理 时转丽 书 记 员 郑 园
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7494号 申请执行人：邓力帅，男，1989年10月25生，汉族，住海口市龙华区龙昆南路。 被执行人：符理量，男，1970年8月27日生，汉族，住海口市龙华区大同路。 申请执行人邓力帅与被执行人符理量房屋租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终2257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还海口市龙华区迎宾大道新城吾悦广场18号XX室外街商铺（幢）X（层）XX-413、S-413A商铺、被执行人向申请执行人支付拖欠的商铺租金102810元、向申请执行人支付逾期缴纳租金违约金、向申请执行人支付涉案房产占有使用费、律师服务费5000元、物业管理费7443.9元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 经查，关于海口市龙华区迎宾大道新城吾悦广场18号XX室外街商铺（幢）X（层）XX-413、S-413A商铺申请执行人已与被执行人协商解决，申请执行人向法院申请无需法院腾空。本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2642号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场**，统一社会信用代码：91130200054028885J。 负责人：麦东贤，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。 被告：母树杞，男，1967年3月24日生，住河北省唐山市海港区。 被告：刘淑艳，女，1967年5月12日生，住河北省唐山市海港区。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告母树杞、刘淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初4391号 原告：单县瑞坤苗木专业合作社，住所地：单县高韦庄镇二郎庙村，统一社会信用代码：93371722060439488H。 法定代表人：付金柱，负责人。 委托诉讼代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。 被告：崔玉民，男，1954年8月11日出生，汉族，住单县。 被告：张玉莲，女，1954年6月5日出生，汉族，住单县。 被告：马凤省，男，1963年7月28日出生，汉族，住单县。 原告单县瑞坤苗木专业合作社诉被告崔玉民、张玉莲、马凤省民间借贷纠纷一案中，原告单县瑞坤苗木专业合作社于2020年11月24日向本院提出撤诉。 本院认为，原告单县瑞坤苗木专业合作社撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告单县瑞坤苗木专业合作社撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告单县瑞坤苗木专业合作社负担。 审判员  张冲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈林
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2515号原告:张坤树,男,1952年3月8日出生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：张贵瑜，系原告张坤树之子，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王姝丽，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告:谷桂香,女,1948年10月24日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:王会军,男,1974年4月5日出生,汉族,住天津市津南区。被告：韩秀兰，女，1974年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告张坤树与被告谷桂香、王会军、韩秀兰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告张坤树及其委托诉讼代理人张贵瑜、王姝丽，被告谷桂香到庭参加诉讼，被告王会军、韩秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤树向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认坐落于津南区××镇××号房屋属原告所有（价值20万元）,并停止对该房产的执行。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告王会军于2011年4月2日经津南区××镇××村村民委员会工作人员见证,签订楼房平米数买卖协议书,双方约定被告王会军将其所有的津南区××镇××村还迁楼106平方米卖与原告,每平米3300元,原告交付全部购房款，并选房后入住至今。2019年12月5日原告到不动产登记中心查询该房产登记信息欲起诉要求被告王会军协助办理产权过户手续时,才得知该房屋被贵院查封。被告谷桂香与被告王会军买卖合同纠纷一案,被告谷桂香依据（2014）南民一初字第2537号民事判决书向法院申请强制执行,要求被告王会军履行生效判决确定的购房款、案件受理费、公告费共计255610元。2016年3月11日，法院作出（2015）南执字第3214号执行裁定书,裁定执行程序终结。2019年5月10日，该案恢复执行,2019年6月14日，法院作出（2019）津0112执恢402号执行裁定书,裁定查封被告王会军所有的、现登记于天津市津南区××号房产,查封期限为三年。该查封房产即本案诉争房产。2020年3月31日,原告提出书面执行异议,主张该房产属原告所有,要求解除查封,法院审查后作出（2020）津0112执异18号执行裁定书,驳回了原告的异议请求,原告不服查封裁定，呈讼。谷桂香辩称，不同意张坤树的诉讼请求。我从王会军那里花300000元购买聚合园的房子，只是王会军没有告诉我房号。我已经起诉了，不能停止查封。王会军未做答辩。韩秀兰未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张坤树提交的协议书与单红彦、丰金才的证人证言相佐证，可以证明王会军、韩秀兰将部分拆迁安置权益出让给张坤树；2.张坤树提交的物业费收据、取暖费收据、水费收据、电费收据、供热合同、消防验收书，可以证明张坤树自2012年开始在涉案房屋内居住；3.本院依据张坤树申请调取的选房单，可以证明涉案房屋是张坤树选择的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：谷桂香依据生效的（2014）南民三初字第2537号民事判决书，申请对王会军、韩秀兰强制执行。本院做出（2019）津0112执恢402号执行裁定书，查封王会军所有的登记在天津市津南区××号房产。张坤树提出书面异议。本院做出（2020）津0112执异18号执行裁定书，驳回张坤树的异议申请。2011年4月2日，在津南区××镇××村村民委员会工作人员单彦红以及丰金才的见证下,原告张坤树与被告王会军、韩秀兰签订协议书,双方约定被告王会军、韩秀兰将其所有的津南区××镇××村还迁楼106平方米卖与本村村民张坤树,每平米3300元，合计349800元。张坤树支付款项后，王会军出具收条。2020年7月，张坤树凭购买的平米数，选择还迁房。最终选定涉案的聚和园8-903号房屋（68.33平米），并由张坤树之妻在选房单中签字。后，张坤树搬入涉案房屋并居住。王会军、张坤树系天津市津南区××镇××村村民，王会军与韩秀兰系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点问题是：1.坐落于天津市津南区的房屋是否为张坤树所有；2.张坤树是否具备足够的理由阻却法院对涉案房屋的执行。关于涉案房屋是否为张坤树所有一节。首先，案涉房产的登记中显示的所有权人为天津市津南区双华城镇建设开发投资有限公司，该房系登记在王会军名下的拆迁权益置换而来。张坤树提交的证据可以证明双方签订的书面的买卖协议，且张坤树已经全额支付了房款，并最终由张坤树将拆迁权益置换为现有的房屋。谷桂香亦认可涉案房屋已经卖给他人。其次，张坤树提交的物业费收据等证据足以证明其在查封之前，已经占有使用涉案房屋。第三，由于涉案房屋在2019年时才可以办理房产证，而此时王会军并未配合办理产权手续，未能办理产权变更并非张坤树自身原因。但，物权的确认应以登记为准，张坤树未被登记为涉案房屋的产权人，故其要求确认涉案房屋为其所有，并无依据。关于张坤树是否具备足以阻却执行的理由。张坤树虽并非涉案房屋的拆迁权益的所有权人，但由于与登记的拆迁权益所有人签订了协议，并支付全部价款，且在查封前实际占有了该房屋，并使用多年。张坤树对于该房屋享有物权期待权，而被告谷桂香对于王会军、韩秀兰享有的仅为债权，故张坤树对涉案房屋享有权利足以排除执行。综上所述，张坤树要求停止执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张坤树的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对坐落于天津市津南区的房屋的执行；二、驳回原告张坤树的其他诉讼请求。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告王会军、韩秀兰共同负担；其余公告费200元，由张坤树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 王 好审判员 闵 杰审判员 王丽清二〇二〇年十一月二十日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初9104号原告：张森，男，1985年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：郭登峰，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。被告：杜金秋，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张森与被告郭登峰、杜金秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张森及委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告郭登峰经传票传唤、被告杜金秋经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张森向本院提出诉讼请求：1.郭登峰、杜金秋连带向张森偿还欠款300万元及利息50万元；2.郭登峰、杜金秋向张森支付利息，以300万元为基数，自2019年11月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；3.郭登峰、杜金秋承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭登峰陆续向张森借款，约定的利息为月息2%，后郭登峰陆续偿还。2019年11月22日经对账，郭登峰尚欠张森本金300万元、利息50万元，杜金秋作为郭登峰的担保人在欠款结算明细上签字，同意对郭登峰欠付张森的债务承担连带担保责任。郭登峰、杜金秋未到庭亦未提交书面答辩状。本院依法确认张森向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：张森向郭登峰分别于2019年2月28日转账20万元、3月28日转账300万元、4月11日转账150万元、4月12日转账30万元、5月27日转账100万元。共计600万元。2019年11月22日，郭登峰向张森出具《欠款结算明细》，载明，截至当日，郭登峰欠张森本金300万元、欠利息50万元，合计共欠350万元。张森与郭登峰在落款处签字，杜金秋在落款“担保人”处签字。2019年，郭登峰向张森出具《欠条》载明，郭登峰陆续向张森借款，截至出具欠条之日，郭登峰尚欠张森350万元，月息2%，现已逾期，郭登峰将尽力偿还。《欠条》手写有“以实际转账记录为准”。落款日期仅写明“2019”。杜金秋向张森出具《声明》载明，鉴于郭登峰陆续向张森借款（具体金额以转账记录为准），月息2%，现杜金秋同意就郭登峰欠张森的债务承担连带清偿责任。该《声明》落款处没有签署日期。张森称郭登峰分别于2019年4月12日偿还38400元的利息、4月24日偿还80万元本金、5月28日偿还5万元利息、9月25日偿还200万元本金、7月9日偿还20万元本金。张森称《欠款结算明细》中的利息50万元系双方对账后笼统确认的数额，无具体计算方式，但保证还款中不存在超过月利率2%的情形。张森称截至庭审之日郭登峰、杜金秋无其他还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭登峰、杜金秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对张森的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，郭登峰、杜金秋缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。郭登峰与张森之间600万元的借款合同，系双方真实意思表示，且与法无悖，张森已交付借款，借款合同成立并生效。郭登峰经对账认可尚欠张森本金300万元、利息50万元，张森保证不存在利息超过月利率2%的情形，故本院对此不持异议。郭登峰未按约还款，已构成违约。故对张森主张郭登峰还款300万元本金及截至2019年11月22日的利息50万元，以及按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期利息起算日期应为次日即2019年11月23日。杜金秋承诺对郭登峰的债务向张森提供连带责任保证，但未约定保证期间。根据法律及司法解释相关规定，张森有权要求杜金秋自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故张森要求杜金秋对郭登峰的上述债务连带清偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告郭登峰于本判决生效后七日内偿还原告张森借款本金300万元及截至2019年11月22日的利息50万元；二、被告郭登峰于本判决生效后七日内给付原告张森逾期利息（以300万元为基数，自2019年11月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；三、被告杜金秋对被告郭登峰的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。被告杜金秋在按照本项承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告郭登峰追偿；四、驳回原告张森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告郭登峰、被告杜金秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告杜金秋于本判决生效之日起七日内给付原告张森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十一月二十五日法官助理  惠志君书 记 员  刘 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8931号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 主要负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：刘贺崇，男，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告刘贺崇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 方灵杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2877号之一申请执行人：刘丛嘉，女,1979年8月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：袁怀群，男,1983年1月22日生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：张亚云，女,1984年10月8日生，汉族，住湖北省十堰市。本院根据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初3507号民事判决书，在执行刘丛嘉与袁怀群、张亚云借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××机动车共一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  金吉红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13521号之一申请执行人：陈国强，男，汉族，1972年8月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人：许明，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：李如如，河南仟问律师事务所律师。被执行人：郑州市嵩原假日酒店有限公司，住所地郑州市金水区红专路**，统一社会信用代码91410105344943758L。法定代表人：陈俊，总经理。被执行人：刘志龙，男，汉族，1972年12月9日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：陈俊，男，汉族，1970年9月25日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：姚志峰，男，汉族，1977年6月8日出生，住郑州市金水区。陈国强申请执行姚志峰、刘志龙、陈俊、郑州市嵩原假日酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6418号民事判决书已经发生法律效力。因姚志峰、刘志龙、陈俊、郑州市嵩原假日酒店有限公司租赁合同未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈国强向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚志峰、刘志龙、陈俊、郑州市嵩原假日酒店有限公司银行存款2769203元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  申博二〇二〇年十一月十二日书记员  王宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8682号申请执行人：张楠，男，1991年12月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被执行人：马燕莉，女，1950年8月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金碧园绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：马燕莉，总经理。申请执行人张楠与被执行人马燕莉、北京金碧园绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）京0113民初9888号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币743760元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人马燕莉名下登记有车牌为×××、×××车二辆，本院已予以查封，但未实际控制车辆。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9888号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆生，男，1957年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾乾，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：陈珍礼，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区。 法定代表人：张洪强，该村民委员会主任。 再审申请人张庆生因诉被申请人邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府改造安置协议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终879号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张庆生申请再审称，涉案《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》实际上是关于土地及房屋征收的行政协议，相关政府部门才是协议的真正主体，村民委员会只是挂名，本案属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定，指定有管辖权的人民法院立案审理其诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，被诉《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》系邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会作为甲方与村民签订，载明根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》和村民代表大会决议等，双方在平等、协商一致的基础上达成。现有证据不能证明被申请人曾作出征收、征用决定或者补偿决定，再审申请人关于被申请人委托实施征收行为的主张缺乏事实根据。再审申请人以被申请人为被告提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。张庆生提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张庆生的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1811号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨祖国，男，1991年11月14日出生，汉族，本科文化，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月24日被取保候审。指定辩护人董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1024号起诉书指控被告人杨祖国犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照出席法庭支持公诉，被告人杨祖国及其指定辩护人董琼丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年初，被告人杨祖国在户外捡到一只“小太阳”鹦鹉带回家驯养。2018年10月，被告人杨祖国以600元价格从网上购买另一只“小太阳”鹦鹉，并将两只鹦鹉驯养在昆明市官渡区矣六街道观云海小区其住处。2019年7月，被告人杨祖国在网上发布消息出售以上两只鹦鹉被举报到昆明市森林公安局。2019年7月24日，经民警电话通知，被告人杨祖国将两只鹦鹉交给昆明市森林公安局刑侦大队。经鉴定，涉案两只“小太阳”鹦鹉为鹦形目鹦鹉科绿颊锥尾鹦鹉，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，经济价值人民币20000元。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人杨祖国及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人杨祖国已签字具结，并有经庭审质证的相关物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨祖国违反野生动物保护法规，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨祖国经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，对公诉机关及指定辩护人均提出其具有自首情节的意见予以采纳。被告人杨祖国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人杨祖国出售行为尚未完成，本院在量刑时将对此予以考虑。综合被告人杨祖国系自首，自愿认罪认罚，具有良好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出“对被告人杨祖国判处九个月有期徒刑，并处罚金，适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。在案扣押的涉案鹦鹉，应由扣押机关昆明市自然资源公安局依法予以处理。据此，根据被告人杨祖国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨祖国犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、扣押在案的鹦鹉2只，由扣押机关昆明市自然资源公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  邹新成人民陪审员  王建国二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  展兴海
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4791号申请执行人：何传涛，男，1977年7月14日出生，汉族，山东省沂源县人，公民身份号码×××。被执行人：北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱燕彤，总裁。申请执行人何传涛与被执行人北京汇源食品饮料有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）京0113民初20854号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币84000元及利息。执行中，本院依法划拨被执行人名下账户存款人民币50830.41元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20854号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4450号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：周建军，男。 委托诉讼代理人：余健，男。 被告：张瑛，女，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告张瑛金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告张瑛归还贷款本金21163.78元及利息（暂算至2020年9月28日为6274.3元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项结清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告柯城农商银行的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼，被告张瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月14日，被告张瑛向原告柯城农商银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款23000元，借款期限自2018年2月14日至2019年2月13日，月利率9‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，柯城农商银行依约放款。借款期限届满，张瑛未按约归还借款本息。截至2020年9月28日，张瑛尚欠原告借款本金21163.78元及利息6274.3元。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案张瑛向柯城农商银行借款，柯城农商银行按约履行出借款项的义务后，张瑛未按约归还借款本息，显属违约。现柯城农商银行诉请张瑛归还尚欠借款本金21163.78元并支付按照合同约定据实计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张瑛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金21163.78元并支付利息（按合同约定据实计算至款项结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取计243元，由被告张瑛负担,限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1163号原告：李善强，男，1967年12月6日生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住址云南省盈江县。被告：向庆福，男，1971年8月10日生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住云南省瑞丽市。原告李善强诉被告向庆福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日与（2020）云3123民初1156号、1157号、1158号、1159号案件合并公开开庭进行了审理。原告李善强庭参加诉讼，被告向庆福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李善强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的工资4,200元；2.要求被告支付原告为追讨工资支出的差旅费800元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，因盈江县新城乡加油站扩建时，被告包揽下挡墙建设工程。被告找到原告当小工，口头约定，要求原告到盈江县新城乡加油站做挡墙建设工程，做工期限为三个月结算，按每天130元来计算。施工期间，原告从未向被告预支过任何费用。然而，2017年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告4,200元工资。当天，因挡墙建设工程与当地政府出现纠纷，被告就告知原告先回家等通知。时至今日，被告依然没有支付拖欠的工资。为维护自身权益，特提起诉讼。被告向庆福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。原告李善强围绕其诉讼请求提交了证据：1.原告的身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体身份。2.情况说明书复印件1份、做活清单复印件1份，证实原告帮被告做活的具体时间及工钱计算方式。3.照片复印件3张，证实原告帮被告做活的现场情况。4.证人高某1证言，证实证人与原告在新城乡加油站帮人做活，分别是不同的老板，原告帮做活的老板叫什么名字不知道，原告将工时费整理出来后给其看过，但是老板没有在上面签字。5.证人高某2证言，证实证人系原告李善强的妻子，经常去工地送饭，李善强的工钱是一天130元。本院对原告提交的证据进行审查，证据1来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2系原告自行记录的内容，并无被告的确认，对务工的时间、工时费等均无其他证据相印证，本院不予采信；证据3系施工现场，与原告及证人陈述的内容能够相互印证，证实原告曾在新城乡加油站为被告务工，该证据本院予以采信；证据4、5能够证实原告务工的事实本院予以采信，但不足以证实务工的具体时间及工价，该部分证明观点本院不予采信。被告向庆福未提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。根据当事人陈述、举证质证及庭审调查，本院确认如下法律事实：2017年，被告向庆福在承揽新城乡加油站工程期间，雇请原告李善强做工，共计34天。2020年7月7日，原告李善强以被告向庆福未支付工资为由向本院提起诉讼。另查明，原告李善强辨认出身份证号码为5122231971××××××××的男子就是自己为其做工的被告向庆福。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据原告的陈述、证人证言，能够证实原告李善强为被告向庆福务工的事实，双方的劳务关系成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李善强提交的证据不足以证实具体务工的时间、工价及追讨欠款产生的差旅费，应承担由此产生的不利后果，因此，原告李善强要求被告向庆福支付拖欠的工资4,200元及原告为追讨工资支出的差旅费800元的诉请，本院不予支持。被告向庆福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告李善强主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李善强对被告向庆福的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李善强负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  和丽琼审判员  王 晔审判员  李建刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  刀汪宏
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初255号原告：创格融资租赁有限公司。统一社会信用代码：9131011MA1K3LDH2C。法定代表人：乔某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张某，山西得民律师事务所律师。被告：宋某，系山西省大同市天镇县人。现下落不明。原告创格融资租赁有限公司诉被告宋某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告宋某经本院公告送达，在本院指定的时间未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币73112.22元；3、请求依法判令被告支付违约金人民币18278.06元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；上述款项共计人民币91390.28元。4、请求依法判令被告以其名下的长城汽车2017款2.0T欧洲版两驱精英型大双排GW4D20D（发动机号：181150069；车架号：LGWCBE195JB017018）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月2日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币80000元用于购置长城汽车2017款2.0T欧洲版两驱精英型大双排GW4D20D《发动机号:181150069；车架号:LGWCBE195JB017018》。该合同对租赁车辆，租赁车辆采购价，租赁保证金，租赁期限，被告应支付的总金额，每期租金，月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给被告，并办理抵押登记，为其《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截止起诉之日，被告仅履行9期还款，已连续逾期9期未支付租金，剩余未支付租金27期且经原告多次向被告催收其所拖欠的租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资合同》第十条约定:原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金约及合同的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的千分之一日的标准向被告收取违约和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关规定:被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告(抵押权人)有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。被告宋某未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经当庭举证质证和认证，查明如下事实:原告与被告于2019年1月2日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币80000元用于购置长城汽车2017款2.0T欧洲版两驱精英型大双排GW4D20D《发动机号:181150069；车架号:LGWCBE195JB017018》。该合同对租赁车辆，租赁车辆采购价，租赁保证金，租赁期限，被告应支付的总金额，每期租金，月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给被告，并办理抵押登记，为其《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截止起诉之日，被告仅履行9期还款，已连续逾期9期为支付租金，剩余未支付租金27期且经原告多次向被告催收其所拖欠的租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资合同》第十条约定:原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金约及合同的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的千分之一日的标准向被告收取违约和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关规定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。对上述事实本院予以确认。本院认为，原被告在协商一致的前提下订立了《车辆融资租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违背相关法律规定，为有效合同。合同订立后原告履行了合同约定的主要义务，但被告却不按约定履行给付租金等义务，应视为违约，故应承担相应的民事责任。故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告创格融资租赁有限公司和原告宋某订立的《车辆融资租赁合同》;二、被告宋某在本判决生效后十五日内一次性付清租金人民币73112.22元;三、被告宋某支付违约金人民币18278.06元(违约金以所有逾期未付款的25%计算，不足8000元按照8000元计算)；上述款项共计人民币91390.28元。四、被告宋某以其名下的长城汽车2017款2.0欧洲版两驱精英型大双排GW4D20D(发动机号:181150069；车架号:LGWCBE195JB017018)的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告宋某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 马阿春人民陪审员 史俊峰人民陪审员 李振娜二〇二〇年十一月二十五日书记员 吕 佳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3465号原告：王某某，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：史清文，河南华凌律师事务所律师。被告：中国××人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：焦作市工业路。负责人：谢某，总经理。委托诉讼代理人：徐某某，男，系公司员工。原告王某某与被告中国××人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称××人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史清文和被告的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险合同限额范围内向原告赔付保险金共计人民币22万元;2.依法判令被告继续履行合同，豁免后期剩余保费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月3日，原告在被告处投保，投保主险为:××福19II(1358)，附加长险为:××福疾19II(1359)、轻症50豁免(1378)、豁免C100J(1379J)、福保保重疾19(1388)。投保人和被保险人均为原告，保险期间为终身。2019年10月9日，原告另在被告处投保，投保主险为:意外伤害13(550)(保险金额:10万元)，附加一年期短险为:健享人生B(522)、意外医疗B(528)。投保人和被保险人均为原告，保险期间为一年。上述两份保险合同签订后，原告依约支付了保险费。2019年10月13日，原告因意外滑倒，就医于河南理工大学第二附属医院。经鉴定，本次摔伤造成原告单耳失聪，系8级伤残，属于保险合同中约定的轻症。事故发生后，原告及时向被告提出保险理赔申请，但是被告却于2020年6月11日作出拒绝理赔决定通知书，被告以不如实告知为由，不承担赔偿责任，解除合同不支付保险金。原告认为，被告不按照保险合同的约定全面履行保险义务的行为严重违反合同约定，严重侵犯了原告的权利。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案所涉情形涉嫌保险诈骗犯罪，不属于人民法院直接受理民事案件范围，故对原告的本次起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十一月十二日书记员 王玉慧
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1125号申请执行人：陈忠平，男，1973年12月9日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请执行人：骆科仙，女，1975年11月12日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：王强。被执行人：杜杭辉，男，1997年1月12日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：吴松，男，1996年12月6日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行陈忠平、骆科仙与吴松、杜杭辉机动车交通事故责任纠纷一案中，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民初1638号民事判决书已经发生法律效力，陈忠平、骆科仙于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人吴松向申请执行人支付赔偿款1345.4元，承担案件受理费600元，要求被执行人杜杭辉向申请执行人支付赔偿款359417.8元，承担案件受理费4200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吴松主动履行了全部义务。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月26日向被执行人杜杭辉送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人杜杭辉未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年5月26日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人杜杭辉财产情况，查询到被执行人杜杭辉在中国农业银行有0.17元，中国邮政储蓄银行0.72元，中国工商银行8.61元，贵州省农村信息合作联社2002.3元（已划拨并交付申请执行人），财付通支付科技有限公司3.06元，在其它银行没有存款，对于上述款项，申请执行人因金额太小，不要求本院采取划拨措施。经查询被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××××号摩托车一辆，因该车市场价值不高，且未能实际扣押，本院处置不能，经查询被执行人杜杭辉无工商登记信息。3、本院于2020年10月22日到被执行人杜杭辉户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产。4、本院线下查询了被执行人杜杭辉的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金及不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。5、本院于2020年7月24日依法向被执行人杜杭辉发出限制消费令并公告。6、本院于2020年11月2日对申请执行人陈忠平、骆科仙进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为359417.8元，案件受理费4200元，执行费5290元，执行到位2002.3元。综上所述，被执行人杜杭辉名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人陈忠平、骆科仙释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十一月四日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广，男，1961年10月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市望岳东路3号。 法定代表人张涛，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市岱岳区人民政府。住所地：山东省泰安市泰山大街西段区政府大楼。 法定代表人王长勇，该区区长。 原审被告山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处。住所地：山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。 法定代表人白雪，该办事处主任。 委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。 委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 再审申请人刘广因诉山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、山东省泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘广申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据不足，其在原审提交了证据证明强拆者的身份，泰安旅游经济开发区管理委员会实施了强拆行为，应当由设立该机构的泰安市政府为被告并承担相应责任，岱岳区违法建设治理指挥部参与实施了强拆行为，该指挥部系岱岳区政府的临时机构，不具有行政主体资格，应当以岱岳区政府为被告由其承担相应责任。（二）原审适用法律错误。故请求撤销二审行政判决，维持一审确认粥店街道办强制拆除行为违法之判决，判决确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于泰安市政府、岱岳区政府是否为违法强制拆除的主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明或者相反证据足以证明被告未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，刘广请求确认泰安市政府、岱岳区政府、粥店街道办实施强制拆除其房屋行为违法，现有证据能够认定本案强制拆除行为系粥店街道办组织实施，且该强拆行为不符合法定程序，故原审判决确认粥店街道办强拆违法，于法有据。而现有证据不能证明泰安市政府、岱岳区政府组织、实施或参与了强制拆除，故原审另案裁定驳回刘广对泰安市政府、岱岳区政府的起诉。刘广提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘广的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳