wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1032号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王安平，男，1981年7月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年8月20日被留置，同年9月18日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年11月27日被取保候审。辩护人徐永权、徐峰，江苏天之权律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]911号起诉书指控被告人王安平犯贪污罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人王安平及其辩护人徐永权到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年期间，被告人王安平明知自家青苗在此前其他征地拆迁过程中已征收并补偿完毕，仍与他人虚构在土地综合整治项目中需补偿青苗费的事实，并与受南京市江宁区人民政府横溪街道办事处委托、负责该街道勇跃社区小付村土地综合整治项目青苗补偿的勇跃社区村委会副主任陈道军（另案处理）共谋，利用陈道军的职务便利，共同骗取青苗补偿款。后陈道军在他人已制作的虚假数据基础上制作了青苗补偿协议、赔付清单等资料，办理相关手续，使得王安平获得青苗补偿款人民币15.204万元。2020年8月20日，被告人王安平被留置调查，调查期间如实供述贪污的事实。案发后，王安平家属已代为退出102040元。另查明，同案陈道军家属已代为退出50000元上述事实，被告人王安平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案陈道军的供述，证人陈某的证言，书证发破案及到案经过、户籍资料、信息登记表、情况说明、土地综合整治项目的相关材料、青苗赔偿协议、赔付清单、土地流转协议、转账存根、银行转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安平与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人王安平如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王安平积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人王安平认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人王安平有期徒刑一年三个月至一年九个月、并处罚金人民币十万元，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王安平犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、退赃款人民币102040元，发还相关财政部门。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 旭
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1490号 原告：唐桂芳，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：邓毅，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：河北全汇盛网络科技有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇六百户村潮北新城A座。 法定代表人：黄塞金。 被告：吴志昆，男，1985年10月12日出生，汉族，住河北省三河市。 原告唐桂芳与被告河北全汇盛网络科技有限公司（以下简称全汇盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，经原告申请本院追加吴志昆为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂芳、被告吴志昆到庭参加诉讼，被告全汇盛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告居间服务费65，000元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼 —2— 费用。事实与理由：原告于2017年7月份与唐山铭仟房地产开发有限公司签订《惠丰尚景项目压房认购协议》及《内部认购意向书》，约定被告将该项目1号楼1单元1602号房屋转卖于原告，房屋价款313，624.82元，被告作为电商对此提供居间服务，原告按约定向房地产开发公司缴纳了购房款100，000元。向被告缴纳电商服务费65，000元。2019年12月16日，因唐山铭仟房地产开发有限公司未取得建房售房资质导致房屋买卖合同无法继续履行，开发公司已将收取原告的购房款全部退还，被告作为居间人对此亦应承担相应的责任，现原告合同目的无法实现。因此，为了维护原告的合法权益诉至法院，肯请法院依法公正审理。 被告吴志昆辩称，原告虽然把钱打入我账户，但我又把钱打入公司账户，我没有提供居间服务，只是负责收款、转款，不应承担责任。 被告全汇盛公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐桂芳于2017年7月与唐山铭仟房地产开发有限公司签订《惠丰尚景项目压房认购协议》及《内部认购意向书》，约定被告将惠丰尚景项目1号楼1单元1602号房屋转卖于原告，房屋价款313，624.82元，原告按约定向房地产开发公司缴纳了购房款100，000元。该房屋系案外人吴艳苹首先从唐山铭仟房地产开发有限公司购买，又转卖原告，原告支付145，000元购买了吴艳苹全部购房手续，其中包括吴艳苹向被告交付的全汇盛公司中介服务费60，000元。被告全汇盛公司对惠丰尚景项目销售提供居间服务。2019 —3— 年12月16日，因唐山铭仟房地产开发有限公司未取得建房售房资质导致房屋买卖合同无法继续履行，开发公司已将收取原告的购房款全部退还。 以上事实有原被告陈述及提交的转账记录、收据、《惠丰尚景项目压房认购协议》及《内部认购意向书》等证据予以证实。 本院认为，虽然原告唐桂芳于2017年7月与唐山铭仟房地产开发有限公司签订《惠丰尚景项目压房认购协议》及《内部认购意向书》，约定被告将惠丰尚景项目1号楼1单元1602号房屋转卖于原告，但随后在履行合同的过程中，因唐山铭仟房地产开发有限公司未取得建房售房资质导致房屋买卖合同无法继续履行，房地产开发公司已将收取原告的购房款全部退还，故房屋买卖合同已经解除。合同解除后，被告全汇盛公司作为中介服务公司应将收取的居间服务费退还，虽然涉案房屋居间服务费60，000元系案外人吴艳苹交付，但原告已经向被告支付145，000元，取得了吴艳苹向全汇盛公司的债权。原告主张被告退还数额为65，000元，但对其余5，000元未提供证据证实，故被告全汇盛公司应退还原告居间服务费数额为60，000元。被告吴志昆只是经手原告主张的费用，并未最终占有，居间服务费系被告全汇盛公司收取，故吴志昆不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告河北全汇盛网络科技有限公司于判决生效后5日内退还原告唐桂芳居间服务费60，000元。 —4— 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,426元，由被告河北全汇盛网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李洪利 人民陪审员  车志刚 人民陪审员  王春利 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  钳伯轩
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2364号 原告：于树海，男，1964年9月16日出生，汉族，住文安县。 被告：杨开志，男，1971年10月2日出生，汉族，住文安县。 原告于树海与被告杨开志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告于树海到庭参加诉讼。被告杨开志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告于树海向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还借款600000元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨开志2016年8月31日向原告于树海借款18000000元，诉讼600000，被告杨开志以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告杨开志未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院经审理确认事实如下：2016年8月31日被告为原告 —2— 出具借条一份，内容为:今借于树海现金壹佰捌拾万元整，原2013年之前所打证明全部作废，杨开志，2016年8月31日。2016年8月31日原、被告达成协议，由被告于2017年4月30日前偿还原告450000元，于2017年10月30日前偿还原告450000元，于2018年4月30日前偿还原告450000元，于2018年10月30日前偿还原告450000元。2012年5月15日被告向原告借款400000元，原告起诉至法院，由（2016）冀1026民初137号民事判决书确认，原告称2012年5月15日被告向原告借款400000元不包括在2016年8月31日被告为原告出具借条内。 本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行，原告要求被告偿还借款600000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨开志偿还原告于树海借款600000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告杨开志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —3— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  韩素婷 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  张 强 书 记 员  薛营营
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8515号原告：邓伟，男，1981年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：于兆刚，天津市西青区兆刚律政事务咨询服务中心法律工作者。被告：中色（天津）特种材料有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫光路86号。法定代表人：王伟东，总经理。委托诉讼代理人：马瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小倩，该公司员工。原告邓伟诉被告中色（天津）特种材料有限公司（以下简称“中色公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟及其委托诉讼代理人于兆刚、被告中色公司的委托诉讼代理人马瑞、刘小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16484.5元；2、被告支付原告2018年1月1日至2020年4月25日未休带薪年休假工资3789.5元；3、被告支付原告2019年5月、7月至2020年2月加班费差额3163.94元，经济补偿790.98元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订劳动合同，2020年4月29日原告收到被告单方面通知解除劳动合同，故依法提起诉讼。中色公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回，2019年5月10日之前的未休带薪年休假已超过时效。本院经审理认定事实如下：邓伟于2015年4月4日入职中色公司，最后一份劳动合同签订日期为2019年4月1日至2024年3月31日。原、被告劳动关系于2020年4月27日解除，中色公司以邓伟于2020年4月10日至4月26日连续旷工12天为由提出解除。邓伟最后出勤至2020年4月9日。中色公司据以解除劳动合同的《职工劳动纪律管理规定》第五十九条规定“职工在一个自然月累计旷工时间超过5天（含5天）或一年内累计旷工时间超过10天（含10天），公司可以依法与其解除劳动合同。”该规定经民主程序制定，且已告知邓伟。中色公司就解除与邓伟劳动合同的相关情况征询公司工会意见。2020年2月7日，因疫情影响中色公司对歇假职工采取首先休年休假的方式予以安排并已经与工会协商，取得工会同意。2020年2月11日至2月20日，因疫情邓伟未能到岗上班，扣除周六日之外，原告实际休息8天，邓伟累计工作已满一年未满十年。依据邓伟提供的工资条显示原告：2019年5月加班时长24小时，支付加班费150元；7月加班时长24小时，支付加班费150元；8月加班时长24小时，支付加班费150元；9月加班时长32小时，支付加班费200元；11月加班时长8小时，支付加班费50元；12月加班时长47.5小时，支付加班费296.88元；2020年1月加班时长50小时，支付加班费312.5元；2020年2月加班时长67.5小时，支付加班费421.88元；中色公司无法提交相应月份的考勤，并表示邓伟存在加班事实。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日作出（2020）西青劳人仲字第1916号终止审理仲裁决定。上述事实，有当事人陈述、法律文书、书证、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为，邓伟最后出勤至2020年4月9日，连续旷工时长在一个自然月内超过5天，已构成严重违纪行为。中色公司依据经过民主程序制定且邓伟已经知晓的《职工劳动纪律管理规定》与邓伟解除劳动合同属于合法解除，中色公司无需支付邓伟违法解除劳动合同赔偿金。故对邓伟的该项诉讼请求，本院不予支持。邓伟第二项诉请，无事实依据，不予支持。邓伟主张加班费差额3163.94元，有事实及法律依据，予以支持。其主张经济补偿790.98元，不符合法定给付条件，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、中色（天津）特种材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓伟加班费差额3163.94元。二、驳回邓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告邓伟负担4元，被告中色（天津）特种材料有限公司负担1元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10086号 原告：泉州市德诺地产咨询有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海泰禾广场A地块首玺商铺7-112，统一社会信用代码91350503MA323R979E。 法定代表人：吴清云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕婷婷，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 被告：尤璇璇，女，1978年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在审理原告泉州市德诺地产咨询有限公司与被告尤璇璇居间合同纠纷一案中，泉州市德诺地产咨询有限公司以双方达成和解协议并执行为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市德诺地产咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市德诺地产咨询有限公司负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴雅婧
重庆市南川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝0119刑初327号 自诉人黄啓中，男，1945年6月30日出生，汉族，居民，家住重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。 被告人张再发，男，1965年3月15日出生，汉族，小学文化，居民，住重庆市南川区。 被告人张珊，女，1990年11月18日出生，住址同上。 自诉人黄啓中以被告人张再发、张珊犯侵占罪，于2020年9月21日向本院提起控诉， 本院审查认为，依据自诉人黄啓中提供的现有证据，自诉人黄啓中与被告人张再发因煤矿投资产生纠纷，已经本院通过民事诉讼达成调解或判决，没有证据证明二被告人代为保管自诉人的财物。因此，自诉人黄啓中控诉被告人张再发、张珊犯侵占罪缺乏罪证，又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人黄啓中对被告人张再发、张珊的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张中理 人民陪审员  何 英 人民陪审员  王立明 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王 超
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3999号 原告：张洪彬，男，1964年12月20日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。 被告：王亚军，男，1953年1月10日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：郭庆立（系王亚军员工），男，汉族，1982年6月23日生，现住白城市洮**。 原告张洪彬与被告王亚军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彬、被告王亚军的委托诉讼代理人郭庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪彬向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告嫩丹高速白城镇赉段工程尾款110,000元及利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王亚军于2013年和2015年二个工程中，拖欠原告嫩丹高速白城镇赉段工程尾款合计110,000元。被告事后于2020年4月2日给原告出具欠据150,000元后，给原告40,000元，余款110,000元至今未付。原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。请求法院判如所请。 王亚军辩称，还欠75,000尾款未结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明：2013年和2015年，张洪彬为王亚军的嫩丹高速白城镇赉段工程拉土方，张洪彬与王亚军进行了结算，对于欠付款项，王亚军于2020年4月2日出具借条，载明借张洪彬人民币壹拾伍万元整（150,000元）。王亚军在借款人项下签名。借条签订后，张洪彬认可王亚军偿还40,000元，尚欠110,000元没有偿还，王亚军主张尚欠75,000元。 本院认为，被告王亚军认可张洪彬为其嫩丹高速白城镇赉段工程拉土方，王亚军欠付工程款并为张洪彬出具了借据，故王亚军应当履行给付欠款的义务。关于欠付工程款的数额，借据中载明的金额为150,000元，张洪彬认可王亚军偿还了40,000元，故欠付工程款的数额为110,000元。王亚军主张欠付工程款的数额为75,000元，但未提供证据证明，本院不予支持。关于张洪彬主张的利息，因双方未约定利息标准及付款时间，故本院以110,000为基数，自张洪彬主张权利之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率保护利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王亚军于本判决生效后十日内给付原告张洪彬欠款110,000元及利息（以110,000元为基数，自2020年10月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由王亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张莉欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初151号   原告续晓生，男，汉族，1964年12月10日出生，住山西省太原市。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：山西省太原市桃园三巷**。   负责人陈晓红，局长。   委托代理人李晓军，女，该局政策法规科科长。   第三人太原市工伤保险管理服务中心，，住所地：山西省太原市杏花岭区桃园三巷**   法定代表人于忠全，主任。   委托代理人段佳良，男，该中心科员。   第三人太原市食品药品稽查队（太原市食品药品投诉举报中心），住，住所地：山西省太原市小店区龙城大街**/div>   法定代表人王军生，队长。   原告续晓生诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人太原市工伤保险管理服务中心（以下简称市工伤服务中心）、第三人太原市食品药品稽查队（以下简称稽查队）行政给付一案，本院于2020年9月8日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案，原告续晓生，被告市人社局委托代理人李晓军，第三人市工伤服务中心委托代理人段佳良，第三人稽查队法人王军生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告续晓生诉称，2018年12月11日原告上班途中被车刮撞，后被认定为工伤，经鉴定为九级伤残。第三人市工伤服务中心给原告单位发放一次性伤残补助金30337.47元，而实际应当发放60293.25元，经办机构将原告2018年的工伤保险缴费基数核定错误，导致一次性伤残补助金计算错误，原告多次找第三人协调未果，现诉请法院判决被告及第三人补发所欠原告一次性伤残补助金29955.78元，诉讼费由被告及第三人负担。   被告市人社局答辩称，对于原告的工伤认定申请，被告已依法作出了认定，本案中原告所诉请的事项不属于被告法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。   第三人市工伤服务中心述称，原告的一次性伤残补助金拨付到其单位后，原告对金额有异议，后经核实，确认对其2018年1月至12月缴费基数核定错误，因此，市工伤服务中心认为原告的诉求合理，应予支持。且当庭承诺履行完行政审批手续后，尽快为原告补发一次性伤残补助金29955.78元。   第三人稽查队同意第三人市工伤服务中心的意见，同时述称稽查队就原告所反映事项进行过认真调查核实，已将详细情况告知市工伤服务中心支付科，支付科也同意支付相关款项。   经审理查明，2018年12月11日原告续晓生上班途中发生交通事故，被告市人社局于2019年2月3日对其作出并人社审工伤认字（2019）0202号《认定工伤决定书》，2019年11月14日原告被鉴定为玖级伤残，2020年5月原告申请工伤保险待遇，领取了一次性伤残补助金30337.47元。原告认为被告市人社局及第三人市工伤服务中心欠发其一次性伤残补助金29955.78元，现诉至本院。   本院认为，《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第五条规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。该《条例》第四十六条第四项、第五项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行管理工伤保险基金的支出职责，履行核定工伤保险待遇的职责。本案中，原告续晓生诉求支付一次性伤残补助金，根据上述《条例》的规定，支付一次性伤残补助金的职责系社会保险经办机构即第三人市工伤服务中心的法定职责，非被告市人社局之职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉。本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告续晓生的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告续晓生。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二○二○年十一月十一日   书 记 员 焦雪莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑事判决书（2020）内0621刑初340号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人杨某1，小学化程度，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。2020年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。达拉特旗人民检察院以达检刑诉（2020）71号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年11月7日21时14分，被告人杨某1醉酒驾驶黑色×××号丰田牌小型普通客车，沿达拉特旗新奥一期西门对面南北土巷由南向北行驶至新奥一期西门北100米左右道路处时，被执勤的交通民警当场查获。经抽血检验，其体内酒精含量为161.08mg/100ml，已达到醉酒状态。被告人杨某1对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2020年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王俊杰二〇二〇年十一月十三日法官助理 肖 婧书记员 王 欢相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4651号 原告：陈克是，男，汉族，1967年2月23日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林家锋，福建度德律师事务所实习律师。 被告：郭承坚，男，汉族，1957年2月14日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所执业律师。 被告：郭承城，男，汉族，1971年11月14日出生，住福建省闽侯县。 原告陈克是与被告郭成坚、郭成承房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 陈克是向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭承坚、郭承城向陈克是返还已支付购房款130000元及逾期付款违约金（以130000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月15日起计算至款项还清之日止）；2.请求判令郭承坚、郭承城向陈克是支付违约金360000元以及逾期付款违约金（以360000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月15日起计算至款项还清之日止）；3.请求判令郭承坚、郭承城承担本案诉讼费（含案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼费用）。 事实和理由：2019年4月，陈克是经朋友介绍认识郭承坚，郭承坚与郭承城系同胞兄弟。2019年4月23日，郭承坚、郭承城与陈克是分别作为甲、乙双方签订《拆迁安置房买卖合同》，合同约定甲方将座落于闽侯县溪下安置点16座703单元面积为75㎡的安置房转让给乙方，购房款为360000元。双方约定款项分三期偿还：第一期自本合同签字之日起7日内支付购房款100000元；第二期待甲方交付房屋之日起3日内支付购房款200000元；第三期待甲方将房产的产权过户至乙方名下，乙方领取不动产权证当日将剩余款项60000元支付完毕；在合同签订之日起，甲方未经乙方同意不得将该房屋出卖给任何第三方；如甲方违反本约定擅自处分房屋，甲方需返还全部购房款并支付全部购房款100%的违约金等相关事宜。同日，陈克是依约向郭承坚、郭承城支付第一期购房款100000元，并按照郭承坚、郭承城要求预付第二期购房款20000元。2019年7月10日，陈克是向郭承坚支付10000元，郭承坚出具一份《借条》予以确认。2020年5月，陈克是得知郭承坚、郭承城又将案涉房屋转让给林齐波、蒋建辉。2020年8月10日，陈克是向郭承坚发出《通知函》，函告郭承坚解除合同，返还购房款并支付违约金，郭承坚于2020年8月11日签收，通知函载明的期限届满后郭承坚、郭承城仍不履行付款义务。郭承坚、郭承城一房三卖的行为已构成违约，严重损害陈克是的合法权益。综上所述，陈克是为维护自身的合法权益，依据我国相关法律的规定，特向贵院具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，郭成坚先后分别与林齐波、陈克是、蒋建辉就座落于闽侯县溪下安置点16座703单元面积为75㎡的安置房签订房屋买卖合同并收取购房款，其行为已涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈克是的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初9614号原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区科技金融众创空间K号楼203号（黄河东街与环湖路交叉处）。法定代表人：赵国栋，董事长。委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：李选，男，1981年11月3日出生，汉族，住长沙市天心区。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司（以下简称宁夏钱包小贷公司）诉被告李选借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏钱包小贷公司的委托诉讼代理人王玉衡、李士臻，被告李选经本院邮寄并闪信送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，其接收信息后拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏钱包小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠借款本金23768元；2.判令被告支付原告逾期违约金及利息以每期尚欠本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止（自2018年2月23日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月31日为9611元）；3.判令被告支付原告实现债权支出的费用（前期律师费500元，后期另行计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。被告李选未到庭应诉，也未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告李选通过微信公众号“钱包易行”与原告签订《小额贷款合同》，合同约定：1、被告向原告借款40000元用于消费、短期周转，贷款期限24个月，自贷款人实际放款日起算；2、贷款月利率为1%，每期还款额=贷款本金/期数+贷款本金×月利率；3、若借款人未按约定期限还款，借款人应支付违约金（含逾期利息和催收管理费）、滞纳金。违约金是自逾期之日起按照当期应还款项（含本金、利息）总额的0.08%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；贷款期限大于一个月时，被告对任何一期还款逾期满15日的或累计逾期满3期（含本数）的，视为被告根本违约。原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，被告应立即清偿本合同下尚未偿还的全部本金、利息、逾期利息、滞纳金及原告为追偿债权产生的催收管理费及其他全部费用。任何一方违约，违约方应按本合同的约定承担违约责任，并赔偿另一方因违约方的违约行为而额外支出的费用及造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告于当日委托案外人北京掌上汇通科技发展有限公司放款40000元至被告指定的账户。后被告在偿还11期贷款后未继续还款。截至2018年2月23日，被告拖欠借款本金23769元，后续利息未偿还，原告多次催收未果，诉至本院。另查明，原告与北京炜衡（长沙）律师事务所签订《委托代理合同》，约定宁夏钱包小贷公司委托该所律师代理诉讼，按500元支付律师代理费等。以上事实有《小额贷款合同》、委托扣款授权书、授权书、银行代付业务支付明细、银行卡支付合作协议书以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告宁夏钱包小贷公司与被告李选签订的《小额贷款合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。原告已按合同约定履行放款义务，被告李选未按合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，且达到原告宣布贷款提前到期的条件，故对原告主张被告偿还借款本金23768元的请求，本院予以支持。因双方约定了月息1%，又约定了违约金按逾期未付本金及利息的0.08%每日计算，其约定的上述标准总额明显过高，本院酌情调整为从逾期之日即2018年1月15日起以未还本金为基数按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率3.85%×4倍=15.4%）的标准计算至实际清偿之日止,原告主张过高的利息及违约金诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费500元，双方合同中对此约定了律师费的负担，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李选经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李选于本判决生效后十日内向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司返还借款本金23768元；二、被告李选于本判决生效后十日内向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司支付相应逾期借款利息和违约金（利息和违约金的具体金额以尚欠本金23768元为基数按年利率15.4%从2018年2月23日算至实际清偿之日止）；三、被告李选于本判决生效后十日内向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司支付律师费500元；四、驳回原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，减半收取324元，由被告李选负担300元，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二〇二〇年十一月二十七日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初2509号原告：程长群，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李克华，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告程长群与被告李克华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告程长群到庭参加诉讼，被告李克华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程长群向本院提出诉讼请求：1、依法判令李克华立即给付程长群借款11350元；2、本案诉讼费用李克华承担。事实与理由：程长群与李克华是远房亲戚，程长群从事油漆销售，2017年4月9日，李克华以因帮人装修在程长群处购买油漆，共计11350元。该款经催要，李克华出具欠条对欠款事实予以确认，但该款经催要，李克华至今未归还。程长群为维护自身权益，特具状法院，请求支持诉请。李克华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告程长群主张的欠款事实和理由予以采信。本院认为，合法有效的合同应当履行。本案被告李克华向原告程长群购买材料，并出具欠条确认欠11350元，事实清楚，原告程长群主张被告李克华支付货款11350元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克华于本判决生效之日起五日内支付原告程长群11350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李克华负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月十二日书记员  丁墨君
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2505号上诉人（原审原告）：崔振六，男，汉族，1963年1月31日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王岚，开封市新区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南四建集团股份有限公司。住所地开封市。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张留群，河南辽源律师事务所律师。上诉人崔振六因与被上诉人河南四建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4218号民事判决；二、发回开封市金明区人民法院重新审理。案件受理费1428元，退还崔振六。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月二十日书记员  荀文彬
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12825号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：蒋先美，女，1979年11月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金54010.11元、利息55622.12元、违约金10791.35元、其他手续费8605.02元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告蒋先美在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××13的信用卡，该信用卡开户时间为2015年3月31日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金54010.11元，利息、复利55622.12 元，其他手续费8605.02元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金10791.35元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金10735.95元不予支持；但余款55.40元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告蒋先美于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金54010.11元，其他手续费8605.02元，利息、复利55622.12 元，滞纳金55.40元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1440元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担107.50元，被告蒋先美负担1332.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7612号原告：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：清华大学附属中学，住所地北京市海淀区清华大学院内。法定代表人：王殿军，校长。委托诉讼代理人：乔健，国浩律师（北京）事务所律师。原告何志兰与被告清华大学附属中学（以下简称清华附中）人格权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志兰与被告清华附中的委托诉讼代理人乔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志兰向本院提出诉讼请求：1、确认2019年12月20日清华附中阻止原告参加清华附中退休教师年会的行为违法；2、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条赔礼道歉，并赔偿精神损失费5000元；3、要求被告负担诉讼费。事实和理由：清华大学违法管理清华附中，海淀教委不履行法定管理职责，给清华园孩子带来深重的灾难。原告曾以多种方式将清华大学和海淀教委告上法庭，但因为司法腐败包庇行政权力腐败，问题迟迟得不到解决，导致矛盾冲突越来越厉害。掌控清华附中的“关键少数”根本不懂现代管理，只会滥用公权力进一步激化矛盾。2018年12月21日竟然阻止我参加清华附中退休教师年会。我取得证据后递交了起诉状，案号为（2019）京0108民初21740号，但没有得到依法审理。2019年12月20日，清华附中再次阻止我参加退休教工年会，我早有准备，提前搜集证据。当天我亲自到清华附中门口取证，中午拦截清华附中党委书记方某，质问其侵害原告参加年会的合法权益，方某哑口无言；20日下午，在清华大学离退休处见到处长曹某，确认离退休处跟清华附中打过招呼，离退休教工应平等参加年会；20日晚上，原告居住地社区小组长邢某老师打电话，通知原告下楼取年会发的礼品，原告拒绝，坚持要向清华附中讨公道。原告再次起诉清华附中阻止原告参加清华附中退休教工年会是原告与阻挠社会转型的邪恶势力斗争的持续，一直会坚持到最终的“依法”。清华附中辩称，之前原告参加活动都是扰乱活动，我们在举办各种活动的时候就不再邀请原告了。活动是学校举办，有权利决定是否举办、邀请谁、不邀请谁。举办活动不是学校的法定义务，原告也不具备能够参加的法定权利。学校不邀请原告，并没有侵犯原告的权利。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何志兰系清华附中退休教师。2019年12月20日，何志兰欲参加清华附中组织的退休教工年会，被清华附中门口的保安员拦截在校门之外，何志兰在门口拍照取证。对于当天清华附中举办退休教工年会和没有同意何志兰进入学校的事实，清华附中予以认可。对于阻止何志兰参加年会，清华附中认为何志兰在此前的集体活动时都要散发材料，并称要在各种活动上揭露清华附中，故清华附中自行组织的活动就不再通知何志兰。何志兰对此认为清华附中侵害了其人格权，具体为身体权，也可以适用兜底的一般人格权，并主张本案系侵权诉讼，侵权行为就是阻止其参加退休教工年会，违反了《中华人民共和国宪法》。因清华附中阻止何志兰参加2018年的退休教工年会，何志兰以清华附中侵犯其人格权为由，向本院提起诉讼。本院审理后，作出（2019）京0108民初21740号民事判决书，驳回何志兰的诉讼请求。判决后，何志兰不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终10138号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，何志兰要求确认2019年12月20日清华附中阻止其参加清华附中退休教工年会的行为违法，该请求系对事实的确认，而非明确的诉讼请求。何志兰提交了当天的录像、图片等证据，清华附中对阻止何志兰参加退休教工年会的行为亦予以自认，故上述事实本院予以确认，即清华附中阻止何志兰参加2019年的退休教工年会。清华附中的上述行为是否属于侵权行为，本院认为清华附中有权自行决定组织单位退休人员进行活动的时间、地点、方式及参加人员的范围等事宜，单位应否组织退休人员开展活动及活动的内容，并非国家赋予退休人员的法定退休待遇，故清华附中在未通知何志兰参加退休教工年会而何志兰自行前往参加时予以阻止，并未造成剥夺或侵害何志兰依据法律规定所享有的权利的损害后果，主观上难以认定清华附中具有恶意侵犯何志兰人格独立、人格尊严、人格自由的目的。客观上，清华附中在阻止过程中并没有对何志兰身体权和人格权的侵害行为，故清华附中阻止何志兰参加2019年退休教工年会的行为不构成对何志兰人格权及身体权的侵犯。何志兰主张按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定要求清华附中赔礼道歉并赔偿精神损失费5000元，该条规定系承担侵权责任的方式，在没有认定清华附中侵权的前提下，何志兰的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回何志兰的诉讼请求。案件受理费150元，由何志兰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马克力二〇二〇年十一月十日书记员  赵鸣鸣
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2020）湘0702民督68号申请人：常德市沁园春物业服务有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路七里桥堡小区****。法定代表人鲁丽平。委托诉讼代理人：蔡敏，系公司职员，特别授权代理。被申请人：郑昭红，1971年04月04日出生，住常德市。申请人常德市沁园春物业服务有限公司于2020年10月30日向本院申请支付令。常德市沁园春物业服务有限公司称，2012年12月18日，申请人与常德铭洲置业有限公司签订了《山水铭洲前期物业服务委托合同》，被申请人购买了山水铭洲小区22栋1101房住宅，建筑面积114.65平方米，物业服务费1.2元/平米每月，被申请人自2017年10月28日起至2020年10月31日，累计欠物业费4952元。（计算方式：114.65平方米×1.2元×36个月=4952元）。常德市沁园春物业服务有限公司向本院提交了《山水铭洲前期物业服务委托合同》、商品房买卖合同摘要、欠费统计表、催缴通知书等证据。申请人常德市沁园春物业服务有限公司要求被申请人郑昭红支付物业服务费4952元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郑昭红应当自本支付令送达之日起15日内向申请人常德市沁园春物业服务有限公司支付物业服务费4952元。申请费17元，由被申请人郑昭红负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王献猛二〇二〇年十一月三日法官助理袁嘉成代理书记员  郑 万
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破58号 申请人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县北京中路1号。 法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。 被申请人：宿迁市伟光照明电器有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区珠海路17号。 法定代表人：周洲，该公司执行董事。 2020年9月11日，本院根据申请人泗阳县三联融资担保有限公司的申请裁定受理宿迁市伟光照明电器有限公司破产清算一案。2020年11月10日，宿迁市伟光照明电器有限公司管理人向本院提出申请，称其已经对申报债权进行了审查并编制债权确认表，请求本院裁定予以确认。 本院查明，截止2020年11月10日，仅有泗阳县三联融资担保有限公司申报的1254182.14元债权，经管理人审查确认，认定债权数额为1254182.14元。上述宿迁市伟光照明电器有限公司管理人认定的债权，经债权人会议核查，债务人、债权人均无异议。 本院认为，泗阳县三联融资担保有限公司申报的债权，宿迁市伟光照明电器有限公司管理人依法进行了审查，并编制了债权表。对审查认定的结果，经债权人会议核查，债务人、债权人未提出异议。宿迁市伟光照明电器有限公司管理人申请本院裁定确认上述债权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 确认泗阳县三联融资担保公司申报的1254182.14元普通债权成立。 本裁定自作出之日起即具有法律效力。 审判长 邢 军 审判员 张 梁 审判员 王 浩 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王前红
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3911号申请执行人：刑福秀，女，汉族，住所地吉林省延吉市同乐小区。被执行人：王利城，男，汉族，住延吉市。本院执行申请执行人刑福秀与被执行人王利城房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初4439号民事调解书。本院于2020年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月13日，依法向被执行人王利城送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。二、2020年11月13日，本院向被执行人王利城发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、在执行过程中，2020年11月16日本院作出（2020）吉2401执3911号之二执行裁定，被执行人王利城在延边农村商业银行股份有限公司小营支行账户内存款人民币12,900元划拨至本院执行款账户。2020年11月18日，被执行人王利城向申请执行人支付现金5500元。2020年11月24日，被执行人王利城以银行转账方式向本院支付执行款18,001.5元。2020年11月24日，本院以银行转账方式支付给申请执行人刑福秀执行款人民币30,462.5元。本院认为，本案被执行人王利城已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初4439号民事调解书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年十一月二十五日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8267号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人郭望民，男，1998年6月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初563号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币113675.37元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭望民银行存款人民币113675.37元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人郭望民相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年十一月二日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初3330号 原告：甘承武，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：李超，男，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告甘承武与被告李超追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员张海波担任审判长，与人民陪审员张小红、谭兵组成合议庭，共同负责案件的审理，适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行审理，原告甘承武到庭参加诉讼，被告李超无具体联系方式，本院依法公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，公告期满后，被告李超无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘承武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款本金26.5万元，并分别以10万元、16.5万元为基数分别从2019年10月30日、2020年3月30日起按同期贷款利率支付利息至本息付清之日止；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：原告为被告提供借款担保，经云阳法院（2019）渝0235民初3591号判决书判决，由原告承担连带责任。法院执行中，原告为被告偿还了借款本金26.5万元。被告不接原告电话，不履行还款义务，为维护原告合法权益，行使追偿权，请求人民法院依法判决。 被告李超未到庭亦无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原、被告身份信息、民事判决书、法院执行笔录、银行卡交易明细、银行转账凭证、执行票据收款复印件。本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2016年3月9日，被告李超向案外人林愈清借款40万元，原告为被告的借款担保。2019年5月23日，林愈清向法院提起诉讼，经人民法院（2019）渝0235民初3591号判决书判决：“一、被告李超在本判决生效后十日内偿还原告林愈清借款本金400000.00元，并从2016年3月10日起按年利率24%计算利息至付清借款时止；二、被告李超在本判决生效后十日内支付原告林愈清律师代理费15000.00元；三、被告李维顺、甘成武对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。”后被告李超未按约定还款，林愈清申请执行，2019年10月9日达成执行和解协议，原告甘承武分别于2019年10月28日向林愈清（卡号：6228460470002413119）转款100000.00元，于2020年3月30日向云阳县法院缴纳案款165000.00元，总计执行265000.00元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，在另案中，被告李超向他人借款，原告甘承武作为担保人签字，原告已承担了部分保证责任，向执行法院交付了执行案款165000.00元，向林愈清（卡号：6228460470002413119）转款100000.00元，共计执行265000.00元，故原告向被告李超追偿265000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请以100000.00元、165000.00万元为基数分别从2019年10月30日、2020年3月30日起按同期贷款利率支付利息至本息付清之日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告诉请保全费由被告承担，但原告未提交相关证据证明，本案中不予处理，如有相关证据，原告可另案起诉。 综上所述，原告甘承武要求被告李超给265000.00元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效后十日内给付原告甘承武265000.00元； 二、驳回原告甘承武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275.00元，公告费600.00元由被告李超负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张海波 人民陪审员  张小红 人民陪审员  谭 兵 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  谭 兵
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3954号 申请执行人：方月珠，女，1982年7月8日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人：郑新淑，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人方月珠、郑新淑与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3954号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3954号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2212号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。代表人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：魏阳、高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄兴安，男，1971年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：闫福芳，女，1970年5月3日出生，汉族，住址同上。原告民生银行襄阳分行诉被告黄兴安、闫福芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人魏阳到庭参加了诉讼。被告黄兴安、闫福芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄兴安、闫福芳立即共同偿还借款本金486000元、期内利息29566.92元及罚息（截止2020年4月30日所欠逾期罚息54533.34元，从2020年5月1日起，分别以本金486000元为基数、期内利息29566.92元为基数、累计所欠罚息为基数，按年利率9.000585%的标准计算本金的罚息、利息的罚息、罚息的罚息至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告黄兴安签订《综合授信合同》，约定：原告向被告提供486000元的授信额度，有效使用期限为24个月。被告填写的《借款支用申请书》确认贷款期限12月，自2018年3月29日起至2019年3月29日，执行固定年利率6.00039%。利率不得低于基准利率上浮37.94%，本合同逾期利率、罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，对逾期贷款计收复利。同日，被告闫福芳与原告签订《借款合同之补充协议》，约定:被告闫福芳作为黄兴安的共同借款人，共同承担案涉借款合同项下借款人的所有义务，共同清偿借款。上述合同签订后，原告依约向被告黄兴安发放贷款，但被告未依约归还贷款，经催收无果。现依法提起诉讼，请求依法及时判决。被告黄兴安、闫福芳未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月26日，原告民生银行襄阳分行（乙方）与被告黄兴安（甲方）签订编号为HT500020181320573号的《综合授信合同》，合同约定：在约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为486000元；最高授信额度的有效使用期限为24月，自2018年3月29日起至2020年3月29日止，授信用途为重组贷款,单笔贷款的逾期利率和违约罚息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，民生银行襄阳分行、黄兴安与被告闫福芳签订《借款合同之补充协议》，约定：被告闫福芳自愿作为被告黄兴安的共同借款人，同意与其共同清偿原合同项下所有应付款项。2018年3月29日，原告民生银行襄阳分行按照合同约定将486000元贷款发放至被告黄兴安账户。放款通知书及个人借款凭证确定借款期限自2018年3月29日起至2019年3月29日止，贷款年利率6.00039%。上述借款到期后，被告未按约归还借款本息，截至2020年4月30日，被告黄兴安尚欠原告借款本金486000元、期内利息29566.92元、罚息48360.12元、利息复利3664.81元及罚息复利2508.41元。此后，被告未再偿还借款，原告遂诉至法院，引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告与被告黄兴安签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。原告按约向被告黄兴安发放贷款486000元，履行了合同义务，被告未按照合同约定全面履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。双方签订的《综合授信合同》第一部分第十三条及第二部分第十条分别对借款人逾期偿还借款本息的利息计算方式进行了明确的约定，因此原告依据借款合同要求被告黄兴安偿还借款本金486000元、期内利息29566.92元、罚息48360.12元、利息复利3664.8元，并自2020年5月1日起分别以借款本金486000元、利息29566.92元为基数，按年利率9.000585%支付本金罚息、利息复利至借款还清之日的请求，符合双方合同约定及法律相关规定，本院予以支持。关于罚息复利，本院认为，根据《人民币利率管理规定》第二十条的规定，计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的利息，而非逾期后的逾期罚息。鉴于罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，若在此基础上累加复利，有违公平和补偿原则，故对该罚息复利本院不予支持。被告闫福芳自愿作为黄兴安的共同借款人，并承诺共同承担案涉债务，属债务加入，故被告闫福芳应当承担共同还款责任。原告的该项请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄兴安、闫福芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见表及提供证据，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告黄兴安、闫福芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金486000元、期内利息29566.92元、罚息48360.12元、利息复利3664.8元，并自2020年5月1日起，以借款本金486000元、利息29566.92元为基数，按年利率9.000585%标准计算罚息、复利至借款付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费14070元，由被告黄兴安、闫福芳负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账户：17×××56。审 判 长  温继若人民陪审员  袁敬锐人民陪审员  崔险峰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周 琼
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5280号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 被告：李美莲，女，1983年2月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：刘记成，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告兴业消费金融股份公司与被告李美莲、刘记成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11753号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场**楼**物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女。 被告：黄**伙，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告黄**伙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经多元化调解欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2286号 申请人：夏日灿，男，1962年07月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：纪光剑，男，1974年12月06日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人夏日灿申请强制执行被执行人纪光剑民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 胜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5496号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：马树果，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：邢爱，女，1980年8月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告兴业消费金融股份公司与被告马树果、邢爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2647号之一申请执行人：江苏淮宇铸造有限公司，住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：李素娥，该公司总经理。被执行人：江苏鑫海泰石油机械装备制造有限公司，住所地:泰兴市。法定代表人：徐东兰。被执行人：丁国安，男，1967年10月27日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：丁慧，女，1991年10月27日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行申请执行人江苏淮宇铸造有限公司与被执行人江苏鑫海泰石油机械装备制造有限公司、丁国安、丁慧买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏鑫海泰石油机械装备制造有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江苏鑫海泰石油机械装备制造有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月六日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2647号之一：本院在执行申请执行人江苏淮宇铸造有限公司与被执行人江苏鑫海泰石油机械装备制造有限公司、丁国安、丁慧买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0830民初960号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人江苏鑫海泰石油机械装备制造有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年月日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8010号 原告：陈炳昌，男，汉族，1968年7月19日出生，住南安市。 委托代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。 被告：林志伟，男，汉族，1993年11月7日出生，住南安市。 本院于2020年9月21日立案受理原告陈炳昌诉与被告林志伟买卖合同纠纷一案。原告陈炳昌于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已于庭外达成和解为由自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈炳昌撤回起诉。 本案受理费575元，减半收取为287.5元，由原告负担。 审 判 员  黄   清   洁 二〇二〇年十一月六日 法官助理  黄婷婷书记员雷莹莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：柳冰山，女，汉族，1993年06月27日出生，住广西宾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告柳冰山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星、被告柳冰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金32029.42元、利息5449.73元、逾期还款违约金7066.09元、分期付款手续费217.29元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告柳冰山未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年6月12日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4035的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告柳冰山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32029.42元、分期付款手续费217.29元、逾期还款违约金7066.09元、利息5449.73元【上述款项计算至2020年10月12日，被告柳冰山于2020年10月13日起归还的本金从上述款项中扣除，分期付款手续费、逾期还款违约金、利息按银行卡领用合约约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告柳冰山负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申625号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿国安，男，1997年11月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马瑜，女，1993年12月30日出生，汉族，住山西省阳城县。再审申请人耿国安因与被申请人马瑜民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终7707号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。耿国安再审称，有新证据可以推翻原审判决，原审判决适用法律错误。申请人与被申请人之间系民间借贷关系，原审判决认定申请人通过支付宝转帐的4万元不是借款系认定事实错误。马瑜辩称，被申请人与申请人之间不存在民间借贷关系，申请人涉嫌虚假诉讼，被申请人不应承担还款责任。本院经审查认为，申请人向被申请人主张的是17万元的民间借贷，经本院二审，认定13万元系民间借贷，因被申请人对本案未申请再审，本院仅对其余的4万元予以审查。对于有争议的4万元的性质，根据当事人提供的证据可以证实，款项确实通过支付宝转给被申请人，结合两人同居的时间、租赁房屋、购买生活用品、共同生活工作的具体情节，原审法院认定该4万元属于恋人之间正常的金钱给付行为，也用于生活工作的共同消费，不宜认定为民间借贷关系不违背法律的相关规定，也符合情理，并无不当。耿国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿国安的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十一月十二日书记员  姜蒙蒙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8731号原告：李厚川，男，1976年12月11日出生，汉族，中特顿保安服务有限公司保安，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何世恒，重庆新隆基律师事务所律师。被告：张亿珍，女，1976年3月25日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘裕锋，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告李厚川诉被告张亿珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厚川及其代理人何世恒，被告张亿珍及其代理人刘裕锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚川向本院提出诉讼请求：1.被告返还974723.60元；2.被告向原告支付资金占用损失，以974723.60元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月26日起至付清时止。事实与理由：原告与被告于2017年8月1日在重庆市南岸区民政局登记离婚，婚生子李文浩由原告抚养。双方离婚时，原告所在的村民小组涉及拆迁征收，原告和被告想要复婚，为了方便家庭开支，被告要求原告将获得的拆迁款转至被告账户，由被告进行管理。原告领取拆迁款后，于2018年7月16日将拆迁所得款项转至被告账户。被告收到原告款项后，原告要求被告复婚，但被告以各种理由拒绝。原告见复婚无果，便要求被告将款项退还于原告，但均被拒绝。原告除婚生子需抚养外，还有父母需要赡养，且原告的收入十分微薄，家庭生活十分困难。被告张亿珍辩称：1、原告诉讼请求没有事实依据及法律依据，应当驳回。本案不当得利之诉，认定不当得利的重要要件是看有无合法依据取得该款项。本案被告取得案涉款项是依据双方2017年8月1日签订的离婚协议，原告支付该款项也是履行该离婚协议。该协议第二条约定婚后修建的房屋归被告所有，原告另支付50万元，房屋经拆迁转化为拆迁款，因属婚后财产，拆迁款本来就有一部分属于被告。原告将97万余元支付给被告，属于将被告自己的拆迁款归还给被告以及支付另外50万元的款项，事实上原告现在还没有将款项支付完毕，尚欠被告2万元。我方保留要求原告继续支付2万元的权利。2、本案原告所述事实理由不属实。原被告本身婚后关系尚可，生育一子，但因为原告父母和被告关系不和，双方逐渐关系不好，最后以商量好的条件离婚。原告称是为了复婚方便家庭开支，被告要求原告将拆迁款转至被告名下，均不是事实。原告曾有两份诉状，唯一区别事实理由中一份是原告想要和被告复婚，另一份是被告想要与原告复婚，可以看出原告对事实陈述不诚实，其选择有利于原告的说法。如果双方以及能与原告父母和睦相处，被告并不反对再在一起生活，但原告没有说过复婚。款项支付也不是复婚的条件，是在履行离婚协议。因此，原告诉讼请求不符合不当得利的条件应当驳回。经本院审理查明：2017年6月29日，原、被告向重庆市规划和自然资源局申请变更权属登记，将座落于重庆市南岸区峡口镇大田村大田村民小组的房屋由原产权人李厚川变更为李厚川和张亿珍，各占50%产权。2017年8月1日，原、被告登记离婚，签署离婚协议书，内容为：“双方于2017年6月29日登记结婚，因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，不能在一起生活，双方自愿协议离婚现就离婚一事达成如下离婚协议内容：1.双方婚后育有一子，现1岁，姓名李文浩，离婚后小孩由男方抚养，女方不支付抚养费；2.双方婚后位于南岸区峡口镇大田村民小组的房屋归女方所有。男方在2018年底之前支付女方50万元；3.双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同的债权、债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行偿还。”2018年7月16日，李厚川领取了拆迁安置补偿款974723.60元，包括原被告在内的安置人口5人，当天13：21：19李厚川重庆农村商业银行股份有限公司账户收到该补偿款，同日13:25:18李厚川将该款转账支付给张亿珍。2018年7月20日，张亿珍向李厚川出具收条，内容为：“今收到李厚川还款金48万元，未还清现金还有2万元。双方签字起即生效。”原、被告均在该收条落款签字。被告在庭审中陈述：“被告收到原告履行协议第二条支付的48万元，尚欠2万元未支付。97万余元的另一部分本就属于被告，原告应当支付给被告。离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，原告也在履行。”上述事实，有离婚登记审查处理表、客户收款回单、付款回单、货币安置协议书、拆迁房屋附着物补偿领款表、乡村建设规划许可证、离婚证、离婚协议、收条、户口页、诉状等证据，经当事人质证、法庭认证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。原告李厚川将974723.60元转账给被告，但交付钱款本身并不表示原、被告之间已形成债权债务关系。原告对于交付的金额和交付的对象均是明确的，不存在误解或者过失，原告陈述向被告转账是因为复婚不成，故原告认为被告收取原告钱款丧失合法依据，并构成不当得利之诉称理由尚未完成举证责任，且双方在离婚协议中本就约定了债务。原告之诉请不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李厚川的诉讼请求。本案受理费减半收取6773.50元，由原告李厚川承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 常 凌二〇二〇年十一月十六日书记员 宋世欢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5809号原告：李明，男，1977年2月14日出生，汉族，住邳州市。被告：彭兆亮，男，1965年12月8日出生，汉族，住邳州市。原告李明与被告彭兆亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告彭兆亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款65400元及利息（以65400元为本金，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月31日，原、被告经过结算，被告共欠我毛豆款95400元，并出具欠条一张，经过催要，被告仅支付30000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告彭兆亮未答辩。原告为证明其主张向本院提交了欠条一张，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：被告曾向原告购买毛豆，尚欠部分货款未付。2018年8月31日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款95400元，并由被告向原告出具欠条一张，未约定给付货款时间。后经原告催要，被告仅支付30000元。现原告向被告催要剩余货款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。本案原告向本院提交的被告出具的欠条载明欠款金额为95400元，扣除被告已经支付金额30000元，现原告主张被告支付货款65400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月31日起予以计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭兆亮于本判决生效之日起十日内支付原告李明货款65400元及利息（以65400元为本金，自2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告彭兆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周新欢人民陪审员  孙 敏人民陪审员  邹学彩二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐荣锴，男，1990年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐荣锴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告徐荣锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32522.2元，其中本金22993.15元、利息2278.84元、逾期还款违约金5150.18元、分期付款手续费2036.03元、其他手续费64元，以上欠款计算至2020年5月27日止。上述利息收取至2020年5月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月4日，账户号：36×××14，卡号：62×××38。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐荣锴无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××38的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日被告尚欠本金22993.15元、利息2278.84元、逾期还款违约金5150.18元、分期付款手续费2036.03元、其他手续费64元。此外，被告在2020年5月27日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金22993.15元、分期付款手续费2036.03元、其他手续费64元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年5月27日已核销该信用卡，因此计至2020年5月27日止的利息为2278.84元、逾期还款违约金为5150.18元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐荣锴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22993.15元、利息2278.84元、逾期还款违约金5150.18元、分期付款手续费2036.03元及其他手续费64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告徐荣锴承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1976号 原告：程某，男，1993年6月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：徐晓宝，福建乐创律师事务所律师。 被告：吴某，女，1996年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：王友光，福建求实律师事务所律师。 原告程某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人徐晓宝，被告吴某及其委托诉讼代理人王友光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：1.判令在吴某处的夫妻共同财产闽Ａ1××××别克牌小型轿车一辆归吴某所有，吴某给付程某车辆折价款70000元；2.判令吴某在闽清县人民法院（2019）闽0124民初1613号民事判决书确认的“程某于本判决生效之日起十日内支付黄飞祥加工款127000元及违约金（自2019年2月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。”范围内承担50%债务；3.判令吴某在闽清县人民法院（2020）闽0124民初1285号民事判决书确认的“程某于判决生效之日起十日内偿还汪孝泽货款220000元及逾期付款利息（从2017年12月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算；2019年8月20日至起还清货款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价逾期罚息利率计算）。”范围内承担50%债务；4.本案诉讼费由吴某承担。以上诉讼请求暂合计为243500元。事实和理由：程某、吴某经人介绍认识，于××××年××月××日在闽清县民政局登记结婚，并于2020年5月20日经闽清县人民法院（2020）闽0124民初973号民事调解准予离婚。程某、吴某婚姻关系存续期间，共同购置闽Ａ1××××别克牌小型轿车一辆，登记在吴某名下，现由吴某占有、使用。此外，为共同生产经营，程某欠付案外人黄飞祥加工款127000元及逾期付款利息，欠付案外人汪孝泽货款220000元及违约金，前述债务经闽清县人民法院（2019）闽0124民初1613号民事判决、闽清县人民法院（2020）闽0124民初1285号民事判决确认。综上所述，程某、吴某离婚后，共同财产、共同债务依法应当公平分割。 吴某辩称，一、双方其实在提起离婚诉讼之前，已经就离婚后子女抚养、财产分割（包括车辆归属）、债务承担等作出口头及书面约定，程某现在离婚诉讼完成后反悔，要求分割财产，显然违背法律规定。该车辆的所有银行抵押贷款在离婚诉讼前双方分居以后已由吴某借款清偿。而且该车辆的购车首付款也不像程某陈述那样是由程某付的，首付款是由吴某父母付的，程某仅仅支付了5000元汽车上牌的保险。这些借款至今尚未归还。二、关于程某第二、三项诉讼请求，显然是属于其个人债务，吴某不应予以分担。1.上述两项债务系程某在经营东莞市金烽箱包有限公司期间形成的债务，不属于夫妻共同债务，程某无权请求吴某分担，且所有判决书均确认该债务系程某个人所欠，并非夫妻共同债务。2.上述两项债务吴某并不知情，所有资金、货物也没有经过吴某之手，依法不属于夫妻共同债务。3.东莞市金烽箱包有限公司是企业法人，吴某也非其股东，所有的经营活动吴某均未参与。三、在夫妻关系存续期间，程某使用夫妻共同财产，分别投资东莞市金烽箱包有限公司、闽侯申通快递以及百世快递福州鼓楼二部等，共计投资近百万元。此外，吴某包括程某及其父母4人在白中镇田中村承包有农村土地1.72亩，离婚时，属于吴某部分，依法仍应由吴某享有承包经营权。这个是法律明确规定的。这些均属于夫妻共同财产，依法应当一并予以分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某、吴某于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间，程某、吴某购买了别克牌（车牌号闽Ａ1××××）小型轿车一辆。2019年10月29日，程某给吴某出具一张约定记载：“我程某今后欠下的所有债务和赚钱跟吴某无关，吴某名下的财产归她所有”。2020年5月20日双方经闽清县人民法院（2020）闽0124民初973号民事调解准予离婚。 本院认为，程某、吴某离婚前关于财产分割及债务承担达成的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。关于别克牌小车权属，夫妻共同财产约定及微信聊天记录中都明确归吴某所有，现程某主张吴某给付车辆折价补偿款70000元，事实与理由不足，本院不予支持。关于闽清县人民法院（2019）闽0124民初1613号、（2020）闽0124民初1285号民事判决书所确认的债务，程某主张该债务是其与吴某共同经营东莞市金烽箱包有限公司所负债务，吴某应承担50%债务，对其主张，程某应承担举证责任，但其所举证据不足以证明其主张，依法应承担举证不利的法律后果。故对于程某主张吴某承担案涉50%债务的诉讼请求，事实与理由不足，本院不予支持。对于吴某主张分割夫妻存续期间程某所投资项目财产，但其所举证据不足以证明其主张，本院不予认定与支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回程某的诉讼请求。 案件受理费4953元，减半收取计2476.5元，由程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘必胜 书 记 员 黄泽圣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2547号 移送执行机构眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人王建兵，男，1972年3月4日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控王建兵涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）川14刑初257号民事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月5日依法移送强制执行。执行内容：该法律文书确定的处以王建兵罚金4000元。 在执行过程中查明，本院（2020）川14刑初257号民事判决处以王建兵4000元罚金的事项，该案已于2020年8月12日移送执行，于2020年8月17日执行完毕。本次移送执行为重复立案。此情况已反馈本院刑事审判庭，2020年11月12日，本院刑事审判庭来函撤销了对该案的强制执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402刑初257号刑事判决之罚金事项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  胡 恒
天津市西青区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0111民初8776号 原告：好邦物流（天津）有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道66号。 法定代表人：李庆长，经理。 委托诉讼代理人：赖如星，天津四方君汇律师事务所律师。 被告：黄新年，男，1966年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。 原告好邦物流（天津）有限公司诉被告黄新年劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好邦物流（天津）有限公司的委托诉讼代理人赖如星，被告黄新年的委托诉讼代理人蔺晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好邦物流（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.原被告自2019年6月13日至2020年4月20日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，黄新年在好邦物流（天津）有限公司从事搬运工作，2019年11月16日始，被告未继续提供劳务，故不认可仲裁裁决，提起诉讼。 被告黄新年辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告为劳动关系并非劳务关系，仲裁查明事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，黄新年在好邦物流（天津）有限公司从事搬运工作，2019年11月16日，黄新年在搬运过程受伤，后就医治疗至今未继续提供劳动。 双方未签订劳动合同，好邦物流（天津）有限公司未为黄新年缴纳社会保险，被告公司法定代表人李庆长向黄新年支付了4个月工资。 双方均未向对方做出口头或书面的终止或解除相互之间权利义务关系的意思表示。 黄新年作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委做出仲裁裁决“确认申请人与被申请人自2019年6月13日至2020年4月20日存在劳动关系。 上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁裁决书等证据证明属实。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。好邦物流（天津）有限公司提交的证据不能证明其与被告不存在劳动关系且黄新年提交的证据足以证实自2019年6月13日至2020年4月20日存在劳动关系，故本院确认黄新年与好邦物流（天津）有限公司自2019年6月13日至2020年4月20日存在劳动关系。对于好邦物流（天津）有限公司的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 确认黄新年与好邦物流（天津）有限公司自2019年6月13日至2020年4月20日存在劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由好邦物流（天津）有限公司负担（已收讫）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  王金楼 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 欢 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条： 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11133号原告：庄磊，男，1985年11月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：刘艳，女，1989年2月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：宜兴科创慧谷投资发展有限公司，住所地江苏省宜兴市教育东路18号，统一社会信用代码9132028206015305XD。法定代表人：范学灵，该公司董事长。原告庄磊、刘艳与被告宜兴科创慧谷投资发展有限公房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告庄磊、刘艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄磊、刘艳撤回起诉处理。审判员 李 远二〇二〇年十一月二十七日书记员 卜嘉豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初10401号 原告：汪星行，男，1993年10月21日出生，汉族，公司员工，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毛碧露，浙江秉清律师事务所律师。 被告：徐方园，女，1993年9月19日出生，汉族，公司员工，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘峰，男，1982年5月9日出生，汉族，公司员工，住山东省青岛市市南区。 原告汪星行为与被告徐方园赠与合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告支付的钱款32000元和原告父亲支付的见面礼5000元；2.被告返还原告购买的黄金手镯一件、黄金项链一条、铂金项链一条、戒指一只、苹果11手机一部和ipad一部。审理中，原告撤回要求被告返还钱款32000元和铂金项链一条、戒指一只的诉讼请求。 被告徐方园答辩称：1.被告本来有稳定的工作，有较好的经济收入，与原告谈恋爱后，原告要求被告辞掉工作，还骗被告说其家庭条件好，有好几套房产，要求被告与其同居生活，讲会照顾好被告；2.原告所诉的钱款和财物是双方在谈恋爱期间原告主动赠与被告的，被告赠与过原告财物，也赠与过原告的父母和妹妹财物或者购买礼物；3.原告使用被告的车辆发生严重交通事故，致使被告遭受重大经济损失，被告也未向原告主张；4.原告曾威胁、恐吓被告，干扰被告的工作和生活，造成被告严重经济损失和精神损失；5.同意把铂金项链一条、戒指一只返还给原告，其他钱款和财物不同意返还，有的财物已经用坏或者找不到了。 本院查明的事实如下： 原、被告于2018年12月认识，2019年5月确立恋爱关系并同居生活。在双方恋爱期间，原告汪星行通过微信、支付宝等向被告徐方园支付了几万元，还为被告徐方园购买了黄金手镯三生三世一套、黄金项链一条、铂金项链一条、铂金戒指一只、苹果11手机一部和ipad一部等财物，被告徐方园为原告汪星行购买了剃须机等财物。2020年5月13日，原告汪星行的父亲支付给被告徐方园5000元，被告徐方园回礼1000元。后原、被告因产生矛盾而分手。 2020年10月26日，被告徐方园当庭将项链一条、铂金戒指一只返还给了原告汪星行。 以上事实可由本院认定的转账记录、照片、支付记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告汪星行在与被告徐方园恋爱期间给付被告徐方园的钱款和财物，因原告汪星行提供的证据不能证明上述钱款和财物是被告徐方园以结婚为名向其索取而得，故本院认定是原告汪星行对被告徐方园的赠与。原告汪星行因恋爱赠与被告徐方园的钱款和财物，已经交付给了被告徐方园，且该赠与具有道德义务性质，不得撤销，故本院对原告汪星行要求被告徐方园返还的诉讼请求不予支持。原告汪星行主张其对被告徐方园的赠与系附条件赠与，因缺乏依据，本院不予支持。原告汪星行要求被告徐方园返还其父亲支付的5000元，应由支付人另行主张，原告汪星行在本案中无权主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告汪星行的诉讼请求。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告汪星行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十一月四日 代书记员 胡婕
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8986号 原告：吴文婷，女，1993年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张珮珊、刘栋，浙江海浩律师事务所律师。 原告吴文婷与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。吴文婷以当事人达成和解为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴文婷撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴文婷负担。 审 判 员 肖芄 二〇二〇年十一月六日 法官助理 朱凯 书 记 员 朱烨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18625号原告：张宝辉，男，1973年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：张永裕，男，1939年12月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张宝芹，女，1963年11月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张宝英，女，1968年2月1日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张宝红，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张宝辉与被告张永裕、张宝芹、张宝英、张宝红所有权确认纠纷一案。原告张宝辉于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张宝辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宝辉撤诉。案件受理费三十五元，由原告张宝辉负担（已交纳）。审判员 胡 泊二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵丽丽