苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9763号原告：苏州星岛金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝杨文头村。法定代表人：徐秉锋。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹家馨，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：田中海，男，1981年4月16日生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。原告苏州星岛金属制品有限公司（简称星岛公司）诉被告田中海劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告星岛公司的委托诉讼代理人柴召胜、曹家馨、被告田中海及其委托诉讼代理人顾昕怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星岛公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告经济补偿金47500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告之间不存在劳动关系。被告闲暇时于原告处承接电焊劳务工作，原告按焊接合格的金属制品数量为被告结算劳务费用。被告从始至终不受公司的劳动管理与支配，原告与被告之间不存在招录及绩效考核标准，原告不对被告进行考勤管理，不为其部署具体工作安排。被告人身关系也不依附于原告，其随时可离开厂区另觅其他业务或同时兼做其他工厂之劳务工作。根据被告仲裁时提交的领款凭证可以看出，工资发放主体为苏州众美金属制品有限公司（简称众美公司）而非原告，也不符合工资金额固定、稳定发放的一般特性，本质为劳务费。事实上，被告自2014年定量工作结束后便鲜有来厂区承接劳务，2015年、2016年，被告曾再至原告处提供过几个月的劳务。鉴于以上理由，原告认为仲裁裁决事实不清、适用法律错误，请求法院依法作出公正判决。被告田中海辩称：1、原、被告之间是劳动关系，首先，从原告为被告出具的证明可以看出双方自2011年起就存在劳动关系；其次，从劳动仲裁时提供的水电费付款凭证可以证明原告为被告提供宿舍，被告受原告管理，工资结算单中有生活费基本工资2020元的发放。2、原告与众美公司注册地址一致，被告法定代表人徐秉锋与众美公司的法定代表人徐春荣是父子关系，徐春荣也是原告的监事，两家公司关系密切，区分界限模糊。给被告发放工资的会计费琳（系徐秉锋的妻子）以及徐丽萍都是原告的员工，原告并无证据证明会计系代表众美公司发放工资。3、劳务关系是用人单位临时发生的劳务，而劳动关系是由单位性质决定的正常岗位活动。被告从事的是电焊工，做的是文件柜的电焊，与原告的经营范围吻合，并不是临时性的劳务。综上，原、被告双方是劳动关系，原告应支付被告未交社保的经济补偿金。经审理查明：田中海原在新岛公司工作，双方未签订书面劳动合同，新岛公司未为其缴纳社会保险。2018年6月4日，新岛公司向汾湖开发区金家坝派出所出具证明一份，载明田中海从2011年至今一直在新岛公司工作，并居住在公司宿舍。2020年3月3日，新岛公司向田中海收取了2020年1月及2月的宿舍水电费。2020年4月2日，田中海向新岛公司邮寄解除劳动关系通知书，以新岛公司未为其缴纳社会保险为由提出解除与公司之间的劳动关系。新岛公司于次日收到上述通知。2020年6月3日，田中海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求星岛公司支付经济补偿金47500元。仲裁庭审中，田中海主张其于2011年3月入职，月平均工资为5000元。2020年7月16日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决田中海与新岛公司于2020年4月2日起解除劳动关系，星岛公司支付田中海经济补偿金47500元。星岛公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：众美公司与新岛公司注册登记地址一致，徐春荣同时为新岛公司监事，新岛公司认可两家公司的法定代表人为父子关系。再查明：新岛公司通过现金方式向田中海支付劳动报酬，但新岛公司不能提供田中海签字的工资发放凭证。仲裁庭审中，田中海提交了在印有新岛公司名称的纸上书写抬头为“众美三月份”及“众美十月份”的材料，根据上述材料记载，电焊工林峰、田中海、郑永春三月份共计22650元；电焊工林峰、田中海、田俊美十月份共计12660元（含每人生活费2020元）。庭审中，新岛公司提出上述材料说明田中海认可系为众美公司提供劳务，并提交了未有田中海签字的招聘登记表及工资记账本，主张田中海系2014年2月入职；田中海对此不予认可。本院认为：首先，劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，应提供初步证据，被告田中海提交的由原告新岛公司出具的证明及水电费收费凭证可以证明双方自2011年起一直存在劳动关系。原告新岛公司提供的证据不足以推翻上述证据，不足以证明双方系劳务关系，而作为关联企业的众美公司即便为被告田中海发放过工资，也不足以证明与被告田中海建立劳动关系主体发生了变更；且作为以现金方式发放工资的用人单位，原告新岛公司应当掌握由劳动者签字的工资支付凭证来确认劳动关系的存续期间，但原告新岛公司未予提交；因此，本院根据被告田中海的主张认定原告新岛公司与被告田中海自2011年3月起存在劳动关系。因原告星岛公司并未依法为被告田中海缴纳社会保险，被告田中海以此为由，向原告星岛公司提出解除劳动关系，并要求原告星岛公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持。因原告星岛公司没有与被告田中海签订劳动合同确定工资标准，又不能提交工资发放凭证，本院参照被告田中海在仲裁时提交的记载电焊工报酬的材料，认为被告田中海主张月平均工资为5000元在合理范围内，应予支持。据此，根据被告田中海的工作年限及工资水平，星岛公司应支付经济补偿金47500元（5000×9.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、原告苏州星岛金属制品有限公司与被告田中海之间的劳动关系于2020年4月3日解除。二、原告苏州星岛金属制品有限公司于本判决生效后十日内向被告田中海支付经济补偿金47500元。三、驳回原告苏州星岛金属制品有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州星岛金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年十一月九日书记员  蒋梦颖附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。