山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5986号 原告：杨光周，男，1976年12月23日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：孙辰，男，1988年6月16日出生，汉族，住青州市。 被告：冀晓亮，男，1985年3月24日出生，汉族，住青州市东阳城安置区。 以上二被告委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所律师。 原告杨光周诉被告孙辰、冀晓亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨光周的委托诉讼代理人张新文；被告冀晓亮及二被告的委托诉讼代理人孙红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨光周提出诉讼请求：1、请求判令被告孙辰归还原告借款本金475000元及利息损失（以本金450000元为基数，按月息2分，从2019年6月4日开始计算至付清借款日止，以本金25000元为基数，按年息6%计息，从2020年10月13日开始，计算至实际付清之日止）；2、判令被告冀晓亮对借款本金450000元及利息范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由，2019年3月4日，被告孙辰因资金不足向原告借款450000元，被告冀晓亮提供担保，由二被告出具了借条及担保期限为三年。原告用银行转账的方式转给了被告孙辰之妻宋媛媛账户。后被告孙辰因无差旅费分别于2019年12月25日，2020年3月22日又向原告两次借款共25000元，原告用银行转款方式给了被告。现被告尚欠原告借款合计475000元，后经追要被告孙辰至今未付，被告冀晓亮也未尽担保义务。为此，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告孙辰辩称，本案基础法律关系非民间借贷，2019年3月初孙辰的业务员邱宗帅称原告有理财需求，孙辰向原告介绍理财业务后，原告将300000元交付孙辰，委托孙辰通过青岛梅塞斯资产管理有限公司的外汇平台投资理财，双方形成民间委托理财合同法律关系，双方约定委托期限自2019年3月6日至2019年6月6日，预计收益将超过150000元，如果超过150000元，超出部分作为报酬，归孙辰所有。但是因青岛梅塞斯资产管理有限公司经营困难，导致资金无法收回，预期利益无法实现。2019年12月25日，2020年3月22日孙辰受原告委托前往梅塞斯公司追要理财款，原告共支付差旅费25000元。2019年3月4日原告交付300000元时，被告冀晓亮在场，被告并未收到原告150000元现金，对原告提交的借条约定逾期月利率不应被支持，根据最高院关于审理民间借贷的规定第二十六条、二十九条、三十条，即使法庭认定应支付利息，也不应超过市场报价利率的四倍，两万五千元未约定利息，原告6%的年息主张，不应被支持。 被告冀晓亮辩称，意见同孙辰，未提供借款担保。 原告提交借条一张、300000元的转账凭证一份，原告与被告孙辰的微信聊天记录截图四张，手机银行转账截图两份，被告只对其中的一份手机微信聊天的截图的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，被告无异议的证据本院予以确认，对被告有异议的手机微信截图，本院认为，截图的微信头像与其他截图的头像一致，该截图的真实性能够确定，本院确认为有效证据。 被告提交原告及二被告签字的借条复印件一份，提交青州鸿汇商务服务有限公司奎文分公司企业信用公示报告一份，青州鸿汇商务服务有限公司企业信用公示报告一份，青岛梅塞斯资产管理有限公司企业信用报告一份，梅塞斯公司出具的保证书及兑付工作推进时间表照片，孙辰与其业务员邱宗帅手机通话录音一份，证明原被告双方系委托理财合同关系，主张借条中虽名为借条，但载明甲方为出资方，双方为合作理财关系。原告对被告孙辰提交的借条复印件的真实性不予认可，本院认为，原告提交的借条系复印件，真实性本院不予确认；原告对被告提交的三份企业信息真实性无异议，主张不能证明原告与被告孙辰有委托理财关系；对被告提交梅塞斯公司出具的保证书及兑付工作推进时间表照片、通话录音的真实性不予认可，本院认为，被告提交的三份企业信用公示报告、保证书及兑付工作推进时间表照片，对本案法律关系的事实无证明力，本院不予采信；被告提交的孙辰与其业务员邱宗帅手机通话录音，原告对真实性不予认可，本院认为，即使证据是真实的，该证据也不能证明被告主张的事实存在，本院不予采信。 经本院审理查明以下事实，2019年3月4日，被告孙辰因周转资金不足向原告借款450000元，由被告冀晓亮提供担保，二被告向原告出具了借条，借条中约定：借款金额450000元，期限为自2019年3月4日起至2019年6月3日止，共三个月，2019年6月4日一次还清，并约定逾期未还款逾期利息为月息二分，被告冀晓亮提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起三年，由被告孙辰在借款人处签名摁手印，被告冀晓亮在担保人处签名摁手印。2019年3月4日原告通过中国工商银行6222××××＊＊＊9账号转入被告孙辰之妻宋媛媛账户（6282702912********）300000元。另，被告孙辰因出差追款，通过手机微信聊天方式向原告借款两笔共计25000元，分别是2019年12月25日，原告用手机转账方式向被告孙辰的工作人员闫惠鹏农行账户6228××××5572转款10000元，2020年3月22日原告又向闫惠鹏转款15000元。后因原告向被告索要借款被告未支付，原告于2020年7月24日，向本院递交起诉状，请求依法处理，本院对该案进行了先行调解程序，因调解不成，本院依法审理此案。 本院认为，本案第一个焦点问题是原被告之间法律关系的认定，原告主张被告孙辰借款由被告冀晓亮提供担保，原告提交的借条内容明确显示本案的法律关系是借款、担保法律关系，被告辩称双方是委托理财关系，但被告提交的证据，证明力本院不予认定，二被告未提交有效证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的责任，二被告的该抗辩理由及主张，本院不予采信和支持，本院确认原被告之间法律关系为借款担保合同关系；本案的第二个焦点问题是实际借款数额的确定，原告主张2019年3月4日交付被告孙辰银行转账300000元，被告认可，本院予以确认，原告另主张2019年3月4日交付孙辰现金150000元，被告不认可，本院认为原告的该主张证据不足，本院不予采信，原告另主张交付被告借款25000元，被告孙辰认可收到款项25000元，但主张不是借款，而是原告自愿提供的追款费用，本院认为，原告提交的其与被告孙辰的微信聊天截图，能够证明该25000元是被告的借款，被告应当偿还原告，据此，本院确认被告孙辰向原告的实际借款总额为325000元；本案的第三个焦点问题是被告应偿还的借款利息的确定，本院认为，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日施行，依据该规定第三十二条的规定本案不应适用利率新规的上限，被告孙辰第一次借款300000元的逾期利息，双方约定的月息为2分并未超出法律规定，原告主张按月息2分，从2019年6月4日开始计算至实际付清借款之日止的主张，于法有据，本院予以支持，关于另25000元的借款，因双方未约定借款利息，原告主张以本金25000元为基数，按年息6%计息，从2020年10月13日开始，计算至实际付清之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修改前）二十九条之规定，本院予以支持；本案的第四个焦点问题是被告冀晓亮的保证责任的承担，本院认为，被告冀晓亮应对其签名的借条中所发生的实际借款300000元及利息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修改前）第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下: 一、被告孙辰偿还原告杨光周借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月息2分，从2019年6月4日开始计算至本息付清之日止）。于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告冀晓亮对前款债务承担连带清偿责任。 三、被告孙辰偿还原告杨光周借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年息6%计息，从2020年10月13日开始，计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告杨光周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4213元，由原告杨广周负担1125元，由被告孙辰、冀晓亮负担3088元；财产保全费2895元由被告孙辰、冀晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘竞乾