大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3189号原告（并案被告）：陈玉秀，女，1983年8月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。被告（并案原告）：沈阳市钟铭人力资源有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**1-19-11。法定代表人：李德宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝冰冰，女，1986年7月16日出生，该公司员工，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。被告（并案被告）：大连兴盛达船舶工程有限公司，住，住所地大连市旅顺经济开发区兴港路**/div>法定代表人：吴钦福，该公司经理。委托诉讼代理人：王海凤，女，1978年10月8日出生，该公司员工，住大连市旅顺开发区。委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告（并案被告）：吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区东岭解困小区**楼**大厅div>法定代表人：郭大鹏，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：于跃，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑若冰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。因不服同一劳动仲裁裁决书而引起诉讼的原告陈玉秀与被告沈阳市钟铭人力资源有限公司、大连兴盛达船舶工程有限公司、被告吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案（2020）辽0212民初3198号及原告沈阳市钟铭人力资源有限公司（以下简称钟铭公司）与被告陈玉秀、被告大连兴盛达船舶工程有限公司（以下简称兴盛达公司）、被告吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司（以下简称鼎鸣公司）劳动争议（2020）辽0212民初3605号，本院分别于2020年8月20日、9月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理[本判决以下以（2020）辽0212民初3198号称谓行文]。原告陈玉秀及其委托诉讼代理人曲治澔，被告钟铭公司的委托诉讼代理人郝冰冰、袁力宏，被告兴盛达公司的委托诉讼代理人王海凤、王福纯，被告鼎鸣公司的委托诉讼代理人于跃、郑若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉秀（并案被告）向本院提出诉讼请求：请求判令被告钟铭公司、兴盛达公司、鼎鸣公司连带赔偿一次性伤残补助金36,846.00元(4,094.00元/月×9个月)、一次性工伤医疗补助金61,416.00元(6,824.00元/月×9个月)、一次性伤残就业补助金46,392.00元、解除劳动合同经济补偿金7,732.00元(3,866.00元/月×2个月)、停工留薪期工资15,464.00元(3,866.00元/月×4个月)、医疗费17,239.21元(4,000.00元/月×4个月)。事实与理由：2017年11月，原告陈玉秀由被告钟铭公司派遣至被告兴盛达公司从事涂装工作，并由被告钟铭公司为原告陈玉秀缴纳社会保险。2018年1月11日17时50分，原告陈玉秀在下班回家途中发生交通事故。事故发生后，被告钟铭公司为原告陈玉秀申请办理了工伤认定。2018年11月16日，沈河区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（沈河人社工认字【2018】832号），认定原告陈玉秀受伤构成工伤。后经沈阳市劳动能力鉴定委员会评定，原告伤情构成伤残九级。因原告陈玉秀不服旅劳人仲裁字【2020】第130号仲裁裁决书，故诉至法院，请求依法裁决。钟铭公司（并案原告）辩称，在事故发生之前，原告陈玉秀对我公司一无所知，双方无建立劳动合同的合意，未签订书面劳动合同，我公司亦未向原告陈玉秀支付过工资，其工资系由用工单位被告兴盛达公司给付。故我公司与原告陈玉秀无有事实上的劳动关系。2017年12月12日，被告鼎鸣公司与被告兴盛达公司签订《劳务派遣合作协议》（合同期一年），该协议明确被告鼎鸣公司是用人单位，被告兴盛达公司是用工单位。2018年2月19日，被告兴盛达公司出具《劳动关系证明》，证明原告陈玉秀系其单位员工。事故发生后，被告鼎鸣公司与被告兴盛达公司签订《协议书》，对解除合作协议后的出险人员理赔问题作出约定，所列明细表中包括原告陈玉秀。我公司系接受被告鼎鸣公司的委托，代其为下属员工缴纳工伤保险，有《委托协议》为证。因代缴工伤保险系受委托的民事法律行为，并非原劳务派遣协议权利义务主体的转让，故委托行为产生的权利义务关系应该由委托人被告鼎鸣公司承担。我公司为原告陈玉秀缴纳工伤保险及代为申请工伤认定，系基于被告鼎鸣公司的委托，不能依此认定承担工伤赔偿的责任主体。综上，因我公司不服旅劳人仲裁字【2020】第130号仲裁裁决书，故诉至法院，请求依法驳回原告陈玉秀的诉讼请求。兴盛达公司（并案被告）辩称，我公司不同意原告陈玉秀诉讼请求。我公司系原告陈玉秀的用工单位而非用人单位，并且在原告陈玉秀受伤期间及治疗过程中我公司无任何过错。原告陈玉秀系被告鼎鸣公司派遣至我公司，我公司与被告鼎鸣公司签订《派遣合作协议》，依据该协议中赋予我公司的义务，如给付派遣费用（保险费及派遣公司收取的费用）及双方对派遣人员名单的确认，足以说明原告陈玉秀的工伤法律责任应依法由派遣单位承担。被告鼎鸣公司何时将原告陈玉秀的社会保险转由被告钟铭公司缴纳，我公司既不知情，也未允许，我公司是在处理与原告陈玉秀有关的工伤事故赔偿纠纷过程中得知此节事实。至于仲裁裁决由被告钟铭公司承担，我公司既不知情也没有授权被告鼎鸣公司变更合同，对该裁决我公司不发表意见。我公司认为被告钟铭公司作为原告陈玉秀社会保险的缴纳人及工伤事故认定的承办人，应当按照法律规定承担应尽的法律义务。鼎鸣公司（并案被告）辩称，我公司并非用人单位，与原告陈玉秀无劳动关系，不应承担工伤赔偿责任。劳动者的自身陈述是认定劳动关系和劳务派遣关系的重要依据之一。原告陈玉秀在劳动仲裁程序中及起诉状主张的事实与理由部分已经明确表示，其用人单位为被告钟铭公司，并于2017年11月下旬由被告钟铭公司派遣至被告兴盛达公司工作，未表明与我公司有任何关系。我公司与原告陈玉秀亦无书面劳动合同，在没有书面劳动合同的情况下，需要根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条判断是否构成事实劳动关系。原告陈玉秀从未入职我公司，其工资不是我公司发放，原告陈玉秀不接受我公司的管理、无需遵守我公司的规章制度。总之，原告陈玉秀与我公司并不认识，不能依据上述法规认定事实劳动关系，我公司不是用人单位。被告钟铭公司为原告陈玉秀缴纳了工伤保险，并且经被告钟铭公司申请，沈河区人社局于2018年11月16日对原告陈玉秀作出《工伤认定决定书》。而只有行政机关工伤认定中确认的主体，才有资格作为用人单位为劳动者办理工伤理赔，所以被告钟铭公司具有为原告陈玉秀办理工伤理赔的能力，也只能由其办理。故被告钟铭公司为原告陈玉秀缴纳工伤保险并办理工伤认定，其符合法律上符合工伤理赔的主体。我公司并非用人单位，也没有为原告陈玉秀办理保险以及申请工伤认定，故并非法律上办理理赔的主体。综上，我公司不应承担原告陈玉秀的工伤理赔责任，请求依法驳回原告陈玉秀对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《仲裁裁决书》、《工伤认定书》（复印件）、《鉴定结论通知单》、《解除劳动关系通知书》、EMS快递回执、快递物流查询2页、《道路交通事故损害赔偿协议书》、住院医疗费收据2张、门诊收据2张、中国农业银行业务凭证1张，三被告对其真实性均无异议；被告兴盛达公司提交劳动派遣合作协议书一份，修改补充协议一份、协议书一份、网银回单12张、2017年12月始至2018年11月投保明细，原告陈玉秀及被告钟铭公司、鼎鸣公司对其真实性均无异议，上述原告提交的证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告钟铭公司提交委托服务协议、人事服务委托合同，拟证明其与被告鼎鸣公司存在委托代缴保险关系。被告兴盛达公司对其真实性不予认可，但未能提供证据对此予以反驳，原告陈玉秀及被告鼎鸣公司对其真实性无异议，故本院对该组证据的证明事项予以采信；2.被告钟铭公司提交劳动关系证明及证人证言，拟证明原告陈玉秀与被告兴盛达公司存在劳动关系。被告鼎鸣公司对该证据无异议。原告陈玉秀及被告兴盛达公司对此不予认可，被告兴盛达公司提交《劳务派遣合作协议书》一份，《修改补充协议》一份、协议书一份、网银回单12张、2017年12月始至2018年11月投保明细，拟证明其与被告鼎鸣公司存在劳务派遣关系，被告鼎鸣公司系原告陈玉秀的用人单位。原告陈玉秀及被告钟铭公司对其真实性无异议，被告鼎鸣公司对其关联性不予认可，因被告兴盛达公司已按时足额支付相关费用给被告鼎鸣公司，且支付费用明细中包括原告陈玉秀的名字，故本院对被告兴盛达公司提交证据证明效力予以采信，对被告钟铭公司提交证据的证明效力不予采信；3.被告钟鸣公司提交记账凭证2张、收款回单1张，增值税发票1张、明细表1张、网上银行付款回单1张、付款通知单1张（均系复印件），拟证明其为原告陈玉秀缴纳2019年1月工伤保险是受被告鼎鸣公司的委托。该组证据系复印件，原告陈玉秀及被告鼎鸣公司对其真实性不予认可，被告钟铭公司未能提交其他证据证实该组证据的真实性，故本院对该组证据的证明效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告钟铭公司与案外人辽宁天美人力资源有限公司（以下简称天美公司）签订《人事服务委托合同》，约定合同期限自2017年8月1日起至2022年7月31日止，由天美公司委托被告钟铭公司代办社会保险开户、缴纳及社会保险待遇申报等服务。被告钟铭公司的经营范围中无代理工伤保险的内容。2017年12月12日，被告兴盛达公司与被告鼎鸣公司签订《劳务派遣合作协议书》，约定协议有效期自2017年12月12日起至2018年12月11日止，每名员工劳务管理费用和社保费用每月147.00元，工资由被告兴盛达公司代发，由被告兴盛达公司代缴个人所得税，被告鼎鸣公司与劳动者签订劳动合同。2018年5月28日，被告兴盛达公司与被告鼎鸣公司签订《修改补充协议》，约定将劳务管理费和社保费用改为每人每月167.00元。被告兴盛达公司按时足额支付相关费用给被告鼎鸣公司，支付费用明细中包括原告陈玉秀的名字，但被告鼎鸣公司并没有为原告陈玉秀缴纳工伤保险等社会保险。2018年9月1日，被告鼎鸣公司与案外人天美公司签订《委托服务协议》，约定协议期限2年，自2018年9月1日至2020年8月31日，被告鼎鸣公司委托天美公司用其账户为被告鼎鸣公司人员代缴社会工伤保险，并办理工伤保险的理赔手续，社保工伤及服务费为每人每月9.00元。另查明，2017年12月，原告陈玉秀在被告兴盛达公司从事油漆工岗位工作。2018年1月11日17时30分许，原告陈玉秀在下班回家途中发生交通事故受伤。事故发生后，原告到中国人民解放军第四○六医院住院治疗，诊断为腓骨骨折、内踝骨折、外踝骨折、脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤，共支付医疗费43,098.02元（其中非医保数额为2,340.78元）。2019年1月17日，原告陈玉秀与事故责任方案外人李继强及中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定平安保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告陈玉秀5000元，在商业险项下承担60%的赔偿责任，未获赔部分由责任方李继强承担50%。发生事故前原告陈玉秀每月平均工资为3,866.00元。再查明，2018年10月16日，被告钟铭公司向沈阳市沈河区人力资源和社会保障局申请认定原告陈玉秀所受事故伤害为工伤。2018年11月16日，沈阳市沈河区人力资源和社会保障局作出沈河人社工认字【2018】832号《工伤认定决定书》，认定原告陈玉秀所受事故伤害为工伤。2019年5月16日，经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定评定原告陈玉秀工伤构成伤残九级。又查明，2019年1月，被告钟铭公司为原告陈玉秀缴纳了工伤保险费，此后再未缴纳。原告陈玉秀受工伤后未能从社会保险机构获得工伤待遇。2020年5月27日，原告陈玉秀以被告钟铭公司未依法为其缴纳社会保险、未支付停工留薪期工资为由，向被告钟铭公司邮寄送达《解除劳动关系通知》。2020年6月5日，原告陈玉秀向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付一次性伤残补助金36,846.00元(4,094.00元/月×9个月)、一次性工伤医疗补助金61,416.00元(6,824.00元/月×9个月)、一次性伤残就业补助金46,392.00元、解除劳动合同经济补偿金7,732.00元(3,866.00元/月×2个月)、停工留薪期工资15,464.00元(3,866.00元/月×4个月)；医疗费17,239.21元(4,000.00元/月×4个月)。2020年7月17日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2020】第0130号仲裁裁决书，裁决被告钟铭公司给付一次性伤残补助金36,846.00元、一次性工伤医疗补助金61，416.00元、一次性伤残就业补助金46,392.00元、解除劳动关系的经济补偿金3,620.00元、停工留薪期工资15,464.00元、医疗费8,151.45元。原告陈玉秀及被告钟铭公司不服该裁决，并在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，经过庭审查明，双方争议焦点应为：一、原告陈玉秀与何方当事人存在劳动关系；二、何方当事人应对原告陈玉秀承担赔偿责任。本院分别评述如下：一、原告陈玉秀与何方当事人存在劳动关系。本案中，被告兴盛达公司与被告鼎鸣公司签订《劳务派遣合作协议书》及《修改补充协议》，约定被告鼎鸣公司与被派遣的劳动者签订劳动合同，并将员工派遣至被告兴盛达公司工作，被告兴盛达公司向被告鼎鸣公司支付保险费及服务费，并代发员工工资。协议签订后，被告兴盛达公司按时足额向被告鼎鸣公司支付了保险费及服务费，支付明细中包括原告陈玉秀的名字，被告兴盛达公司亦向派遣员工代发了工资，被告鼎鸣人力资源有限公司亦已收取保险费及服务费。因此，被告鼎鸣公司与被告兴盛达公司系劳务派遣合同关系，被告鼎鸣公司将原告陈玉秀派遣到被告兴盛达公司，被告鼎鸣公司与原告陈玉秀成立劳动关系，被告鼎鸣公司系原告陈玉秀的用人单位，被告兴盛达公司系原告陈玉秀的用工单位。二、何方当事人应对原告陈玉秀承担赔偿责任。首先，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录，个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不交纳工伤保险费。本案中，被告鼎鸣公司作为原告陈玉秀的用人单位，有义务为原告陈玉秀办理社会保险并交纳社会保险费，由于被告鼎鸣公司未为原告陈玉秀办理社会保险，导致原告陈玉秀不能获得工伤保险待遇。另外，被告钟铭公司通过合同约定接受被告鼎鸣公司的委托，为被告鼎鸣公司员工办理工伤保险并缴纳工伤保险费，但被告钟铭公司的经营范围并没有代理工伤保险的内容，其行为不符合社会保险法的规定，其主观有过错，且被告钟铭公司以自己的名义为被告鼎鸣公司的员工缴纳工伤保险并以自己的名义为原告陈玉秀申请工伤认定，表明被告钟铭公司自愿承担责任，因此应承担连带赔偿责任。其次，参照大连市人民政府《关于进一步规范境内劳务派遣用工管理的规定》第六条第（十八）项规定，用工单位接受劳务派遣单位派遣劳动者，必须是劳务派遣单位依法与其订立劳动合同的劳动者。第（十九）项规定，用工单位接受被派遣劳动者时，应查验劳务派遣单位与劳动者签订的劳动合同书，并保存一份。第（二十）项规定，凡用工单位接纳未与劳动派遣单位订立劳动合同的劳动者或接纳劳务派遣单位派遣劳动者但未与劳务派遣单位签订劳务协议的，视为用工单位与被派遣劳动者存在劳动关系，用工单位应承担由用人单位承担的义务和法律责任。本案中，被告兴盛达公司与被告鼎鸣公司签订了《劳务派遣合作协议书》，但没有查验劳务派遣单位与被派遣劳动者的劳动合同书并保存，因此应承担连带责任。综上，原告陈玉秀在事故中受伤，属于工伤并构成伤残九级。因被告鼎鸣公司未为原告陈玉秀缴纳工伤保险，故其应按照法律规定在合理范围内给予原告陈玉秀相应的经济补偿。被告钟铭公司、兴盛达公司、鼎鸣公司对原告陈玉秀承担连带赔偿责任。三、关于工伤待遇数额。本案原告陈玉秀因工伤构成九级伤残，应享受9个月本人工资的一次性伤残补助金待遇(本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算)、9个月2018年度大连市职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金、12个月本人工资的一次性伤残就业补助金。原告陈玉秀受工伤前月平均工资为3,866.00元，低于2018年度大连市职工月平均工资7,110.00元的60%。被告鼎铭公司应给付原告陈玉秀一次性工伤伤残补助金38,394.00元(7,110.00元/月×60%×9个月)、一次性工伤医疗补助金63,990.00元(7,110.00元/月×9个月)、一次性伤残就业补助金46,392.00元(3,866.00元/月×12个月)。原告陈玉秀主张一次性工伤伤残补助金36,846.00元、一次性工伤医疗补助金61,416.00元，未超过法律规定，本院予以准许。被告钟铭公司、兴盛达公司对上述项目承担连带给付责任。关于停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告陈玉秀受工伤经诊断为腓骨骨折、内踝骨折、外踝骨折、脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤，参照《大连市工伤职工停工留薪期管理办法》所列工伤职工停工留薪期目录中‘小腿骨折，包括踝S82'中‘内踝骨折S82.5’确定其停工留薪期间为4个月。故被告鼎铭公司应给付原告陈玉秀停工留薪期间工资15,464.00元(3,866.00元/月×4个月)。被告钟铭公司、兴盛达公司对此项承担连带给付责任。关于医疗费，依据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。本案中，原告陈玉秀工伤支付医疗费443,098.02元，后经原告陈玉秀与事故责任方案外人李继强及平安保险公司签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定平安保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告陈玉秀5000元，在商业险项下承担60%的赔偿责任，未获赔部分由责任方李继强承担50%。故原告陈玉秀工伤所花费医疗费尚有9,492.22元{43,098.02元-5,000.00元-（40，757.24元-5,000.00元）×60%-【40，757.24元-5,000.00元-（40，757.24元-5,000.00元）×60%】×50%}未获得赔付，该部分医疗费应由被告鼎铭公司负担，被告钟铭公司、兴盛达公司对此项承担连带给付责任。关于解除劳动合同经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动可以解除劳动合同并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，原告陈玉秀于2017年12月11日入职，2020年5月27日申请解除劳动合同，被告鼎鸣公司未依法为其缴纳工伤保险费，故原告陈玉秀依法可以解除劳动合同并要求被告鼎铭公司支付解除劳动合同经济补偿金9,665.00元(3,866.00元/月×2.5个月)。原告陈玉秀主张解除劳动合同经济补偿金7,732.00元，未超过法律规定，本院予以准许。被告钟铭公司、兴盛达公司对此项承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《关于进一步规范境内劳务派遣用工管理的规定》第六条第（十八）项、第（十九）项、第（二十）项之规定，判决如下：一、被告吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉秀一次性工伤伤残补助金36,846.00元；二被告吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉秀一次性工伤医疗补助金61,416.00元；三、被告吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉秀一次性伤残就业补助金46,392.00元；四、被告吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉秀停工留薪期间工资15,464.00元；五、被告吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉秀医疗费9,492.22元；六、被告吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉秀解除劳动合同经济补偿金7,732.00元；七、被告沈阳市钟铭人力资源有限公司对上述一至六项赔偿承担连带给付责任；八、被告大连兴盛达船舶工程有限公司对上述一至六项赔偿承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）辽0212民初3198号案件受理费10元，（2020）辽0212民初3605号案件受理费10元，均由被告吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司（并案原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨贺人民陪审员  王宏人民陪审员  徐珍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  曹娜附1：本案证据目录一、原告（并案被告）陈玉秀提交证据和证明目的如下：1.仲裁裁决书（复印件），证明此案经过仲裁前置程序。2.工伤认定书（复印件）、鉴定结论通知单，证明原告由被告沈阳钟铭公司向沈河区人力资源社会保险局申请工伤认定，认定原告构成工伤，造成伤残九级的事实。3.解除劳动关系通知书、EMS快递回执、快递物流查询2页（打印件），原告于2020年5月27日向被告钟铭公司发出通知，被告钟铭公司于5月28日签收。4.道路交通事故损害赔偿协议书、住院医疗费收据2张、门诊收据2张、证明原告受伤未报销的医疗费17,239.21元。5.中国农业银行业务凭证1张，证明原告事故前的平均工资为3866元。二、被告（并案原告）钟铭公司提交证据和证明目的如下：1.委托服务协议（2018年9月1日与辽宁天美人力资源签订的）、人事服务委托合同（2017年签订钟铭与天美人力的委托代缴纳社会保险），证明我公司与鼎鸣公司是受委托关系，仅限于缴纳保险，并没有转移劳动关系。2.劳动关系证明，证明原告是兴盛达公司员工。兴盛达公司认可与原告间的劳动关系。3.记账凭证两张、收款回单一张，增值税发票一张、明细表一张、网上银行付款回单一张、付款通知单一张（均系复印件），该组证据系天美人力提供给我公司，证明钟铭公司为原告缴纳2019年1月工伤保险是受鼎鸣委托。三、被告（并案原告）兴盛达公司提交证据和证明目的如下：1.劳动派遣合作协议书一份，修改补充协议一份、协议书一份、网银回单12张、2017年12月始至2018年11月投保明细，证明我公司于2017年12月12日与鼎鸣公司签订劳务派遣合作协议，该协议中约定我公司向鼎鸣公司交纳服务费和保险费，我公司代发工资，由鼎鸣公司派遣人员到我公司工作。2018年5月28日双方对劳务管理费和社保费由原来的147.00元每人每月修改为167.00元每人每月，对保险险种进行了修改。最后双方于2019年1月31日签订了协议书解除了原来签订的劳务派遣协议，该协议书中包含了尚未理赔人员的处理意见及明细，其中包括原告。银行回单证明我公司按照原派遣协议约定履行了义务。四、被告（并案被告）鼎鸣公司未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《工伤保险条例》第十条用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定。第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《关于进一步规范境内劳务派遣用工管理的规定》（十八）用工单位接受劳务派遣单位派遣劳动者，必须是劳务派遣单位依法与其订立劳动合同的劳动者。（十九）用工单位接受被派遣劳动者时，应查验劳务派遣单位与劳动者签订的劳动合同书，并保存一份。（二十）凡用工单位接纳未与劳务派遣单位订立劳动合同的劳动者或接纳劳务派遣单位派遣劳动者但未与劳务派遣单位签订劳务协议的，视为用工单位与被派遣劳动者存在劳动关系，用工单位应承担由用人单位承担的义务和法律责任。