wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3610号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所地：成都市金牛区。 投资人：邓建国，职务不详。 委托诉讼代理人：杨小松,北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都音悦汇量贩式歌城（以下简称音悦汇歌城）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，音悦汇歌城的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止放映并删除《别记得太久》、《乖宝宝》、《留在心中》、《没有谁都一样过》、《魔幻乡村爱情故事》、《守望》、《完美目标》、《忘记你的好》、《未完待续》、《我只想能够让你幸福》10首音乐电视作品；二、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案作品《别记得太久》、《乖宝宝》、《留在心中》、《没有谁都一样过》、《魔幻乡村爱情故事》、《守望》、《完美目标》、《忘记你的好》、《未完待续》、《我只想能够让你幸福》中的10首歌曲的案涉音乐作品版权人。音悦汇歌城未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 音悦汇歌城答辩称：原告提供的签售单上没有被告名称，不能证实其取证的主体与被告系同一家；被告作为KTV经营场所，与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可协议》并支付了音像作品的版权费用，被告尽到了合理使用音像作品的义务，主观上没有侵权故意，不构成侵权；即使构成侵权，原告音像作品在KTV无播放率，歌曲的商业价值较小且原告恶意诉讼获取商业利益，我方认为判决被告依法删除音像作品即可，无须赔偿损失。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《别记得太久》、《乖宝宝》、《留在心中》、《没有谁都一样过》、《魔幻乡村爱情故事》、《守望》、《完美目标》、《忘记你的好》、《未完待续》、《我只想能够让你幸福》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成都音悦汇量贩式歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月六日 书记员 张圣佳
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执989号 申请执行人：张考煌，男性,1981年5月29日生，汉族，住五华县。 被执行人：刘运东，男性,1983年4月18日生，汉族，住五华县。 张考煌与刘运东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1036号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，刘运东分期偿还张考煌借款9000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行，申请执行金额为9000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘运东发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人刘运东拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有9000元未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人张考煌，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周利军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11513号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女，1988年9月23日出生，该公司员工。 被告：杨茂英，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告杨茂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以杨茂英已交清物业费为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月九日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4606号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6974号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司嘉兴经开分公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区五环洞路166号-1。统一社会信用代码：91330400MA2BCX9J9L。 法定代表人：刘义笋。 委托诉讼代理人：李明财，公司员工。 被告：蒋建福，男，1992年4月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司嘉兴经开分公司与被告蒋建福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司嘉兴经开分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海一嗨汽车租赁有限公司嘉兴经开分公司撤回起诉处理。 审判员  朱邵云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴俊艳
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更529号 罪犯张彦春，男，1978年2月8日出生，满族，初中文化，河北省丰宁县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）承市刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人张彦春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币115443.6元（被告人家属已代为给付人民币80000元）。本院于2012年9月14日以（2012）冀刑一复字第44号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2015年2月5日以（2015）冀刑执字第118号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功一次、考核表扬五次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。财产性判项已部分履行，确有悔改表现。建议将罪犯张彦春的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张彦春的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见，鉴于该犯财产性判项未完全履行，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表、河北省承德市中级人民法院作出的（2012）承市刑初字第54号刑事判决书等材料证实。 本院认为，罪犯张彦春在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张彦春的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3263号 原告：石狮市春月服装店，住所地福建省石狮市服装城北C2428号，统一社会信用代码92350581MA3139YC9G。 经营者：吴春月，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被告：曾锋，男，1986年11月23日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告石狮市春月服装店与被告曾锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市春月服装店的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告曾锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市春月服装店向本院提出诉讼请求：1.判令曾锋立即支付石狮市春月服装店货款32056元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还款之日止）；2.案件诉讼费用由曾锋承担。事实和理由：曾锋因经营需要向石狮市春月服装店购买服装，出具欠条三份，确认结欠货款事实。后经石狮市春月服装店多次催讨，曾锋偿还货款500元，至今尚欠货款32056元。 曾锋未作答辩。 石狮市春月服装店围绕诉讼请求依法提交了证据，曾锋未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对石狮市春月服装店提供的石狮市春月服装店营业执照、经营者公民身份证、曾锋的户籍信息查询材料复印件各一份、欠款凭证二份、（2019）闽0581民初4892号民事判决书复印件一份，本院认定如下：石狮市春月服装店营业执照、经营者公民身份证、曾锋的户籍信息查询材料复印件经核实内容无误，应予认定具有证据效力；欠款凭证为原件，具有真实性，内容体现了结欠新旺角男装、女装三笔共计32556元，后付款500元，（2019）闽0581民初4892号民事判决书复印件经核实内容无误，结合该两份证据，应予认定该欠款凭证、（2019）闽0581民初4892号民事判决书具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾锋向石狮市春月服装店购买服装，拖欠货款，三次出具欠款凭证，分别确认于2015年9月15日欠货款1万元、于2017年1月7日欠货款14191元，另欠一笔货款8365元。曾锋除偿付货款500元外，未有其他付款，至今尚欠货款32056元。石狮市春月服装店于2020年6月18日诉至本院主张债权。 本院认为，石狮市春月服装店与曾锋之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。曾锋作为买受人依法负有履行支付货款的义务。曾锋结欠石狮市春月服装店货款32056元，经石狮市春月服装店起诉催告仍未能履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。故石狮市春月服装店的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，合法合理。 综上所述，对石狮市春月服装店的诉讼请求，本院予以支持。曾锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 曾锋应在本判决发生法律效力后五日内支付石狮市春月服装店货款32056元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月18日起至付款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由曾锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李美好 人民陪审员  柯文章 人民陪审员  陈清清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王鑫鑫 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1883号之三 申请执行人何锦明,男,1960年9月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人何庆如,男,1967年6月30日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人何锦明与被执行人何庆如民间借贷纠纷一案，申请执行人何锦明根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初14461号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何庆如应向申请执行人何锦明偿还借款440000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法拍卖了被执行人何庆如名下位于东莞市××镇西南村西边村××号房屋，拍卖所得款为309293元，款项扣除评估费1546元、拍卖费3192.93元、执行费4539元、剩余款项为300015.07元，该款已支付给申请执行人。（三）本院已向被执行人何庆如发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月18日向申请执行人何锦明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1883号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  钟耀文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20740号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：彭建威，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码441××××××××××××211。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行信用卡中山中心）诉被告彭建威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中山中心因被告彭建威拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：彭建威偿还信用卡欠款本金48799.72元、利息27791.85元、违约金4909.68元、其他费用277.6元，合计81778.85元（截止至2020年4月4日，从次日起，利息、违约金和其他费用按照领用合约约定标准计收至清偿之日止）。诉讼中，交行信用卡中山中心明确其他费用为分期手续费277.6元。被告彭建威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交行信用卡中山中心。信用卡申请人：彭建威。申领时间：2010年9月3日。信用卡卡号：520××××××××××152。利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。分期手续费计收标准:分期偿还（本金分期偿还）：0%-1.5%/月；随借随还（期限超过1个月且本金一次性偿还）：0.45%-1.5%/月；随借随还（期限短于1个月且本金一次性偿还）：0.015%-0.05%/日。本案中，彭建威尚有一笔6期的分期业务手续费未清偿，该一笔分期交行信用卡中山中心已于2018年1月4日作提前到期处理，后续不再收取手续费。欠款情况：彭建威持卡消费后未按约还款，自2017年11月4日开始出现逾期，截止至2018年1月4日，彭建威尚欠信用卡本金48799.72元、利息1415.37元、分期手续费277.6元。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交行信用卡中山中心确认未就违约金收费项目与彭建威达成一致协议。本院认为，彭建威在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交行信用卡中山中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭建威持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费。关于彭建威欠信用卡透支本金、利息、分期手续费的数额，有交行信用卡中山中心提交的交易明细等予以证实，彭建威没有提供证据反驳，本院予以确认。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款是否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”据此，交行信用卡中山中心在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交行信用卡中山中心因本案信用卡透支款项所收取的利息及各项费用的总和超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于交行信用卡中山中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交行信用卡中山中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交行信用卡中山中心主张彭建威支付违约金的诉求，本院不予支持。彭建威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭建威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2018年1月4日的信用卡欠款本金48799.72元、利息1415.37元、分期手续费277.6元以及从2018年1月5日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心收取的自逾期之日（2017年11月4日）起至清偿之日止的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844.47元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担110.47元，被告彭建威负担1734元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王姿雅高丽冰
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8122号之一 申请人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地：新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 被申请人：乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石鳞镇南山村三组，统一社会信用代码：91511112572754182L。 法定代表人：管金银，执行董事兼总经理。 申请人山东新煤机械装备股份有限公司与被申请人乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司的银行账户230000元或其他相应价值的财产，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司名下的银行存款230000元予以冻结，期限为一年；或查封相同价值的其他财产。 案件申请费1670元，由申请人山东新煤机械装备股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 迪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1931号 原告：于庆福，男，1968年10月8日出生，汉族，系新安矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区二马路安六街**楼****。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董春红，该公司新安矿法律顾问。 委托诉讼代理人：张风军，该公司双新辅业工伤管理员。 原告于庆福与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆福、被告矿业公司的委托诉讼代理人董春红、张风军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于庆福向本院提出诉讼请求：1、判令被告矿业公司给付原告于庆福五个月一次性伤残补助金补差38684.2元。事实与理由：原告于庆福1988年与被告矿业公司下属单位新安煤矿形成劳动关系，并签订合同，属于正式合同制职工，2014年10月2日，在井下受伤被认定工伤，新安矿因一直没钱不给于庆福交手术费无法做手术，致使于庆福一直住院伤情无法治愈，2015年4月30日，于庆福在没有做手术情况下被鉴定为伤残八级，2015年11月12日，在于庆福一直上访的情况下，矿业公司下属单位新安煤矿给付40000元手术费，打入双鸭山煤炭总医院账户，2015年12月8日，医院为于庆福做手术，康复后于庆福认为2015年4月30日鉴定的八级伤残太轻，一直申请重新鉴定，直到2018年12月24日双鸭山市劳动鉴定委员会下发了伤残六级鉴定书，由于于庆福家庭经济困难，在2015年4月30日之前矿业公司没有给钱做手术，使得于庆福鉴定的八级伤残不真实，要是2015年4月前矿业公司给于庆福交纳手术费，于庆福第一次鉴定应是六级，因为手术和不手术鉴定结论是不一样的，同时矿业公司也少给了5个月的一次性伤残补助金，于庆福申请仲裁要求补发八级与六级之间五个月的一次性伤残补助金38684.2元。 被告矿业公司辩称，不同意原告于庆福的诉讼请求。1、本案焦点是于庆福手术前和手术后的伤残等级鉴定高低问题于庆福应举证关联性，被告矿业公司在于庆福受伤住院期间支付了所有医疗费用；2、于庆福第一次鉴定八级伤残的一次性伤残补助金被告已经支付完毕，于庆福已经领取，2018年12月24日，在手术后鉴定六级伤残属于复鉴，不享受一次性伤残补助金待遇，根据2016年黑龙江省关于工伤保险条例实施细则中第十条规定，经劳动能力复查鉴定的，从鉴定结论作出次月起，按照复查鉴定结论享受除一次伤残补助金以外的其他相关工伤保险待遇。 经审理查明，原告于庆福系被告矿业公司下属单位新安煤矿职工。2014年10月2日，于庆福在井下工作时受伤，2014年12月9日，于庆福向黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司申请认定工伤，2014年12月31日，黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司作出SF140503号《认定工伤决定书》，认定于庆福为工伤。于庆福向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2015年4月30日作出龙双劳鉴字2015年00308号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，鉴定于庆福为伤残八级，于庆福领取了八级伤残的一次性补助金85103.24元。2015年11月30日，于庆福因该伤入住双鸭山煤炭总医院，行“膝关节镜检前交叉韧带皱缩、内侧半月板修补术”。2018年12月24日，双鸭山市劳动鉴定委员会作出双劳鉴字【2018】第12期82号《市级劳动能力鉴定结论通知书》，于庆福被鉴定为伤残六级。于庆福认为矿业公司也少给了5个月的一次性伤残补助金38684.2元。针对此事，2020年8月19日，于庆福向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月20日，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲不字【2020】第160号《不予受理通知书》。于庆福不服，诉讼来院。 本院认为，《黑龙江省贯彻实施办法》第十六条：伤残津贴、生活护理费从作出劳动能力鉴定结论的次月起计发，工伤人员在劳动关系存续期间，经劳动能力复查鉴定的，从鉴定结论作出次月起，按照复查鉴定结论享受除一次性伤残补助金以外的其他相关工伤保险待遇。本案中原告于庆福此前被鉴定为八级伤残，在享受相关待遇后，再次治疗后被鉴定为六级伤残，依据此规定，于庆福不再享受一次性伤残补助金的待遇。故于庆福的诉求不能得到本院的支持。 综上所述，对于原告于庆福的诉讼请求本院不予支持。依照国务院〈工伤保险条例〉第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告于庆福的诉讼请求。 案件受理费5元,由原告于庆福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闻建东
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3364号原告：廖学海，女，1959年9月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：聂世敏，男，1962年4月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告廖学海诉被告聂世敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要依法将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖学海的委托诉讼代理人邓显兵到庭参加诉讼，被告聂世敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖学海向本院提出诉讼请求：判令由被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，年利率6%为标准，自2016年12月1日起计算至欠款清偿之日止）。庭审中，原告廖学海自愿将利息的起算时间变更为2020年7月7日。事实与理由：2016年10月31日，被告向原告借款50000元，未约定利息，承诺借款期限为一个月，现还款时间已到期，被告未偿还借款。被告聂世敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原告廖学海通过重庆农村商业银行向被告聂世敏转账50000元。庭审中，原告廖学海陈述前述转账系其向被告聂世敏支付的借款。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告聂世敏向原告廖学海借款50000元事实，有被告聂世敏出具的银行转账凭证以及原告廖学海当庭陈述为据，本院对该事实予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告廖学海可随时主张被告聂世敏还款。关于利息问题。按照法律规定，被告聂世敏应当支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年7月7日起支付至本金清偿之日）。原告廖学海关于本金、利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂世敏于本判决生效后十日内偿还原告廖学海借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年7月7日起支付至本金清偿之日）；二、驳回原告廖学海其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告廖学海已预交1050元），公告费560元（原告廖学海已预交560元），由被告聂世敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 建人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十一月十七日书 记 员  焦飞飞
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2195号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街225号（自贸试验区内）。 法定代表人：张海军，董事长。 诉讼委托代理人：虞舟佳，系原告员工。 被告：金凤洁，女，1990年8月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被告金凤洁金融借款合同纠纷一案，于2020年11月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人虞舟佳到庭参加了诉讼，被告金凤洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17323.88元及至2020年8月9日止的利息488.08元，并支付借款本金17323.88元自2020年8月10日起至付清日止按合同约定利率计算的利息和罚息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月19日，被告因资金需要向原告申请签约手机银行，并于同日人脸识别后验证生成合同号为：9822020180003277的《在线个人循环借款合同》，合同金额为5万元，约定合同期限自2018年10月19日至2021年10月18日，被告在此期限内可循环使用借款额度。逾期还款，加收50%罚息等。2018年10月19日，被告通过手机银行自助放款5万元，借款到期日为2019年10月18日，借款月利率为0.60175%。还款期限届满后被告未按约还款全部本金，利息自2019年10月18日起也未再支付。至2020年8月9日止尚余本金17323.88元，利息488.08元，原告多次催讨无果遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求而依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、签约信息打印表一份、在线个人循环借款合同一份，自助放款回单一份，拟证明被告向原告借款5万元及原告发放贷款事实。 2、本息欠付清单单一份，利息欠付清单一份，拟证明被告于2019年10月19日起未按约支付利息及归还本金的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，原被告之间订立的借款合同合法有效，原被告均应按约及时全面履行。原告主张的被告未归还到期借款本息，已由原告提供的放款单、借款合同予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认，被告应承担及时归还借款并支付合同约定利息的民事责任。对尚欠贷款本息的数额，原告提交的本息欠付清单及利息欠付清单均予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金凤洁于本判决生效后十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司借款本金17323.88元及至2020年8月9日止利息（含复利）488.08元，并支付借款本金17323.88元自2020年8月10日起至付清日止按合同约定利率计算的利息和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告金凤洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  周佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更514号 罪犯李志广，男，1981年2月5日出生，汉族，初中文化，黑龙江省七台河市人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）承市刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人李志广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币112303元；本院于2013年3月20日以（2013）冀刑一复3号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2015年7月15日以（2015）冀刑执字第600号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功二次，考核表扬二次，2017年10月1日后获得考核表扬三次；另被评为2016、2017、2018年度狱级改造积极分子。财产性判项未履行，确有悔改表现。建议将罪犯李志广的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李志广的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见,鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；该犯财产性判项未履行,其狱内消费月均295.42元,有贫困证明等材料证实。 本院认为，罪犯李志广在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李志广的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33233号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26568号之二 申请执行人袁岳阳，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人马玉成，系上海雄琴律师事务所律师。 被执行人谭家亚，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人袁岳阳与被执行人谭家亚借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初27845号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2153600元及后续利息（利息以2153600元为基数，按照月利率2%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）、律师费22000元、诉讼费22730元，另本案执行33625元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭家亚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1、冻结被执行人名下中国工商银行、光大银行、成都银行、中国农业银行、中国建设银行账户存款，冻结期限至2021年11月8日止；2、轮候查封了被执行人名下位于四川省成都市青羊区上南大街2号2栋9楼2号（房产权证号：成房权证监证字第××号）的房产。（三）本院已向四川省成都市青羊区人民法院申报债权。（四）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月22日向申请执行人袁岳阳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26568号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11843号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该行职员。 被告：林立新，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2656号 申请执行人：李士刚，男，1970年5月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市韩庄煤矿，住所地新泰市西张庄镇韩庄村南，统一社会信用代码913700007061391437。 法定代表人：李寿山，该矿矿长。 本院在执行申请执行人李士刚与被执行人新泰市××庄煤矿劳动争议一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初4830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行。本案执行标的54302.71元及利息。 执行中查明，本院于2020年11月6日依法裁定宣告被执行人新泰市韩庄煤矿破产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2656号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李东霖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4999号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33236号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁强文，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁强文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁强文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年10月29日向原告申领信用卡，卡号为62×××13。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金102000.15元、利息29638.26元、逾期还款违约金15212.92元、分期付款手续费4777.23元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金102000.15元、利息37853.75元、逾期还款违约金15212.92元、分期付款手续费4777.23元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁强文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102000.15元、利息（截至2020年10月29日为37853.75元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金15212.92元、分期付款手续费4777.23元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告梁强文负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初425号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张军,男,1987年10月4日出生于安徽省舒城县,汉族,大专文化,户籍所在地安徽省舒城县,住合肥市经开区。被告人张军因涉嫌犯妨害公务罪,于2020年5月9日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年6月12日经本院批准逮捕,同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 被告人刘冬冬,男性,1987年2月1日出生于安徽省肥西县,汉族,初中文化,住安徽省肥西县。被告人刘冬冬曾因犯非法拘禁罪,于2018年6月21日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月,缓刑七个月。被告人刘冬冬因涉嫌犯妨害公务罪,于2020年5月10日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。 指定辩护人顾庆庆，合肥市法律援助中心律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)485号起诉书指控被告人张军、刘冬冬犯妨害公务罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉，被告人张军、刘冬冬，指定辩护人顾庆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月8日22时许,被告人张军、刘冬冬醉酒后在合肥市经开区正大广场地下停车场出口处等候车辆来接。赵洋和女友沈秀驾驶皖Ａ×××××轿车正常驶离该停车场收费处闸口,张军、刘冬冬无故上前拍打车辆引擎盖,并将赵洋从驾驶座上拖下来实施殴打。沈秀随即借用他人手机拨打报警电话。 合肥市公安局莲花派出所巡逻民警唐硕接警后,带领辅警王卫东和夏爽爽赶至现场。被告人张军、刘冬冬不听民警劝阻,继续辱骂、追打赵洋和沈秀,并对唐硕、王卫东和夏爽爽三人进行辱骂、推搡和殴打,直至增援警力到达后,二人才被制服。 上述事实由以下证据证明:1.书证:警情详情单、人民警察证复印件、常住人口基本信息等;2.证人证言:赵洋、沈秀、杨六九等人的证言;3.被害人陈述:唐硕、王卫东、夏爽爽的陈述;4.被告人的供述与辩解:张军、刘冬冬的供述与辩解;5.勘验、检查、辨认等笔录:现场勘验笔录;6.视听资料:现场监控视频。 公诉机关认为：被告人张军、刘冬冬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张军、刘冬冬认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。提请依法惩处。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人张军、刘冬冬对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 指定辩护人顾庆庆辩称：被告人刘冬冬具有如下从轻处罚的情节。1.被告人刘冬冬系因醉酒后意识模糊、精神亢奋，未能及时清醒控制自己的行为导致过错结果，主观恶意较小；2.被告人刘冬冬未给执勤民警造成严重损伤，社会危害性较小；3.被告人刘冬冬认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人张军、刘冬冬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘冬冬有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张军、刘冬冬自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从宽处理。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人张军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年12月8日止。） 二、被告人刘冬冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张莹 书记员朱静 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3754号 上诉人（原审原告）：贾明江，男，汉族，生于1976年9月6日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：赵毅林，男，汉族，生于1966年12月15日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：何小容，女，汉族，生于1971年10月12日，住四川省西充县。 上诉人贾明江因与被上诉人赵毅林、何小容相邻关系纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人赵毅林、何小容经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人贾明江上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付房屋维修款1,891.5元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审中已经明确被上诉人应当承担上诉人维修房屋的维修费，因上诉人在支付给维修工人维修费时，只是要求工人手写了收款收据，上诉人不知道手写收据在庭审中为无效证据，因此未向收款人索要税务发票。一审庭审时也未通知维修工人到庭作证。2020年8月21日一审法院要求上诉人补充提供发票，因维修工人不在本地一时无法提供，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人赵毅林、何小容未作答辩。 贾明江一审起诉请求：一、判令赵毅林、何小容支付贾明江维修厨房、卫生间以及墙面的维修费1,891.5元。二、判令赵毅林、何小容支付本案的诉讼费用。事实与理由：贾明江于赵毅林、何小容系邻居关系，自2018年开始赵毅林、何小容家厨房卫生间开始漏水并影响贾明江正常生活，贾明江多次要求赵毅林、何小容维修，但赵毅林、何小容均不予理会。于是贾明江于2019年9月将赵毅林、何小容诉至西充县人民法院，同年11月在法院调解下双方达成协议，赵毅林、何小容同意维修自家厨房卫生间，同时对贾明江被损坏的房屋设施维修，但协议书生效后赵毅林、何小容拒绝执行，贾明江申请执行，在执行法官的多次调解下双方再次达成执行和解协议，赵毅林、何小容同意执行，2020年3月赵毅林、何小容维修了自家的厨房卫生间，但拒绝维修贾明江受损的房屋，执行法官多次告知也不执行，根据执行和解协议第二条，被执行人不对申请执行人房屋维修的，申请人可以自行对受损的房屋维修，产生费用另案起诉，因此，在2020年4月贾明江对自家的厨房卫生间以及受损的墙面进行了维修，产生维修费1891.5元。 一审法院认为：贾明江与赵毅林、何小容间相邻关系纠纷一案，一审法院曾于2019年11月25日以（2019）川1325民初3955号民事调解书审结。在执行过程中，双方达成《执行和解协议》，因赵毅林、何小容未能按该协议约定对贾明江住宅内的吊顶墙体进行修复，贾明江自行修复产生的合理费用理应由赵毅林、何小容支付，而贾明江在本案中仅提供的收条、销售清单均属“白纸条”，又无其他相应证据予以佐证。贾明江诉请证据不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回贾明江的诉讼请求。一审案件受理费25元，由贾明江承担。 二审查明，四川省西充县人民法院对贾明江与赵毅林、何小容相邻关系纠纷一案作出（2019）川1325民初3955号民事调解书，载明：一、赵毅林、何小容自愿在十五天内对自家位于西充县××栋××号房屋厨房、厕所漏水进行维修；二、赵毅林、何小容对贾明江厨房、厕所漏水造成的吊顶、墙体的损失进行修复。贾明江与何小容于2020年1月7日达成执行和解协议，载明：“被执行人何小容承诺从2020年2月23日起将自家位于西充县××栋××号房屋厨房、厕所进行全面整改、装修，拆除之前旧装修、重新布置水电气管线，并做到不再漏水。同日被执行人开始对申请执行人贾明江家中因漏水造成的吊顶、墙体进行修复，尽量按照原装修样式修复，费用由被执行人承担。装修修复不得无故停工，应当连续不间断的施工；二、若被执行人何小容未按照承诺的期限开始装修或施工期间无故停工超过三天的，则西充县人民法院有权在2020年3月2日或无正当理由停工超过三天后的第六天强制破门，由申请执行人按照本执行和解协议第一条的标准对被执行人赵毅林、何小容家的厨房、厕所进行装修修复。装修的材料费按照市场中等价格材料装修。所产生的全部费用由申请执行人另案起诉二被执行人承担支付。对被执行人逾期或停工超期不对申请执行人贾明江家的吊顶、墙体修复，则由贾明江自行修复，产生的费用由申请执行人另案起诉二被执行人支付……”。双方达成执行和解协议后，赵毅林、何小容未按照执行和解协议的约定对贾明江家的吊顶、墙体进行修复。 二审中，贾明江提供其委托案外人王华、李如胜对其房屋吊顶、墙体进行修复的现场照片；王华、李如胜的情况说明以及房屋维修费用1,891.5元的增值税普通发票。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3955号民事调解书对赵毅林、何小容房屋漏水造成贾明江厨房、厕所漏水的事实进行确认，赵毅林、何小容也同意对贾明江家的吊顶、墙体进行修复，后赵毅林、何小容未履行修复义务，双方在西充县人民法院达成执行和解协议，赵毅林、何小容同意若未履行修复义务，则由贾明江自行修复，产生的装修修复费用由赵毅林、何小容支付，该执行和解协议内容是双方的真实意思表示，赵毅林、何小容应当按照执行和解协议的约定向贾明江支付装修修复费用。 二审中，贾明江提供的其委托案外人王华、李如胜对其房屋吊顶、墙体进行修复的现场照片；王华、李如胜的情况说明以及房屋维修费用1,891.5元的增值税普通发票形成了完成的证据锁链，且房屋维修所产生的费用与房屋受损情况基本相符，赵毅林、何小容一、二审中均未对房屋维修费用提出异议，本院对贾明江支付装修修复费用1,891.5元的事实予以采信。赵毅林、何小容应当向贾明江支付装修修复费用1,891.5元。 综上，因二审中出现新证据导致事实认定发生变化，贾明江的上诉理由成立，其上诉请求应当得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1887号民事判决； 二、赵毅林、何小容向贾明江支付维修厨房、卫生间以及墙面的维修费1,891.5元。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由赵毅林、何小容负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李 俊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2733号之一申请执行人：刘飞，男，1978年9月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：邸军，男，1970年10月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李少权，男，1972年1月7日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人刘飞与被执行人邸军、李少权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李少权名下有位于盱眙县xxx室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李少权名下位于盱眙县xxx室不动产（产权证号：82××**），期限为三年，查封限额为171850元及利息、执行费，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十日书记员  张 智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴锦华，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月3日；二、账户号（卡号）：62×××01；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月22日，被告拖欠信用卡本金45451.45元、利息5897.96元、分期付款手续费6602.86元及逾期还款违约金10248元（自2020年1月22日起至2020年10月22日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月22日信用卡本金45451.45元、利息5897.96元、分期付款手续费6602.86元、逾期还款违约金10248元（自2020年1月22日起至2020年10月22日止），以及自2020年10月23日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月22日信用卡本金45451.45元、利息5897.96元、分期付款手续费6602.86元、自2020年1月22日起至2020年10月22日止的逾期还款违约金10248元，以及自2020年10月23日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告吴锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执412号之一 申请执行人刘文更，男，1974年2月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人刘宪武，男，1974年6月10日出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王金枝，女，1972年11月5日出生，住枣庄市台儿庄区。 刘文更与刘宪武、王金枝民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1057号民事判决书已经发生法律效力。刘宪武、王金枝未履行该法律文书确定的义务，刘文更于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本院于2020年5月12日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年5月12日、8月21日、9月11日、10月23日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月4日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年11月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘宪武、王金枝暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1057号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人刘文更尚未实现的债权，应由被执行人刘宪武、王金枝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十一月四日 书记员  闫文正
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3370号之一 申请执行人段红霞，女性，1970年12月22日出生，汉族，住东莞市。 被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周成。 申请执行人段红霞与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3658号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人段红霞向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付欠款26378.00元及违约金1000.00元，并承担本案执行费311.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人段红霞。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3370号申请执行人段红霞与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨铜照，男，1988年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨铜照信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月21日；二、账户号（卡号）：49×××25；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月18日，被告拖欠信用卡本金30571.08元、利息3202.61元、分期付款手续费1797.57元、增值服务费28元及逾期还款违约金7562.24元（自2019年5月18日起至2020年5月18日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年5月18日信用卡本金30571.08元、利息3202.61元、分期付款手续费1797.57元、增值服务费28元、逾期还款违约金7562.24元（自2019年5月18日起至2020年5月18日止），以及自2020年5月19日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨铜照于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月18日信用卡本金30571.08元、利息3202.61元、分期付款手续费1797.57元、增值服务费28元、自2019年5月18日起至2020年5月18日止的逾期还款违约金7562.24元，以及自2020年5月19日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告杨铜照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘增新，男，1977年3月13日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘增新信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘增新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年2月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××59。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金49740.34元、利息4317.12元、逾期还款违约金11423.26元、分期付款手续费3020.74元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68541.46元，包含本金49740.34元、利息4317.12元、逾期还款违约金11423.26元、分期付款手续费3020.74元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘增新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49740.34元、利息（截至2020年10月29日为4317.12元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为11423.26元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3020.74元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告刘增新负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐林，女，1989年11月21日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐林信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告唐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月23日向原告申领信用卡，卡号为49×××52。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金86395.48元、利息26472.05元、逾期还款违约金11259.77元、分期付款手续费5455.64元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金86395.48元、利息33516.05元、逾期还款违约金11259.77元、分期付款手续费5455.64元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86395.48元、利息（截至2020年10月29日为33516.05元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金11259.77元、分期付款手续费5455.64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告唐林负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1792号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。法定代表人：张翼。 被执行人：汤辉雄，男性，1987年01月05日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与汤辉雄信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1204民初1427号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项8556.19元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人汤辉雄发出限制高消费令。被执行人汤辉雄在执行过程中因违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄杰初 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  伍振业
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3403号之二 申请执行人:福建源玖物流有限公司，住所地闽侯县。 法定代表人：陈玉春。 被执行人：林洪民，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林洪钦，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院立案执行申请执行人福建源玖物流有限公司与被执行人林洪民、林洪钦追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3083号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林洪钦、林洪民名下的财产信息，本院已轮候查封被执行人林洪民名下闽X**车辆，未发现被执行人林洪钦、林洪民名下有其他可供执行的财产。于2020年11月28日对被执行人林洪钦、林洪民采取限制高消费措施,该案执行情况已于2020年11月28日通过约谈方式告知申请执行人福建源玖物流有限公司。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3403号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执678号 申请执行人郭以斌，男，1982年9月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人郭方年，男，1957年5月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 郭以斌与郭方年租赁合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1879号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭方年未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年7月30日责令被执行人申报财产，于2020年11月12日发布了被执行人郭方年的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月23日、2020年11月12日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有5480元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月2日现场调查了被执行人郭方年的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人郭以斌亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人郭方年确无财产可供执行，本院于2020年11月12日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人郭以斌，申请执行人郭以斌同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人郭方年暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1879号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人郭以斌尚未实现的债权，应由被执行人郭方年继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年十一月二十日 书记员 卢 伟
四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3426行初49号 起诉人陈毕贵，男，汉族，1982年11月29日出生，住四川省会东县。 本院收到陈毕贵的起诉状，诉称其房屋及土地位于四川省会东县9社，因白鹤滩水电站建设需要面临搬迁。因有关部门未对起诉人的正当诉求进行回应,提供的安置方式不够明确，并且明显降低了“原标准，原规模、原功能”，因此，起诉人未签订搬迁协议。2019年8月31日，会东县大崇镇人民政府在无任何法律依据的情况，单方面擅自组织实施摇号行为，将起诉人的安置地点以摇号方式进行强行分配。起诉人认为，会东县大崇镇人民政府的摇号行为超越职权无效。为维护起诉人的合法财产权益，请求贵院依法确认会东县大崇镇人民政府对起诉人移民安置点实施的摇号行为无效，并判决责令会东县大崇镇人民政府采取补救措施；判决会东县大崇镇人民政府承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、会东县大崇镇人民政府关于公开摇号确定未签订移民搬迁安置协议移民户安置去向的公告复印件。 本院认为，会东县大崇镇人民政府关于公开摇号确定未签订移民搬迁安置协议移民户安置去向的公告，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定,裁定如下： 对陈毕贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 姚 珊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 彭先梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：严婷美（曾用名：严婷枝），女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告严婷美信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年9月11日；二、账户号（卡号）：62×××85；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月1日，被告拖欠信用卡本金144351.61元、利息27288.52元、分期付款手续费6135.79元及逾期还款违约金48654.22元（自2019年6月1日起至2020年11月1日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月1日信用卡本金144351.61元、利息27288.52元、分期付款手续费6135.79元、逾期还款违约金48654.22元（自2019年6月1日起至2020年11月1日止），以及自2020年11月2日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严婷美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月1日信用卡本金144351.61元、利息27288.52元、分期付款手续费6135.79元、自2019年6月1日起至2020年11月1日止的逾期还款违约金48654.22元，以及自2020年11月2日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由被告严婷美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠