淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0812行初167号 原告武同宝，男，汉族，1962年9月12日出生，住涟水县。 委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。 被告涟水县人民政府涟城街道办事处，住所地涟水县涟漪西路**。 法定代表人（出庭负责人）薛青鹏，职务主任。 委托代理人杨士勇，该办事处副主任。 委托代理人孙智华，该办事处工作人员。 原告武同宝诉被告涟水县人民涟城镇街道办事处（以下至裁判主文前简称“涟城街道办”）行政确认及赔偿一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告武同宝及委托代理人孙跃华，被告涟城街道办出庭负责人薛青鹏、委托代理人杨士勇、孙智华均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 原告武同宝诉称：原告与妻子育有一儿一女，及父母共计6口人居住在一起，原有3间房屋及偏房两间，居住困难，于2013年秋天在自己的宅基地上又建了长17.8米、宽16.2米的砖混结构平房，上边有隔热层，共计288.36平方米，并且已经全部装修使用，购置了室内必须的家具等物，使用8年多。根据《物权法》的规定，公民私人财产应当受到法律保护。2020年3月15日上午10点左右，原告在没有接到任何部门的通知书及相关手续的情况下，被告组织一百多号人开着挖掘机强行拆除原告的房屋。在此过程中，阻拦原告家人、拆除监控、不准原告清理家具及附属设施、不准原告用手机拍照取证。原告家人报警，涟水县涟城派出所到场后不了了之。原告认为，被告的行为严重违法，被告强行组织拆除房屋的行为错误，程序违法，属于无效行为。原告2013年秋天所建房屋虽然没有取得批准手续，实际上农村没有取得手续的自建房屋很多，但建房时村里没有阻拦，此房已经属于原告的合法财产。被告不能在建房后8年多再进行行政处罚，实施强拆。综上，被告的行为严重违法，请求法院判令：1.确认被告强行拆除原告房屋的行政违法行为无效；2.依法判令被告赔偿原告房屋288平方米，价值864000元，房屋室内及附属设施损失65610元，共计929610元。3.诉讼费用被告承担。 原告向本院提供以下证据： 1、照片二张，证明2020年3月15日被告在未告知原告的情况下，原告的房子被涟城镇街道办事处实施拆除。 2、照片一张，证明拆迁时损害了原告家的监控设备。 3、照片一张，证明拆迁时，被告将原告家人用铁丝锁在没有被拆除的房屋内，没有被拆除房屋有300多平，至今没有拆除。 4、照片一张，证明2014年时，原告户住在案涉房屋内。 5、住院材料，证明原告母亲因拆迁受刺激，在医院治疗。 6、道路交通事故认定书，证明2020年5月6日被告的工作人员在墙上贴材料，拍完照片后撕掉跑的过程中被原告发现，后被告故意用车撞原告车辆，发生交通事故。 7、照片二张，证明原告家房屋被拆迁前后的情况。 8、赔偿损失清单，证明其损失共计929160元：（1）房子288平方米（3000元/平方）=864000元、（2）隔热层320平方*105元/平方=33600元、（3）梳头柜1个600元、（4）衣柜一个1600元、（5）五斗柜1个600元、（6）沙发2个600元、（7）椅子4个240元、（8）箱子1个300元、（9）黄豆2袋220斤*3元=660元、（10）菜籽180斤*2.5元/斤=450元、（11）水稻3袋300斤*1.2元/斤=360元、(12)水电安装及其他2万元、（13）室内装潢、、地板砖共6000元 被告涟城街道办辩称:因涉及相关社会原因，政治因素，本案拆除原告违章建筑过程中，程序上存在瑕疵，但在实体上无论从哪个角度，被拆除的违章建筑是无异议的。违章建筑不具有合法利益。对损失部分，被告认可原告户屋内物品即梳头柜、衣柜、五斗柜、沙发、椅子、箱子的损失，但提出上述物品老旧。综上，请法院依法裁判。 被告涟城街道办未在法定举证期限内向本院提交证据，庭后被告向本院提交拆除现场光盘一张，证明原告户拆迁情况。 原告武同宝申请证人王某,4、刘某,4出庭作证。 证人王某,4证实,2014年6月1日左右，在原告家做隔热层，一共300平方左右，105元每平，一共3万多元。 证人刘某,4证实，2013年9月帮原告家建房，一共建了不到300平方米，房子在原告家门前的菜地上，砖头基础，上面是沙砖，屋顶是楼板，房屋长18米左右、宽16米左右。建房没有合同，价格为40元每平，一共给了13000元人工费。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告武同宝系涟水县××引河社区（××城镇莲花××）28号居民，2013年原告在自己的宅基地前建成面积约为17.8米*16.2米砖混结构的平房一处，被原告格成十多个房间，其中一间由其女儿居住，其余房间堆放杂物。 2020年3月15日，被告涟城街道组织工作人员将上述案涉房屋拆除。拆除前，未向原告作出告知。根据现场照片及拆除录像显示，原告搭建的房屋为砖混结构，其基础为砖头、房屋上部系沙砖，顶部有隔热层，房间内有原告所述的梳头柜、衣柜、五斗柜、沙发、椅子、箱子等物品。 原告对被告强制拆除行为不服，诉至本院，要求确认被告拆除行为无效，并赔偿原告损失共计人民币929160元。经本院释明，原告确认诉讼请求为确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并赔偿损失。 另查明，拆除房屋前，被告将房屋内的床、衣架、粮食等物品搬离房屋。其余物品在拆除过程中损坏。 本院认为：本案的争议焦点为：一、被告实施的强制拆除行为是否合法。二、原告赔偿请求是否具有事实和法律依据。 一、关于被告实施的强制拆除行为是否合法。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条至第十五条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。本案中，原告武同宝未经任何部门批准，未取得任何建设工程规划许可证，擅自在其宅基地前建设建筑物用于自用，违反了上述法律规定，案涉建筑物属于违法建设。 其次，对于违法建筑物、构筑物实施强制拆除的程序，《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》分别作出了规定。其中，《中华人民共和国行政强制法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政强制法》对行政强制执行程序作了一般性规定，该法第三十五条至第四十三条对行政机关依法作出行政决定后，实施行政强制执行行为应当履行的程序作出了规定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。由此可见，对违法建筑的拆除规定了非常严谨的程序。本案中，被告涟城街道办未向法庭提供证据证明，其在强制拆除案涉房屋时履行了上述法定程序，故涟城街道办强制拆除案涉房屋，不符合行政强制法和城乡规划法的有关规定，违反了法定程序，但因该强制拆除行为不具有可撤销内容，依法应当确认违法。 二、关于原告赔偿请求是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。可见，获得国家赔偿的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害从而造成损失。本案中，案涉房屋系违法建设，建筑物已经被拆除，不具有恢复原状的必要。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反正当程序，不依法公证或者不依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额的认定。但是，确定行政赔偿数额，必须要有基本的事实依据。在本案诉讼双方对损失情况均不能举证证明，且无法进行鉴定的情况下，法官应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常理等，酌情确定损失数额。 本案中，原告武同宝主张的物品损失为：房屋损失864000元、隔热层33600元、梳头柜600元、衣柜1600元、五斗柜600元、沙发600元、椅子240元、箱子300元、黄豆660元、菜籽450元、水稻360元、水电安装及其他2万元、室内装潢及地板砖共6000元，损失共计929160元。对上述损失，原告仅提供了损失清单和现场照片，根据清单内容，归纳以下二部分：一是建造房屋部分的损失，主要包括房屋、隔热层、屋内装潢及地板、水电安装及其他的损失，二是屋内动产损失。结合原告房屋建造使用年限，本院对原告的主张分析、认定如下： （一）建造房屋部分的损失 1、本案中，原告对案涉建筑物不具有合法利益，建筑本身不受法律保护，应当予以拆除，不予赔偿。如果行政机关采取合理、审慎的拆除手段，在此范围内造成的损害，属于拆除行为产生的必要损害，即使原告自行拆除也不可避免。拆除建筑物后，建筑材料的损害程度、再利用价值，不是行政机关强制拆除时应当考虑的范围。拆除所产生的墙体系建筑垃圾，不具有可回收利用的价值，此部分的损失不予赔偿。故对于原告主张对案涉建筑物按照市场价值3000元/平方米的标准进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 2、关于隔热层损失。本院经现场勘验，结合隔热层修建人员王某,4证明内容，原告所述的隔热层系彩钢板结构，钢板下为钢梁。原告主张花费33600元，王某,4称彩钢板隔热层的成本价20000元左右，人工费10000多元，使用年限15年左右，如果谨慎拆除可能还能使用，但破坏性拆除只能作为废品收购。再结合淮安市清江浦区住房和建设局工作人员祝洋谈话笔录及其提供的淮住建发[2011]67号淮安市住房和城乡建设局文件《关于淮安市区国有土地上房屋征收补偿补助标准的通知》，彩钢板隔热屋顶在我市房屋征收中作为附属物予以补偿，补偿数额参照附属物补偿标准“7阁楼”，其中正规檐口高度1.5米以上的计量单价为80元/平方米，檐口高度1.5米以下的计量单价为50元/平方米。原告户彩钢板下为钢梁，不足1.5米高度，如果按照征收补偿标准计量单价为50元/平方米，考虑到钢材等建筑材料通常具有一定的回收价值，结合原告户彩钢板隔热层的建造成本、建设 年限、本院酌情认定原告隔热层部分面积300平方米，酌定剩余价值25元/平方米，赔偿损失为7500元（300平方米*25元/平方米）。 3、关于原告主张因建房产生的水电安装及其他费用20000元，室内装潢、、地板砖共6000元考虑到原告建设房屋不具有合法性，即使正常拆除，上述水电安装费用也不可恢复，结合原告户拆除的视频资料，原告屋内无装潢、无地板砖，水泥地面及墙体均属于不具有可回收利用的价值的建筑材料，即使原告自行拆除也会损失，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 （二）屋内动产的损失 对屋内动产，即梳头柜、衣橱、五斗柜、沙发、椅子、箱子，原告主张上述家具损失共计3940元。经与被告确认，被告对上述物品均予以认可，但提出上述物品老旧，请法院依法认定的意见。结合被告提供拆除现场视频资料，原告户被拆除房屋内确实有梳头柜、衣橱、五斗柜、沙发、椅子、箱子等家具，对上述家具的数量本院予以确认。但上述物品并非日常使用中的家具，而是零星分散在原告隔开的部分房间内，外观陈旧，没有正常使用的痕迹。故本院根据家具外观程度，及原告自述“上述家具已经使用十几年”的实际情况，对上述家具折价计算，酌情认定损失共计1500元。 对黄豆、菜籽、水稻等粮食，原告主张损失共计1470元（黄豆220斤*3元/斤共660元、菜籽180斤*2.5元/斤共450元、水稻300斤*1.2元/斤共360元），上述物品在被告实施拆除行为时已经搬离被拆房屋，原告对此予以认可，但提出部分洒落的意见。本院结合被告拆除行为违法的事实，认定原告损失为一半数量，即黄豆110斤、菜籽90斤、水稻150斤。结合粮食市场交易价格，原告诉请单价具有合理性（黄豆3元/斤、菜籽2.5元/斤、水稻1.2元/斤），认定原告损失735元（黄豆：3元/斤*110斤，菜籽：2.5元/斤*90斤，水稻1.2元/斤*150斤）。 综上，被告涟城街道办强制拆除原告武同宝房屋的行为违法，因强制拆除造成原告武同宝各项损失共计人民币9735元，由被告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、确认被告涟水县涟城街道办事处于2020年3月15日强制拆除原告武同宝位于涟水县涟城居委会引河社区（原涟城镇莲花居委会伏李组）28号门前的自建砖瓦结构房屋的行为违法。 二、判令被告涟水县涟城街道办事处在判决生效后十日内赔偿原告武同宝物品损失共计人民币9735元。 三、驳回原告武同宝的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告涟水县涟城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××53）。 审 判 长  左文洁 人民陪审员  陈卫华 人民陪审员  高友清 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  陈雅芹 书 记 员  厉 月 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （四）造成财产损失的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。