wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1003号原告：孙某，女，1983年7月13日出生，汉族，山西省忻州市村民，住太原市。被告：刘某，男，1983年10月17日出生，汉族，黑龙江省林甸县人，住太原市。原告孙某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离原告所有的太原市尖草坪区新兰路78号29幢(天朗美域)4单元17层1701号(不动产权证编号:晋20**太原市不动产权第XXXX号)；2.判令被告支付原告欠款11万元;3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告2006年登记结婚，2017年9月26日协议离婚，离婚协议第四项财产分割约定:夫妻共同财产中的位于太原市尖草坪区新兰路78号天朗美域小区29栋4单元1701号归原告所有;第五项债权债务中约定:男方在婚内欠女方十一万元,在离婚后以每年贰万元,分6年偿还给女方,如男方没有按协议偿还，女方有权向相关法院起诉要求偿还。该协议经民政机关确认后,双方登记离婚。离婚后,2018年双方配合将前述房产变更登记至原告名下。现双方离婚已经两年多,经原告多次催促,被告迟迟不搬离原告所有的房屋。原告是房产的合法所有人,双方早已离婚，被告拒不搬离行为，侵犯了原告合法房产的占有、使用权,属于侵权行为。离婚协议约定欠款分年度归还约定合法有效,被告也应当遵照履行。上述事宜经原告多次催促未果,现提起诉讼,请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘某未作答辩。原告孙某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，根据原告孙某的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告孙某与被告刘某于2017年9月26日离婚时双方在忻府区民政局婚姻登记处达成《离婚协议》，并办理了离婚登记手续，该《离婚协议》中约定，夫妻双方婚后购置位于太原市新兰路78号天朗美域小区29栋4单元1701号的楼房一套，购房时以女方为主贷款人向工商银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房屋属夫妻共同财产，离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施和家具），办理房产证时如有需要，男方必须配合，取得房屋所有权的女方不需要向男方经济补偿。双方婚后共同购置一辆吉利汽车，离婚后归女方所有。取得的一方不需要对另一方经济补偿。男方与女方在婚内的欠款离婚后由男方自行承担。男方在婚内欠女方拾壹万元，在离婚后以每年贰万元，分6年偿还给女方（最晚每年的12月份底偿还），如男方未按协议偿还，女方有权向相关法院起诉要求偿还。本院认为，原告孙某与被告刘某于2017年9月26日签订的《离婚协议书》，系双方离婚时就夫妻共同财产分割、子女抚养以及债权债务分割等问题所达成的一致意见，在婚姻登记部门进行了登记备案，是离婚时双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行各自义务。按照协议约定位于太原市新兰路78号天朗美域小区29栋4单元1701号的楼房一套，购房时以女方为主贷款人向工商银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房屋属夫妻共同财产，离婚后，该套房屋归女方所有（包括房内装修内附属设施及相关配套设施和家具），办理房产证时如有需要，男方必须配合，取得房屋所有权的女方不需要向男方经济补偿。该房屋的所有权和居住使用权均应为原告孙某，被告刘某应按照协议搬离太原市新兰路78号天朗美域小区29栋4单元1701号楼房，交由原告孙某居住使用。而依照《离婚协议书》的约定，男方在婚内欠女方拾壹万元，在离婚后以每年贰万元，分6年偿还给女方（最晚每年的12月份底偿还），如男方未按协议偿还，女方有权向相关法院起诉要求偿还。被告刘某应当按照约定支付原告孙某11万元，具体应为2020年12月31日前支付原告孙某8万元，2021年12月31日前支付原告孙某2万元，2022年12月31日前支付原告孙某1万元。被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法自行承担一切不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决书生效之日起十日内搬离太原市新兰路78号天朗美域小区29栋4单元1701号楼房，交由原告孙某居住使用。二、被告刘某于2020年12月31日前支付原告孙某8万元；于2021年12月31日前支付原告孙某2万元；于2022年12月31日前支付原告孙某1万元。案件受理费5200元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 胡建彪人民陪审员 哲明旭人民陪审员 翟俊华 二〇二〇年十一月十六日法官 助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5510号 原告：张娇，女，1987年7月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：石明发，男，1986年生，住甘肃省兰州市城关区。 原告张娇与被告石明发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张娇于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张娇撤回起诉。 案件受理费1196元，减半收取598元，由原告张娇负担。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年十一月六日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5599号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：成都生牧建材有限公司，住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段**和美·海棠中心（天府创客）16楼1609号。 法定代表人：宋璐娟。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告成都生牧建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回对被告成都生牧建材有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28058号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙永恒，男，1987年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告孙永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙永恒归还原告贷款本金155,079.18元；2.被告孙永恒支付原告截至2015年7月13日的利息32,775.33元、逾期利息29,690.29元、复利8,154.06元，以及自2015年7月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余本金和期内利息之和49,185.36元为基数，按照年利率24%计算)；3.被告孙永恒支付原告律师费1,500元；4.本案诉讼费、公告费由被告孙永恒承担。事实和理由：2012年7月12日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款219,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款执行固定月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月13日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.截至2015年7月13日，被告尚欠原告借款本金155,079.18元、利息32,775.33元、逾期利息1,710.95元及复利136.95元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永恒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金155,079.18元；二、被告孙永恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年7月13日止的利息32,775.33元、逾期利息1,710.95元、复利136.95元；三、被告孙永恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年7月14日起至实际清偿日止以上述本金155,079.18元和利息32,775.33元之和为基数按年24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告孙永恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,707元，公告费260元(原告已预付)，由被告孙永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年十一月二十日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初5597号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。 被告：锦江区康富达商贸部，经营场所：四川省成都市锦江区东怡街**附**。 经营者：蔡文央。 委托诉讼代理人：王环，女，汉族，1982年1月12日出生，住四川省成功成都市锦江区，系经营者的配偶。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞公司）与被告锦江区康富达商贸部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 1.请求判令被告立即停止侵害商标权及不正当竞争的行为，即停止销售带有“香港潜水艇卫浴发展有限公司”及“”图形的下水器；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币50000元。 被告辩称： 被告的销售行为主观无恶意，不存在侵权行为。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告有权以自己的名义提起诉讼。因 商标注册证、商标续展注册证明能够证明第15192947号、第6380388号注册商标在有效期内，商标注册人为北京润德鸿图科技发展有限公司，商标转让证明、公证书及商标权人出具的声明能够证明原告系案涉商标专用权人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项之规定，锦江区康富达商贸部销售的被诉侵权商品与原告的第15192947号、第6380388号注册商标核定使用商品中的“排水管道设施”属于同一种商品；经比对，被控侵权产品整体图案分布、配色与正品基本一致；被控侵权产品包装盒正面所标“”图形标识构图及整体外观与原告持有第6380388号“”图形商标构成近似；包装正面所标“潜水艇”字样与原告持有第15192947号中文“潜水艇”商标构成相同。综上，被诉侵权商品上的文字与案涉第15192947号商标构成相同，被诉侵权商品上的图形与第6380388号商标构成近似，足以导致普通消费者混淆，故案涉产品为侵权商品。 被告未经许可销售涉案侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，公证书记载的地址系被告工商登记载明的经营场所的地址，且公证书所附收款信息的截图与被告店招“康富达商贸”相符，能够证明被告锦江区康富达商贸部销售了被诉侵权商品。 关于原告主张被告的行为构成不正当竞争的问题，由于本院已经认定被告的行为对涉案商标构成侵权，故本院对该项诉请不予支持。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权并赔偿合理经济损失的法律责任。 本案中，综合考虑被告侵权行为的性质、规模、期间、后果、疫情对经营情况的影响，涉案商标的声誉、金额及原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告锦江区康富达商贸部赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告锦江区康富达商贸部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司第15192947号、第6380388号注册商标专用权的下水器； 二、被告锦江区康富达商贸部自本判决生效之日起十日内，赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失及合理开支共计7000元。 三、驳回原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担350元，由被告锦江区康富达商贸部负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  宋 枵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初9163号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：林兴能，男，1968年8月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：许丽盟，女，1967年4月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：林良根，男，1992年10月18日出生，汉族，住晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告林兴能、许丽盟、林良根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  柳晓霞
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执214号 申请执行人：王广霞，女，1988年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：泰安名嘉广场置业有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区。 依据本院（2019）鲁0902民初6793号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封被执行人泰安名嘉广场置业有限公司名下价值508000元财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 潇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民特30号 申请人：董建龙，男，1989年12月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请人：董欣欣，女，1985年11月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：陈德贤、王玉贞，河北德公律师事务所律师。 被申请人：董建辉，男，1980年10月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请人董建龙、董欣欣申请认定被申请人董建辉无民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 董建龙、董欣欣称，1、请求人民法院依法宣告被申请人董建辉为无民事行为能力人；2、请求法院依法指定申请人董欣欣为被申请人董建辉的监护人。事实和理由：被申请人董建辉于2018年2月22日外出时因意外摔伤头部，导致被申请人董建辉一直处于昏睡状态，呼之不应，反应迟钝，认知能力低下，大小便不能控制。后经石家庄市鹿泉区残疾人联合会鉴定证实其为视力壹级、肢体肆级、精神肆级伤残情况。被申请人董建辉现已完全丧失辨认和控制自身的能力，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定申请人董欣欣为被申请人的监护人。 经审查查明：被申请人董建辉与申请人董建龙为兄弟关系，被申请人董建辉与申请人董欣欣为兄妹关系。根据董建龙、董欣欣的申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对董建辉目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，经鉴定，鉴定机构出具冀医一院司鉴[2020]精鉴字第389号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人董建辉目前为器质性智能损害（轻度），受其疾病影响，能表达自己的真实意愿和要求，但是在民事活动中不能客观、全面地理解事务做出正确判断，不能正常维护自己的合法权益，也不能完全行使自己的民事权利。因此，评定被鉴定人董建辉目前为限制民事行为能力。 本院认为，申请人董建龙、董欣欣的申请有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告董建辉为限制民事行为能力人； 二、指定董欣欣为董建辉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王丙午 二〇二〇年十一月四日 书记员  鲁 莹
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4419号之一 原告：何忠开，男，1954年12月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托代理人：何建梅，女，1984年12月25日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系何忠开之女。特别授权代理。 被告：兴义市兴旺学校，住贵州省兴义市丰都街道新建村四组。 法定代表人：卢明天。 原告何忠开与被告兴义市兴旺学校劳务合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法于2020年8月11日裁定将本案转为普通程序进行审理。并在《黔西南日报》第8版公告向被告兴义市兴旺学校送达起诉状副本、开庭传票和应诉通知书，于2020年11月11日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何忠开的委托代理人何建梅到庭参加了诉讼，被告兴义市兴旺学校及其法定代表人卢明天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何忠开向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告2015年6月至2016年4月的工资报酬合计38,270元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2015年2月26日到被告处入职，工作职责主要负责高中部的综合管理，兼高一（2）班的语文教学，期间一直为被告的高中办学资质奔走多个部门办理手续、为教师队伍完善不断努力。后因被告资金断裂，水电供应受到影响，学生们的学习无法开展，教师们的工资无法按期发放，加之被告高中部办学资质无法取得，原告于2016年4月23日安排好高中部各项结尾工作后离职，但期间的工资报酬，被告尚未支付，被告的法定代表人卢明天只是以签写一份工资清单交与原告，而后原告通过电话微信与被告联系，被告均以无力支付或拖延的方式回复原告。 综上所述，为维护原告自身合法权益，现根据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告兴义市兴旺学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见和证据。 何忠开为支持其诉请，在举证期限内向本院提交以下证据： 第一组：原告何忠开的身份证复印件一张、被告登记信息打印件一张；第二组：不予受理通知书、不予受理通知书送达证明复印件各一张；第三组：卢明天手写《何校账务结算清单》一张；第四组：兴义市兴旺学校工作计划复印件一份、期中测试成绩统计表复印件一份、作息时间表、学籍挂靠协议书。 兴义市兴旺学校在举证期限内未向本院提交证据，也未就何忠开所提交证据质证或提交书面质证意见。 何忠开所举证据，经本院向其释名，其承诺确保提交证据真实性、合法性后，经合议庭评议，对其所提交证据中第一组、第二组、第三组和第四组证据中的兴义市兴旺学校工作计划、期中测试成绩统计表予以认定，能够证明何忠开在兴义市兴旺学校所任职务、教学学科，以及经过兴义市兴旺学校法定代表人卢明天向其出具、具有结算性质的书面结算材料，与何忠开主张能够予以印证，本院予以认定，作为定案依据。对于第四组证据中的其他证据材料，与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定如下事实：被告兴义市兴旺学校自2011年10月13日登记设立为民办非企业单位，法定代表人为卢明天，至今依然存续。原告何忠开已达到法定退休年龄并已开始享受养老保险待遇。在2015年8月17日兴义市兴旺学校的《工作计划》中，何忠开明确为学校校长，2016年6月7日，兴义市兴旺学校法定代表人卢明天向何忠开出具《何校账务结算清单》，载明：对何校的工资及其他费用的计算全部清除，学校共欠何忠开工资合计38,270元。 本院认为，因本案原告何忠开已达到法定退休年龄，且已开始享受养老保险待遇，故其与被告兴义市兴旺学校的争议为劳务合同纠纷。何忠开为兴义市兴旺学校所从事的管理、教学应视为向学校提供劳务的行为，双方之间建立劳务合同关系。在此前提下，学校应按照何忠开所提供的劳务支付其劳务报酬。卢明天作为兴义市兴旺学校的法定代表人，向何忠开所出具的《何校账务结算清单》，实际上是具有结算性质的债权凭证，从其内容、结合本案证据材料，可以证实该凭证明确了学校所欠何忠开的劳务报酬；另一方面，因兴义市兴旺学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己有关诉讼权利和实体权利的放弃，并因此应承担就何忠开所举证据产生的不利后果。综上分析，对于何忠开所提诉请，本院予以确认，其主张于法有据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 由被告兴义市兴旺学校于本判决生效之日起十日内向原告何忠开支付所欠工资38,270元。 案件受理费756元，公告费600元，由被告兴义市兴旺学校承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 长  吴启剑 审 判 员  史长宏 人民陪审员  兰中兴 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  骆弟进 书 记 员  张旭颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1669号 原告：霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码11505005669354463，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路中段**。 负责人：赵海宝，董事长。 委托诉讼代理人：迟闻佐，男，1972年10月10日出生，蒙古族，霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：孙玉龙，男，1989年3月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：关新新，女，1989年2月5日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：杨秀成，男，1972年9月28日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。 被告：刘翠霞，女，1980年8月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：庞天清，男，1965年3月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：王乃玲，女，1969年2月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司与被告孙玉龙、关新新、杨秀成、刘翠霞、庞天清、王乃玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  李德新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘庭谖
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3766号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街**。代表人：徐文华，行长。被执行人：李营，男，1980年5月25日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：蔡祈敢，男，汉族，1965年2月19日出生，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司总经理，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住，住所地淄博市张店区昌国路西首/div>法定代表人：蔡祈敢，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人李营、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1335号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 进
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31611号原告：李家栋，男，汉族，1990年08月14日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李静仪，广东星辰律师事务所律师。被告：覃浩楠，男，布依族，1994年03月31日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李家栋撤回对被告覃浩楠的起诉。本案受理费人民币526元（原告已预交），由原告负担。审判员 杨 宏二〇二〇年十一月十二日书记员 赖丽萍
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执2521-1号申请执行人:泮珍花，女，1948年1月6日出生，汉族，住莱州市。被执行人:荆桂强,男，1963年5月10日出生，汉族，住莱州市。被执行人:孙吉华,女，1964年2月6日出生，汉族，住莱州市。被执行人:王占杰,男，1956年3月12日出生，汉族，住莱州市。申请执行人泮珍花与被执行人荆桂强、孙吉华、王占杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人泮珍花以本院（2018）鲁0683民初765号民事判决已经发生法律效力，被执行人荆桂强拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人荆桂强所有的登记在名下的坐落在莱州市文峰路街道赵家村二层楼房一处有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荆桂强所有的登记在名下的坐落在莱州市文峰路街道赵家村二层楼房一处。二、被执行人荆桂强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 强二〇二〇年十一月五日书记员 王晓波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初17065号原告：易观连，男，1962年9月4日出生，汉族，住址：江西省赣州市于都县*************，公民身份号码：362************617。委托诉讼代理人：凌焱，广东华大律师事务所律师。被告：李鑫，男，1989年8月28日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：500************057。原告易观连与被告李鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易观连及其辩护人凌焱到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易观连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务工资15640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是珠海市外来务工人员。自2019年4月以来，被告多次找原告做木工，工作形式是点工，其中原告于2019年4月至7月在水湾路火锅店帮被告做木工，共做了71个点工，其中有25个点工每天工资是380元，46个点工每天工资是400元，被告共计应付工资27900元。2019年7月份，原告在吉大哈布斯牛扒店帮被告做了20个点工，每天工资400元，被告应付工资8000元。以上两个工地，被告实际支付了工资25400元，还有10500元工资未结清。2020年3月，原告帮被告在三灶定二路私立学校做木工，被告应付工资7700元，被告支付了3600元（含原告帮被告垫付的材料费440元）给原告，还有工资5140元未结清。被告共计拖欠原告工资15640元，自以上工程结束以后，原告多次催被告给付工资，但被告不接听电话，微信也不回复，拖欠工资至今。为了维护原告的合法权益，特提请诉讼，请法院判如所请。被告李鑫未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月以来，被告多次找原告做木工，工作形式是点工。2019年4月至7月，原告在水湾路火锅店帮被告做木工，共做了71个点工，其中有25个点工每天工资380元，46个点工每天工资400元，被告共计应付工资27900元。2019年7月份，原告在吉大哈布斯牛扒店帮被告做了20个点工，每天工资400元，被告应付工资8000元。以上两个工地，被告实际支付了工资25400元，还有10500元工资未结清。2020年3月，原告帮被告在三灶定二路私立学校做木工，被告应付工资7700元，被告支付了3600元（含原告帮被告垫付的材料费440元）给原告，还有工资5140元未结清。被告共计拖欠原告工资15640元，经多次催讨，至今仍未支付。本院认为，被告李鑫无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案按原告提交的证据及陈述认定事实。原告为其诉讼请求提供了微信聊天记录等证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效之日起五日内向原告易观连支付拖欠的劳务报酬共计15640元。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币96元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年十一月二十五日书记员  李阳升卢燕琦附：本案证据目录原告提交证据如下：1.李鑫欠工人工资单；2.水湾路火锅店时工记录；3.微信聊天记。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5505号 原告：浙江三佳拉链科技有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇外垟头工业区，统一社会信用代码913303247441269174。 法定代表人：唐立明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王振国，该公司员工。 被告:巢湖优尼雅制衣有限公司,住所地安徽省巢湖市柘皋镇工业集中区，统一社会信用代码91340181694124023H。 法定代表人：任迪，该公司执行董事。 原告浙江三佳拉链科技有限公司（以下简称：三佳拉链公司）诉被告巢湖优尼雅制衣有限公司（以下简称：优尼雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三佳拉链公司的委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼，被告优尼雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三佳拉链公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告货款53386.77元及利息损失(自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务履行完毕止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系制衣企业，原告系拉链企业，原告向被告供应拉链，双方之间形成买卖关系。2019年8月至2020年3月期间，原告根据被告需要陆续向其供货。2020年8月14日，经双方对账确认被告累计差欠原告货款60436.77元，从中扣除样衣抵债款项7050元，被告尚差欠原告53386.77元未付。原告认为双方之间买卖关系事实清楚，证据充分，为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告优尼雅公司未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原告从事拉链、钮扣、饰品及服装辅料生产销售，被告从事服装、面料等加工销售。2019年8月始双方开始业务往来，交易习惯是被告向原告发送辅料订购单，详细约定货物的颜色、数量、型号、单价等，原告按照要求生产并将货物运输至被告指定的加工厂。2020年8月14日，经双方对账结算，被告签章确认差欠原告货款60436.77元。后双方协商以被告价值7050元的样衣抵扣部分货款，经扣减后，被告尚欠原告货款53386.77元未付，致原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的对账确认函、辅料订购单及当事人陈述等证据载卷佐证，事实清楚，本院予以认定。 本院认为，被告优尼雅公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利的法律后果。根据原告提交的辅料订购单及对账确认函所载，被告向原告购买拉链并差欠货款，原、被告之间形成买卖合同关系，原告依约供货后，被告应按约定给付货款。经过对账确认，被告差欠原告货款60436.77元，庭审中原告自认与被告达成以物抵债协议，并在诉请中扣减相应货款，本院予以支持。经扣减，被告尚欠原告货款53386.77元一直未付，显属违约，现原告要求被告继续履行货款给付义务，本院予以支持。对账确认函未约定货款给付时间，自原告催要时被告即应给付，现原告主张被告承担自起诉之日起的逾期付款损失，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖优尼雅制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江三佳拉链科技有限公司货款53386.77元，并支付逾期付款损失（以53386.77元为基数，自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告浙江三佳拉链科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，由被告巢湖优尼雅制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3594号原告：杨改云，女，1967年1月26日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告：杨前方，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：孟少锋，男，1988年3月6日出生，汉族，住安阳县。原告杨改云与被告杨前方、孟少锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨改云到庭参加诉讼。被告杨前方、孟少锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨改云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金29500元及利息，利息从2019年3月19日起计算至起诉之日即2020年6月19日，按月息2分计算，共计38350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日至2014年4月16日，被告杨前方因需资金周转，向原告借款10万元。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10万元整，分三笔转到第二被告孟少锋的账户中。被告杨前方向原告出具了借条。借条约定月利息2分5厘。后杨前方分多次共支付了原告借款本金70500元及利息。2019年1月19日至2019年3月13日，杨前方支付了原告利息，未偿还本金。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。两被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告杨前方未到庭，亦未答辩。被告孟少锋未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨改云提交借据1份、转账记录1份。被告杨前方、孟少锋未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年1月份，被告杨前方向原告借款10万元。2013年4月1日至2013年4月16日，原告杨改云分3次共转账支付至被告孟少锋名下尾号为“6119”的建行账户10万元。2.2019年1月19日，被告杨前方向原告出具借据1份，载明：今借到杨改云贰万玖仟伍佰元整，月息735.5元，￥29500元，杨前方。原告认可该借据出具后被告杨前方按月息2.5分支付了2个月的利息，称2019年3月19日之后被告未在还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨改云陈述，案涉借款系被告杨前方所借，还款系被告杨前方所还，2019年的借据系被告杨前方出具，故本院确认原告杨改云与被告杨前方之间形成借贷关系，对原告主张的借款本金29500元及利息，被告杨前方应承担还款责任。原告主张被告孟少锋承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，依据借据，借款本金29500元每月利息737.5元，折合月息为2.5分，超过法律规定。原告认可被告支付利息至2019年3月18日，主张未付借款本金利息按月息2分自2019年3月19日计算至本案起诉之日即2020年6月19日，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨前方、孟少锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、限被告杨前方于本判决生效之日起十日内偿还原告杨改云借款本金29500元及按月息2分自2019年3月19日起计算至2020年6月19日止的利息8850元；二、驳回原告杨改云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.75元，由被告杨前方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  郝宜春审 判 员  李 强二〇二〇年十一月十三日代理书记员  张燕莎
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4689号 原告：胡乃元，男，汉族，1979年10月18日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：焦林，男，1990年4月3日出生，住贵州省大方县 原告胡乃元与被告焦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡乃元到庭参加诉讼，被告焦林经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡乃元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告10000.00元借款；2、判令被告支付原告借期内利息元435.00元（从2017年8月18日至2017年11月17日，计3个月，利率为中国人民银行同期借款利率4.35%的四倍）；3、判令被告支付原告逾期利息4640.00元（从2017年11月18日至2020年7月，暂计32个月，逾期利率与借期内利率相同）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，被告因为做生意需要现金周转，向原告借款10000.00元，并且双方协商后签订了《借款协议》，该协议约定借款期限从2017年8月18日至2017年11月17日，同时约定了借期内利息以中国人民银行同期借款利率4倍计算，当时中国人民银行公布的同期贷款年利率为4.35%。原告于签订《借款协议》当天交付10000.00元借款给被告，被告同时出具《借条》一份予以确认。该笔借款到期后，原告多次要求被告偿还该借款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 焦林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 焦林为向胡乃元借款10000.00元，双方于2017年8月18日签订了一份《借款协议》及一份《借条》，《借款协议》载明：“出借人（甲方）：身份证号：借款人（乙方）：焦林，身份证号：522422199××××××××，甲乙双方在平等自愿、友好协商的基出上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币壹万元整，小写（￥10000元整），乙方同时出具借据。利息为人民银行同期贷款年利息的四倍计算。二、借款期限：从2017年8月18日至2017年11月17日。三、借款期限届满，乙方保证返还本金人民币元，（小写：￥元整）及利息，否则愿意承担一切法律责任。四、如乙方未按时还款，甲方除按期如数继续追讨本协议已经确定的本息及届时实际产生的利息之外，违约方应当向守约方支付元／月违约金，而且承担甲方因追讨上诉本息及违约金的相应费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费、交通差旅费等）。五、乙方以其名下的固定资产（房屋、土地、汽车及个人资产作为本次借款抵押）。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，本协议自甲乙双方签字生效。甲方：电话：乙方：焦林，电话：136××××8698，担保人：李德贵，签订日期：2017年8月18日”；《借条》载明：“今借到胡乃元现金人民币大写：壹万元整，（小写）：10000。用途：生意经营周转，借款日期：2017.8.18，还款日期,2017.11.17，借款人身份证5224221990××××××××，如到期不归还或出现拖欠，本人焦林自愿将自己修建的房屋一栋（座落于）或（）抵押给，无意见。债权人有权处理借款人名下的资产（房屋、车子等）如需向法院提起讼诉，所产生的一切费用由借款人承担。借款人：焦林，担保人：李德贵，借款日期：2017年8月18日”。 本院认为，焦林为向胡乃元借款10000.00元，双方签订了《借款协议》、《借条》，胡乃元诉称焦林已收到其借款现金10000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，焦林与胡乃元之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，双方的借款合同以焦林收到借款为生效要件，双方仅签订了《借款协议》、《借条》，不足以证明焦林已收到借款现金10000.00元，根椐《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，胡乃元提交的证据不足以证明双方的借款合同已生效，由胡乃元承担不利后果，故对胡乃元请求判决焦林偿还其10000.00元借款、判决焦林支付其借期内利息元435.00元（从2017年8月18日至2017年11月17日，计3个月，利率为中国人民银行同期借款利率4.35%的四倍）和判决焦林支付原告逾期利息4640.00元（从2017年11月18日至2020年7月，暂计32个月，逾期利率与借期内利率相同）的诉求，不予支持。被告焦林经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回胡乃元的诉讼请求。 案件受理费88.00元，由胡乃元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 高 翔 人民陪审员 高 敏 人民陪审员 李 雪 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理 李洪旭 书 记 员 张维佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4881号原告：张蓝熙，女，2014年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：张晓君，女，1990年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，职务执行董事。原告张蓝熙、原告张晓君与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张蓝熙、原告张晓君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张蓝熙、原告张晓君撤回起诉处理。审判员 郭 阳二〇二〇年十一月十八日书记员 雷晓蕾
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初3496号 原告：丁俊卿，男，1978年6月19日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：孙日磊，男，1984年2月20日生，汉族，居民，住高密市。 被告：孙王燕，男，1981年1月7日生，汉族，居民，住高密市。 原告丁俊卿与被告孙日磊、孙王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁俊卿到庭参加诉讼，被告孙日磊、孙王艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款6万元及逾期利息损失；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月3日，二被告合伙在柴沟镇驻地开驾校期间，因资金紧张到高密市原告的门头房内借款6万元并为原告出具借条一份，二被告在借条尾部借款人处签字，借款时口头承诺日后经济宽裕接着偿还此款，现原告多次给二被告打电话及家中索要，均已临时无款为由拒不偿还，为维护原告到合法权益，特具状起诉，请依法判决。 被告未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份、中国农业银行交易明细一份，用以证明被告于2012年7月3日向原告借款60000元的事实。本院认为上述证据与本案具有关联性且真实有效，本院对上述证据予以确认。 综上，本院查明事实如下：被告为经营需要，于2012年7月3日从原告丁俊卿处借款60000元，并书写借条一份，内容为：“今借丁俊卿陆万元整。（60000元）借款人孙王艳孙日磊2012年7月3号。原告将借款以现金形式向被告予以交付。 庭审中，原告主张被告应支付利息，口头约定月息为2%，且被告已按照约定支付了两个利息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告孙日磊、孙王燕向原告丁俊卿借款，原告依约提供款项，该借款合同成立并生效。原告向被告主张还款权利后，被告未按时还款，现原告提起诉求，要求被告偿还借款60000元符合法律规定，本院予以支持。 因双方未在借条中约定借款利率，本院对原告主张利率的诉求不予支持，被告已支付两个月利息2400元应从本金中扣除。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙日磊、孙王燕于本判决生效后十日内偿还原告丁俊卿借款57600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元,由原告负担60元，两被告负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  毛伟涛 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  郭海美 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  任梦旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52931号原告：朱虹，女，1989年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣，经理。委托诉讼代理人：孙晓峰，内蒙古同实律师事务所律师。原告朱虹（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告及被告的委托代理人孙晓峰均通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《奥申早教游泳俱乐部销售合同》。2.判令被告支付原告剩余课时费9599元。事实和理由：2019年8月3日，原告与被告签署《奥申早教游泳俱乐部销售合同》，原告在被告处充值12800元购买游泳课。现被告通知撤店不能继续履行合同，故此起诉。被告辩称，对于原告起诉的事实诉讼请求没有异议，但现在没有钱。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。现被告同意原告解除合同并退还剩余课时费的诉讼请求，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告朱虹与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司之间的《奥申早教游泳俱乐部销售合同》；二、被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱虹剩余课时费9599元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月二日书记员 李思桐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5602号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：龙泉驿区大面街办晶艺玻璃店，经营地址：四川省成都市龙泉驿区大面街道办银河路1号G区69号。 经营者：王友林。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告龙泉驿区大面街办晶艺玻璃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回对被告龙泉驿区大面街办晶艺玻璃店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3751号原告：王某，女，1986年5月28日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王一凡，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116202010228688。被告：刘某1，男，1983年10月27日出生，汉族，住沈丘县。原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子刘某2、刘某3由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2005年11月在郑州打工相识，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子刘某2，××××年××月××日生育次子刘某3。原、被告相识时间较短，便草率确定恋爱关系，双方互相了解不足，以至于日常争吵不断。原、被告因生活所迫，不得不外出打工，聚少离多，并未建立起夫妻感情。在与被告共同生活期间，原告发现被告具有暴力倾向，动辄就对原告大打出手，且被告不思进取，沉迷网络游戏，此外，被告还长期与其他女性保持不正当关系。2018年1月份，原、被告在一次争吵后，被告离开家中，自此，原告再也没有见到过被告。基于被告的所作所为，原告对这段毫无感情的婚姻彻底丧失了信心，继续维持这样的婚姻对双方是一种折磨。被告刘某1未作答辩。经审理查明：2005年，原告王某与被告刘某1在郑州市打工期间相识，不久开始共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育长子刘某2，××××年××月××日生育次子刘某3。原、被告婚后感情尚可，双方经常外出打工，2018年春节后，被告离家出走，后原告向当地公安机关报案，公安机关经调查后认为刘某1构不成失踪。之后原告认为与被告无法共同生活，提起诉讼。本院认为，原告王某与被告刘某1结婚多年，并育有二子，双方有一定的感情基础，双方因生活琐事产生矛盾后，应积极沟通，彼此宽容，互相理解，为了孩子的健康成长，不能因生活琐事轻言离婚。原告提供的双方夫妻感情已彻底破裂的证据不足，为稳定婚姻家庭关系，对于王某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告王某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，由原告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  马红旗人民陪审员  李可照二〇二〇年十一月十九日书 记 员  马丽君
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 渝02**民初3470号 原告：汪泯宏，男，1983年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 被告：伍涛玲，女，1988年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告汪泯宏与被告伍涛玲离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪泯宏及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告伍涛玲的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪泯宏向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告夫妻关系存续期间共同存款97000元，各分得48500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月在重庆市务工时相识恋爱，恋爱期间关系较好，不久同居生活，2014年5月14日双方登记结婚，2014年11月20日生育一女汪巾渝。后原、被告夫妻感情不和，被告就将其共同存款账号给予更换，原、被告于2020年6月1日离婚，离婚时未对夫妻共同存款97000元作出处理。现请求依法判决夫妻关系存续期间共同存款97000元，原、被告各分得48500元。 被告伍涛玲辩称，原告所诉不属实，原、被告婚姻关系存续期间都是各用各的，2020年1月24日的40000元是他人借款，不是被告的，当天取款90000元，将别人的借款90000元归还了。被告也没有更换卡号，这笔钱在起诉离婚前就没有了，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告汪泯宏与被告伍涛玲于2014年5月14日登记结婚，2020年6月1日，本院作出判决，准许原、被告双方离婚。双方在婚姻关系存续期间，2020年1月24日，被告在重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行账户尾号为5013的账户内，存入40000元（银行摘要为现金通存），此时账户余额为96240.53元。此后同日，该账户余额减少90000元，银行摘要为转账开户。该账户至2020年6月1日，其余额为5303.04元。原告于2020年8月，诉至本院，诉请如前。 庭审中原告变更诉讼请求，以2020年1月24日的余额为96240元为准。 上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、银行交易明细及其他相关材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告于2014年5月14日登记结婚，在2020年6月1日方经本院作出判决准许离婚，被告在2020年1月24日账户内转账开户的90000元，加上截止2020年6月1日该账户内的存款余额5303.04元，共计95303.04元系夫妻关系存续期间的银行存款，应当作为婚姻存续期间共同财产进行分割，故本院支持原告的诉讼请求，该款由原、被告各自享受一半，考虑到该款目前的情况，为便于计算，本院酌定该款取整95300元，由被告给付原告47650元后，其余部分由被告享有为宜。被告以该款系归还的借款，以及原、被告双方在婚姻关系期间夫妻双方有财产方面的约定进行辩解，与本院查明的事实不相符合，且未向本院举示证据加以证明，应承担举证不力的法律后果，其辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告汪泯宏与被告伍涛玲夫妻关系存续期间的共同财产银行存款95300元，由原、被告各自享受47650元；在本判决生效之日起七日内，由被告伍涛玲给付原告汪泯宏47650元。 案件受理费1113元，诉讼保全费990元，共计2103元，由原告汪泯宏和被告伍涛玲各负担1051.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年十一月九日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3140号原告：杨彦蕊，女，1982年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李桃民，男，1963年2月2日生，汉族，杞县贵之樽商贸有限公司推荐代理人。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：乔永会，女，1976年9月14日生，汉族，杞县贵之樽商贸有限公司推荐代理人。代理权限为一般代理。被告：张岗枪，男，1981年1月12日生，汉族，住杞县。原告杨彦蕊诉张岗枪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41000元及利息4000元，合计45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原、被告均从事门窗加工、安装生意。2018年年底，被告因资金紧张向原告借款20000元，原告以现金方式交付给被告；后被告又陆续向原告借款，分别为8700元、8200元、3000元、1000元、100元，其中的8700元、3000元为现金交付，8200元、1000元、100元为微信转账交付。后原告多次向被告催要，被告表示愿意分期向原告偿还借款本金41000元及利息4000元，合计45000元。但被告一直未付，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告张岗枪答辩称：有借钱这个事，但只有10000元左右。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年至2019年期间，被告向原告借款，但被告未向原告出具借款手续，后原告向被告要求还款过程中，被告认可借款并同意还款41000元。原告要求被告支付借款利息，未提供充分证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的通话录音、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，被告张岗枪借原告杨彦蕊借款，有双方通话录音、微信转账记录等为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告张岗枪偿还借款41000元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款应支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张岗枪于判决书生效后五日内偿还原告杨彦蕊借款41000元。二、驳回原告杨彦蕊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元。由原告杨彦蕊负担50元、被告张岗枪负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十一月九日书记员  杜闻弦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初3031号 原告：杨峰，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁盛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：熊涛，男，1987年9月26日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告杨峰诉被告熊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰及其委托诉讼代理人丁盛到庭参加诉讼，被告熊涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月21日，被告因资金需要向原告提出借款，原告出于帮忙便以现金方式出借40000元给被告，被告当即出具《借条》一张交给原告。截至起诉之日，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院请求判如所请。 被告熊涛未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款，原告以现金形式出借40000元给被告，当日被告向原告出具借条载明：“今借到杨峰现金人民币肆万元整”。借条未约定利息及还款期限。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息查询单、借条等证据载卷佐证，其事实清楚，本院予以认定。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。民间借贷关系的成立需以借贷合意及交付行为综合认定。首先，借条作为债权凭证可以证明原、被告之间达成借贷合意。其次，借条明确载明该款系以现金方式出借，庭审中原告对款项来源作出合理解释，结合民间借贷小额现金交付的交易习惯，本院认定原告交付借款事实存在，故原、被告间成立民间借贷关系。现原告持借条原件要求被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。借条未约定还款期限，原告催要时被告即应适时归还，逾期未还的应承担原告资金占用期间的利息损失。鉴于本案受理时间在2020年8月20日之前，本院适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期还款的相关规定，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%标准支付资金占用期间的利息至款清止，本院予以支持。被告熊涛经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利，相应的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊涛于本判决生效之日起五日内归还原告杨峰借款40000元，并支付资金占用期间利息（以40000元为基数，自2020年6月22日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，公告费800元，合计1200元，由被告熊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月十九日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11375号原告：苏玮婷，女，1984年9月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽，该公司员工。原告苏玮婷与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玮婷的委托诉讼代理人马洪博、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玮婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费385080元、鉴定费10000元、施救费1000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月10日14时30分，在沈阳市沈河区东西快速路，原告驾驶其所有的车辆辽Ａ×××××与车辆辽Ａ×××××发生交通事故。经过交警处理，认定：原告负事故的全部责任。事故造成原告各项损失共计401080元。原告车辆在被告处投保车辆损失险400608元（含不计免赔）。因双方协商未果，故请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，原告车辆在被告处投保车辆损失险400608元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告的合理损失同意赔付。原告车辆的鉴定金额已达全损标准，故残值车辆应归被告所有。如原告不同意将残值归于被告，应在鉴定金额基础上对其残值金额进行扣减，原告不应从中获利。原告车辆应提供其维修发票证明其损失实际发生；如无法提供，不符合《中华人民共和国保险法》损失补偿的原则，则不同意赔付其损失。鉴定费、诉讼费为间接损失，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、保单、价格鉴定评估结论书、鉴定费发票、施救费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：车辆辽Ａ×××××为原告苏玮婷所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保机动车损失险400608元（含不计免赔），保险期间为2019年3月11日至2020年3月10日。2020年1月10日14时30分，在沈阳市沈河区东西快速路，原告驾驶车辆辽Ａ×××××与案外人金铁生驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆辽Ａ×××××损坏。交警部门认定：原告负事故的全部责任。经交警部门委托，辽宁祥通车物财产价格评估公司对该车辆的实际损失情况进行了评估，结论为385080元，原告为此垫付了鉴定费10000元。同时，原告支出了施救费1000元。原被告就赔偿问题协商未果，原告起诉至本院。本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生保险事故后，原告根据保险合同的约定向被告主张赔偿车辆损失费385080元、鉴定费10000元、施救费1000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告抗辩应当扣除车辆残值的问题。被告并未提供证据证明双方事先对该问题有过明确约定，也没有证据显示原告的车辆已经不具有修复价值及案涉鉴定结论存在不合理之处。因此，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告苏玮婷车辆损失费385080元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告苏玮婷鉴定费10000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告苏玮婷施救费1000元；四、驳回原告苏玮婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10368号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓茜，福建铁马律师事务所律师。 被告：柯银木，男，1977年3月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告柯银木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张育艺
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1998号 原告：拓明科技河北有限公司，住所地石家庄高新区长江大道315号，统一社会信用代码:91130101MA0A4EU748。 法定代表人：袁乐乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：武文军，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕊，河北谦实律师事务所律师。 被告：河北鲜有道食品有限公司，住所地石家庄市元氏县苏阳乡李家庄村村东，统一社会信用代码：91130132347991421W。 法定代表人：常迎新。 原告拓明科技河北有限公司（以下简称拓明科技公司）与被告河北鲜有道食品有限公司（以下简称鲜有道公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓明科技公司的委托诉讼代理人武文军、张蕊到庭参加诉讼，被告鲜有道公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告拓明科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告项目研究开发经费和报酬共计40万元，并支付自2018年10月5日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、律师费等其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年7月3日签订《技术开发合同》，约定被告委托原告开发鲜有道线上平台软件系统，并向原告支付项目研究开发经费和报酬共计45万元。2019年8月24日，原告已按照合同约定完成整个项目的100%，并经被告盖章确认，但被告仅向原告支付项目研究开发经费和报酬共计5万元，截止2020年7月29日尚欠原告项目研究开发经费和报酬共计40万元。经原告多次催要，被告拒不履行，现诉至法院，望依法支持诉讼请求。 被告鲜有道公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告鲜有道公司（甲方）与原告拓明科技公司（乙方）签订《技术开发合同》，合同主要内容为：一、甲方委托乙方开发鲜有道线上平台软件系统，同时约定了开发内容及范围；二、系统开发期限：自本合同签订之日起至2018年8月31日内完成；三、研究开发经费及支付方式：本项目研究开发经费和报酬450000元，1.自本合同签订之日起2个工作日内，甲方需支付乙方50000元；2.在2018年10月5日前，甲方需支付乙方200000元；3.在2018年11月5日前，甲方需支付乙方100000元；4.在2018年12月5日前，甲方需支付乙方100000元；四、风险责任的承担：违约方应当承担守约方因处理争议产生的诉讼费、律师费、调查取证费、本案差旅费等。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，被告鲜有道公司于2018年7月3日向原告拓明科技公司支付开发经费50000元。原告拓明科技公司按合同约定履行了项目开发义务，被告鲜有道公司于2019年8月24日对案涉项目进行完工确认。 2020年8月19日，原告拓明科技公司与河北谦实律师事务所就案涉纠纷签订《民事委托协议》，并向河北谦实律师事务所支付律师服务费20000元。 上述事实有《技术开发合同》、《工程完工确认单》、银行转账记录、《民事委托协议》、河北增值税普通发票及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告拓明科技公司与被告鲜有道公司签订《技术开发合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告拓明科技公司已按照上述合同完成项目开发义务，案涉项目亦由被告鲜有道公司进行了完工确认，被告鲜有道公司未按时足额支付项目开发费用构成违约，其应当向原告拓明科技公司履行支付项目开发费用的义务。关于欠付项目开发费用的数额，原告拓明科技公司认可被告鲜有道公司已向其支付50000元，对于其主张被告鲜有道公司支付剩余项目研究开发费用400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原、被告双方签订的《技术开发合同》未对违约金进行约定，原告拓明科技公司亦未提供证据证明其实际损失情况，其主张按月息2%计算违约金的标准过高，应当予以调整，按照银行同期贷款利率（2019年8月19日之前）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起至清偿之日止）的1.5倍计算为宜。违约金计算方式为：2018年10月6日至2018年11月5日以200000元为基数、2018年11月6日至2018年12月5日以300000元为基数、2018年12月5日至2019年8月19日以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日起至实际付清之日止以400000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 关于律师费20000元，该笔费用因被告鲜有道公司违约，原告拓明科技公司为维护自己的合法权益依法行使相应权利所产生，原告拓明科技公司主张由被告鲜有道公司承担，本院予以支持。 被告鲜有道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北鲜有道食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告拓明科技河北有限公司支付项目研究开发经费400000元及违约金（2018年10月6日至2018年11月5日以200000元为基数、2018年11月6日至2018年12月5日以300000元为基数、2018年12月5日至2019年8月19日以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日起至实际付清之日止以400000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告河北鲜有道食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告拓明科技河北有限公司律师费20000元； 三、驳回原告拓明科技河北有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告河北鲜有道食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区；邮编：050035；收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  鞠 蕊 二〇二〇年十一月三日 法官助理  范家宏 书 记 员  王利静
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4956号原告：侯康，男，汉族，1990年9月29日出生，住河南省上蔡县。原告：李捧，男，汉族，1982年2月1日出生，住河南省上蔡县。原告：李阳，男，汉族，1981年6月23日出生，住河南省上蔡县。三原告委托诉讼代理人：王银霞，河南豫上律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潘朝阳，男，汉族，1970年9月22日出生，住河南省上蔡县。被告：魏继刚，男，汉族，1971年12月3日出生，住河南省上蔡县。原告侯康、李捧、李阳与被告潘朝阳、魏继刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告侯康、李捧、李阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付租金20万元及逾期利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份原、被告经好友协商就位于上××县腾飞路中××路南李阳九口火锅店签订转让合同。合同约定火锅店及店内的整体装修包括餐桌、餐椅、厨房设备等相关设施一并转让给被告，被告分两次向甲方支付转让费50万元，租期2019年10月1日至2020年10月1日。首批2019年9月23日付款30万元，余额20万元于2019年12月30日前付清，合同签订后，原告即按合同履行了交付义务，被告也如约支付了30万元，但对剩余的20万元一直以经济紧张为由推诿并向原告出具欠条一份。后经多此催要未果，被告的行为既违反约定也违背诚信。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上诉协议，不违反法律法规规定，本院予以确认。案件受理费2150元，由被告潘朝阳、魏继刚承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二〇年十一月二十日书记员  宋定颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3411号之一原告：济南某银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟某，行长。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。被告：吕某，男，1980年2月11日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被告：蒋某，女，1983年5月20日出生，汉族，住济南市。被告：田某，女，1987年4月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。被告：王某，男，1987年3月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。被告：徐某，男，1979年9月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1979年2月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。原告济南某银行股份有限公司天桥支行与被告吕某、蒋某、田某、王某、徐某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告济南某银行股份有限公司天桥支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某、高某的起诉。本院认为，原告济南某银行股份有限公司天桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南某银行股份有限公司天桥支行撤回对被告王某、高某的起诉。审判员  朱广民二〇二〇年十一月二十三日书记员  马丽香
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初325号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1982年12月8日出生，住上蔡县。被告：孟誉峰，男，汉族，1974年10月10日出生，住上蔡县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告李伟、孟誉峰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告130363.2元，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：“蒙Ａ×××**”在原告处投保车辆损失险，被保险人为张慧敏，保险期间为2018年4月17日到2019年4月17日，保险金额为271900元。2019年2月8日9时35分许，在高兰××省××牛庄路口，被告一驾驶被告二所有的“豫Ｑ×××**”与张永辉驾驶的保险车辆发生事故，造成两车损坏。本事故经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告一承担主要责任。2019年5月27日被保险人就其受到的车损18万元和施救费5376元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”。原告已向被保险人支付了全部赔款。现原告已经取得代位求偿权。另经查明肇事车辆在被告二处投保交强险。原告认为：被告一作为主要责任方应当承担相应的赔偿责任，被告二作为肇事车辆的所有人应当承担赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1454元，由原告承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。审 判 长  刘雪丽人民陪审员  姚 敏人民陪审员  许瑞琴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  宋定颖
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1359号 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路**，统一社会信用代码91371700868851192M。 负责人孔令国，行长。 被执行人顿普，男，1986年7月14日出生，汉族，住菏泽市菏泽市。 被执行人张裴，女，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行申请执行被执行人顿普、张裴金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2020)鲁1791民初223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顿普、张裴未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司菏泽分行于二Ｏ二〇年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二〇年七月二十九日立案执行。 执行过程中，于2020年7月29日向被执行人顿普、张裴发出执行通知书、报告财产令，通知顿普、张裴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。顿普、张裴至今未自动履行。 本院对顿普、张裴的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到被执行人顿普、张裴名下有房产，已查封，暂时无法处置。无其他财产线索。 本院作出（2020）鲁1791执1359号执行决定书，将顿普、张裴纳入失信被执行人名单，作出（2020）鲁1791执1359号限制消费令，对顿普、张裴限制消费。 本院要求中国银行股份有限公司菏泽分行提供可供执行的财产线索，中国银行股份有限公司菏泽分行未能提供相应财产线索。本院于2020年11月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国银行股份有限公司菏泽分行。中国银行股份有限公司菏泽分行尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1791执1359号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  姜喜贺
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5707号 原告:鹿秀英，女，1968年10月20日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：王峰，山东秉衡律师事务所律师。 被告：邱兆彦，男，1952年4月12日生，汉族，居民，住高密市。 原告鹿秀英与被告邱兆彦农村土地承包合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人可在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告邱兆彦的起诉。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  任梦旭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10827号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户，统一社会信用代码91370200740398026J。 法定代表人：解艳燕。 被告：张俊岺，男，1962年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告青岛华仁物业股份有限公司与被告张俊岺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。青岛华仁物业股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准许青岛华仁物业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛华仁物业股份有限公司负担。 审判员  丁卉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  于雪
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初5636号原告（案外人）：长春某置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：柯某，董事长。委托诉讼代理人：侯学梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告（申请执行人）：长春市某小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。被告（被执行人）：杨某，男，1975年3月11日出生，住吉林省梅河口市。原告长春某置业有限公司与被告长春市某小额贷款有限责任公司、杨某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。长春某置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于南关区大经路以东、二道街以南恒兴国际城第X幢X号房；2.确认南关区大经路以东、二道街以南恒兴国际城第X幢X号房屋的所有权人；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日收到长春市南关区人民法院（2020）吉0102执异171号《执行裁定书》，原告认为贵院裁定驳回异议缺乏法律及事实依据，现提起诉讼。一、本案历经多个法律程序。2019年，申请执行人长春市某小额贷款有限责任公司（以下简称“民通小额贷”）与被执行人杨某、邵翠平、长春市明阳建筑设备租赁有限公司（以下简称“明阳租赁”民间借贷纠纷执行一案中，民通小额贷依据（2017）吉长国民证字第1015号执行证书向贵院申请执行，贵院立执行案号为（2017）吉0102执837号。在执行过程中贵院对杨某购买的的坐落××区房屋查封并评估拍卖。长春某置业有限公司（以下简称“恒兴置业”）作为案外人，向贵院提出执行异议，请求终止对上述房屋的拍卖、执行程序。贵院作出（2019）吉0102执异173号执行裁定。恒兴置业向长春市中级人民法院申请复议，长春市中级人民法院作出（2019）吉01执复169号，裁定撤销贵院（2019）吉0102执异173号执行裁定，发回贵院重新审查，贵院作出（2020）吉0102执异69号执行裁定，恒兴置业再次向长春市中级人民法院申请复议，长春市中级人民法院作出（2020）吉01执复95号执行裁定书，发回贵院重新审查，贵院作出（2020）吉0102执异171号执行裁定。二、恒兴置业对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。2016年5月恒兴置业与杨某签订的《商品房买卖合同》，因杨未交付全部购房款，“支付首付款4134837元后，未能支付剩余购房款3999999元…”被贵院以（2019）吉0102民初1583号《民事判决书》判决解除，而且判决书已经于2019年12月6日发生法律效力。买受人杨某对案涉房屋无合法权利。在恒兴公司与杨某之间的《商品房买卖合同》解除后，作为诉争房屋所有权人的恒兴公司有权要求解除人民法院对诉争房屋的查封，并且不得执行。三、恒兴置业系诉争房屋的所有权人。恒兴置业为诉争房屋的开发企业。在案涉《商品房买卖合同》解除后，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等规定，能够确认恒兴置业系诉争房屋的所有权人。综上，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。执行程序中，人民法院对执行标的的处置方式，包括了拍卖、变卖及以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2014〕16号）第二十九条第二款的规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定,拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债务的债权人时转移。据此，采取拍卖作为执行标的的处置方式的，执行标的的执行终结标志应当是执行法院作出拍卖成交裁定并送达给买受人。本案中，本院依法在淘宝网对争议房屋进行公开司法拍卖，2019年6月18日以4970910元被竞买人焦健购得。2019年7月9日，本院将争议房屋交付给竞买人焦健，并于当日向竞买人送达确权裁定。而长春某置业有限公司向本院提出异议的时间为2019年7月15日(立案时间为7月16日)，该时间在执行法院作出拍卖成交裁定并送达给买受人之后，即在长春某置业有限公司向本院提出异议时，异议指向的执行标的执行已经终结。而本案争议标的的执行并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定中“执行标的由当事人受让的”的情形，故在该争议执行标的已经执行终结后，即使该案整个执行程序尚未终结，案外人亦不能再对争议执行标的提出异议。综上所述，长春某置业有限公司在争议的执行标的执行终结后提起的执行异议之诉，不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春某置业有限公司的起诉。案件受理费46567元，退还长春某置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 李德保人民陪审员 夏云颖人民陪审员 王 卉 二〇二〇年十一月二十七日书记员 窦 智
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6312号 原告:刘宝廷，男，1968年8月5日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：单磊。 被告：高密市殿国纺织有限公司，住所地姜庄镇驻地，统一社会信用代码9137078576287971XK。 法定代表人：李素兰，经理。 被告：高殿国，男，1957年3月4日生，汉族，居民，住高密市。 上述两被告委托诉讼代理人：刘守明。 原告刘宝廷与被告高殿国、高密市殿国纺织有限公司（以下称殿国纺织公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝廷的委托诉讼代理人单磊、被告高殿国与殿国纺织公司的共同委托诉讼代理人刘守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2015年7月10日至2020年7月10日产生的药费69893.61元；残后护理费148190元（42329元×5年×70%）；2、案件受理费、财产保全费1370元由被告承担。事实与理由：被告殿国纺织公司与原告机动车机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终619号民事判决书已经确认，被告殿国纺织公司赔偿原告损失409282.12元，至今未履行。被告为逃避债务，变更股东及法定代表人、减少注册资本，将企业转移更换他人，殿国纺织公司处于吊销状态。请求法院依法判决。 被告高殿国、殿国纺织公司辩称，本案与高殿国无任何关系，高殿国不是本公司的法人，也不是股东，在潍坊中院的判决书中高殿国只在30万的撤资额之内承担；公司是吊销状态，没有经过清算，应清算后再进行起诉。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生及事故责任认定情况：2014年1月6日7时20分许，殿国纺织公司司机张某某驾驶鲁V8V612号小客车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤（伤残二级，大部分护理依赖）。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任，刘宝廷无责任。 二、鲁V8V612号小客车车主系殿国纺织公司，在长安责任保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险（30万），事故发生保险期间内。事故发生后，保险公司在交强险、商业三者险限额内已赔偿421471元。 三、事故赔偿情况：就原被告交通事故责任纠纷一案，高密市人民法院作出（2015）高民初字第344号民事判决书，后殿国纺织公司上诉，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁民终619号民事判决书，判决殿国纺织公司赔偿原告409282.12元（按城镇居民收入标准赔偿残疾赔偿金；该赔偿数额包括定残后五年的残后护理费，五年后可另行主张权利），就该部分赔偿款，原告已申请强制执行。因被告高殿国抽逃注册资本30万元，本院做出（2016）鲁0785执异46号裁定书，追加被告高殿国为被执行人，在抽逃出资30万元内承担偿债责任。被告高殿国上诉，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终235号民事判决书，予以维持。 四、原告本次主张的损失：1、药费69893.61元（提交增值税发票57份、潍坊八十九医院门诊病历一份、高密市中医院门诊病历一份，但病历中未明确原告用药情况）；2、护理费148190元（根据生效判决，五年之后可另行主张权利，原告为城镇居民、大部分护理依赖，残后护理费应为42329元×5年×70%）。3、保全费1370元。 对原告主张的上述损失，被告高殿国、殿国纺织公司提出以下质证意见：对药费不认可，都是处方药，必须有医院的证明才能购买，每一份发票必须有病历，原告只有两份病历；残后护理费应按农村户口消费性支出标准计算。 五、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 本院认为，原被告之间交通事故责任纠纷一案，潍坊市中级人民法院已经作出（2016）鲁民终619号民事判决书，本案的相关事实均应依据该判决来确定。（2016）鲁0785执异46号裁定书、（2019）鲁07民终235号民事判决书已确定被告高殿国在抽逃出资30万元范围内承担偿债责任，本院予以确认。 殿国纺织公司虽被吊销营业执照，其主体资格仍然存在，不影响其对外承担法律责任。 （2016）鲁民终619号民事判决书已认定原告在城镇居住生活，结合原告提交的其他相关证据，能够证明原告在城镇居住生活的事实，原告的残后护理费可参照城镇居民收入计算为148151.5元(42329元×5年×70%)。五年后若原告仍需要护理费，可另行主张权利。关于药费69893.61元，发票均系药店出具，原告提交的门诊病历未明确具体用药，原告提交的证据不能证明其药费支出情况，对其主张的药费69893.61元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告高密市殿国纺织有限公司赔偿原告刘宝廷残后护理费148151.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高殿国对上述第一项在抽逃出资30万元内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告刘宝廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元、减半收取2296元，由原告刘宝廷负担746元，由被告高殿国、殿国纺织公司负担1550元；财产保全费1370元，由被告高殿国、殿国纺织公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4031号   原告：中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地太原市杏花岭区桃园北路**。   负责人：郑强，职务：行长。   委托诉讼代理人：王**，中国农业银行股份有限公司太原市府西支行员工。   被告：赵尚阳，男，1976年9月2日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行与被告赵尚阳银行卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告赵尚阳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司太原市府西支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵尚阳偿还原告信用卡透支本金189228.81元及至透支额还清之日的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等原告实现债权的其他费用由被告承担。   事实与理由：2011年8月2日，被告赵尚阳向原告申请办理信用卡，并签订了《金穗信用卡领用合约》，2011年10月10日，原告为其发放了额度为20万元的金穗信用卡。上述信用卡合约签订后，原告依约向被告提供信用卡透支服务，但被告却未依约归还透支款项，截止2020年7月2日，累计逾期29期，欠原告贷款本金189228.81元，利息105344.68元，逾期还款违约金2304.22元，合计296877.71元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告赵尚阳未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、《金穗信用卡领用合约》，证明2011年8月2日，被告赵尚阳向原告申请办理信用卡，并签订了相关协议。   证据2、被告的身份证复印件、房产证复印件、收入证明，证明被告身份及办理信用卡时有能力还款。   证据3、信用卡账户查询表，证明被告的欠款及还款情况。   被告赵尚阳未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，签订了《金穗信用卡领用合约》。2011年10月10日，原告为被告发放了额度为20万元的金穗信用卡，向被告提供信用卡透支服务。被告使用信用卡后，未依约归还透支款项，截止2020年7月2日，累计逾期29期，欠原告借款本金189228.81元，利息105344.68元，逾期还款违约金2304.22元，合计296877.71元。   上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告赵尚阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告赵尚阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行信用卡透支本金189228.81元及至透支额还清之日的利息、逾期还款违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4084元，由被告赵尚阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王俊斌   人民陪审员 闫美生   人民陪审员 董丽青     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3906号 原告：郑颖颖，女，1984年9月27日出生，汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：赵翠、张蓉蓉,浙江文达律师事务所律师。 被告：陈朝标，男，1966年4月29日出生，汉族,住浦江县。 原告郑颖颖诉被告陈朝标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑颖颖的委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加诉讼，被告陈朝标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑颖颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元以及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月23日起计算至实际履行之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈朝标因急需用钱向原告郑颖颖借款50000元，约定借期2个月，至2019年12月23日前归还，并出具借条一张。后借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。 陈朝标未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告郑颖颖与被告陈朝标之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈朝标理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告陈朝标归还借款本金50000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈朝标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈朝标归还原告郑颖颖借款本金50000元并支付逾期利息（从2019年12月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计付至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告陈朝标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月五日 代书记员 于璐璐