wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1476号 原告：江林，男，1987年2月20日出生，汉族，经商，住贵州省瓮安县。 被告：汪高纯，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告江林与被告汪高纯合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江林到庭参加诉讼，被告汪高纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江林向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告劳务费用88000元，并支付利息损失（利息以88000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告在被告的雇佣下，多次为被告的车队修理底盘、发动机等，并办理车辆加油业务，由此产生劳务费10万余元。被告支付了部分款项后，原、被告双方于2019年11月26日进行结算，被告尚欠原告88000元劳务费，并向原告出具了欠条。后来，原告多次向被告讨要上述款项，被告一直拒绝支付，故原告具状起诉。 被告汪高纯未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，本院对原告提交的证据逐一认定如下： 1微信聊天记录、欠条，欠条系被告出具，客观真实，微信聊天记录与欠条记载内容互相印证，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2律师函，该律师函未提交送达回执，不能证明原告向被告发送律师函催讨欠款的事实，本院不予采信。 结合本院采信的证据及当事人的当庭陈述，可确认如下案件事实：2018年至2019年期间，原告按照被告的指示修理车辆、为车辆加油。被告支付了原告部分款项后，于2019年11月26日向原告出具一张欠条，载明欠原告修理费88000元。 本院认为，被告向原告出具欠条，认可其欠原告修理费88000元，与原告的陈述互相印证，能够证明欠款的客观事实，故原告要求被告支付劳务费88000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息损失，本院认为，被告拖欠原告劳务费，必然会给原告造成利息损失。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，原告因向被告催讨未果提起诉讼，故原告请求从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失合理合法，本院予以支持。被告汪高纯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告汪高纯自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪高纯于本判决生效之日起五日内支付原告江林欠款88000元及利息损失（以88000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告汪高纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  黄文龙 人民陪审员  彭白羽 人民陪审员  严永华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理龚飞凤 书记员夏新 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5348号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市桥西区中山东路180号。 负责人：康源，该支行行长。 被执行人：刘学帆，男，1978年5月17日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被执行人：徐英，女，1979年8月28日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与刘学帆、徐英金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1535号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李欣名下位于桥西区自强路182号2-202（不动产权证书号：冀（2019）石家庄市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 二、查封被执行人刘学帆名下冀Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨迎
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4300号 原告：林娟，女，1988年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周圣恩，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现去向不明。 原告林娟与被告周圣恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，适用小额诉讼程序，诉讼过程中本案转为普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告林娟到庭参加诉讼，被告周圣恩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林娟向本院提出诉讼请求：l.判令周圣恩向林娟偿还借款本金15,700元并支付利息（利息按照年利率6%从2020年1月3日计算至款项还清之日）；2.本案案件受理费由周圣恩负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。周圣恩因资金周转需要向林娟借款20,000元，林娟分别于2019年9月14日、2019年9月15日通过微信转账15,000元、5000元给周圣恩。周圣恩于2019年11月30日通过微信还款2000元后，次日向林娟出具一张借款金额为18,000元的借条，口头约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。此后周圣恩在2020年1月3日又通过微信还款2300元，尚欠15,700元至今未还。为维护自身合法权益，林娟特提起本案诉讼。 周圣恩未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对林娟提交的林娟居民身份证、借条、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、周圣恩个人微信身份信息页予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：周圣恩分别于2019年9月14日、2019年9月15日向林娟借款15,000元、5000元。2019年11月30日，周圣恩还款2000元。次日，周圣恩向林娟出具了一张借款金额为18,000元的借条，借条中未约定利息。嗣后，周圣恩仅于2020年1月3日偿还2300元，尚欠15,700元至今未还。 本院认为，周圣恩向林娟借款20,000元，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，周圣恩应当依约履行全部还款义务却未完全履行，构成违约，周圣恩依法应当继续向林娟偿还借款本金15,700元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%从起诉之日即2020年7月3日计算至款项还清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周圣恩于本判决发生法律效力之日起十日内向林娟偿还借款本金15,700元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2020年7月3日计算至款项还清之日止）； 二、驳回林娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由林娟负担5元，由周圣恩负担198元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴文欣
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1030号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王岗，男，汉族，1982年2月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万达中心A座12层。   法定代表人：曹香瑞，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇镇北堡村。   负责人：李德平，该行行长。   再审申请人王岗因与被申请人宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行（以下简称黄河银行镇北堡支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   王岗申请再审称，一、一审判决认定王岗主张权利已超过合同解除权的一年行使期间，系适用法律错误，王岗行使合同解除权并未超过法定期限。王岗就案涉房屋买卖合同已经履行了全额付款义务，瑞信公司逾期交房属于根本违约，导致王岗买房的合同目的无法实现，王岗可以合同法第九十四条第四项的规定解除合同，且不受一年除斥期间的限制。二、房屋买卖合同解除并不影响黄河银行镇北堡支行合法权益的实现，一审判决认定合同解除将导致黄河银行镇北堡支行抵押权无法实现，属于认定事实错误。综上，再审申请人王岗依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”根据王岗与瑞信公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》的约定，瑞信公司应当在2015年8月31日前向王岗交付该商品房，逾期超过60日的，王岗有权解除合同。原审法院已经查明，案涉房屋至今不具备合同约定的交付条件，故王岗自2015年10月31日后即已享有解除合同的权利。在双方当事人都不存在向对方催告和协议解除合同的情况下，到王岗于2019年1月向一审法院起诉要求解除与瑞信公司的合同关系时，已超过了解除权的法定行使期限，一审判决认定王岗的解除权因超过一年的除斥期间而消灭，适用法律正确。王岗主张本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款关于解除权行使期限的规定，没有法律依据，本院不予支持。如《银川市商品房买卖合同（预售）》解除，将导致案涉房屋的备案登记和抵押登记一并解除，影响黄河银行镇北堡支行抵押权的实现，一审法院对此认定并无不当。另外，本案中王岗不服一审判决提起上诉并申请缓缴诉讼费，二审法院已同意缓缴并给予一定宽限期，在二审法院明确告知应缴纳上诉费和逾期未缴纳后果的情况下，王岗逾期仍未缴纳，亦未向法院说明理由，应视为放弃二审救济的权利，二审法院亦裁定按王岗自动撤回上诉处理。现王岗申请再审提出请求，主张一审判决错误，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。   综上所述，再审申请人王岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王岗的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 杨春梅     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3691号原告：田洪健，男，1977年4月8日生，汉族，住麻栗坡县。被告：吕宾，男，1985年7月9日生，汉族，住文山市。原告田洪健与被告吕宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田洪健到庭参加诉讼，被告吕宾经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田洪健向本院提出的诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、请求判决被告归还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告因资金周转困难，分别于2018年8月31日、2018年9月3日、2018年10月15日向原告借款2万元、3万元、5万元，共计10万元，原告通过农村信用社银行将三笔借款转至被告银行账户后，被告出具了《收条》一张交由原告收执。被告将钱借走后经原告多次催要均未果。为此，原告诉至法院。被告吕宾未向法庭提交书面答辩状。原告田洪健针对其主张，向法庭提交《欠条》、《云南省农村信用社账户交易明细》各一份，证明吕宾向田洪健借款100000元的事实；本院认为，原告田洪健提交的证据内容客观真实，能证明原告主张的观点，本院予以采信。被告吕宾未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年吕宾因资金周转困难，分别于2018年8月31日、2018年9月3日、2018年10月15日向田洪健借款2万元、3万元、5万元，共计10万元，田洪健通过农村信用社银行将三笔借款转至吕宾银行账户后，吕宾出具了《收条》一张交由田洪健收执。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”田洪健向本院提交的《欠条》、《云南省农村信用社账户交易明细》，已能够证明田洪健与吕宾借贷关系的存在，现田洪健要求吕宾返还借款本金10万元符合事实和法律规定，本院予以支持。被告吕宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告田洪健所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，判决如下：被告吕宾于本判决书生效之日起二十日内偿还原告田洪健的借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告吕宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 张 永 奎审判员 赵  玲审判员 朱 应 洪二〇二〇年十一月二十日书记员 胡柏雨佳
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初1133号 原告：石家庄博飞运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西元北路102号3-1-102室。 法定代表人：师立欣，公司经理。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告石家庄博飞运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告石家庄博飞运输有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄博飞运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1992元，由原告石家庄博飞运输有限公司负担。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1950号 原告：薛行云，男，1936年8月23日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：林报论，福建振岳律师事务所律师。 被告：周雪琴，女，1968年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告薛行云与被告周雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林报论到庭参加诉讼，被告周雪琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年6月15日作出（2020）闽0104执保193号民事裁定,对被告的财产施以保全措施。本案现已审理终结。 原告薛行云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款本金人民币（币种下同）800000元及利息（利息按月利率2%计，从2018年5月23日起计算到实际还清本案借款本息为止）；2.本案全部诉讼费用（包括保全费）由被告承担。事实和理由：被告周雪琴因资金周转需要向原告借款。2012年10月份被告向原告借款1500000元，约定按月利率2%计，被告又于2013年3月份向原告借款300000元，至此被告共向原告借款1800000元，期间被告向原告支付了相应利息。2013年9月份被告偿还原告借款1000000元，至此被告尚欠原告借款800000元。2014年12月5日被告向原告出具借款800000元的借条。2014年12月份被告尚欠原告借款800000元后，被告依约向原告支付利息至2018年5月22日，此后被告并未按约定将借款利息支付给原告。期间原告向被告追讨借款本金及利息，被告均以各种借口推脱。 被告周雪琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、建设银行历史流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月24日，原告向被告汇款1500000元。借款后被告归还部分款项，经结算，2014年12月5日，被告向原告出具《借款借据》一张，载明：“甲方借款人：周雪琴；乙方付款人：薛行云。甲方向乙方借款人民币为捌拾萬元整，期限为叁年（由2014年9月23日至2017年9月22日止），利息按月息2%计算，每月付清一次。”被告于甲方借款人落款处签名确认。2017年4月9日，原《借款借据》下方增加内容：“此笔借款于2017年9月22日到期，之后续期至2020年9月22日止，此据。”原、被告分别于乙方出借人、甲方借款人落款处签名确认。《借款借据》出具后，被告按月归还利息至2018年5月22日。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律为准据法。 被告周雪琴未按期归还借款利息，现原告薛行云诉请被告周雪琴偿还借款本金800000元，有《借款借据》、建设银行历史流水为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因本案立案于2020年4月20日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），现原告主张利息以800000元为基数自2018年5月23日起按月利率2%计至款项付清之日止，符合《借款借据》约定及法律规定，本院予以支持。被告周雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周雪琴应于本判决生效之日起十日内向原告薛行云返还借款人民币800000元并支付利息（以800000元为基数，自2018年5月23日起按月利率2%计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14592元，财产保全费5000元，由被告周雪琴负担。被告周雪琴应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费由被告周雪琴负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，原告薛行云可以在判决书送达之日起三十日内，被告周雪琴可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  赖剑平 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十九条：涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 3.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3419号 上诉人（原审被告）：尚平，男，1961年2月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：高涛，宁夏平瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蒋志宁，男，1959年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人尚平因与被上诉人蒋志宁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了独任审理。 本院认为，上诉人二审期间提交新的证据，可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初3700号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人尚平预交的二审案件受理费2246元予以退回。 审判长  张建国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ......
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1979号 原告：刘作能，男，1980年3月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张志明，男，1974年7月15日出生，住贺州市八步区。 原告刘作能与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘作能到庭参加诉讼，被告张志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘作能向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12309元及透支信用卡欠款800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年3月14日向原告借信用卡消费使用，原告将本人名下的信用卡两张交给被告使用（其中一张额度为5000元，另一张额度为8500元），双方口头约定两三个月后归还信用卡。被告持原告信用卡消费后，未能将透支的款项及时归还，被告出具了借条一张给原告收执。因被告未按借条约定的时间归还借款，经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。原告为维护自身的合法权益遂提起诉讼。 原告刘作能对其陈述主张向法庭提交的证据：1.借条一张，2.农业银行、工商银行信用卡复印件各一份，3.银行流水明细一组。 -2- 被告张志明未到庭，亦未提交书面的答辩及相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘作能与被告张志明系朋友关系。原告刘作能将其本人持有的信用卡出借给被告张志明使用后，被告因故未能及时归还信用卡透支款项。2019年3月14日，被告张志明就其刷原告信用卡所欠的债务向原告出具内容为“今借到刘作能人民币壹万贰仟叁佰零玖元整。不计利息。2019年7月底还清。借款人：张志明，2019年3月14日，住宅建设东路161号”的借条一张。出具上述借条后，被告张志明对借条所涉债务未予偿还。原告为此向法院提起诉讼，双方由此涉诉。 庭审中，原告刘作能自认被告张志明自2019年12月至2020年10月期间，每月向原告支付50元利息，共支付了500元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张志明向原告刘作能借款12309元的事实，有原告提交的被告立写的《借条》予以证实，本院确认原、被告就该12309元成立借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本案原告刘作能自认被告归还了500元，对该事实本院予以确认。因原、被告双方在借条中明确约定“不计算利息”，对原告主张被告已归还的500元为支付利息的诉讼主张，本院不予采纳，被告已归还的500元应视为归还本金，应在尚欠的本金中予以扣减。案涉《借条》约定还款期限为2019年7月底前还清，现约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告张志明应归还原告借款11809元（12309元-500元）。原告主张被告支付信用 -3- 卡透支款800元，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张志明于本判决生效之日起十日内归还原告刘作能借款本金11809元； 二、驳回原告刘作能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费128元，减半收取计64元（原告已预交），由被告张志明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡小凤 -4- 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8270号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街63号龙湖丽景A区5号楼二层。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8711号 申请执行人：上海家化联合股份有限公司,地址：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方。 被执行人：郑奇逢，男，汉族，1989年10月09日出生，身份证住址：斗门区。 被执行人：斗门区井岸镇郑鸿百货店,住所地：珠海市井岸镇西埔村文明路二巷57号。统一社会信用代码：×××015。 经营者：郑奇逢。 关于申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人郑奇逢、斗门区井岸镇郑鸿百货店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人上海家化联合股份有限公司赔偿经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计3500元；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、负担本案案件受理费150元；四、向本院支付执行费人民币50.00元。因郑奇逢、斗门区井岸镇郑鸿百货店未按上述生效法律文书履行义务，上海家化联合股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑奇逢、斗门区井岸镇郑鸿百货店负有继续向申请执行人上海家化联合股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3591号 原告：罗俊，女，1997年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告:潜山市梅城镇太平村山河村民组，住所地安徽省潜山市梅城镇太平村山河村民组。 负责人：许王虎，该组组长。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 原告罗俊与被告潜山市梅城镇太平村山河村民组（以下简称山河村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告罗俊的委托诉讼代理人王晓华、被告山河村民组负责人许王虎及其委托诉讼代理人张长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令山河村民组支付罗俊土地征收补偿款40417元；2、由山河村民组承担诉讼费。 事实与理由：罗俊原系潜山市五庙乡杨畈村罗老组人，系农业户口。2020年3月27日，罗俊与山河组村民许星星登记结婚，并于同日将户口迁入登记在其丈夫许星星的父亲许水生为户主的户口簿上，一直至今。 2020年3月24日，潜山市梅城镇人民政府作为征收方与山河村民组作为被征收方签订一份《征收土地补偿协议书》，预征收山河组177.62亩，该土地作为储备用地，用于建设潜山市立医院至公交枢纽连接线的金家河拓宽工程。同年5月6日，山河村民组根据组内村民小组会议决议形成的土地补偿款分配方案，认定全组内集体成员资格无争议的162人、按每人43434元分配该土地补偿款，同年5月14日，上述162人已领取该款项。罗俊认为其系山河村民组成员，也应享受同等待遇至讼始。潜山市人民法院于2020年10月10日作出判决，罗俊在涉案征地补偿方案确定时具有山河村民组成员资格。另外，经核实，山河村民组有12人在2020年5月-6月期间以承包地征收补偿费用分配纠纷为由向潜山市人民法院起诉，潜山市人民法院均作出上述同样判决。上述判决书生效后，罗俊多次要求山河村民组按照174人均等分配该次征地补偿款未果再行起诉。 山河村民组辩称，1、山河村民组因2020年3月24日集体土地被征收而获得土地征收补偿款7032558元属实；2、该土地征收补偿款的分配，山河村民组通过召开村民小组会议决议形成分配方案，并予以公布。山河村民组确定的集体土地征收补偿款分配方案，无论在实体上、还是程序上均合法有效。根据规定，2020年5月6日召开村民小组会议，针对此次土地征收补偿款分配以决议形式形成分配方案，并予以公布；3、山河村民组集体土地被部分征收，所得款项亦按照上述分配方案予以分配，无任何人提出异议；如此次分配方案被改变，显然对历史上与罗俊身份类似人员不公平，则将会带来不稳定的风险；4、诉状中关于罗俊因结婚户籍于2020年3月27日才迁至山河村民组处无异议。山河村民组土地征收协议签订于2020年3月24日，补偿款为2020年3月24日前集体组织取得的收益，只有也只能2020年3月24日前合格的山河村民组集体经济组织成员才能享有。2020年3月24日后取得集体成员资格的人员显然与山河村民组2020年3月24日前取得的该组集体收益无关，依法不应享有。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：罗俊原系潜山市五庙乡杨畈村罗老组人，系农业户口。2020年3月27日，罗俊与山河村民组村民许星星登记结婚，并于同日将户籍迁入登记在其丈夫许星星的父亲许水生为户主的户口簿上，一直至今。 2020年3月24日，潜山市梅城镇人民政府与山河村民组签订一份《征收土地补偿协议书》，潜山市梅城镇人民政府预征收山河村民组土地177.62亩作为储备用地，用于建设潜山市立医院至公交枢纽连接线的金家河拓宽工程。同年5月6日，山河村民组根据组内村民小组会议决议形成的土地补偿款分配方案，认定全组内集体经济组织成员资格无争议的162人、按每人43434元分配该土地补偿款，同年5月14日，上述162人已领取该款。2020年6月2日，罗俊以上述事实向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判决确认罗俊具有山河组集体经济组织成员资格，山河组应支付罗俊土地征收补偿款43500元；2、本案诉讼费由山河村民组承担。本院于2020年10月6日做出的（2020）皖0824民初1562号民事判决书，判决：一、罗俊在案涉征地补偿安置方案确定时具有山河村民组集体经济组织成员资格；二、驳回罗俊要求法院判决山河村民组支付其应分得土地补偿费43500元的诉讼请求。2020年10月20日，罗俊再次起诉，主张山河村民组支付其应分得的土地补偿费40417元的诉讼请求。 又查，（2020）皖0824民初1562号民事判决书已经发生法律效力。 本院认为，2020年3月24日，山河村民组因土地被政府征收，该村民组获取土地征收补偿款。2020年5月14日，山河村民组按照162人进行分配，每人分得土地征收补偿款43434元，罗俊未分得此款。2020年6月2日，罗俊对山河村民组分配土地征收补偿款行为向本院提起诉讼，要求分得的土地补偿费，本院做出的（2020）皖0824民初1562号民事判决书已驳回罗俊主张分得土地补偿费的诉求，现该民事判决书已发生法律效力。罗俊再次提起诉讼，其二次起诉案件中的当事人是相同的，二次起诉的标的均是基于同一法律事实，二次起诉的诉讼请求只是土地征收补偿款数额上进行调整，但应属于同一诉求，故本案应当属于重复起诉。对于重复起诉的案件应当不予受理，已受理的案件，应当驳回起诉。案件经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告罗俊起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 瑾 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回，但法律、司法解释另有规定除外。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初728号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人苟仕旺，男，汉族，1991年4月15日出生，云南省昭通市昭阳区人，中共党员，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2016年12月5日被昭通市昭阳区人民法院判处免予刑事处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月11日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人阮殿厅，云南长鸣律师事务所律师。被告人李文斌，男，汉族，1991年5月1日出生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月27日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕754号起诉书指控被告人苟仕旺、李文斌犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员李巧章、书记员刘博出庭支持公诉，被告人苟仕旺及其辩护人阮殿厅，被告人李文斌及其辩护人丁洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月17日16时50分许，被告人李文斌在昭阳区青年路北段农业银行门口，因其妹子李某3和被害人李某1谈恋爱之事引发口角，被告人李文斌对被害人李某1拳打脚踢，后被告人李文斌邀约被告人苟仕旺等人赶到现场，被告人苟仕旺用刀子将被害人李某1背部、手部等部位砍伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人李文斌与被害人李某1于2017年7月18日达成了刑事和解，赔偿被害人李某1经济损失330000元，并已履行。被害人李某1出具了谅解书，对被告人苟仕旺、李文斌予以谅解，表示不予追究苟仕旺、李文斌等人的法律责任。2020年6月10日，被告人苟仕旺接公安机关电话通知后，主动到昭通市公安局昭阳分局珠泉派出所接受讯问。上述事实，被告人苟仕旺、李文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苟仕旺、李文斌在公安机关侦查阶段的供述，到案经过，被害人李某1的陈述，户口证明，证人耿某、李某2、苟某、李某3的证言，（昭）公（司）鉴（伤）字［2015］257号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，和解协议，谅解书，收条，昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602刑初531号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟仕旺、李文斌共同故意损害他人身体健康并致人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人苟仕旺、李文斌在共同犯罪中，作用、地位相当，不宜划分主从犯。被告人苟仕旺接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，自首成立，且认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人李文斌自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人李文斌赔偿了被害人经济损失，被告人苟仕旺、李文斌取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告李文斌的辩护人丁洪俊关于被告人李文斌有自首情节，建议对李文斌免予刑事处罚的辩护观点不能成立，本院不予采纳；其余辩护观点及被告苟仕旺的辩护人阮殿厅的辩护观点成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人苟仕旺判处六个月有期徒刑，对被告人李文斌判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人李文斌赔偿并取得了被害人李某1的谅解。结合被告人李文斌的认悔罪态度及一贯表现等量刑情节，对被告人李文斌其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人苟仕旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日，即自二〇二〇年六月十一日起至二〇二〇年十二月十日止）；二、被告人李文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 钻
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1575号之一被执行人：张建明，男，汉族，1967年09月04日生。住住阳信县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人张建明在交通银行6××3账户内存款人民币29868.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十一月四日书记员  刘聪聪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保436号 申请人：安徽福临建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇工业聚居区，统一社会信用代码913401227830576007。 法定代表人：王兵，公司执行董事兼总经理。 被申请人：安徽省忠诚建筑工程有限责任公司，住所地合肥市巢湖经济开发区四海花园小区**楼116商铺，统一社会信用代码91340100688111189Y。 法定代表人：黄媛媛，公司董事长兼总经理。 被申请人：黄媛媛，女，汉族，1989年6月13日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：巢湖融进置业有限公司，，住所地安徽省合肥市巢湖市东方新世界**统一社会信用代码91340181394377096H。 被申请人：天津融进置业有限公司，住所地，住所地天津市海河工业区聚兴道9-7-2093会信用代码911201120865531827。 法定代表人：刘柏，公司执行董事。 申请人安徽福临建筑材料有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省忠诚建筑工程有限责任公司、黄媛媛、巢湖融进置业有限公司、天津融进置业有限公司的财产进行保全，翟建军以其名下单独所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人安徽省忠诚建筑工程有限责任公司、黄媛媛、巢湖融进置业有限公司、天津融进置业有限公司名下价值888829元的财产； 二、查封翟建军以名下单独所有的位于巢湖市［皖（2020）巢湖市不动产权第0006408号］房产。 案件申请执行费4960元，由申请人安徽福临建筑材料有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 蒋 琰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 贾慧娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1058号原告：北京臻致融合商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-P135。法定代表人：李倩仪，经理。委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛凯雯，北京市振邦律师事务所律师。被告：魏然，女，1986年5月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李洪云，北京云政律师事务所律师。原告北京臻致融合商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告魏然损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人李同红、牛凯雯，被告魏然及其委托诉讼代理人李洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因擅自转款给原告造成的损失571816元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为自然人独资有限责任公司。2017年8月11日，原告法代表人经转让取得原告百分之百股权，并任公司执行董事和经理，被告为监事兼管财务。为了方便被告在网上转让交易等工作，公司的营业执照、公章、财务章、一证通都交由被告保管。2019年6月24日至2019年11月28日期间，原告发现公司多笔支出系由被告擅自转出，转出金额总计571816元。2019年11月30日，原告要求被告交回其所持有的公司证照，遭到拒绝。原告认为被告作为监事、高管知法犯法，多次在原告不知情的情况下擅自转出款项，且拒不返还公司证照的行为损害了原告的合法权益。魏然辩称，不同意原告的诉讼请求，我本人并不知道我在原告处任监事的事情，我只是帮助原告开发票和转账。本院经审理认定事实如下：原告公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为李倩仪，工商登记主要人员信息记载李倩仪为经理，魏然为监事。原告银行帐户交易明细记载，2019年5月9日向徐宝明转账108840元，2019年6月6日向董志颖转账6800元，2019年6月8日收费1.6元、25元，2019年6月13日向董志颖转账615.85元，2019年7月8日收费0.8元，2019年7月10日待报解预算收入（财库联网集中户）支出6221.41元，2019年7月17日向高连志转账7050元，2019年8月26日待报解预算收入（财库联网集中户）支出440.17元，2019年9月8日向徐宝明转账129958元，2019年10月10日待报解预算收入（财库联网集中户）支出8485.08元，2019年11月1日待报解预算收入（财库联网集中户）支出415.86元，2019年11月28日向李少斌转账284215.88元。上述款项支出过程中，原告法定代表人、被告、案外人曾在微信群内交流公司事务。庭审中，魏然认可上述支出系由其操作完成，但有部分支出为自动扣款。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议在于，魏然转账支出涉案款项是否损害原告利益。原告提交的证据显示被告在处理公司财务事务时向不同案外人转账支出了涉案款，原告据此主张被告损害了公司利益。为反驳原告主张并证明涉案款项的转出未损害原告利益，被告提交与原告与案外人徐宝明的劳务合同、与案外人签订的万科冰雪事业部北京展厅服务合同、与案外人签订的2019年万科城市展厅委托管理服务协议、附件、报价及费用明细、案外人李少斌出具的收条和身份证、以及原告法定代表人、被告以及案外人的微信群聊天记录。原告对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。在上述合同、协议相对方均为原告，且无相反证据的情形下，本院对上述证据中合同、协议的真实性、证明目的予以采信。案外人李少斌出具的收条和身份证，在无相反证据的情形下，本院亦以采信。微信群聊天记录部分内容与原告提交的微信聊天记录一致，本院对其真实性亦予以认可。本院认为，被告提交的证据可以印证涉案款项的转出系因原告公司相关业务而发生。基于此，本院认为魏然转账支出涉案款项的行为未损害原告利益。本院认为，公司董事、监事、高级管理人员损害公司利益，是指董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失而发生的纠纷。本案中原告提交证据可以证明经被告操作转出了涉案款项，对此被告予以认同，本院亦不持异议。然而，对外转账是公司存续、经营期间必不可少的业务支出，在被告的证据可以证明涉案款项系与原告公司业务相关而转出的情形下，本院对原告有关被告转出涉案款项损害其利益的主张不予采信。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京臻致融合商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4795元，由原告北京臻致融合商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月十九日法官助理 王竹萌书 记 员 李圆君
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2767号原告：崔某某，男，1971年2月23日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：河南某某置业有限公司，住所地汤阴县中华路与坤贞大道交叉口东北角。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊勇，四川浩鼎律师事务所律师。被告：李某某，女，1978年4月23日出生，汉族，住四川省大邑县，现住汤阴县。原告崔某某与被告河南某某置业有限公司、李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告河南某某置业有限公司的委托诉讼代理人樊勇、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款100万元、利息20万元（利息以100万元为基数，按月息2分从2019年4月29日计算至2020年10月10日）及利息（利息以100万元为基数，按月息2分从2020年10月11日计算至实际清偿完毕之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月29日，被告河南某某置业有限公司向原告借款100万元，月息3分。2018年7月28日、7月29日，原告按被告河南某某置业有限公司要求分三次将100万元借款汇入被告李某某账户。2019年，被告河南某某置业有限公司给付原告借款利息3个月，2020年给付原告利息1个月。经原告多次催要，二被告拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告河南某某置业有限公司辩称，1、我方借款100万元属实。2、原告要求利息数额过高，应按照法律规定民间借贷利息司法保护上限予以认定。3、被告李某某是我方员工，借款行为系履行职务行为，与本案无直接关系，100万元借款是根据公司委托，借用李某某本人的银行卡向原告借款，我方实际使用案涉借款并履行还款义务且已支付部分利息。被告李某某辩称，我是被告公司员工，借款行为系履行职务行为，案涉借款与我无关，请求法院驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的借款数额100万元及支付2018年7月29日至2019年4月29日利息27万元的事实，本院予以确认。2018年7月28日，原告崔某某通过中国农业银行向被告李某某账户分两次转款共计60万元,7月29日，原告崔某某通过中国农业银行向被告李某某账户转款40万元，前述事实有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及2018年7月29日收据（收据联）为凭。二被告对原告提交的证据均不持异议，但以该公司借款系通过李某某个人账户收支、李某某为其公司员工为由抗辩被告河南某某置业有限公司为案涉借款的实际使用人，李某某系履行职务行为，为此提交河南某某置业有限公司出具的委托书、2018年7月29日收据（记账联收款事由李某某代收）、河南某某置业有限公司与李某某签订的劳动合同、保密协议、银联商务签购单（河南某某置业有限公司通过李某某案涉银行账户代缴税费）、中国建设银行网上银行转账汇款电子汇单（河南某某置业有限公司通过李某某案涉银行账户代缴水费）、工资表等证据证明上述事实。另查明，被告偿还案涉借款利息27万元（2018年7月29日至2019年4月29日，共计9个月），有中国建设银行单位客户专用回单为证，且原、被告对上述事实均无异议，截止目前，原告借款本金100万元及利息（2019年4月29日计算至借款本金实际偿还完毕之日止）未得给付。本院认为，原告崔某某与被告河南某某置业有限公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告河南某某置业有限公司偿还借款本金100万元，有其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、收据（收据联）为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。结合二被告提交的前述证据可证实案涉借款的实际使用人系被告河南某某置业有限公司，被告李某某系履行职务行为，对二被告的抗辩意见本院予以采信，原告要求被告李某某偿还案涉借款本院不予支持；原、被告对已偿还案涉借款利息27万元（2018年7月29日至2019年4月29日，共计9个月）均无异议，且有中国建设银行单位客户专用回单为证，本院对此予以认定，对本案借款利息，原告主张借款利率按月息2分计算，但因本案系2020年10月10日立案，依法应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）四倍确定受保护的利率上限，原告主张的利率标准已超过该保护上限，故原告要求被告河南某某置业有限公司支付利息应以借款本金100万元为基数，按年利率15.4%计算自2019年4月30日至2020年8月19日止，原告仅要求前述阶段利息为20万元系其自行处分权利，不违反法律规定，本院予以准许；原告主张自2020年8月20日至借款本金实际清偿完毕之日止的利息也应按原告起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，对原告崔某某的诉讼请求以本院认定为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔某某借款本金100万元、利息20万元及利息（自2020年10月11日至借款本金实际清偿完毕之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告河南某某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  徐艳二〇二〇年十一月十六日书记员  张倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初17395号原告：冯丽霞，女，1964年2月4日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××121。委托诉讼代理人：孔婉婕，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海市羊枫针织有限公司，住所：珠海市金鼎镇金鼎工业区厂房首层，统一社会信用代码：914××××××××××××476。法定代表人：佘月琴,执行董事。原告冯丽霞诉被告珠海市羊枫针织有限公司（以下简称羊枫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丽霞的委托诉讼代理人孔婉婕到庭参加诉讼。被告羊枫公司没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付的2019年2月至2019年9月期间的工资10062元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告自2013年6月入职珠海市羊枫针织有限公司(以下简称“羊枫公司”)工作，兼任车位工与杂工。2019年12月底，公司开始停产，但仍欠原告工资未付。2020年元旦前夕，在珠海市唐家湾镇下栅社区×委会的组织下，羊枫公司与员工就欠薪工资数额进行统计，各方签订《羊枫公司欠薪工资表》，该表显示被告共计欠原告工资14375元，珠海高新区管委会将先行垫付总欠薪的30％即4313元。2020年1月21目，原告收到珠海(国家)高新技术产业开发区管理委员会发展改革和财政金融局替被告垫付的欠薪4313元。因此截止今日，被告尚欠原告工资10062元。原告认为，《羊枫公司欠薪工资表》已就被告应向原告支付的工资数额进行了统计，被告应按该表确定的数额向原告支付拖欠的工资。被告迟迟不予支付工资的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼。原告冯丽霞向本院提供如下证据材料：1.羊枫公司欠薪工资表；2.银行流水明细；3.劳动仲裁申请书、珠劳人仲不字[2020]80号不予受理通知书、珠劳人仲不字[2020]80号送达回证；4.珠海高新技术产业开发区管委会调取的加盖有被告公章确认情况属实和珠海高新技术产业开发区管委会群众来信来访专用章的羊枫公司欠薪工资表。被告羊枫公司没有提出答辩意见，也没有提供证据材料。经审理查明，原告于2020年7月31日申请劳动仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁院以原告超过法定退休年龄为由，作出了珠劳人仲不字[2020]80号《不予受理通知书》，为此原告向本院提起诉讼。原告提供的《羊枫公司欠薪工资》显示，“总欠薪”一栏的金额为14375元，经珠海高新技术产业开发区管理委会发展改革和财政金融局于2020年1月21日通过银行转账方式向原告支付了4313元，并注明“垫付羊枫针织厂员工欠薪”。原告主张除珠海高新技术产业开发区管理委会发展改革和财政金融局为被告垫付4313元外，被告尚欠原告工资10062元至今未付。本院认为：原告冯丽霞于1964年2月4日出生，于2014年2月4日达到法定退休年龄，其在被告工作期间，在2014年2月4日之后与被告形成劳务关系。被告羊枫公司经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提供的《羊枫公司欠薪工资》，本院予以采信。原告主张被告尚欠其劳务报酬10062元，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付劳务报酬10062元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市羊枫针织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯丽霞支付劳务报酬10062元。如果被告珠海市羊枫针织有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告珠海市羊枫针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇二〇年十一月二十四日程序书记员崔艳华庭审记录员卢燕琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2916号 原告：李颜，女，1984年6月7日出生，汉族，住天津市河**。 原告：廖春，男，1984年2月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 共同委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告李颜、廖春与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2020年1月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以445874元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为9898.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为445874元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第十一条明确约定了交付期限为2019年12月31日前。合同第十二条约定了出卖人逾期交房的违约责任：如确因出卖人责任造成房屋延期交付使用，对延期交付期间的违约损失，出卖人须以买受人已交款额的万分之五计赔买受人。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，均应按日万分之一计算。 被告辩称：1.同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2.被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有2016年3月市住建部门责令被告停工至2018年11月27日才恢复施工期间属于因政府原因影响工期，可据实延期457天；2020年初受疫情影响停工，可据实延期50天；天气因素及2019年停电2天等均属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金过高，应按合同约定计算。综上，依据合同可据实延期的事由，被告没有逾期交房，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月市住建部门责令其停工期间属于被告自身原因造成，本院不予扣除；高考停工在约定期间的，予以扣除；停电以书面通知为依据，被告提交的通知停电天数为2天，在约定期间，予以扣除；天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。从双方签订《商品房买卖合同（预售）》之日即2017年11月23日起至约定交房之日即2019年12月31日止共计768天，因中雨停工102天，高考停工6天，停电2天，可据实予以延期天数共计110天。双方还约定的交房条件为该商品房通过建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。 本院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同(预售)》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，但应扣除可据实予以延期天数110天，并应扣除可据实延期天数后计算至被告按照合同约定房屋通过五方验收合格后通知原告收房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告李颜、廖春逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以购房款445874元为基数按每日万分之一计算，从2020年1月1日起计至房屋通过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格后通知原告收房之日止，但需扣除可据实延期天数110天）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5120号原告：湖北千万家农贸管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道43号新世纪家居广场58栋602、603。统一社会信用代码：91420607MA497BTJ0R。法定代表人：赖晓潭，公司经理。委托诉讼代理人：胡东升、刘之琳，湖北春园律师事务所律师。被告：徐桂兰，男，1935年10月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告湖北千万家农贸管理有限公司（以下简称千万家公司）与被告徐桂兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告千万家公司委托诉讼代理人胡东升，被告徐桂兰委托诉讼代理人秦国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千万家公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认原告与被告之子朱有军之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日早晨7时左右，朱有军坐朱祥的车来到襄州办理银行卡，因时间尚早银行未上班，朱祥让朱有军在名城路千万家农贸市场建设工地，等朱祥办完事回来后再带他去办银行卡。朱有军便在千万家农贸市场工地的沙滩上坐着休息，后朱有军突发疾病，经120救护车送至二汽东风人民医院抢救无效死亡。公安机关在接警后随即在第一时间对知情人进行了调查。根据公安机关的调查笔录可以证实，事发当天没有人通知朱有军来工地干活，朱有军此行的目的是为了办理银行卡而不是去干活，其在事发时并没有在工作，因此朱有军与原告之间不存在劳动关系。本案事发工地是原告发包给李进，李进又经转包后发包给张涛、朱祥的，即使朱有军到工地干活，也是与分包人之间形成个人劳务关系，不可能与原告形成劳动关系。被告徐桂兰辩称，朱有军在工地干活时倒地，经抢救无效死亡，原告称朱有军去工地上是为了办银行卡与事实不符。本院经审查原、被告所举有效证据，以及原、被告双方庭审陈述，依法确认如下案件事实：2019年11月29日上午7时许，朱祥带朱有军、赵改英、赵华章、任正保等一行人到千万家公司公司承建的位于襄州××名城路建筑工地干活。朱有军进入工地后突发疾病，被120救护车送往襄阳市××西医结合医院抢救，2019年11月29日10时26分，朱有军经抢救无效，被宣告临床死亡，死亡原因为心源性猝死。朱有军母亲徐桂兰认为，朱有军生前在千万家公司位于襄州××名城路的建筑工地干活时摔倒，经抢救无效死亡属于工伤。为主张朱有军的工伤劳动权益，徐桂兰向襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认朱有军与千万家公司之间存在事实劳动关系。2020年8月18日，襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2020）2号《仲裁裁决书》，裁决朱有军2019年11月29日与千万家公司之间劳动关系成立。千万家公司对该裁决不服，依法向本院提起本案民事诉讼。另查明，朱有军生前干活的位于襄州××名城路的工地，工程名称为襄阳市云湾千万家农贸市场，该工程由千万家公司承建。2019年9月20日，千万家公司与李进签订《建筑工程大清包合同》，将工程中的劳务事项分包给了李进负责组织施工。李进承包该工程劳务事项后又向下分包相关工作事项。在这种层层向下分包中，朱有军受到雇请到工地干活，期间在工地上死亡。本院认为，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发「2005」12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。…”劳动者与用人单位成立事实劳动关系是指用工单位与劳动者无书面合同或口头协议代替书面协议而形成的劳动关系，劳动者接受用人单位的管理支配，用人单位支付劳动者工资报酬。本案中千万家公司已将涉案工作事项通过《建筑工程大清包合同》方式对外分包，并通过合同履行获得合同对方提供的劳动成果，支付合同对方合同约定的合同价款。朱有军不是该合同当事人，不直接从千万家公司处获得劳动报酬。同时，千万家公司的各项劳动规章制度也不适用于朱有军，朱有军是受其雇主管理，并从其雇主处获得报酬。故徐桂兰主张，朱有军与千万家公司存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告湖北千万家农贸管理有限公司与朱有军不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  熊业娇
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1387号 原告：刘晓坡，男，1982年3月3日，住高阳县明珠花园Ｃ区。 被告：贵州省仁怀市农醇酒业销售有限公司，地址：贵州省遵义市仁怀市中枢街道国酒新城。 统一社会信用代码：91520382MA6E6JWT6Y。 法定代表人：陈超。 原告刘晓坡与被告贵州省仁怀市农醇酒业销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 审理中，根据原告提供的地址进行邮寄送达，邮件被退回，原告亦无法提供被告准确住址及联系方式。 本院经审查认为，原告刘晓坡的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回刘晓坡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  马珊珊
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5260号原告：康某1，男，2017年11月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。法定代理人：康某2（康某1父亲），男，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘淑华，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：公主岭市范家屯镇十家子村民委员会，住所地吉林省公主岭市范家屯镇十家子社区。法定代表人：冯猛。委托诉讼代理人：康喜君，男，住吉林省公主岭市，由公主岭市范家屯镇十家子村民委员会推荐。原告康某1与被告公主岭市范家屯镇十家子村民委员会（以下简称十家子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。康某1向本院提出诉讼请求：1.判令十家子村委会立即给付康某1机动地补偿款21689元及利息（以21689元为基数，自2019年3月21日至2019年8月19日按中国人民建设银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至欠款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由十家子村委会负担。事实和理由：2017年4月4日，十家子村一组召开村民大会，决定该组机动地征收补偿款分配方案：1.按1998年调整土地分配时实有的192.5人，平均每人分配机动地补偿款75000元；2.剩余征地补偿款按1998年第二轮土地承包时未分到土地，但截止至2017年4月4日时户籍在该组的村民数量平均分配。2019年3月，十家子村一组的机动地全部被征收，按照上述分配方案，户口在一组但1998年没分得土地的村民，每人应分得机动地补偿款21689元。2017年11月24日，康某1出生。之后，其户籍落在其父亲康某2户籍所在的范家屯镇十家子村一组。十家子村委会以康某1系2017年4月4日之后出生为由，拒绝给付机动地补偿。康某1认为前述村民代表会议的决议违反了法律、法规规定，应按1998年第二轮土地承包时未分到土地，但截止至2019年3月土地实际征收时户籍在该组的村民数量平均分配机动地补偿款。本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项：征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理规定，康某1有异议的村民代表会议决议属于村民自治范围内的事项，不属人民法院受理民事诉讼的范围。康某1的异议应另行通过村民民主议定程序办理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回康某1的起诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由本院退回康某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇二〇年十一月十一日书记员  于 淼
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1145号 原告：张雄雄，男，汉族，1988年10月3日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。 负责人：王亚林，公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，公司员工。 原告张雄雄与被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄雄的委托诉讼代理人蒲胜军、被告国任财险石家庄公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雄雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险赔偿金113115.2元（车损为106715.2元、公估费6400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为登记在其妻子董鑫名下的冀Ａ×××××号小型轿车于2019年11月15日在被告处投保车辆损失险并投保不计免赔险，被保险人为张雄雄。车辆损失险保险金额为171715.2元。被告经审查后发放机动车保险单，保险期限至2020年11月14日止，原告足额交纳了保险费。2020年7月3日1时50分许，原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至石家庄市裕华区时，因天降暴雨，导致原告车辆被淹损坏。本次事故造成原告车辆损失106715.2元、公估费6400元，共计113115.2元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。 被告国任财险石家庄公司承认原告张雄雄在本案中所主张的投保情况和事故事实，但认为：1、车损评估金额过高，根据被告公司的询残报价单，认可车损为65815.2元；2、要求对大额配件进行回收处理；3、公估费不予承担；4、诉讼费不予承担。 本院认为，张雄雄作为投保人和事故车辆被保险人，其与国任财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内因暴雨导致车辆受损，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构进行了评估，评估金额为106715.2元。被告认为评估金额过高，并提供了青岛腾信汽车网络科技服务有限公司出具的冀Ａ×××××号车《保险事故车辆报价单》，但该报价单系系被告单方委托出具，且已经超过了有效期（《保险事故车辆报价单》备注记载：“本报价函有效期至2020年7月25日，过期无效，需重新评估报价”），故本院对该证据不予采信。关于被告所提要求收回大额配件的意见，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18项的说明部分规定：“1、未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。保险公司要求收回大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等）应当予以支持，没有的扣除相应价值......”，而本案车辆损失公估结果系经原告与被告共同参与定损后所形成，不属于上述“未经保险公司定损”的情形，且本案公估的车损金额已经对车辆配件残值进行了扣减，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告应依据公估的车损金额106715.2元承担赔偿责任；二、公估费。本案公估费6400元由原告预付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告张雄雄要求被告赔偿车辆损失106715.2元、公估费6400元，共计113115.2元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张雄雄保险金人民币113115.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取计1281元，由被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费2562元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年十一月二日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
隆都人民法庭发文稿广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2020）粤0515民初1908号民事裁定书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1908号-1原告：潘焕鹏，男，1984年10月5日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××巷1号。委托诉讼代理人：陈少芳，广东镌法律师事务所律师。被告：陈辉荣，男，1971年3月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××××××××××。原告潘焕鹏诉被告陈辉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告潘焕鹏于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈辉荣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘焕鹏的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘焕鹏撤回对被告陈辉荣的起诉。案件受理费2760元，保全费1880元由原告潘焕鹏负担。审判员  林尧鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林 察
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初1748号之一 原告：王翔，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：徐海燕，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：倪文龙（系王翔、徐海燕共同委托），四川强德律师事务所律师。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。 法定代表人：张森，董事长。 委托诉讼代理人：韦海江，公司职工。 委托诉讼代理人：王忠南，公司职工。 被告：刘洪源，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：唐松梅，女，1988年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：石竟成，男，1985年9月28日，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：曹振兴（系刘洪源、唐松梅、石竟成共同委托），北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告王翔、徐海燕与被告四川荣新房地产开发有限公司、刘洪源、唐松梅、石竟成物权保护纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。2020年11月23日，原告王翔、徐海燕向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王翔、徐海燕自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王翔、徐海燕撤回起诉。 案件按理费100元，减半收取计50元，由原告王翔、徐海燕负担。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  唐 骜 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2899号 原告：罗木青，女，1981年4月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告罗木青与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗木青及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》； 2.被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以372139元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为42274.99元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为372139元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应按日万分之一计算。 被告辩称：1.同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2.被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有2016年3月市住建部门责令被告停工至2018年11月27日才恢复施工期间属于因政府原因影响工期，可据实延期457天；2020年初受疫情影响停工，可据实延期50天；天气因素及2019年停电2天等均属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金过高，应按合同约定计算。综上，依据合同可据实延期的事由，被告没有逾期交房，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月市住建部门责令其停工期间属于被告自身原因造成，本院不予扣除；高考停工在约定期间的，予以扣除；停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除；天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年8月14日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计686天，因中雨停工114天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计120天。双方还约定的交房条件为该商品房通过建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。 本院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，但应扣除可据实予以延期天数120天，并应扣除可据实延期天数后计算至被告按照合同约定房屋通过五方验收合格后通知原告收房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告罗木青于2015年8月14日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告罗木青逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以购房款372139元为基数按每日万分之一计算，从2017年7月1日起计至房屋通过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格后通知原告收房之日止，但需扣除可据实延期天数120天）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费857元，减半收取428元（原告已预交），由被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1363号原告：南京红英纳商贸有限公司，住所地南京市中山东路**华泰证券大厦****。统一社会信用代码91320100787141228F。法定代表人：王正本（CHENGBENWANG），该公司董事长。委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：高淳县高剑投资有限公司，住，住所地南京市高淳区淳溪街道南漪路**一社会信用代码91320118751290467M。法定代表人：臧昭剑，该公司董事长兼总经理。原告南京红英纳商贸有限公司（简称红英纳公司）与被告高淳县高剑投资有限公司（简称高剑公司）股东知情权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告红英纳公司的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼，被告高剑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红英纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后五个工作日内提供被告公司成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告和原告委托的会计师辅助查阅；2、判令被告在判决生效后五个工作日内提供被告公司成立以来的会计报告（含年度、半年度、季度和月度财务会计报告，包括资产负债表、利润表、现金流量表、相关附表、报表附注、财务情况说明书）供原告和原告委托的会计师辅助查阅并复制；3、判令被告在判决生效后五个工作日内提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告和原告委托的律师辅助查阅并复制；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告高剑公司于2003年8月5日设立，注册资本2100万元，原告红英纳公司认缴出资240万元，持股比例11.43%。2020年4月28日，红英纳公司向高剑公司及其法定代表人臧昭剑邮寄《关于行使股东知情权查阅复制材料的函》，要求查阅复制高剑公司自成立以来公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账薄、会计凭证和高剑公司其他股东注册资本的实缴凭证。被告于2020年5月3日收函件，而高剑公司对红英纳公司要求行使股东知情权查阅复制材料的要求，未予回复。原告为保护自身合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告高剑公司未答辩也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告红英纳公司围绕其诉请向本院提供以下证据：证据1，高剑公司工商登记信息资料1份，国家企业信用信息公示系统查询显示，证明红英纳公司为高剑公司股东，持股比例11.43%，有权行使股东知情权。证据2，《关于行使股东知情权查阅复制材料的函》1份，证明红英纳公司向高剑公司及其法定代表人臧昭剑发函，函件内容为请求查阅、复制高剑公司自成立以来公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿、会计凭证和高剑公司其他股东注册资本的实缴凭证。证据3，EMS快递单2份及投递记录截图2份，证明红英纳公司于2020年4月28日向高剑公司邮寄《关于行使股东知情权查阅复制材料的函》（快递单号为102XXXX733），该邮件于2020年5月3日妥投签收；红英纳公司于2020年4月28日向高剑公司法定代表人臧昭剑邮寄《关于行使股东知情权查阅复制材料的函》（快递单号为102XXXX033），该邮件于2020年5月3日妥投签收；证明原告书面向被告提出行使股东知情权的请求，被告在股东提出书面请求之日起十五日未予答复。被告高剑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证质证的权利。原告红英纳公司所提供证据真实、合法、有效，能证明案涉事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：高剑公司设立于2003年8月5日，注册资本为2100万元，其中臧昭剑认缴出资1100万元（占52.381%），孔方华认缴出资280万元（占13.3333%），陈建国认缴出资260万元（占12.381%），红英纳公司认缴出资240万元（占11.4286%），叶昌照认缴出资220万元（占10.4762%），工商登记信息显示各股东的认缴出资均已实缴到位。公司经营范围为实业投资，资产管理，机械制造项目研发，纺织机械设计与制造。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司法定代表人为臧昭剑。2020年4月28日，红英纳公司向高剑公司及其法定代表人臧昭剑分别寄送了《关于行使股东知情权查阅复制材料的函》，两份邮件于2020年5月3日送达。本院认为：股东知情权是股东的法定权利，原告作为被告公司股东，有权要求查阅并复制被告相关的公司股东会、董事会、监事会的会议记录及形成的决议，有权要求查阅并复制财务会计报告；有权要求查阅被告成立以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、记账凭证以及与之相关的原始会计凭证资料）。原告要求履行股东知情权的申请函已送达被告，被告在法定期限内未予回复损害了原告的股东知情权。原告的诉请符合法律规定，应予支持，但应给予被告适当的准备时间。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告高淳县高剑投资有限公司于本判决生效之日起10日内提供公司所有的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、记账凭证以及与之相关的原始会计凭证资料），供原告南京红英纳商贸有限公司查阅；原告可委托会计师辅助查阅，上述材料的查阅时间不得超过五个工作日。二、被告高淳县高剑投资有限公司于本判决生效之日起10日内提供公司所有的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、相关附表及与之相关的财务情况说明书）供原告南京红英纳商贸有限公司查阅、复制；原告可委托会计师辅助查阅并复制，上述材料的查阅、复制时间不得超过五个工作日。三、被告高淳县高剑投资有限公司于本判决生效之日起10日内提供公司所有的公司章程，所有的公司股东会、董事会、监事会的会议记录及形成的决议，供原告南京红英纳商贸有限公司查阅查阅、复制；原告可委托律师辅助查阅并复制，上述材料的查阅、复制时间不得超过五个工作日。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案案件受理费80元，由被告高淳县高剑投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  魏猷龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  万莹萍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5534号 原告：杭州易捷印务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2011号1幢101。统一社会信用代码91330110679877246J。 法定代表人：徐月平。 委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。 被告：舒棋集团有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路288号1006室。统一社会信用代码913702115990235745。 法定代表人：殷宪彩。 被告：桐乡市博利包装有限公司，住所地：浙江省桐乡市屠甸镇轻纺工业园区（嘉兴华帛绒毯有限公司内4幢）。统一社会信用代码91330483313664844F。 法定代表人：蒋湫怡。 委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 本院在审理原告杭州易捷印务有限公司与被告舒棋集团有限公司票据追索权纠纷一案中，原告杭州易捷印务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州易捷印务有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州易捷印务有限公司负担。 审判员  沈武英 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱佳锋
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初9号 原告：陶智能，男，汉族，1990年12月1日出生，住泰顺县。 委托诉讼代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，2003年10月13日出生，住泰顺县。 法定代理人：张某2，系张某1父亲。 被告：张某2，男，汉族，1948年5月21日出生，住泰顺县。 被告：曹某，男，汉族，2003年6月30日出生，住泰顺县。 法定代理人：吴某2，系曹某母亲。 被告：吴某2，女，汉族，1982年10月12日出生，住泰顺县。 被告：潘某1，男，汉族，2004年3月7日出生，住泰顺县。 法定代理人：潘某3，系潘某1父亲。 被告：潘某3，男，汉族，1981年1月1日出生，住泰顺县。 被告：潘某2，男，汉族，2003年5月14日出生，住泰顺县。 法定代理人：潘某4，系潘某2父亲。 被告：潘某4，男，汉族，1970年4月27日出生，住泰顺县。 被告：吴某1，男，汉族，2003年2月13日出生，住泰顺县。 法定代理人：吴某3，系吴某1母亲。 被告：吴某3，女，汉族，1974年5月28日出生，住泰顺县。 被告：朱永乐，男，苗族，2000年12月8日出生，住泰顺县。 陶智能与张某1、张某2、曹某、吴某2、潘某1、潘某3、潘某2、潘某4、吴某1、吴某3、朱永乐健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陶智能的委托诉讼代理人翁林洁、吴某2到庭参加诉讼，张某1、张某2、曹某、潘某1、潘某3、潘某2、潘某4、吴某1、吴某3、朱永乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶智能向本院提出诉讼请求：1、判令张某1、曹某、潘某1、潘某2、吴某1、朱永乐向陶智能赔礼道歉；2、判令张某1、曹某、潘某1、潘某2、吴某1、朱永乐共同赔偿陶智能各项损失费用17680.42元，赔偿款先从张某1、曹某、潘某1、潘某2、吴某1本人财产中支付，不足部分由张某2、吴某2、潘某3、潘某4、吴某3共同赔偿，并互负连带赔偿责任。 吴某2答辩称：无异议。 张某1、张某2、曹某、潘某1、潘某3、潘某2、潘某4、吴某1、吴某3、朱永乐均未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2019年4月8日凌晨2时许，陶智能与薛细乐、邱伟江在泰顺县××镇××花园××足超市门口，被张某1、曹某、潘某1、潘某2、吴某1、朱永乐、舒子韩、魏俊熙殴打，造成陶智能轻伤二级的伤势。当日，陶智能被送往泰顺县人民医院住院治疗7日，经诊断为左侧颧骨及左侧上颌窦前壁骨折、头部外伤、全身多处软组织挫伤、牙体部分缺损，花费医疗费5139.3元。同年11月6日，陶智能前往泰顺县金诚口腔门诊部修复牙齿，花费医疗费680元。上述医疗费共计5819.3元。 另查明，吴某1、朱永乐因寻衅滋事被追究刑事责任；舒子韩、魏俊熙由泰顺县人民检察院作附条件不起诉决定。其中舒子韩、魏俊熙已赔偿陶智能及另一名伤者薛细乐20000元，并由陶智能、薛细乐出具刑事谅解书。陶智能自2018年1月起在泰顺县三魁镇夏家山大岗坵从事养殖工作。 损失项目 陶智能的损失、依据及争议事项 1.医疗费 陶智能主张5819.3元； 本院认为，该项费用有泰顺县人民医院及泰顺县金诚口腔门诊部的正式票据为证，予以支持。 2.住院伙食补助费 陶智能主张700元； 本院认为，结合陶智能住院期间为7日，按照100元/日的标准，故为100×7=700元。 3.营养费 陶智能主张210元； 本院认为，结合陶智能的伤势情况，酌情支持210元。 4.护理费 陶智能主张2952.47元； 本院认为，陶智能主张护理期限为21日，其中包括住院期间7日以及非住院期间14日，对于住院期间的护理期限本院予以认可；出院后，结合陶智能的实际伤情，本院酌情认可7日；陶智能要求住院期间的按照66432元/年及非住院期间按照43759元/年的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许，故为66432÷365×7+43759÷365×7=2113.25元。 5.交通费 陶智能主张70元； 本院认为，结合陶智能就医的实际情况，予以支持。 6.误工费 陶智能主张3822.12元； 本院认为，结合陶智能的实际伤情，酌情认定其误工期限为14日；因陶智能从事养殖业，故按照2019年全省全社会农、林、牧、渔业的在岗职工平均工资48731元/年的标准计算误工费，故为：48731÷365×14=1869.13元。 7.精神损害赔偿 陶智能主张10000元； 本院认为，结合陶智能的受伤的实际情况，并未造成严重后果，故对该项请求不予以支持。 陶智能的损失 合计10781.68元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，张某1、曹某、潘某1、潘某2、吴某1、朱永乐、舒子韩、魏俊熙无故殴打陶智能，致其受伤，侵害了陶智能的健康权，应赔偿陶智能的全部损失即10781.68元。因陶智能与舒子韩、魏俊熙已达成和解，现其要求张某1、曹某、潘某1、潘某2、吴某1、朱永乐承担75%的责任，本院予以支持，即为10781.68×75%＝8086.26元。因张某1、曹某、潘某1、潘某2、吴某1在案发时均为限制民事行为能力人，亦无证据证明有财产，故由各自的监护人张某2、吴某2、潘某3、潘某4、吴某3承担赔偿责任。因张某1、曹某、潘某1、潘某2、吴某1、朱永乐的行为，客观上对陶智能的精神造成了一定的损害，现陶智能要求赔礼道歉，本院予以支持。对于赔礼道歉的方式，结合双方实际情况，本院认为以书面道歉为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某2、吴某2、潘某3、潘某4、吴某3、朱永乐于本判决书生效后十日内支付给陶智能赔偿款8086.26元； 二、张某1、曹某、潘某1、潘某2、吴某1、朱永乐于本判决生效后十日内向陶智能书面赔礼道歉（道歉内容应经本院审核）； 三、驳回陶智能的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费242.01元，由陶智能负担132.01元，由张某2、吴某2、潘某3、潘某4、吴某3、朱永乐负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓翠 人民陪审员  洪如庆 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  黄茹文 代书 记员  周欣欣
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初4389号 原告：单县瑞坤苗木专业合作社，住所地：单县高韦庄镇二郎庙村，统一社会信用代码：93371722060439488H。 法定代表人：付金柱，负责人。 被告：王秀兰，女，1964年12月1日出生，汉族，住单县。 被告：魏言力，男，1966年9月20日出生，汉族，住单县。 被告：王贵田，男，1942年8月15日出生，汉族，住单县。 被告：张单良，男，1989年10月9日出生，汉族，住单县。 原告单县瑞坤苗木专业合作社诉被告王秀兰、魏言力、王贵田、张单良民间借贷纠纷一案中，原告单县瑞坤苗木专业合作社于2020年11月24日向本院提出撤诉。 本院认为，原告单县瑞坤苗木专业合作社撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告单县瑞坤苗木专业合作社撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告单县瑞坤苗木专业合作社负担。 审判员  张冲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈林
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7329号原告：天津千秋中通速递服务有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设二支路4号，统一社会信用代码91120112581317769F。法定代表人：杨田田，执行董事。委托诉讼代理人：付垒刚，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。被告：天津九逸鼎盛自行车贸易有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际B420-9，统一社会信用代码911201113005417658。法定代表人：张雪健，执行董事。被告：张雪健，男，1991年3月12日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。第三人：张春明，男，1970年7月3日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告天津千秋中通速递服务有限公司与被告天津九逸鼎盛自行车贸易有限公司、张雪健、第三人张春明运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年十一月四日书记员  林鹏志
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初64号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人龚毅，男，生于1987年4月21日，汉族，云南省水富市人，初中文化，农民，户籍所在地及住址：水富市。因殴打他人于2012年12月24日被水富县公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元；因参与非法猎捕、杀害国家重点保护动物的处理，于2013年1月21日被水富县林业局处以没收违法所得赃款770元，并处林业行政罚款1000元；因无证运输木材，于2013年10月30日被水富县林业局处以没收无证运输的木材，共计材积3.38立方米；因无证运输树蔸于2014年7月2日被水富县森林公安局处以没收无证运输的树蔸二个；因毁坏树蔸于2014年10月20日被水富县森林公安局处以责令停止违法行为，补种杉树2株，并处罚款400元。因盗伐林木罪于2017年11月7日被水富县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年10月12日被水富市公安局逮捕，现羁押于水富市看守所。指定辩护人陈志敏，云南东方神律师事务所律师。被告人阿罗达主，男，生于1983年1月18日，彝族，四川省乐山市马边彝族自治县人，初中文化，农民，户籍所在地及住址：马边彝族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年9月13日被水富市森林公安局取保候审。指定辩护人陈啟念，云南东方神律师事务所律师。被告人薛良均，男，生于1977年3月12日，汉族，云南省昭通市绥江县人，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地及住址：绥江县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年8月31日被水富市公安局取保候审。指定辩护人郑瑞林，云南华泰律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人龚毅、阿罗达主、薛良均犯盗伐林木罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官邱启群出庭支持公诉，被告人龚毅及其指定辩护人陈志敏、被告人阿罗达主及其指定辩护人陈啟念、被告人薛良均及其指定辩护人郑瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月13日，被告人龚毅、阿罗达主、薛良均、阿洛根儿（另案）在未办理采伐证的情况下，在云南省绥江县（小地名：水竹林埂埂），用电锯盗伐五角枫5株，伐倒4株。经鉴定，伐倒的4株五角枫合立木蓄积共计9.6159立方米。2017年正月的一天，被告人龚毅、阿罗达主、阿洛根儿（另案）在未办理采伐证的情况下，在云南省水富市国有林场红岩坪护林点，用电锯盗伐五角枫3株。其中，在红岩坪护林点火儿石湾盗伐的1株五角枫，经鉴定，合立木蓄积共计4.245立方米。另查明，龚毅在云南省水富市盗伐的1株五角枫，合立木蓄积共计4.245立方米的犯罪事实已于2017年11月7日被原水富县人民法院判处刑罚公诉机关认为，被告人龚毅、阿罗达主、薛良均未办理采伐许可证，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。龚毅、阿罗达主、薛良均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。阿罗达主、薛良均自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。龚毅曾多次被行政处罚，酌情可以从重处罚。建议判处龚毅拘役五个月，并处罚金人民币1500元；判处阿罗达主拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元；判处被告人薛良均拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。被告人龚毅、阿罗达主、薛良均及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。龚毅、薛良均请求对其从轻处罚，龚毅请求对其宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、四川省人口信息（户籍）证明、抓获经过、到案经过、云南省水富县人民法院（2017）云0630刑初39号刑事判决书、水公（行）决字［2012］第151号公安行政处罚决定书、水森公林罚决字［2014］第0211号林业行政处罚决定书、水林罚决字［2013］第0220号、［2013］第0201-6号、［2014］第0215号林业行政处罚决定书，证人张某、莫某、陈某、杜某、王某的证言，被告人阿罗达主、龚毅、薛良均的供述与辩解；水富县国营林场红岩坪护林点盗伐林木鉴定意见、绥江县板栗镇关口2、3组被伐林现场鉴定意见，现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚毅、阿罗达主、薛良均未办理采伐许可证，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。龚毅曾多次被行政处罚，酌情予以从重处罚。阿罗达主、薛良均具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名以及所提出的量刑建议成立，予以采纳。根据阿罗达主、薛良均的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对二实行人宣告缓刑。龚毅、薛良均请求从轻处罚的意见成立，予以采纳；但龚毅请求对其宣告缓刑的意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚毅犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年3月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人阿罗达主犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。三、被告人薛良均犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴·二Ｏ二〇年十一月十一日书记员  凌晨曦