云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3885号原告：陈怡颖，女，汉族，1991年3月14日生，居民身份证登记住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈家全，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘人杰，男，汉族，1987年1月22日生，居民身份证登记住址：江苏省江阴市。被告：赵紫琪，女，白族，1989年6月14日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：吴春芬，女，汉族，1962年3月4日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。三被告共同委托诉讼代理人：柏天文，云南泰格律师事务所律师，特别授权代理。原告陈怡颖诉被告刘人杰、赵紫琪、吴春芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日组织双方当事人进行了庭前会议，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈怡颖及其委托诉讼代理人陈家全到庭参加了诉讼，被告刘人杰、赵紫琪、吴春芬的共同委托诉讼代理人柏天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘人杰、赵紫琪共同向原告偿还借款本金627574.87元，利息75309元（至2020年2月29日止以及自2020年3月1日起至还清之日止按月息2%计算的利息）；2.判令被告刘人杰、赵紫琪共同承担原告为实现债权产生的律师费30000元整；3.判令被告吴春芬对被告刘人杰和被告赵紫琪的上述债务承担连带责任；4.诉讼费、保全费、保全担保保险费由三被告共同承担。事实及理由：2018年3月至2019年8月，被告刘人杰、赵紫琪向原告借款共计733624.87元，除去已经偿还的106050元之外，被告至今尚欠本金627574.87元未还。被告刘人杰、赵紫琪承诺债务逐月清偿，并按2%的月利率支付利息，被告吴春芬愿意对上述债务承担连带担保责任。但被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法裁判。被告刘人杰、吴春芬共同答辩称：1.原告与被告刘人杰是合作关系，合作内容为流水线输送机械设备的供应，原告主张的款项系合伙投资款。2.原告主张的金额存在错误。3.被告吴春芬的签字系原告胁迫所形成。被告赵紫琪答辩称：其与原告不认识，双方未达成民间借贷的合意，该债务与被告赵紫琪无关，不属于夫妻共同债务。2019年6月11日被告刘人杰与被告赵紫琪调解离婚。本院确认案件事实如下：2018年6月27日，刘人杰出具借条一份，载明刘人杰于2018年6月1日向出借人陈怡颖借款800000元，于2018年9月1日前归还本息，愿承担所产生的一切法律责任。2018年7月16日，陈怡颖（甲方）与刘人杰（乙方）签订借款补充协议，载明：1.乙方于2018年3月31日起至2018年6月8日向甲方借款共计156370元，协商还款期限为2019年12月31日，自2019年12月31日起，未还部分利息以每月2%计算利息，自2017年12月3日起算，不足一个月的按一个月计算，该笔资金由甲方直接支付至以下账户，微信名ｔｈｆｄｋ1。2.乙方于2018年3月29日向甲方借款12000元，该笔资金由甲方工行ＡＴＭ转账支付至户名为赵紫琪、账号为62×××22的账户，协商还款期限为2019年12月31日，自2019年12月31日起，未还款部分利息以每月2%计算，不足一个月的按一个月计算。3.乙方于2018年4月18日起向甲方借款21421元，该笔资金由甲方直接支付至赵紫琪名下账号为138********的支付宝账户，协商还款期限为2019年12月31日，自2019年12月31日起，未还款部分利息以每月2%计算，不足一个月的按一个月计算。以上借款本金合计为380580元。2019年1月20日，陈怡颖（甲方）与刘人杰（乙方）、吴春芬（丙方，担保人）签订借款协议，载明：甲方于2018年3月25日起至2018年7月10日止，向乙方借款，共计320000元，协商还款期限为2020年6月30日，自2020年6月30日起，未还款部分利息以每月2%计算，利息自2020年6月30日起算，不足一个月的按一个月计算，该笔资金由甲方直接向乙方支付现金；乙方还款从2020年1月1日开始每月30日归还53000元。丙方为乙方偿还本协议项下的借款本息的无限连带责任保证人，担保期限为自协议签署之日至约定还款期限届满之日起两年。2019年8月25日，陈怡颖（甲方）、刘人杰（乙方），吴春芬（丙方）签订《还款协议》，载明：一、经认真核对，甲乙双方共同确认，自2018年3月1日起至2018年8月1日止，乙方向甲方合计借款733624.87元，扣除已经偿还的部分，乙方尚欠甲方647574.87元，详细如下：（一）自2018年3月31日起至2019年6月8日，乙方向甲方借款25笔，合计156370元，款项由甲方直接支付至乙方的微信账户及乙方朋友的微信账户，乙方已偿还38000元，偿还方式为乙方付至甲方父亲的微信账户，尚欠118370元未还；（二）2018年3月29日，乙方向甲方借款12000元，该款项由甲方工行账户支付至乙方的妻子赵紫琪账户中；（三）2018年4月18日起至2018年7月2日止，乙方向甲方借款41笔，共计241110元，款项由甲方通过支付宝支付至乙方妻子的支付宝账户，乙方已通过向甲方支付宝转账的形式偿还了28050元，尚欠213060元；（四）自2018年3月28日起至2018年5月29日止，乙方向甲方借款24笔，合计131000元，借款以现金交付，乙方通过向甲方或甲方父亲的银行账户转账偿还了20000元，尚欠111000元；（五）自2018年3月24日起至2018年5月25日，乙方向甲方借款10笔，合计80122元，款项由乙方直接使用甲方的信用卡消费使用；（六）自2018年3月起至2018年8月，乙方向甲方借款15笔，合计113022.87元，该款项系甲方应乙方要求和指使，向多个网络平台借款所产生的利息，以及给甲方造成的直接经济损失。上述网络借款均有乙方实际使用；以上（一）至（六）项欠款金额合计647574.87元。……三、由于2018年至2019年乙方屡次拖欠还款，乙方承诺从2019年8月开始，每月30日，按期足额分12期还款55631.24元，乙方保证从2019年8月30日起至2020年8月30日止，按合同规定的还款额55631.24元每月按时足额偿还本金及利息，如果乙方任何一期不按期足额偿还，甲方可宣布所有欠款到期，乙方必须立即清偿所有欠款。四、担保，丙方愿意作为乙方偿还本协议项下的借款本息的无限连带责任保证人，如乙方不按照上述约定履行协议，丙方对甲方就协议所出借的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其实现债权的费用承担连带赔偿责任。庭审中，刘人杰对2019年8月25日的《还款协议》作出如下说明：1.对（一）中的金额，仅认可收到132350元。2.对（二）的金额予以认可。3.对（三）的金额予以认可。4.对（四）中的金额不予认可，但使用过几次原告的银行卡，次数少于还款协议中记载的次数。5.对（五）信用卡消费部分，用过原告的信用卡进行消费，但消费金额和次数无法确认。6.对（六）中的金额不予认可，认为是原告自行向案外人的借款，与被告无关，利息也不应当由被告承担。7.还款金额为106050元。至于为何还款协议中有不认可的金额，还要在还款协议中签字确认，被告刘人杰解释为受原告及其家人的胁迫，具体的胁迫方式为告到其家中催要借款并陈述“不还款就不走了”等内容，针对胁迫行为没有证据提交。刘人杰与赵紫琪于2016年3月29日登记结婚。2019年6月11日，赵紫琪向昆明市西山区人民法院起诉要求与刘人杰离婚，昆明市西山区人民法院当天作出（2019）云0112民初8607号民事调解书，调解结果为双方自愿离婚。2020年2月26日，陈怡颖与云南卓承律师事务所律师签订《民事法律服务合同》，约定律师代理费30000元，该律师事务所出具发票一份。陈怡颖因此案产生保全费4170元、保全担保费4600元。庭审中，陈怡颖陈述借条、借款补充协议、借款协议中所载明的借款已经全部包含在还款协议中，双方经多次协商对账后，最终签订了还款协议。刘人杰陈述其最高学历为大专。以上事实有借条、借款补充协议、借款协议、还款协议、照片、附件、发票、收款收据、民事法律服务合同及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告现以借条、借款补充协议、借款协议及还款协议主张原、被告刘人杰之间存在借贷关系，要求被告偿还借款，被告刘人杰答辩称双方不存在借贷关系，双方之间的款项往来是合作投资款，是基于原告的胁迫才写的上述协议。本院认为，首先，在双方多次签订的协议中，已经写明是借贷关系，被告刘人杰作为受过一定文化教育的完全民事行为能力人，对自己所签的协议内容和签字后所应承担的法律后果应当是知晓的。其次，被告刘人杰虽陈述为合作关系，但原告不予认可，且被告未提交证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。再者，对于胁迫的问题，经法庭多次询问，被告仅陈述原告到其家中催要借款并陈述“不还款就不走了”的内容，对于是否存在其他行为，被告的答复是没有。原告的该行为，属于正常的催债行为，不存在被告基于威胁陷于恐惧而为的意思表示，不构成胁迫。综上，被告刘人杰的答辩意见不能成立，本院确认原告与被告刘人杰成立借贷关系。对借款金额的认定。还款协议中已经包含了借条、借款补充协议、借款协议的内容，本院以还款协议进行认定。第一，对还款协议（一）通过微信转账部分的认定。被告刘人杰仅认可收到132350元，但原告已提供了微信转账记录，且还款协议中已明确载明，本院予以确认。第二，还款协议（二）、（三）中载明的借款金额合计253110元，被告刘人杰予以认可，本院予以确认。第三，还款协议（四）现金支付的部分，被告刘人杰虽不认可收到该笔款项，但其陈述使用过原告的银行卡，且还款协议中已将取款时间和金额一一列明，在被告签订还款协议时，未对此提出异议，本院对该部分借款131000元予以确认。第四，还款协议（五）信用卡消费部分，本院认为，原告已提交具体消费记录单，且被告刘人杰认可使用过原告信用卡，虽被告陈述称具体的金额和时间无法确认，但还款协议中已经明确记载，本院对该部分借款80122元予以确认。第五，还款协议（六）的部分，原告陈述该部分的款项系原告向网贷平台借款后交由被告使用以及原告卖车的利息损失组成，被告对此不予认可，本院认为，卖车利息损失不属于借贷的范围，而原告网贷部分，原告未提交证据证实其借款后实际交由被告使用，本院难以认定为借款。故对此部分，本院不予确认。综上，本院确认原告与被告刘人杰的借款金额为596582元。根据还款协议的约定，现还款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款。现被告已偿还借款106050元，还欠490532元，本院判令被告向原告偿还借款495032元。至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，还款协议中对利息的约定不明确，原告要求被告支付借款期限内的利息，没有事实依据，本院不予支持。逾期利息，本院酌情判令被告支付自2020年8月31日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。其他费用，律师费30000元，还款协议中未约定由被告刘人杰承担，本院不予支持。保全担保费4600元，系原告的合理支出，本院予以支持。至于被告赵紫琪和吴春芬是否承担责任的问题。被告刘人杰向原告借款时，系刘人杰与被告赵紫琪的夫妻关系存续期间，从原告的款项支付情况来看，原告向赵紫琪的银行账户和支付宝账户都进行了转账，被告赵紫琪对借款关系应当是知晓的，由此可以推定双方基于共同意思表示向原告借款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告赵紫琪应当承担共同还款责任。被告吴春芬在还款协议中作为担保人签字，表示愿意对刘人杰的债务承担连带责任，故对原告要求被告吴春芬承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘人杰、赵紫琪于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈怡颖借款495032元，并支付以实际未付款为基数自2020年8月31日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、被告刘人杰、赵紫琪于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈怡颖保全担保费4600元。三、被告吴春芬对被告刘人杰、赵紫琪的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈怡颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11128元（原告已预交），保全费4170元，原告陈怡颖负担2400元，被告刘人杰、赵紫琪、吴春芬连带承担12898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周媛媛二〇二〇年十一月二日书记员  赵丽君李捷颖