wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3083号原告：王正加，男，1960年2月4日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。被告：孝感春新新型墙材有限公司。住所地：孝感市孝南区新铺镇永安工业园。统一社会信用代码：91420902075485110J。法定代表人：胡春平，该公司总经理。被告：胡春平，男，1970年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告王正加与被告孝感春新新型墙材有限公司（以下简称“春新墙材公司”）、胡春平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正加到庭参加诉讼，被告春新墙材公司、胡春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正加向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付欠款150000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告王正加经人介绍向被告胡春平经营的被告春新墙材公司供应石灰。2015年4月至8月间，原告王正加多次将石灰送至被告春新墙材公司厂内，2019年9月30日，被告胡春平向原告王正加出具了一张金额为160000元的欠条，后支付了10000元，下欠150000元，经原告王正加多次催要，被告胡春平以各种借口推辞不予支付。原告王正加为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持其上列诉讼请求。被告春新墙材公司、胡春平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王正加提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至8月间，原告王正加多次向被告胡春平经营的被告春新墙材公司供应石灰。2019年9月30日，经双方结算，被告胡春平向原告王正加出具一张《欠条》，载明：“今欠王正加白灰款壹拾陆万元整，预计10月份付一部分，年内全部结清”。被告胡春平在欠条上签字并载明了“孝感春新新型墙材有限公司”字样，但并未加盖公章。此后，原告王正加多次索要上述欠款，被告胡春平于2020年1月23日支付10000元后，下欠150000元至今未予支付。以致成讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告王正加依约向被告春新墙材公司提供了货物，被告胡春平作为被告春新墙材公司的法定代表人与原告王正加进行了结算，并出具了欠条，双方之间的买卖合同关系合法有效。本案中被告春新墙材公司未依约支付货款是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告王正加要求支付下欠货款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡春平作为被告春新墙材公司的法定代表人向原告王正加出具欠条的行为属法定代表人履行职务行为，故被告春新墙材公司应当承担下欠货款150000元的还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孝感春新新型墙材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王正加货款150000元。二、驳回原告王正加的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告孝感春新新型墙材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年十一月二十四日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告王正加向本院提交的证据：证据一、原告王正加身份证复印件一份，证明原告王正加的诉讼主体资格。证据二、被告春新墙材公司企业信息一份，证明被告春新墙材公司的诉讼主体资格。证据三、《欠条》一份，证明被告春新墙材公司差欠原告王正加货款150000元的事实。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2849号原告：郭洪生，男，1966年10月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。被告:吴光辉，男，1970年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告:干军，男，1971年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：吴明星，女，1996年07月05日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告郭洪生与被告吴光辉、干军、吴明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪生及其委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼。被告吴光辉、干军、吴明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郭洪生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计1000元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告吴光辉、干军于2018年10月23日至2018年11月18日期间合计借原告20万元，原告的款项转到被告吴明星的银行卡中，现原告多次要求各被告偿还原告的出借款，而两被告拒绝偿还，为了维护原告的权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉求。被告吴光辉、干军、吴明星没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告吴光辉、干军向原告借款5万元，并出具一张借条。原告根据两被告的指示通过银行将5万元转给吴明星。2018年10月31日，被告吴光辉、干军又向原告借款7万元，并出具一张借条。原告根据两被告的指示通过银行将7万元转给吴明星。2018年11月8日，被告吴光辉、干军再次向原告借款8万元，并出具一张借条。原告根据两被告的指示通过银行将8万元转给吴明星。借款均没有约定还款期限和利息。嗣后，两被告没有按约归还借款，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条3张、银行转账凭证等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因利息标准调整，原告主张自起诉之日起的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告吴明星承担还款责任的诉讼请求，因吴明星不是借款人且原告也没有证据证实吴明星实际使用了借款，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光辉、干军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭洪生支付借款本金20万元及利息（自2020年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，公告费600元，合计4915元（原告已预交），由被告吴光辉、干军负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十一月十六日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢449号 程诚、德阳美威汽车有限公司： 程诚与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的13293.00元，经本院立案执行已执行到位13293.00元。至此，程诚向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）100号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初430号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人张某,男,1991年6月21日出生,公民身份号码×××,户籍所在地山西省忻州市河曲县。2018年3月9日，因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶被行政拘留十五日。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z226号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年6月4日22时50分许,张某酒后无证驾驶×××号机动车沿包头市青山区友谊大街由东向西行驶至友谊大街与富强路交叉口西200米处见执勤民警查处酒后驾驶行为,遂下车向民警陈述自己酒后无证驾驶的行为。经包头市公安交通司法鉴定中心理化检验张某血中乙醇浓度为100.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张某在未取得机动车驾驶资格的情况下,醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实,系自首,可以从轻或减轻处罚。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金4000元。 上述事实有书证:人员基本信息、行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案情况、证明材料,情况说明;2.证人证言:纪宇宏、张宪出具的查获经过;3.被告人张某的供述;4.鉴定意见:包公交鉴（酒检）字[2020]311011号理化检验报告等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人张某因无证驾驶机动车，被青山区交警支队给予罚款2000元的处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某在看到查缉点前主动下车告知执勤民警其无机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶,系自首,可以从轻或减轻处罚。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴2000元）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执923号 申请执行人汤志锋，男，汉族，住五华县。 被执行人邹志辉，男，汉族，住五华县。 被执行人张鹏娟，女，汉族，住深圳市南山区。 关于申请执行人汤志锋与被执行人邹志辉、张鹏娟、借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤14民初801号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决确定内容，被告邹志辉、张鹏娟应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年12月12日起按年利率24%计至还清之日止）给原告汤志锋，并承担案件受理费562.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月21日立案执行，申请执行金额为50562.5元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹志辉、张鹏娟、发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年11月5日将被执行人邹志辉、张鹏娟纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除己支付的款额外暂未发现被执行人邹志辉、张鹏娟有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人汤志锋，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执923号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞O二O年十一月九日 书 记 员 周     利     军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12346号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王春红，女，1972年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。被告：褚德有，男，1970年2月18日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王春红、褚德有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王春红、褚德有经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23998元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年9月5日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金25002元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金23998元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王春红未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告褚德有未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。二被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求二被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春红、褚德有于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金23998元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王春红、褚德有共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8878号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：林蕾、李平，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：曹国云，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：秦宏娥，女，1968年4月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：湖北睿智印务有限公司，住，住所地武汉市江汉区姑嫂树机电路**/div>法定代表人：曹芹，系公司执行董事。被告：曹芹，女，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：黄剑，男，1976年7月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：江远鹏，男，1988年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：杨华，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：徐颖，女，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省红安县。本院受理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告曹国云、秦宏娥、湖北睿智印务有限公司、曹芹、黄剑、江远鹏、杨华、徐颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人林蕾、李平到庭参加诉讼，被告曹国云、秦宏娥、湖北睿智印务有限公司、曹芹、黄剑、江远鹏、杨华、徐颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告民生银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹国云、秦宏娥、湖北睿智印务有限公司、曹芹、黄剑、江远鹏立即向原告民生银行武汉分行偿还借款本金人民币963232.09元及利息（自2019年11月1日至2020年7月1日止，利息为41811.39元，罚息为7586.59元，此后逾期利息、罚息按《借款支用申请表》约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；2、请求判令被告杨华、徐颖对上述全部债务向原告民生银行武汉分行提供连带责任保证；3、请求判令本案诉讼费用及其他合理费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告胥家荣、杨华、徐颖承担。事实与理由：2019年5月23日，原告民生银行武汉分行与被告曹国云、秦宏娥、湖北睿智印务有限公司、曹芹、黄剑签定了《借款合同》，约定原告民生银行武汉分行向上述五被告借款1010000元，借款期限36个月，自2019年6月4日起至2022年6月4日止。借款用途为借新还旧用于归还借据号为10520201741983401货款，固定利率为7%，本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。按月付息、还款日是每月1%，不规则还本，每半年归还本金不低于10万元，到期一次性归还贷款本息。2019年5月23日，原告民生银行武汉分行与被告杨华、徐颖签订了《担保合同》，约定被告杨华、徐颖自愿为上述借款合同项下的债权提供连带责任保证。2019年6月4日，原告民生银行武汉分行与被告曹国云、江远鹏签订了《补充协议》，约定被告江远鹏作为被告曹国云的共同借款人，愿意与被告曹国云共同承担《借款合同》所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告曹国云连带清偿《借款合同》项下所有应付款项。合同签订后，原告民生银行武汉分行于2019年6月4日向被告发放贷款1010000元，但上述被告未按照上述协议履行还款义务。为维护原告民生银行武汉分行的合法权益，原告民生银行武汉分行诉至法院。被告曹国云、秦宏娥、湖北睿智印务有限公司、曹芹、黄剑、江远鹏、杨华、徐颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告民生银行武汉分行围绕诉讼请求依法提供了《借款合同》、《补充协议》、《担保合同》等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告民生银行武汉分行诉状所述事实属实。本院认为，《借款合同》、《补充协议》、《担保合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告曹国云、秦宏娥、湖北睿智印务有限公司、曹芹、黄剑未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告民生银行武汉分行要求被告曹国云、秦宏娥、湖北睿智印务有限公司、曹芹、黄剑、江远鹏偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告杨华、徐颖作为连带保证人，应依约定对上述全部债务承担连带保证责任。原告民生银行武汉分行主张被告杨华、徐颖对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹国云、秦宏娥、湖北睿智印务有限公司、曹芹、黄剑、江远鹏向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币963232.09元及利息（截止2020年7月1日，利息41811.39元，罚息7586.59元，此后的逾期利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、被告杨华、徐颖对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；被告杨华、徐颖承担连带清偿责任后，有权向被告曹国云、秦宏娥、湖北睿智印务有限公司、曹芹、黄剑、江远鹏追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6957元由被告曹国云、秦宏娥、湖北睿智印务有限公司、曹芹、黄剑、江远鹏、杨华、徐颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二〇年十一月十二日书记员 曹丹阳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4380号 原告：翁国章，男，1956年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：梁白梅，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告翁国章与被告梁白梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁国章到庭参加诉讼。被告梁白梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁国章向本院提出诉讼请求：梁白梅偿还翁国章电机配件货款48290元，利息自起诉之日至还清之日按年利率24%计算。事实与理由：梁白梅因经营远泰工业科技有限公司，从2012年开始不间断向翁国章购买电机和安全帽等配件。双方于2019年2月2日结算，梁白梅共欠翁国章货款48290元，此有梁白梅出具的一份欠条为证，事实清楚。翁国章催讨货款未果，遂提起诉讼。 梁白梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁白梅向翁国章赊购电机配件，双方于2019年2月2日结算，确认梁白梅共欠翁国章货款48290元，时梁白梅出具欠条一份交翁国章收执，欠条载明：“兹欠翁国章货款肆万捌仟贰佰玖拾元整。结止2019年02月02日。欠款人：梁白梅2019.02.02”。后，翁国章催讨货款未果，遂于2020年10月20日向本院提起诉讼。 本院认为，梁白梅向翁国章购买电机配件并结欠货款48290元的事实，有梁白梅出具给翁国章收执的欠条以及翁国章的庭审陈述为凭，该买卖合同关系合法有效，可予以认定。翁国章提供了货物，梁白梅应当履行支付货款的义务。故翁国章要求梁白梅偿还货款48290元，于法有据，予以支持。梁白梅经催讨拒不支付货款，应承担逾期付款利息。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，翁国章主张按年利率24%计算利息，缺乏依据，不予支持，逾期付款利息可以起诉之日（2020年10月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）参照逾期罚息利率标准（3.85%×1.5=5.775%）计算。梁白梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁白梅应在本判决生效之日起五日内支付翁国章货款48290元，并支付该款自2020年10月20日起至还清之日止按年利率5.775%计算的利息； 二、驳回翁国章其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由梁白梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蔡雅婷 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特176号 申请人：潍坊金河新时代食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区河滩镇西于家庄子村西。 委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。 被申请人：王桂兰，女，1971年1月12日出生，住内蒙古扎兰屯。 委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。 申请人潍坊金河新时代食品有限公司（简称金河公司）与被申请人王桂兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 金河公司申请称：撤销潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会作出的寒劳人仲案字[2020]第140号仲裁裁决，诉讼费由王桂兰负担。事实与理由：1、仲裁裁决书认定一次性伤残就业补助金不符合法律规定，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，“工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年，一次性伤残就业补助金递减20%”，本案中，王桂兰在2019年12月31日年龄已满48周岁，因此，一次性伤残就业补助金金额应减少60%；2、仲裁裁决书认定支付王桂兰经济补偿金不当，不符合《劳动合同法》关于经济补偿金的规定和《工伤保险条例》第三十五条规定，不应向王桂兰支付经济补偿金。 王桂兰辩称，潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金河公司的申请。 经审查查明，王桂兰与金河公司在2018年2月至2019年12月存在劳动关系，2019年10月15日，王桂兰在金河公司受伤，经潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局认定，王桂兰构成工伤，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，王桂兰伤残为劳动功能障碍程度玖级。双方劳动关系自2019年12月31日解除。王桂兰以金河公司应向其支付各项工伤保险待遇为由向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出寒劳人仲案字[2020]第140号仲裁裁决书，裁决金河公司于裁决书生效之日起10日内向王桂兰支付一次性伤残补助金38046.42元(4227.38元/月x9个月)、一次性工伤医疗补助金38143元、一次性伤残就业补助金65388元、停工留薪期工资10568.45元(4227.38元/月x2.5个月)、住院伙食补助费120元、经济补偿金8454.76元，以上款项共计160720.63元。金河公司对仲裁裁决不服，诉至法院。 本院认为，被申请人王桂兰与申请人金河公司存在劳动关系，金河公司未为王桂兰缴纳工伤保险费，王桂兰因工受伤，金河公司应向王桂兰支付各项工伤保险待遇。 申请人金河公司主张被申请人已年满48周岁，根据法定退休年龄50岁计算，仲裁裁决书认定的一次性伤残就业补助金应减少60%，但50退休年龄是国家规定的全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，而王桂兰不属于上述范畴，根据鲁人社办发【2012】83号文件规定，王桂兰退休年龄应按照城镇灵活就业人员的规定55岁执行，故该主张依据不足，不予支持；金河公司另主张仲裁裁决书认定支付王桂兰经济补偿金不当，但金河公司未为王桂兰缴纳社会保险，王桂兰解除与金河公司的劳动关系，符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故仲裁裁决书认定支付王桂兰经济补偿金并无不当。因此，金河公司所提撤销仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回潍坊金河新时代食品有限公司请求撤销寒劳人仲案字[2020]第140号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由潍坊金河新时代食品有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 旭
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3375号 原告：王新慧，女，1979年6月4日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 被告：于海力，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告王新慧与被告于海力买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王新慧于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新慧撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王新慧负担。 审判员  张万斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  玄晶晶 ——
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2452号之一 申请执行人：信义节能玻璃（四川）有限公司，住所地四川省德阳市峨山路三段33号,统一社会信用代码91510600058244753B。 法定代表人：李圣根。 被执行人：广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇七孔桥西路南(北京东方神韵工贸有限公司院内1-04号平房),统一社会信用代码911102288029775691。 法定代表人：崔晓文。 信义节能玻璃（四川）有限公司与广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司加工合同纠纷一案，本院做出的(2020)川0603民初2898号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人信义节能玻璃（四川）有限公司于2020年9月2日向本院申请执行。 本案执行标的159130元及诉讼费等，申请执行人信义节能玻璃（四川）有限公司至2020年11月均未受偿。执行过程中，本院对被执行人广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查。未发现可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人名下可供执行财产线索。经依法告知,申请执行人信义节能玻璃（四川）有限公司同意终结本次执行程序。本院已对被执行人广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司限制高消费。综上所述,本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0603民初2898号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 剑
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2500号 申请人：王殿法，男，1952年5月2日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。 被申请人：赵振雨，男，1981年3月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：康灵芝，女，1980年9月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告王殿法与被告赵振雨等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王殿法于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封肇事的冀Ｔ×××××号车，并冻结被申请人赵振雨、康灵芝名下的银行存款10万元，不足部分查封、扣押被申请人名下相应金额的其他财产。申请人王殿法以诉讼保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封肇事的冀Ｔ×××××号车一部； 二、冻结被申请人赵振雨、康灵芝名下的银行存款10万元或查封、扣押被申请人名下的同等价值的其他财产。 查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费1020元，由王殿法负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯伟艳 二〇二〇年十一月三日 书记员  尚 梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8725号原告：固原韵东商贸有限公司，住所地：宁夏固原。法定代表人：孙永东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨德志，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：易兰，女，1982年6月28日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。第三人：牛志亚，女，1981年5月7日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。原告固原韵东商贸有限公司与被告易兰、第三人牛志亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原韵东商贸有限公司的法定代表人孙永东及委托诉讼代理人杨德志、第三人牛志亚到庭参加诉讼，被告易兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原韵东商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告和第三人支付原告瓷砖货款43258元、加工费11800元、运费300元，共计55358元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原、被告达成口头协议，约定由原告为其供应冠珠瓷砖，被告当即给原告支付预付款2万元。协议达成后，原告分批次给被告供应价值72187元瓷砖(包括原告垫付的加工费11800元和运费300元)，供货结束后原告向被告主张货款，被告辩称部分货款已支付给第三人和案外人，并对加工费和运费予以否认，致使原告的债权无法落实，现原告起诉。易兰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。第三人牛志亚述称，原告要求第三人承担还款责任没有事实与法律依据。1.原告与第三人之间没有买卖合同关系；2.第三人只代为收取被告的28929元货款且已经全部交给原告，第三人在离职前已经将所有的账目向原告交接清楚，原告要求第三人返还货款没有事实依据。综上，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的冠珠陶瓷销售单3张、冠珠陶瓷工程结束总结单1张、证人池某某出庭作证证言，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告与被告易兰达成瓷砖买卖合同的事实，本院予以认定。第三人提交的微信聊天记录、中国工商银行明细清单、借记卡账户历史明细清单，（2019）宁0402民初8391号民事判决书、（2020）宁04民终292号民事判决书、手机录音光盘、证人王某出庭作证证言，因与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告固原韵东商贸有限公司与被告易兰达成口头瓷砖买卖合同，被告易兰遂向原告固原韵东商贸有限公司支付了2万元预付款，后由固原韵东商贸有限公司的员工即第三人牛志亚负责货物出库，并在瓷砖销售清单上签字。后经结算，瓷砖款、加工费、运费共计72187元。另查明，第三人牛志亚在2019年6月份之前系原告固原韵东商贸有限公司的员工，主要负责瓷砖销售、收回款、售后等工作。在原、被告履行合同期间，被告易兰共向第三人牛志亚支付瓷砖款、加工费及运费28929元，剩余瓷砖款、加工费及运费共计23258元未付。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成的口头买卖协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。本案中，原告已向被告交付瓷砖，履行了作为出卖人的义务，被告未全额履行支付瓷砖款的义务，已构成违约，原告要求被告易兰支付瓷砖款、加工费、运费共计23258元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求第三人支付瓷砖款、加工费、运费的诉讼请求，通过庭审过程来看，原告与第三人并未形成买卖合同法律关系，故原告的该项诉讼请求应属于另一法律关系，本院在本案中不作处理。被告易兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能和缺席的诉讼风险。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告易兰于本判决生效之日起十日内向原告固原韵东商贸有限公司支付瓷砖款、加工费、运费共计23258元；二、驳回原告固原韵东商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告固原韵东商贸有限公司负担401元，被告易兰负担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥二〇二〇年十一月三十日书记员 余 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初2577号 原告：吉林省金辉房地产开发股份有限公司。 法定代表人：陈福恩，系董事长。 委托诉讼代理人：马晨旭，系吉林景云律师事务所律师。 被告：井桂莲，女，1952年2月7日生，汉族，现住白城市。 被告：王跃权，男，1967年6月29日生，汉族，现住洮**。 原告吉林省金辉房地产开发股份有限公司诉被告井桂莲、王跃权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，依法进行审理。现已审理终结。 本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告井桂莲、王跃权的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省金辉房地产开发股份有限公司的起诉。 案件受理费1,250.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邢 丹
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3817号 原告：高飞，男，1995年1月18日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：苏树森，男，1987年5月27日生，汉族，现住吉林省吉林市丰满区。 原告高飞诉被告苏树森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告起诉时向本院提供的被告的送达地址，本院经查仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的，被告属于不明确，驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下： 驳回原告高飞的起诉。 案件受理费419.00元退回原告高飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马羚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17395号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：马世楼，男，1982年6月11日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县×××××××××××××，公民身份号码342××××××××××××816。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告马世楼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告马世楼拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告马世楼向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金9983.77元及利息、违约金（暂计至2020年4月7日，利息1267.6元、违约金581.76元，从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告马世楼向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告马世楼在诉讼期间有部分还款，截至2020年11月2日，被告马世楼尚欠信用卡透支本金9983.71元、利息1267.6元、违约金581.76元。被告马世楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：农业银行中山分行。持卡人：马世楼。信用卡卡号：625××××××××98668。申请时间：2015年7月21日。利息计收标准：持卡人在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支金额自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费600元并开具了票面金额为600元的律师费发票。欠款情况：马世楼持卡消费未按时还款，截至2020年11月2日，马世楼尚欠信用卡本金9983.71元、利息1267.6元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与马世楼达成一致协议。本院认为，马世楼在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马世楼持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于马世楼欠本息的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，马世楼没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金收取事宜与马世楼达成协议，明显与前述通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张马世楼支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定马世楼应向农业银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。马世楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马世楼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月2日的信用卡透支本金9983.71元、利息1267.6元及2020年11月3日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告马世楼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.83元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5.83元，被告马世楼负担105并于判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李渭宜人民陪审员  吴健冰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郑爱玲冯冰冰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1613号 原告：陈志芳，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾连集，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：付建忠，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈志芳与被告付建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志芳的委托诉讼代理人曾连集到庭参加诉讼。被告付建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志芳向本院提出诉讼请求：1.付建忠立即向陈志芳支付货款21538元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.付建忠支付陈志芳为维权而支出的律师费3000元；3.由付建忠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:付建忠向陈志芳购买纸品货物，2019年12月12日，付建忠在《欠款凭证》签字确认截止至2014年6月30日，尚欠陈志芳纸款21538元，付建忠愿意自2019年12月份起，每个月的15日向陈志芳支付2000元，直至款项还清，如发生纠纷律师费由付建忠承担。之后，付建忠却未能履行承诺，从未向陈志芳支付过款项，付建忠已然根本违约。为维护自身合法权利，陈志芳特依法向贵院起诉，请求法院支持付建忠的诉讼请求。 付建忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因付建忠未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈志芳提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，付建忠向陈志芳购买纸品，截止2014年6月30日尚欠21538元货款未付给陈志芳。2019年12月12日，陈志芳将其打印好的《欠款凭证》交给付建忠，付建忠在该凭证欠款人一栏签字。《欠款凭证》载明：“截止2014年6月30日，傅建忠（黑啊）尚欠陈志芳纸款：21538元（人民币大写：贰万壹仟伍佰叁拾捌元整）。经协商从2019年12月份起，每个月的15号汇款：2000元（人民币大写：贰仟元整）还给陈志芳（建行卡：······）直至欠款还清为止！如发生纠纷律师费等由欠款方承担！······”。此后，付建忠未予付款。 2020年5月25日，陈志芳为追索本案债权诉至我院，并为此支出律师费3000元。 本院认为，陈志芳与付建忠之间的买卖合同，有付建忠签名的《欠款凭证》及陈志芳的陈述为据，事实清楚，证据充分，予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方约定，付建忠应每月支付2000元货款，但其未能依约按时足额支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，现陈志芳请求付建忠支付拖欠的货款21538元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，有事实与法律依据，予以支持。陈志芳请求付建忠承担其为实现本案债权支出的律师费3000元，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。付建忠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、付建忠应于本判决生效之日起十日内支付陈志芳货款21538元及该款项自2020年5月25日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、付建忠应于本判决生效之日起十日内支付陈志芳为追索本案债权支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由付建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  颜佟萍 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈凌阁 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初19560号原告：中山市三乡镇刘诚水泥制品店，住所地广东省中山市×××××××围仔**，统一社会信用代码92442000L693779769。经营者：刘继华，职务总经理。委托诉讼代理人：樊晓华，广东瑞商律师事务所律师。被告：刘根香，男，1965年7月30日出生，汉族，住江西省永新县××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。原告中山市三乡镇刘诚水泥制品店（以下简称刘诚水泥店）与被告刘根香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘诚水泥店及其委托诉讼代理人樊晓华到庭参加了诉讼，被告刘根香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诚水泥店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款58561元及逾期付款利息（以本金58561元计算，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.判令被告向原告支付违约金11712.2元。事实和理由：被告自2018年起通过微信下单的方式在原告处采购水泥砖、水泥板，被告下单后，原告按要求向被告提供货物，款项合计68560元。原、被告通过微信对账结算后，被告于2019年8月1日向原告出具《还款协议书》，确认截止至2019年8月1日，尚欠原告水泥砖、水泥板货款68560元，并承诺于2019年11月30日前向原告支付货款68560元。签订协议后，被告于2020年1月按原告要求向黄振林支付9999元，余款一直未向原告支付。原告于2020年4月27日，委托广东瑞商律师事务所向刘根香发出函号为042701007号的律师函，函告被告支付货款58560元，但被告签收律师函后仍未支付货款，协商无果。由于被告没有履行支付义务，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据相关法律法规，向法院提起诉讼，望判如诉求。原告刘诚水泥店就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.微信聊天记录；2.还款协议书；3.收款凭证；4.律师函、物流信息；5.律师费发票。被告刘根香在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，2018年起，原告刘诚水泥店与被告刘根香有交易往来，被告在原告处购买水泥砖、水泥板，双方没有签订书面合同。被告通过微信方式向原告下单，原告按照被告要求送货至被告指定地点。2019年10月21日，甲方刘继华（原告的经营者）与乙方刘根香签订《还款协议书》，约定：甲乙双方于2018年1月1日至2019年8月1日存在业务往来，由甲方根据乙方的要求，为乙方提供货物；经甲方与乙方对账确认，截至2019年8月1日止，乙方欠甲方砖款68560元，应于2019年11月30日前支付；乙方无法按本协议约定时间支付款项，须向甲方支付违约金，违约金按未付货款20%计算；甲方为实现本协议权利而支付的维权费用如律师费等均由乙方承担；协议还约定了其他内容。协议甲方落款处签刘继华名，乙方落款处签刘根香名并捺印。其后，被告按照原告要求通过微信向案外人支付货款9999元，尚有货款58561元未支付。2020年4月27日，刘继华委托广东瑞商律师事务所向被告刘根香寄送律师函，载有被告刘根香尚欠砖款58560元，并要求被告刘根香在收到函件后3日内向刘继华支付该款项。另查，2020年7月27日，广东瑞商律师事务所出具发票，载有原告支付律师费价税合计6000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的还款协议书形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，可以综合佐证原告刘诚水泥店与被告刘根香之间存在买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后，其应按法律规定和双方约定向原告支付货款。经对账，被告刘根香签订《还款协议书》确认产生货款68560元，其后，被告仅支付货款9999元，故原告要求被告刘根香支付货款58561元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金以及逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《还款协议书》中约定“乙方无法按本协议约定时间支付款项，须向甲方支付违约金，违约金按未付货款20%计算”，且被告未按约按时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告按约定要求被告支付违约金11712.2元（58561元×20%），于法有据，本院予以支持。如前所述，该违约金足以弥补原告损失，且原告未提供证据证明其因被告逾期支付货款产生的其他损失，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于律师费。涉案还款协议书约定了律师费等费用的承担，且原告刘诚水泥店提供了律师函、发票予以佐证，故对原告主张要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘根香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘根香于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇刘诚水泥制品店支付货款58561元及违约金11712.2元；二、被告刘根香于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇刘诚水泥制品店支付律师费6000元；三、驳回原告中山市三乡镇刘诚水泥制品店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元（原告已预交），由被告刘根香承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 余 伟人民陪审员 章 枢人民陪审员 郑美琪二〇二〇年十一月十三日书 记 员 何丽钊梁丽萍
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2554号原告：九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区琴湖路118号F地块，统一社会信用代码：91360400561099661J。法定代表人：胡保勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。被告：江西省昌垒建材有限公司，住所地：九江市都昌县城大树姜家鄱湖大道东侧，统一社会信用代码：91360428MA3644GYOJ。法定代表人：周志恒，该公司公司总经理。原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司诉被告江西省昌垒建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告江西省昌垒建材有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款21,969.2元及违约金5,492.3元(自2019年8月22日起按月利率2%暂计算至2020年8月31日，之后产生的违约金按上述标准计算至本金付清之日止)（另被告于2020年11月4日，向原告支付了货款15,000元，原告同意将这笔钱从本金中核减）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告因施工需要，在原告处购买加气砌块，并签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同对产品标准、付款时间、违约责任等双方权利义务均做了明确约定，其中合同第五条约定款到发货，被告需前支付货款；第八条约定被告违约按月息2%计算违约利息。合同签订后原告及时给被告供货，但被告并未按约定付款。供货完毕后，经双方结算，截至目前被告仍拖欠原告货款共计人民币21,969.2元，为此原告多次要求被告支付拖欠货款，但被告一直推诿拖延，拒不支付。原告认为被告欠付材料款的行为严重违约，现原告为维护原告自身合法权益，依法特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。被告江西省昌垒建材有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2019年3月25日，被告江西省昌垒建材有限公司（甲方）因施工需要需购买加气砌块，与原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司（乙方）签订《蒸压加气混泥土砌块购销合同》，合同中约定“1、双方同意采取款到发货的结算方式预付壹拾万元为一周期。乙方收到甲方货款后48小时后，凭甲方书面订货单标明的产品规格、数量发货。当甲方预付款不足时乙方有权停止供货，双方每一批次订单供货完成后对账一次；2、合同签订后甲方双方应严格履行，任何一方违约必违约承担责任。违约方向守约方支付违约金，违约金按违约金额月息两分计算，还须承担其他违约产生的其他费用”。合同签订后原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司按约及时给被告江西省昌垒建材有限公司供应加气砌块，但被告未按照约定支付相应货款。2020年8月20日，经双方结算，被告江西省昌垒建材有限公司欠原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司货款21,969.2元。另查明，被告江西省昌垒建材有限公司于2020年11月4日向原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司支付了15,000元货款，截至2020年11月5日，被告江西省昌垒建材有限公司尚欠原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司货款6,969.2元。本院认为，原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司与被告江西省昌垒建材有限公司之间的签订买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司要求被告江西省昌垒建材有限公司支付拖欠货款6,969.2元，证据充分，本院依法予以支持。关于违约金部分，原、被告在《蒸压加气混凝土砌块购销合同》中约定违约金为按月利率2%计算，庭审中，原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司同意以本金6,969.2元为基数从2020年11月5日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日为止，并放弃其他违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告江西省昌垒建材有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省昌垒建材有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告九江市金瑞新型环保墙体材料有限公司货款人民币6,969.2元，并支付违约金（以本金6,969.2元为基数从2020年11月5日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由被告江西省昌垒建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陶 良二〇二〇年十一月五日书记员 肖炫龙
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3308号 原告：王政刚（曾用名王正刚），男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路**，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告王政刚诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王政刚向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1994年10月至1999年11月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1994年10月，原告进入被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司（以下简称“华川丝绸公司”）从事机修工工作，该企业系被告所管辖的乡镇企业。原告与原华川丝绸公司未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于1999年11月从企业离职。2000年5月，原华川丝绸公司因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原华川丝绸公司之间存在劳动关系，该委经审查认为不符合受理条件，于当日作出了江劳人仲不（2020）249号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原华川丝绸公司属被告下属企业属实。本案原告王政刚与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系，原告与被告所属企业原华川丝绸公司双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．德阳市华川丝绸股份合作公司企业法人营业执照；3．中计发（1992）054号中江县计划委员会关于龙台麻纺厂改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”的立项批复；4．江体改（1994）06号关于同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳市华川丝绸股份合作公司”的批复；5．中江县人民法院出具的（2000）中江经破字第17-1号民事裁定书6．川中源会计师审（2001）027号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）246号《不予受理通知书》；9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人证言；10．证明。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1994年10月在被告所属企业原华川丝绸公司从事机修工工作，于1999年11月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原华川丝绸公司没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原华川丝绸公司存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1992年4月22日，中江县计划委员会向龙台区公所批复将“龙台麻纺织厂”改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”，1992年5月，龙台区公所及江苏吴江新生丝织总厂中江分厂作为组建单位向工商行政管理局申请“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”开业登记，主管部门为中江县乡镇企业局，生产经营丝绸、纺织产品。1994年2月5日，中江县经济体制改革办公室、中江县经济委员会同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳华川丝绸股份合作公司”，1994年3月，德阳市工商行政管理局核定企业名称为“德阳华川丝绸股份合作公司”。1999年及2001年的江工商企法字注册号20530524-6号企业法人营业执照载明企业名称为“德阳市华川丝绸股份合作公司”。2000年4月，德阳市华川丝绸股份合作公司因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）17号《中江县龙台镇人民政府关于同意德阳市华川丝绸股份合作公司向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同年5月，德阳市华川丝绸股份合作公司向四川省中江县人民法院申请破产。2000年5月23日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第17-1号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告德阳市华川丝绸股份合作公司破产，并指定清算组接管破产企业。2001年9月，该企业申请注销。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原华川丝绸公司破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原华川丝绸公司存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原华川丝绸公司企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原华川丝绸公司劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到原华川丝绸公司工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1999年11月从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1994年10月至1999年11月期间与原华川丝绸公司存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告王政刚与原德阳市华川丝绸股份合作公司在1994年10月至1999年11月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告王政刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民申5号 再审申请人（原审原告）:董文涛，男，生于1974年11月9日，汉族，住达州市通川区。 被申请人（原审被告）:李莉，女，生于1979年1月26日，汉族，住达州市通川区。 被申请人（原审被告）:李钢,男，生于1983年2月15日，汉族，住达州市通川区。 再审申请人董文涛与被申请人李莉、李钢合伙纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2020)川1702民初924号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董文涛再审称,一、法官违反在庭审活动中私自会见一方当事人或代理人规定；二、法官提前离场，不符合法庭审判流程；三、庭审活动中未对权利和义务明确告知；四、调解书中董文涛并未签字；五、调解书中董文涛出资金额不对。 本院经审查认为：再审申请人董文涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”规定，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董文涛的再审申请。 审判长 苟 渠 审判员 易青山 审判员 谭建华 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李琳子
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢935号申请执行人曹炜。被执行人乔斌。关于申请执行人曹炜与被执行人乔斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）晋0802民初2513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹炜向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月27日依法恢复立案执行。因被执行人乔斌至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔斌银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月三十日书记员  许 洁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3201号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路15号，统一社会信用代码913202826789556954。负责人：吕维彬，该支行行长。委托诉讼代理人：吴云燕（受该行特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被执行人：蒋志华，男，1968年7月30日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被执行人：冯岳琴，女，1970年10月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋志华，系冯岳琴丈夫。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称邮政银行宜兴支行）与蒋志华、冯岳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出了（2020）苏0282民初1552号民事调解书，依据该调解书：一、双方一致确认截至2020年4月20日，蒋志华、冯岳琴结欠邮储银行的借款本金为271108.75元，逾期款项为33108.73元，蒋志华、冯岳琴自2020年4月起于每月24日前归还邮储银行13000元，直至付清所有本金及按照2016年9月1日双方签订的《个人额度借款合同》约定的利息、罚息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮40%计算；罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮40%的1.5倍计算）。二、蒋志华、冯岳琴于2020年4月24日前赔偿邮储银行为实现债权支付的律师费损失15000元。所有款项支付至邮储银行账户（账号：32×××23；开户行：中国邮政储蓄银行；户名：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行）。三、如蒋志华、冯岳琴有任何一期逾期支付，邮储银行有权就所有欠款未付部分一并向法院申请强制执行，且律师费按18000元计算。四、如蒋志华、冯岳琴未按约履行上述第一、二项债务及本案诉讼费，邮储银行有权对登记在蒋志华名下的坐落于宜兴市房屋的房产［房屋所有权证号为苏（2016）宜兴不动产权第0000849号］折价或拍卖、变卖所得价款在登记记载的债权金额77万元范围内优先受偿。五、本案案件受理费减半收取3108元，财产保全费2120元，合计5228元，由蒋志华、冯岳琴承担。该款已由邮储银行垫付，蒋志华、冯岳琴于2020年4月24日前直接支付给邮储银行。因蒋志华、冯岳琴未能按期支付欠款，故邮政银行宜兴支行于2020年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，邮政银行宜兴支行与蒋志华于2020年11月2日达成和解协议：一、蒋志华、冯岳琴截止2020年11月2日结欠邮政银行宜兴支行290486.76元。蒋志华、冯岳琴已于2020年11月1日止支付了5万元，其应于11月5日前支付邮政银行宜兴支行5万元；余款自2020年12月起，每月20日前归还5000元，直至付清为止。二、蒋志华、冯岳琴直接向本院支付执行费3967元。四、如蒋志华、冯岳琴不能按时足额支付，则邮政银行宜兴支行有权申请按照原生效法律文书恢复执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，对于邮政银行宜兴支行和蒋志华自行达成的执行和解协议，不违反法律规定，本院应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初1552号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年十一月二日书记员  吴文燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4280号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：章遵恒，男，汉族，1976年10月26日出生，住安徽省当涂县。 被告：袁盛花，女，汉族，1979年9月6日出生，住安徽省当涂县。 原告兴业消费金融股份公司与被告章遵恒、袁盛花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6854号申请执行人陈**强,男,汉族,1988年8月15日出生,住江西省南昌市南昌县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人陈**强与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的京顺劳人仲字[2020]第4054-2号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人两千五百四十二元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的京顺劳人仲字[2020]第4054-2号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执755号申请执行人星金胜，男，汉族，1962年8月22日出生，住所地盐山县。被执行人张元龙，男，汉族，1969年2月6日出生，住所地盐山县。申请执行人星金胜与被执行人张元龙借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初994号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付35000元，缴纳执行费425元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年8月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年11月25日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张元龙限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初994号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 帅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2034号原告:武汉中爱珠宝有限公司，住所地武汉市硚口区航空路****楼****。法定代表人：韩迪，该公司总经理。被告：阳新县枫林镇中国黄金珠宝，住所地湖北省，住所地湖北省阳新县枫林镇枫林街小康大道**经营者：杨小平，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告武汉中爱珠宝有限公司与被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员万金、何莺参加的合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告武汉中爱珠宝有限公司的法定代表人韩迪到庭参加诉讼，被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉中爱珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款64383元；2、判令被告立即向原告偿还自还款到期日起至实际还款之日占用资金期间的利息及损失，按之前欠款实际支付及行业惯例，月利息1.5%，至2019年11月15日止利息为37084.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝系个体工商户，经营者为杨小平，经营场所位于阳新县枫林镇枫林街小康大道××号。2015年8月6日，被告在原告公司采购了价值156191元的货物，其后被告陆续支付货款91808元，截至2017年3月15日，尚余64383元货款未支付。2019年6月26日，原告公司工作人员李福龙至被告处催要并确认欠款状况。其后被告仍拒不还款，原告多次催要未果，故诉至本院。被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉中爱珠宝有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、2019年6月26日《欠条》，证明：原、被告双方的欠款关系及约定。证据二、2015年6月30日《欠款确认书》、2015年8月6日的《结算单》，证明：双方经济往来中曾经约定过欠款月息为1.5%，该利息计算标准是双方交易习惯。证据三、2016年10月20日的《结算单》，证明：原告是与被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝一直有经济往来，原告货物是供应给阳新县枫林镇中国黄金珠宝。经庭审质证，由于被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝未到庭发表质证意见，应视为被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。经审理查明，原告公司系珠宝经销商，2015年8月6日，被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝在原告公司采购了价值156191元的货物，其后被告陆续支付货款91808元。2019年6月26日，被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝的经营者杨小平向原告出具《欠条》，《欠条》载明：欠原告武汉中爱珠宝有限公司2017年3月15日止货款64383元，每月按经济收入还款（最低还壹仟元），至本金付清为止。被告经营者杨小平在向原告出具上述《欠条》后，未再支付任何货款。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告履行了交付货物义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务，因此原告要求被告支付货款64383元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，本院认为，原、被告经对账结算，在《欠条》中确认截止至2017年3月15日，被告欠付原告货款金额为64383元。原、被告在《欠条》中虽未约定给付期限，原告作为债权人依法可随时向被告主张权利。被告逾期未履行义务，应承担违约责任。对逾期付款的违约金，按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。因此，被告应承担的逾期付款的违约金以64383元为本金，从2017年3月16日至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算；从2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。对原告主张的超过部分的逾期付款利息不予支持。被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝于本判决生效之日起十日内向原告武汉中爱珠宝有限公司支付货款64383元。二、被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝于本判决生效之日起十日内向原告武汉中爱珠宝有限公司支付逾期付款违约金（违约金以64383元为本金，从2017年3月16日至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算；从2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）。三、驳回原告武汉中爱珠宝有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2330元由被告阳新县枫林镇中国黄金珠宝负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李婷人民陪审员  万金人民陪审员  何莺二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘莉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4618号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：姚志刚，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蒋丽妹，女，1989年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告姚志刚、蒋丽妹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月20日，原告泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初229号原告：程亚兰，女，1966年2月1日生，汉族，退休，住黑龙江省巴彦县。被告：高野，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告程亚兰与被告高野民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程亚兰到庭参加诉讼，被告高野经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程亚兰向本院提出诉讼请求：要求高野偿还借款本金600000元并按年利率6给付利息至还清之日。事实和理由：2015年12月31日，高野在程亚兰处借款500000元，约定2016年12月30日前还款，后于2016年6月30日再次借款100000元，约定2017年5月30日还款。两笔借款到期后，高野均未能还款。高野未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，高野向程亚兰借款500000元，双方签订借款协议，约定2016年12月30日还款。2016年6月30日，高野再次借款100000元，并签订借款协议，约定2017年6月30日还款。到期后，高野偿还了500000元借款中的150000元，100000元借款中的12000元，余款一直未还。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、高野是否应当还款，还款数额如何认定；二、程亚兰要求按年利率6%给付利息能否获得支持。程亚兰出示了与高野签订的借款协议，应当认定高野借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，高野应当偿还借款。因双方在协议中对利息及利率未做约定，已经偿还的162000元应认定为偿还本金，故未偿还本金额为438000元，借期内视为不支付利息。程亚兰的利息主张不能得到支持，但双方对还款期限约定明确，逾期还款即构成违约，高野应承担逾期还款的违约责任，可参照按年利率6%给付利息的方式给付违约金。综上所述，程亚兰的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高野偿还原告程亚兰借款本金438000元，并自2016年12月31日起按年利率6%给付其中350000元本金的违约金至该笔本金还清之日，自2017年7月1日起按年利率6%给付另外88000元本金的违约金至该笔本金还清之日；二、驳回原告程亚兰其他其诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6533元，由被告高野负担4769元，原告程亚兰自行负担1764元。公告费260元，由高野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  安 婧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6470号原告：久保洋（江苏）智能科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村，统一社会信用代码91320412MA1MK9T07X。法定代表人：茹文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:王玉,江苏竭能律师事务所律师。被告：天津市润博创展科技有限公司，住所地天津市和平区南京路与贵阳路交口东南侧环贸商务中心-2-805-49，统一社会信用代码91120101300624341C。法定代表人：范永民。被告：范永民，男，汉族，1980年3月5日生，住河北省邯郸市广平县。原告久保洋（江苏）智能科技有限公司（以下简称久保洋公司）与被告天津市润博创展科技有限公司（以下简称润博公司）、范永民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久保洋公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼，被告润博公司、范永民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久保洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告润博公司支付货款64420元及逾期利息（自2020年7月24日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告范永民对被告润博公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告润博公司自2019年开始合作，由被告润博公司独家代理销售原告提供的产品，双方约定代理销售产品的价格，开始合作时是款到发货。2020年3月13日，原告与被告润博公司签订合作协议，约定由被告润博公司销售原告产品，并对代理销售产品价格进行定价，如果原告由质量和运输破损问题，原告协助解决。合作协议中被告范永民在担保人处签字，对被告润博公司所涉及的全部义务进行担保。2020年3月14日，原告与被告润博公司签订移交清单，原告将天猫店移交给被告润博公司。后原告向被告润博公司法定代表人即被告范永民催要货款，被告范永民认可货款金额，但以各种理由拖欠，原被告双方产生矛盾。截至2020年7月1日，今原告结算被告尚欠64420元货款未支付，原告多次催要无果。故为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告润博公司、范永民未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审查认定事实如下：原告久保洋公司从事生产销售平衡车、滑板车、助力自行车等业务，2019年4月起被告代理销售原告生产的产品。双方前期往来未签订书面合同，对付款方式未明确约定，后在2020年3月13日，原告久保洋公司与被告润博公司签订《合作协议》，协议约定润博公司代理销售久保洋公司的平衡车、滑板车、助力自行车等产品，代理方式为润博公司享有久保洋公司天猫旗舰店使用权，同时对润博公司销售产品的种类及价格、代理期限、年销售额、客户服务等进行了约定。原告久保洋公司、被告润博公司分别在合作协议上盖章，被告范永民作为担保人在合作协议上签字。合作协议签订后，双方签订《移交清单》，对久保洋天猫旗舰店移交的内容进行了确认，移交内容中包含线上交易已发货但顾客未确认收货的部分货款8596元，该部分款项待款项到账后，按实际到账金额由被告范永民支付给原告久保洋公司。久保洋公司自认，在实际移交过程中久保洋公司又收取了部分款项，故润博公司应支付的移交款项为7716元。后经久保洋公司核算，截至2020年7月1日润博公司共结欠货款64420元。经久保洋公司多次催要未果，故诉至法院引发本纠纷。本院受理案件后，被告范永民在2020年10月9日与久保洋公司业务员的微信聊天记录中称，“这个我的方案是，我先付3万，你们撤诉，剩下的3万4在分开付款，在来年6月底前付清，然后你们正常售后，不行就等法院判吧。”上述事实,有原告久保洋公司提供的《合作协议》《移交清单》、应收明细账、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为,原告久保洋公司与被告润博公司签订的《合作协议》《移交清单》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提交的应收账明细、与被告范永民的微信聊天记录可以确认被告结欠原告货款64420元的事实，故原告要求被告润博公司给付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因被告未按照约定给付货款构成违约，因此给原告造成了利息损失，利息自起诉之日即2020年9月10日起算为宜，利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告范永民作为担保人在合作协议上签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告范永民对被告的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告润博公司、范永民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告天津市润博创展科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告久保洋（江苏）智能科技有限公司货款64420元及逾期付款利息（自2020年9月10日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告范永民对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告久保洋（江苏）智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（已减半收取），保全费820元，合计1625元，由被告天津市润博创展科技有限公司、范永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 周 运二〇二〇年十一月十六日书记员 陶梦洁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3450号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张某，男，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：邹悦,北京（大成）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：姚某，男，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人张某因与被申请人姚某合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称：二审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，对案涉《培训协议》性质认定错误。《劳动合同书》签订主体为明确为“悦游公司”与“姚某”，《培训协议》是专门针对英国STA认证培训所签订，其签订主体明确为“张某”与“姚某”。《劳动合同书》中约定的“专业技术培训”及专项培训并不包含英国STA认证培训。《劳动合同书》与《培训协议》系完全独立的两份合同，不应因张某是悦游公司的法定代表人，而将张某与姚某个人之间因《培训协议》产生的争议认定为劳动争议纠纷。悦游公司是中国东北唯一获得STA授权的培训合作机构，并不能当然得出与姚某签订《培训协议》的主体只能是悦游公司的结论。且张某在一审庭审中主张支付违约金的依据中不仅仅是包括了店面在培训期间的停业损失、培训期间被培训人员并未给公司创造收入但公司仍然支付了工资费用等，违约金的组成部分更多的是主张STA培训资质证书所带给姚某个人专业价值部分，给悦游公司带来的上述损失，系张某需向悦游公司承担的组织培训的成本组成部分，与悦游公司是否应是《培训协议》的主体无关。综上，二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法判决支持张某的全部诉讼请求，或将本案发回重审。 本院经审查认为：经查，虽然与姚某签订《培训协议》的相对方为张某，但实际提供英国STA认证培训的培训方为悦游公司。《培训协议》中关于服务期限、工作管理等约定均是与姚某在悦游公司工作相关的内容，且张某亦认可其主张的损失系悦游公司停业损失和人工费用等，故本案争议实为姚某与悦游公司之间的劳动争议纠纷，二审法院认定张某诉讼主体不适格，裁定驳回张某起诉，并无不当。张某的再审申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁72民初2041号 原告：石爱玲，女，汉族，1965年12月17日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司。住所地：河南省濮阳市金堤中路633号。统一社会信用代码：91410900755174754Q。 负责人：韩勇军。 原告石爱玲诉被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 原告石爱玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付伤残保险金20000元及其自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为“鲁荣渔5××××”渔船的船舶所有人，通过荣成市兴发渔业专业合作社在被告处投保团体意外险（每人限额60万元）及团体医疗险（保险期限为2019年8月30日至2019年1月29日）。约定保险期内，被保险人因发生保险事故，每次事故每人医疗费用扣除100元免赔额后，按剩余金额的85%赔付，伤残及死亡按照保单载明的每人保险金额赔付。2018年10月2日，李光申（公民身份证号4129301196704××××，在团体险被保险人名单中）在“鲁荣渔5××××”渔船出海作业过程中因工作受伤，次日靠岸后，即向被告报告。李光申先后两次入住荣成市第三人民医院，期间共花费医疗费31843.41元，出院后经鉴定构成十级伤残，原告已经垫付了医疗费、赔偿金等。李光申因身体不便及想回老家休养的原因，将其保险权益转让给了原告。原告申请理赔后，2020年3月2日，被告以“因李光申不配合我公司调查，造成我公司无法核实此次保险事故的真实性，以及核实李光申本人是否同意将此次保险事故受益权益转让给您的真实性”为由拒赔。后据原告了解到，李光申回到老家后，因涉嫌刑事案件被羁押，原告多方打听，也无法联系到李光申。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定，海事法院受理案件的范围中保险类海商合同纠纷仅包含第40条“海上保险、保赔合同纠纷案件”以及第41条“以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件”。即海事法院作为专门法院，受理案件范围仅包括以被保险人因海上保险事故遭受的财产损失或对第三人责任等作为保险标的的海上保险合同纠纷或通海水域保险合同纠纷，属于财产保险合同纠纷，并不包括人身保险合同纠纷。本案中，原告提交的合同号为2018410908818410004108的保险单载明，险种名称为国寿绿洲团体以外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），投保人为荣成市兴发渔业专业合作社，被保险人数为18人，其中李光申列入被保险人清单。涉案保险的保险标的为被保险人的寿命和身体，不属于以被保险人因海上保险事故遭受的财产损失或对第三人责任等作为保险标的的海上保险合同纠纷或通海水域保险合同纠纷，不属于海事法院受理案件范围。而且，原告并非被保险人，其以被保险人李光申已向其转让涉案保险单项下的保险权益为由提起本案诉讼，但并未举证证明被保险人李光申已向其转让涉案保险单项下的保险金请求权，故，原告并非与本案有直接利害关系的公民。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石爱玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  张波 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙萍
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1108号原告张宏军，男，1970年8月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告佛山市南海区市场监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新五路1号。负责人许兆辉,局长。委托代理人张百师，该局工作人员。委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。原告张宏军诉被告佛山市南海区质量技术监督局不履行法定职责一案，本院于2020年9月17日立案受理，并依法组成合议庭对案件进行了审理。在审理过程中发现原佛山市南海区质量技术监督局因职能整合划入佛山市南海区市场监督管理局，故本案被告变更为佛山市南海区市场监督管理局。在案件的审理过程中，原告于2020年10月19日向本院提交撤诉申请书，以原佛山市南海区质量技术监督局因职能整合划入佛山市南海区市场监督管理局，而佛山市南海区市场监督局已在2020年6月18日对原告的投诉作出《投诉不予受理决定书》，为此本案请求确认原佛山市南海区质量技术监督局不作为已无必要为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张宏军撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告张宏军负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审判长  李海昌审判员  涂远鹏审判员  梁嘉莹二〇二〇年十月二十八日书记员  陆可盈