广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2909号原告：广东基顺隆新型药用包装材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇马山工业开发区，统一社会信用代码91440700082556829A。法定代表人：罗国光。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被告：广州莱泰制药有限公司，住所地广东省广州市从化广东从化经济开发区广从大道16号，统一社会信用代码91440101708248300J。法定代表人：刘民华。委托诉讼代理人：郭锦龙，系该公司员工。原告广东基顺隆新型药用包装材料有限公司（以下简称“基顺隆公司”）与被告广州莱泰制药有限公司（以下简称“莱泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员殷凤银、李海燕组成合议庭适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告基顺隆公司的委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼，被告莱泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基顺隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款本金4624142.22元；2、请求被告支付上述货款利息90267.12元（利息以货款本金4624142.22元为基数，从2020年1月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂计算至2020年6月12日为90267.12元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止。事实和理由：原告为一家新兴药用包装复合材料研发、制造、销售企业。被告向原告采购药用包装材料，原告交货后被告长期拖欠原告货款，本金累计4624142.22元。经原告催告，被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告莱泰公司于2020年7月6日签收本案起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书材料，但未到庭参加诉讼，庭后本院收到其提交的书面答辩状、书面质证意见及证据材料（落款日期均为2020年8月12日），答辩内容为：1、对采购合同的真实性、合法性、关联性不予确认，合同第八条约定“本合同于2018年5月20日由双方授权代表签字并盖章，并自此日起生效”，双方并没有人员签名，合同专用章（2）不是我方印章。我方于2020年3月3日被盗公司保险柜，被盗公章和印章一批，已三次登报声明作废，公安机关已受理案件；2、对往来款项确认函的真实性、合法性、关联性不予确认，该函上的印章不是我方公章，写有我方财务部名称印章不是我公司的，往来款项确认函复印件显示先盖章、离职人员关晓琪后签名，原告缺乏起码的销售货物的品种、规格、销售货物起止时间、增值税发票、资金流、送货单、收货单、对账单、催款函、双方签约、往来的人员姓名、联系方式；3、对业务往来对账单的真实性、合法性、关联性不予确认，是原告单方制作的材料，缺乏合法性。经审理查明：2018年5月20日，原告基顺隆公司作为供应商，被告莱泰公司作为采购商，双方签订了合同编号为201805（总）的《采购合同》，约定莱泰公司向基顺隆公司购买包材（以下简称“产品”）一事，其中：“一、产品名称、型号/规格、单价：1、猴耳环消炎颗粒纯铝复合膜、当归调经颗粒纯铝复合膜、舒肝益脾颗粒纯铝复合膜、清喉咽颗粒镀铝复合膜，以上产品材料结构均为PET12/AL7/PE50，单价（含税16%）为1吨以下36.50元/kg，1-5吨36.00元/kg，5吨以上35.50元/kg；2、止咳枇杷颗粒镀铝复合膜、金菊五花茶颗粒镀铝复合膜，以上产品材料结构均为PET12/VMPET12/PE40，单价（含税16%）为1吨以下35.50元/kg，1-5吨35.00元/kg，5吨以上34.50元/kg;3、止咳枇杷颗粒中袋、金菊五花茶颗粒中袋，以上产品材料结构均为PET12/PE70乳白，单价（含税16%）为10万个以下0.36元/个，10-30万个0.355元/个，30万个以上0.35元/个；4、黄色中封袋，产品材料结构为PET12/AL7/PE45，单价（含税16%）为0.098元/个；5、铝箔，产品材料结构为AL，单价（含税16%）为50.00元/kg。二、产品数量、供货金额：全年采购货物总额1500000元；产品的订货数量以采购商发出的每一批次之订单为准。每一批次的产品供货金额的计算是按照第一条所述的单价（含增值税）乘以产品的订货数量，即总金额＝单价（含增值税）×订单的订货数量。三、交货时间、地点：采购商发出的每一批次订单的产品应于本合同签字之日起18日内交付至采购商指定的工厂。供应商应在产品交付运输前二日内书面通知采购商到货日期。四、质量标准、质保期：产品的质量标准为符合《行业》标准及采购商企业内控标准；产品的质保期为采购商企业标准规定的期限，自产品经采购商根据本合同后附的《通用条款》第10.2款验收合格之日起计算。五、付款时间和方式：按照双方协商约定，每一批次订单量经检验合格后，供应商开具16%增值税票，采购商收到16%增值税票2个月内支付订单量货款。六、本合同后附的《通用条款》为本合同不可分割的部分，对双方具有约束力。本合同中没有明确规定，而《通用条款》中有规定的，适用《通用条款》的规定；《通用条款》中没有明确规定，而本合同中有规定的，适用本合同的规定；《通用条款》与本合同的规定相抵触的，适用《通用条款》的规定。七、合同期限：本合同的期限自2018年5月20日至2020年5月19日。八、合同生效：本合同于2018年5月20日由双方授权代表签字并盖章，并自此日起生效。”该合同有加盖基顺隆公司合同专用章、莱泰公司合同专用章（2）。原告曾向被告发出《往来款项确认函》，通知截止至2019年12月31日莱泰公司欠基顺隆公司已开票金额4225644.12元，已发货未开票欠款296344.28元，合计金额4521988.40元。后被告莱泰公司向原告回复《往来款项确认书》，内容为：“经查核我方账目，截止至2019年12月31日，莱泰公司欠基顺隆公司往来款项合计4521988.4元。”该确认书有加盖莱泰公司财务部印章，联系人处有关晓琪签名。根据原告提交的2018年1月11日至2019年12月25日的38张送货单及运单详情截图，显示原告陆续向莱泰公司供货，上述送货单部分缺少莱泰公司的公章，但签收人处分别有罗迈、陈细玲、陈沛美、李景云等人签名；部分盖有莱泰公司的仓库收货专用章，且签收人处分别有陈细玲、罗迈、李景云等人签名。另原告提供的微信聊天记录显示，2019年8月30日，备注“莱泰周小姐”的微信号发送图片“广州莱泰制药有限公司物料购买申请表”，内容为：220000单价0.108元的白色中封纯铝袋（金额23760元）、15000单价37.30元的猴耳环消炎颗粒纯铝复合膜（委宝丹）（金额559500元）、200单价52.50元的猴耳环消炎胶囊铝箔252（金额10500元）；2019年11月13日发送“广州莱泰制药有限公司物料购买申请表”，内容为：3100单价40.43元的黄色枕包膜（金额125333元）、5000单价37.30元的猴耳环消炎颗粒纯铝复合膜（委宝丹）（金额186500元）、550单价52.50元的猴耳环消炎胶囊铝箔210（金额28875元）。而原告提供的2020年3月27日送货单显示其向被告供应：597.4kgB3702105猴耳环消炎胶囊铝箔、2612kgB00088黄色枕包膜、221000PCSB00088白色中封纯铝袋；2020年4月15日送货单显示原告供应:5129.2kg猴耳环消炎颗粒纯铝复合膜(委宝丹）；该两张《送货单》上缺少莱泰公司签章，签收人处则有李景云签名。庭审中原告自述其供货至2019年12月30日，确定产生的货款金额为4521988.4元，后又于2020年3月27日供应一批货物给被告，对应价款为31363.5元、105603.16元、23868元；于2020年4月15日再次向被告供货最后一批货物，对应价款为191319.16元；总交易额减去被告已支付款项即为原告主张的货款金额4624142.22元。2018年12月26日至2019年10月22日期间，原告向被告开具七张增值税专用发票，合计总金额为4671561.38元。被告莱泰公司曾于2020年1月18日、4月14日向原告转账支付50000元、190000元、10000元，合计付款250000元，转账附言均为“货款”。再查，经本院另案发函询问【案号为（2020）粤0117民初2509号】，广州市公安局从化区分局回函，内容为：贵单位转来的《广东省广州市从化区人民法院协助调查函》（2020粤0117民初2509号）收悉，经查询分局印章档案资料及“广州市公安局印章备案管理系统”、“广东省公章治安管理信息系统”，现将“广州莱泰制药有限公司”合同专用章（2）在分局的备案情况回复如下：1、“广州莱泰制药有限公司”合同专用章（2）于2009年12月21日在分局治安窗口申领《印章许可证》，并在广州市俊现印章有限公司刻制完成。2、“广州莱泰制药有限公司”合同专用章（2）于2020年3月9日由广州市俊现印章有限公司在“广东省公章治安管理信息系统”挂失（公司员工唐小芬去办理挂失手续）。特此回函。”本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。本案争议焦点为原被告之间是否成立买卖合同关系及如何认定案涉货款的金额。关于原被告之间是否成立买卖合同关系的问题。原被告于2018年5月20日签订的采购合同及通用条款，有加盖原被告合同章，被告在答辩状中对采购合同、往来款项确认书提出异议，对此本院认为，首先莱泰公司未到庭参加诉讼、亦未在法定答辩期、举证期内提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果；其次莱泰公司自述其是在2020年3月份被盗公司公章、印章等，而案涉采购合同签订于2018年5月份、往来款项确认书是对截至2019年12月31日原被告交易往来款项的确认，两份文书加盖莱泰公司印章的时间均在莱泰公司发生印章被盗事件之前，且广州市公安局从化区分局的复函也确认莱泰公司的合同专用章（2）是在2020年3月9日挂失的，因此莱泰公司提供的证据不足以证实案涉文书的印章是伪造的；再次，基顺隆公司提供的部分送货单上盖有莱泰公司的仓库收货专用章，被告对该印章并未提出异议；最后，案涉采购合同及通用条款约定自双方签字并盖章之日起生效，其中采购合同落款处未留有代表人签字一栏内容，通用条款末页则留有“代表人（签字）”一栏，但两份文书均没有关于授权代表的约定内容，且都盖有莱泰公司的合同专用章（2），而莱泰公司在2020年1月、4月有向基顺隆公司转账，附言注明是“货款”，以上足以表明采购合同及通用条款是莱泰公司的真实意思表示。综合全案证据及庭审陈述，莱泰公司提出的答辩意见已经超过法定期限，且没有足够证据加以证实，本院对此不予采信。本案原被告签订的采购合同及通用条款、往来款项确认书有加盖原被告合同章、印章，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力，本院认定原被告之间成立买卖合同关系。关于案涉货款金额及利息的问题。第一，关于原告主张货款4521988.4元的问题。双方签订的采购合同约定合同期限为2018年5月20日至2020年5月19日，而截至2019年12月31日，原告提交的送货单、运单详情截图显示其共向被告供货近39批，部分送货单有加盖莱泰公司印章、部分没加盖，但莱泰公司在往来款项确认书中明确回复“经查核我方账目确认，截止至2019年12月31日我司欠贵公司往来款项合计4521988.4元”，故对该部分货款4521988.4元本院予以确认。第二，关于原告主张2020年3月27日送货货款160834.66元及2020年4月15日送货货款191319.16元的问题。原告提供的证据不足以证实发送订单信息的“莱泰周小姐”是被告公司的员工或有公司授权，但该两份送货单上签名的李景云在前曾代表被告签收过案涉货物且对应送货单上有加盖被告公司印章，相应货款也经过莱泰公司在往来款项确认书上查核确认，故对该两次送货事实本院予以确认。但2020年3月27日的送货单上仅约定了产品名称、规格、数量等，没有约定单价或货款，供货产品在采购合同中也没有约定，且双方未就该部分货款进行过任何对账，因此原告主张2020年3月27日送货货款为160834.66元，理据不足，本院不予支持；而2020年4月15日的送货单产品为猴耳环消炎颗粒纯铝复合膜(委宝丹），供货时间、产品名称均能与采购合同对应，根据采购合同约定，5吨以上的猴耳环消炎颗粒纯铝复合膜按35.50元/kg计算，因此2020年4月15日送货货款应为182086.6元（35.50元/kg×5129.2kg），对原告主张191319.16元的超出部分，本院不予支持。综上，本院确认基顺隆公司向莱泰公司供货产生的货款总金额为4704075元（4521988.4元＋182086.6元），莱泰公司已支付250000元，因此被告还应向原告支付剩余货款4454075元。原告主张利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息应以尚欠货款4454075元为基数，自起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款项之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告广州莱泰制药有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东基顺隆新型药用包装材料有限公司支付货款4454075元及利息（自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告广东基顺隆新型药用包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44515元（原告已预交），由被告广州莱泰制药有限公司负担43061元，原告广东基顺隆新型药用包装材料有限公司负担1454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王 硕人民陪审员  殷凤银人民陪审员  李海燕二〇二〇年十一月十二日书 记 员  何靖文