南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初164号 原告郑安琪，女，1990年9月27日出生，汉族，住广东省广州市。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市 青秀区锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人康稆月，该局工作人员。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 第三人南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区那陈街391号。 负责人谭有利。 第三人南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂BS4栋110、111、112、113、115、116、117、118号。 法定代表人伍军辉，该合作联社理事长。 两位第三人共同委托代理人黄立银，该合作联社工作人员。 两位第三人共同委托代理人杨静，该合作联社工作人员。 第三人郑刚，男，1969年6月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 第三人陈彦霏，女，1987年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告郑安琪要求撤销南宁市不动产登记中心（以下简称市不动产中心）作出房屋抵押他项权登记、南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社（以下简称那陈信用社）、南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称邕宁信用社）、郑刚、陈彦霏作为第三人一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2020年5月6日立案受理后，在法定期限内向被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告郑安琪，被告市资源局的委托代理人康稆月、唐楚安，第三人那陈信用社、邕宁信用社的共同委托代理人杨静、黄立银，第三人郑刚到庭参加诉讼，第三人陈彦霏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案于2020年6月24日中止审理，于2020年11月30日恢复审理，现已审理终结。 2013年11月18日，市不动产中心向那陈信用社核发了邕房他字第342008号《房屋他项权证》，该证载明房屋他项权利人为那陈信用社，房屋所有权人为郑安琪、郑刚，房屋所有权证号为：邕房权证字第××号，债权数额为人民币63万元。 原告郑安琪诉称，2013年9月30日，第三人陈彦霏(曾用名陈春飞)与第三人那陈信用社签订一份编号为186702133216864的《个人借款合同》，约定陈彦霏向那陈信用社借款500万元，借款期限3年，担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，第三人郑刚在原告不知情的情况下以其和原告共同共有的南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色8号楼B单元1102号房（以下简称1102号房）作为抵押物，与那陈信用社签订了《抵押担保合同》，为陈彦霏63万元债务本金作担保。 2019年初，邕宁信用社因陈彦霏无法归还借款，将陈彦霏和原告及郑刚等人以金融借款合同纠纷为由起诉至南宁市邕宁区人民法院（以下简称邕宁区法院），诉讼过程中，原告向法院申请了鉴定，根据鉴定结果，第三人邕宁信用社提供的证据《声明》、《抵押担保合同》、《抵（质）押物清单》、《自然人借款申请书》中“郑安琪”的签名、指纹非原告本人的签名、指纹。 根据《物权法》第一百八十五条第一款：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”的规定，设立抵押权应当订立书面抵押合同，即办理抵押登记的首要步骤是抵押人与抵押权人达成抵押担保合意，签订书面抵押合同，然而本案中，原告并未与第三人邕宁信用社、那陈信用社达成抵押担保合意，未与其签订抵押担保合同，事后也并未追认，办理抵押权登记的基础不存在，抵押登记无效。此外，在本案中，原告对涉案房屋办理房屋抵押登记手续的事情毫不知情，房屋登记机构在办理该案原告房产的抵押登记时，原告并未到场申请也未授权任何人代为办理，登记机构也未就有关登记情况向拟办理抵押登记的房屋共同共有人之一即本案原告进行询问并由原告签名确认，属于违反法定程序。 综上所述，根据相关规定，被告在办理房屋抵押他项权证登记时审查不严，其办理涉案房屋他项权证登记的行为违反法定程序，应当依法撤销，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.依法撤销市不动产中心于2013年11月19日对1102号房作出的房屋抵押他项权登记；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告郑安琪向本院提交了以下证据：1.不动产档案查询告知单，证明原告是1102号房共有人之一；2.广西金桂司法鉴定中心[2019]文鉴字第22号《司法鉴定意见书》、3.广西金桂司法鉴定中心[2019]痕鉴字第41号《司法鉴定意见书》，证据2-3共同证明邕宁信用社在民事诉讼中提供的证据《声明》、《抵押担保合同》、《抵（质）押物清单》、《自然人借款申请书》中“郑安琪”的签名、指纹非原告本人的签名、指纹；4.邕宁区法院（2018）桂0109民初1651号《民事判决书》，证明法院认定《抵押担保合同》不是原告的真实意思表示，抵押担保合同未生效。补充证据：裁定书，证明案子被发回重审。 被告市资源局辩称，一、原告及其父亲郑刚与第三人那陈信用社于2013年11月11日申请办理房屋抵押权登记，登记机关于同月19日在审查原告与第三人提交的申请材料之后，颁发了《房屋他项权证》，原告起诉距行政机关作出行政行为已有6年之久，显然原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。 二、登记机关根据《房屋登记办法》第七条、第四十三条的规定审核了原告与第三人提交的抵押权登记材料，申请材料符合受理、登记条件，并无不予登记的情形。登记机关遵照登记申请、权属审核和核准登记颁发房屋权属证书的法定程序，颁发《房屋他项权证》，综上，本案的房屋行政登记行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法裁判。 被告市资源局向本院提交了以下证据：1.南宁市房屋抵押权登记申请书、2.委托书、3.身份证复印件、4.房屋所有权证、5.个人借款合同、6.抵押担保合同、7.抵押物清单、8.房屋权属登记信息查询结果，证据1-8证明申请房屋抵押登记的材料符合受理、登记条件。9.南宁市房屋产权交易中心业务受理单，证明房屋登记机关依法受理抵押权登记申请。10.房屋抵押登记审核意见、11.房地产权属登记缴费单、12.房屋他项权证存根，证据10-12共同证明登记机关的抵押登记行为内容及程序符合法律规定。 第三人那陈信用社、邕宁信用社共同陈述称同意被告意见，请求驳回原告诉求。 第三人郑刚陈述称，在抵押合同签字的时候是在单位办公室签字，当时也没有登记机关工作人员在场，只有一个信用社的工作人员在场。《房屋登记办法》规定共有房产需要双方当事人申请才能抵押，但是合同只有郑刚签字，之后不知道什么时候抵押合同上出现了郑安琪的名字。借款人是其当时的老板陈彦霏，因为陈彦霏反复要求郑刚提供借款抵押，其无法拒绝，但是看到合同上写着共有人没有签字是无法办理抵押的，所以才签了字。签字之后其也不知道这份合同已经生效了，直到信用社起诉后，其才知情。 第三人那陈信用社、邕宁信用社、郑刚均没有证据向法庭提交。 第三人陈彦霏未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。 经庭审质证，原告对被告提交的所有证据有异议，认为其没有见过这些证据，里面的签名和指纹都不是原告的，其是在邕宁区法院通知相关民事案件的时候才知情的。第三人郑刚对被告提交的证据中其本人的签名和手印是本人的，但不是在被告处签的，相关郑安琪的签名不知道是谁签的。被告、第三人那陈信用社、邕宁信用社对原告提交的证据2-4的三性无异议，但认为不能证明登记机关在核发案涉《房屋他项权证》的时候存在程序违法或是事实不清的情况。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-4，因相关民事案件没有审结，尚未发生法律效力，鉴定结论是否能作为定案依据尚不确认，故本院不予认定。本案各方当事人提交的其他证据、依据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，市不动产中心为市资源局的内设机构，负责具体办理南宁市市区范围内不动产登记业务工作。 2013年11月11日，市不动产中心收到房屋抵押权登记申请书，申请人申请对1102号房核发房屋他项权证，申请人签章处有那陈信用社公章及郑刚、郑安琪签字捺印。申请人还随申请书提交了《授权委托书》、《领证委托书》、郑安琪和郑刚的身份证复印件，1102号房的房屋所有权证复印件、陈春飞（陈彦霏曾用名）与那陈信用社于2013年9月30日签订的个人借款合同、郑安琪和郑刚与那陈信用社于2013年9月30日签订的抵押担保合同及抵押物清单。登记机关受理后经过审查相关材料，于2013年11月18日向那陈信用社核发了案涉《房屋他项权证》，权证内容如前所述。 2018年9月，邕宁信用社作为原告，以金融借款合同纠纷为由，向邕宁区法院起诉陈彦霏、郑刚、郑安琪等人，要求判决邕宁信用社有权拍卖、变卖对郑刚、郑安琪共有的用于借款抵押的1102号房的所得价款优先受偿。该案二审时，经法院审理认为一审法院依据邕宁信用社的申请调取了郑安琪办理抵押登记时留存于市不动产中心的相关材料，材料中有“郑安琪”的签名和指纹，郑安琪、郑刚对该证据材料中“郑安琪”的签名和指纹提出异议，但一审法院没有释明对该新调取的相关证据材料中有关“郑安琪”的笔迹、指纹进行鉴定。郑安琪在二审中申请对抵押登记材料中“郑安琪”的签名和指纹进行鉴定，故该案发回邕宁区法院重审。 本院认为，市不动产中心为市资源局的内设机构，其作出的行政行为的法律后果应当由组建该机构的行政机关承担，故市资源局是本案适格被告。 关于案涉《房屋他项权证》的登记问题。《房屋登记办法》于2008年7月1日起施行，于2019年9月被废止，本案《房屋他项权证》颁发时间为2013年11月，应当适用《房屋登记办法》进行处理。根据《房屋登记办法》第四十三条“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”的规定，申请人申请案涉《房屋他项权证》时提交的材料符合前述规定，但原告郑安琪认为上述材料中“郑安琪”的签名、指纹并非其本人的签名和指纹，亦非其本人真实意思表示，且相关争议原告与第三人已提起相应民事诉讼审理，由于该案被发回重审，相关民事案件尚未进行相应最终裁判，郑安琪向本院提交的证据尚不能作为本案的定案依据，抵押合同是否是郑安琪的真实意思表示也未得到认定，即原告提供的证据不足以证明登记机关在核发案涉《房屋他项权证》时依据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回原告郑安琪的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告郑安琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  李显枝 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。