辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初85号原告赵宝锋，男，1964年11月10日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。原告赵海竹，女，1986年6月16日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。二原告委托诉讼代理人孟繁星，辽宁良友律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人刘艳平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号。负责人关雨春，该局局长。委托诉讼代理人冷仁江，该局工作人员。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。第三人辽宁金信人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街224号（3-54）。法定代表人张桂英，该公司经理。委托诉讼代理人刘佳，该公司工作人员。第三人辽宁省纪委监委综合保障中心，住所地沈阳市浑南区大羊安村960号。法定代表人李翀，该中心主任。委托诉讼代理人杨浩鹏，辽宁卓政律师事务所律师。原告赵宝锋、赵海竹不服被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局撤销工伤认定受理决定通知书，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。原告赵宝锋、赵海竹的委托诉讼代理人孟繁星、刘艳平，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局的负责人张岩、委托诉讼代理人冷仁江、张从国，第三人辽宁金信人才派遣有限公司的委托诉讼代理人刘佳，第三人辽宁省纪委监委综合保障中心的委托诉讼代理人杨浩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2019年10月30日作出关于撤销2018年3月26日做出的工伤认定申请受理决定书的通知，主要内容为：受理申请人的工伤认定申请后，经过事实劳动关系确认和调查了解，情况如下：申请人以辽宁省廉政教育中心为被申请人申请的工伤认定，因被申请人不属于我局工伤认定申请受理范围，故不予确认是否属于工伤；申请人以辽宁金信人才派遣有限公司为被申请人申请的工伤认定，经沈阳市中级人民法院民事判决（2019）辽01民终4946号确认白桂花与辽宁金信人才派遣有限公司不存在事实劳动关系，并且白桂花不向辽宁金信人才派遣有限公司提供劳务，不接受辽宁金信人才派遣有限公司管理，其工作履行地也不属于辽宁金信人才派遣有限公司，故申请人以辽宁金信人才派遣有限公司为被申请人申请的工伤认定，既无劳动关系事实和法律依据，也无向其提供劳动工作的事实证明，亦不能确认是否属于工伤。因此我局决定对2018年3月26日向申请人作出的工伤认定申请受理决定书予以撤销。原告赵宝锋、赵海竹诉称，原告赵海竹的母亲、原告赵宝锋的妻子白桂花于2015年4月通过辽宁金信人才派遣有限公司到辽宁省廉政教育中心工作，从事园林绿化岗位工作。2017年4月13日，白桂花晚上下班回家发生非其主要责任的交通事故，白桂花当场死亡。根据《工伤保险条例》的规定，原告于2018年3月26日到被告处申请工伤认定，被告当日受理后又于2019年11月4日向原告下达《关于撤销2018年3月26日做出的工伤认定中请受理决定书的通知》。根据《工伤保险条例》及相关法律规定，被告作出的《关于撤销2018年3月26日做出的工伤认定申请受理决定书的通知》没有法律及事实依据，被告应子受理并作出工伤认定。综上，原告依据《行政诉讼法》相关规定诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。诉讼请求：1．依法确认被告2019年11月4日下达的《关于撤销2018年3月26日做出的工伤认定申请受理决定书的通知》违法并撤销；2．判令被告依法履行法定职责，依法受理原告母亲的工伤认定申请。原告向本院提交以下证据：1．工伤认定申请书；2．工伤认定补正材料，1-2号证据证明赵海竹、赵宝锋于2018年3月26日向沈阳市和平区人力资源和社会保障局申请工伤认定，明确被申请人为辽宁金信人才派遣有限公司和辽宁廉政教育中心；被告在受理时出具补正材料，未将辽宁廉政教育中心不属于其管辖范围受理范围一事告知原告，违反《工伤保险条例》第十八条一次性告知补正义务；3．《关于撤销2018年3月26日做出的工伤认定申请受理决定书的通知》，证明被告在原告提交材料后，已经审核通过并决定受理，在《撤销决定书》中也明确原告提交材料符合受理条件，之后却以不属于申请受理范围是明显矛盾、违法的；工伤认定部门作出受理决定后，没有法律规定工伤认定部门可以作出撤销受理的行政行为，根据《工伤保险条例》第二十条只能作出是否符合工伤的工伤认定；根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十六条，不予受理只有五种情形，原告申请工伤认定不属于不予受理五种情形中任何一种，根据行政机关法无规定不可为，被告应对原告申请受理并作出认定；在该撤销决定书中倒数第10行“经沈阳市中级人民法院民事判决（2019）辽01民终4946号，确认白桂花与辽宁金信不存在事实劳动关系”，该内容是违反事实的，证明被告作出的该行政行为事实认定错误；4．沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4946号民事判决书，证明不存在撤销受理的事实，撤销中写明“经沈阳市中级人民法院民事判决（2019）辽01民终4946号，确认白桂花与辽宁金信不存在事实劳动关系”，但该判决中没有确认该事实；沈阳市中级人民法院已明确工伤认定可不以认定后的劳动关系为前提；沈阳市中级人民法院判决确认关于超过法定退休年龄进城务工农民工能否认定工伤问题，不属于人民法院民事案件审理范围，明确认定属于工伤认定范畴；关于超过法定退休年龄进城务工农民工能否认定工伤问题，最高人民法院〔2010〕行他字第10号已明确答复，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，本案中，白桂花属于上述情形，应认定为工伤。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1．送达回证；2．受理通知书；3．材料清单；4．认定申请表；5．营业执照及查询卡片；6．保险缴费情况说明；7．身份证、户口本、居住证明；8．工伤申请报告；9．证人证言；10.120收据及死亡证明；11．交通事故认定书及路线图；12．委托手续；13．补正材料及中止手续；14．劳动关系证明材料；15．申请人证据说明；16．重新启动通知；17．情况说明及调查材料，1-17号证据证明被告作出的撤销工伤认定申请受理决定书的通知，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。第三人辽宁金信人才派遣有限公司述称，原告此项诉讼请求与我单位无关。第三人辽宁省纪委监委综合保障中心述称，一、被告对于原告赵海竹、赵宝锋就白桂花工伤认定申请等事宜的处理程序是符合法律规定的。工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。具体到本案，白桂花与辽宁省纪委监委综合保障中心及辽宁金信人才派遣有限公司均无劳动关系（包括事实劳动关系）。作为辽宁金信人才派遣有限公司所在地区工伤主管部门沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出撤销工伤认定申请受理决定是正确的。二、辽宁省纪委监委综合保障中心不是本案适格的诉讼主体。《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。辽宁省纪委监委综合保障中心的地址为沈阳市浑南区大羊安村960号。并非本案被告负责的行政区域。同时，原告赵海竹、赵宝锋就其母亲工伤问题已将辽宁省纪委监委综合保障中心、辽宁省人力资源和社会保障厅及人力资源和社会保障部起诉至沈阳市皇姑区人民法院，辽宁省纪委监委综合保障中心不应作为本次诉讼的当事人。三、依据我国现有法律规定，本案中白桂花的死亡并不符合工伤认定的法定条件或拟制条件。关于工伤认定，我国现行法律法规存在以下几种依据：1．《工伤保险条例》第十四条规定的七种工伤情形；2．《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的三种情形；3．《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定可认定为工伤的四种情形；4．国务院法制办有关答复中认为可认定为工伤的三种情形；5．最高人民法院行政庭相关答复中认为认定工伤的七种情形。而上述法律依据中除“最高人民法院行政庭相关答复中认为认定工伤的七种情形”中的（一）、（三）、（四）、（五）、（六），其他法律依据均将劳动关系作为工伤认定前提。（一）本案中白桂花死亡的直接原因是其违反道路交通安全法而发生的交通事故。其主张符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，但该条款的前提是白桂花与第三人之间存在劳动关系。事实上，白桂花与辽宁省纪委监委综合保障中心就是否存在劳动关系问题，经沈阳市浑南区人民法院及沈阳市中级人民法院两次审理，明确确定不存在“劳动关系”（二）本案中白桂花的情况不符合最高人民法院行政庭相关答复中认为认定工伤（六）的规定“关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（［２０１０］行他字第１０号）认为，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。1．该答复仅为最高院就山东省高院个案请示的答复，且该答复的前提是“进城务工的农民”，答复内容明确为“在工作时间内、因工作原因伤亡”。就该答复应严格限缩其答复的内容，不能做扩大解释。2．第三人位于沈阳市××南区××号，无论其前地址为东陵区，还是现变更为浑南区，与白桂花户口住址均为郊区且相邻。对于白桂花主张其到第三人处工作，并非进城务工。不符合答复的条件。3．白桂花于2017年4月13日17时50分因交通事故死亡，并非在工作时间内、因工作原因。此处应严格按答复解释，不能做扩大解释。4．白桂花也不符合最高人民法院行政庭相关答复中认为无需存在劳动关系即可认定工伤的其他情形及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）款。同时，白桂花死亡后，已经获得了交通事故赔偿及人身意外保险赔偿。综上，本案中原告诉请没有事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。第三人辽宁省纪委监委综合保障中心提供以下证据：1．沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8813号民事判决书；2．沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4946号民事判决书，1-2号证据证明赵海竹作为原告，起诉确认其母亲白桂花与第三人辽宁省纪委监委综合保障中心之间存在劳动关系，审理结果是赵海竹的诉请被依法驳回；3．中共辽宁省委办公厅（厅秘发〔2018〕75号），证明该文件将辽宁省廉政教育中心整合组建为辽宁省纪委监委保障中心。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1-17号证据能够实现其证明目的，本院予以采信。原告提供的1-2、4号证据，本院对其真实性予以确认；原告提供的3号证据系本案的审查客体，不能直接作为证据使用。第三人提供的1-3号证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告赵海竹的母亲、原告赵宝锋的妻子白桂花于2017年4月13日在下班回家途中发生交通事故死亡。原告赵海竹于2018年3月26日到被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。工伤认定申请表中的工作单位填写为第三人辽宁金信人才派遣有限公司、辽宁省廉政教育中心。被告于当日作出工伤认定申请受理决定书，内容为：申请人赵海竹于2018年3月26日提交的工伤认定的申请收悉。经审查，符合工伤认定受理的条件，现予受理。同日，被告通知原告补充提交受伤职工与用人单位存在劳动关系的证明材料。被告于2018年4月4日作出工伤认定时限中止通知书，决定对申请人的工伤认定时限中止，待劳动关系确定完毕，认定时限重新启动后，工伤认定时限顺延。被告于2019年10月30日作出关于撤销2018年3月26日做出的工伤认定申请受理决定书的通知，决定对2018年3月26日向申请人作出的工伤认定申请受理决定书予以撤销。原告不服，起诉来院。另查明，辽宁金信人才派遣有限公司住所地为沈阳市和平区南京北街224号（3-54）。辽宁省廉政教育中心于2019年整合组建为辽宁省纪委监委综合保障中心，住所地为沈阳市浑南区大羊安村960号。再查明，赵海竹、赵宝锋、马素珍诉辽宁省廉政教育中心、辽宁金信人才派遣有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院于2018年10月15日作出（2018）辽0102民初11292号民事判决书，认为辽宁金信人才派遣有限公司仅受辽宁省廉政教育中心委托为白桂花投保团体意外伤害险。白桂花不向辽宁金信人才派遣有限公司提供劳务，不接受辽宁金信人才派遣有限公司管理。辽宁金信人才派遣有限公司亦不向其支付劳动报酬，故辽宁金信人才派遣有限公司与白桂花不存在劳动关系。关于白桂花与辽宁省廉政教育中心之间是否存在劳动关系的争议，因未经仲裁前置程序，故本院不予审理。故判决驳回赵海竹、赵宝锋、马素珍的诉讼请求。赵海竹诉辽宁省廉政教育中心劳动争议一案，沈阳市浑南区人民法院作出（2018）辽0112民初8813号民事判决，认为根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案死者白桂花在死亡时已经达到退休年龄，劳动合同关系应终止。现赵海竹请求确认白桂花与辽宁省廉政教育中心之间存在劳动关系，没有法律依据，不予支持。赵海竹不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）辽01民终4946号民事判决，认为2015年3月5日之后，白桂花已超过法定退休年龄，即使按照赵海竹所主张白桂花2015年4月入职，白桂花与辽宁省廉政教育中心之间的法律关系也不属于劳动法律关系。关于超过法定退休年龄进城务工农民工能否认定工伤亡问题，不属于人民法院民事案件审理范围。故判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局具有作出被诉决定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属，工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项。根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供的材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第七条规定：“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。”第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核。材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定，社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”《辽宁省工伤保险实施办法》第十六条规定：“有下列情形之一的，社会保险行政部门不予受理工伤认定申请：（一）超过《工伤保险条例》第十七条规定时限提出工伤认定申请的；（二）无营业执照或者未经依法登记的单位和被依法吊销、撤销、注销营业执照或者登记的用人单位，其职工受到事故伤害或者患职业病的；（三）用工单位非法使用的童工因工作遭受事故伤害或者患职业病的；（四）已依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员被用人单位聘用后，工作期间因工作原因遭受事故伤害，且用人单位未按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告提出被告在受理原告工伤认定申请后，只能作出是否认定工伤的决定，不应作出撤销工伤认定申请受理决定。本院认为，在受伤害职工与用人单位存在劳动、聘用合同或者其他存在劳动、人事关系的证明材料的情况下，可根据《工伤保险条例》的相关规定，作出是否认定工伤的决定。而本案原告在申请工伤认定时，以二第三人为被申请人，但并未向被告提交有关死者白桂花与被申请人辽宁金信人才派遣有限公司存在劳动关系或聘用关系的证明材料，被告对申请人的工伤认定申请决定予以受理，不符合上述法律规定。但被告于同日向原告书面告知补充提交白桂花与用人单位存在劳动关系的证明材料后，原告仍未能提交相关证明材料，且现生效判决认定辽宁金信人才派遣有限公司与白桂花不存在劳动关系。而另一被申请人辽宁省廉政教育中心与白桂花之间是否存在劳动关系或聘用关系，应否适用《工伤保险条例》认定工伤，属于省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，并非被告管辖范围。在现有证据已证明白桂花与辽宁金信人才派遣有限公司不存在上述关系，原告的申请不符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的受理条件的情况下，被告对其作出的行政行为予以纠正，作出撤销工伤认定申请受理通知的决定，并无不当。本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵海竹、赵宝锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵海竹、赵宝锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 李 虹人民陪审员 张子龙二〇二〇年十一月十一日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。