wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初143号原告：胡木森，男，1957年12月29日出生，住九江市星子县。委托诉讼代理人：陈佼、石买峰，江西康润律师事务所律师。被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼，统一社会信用代码91360800705767324T。法定代表人：黄敏，总经理。委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。被告：胡从智，男，1981年12月22日出生，住九江市星子县。原告胡木森与被告胡从智、金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡木森的委托诉讼代理人石买峰、被告金光道公司的委托诉讼代理人刘雪勇到庭参加诉讼。被告胡从智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡木森向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项损失450268.50元，其中，医疗费14802元、误工费45872.64元、护理费39168元、营养费14400元、住院伙食补助费6800元、交通费1360元、住宿费1104元、残疾赔偿金249974.64元、被扶养人生活费38840.94元、鉴定费7946.28元、精神抚慰金30000元。事实和理由：2018年10月7日，原告在泽盛中心城为被告提供劳务时，因工作场地的楼梯未安装护栏，导致原告在清理楼梯垃圾时不慎摔伤头部、胸部等，伤情构成一处八级伤残、三处十级伤残。被告作为雇主，应当承担赔偿责任。被告金光道公司辩称，与原告无劳动合同关系，原告亦未向答辩人提供劳务，原告由被告胡从智雇佣，应当由胡从智承担民事责任；原告从事屋内垃圾清扫工作，胡从智提供了安全帽等必要的安全防护设施，原告由于自身疏忽大意而摔倒，应承担主要责任；原告的诉请无法律依据。被告胡从智辩称，2018年10月7日，原告在清扫楼梯时摔倒受伤属实。原告由答辩人雇请，愿意承担相应赔偿责任；已垫付医疗费182633.43元；答辩人为原告提供了安全帽等必要的安全防护设施，已尽安全注意义务。请求根据双方的过错程度，确定相应的责任比例。原告围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明书等证据。根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：被告金光道公司为泽盛-中心城二期高层部分项目的承建单位，被告胡从智向金光道公司承包了部分项目的施工后，雇请原告胡木森实施垃圾清扫等劳务，向胡木森发放工资。2018年10月7日17时许，原告在清扫楼梯时摔倒受伤后，被送入泰和县人民医院住院治疗，入院诊断为急性颅脑损伤、右额颞顶部硬膜下血肿、右侧枕骨骨折等，2019年1月25日出院，住院110天，医疗费170979.73元。2019年3月13日，因脑外伤后遗症，原告入中国人民解放军第一七一医院住院治疗，4月8日出院，住院26天，医疗费11653.70元。上述住院医疗费合计182633.43元，均由被告胡从智支付。原告另行支付门诊费、药品费等13298元。2019年7月23日，经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，原告系脑外伤所致轻度智能损害，伤残等级为八级，开颅后伤残等级为十级，胸部损伤伤残等级为十级，脊柱损伤伤残等级为十级。原告支出鉴定费7946.28元。在诉讼过程中，金光道公司对上述鉴定结论不服，申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定。经江西神州司法鉴定中心司法鉴定，原告智能减退的伤残等级为八级，胸部损伤伤残等级为十级，脊柱损伤伤残等级为十级，自受伤之日起，误工期评定至首次评残前一日，护理期150天，营养期为150天，后续治疗费4000元。金光道公司支付鉴定费10000元。本院认为，原告接受被告胡从智的雇请，在建筑工地从事垃圾清扫等劳务，双方已形成劳务关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告胡从智作为雇主，应当承担赔偿责任。原告因未尽足够的注意义务，致自身摔伤，亦具有一定过错，本院认定原告承担30%的过错责任，被告胡从智承担70%的赔偿责任。被告金光道公司与原告无合同关系，作为案涉工程的发包人，对原告的损害亦无过错，不承担本案民事责任。对于残疾赔偿金，结合原告在外务工的事实，可以按照城镇居民的相关标准计算；原告未提出被扶养人生活费的相应证据，相关诉讼请求不予支持。根据实际开支、鉴定结论及相关标准，本院认定原告损失费用如下：医疗费13298元、护理费20400元（136元/天X150天）、误工费36565元（46341元/年÷365天X288天）、营养费3000元（20元/天X150天）、住院伙食补助费4080元（30元/天X136天）、交通费1360元、鉴定费7946.28元、精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金222120元（36546元/年X19年X32%），合计324769.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡从智向原告胡木森支付赔偿款227338.50元（324769.28元X70%），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告胡木森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元，减半收取3876元（原告已预交），由原告胡木森负担1163元，被告胡从智负担2713元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇二〇年十一月五日书记员  王 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1354号申请人：姚海滨，男，汉族，1986年7月1日出生，甘肃省山丹县人，住甘州区。委托代理人：陈莉萍，甘肃省方联律师事务所律师。被执行人;马国栋，男，汉族，1992年4月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：付亚亚，女，汉族，1995年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系被执行人马国栋之妻。申请人姚海滨与被执行人马国栋、付亚亚民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初462号民事判决书确定：被执行人马国栋、付亚亚偿还申请人姚海滨借款90000元，承担利息2700元，合计：92700元，限于判决生效之日起一个月内一次付清；被执行人马国栋、付亚亚互负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，公告费400元，由被执行人马国栋、付亚亚负担，被执行人马国栋、付亚亚互负连带清偿责任，申请人已预交，被执行人负担的案件受理费、公告费直接给付申请人，本院收取申请人的案件受理费、公告费不再退还。判决书生效后，被执行人马国栋、付亚亚拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人姚海滨于2020年11月19日申请执行。在执行过程中，当事人双方下剩案件款95232元达成一致还款意见：被执行人付亚亚，马国栋于2020年11月18日支付案件款40796元（包括姚海滨拖欠货款10796元）；下剩案件款49252.24元共分16期还清，自2020年12月起，每期还3000元于每月30日前支付，直至还清为止；若被执行人马国栋、付亚亚逾期，申请人可于2021年6月1日恢复对本案的执行。现申请执行人自愿撤回对（2020）甘0702执恢1354号案件的执行。现申请执行人姚海滨以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢1354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二〇年十一月二十日书记员  龚 飞
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终1256号上诉人（原审原告）：许金海，男，1949年9月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：焦福学，男，1965年3月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。上诉人许金海因与被上诉人焦福学不当得利纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许金海经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许金海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许金海负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十一月九日书记员  申 霞
吉林省抚松县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0621刑更13号 罪犯王德成，男，汉族，1956年12月28日出生于吉林省抚松县，小学文化，农民，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松抚松镇。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月28日被取保候审。 2020年10月22日，本院作出（2020）吉0621刑初136号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王德成拘役四个月，并处罚金人民3000元。宣判后，本院于当日作出逮捕决定。在交付执行时，抚松县看守所以被告人王德成患有严重疾病，在羁押中可能有生命危险为由，不予收押。 经查，白山市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）吉06技审57号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为“罪犯王德成患高血压3级（很高危），且合并靶器官受损。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯王德成符合保外就医条件”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王德成暂予监外执行。 二〇二〇年十一月二十三日
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执755号 关于申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人张全君租赁合同纠纷一案，（2020）南仲案字第1-0075号已经发生法律效力。由于被执行人张全君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2020）南仲案字第1-0075号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币35032.01元已由被执行人张全君交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2020）南仲案字第1-0075号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月五日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6730号 反诉原告：泉州市妇幼保健院（泉州市儿童医院），住所：泉州市丰泽街**，统一社会信用代码：12350500489724257M。 法定代表人：周延安，该院院长。 委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘炜彤，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 反诉被告：王玲玲，女，1991年3月28日出生，汉族，住，住福建省惠安县/div> 委托诉讼代理人：庄智勇，福建高知律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张建波，福建高知律师事务所执业律师。 反诉原告泉州市妇幼保健院（泉州市儿童医院）（以下简称儿童医院）与反诉被告王玲玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法进行审理。 泉州市妇幼保健院（泉州市儿童医院）（以下简称儿童医院）向本院提出诉讼请求：1、请求判令王玲玲赔偿儿童医院已支付的培训费22173元；2、王玲玲返还儿童医院2020年6月的工资及规培绩效6441.85元；3、判令王玲玲承担本案诉讼费。事实与理由：王玲玲于2016年11月14日入职泉州市儿童医院，从事医疗岗位工作。双方签订《事业单位聘用合同》，合同期限为2016年11月14日至2019年11月14日。2019年1月14日合同到期后，王玲玲继续在儿童医院医院工作，双方存在事实聘用工作关系，依合同约定，视为延续聘用合同。2019年9月1日双方签订《住院医师规范化培训协议》，协议期限为2019年9月1日至2022年8月31日。协议约定王玲玲培训期间不得无故中断培训，未经儿童医院同意结束培训的，需赔偿儿童医院已为其支付的培训费用。现王玲玲仍处于规培期内，却因个人原因于2020年5月4日申请辞职。2020年6月4日王玲玲未经儿童医院同意，未办理任何交接、离职手续，擅自离岗，中断规培。其行为违反规培协议及《事业单位聘用合同》的约定，应依规培协议约定赔偿儿童医院已为其支付的培训费用22173元。此外，由于王玲玲于6月初已擅自离岗，中断培训，但未办理离职手续，儿童医院只能继续向其支付6月的工资及规培绩效6441.85元，儿童医院有权要求王玲玲返还。 王玲玲辩称，1、儿童医院未支付任何培训费用，王玲玲无需返还培训费用。本案中的王玲玲是作为住院医师参与培训，是为了完成工作任务，有为儿童医院提供劳动产生效益。2、银行流水记载发放的绩效工资，属于事业单位人员工资的构成。王玲玲根据要求完成工作任务，儿童医院依约应该支付绩效工资。王玲玲认为儿童医院支付的绩效工资是应得的劳动报酬，不属于培训费用；3、王玲玲收到6641.85元包含劳动报酬。 本院经审查认为，2020年7月10日，泉州市劳动人事争议仲裁委员会就王玲玲与儿童医院劳动争议一案作出泉劳人仲案字[2020]第66号仲裁裁决书，裁决：一、驳回王玲玲的仲裁请求；二、驳回儿童医院的反申请请求。2020年7月27日，王玲玲不服该仲裁裁决向本院起诉。2020年8月18日，儿童医院不服该仲裁裁决向本院提起反诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。儿童医院于2020年7月14日收到仲裁裁决书，于2020年8月18日才向本院提起反诉，已超过上述法律规定的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回泉州市妇幼保健院（泉州市儿童医院）的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李红艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈雪铭 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1791号 申请执行人：刘桂良，男，汉族，1973年9月13日出生，住址：湖南省邵阳县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人刘桂良与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）132号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资145032.24元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币29788.87元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1791号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16163号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：冼桂全，男，1980年9月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县××××××××××××××××9×，身份证号码：441××××××××××××911。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金33907.09元以及暂计至2019年10月27日的利息23542.97元、违约金2261.39元、分期手续费0元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为59753.45元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金33907.09元以及计至2019年10月27日的利息23542.97元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××917。二、尚欠金额：暂计至2019年10月27日，本金33907.09元，利息23542.97元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼桂全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金33907.09元；二、被告冼桂全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293.84元（原告已预交），由被告冼桂全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行初115号原告刘秀连，女，1968年3月22日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人王树南，北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告虞城县人民政府，住所地虞城县滨河路新行政中心。法定代表人白超，该县县长。委托代理人张芳芳，该政府工作人员。委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。原告刘秀连诉虞城县人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘秀连及其委托代理人王树南、李阳，被告虞城县人民政府委托代理人张芳芳、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘秀连起诉称，原告是虞城县城郊乡周庄村村民，在本村合法拥有宅基地和住房。2020年5月4日，被告虞城县政府作出《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》，原告房屋位于征收范围内，因本次征收补偿严重不合理，原告一直未与被告签订补偿协议。2020年9月24日，被告虞城县人民政府组织人员使用大型挖掘机采取极其恶劣的暴力方式将原告房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为严重违法，具体事实与理由如下：一、涉案被拆除房屋为原告所有且受法律保护，被告无权对其进行强制拆除。二、被告实施强制拆除既没有作出任何的行政决定、且没有进行任何的告知、没有给与原告陈述、申辩等救济程序，也未申请人民法院强制执行，被告直接实施被诉强制拆除行为严重违反法定程序，应当确认违法。三、被告的强制拆除行为剥夺了原告救济权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，强制执行必须是在诉讼期限结束后方可进行，本案中，被告直接以突然袭击的方式强制拆除原告房屋以及相关设施，没有给予原告任何起诉救济的机会，严重剥夺原告的救济权利。综上所述，原告认为：行政机关应依法行政、文明执法，而非依仗国家公权力肆意侵犯公民合法权益，被告作为一级人民政府，本应依法行政、文明执法，其却知法犯法，擅自在未履行任何法定程序的情况下，强行拆除原告房屋建筑物及构筑物，该行为严重违法，故原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定向贵院提起行政诉讼，望贵院依法确认被告强制拆除行为违法，切实维护原告的合法权益。原告刘秀连为证明其主张向本院提供证据有：1、原告身份证复印件；2、虞城县政府《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》；3、原告房屋被强制拆除前后的照片及视频；4、虞城县政府承诺，证明原告拥有合法宅基及房屋，被告虞城县政府作出房屋征收决定后，未与原告达成协议即强拆原告房屋违法。被告虞城县政府答辩称，其在2020年8月5日已经对涉案房屋作出征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。2020年9月24日在拆除原告涉案房屋时，是由多个部门参与，原告起诉被告虞城县政府属于起诉对象错误，强拆行为并非被告实施。被告请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经庭审质证及本院当庭询问，本院查明如下事实：原告刘秀连系虞城县城郊乡周庄村村民。2020年5月4日，被告虞城县政府作出虞政（2020）14号《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》，涉案房屋位于征收范围内。2020年8月5日已经对涉案房屋分别作出虞政征补（2020）16、17号房屋征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。2020年9月24日，涉案房屋被强制拆除，原告刘秀连认为该强拆行为系被告虞城县政府实施，并提供房屋被强拆前后的照片及视频，指出现场人员包括虞城县城郊乡乡长和副书记吴云智及虞城县委办公室主任张刚峰，并称在视频中吴云智称是“县政府统一拆迁”，应认定虞城县政府是强拆主体，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，关于强拆主体的认定，原告刘秀连涉案房屋位于被告虞城县政府作出的房屋征收决定范围内，被告虞城县政府同时已经对涉案房屋作出了征收补偿决定。原告刘秀连提供强拆现场照片及视频，现场出现虞城县城郊乡乡长及副书记，和虞城县委办公室主任，庭审时被告虞城县政府又答辩称系多个单位参与了拆除。综合判断，能够确定强拆行为的组织者系虞城县政府，故虞城县政府是应当承担责任的主体。关于被告虞城县政府拆除原告涉案房屋行为是否合法的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告虞城县政府未提供证据证明其实施拆除原告房屋行为经原告同意或经人民法院裁定准许，其强制拆除原告涉案房屋，违反法定程序，侵犯了原告合法权益，应当确认其强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告虞城县人民政府强制拆除原告刘秀连位于虞城县城郊乡周庄村的涉案房屋的行为违法。一审案件受理费五十元，由被告虞城县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 冯 明审判员 牛 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 张妍妍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初640号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.),住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**(论岘洞,YangjinPlaza)。法定代表人:李东雨,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月蓉，贵州乐正律师事务所实习律师。被告：贵州月圆和天下购物有限公司遵义市广州路分公司,住,住所地：贵州省遵义市汇川区广州路天安星苑**楼负********楼负****及**楼负**一社会信用代码：91520303MA6GKEB265。法定代表人：方莹。该分公司负责人：黄大兵。委托诉讼代理人：曾晓俊，该公司员工。原告罗伊视效动漫有限公司与贵州月圆和天下购物有限公司遵义市广州路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月17日，原告罗伊视效动漫有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间以与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贵州月圆和天下购物有限公司遵义市广州路分公司负担。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十一月十八日书记员 余 飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4293号原告：陈言德，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。委托诉讼代理人：苗龙，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：何大凤，男，1974年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告陈言德与被告何大凤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付拖欠工资67669元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，原告为被告建设湖畔嘉苑三期4号、6号楼砌体(总价为792869元，预支工资725200元，剩余工资67669元)，2015年5月9日完成砌体工程，截止2020年5月26日，被告未将剩余的67669元结清。五年来，原告多次向被告打电话讨要剩余的工资，但均被被告以工程没有决算为由而拖欠至今。原告与被告存在雇佣关系，在砌体工程结束后，已经工程监理方验收，确认工程合格，被告须按照法律规定，无条件支付原告全部劳动报酬。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告辩称，被告与原告不存在合同关系，被告只是温州建设集团有限公司的管理人员，被告到至今的工资也没有拿到。经审理查明：2015年10月26日，被告在内容为：“温州建设集团限公司湖畔家园三期4#、6#楼砌体，砌体班组，4#、6#砌砖：3320?、单价：237.00每立方米/元”。砌砖：总计：786840.00元。总借支：635200.00元，欠款：151640.00元，应付款：151640.00元”的结算单下方注明“砌砖和计日工合计157669.00，2015年已付3万，余款127669.00元(砖款151640.00,计日工6029.00元，合计157669.00元)”并签名确认。原告自认结算单出具后，被告又支付劳务费6万元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据结合其陈述相互印证能够证明被告尚欠其劳务费67669元的事实，被告应予支付，故对原告请求被告支付劳务费67669元的诉请本院予以支持。被告的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告何大凤于本判决生效后五日内支付原告陈言德劳务费67669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告何大凤负担。公告费300元，由被告何大凤负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长  周 宁人民陪审员  陈翠玲人民陪审员  赵建国 二〇二〇年十一月九日书记员 马 敏本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执8725号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈玉琴，女，1965年7月20日出生，住上海市徐汇区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈玉琴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6240号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈玉琴支付本金108337.00元及息费、一审案件受理费1233元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6240号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  景润二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘钊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22564号原告：冯向华，男，1965年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许桂兰（冯向华之妻），汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，1977年6月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告冯向华与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称施园村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯向华的委托诉讼代理人许桂兰，施园村委会的委托诉讼代理人郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯向华向本院提出诉讼请求：1.要求解除冯向华与施园村委会之间的《农村土地经营权流转协议》（以下简称流转协议），施园村委会返还冯向华土地，并由施园村委会落实办理土地确权本；2.要求施园村委会给付2009年至2019年上半年拖欠的两次土地确权收益，按照现行标准执行每年2000元，共计6000元；3.要求施园村委会支付自2013年至2018年未发放的补助每人每年500元（粮补400元，煤气40元，有线电视60元），共计9000元；4.要求施园村委会支付2019年上半年拖欠的分配方案中的1200元；5.要求施园村委会支付自2013年至2018年的医疗补贴每人15元，共计270元；6.要求施园村委会支付2017年、2018年拖延发放款的利息（2017年以6000元为基数，由2018年1月1日至2019年4月26日，按银行利率一年期计算；2018年的以6000元为基数，由2019年1月1日至2019年4月26日，按银行利率一年期计算）；7.诉讼费由施园村委会负担。事实和理由：冯向华与施园村委会于2004年9月9日签订流转协议，双方约定冯向华所承包的土地流转给施园村委会，合同期限自2004年7月8日至2009年7月7日，每人按1.06亩800元享受收益金，冯向华家庭人口数为3人。合同到期后，双方签订农村土地延包合同补充协议，约定土地流转期自2009年7月1日至2028年12月31日止。在履行过程中，2009年收益金调整为1000元，2014年调整为2000元，施园村委会未支付2009年一次和2019年上半年的土地流转收益，2013年至2018年的医疗补贴以及各项补助等，冯向华多次催要未果故诉至法院。施园村委会辩称：北京市通州区张家湾镇施园村（以下简称施园村）所有土地给了53家企业使用，现并未解除合同。关于土地流转收益，通过对账可见2019年之前的并无拖欠，2019年上半年的土地流转收益应当在当年6月、7月发放，发放标准是每半年、每人1000元。但是因为涉及腾退和企业违约，相关款项并未收回。现已与相关部门协商，准备把企业拖欠款项追回后向村民发放。关于医疗补贴以及各项补助，不属于人民法院受案范围。经审理查明：冯向华系施园村村民。2004年9月9日，冯向华（甲方，流转方）与施园村委会（乙方，受让方）签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）（编号B-105-218-0057）。协议约定，甲方同意将本户享有承包经营权的土地3.18亩流转给乙方经营。土地流转收益：每年每1.06亩800元，共计2400元，每年兑现三次，并于每年12月31日前兑现，每五年递增一次（土地流转收益不含养老金和节日福利、补助等）。土地流转期限：2004年7月8日至2009年7月7日，期限为五年。甲方权利义务为：按规定时间将村集体经济组织确权给本户经营承包的土地采取流转的方式流转给乙方经营。按规定时间持《土地承包经营权收益证》到村集体经济组织领取确权土地流转收益。甲方每年领取确权土地流转收益时，按乙方广播通知的统一时间领取。乙方权利义务：对流转的土地，按照本区域规划有自主经营决策权。按照本协议之规定在每年的12月31日前兑现甲方确权土地的收益。兑现甲方确权土地收益的具体时间在每年五月一日、十月一日和元旦前后。违约责任为任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。此外，协议还约定了其他内容。本案审理过程中，本院向北京市通州区张家湾镇经管站调取2004年至2016年期间施园村委会发放农村土地收益款项的记录凭证，其中2006年、2009年、2011年均仅有一次发放记录，但冯向华持有的农村土地收益证显示2006年和2011年有两次领取记录。另在本案审理过程中，施园村委会已经补发2009年未发放的一次流转收益，2019年及之后的流转收益尚未发放，关于2019年上半年应发放的土地收益分配标准，冯向华和施园村委会均认可应为每人每年2000元。另查，冯向华与施园村签订的流转协议系确权确收益，冯向华依据流转协议享受集体土地确权收益分配的权利，冯向华不实际持有土地。另，冯向华持有的农村土地收益证中记载家庭人口确认数为3人。上述事实，有流转协议、农村土地收益证、记账凭证等证据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，冯向华与施园村委会之间签订流转协议，双方之间据此建立的农村土地承包合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。施园村委会未向冯向华发放2019年上半年的土地流转收益3000元，施园村委会理应承担继续履行的责任，冯向华要求施园村委会支付6000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于冯向华要求解除流转协议，施园村委会返还冯向华土地，并由施园村委会落实办理土地确权本的诉讼请求，本院认为，双方签订的流转协议系确权确收益，施园村委会并未向冯向华实际交付土地，冯向华要求返还土地缺乏事实依据；且施园村委会虽存在漏发个别年次土地收益款的情形，但在本案审理过程中并未表示不再履行与冯向华签订的流转协议，并同意将企业拖欠款项追回后向村民支付相关款项，故冯向华要求解除流转协议并返还土地的诉讼请求，本院予不予支持；至于由施园村委会落实办理土地确权本不属于本院审理范围，本院不予处理。关于冯向华要求施园村委会支付自2013年至2018年未发放的补助、拖欠的分配方案中的1200元、医疗补贴的诉讼请求，本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，冯向华主张权利应当以流转协议的约定为依据。根据流转协议，土地流转收益不含各项补助，冯向华的该项诉讼请求缺乏依据；且冯向华主张的各项补助等均属于村民福利，属于村民自治范畴，故本院不予处理。关于冯向华要求施园村委会支付2017年、2018年拖延发放款的利息，因没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十九条，判决如下：一、被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会给付原告冯向华2019年上半年土地收益共计3000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告冯向华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 伟人民陪审员 付 博人民陪审员 梁成祥二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 袁 莉书 记 员 席玉洁
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1235号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：崔明佳，男，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告崔明佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞二〇二〇年十一月二十日书记员 潘思齐
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保155号 申请人：润州区雨山建材经营部，统一社会信用代码92321111MA1UHJ019X，住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区创业楼内。 法定代表人：解东梁，该公司总经理。 被申请人：陶春兵，男，1969年3月31日出生，汉族，居民身份证号码×××5519，住镇江市。 申请人润州区雨山建材经营部于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶春兵银行存款56641元或查封、扣押其等值其他财产，都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人润州区雨山建材经营部的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶春兵银行存款56641元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费586元，由申请人润州区雨山建材经营部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张小兵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 玉 书 记 员 张 薇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020川0502民初4216号 原告：王元荣，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城王瓜店镇朱庄村西。 法定代表人：张成新。 被告：冯朝钢，男，年月日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：肥城市宏瑞建筑安装有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市王瓜店街道办事处朱庄社区沿街楼。 法定代表人：石维革。 本院在审理原告王元荣与被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司、冯朝钢、肥城市宏瑞建筑安装有限公司健康权纠纷一案中，原告杨兴华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兴华向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨兴华撤诉。 案件受理费依法减半收取计575元，由原告杨兴华自行负担。 审判员  孙永全 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  段 乐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2820号原告：段彬，男，1988年1月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者，执业证号31009161146027。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者，执业证号31009161146028。被告：闫长松，男，1971年10月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师，执业证号13203200810121204。原告段彬诉被告闫长松租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段彬及其委托诉讼代理人刘燕昌，被告闫长松的委托诉讼代理人杜明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还租金30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月，原告因生产家具需要，欲租用被告的钢结构厂房及机械设备，当时被告承诺具有环评手续，能接手即干，原告出于对被告的信任，于2018年12月16日、17日分两次共向被告转款30万元。此后，原告想进驻厂房进行生产，才得知被告并无环评手续，导致原告无法租用，原告拟定的租金合同也没有签订，此后原告要求被告退还租金，被告以各种理由推托不付，原告认为双方间虽有租用意向，但最终未达成租用协议，合同没有成立和履行，被告应退还已收费用，为此特诉至法院，请求判决支持诉请。被告闫长松辩称：1、原告方的诉讼请求该笔款项的性质为租金，也就意味着该笔款项所对应的是租赁合同，合同包含两种，口头和书面，不论是哪一种形式均应当受到法律的保护；2、原告在诉状中所陈述的事实与真实的情况严重不符，主要表现在以下几点：1、该租赁合同主体是被告方和丁总（具体名字不详），2、环评手续应当由家具的生产厂家去进行申请评估，所以原告方在诉状中所表明被告方承诺具有环评手续，与事实不符，与实际的环评手续的办理程序也是不符的，3、我们履行了双方所有的合同义务，包括腾空厂房及搭建大棚，并配合进行了相应的环评手续；4、到目前为止，我们没有收到任何原告方要求中止或解除合同的通知，对于造成我方厂房空置所造成的损失我方保留追究原告方相应责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告段彬与其合伙人丁树生（案外人）因生产家具需要，经案外人马贺贺介绍向被告闫长松租赁钢结构厂房及机械设备，双方拟订了一份租赁合同，但该书面租赁合同尚未签订，双方口头约定租金每年30万元，租4年送1年，租赁期限为5年，总租金120万元，原告段彬于2018年12月16日向被告闫长松转账5万元，于2018年12月17日向被告闫长松转账25万元，两次共计支付被告预付租金30万元。在租赁事宜协商过程中，原告要求被告取得环评监测报告并于2019年1月1日前将时为旭松科技的厂房腾空搬离厂区后交付原告使用，被告应允，后原告想要进驻厂房进行生产经营时，得知被告并无环评手续且厂房也未腾空搬离，导致原告无法租赁该厂房。本案审理过程中，被告向法庭提交转账记录28张及塔山夹芯板厂发货清单2张，证明其自2018年12月19日至2019年12月31日间，为搬迁机器设备及改造厂房支出的费用218388元。庭审中，被告方陈述涉案厂房已经于2020年4月份租赁给他人使用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告双方协商租赁机械设备及厂房，虽未签订书面租赁合同书，但是原告已经将预付租金支付给被告视为对租赁合同的履行，租赁合同已经成立，且该合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人双方均应当秉承诚信原则按照约定全面履行自己的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人使用，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原被告双方商议租赁事项后，被告已经支付原告预付租金30万元，被告收到预付租金后应当按时向原告交付机械设备及厂房供原告使用，未按期交付导致原告方的租赁权益无法实现，且被告已于2020年4月份将该厂房租赁给他人使用，导致原告方无法实现合同目的，双方已经实际解除租赁合同关系，原告要求被告返还租金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称的原告应当赔偿其因搬迁机械设备和改造厂房支出费用产生的损失，因被告未在约定的期限内进行搬迁并将厂房交付原告使用，该部分支出不应由原告承担，故对于被告抗辩理由，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告闫长松于本判决生效之日起十日内返还原告段彬租金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告闫长松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  仇慎齐二〇二〇年十一月六日书记员  夏 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2068号申请人：朱希平，男，1978年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被申请人：刘成英，女，1939年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：朱振芬(系被申请人刘成英的姑子)，女，1957年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。申请人朱希平申请宣告刘成英无民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱希平称，刘成英为聋哑人，存在认知障碍，无法表达意见，多年前刘成英曾两次走失，朱希平历经波折才将被申请人从收容所接回。现因位于上海市宝山区年吉路650弄1901室房屋被拆迁，朱希平为刘成英办理户口迁移、银行开户及医保续期等事宜时，均被要求提供刘成英的民事行为能力和监护人的材料。刘成英与朱正通系夫妻关系，二人生育朱希平一子，朱正通已于2002年1月12日报死亡。现刘成英年岁已高，生活不能自理，近期又因摔倒致骨折入院治疗，故申请宣告刘成英为无民事行为能力人，并指定朱希平担任刘成英的监护人。被申请人刘成英的代理人朱振芬称，朱希平所述属实。刘成英的丈夫已经去世，现在只有一独子朱希平。刘成英现在与朱希平生活在一起，日常起居都是朱希平在照顾。因为刘成英的行为能力问题，很多事情包括刘成英的居家养老手续都无法办理。故同意宣告刘成英为无民事行为能力人，并由朱希平担任其监护人。经审理查明：被申请人刘成英，女，1939年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号。被申请人刘成英与丈夫朱正通生育朱希平一子。朱正通于2002年1月12日报死亡。现刘成英与朱希平共同居住在上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室。2020年9月15日，申请人朱希平诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对刘成英的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为刘成英患有精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，刘成英患有精神发育迟滞，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人朱希平申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。朱希平系刘成英的儿子，根据法律规定，可以担任刘成英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告刘成英为无民事行为能力人；二、指定朱希平为刘成英的监护人。本判决为终审判决。审判员 孔   玲二〇二〇年十一月二十七日书记员 葛梦婷廖茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2519号 原告：杜彩芝，女，1978年1月30日出生，汉族，住深州市。 被告：田学武，男，1976年1月2日出生，汉族，深州市人。 原告杜彩芝与被告田学武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杜彩芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜彩芝撤回起诉处理。 审判员  马秀明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 旭
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2884号 黄群芳： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行黄群芳罚金一案，被执行人黄群芳主动缴纳罚金1,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29926号原告：深圳市利仕特建材有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座3区二楼202、205、208号，统一社会信用代码914403000663480265。法定代表人：蔡群华。委托诉讼代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍诗茵，广东深宝律师事务所律师。被告：深圳派成铝业科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜大道78号，统一社会信用代码91440300708461080P。法定代表人：罗超。原告深圳市利仕特建材有限公司诉被告深圳派成铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈观资、伍诗茵到庭参加了诉讼，被告深圳派成铝业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款41381.25元及利息4765.22元（利息以41381.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年10月16日起暂计至2020年5月26日，要求继续计算至付清之日止）。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、买卖标的物：石材。二、双方是否订立书面买卖合同:双方于2020年10月12日补签一份《石材销售合同》。三、双方交易经过：原告提交石材销售合同、石材送货单、等证据证明被告于2017年9月8日通过电话方式向原告下订单，原告根据被告的订单要求生产相应的货物，并于2017年10月8日将货物送至被告指定的汕头工地，被告的材料员黄若凡签收该批货物。被告于2017年10月31日支付了运费2900元。四、双方是否进行结算：《石材销售合同》中记载货款金额为41381.25元。五、双方是否约定货款的支付时间：《石材销售合同》中记载“确认订单后先预付30%的定金，余款收货后7天内一次性付清”。六、货款支付情况：被告没有支付货款。判决结果本院认为，原、被告签订的《石材销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依约向被告供应货物，被告未按照约定履行给付货款义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款41381.25元并承担逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。利息以41381.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年10月16日起计至被告付清款项之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳派成铝业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市利仕特建材有限公司支付货款41381.25元及利息（以41381.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年10月16日起计至被告付清款项之日止。）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费477元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 华二〇二〇年十一月十七日书记员 杨漫玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8839号上诉人（一审被告）：邝暖春，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡景辉，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：徐南海，广东聚才律师事务所律师。委托代理人：黄茂库，广东聚才律师事务所律师。上诉人邝暖春因与被上诉人蔡景辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡景辉向一审法院起诉请求邝暖春向蔡景辉偿还借款580000元及支付逾期利息（逾期利息以580000元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年2月1日起计至清偿完毕之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，于2020年6月18日判决：邝暖春于判决发生法律效力之日起十五日内向蔡景辉返还借款580000元，并支付逾期利息，逾期利息以580000元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年2月1日起计至清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4858元，由邝暖春负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5224号民事判决书。宣判后，邝暖春不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判邝暖春向蔡景辉返还借款580000元，并支付逾期利息，逾期利息以580000元减去（2019）粤1972民初20340号民事判决书确定的蔡景辉应支付给邝暖春占用费为基数，按照月利率2%的标准，从2020年2月1日起计至清偿完毕之日止。事实与理由：邝暖春借蔡景辉的款项，利息均是用（2019）粤1972民初20340号案件的场地占用费折抵，但是蔡景辉计算利息高出法律规定标准，应当从每月场地占用费折抵日对超出法定标准的金额折抵本金，但是邝暖春没有要求每月多算的利息折抵本金。但截至2020年1月31日，蔡景辉应当支付给邝暖春的金额，应当从借款本金里扣减。即使两案分开审理，也应该在判决利息中用借款减去蔡景辉应支付给邝暖春的金额后，才能计算利息。蔡景辉答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邝暖春上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，邝暖春二审提交（2019）粤1972民初20340号民事判决书，蔡景辉对此真实性予以确认。该（2019）粤1972民初20340号判决书确认邝暖春、莫丽华和蔡景辉达成以案涉租赁物的占有使用费抵扣借款利息的约定，且邝暖春、莫丽华和蔡景辉同意以2020年1月31日作为抵扣的截止时间。此外，（2019）粤1972民初20340号判决书认定案涉四笔借款从借款之日起暂计至2020年1月31日止的利息合计为744302.47元。案涉占有使用费抵扣利息、土地租金后，截止至2020年1月31日，莫丽华尚需支付邝暖春占有使用费326489.33元。从2020年2月1日起，莫丽华应参照46392元/月的标准向邝暖春支付占有使用费，付至实际返还租赁物之日止。还查明，邝暖春与蔡景辉在本案一审庭审期间均确认抵扣另案债权债务截止至2020年1月31日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对邝暖春上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：邝暖春上诉主张案涉利息计算基数应当扣减（2019）粤1972民初20340号占用费。一审认定案涉744302.47元利息与另案占有使用费抵扣是基于邝暖春与蔡景辉确认同意的意思表示，而根据邝暖春与蔡景辉在一审期间确认案涉借款利息与占用费抵扣的时间是截止至2020年1月31日，故2020年2月1日起本案的借款利息与另案的占用费均应独立处理，不存在冲抵。事实上，案涉744302.47元利息与占用费冲抵后，截止至2020年1月31日，案涉租赁物承租人莫丽华尚需向邝暖春支付的326489.33元占用费已在另案中予以处理。故邝暖春主张2020年2月1日起的利息计算基数应扣减另案占用费没有事实依据和法律依据，本院不予确认。鉴于邝暖春未对借款本金580000元数额提出上诉意见，视为对该事实的确认，在其未额外返还借款本金及利息的情况下，一审认定逾期利息以本金580000元为基数，按照月利率2%的标准，从2020年2月1日起计至清偿完毕之日止合理合法，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。邝暖春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费665.2元，由上诉人邝暖春负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十一月三十日书记员  李敏肖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初435号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人邵立棣，男，1987年6月4日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，住湖北省鄂州市花湖开发区。因犯故意伤害罪，于2009年3月11日被湖北省黄石市黄石港区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人赵增吉，湖北太圣律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人邵立棣犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人邵立棣及辩护人赵增吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至4月，被告人邵立棣多次向吸毒人员应某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：1.2019年2月份的一天，被告人邵立棣与应某通过手机联系贩卖毒品事宜后，应某用支付宝转账给邵人民币300元，邵在湖北省黄石市江南风尚酒店贩卖给应甲基苯丙胺片剂3颗。2.同年4月20日18时许，被告人邵立棣采取上述方式在上述地点贩卖给应某甲基苯丙胺片剂3颗，获款人民币450元，其中150元用于开房吸食毒品。3.同月23日20时许，被告人邵立棣与应某微信联系贩卖毒品事宜后，邵通过支付宝收到应某转款人民币300元，邵随即微信联系谢某（另案处理），以每颗人民币50元的价格购得甲基苯丙胺片剂3颗。后，邵、应二人在鄂州市花湖开发区华驿酒店312房间内吸食时被公安民警现场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邵立棣违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人邵立棣三年九个月以上四年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邵立棣对指控事实、量刑建议提出异议，不认可起诉书指控的前二笔贩卖毒品，只认可第三次；没有去过江南风尚酒店。希望法庭从轻判处。辩护人赵增吉的辩护意见是起诉书指控事实不清，证据不足。一、起诉书指控的2019年2月和2019年4月两次贩毒只有应某的陈述，没有其他证人证言佐证，是孤证，应某与被告人邵立棣是借款关系，可能存在应某拖延还款。二、起诉书指控的第一笔贩卖毒品没有明确的时间，不能证实被告人邵立棣实施了具体的犯罪行为。1.犯罪时间，第二笔指控的时间是以应转款的时间确定的，不能证明犯罪的时间，且转账不是买毒品。2.犯罪空间，起诉书指控的犯罪地点都是江南风尚酒店，但没有应某、邵立棣的开房记录。3.无法证实被告人的毒品来源；4.本案只有应某的证言，没有其他证据；5.本案没有看见贩卖的麻果。三、通话记录和转账截图只能说明被告人邵立棣与应某之间有借款关系，公诉机关就此推断是买毒。被告人邵立棣供述、应某的证言、借款合同可以证实双方存在借款关系。被告人谢某陈述被告人邵立棣只向其购买毒品二次，公诉人指控的2月和4月份的毒品没有来源。对2019年4月23日这一笔，被告人是受应某的委托购买毒品，之后两人一起吸食时被公安机关抓获。指控被告人获利150元没有法律依据。本案是应某要求被告人代买毒品，被告人收取了劳务费，第三笔指控事实不清、证据不足。综上，第一、二、三笔事实不清、证据不足，不能认定被告人有罪，根据疑罪从无的原则，应当作出证据不足的无罪判决。经审理查明：2019年2月至4月，被告人邵立棣多次向吸毒人员应某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。具体事实如下：1.2019年2月份的一天，被告人邵立棣与应某通过手机联系贩卖毒品事宜后，应某用支付宝转账给邵人民币300元，邵在湖北省黄石市江南风尚酒店贩卖给应甲基苯丙胺片剂3颗。2.同年4月20日18时许，被告人邵立棣采取上述方式在上述地点贩卖给应某甲基苯丙胺片剂3颗，获款人民币450元，其中150元用于开房吸食毒品。3.同月23日20时许，被告人邵立棣与应某微信联系贩卖毒品事宜后，邵通过支付宝收到应某转款人民币300元，邵随即微信联系谢某，以每颗人民币50元的价格购得甲基苯丙胺片剂3颗。后，邵、应二人在鄂州市花湖开发区华驿酒店312房间内吸食时被公安民警现场抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，本院予以确认：1、物证涉案手机证实：被告人邵立棣与应某通过该手机联系贩卖毒品事宜。2、书证：（1）户籍信息表证实：被告人邵立棣犯罪时符合刑事责任年龄。（2）到案经过证实：鄂州市公安局鄂城区分局花湖派出所于2019年4月23日22时对辖区宾馆检查时发现邵立棣与应某有吸毒嫌疑，于次日将二人行政拘留。同月28日将被告人邵立棣刑事拘留。（3）刑事判决书证实：被告人邵立棣因犯故意伤害罪，于2009年3月11日被湖北省黄石市黄石港区人民法院判处拘役三个月。（4）刑满释放证明书证实：被告人邵立棣于2009年3月28日刑满释放。（5）行政处罚决定书证实：被告人邵立棣因吸食毒品于2019年3月27日被公安机关行政拘留五日。（6）住宿登记单、开房记录证实：应绍炼于2019年4月23日在鄂州市花湖开发区华驿酒店住宿312房间。（7）手机通话记录、微信聊天记录、转账记录证实：被告人邵立棣与应某通过手机联系贩卖毒品事宜。（8）尿样检测照片证实：被告人邵立棣与应某的尿样经检测均为呈阳性反应。（9）证人谢某的证言证实：其贩卖二次毒品给“黑皮”。（10）证人应某的证言证实：被告人邵立棣多次向其贩卖毒品甲基苯丙胺。（11）证人谢某的辨认笔录证实：辨认出二次贩卖毒品给“黑皮”的人系被告人邵立棣。（12）被告人邵立棣的辨认笔录证实：辨认出贩卖毒品给其的人系谢某。（13）电子数据、询问证人应某及讯问被告人邵立棣的同步录音录像光盘等视听资料证实：公安机关取证合法。（14）被告人邵立棣的供述和辩解证实：2019年4月23日20时许，其与应某微信联系贩卖毒品。后联系谢某以每颗人民币50元的价格购得甲基苯丙胺片剂3颗。本院认为，被告人邵立棣违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邵立棣的罪名成立。关于被告人邵立棣辩称未参与起诉书指控前二笔贩卖毒品，没有去过江南风尚酒店的辩解和辩护人赵增吉提出起诉书指控被告人邵立棣构成贩卖毒品罪事实不清、证据不足，不能认定被告人有罪，根据疑罪从无的原则，应当作出证据不足的无罪判决的意见，经查：证人应某、谢某的证言及手机通话记录、微信聊天记录、转账记录、辨认笔录均可证实被告人邵立棣多次向应某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的犯罪事实，该辩解和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邵立棣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邵立棣的刑期自2019年4月28日起至2023年6月27日止。）罚金须于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 姜斌审判员余岚岚审判员周小娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 卢            婷
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4660号 原告：方平,男,1976年11月29日出生,汉族,住安徽省宿松县。 被告：田定国，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告方平与被告田定国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方平到庭参加诉讼，被告田定国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方平向本院提出诉讼请求：1.判令田定国给付方平借款27000元及利息（自起诉之日起按年利率6%给付利息，直至还清为止），2.诉讼费由田定国承担。事实与理由：方平、田定国是朋友关系，田定国在2018年向方平借款10000元，2019年向方平借款17000元，并出具借条。方平多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。 田定国未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：田定国向方平借款27000元，方平给付该笔款项，田定国出具借条，内容为“借条今借到方平人民币贰万七千元整（27000.00￥）借款人.田定国手机157××××6777身份证3428261968××××××××”。其后，田定国至方平起诉之日一直未偿还，故成讼。 上述事实，有方平提交的其身份证复印件、借条原件一份在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案方平有权要求田定国在合理期限内返还，田定国至方平起诉后仍未偿还借款，应承担继续履行的违约责任。故对方平要求田定国偿还欠款27000元的诉讼请求，依法予以支持。田定国迟延支付欠款，客观上造成了方平资金流通损失，故对方平要求田定国支付自起诉之日（2020年10月14日）起至实际还清之日止按照起诉时一年期的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。田定国不到庭应诉，视为放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。 综上，对方平的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田定国于本判决生效之日起五日内偿还原告方平借款本金27000元及利息（按照借款时即2020年8月一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月10日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告方平的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告田定国负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3930号 原告：陆明强，男，1974年5月24日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：钟永其，平湖市当湖法律服务所法律工作者。 被告：徐海明，男，1959年3月24日出生，汉族，住平湖市。 被告：周明祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住平湖市。 原告陆明强与被告徐海明、周明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员林金良适用简易程序进行审理。原告请求判令：1.二被告立即归还借款计人民币20万元；2.二被告立即支付逾期还款利息损失（以本金200000元自2017年9月18日起按银行贷款基准利率的四倍计算至本案借款还清之日止）；3.二被告互负民事连带责任；4.诉讼费由二被告承担；5.本案法律服务费12000元由二被告承担。事实和理由：被告徐海明系做羽绒生意，原告经被告周明祥介绍向被告徐海明购买羽绒。当时双方约定原告所需购买的是90%羽绒，原告支付20万元给被告徐海明后，被告徐海明送到原告处的却是70%羽绒，原告拒收，被告被当场退回后，再也没有送给原告所要购买的羽绒。因此，原告向二被告催讨要回支付的20万元货款，但被告徐海明说资金已经用到其他地方去了，只能给原告打借条并由被告周明祥进行担保。上述借条出具后，经原告多次催讨，二被告至今分文未付，由此成讼。 本院经审查认为，2019年8月13日，原告陆明强起诉被告徐海明、周明祥民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.判令二被告立即归还借款计人民币20万元；2.判令二被告立即支付逾期还款利息损失（以本金200000元自2017年9月18日起按银行贷款基准利率的四倍计算至本案借款还清之日止）；3.判令二被告互负民事连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担；5.本案法律服务费12000元由二被告承担。本院立案受理，案号为（2019）浙0482民初3429号。二被告收到该案的应诉材料，被告徐海明向平湖市公安局新埭派出所报案称，2017年7月至2017年9月间，原告伙同盛国忠等人在平湖市其家中、新埭与上海交界一废弃厂房内、嘉善县碧中海浴室内等地先后5次对原告非法拘禁，采用踢打等手段逼迫其写借条、偿还债务。2019年9月17日平湖市公安局决定对原告陆明强等人非法拘禁案立案侦查（平公〈新埭〉立字［2019］52665号立案决定书）。本院审查后认为，既有事实表明该案与被告徐海明被非法拘禁案相关联，公安机关对该案立案侦查，该案相关事实存在犯罪嫌疑，故本院于2019年11月18日驳回了该案的起诉，该案已经发生法律效力。 本院审查认为，原告再次起诉，与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，但未提供公安机关立案决定书撤销或侦查终结的依据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陆明强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林金良 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈丽燕
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1250号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：孔祥岩，男，汉族，住河北省霸州市。 被告：李晶华，女，汉族，住河北省霸州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告孔祥岩、李晶华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人葛苗到庭参加诉讼，被告孔祥岩、被告李晶华经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告保金及支付理赔款共计65258.98元；2、赔偿逾期利息损失；3、本案诉讼费、律师费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月27日，被告孔祥岩在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告与被告孔祥岩签订了保险单，随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行）与被告孔祥岩在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告孔祥岩进行了支付。此笔借款作为夫妻共同债务，李晶华应对此贷款承担连带还款责任。2018年9月27日，由于被告孔祥岩逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息60017.89元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应按月缴纳保费1310.27元，被告已累计欠付保费5241.08元。另外，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告孔祥岩、李晶华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告孔祥岩在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告李晶华为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告孔祥岩签订了投保人为被告孔祥岩，被保险人为河北银行的保险单，保险单约定贷款金额为74000元、每月保险费1310.27元。2017年9月29日，河北银行与被告孔祥岩签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为74000元，并向被告孔祥岩的指定账户进行了支付。被告李晶华出具《共同还款承诺书》，愿意承担共同还款责任。2018年9月27日，因被告未能履行向河北银行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计60017.89元。河北银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告孔祥岩尚拖欠原告保费5241.08元未予支付。 本院认为，被告孔祥岩在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告孔祥岩贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告李晶华应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的逾期利息损失，被告应按照银行同期同类贷款基准利率或银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告孔祥岩、李晶华于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付的理赔款60017.89元及逾期利息损失（以未付款项为基数，自2018年9月28日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告孔祥岩于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费5241.08元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元减半收取计713元，由被告孔祥岩、李晶华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  白佳兴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6585号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：黄金福，执行董事。 委托诉讼代理人：章玉花，女，该公司员工。 被告：黄淑兰，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州融成物业管理有限公司与被告黄淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告福州融成物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经调解，双方当事人已达成和解，被告已履行义务。现福州融成物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州融成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州融成物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋锦秀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑丹敏 书 记 员 林 铃
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10958号 原告：唐治均，女，汉族，1975年11月30日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：王俊平，男，汉族，1971年5月6日出生，住河北省邯郸市邯山区。 原告唐治均与被告王俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐治均及其委托诉讼代理人张永莉到庭参加诉讼。被告王俊平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐治均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年10月1日被告因资金困难向原告借款5万元，约定在年底前还清，但到期后经原告多次向被告催要，未果。为此，原告为维护自己合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王俊平未作答辩。 本院经审理查明：2018年10月1日，被告王俊平向原告唐治均出具《借条》：今借到唐治均现金伍万元整（50000元）。被告王俊平在借款人处签名捺印，并附言：在年底前还清。同日，原告唐治均通过中国农业银行向被告王俊平尾号52770的账号转款5万元。 认定上述事实的证据有借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告王俊平向原告唐治均出具借条，载明借到原告唐治均5万元，并有转款凭证作为依据，双方之间的借贷关系成立。被告王俊平承诺于2018年年底前归还，现到期未还，原告唐治均请求被告王俊平归还本金5万元并自逾期之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王俊平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2015］18号》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊平于本判决生效之日起十日内归还原告唐治均借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐治均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费260元，由被告王俊平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  庞 博
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1929号申请执行人：李圩文。申请执行人：黄义花。被执行人：邓实余。本院在执行申请执行人李圩文、黄义花与被执行人邓实余民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月30日作出的（2019）湘1003民初2842号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓实余的银行存款22591.44元（含执行费235.34元），或者扣留、提取其22591.44元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 长 朱易南审 判 员 刘尧舜审 判 员 李 乐二〇二〇年十一月十七日法官助理 邓 畅书 记 员 王丽君
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执20号 申请执行人：郑子聪,男性,1991年9月3日出生,住普格县。 郑次合,男性,1993年2月9日出生,住普格县。 被执行人：王德成,男性,1965年12月24日出生,住西昌市。 本院在执行郑子聪、郑次合与王德成合同纠纷一案中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王德成无财产可供执行。 三、通过协助查询，查明被执行人王德成名下无证券、公司、房产等信息登记。 四、通过到被执行人住所所在地实地调查，查明被执行人无可供执行财产。 本院认为，我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人下落不明，申请人书面同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 海来纠林 审判员 石 期 航 审判员 阿牛里古 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 沙 海 洋
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4930号原告:泗县强英饲料有限公司，地址泗县草沟镇工业园，统一社会信用代码9134132MA2MQRHUX7。法定代表人:凌云娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告:胡远振,男,1987年3月生,住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告泗县强英饲料有限公司与被告胡远振养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易诉讼程序，由审判员房强独任审理，公开开庭进行了审理。原告泗县强英饲料有限公司的委托诉讼代理人张涛，被告胡远振及其委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泗县强英饲料有限公司诉称:原被告系养殖合作关系,双方约定进行肉鸭养殖,于2020年6月29日签订一份肉鸭合作养殖合同。双方约定，原告提供鸭苗、饲料、药品及其他所需物料,并提供技术指导,被告负责喂养,成品由原告方保价回收。如果被告存在私自外卖或因被告其他原因造成原告无法回收本合同项下的毛鸭,被告则构成根本违约,原告有权按照合同第七项约定按合同约定数量实际产生成本收取同等数额违约金或直接按30万元违约金计算,另外被告还需支付原告为此支付的诉讼费、律师代理费(标的额的6%)等维权成本。原告按照合同约定向被告提供了共计15000只鸭苗以及养殖所需药品、饲料等。然而毛鸭出栏后,被告方违反合同约定,私自将部分毛鸭售与第三人,致使原告回收毛鸭数量仅为54%,造成损失共计125018元,经多次沟通无果,被告行为严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定,提起诉讼请依法判决:1、被告赔偿原告提供的鸭苗、饲料、药品等各项损失共125018元；2、被告赔偿原告支付的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告泗县强英饲料有限公司为支持自己诉讼主张向本院提举了以下证据：1、《养殖合同》；2、欠条22张；3、结算单1张；4、2020年8月9日原告向被告发送结算单的微信记录。证明原被告之间存在养殖回收合同关系，原告为被告提供了养殖所需的鸭苗、药品、饲料，被告将鸭苗养大后，没有按养殖合同约定将成鸭交付原告回收，被告私自将成鸭偷卖给他人。被告胡远振辩称：被告没有违约行为，没有给原告造成损失。原告的诉讼请求没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告胡远振为证明自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、视频及现场录音、电话录音；2、2020年6月29日的《养殖合同》；3、证人胡某证言。证明被告于2020年8月12日及时亲自到达原告公司处要求按合同进行结算，原告拒不配合进行结算。2020年8月12日下午两点许被告在原告公司处主动打电话给原告的业务员毕研苏联系，要求原被告双方进行结算，原告没有与被告进行结算，过错不在被告。原告于2020年8月7日从被告处拉走4000只左右的成鸭，没有加进结算单内。原告所称2020年8月7日从被告处拉走4000只左右的成鸭全部死亡，没有证据证实。原告诉讼中提举的结算单是原告自己单方填写制作，原被告之间没有进行结算，结算单上没有被告的签字确认。根据双方当事人陈述及举证质证，本院认定案件事实如下：2020年6月29日原被告签订了编号为20200629大保值合同《肉鸭合作养殖合同》，约定：一、1、原被告双方采用“公司＋农户”的模式养殖肉鸭，原告向被告提供鸭苗、饲料、药品及其它所需物料，原告拥有上述鸭苗、饲料、药品和其它物料的所有权，提供给被告鸭苗、饲料、药品和其它物料不应视为原告的对外销售行为。被告养殖的肉鸭归原告所有，由原告统一进行回收。被告饲养鸭苗12000只，5元/只，毛鸭基础回收价格4.03元/斤，只药费0.35元，规范用药补助0.1元/斤，入雏时间为2020年6月29日。二、回收价格、回收数量及胴体只重。1、屠体出现毛囊炎、毛刺、残留小黑毛、红斑、胸部囊肿等回收价格降0.03元/斤。2、原告回收只数按双方签订合同数量的100%计算，超出部分按照市场价格收购。等内容。六、结算方式1、车间屠宰完毕后，原告按出成率向被告开出结算单，被告应签字确认。被告未到现场结算或未签字，视为认同。合同签订后被告于2020年6月29日从原告处领取鸭苗回家饲养，2020年8月6日、2020年8月7日原告从被告处将成鸭用车拉回原告公司屠宰。2020年8月9日下午16时57分，原告以微信的方式将结算单发送被告，原告在微信中同时告知被告“此结算单是你这批次的结算结果，请3日内到强英公司核算确认，超过3日未到公司确认的视为你认可此结算结果。2020年8月12日下午2时许被告与李心旋、胡某、李小杰、郑杰、魏勇一起到原告强英公司要求进行结算。原告没有人接待被告，被告电话联系原告公司的业务员，原告方仍没有人安排接待被告进行结算，结算单没有被告的签字确认。原告要求被告按照结算单计算支付原告的损失被告拒绝支付，原被告之间产生争议，引发诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在平等自愿基础上，经协商签订的养殖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制规定，是有效合同，对原被告双方具有法律约束力。合同对结算方式进行约定，且被告也在原告催告进行结算的合理期限内，到达原告处要求结算，原告没有按约与被告进行结算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据没有经被告确认的结算单，要求被告支付鸭苗、饲料、药品等各项损失125018元及支付律师代理费7000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告泗县强英饲料有限公司的诉讼请求；案件受理费1471元，由原告泗县强英饲料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉费,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年十一月三十日书记员  赵亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初873号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人熊某某，女，1974年7月27日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省广安市广安区。2020年7月4日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）566号起诉书指控被告人熊某某犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人杨云晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月左右，郑某（另案处理）前往贵阳市南明区解放路体育馆门口找到被告人熊某某，让熊某某制作1枚“贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司合同专用章”及1本“贵阳南明老干妈风味食品销售有限公司营业执照”。后熊某某通过他人制作了上述印章、营业执照并卖给了郑某。2020年7月3日，熊某某被公安机关抓获。公安机关从熊某某处查获1张姓名为张慧的居民身份证，该居民身份证系熊某某通过他人制作。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，上述印章、营业执照、居民身份证均系伪造。公诉机关认为，被告人熊某某妨害社会管理秩序，伪造、买卖国家机关证件，伪造公司印章，伪造身份证件，应当以伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任；建议以伪造、买卖国家机关证件罪对被告人熊某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以伪造公司印章罪对被告人熊某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、证人胡某某的证言、被告人熊某某在公安机关的供述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、辨认笔录及照片、伪造营业执照照片、证人郑某的证言、文件检验鉴定书、情况说明、被告人熊某某的户籍信息、关于熊某某立功的情况说明、情况说明、证人曹某的证言、证人林某某、刘某某、李某的证言、提取笔录、企业信息查询单等证据证实。被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是熊某某具有立功情节，系初犯、偶犯，有坦白情节，望人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊某某构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪、伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人熊某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人熊某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款，第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  高湛
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初8163号 原告：董峰，男，1981年4月20日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陶建慧，男，1976年11月18日生，汉族，住安徽省太和县。 原告董峰与被告陶建慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告董峰于2020年11月5日向本院提出申请撤回对陶建慧的起诉。 本院认为，董峰的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许董峰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告董峰负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨薇亚
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3492号之一 原告：李继珍，女，1973年9月24日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地：巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，总经理。 统一社会信用代码：91511900782261239M 被告：廖蓉，女，1963年11月3日出生，汉族，现住成都市天府新区。 被告：王树，男，1972年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李继珍与被告巴中蜀东房地产开发有限公司、廖蓉、王树保证合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告李继珍向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金300万元及资金利息（从2020年3月22日起计算按2020年一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：借款人熊涛为应急解决其任法定代表人的巴中蜀东房地产开发有限公司“凯悦名城”项目涉及的2020年春节民工欠薪群访事件，在求助好友联系到原告恳请一定帮忙后，原告鉴于借款人、担保人提供了明确具体的还款来源方案，便同意借款300万元救急。2020年1月22日，原告与熊涛及三被告签订《借款协议书》，约定原告向熊涛出借人民币300万元，月利率3%，借款期限3个月；三被告自愿为前述借款提供连带保证责任，并在借款协议书上签名确认。同日，原告将300万元款项汇入熊涛指定账户。截止起诉之日，熊涛仅向原告支付2个月利息。 本院经审查认为，原告起诉的被告主体廖蓉不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李继珍的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓浔
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12877号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施佳棉、张媛媛。 被告：廖丽香，女，汉族，1979年12月19日出生，户籍地福建省安溪县，现住福建省安溪县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告廖丽香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。在审理过程中，原告以被告已自动履行为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费120元，因撤诉减半收取为60元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  许海民 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许玉娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23172号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：习鑫，男，1987年2月1日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告习鑫间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)85,231.44元(3,551.31元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂EKXXXX，发动机号：240372)，融资总额127,847元，租赁期限为36个月，每月租金3,551.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款98,307.54元(已扣除GPS费用等)。2017年11月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,231.44元；二、被告习鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,005元，减半收取1,002.50元，由被告习鑫负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4092号 原告：刘美君，女，汉族，1980年12月15日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被告：定州西罗贝丽智能科技有限公司。住所地：定州市李亲顾镇李亲顾村。统一社会信用代码：91130682MA0A1GP55X。 法定代表人：刘朋飞。 被告：刘朋飞，男，汉族，1986年2月23日出生，住定州市。 原告刘美君与被告定州西罗贝丽智能科技有限公司、刘朋飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘美君到庭参加诉讼。被告定州西罗贝丽智能科技有限公司、刘朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘美君向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告工资款43417元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年-2019年，原告在被告开办的定州西罗贝丽智能科技有限公司打工，期间原告向被告处支取部分生活费后，至2019年8月12日经双方结算，被告共欠原告工资款43417元。被告当日给原告打一欠条（详见欠条）。时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不给付工资。为了维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告定州西罗贝丽智能科技有限公司未进行答辩。 被告刘朋飞未进行答辩。 本院经审理查明，原告主张其与老公张贤彬在被告刘朋飞的工厂干活后，工资未结清。原告为证明其主张提供被告刘朋飞给其所打欠条及算账记录单各一张，欠条内容为：今欠刘美君工资43417元，欠款人刘朋飞2019年8月12日。原告还请求被告定州西罗贝丽智能科技有限公司对该欠款承担给付责任，但对此主张未提供证据证实。庭审时，原告认可在2020年4月份被告刘朋飞支付原告款1000元，尚欠42417元未给。 上述事实有原告提交的欠条、算账记录单及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告刘朋飞欠原告工资42417元，由原告提供的欠条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。被告刘朋飞对此应当承担给付责任，原告要求被告定州西罗贝丽智能科技有限公司对该欠款承担给付责任无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朋飞自本判决生效后10日内给付原告刘美君工资款42417元； 二、驳回原告刘美君其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元由被告刘朋飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张明明