wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢321号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路**。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：安徽省顺兴米业有限责任公司枞阳县分公司，营业场所安徽省枞阳县义津工业园区。 负责人：傅庆年，该公司经理。 被执行人：安徽省顺兴米业有限责任公司，，住所地安徽省桐城市新渡镇 法定代表人：琚新建，该公司经理。 被执行人：琚新建，男，1967年7月7日生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 被执行人：赵家云，女，1973年7月3日生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 被执行人：傅庆年，女，1973年12月23日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省顺兴米业有限责任公司枞阳县分公司、安徽省顺兴米业有限责任公司、琚新建、赵家云、傅庆年金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执恢321号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5267号原告：深圳市比利谱科技有限公司，统一社会信用代码91440300077503618N，住深圳市宝安区。诉讼代理人：颜源。重庆道简律师事务所律师。诉讼代理人：黄英。重庆道简律师事务所律师。被告：蒋小莉，女，汉族，1981年02月28日出生，重庆市合川区。原告深圳市比利谱科技有限公司诉被告蒋小莉清算责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。原告深圳市比利谱科技有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回申请。本院认为，原告深圳市比利谱科技有限公司在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市比利谱科技有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告深圳市比利谱科技有限公司负担(已付)。审 判 长  黄小琴人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  杨常辉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  汤 贞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21190号 申请执行人：深圳市罗湖区应急管理局。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心23楼，统一社会信用代码11440303MB2D238220。 法定代表人：左志亮。 被执行人：深圳市罗湖区共发汽车配件行。住所地：深圳市罗湖区金湖路18号生活区东侧综合楼24号，统一社会信用代码92440300L34946964L。 法定代表人：张美如。 深圳市罗湖区应急管理局与深圳市罗湖区共发汽车配件行行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审3147号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币20200元。本院在扣除执行费200元后，将执行款20000元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审3147号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审3147号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 欧阳庆霖
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1075号申请执行人：刘×，1957年06月13出生。被执行人：武×，1962年08月07出生。依据生效的(2020)晋1102民初715号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×与被执行人武×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人武×紧挨土墙壁修建宽37cm、长10米的砖混水泥沙浆墙一垛，墙高与申请人执行人刘×家地面相平。承担案件受理费40元、执行费500元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武×在中国邮政储蓄银行内存款人民币540元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十一月二十四日书记员 王海亮
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3540号 原告：安徽大富吉贸易有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇皖河路西苑小区A1#幢117号，统一社会信用代码91340822MA2T5FXT2Q。 法定代表人：江吉虎，经理。 被告：安徽明堂山木业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永林工业园2号，统一社会信用代码91340800MA2RC9GFXK。 法定代表人：汪慧，负责人。 原告安徽大富吉贸易有限公司与被告安徽明堂山木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告安徽大富吉贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽大富吉贸易有限公司撤诉处理。 审判员  陈挺进 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张海英，男，1963年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海英信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张海英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月7日，欠本金99807.02元、利息5343.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款107469.17元（截止2020年6月7日，欠款本金99807.02元，利息5343.37元，违约金2318.78元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99807.02元、利息5343.37元及从2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，原告负担26.43元，由被告负担1198.57元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12040号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞，樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：陈恩汉，男，1968年11月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈恩汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼。被告陈恩汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金23509.7元及利息（包括罚息、复利）2769.76元（暂计算至2020年8月26日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息；二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告陈恩汉负担。案件查明事实（一）签约情况：2017年7月4日，陈恩汉（借款人）填写了《个人信用贷款申请表》，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170705000997号《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈恩汉向平安银行武汉分行贷款168000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月（自2017年7月5日起至2020年7月5日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；陈恩汉未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，陈恩汉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈恩汉承担。（三）关于送达的约定：陈恩汉确认武汉市黄陂区佳海工业园佳海环工巷K区40号1楼为有效的送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年7月5日向陈恩汉指定账户发放贷款168000元。贷款发放后，陈恩汉足额偿还了2017年8月5日起至2020年4月10日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）7.1元。截至2020年10月26日，陈恩汉尚欠借款本金23509.7元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：陈恩汉未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。（六）送达情况：本院向陈恩汉在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及小额诉讼告知书，邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈恩汉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈恩汉未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈恩汉提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求陈恩汉承担律师费损失，但未向本院提交证据，本院不予支持。陈恩汉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈恩汉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金23509.7元；二、被告陈恩汉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月11日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金23509.7元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）7.1元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取228元，由被告陈恩汉负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈恩汉应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。本判决为终审判决。审判员  祝宁二〇二〇年十一月十三日书记员  徐焱
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8581号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华，经理。 被告：东营区百诺百货商行，住所地山东省东营市东营区文汇街道西二路474号601。 法定代表人：赵尊尚，经理。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室 法定代表人：蒋凡，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、朱彤，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告东营区百诺百货商行、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月九日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18653号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某、蔡某燕，均系北京市某（广州）律师事务所律师。被告：张某红，女，1985年3月2日出生，汉族，住河南省唐河县，原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某银行番禺支行）诉被告张某红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告张某红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计46055.74元，其中本金38117.34元，利息1665.09元，逾期还款违约金4042.83元，分期付款手续费2230.48元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年11月30日，账户号：45×××48，卡号：62×××53。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张某红无答辩及举证。原告某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××53的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“某信用卡”APP、“某银行信用卡”微信公众号、某银行网上银行等方式申请。某银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《某信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是某银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经某银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以某银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由某银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，某银行将依照《某发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金38117.34元、利息1665.09元、逾期还款违约金4042.83元，分期付款手续费2230.48元。本院认为，某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金38117.34元，分期付款手续费2230.48元，其他手续费2230.48元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《某信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息1665.09元、逾期还款违约金4042.83元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38117.34元，分期付款手续费2230.48元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息1665.09元、逾期还款违约金4042.83元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告张某红承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3103号 原告：承德市科佑物业服务有限责任公司，住所地承德市双桥区西大街柳树井天泽嘉园第一栋1单元1006号-2，统一社会信用代码91130805672079540Y。 法定代表人：迟烁，职务总经理。 委托诉讼代理人康宁，河北管文军律师事务所律师。 被告：杨军，男，1966年11月24日出生，汉族，住承德市。 原告承德市科佑物业服务有限责任公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告承德市科佑物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人康宁，被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市科佑物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费17894.00元，违约金16080.75元，律师费2500.00元，合计36474.75元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系承德市凤凰御景小区的物业服务公司，被告系该小区A05号楼1单元601室业主。2010年5月27日，原被告签订了前期物业服务协议，原告一直积极履行合同义务，为被告小区提供物业管理服务，但被告自2010年起拖欠物业管理费等各项费用至今，因此原告提起诉讼，望判如所请。 承德市科佑物业服务有限责任公司向本院提交下列证据：1.物业管理服务协议。2.维修工作单，证明原告履行物业服务义务。3.欠费清单及催缴照片，证明被告欠费金额以及原告进行了物业费催缴。4.委托合同及河北增值税普通发票，证明原告支付律师费2500.00元。5.照片25张，证明原告提供了物业服务。 杨军辩称，我所在的5号楼自2014年起业主即提出物业存在的种种问题并联名签字，但对上述问题物业公司一直不予解决，现在仍然存在。原告一直以来没有向被告催缴过物业费，距原告起诉前三年的诉讼请求已超过诉讼时效。现该小区存在如下问题：原告擅自改变小区面貌，侵犯了业主的合法权益；5号楼前后道路绿地年久失修；无保安，安保监控设施不全，财产丢失现象经常发生；消防通道不通畅存有安全隐患。楼道玻璃、水电、地面破损，物业不予维修；地下室漏水至今未解决；电梯广告收入物业一直未公开。凤凰社区书记针对物业存在问题组织座谈，物业公司承认现公司于2018年接手，没有提供合格物业服务。 杨军向本院提交下列证据：１.五号楼全体业主签字的五号楼问题说明。2.照片4张，证明物业将规划公园擅自填埋，破坏环境。3.照片13张，证明小区无安全保障，消防设施损坏。4.照片1张，证明小区楼宇门损坏。5.照片2张，证明5号楼地下室漏水。6.凤凰社区组织的座谈会录音以及会议纪要，证明物业公司法定代表人陈述小区物业管理现状，其认可2018年承包该物业公司，一直未改善各种问题。 经审核，原告提交的1-3、5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；4号证据律师费缺乏法律依据，本院不予采纳。被告提交的1号证据为业主陈述，不符合证据法定形式，本院不予采纳；3号证据中业主反映商户经营问题照片与本 案不具有关联性，本院不予采纳；其余证据具有证据效力，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，原告承德市科佑物业服务有限责任公司与被告杨军签订前期物业管理服务协议，合同约定由原告为被告提供物业服务，收费标准为1元/平方米/月。原告所有的凤凰御景A05号楼1单元601室房屋建筑面积为149.12平方米。另查明被告向原告交纳一年物业服务费用后至今被告以物业服务存在诸多问题为由一直未缴纳物业服务费。 本院认为，原告为取得物业服务资质的物业服务公司，其余被告签订《前期物业服务协议》与被告建立物业服务合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告负有按照物业服务合同约定提供相应物业服务义务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，人民法院应予支持。该规定中“正当理由”应理解为业主提交有力证据证明物业公司未履行物业合同服务责任或服务与物业服务合同约定标准存有明显差距的。本案中原、被告签订的物业服务协议约定物业服务质量为：共用部位外观基本完好，统一整洁、无占用公共场所和通道现象；供用设施设备保养制度完善、状态良好、运行正常；小区内洁净、垃圾日产日清、保持管道通畅；公共绿化落实养护措施补植及时、修建有序；车辆停放秩序良好、交通顺畅；维护小区公共秩序，协助公安机关开展工作、24小时保安巡逻和定岗执勤、建立健全突发事件处理程序；以及装饰装修管理服务、物业档案资料管理。被告提交照片不能证明原告未履行物业服务义务 或者其服务质量与合同约定标准存有明显差距。对于被告所陈述地下室漏水等问题，在被告提交的录音中表明物业公司在积极解决。对于小区内混乱、相关设施损坏等问题与小区所处环境、位置及小区内人员行为等均有较大关系，设备设施的及时维护、维修与物业公司的正常积极经营运转有紧密关联，只有业主与物业公司均遵守合同约定，共同努力，用心经营，才能创造宜居小区。被告交纳一年物业服务费用后已拖欠近十年物业费，如果业主均不交纳物业费用，物业公司不能正常运转，最终损害的仍是业主利益。业主履行合同义务后，如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告主张原告2018年承包该物业公司，但未提交证据证实，该公司虽经法定代表人变更，但备案物业服务企业并未发生变化。被告主张2017年8月25日之前诉讼请求超过诉讼时效，本院认为原告为被告所在小区提供物业服务是持续履行状态，双方物业服务协议并未终止或解除，因此并未超过诉讼时效。被告不交纳物业服务费用缺乏法律依据，对原告主张2010年12月30日至2020年12月30日的物业服务费，本院确认被告应对2011年5月28日至2020年11月28日的物业服务费用承担给付责任，即被告应给付原告物业服务费17178.62元（149.12元／月×12月×9.5年）。原告主张被告承担违约金及律师费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效之日起十日内给付原告承德市科佑物业服务有限责任公司物业服务费17178.62元。 二、驳回原告承德市科佑物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712.00元，由被告杨军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王亚娟 人民陪审员  周建平 人民陪审员  亓云松 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  佟佳月
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申153号 陈金枝： 你因许国文等人犯敲诈勒索罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的（2019）闽0582刑初1444号刑事判决和本院作出的（2020）闽05刑终95号刑事裁定不服。以许国文等人不构成恶势力及敲诈勒索犯罪，政府征地违法，即使本案罪名成立，原审认定的第一起即敲诈晋江“乐乐”食品有限公司不能成立，且许国文具有自首且积极退赃等法定减轻、从轻处罚情节，政府等机关存在过错，原判对许国文量刑偏重，请求再审撤销原裁判，改判许国文三年以下有期徒刑并适用缓刑等为由向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定许国文等人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你提出的申诉意见，答复如下： 经查，原审认定许国文与许金慰、许新强、许金铁、许成培、许松柏、许建议等人因征地问题以维权为名采取将车辆停在工地大门、站在施工车辆前、辱骂驾驶人员、破坏围墙等手段多次阻挠晋江市××附近土地上相关企业的施工，并要求相关企业给予赔偿否则将继续阻挠，后相关企业迫于要挟而给予钱款的事实，有在案被害单位方陈述,证人许某1、林某、许某2、许某3、李某、许某4等人证言、向福建晋江经济开发区管理委员会调取的《企业地块交付建设说明》、企业用地红线图、《晋江市经济开发区领导组办公室关于蜡笔小新、盼盼等45宗项目用地的请示》、《晋江市经济开发区领导组办公室关于新丝路服装制造城有限公司项目用地相关事宜的请示》、《建设工程施工合同》、向晋江市永和镇政府调取的《晋江市食品产业园永和项目征收英墩20队（20组、30组、31组）土地征用偿款确认表（20队）》等证据证实，且许国文、许金慰、许新强、许金铁、许成培、许松柏、许建议对多次阻挠工地施工，后与相关企业协商并收取补偿款的事实亦有供认在案，足以认定。本案相关企业均已依法取得建设用地的规划、审批手续，许国文等人即使认为征地行为存在违法，亦应通过合法途径解决征地纠纷,而不是反而以征地问题未得到妥善处理为由多次阻挠相关企业的正常建设施工，并索要超出合理补偿范围的钱款，迫使相关企业给付钱款，其行为符合敲诈勒索罪的主、客观特征,均已构成敲诈勒索罪。许国文等人以土地征收违法且尚未得到补偿为由，经常相互纠集采取滋扰、哄闹等手段在晋江市××附近多次公开阻挠企业工地及公路正常施工，并要挟他人予以“赔偿”，系以合法维权之名行敲诈勒索犯罪活动之实，严重影响辖区企业的正常经营活动，扰乱经济、社会生活秩序，在当地造成较为恶劣的社会影响，原审依法认定为恶势力犯罪并无不当。量刑方面，原审已经充分考虑许国文等人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等综合因素，对许国文等人从轻处罚，你提出原审认定的第一起敲诈不能成立，许国文不构成恶势力及敲诈勒索犯罪，存在法定减轻、从轻处罚要求改判三年以下有期徒刑并适用缓刑等申诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。你在申诉审查期间提供的相关证据,不足以否定本案的事实。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3118号 原告：成都圣丰电子科技有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道康安路**临**，统一社会信用代码915101226863393583。 法定代表人：张彬,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志新,男,该公司员工。 被告：阳清友,男,1962年10月1日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 原告成都圣丰电子科技有限公司（以下简称圣丰公司）与被告阳清友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣丰公司委托诉讼代理人张志新到庭参加诉讼。被告阳清友因下落不明，经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电机货款88000元及利息9470.85元（利息计算以货款88000元为本金，按同期银行贷款利率4.75%计算，截至起诉之日共计827天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告制造并销售电动三轮车，原告为其提供电机产品。后因被告经营不善，无法支付原告电机货款，便于2018年3月26日向原告出具欠条一张，欠条中载明被告欠原告电机货款共计88000元。后经原告多次催收，被告未支付任何款项。现为维护原告合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。 被告阳清友未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经本院审理查明，基本事实如下： 2018年3月26日，欧阳清友出具欠条一份，欠条载明“今欠到圣丰公司电机货款总计88000元，原单93000欠条作废”。该欠条处标注凯骑士及身份证号码510602196210××××，签字为欧阳清友。 庭审过程中，针对法庭关于“欧阳清友”与“阳清友”关系的询问，原告表示被告阳清友在日常生活中对外宣称自己为欧阳清友，但经核实其为阳清友，身份号码是一致的。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告所举证据，证明原、被告之间建立了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性及其效力性禁止性规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。案涉买卖合同对应的交货义务已经履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及双方于2018年3月26日对账的事实，被告阳清友最迟应当于对账完毕时履行付款义务。原告主张的货款金额88000元与欠条上载明金额一致，被告未到庭，也未以其他方式向法院提交证据证明履行了案涉货款的部分或全部的支付义务，应当承担举证不能的法律后果。本院依法认定原告主张的被告尚欠货款88000元的事实，并支持原告要求被告支付该欠款的诉讼主张。原告同时请求被告支付利息9470.85元，对此，本院认为，被告逾期未付货款已构成违约，依法应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并考虑被告违约时长、违约数额因素，原告主张利息9470.85元并不过高，本院依法予以支持。被告阳清友未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阳清友于本判决生效之日起十日内,向原告成都圣丰电子科技有限公司支付尚欠货款88000元、利息9470.85元，合计97470.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，由被告阳清友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  彭 军 人民陪审员  喻晓华 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行初113号原告侯书良，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人王树南，北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。被告虞城县人民政府，住所地河南省虞城县嵩山路南侧。法定代表人白超，该政府县长。委托代理人张芳芳，该政府工作人员。委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。原告侯书良因要求被告虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）强拆房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日受理后，依法向被告虞城县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告侯书良及其委托代理人王树南、李阳，被告虞城县政府的委托代理人张芳芳、周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯书良起诉称，原告是虞城县城郊乡周庄村村民，在本村合法拥有宅基地和住房。2020年5月4日，被告虞城县政府作出《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》，原告房屋位于征收范围内，因本次征收补偿严重不合理，原告一直未与被告签订补偿协议。2020年9月24日，被告虞城县人民政府组织人员使用大型挖掘机采取极其恶劣的暴力方式将原告房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为严重违法，具体事实与理由如下：一、涉案被拆除房屋为原告所有且受法律保护，被告无权对其进行强制拆除。二、被告实施强制拆除既没有作出任何的行政决定、且没有进行任何的告知、没有给与原告陈述、申辩等救济程序，也未申请人民法院强制执行，被告直接实施被诉强制拆除行为严重违反法定程序，应当确认违法。三、被告的强制拆除行为剥夺了原告救济权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，强制执行必须是在诉讼期限结束后方可进行，本案中，被告直接以突然袭击的方式强制拆除原告房屋以及相关设施，没有给予原告任何起诉救济的机会，严重剥夺原告的救济权利。综上所述，原告认为被告擅自在未履行任何法定程序的情况下，强行拆除原告房屋建筑物及构筑物，该行为严重违法，故原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定向贵院提起行政诉讼，望贵院依法确认被告强制拆除行为违法，切实维护原告的合法权益。原告侯书良为证明其主张向本院提供证据有：1.原告身份证复印件；2.虞城县政府《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》；3.原告房屋被强制拆除前后的照片及视频；4.虞城县政府承诺，证明原告拥有合法宅基及房屋，被告虞城县政府作出房屋征收决定后，未与原告达成协议即强拆原告房屋违法。被告虞城县政府答辩称，其在2020年8月5日已经对涉案房屋作出征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。2020年9月24日在拆除原告涉案房屋时，是由多个部门参与，原告起诉被告虞城县政府属于起诉对象错误，强拆行为并非被告实施。被告请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经庭审质证及本院当庭询问，本院查明如下事实：原告侯书良系虞城县城郊乡周庄村村民。2020年5月4日，被告虞城县政府作出虞政〔2020〕14号《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》，涉案房屋位于征收范围内。2020年8月5日已经对涉案房屋作出虞政征补〔2020〕23号房屋征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。2020年9月24日，涉案房屋被强制拆除，原告侯书良认为该强拆行为系被告虞城县政府实施，并提供房屋被强拆前后的照片及视频，指出现场人员包括虞城县城郊乡乡长和副书记吴云智及虞城县委办公室主任张刚峰（丰），并称在视频中吴云智称是“县政府统一拆迁”，应认定虞城县政府是强拆主体，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，关于强拆主体的认定，原告侯书良涉案房屋位于被告虞城县政府作出的房屋征收决定范围内，被告虞城县政府同时已经对涉案房屋作出了征收补偿决定。原告侯书良提供强拆现场照片及视频证明，现场出现虞城县城郊乡乡长及副书记，和虞城县委办公室主任，庭审时被告虞城县政府又答辩称系多个单位参与了拆除。综合判断，能够确定强拆行为的组织者系虞城县政府，故虞城县政府是应当承担责任的主体。关于被告虞城县政府拆除原告涉案房屋行为是否合法的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告虞城县政府未提供证据证明其实施拆除原告房屋行为经原告同意或经人民法院裁定准许，其强制拆除原告涉案房屋，违反法定程序，侵犯了原告合法权益，应当确认其强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告虞城县人民政府强制拆除原告侯书良位于虞城县城郊乡周庄村涉案房屋的行为违法。一审案件受理费五十元，由被告虞城县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 冯 明审判员 牛 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 张妍妍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15166号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：周红敏，女，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区，原告中邮消费金融有限公司与被告周红敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告周红敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金47579.96元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月26日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告周红敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金47579.96元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月11日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周红敏于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月11日解除；二、被告周红敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金47579.96元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月26日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月11日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月11日；上述结果需扣除被告周红敏在2020年1月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月12日起的利息、违约金，合并以47579.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周红敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告周红敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月25日                  贷款人：              周红敏                  贷款金额：              82000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月26日                  逾期还款起始日：              2020年1月26日                  尚欠本金总额：              47579.96元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月11日
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执5119号 潍坊银行股份有限公司寿光支行、董福俊、薛梅、山东英合生物科技有限公司： 潍坊银行股份有限公司寿光支行与董福俊、薛梅、山东英合生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，现双方当事人已自行和解并履行完毕。至此，潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院申请执行的（2018）鲁0783民初1448号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2708号之一 申请执行人：刘波，男，汉族，居民，居民，身份证号码：×××37.住沂水县恒隆广场。 被执行人：田宝龙，男，汉族，1981年07月19日生，住沂水县花园5号楼西单元五楼东户；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田宝龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田宝龙在财付通支付科技有限公司085e*******e60de2acc5060b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1033.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员庄志成
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5359号 上诉人（原审被告）：刘泽民，男，汉族，1987年5月26日出生，住江西省瑞金市。 被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施航，男。 原审被告：杨莉，女，汉族，1989年6月23日出生，住江西省瑞金市。 上诉人刘泽民因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司、原审被告杨莉追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘泽民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘泽民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费961.2元，减半收取480.6元，由上诉人刘泽民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  庄巧毅 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19198号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：周文，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省华容县××××××××，公民身份号码430××××××××××××116。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告周文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告周文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告周文拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：周文偿还截至2020年5月23日的信用卡透支欠款本金32217.33元、利息21823.05元、违约金2569.2元、瞬时通手续费3元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，广发银行中山分行称起诉周文后有还款，截至2020年9月30日的信用卡透支欠款本金32210.33元、利息26085.4元、违约金2569.2元、瞬时通手续费3元，并表示截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。被告周文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：周文。信用卡卡号：406××××××××××084。申请时间：2006年11月7日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。瞬时通费计收标准：按月收取，每卡收费标准为3元。欠款情况：周文持卡消费未按时足额还款，截至2020年9月30日，尚欠信用卡透支欠款本金32210.33元、利息26085.4元、瞬时通费3元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与周文达成一致协议。本院认为，周文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息和瞬时通费。周文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周文持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还欠款本息和瞬时通费。关于周文欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且周文没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。二、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张周文支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月30日的信用卡透支欠款本金32210.33元、利息26085.4元、瞬时通费3元，以及从2020年10月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323.28元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告周文负担1273.28元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11920号 原告：蒋云旭，男，1973年1月27日出生，汉族，住东阳市。 原告：杜国彬，男，1979年1月15日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：陆闪闪，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：陆华茂，男，1970年6月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：张彩娟，女，1974年7月17日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告蒋云旭、杜国彬与被告陆华茂、张彩娟买卖合同纠纷一案中，原告蒋云旭、杜国彬于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋云旭、杜国彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋云旭、杜国彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋云旭、杜国彬负担。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 董吻姬
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1088号原告：葛志杰，男，1969年5月3日出生，汉族，湖北嘉旭建设工程有限公司员工，住洪湖市。委托诉讼代理人：喻庆林，洪湖市城区法律服务所工作者。被告：陈铜，男，1987年8月10日出生，汉族，洪湖市人，住。原告葛志杰与被告陈铜租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻庆林到庭参加诉讼，被告陈铜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛志杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告71000元门面租金及占用期间逾期利息，利息按年利率6%从2019年11月26日计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原被告签订了一份位于新堤办事处××楼××、二间门面租赁合同，每年租金25000元，第一年签订合同已给付2.5万元，而被告从2017年占用该门面至今已有三年两个月，在此期间经原告与受委托人肖庆多次催要租金，被告只给付8000元，下欠7.1万元，被告一直至今占用原告门面。原告再次催讨未果。被告陈铜未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：原被告身份证复印件、房屋租赁合同、肖庆的微信催款记录、肖庆出庭作证的证人证言、柜员机转款凭证、原告手机短信催款记录及被告的话费交费凭证、授权委托书。被告陈铜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年5月26日，原被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告将其位于新堤××××号两间门店出租给被告经营，租期暂定为一年，从2016年5月26日起至2017年5月25日止，租金25000元，先付租金后用房。合同签订后，被告即向原告支付租金2.5万元。一年租期届满后，被告继续使用原告上述门店。2020年7月，因被告未按合同约定交付租金，原告将上述门店收回并另行对外出租。在此期间经原告与其委托人肖庆多次催要租金，被告只给付租金8000元，下欠7.1万元未付。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原被告之间的租赁合同，在一年租期届满后，被告继续使用案涉门店，原告没有提出异议，双方之间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在此租赁期限内，不论被告是否实际经营，其一直未向原告交付门店，即应向原告支付相应的门店租金，直至原告收回门店。故合同期满后被告仍实际租赁原告案涉门店期间从2017年5月26日起至2020年7月止，共三年两个月，租金为2.5万元×3年+（2.5万元÷12个月）×2个月-8000元=71166元（原告主张7.1万元，是其对自己权利的处分，本院予以认可），该7.1万元被告应该向原告支付，并应赔偿因其逾期付款的违约行为给原告造成的利息损失。关于利息计付标准及计算期限，原告主张按年利率6%从2019年11月26日起计算至清偿之日止，本院认为，原被告之间的法律关系并非民间借贷，利率不宜参照最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于利息计算期限，原被告之间的租赁合同约定，先付租金后使用门店，故应从被告欠付租金的2017年开始，被告即应按实际欠付金额分别计算利息。原告主张从2019年11月26日起计算利息是对自己权利的处分，不违反法律规定，亦不损害被告利益，本院予以支持。原告之诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铜于本判决生效之日起10日内支付原告葛志杰门店租金7.1万元并赔偿原告利息损失，利息以7.1万元为基数，从2019年11月26日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告葛志杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元，由被告陈铜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李秀军人民陪审员  吴文彬人民陪审员  杨文学二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 椰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5947号 原告：潘倩，女，汉族，1993年2月19日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王治军，男，汉族，系潘倩所在社区推荐公民。 被告：仁寿恒泰家居有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县兴盛工业园区。 法定代表人：屈万春。 被告：成都八益家具股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区成双大道北段**。 法定代表人：王学茂。 原告潘倩与被告仁寿恒泰家居有限公司、成都八益家具股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告潘倩于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘倩可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告仁寿恒泰家居有限公司、成都八益家具股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘倩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘倩负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘 莉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2636号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄强，男，1984年12月24日生，壮族，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：施琦，云南云滇律师事务所律师。被审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐美云，女，1962年12月27日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。一审第三人：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。统一社会信用代码：91530100727311619Ｂ。法定代表人：李中东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑俊，该公司员工。再审申请人黄强因与被申请人徐美云及一审第三人昆明新亚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄强申请再审称，双方签订的《房屋买卖居间合同》约定，徐美云以1168000元的价格将涉案房屋出售给黄强，合同签订之日黄强支付了5万元定金。签订合同时双方约定首付款支付的时间为2016年12月30日，是因为当时徐美云向黄强承诺房产证可以在2016年11月左右办理下来，但在双方约定的支付首付款前，徐美云仍未能办理房屋产权证。在2016年12月30日之前黄强一直与第三人联系房产证办理的事宜，均没有明确答复，徐美云在2016年12月30日之前从未与黄强联系支付首付款的事宜，黄强提出先将房屋交给自己装修，徐美云也予以拒绝。依据合同法第六十八条的规定，如果徐美云需要成功将房屋交付给黄强，必须是前期对此已经做了充足准备，但在2016年12月30日付款日之前，该房屋也未办理产权证。黄强提出先交付房屋是为了规避交易风险，要求先交付房屋进行装修表明其愿意履行合同。黄强在之后多次通过中介表达了想要继续履行合同的意思表示。退一步说，即使黄强交付首付款存在违约瑕疵，但该违约行为属于法定可以解除合同的事项。徐美云在2017年1月13日已经通过微信明确表示不出售房屋，且徐美云从未履行相应的催告义务。黄强未交付首付款是在行使不安抗辩权。徐美云的违约行为更为严重，其应对合同解除承担相应的违约责任。二审认定黄强未按约定履行合同义务,判决徐美云不予返还定金的事实认定错误，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院审查认为，根据本案事实，2016年11月8日，黄强与徐美云在昆明新亚房地产经纪有限公司的居间下签订《房产买卖居间合同》，约定徐美云以人民币1168000元的价格将涉案房屋出售给黄强；黄强在2016年12月30日前支付徐美云购房首付款24万元；双方于2016年12月31日交接房屋；因徐美云房产证还未办理，若在2016年12月31日之前未能办理，徐美云同意在2016年12月31日先行交房给黄强。合同签订当日，黄强向徐美云支付了定金人民币5万元。后双方的房屋买卖合同因故未能实际履行。关于黄强支付的房屋买卖合同定金是否应当予以返还的争议问题，根据本案《房产买卖居间合同》的约定，黄强作为房屋买受人，有履行先予支付首付款的义务。但直到合同约定的2016年12月30日止，黄强并未向出卖人徐美云支付房屋首付款，且亦未提交证据证明已在合同约定的期限内要求支付首付款，而徐美云拒绝接受的事实，故二审确认黄强未履行合同约定的首付款支付义务，已经构成违约的事实依据充分。对于黄强提出涉案房屋未办理房产证，且徐美云已经表示不再出卖房屋的抗辩主张，由于双方的合同中已经明确了涉案房屋尚未办理产权证的事实，且合同并未将办理产权证作为黄强支付首付款的条件，因此二审对黄强关于其未按时支付首付款的抗辩事由不予采信并无不当。黄强逾期支付首付款，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，出卖人徐美云有权选择解除合同，不予退还合同定金。因此,二审确认黄强应承担相应的违约责任，其无权要求返还定金，判决认定事实和适用法律并无不当。综上，黄强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回黄强的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年十一月三十日书记员 王海燕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3207号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人姜海新，男，1982年1月5日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市克东县***********，公民身份号码：230************313。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月13日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]105号起诉书指控被告人姜海新犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人姜海新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年6月13日22时许，被告人姜海新醉酒后（经鉴定，姜海新血液样本其血液乙醇含量为194.89mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经东莞市*********时，被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人姜海新的供述与辩解等证据，并据此认为被告人姜海新无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜海新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人姜海新判处拘役两个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人姜海新对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人姜海新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人姜海新无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜海新犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜海新归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人姜海新的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜海新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2747号 原告：陈清坤，男，1985年2月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：蔡清苗，男，1989年10月31日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈清坤与被告蔡清苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈清坤到庭参加诉讼，被告蔡清苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈清坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡清苗偿还原告借款本金人民币（币种，下同）40000元；2.判令被告支付原告利息（利息以40000元为基数，按月利率2%,从2018年6月16日起计付，暂计至2020年6月16日，共计28800元），现将月利率3%变更为2%计算；3.请求贵院判令被告承担本案诉讼费、调查费、公告费。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2018年1月16日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款40000元，按月利率3%支付利息。被告收到借款后即时向原告出具了借条一份，现原告需要急用这笔钱，多次向被告催款。到起诉为止，被告至今未向原告归还本金及支付利息。请求判如所请。 被告蔡清苗未作答辩。 庭审中，原告陈清坤陈述：原告与被告蔡清苗本不认识，原告的朋友纪某说被告是其朋友，生意周转需要资金，借款约半年左右。2018年1月16日，被告在他的车上出具了《借条》一张交给原告，向原告借款40000元，被告称其需要2000元现金，希望原告支付2000元现金给他，而原告手中只有1600元现金，于是支付1600元现金给被告。被告称其未携带银行卡，不记得卡号，让原告将其余38400元转账支付给纪某，再由纪某转账支付给被告。借款后，被告支付了五个月利息，一共6000元，自2018年6月16日起未再支付利息，后来就联系不上了。 在本案审理过程中，原告陈清坤提交了以下证据以证明其主张：1.《借条》一张；2.支付宝转账记录；3.证人纪某的证言。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告蔡清苗均未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告陈清坤与被告蔡清苗本不相识。被告因资金需要，经其朋友纪某介绍认识了原告，于2018年1月16日向原告借款。被告向原告出具《借条》一张，明确记载借款金额为40000元，月利率3%。被告因遗忘其个人银行账户号码，遂要求原告将借款转账支付给纪某，再由纪某支付给被告。同日，原告支付现金1600元给被告，并通过支付宝转账支付38400元给纪某。事后，纪某将38400元支付给被告。自2018年1月16日至2018年6月15日，共计五个月的利息6000元，被告已向原告支付。自2018年6月16日起，被告未再支付利息，也未偿还借款本金。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告支出公告费300元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告陈清坤与被告蔡清苗之间的民间借贷事实有陈清坤提供的《借条》原件和支付宝付款记录及证人纪某的证言予以证明，陈清坤主张的借款事实本院确认系真实发生。被告未能依约偿还借款本金40000元，应承担还款责任。 关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（经修正的该司法解释2020年8月20日施行之前的原解释）规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。《借条》明确记载月利率3%，即年利率36%，现原告陈清坤主张按月利率2%，即年利率24%支付利息，本院予以支持。被告蔡清苗自2018年6月16日起未支付利息，因此，被告应以借款本金40000元为基数，按年利率24%，自2018年6月16日起至实际还款之日止，向原告支付借款利息。 诉讼中，原告陈清坤支出公告费300元。公告费属于诉讼费用范畴，应由被告蔡清苗承担。 被告蔡清苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡清苗应于本判决生效之日起十日内向原告陈清坤偿还借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按月利率2%计付，自2018年6月16日起计算至实际还款之日止）； 二、被告蔡清苗应于本判决生效之日起十日内向原告陈清坤支付公告费300元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告蔡清苗负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  吴焕楠 人民陪审员  曾文娟 二〇二〇年十一月二日 代书 记员  张晓芬 附：本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正前的原规定） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1846号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：金尚芬，天津君辉律师事务所律师。被告：薛红，女，1979年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告薛红财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人金尚芬到庭参加诉讼，被告薛红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款70843.34元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率7.125%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费54128.16元，每月保费1503.56元。2019年1月18日，被告薛红与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款90000元，薛红自2018年2月18日至2019年10月18日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计70843.34元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据、贷款细节约定，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为7.125%；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。薛红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款70843.34元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛红于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款70843.34元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担18元（已交纳），由被告薛红负担788元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二〇年十一月二十日书记员  李 菁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7547号 原告：泉州鸿景汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇桥头闸北工业区（国道324线边），统一社会信用代码913505217917571137。 法定代表人：骆景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶月娇，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：福建惠安县惠明土石方有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码9135052125988524XC。 法定代表人：黄明海。 原告泉州鸿景汽车销售服务有限公司与被告福建惠安县惠明土石方有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州鸿景汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州鸿景汽车销售服务有限公司负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十一月四日 书记员 曾艺璇
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初728号原告陶鸿臣，男，1940年3月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陶华，女，1964年1月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告钱卫，女，1967年9月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上三原告共同委托代理人宋德来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭负责人陈曙，四级调研员。委托代理人费斯峻，男。委托代理人夏帆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告陶鸿臣、陶华、钱卫诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，经诉前调解程序，于2020年8月25日立案受理。本院依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陶华、钱卫及原告陶鸿臣、陶华、钱卫的委托代理人宋德来，被告黄浦房管局的负责人陈曙及委托代理人费斯峻、夏帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶鸿臣、陶华、钱卫共同诉称，原告陶华、钱卫是原告陶鸿臣与案外人钱某某的女儿，本市黄浦区太仓路XXX号(以下简称系争房屋)底层前间的原承租人为钱某某，该房屋一直由钱某某一家四口实际居住。原承租人钱某某于1982年去世后，系争房屋底层前间一直由三原告实际居住至征收结束。房屋原权利人为张大年,系争房屋于1966年上交归公，上交时黄浦区太仓路XXX号和92号房屋的承租人均为钱勤刚。后期根据私房落政的相关政策，该部位的产权返还给原权利人，但承租人和实际承租情况一直保持原状。钱某某系钱勤刚女儿，系争房屋的承租人变更为钱某某后，钱某某户一直实际居住在系争房屋并缴纳房屋租金。虽钱某某已经去世，但作为配偶和子女的三原告一直在上海且实际居住在系争房屋内。根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条的规定，三原告应为系争房屋的承租人，系争房屋的征收补偿利益也应当有三原告享有。故诉至法院，请求：1、判令被告确认三原告为系争房屋征收补偿主体；2、判令被告责令征收事务所将系争房屋征收补偿款共计人民币2,354,001.30元支付给三原告。被告黄浦房管局辩称，系争房屋权利人是案外人吴某1、吴2、陈某某，被告已经将征收款项与该房屋的权利人进行了结算，协议已经履行完毕。三原告的户口在黄浦区太仓路**，其居住在系争房屋内不是认定“老出租”的标准，三原告不是系争房屋的实际权利人，不应该予以安置，三原告要求被告支付系争房屋的征收补偿款没有事实根据与法律依据。被告已经就黄浦区太仓路XXX号房屋与权利人陶华签订征收补偿协议对其进行补偿。请求驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月5日，因黄浦区淮海中路130街坊地块旧城区改建项目，黄浦区人民政府作出黄府征〔2016〕003号《房屋征收决定》，并公布居住房屋征收补偿方案。系争房屋被列入征收范围，该房屋原为张大年、黄爱珠夫妇所有，二人去世后，该房屋由其女儿张光裕继承，后经买卖及变更登记，系争房屋权利人现为吴某1、吴2、陈某某，户籍户籍在册人口为吴某1、玲、吴2、陈某某四人，刘迪玲系吴某1之妻，吴2系吴某1之女。系争房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住，建筑面积45.6平方米。2016年12月30日，吴某1、陈某某搬迁腾空系争房屋并移交给拆房公司。2017年2月28日，吴某1、陈某某与被告就系争房屋签订最终的征收补偿协议。2017年7月11日、2017年9月19日，被告与吴某1、陈某某按照协议进行了结算，协议已经履行完毕。另查明，原告陶华、钱卫是原告陶鸿臣与案外人钱某某(已故)的女儿，三原告户籍户籍均在黄浦区太仓路**。17年2月27日，被告与原告陶华就黄浦区太仓路XXX号房屋签订征收补偿协议。2017年4月25日，被告与陶华完成结算。三原告自述其为系争房屋的“老出租”，但没有与系争房屋原产权人张光裕签订租赁合同，亦未缴纳租金。以上事实除当事人陈述一致外，由沪房地黄字(2014)第050142号上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、摘录户籍资料户籍资料、J-0141的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、房屋搬迁腾空移交单、结算单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行的若干意见》规定，征收执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋，区(县)房屋征收部门应当以被征收人、房屋承租人提供的下列材料作为认定依据：(一)当时的房屋租赁协议；(二)租金交纳证明；(三)1983年12月17日前，已有承租人户口报在户口报在被征收房屋内的证明。原告陶鸿臣、陶华、钱卫户籍均不户籍均不在系争房屋内，供其本人或钱某某承租系争房屋的凭证及缴纳租金的证明。据此，可以认为三原告不属于执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的承租人。根据国有土地上房屋征收与补偿的法律规定以及征收基地的征收补偿方案，三原告不能得到系争房屋的补偿安置。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。本院注意到，三原告户籍在黄户籍在黄浦区太仓路**房屋内，经与原告陶华就黄浦区太仓路XXX号签订了征收补偿协议，在此情况下三原告要求确认其为系争房屋征收补偿主体并享受安置利益，亦不合理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告陶鸿臣、陶华、钱卫的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陶鸿臣、陶华、钱卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  戴子刚人民陪审员  程 罡二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  李梦媛书 记 员  朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初527号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人岳宗元，1991年10月6日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无业，住山东省莘县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被取保候审。 指定辩护人汪林，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞497号起诉书指控被告人岳宗元犯盗窃罪一案，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，2020年11月13日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人岳宗元及其辩护人汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人岳宗元与被害人吕某原系本区华夏良子养生会馆的员工。2020年7月初，岳宗元到华夏良子养生会馆工作。2020年8月3日凌晨，岳宗元借用吕某的车辆时，发现吕某的双肩包在车内，遂从包内窃得吕某的银行卡，自建设银行ＡＴＭ机取款15000元后请假返回原籍。同年9月11日，经公安机关传唤到案。案发后，岳宗元退赔赃款，发还吕某。 公诉机关认为被告人岳宗元的行为构成盗窃罪，因岳宗元具有退赃、认罪认罚等量刑情节，建议判处岳宗元有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人岳宗元及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，岳宗元已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、到案经过、辨认笔录、现场照片、交物笔录、物品照片、物品清单、发还清单、提取笔录、视频资料、情况说明、微信截图、借记卡明细、证据清单、无犯罪记录证明、被害人吕某的陈述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人岳宗元以非法占有为目的，秘密窃取吕某的财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。岳宗元到案后未如实供述自己的罪行，不构成自首，对辩护人提出的岳宗元构成自首的辩护意见不予采纳。岳宗元积极退赃，愿意接受处罚，对其从轻处罚。对辩护人提出的岳宗元系初犯，退赔损失及认罪认罚，请求对岳宗元从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人岳宗元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳或罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  杨士梅 人民陪审员  高 丽 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  李春雨
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢873号申请执行人：山西鹏峰汽车运输有限公司。法定代表人：南艳红。被执行人：南风集团山西物流有限公司。法定代表人：郭帅玺。本院在执行申请执行人山西鹏峰汽车运输有限公司与被执行人南风集团山西物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院作出（2019）晋0802民初4303号民事调解书已经发生法律效力，申请人山西鹏峰汽车运输有限公司于2020年11月13日向本院申请恢复强制执行，但被执行人南风集团山西物流有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人南风集团山西物流有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十一月十八日书记员  张栋琦
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2541号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：郭金洪，男，1988年10月13日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告郭金洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告郭金洪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9845.81元，利息（含复利）7158.76元及违约金（含费用）790.52元，三项合计人民币17795.09元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年1月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年3月7日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××96，信用卡账单日为每月3日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年1月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金9845.81元，利息（含复利）7158.76元及违约金（含费用）790.52元，三项合计人民币17795.09元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》各一份，证明被告于2016年3月7日填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，并阅读签字确认。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2020年2月29日尚欠本金9845.81元，利息（含复利）7158.76元及违约金（含费用）790.52元，三项合计人民币17795.09元。 被告郭金洪未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告郭金洪未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年3月7日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××96信用卡一张，被告从2016年4月10日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月29日被告尚欠本金9845.81元，利息（含复利）7158.76元及违约金（含费用）790.52元，三项合计人民币17795.09元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行赣通龙卡汽车信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年2月29日尚欠本金9845.81元，利息（含复利）7158.76元及违约金（含费用）790.52元，三项合计人民币17795.09元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭金洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金9845.81元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告郭金洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  郭新华 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执562号 申请人王桂新，女，1972年1月1日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人张华，男，1986年8月18日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人王桂新与被执行人张华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初2402号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张华给付申请人王桂新460400.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年4月16日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年4月16日到承德市住房公积金管理中心查询,未查询到可供执行财产。 4、本院于2020年4月16日到,宽城满族自治县自然资源和规划局查询，未查询到可供执行财产。 5、本院于2020年5月19日委托河北省平泉市人民法院查封被执行人张华名下位于平泉市府前街帝景国际花园D3号楼1单元801室房产。之后案外人刘佳对上述房产的查封提出执行异议并向本院提交河北省平泉市人民法院做出的（2019）冀0823民初2849号民事调解书，本院驳回案外人对该房产查封的执行异议申请。但因河北省平泉市人民法院做出的该生效法律文书确认案外人刘佳与被执行人张华的房屋买卖合同合法有效，本院暂无法对该房产进行处置。 6、本院于2020年9月1日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年9月30日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2020年11月24日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、本院于2020年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 10、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，被执行人张华名下涉案房产暂无法启动评估拍卖程序，目前无其他可供执行财产，本院认为此案符合终结本次执行程序的相关条件，经报院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  才佳文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1590号 申请执行人：周红,女性,1978年2月10日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行周红与攀枝花市禄民工贸有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆查封信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。7、本院已对被执行人名下灰甫煤矿拆除的机电设备及电缆全部予以查封。申请人同意由其自行处置查封财产，用于煤矿关闭职工安置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1590号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员   陈  华
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1987号原告：李远西，男，汉族，1960年6月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县硒得宝食品饮料有限公司，住所地河南省夏邑县太平镇西工业园区，统一社会信用代码：91411426326827905X法定代表人：蒋燕芝。被告：谭庆亚，男，汉族，1968年8月14日出生，住所地河南省夏邑县。被告：宋渊，男，汉族，1984年3月24日出生，户籍地河南省夏邑县。原告李远西与被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司、谭庆亚、宋渊排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年9月25日第二次公开开庭进行了审理，原告李远西及其委托诉讼代理人宋建伟、被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司法定代表人蒋燕芝、被告谭庆亚到庭参加了诉讼。被告宋渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远西向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法清除承建在原告土地上简易西厂房南北约50米，东西约10米，北厂房东西长约40米，南北长约10米；南厂房东西长约45米，南北长约10米，及机器设备等附属物；2.要求被告将厂门拆除，恢复原墙体并将大门两侧的简易房清除。3.要求被告赔偿经济损失2266元（从2020年4月16日计算至2020年6月16日，按每月1133元计算，顺延计算至实际搬迁日止）；4.由被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年4月6日，原告与宋渊签订一份租地合同，用于夏邑县硒得宝食品饮料有限公司使用，合同签订时，宋渊系该公司法定代表人，租赁期限6年，年租金13600元，2015年7月29日公司法定代表人变更为谭庆亚，现公司法人为蒋燕芝。合同到期后，被告拒不搬出，原告与谭庆亚发生冲突，为维护合法权益，故此提起诉讼。被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司辩称，租赁期限到期前，已给股东开过会，同意与原告解除租赁关系。但是因为公司的债权债务都转给了股东谭庆亚，谭庆亚要求在原租赁场地上继续经营，这件事情与公司无关。被告谭庆亚辩称，因为我为厂子贷款，到现在贷款没有还清，已经被多次起诉，如果我不接收厂子继续经营，将无法还贷。在此之前我与李远西多次沟通，他们同意继续租赁。现在原告起诉，如果其不能对土地的权属提供证据加以证明，则其没有诉讼主体资格。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告提交的7份证据反映了其与被告宋渊签订土地租赁合同、被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司在该宗土地上设立厂房、被告公司股东变更情况以及租赁期限届满后被告谭庆亚仍以夏邑县硒得宝食品饮料有限公司的名义在该块土地上经营的事实，且为被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司认可，本院予以采信。2、被告谭庆亚提交的租赁协议（合作协议），没有合同主体的签字，原告不予认可，本院不予采信；3、被告谭庆亚提供的一张照片，原告不予认可，证据来源不明，本院不予采信；4、谭庆华与太平乡三姓庄村委会签订的土地使用合同，土地位置不详，不能证明与案涉土地系同一宗土地，与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2008年夏邑县太平乡政府与李远西签订一份协议书，由乡政府为李远西开办的企业（太平球龙木业）在太平乡村民委员会协调租赁土地，清理场地，办理各种手续，以达到搞活和发展乡村企业的目的。在2018年1月26日，原告李远西与孟李庄村民委员会重新签订土地租赁合同，租赁该村一块位于夏韩公路以南，孟李庄自然村北侧，南、北边长为57.4米；东、西边长93.2米的土地，折合面积8亩，租赁期限自2018年1月26日起至2048年1月26日止，共计30年。2014年4月16日，原告李远西和被告宋渊签订租地合同，将其租赁土地中的其中5亩土地转租与宋渊，租赁期限自2014年4月16日起至2020年4月16日止，年租金13600元。宋渊与原告签订租地合同后，与被告谭庆亚等人合伙设立夏邑县硒得宝食品饮料有限公司，在案涉土地之上建立厂房等设施。后宋渊转让其在夏邑县硒得宝食品饮料有限公司的股份，退出公司。2020年4月16日租赁期限届满之前，公司召开股东会议，将公司债权债务全部转与被告谭庆亚，并同意终止即将到期的土地租赁合同。但被告谭庆亚认为其为公司贷款至今未能还清，如果公司不继续经营将无法还贷，因此在租赁期限届满后，不同意返还土地，要求仍继续租赁案涉土地，原告不同意，双方发生矛盾，原告诉至本院。本院认为，签订土地租赁合同的主体虽是原告李远西和被告宋渊，但宋渊租赁土地的目的就是设立夏邑县硒得宝食品饮料有限公司。在租赁期限届满之前，夏邑县硒得宝食品饮料有限公司在该宗土地上建设厂房并生产经营的事实亦为原、被告所认可，因此该租赁合同对夏邑县硒得宝食品饮料有限公司具有约束力。现土地租赁合同因期限届满而终止，按照合同法第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人负有返还租赁物的义务，被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司应当将案涉土地返还原告。其虽然将公司债权债务进行了分配，亦依然是责任主体。被告谭庆亚作为公司现在的实际控制人，在原土地租赁期限届满后，原告不同意继续租赁的情况下，仍占用该宗土地拒不返还，妨碍了原告对该宗土地的正常使用权。按照物权法第三十五条的规定，原告有权请求其排除妨碍。原告请求被告恢复原墙体，但对原墙体什么结构、长宽高度及形状没有提交证据加以证明，本院对此请求不予支持。被告谭庆亚在无合法依据的情况下占用案涉土地，给原告造成损失，原告请求按照原来与宋渊约定的租赁费计算（年租赁费13600元，即每月1133元），符合情理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司、谭庆亚、宋渊返还原告李远西租赁的土地，清除承建在案涉土地上的全部简易厂房及机器设备等附属物；二、被告谭庆亚赔偿原告李远西损失，按每月1133元，自2020年4月16日计算至实际搬迁日止。三、驳回原告李远西的其他诉讼请求。以上（一）、（二）项，于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费100元，由被告夏邑县硒得宝食品饮料有限公司、谭庆亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  黄舒林审判员  金景利二〇二〇年十一月十六日书记员  司艺伟