wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异381号申请执行人：文虎一，男，1982年3月31日出生，朝鲜族，住北京市通州区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行文虎一与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案中，文虎一向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：文虎一与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案，双方达成如下协议：一、文虎一与北京华特时代电动汽车技术有限公司自二〇一八年十月八日至二〇二〇年二月十七日存在劳动关系，双方于二〇二〇年二月十七日解除劳动关系；二、北京华特时代电动汽车技术有限公司于二〇二〇年八月三十一日前支付给文虎一在职期间全部工资差额、十三薪、各类补偿金等共计人民币十九万一千五百五十五元三角七分；三、文虎一自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出京顺劳人仲字[2020]第3849号调解书予以确认。因北京华特时代电动汽车技术有限公司未履行义务，文虎一向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7007号。执行过程中，本院未能查找到北京华特时代电动汽车技术有限公司可供执行的财产，文虎一亦未能提供可供执行的财产及财产线索。2020年10月27日，本院作出（2020）京0113执7007号执行裁定书，裁定终结京顺劳人仲字[2020]第3849号调解书的本次执行程序。现文虎一以北京华特时代电动汽车技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，北京长城华冠汽车科技股份有限公司为北京华特时代电动汽车技术有限公司唯一股东为由，要求追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。针对文虎一的主张，北京华特时代电动汽车技术有限公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。针对文虎一的主张，北京长城华冠汽车科技股份有限公司未到庭陈述意见亦未提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产。另查明，北京华特时代电动汽车技术有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东北京长城华冠汽车科技股份有限公司未能提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产，故文虎一申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为（2020）京0113执7007号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十日法官助理  于晓琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22113号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒋铭，男，汉族，1970年7月5日出生，住四川省华蓥市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蒋铭信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告蒋铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金15666.96元、透支利息10293.44元，合计25960.40元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金15666.96元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告蒋铭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年12月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金15666.96元、利息10293.44元等合计25960.40元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金15666.96元、利息10293.44元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋铭于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金15666.96元、利息10293.44元；二、被告蒋铭于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金15666.96元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋铭承担，限被告蒋铭于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2666号 周艳、成都庄吉物流有限公司： 周艳与成都庄吉物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的1715.00元，经本院立案执行到位1715.00元。至此，周艳向本院申请执行的（2019）川0603民初3581号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怒江锦天房地产开发有限责任公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佳阳，女，1994年5月10日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人怒江锦天房地产开发有限责任公司（以下简称锦天公司）因与被申请人李佳阳合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中组织双方调解，再审申请人愿意调解，但被申请人不愿意调解。经本院做法律释明工作，再审申请人自愿提出书面撤诉申请。本院经审查认为，锦天公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许怒江锦天房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年十一月十二日书记员 陈柏福
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初1631号原告：杨金生，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：赵长军，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告杨金生与被告赵长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告杨金生于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金生以与被告赵长军自行协商为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨金生提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨金生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交50元），由原告杨金生负担。审判长 郭金勇审判员 何立刚人民陪审员 吴 琼二〇二〇年十一月十八日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3748号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：廖君，该公司会同支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：李保生，男，1979年8月16日生，汉族，住宁都县。 被告：刘庆，女，1983年7月20日生，汉族，住宁都县。系被告李保生之妻。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李保生、刘庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告李保生、刘庆经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限同借款期限）。2、责令被告归还我行借款本金60000元，截至2020年9月25日利息4051.32元，本息合计64051.32元；及自2020年9月26日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李保生、刘庆因经营理发店向我行借款1笔，金额60000元，期限自2019年3月8日至2022年3月4日止，年利率9.5%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月25日利息4051.32元，本息合计64051.32元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息、户口证明、婚姻证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借款合同复印件1份，证明2019年3月8日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 4、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年9月25日欠借款本金60000元，利息4051.32元。 被告李保生、刘庆未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李保生、刘庆未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年3月8日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币（大写）：陆万元整。年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮100%执行。授信借款日期：2019年3月8日。授信到期日期：2022年3月4日。借款主要用途：经营理发店。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告李保生发放了借款60000元，借款凭证注明，借款人全称：李保生。借款利率：9.5%。结息周期：按季结息。贷款期限：2019年3月8日至2022年3月4日。借款用途：经营理发店。被告李保生在借款凭证上签了名。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年9月25日欠借款本金60000元，利息4051.32元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告李保生、刘庆于2019年3月8日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。 二、被告李保生、刘庆在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2020年9月25日前所欠的利息为4051.32元，2020年9月26日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1402元，减半收取701元，由被告李保生、刘庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9446号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州鼎搜科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路******v> 法定代表人：张建。 被告：青岛路博建业环保科技有限公司，住所地山东省青岛，住所地山东省青岛市李沧区九水东路****楼**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吕昌刚。 委托诉讼代理人：于禄芹，公司员工。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州鼎搜科技有限公司、青岛路博建业环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0113民初4761号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****楼5202，统一社会信用代码9150011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，系公司员工，住重庆市南岸区。被告：文达员，男，1988年7月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）与被告文达员挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，因被告文达员下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由汤华巍担任审判长，与人民陪审员杨长珍、彭太容组成合议庭，适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加诉讼，被告文达员经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告支付服务费5600元、违约金20000元，共计25600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝XX货车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费400元，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，一方违约应承担20000元违约金。合同履行中，被告自2019年3月起至今未向原告缴纳服务费7600元，且未交保费、未年审，给原告带来重大经营风险，遂提出以上诉讼请求。被告文达员未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：车辆挂靠合同、车辆注册登记信息、交强险保单、道路运输证。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2015年9月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，约定乙方挂靠车辆车牌号为渝XX（以下简称案涉车辆），挂靠期间自本合同签订之日起至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废时止；乙方应当自本合同签订之日起每月15日前按时足额向甲方交纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同；挂靠车辆必须按国家有关规定在挂靠公司参加保险，保险费按年计，下年度保险费由乙方最迟在上一保险年度到期前一个月内一次性付清；挂靠期间，乙方若因正当理由向甲方申请将该挂靠车辆过户第三人的，应当经甲方书面同意，并到甲方办理过户手续，重新签订挂靠合同；违反本合同的约定，违约方应向对方支付20000元违约金等等。合同履行过程中，被告自2019年3月起就未向原告缴纳服务费，截至起诉，被告尚欠原告服务费5600元。案涉车辆交强险交至2020年4月12日，车辆年审至2019年8月。本院认为，原告渝蓉公司与被告文达员于2015年9月29日签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。现被告文达员已逾期超过两个月未向原告支付服务费，原告要求解除双方的车辆挂靠合同，符合合同约定，故本院予以支持。关于合同解除时间的确定，应为起诉书副本公告送达被告之日即2020年8月6日为双方合同的解除时间。关于原告要求被告支付2019年3月至2020年4月管理费5600元的诉请，因双方签订的《车辆挂靠合同》尚在履行期内，被告应按合同约定按时足额交纳服务费，故原告该项诉讼请求本院亦予以支持。关于违约金问题，因原告未举证证明被告逾期交纳服务费给原告造成的实际损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即560元（5600元×10%）。被告文达员经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告文达员于2015年9月29日签订的《车辆挂靠合同》自2020年8月6日解除；二、被告文达员于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费5600元，并支付违约金560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费560元，由被告文达员负担，此款均已由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司垫付，被告文达员在本判决生效后十日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤华巍人民陪审员  杨长珍人民陪审员  彭太容二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邓媛媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2693号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付淑梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱思宇，男，1996年6月22日出生，汉族，住吉林省图们市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李日岐，男，1963年3月15日出生，汉族，住吉林省图们市。再审申请人付淑梅、朱思宇因与被申请人李日岐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付淑梅、朱思宇申请再审称，1.一审以李日岐受伤是在为付淑梅丈夫朱中国提供劳务时遭受的损害事实存在高度可能性而认定李日岐是在提供劳务时受伤；这一认定缺乏事实依据，该认定不能成立；李日岐虽然为朱中国提供劳务，但并不是24小时均提供；不排除其在提供劳务时间以外受到其他伤害；在李日岐不能提供证据，也不能排除其他时间、其他原因受到伤害时，简单地凭推测认定案件事实有失公正，不能服众。2.一审以朱中国存在过错为由判令其承担70%责任不当，朱中国并无过错，是李日岐自己未尽安全义务所致，后果责任应当自行负责。综上，一、二审认定事实错误，判决缺乏公正，请求予以撤销，依法改判驳回李日岐的诉讼请求。本院再审审查期间，付淑梅、朱思宇提交付淑梅与朱中国结婚证，朱中国、付淑梅、朱思宇户口簿，朱中国居民死亡医学证明（推断）书，吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初14号民事判决书、民事裁定书及生效证明，鸡鸣山村村委会出具的证明两份，证明付淑梅与朱思宇都是朱中国的合法继承人，朱中国的父母是朱孝义、曲凤文，已于朱中国去世前去世。本院再审审查查明，朱中国已于2020年2月8日因病去世。吉林省图们市人民法院于2020年8月27日作出（2020）吉2402民初14号民事判决，该判决查明“朱思宇和付淑梅为朱中国的第一顺位法定继承人。”该判决现已生效。本院经审查认为，一审庭审中，朱中国认可2017年9月17日雇佣李日岐为其干活，李日岐主张其受伤时朱中国在场，朱中国并未否认。二审法院综合本案证据认定李日岐在向朱中国提供劳务时受到损害，认定事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”朱中国未对李日岐进行必要的安全防护，明显疏于管理，怠于安全保障，存在过错，一、二审法院判决其承担相应赔偿责任，适用法律正确。本案一审判决后，朱中国与付淑梅并未上诉。且朱中国与付淑梅在本案二审庭审中明确表示认为一审判决正确。朱中国去世后，付淑梅与朱思宇对李日岐系在提供劳务时受伤、朱中国存在过错及朱中国承担的责任比例问题提出异议，并申请再审。该再审申请意见与朱中国生前在庭审中的意见不一致，且付淑梅与朱思宇并未提供能够推翻朱中国自认及一、二审判决的证据。综上，对于付淑梅与朱思宇的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付淑梅、朱思宇的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  李钟华审 判 员  杜小雨二〇二〇年十一月十九日法官助理  徐榕玲书 记 员  郭东旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22078号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨**，男，汉族，1989年3月16日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨**信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告杨**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月27日的透支本金16122.02元、透支利息1404.15元，合计17526.17元；二、被告向原告支付自2020年6月28日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金16122.02元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告杨**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年7月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月27日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金16122.02元、利息1404.15元等合计17526.17元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金16122.02元、利息1404.15元，以及自2020年6月28日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月27日的透支本金16122.02元、利息1404.15元；二、被告杨**于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月28日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金16122.02元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元，减半收取154元，由被告杨**承担，限被告杨**于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2554号 陈华与被执行人钱芸民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1883号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钱芸未履行交纳案件受理费1500元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费1500元，本院于2020年9月25日立案执行。执行中，被执行人钱芸于2020年11月06日到我院主动缴纳诉讼费1500元，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 承办人：江巍 二〇二〇年十一月九日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5885号原告：史小威，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告史小威与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史小威委托诉讼代理人张非凡、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史小威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46790.68元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#205室，房屋总价款为557032元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月1日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼205号房屋，建筑面积为105.75平方米，房屋总价款为557032元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46791.36元（557032*0.0005*168）。原告请求46790.68元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付史小威逾期交房违约金46790.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执异21号 异议人：马志华，男，1981年4月13日出生，汉族，住望都县。 申请执行人：崔金龙，男，1964年5月2日出生，汉族，住望都县。 被执行人：赵铁永，男，1971年2月10日出生，汉族，原住河北省保定市清苑区。 被执行人：韩立新，女，1972年11月8日出生，汉族，原住河北省保定市清苑区。 关于申请执行人崔金龙申请执行被执行人赵铁永、韩立新买卖合同纠纷一案，异议人马志华对本院（2018）冀0631执15号执行案件拍卖款分配的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，本院于2018年9月29日拍卖了被执行人赵铁永、韩立新位于望都县房产。该案已于2018年12月26日终结执行。异议人马志华于2020年11月13日向本院提交执行异议申请书。 以上事实，有异议人提供的执行异议申请书、成交确认书、河北省望都县人民法院（2018）冀0631执15号执行裁定书、执行意见书、公告、望都县人民法院执行案件结案报告表等在卷证实。 本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。异议人马志华在执行程序终结后才提出异议，于法不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人马志华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  连 峥 审 判 员  张巧云 人民陪审员  邵民强 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘 柳
湖南省吉首市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3101行初58号原告：张腊珍，女，1979年12月29日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托代理人：王运磊，北京在明律师事务所律师。被告：凤凰县竿子坪镇人民政府，地址：凤凰县竿子坪镇三拱桥村。负责人：邢风华，镇长。出庭负责人：韩永舜，副镇长。委托代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。原告张腊珍诉凤凰县竿子坪镇人民政府（以下简称“竿子坪镇政府”）行政强制一案，本院2020年7月6日立案后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告张腊珍及其委托代理人王运磊，被告竿子坪镇政府的出庭负责人韩永舜、委托代理人向超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腊珍诉称，原告原住凤凰县××镇××组，在该村建有房屋一处。因湖南省湘西经济开发区张社大道等项目建设需要，原告的房屋被列入该项目范围内，又因原告未见到相关的征地程序性文件，加之补偿不合理，故一直未与相关部门签署补偿安置协议。2020年5月18日，被告竿子坪镇政府在原告住宅处张贴《关于确定违法建筑的公告》，公告中载明“请该违法建筑当事人在2020年5月28日前，到本机关进行登记并接受处理；逾期未登记并接受处理的，将由凤凰县筸子坪镇人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和第六十八条的规定，对该违法建筑实施强制拆除”。2020年6月9日，被告竿子坪镇政府组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。但是被告在实施强制拆除过程中，从始至终并未按照法律规定，作出过强制拆除决定，亦没有听取原告的陈述和申辩，更没有在强制拆除前履行催告等前置性程序义务。被告行为已经明显违反《中华人民共和国行政强制法》二十六条、第三十五条、第四十四条关于实施行政强制执行的相关规定，现原告诉至法院，请求判令：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张腊珍向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件；二、屋基转让协议、转让费用收条；三、房屋拆除之前的现状照片；四、关于确认违法建筑的公告；五、强制拆除照片和视频资料；以上拟证明原告与本案具有利害关系，被告竿子坪镇政府强制拆除原告房屋的行为违法。被告竿子坪镇政府辩称，1、原告房屋系违法建筑，土地系非法买卖，因此作出强拆，与征地无关。2、之前已经对原告本人及房屋、土地进行过调查核实，同时依法下达房屋核查通知，自行拆除通知并依法送达，在期限内原告未提出异议，最后依法进行了强拆。被告竿子坪镇政府向本院提交了以下证据：一、关于张腊珍个人问题的说明，拟证明张腊珍不是廖家冲村集体经济组织成员，户口也不在廖家冲村。二、关于张腊珍涉嫌非法占地建房的情况说明，拟证明本案涉及房屋未办理任何土地审批和备案手续。三、竿子坪镇“两违”办关于房屋核查的通知，拟证明本案涉及房屋为违法建筑。四、送达回证，拟证明核查通知已经送达。五、询问笔录（张腊珍），拟证明本案涉及土地为非法买卖。六、竿子坪镇责令自行拆除通知书，拟证明责令张腊珍自行拆除本案涉及房屋。七、送达回证，拟证明责令自行拆除通知书已经送达。八、关于确定违法建筑的公告，拟证明确定为违法建筑。九、照片，拟证明文书送达情况。经庭审质证，原告对被告竿子坪镇政府提交的证据1-8均有异议，对证据9无异议。被告竿子坪镇政府对原告提交的证据1、3、4无异议对证据2和5无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的1、3、4、5号证据及被告提交4、6、7、9号符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告提交的2号证据及被告提交的1、2、3、5、8号证据与本案没有关联性不予采信。经审理查明，2020年4月9日，被告竿子坪镇政府以原告张腊珍私下买卖土地，房屋未办理《乡村建设规划许可证》向原告发出《责令自行拆除通知书》，限原告在接到通知之日起三日内自行拆除违法建设。2020年5月18日，被告竿子坪镇政府在原告住宅处张贴《关于确定违法建筑的公告》，公告中载明“请该违法建筑当事人在2020年5月28日前，到本机关进行登记并接受处理；逾期未登记并接受处理的，将由凤凰县筸子坪镇人民政府根据中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和第六十八条的规定，对该违法建筑实施强制拆除”。2020年6月9日，被告竿子坪镇政府组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。本院认为，本案的争议焦点为：竿子坪镇政府对张腊珍所建房屋的强制拆除行政行为是否违法。在本案中竿子坪镇政府对张腊珍房屋实施强拆应当按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条等规定履行催告、听取意见。本案中，竿子坪镇政府对张腊珍的违法建筑实施强拆并没有按照上述规定履行法定程序，同时竿子坪镇政府2020年4月9日作出的《责令自行拆除通知书》没有告知当事人复议诉讼等权限，竿子坪镇政府2020年6月9日对原告房屋实施强制拆除未满6个月的起诉期限，程序确属违法。张腊珍的要求确认竿子坪镇政府的强拆行为违法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告凤凰县竿子坪镇人民政府于2020年6月9日对原告张腊珍的房屋的强制拆除行政行为违法。案件受理费50元，由被告凤凰县竿子坪镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  龙菊英人民陪审员  汪小丽二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  陈 雯附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1965号 申请执行人：叶蓉，女，1963年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：叶敏，女，1964年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：詹梅，女，1968年1月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：叶汉东，男，1992年11月11日出生，汉族，住四川省。 关于叶蓉、叶敏请执行詹梅、叶汉东继承纠纷一案，本院作出的（2020）川0181民初1289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求对案涉房屋办理不动产权属证书。但案涉房屋暂不具备过户条件，待具备过户条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛爱军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4764号 原告：何样青，男1976年9月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐胜贤、吴文聪（实习），福建玄章律师事务所律师。 被告：曾炳元，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告何样青与被告曾炳元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。何样青及其委托诉讼代理人徐胜贤到庭参加诉讼，曾炳元经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何样青向本院提出诉讼请求：判令曾炳元立即支付何样青货款51500元及逾期付款的利息损失（以51500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。 事实和理由：曾炳元因需自2016年起陆续向何样青购买石材，但双方未签订合同，截止2016年11月底，曾炳元累计拖欠何样青货款51500元，后经何样青催讨，曾炳元出具欠条一份，确认截至2019年4月18日尚欠何样青货款51500元，并交何样青收执，后经何样青催讨，曾炳元拒不付款。 曾炳元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因曾炳元未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。何样青提供的欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：曾炳元因需陆续向何样青购买石材，并出具欠条一份交何样青收执，确认截至2019年4月18日尚欠何样青货款51500元，后曾炳元未向何样青支付货款。 本院认为，何样青与曾炳元之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，何样青有权随时要求曾炳元履行付款义务，但应当给曾炳元必要的准备时间。何样青起诉后至今，曾炳元仍未及时付款，故曾炳元应承担继续支付拖欠货款及赔偿损失的违约责任。因何样青未举证证实向曾炳元催讨货款之时间，故可以起诉之日为催讨之日，何样青请求的利息损失可根据其请求，自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，何样青的诉讼请求，合法合理，可予支持。曾炳元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 曾炳元应于本判决生效之日起十日内支付何样青货款51500元及其相应利息损失（自2020年5月8日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，公告费560元，均由曾炳元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁钊珑 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  林金钟 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路浪，男，1988年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡情慧，女，1989年1月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。二被申请人共同委托诉讼代理人：曲蕊，云南律知律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人路浪、蔡情慧商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，涉案房屋并不存在地下2层的规划设计以及行政许可，涉案房屋设计地下2层在规划公示和销售文件中都已明确告知。被申请人并非地下空间的所有权人，不具备诉讼主体资格，不具有主张本案的诉讼权利。涉案合同标的仅是房屋，并非地下2层，双方未形成地下2层的任何合意。“地上17层，地下2层”的表述并非合同约定，仅是对房屋所在位置的叙述性表达。原判将地下2层认定为合同约定无事实依据。买卖标的已经实际交付被申请人占有使用，交付过程中被申请人也没有提出任何异议，现已超过验收检验期，应视为验收合格，并不存在申请人违约的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案《商品房购销合同》明确约定房屋状况为“地上17层，地下2层”，但申请人未建设地下2层，已构成违约。此约定是对居住环境及房屋状况的重要约定，申请人未按照约定建设，影响了购房者对房屋的合同预期，购房者当然有权提起诉讼，主张合同权利，申请人应承担相应违约责任。申请人系建设主体，理应明知房屋的规划情况与合同约定是否相符，其应信守合同约定，履行合同义务。原判根据本案情况酌情确定的违约赔偿并无不当。申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月二十日书记员 谭      玉      成
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16483号原告：金开标，男，汉族，1989年××出生，公民身份号码：362××××××××××××××，住址：江西省丰城市×××××××××××。被告：袁华兰，女，汉族，1966年××出生，公民身份号码：421××××××××××××××，住址：湖北省广水市××××××马家湾。原告金开标与被告袁华兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告金开标向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币53939元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月9日，债务人袁华兰称做生意需要资金从原告金开标处借走人民币13939元转账，并承诺于2020年8月18日归还，然后又于2020年6月20日债务人袁华兰又称家中老人需要钱治病从原告金开标处借走人民币40000元现金，当天有取现记录，也承诺于2020年8月18日归还。然而现在债务人已经找不到人打电话不接微信，有严重的赵诈骗行为，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告袁华兰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告主张被告于2020年5月9日向其借款13939元、2020年6月20日向其借款40000元，向本院提供银行流水及《借条》各一份。其中，银行流水显示，其于2020年5月9日向被告银行账户转款13939元；《借条》显示，2020年6月20日，原、被告签订《借条》，双方约定由被告向原告借款40000元，借款期限为2020年6月20日至2020年8月18日，如到期未还借款，被告愿意承担原告提出的任何条件。被告还于该日在借条中出具“今收到金开标40000元”的收据。此外，原告提供的银行流水还显示其于该日从银行取款30000元。原告称2020年6月20日借款系由上述取款加上家中现金10000元以现金形式交付给被告的。2020年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款53939元，向本院提供了《借条》、银行流水予以佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交有偿还借款的证据予以反证驳，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。因此，本院对原告的主张予以采信。原告要求被告偿还借款53939元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告袁华兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁华兰应于本判决生效之日起十日内向原告金开标偿还借款53939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告袁华兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赵顺喜审 判 员 叶珊珊审 判 员 黄利华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李晓珊书 记 员 黄 珊
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6678号 原告：吴佩华，男，1976年12月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：李丹，女，1994年11月25日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，经常居住地：四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈雪莲，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。 原告吴佩华与被告李丹赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。 吴佩华诉称，原、被告于2017年通过网络游戏相识，后于2018年1月31日确定恋爱关系。在恋爱期间，被告多次表示愿意与原告结婚并共度余生，但要求被告向原告转款来证明原告在乎被告。期间，被告巧立名目，借各种理由哄骗原告，向原告索要财物。从2018年至2020年7月，被告向原告转款、购买豪车共计花费772410.4元（其中转款342410.4元，购买汽车330000元，购买名牌包包、首饰100000元）。2020年疫情期间，原告发生财务危机，被告见索要财物无果的情况下，断然要求分手。同时，原告发现在双方恋爱期间，被告多次与不同男性保持不正当男女关系，向他人索要财物。至此，原告才知道被告一直以谈恋爱为名，骗取原告巨额财物。被告以欺骗方式向原告索要巨额财物，侵犯了原告的合法权益，故被告应当返还财物。原告据此提起诉讼，诉请判令被告向原告返还700000元，并由被告承担本案诉讼费用。 李丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赠与合同纠纷属于普通合同纠纷的一种，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。自2018年9月13日起至今，李丹一直居住于四川省成都市金牛区，已连续居住满一年，故成都市金牛区系李丹的经常居住地，在被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。同时，本案系因恋爱关系而产生的赠与合同纠纷，原、被告从相识、确立恋爱关系再到恋爱期间原告实施赠与行为，均发生在成都市，即赠与合同的履行地在成都市金牛区。综上，四川省南部县人民法院对本案不享有管辖权，请求将案件移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告之间系赠与合同纠纷，因原告诉请被告退还货币而形成诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，对本案享有管辖权的法院为被告经常居住地的成都市金牛区人民法院和合同履行地法院。本案中，原告未提交证据证明原、被告对合同的履行地有明确约定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，原告的诉讼请求为要求被告给付货币，故原告所在地即为合同履行地。综上，本案被告经常居住地和合同履行地均不在四川省南部县，四川省南部县人民法院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 李丹对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 沈文媛
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1226号原告：梁恩赫，男，1990年6月3日出生，汉族，无职业，住辉南县。原告：梁金生，男，1946年9月6日出生，汉族，退休，住辉南县。原告：张吉琴，女，1946年12月7日出生，汉族，住辉南县。被告：辉南县中医院，住所地辉南县朝阳镇朝阳大街**。法定代表人：徐明，院长。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所。原告梁恩赫、梁金生、张吉琴与被告辉南县中医院生命权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告梁恩赫、梁金生、张吉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁恩赫、梁金生、张吉琴撤回起诉处理。审判员 高 霞二〇二〇年十一月二十七日书记员 潘思齐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3582号原告：廖贵联，男，1975年12月13日出生，壮族，住广西贵港市港**××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。被告：佛山市高明区德业房产有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××260N。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘翠琼，女，1974年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××，公司职员。第三人：惠州市泰鼎盛世实业投资有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区××××××××，统一社会信用代码9*************L。法定代表人：黄某1。原告廖贵联与被告佛山市高明区德业房产有限公司、第三人惠州市泰鼎盛世实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日、2020年10月27日和2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告廖贵联到庭参加诉讼；被告的委托诉讼代理人刘翠琼到庭参加第一次庭审，缺席第二、三次庭审。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人返还订金30000元；2.判令被告、第三人赔偿原告差旅费5000元；3.本案受理费由被告、第三人承担。事实和理由：2019年11月25日，原告向被告交付订金30000元以购买位于佛山市高明区杨和镇德业金源广场402商品房一套。后经查证，原告拟购买的房屋被告已经销售他人。为此，原告要求退还订金，但被告和第三人一直以各种理由不予退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，被告开发的德业金源广场仍未出售房屋在2019年11月开始由第三人进行销售推介；成功购房的客户均是由被告收取购房订金、出具加盖被告财务专用章的收据并与客户签订购房意向书。原告所主张的G栋402房在第三人入场前已经由被告自行销售给他人。被告从未与原告签订过任何文书或者收取过原告订金。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。当事人围绕诉讼请求，依法进行了举证；本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2019年11月16日，被告与第三人签订《金源广场项目独家代理服务合同》，约定第三人为被告的金源广场提供推介服务，被告向第三人支付推介服务费；第三人推介客户与被告成交，即客户向被告支付定金并与被告签订关于该物业的“认购书”，则视为第三人推介成功。2019年11月25日，原告到金源广场看房，经第三人钟姓销售人员介绍，原告支付订金30000元拟购买金源广场G栋402房。后钟姓销售人员向原告出具收据一张，确认收到原告购房订金30000元，收据上加盖的是第三人财务专用章。本院认为，本案为预约合同纠纷，案件争议焦点为原告请求被告和第三人返还订金并赔偿损失理由是否成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告与第三人签订了独家代理服务合同，约定第三人代为销售被告开发的金源广场房屋，双方之间形成合法有效的委托代理关系，故第三人对外销售金源广场房屋的行为直接对被告发生法律效力。现原告经第三人销售人员推介达成购买被告的金源广场G栋402房的意向，并按照第三人的指示支付了购房订金30000元，第三人也向原告出具了收据并加盖其公章，故第三人收取原告购房订金30000元的行为直接约束被告；第三人作为代理人对原告不承担相应责任。被告以其未收到原告订金为由，主张其与原告之间不存在法律关系。本院认为第三人是否将其收取的原告订金转交被告，属于其两者内部委托关系，不影响对第三人代理被告向原告销售房屋的事实认定，被告抗辩意见不成立，本院不予采纳。由于案涉房屋已经销售他人，原告拟购买该房的目的不能实现，故原告请求被告退还订金30000元并赔偿相应损失，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费、误工费共5000元，由于其未提供证据予以证明，故本院酌定被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从原告支付订金之日起计付利息以弥补其损失；原告请求高出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区德业房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金30000元及利息（以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年11月25日开始计算至实际支付之日）给原告廖贵联；二、驳回原告廖贵联的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.50元，由被告佛山市高明区德业房产有限公司承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二〇年十一月十一日书记员  谭景文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初10677号 原告：马科，男，1993年9月11日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：王志伟，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：刘晶，女，1992年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区XXXX。公民身份号码：XXXX （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告马科与被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马科的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。被告刘晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金75000元；2.依法判令被告偿还因借款本金产生的利息1821.56元(以75000元为基数,按年利率4.35%支付自2020年2月29日起至2020年9月17日止的利息,2020年9月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付),以上合计人民币76821.56元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因房屋过户急需资金周转,向原告提出借款,并称其个人贷款一个月内到手之后立即偿还。原告基于信任,于2020年2月29日分别通过平安银行佛山盐步支行向被告中国银行账号XXX转账45000元、支付宝转账30000元,共计75000元。借款期满后被告未按约履行偿还借款的义务,经原告多次催要,被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。 被告刘晶未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，原告提交的平安银行个人账户交易明细单四页、支付宝转账记录一页、支付宝转账电子回单一页、微信聊天记录截图四十四页、短信聊天记录一页，符合证据三性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘晶因为房屋过户向原告借款75000元。2020年2月29日，原告马科通过银行转账方式向被告刘晶出借45000元。同日，原告马科通过支付宝转账方式向被告刘晶出借30000元。2020年4月3日，原告通过短信向被告催要上述借款未果，故涉诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘晶因资金周转向原告马科借款，后原告马科将款项出借，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告刘晶应按约向原告马科偿还借款本金，故原告马科要求被告刘晶偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自2020年2月29日计算利息的诉讼请求，因原被告双方未约定借期内利息，且未约定还款期限，本院仅支持自主张之日即2020年4月3日计付利息；原告主张按年利率4.35%计算利息没有依据，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)即4.05%计算，经核算以借款本金75000元为基数，自2020年4月3日至2020年9月17日期间的利息为1398.08元（75000元×4.05%÷365日×168日），2020年9月18日至本判决确定的给付之日的利息以实际未还借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告刘晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告刘晶于本判决生效后十日内向原告马科偿还借款本金75000元；以借款本金75000元为基数，支付自2020年4月3日至2020年9月17日期间的利息为1398.08元；2020年9月18日至本判决确定的给付之日的利息以实际未还借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由原告马科负担5元，由被告刘晶负担855元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马 蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1198号 杜碧玉、胡平： 杜碧玉与胡平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27480元。经本院立案执行，现已自动履行完毕并缴纳执行费312元。至此，杜碧玉向本院申请执行的(2020)川1402民初126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7999号原告天津万利生电器销售有限公司，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村盛达路与储源路交口西50米。法定代表人管向阳，执行董事。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000120528号关于第39484901号“活链会盟”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月14日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月6日。被告以原告申请注册的第39484901号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标系原告自创，具有独特性，字体系个性化意境的“艺术体”，与引证商标区别明显，不构成近似商标。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39484901。3.申请日期：2019年7月8日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；工商管理辅助；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；人事管理咨询；会计；寻找赞助等。二、引证商标1.注册人：主父泽川。2.注册号：31960018。3.申请日期：2018年7月2日。4.专用权期限至：2029年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；商业审计；商业信息；广告；提供商业和商务联系信息；组织商业或广告交易会；寻找赞助；药品零售或批发服务；替他人推销等。三、其他事实在本案诉讼过程中，原告提交了万利生“品牌即是方法”全局系统化应用蓝图筹划、创新思维商标和传统模式商标广告方式比较、个人预期效果比较和系统化预期效果比较宣传单，技术布局与规划【区块关链】宣传文案，《共享思维应用之明规则》与助记标7和助记标13商标说明页，行政答辩状，主体资格证明，著作权证及说明，学术论文级别品牌推广策略等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务及对被告作出被诉决定的程序均不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“活链会盟”组成，其中“链会”字体较大，“活”和“盟”两字字体较小。引证商标由汉字“会链”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、视觉效果上均相近，已构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。对于原告所称诉争商标系原告自创，具有独特性，字体系个性化意境的“艺术体”，与引证商标区别显著。对此，本院认为，原告对诉争商标虽有其独特的构想，但这并非是评判商标是否近似的必要考虑因素，也不是相关公众通过对商标的一般观察就可以理解并能够以此区别于其他商标的。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津万利生电器销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津万利生电器销售有限公司负担（已交纳）。审 判 长  武德全人民陪审员  王青华人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吴勇华书 记 员  秦梦晨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1731号之一 申请执行人：冯进中，男，1961年9月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：冯彦婵，女，1988年9月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：冯艳聪，女，1986年5月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：冯红印，男，1938年5月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行冯进中、冯彦婵、冯艳聪与冯红印所有权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5086号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人冯红印给付申请人24612元，案件受理费208元，执行费269元。 执行过程中经本院查询被执行人名下的银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行财产或财产线索。本院依法将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110民初5086号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。 终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人应在查封期限到期前三十日内，以书面形式向本院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十一月三日 书记员  牛 乔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6782号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：闫旭波，男，1963年2月5日出生，汉族，北京市顺义区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人闫旭波犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月7日作出的（2019）京0113刑初1061号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人闫旭波应缴纳罚金人民币30000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，我院已执行回案款5900元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人闫旭波名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且现被羁押，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1061号刑事判决第一项中并处罚金人民币三万元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月十二日书记员 于 硕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9333号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：曾宪胜，男，1963年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告曾宪胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。被告曾宪胜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾宪胜向原告偿还信用卡透支本金7667元；2.被告曾宪胜向原告支付利息3541.6元、费用及违约金10058.94元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告曾宪胜向原告支付律师费1063.38元；4.本案诉讼费用由被告曾宪胜承担。 被告曾宪胜未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：曾宪胜。 二、卡号：62×××91。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：曾宪胜持卡后，自2018年2月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金7667元、利息3541.6元、费用及违约金10058.94元。 五、违约责任。本院认为，被告曾宪胜在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告曾宪胜持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告曾宪胜偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡领用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持1000元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宪胜向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金7667元； 二、被告曾宪胜向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年2月20日起，以本金7667元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告曾宪胜向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1000元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费358元，由被告曾宪胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  张静娟 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉军,男,1966年8月26日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省廊坊市人民政府。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道230号。 法定代表人杨燕伟，市长。 再审申请人张玉军因诉被申请人河北省廊坊市人民政府（以下简称廊坊市政府）补偿安置方案一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张玉军请求本院撤销一、二审行政裁定，提审本案并改判确认涉案的补偿安置方案违法，依法撤销后重新制定合理合法的补偿安置方案或将本案发回重审。主要理由为:廊坊市政府批准征地补偿安置方案之前未征求村民意见。 本院认为：本案中张玉军直接起诉征地补偿安置方案，现有证据不能证明张玉军所占土地位于涉案批次征地范围之内，故其与征地行为无利害关系，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，结果并无不当。 综上，张玉军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉军的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1257号申请执行人：李玉友，男，1953年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：杨廷兴，男，1963年12月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人：赵丽荣，女，1965年1月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。申请执行人李玉友与被执行人杨廷兴、赵丽荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2141号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款487929.6元，期限为1年，自2020年11月2日至2021年11月1日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十一月二日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁广智，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁广智信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计43706.85元，其中本金31990.38元、利息8696.74元、滞纳金3019.73元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁广智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31990.38元、滞纳金3019.73元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告梁广智负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6312              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年12月16日                  申领人              梁广智                  当前信用额度              32000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              31990.38元                  利息              8696.74元                  滞纳金              3019.73元（截至2016年12月31日）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43055号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：陈旭明，男，1985年7月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告陈旭明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告陈旭明经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈旭明偿还原告贷款本金234015.53元、利息2217.06元（暂计算至2019年10月27日），以及自2019年10月28日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息）；2、被告陈旭明承担律师费2500元；3、被告陈旭明承担本案诉讼费。被告陈旭明未作答辩。经审理查明：2018年5月25日，陈旭明向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额289000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2018年5月28日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向陈旭明提供贷款289000元，期限60个月，月利率1.35%。当日，渣打银行北京分行向陈旭明发放了贷款289000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2019年5月，陈旭明开始出现逾期还款，2019年10月后未再偿还任何款项。截至2019年10月27日，陈旭明累欠渣打银行北京分行贷款本金234015.53元、利息2217.06元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费2500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭明于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年10月27日的借款本金234015.53元、利息2217.06元，并自2019年10月28日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告陈旭明于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告陈旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1548号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报邵建东，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕3109号起诉书指控被告人邵建东犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月7日，被告人邵建东至本区泗泾镇安乐街XXX号民宅，采用攀爬围墙、掰坏窗栅栏，进入室内，窃得被害人顾仁山放在房间柜子上的香烟2包。2020年9月10日11时许，被告人邵建东被公安机关抓获，后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人邵建东具有累犯、坦白的法定情节，建议判处被告人邵建东有期徒刑9个月，并处罚金人民币1,000元。被告人邵建东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵建东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人邵建东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年十一月九日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……