陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1846号 原告：石伟伟，男，汉族，1983年4月4日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61260XXXX304041217。被告:延安海荣建筑劳务有限公司，住所地:延安市宝塔区，统一社会信用代码:91610600MA6YEOG07H。法定代表人:任海江，该公司总经理。委托代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。原告石伟伟与被告延安海荣建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石伟伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的设备租赁费429014元及该款从2019年10月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2017年3月开始，被告位于黄龙县XX村、吉家河村工地，延安莫家湾工地，及XX镇XX工地，先后租赁原告的塔吊设备进行建筑施工，原、被告签订了租赁合同。2019年8月30日，经双方结算达成的付款协议约定:XX镇XX酒店(未结算)、黄龙龙尾湾余款30000元(为双方估算，以实际结算为准)、延安莫家湾项目租赁费154266元，被告需于2019年8月30日支付原告60000元，余款在2019年9月底一次性付清。如有纠纷，可向宝塔区人民法院提起诉讼。被告欠付原告的设备租赁费明细如下:(一)XX镇XX工地XX工地，2019年1月1日之前未付的尾款为41950元;(二)XX镇XX工地2019年5月1日至7月15日产生租赁费55000元，及两台塔吊进出场费用60000元，7月22日至8月28日产生租赁费26399元，8月29日至11月15日产生租赁费55733元，2020年3月15日至2020年4月20日产生租赁费25666元，吊车超出部分未付费用10000元，共计232798元;(三)、延安莫家湾项目租赁费154266元。以上三项共计429014元。协议签订至今，被告分文未付。为维护自身合法权益不受侵犯，原告依法向人民法院具状起诉，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求!原告石伟伟为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：塔吊租赁合同三份，结算单两份，协议书一份，塔吊启用单两份，启用证明两份，租赁机械使用结算单一份。证明2017年3月2日，原、被告签订了《塔吊租赁合同》，被告承租原告塔式起重机叁台，工程地点：黄龙吉家河，黄龙县XX村，塔吊租赁费每台塔吊每月6000元。2017年11月5日原被告双方签订了《塔吊租赁合同》，被告承租原告塔式起重机一台，工程地点：XX镇XX酒店，塔吊租赁费用每台塔吊每月22000元，XX镇XX工地XX工地，截至2019年1月1日未付的工程尾款为41950元。XX镇XX工地2019年5月1日至7月15日产生租赁费55000元及两台塔吊进出场费用6万元，7月22日，至8月28日产生租赁费26399元，8月29日至11月15日产生租赁费55733元，2020年3月15日至2020年4月20日产生租赁费25666元，吊车超出部分未付费用1万元，共计232798元；证据二：塔吊租赁合同一份，塔吊租赁结算单两份，启用单一份，停工通知一份。证明2017年11月5日，原、被告双方签订了《塔吊租赁合同》，被告承租原告塔式起重一台，工程地点：宝塔区XX楼，塔吊租赁费每台塔吊每月22000元，塔机进出场费每台3万元，被告共欠原告延安莫家湾项目租赁费154266元。被告延安海荣建筑劳务有限公司辩称，1、原告与被告关于黄陵县，黄龙县和莫家湾三处的塔吊租赁费于2019年8月30日已经结算完毕，2019年9月，原告自行停止黄陵潮塔小镇塔吊的运行，造成停工，随后事态发展严重至今不能回复生产，给被告造成的损失，被告将另案起诉。因为停工后，承建方陕西二建公司与被告产生纠纷现在正在进行诉讼。2、原告明知塔吊停止运行，仍然进行租赁费计算的诉请不应当得到支持，是恶意扩大损失的行为，应当由其自行承担责任。                        被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实及证据如下：2017年3月2日，原告石伟伟与被告延安海荣建筑劳务有限公司签订两份《塔吊租赁合同》，合同约定，被告租赁原告塔吊，每台每月6000元，其中一份租赁合同的工程名称为：锦绣黄龙，一份租赁合同的工程名称为：移民搬迁吉家河片区。2017年11月5日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，施工工程名称为：XX镇XX酒店，合同约定，被告租赁原告塔机一台（实际租赁两台），原告从2017年11月5日起将设备交付被告使用至工程完工，每月每台租金22000元，塔机进场安装调试完毕后开始计算租金，塔机一进场安装调试好承租，承租方支付出租方进出场费30000元；租金每月5日前支付上月租金，租赁期间的余款在工程完工、塔吊拆除前付清。该合同还约定，被告应保证按月按时交纳租金，否则出租方有权将塔机迁出场地，承租方不得以任何理由阻止，因此造成的后果将由出租方承担。2017年11月25日，原、被告又签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定，被告租赁原告塔机一台，塔机使用地点为XX楼，租金每月22000元，从2017年11月21日起，原告将设备交付承租方使用至工程完工，塔机进场安装调试完毕后开始计算租金，塔机一进场安装调试好承租，承租方支付出租方进出场费30000元；租金每月5日前支付上月租金，租赁期间的余款在工程完工、塔吊拆除前付清。2019年8月28日，由于被告拖欠原告部分租金未付，原告将XX镇XX工地的塔吊停机，要求被告支付拖欠的租金。2019年8月30日，原、被告签订《协议书》，协议书载明：“因甲方（被告）在XX镇XX酒店、黄龙龙尾湾余款：（30000元），延安莫家湾项目租赁费：（154266元），乙方（原告）塔吊下欠租赁费用付款方式协议内容如下：1、在2019年8月30日，甲方支付乙方养老酒店项目租赁费60000元；2、余款在2019年9月底一次性为乙方付清；在协议付费时间内，必须支付乙方塔吊租赁费；逾期未付乙方租赁费，甲方租赁乙方塔吊时间顺延计费，由此产生的乙方损失甲方承担；在协议租赁时间内，乙方必须配合甲方施工需要，不能以任何理由消极怠工，闹事、停工；如有发生，所有后果乙方必须承担。”后被告未向原告支付协议书约定的60000元，原告再未让被告使用XX镇XX工地塔吊，现原告的两台塔吊仍停放在XX镇XX工地。后原告多次向被告索要租赁费未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《塔吊租赁合同》、《塔式起重机租赁合同》、《协议书》等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告之间签订的《塔吊租赁合同》、《塔式起重机租赁合同》及《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行义务。原告作为出租方，履行了交付租赁物供被告使用的义务。被告作为承租方，应履行按时支付租金的义务。原、被告于2019年8月30日签订的《协议书》系双方对之前所欠租赁费的结算，从协议书记载的内容可以看出，至2019年8月30日，被告共欠原告租赁费184266元（30000元+154266元）。由于被告未按协议书约定向原告支付租金，构成违约，故其应依法承担违约责任。因此，原告诉请从2019年10月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算租赁费利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《合同法》第一百一十九条约定：“一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案原告在被告违约后，应采取适当措施防止损失的扩大，不能放任将塔吊一直停放工地，故扩大的损失由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：由被告延安海荣建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告石伟伟租赁费184266元及利息（从2019年10月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，原告石伟伟已预交，实际由原告负担3867.50元，被告负担3867.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长    黑 振 燕人民陪审员    白    宇人民陪审员    姬 文 霞   二0二0年十一月六日 书  记  员    许    洁 1