山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁02行初493号原告闫志坚，男，1970年1月14日出生，汉族。委托代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人傅正瑛，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。原告闫志坚不服被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告闫志坚诉称，原告的合法房屋位于青岛市××村××号。原告与被告因就补偿事宜未达成一致意见，于2020年5月9日通过EMS向青岛市市北区人民政府邮寄了《青岛市政府信息公开申请表》，该邮件已于2020年5月11日妥投，青岛市市北区人民政府于2020年6月3日作出告知书（2020第95-1号），答复称其于2018年8月18日作出了青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定征收市北区××村1-780、801-1139号房屋。原告的房屋也在被告作出的上述房屋征收决定所确定的征收范围内。被告作出该房屋征收决定，事实依据不足，程序明显违法，侵害原告的合法权益，依法应予撤销。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条，《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令:1、撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告青岛市市北区人民政府答辩称，原告主张事项已有生效文书所羁束，且重复起诉，应予驳回起诉。2018年8月18日，被告决定对郑州路两侧改造项目实施征收，并作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》。被告所作该征收决定，已经由青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02行初51号、山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终2057号等相关案件的裁判文书所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，应驳回原告的起诉。经阅卷并根据现已生效的（2019）鲁02行初50号及（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书、（2019）鲁02行初55号及（2020）鲁行终696号行政裁定书所认定内容，本院确认如下事实：1、2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府××街道办事处；房屋征收范围为××村1-780号、801-1139号；××村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案××村××号房屋就在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，向本院提起本案行政诉讼。2、另案在青岛市市北区××村××号分别拥有一处合法房产的所有权人李某某及李某均因不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。本院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李某某）、（2019）鲁02行初51号（原告为李某）。经合并审理该二案，本院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李某某、李某的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，本院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李某某、李某的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李某某）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李某），驳回李某某、李某的上诉，维持原判。3、另案与李某某、李某同为青岛市市北区××村的郭某等23户居民，因不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，向本院提起23起行政诉讼，本院以该23名原告所诉标的与李某某、李某所诉标的相同，且该诉讼标的已为生效的法律文书所羁束为由，本着节约诉讼资源和当事人诉讼成本的原则，裁定驳回了郭某等原告的起诉。郭某等人不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经审理作出了（2020）鲁行终696号等裁定书，驳回郭某等人的上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告闫志坚作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其房屋的征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另案原告李某某、李某、郭某等人所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经本院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号行政判决、（2019）鲁02行初55号行政裁定及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决、（2020）鲁行终696号生效行政裁定书所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。鉴于本院前期受理了多起不同原告分别起诉要求撤销涉案青岛市市北区人民政府所作青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的行政诉讼案件，本院在此进一步释明，某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决的必要，可依法直接作出裁判。就上述多起行政撤销之诉案件看，原告均属于市北区郑州路两侧改造工程范围内的居民，该多起案件属于不同原告以相同案由起诉要求撤销同一被告即青岛市市北区人民政府所作同一房屋征收决定的行政撤销之诉案件。人民法院如果分别对每一个所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。在对涉案青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》已作出合法性认定的相关行政判决、行政裁定已发生法律效力的情况下，本院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告闫志坚的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  徐奎浩审判员  孙志刚审判员  刘力铭二〇二〇年十一月六日法官助理张杰书记员王崧