wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15833号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人范云峰，男，1991年12月24日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。关于长安汽车金融有限公司与范云峰借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初17552号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息10520.3元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15833号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢66号之十五 申请执行人:胡某某，女,1991年11月3日出生,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县。现住贵州省平塘县。 被执行人:杨某某,男,1990年8月15日出生,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县，现住贵州省平塘县。 关于申请执行人与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人杨某某在62×××68账户内余额人民币0.83元，因执行完毕，现给予该账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨某某在中国农业银行62×××68账户内存款人民币182101.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谭国涛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈水香，女，汉族，1984年4月4日出生，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈水香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈水香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金52230.15元、利息3634.19元、逾期还款违约金2739.01元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈水香未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年12月10日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8399的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52230.15元、利息【被告陈水香于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告陈水香负担603元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初4633号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地：山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。统一社会信用代码：91370503164840532K。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 被告：高唐县赵寨子镇好又多超市，住所地：山东省聊城市高唐县赵寨子镇赵寨子街。统一社会信用代码：92371526MA3PRT4A9Q。 经营者：王志强。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告高唐县赵寨子镇好又多超市商标权权属、侵权纠纷一案中，出庭人员梁文刚未提交原告的授权委托手续，不能作为适格的原告诉讼代理人。 本院认为：原告出庭人员未提交有效的授权委托手续，应视为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马腾越
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14806号原告:云南浪琴酒店用品有限公司,住所地云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲社区居民委员会杨梅山。法定代表人:曾杜军，执行董事。委托诉讼代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付明珠，云南派特律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南麦莎建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昌宏西路高原明珠商务中心B座10楼。法定代表人：梅联铭，总经理。委托诉讼代理人：王丹，男，特别授权代理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理，案件审理过程中原告申请变更诉讼请求，并于2020年11月24日自愿向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告云南浪琴酒店用品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南浪琴酒店用品有限公司撤回对被告云南麦莎建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告云南浪琴酒店用品有限公司负担；原告已预缴5499元，退还原告5474元。审判员 田 劲二〇二〇年十一月二十四日书记员 李丽超
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3956号 原告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区。 负责人：张涛。 委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：杨红，女，1965年9月5日出生，汉族，住四川省通江县，现住重庆市大渡口区。 原告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都（以下简称：新世纪大渡口商都）与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪大渡口商都的委托诉讼代理人谭彦，被告杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新世纪大渡口商都向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款80000元，从2020年7月20日以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年4月11日，深圳市同心珠宝首饰有限公司的员工杨红被安排参加原告的促销活动，途径九龙坡区华福小学校公共人行通道时被重庆市浩汀建筑工程有限公司堆放的钢筋挂到跌伤，后住院治疗。经法院判决，由案外人承担赔偿责任，原告不承担赔偿责任。被告在前述判决中，自认向原告借款80000元的事实，亦经法院审理查明。2020年7月14日，原告向被告户籍地和居住地发出《借款返还催告函》，要求被告收件后五日内返还借款及利息，但截止到起诉之日，被告未返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告杨红辩称，自己受伤是因为给原告做事，不应当承担10%的责任。原告发出的催收函自己没有收到。自己要反诉原告进行赔偿，诉讼费、律师费由原告承担。原告作为用工主体，没有给被告购买工伤及意外险，在组织活动时，也没有尽到责任。原告作为雇主应当承担责任。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨红系深圳市同心珠宝首饰有限公司派驻到新世纪大渡口商都工作的促销员。2018年4月11日，杨红被安排参加新世纪大渡口商都的促销活动，促销队伍途经至民安华福公租房华福小学天桥下面的公共人行通道时，被华福小学工地堆放的钢筋挂到跌伤，造成其右膝骨折及胳膊擦伤。事故发生后，杨红被工地负责人饶通强及参加新世纪大渡口商都促销活动的工作人员送至重庆医科大学附属第一医院处治疗，经诊断为患右髌骨粉碎性骨折等伤情。2018年5月26日，杨红伤情好转后出院，共计住院45天，产生医疗费用合计91244.81元。 2018年9月28日，被告杨红向重庆市九龙坡区人民法院起诉，要求案外人重庆市浩汀建筑工程有限公司（以下简称：浩汀公司）、重庆市九龙坡区华福小学校、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都承担赔偿责任。2019年5月14日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初23345号民事判决，查明杨红自认新世纪大渡口商都为其借支医疗费80000元，认定案外人浩汀公司承担90%、杨红自己承担10%的责任，并判决浩汀公司赔偿杨红各项损失227547.58元，驳回杨红的其他诉讼请求。浩汀公司不服一审判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院经审理后，于2019年9月3日作出判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，原告通过李会、彭俊梅、石秦等转账支付杨红的医疗费。2018年8月9日，杨红签署证明，证明原告为其垫付医疗费80000元。2020年7月14日，原告向被告发出还款催收函。 上述事实，有（2018）渝0107民初23345号民事判决书、（2019）渝05民终5241号民事判决书、垫付费用记录、银行转账凭证、证明、催收函等证据在卷为凭，经当庭质证，结合原被告陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案中，经被告自认向原告借支了80000元医疗费，并经生效判决确认原告无需对被告的受伤承担侵权责任。故对原告主张被告偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告应当进行赔偿以及自己不应承担10%的责任。经查，其抗辩理由系基于侵权赔偿提出的，该侵权赔偿已经生效判决，具有法律效力，且原告垫支的80000元医疗费已经由案外人赔付给了被告，被告拒不偿还80000元借款没有事实和法律依据，故其抗辩理由不成立，本院不应采纳。原告主张被告自2020年7月20日起承担逾期利息，因双方没有约定偿还期限，原告可以随时主张，但需给予被告合理的偿还期限，原告举示的催收证据亦不能证明已经送达被告，故本院确认被告在收到本院起诉状即2020年10月1日起五日内为合理期限，其逾期支付，应自2020年10月7日起，以欠付借款本金80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，利随本清。对原告超过上述的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、杨红于本判决生效之日起三日内偿还重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数，自2020年10月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，利随本清； 二、驳回重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元（原告已预缴），由被告杨红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李国茜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13413号原告云南坤洋物流有限公司，住所云南省昆明市经济开发区E16号地块佳逸盛景花园Ш区9幢1403号法定代表人李翔，执行董事兼经理。委托代理人蒋建武，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告云南华新东骏水泥有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥镇康朗村。法定代表人杜平，董事长。原告云南坤洋物流有限公司诉被告云南华新东骏水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。经查，本案系买卖合同案件，原、被告双方买卖的标的物为粒化高炉矿渣，可能涉及到环境保护，依据昆明市中级人民法院发布的《关于昆明市行政区域内环境资源保护民事、行政案件报请指定管辖的通知》第四条的规定：“五华区、西山区、官渡区、呈贡区、嵩明县人民法院管辖的环境资源保护一审民事案件，五华区、西山区、官渡区、呈贡区人民法院管辖的环境资源保护一审行政案件，由上述法院通过个案报请指定的方式，报请昆明市中级人民法院指定盘龙区人民法院管辖。”故本院对此案不具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案依法移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。审判员  马永宏二〇二〇年十一月四日书记员  雷 娟
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4347号原告德惠市阳光建设工程有限公司。法定代表人，谢某，经理。委托诉讼代理人赵某，副经理。委托诉讼代理人李某，吉林华航律师事务所律师。被告王某，男，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人卜某，德惠市法律援助中心律师。原告德惠市阳光建设工程有限公司与被告王某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德惠市阳光建设工程有限公司委托诉讼代理人赵某、李某，被告王某及其委托诉讼代理人卜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告不是原告单位的员工，被告在仲裁裁决中没有提供工资证明，未提供单位的工资表证明其工资情况，被告系季节性工种，系农民工，每年只有5-10月份在工地务工,这几个月的工资总额按全年平均，每月只有4000余元，所以申请人认为按照上年度建筑业平均工资标准4080元/月，日工资为4080元÷21.75元=187.59元计算比较合理。因被告是临时工，所以没有停薪的说法，所以停工期间的误工费不应该给付。护理费标准应该按照2019年服务业职工平均工资标准154.39元/日计算。因被告是临时工，季节性工种不存在固定劳动关系，所以一次性医疗补助和一次性伤残就业补助不应该给付。综上所述，仲裁机关裁决原告给付被告护理费赔偿标准有异议，停工留薪期间的工资不应该给付,一次性伤残补助金的工资标准应该按照每月4080元计算，一次性医疗补助和一次性伤残就业补助不应该给付。原告认为德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲（2020）83号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，停工留薪期间工资不应给付，护理费标准按照154.39元/日计算,一次性伤残补助金按照建筑业平均工资标准4080元/月计算，一次性医疗补助和一次性伤残就业补助不应该给付。被告王某辩称，德劳人仲2020-83号仲裁裁决书程序合法、结论正确，请人民法院确认该裁决书合法有效。经审理查明，2019年7月15日被告在原告龙凤乾城建筑工地工作时摔伤，2019年11月29日长春市人力资源和社会保障局作出长人社德工认字（2019）65号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2020年8月13日，吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成九级伤残。被告在原告处工作期间每日工资320元。2020年10月12日，德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲（2020）83号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人德惠市阳光建设工程有限公司自本裁决生效之日起十五内向申请人王某支付停工留薪期工资（误工费）16320元、护理费5829.48元、一次性伤残补助金86400元、一次性医疗补助金86400元、一次性伤残就业补助金67200元。二、驳回申请人王某的其它仲裁请求。本院认为，被告受伤后，长春市人力资源和社会保障局作出长人社德工认字（2019）65号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2020年8月13日，吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成九级伤残。被告依法享有工伤保险待遇，被告在原告处工作期间每日工资320元。原告德惠市阳光建设工程有限公司应给付被告王某的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资（误工费）16320元，2、护理费5829.48元，3、一次性伤残补助金9个月×9600元＝86400元，4、一次性工伤医疗补助金9个月×9600元＝86400元，5、一次性伤残就业补助金7个月×9600元＝67200元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十条，第三十二条，第三十三条，第三十七条之规定，判决如下：一、原告德惠市阳光建设工程有限公司于判决生效后五日内向被告王某支付工伤保险待遇262149.48元。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 东 二〇二〇年十一月三十日书记员 王旭东
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：贾文春，男，汉族，1969年2月9日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告贾文春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告贾文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金45202.27元、利息22588.65元、逾期还款违约金4149.95元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告贾文春未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年4月28日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4480的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾文春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45202.27元、利息【被告贾文春于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告贾文春负担753元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16866号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人蔡安危，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。关于长安汽车金融有限公司与蔡安危借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初2573号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息28955.95元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16866号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2952号 原告：山东泽瑞装饰有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路35号东盛花园11号楼4单元301室。 法定代表人：李景兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘国杰，该公司监事。 委托诉讼代理人：张文博，山东敬人律师事务所律师。 被告：匡文文，女，1989年4月20日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。 第三人：刘国杰，男，1987年4月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 第三人：丁卫朋，男，1981年10月9日出生，汉族，住山东省曹县。 原告山东泽瑞装饰有限公司（以下简称泽瑞公司）与被告匡文文不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依被告匡文文的申请，追加刘国杰、丁卫朋为第三人参加诉讼,于2020年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告匡文文提起反诉，但未在本院指定期间缴纳反诉案件受理费，本案不予审理。原告泽瑞公司的委托诉讼代理人刘国杰、张文博，被告匡文文及其委托诉讼代理人王林，第三人刘国杰、丁卫朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程款28.3万元并承担涉诉费用。事实和理由：2020年7月6日，原告与丁卫朋签订合同承包庄寨KTV装修工程。匡文文作为原告代表负责交接工程进度等。期间，丁卫朋将工程款45万元打入被告账户，被告向原告负责人刘国杰转账1.3万元、支付工人工资14.4万元、支付设计费1万元，余款拒不返还原告。故提起诉讼，请求判如诉请。 被告匡文文答辩称，原告所诉不实。被告与刘国杰是泽瑞公司合伙人，案涉工程系被告垫付资金组织施工。2020年7月10日，原告及其妻子李景兰（泽瑞公司法人代表）与被告协商一致并出具《权益证明》载明案涉工程相关权利义务归属被告。后刘国杰与丁卫朋恶意串通，欲变更工程价款为190万元且阻挠被告施工，导致被告购买的空调等无法进场。请求驳回原告诉请。 第三人刘国杰陈述意见与原告一致。 第三人丁卫朋陈述称，其与原告签订《装修合同》，按原告要求向被告支付的工程款项，对其他事项不知情。 当事人围绕各自的诉讼主张向本院提交了《装修合同》、预算书、《庄寨KTV室内已施工项目清单》、《补充协议》、微信转账截图、银行账户对账单及余额明细、微信聊天记录截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽瑞公司于2019年7月18日登记设立，企业性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人李景兰、监事刘国杰系夫妻关系。2020年7月6日，原告与丁卫朋签订《装修合同》，约定原告承包丁卫朋发包的庄寨KTV装修工程，工程造价240万元并附有预算书一份，施工负责人刘国杰，并对工程质量、工程期限、付款方式等进行了约定。2020年7月10日，泽瑞公司出具《权益证明》载明“自2020年1月1日起实行合伙人负责制。经合伙人刘国杰、匡文文充分协商一致，丁卫朋发包的曹县庄寨镇丁寨村KTV（四层自建房）室内装修工程由匡文文全权负责，相关权利义务归匡文文一人，合伙人刘国杰及泽瑞公司均放弃对该工程享有的相关权益。若该工程在施工过程中产生纠纷，也由匡文文一人负责，并由匡文文一人向法院主张权利，合伙人刘国杰及泽瑞公司均放弃对该工程主张任何权利”。原告在《权益证明》上签章，法定代表人李景兰签字捺印，刘国杰、匡文文作为合伙人签字捺印。2020年6月21日，丁海涛向匡文文微信转账3万元；2020年7月6日，丁卫朋通过中国邮政储蓄银行尾号0507账户向匡文文转账9万元；2020年7月12日，丁卫朋通过中国邮政储蓄银行尾号0507账户分两笔向匡文文转账18万元、7万元，微信转账5万元；2020年7月29日，丁卫朋通过山东农商银行尾号6762账户向匡文文转账3万元。匡文文收到上述款项后，先后支付该工程工人工资14.4万元、设计费1万元及部分原材料款，并向刘国杰转账1.3万元、支付现金1万元。2020年8月1日，丁卫朋将已签名的《补充协议》发给被告，约定将工程造价调整为190万元，被告未签字。2020年8月3日，原告出具的《庄寨KTV室内已施工项目清单》载明，已施工工程价款615850元（其中空调251600元），工程管理费为总造价的6%共计144000元（2400000元×6%）。 本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利，是指没有合法根据，有损于他人而取得利益。本案中，原告主张被告不当得利，应当对其主张的法律关系所依据的基本事实承担举证责任。但根据本案查明的事实，丁卫朋向匡文文支付涉案款项系依原告指定所支付，原告出具的《权益证明》可以证实双方之间可能存在其他法律关系，不能排除匡文文取得上述款项系基于原、被告之间存在的其他法律关系的可能性。因此，泽瑞公司的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，本院不予支持，可以待取得相关证据后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东泽瑞装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费5545元，减半收取2772.5元，由原告山东泽瑞装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  练 珊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初835号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人自报邓燕霞，女，出生于1996年11月16日，无户籍，文盲，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌抢劫罪，于2019年8月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年9月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人唐银坤，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人邓燕霞犯抢劫罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。于2020年9月4日向本院递交官检四部刑变诉（2020）32号变更起诉决定书，同时提交量刑建议书。公诉机关于2020年7月7日建议本院延期审理。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李瑞林出席法庭支持公诉，被告人邓燕霞及其指定辩护人唐银坤到庭参加诉讼。公诉机关当庭提出由于签署认罪认罚具结书时被告人未如实供述其年龄情况，故当庭撤回对被告人邓燕霞的认罪认罚具结。现已审理终结。经审理查明：2019年8月15日晚20时左右，被告人邓燕霞到昆明市官渡区港荣美妆店，趁工作人员不注意，盗走莫杰牌香水一瓶。在逃跑过程中被被害人追上后其使用一把裁纸刀威胁被害人徐某，乘坐出租车离开，后被民警抓获。经鉴定，被盗香水价值人民币883元。另查明，被告人邓燕霞于2019年8月15日被抓获归案。作案工具得力牌裁纸刀一把扣押于昆明市公安局官渡分局；涉案财物莫杰牌香水一瓶破案后已发还被害人。经认定，被告人邓燕霞吸食毒品海洛因已成瘾严重。针对上述指控事实，有公诉机关提交的物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录，监控视频资料等证据证实，足以认定。被告人邓燕霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邓燕霞的指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，提出“其当事人具有坦白情节，且当庭自愿认罪”的辩护意见。本院认为，被告人邓燕霞以非法占有为目的，实施盗窃行为后在逃跑过程中为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。对被告人邓燕霞的指定辩护人提出“其当事人具有坦白情节，且当庭自愿认罪”的辩护意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关及指定辩护人的量刑建议适当，本院予以采纳，并决定对被告人邓燕霞从轻处罚。涉案裁纸刀系作案工具依法应予没收，并由扣押机关依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓燕霞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2022年8月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、作案工具裁纸刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 王 敏人民陪审员 封广英二〇二〇年十一月三日书 记 员 李瑞婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27141号申请人：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：魏国文，董事长。委托诉讼代理人：张燕飞，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬。原告青海省地质基础工程施工总公司与被告经纬置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青海省地质基础工程施工总公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人经纬置地有限公司名下价值人民币(以下币种均同)1,472,861.35元的财产进行保全。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人经纬置地有限公司名下银行存款1,472,861.35元或查封相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人青海省地质基础工程施工总公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王力二〇二〇年十一月二十日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5673号 上诉人（原审被告）：黄平平，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：王国文，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审被告：泰兴市天玺商贸有限公司，住所地江苏省泰兴市新街镇新街中心广场101号店面。 法定代表人：朱桂珠。 原审被告：泰兴市天成置业有限公司，住所地江苏省泰兴市元竹镇致富路西侧。 法定代表人：黄平平。 上诉人黄平平因与被上诉人王国文、原审被告泰兴市天玺商贸有限公司、泰兴市天成置业有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9840号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄平平在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄平平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年十一月五日 书记员 郑国辉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢12号 申请执行人：黄润平，男性，1973年04月17出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：龚丽娥，女性，1979年01月16出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：陈迎春，男性，1971年02月01出生，汉族，住浙江省金华市武义县。 被执行人：曾枝材，男性，1973年10月08出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：曾秀媚，女性，1973年04月30出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区。 法定代表人：刘元元。 申请执行人龚丽娥、黄润平与被执行人陈迎春、曾枝材、曾秀媚、重庆隆强汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初3680号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终1758号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人龚丽娥、黄润平向本院申请强制执行，要求被执行人陈迎春、曾枝材、曾秀媚、重庆隆强汽车运输有限公司支付802329.78元及利息（另计）、并承担本案执行费10423.00元。本院于2020年01月08日立案执行。 一、向被执行人陈迎春、曾枝材、曾秀媚、重庆隆强汽车运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈迎春、曾枝材、曾秀媚、重庆隆强汽车运输有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈迎春、曾枝材、曾秀媚、重庆隆强汽车运输有限公司名下的财产，查封被执行人曾秀媚名下房产，但未查找到被执行人陈迎春、重庆隆强汽车运输有限公司有可供执行的财产。 三、执行过程中申请执行人龚丽娥、黄润平与被执行人曾枝材、曾秀媚双方达成执行和解协议，同意以人民币15万元执行完毕对被执行人曾枝材、曾秀媚的执行。 四、本院已向被执行人陈迎春、重庆隆强汽车运输有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈迎春、重庆隆强汽车运输有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄润平、龚丽娥。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈迎春、重庆隆强汽车运输有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤1322执恢12号案申请执行人黄润平、龚丽娥与被执行人陈迎春、重庆隆强汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 二、本院作出的（2016）粤1322民初3680号民事判决书对被执行人曾枝材、曾秀媚所确定的义务全部履行完毕。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  李敏娴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2429号 原告：赖永生，男，1967年3月24日生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：黄琴，重庆华代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔浩，重庆华代律师事务所律师。 被告：田维华，男，1970年10月1日生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：李光利，女，1972年7月25日生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告赖永生与被告田维华、李光利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖永生及其委托诉讼代理人黄琴、崔浩，被告李光利到庭参加诉讼，被告田维华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖永生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款200000元及逾期利息，逾期利息以200000元为基数从2018年11月20日起至付清时止按年利率6%计算；2、二被告承担本案诉讼费、保全费、担保保险费。事实和理由：被告田维华在2013年2月23日向原告赖永生借款200000元，约定在2013年12月30日前还款，如到期没有还款就以房产作为抵押。被告李光利系被告田维华的妻子，因原借款日期为2013年2月23日，当时他们还是夫妻关系，应共同承担。后来被告到期未归还欠款，至2016年2月12日被告与原告协商延长了还款日期，重新写了一份借条，借条上写明被告在2016年12月30日前还款，如到期没能还款就以房产作为抵押。但至今被告没有归还欠款，且已失联，原告遂诉至法院。 被告田维华未作答辩。 被告李光利辩称，原告赖永生向被告田维华借钱我不知道，我已经与田维华离婚，我不应该承担还钱义务。 本院经审理查明事实如下：被告田维华向原告赖永生借款200000元，于2016年2月12日出具《借条》一张，主要载明：今田维华在2016年2月12日借到赖永生现金200000元，还款日在2016年12月30日还款，如在到期没能还款按我原有本人房产作为抵押等。2018年11月9日，被告田维华向原告赖永生再次出具《借条》一张，主要载明：今田维华在2016年2月12日借到赖永生现金200000元，还款日在2018年11月19日还款，如到期未能按时还款，以本人房产作为抵押，借条由我本人田维华亲自所写等。 另查明，被告田维华和被告李光利原系夫妻，于2015年3月19日在大渡口区民政局登记离婚。 上述事实，有原、被告陈述、借条、离婚登记审查处理表、离婚证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告赖永生举示的借条二张能够有效证明原告与被告田维华依法形成借款合同关系，被告田维华向其借款200000元的事实，根据借条约定，被告田维华应在2018年11月19日前归还借款，审理中被告田维华未举示任何证据证明归还借款，应承担举证不能的不利法律后果，故原告赖永生要求被告田维华归还借款200000元及逾期利息的请求合理合法，依法应予以支持，逾期利息从2018年11月20日起至付清时止以200000元为基数按年利率6%计算。 关于被告李光利是否应当承担共同还款义务的问题。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经查，二被告原系夫妻，于2015年3月19日在民政局离婚，原告赖永生虽举示银行流水、房屋照片及证人证言，欲证明被告田维华所借款项用于修建二被告在婚姻存续期间所建房屋，但银行流水载明的金额、时间与借条载明的金额、时间并不一致，不能充分证明两者之间的关联性，而照片载明的内容仅显示房屋状况，不能证明其修建资金来源，两名证人其中一名系原告姐夫，另一名证人自述向被告田维华借款，故两名证人均具有一定的利害关系，在无其他证据佐证的前提下，不能充分证明案涉借款用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告田维华要求被告李光利归还借款200000元及逾期利息的请求，本院依法不予支持。被告田维华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田维华于本判决生效后五日内返还原告赖永生借款200000元及逾期利息，逾期利息以200000元为基数自2018年11月20日起至付清时止按年利率6%计付； 二、驳回原告赖永生的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4608元、保全费1623元、保全保险费800元、公告费560元，合计7591元由被告田维华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  袁 琨 书 记 员  曾钰洁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10541号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,该行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：廖丁围，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告廖丁围金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟以其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3596号原告：曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会。法定代表人：艾万明，主任。委托诉讼代理人：马熊文，社区工作人员。委托诉讼代理人：徐化芹，社区工作人员。被告：刘海荣，女，1965年1月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会与被刘海荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会委托代理人马雄文、徐化琴、被告刘海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租赁费24520元；2、请求判令解除《房屋及场地租赁合同》；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原、被告签订了为期10年《房屋及场地租赁合同》，当合同期履行到第四年时（2019年4月1日至2020年3月31日），被告一直以诸多理由拒不支付合同款，经多次催要，未果。直到2020年6月被告才支付了20000元，下欠24520元未付。原告为此诉至法院。被告刘海荣辩称，原告诉称都是事实，但是租金从2.4万元涨到了4.4万元，希望原告降低租赁费，我愿意继续租。经审理查明，2016年4月20日，原、被告签订了《房屋及场地租赁合同》，约定租赁期10年，自2016年4月1日起至2026年3月31日止，第一年租金为4.2万元，每三年递增6％，租金一年一缴纳，先交款后租房，逾期超过15天，原告有权终止合同，收回出租房屋及场地。合同期履行的第四年即2019年4月1日至2020年3月31日期间，被告一直以诸多理由拒不支付合同款，经多次催要，直到2020年6月被告支付租金20000元，下欠第四年的租金24520元。原告为此诉至本院。本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了合同，依照合同的约定被告应先交每年租金后租用房屋，逾期15天未交租金，原告有权终止合同。被告没有依约履行合同约定的义务，原告起诉要求被告支付租金，解除房屋及场地，退还租赁的房屋场地，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第四项、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告刘海荣于本判决生效之日起十日内支付原告曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会房屋租赁费24520元；二、被告刘海荣于本判决生效之日起十日内将其租赁的房屋场地退还给原告曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会。案件受理费5877元，减半收取计2938.5元，由被告刘海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 贞
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1500号之三被执行人：吕盼盼，女，汉族，1989年10月01日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕盼盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕盼盼在财付通支付科技有限公司085e9858e64d0e66d2eebfd0d@wx.tenpay.com账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十一月十八日书记员 吴沣泽
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执973号 申请执行人郭忠民，男，1961年12月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。。 被执行人樊学奎，男，1969年4月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。。 被执行人赵天乐，男，1963年10月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。。 本院在执行申请执行人郭忠民与被执行人樊学奎、赵天乐民间借贷纠纷，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经网络查控、传统查控未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（220）鲁1603民初228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 姜 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13004号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：王彦，职务：总经理。委托人代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建芬，女，汉族，1968年4月10日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告李建芬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，于2020年11月4日适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人李秀梅、姜敏燕到庭参加诉讼，被告李建芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉称：2017年9月8日，被告李建芬向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人为李建芬，被保险人为中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行；2、保险金额为55,291.18元，每月保险费为831.53元，保险期间为自个人担保借款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，农业银行昆明双龙支行按照借款合同约定向被告发放贷款5万元。后被告未履行《个人担保借款合同》的履行义务，原告于2019年1月3日向农业银行昆明双龙支行理赔金额合计35,009.69元。理赔后，原告多次要求被告还款。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。为维护原告合法利益，故诉至法院请求：1、依法判令被告向原告赔偿理赔款项35,009.69元以及未付保费2664.98元，共计37,674.67元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。被告李建芬未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其诉请向本院提交了下列证据：第一组：原、被告主体资料，证明：原被告是适格的诉讼主体。第二组：一个人信用贷款保证保险投保单一份。二、个人信用贷款保证保险保险单一份，证明被告未获得银行贷款向原告投保保证保险。原告出具个人信用贷款保证保险保险单，约定保险金额、保险费及每月应承担的保费金额。若发生原告赔偿行为，则投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费还需一基数，按每日1‰标准向保险人缴纳违约金及承担催收产生的其他费用。第三组：一、银行贷款合同一份，二、银行放款借据一份，三、代偿通债务通知书一份，四、代偿债务及转让协议确认书一份，证明：被告投保后与银行签订银行贷款合同，银行向被告发放贷款后，被告未履行相应贷款合同的义务，原告向银行代偿了剩余金额、本金、贷款利息、逾期罚息，银行出具代偿债务通知书和代偿债务确认书，对以上代偿事实予以确认。第四组：客户保险信息电子截图一份，证明：保险信息电子截图证明原告尚欠保费的事实。被告李建芬未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告李建芬经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告于2017年9月8日向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“农业银行”），保险金额为55,291.18元，保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为831.53元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告李建芬与案外人农业银行于2017年9月15日签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向案外人借款50,000元，借款合同对借款期限、利率、还款方式、罚息及复利以及违约责任作出了约定。农业银行向被告交付借款后被告未按借款合同约定履行还款义务。原告于2019年1月3日向农业银行代被告李建芬偿还借款本息共计35,009.69元。后被告未按约向原告支付代偿款及保费等费用。现原告以其已向被保险人进行理赔，但投保人未归还理赔款项为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，被告为其向农业银行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告系保险人，被告系投保人，农业银行系被保险人。被告因未按《个人担保借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告按保单约定为其履行代偿义务，现原告要求被告支付理赔款35,009.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请被告支付逾期保费的诉请，原、被告已在保险单中明确约定保险费计算方式，根据双方约定及法律规定，本院支持由被告支付原告自贷款发放之日起至代偿之日剩余未付的保险费664.98元。因原告并未举证证实保全费、保全担保费、律师费的产生及具体数额，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿还借款35,009.69元；二、由被告李建芬于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费664.98元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元由被告李建芬负担，剩余371元退还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执恢176号 本院于2020年10月12日立案执行的刘栓成、刘冰、刘强与孙宝喜（2013）沾民二初第5号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈文胜，男，汉族，1969年2月12日出生，住广东省汕头市金平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈文胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金38952.24元、利息14111.87元、滞纳金5803.98元、分期付款手续费2452.32元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈文胜未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年2月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8114的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38952.24元、分期付款手续费2452.32元、滞纳金5803.98元、利息【被告陈文胜于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告陈文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行初89号原告：田文发，男，汉族，1953年5月21日出生。住址：辽宁省鞍山市台安县。原告：石玉珍，女，汉族，1954年10月2日出生。住址：辽宁省鞍山市台安县。诉讼委托代理人：田凯（石玉珍之子），男，1976年2月18日出生，汉族。住址同上。被告：台安县房屋征收管理局。住所地：台安县台安镇前进东路。法定代表人：赵大志，局长。被告：台安县人民政府。住所地：台安县台安镇梅园新区。法定代表人：刘广新，县长。原告田文发、石玉珍因与台安县人民政府（以下简称台安县政府）、台安县房屋征收管理局（以下简称台安征收局）确认拆迁行为违法、补偿拆迁补偿款一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月29日作出（2019）辽03行初67号行政裁定，驳回原告田文发、石玉珍起诉。田文发、石玉珍不服上诉至辽宁省高级人民法院。2020年6月29日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终198号行政裁定，撤销本院（2019）辽03行初67号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告田文发、石玉珍诉称，2010年春，台安县政府指令台安县城乡建设管理局（以下简称台安城建局）对东市路路东进行旧城改造拆迁。2013年6月18日，台安县政府确定对田文发、石玉珍作出暂不动迁的决定，恢复商业活动、办理营业执照，同时原拆迁许可证废止。2013年8月9日，台安县政府城决定对田文发、石玉珍所有的房屋，田文发、石玉珍使用的土地范围内进行拆迁，商业网点进行拆迁。原告与台安县政府没有达成补偿协议，被告同意先借给原告1305万元，并暂时现借给原告229.14平方米住宅一套，待原告与台安县政府达成补偿协议后，台安县政府再补偿给原告的补偿款中扣除借给原告的借款。并指令台安征收局代表台安县政府与原告进行协商。2016年12月6日至2018年2月21日，台安征收局与原告协商，并征得原告的同意，台安征收局给原告出具《关于田文发和石玉珍要求公平公正对比补偿的情况说明》，重新测算扣除借款1177.28万元及229.14平方米住宅一套，确定应当再增加给原告田文发、石玉珍的征收补偿款749.8827万元。按照2018年3月30日台安征收局计算《关于东市路田文发、石玉珍房屋征收补偿借款情况说明》，台安县政府还应当借给原告127.72万元没有对其支付，按照台安征收局计算，台安县政府扣除借给原告的款项及房屋，还应当补偿原告征收补偿款877.6027万元。台安县政府违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条之规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁的征收房屋基本原则。在没有签定房屋征收补偿协议的情况下，对原告的房屋土地实施拆迁，该行为是违法的。原告找到台安县政府按照台安征收局的计算补偿给原告征收补偿款877.6027万元。但台安县政府不予认可，原告无奈，只好将二被告诉至到贵院，请求贵院依法判令二被告：1、确认台安县政府拆迁原告房屋土地行为违法。2、补偿原告征收补偿款人民币877.6027万元。诉讼费由被告承担。经审理查明：2010年4月8日，台安县新区建设管理处（以下简称台安新区管理处）作为拆迁人取得了拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》。田文发的房屋位于台安县台××镇××北毛××厂南的私有房屋，石玉珍位于台××镇胜利路××市场东南。田文发与石玉珍的房屋均位于该拆迁许可证的拆迁范围内。2010年6月23日，台安县城乡建设局发布了《城市房屋拆迁公告》，将拆迁人、拆迁许可证、拆迁范围、补偿安置方式、搬迁期限等内容进行了公示。其中，田文发、石玉珍均未与拆迁人台安新区管理处达成拆迁补偿安置协议。2010年8月，台安新区管理处以石玉珍为被申请人向台安城建局申请城市房屋拆迁行政裁决。2010年9月25日，台安城建局作出了《城市房屋拆迁行政裁决书》（台城裁字（2010）第227号），对石玉珍被拆迁房屋的各项补偿安置作出了裁决。决定对石玉珍“有照房132.02平方米，鉴定价格为每平方米1484元，应补偿被申请人人民币195918元；附属物参照鞍政办发（2006）10号，应补偿被申请人30608元，一次性搬家费300元，合计货币补偿226826元；或者回迁安置新建住宅楼面积152.63平方米”。2010年9月25日，该裁定向石玉珍送达，但石玉珍拒绝在送达证上签字。2013年8月9日，台安县人民政府召开县城区部分征收地块重点遗留问题会议，并作出第104期《县政府业务会议纪要》。针对田文发、石玉珍的有照房、无照房屋以及占地情况，县政府统一作出补偿决定。2016年12月6日，台安县房屋征收局出具《关于田文发和石玉珍要求公平公正对比补偿的情况说明》，该局重新测算田文发、石玉珍补偿情况，并提出统一补偿意见。2018年3月30日，台安县征收局作出《关于东市路田文发、石玉珍房屋征收补偿借款情况说明》。按照2013年l04期县政府业务会议纪要给予补偿标准，把具体补偿及借款情况作出说明。2020年11月11日，本院对田文发及石玉珍的诉讼委托代理人石玉珍之子田凯进行询问。田文发及田凯明确表示，田文发和石玉珍作为共同诉讼人是不违反法律规定的。不同意分别起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。就本案而言，在台安县人民政府以及台安县房屋征收局的相关文件中，虽将田文发、石玉珍作出统一补偿，但田文发与石玉珍均为各自房屋的所有者。对二人的补偿，应根据各自房屋的情况，分别作出补偿决定。二人以共同诉讼原告的身份提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定。鉴于经释明田文发、石玉珍坚持以共同诉讼原告的身份提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，裁定如下：驳回原告田文发、石玉珍起诉。诉讼费50元退换原告田文发、石玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 顾 颖审判员 胡 明二〇二〇年十一月十六日书记员 倪莎莎
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：包韵棱，女，汉族，1985年8月10日出生，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告包韵棱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告包韵棱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金166426元、利息4999.27元、逾期还款违约金5743.66元、分期付款手续费9765.82元、增值服务费136元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告包韵棱未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年6月18日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3773的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包韵棱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金166426元、分期付款手续费9765.82元、增值服务费136元、利息【被告包韵棱于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由被告包韵棱负担1959元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2961号之一 原告：安静，女，1987年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。 被告：孔南，男，1989年8月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：范玉粉，女，1986年9月8日出生，汉族，住山东省曹县。 原告安静与被告孔南、范玉粉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告安静于2020年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告范玉粉的起诉。 本院经审查认为，原告安静撤回对被告范玉粉的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安静撤回对被告范玉粉的起诉。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  练 珊
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1410号之一被执行人：王丽娜，女，汉族，1973年12月15日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽娜在中国建设银行4367422574590191048_156_1账户内存款人民币11765.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十一月六日书记员  陈翔伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1173号原告:张某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告:李某，出生年月日不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告哈斯图亚于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。审  判  员 周    青 二〇二〇年十一月二十三日法官  助理 王  洪  英书  记  员 额乐毕日乐图
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2112号   申请执行人：张某，住银川市。   被执行人：贾某，住银川市。   本院在执行张某与贾某请求确认人民调解协议效力一案中，经查，（2020）宁0105民特34号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人贾某在各金融机构存款70950元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人贾某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 高俊梅     二〇二〇年十一月十日   书记员 康 鑫
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2087号申请执行人：李丽丽，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李**，男，1970年12月10日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人李丽丽与被执行人李**抚养权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李丽丽于2020年9月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，冻结了被执行人李**的部分银行存款，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人李丽丽向本院提出终结执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执2087号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年十一月三日书记员  邓 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。 法定代表人：韩静娴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟运跃，男，1970年9月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人钟运跃、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在钟运跃没有证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及钟运跃的损失是错误的；原审认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的；原审认定钟运跃的损害应由北投公司与金桂公司承担没有足够充分的事实依据和法律依据，钟运跃进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担。原审认定的钟运跃的损失缺乏证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由钟运跃自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 一、关于原审判决对北投公司的排污行为与钟运跃养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。钟运跃已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与钟运跃养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决对钟运跃养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，钟运跃确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。钟运跃养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定钟运跃的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 三、关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致钟运跃养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  奚向阳 审判员  马晓旭 二〇二〇年十一月十二日 法官助理丁一 书记员房建屹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱长江，男，汉族，1977年11月11日出生，住安徽省芜湖市马塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱长江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告朱长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金199894.46元、利息12392.75元、逾期还款违约金6107.35元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱长江未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年6月30日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3594的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金199894.46元、增值服务费12元、利息【被告朱长江于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告朱长江负担2224元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1237号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城富电路188号。 法定代表人杨玉禄，该行行长。 被执行人吴**，男，1956年5月23日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被执行人吴金安，男，1960年10月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被执行人吴永安，男，1969年11月3日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被执行人吴**、吴金安、吴永安金融借款合同纠纷一案中，判决被执行人吴**、吴金安、吴永安履行生效判决，本院强制执行期间申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1603执1237号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  姜辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘伟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8987号     原告：焦刚，男，1974年6月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：焦峰，（原告之父），男，汉族，1949年4月14日出生，西安黄河机械厂退休职工，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：焦强，（原告之弟），男，汉族，1976年3月19日出生，无业，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告焦刚与被告焦峰、焦强返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序由审判员赵文涛独任审理,公开开庭进行了审理，原告焦刚，被告焦峰、焦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即从原告位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室（6号楼2门3层29号）的房屋搬出，腾出房屋，交还原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告与被告焦峰、白某某（已故）夫妇签订《房地产买卖契约》，被告焦峰及其妻子白某某将其夫妻共有位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室的房产（建筑面积为74.14平方米）卖于原告。双方签订房产买卖契约后，原告按照约定向被告焦峰及其妻子白某某支付了购房款，并到西安市房屋管理部门办理了房屋过户手续，该房产变更登记时间为2009年12月25日，房产证号为117XXXXXXX-17-1-11-20302-1，自此该房屋归原告所有。该房产过户手续办理完毕后，被告焦峰及其儿子焦强一直居住至今，原告住被告东关正街房屋。2020年7月被告焦峰把原告焦刚诉诸法院要求原告腾退东关正街房屋，现原告还被告房屋同时，要求维护原告的合法权益，请求被告退还原告房屋。被告焦峰、焦强共同辩称：该房产是西安黄河机械厂给焦峰的奖励房，原告利用父母的无知签订买卖契约，原告也没有给父母购房款，原告从来没有尽赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年12月16日，原告与焦峰、白某某（已故）夫妇签订《房地产买卖契约》，焦峰及其妻子白某某将其夫妻共有位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室的房产（建筑面积为74.14平方米）卖于原告。双方签订房产买卖契约后，到西安市房屋管理部门办理了房屋过户手续，该房产变更登记时间为2009年12月25日，房产证号为117XXXXXXX-17-1-11-20302-1。该房产过户手续办理完毕后，被告焦峰及其儿子焦强一直居住至今。现原告诉至本院，要求被告腾交该房。本院认为，原被告诉争的房产现登记在原告名下，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条的规定、该房屋产权人焦刚对该房屋享有直接支配和排他的权利。被告的抗辩均没有有力证据能推翻原告享有该房屋物权，故被告的抗辩本院不予支持，原告的诉请本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条的规定，判决如下：被告焦峰、焦强于本判决生效后三十日内将西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX室的房产（建筑面积为74.14平方米）腾交给原告焦刚。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告焦峰、焦强负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   赵文涛  二0二0年十一月十六日  法官助理    周  婷书 记 员  杨东梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3943号之一变更保全申请人（被保全人）：胡辉，男，1982年4月11日出生，汉族。被申请人：湖北上佳广告有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街道荣华巷6号3幢1-6号。法定代表人：张漠冰，该公司总经理。原告湖北上佳广告有限公司与被告胡辉、陈王丰、十堰鄂西北小商品批发市场管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十三日作出（2020）鄂0302民初3943号民事裁定书，查封了被保全人胡辉名下位于湖北省十堰市XX区XX街办XX路XX号XX幢XX号的商业用房（面积950.54平方米）。被保全人胡辉于2020年11月26日向本院提供被保全人胡辉名下位于湖北省十堰市XX街办XX路XX号XX幢XX号商业用房（面积116.22平方米）和担保人湖北振亚科贸发展有限公司名下位于湖北省十堰市XX区XX街办XX路XX号XX幢XX号房产（面积262.2平方米）作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人胡辉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、对被保全人胡辉名下位于湖北省十堰市XX街办XX路XX号XX幢XX号商业用房[产权证号：鄂（XX）十堰市不动产权第XX号]予以查封；对担保人湖北振亚科贸发展有限公司名下位于湖北省十堰市XX区XX街办XX路XX号XX幢XX号房产（产权证号：十堰房权证ＸＸ区字第××号）予以查封。二、解除对被保全人胡辉名下位于湖北省十堰市XX区XX街办XX路XX号XX幢XX号房产[产权证号：鄂（XX）十堰市不动产权第XX号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨志勇二〇二〇年十一月三十日书记员  李 新
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20371号原告：林晓川，男，1971年8月31日出生，香港永久性居民，委托诉讼代理人：胡康丰，广东港宏律师事务所律师。被告：陈文龙，男，1974年7月18日，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：王小蕾、梁毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告林晓川诉被告陈文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日、11月27日公开开庭进行了审理。原告林晓川其及委托诉讼代理人胡康丰，被告的委托诉讼代理人王小蕾、梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月23日原告通过陈文龙的微信向被告购买熔喷布，双方确认的单价为人民币635000元每吨。单价确认后，原告根据陈文龙提供的郭彩霞名下银行账户进行转账汇款。款项支付后被告表示没有熔喷布，遂通过上述账户退还部分款项给原告。之后吴和斌通过其微信与原告联系并表示，前述货款已经还清了，原告表示没有还清。吴和斌表示，其与陈文龙是合伙关系，自己的份额已经还清，剩余的是陈文龙该还的份额，与其无关。故还有235000元的货款没退给原告。另2020年4月10日原告通过陈文龙的微信与被告联系购买熔喷布，双方一致同意，每吨540000元，后减价为每吨535000元，先支付总货款的一半作为订金，2020年4月12日到货，货到后支付余款。如果2020年4月12日没有到货则被告需按购货量每吨1万元的标准向原告支付违约金。双方最后确认原告向被告购买3吨熔喷布，原告按约定支付了订金，但是被告并没有提供熔喷布，故被告应该向原告支付30000元的违约金。且原告已经向第三人支付了因为没有按时提供熔喷布的违约金20000元，被告在与原告确定买卖关系时，已知如违约未按时交货，则原告需向第三人按同样的标准支付违约金。原告因被告违约的损失数额在与被告确认买卖关系前，被告也已明知并确定。原告诉讼请求为：1、被告向原告返还235000元；2、被告向原告支付违约金30000元；3、被告支付律师费8000元。被告辩称：一、被告陈文龙不是本案适格诉讼主体，应当驳回原告的诉讼请求。陈文龙不是案涉买卖合同的相对方。（一）原告支付货款的对象是案外人吴和斌，而非陈文龙。货款是由郭彩霞收取，而郭彩霞系吴和斌的妻子。陈文龙并无收到该次买卖交易的任何款项。买卖合同中卖方的权利是收取货款，义务是交付货物，权利义务应当对等。虽然吴和斌已经退款40万元，但剩余的235000元的利益仍然是由他全部享有和支配，自然也应当由其继续承担退款的责任。（二）陈文龙需要承担责任和义务的前提是，陈文龙至少应是和吴和斌具有合伙合作关系，但纵观所有证据材料，两人没有任何合伙合作经营的协议和合意。当吴和斌收取了全部款项后，也未曾想过和陈文龙分享任何款项。因此在本次交易中，陈文龙最多仅仅是一个中间介绍人的角色，而非买卖合同的相对方。退一步计，如法院认为陈文龙也可能系本案的适格被告，但至少应追加吴和斌作为本案的共同被告。二、原告要求被告支付另外2020年4月10日购买熔喷布交易的违约金，属于与本案争议的2020年4月23日购买熔喷布交易不两只的另一法律关系，应另案起诉。三、原告要求被告支付律师费，无法律依据。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2020年4月23日，原告林晓川与被告陈文龙通过微信聊天沟通协商熔喷布的买卖事宜。2020年4月23日下午2时01分后陈文龙就向原告发送郭彩霞的银行卡，指示原告向该卡打货款，同时双方对价格进行了讨价还价，最后确定是2吨127万元。当天下午5时10分陈文龙询问发货到哪里，原告发送了收货位置。6时多原告向郭彩霞账户转账支付635000元。下午6时43分原告向陈文龙再确认收款卡号（郭彩霞银行卡）及金额635000元，被告称“对的”并发“OK”的表情包。下午7时后，原告通过徐良华向郭彩霞上述账户转账支付两笔分别135000元、500000元。因被告未向原告发货，2020年4月26日由郭彩霞向原告指定的徐良华帐户退还635000元，4月28日吴和斌再向原告账户退还40万元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告林晓川为香港永久性居民，本案为涉港商事纠纷，应对照涉外商事纠纷处理。本案被告住所地以及合同履行地在我国内地，故本院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，因当事人对解决案涉争议适用法律未作选择，根据最密切联系原则，本院确定以我国内地法律作为处理本案争议的准据法。本案争议焦点为：一、案涉交易的合同主体卖方是否为被告。二、被告应否承担退款的责任。三、被告应否承担赔偿违约金、律师费的责任。合同法第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原告林晓川与被告陈文龙通过微信聊天方式对熔喷布的买卖的数量、价格和交货地点，付款方式等内容进行了磋商并达与一致意见，符合合同订立的形式要件和基本条款要求，双方之间买卖合同依法成立。原告为买方，被告为卖方。被告向原告指定收款账号（银行卡），该账号或银行卡是否属于被告本人所有，不影响合同关系的成立和合同主体的认定。原、被告之间买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约付款后，因被告未能发货，原告有权解除合同并要求被告退还货款。现被告尚欠货款235000元未予退还，原告请求被告退还该欠款，合理有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿律师费损失，缺乏合同或法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付双方于2020年4月10日另外熔喷布买卖中因被告未发货应承担的违约金，因该买卖合同关系与本案2020年4月23日的买卖合同关系属不同一法律关系，本案对原告该诉讼主张不予处理。原告对该纠纷可另循法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第六十条，第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓川返还货款人民币235000元。二、驳回原告林晓川的其他诉讼请求。案件受理费2698元，由原告林晓川负担376元，由被告陈文龙负担2322元。如不服本判决，原告林晓川可在判决书送达之日起三十日内，被告陈文龙可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年十一月三十日法官助理刘慧娟书记员张**
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1529号 原告汽车经济技术开发区悦盈汽车配件商店，住所吉林省长春市汽车开发区。 经营者王英杰。 委托诉讼代理人白柱杰、刘赫，吉林正基律师事务所律师。 被告安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司，住所安徽省怀远县经济开发区。 法定代表人吴晓勇。 原告汽车经济技术开发区悦盈汽车配件商店（以下简称：悦盈汽配商店）诉被告安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司（集胜隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦盈汽配商店的经营者王英杰及其委托诉讼代理人白柱杰到庭参加了诉讼，被告集胜隆公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告悦盈汽配商店向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款674003元及利息36106元（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决生效之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年6月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告主张利息部分变更为：以674003元为基数，自2019年7月8日起至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期利率及LPR。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订了货物购销合同，约定由原告向被告提供汽车配件，被告支付相应的价款，并约定了争议管辖地点为供方所在地。截止2019年5月最后一次发货，原告累计提供汽车配件价款为2224524.3元，尚欠货款674003元，被告长期拖欠货款的行为给原告造成了巨大的损失，因此为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。 被告集胜隆公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2016年3月1日，悦盈汽配商店（甲方）与集胜隆（蚌埠）汽配贸易连锁有限公司（乙方）签订《购销合同》一份，主要载明：“一、产品名称、型号、数量、单价：以双方签订的采购订单为准，产品报价含3%增值税、运费、塑料袋、外箱，彩盒、防伪、合格证由需方提供……四、结算方式及期限：甲方提供3%增值税发票，乙方根据到货明细和发票向甲方支付货款，结算账期60天……七、解决合同纠纷的方式：本合同若在履行过程中发生争议，由双方协商解决，双方协商不成，提交供方所在地的人民法院解决……十二、未尽事宜双方协商解决，本合同有效期2016年3月1日-2017年2月28日。”合同尾部有甲乙双方分别在相应位置加盖公司公章。 2019年5月8日，被告公司通过QQ向原告传送《长春悦盈往来账项对账函》一份，主要载明：“客户：集胜隆，制单日期：2019-5-8，期末余额：674003.15，余额相符：相符，客户签字：段静芳。”尾部加盖集胜隆公司公章。原告认可被告未付货款为674003.15元。 现原告为索要剩余货款本息诉讼来院。 另查，2018年7月24日，集胜隆（蚌埠）汽配贸易连锁有限公司更名为安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司。截至原告起诉时，集胜隆公司董事长为吴晓勇，董事为彭介奎。 本院认为：1.原、被告间签订的《购销合同》、《长春悦盈往来账项对账函》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告形成了买卖合同关系，原、被告均应按照约定履行合同义务。原告已经按照协议约定向被告交付了货物，被告应履行给付货款的义务。2019年5月8日，《长春悦盈往来账项对账函》证实货款数额为674003元，故对欠款数额按674003元予以确认。2.被告未按约定给付货款，应承担违约责任，即赔偿原告的合理损失。根据本案实际情况，对原告主张的损失按以下标准保护：以674003元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后参照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率），自2019年7月8日起计算至实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告汽车经济技术开发区悦盈汽车配件商店货款674003元及利息损失【以674003元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后参照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率），自2019年7月8日起计算至实际付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元、公告费520元，由被告安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 裴铭浩人民陪审员孙丽杰 人民陪审员 杨    会    媛 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 宋    秋    红
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1714号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：黄玉芝，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人黄玉芝，原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29453号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1986年4月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张鹏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12745元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月22日；理赔金额：47600.77元；保险权益转让时间：2019年11月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款47600.77元及利息（利息从2019年11月22日起以理赔款47600.77元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张鹏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款47600.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告张鹏负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1511号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨佳国，男，1984年10月01日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨佳国金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额74648.47元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除对杨佳国名下辽Ｍ×××××号众泰牌小型轿车经两轮拍卖流拍后经申请执行人同意以二拍底价26812元进行以物抵债外，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的不动产及小金额存款账户。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1511号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15753号申请人：上海醇侯餐饮管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：马士明，执行董事。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海平逸餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭琪，执行董事。本院在审理申请人上海醇侯餐饮管理有限公司与被申请人上海平逸餐饮企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海醇侯餐饮管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海平逸餐饮企业管理有限公司的银行存款及相关财产进行保全，保全金额为153,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海醇侯餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海醇侯餐饮管理有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海平逸餐饮企业管理有限公司银行存款153,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾红顺二〇二〇年十一月十三日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……