wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初100号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人齐崇社，男，1977年9月9日出生，汉族，本科文化程度，原系西安市雁塔区建设科副科长，户籍地为陕西省西安市雁塔区，现住西安市碑林区，现任西安市雁塔区某局科员，中共党员，分别于2016年3月9日，2018年10月12日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审，后又分别于2020年3月17日，9月15日被监视居住，取保候审，现在居住地。辩护人谈逸轩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]881号起诉书指控被告人齐崇社犯玩忽职守罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于2019年7月12日作出（2018）陕0113刑初994号刑事判决书，宣判后被告人齐崇社提出上诉，西安市中级人民法院于2019年12月19日作出裁定将本案发回本院重新审理。后西安市雁塔区人民检察院于2020年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人齐崇社及其辩护人谈逸轩到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2011年至2012年，时任雁塔区某局局长雷某某（已判刑）在某局进行的社区两项建设工程中，徇私舞弊，与施工方郭某甲事先约定分别按照工程款的一定比例提取工程款“回扣”。为了尽快拿到工程款“回扣”，在社区两项建设工程中，雷某某授意姬志强以预付款的形式将绝大多数工程款提前支付给施工方。郭某甲为了保证自己的利润，同时确保支付给雷某某回扣款，其在社区两项建设工程结算中采用虚报工程项目和工程量、重复结算、虚高主要材料价格，贿赂造价审计人员等方式套取国家工程建设资金，并按照与雷某某约定支付工程款“回扣”共计460万元。2011年5月，时任雁塔区XX社区建设科干部的被告人齐崇社，受雷某某指派担任社区两项建设工程负责人（甲方代表），具体负责施工现场监督、认价认量、施工验收等工作。齐崇社作为XX社区两项建设工程现场负责人，应当对社区两项建设工程质量、进度进行监督检查，对工程量和工程建设情况进行验收；对主要材料进行现场查看并做好市场询价及认价工作。但齐崇社不履行职责，没有对工程进场材料数量、建设完成情况进行核实，对郭某甲提供的《工程量清单》所列的工程项目、工程量及办公设备的数量也没有进行现场核对，对主要材料价格没有做市场询价，完全认可施工方编制的材料价格和工程量，致使郭某甲在社区两项建设工程中，采用虚报工程项目和工程量、重复结算工程款等手段套取工程建设资金得以实现。齐崇社甚至在明知有些工程没有完工的情况下，仍在工程量清单上签字，致使国家利益遭受重大损失。经调查统计，在社区两项建设工程中虚构工程项目、重复结算工程款至少造成国家经济损失943798元，虚报工程量至少造成国家经济损失658819.07元，合计造成经济损失1602617.07元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人齐崇社的行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出齐崇社有重大立功表现且有自首情节。被告人齐崇社对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，齐崇社有重大立功表现且有自首情节；齐崇社的行为不是造成损失的主要原因且损失已追回；涉案数额存在问题，建议对齐崇社免予刑事处罚。辩护人当庭提交部分证据证明其辩护观点。经审理查明,2011年至2012年，时任雁塔区某局局长雷某某（已判刑）在某局进行的社区两项建设工程中，徇私舞弊，与施工方郭某甲事先约定按照工程款的一定比例提取工程款“回扣”。为了尽快拿到工程款“回扣”，在社区两项建设工程中，雷某某授意姬志强以预付款的形式将绝大多数工程款提前支付给施工方。郭某甲为了保证自己的利润，同时确保给雷某某支付回扣款，其在社区两项建设工程结算中采用虚报工程项目和工程量、重复结算、虚高主要材料价格、贿赂造价审计人员等方式套取国家工程建设资金，并按照与雷某某约定支付工程款“回扣”共计460万元。2011年5月，被告人齐崇社担任雁塔区XX社区建设科干部，工作职责为配合做好社区基础设施建设、人员管理、社区创文相关工作，并且受某局指派担任社区两项建设工程现场负责人（甲方代表），具体负责施工现场监督、认价认量、施工验收等工作，但齐崇社未能认真履行职责，没有对工程进场材料数量、建设完成情况进行核实，对郭某甲提供的工程量清单上所列的工程项目、工程量及办公设备的数量也没有进行现场核对，对主要材料价格没有做市场询价，完全认可施工方编制的材料价格和工程量，致使郭某甲在社区两项建设工程中，采用虚构工程项目和虚报工程量、重复结算工程款等手段套取工程建设资金得以实现。齐崇社甚至在明知有些工程没有完工的情况下，仍在工程量清单上签字，致使郭某甲虚构工程项目和重复结算、虚报工程量造成国家损失总计1602617.07元。中国共产党西安市雁塔区纪律检查委员会出具证明：在调查雷某某违纪违法问题时，齐崇社主动到调查组配合调查，并如实供述了涉案全部事实，对雷某某受贿和滥用职权案件突破起到了重要作用;齐崇社完全是按照雷某某的要求展开工作，并未参与雷某某的权钱交易，签订合同和工程认量单均系雷某某指示后执行。认定上述事实的证据有:立案决定书、任职说明、户籍证明、营业执照、社区建设调查笔录及相应资料、分部分项工程量清单计价表、工程量清单、结算付款账务资料、西安市雁塔区社区建设指导委员会文件（雁社建发〔2011〕1号）、西安市雁塔区人某府办公室文件（雁政办发〔2011〕24号）、情况说明、证人王某甲、刘某某、李某甲、王某乙、曹某某、孙某某、雷某某、李某乙、张某某、郭某甲、郭某乙、姬某某、史某某等人的证言、被告人齐崇社的供述、归案经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定被告人齐崇社的行为已构成玩忽职守罪。本院认为，被告人齐崇社身为国家机关工作人员违反工作纪律、规章制度，严重不负责任，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。公诉机关和辩护人关于齐崇社有重大立功表现的意见于法无据，不予支持。辩护人辩称齐崇社有自首情节；齐崇社的行为不是造成损失的主要原因的意见，经查属实，予以采纳，鉴于齐崇社有立功表现，犯罪较轻，对齐崇社免予刑事处罚；其他辩护意见与事实不符或无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条之规定，判决如下：被告人齐崇社犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  牛玉宝人民陪审员  张 荣二〇二〇年十一月十二日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6476号 原告：滨州市鲁滨纸制品有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处剧场街**，统一社会信用代码91371602592622240H。 法定代表人：宋荣印，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。 被告：章丘晨鸿信息传媒有限公司，，住所地济南市章丘区双山街道宏昌花园****楼门头房**统一社会信用代码913701810952948728。 法定代表人：田衍龙，该公司执行董事兼总经理。 原告滨州市鲁滨纸制品有限公司与被告章丘晨鸿信息传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告滨州市鲁滨纸制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州市鲁滨纸制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙春华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐梦瑶
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初167号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人潘嘉，男，1984年11月30日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中，无业，户籍地广东省潮州市潮安区****************。因本案于2020年7月30日被羁押，2020年8月14日被刑事拘留，2020年8月21日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z132号起诉书指控被告人潘嘉犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人潘嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月30日凌晨3时许，被告人潘嘉独自一人窜至潮州市枫溪区**********下，利用随身携带的撬锁工具盗走被害人黄某越一辆赛鸽牌电动车（价值人民币2592.60元），后将该车驾驶至潮州市湘桥区***准备寻找买家进行销赃时，被民警当场抓获。案发后，赃车被追回发还被害人。公诉机关认为，被告人潘嘉盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘嘉犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘嘉认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人潘嘉判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了物证、被害人的陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实。被告人潘嘉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘嘉的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘嘉犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘嘉认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘嘉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年11月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年十一月六日书记员  方梓钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25818号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，系该行行长。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：叶柏玲，女，1975年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告叶柏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶柏玲立即向原告偿还借款本金80568.65元、利息4755.3元、罚息1056.08元、复利230.11元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年9月8日，从2020年9月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率16%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利)。二、判令被告叶柏玲承担原告为实现债权支付的律师费2000元。以上合计共88610.14元。三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月11日与被告叶柏玲签订《个人信用授信额度合同(零售业务)》编号：华银(2019)珠快信字(佛山)第01112号，下称“《合同》”。《合同》约定，原告向被告叶柏玲提供循环额度160000元，用于装修，授信有效期为2018年8月1日至2021年8月1日；采取固定利率，年利率为16%，利息按月计付；如被告叶柏玲逾期还款，原告有权对不能按时支付的本金在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告叶柏玲还本付息日。被告叶柏玲若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告叶柏玲立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而支付的律师费等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年8月2日向被告叶柏玲发放了贷款160000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告叶柏玲没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时一百二十六天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。为此，原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月5日，被告尚欠本金80568.65元、利息5945.66元、罚息2652.26元、复利440.29元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年10月20日被签收。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案起诉状副本之日即2020年10月20日提前到期，原告在本案中主张的计至2020年10月20日的贷款本金、利息、罚息和复利，本院予以确认。依约定，涉讼贷款执行年利率为16%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%计收罚息和复利。但是，本院认为，本案贷款约定利率较高，如再按罚息利率计收罚息和复利，则会导致被告负担过重，显失公平，故本院酌定2020年10月20日后按年利率16%计收罚息和复利。原告主张中超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶柏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2020年10月20日的借款本金80568.65元、利息5945.66元、罚息2126.21元、复利440.29元，及从2020年10月21日至实际清偿日止按年利率16%以本金80568.65元计算的罚息、以应付未付利息5945.66元计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告叶柏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1007.63元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费906.1元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月十三日书记员  罗 婷
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初6916号 原告：泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司，住所地新泰市果都工业园，统一社会信用代码：91370982768741519T。 法定代表人：杨学东，该公司经理。 委托诉讼代理人:赵峰，山东慧当律师事务所律师。 被告：临泽县竣维工贸有限责任公司，住所地甘肃省张掖市临泽县八一路农机公司院内，统一社会信用代码91620723561131430Q。 法定代表人：柳德俊，该公司董事长。 委托代理人：张开军，甘肃民申律师事务所律师。 原告泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司与被告临泽县竣维工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 被告临泽县竣维工贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间未签订买卖合同，双方形成事实上的买卖关系，原告将货物运送至甘肃省临泽县，将货物移交被告，双方之间未约定管辖法院，被告认为合同履行地应在甘肃省临泽县。根据法律规定，本案应该由甘肃省临泽县人民法院管辖。 原告泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司对被告提出的管辖权异议提交答辩状认为：一、原告与被告买卖合同纠纷一案，本案双方约定管辖不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定的履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案合同履行地即接受货币一方是原告所在地，因此新泰市人民法院对该案享有管辖权。请依法驳回被告所提管辖权异议。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方无明确的管辖约定，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告作为卖方已履行合同义务，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定的履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，接收货币的一方在新泰市，故新泰人民法院对该案有管辖权，综上，被告提出的管辖权异议的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告临泽县竣维工贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱光霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5289号 原告：李新岐，男，1965年11月2日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：滨州市绿之源市政园林工程有限公司(原滨州市渤海园林工程有限公司)，住所地山东省滨州市滨城区黄河十五路、渤海一路安康花苑**沿街楼，统一社会信用代码913716027445163843。 法定代表人：赵新军。 被告：王国新，男，1966年4月2日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：樊玉维，男，1969年11月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：吕正廷，男，1967年10月7日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 第三人：东营明德建筑工程有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路与北二路交叉口向北800米路东，统一社会信用代码91370502586085872N。 法定代表人：米德兰。 第三人：米德兰，女，1952年3月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区西四路与北二路交叉口向北800米路东。 第三人：杭州萧山振大园林绿化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁东路**，统一社会信用代码913301097125195488。 法定代表人：徐传友。 第三人：潍坊滨海经济技术开发区城乡建设管理局，，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区未来大厦1701 法定代表人：丁世勤，该局局长。 原告李新岐与被告滨州市绿之源市政园林工程有限公司、王国新、樊玉维、吕正廷、第三人东营明德建筑工程有限公司、米德兰、杭州萧山振大园林绿化有限公司、潍坊滨海经济技术开发区城乡建设管理局合伙协议纠纷一案。原告李新岐向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告王国新、樊玉伟、吕正廷于2019年12月30日签订的关于潍坊滨海经济开发区海惠路西侧港营路以北绿化工程项目分配协议有效，并按照协议确定原告方应当分配的数额为1916875.36元；2.判令被告滨州市绿之源市政园林工程有限公司和各第三人协助原告领取应得款项；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年以孔晓勇为代表(寻找挂靠单位)合伙承包潍坊滨海经济开发区海惠路西侧港营路以北绿化工程；经过米德兰协调，上述工程由第三人杭州萧山振大园林绿化有限公司于2013年11月18日中标承接；第三人杭州萧山振大园林绿化有限公司中标后于2013年11月19日与米德兰签订了《项目负责人承包协议与管理责任书》及授权委托书，由米德兰代表第三人杭州萧山振大园林绿化有限公司签订施工合同等事宜并收取1.5%的管理费用；此后，米德兰为法定代表人的东营明德建筑工程有限公司与被告滨州市绿之源市政园林工程有限公司、孔晓勇签订承包合同将该工程发包给滨州市绿之源市政园林工程有限公司进行建设。 约定被告吕正廷占股份25%，孔晓勇占股份50%，梁井东占股份25%。截至2014年3月8日，原告投资613613.20元，孔晓勇投资1272901.20元，梁井东投资1280778.40元，总计投资3167292.80元。由于三方均无力再行全面投资，于2014年3月13日同意被告王国新加入，四方签订了合作协议，约定各占四分之一的股份，多投资部分在拨款后追平。上述合作协议原件由孔晓勇保存。后来，由于孔晓勇突发疾病无法履行该工程的负责人职责，各方约定如2014年6月6日孔晓勇再无法履行职务，即改为由王国新为代表人进行施工。2014年6月16日，吕正廷、王国新、孔晓勇、梁井东与米德兰签订补充协议，约定由王国新为代表人继续执行原来孔晓勇与米德兰签订的合同。2014年6月19日，米德兰、东营明德建筑工程有限公司与王国新签订协议书，约定工程管理费为总工程款的7.5%，其中由杭州萧山振大园林绿化有限公司收取1.5%，米德兰、东营明德建筑工程有限公司收取6%。在已经支付50万元后，2014年6月19日又支付40万元，后期款项由王国新直接在杭州萧山振大园林绿化有限公司财务单独领取。在此期间，孔晓勇将其持有的25%的股份转让给李新岐，梁井东于2016年将股份转让给王国新。 被告吕正廷在2019年起诉时，原告与王国新、樊玉伟、吕正廷于在2019年12月30日已达成四方协议，约定按照原先持有股份比例进行分配，原告应分款项1916875.36元。原告认为四方达成的协议有效，应当依法履行。 原告李新岐于2020年11月5日向本院申请撤回对第三人东营明德建筑工程有限公司、米德兰的起诉，本院已另行裁定予以准许。 本院经审查认为，被告王国新因涉嫌刑事犯罪，现在监狱服刑，且未委托代理人进行诉讼，致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李新岐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 爽
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初12101号 原告：谯小军，男，1979年3月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：李友学，男，1989年10月8日出生，住安徽省定远县。 原告谯小军与被告李友学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，由审判员陈玮芝适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告谯小军、被告李友学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谯小军向本院提出诉讼请求：1.判令李友学立即支付工程款60000元；2.判令李友学承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：谯小军于2016年自李友学处分包吴江区黎里镇芦墟碧桂园观澜天境房地产建设工地上的脚手架安装劳务工程，该工程于2019年4月5日完成并验收合格，总计工程款56万元左右，已经支付50万左右，工程尾款6万元因李友学资金周转问题出具了欠条一份。经谯小军多次催讨，李友学推托未付，故谯小军诉至法院，望判如所请。 李友学辩称，案涉工程系其向苏州华城劳务有限公司承包后转包给谯小军，其与谯小军签订了合同，合同约定以最终结算为准，2019年4月5日签署欠条时仅是预算,未做最终结算，已付谯小军的款项未做统计，结欠金额与实际有出入，当时谯小军不愿意拆除，让其出具一份结算证明，签署欠条后谯小军也没有拆除。因为谯小军脚手架没有拆除完毕，仅搭设了21、23、24幢，拆除了21幢下面的六层，扣除未拆除工程量每平方5元，当时预算工程量总建筑面积为37398平方，拆除面积3420平方，拆除的按照19元/平，未拆除的按14元/平结算，其实际支付给谯小军的款项为548000元，已经超出合同总价533677.74元。综上，请求驳回谯小军的诉讼请求。 经本院审理查明事实如下： 2017年12月13日，李友学作为发包单位（甲方）与谯小军作为承包单位（乙方），签订《吴江汾湖碧桂园脚手架搭设劳务合同》一份，甲方将吴江汾湖碧桂园项目的高层、洋房、别墅及地下室的外脚手架工程承包给乙方作业，约定高层按照建筑面积规范计算每平米19元，本工程脚手架为综合单价按建筑面积报价、包死单价，本工程合同外发生的点工综合单价为技工260元/工日、普工180元/工日，每工日为10小时。工程款支付约定为，每月底按实际工作人员，每月每人发生活费2000元，主体封顶即架体按建筑规范搭设完毕，验收合格后付工程量的50%，如遇年底付至工程量的70%，架体全部拆除的当年年底付至工程量的90%，余款一年后付清。…现场如发生轻伤事故，医疗费在2万元以下的由乙方自付处理，甲方不予支付费用，如发生较重或其它事故所产生的费用在减去2万元的基础上甲方承担60%。 庭审时，双方确认谯小军所做合同内工程量及结算量为21#楼工程量13875.36㎡、单价14元，共194255.04元；23#楼工程量10382.28㎡、单价14元，共145351.92元；24#楼工程量9720.77㎡、单价14元，共136090.78元；23#楼拆除工程量3420㎡、单价19元，共64980元；以上合计540677.74元。 2019年4月5日，李友学向谯小军出具欠条一份，载明“苏州汾湖碧桂园21#、23#、24#工程尾款￥60000（陆萬整）付谯小军，付款方式：从每月工程进度款付，由李友学付，陆萬付完此欠条自动失效。”李友学出具欠条后未向谯小军支付款项。 庭审时，谯小军陈述工人工资由其支付，李友学付给其他人员的钱不应算到其身上，李友学自行记录的付款中有一笔193000元，其仅收到150000余元，扣除李友学支付给工伤人员张坤的赔付款几万元，其收到李友学工程款约530000余元。同时，除合同内的工程量外，其另外做了21、23、24幢楼顶的套楼脚手架搭拆、生活区搭设水箱、地下室搭设脚手架、基坑围护、搭设一二层的施工料台等，以上合同外的工程量大概六、七万元，签署欠条结算时包含合同外工程量，欠条出具前的所有凭证都在李友学处。 庭审时，李友学陈述其未安排谯小军做合同外的项目，其共计向谯小军支付了581000元，扣除其应承担的工伤人员33000元，其实际已付谯小军工程款548000元。总体工程于2020年9月8日结算，谯小军离场时总体工程并未结束，其与谯小军的结算也应该在总体工程量结算时一并进行。 以上事实有原告谯小军提交的欠条，被告李友学提供的脚手架搭设劳务合同、微信转账记录、支取费用记账、银行转账流水以及到庭当事人的陈述为证，并在卷佐证。 本院认为，原告谯小军与被告李友学之间签订的《脚手架搭设劳务合同》,因承包人未取得劳务承包资质，违反法律禁止性规定，系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原被告之间就案涉工程价款进行了结算，被告以出具欠条的形式对结欠款项进行了确认，现被告提交的证据不足以推翻该欠条的证明力，本院对其提出的签署欠条时仅是预结算的抗辩意见不予采纳。被告结欠原告工程款金额明确，原告要求被告支付剩余工程款60000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告李友学于本判决生效后十日内向原告谯小军支付工程款60000元。 （以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告李友学负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  陈玮芝 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖晨纯 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 法信超链：国家法律2篇地方法规2篇案例49篇裁判55313篇期刊17篇 ×
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17083号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人何宗燚，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。关于长安汽车金融有限公司与何宗燚借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初1114号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息57863.33元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17083号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初601号   原告：王胜利，男，1964年12月8日出生，汉族，某单位工人，住内蒙古自治区根河市。   委托诉讼代理人：李强，根河市满归法律服务所法律工作者。   被告：刘宏霞，女，出生年月日不祥，汉族，某单位退休工人，住河北省秦皇岛市。   原告王胜利与被告刘宏霞不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王胜利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王胜利撤回起诉处理。   审判员 王金保   二〇二〇年十一月十八日   法官助理 赵 岩   书记员 刘冰晗
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8998号 原告：衡水旺捷华建筑装饰工程有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县博陵大街交警队北行200米路**。 法定代表人：李双艳，总经理。 委托代理人：秦永建、刘领哲，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：天尧工程地质勘查集团有限公司，，住所地石家庄市长安区光华路**新兴大厦 法定代表人：王思尧。 被告：王思尧，男，1986年10月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：秘静然，女，1990年12月7日生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在审理原告衡水旺捷华建筑装饰工程有限公司与被告天尧工程地质勘查集团有限公司、王思尧、秘静然保证合同纠纷一案中，原告衡水旺捷华建筑装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告天尧工程地质勘查集团有限公司、王思尧、秘静然名下价值202900元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告天尧工程地质勘查集团有限公司、王思尧、秘静然名下银行存款202900元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  向 艺
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5224号 原告：陈伯武，男，1974年10月3日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人黄建章，福建日晖律师事务所执业律师。 被告：吴建发，男，1994年11月6日出生，汉族，住仙游县。 原告陈伯武与被告吴建发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯武的委托诉讼代理人黄建章到庭参加诉讼，被告吴建发经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伯武向本院提出诉讼请求：1.判决吴建发立即偿还给陈伯武借款99000元及利息，利息以本金99000元为基数，自2018年4月6日按月利率2%计至还清借款之日止；2.判令陈伯武为实现本案债权所花费的律师费4000元由吴建发承担；3.判令本案诉讼费、公告费由吴建发承担。诉讼过程中，陈伯武变更诉讼请求为：1.判决吴建发立即偿还给陈伯武借款21000元及利息，利息以本金21000元为基数，自2018年4月6日按月利率2%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费、公告费由吴建发承担。事实和理由：2017年12月6日，吴建发因经营生意需要资金周转，向陈伯武借款21000元，双方约定借期至2017年12月15日止，同时约定逾期未偿还借款，则该笔借款自动转为无借款期限合同，并按日息千分之五计算违约金。当日，陈伯武通过现金给付的方式将出借款项支付给吴建发后，吴建发出具借条一份给陈伯武收执为凭。借条出具后，吴建发按约定利率支付利息至2018年4月5日止。现经陈伯武多次催讨，吴建发拒不还款。 庭审中，陈伯武自认吴建发按月利率2%支付违约金至2018年4月5日止。 陈伯武围绕诉讼请求依法提交了借条为证，吴建发未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。吴建发未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，吴建发向陈伯武借款21000元，双方约定借期至2017年12月15日止，并约定逾期未偿还借款，按日息千分之五计算违约金。借条出具后，吴建发按月利率2%支付违约金至2018年4月5日止，后拒不还款。现经陈伯武催讨,吴建发仍拒不还款，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴建发向陈伯武借款21000元，有吴建发出具的借条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。双方约定的借款期限已过，陈伯武有权随时要求偿还，并有权从逾期还款之日起计算违约金。双方约定的违约金过高，陈伯武主张按调整后的利率即月利率2%计算违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。吴建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建发应在本判决生效之日起十日内向陈伯武偿还借款本金21000元并支付违约金，违约金计算方式：自2018年4月6日起，以本金21000元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608.5元、公告费560元，由吴建发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 炜 人民陪审员  陈素清 人民陪审员  李云仙 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、履行提示： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5851号原告：高林，男，1972年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：杨榆斌（曾用名：杨锐），男，1983年11月13日出生，白族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告高林与被告杨榆斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告高林到庭参加诉讼。被告杨榆斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告高林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告借款81000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月30日，被告以与被告妻子离婚分财产为由从原告处借款81000元，并当场写有欠条一份（有欠条为证）被告在欠条中承诺于2020年3月31日前一次性偿清原告借款。在还款期限到期后，原告向被告追要欠款，但被告以各种理由推脱，不肯偿清债务。原告因此提起诉讼。被告杨榆斌未到庭，无答辩意见。原告高林围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《欠条》，欲证明被告确认欠款81000元；2、支付宝转款截图，欲证明2019年6月20日原告向被告转账1万元。被告杨榆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，被告杨榆斌向原告高林出具《欠条》，载明“杨榆斌，身份证号：5324261983××××××××，欠高林人民币捌万壹仟元整￥81000，于2020年3月31日前还款（一次性全额还款）”。庭审中查明：1、原告高林陈述该《欠条》中的81000元，其中35000元系原、被告双方合伙做生意亏损后的结算款，另46000元系原告交付给被告的借款；2、原告高林陈述46000元借款其中1万元系2019年6月20日向被告支付宝转款交付，另35000元系原告向被告交付的现金；3、原告高林陈述自2019年12月30日《欠条》出具后，被告杨榆斌未支付任何欠款。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。本案中，各方当事人于2019年12月30日以《欠条》的形式对合伙期间的欠款及双方的借款进行结算，系当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，内容可以确定由此产生的债权债务关系依法成立，应受法律保护。现双方约定的履行期限已届满，结合原告的请求权内容和原告陈述被告未按约支付过任何欠款的事实，故对于原告高林请求被告杨榆斌支付欠款81000元的诉讼请求，依法予以支持。被告杨榆斌经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨榆斌于本判决生效后十日内支付原告高林欠款81000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告杨榆斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年十一月六日书记员 涂馨月
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2941号 原告:孔风雷，男，1966年12月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵同同，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告:中电洲际环保科技发展有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街18号。 法定代表人：张汉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 原告孔风雷诉被告中电洲际环保科技发展有限公司以下简称中洲公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔风雷及其委托诉讼代理人赵同同、被告中洲公司委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔风雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告各项损失共计15640.88元（其中损失以法院委托鉴定结论为准）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在丛台区居住，2018年11月11日因被告中电洲际环保科技发展有限公司（以下简称中洲公司）违规打开原告暖气阀门，导致原告房屋被淹，致使房屋、墙面、地板、门框、家具等被水浸泡，变形、受损；暖气水通过楼顶及楼道下流，同时将楼下邻居财产浸泡、受损。原告多次找到被告要求解决未果，给原告造成巨大的财产损失；无奈之下，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 中洲公司辩称，1、原告所诉不是事实，被告是在试压期内经公告后，进行试压，并不是违规打开原告的阀门；2、造成原告的损失是其对自己家内的热力设施违法拆改造成的，根据邯郸市供热条例产权分界处，热力阀门和热流量表本案漏水地点是原告家中属于其自由管理范围，因此造成损失被告不应当承担。 孔风雷提交如下证据：1、现场照片7张，证明因被告开错暖气阀门导致原告家中漏水，导致地板和家具的财产损失； 2、评估报告一份，证明财产损失数额8140.88元； 3、律师委托手续及代理协议以及发票，证明因被告开错阀门导致原告家中漏水，楼下邻居将原告起诉至法院由此原告委托律师产生代理费4000元； 4、4、鉴定机构发票，证明鉴定费3500元； 5、房产证，证明原告是房屋所有权人，是适格主体。 中洲公司质证称：对第1份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，从原告提交的证据上可以看出漏水的地方属于原告管理和使用与被告无关，被告在进行试压时按照要求将所有的阀门打开，如有漏水点，进行维修，如没有漏水点就是试压成功，不存在违规打开阀门； 对第2份证据真实性无异议，对其损失数额有异议，因为原告提供的证据没有证明由税金，买的时候就包含税金，不应重复计算； 对第3份证据真实性无异议，与本案无关； 对第4份证据真实性无异议，对其损失数额有异议，因为原告提供的证据没有证明由税金，买的时候就包含税金，不应重复计算； 对第5份证据无异议。 中洲公司未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年11月11日，中洲公司在供暖试压时，导致孔风雷房屋被淹，造成孔风雷所有的房屋内两个卧室、客厅受水浸泡地板鼓起，卫生间门变形，电视柜受水浸泡支撑开裂。经本院委托邯郸市中诚资产评估事务所有限公司评估，该公司于2019年12月16日出具的邯中诚评报字（2019）09203号资产评估报告书，孔风雷损失共计8140.88元，孔风雷因鉴定花费鉴定费用3500元。孔风雷诉至法院，要求中洲公司赔偿其各项损失共计15640.88元，双方争议成讼。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，中洲公司供暖试压，应尽到通知义务，中洲公司辩称其在试压期内张贴公告通知以及孔风雷对热力设施违法改造，却未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。孔风雷因中洲公司试压漏水浸泡其家中财产，导致损失8140.88元以及因鉴定产生费用3500元，共计11640.88元，中洲公司应予以赔偿。孔风雷主张中洲公司承担其律师费用4000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中电洲际环保科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孔风雷11640.88元； 二、驳回原告孔风雷的其他诉讼请求。 案件受理费192元，减半收取96元，由原告孔风雷负担46元，由被告中电洲际环保科技发展有限公司负担50元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇二〇年十一月七日 书记员  张小伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19592号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：廖锦镇，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金26860.46元及利息1617.94元、罚息592.87元、复利88.28元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年1月22日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金26860.46元、利息1617.94元、罚息592.87元，复利88.28元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖锦镇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26860.46元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1617.94元、罚息592.87元、复利88.28元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528.99元（原告已预交），由被告廖锦镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3425号之二申请执行人：舒腾臻，男，汉族，1994年9月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：陈玖彦，女，汉族，1990年5月5日出生，住四川省旺苍县。被执行人：谭斌，男，汉族，1970年5月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。舒腾臻与陈玖彦、谭斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1521民初4993号民事调解书发生法律效力后，因被执行人陈玖彦、谭斌未履行生效法律文书确定的义务。双方当事人商议处置被执行人陈玖彦、谭斌位于成都市天府新区X街X号X栋X单元X楼X号住房。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定，本院于2020年11月12日组织双方当事人就拍卖标的物进行了议价，达成一致意见，按202万元作为一拍起拍价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈玖彦、谭斌位于成都市天府新区X街X号X栋X单元X楼X号住房。本裁定立即执行。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十一月二十日书记员  李星兰
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初7341号 原告:倪金科，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，户籍地山东省滕州市。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告:董立侠，女，1976年3月9日出生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住兰陵县。 本院在审理原告倪金科与被告董立侠迈买卖合同纠纷一案中，2020年11月5日庭审时经双方协商，被告当庭支付原告货款15000元，原告倪金科自愿申请撤回起诉，并放弃其他诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告倪金科撤回起诉。 案件受理费185元，减半收取93元，由原告倪金科负担。 审判员  王峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  潘琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22852号原告（互诉被告，以下简称原告）：花豹科技有限公司，住所地昆山市花桥经济开发区金洋路15号B9栋三层302，统一社会信用代码91320583MA1YDB1745。法定代表人：吴廷彬。委托诉讼代理人：罗演宁，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼搭理人：肖邓云，系该公司员工。被告（互诉原告，以下简称被告）：周晓铭，男，1982年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。花豹科技有限公司与周晓铭对原劳动仲裁裁决不服，分别向本院提起劳动争议诉讼。因花豹科技有限公司起诉在先，本院将其列为本案原告，将周晓铭列为本案被告。本案经本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗演宁、肖邓云，被告周晓铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年10月29日。二、职务：嵌入式软件工程师。三、工资标准：30000元／月。四、劳动关系解除时间：2020年4月30日。五、关于拖欠2020年4月工资诉求：被告主张，原告未足额支付2020年4月工资。原告主张4月工资已于2020年5月份发放，扣除个税、社保、公积金后实发金额为26266.93元。被告诉称收到上述金额，但存在差额。经查，2020年4月被告个人应缴交社保费用为1546.34元、公积金120元、个税2066.73元，上述费用的代扣代缴原告均已提交证据予以证明，经核算，原告已足额发放被告2020年4月工资，故原告无须支付被告2020年4月工资差额2066.73元。六、关于休息日加班工资的问题：被告主张原告一直实行每周工作6天工作制，被告在2019年11月至2020年4月30日期间，存在休息日加班26天的情形，原告未支付加班工资。为证明主张，被告提交了公司微信群《微信聊天记录》。原告辩称，公司一直实行每周工作五天，每天8小时工作制，不存在加班情形，双方的《劳动合同》有明确约定。经查，双方确认公司不实行考勤制度。被告虽主张存在休息日加班情形，但据被告提交的《微信聊天》载明的内容，无法证明存在休息日加班情形。因此，对于被告要求支付休息日加班工资的诉求，证据不足，本院不予支持。七、关于法定节假日加班工资的问题：被告主张2020年2月1日至2月9日国家延长假期间，被告存在加班的事实。为证明主张，被告提交了2020年2月2日至2月8日公司微信群《聊天记录》。原告主张，2月10日公司开始复工，不存在加班情况。本院认为，被告提交的2020年2月2日至2月8日公司微信群《聊天记录》，未发现其中有被告的聊天记录，也未提及被告加班情形。其中2月8日21时30分《聊天记录》，群中署名为“肖邓云”的人通知，公司2020年2月10日复工。故被告提交的《微信聊天》记录证据载明的内容来看，无法证明被告存在加班行为，且原告通知2月10日正式复工。因此，对于被告的该项诉讼请求，本院不予支持。八、关于违法辞退赔偿金的问题：被告主张，2020年4月30日原告通过微信、电子邮件等方式将被告违法辞退。原告则主张，受疫情影响企业经营困难，4月30日17时26分，原告通过电子邮件向被告发送了《解除劳动合同通知》，系与被告协商一致解除劳动关系。根据《解除劳动合同通知》记载显示“根据公司与您协商，公司自2020年4月30日起与您解除劳动聘用关系，终止与您的劳动合同，给予补助一个月工资。请接到本通知后，在2020年5月6日前到所述的人力资源部门办理相关离职手续”。据双方认可的《解除劳动合同通知》载明的内容来看，原告主张解除与被告劳动关系的理由系协商一致解除，但对于该主张被告不认可。原告亦未提交证据证明与被告解除劳动关系的理由系经与被告协商一致。因此，原告不能证明解除行为合法，本院认定原告解除与被告劳动关系行为违法，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元。九、关于年假工资的问题：被告诉称在职期间未休年假。根据《职工带薪年休假条例》规定，劳动者连续工作一年以上，可以享受带薪年休假。本案中被告并未证明已连续工作满一年以上。因此，对于被告该项诉求，本院不予支持。十、关于开具解除劳动关系证明的问题：根据《劳动合同法》规定，用人单位应当在终止劳动合同时出具终止劳动合同证明。如上所述，双方确认劳动关系于2020年4月30日解除。因此，原告应向被告出具解除或终止劳动关系证明。十一、其他：被告诉讼请求调取深劳人仲字[2020]5730号仲裁档案，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。十二、被告的仲裁请求：1、原告支付2019年10月29日至2020年4月30日休息日加班工资72558.13元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元；3、原告支付2020年4月1日至4月30日工资30000元；4、原告出具离职证明；5、原告支付2019年至2020年未休年休假工资6976.74元；6、原告支付2020年2月1日至2月9日法定节假日加班工资19534.89元。十三、仲裁结果：深劳人仲案[2020]5730号仲裁裁决：1、原告支付被告2020年4月1日至2020年4月30日期间工资差额2066.7元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元；3、原告向被告出具解除或终止劳动合同证明；4、驳回被告的其他仲裁请求。十四、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2020年4月1日至2020年4月30日期间工资差额2066.7元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元。被告的诉讼请求：1、申请调取深劳人仲字[2020]5730号仲裁档案；2、原告支付2019年10月29日至2020年4月30日休息日加班工资72558.13元；3、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元；4、原告支付2020年4月1日至4月30日工资差额2066.3元；5、原告出具离职证明；6、原告支付2020年2月1日至2月9日法定节假日加班工资19534.89元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告花豹科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周晓铭违法解除劳动合同的赔偿金60000元；二、原告花豹科技有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告周晓铭出具解除或终止劳动合同证明；三、原告花豹科技有限公司无须支付被告周晓铭2020年4月1日至4月30日工资差额2066.3元；四、驳回原告花豹科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告周晓铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告起诉的案件受理费5元，由原告负担；被告起诉的案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月九日书记员 黄雅诗
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0523民初4070号原告：俞锋，男，1973年12月29日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：高莉莉,浙江振源律师事务所律师。被告：安吉光盛新能源有限公司，住所地安吉县昌硕街道安吉大道******，统一社会信用代码91330523MA28CFPB3W。法定代表人：戴笠。原告俞锋诉被告安吉光盛新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告俞锋于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞锋申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞锋撤诉。本案受理费485元(减半收取)，由原告俞锋负担。审判员 冯 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 费丹枫
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1160号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社。负责人：叶莉，该社主任。被执行人：贾燕飞，女，1979年8月15日生，汉族，现住昆明市东川区。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社与被执行人贾燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）云0113民初1017号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告贾燕飞于判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社借款本金20万元、支付截止2019年3月21日的利息6257.49元，并承担自2019年3月22日起至贷款实际还清之日止的利息（按合同约定计算，含罚息和复利）。因被执行人贾燕飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，于2020年7月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2020年9月28日，本院向被执行人贾燕飞发出限制消费令，并将贾燕飞纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院2020年7月28日对被执行人贾燕飞名下在东川公积金管理中心存款16000元予以扣划。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、裁定书、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人贾燕飞名下在东川公积金管理中心存款16000元予以扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年十一月十五日书记员  许武进
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5100号之三申请执行人：黔东南州宏球物业服务有限公司。被执行人：杨光辉，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨光辉在中国建设银行账户内存款人民币6282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二〇年十一月十日书记员林炜煜
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初2955号原告：部彦华，女，1960年3月7日出生，汉族，住北票市。原告：梁奎，男，1983年7月4日出生，汉族，住北票市。二原告委托诉讼代理人：辛继炜，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：郭振凤，女，1966年7月29日出生，汉族，住北票市。原告部彦华、梁奎与被告郭振凤所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁奎与原告部彦华的委托诉讼代理人辛继炜、被告郭振凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。部彦华、梁奎向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于北票市南山第一住宅区户的房屋所有权归原告所有，价值5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，原告部彦华与梁中秋原为夫妻关系。1995年原告部彦华与梁中秋共同出资5000元购买了姜某的一户房屋，该房屋座落于北票市南山第一住宅区户，双方于2001年1月15日离婚后，共同出资购买的房屋并没有分割。2006年9月7日，该房屋产权登记在梁中秋名下，2017年8月，梁中秋与郭振凤经北票市人民法院（2017)辽1381民初2196号民事判决书判决离婚，该判决书中表述“该楼房在此次诉讼中本院不予分割。”2018年3月9日梁中秋与原告部彦华共同出资购买的楼房更名产权人为被告郭振凤，严重侵犯了二原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。郭振凤辩称，我的前夫梁中秋对该房屋留有遗嘱，买房子时候也公证了，我们离婚的时候协议房子归我所有，一开始房证上是我们的名字，当时判决离婚的时候，房子没有分割，我俩就是说就协商，他同意把房子归我，并且一年支付我1万块钱的赔偿金。原告部彦华、梁奎围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、有姜某、朱久江签名的收条一份；2、2006年9月7日的全产权住房调整变户申请表一份；3、本院于2001年1月15日作出的（2000）北民初字第1189号民事调解书一份；4、2001年6月12日由梁中秋、部彦华共同签字的离婚协议书一份；5、2017年8月29日本院作出的（2017）辽1381民初2196号民事判决书一份；6、梁中秋的火化证明一份；7、2018年3月9日梁中秋与郭振凤的房屋过户表一份；8、姜某的证人证言一份。被告郭振凤依法提交的证据有：1、2006年4月5日梁斌出具的收条一份；2、梁中秋生前书写的遗嘱一份；3、2012年1月31日有梁中秋签字的打印遗嘱一份；4、北票市公证处于2012年1月31日作出的（2012）北公证民字第25号公证书一份；5、2017年9月17日梁中秋书写的保证书一份；6、北票市公证处于2006年9月6日作出的（2006）北公证字第1162号公证书一份；7、房产证编号为031291的房产证一份。本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1974年梁中秋与本案原告部彦华登记结婚，育有一子即本案原告梁奎。其后，梁中秋作为原告将部彦华诉至本院要求离婚，2001年1月15日本院作出（2000）北民初字第1189号民事调解书，梁中秋与部彦华调解离婚，但在该调解书中并未提及本案所涉房屋的分割。2001年6月12日，梁中秋与本案原告部彦华达成协议书，协议书中男方有梁中秋签名，女方有部彦华签名，协议书中涉及一户楼房，但未明确系本案所涉房屋。2001年7月20日，梁中秋与本案被告郭振凤登记结婚。2002年1月31日，梁中秋书写一份遗嘱，内容为“……将自己所有财产的全部都有我爱人郭振凤所有。……立据人：梁中秋”。2006年4月5日由姜某儿子梁斌为梁中秋出具5000元收条一张，但在该收条中并未写明所收款项的类别。该购房款在本案原告提供的有姜某、朱久江签字的收条中也有体现，但有姜某、朱久江签字的收条中并未注明时间。2006年8月10日原房主姜某及其儿子梁斌出具证明一份，内容为“原梁忠原因工亡后家属姜某和孩子楼房，南山舍宅二号灰楼3单元102户，现在姜某和孩子梁斌已搬到朝阳，此楼已转给梁忠秋居住，同意房改和过户，特此证明。证明人：姜某、梁斌”。2006年9月6日北票市公证处作出（2006）北公证字第1162号公证书，公证书中写明“……继承人梁斌放弃继承权。故被继承人的遗产由其妻子姜某一人继承。”2006年9月7日，姜某将案涉房屋过户给梁中秋。2012年1月30日，梁中秋在北票市公证处经公证立有遗嘱，内容为“……我和老伴郭振凤共有楼房一室，房屋座落在北票市南山第一住宅区户，建筑面积为27.18平方米，房照号为023603号，我自愿将上述房产中属于我的那部分在我百年去世后给我的妻子郭振凤，别人无权干涉。”同日，北票市公证处作出（2012）北公证民字第25号公证书，对此遗嘱进行了公证。2017年7月12日，本案被告郭振凤在本院起诉要求与梁中秋离婚，本院于2017年8月29日作出（2017）辽1381民初2196号民事判决书，判决中本院认为部分写明“……因原、被告共同所有的坐落于北票市南山第一住宅区户楼房系一个整体，属不可分物，无法对该实物进行平均分割，且原被告不同意竞价取得，也不同意对该房屋价值进行鉴定，对于此楼房，原被告未能达成一致合理意见，故该楼房在此次诉讼中，本院不予分割。”2018年3月9日，梁中秋将该户房屋过户给本案被告郭振凤。2018年3月15日，北票市矿区生活服务管理中心房地产科出具证书编号为031291号的房屋所有权证，所有权人处为本案被告郭振凤。2019年2月13日梁中秋去世。本院认为，本案诉争房屋，梁中秋何时购买，应以梁中秋在何时将房款给付姜某为依据。二原告仅出示一张有姜某、朱久江签字的收条，且收条上并未注明时间，无法直接证明房款的给付时间；另外，经过庭审质证，二原告不要求对有姜某、朱久江签名的收条的书写时间进行鉴定，仅让证人姜某出庭作证，但姜某与二原告系亲戚关系且其证言又不清晰明确，综上，原告没有提供直接证据证明房款的给付时间，进而就不能确定在原告部彦华和梁中秋离婚之前已经购买了该房屋，为此本院不能确定原告部彦华对该房屋具有所有权。此后，梁中秋又将该房屋具有所有权的部分以公证遗嘱的方式和协助办理过户的方式将该房屋产权全部转给被告郭振凤，至此原告梁奎也已丧失了该房屋的继承权。基于以上，二原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告部彦华、梁奎要求确认位于北票市南山第一住宅区生活服务管理中心出具证书，证号为031291号）房屋所有权的诉讼请求。案件受理费25元，由原告部彦华、梁奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张文杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  郎庆飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22891号原告：赵振友,男,1973年12月1日出生，汉族,住天津市大港区。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，天津百博律师事务所实习律师。被告:中国邮政集团有限公司天津市滨海新区二分公司,住所地：天津市大港区育秀街**，统一社会信用代码:91120116K00301546P。法定代表人:王建华，总经理。委托诉讼代理人：刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。原告赵振友与被告中国邮政集团有限公司天津市滨海新区二分公司（以下简称：邮政二分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振友及委托诉讼代理人任莹、胡涛，被告邮政二分公司委托诉讼代理人刘庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振友向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方自2005年7月至2019年11月6日存在劳动关系；2、请求支付拖欠2019年11月油补9天72元；3、请求支付2019年防暑降温补贴705.2元；4、请求支付2018年采暖补贴520元；5、请求支付解除劳动合同经济补偿金58085.57元；6、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求支付拖欠2019年11月油补276.93元；原告变更第五项诉讼请求为：请求支付解除劳动合同经济补偿金64544.29元。事实与理由：原告于2005年7月开始在被告处工作,双方未签订书面劳动合同,被告亦未给原告缴纳社会保险。原告直在被告投递部负责小王庄区域的报纸和包裹工作。2019年9月份，被告在未和原告协商的情况下,单方面通知给原告降薪。后原告因工资问题与公司协商沟通,公司也未说明理由。并拒绝按原工资标准发放。2019年11月,原告迫于无奈发出解除劳动合同通知书,为维护申请人的合法权益,根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国合同法》等法律法规规定，原告诉至法院，望判如所请。被告邮政二分公司辩称：不同意原告的全部诉求，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，原告并非被告单位的员工，没有签订过劳动合同也没有形成事实劳动关系，被告为响应上级关于保障农村地区邮政普遍服务的要求，曾与天津市滨海新区中塘镇北台村村民委员会签订过天津市农村邮政服务站协议书，约定在该村设立邮政服务站，代办邮政业务，由该村指派经办人员负责代办邮政业务，被告按照约定支付代办费，双方不符合劳动合同法及相关法律确定劳动关系的情形。综上双方不存在劳动关系，其他诉讼请求也没有依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告诉称于2005年7月入职被告处下属中国邮政集团公司天津市滨海新区小王庄邮电支局（以下简称：小王庄支局），从事投递工作。被告辩称2006年6月12日，被告分支机构交天津市大港区胜利邮电支局（以下简称：胜利支局）管理北台村邮站事宜，与天津市大港区中塘镇北台村村民委员会（以下简称：北台村委会）签订《天津市农村邮政服务站协议书》，由该村委会委派原告为代办员，由被告支付原告代办费。2019年11月6日，原告向小王庄支局提出辞职，内容为：“赵振友与贵单位形成事实劳动关系，现因贵单位2019年7月、8月突然降薪，并且9月、10月工资至今未支付足额劳动报酬，根据现行劳动法的相关规定决定即时与你方解除劳动关系”，后以邮寄方式送给小王庄支局负责人窦广智，于2019年11月8日签收。2020年6月23日，赵振友以邮政二分公司为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年8月14日作出津滨劳人仲定字[2020]第495号终止决定。赵振友不服，诉至本院。另查，1、天津市大港区中塘镇北台村村民委员会更名为天津市滨海新区中塘镇北台村村民委员会。该村委会出具证明，主要内容为：“赵振友同志自2005年7月份就职于天津市大港区小王庄邮政局投递工作到2019年11月，至今风雨无阻。”2、被告原名为天津市大港区邮电局，被告称小王庄支局、胜利支局系其分支机构，北台村邮站原由胜利支局联络。3、2006年6月12日，胜利支局与北台村委会签订《天津市农村邮政服务站协议书》，该协议书载明：“在北台村设立邮站，由邮政方委托北台村代办邮政业务，并约定支付代办业务的费用，北台村委会指派赵振友负责代办邮政业务。”后被告与北台村委会签订《天津市农村邮政服务站协议书》，该协议书载明：“在北台村设立邮站，由甲方委托北台村代办邮政业务，并约定支付代办业务的费用，北台村委会指派赵宝文负责代办邮政业务。协议有效期自2018年6月1日起至2018年12月31日至，协议期满，双方无异议，以年为单位自动顺延。”赵振友与赵宝文系叔侄关系，赵宝文未曾代办邮政业务，实际是由赵振友负责邮政投递工作，被告将费用发放至赵宝文的银行账户。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国邮政法》第十条规定，机关、企业事业单位应当设置接收邮件的场所。农村地区应当逐步设置村邮站或者其他接收邮件的场所。《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条规定，邮政企业委托其他单位或者个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同。本案被告及其分支机构与北台村委会签订《天津市农村邮政服务站协议书》，委托北台村委会代办邮政业务，符合法律规定。原告不认可其受北台村委会指派从事投递工作，但原告从事邮政业务，被告系按《天津市农村邮政服务站协议书》代办费用的标准给原告结算，原告工作内容也符合被告与北台村委会之间《天津市农村邮政服务站协议书》中约定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告主张与被告存在劳动关系，应对自己的主张提供充分的证据证实。原告提交北台村委会证明，该证明载明赵振友于2005年7月入职小王庄支局，与《天津市农村邮政服务站协议书》中村委会指派赵振友负责邮政业务内容不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十七条规定，由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。本案原告提交的北台村委会证明，系单位出具的证明文书，没有负责人签名盖章，亦未出庭作证，本院不予采信。原告提交的证据亦不能证明其直接与被告建立劳动关系，因此原告主张请求确认原、被告双方自2005年7月至2019年11月6日存在劳动关系，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠2019年11月油补276.93元，被告认可原告投递过程中系由原告提供车辆，辩称从未支付过原告油补。原告未能举证证明原、被告就油补进行约定，亦未提交有效证据证明被告按每月800元标准支付其油补，故其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付其防暑降温补贴、采暖补贴、解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因上述诉讼请求均是建立在原、被告之间存在劳动关系的前提下，被告承担的义务，故上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告赵振友的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告赵振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十一月二十日法官助理张琦书记员张媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6061号原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220546153427。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：白某，宁夏回族自治区银川市人,大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：朱某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月11日待裁定事项：是否准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 曹佳贝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17194号原告：王帅，男，1988年9月21日生，回族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：夏俊松，男，1974年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王帅与被告夏俊松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托诉讼代理人韩甜甜、被告夏俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1.判令夏俊松偿还王帅借款10万元；2.案件受理费由夏俊松承担。事实和理由：王帅与夏俊松原为同事关系，夏俊松于2018年1月28日以投资为由向王帅借款10万元，王帅便通过支付宝向夏俊松转款10万元，后夏俊松一直未偿还该笔借款，王帅多次要求夏俊松偿还，但时至今日夏俊松依然未偿还借款，故起诉到法院。夏俊松辩称：不同意王帅诉讼请求，此款系王帅投资，夏俊松并未向王帅借款。王帅为证明其诉讼请求成立向本院提供证据及夏俊松质证意见如下：证据1.账单3页及支付宝收支明细证明4页。证明：2018年1月28日王帅通过支付宝向夏俊松出借人民币10万元。夏俊松对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，系王帅投资，不是夏俊松借款。证据2.通话录音。证明：王帅母亲季秋华于2018年8月6日给夏俊松打电话要求还款，夏俊松以各种理由推拖，拒绝还款。夏俊松对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，录音中体现出来是项目款，夏俊松在录音中说“当时项目启动完后，他要重新弄内部起投，我也在等，没事姨”，该录音可以证明是投资款，不是借款。夏俊松为证明其答辩主张成立向本院提供证据及王帅质证意见如下：证据1.王帅、夏俊松之间微信聊天记录。证明：王帅向夏俊松提出王帅要求加入投资的微信聊天记录，王帅提出要求后当天就向北京美壹克拉有限公司缴纳了10万元购买产品，并注册账号成功绑定王帅的银行卡，并于第二天在该公司平台系统进行提现操作。王帅对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据无法证明是王帅进行了投资，而真实情况是夏俊松是以自行投资为由向王帅借款，双方对利息的约定是夏俊松提出王帅可以注册一个所谓的提现平台，操作进行提现以抵扣双方之间的借款利息，但实际上王帅注册后并没有任何提现，夏俊松也没有支付利息偿还本金。证据2.夏俊松与北京美壹克拉有限公司管理员庞伟娜之间的聊天记录。证明：夏俊松和公司管理员庞伟娜帮助王帅注册该公司平台投资账号，夏俊松收到王帅的注册信息及手机验证码帮助王帅平台账号注册成功。王帅对证据2的真实性及证明问题均有异议，该聊天记录是夏俊松与案外人之间的聊天记录，对案外人的身份无法核实，是否为公司的管理员也无法核实，并且从该聊天记录中也可以证明，夏俊松答应王帅通过所谓的某注册平台可以返利，但至今没有任何返利，夏俊松通过王帅以及除王帅外的其他众多人要求他们通过该注册平台可以注册账号，并按期返利，实际上夏俊松是向该注册平台推荐注册用户以此方式赚取费用，从聊天记录中一推二、二推三、三推所有，即可以证明，并且夏俊松未提交的与庞伟娜之间的聊天记录，也可以说明是夏俊松向该公司投资并拉人以此来赚取提成费用。证据3.王帅在北京美壹克拉有限公司群内主张维权的聊天记录。证明：王帅向北京美壹克拉有限公司主张维权，从而证明被告和王帅之间没有借贷。王帅对证据3的真实性无异议，对证明问题有异议，该聊天记录是王帅多次要求夏俊松还款，夏俊松均未偿还后于2018年中旬左右，将王帅拉入北京美壹克拉有限公司会员群，跟王帅说，王帅可以向该会员群内的人员直接主张权利，为此，王帅才向该会员群内发布要求夏俊松等人偿还借款利息以及要求夏俊松偿还借款。证据4.手机照片（银行流水）。证明：2018年1月28日，王帅打入夏俊松账户10万元后，夏俊松又将该10万元转入北京美壹克拉有限公司账户内进行注册，第二天王帅在平台上操作提现。王帅对证据4的真实性及证明问题均有异议，未提供原件，且该证据恰恰可以证明是夏俊松向王帅借款，夏俊松借款后向北京美壹维珍珠宝有限公司投资10万元。证据5.王帅与夏俊松之间的聊天记录。证明：2017年时夏俊松在微信群推广一款北京发行的资产证券项目，王帅进群了解，并且投资，得到收益，第一轮退出后，又了解新的项目又进行投资，就是本案争议的项目，这个项告王帅赔了。王帅对证据5的真实性无异议，对证明问题有异议，该聊天记录所述问题与本案借款无关。经评议，王帅向本院出示的证据1、2，本院对其真实性确认，但不能证明待证事实；夏俊松向本院出示的证据1、3、5，真实合法，且与本案有关，本院予以采信；夏俊松向本院出示的证据2、4，缺少证据相关属性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：王帅父亲与夏俊松系同事关系。2018年1月28日，王帅通过支付宝向夏俊松转款10万元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案原告王帅依据支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，主张与被告夏俊松之间系借款关系，夏俊松从王帅处借款10万元，夏俊松抗辩该10万元系王帅投资款，并举示了相应证据，本院认为，夏俊松对其抗辩主张已履行举证证明义务，因王帅提起诉讼，其对双方存在借款合意仍应继续举证证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现王帅提供的证据不足以证明其与张夏俊之间存在借款关系，王帅应承担不利后果。故王帅主张夏俊松偿还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告王帅的诉讼请求。案件受理费2300元、公告费260元，由原告王帅自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  潘少滨人民陪审员  李长伟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吕颜伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4150号 原告：石金玉，女，1939年5月20日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：陈会琴，女，1974年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。原告石金玉与被告陈会琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告石金玉的委托诉讼代理人王慧，被告陈会琴的委托诉讼代理人徐福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石金玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款70,000元；2．本案案件受理费、邮寄送达费用60元由被告承担，共计70,060元。事实理由：原告的儿子崔艳军是被告的丈夫。在2018年，崔艳军两次从母亲原告处借款70,000元。2019年3月24日，崔艳军去世。原告认为此借款是被告与崔艳军的夫妻共同债务，被告应承担偿还责任。故原告诉至法院。被告陈会琴辩称，原告所称被告的丈夫崔艳军在生前向原告借款70,000元只是听原告本人自述，被告的丈夫去世后是原告的小女儿崔艳萍向被告陈述被告的丈夫生前向原告借款70,000元，被告是在原告女儿要求下才出具了崔艳军向原告借款70,000元的说明，而不是欠款也不是借条，落款处也没有说明被告是欠款人或借款人，因此该款项是否属于借款及夫妻共同债务应由原告举证加以证明。原告石金玉围绕诉讼请求，依法提交了条据、结婚证复印件、协议书复印件，拟证明被告丈夫崔艳军生前向原告借款两次合计70,000元，该笔借款系夫妻共同债务，借款用途系用于营运崔艳军与案外人共同投资购买的×××号大车。被告质证后对条据和结婚证的真实性予以认可，但不认可关联性，对协议书不予认可。因协议书真实性无法确认，本院对该证据暂不予确认，对其他证据均予以确认。被告陈会琴为证明自己的抗辩意见，依法提交了微信支付交易明细证明和微信截图，拟证明被告丈夫崔艳军长期赌博，即便崔艳军确实向原告借款，借款也未用于家庭生活。原告质证后对微信支付交易明细证明的真实性予以认可，但不认可关联性，认为崔艳军生前是养大车的，转账记录不能证明被告丈夫有赌博行为及长期赌博。对微信截图不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性、合法性暂不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石金玉与崔艳军系母子关系。被告与崔艳军系夫妻关系，于2013年2月16日登记结婚。2019年3月24日，崔艳军去世。2019年4月5日，被告出具内容为“崔艳军在2018年内从母亲手中借走柒万元整（一次肆万元、一次叁万元整）。崔艳军于2016年从崔艳手中借走贰拾万元。崔艳军于2015年从崔艳萍手中借走伍万元整。其中已还给崔艳伍万元，剩下的钱款至今未还”的条据一张。本院认为，本案的争议焦点在于：原告与被告丈夫崔艳军之间是否存在民间借贷关系，若双方存在民间借贷关系，涉案借款70,000元是否属于夫妻共同债务。根据已查明的案件事实，被告认可涉案条据系由其书写，而该条据中明确载明崔艳军在2018年从母亲即本案原告手中借走70,000元，该条据应视为被告对其丈夫崔艳军生前向原告借款事实的认可与追认，故本院确认原告与崔艳军之间存在借款70,000元的事实，因该笔借款产生于被告与崔艳军婚姻关系存续期间，且在崔艳军死亡后已得到被告的追认，故该笔借款应属被告与崔艳军的夫妻共同债务，理应由被告承担共同偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款70,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称崔艳军与原告之间并不存在借贷关系，且即使存在借贷关系，借款也系用于赌博等非家庭生活用途，并提交微信支付交易明细证明和微信截图证明其辩解意见。本院认为，被告提交的证据不足以证明其辩解意见，并且若崔艳军并未向原告借款，本案被告为何还要在崔艳军死亡后依然向原告出具确认崔艳军向原告等人借款的条据？被告的说法显然也不符合一般常理，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈会琴于本判决生效之日起十日内偿还原告石金玉借款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告陈会琴负担。邮寄送达费60元，由被告陈会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日书  记  员   王玥
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执2172号之三被执行人：周建军，男，汉族，1974年03月18日生，住湖南省南县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周建军在中国工商银行19×××43账户内存款人民币263587.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年十一月五日书记员  陈业超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7156号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州电信实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**。法定代表人：毛胤强。委托诉讼代理人：姚迪，贵州沃恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州天地顺物流有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区1金关村燕子岩路法定代表人：唐小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：费政，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文平，男，1972年10月24日生，汉族，住湖南省衡山县。上诉人贵州电信实业有限公司因与被上诉人贵州天地顺物流有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初3160号判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初3160号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵州电信实业有限公司预交的二审案件受理费11404元予以退回。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年十一月二十三日法官助理戴蔚书记员赵婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2755号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：斯琴格日乐，女，1971年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与斯琴格日乐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2755号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19542号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刁远洪，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××刁××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金118299.74元及利息9006.15元、罚息3654.94元、复利713.28元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2014年7月24日发放350000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金118299.74元、利息9006.15元、罚息3654.94元，复利713.28元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁远洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金118299.74元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息9006.15元、罚息3654.94元、复利713.28元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2933.48元（原告已预交），由被告刁远洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2833号 申请执行人:陈青松，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：朱代银，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人陈青松与被执行人朱代银买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初1743号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：被告朱代银分期向原告陈青松支付货款计24000元，于2020年6月25日前给付4000元，2020年10月1日前给付20000元；如被告朱代银逾期给付货款，其应另行承担迟延履行金；案件受理费减半收取325元，由朱代银负担。因朱代银未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人陈青松向本院申请强制执行,本院于2020年11月2日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人朱代银送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，朱代银既未到庭也未主动履行。经查，被执行人朱代银没有证劵、工商、保险、公积金、车辆等财产线索，仅银行账户有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划其账户余额2215.16元。其名下位于南港镇南沙路26号1至2层01室房屋，本院已轮候查封，本案无法处置。后本院对朱代银采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经电话约谈申请人，并告知本案执行情况，申请人也无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人朱代银财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  张树光 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19631号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：邱淅谋，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省连江县×××××××××××，身份证号码：350××××××××××××61X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金66242元及利息5053.61元、罚息2062.97元、复利402.09元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年1月16日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金66242元、利息5053.61元、罚息2062.97元，复利402.09元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱淅谋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66242元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息5053.61元、罚息2062.97元、复利402.09元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644.02元（原告已预交），由被告邱淅谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
四川省达州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川17执322号 被执行人：李英军，男，汉族，生于1986年11月21日,户籍地重庆市梁平县，因犯贩卖毒品罪被判处刑罚。李英军没收财产一案，本院（2015）达中刑初字第13号刑事判决书判处：“李英军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产八万元”。2017年11月27日，四川省高级人民法院作出（2016）川刑终214号维持裁定书。本院刑事审判第二庭移送执行刑事判决书中判处李英军“并处没收个人财产八万元”，本院于2020年11月3日立案执行。 执行中查明，2019年9月9日，被执行人李英军主动缴纳了罚没款1万元。后经网络查控、传统查控，被执行人李英军无企业注册信息、无银行存款、无房产、无车辆、无股票证券、无网络资金等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结四川省达州市中级人民法院（2015）达中刑初字第13号刑事判决书对李英军“并处没收个人财产八万元”部分的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张宗平 审判员  陈汝平 审判员  冯 忠 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨晓林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7878号之一原告：清浦区武墩御锦源木制品厂，住所地淮安市清江浦区武墩镇普墩村**，统一社会信用代码913208110869849782。法定代表人：程忠华，职务厂长。委托诉讼代理人：方成龙，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：常州市青果装饰设计工程有限公司，住所地常州市天宁区新世界花苑**，统一社会信用代码91320402598602566H。法定代表人：陆凤美，职务执行董事兼总经理。被告：淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司，住所，住所地淮安市清江浦区淮海北路****社会信用代码91320802MA1MA47T65。法定代表人：余彩胜，职务执行董事。被告：淮安颐高数码科技有限公司，住所地淮安市，住所地淮安市淮海北路****代码91320800551156933N。法定代表人：蔡晓君，职务执行董事。本院于2020年10月22日受理了原告清浦区武墩御锦源木制品厂与被告常州市青果装饰设计工程有限公司、淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司、淮安颐高数码科技有限公司债权人撤销权纠纷原告张斌与被告周晓春合伙协议纠纷一案，在审理过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  王强二〇二〇年十一月十七日书记员  丁玲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5949号原告：柏树，男，1941年8月31日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：秦性华（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：付红梅（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。被告：郑李祎南，男，1993年8月23日出生，汉族，通信地址邹城市。原告柏树与被告郑李祎南项目转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏树的委托诉讼代理人秦性华、付红梅，被告郑李祎南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让款101500元；2、判令被告向原告支付违约金20300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年3月10日签订《邹城市晓雯音乐业余学校转让协议书》，约定邹城市晓雯音乐业余学校原法定代表人柏树因身体原因，将邹城市晓雯音乐业余学校转让给乙方郑李祎男。学校转让费共壹拾肆万元，乙方分三年两次付清，即：第二年2019年3月10日前付肆万元整，第三年2020年3月10日前付壹拾万元整。如乙方未能按期付款，需支付未付款金额20%的违约金。户名为柏树的《借记卡账户历史明细清单》可以证明，被告郑李祎男共分五次共向原告柏树转账付款38500元(叁万捌千伍百元)，尚欠柏树101500元(壹拾万零壹千伍百元)转让款，原告多次索要无果，无奈诉诸法院，恳请人民法院维护原告合法权益，判如所述，给付原告欠款101500元，违约金20300元，总计121800元。被告郑李祎南辩称，我的意见是这个合同没有把法人转让给我，我认为这个合同不能生效，如果需要我还款需要原告过户证件姓名变更给我才行，其次如果可以调解成功，我希望可以从2021年开始偿还5万元本金，1-2年内还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告柏树作为邹城市晓雯音乐业余学校（甲方）的法人与被告郑李祎南（乙方）签订《邹城市晓雯音乐业余学校转让协议书》，约定：甲方因身体原因，愿意将邹城市晓雯音乐业余学校转让给乙方以利于今后发展，乙方愿意接受甲方学校；1、学校转让费共壹拾肆万元，乙方分三年两次付清，即：第二年2019年3月10日前付肆万元整，第三年2020年3月10日前付壹拾万元整。如乙方未能按期支付，需支付未付款金额20%的违约金；2、两所学校除两台钢琴及其配备品和两台空调调动一下甲方带走外，学校一切设备均转让给乙方，学校消耗品及购进的教学用书按现金付清；5、学校转让后，甲方同乙方即签字日起，进行各方面的有关人、财、物的交接完成后，甲方不再过问学校一切事物；6、乙方需到相关部门办理法人变更手续，相关费用由乙方承担。协议签订后，原告将学校及有关设备交由被告经营和使用至今，被告已向原告支付转让款38500元。后经原告多次催要欠款，被告未付。原告诉至本院。经本院调解，因双方意见分歧较大，调解无效。本院认为，原告柏树与被告郑李祎南签订的《邹城市晓雯音乐业余学校转让协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应当按照协议书约定的内容履行各自义务，原告已将学校转让给被告，被告应当支付转让款，故原告要求被告支付剩余转让款101500元的请求，本院予以支持。对于被告辩称的法人未变更合同不生效，因协议约定办理法人变更手续系被告义务，原告也一直表示配合办理过户，且原告已实际经营，故被告的辩称，本院不予支持。由于被告未在约定期限内支付原告转让款，且违约金系双方在协议中明确约定，故对原告要求违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告郑李祎南于本判决生效后十日内向原告柏树支付剩余转让款101500元及违约金20300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1368元，由被告郑李祎南负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年十一月五日书记员  常心怡
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1204执2484号 路兵兵： 你与李贺平离婚纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初2357号调解书已发生法律效力。申请执行人李贺平于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）抚养费20000元，其他费用另计 （2）申请执行费200元 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇二〇年十一月十日 联系人：宋颍辉联系电话：262×××9 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2011号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：贺义，男，1966年03月10日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1180号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贺义的银行存款14112.10元（其中含代偿款11708.57元，截至2020年10月13日计算的资金利息2019.17元，截至2020年10月13日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息286.86元，已预交的案件受理费97.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费112.00元，一并从被执行人贺义处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十一月九日 书记员  敬桂兰