wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴苗规，男，1973年11月8日生，哈尼族，住云南省绿春县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴规收，女，1994年2月8日生，哈尼族，住云南省绿春县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴东桥,女，1995年5月27日生，哈尼族，住云南省绿春县。再审申请人共同委托诉讼代理人：杨章英，男，1975年2月7日生，哈尼族，住云南省绿春县戈奎乡俄普村委会区咀村民小组，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白斗普，男，1972年10月2日生，哈尼族，农民，住云南省绿春县。委托诉讼代理人：李瑜榕，男，1955年8月8日生，汉族，住云南省绿春县，一般授权代理。再审申请人吴苗规、吴规收、吴东桥因与被申请人白斗普民间借贷纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴苗规、吴规收、吴东桥申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。本案第一张借条是吴东桥先后在2016年4月、8月、9月向白斗普共借款15万元，其中4万和1万的借款，扣除利息后，吴东桥实际仅收到4.3万元，10万元的借款包含了7000元的高利息，最后形成15.7万元的《借条》。第二张2万元的《借条》是吴东桥被白斗普被胁迫的情况下，白斗普让吴规收补写2016年12月15日的借款借条，吴东桥、吴规收因受白斗普的威胁才在《借条》上签名、按手印，吴规收没有收过借款，不清楚吴东桥与白斗普借款的事实。二审以吴规收在与白斗普之子白岸波的聊天过程中提到“我爸妈拿到过3万元”，以及吴规收书写《借条》的事实，即认定吴规收是借款人，判决认定事实错误。吴规收受胁迫签订的合同应属无效；吴苗规只是受其女儿吴东桥委托代为向白斗普转款。吴苗规在上述《借条》上书写借款的情况并签名，按手印系受白斗普的威胁，吴苗规不是借款人，也没有收过借款；本案双方没有对借款进行过结算，再审申请人赔还的8.13万元没有予以扣除。2016年12月15日再审申请人向白斗普还款5万，然后又借款2万。2016年12月21日补签了2万的《借条》，之后，再审申请人仅在2017年5月24日又向白斗普借款1万。本案借款应为有签字的17.7万元，加上后面的借款1万元，扣除没有结算过的还款，白斗普的借款已经全部还清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院审查认为，关于二审判决对本案借款人及还款金额的认定是否具有事实依据的争议问题。根据一、二审查明的案件事实，2016年1月起，再审申请人吴东桥多次向被申请人白斗普借款和还款，双方未约定借款利息。2016年12月21日，双方对之前陆续发生的借款和还款进行结算，再审申请人吴规收向白斗普出具《借条》，载明“今借到白斗普人民币壹拾伍万柒仟元整（157000元），还款日期2017年3月1号。”吴苗规、吴规收、吴东桥在该《借条》上签名和按印手。同日，吴规收、吴东桥再次向白斗普借款2万元，向白斗普出具了《借条》，载明“今借到白斗普人民币贰万元整（20000元）。还款日期2017年2月28号。”吴规收、吴东桥在该《借条》中签名和按印。二审过程中，白斗普认可2017年5月24日吴东桥以其朋友名义向白斗普还款10万元。此后双方之间又多次发生新的借款和还款关系。2017年9月，吴苗规在前述2万元借款的《借条》正面注明：“二张借条款总合计177000元，赔还人民币60000元整”，并签名和按印。2018年1月22日，吴苗规向白斗普还款2万元后，经双方结算，吴苗规在该2万元借款的《借条》背面注明：“两张借条款总合计177000元、赔款人民币80000元整、还差97000元整”，并按手印。二审过程中，白斗普对2018年2月4日其子白岸波与吴规收聊天中陈述白岸波曾收到吴苗规2万元的事实予以认可。基于以上事实，本院认为，第一，关于吴苗规、吴规收应否承担本案借款的归还责任的问题。首先，吴苗规与吴东桥、吴规收系父女关系，吴苗规、吴规收主张二人出具《借条》、在《借条》中注明借款和还款情况系受白斗普的胁迫，但吴苗规、吴规收对该主张并未提交相应证据证明。其次，本案《借条》由吴规收书写，并在借款人处签名、按手印。吴苗规在《借条》中添加借款及还款的相关内容，对借款事实予以确认。因此，吴苗规、吴规收作为借款人吴东桥的父亲及姐姐，二人出具《借条》及对借款、还款金额予以确认的行为，表明二人愿意与吴东桥一同履行向债权人白斗普偿还借款的责任。二审据此判决由吴苗规、吴规收、吴东桥共同偿还本案借款，判决认定事实和适用法律并无不当，再审申请人的该再审申请事由不能成立。第二，关于二审判决认定本案借款和还款数额的问题。根据本案事实，双方当事人于2016年1月起开始发生多次借款和还款，形式上既有转账，也有现金交付。二审过程中，吴东桥认可2016年12月21日的两份《借条》是把以前的借条毁了，重新形成的。《借条》出具以后，双方又发生多次还款和借款，但没有重新出具借条或收条。2017年9月吴苗规在2万元的《借条》中注明二张借条借款总额177000元，赔款6万元。2018年1月20日吴苗规再次在该《借条》中注明两张借条总计借款177000元，赔款8万元，还差97000元。二审根据本案事实，判决认定双方对多次发生的借款进行了结算，扣除白斗普认可其子收到的2万元还款后，再审申请人尚欠被申请人白斗普借款77000元，判决认定事实并无不当。再审申请主张双方未经结算，所借款项已经还清的再审申请事由，因没有事实依据，不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回吴苗规、吴规收、吴东桥的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年十一月十七日书记员 王海燕
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4661号原告：王少林，男，1983年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：邱志前，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市云上居客栈，住所地大理市大理镇复兴路与红龙井交叉口。统一社会信用代码：92532901MA6LQ3103E。经营者：蔡晓东，男，1975年1月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。第三人：吴善长，男，1982年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：邱志前，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。原告王少林与被告大理市云上居客栈、第三人吴善长租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金340000元；2、判决被告向原告支付逾期欠款利息（以340000元为基数，从2020年2月24日起至本案生效确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）；3、判决被告继续履行《房屋租赁合同》；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据军队全面停止有偿服务的政策，77228部队将位于大理古城红龙井的两处房地产交给融通地产（云南）有限责任公司管理及处分。该公司将上述房地产出租给李志华、周瑞云，二人又转租给原告，原告授权委托第三人吴善长与被告签订《房屋租赁合同》，转租给被告用于经营客栈。被告没有按合同约定支付租金，无故拖欠2020年2月1日至2021年6月30日的租金340000元，其行为属于严重违约，侵害了原告的合法权益。被告大理市云上居客栈辩称，我方不认识原告，与吴善长签订合同时，融通公司转租这些情况没有告知过我方，直到拿到法院传票时才知道。我方只是简单的租赁房屋经营客栈，现在证照无法办齐，导致无法正常经营。今年疫情期间一直没有营业，到了今年6月份审查过关才允许我们经营。请求驳回原告的起诉，因为我方与原告没有签订过合同，也没有见过原告的委托书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，双方当事人提交的《房屋租赁合同》的出租人为第三人吴善长、承租人为被告大理市云上居客栈，原告并非合同主体。原告主张其委托第三人吴善长与被告签订合同，被告对委托关系不认可，对此原告负有举证责任，但原告未提交证据证明在订立合同时已向被告明示其与第三人之间的委托关系，根据合同相对性原则，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王少林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓蓉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1006号原告广州市点色包装制品有限公司，住所地：广州市白云区×××××××××××××××××××。统一社会信用代码：9144010MA59JMTX2N。法定代表人陈晓雄，该公司经理。委托代理人陈牛凯，广东红棉律师事务所律师。委托代理人林洁，广东红棉律师事务所律师。被告广东清茹日用品有限公司，住所地：肇庆市高新区×××××××。统一社会信用代码：91440××××××××4728A。法定代表人刘某1。原告广州市点色包装制品有限公司（以下简称“点色公司”）与被告广东清茹日用品有限公司（以下简称“清茹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈牛凯、林洁到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款814914.8元及逾期付款利息（利息按同贷利率标准，自2019年3月28日开始计算至实际清偿之日）；2、被告向原告返还投标保证金2万元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月-12月，被告通过微信向原告定制包装盒。原告共计生产产品合共814914.8元，其中已送货未付款的为523316.5元；已生产被告拒收货的为291598.3元。2018年4月，被告以招标为由，要求原告交付2万元的投标保证金，原告已按照被告的要求交付，但被告之后并没有退还。为此，提起本案诉讼。被告没有在答辩期间向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理查明事实如下：2018年11月-12月，被告通过微信向原告定制包装盒，双方签订购销合同多份，订单均约定了按照实际质量和数量入库结算，自货物验收没有质量问题入库30日结算应付货款。原告陈述按照订单生产，已送货未付款的金额为523316.5元；原告陈述已生产被告拒收货的为291598.3元。原告最后一次送货给被告的时间在2019年1月份。本院询问原告未送货的理由，原告陈述是被告拒绝收货；但未就未提货部分进行提存形式交货。且原告陈述为避免损失扩大，已将已生产未提货的货物作废处理，作废处理的金额相当于该批货物的总价款。另外，2018年4月份，原告因与被告的买卖交易，向被告交付了2万元的投标保证金。本院认为，被告通过订单形式向原告订购包装盒，双方成立买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告主张的814914.8元货款，因已交货部分的货款，金额为523316.5元，原告最后一次送货时间为2019年1月份，且双方约定了送货入库后30日付款，故原告主张被告支付该部分货款并自2019年3月28日开始，按照铜带利率计算逾期付款违约金，至欠款付清之日止的诉求，本院予以支持。逾期付款利息具体计算为：以523316.5元为本金，按照年利率3.85%的标准，自2019年3月28日开始计算，至所欠款项付清之日止。对原告主张的未交货部分货款，因双方合同明确约定了是交货并按照实际交货数量入库后，30日结算货款。因原告既未交货，也未就该部分货物进行提存形式交货，不符合双方合同约定的现交货后付款的约定，对原告主张的该部分货款，本院不予支持。对原告主张的返还投标保证金2万元的诉求，因原告确实按照被告的要求，交付了2万元的投标保证金，且投标行为也已结束。被告应退还原告2万元投标保证金，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告广东清茹日用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广州市点色包装制品有限公司支付货款523316.5元及支付相应逾期付款利息（逾期付款利息具体为：以523316.5元为本金，按照年利率3.85%的标准，自2019年3月28日开始计算，至所欠款项付清之日止）。三、被告广东清茹日用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广州市点色包装制品有限公司返还投标保证金2万元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12150元，由被告负担7615元，原告负担4535元（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李月明人民陪审员  梁海明人民陪审员  郑慧玲二〇二〇年十月十三日书 记 员  冼文华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9159号原告：陈美红。原告：张元芬。原告：韦某。原告：陈某。法定代理人：韦某。上列原告共同的委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所律师。上列原告共同的委托诉讼代理人：张念念，贵州丰来律师事务所实习律师。被告：张海鸥。委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琛，贵州环大律师事务所实习律师。被告：柴明洪。委托诉讼代理人：吴松，贵州虹湖律师事务所律师。原告陈美红、张元芬、韦某、陈某与被告张海鸥、柴明洪机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈美红、张元芬向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失共计515833.88元；2本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月29日，陈佳伟醉酒后驾驶无号牌二轮电动车从安康大道往马场方向行驶，行驶过程中撞上张海鸥驾驶的自卸货车，造成陈佳伟当场死亡。事故发生后，交警部门进行了责任认定，陈佳伟主要责任，张海鸥次要责任。现双方协商赔偿未果，原告特诉至法院。被告张海鸥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己户籍地位于贵州省安顺市平坝区，交通事故发生亦在贵州省安顺市平坝区，被告柴明洪户籍地在安顺市，故本案应移送贵州省安顺市某人民法院。本院经审查认为，本案机动车道路交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由侵权行为地人民法院或被告住所地人民法院管辖。本案中，交通事故发生在贵州省安顺市平坝区，被告海鸥住所地，被告柴明洪住所地，前述地点均不在本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。被告张海鸥对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送贵州省安顺市某人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告张海鸥对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省安顺市某区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  汪华二〇二〇年十一月三十日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5568号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，总经理。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被告：金牛区永洪五金经营部，经营场所四川省成都市城隍庙电子电器市场蜀安分场**。 经营者：刘印。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告金牛区永洪五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区永洪五金经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘 莉
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2717号申请执行人：南京锦硕建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320192MA1PXC3H22，住所地江苏省南京经济技术开发区栖霞街道七乡河大道**东扬建材家居e广场******。法定代表人：王云，该公司总经理。被执行人：杨鹏飞，男，1974年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人南京锦硕建筑材料有限公司与被执行人杨鹏飞买卖合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初5099号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨鹏飞银行存款17106元及相应利息，执行费157元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十一月六日书记员  丁 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2630号之一 申请执行人：王立娟，女，1977年5月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：刘宪法，男，1978年5月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初5511号民事判决书，责令被执行人刘宪法给付申请执行人王立娟欠款21254元，负担执行费219元共计21473元。在执行过程中查明，被执行人刘宪法名下，查封车辆一台，无房屋、土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王耀辉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6700号之一 申请执行人：郑远筠，女，1979年4月3日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇城南大道。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人郑远筠与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为251698.22元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXX）及位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXX）登记在被执行人名下，本院已轮候查封。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执475号 申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：天水市XX中药村农民专业合作社，住所地甘肃省天水市武山县。 法定代表人：鲜胜军，系该合作社负责人。 本院在执行张某与天水市XX中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月13日向被执行人天水市XX中药材农民专业合作社送达执行通知书及报告财产令，被执行人天水市XX中药材农民专业合作社未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院依法于2020年8月10日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人天水市XX中药材农民专业合作社名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人天水市XX中药材农民专业合作社名下银行存款（含互联网银行）无银行存款，无车辆、证劵、保险登记信息。本院通过市场监督管理部门、不动产登记部门及住房公积金管理部门的协助对被执行人天水市XX中药材农民专业合作社名下的企业注册登记、对外投资、股权、不动产登记及住房公积金情况进行了查询。经查被执行人天水市XX中药材农民专业合作社名下无对外投资、股权、不动产登记及住房公积金登记信息。本院于2020年11月10日将被执行人天水市XX中药材农民专业合作社纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人天水市XX中药材农民专业合作社无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人天水市XX中药材农民专业合作社的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人天水市XX中药材农民专业合作社无其余财产可供执行书面表示认可。申请人张某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1544号   原告：拉某某某，男，1971年11月01日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   被告：热某某某，男，群众，现住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告拉某某某与被告热某某某排除妨害纠纷一案中，原告拉某某某于2020年12月31日向本院提出撤回对被告热某某某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告拉某某某撤回对被告热某某某的起诉。   审 判 员 那顺乌力吉     二〇二〇年十一月二十七日   书 记 员 查干 莲花   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7247号之三原告：吉某某，男，1987年10月31日出生，汉族，居民身份证住址上海市徐汇区，委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。被告：韩某某，男，汉族，1981年10月17日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告吉某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告吉某某诉称，原告从事青少年英语教育工作，2012年，原告在工作业务中认识了被告，成为朋友。2013年8月2日，原、被告签订《投资管理合同》，约定：1.投资年度为2018年8月5日至2014年8月1日；2.原告（投资人）将投资款转入被告（管理人）账户，由被告进行投资管理，在国内外交易所操作上市公司股票、权证、债券等的买进卖出；3.被告于每周五股市收市之后计算盈亏情况，并发布在指定网页；4.投资人取得总投资收益的40%，其中包括固定收益即本金的3%和浮动成分比例，计算公式为40%-3%/总投资收益率。合同签订后，原告在上述投资年度分四次向被告指定账户转入投资款本金共计30万元。2014年8月，双方约定投资年度到期后，被告向原告计算报告全部投资本金及收益合计327146元。在被告鼓动下，原告将前述投资本金和收益作为下一年度投资款本金继续跟投给被告（第二期投资），被告发送了新的《投资管理合同》，期限以一年计算，如此往复。在此期间，原告也多次追加投入自有资金，直至2017年8月第四期投资年度到期时，根据被告计算全部投资本金和收益合计99013元。原告要求取回全部投资本金和收益，但被告一直借故拖延，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2013年8月5日至2017年8月5日期间投资款本金及收益990013元；2.被告向原告支付逾期返还上述投资款本金及收益的利息（以99013元为本金，自2017年8月7日起至被告实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告韩某某未应诉答辩。本院经审查认为，经本院核实，被告韩某某居民身份证住址即湖北省武汉市武昌区洪山路8号实际为湖北省毕业生专用空挂户所涉地址，并非被告韩某某实际住址。本院查询被告韩某某出入境记录显示其于2014年经上海浦东机场出境前往美国，此后未再入境，故被告韩某某居民身份证住址并非其经常居住地。另根据原告吉某某提供的证据显示，原、被告之间转款时间发生在2014年之后即被告韩某某出境之后，故本院所在辖区即武汉市武昌区并非原、被告双方合同履行地。原告吉某某以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原、被告双方并无管辖约定，且本案争议标的为给付货币，故原告吉某某所在地人民法院对本案具有管辖权，且被告韩某某现在美国下落不明，由原告吉某某所在地人民法院管辖更便于当事人进行诉讼。据此，本案应移送至原告吉某某所在地即上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 袁 晶人民陪审员 周 鸣人民陪审员 刘 理二〇二〇年十一月三十日书 记 员 陈岚绮
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4008号 原告：何义登，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：黄淑红，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告何义登与被告黄淑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何义登到庭参加诉讼。被告黄淑红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何义登向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金42000元及利息（利息计至债务全部清偿之日止,现暂从2018年5月计算至起诉之日即2020年7月，按月利率2％计息，共22680元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分别于2017年11月18日、12月5日、12月6日、12月18日及12月21日因资金周转需要，向原告提出借款合计42000元，后于2017年12月25日原、被告双方就借款事项签订了《借款协议》，载明借款肆万贰仟元整，利息按月利率2%计算，被告亦向原告出具相应《收据》，确认收到该借款，双方约定本协议履行过程中若发生争议，同意选择福州市晋安区人民法院诉讼解决。被告通过现金只向原告支付利息到2018年4月30日，之后原告多次催促被告按约还款，但被告均以各种理由推脱，至今仍未向原告偿还借款本金及相应利息。 被告黄淑红未作答辩。 原告何义登围绕其诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收条》、中国建设银行个人活期账户交易明细证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实： 2017年12月25日，原告何义登与被告黄淑红签订一份借款协议，约定被告向原告借款42000元，借期自2017年12月25日至2018年2月25日止，利息按月利率2％计，到期一次性还本付息等内容。同日，被告黄淑红出具一份收条，确认收到原告借款42000元。借款后，被告仅支付利息至2018年4月30日止。嗣后，原告多次催款无果，遂诉至本院。 本院认为：法律保护合法的借贷关系。本案原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借款协议即收条为据，本院予以确认。原告请求被告归还本金42000元，本院予以支持。本案借条中载明借期利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告请求被告按月利率2%计算支付自2018年5月起至实际清偿之日止的利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。被告黄淑红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席审理、裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告黄淑红应于本判决生效之日起十日内偿还原告何义登借款本金42000元，并按月利率2％计算支付自2018年5月起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，由被告黄淑红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  陈淑勤 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  黄 瑾 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9251号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：黄维香，女，1971年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄维香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初12290号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金374985元、手续费68829.66元、利息及还款违约金；被执行人负担受理费7966元、财产保全费2742元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。被执行人名下位于广州市番禺区清河东路罗家村段88号东雅园24座1梯402房现由广州市中级人民法院处置中，本院已发函参与分配，目前暂未收到分配结果。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执9251号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖 云
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4746号原告：周爱兰，女，汉族，1967年10月18日出生，住涟水县。被告：朱华荣，女，汉族，1990年3月24日出生，住涟水县。原告周爱兰诉被告朱华荣不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李林峰人民陪审员  张文瑞人民陪审员  王 昕二〇二〇年十一月二十四日书记员朱丹丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4625号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：尹志明，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：王莉莉，女，1982年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告尹志明、王莉莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月19日，原告泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初1498号原告：湖北浩峰缘暖通工程有限公司，住所地：襄阳市襄城区隆中路******；统一社会信用代码：91420600MA48FYA69X。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马季，湖北长久律师事务所律师。被告：黄帮海，男，汉族，1979年5月24日出生，住保康县。原告湖北浩峰缘暖通工程有限公司与被告黄帮海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告湖北浩峰缘暖通工程有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北浩峰缘暖通工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北浩峰缘暖通工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取735元，由原告湖北浩峰缘暖通工程有限公司负担（已交纳）。审判员  王兴菊二〇二〇年十一月二十四日书记员  魏雪珂
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15117号 原告：邹高权，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄勇军，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：成都市玉沙路**。 法定代表人：彭勇。 本院在审理原告邹高权与被告成都建工第一建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告邹高权自愿撤诉。本院认为，邹高权撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许邹高权撤回对成都建工第一建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取650元，由邹高权负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴媛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宁华
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢198号 陀宁、杨启宁： 本院在执行申请执行人陀宁与被执行人杨启宁退伙纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月九日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终434号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）王凯，男，1987年4月30日出生，汉族，大学文化，企业工人，住河南省开封市祥符区城关镇县。因涉嫌犯伪造企业、事业单位、人民团体印章罪于2019年7月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。辩护人朱寅立，河南王松华律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人王凯犯合同诈骗罪一案，于2020年9月30日作出（2019）豫0212刑初515号刑事判决。宣判后，原审被告人王凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年底的一天，被告人王凯通过“小广告”联系一个办理假证的人，以100元的价格在开封市朱雀苑附近建行门口，伪造了“开封豫龙水电工程有限公司”印章一枚，印章编号为：4102240016600。2016年5月23、25日，被告人王凯以开封豫龙水电工程有限公司的名义，使用其伪造的印章在开封市龙亭湖附近为其与四川人梁某签订的借款合同上盖章、签字，提供担保。合同约定：此款专款专用，开标结束后原账户退回，而王凯在履行合同的过程中违反合同约定，改变借款用途，致使合同到期后，除去少部分返回原账户钱款外，剩余借款4351100元至今未还，所骗钱款用于偿还个人欠栗某某、王某1、陈某某、罗某某的钱款等。上述事实有户籍信息、抓获证明、无前科证明、中国建设银行单位客户专用回单、招标公告、银行明细、借款合同、收条、指定划款通知、授权委托书、融资服务协议书、司法鉴定申请书、票据、民事判决书、民事裁定书、营业执照、法定代表人身份证明书及授权委托书等书证；证人时某、栗某某、梁某、邹某、文某、王某2等人证言；被告人供述；视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，开封市祥符区人民法院判决如下：一、被告人王凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人王凯违法所得人民币4351100元应于本判决生效后三十日内退赔被害人梁某。上诉人王凯及其辩护人称：上诉人主观上并无非法占有的目的，客观上由于栗某某私自扣除返还款，导致上诉人无法退还被害人借款，上诉人与被害人系民间借贷纠纷，请求二审查清案件事实，改判无罪。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王凯利用伪造的印章冒用他人名义，使用虚假担保与被害人梁某签订借款合同，致使梁某陷入错误认识而作出财产处分，在履行合同的过程中，违反合同约定，将借款用于偿还个人债务等，达到非法占有的目的，其行为已构成合同诈骗罪。故王凯的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年十一月十八日书记员  杜世豪
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2047号 原告：陈家珍，女，1954年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄越，四川恒镔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小耘，四川恒镔律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区大坪乡农胜村。 法定代表人：言学甫。 原告陈家珍与被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈家珍的委托诉讼代理人黄小耘到庭参加诉讼，被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告支付原告借款利息至借款本金支付完毕之日止（按约定月利率2%计算，从2016年4月26日暂计算至2020年5月26日止的利息为9940元，扣除已支付的利息5000元，尚欠4940元）；3、被告支付违约金1500元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年4月26日签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2016年4月26日至2016年10月25日止，月利率为2%，被告在每月21日支付利息，合同到期后一次性偿还本金并终止合同；如果违约，需要承担本金15%的违约金。签订合同当日，原告就将借款本金10000元支付给了被告，被告向原告出具了收据。合同签订后，被告并未按约定支付借款利息，也未按约履行偿还本金的义务。经原告多次催促，被告法定代表人答应在2016年过完年将利息支付给原告。2017年3月30日，被告通过银行转款将5000利息支付给原告。之后，被告以各种理由推脱，拒不偿还将借款本息。2018年6月1日，经原告电话催促，被告答应支付借款本息，并要求原告提供银行卡号，但最终被告却借故推脱。2019年被告的电话停机无法与之取得联系，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司未答辩。 原告陈家珍围绕其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告公司的工商登记信息（企业信用信息公示报告），证明原、被告的主体适格；2、借款合同，证明原、被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借借款10000元，同时约定利息按月利率2%计算，违约金为借款本金的15%。3、被告出具的专用收据，证明原告按照合同约定已经实际履行了出借借款的义务。4、银行流水一份，证明被告在2017年1月4日、3月20日分别支付原告利息1000元、5000元，共计6000元。5、手机短信截屏记录，证明原告一直在向被告主张借款，且被告于2018年6月1日向原告承诺还款并要求原告提供银行卡号。 被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司未向本院提供证据。 对原告提供的以上证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原、被告签订《借款合同》，其中约定：被告向原告借款人民币10000元（壹万元整），借款期限为自2016年4月26日至2016年10月25日止；借款按月利率2%计息即每月利息为200元，被告于每月21号支付给原告，合同到期一次性偿还本金并终止合同；双方在合同期内不得单方终止合同，如被告违约，需向原告支付本金的15%作为违约金……。合同签订当日，被告向原告出具了专用收据一份，该收据载明：“今收到陈家珍现金壹万元整.小写（10000.）”，收据上加盖被告公司的财务专用章。 另查明，1、被告于2017年1月4日、3月30日分别转账支付原告1000元、5000元，共计6000元。2、2020年9月20日、10月20日公布的1年期贷款市场报价利率均为3.85%。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告出示了借款合同、专用收据作为证据，可以证实被告向原告借款10000元的事实，本院予以认定。被告未按合同约定履行偿还本息的义务，应承担违约的民事责任。关于借款本息的支付问题，根据合同约定借款利息按月利率2%计算，即年利率为24%，该约定超过原告起诉时1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，超过部分不受法律保护，故本院按3.85%的四倍即年利率15.4%予以支持。截至2017年3月30日，被告应支付原告的利息为1433.06元【（10000元*15.4%÷12月*11月）+（10000元*15.4%÷360日*5日）】，被告于2017年1月4日、3月20日分别转账支付原告1000元、5000元，共计6000元，按照先息后本的原则，该6000元先行支付截至2017年3月30日的利息1433.06元，剩余部分4566.94元用于抵扣借款本金，故被告实际尚欠原告借款本金为5433.06元。从本案现有证据看，被告仅支付利息至2017年3月30日，故被告还应从2017年3月31日起按年利率15.4%的标准继续支付利息。对于原告主张的违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因原告已主张的利息，本院已按起诉时1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍予以支持，故原告再主张违约金不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告还应偿还原告借款本金5433.06元及利息（利息按年利率15.4%的标准，从2017年3月21日计算至本金付清之日之）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈家珍借款本金5433.06元及利息（利息计算方式为：以借款本金5433.06元为基数，按年利率15.4%的标准，从2017年3月31日计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈家珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由原告陈家珍负担50元，被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  古顺勇 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  王其会 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 岚
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终4832号上诉人（原审被告）：史进兵，男，1968年7月10日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐帅，男，1995年1月11日出生，回族，住河南省柘城县。原审被告：李慧贞，女，1963年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市南京路东段北侧。统一社会信用代码：91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司经理。上诉人史进兵因与被上诉人徐帅、原审被告李慧贞、原审被告河南金珠置业有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理。本院审理过程中，史进兵提出上诉后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史进兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十一月二日书记员  鹿国旗
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初148号 公诉机关 广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王祖相，男，1976年12月5日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西百色市田阳区，住广西百色市田阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月22日被百色市公安局田阳分局取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 阳检刑诉[2020]138号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年7月13日，被告人王祖相醉酒后（血液乙醇含量为261.22ｍｇ／100ｍ1）驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车沿敢壮大道由田阳区往田东县方向行驶。 2 14时10分许，其行驶至敢壮大道古鼎香市场后门路段时，与同向行驶欲向左转的由李登凤驾驶的桂Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王祖相受伤，两车损坏的伤人道路交通事故。经交警部门认定，王祖相与李登凤承担事故的同等责任。案发后，被告人王祖相如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及 辩护人 意见 被告人王祖相对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明 事实 本院审理查明的事实与起诉书查明的事实一致。另查明，2020年8月13日、9月8日，经公安机关电话传唤，被告人王祖相主动到案。在接受询问和讯问中，其均如实交代了酒后驾车发生事故的事实，后于同年10月22日被取保候审。同年9月15日，被告人王祖相与李登凤达成道路交通事故损害赔偿调解协议，并履行完毕。 3 判决理由 公诉机关指控被告人王祖相犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王祖相具有自首情节，对其予以从轻处罚；且认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人王祖相犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄元毅 4 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁芳萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6924号 原告：丁帅，男，汉族，生于1981年5月25日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路**。 法定代表人：张明秀。 被告：四川省昌林投资有限公司，住，住所地遂宁市河东新区栖霞路**奥城花园**/div> 法定代表人：张昌颖。 原告丁帅诉被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告丁帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丁帅撤回起诉处理。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  方苓菲
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执2569号 杨林、苏婉琴： 杨林与苏婉琴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计140000元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000元，至此，巢杨林向本院申请执行的(2020)皖0181执2569号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6762号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：李路，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告李路经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告李路的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告李路要求原告新特公司支付经济补偿金56455元的请求不予支持。事实和理由：被告李路于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任工程技术部主管工程师，约定劳动报酬按月支付。2019年10月31日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告李路达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告李路解除劳动关系的经济补偿金56455元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告李路多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告李路经济补偿金56455元。被告李路辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告李路于2019年7月1日到原告新特公司从事主管工程师工作，劳动报酬按月支付。原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告李路解除劳动合同经济补偿金56455元予以认可。2020年8月24日，被告李路向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿56455元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第647-2号《仲裁裁决书》，裁决原告新特公司支付被告李路解除劳动合同的经济补偿56455元。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告李路于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告李路经济补偿金56455元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告新特公司应向被告李路支付经济补偿金56455元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告李路支付解除劳动合同的经济补偿金56455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2687号申请执行人：罗某，女，1986年10月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：刘某，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。罗某与刘某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）渝0114民初1421号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“由被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告罗某偿还借款80000元。”刘某未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，罗某于2020年8月4日向本院申请执行，要求刘某支付借款80000元，并承担诉讼费120元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人刘某名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。本院依法对被执行人刘某名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将刘某纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院拟对被执行人刘某采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安协查。2020年11月4日，本院到被执行人刘某户籍所在地进行调查，重庆市南川区XXX居民委员会回复称：对该居民具体情况不了解。2020年11月9日，本院约谈申请执行人罗某，其对本院的执行过程表示认可，其表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索和具体下落，同意本案以终结执行的方式结案。经本院执行，申请执行人罗某实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十一月十七日书记员 吴 恒
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初853号 原告：保定市久展医药销售有限公司，住所地河北省保定市长城北大街**。 法定代表人：赵春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛敬鹏，河北达公律师事务所律师。 被告：杨宝江，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 原告保定市久展医药销售有限公司与被告杨宝江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市久展医药销售有限公司的委托诉讼代理人葛敬鹏、被告杨宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市久展医药销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨宝江将非法占有的原告房屋返还原告（房屋价值人民币4万元）；2、请求人民法院判令被告杨宝江承担本案律师费5,000元；3、请求人民法院判令被告杨宝江承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月1日，原被告双方签订《租房合同》，该合同约定租期为2011年6月1日至2014年6月1日。此合同到期后，被告应按照合同约定将房屋返还原告，但被告继续非法占有和使用该房屋。虽经原告多次 —2— 通知，被告仍拒不返还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告杨宝江辩称，原告所称的《租房合同》，我不是与原告签订，是和容城县恒鑫医药有限公司签订的，我与原告没有关系，我一直向容城县恒鑫医药有限公司交纳房租，是正常占有房屋，不是非法占有，原告起诉我没有理由。 本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，容城县恒鑫医药有限公司（以下简称恒鑫医药公司）与被告杨宝江签订《租房合同》，该合同约定：“被告杨宝江租用恒鑫医药公司位于容城县临街门脸三间，租赁期间自2011年6月1日起至2014年6月1日止，双方约定每年租金9000元，一次交付一年租金；合同期满前一个月，如果杨宝江继续租用，经双方协商同意，可续签合同，合同到期后，如果双方没有续签意愿，合同到期终止。”合同期满后，双方没有续签书面的租赁合同，被告经营的容城县圣瑞正合商贸有限公司和烧烤店继续占有使用租赁房屋。 另查明，容城县恒鑫医药有限公司经保定市莲池区工商行政管理局批准，于2015年6月24日名称变更为保定市久展医药销售有限公司，地址，地址由容城县变更为河北省保定市长城北大街**div> 上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息公示报告、股东会决议、章程修正案、租房合同、国有土地使用证、房屋所有权证等证据和原告委托诉讼代理人及被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证、本院审查，应 —3— 予认定。 本院认为，恒鑫医药公司与被告杨宝江签订的《租房合同》，系双方的真实意思表示，双方对此均无异议，本院予以采信。现该合同约定的租赁期间已经届满，双方未就续租事宜达成一致并续签租赁合同，被告主张合同期满后其继续向恒鑫医药公司交纳房租，对该主张，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。被告主张其与原告没有关系，也未租赁原告房屋的辩解，因与被告签订租房合同的容城县恒鑫医药有限公司已于2015年6月24日进行名称变更，变更后的名称为保定市久展医药有限公司，即本案原告，故本案原告享有原容城县恒鑫医药有限公司的权利义务。现被告经营的容城县圣瑞正合商贸有限公司和烧烤店继续占有使用原告所有的原租赁房屋，且未与原告签订书面房屋租赁合同，原告要求被告返还上述租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还的另外一间，现为洗车房，被告称其未占有使用该房屋，亦无法向原告返还，该房屋现是否为被告占有使用，原告未提供证据证实，被告又予以否认，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告要求被告承担其因本案诉讼支出的律师费5,000元，因其提供的发票名称并非本案原告，提供的证明中无负责人签名，亦无营业执照等其他证据相佐证，且该项花费并非必要支出，因此本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，第二百三十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、第五十四 —4— 条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨宝江于本判决生效之日起十日内将位于容城县其占有使用的原告房屋（容城县圣瑞正合商贸有限公司和烧烤店占用房屋）返还给原告保定市久展医药销售有限公司； 二、驳回原告保定市久展医药销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告杨宝江负担300元，原告负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 昕
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3219号申请执行人彭学贵，男，汉族，1945年7月9日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人武银生，男，汉族，1951年2月15日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人彭学贵与被执行人武银生借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2015）高执字第443号之一执行裁定书已发生法律效力，但被执行人武银生至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武银生银行存款计人民币19388元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年十一月十三日书记员  刘景龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25935号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：张迪，男，1965年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告：张萌，男，1987年4月3日出生，汉族，住北京市。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告张迪、张萌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理中，原告创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由创富融资租赁(上海)有限公司自行负担。审判员  孙建伟二〇二〇年十一月三十日书记员  林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8479号申请执行人：沈培忠,男，1952年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被执行人：高伟,男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初16519号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币337,537.86元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币4,963.07元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高伟银行存款人民币342,500.93元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人高伟相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十一月十三日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8588号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华。 被告：佛山市湘艾贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道跃进路148号内第1幢二楼204-1室（住所申报）。 法定代表人：郑宇锋。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：钱丹洁、林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告佛山市湘艾贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2016号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱义斌，男，汉族，1977年8月10日出生，户籍地安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：顾伟琦。再审申请人朱义斌因与被申请人上海亚顾货物运输代理有限公司(以下简称亚顾公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。朱义斌申请再审称，原审认定事实错误，亚顾公司原审中提交《告知函》称其账号被冻结，导致工资推迟下发。事实上该《告知函》为后期制作，亚顾公司当时并未向员工履行告知义务，对此财务人员陆春燕的证言可以证实。因此《告知函》是不真实的，亚顾公司给员工发放工资属于事后补救措施，其拖欠工资的主观恶意明显，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，朱义斌以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院进行再审。本院经审查认为，在案证据显示，亚顾公司的银行账户于2019年6月被上海市浦东新区人民法院冻结，后亚顾公司筹措资金向大部分员工发放了工资，原审据此认定亚顾公司不存在拖欠员工工资的主观恶意，有相应事实依据。朱义斌以亚顾公司拖欠工资为由解除劳动合同并诉求经济补偿金，事实依据不足，原审不予支持于法有据。综上，朱义斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱义斌的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年十一月三日书记员  邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4330号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：于菊芳，女，汉族，1981年6月1日出生，住江苏省通州市。 被告：郁小明，男，汉族，1980年10月18日出生，住江苏省通州市。 原告兴业消费金融股份公司与被告于菊芳、郁小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1723号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：宗立业，男，1995年10月出生，汉族，住内蒙古自治区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告宗立业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6499号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人宗立业名下银行存款1707.55元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人宗立业名下价值1707.55元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费37元，由宗立业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十一月三十日书记员 周思彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21575号原告：华安亮，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市，公民身份号码：512×××××××********。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。被告：佛山市南海区永华车业有限公司，住所地佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。原告华安亮与被告佛山市南海区永华车业有限公司（以下简称永华公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告华安亮及其委托诉代理人李耀威，被告永华公司委托诉讼代理人陈梓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安亮向本院提出诉讼请求：1.永华公司偿还华安亮多垫付的医疗费15770.45元；2.永华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人魏玖能因提供劳务者受害责任纠纷一案【案号：（2019）粤0605民初7527号、（2019）粤06民终14150号】起诉原告及被告，经法院审理扣除原告已垫付魏玖能的医疗费41540.90元，被告垫付魏玖能医疗费10000元后，原、被告需连带向案外人魏玖能赔偿82104.96元。判决生效后，因原告、被告没有按照判决书确定的时间向案外人魏玖能支付赔偿款，经魏玖能申请法院强制执行，法院在被告的账户划扣了84111.46元（包含赔偿款82104.96元、诉讼费、执行费等），2020年4月26日被告以追偿权纠纷【案号：（2020）粤0605民初12757号】起诉原告，请求法院判令原告返还42055.73元。但被告没有对原告多垫付的医疗费15770.45元进行扣减。（2020）粤0605民初12757号判决后，原告曾联系被告提出将其多垫付的15770.45元进行扣减，但被告不同意扣减。魏玖能发生事故后，原告垫付了医疗费41540.90元、被告垫付了医疗费10000元，合共51540.90元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”被告应对原被告双方已垫付的医疗费51540.90元承担50%责任，即承担25770.45元，扣除被告自身垫付的10000元，被告应向原告返还15770.45元。永华公司辩称，1.华安亮应当对魏玖能承担赔偿责任，已经由生效的民事判决予以确认。2.永华公司行使追偿权时已考虑到华安亮前期向魏玖能支付医疗费及案件有关事实，并考虑华安亮经济赔偿能力，照顾华安亮。如按法律规定，永华公司仅是选任上存在过失，并不存在重大过错，故仅需在10%范围内承担责任，但考虑到华安亮前期已向魏玖能支付了41540.90元，永华公司前期已向魏玖能支付了10000元医疗费，以及华安亮的经济赔偿能力，在（2020）粤0605民初12757号案中主张华安亮应偿还42055.73元予永华公司，而非按总额的90%主张权利。3.关于连带责任人的责任份额问题，已由（2020）粤0605民初12757号民事判决书确定，该判决已发生法律效力，华安亮提起本案诉讼，属于重复起诉。综上，请求法院驳回华安亮的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年4月26日，永华公司向本院提起诉讼，主张华安亮应偿还其超过责任份额的连带责任赔偿款42055.73元及利息。同年7月13日，本院作出（2020）粤0605民初12757号民事判决书，认为根据已发生法律效力的民事判决，永华公司在选任方面存在过失，需对华安亮应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，故根据事故发生的经过，双方各自先行向魏玖能支付的赔偿款的情况，永华公司被执行的款项数额，结合双方的过错程度，对永华公司主张华安亮应偿还40255.73元的主张，予以支持。上述判决作出后，双方未提起上诉，该判决于2020年8月5日发生法律效力。为查清本案事实，本院依法出示了（2020）粤0605民初12757号案的庭审录像，录像反映庭审过程中华安亮对永华公司提出的应偿还的款项金额有异议，认为应扣减其已垫付的医疗费用，针对华安亮的异议，永华公司明确，该案之所以仅要求华安亮偿还42055.73元是综合考量了双方的责任比例、（2019）粤0605民初7527号案中确认的双方已垫付的医疗费用、永华公司未支付予华安亮的工程款及华安亮的经济偿付能力而提出的；华安亮针对永华公司的上述释明，提出工程款不应在本案中处理，故本院已当庭向华安亮释明，工程款不属于该案的处理范畴，若华安亮认为永华公司欠其工程款未付，可另案主张权利。诉讼中，经本院询问，华安亮确认永安公司对其主张作出详细阐明后，其仅对工程款问题提出异议，其他未提出异议。本院认为，本案为追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，华安亮主张永华公司应向其偿还款项，其应举证证明，否则需承担举证不明的不利后果。根据本院查明可知，（2020）粤0605民初12757号案中，本院根据永华公司的主张，事实与理由，庭审中对相关主张的详细说明，综合事故发生的经过，双方各自先行向魏玖能支付的赔偿款的情况，永华公司被执行的款项数额，结合双方的过错程度，对永华公司主张华安亮应偿还40255.73元的主张，予以支持，上述处理已将华安亮在本案中主张的先行垫付的医疗费41540.90元纳入考量范围，并非仅针对执行的款项数额，按50%的比例计算所得而作出的处理，故华安亮认为其垫付的医疗费41540.90元未处理，未扣减，理据不足。另诉讼中，华安亮亦未举证证明其尚向魏玖能支付过其他费用，已生效的民事判决未予查明，未作处理，永华公司应向其偿还相关款项的事实。综上，华安亮认为，永华公司应返还15770.45元的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：驳回华安亮的全部诉讼请求。案件受理费97.13元（华安亮已预交），由华安亮负担。本判决为终审判决。审判员  张娃雯二〇二〇年十一月二日书记员  陈凯玲
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1324号 申请执行人卢少铭、被执行人崔文成： 申请执行人卢少铭与被执行人崔文成承揽合同纠纷一案，申请执行人卢少铭依据洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1245号民事判决书向本院申请执行标的共计46,000.00元，案件受理费475.00元。经本院立案执行，双方自行达成和解意见，由被执行人崔文成一次给付申请执行人卢少铭4.3万元，同意（2019）吉0881民初1245号民事判决书执行完毕，申请执行人卢少铭放弃其他诉求。现双方已经履行完毕，至此，申请执行人卢少铭向本院申请执行的（2019）吉0881民初1245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0323刑初143号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院被告人基本情况被告人石某1，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2019年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年11月9日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2020年10月13日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院取保候审。2020年10月29日被本院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号盐检一部刑诉〔2020〕144号指控事实被告人石某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量为162.33毫克/100毫升。另查明，被告人石某1持有效B2型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人石某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人及辩护人意见被告人石某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人石某1犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可依法从轻、从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人石某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押八日，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审 判 员 陈国鸿                  二〇二〇年十一月五日书 记 员 马银萍
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异69号案外人：张亚利，女，汉族，1983年8月9日生，住辽源市东辽县。申请执行人：王子波，男，汉族，1953年12月29日出生，住辽源市。被执行人：辽源市中力房地产开发有限公司。法定代表人：侯艳红，系该公司经理。申请执行人王子波与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人张亚利向本院提出书面异议。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，在异议审查过程中，案外人张亚利于2020年11月16日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请系其个人权利，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人张亚利撤回异议申请。审判长  谢利明审判员  任振龙审判员  陈 敏二〇二〇年十一月十六日书记员  武雅丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22681号原告：蔡芦平，男，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：毕红飚，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王莉，女，1973年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海食无忧餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：毕红飚。本院在审理原告蔡芦平与被告毕红飚等民间借贷纠纷一案中，原告蔡芦平于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告毕红飚等银行存款人民币XXXXXXX.77元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司保单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告毕红飚、王莉、上海食无忧餐饮管理有限公司银行存款人民币XXXXXXX.77元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月十日法官助理 刘沉雅书 记 员 俞 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5097号 原告：张顶银，男，1942年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张春，系原告张顶银之子,住四川省南部县。 被告：李玉华，女，1964年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张顶银与被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顶银的委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼，被告李玉华经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顶银向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月8日向原告借款100000元，并约定按3%支付利息。后经原告催收，被告均未支付。 李玉华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉华未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《借条》证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告张顶银与被告李玉华就此前原告向被告以现金方式交付的借款签订《民间借贷合同》，约定：借款金额人民币贰拾万元；借款时间二O一四年十二月八日起；付息时间按3%计息到账。同日，被告李玉华向原告张顶银出具《借条》一份，内容为：“今借到张顶银现金人民币贰拾万元整，资金利息按月3%。借款人：李玉华借款时间：2014年12月8日”。2015年1月7日，被告李玉华向原告偿还借款本金10万元，并在《民间借贷合同》及《借条》上进行备注：借到壹拾万元正（100000）。利息付至2015年1月7日止。此后，经原告催收，被告李玉华未予偿还。 本院认为，原告与被告之间的借款行为因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李玉华在原告催收后不及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告李玉华偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告所约定的利率已超过国家法律对利率上限的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李玉华应从2015年1月8日起按年利率24%的标准向原告支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告李玉华在本判决生效后十日内向原告张顶银返还借款100000元及利息（利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2015年1月8日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费700元，合计3000元，由李玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  鲜永清 书 记 员  袁小翠
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3894号 原告：肖健，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈文静，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告肖健诉被告陈文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖健到庭参加诉讼，被告陈文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖健向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款人民币117000元以及利息（利息从2014年2月9日起按约定15.4%的年化利率计算，减去已经归还的23000元利息，直至付清之日为止）。庭审中，原告主张利息按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告于2010年起至2014年2月9日因做工程周转需要，分多次从原告处借到现金共117000元，双方约定了利息。被告于2014年2月9日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到肖健现金壹拾壹万柒仟元整。(￥117000.00元)此款在2014年6月30日前归还，有关利息从2014年2月9日起顺延。(此款包含陈东云借款)。此条!借款人陈文静”。经原告多次催讨，截止2020年7月被告只还了原告23000元利息，被告以种种理由推诿，经常不接电话甚至更换电话号码，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告陈文静未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了：1、借条复印件，拟证明被告从2010年开始向原告借款，当时部分借条的复印件；2、借条原件，拟证明双方于2014年2月9日对双方前期借款进行了重新结算，被告共计欠原告借款117000元；3、短信聊天记录，拟证明原告向被告从2016年开始向被告催收还款，被告总共偿还了利息23000元。以上证据，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2011年开始陆续向原告多次借款。2014年2月9日，双方重新结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到肖健现金壹拾壹万柒仟元整（￥117000元），此款在2014年6月30日前归还，有关利息从2014年2月9日起顺延。（此款包含陈东云借款）”。之后，原告向被告催收还款，被告偿还了23000元。庭审中，原告陈述其向被告出借的款项中，多则60000元，少则4000元，当时还没有用微信、支付宝，都是用现金交付的，其中一笔是被告的兄弟陈东云所借，被告愿意一并偿还。并主张被告于2016年归还的23000元是利息。 另查明,原告起诉时即2020年9月7日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告出具的借条、短信记录及原告庭审中的陈述，本院依法予以认定。被告未按期偿还借款，应该承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还借款117000元并从2014年2月9日起按银行同期贷款利率计算利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告于2016年后陆续归还了23000元，应作为利息抵扣，对此被告未到庭抗辩，原告的该主张亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息计算方式，本院认定利息从2014年9月2日起以2020年9月7日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈文静于本判决生效之日起十日内偿还原告肖健借款本金117000元及利息（利息计算方式：以本金117000元为基数，从2014年2月9日起按年利率3.85%计算至付清之日止，陈文静已经支付的利息23000元从以上应付利息中扣减）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费减半收取1320元，由被告陈文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李艾芯
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5542号 原告:宋诗燕，女，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李**，男，1994年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县,现住利辛县。 被告：朱晓亭，女，1994年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县。 原告宋诗燕诉被告李**、朱晓亭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋诗燕，被告李**、朱晓亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋诗燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告代两被告偿还银行贷款本息178403元及利息(从2020年8月14日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；2.本案所需的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均在利辛县人民医院上班,关系很好,被告称装修房子需要资金在亳州药都农村商业银行贷款16万元,找到原告帮忙担保,原告考虑是同事关系便同意到银行为被告担保，于2018年6月27日签订贷款合同,而后由于被告没有按时还款,致使亳州药都农村商业银行提起诉讼,原告为防止信用问题,只有代被告在2020年8月14日偿还该贷款本息178403元,为此原告依法享有追偿权,依据《中华人民共和国合同法》等规定,提起诉讼。 宋诗燕为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、担保合同，证明原告宋诗燕在两被告向亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款时为其担保的事实； 证据三、结婚证、亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行贷款面谈承诺书，证明两被告是共同借款人； 证据四、借据，证明李**从亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金16万元的事实； 证据五、还款凭证，证明原告宋诗燕代两被告还款178403元的事实。 李**辩称，宋诗燕的陈述是事实。 李**为支持其抗辩，向法庭提交的证据为借条一份，证明宋诗燕借李**2万元整的事实。 朱晓亭辩称，贷款16万元是事实，宋诗燕同意担保16万元的前提是要求16万元贷款要借给宋诗燕一部分，李**、朱晓亭同意将其中的2万元借给宋诗燕后，宋诗燕给李**出具一份欠条，李**、朱晓亭不承担诉讼费、保全费，李**、朱晓亭之前愿意和宋诗燕协商解决，宋诗燕不同意，不承认2万元欠条是宋诗燕出具的。 朱晓亭为支持其抗辩，未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实如下： 李**、朱晓亭因装修房屋需要资金，找到宋诗燕为其进行担保，从亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行贷款。2018年6月27日，李**作为借款人（甲方）与贷款人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（乙方）、保证人宋诗燕（丙方）签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，合同约定的主要内容为：乙方向甲方提供的借款额度为人民币16万元，为可循环使用额度。借款额度有效期间自2018年6月27日至2021年6月27日。申请支用借款额度时，甲方可使用“金农易贷.福农卡”通过乙方的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。贷款利率为浮动利率。甲方应以本人名义在乙方开立“个人结算帐户”（卡号／账号）：62×××62，作为发放贷款的账户。甲方选择到期一次性还本付息的还款方法偿还借款。担保方式为最高额保证。丙方为甲方提供连带责任保证，并授权乙方进行征信系统查询。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方为两名以上自然人的，每个自然人所作的承诺、保证及其应承担的义务和责任均是共同和连带的；每一自然人的同意、接受或知悉均为共同的同意、接受和知悉。同日，亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行对个人贷款进行面谈面签，李**在承诺书的承诺人、借款人处签字，朱晓亭在共同借款人处签字，宋诗燕在担保人处签字。借款发放后，李**于2019年6月27日分三笔共计借款10万元，借款到期日为2020年6月27日，同年6月28日分四笔共计借款6万元，借款到期日为2020年6月28日，贷款利率为8.48250%。借款到期后，李**未能按期偿还借款，宋诗燕作为连带责任保证人于2020年8月14日代为偿还亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本息合计178403元。 另查明，李**与朱晓亭于2016年10月19日办理结婚登记，李**、朱晓亭与宋诗燕系同事关系。 本案在审理过程中，经宋诗燕申请并提供担保，本院作出（2020）皖1623民初5542号民事裁定书，裁定冻结李**、朱晓亭的存款18万元。 本院认为，李**作为借款人与贷款人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行、保证人宋诗燕签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，朱晓亭作为共同借款人在承诺书中签字，且该笔借款用于李**、朱晓亭共同房屋装修，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行合同义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，宋诗燕在李**、朱晓亭不能按期偿还借款本息时，代为偿还亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本息178403元后，有权向李**、朱晓亭追偿，故对宋诗燕主张李**、朱晓亭偿还代偿款178403元及自代偿之日起计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于李**、朱晓亭主张应扣除宋诗燕向其借款2万元的请求，宋诗燕以借条不是自己所写，没有使用该笔款进行了否认，因该2万元借款与本案不是同一法律关系，本院在本案中不作处理，李**、朱晓亭可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李**、朱晓亭于本判决生效之日起十日内偿还原告宋诗燕代偿款178403元及利息（以178403元为基数，从2020年8月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，保全费1420元，合计3354元，由被告李**、朱晓亭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王猛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初7049号 原告：付艳利，女，1973年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。被告：唐永彪，男，1966年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。原告付艳利与被告唐永彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳利与其委托诉讼代理人凌建华、被告唐永彪之委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付艳利向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付货款44,000.00元，逾期付款利息9,004.93元，合计53,004.93元。事实和理由：2017年5月，被告在原告处购买家具合计价值72,000.000元。后被告分两次向原告支付了货款20,000.00元。余款44,000.00元一直未予支付。经社区调解未成功后原告诉至法院。被告唐永彪辩称，一、本案诉争家具实际售价为50,000.00元,被告已经支付30,000.00元,不存在欠付44,000.00元的事实；二、因原告交付的家具不符合双方的约定,被告多次要求原告退货或更换,原告开始时一直承诺给被告进行调换,但是到目前为止都未进行调换。直到原告起诉前,双方一直就家具退换及剩余家具款支付的问题反复协商,但最终均没有达成一致,由于原告至今未退换部分家具,故被告有权要求原告退货、更换或减少价款,同时根据消费者权益保护法要求赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月被告在原告处订购价值63,000.00元的家具及价值9,000.00元的墙面板、墙面漆，并于2017年8月4日支付定金10,000.00元。2017年8月4日，经双方协商和调换，原告将被告购买家具款项总额调整为50,000.00元，原告收取被告定金10,000.00元后，向被告出具收条一份，载明“今收唐永彪家具定金10,000.00元,产品广州美墅品牌主卧床+2床头柜，次卧床+床尾凳。客厅沙发3+3+妃，茶几，电视柜，八角餐台+八把椅子。总款共计50,000.00元，余款货到一次付清”。2017年底，原告将家具送至被告家中，并制作艺术墙面漆及墙面板。2017年12月5日，被告通过ATM机再向原告转账20,000.00元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，有原告出示的订货单、被告出示的收条及原、被告陈述为凭，本院予以认定。对于原告要求被告支付剩余家具款44,000.00元的主张，对有事实依据和法律依据的部分，即家具余款20,000.00元，墙面漆、墙面板余款9,000.00元，合计29,000.00元，本院予以支持；对剩余15,000.00元，本院不予支持。对于原告要求被告按照本金44,000.00元，年利率6%，自2017年6月1日至2020年11月1日支付逾期付款利息9,004.93元的主张，本院酌定按照本金29,000.00元，年利率4.75%（2017年中国人民银行同期同类人民币贷款利率一至五年期），自2018年1月1日至2020年11月1日，计算逾期付款利息为3,902.92元，本院予以支持；超出部分于法无据，本院不予支持。对于被告辩称，原告提供的家具及材质均不符合订货单图示，且向原告提出意见后原告承诺更换但一直未予更换，亦未进行使用，墙面漆、墙面板也没有按照要求装饰。但被告未能提出相应证据证实曾向原告主张过更换家具，或将不符合约定的家具退还给原告，而是将家具继续摆放在家中，并铺放床品至今，并未采取任何措施制止损失扩大，被告的该行为应当认定为对该批家具及装饰的认可和使用。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐永彪于本判决生效后三日内支付原告付艳利家具款29,000.00元；二、被告唐永彪于本判决生效后三日内支付原告付艳利逾期付款利息3,902.92元；两项合计32,902.92元。三、驳回原告付艳利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.56元，由被告唐永彪负担349.21元，原告付艳利负担213.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   段昱如