$法院名称$   咸阳市秦都区人民法院行政判决书(2020)陕0402行初158号原告贾某某。被告咸阳市人力资源和社会保障局。委托诉讼代理人刘建国，该局工伤科科长。委托诉讼代理人宋奇，陕西培爱律师事务所律师。第三人彬州市新堡子初级中学。委托诉讼代理人沈某某。上列当事人劳动、社会保障行政确认一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告贾某某、被告咸阳市人力资源和社会保障局（以下简称“咸阳市人社局”）的代理人刘建国、宋奇、第三人彬州市新堡子初级中学（以下简称“新堡子中学”）代理人沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年3月30日被告咸阳市人社局作出编号为（2020）002号《不予认定工伤决定书》，载明：2018年4月19日受理贾某某的工伤认定申请后，经调查核实情况如下：根据《道路交通安全法》第七十条，由于贾某某在发生道路交通事故后未保护现场、未及时报案，导致事故现场灭失，且贾某某所述的第三方责任人无法落实，造成该起事故的基本事实无法查清，所以贾某某应承担本次事故的全部责任。贾某某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于不得认定情形，决定不予认定工伤。被告咸阳市人社局在举证期限内提交如下证据：第一组证据：（一）1、《工伤认定申请表》；2、彬县新堡子初级中学关于贾某某工伤认定的申请报告及情况说明；3、贾某某工伤认定申请书、身份证明及交通事故认定情况说明；4、证人何某某、王某某证言及身份证明；5、贾某某居住地证明、上下班必经道路图；6、彬县医院诊断证明及住院病案；7、彬县新堡子初级中学贾某某请假条及考勤表；8、贾某某劳动关系证明。（二）1、彬县人社局关于贾某某事故调查笔录；2、彬县人社局关于贾某某不予认定工伤申请报告；3、贾某某工伤认定申请受理决定书；4、贾某某不予认定工伤决定书。（三）1、贾某某的行政起诉状；2、秦都区人民法院传票；3、咸阳市人社局答辩状；4、秦都区人民法院（2018）陕0402行初119号行政判决书；5、贾某某不予认定工伤决定书。第二组证据：1、咸阳市中级人民法院（2019）陕04行终103号行政判决书；2、咸阳市人社局关于贾某某事故再次调查笔录3份（贾某某）；3、工伤认定中止通知书；4、咸阳市人社局关于贾某某事故协助调查函及审批单；5、彬州市公安局交通管理大队作出的《关于对彬州市新堡子初级中学教师贾某某交通事故的调查报告》及调查询问笔录；6、贾某某不予认定工伤决定书。原告及第三人对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告诉称，2017年11月2日晚，原告骑摩托车从彬县县城家中出发前往新堡子中学，XX镇XX村时，迎面急驶两辆小汽车，会车时，第一辆车变为近光灯，第二辆车未变为近光灯仍使用远光灯。原告因无法看清路况赶紧靠边停车，却碰到路边堆放的豆杆垛，原告摔倒路面左腿受伤。后原告被学校同事送往医院，经医院诊断为左股骨粗隆间骨折。事故发生后未报警。2017年11月5日，原告所在单位新堡子中学申请工伤认定，被告咸阳市人社局拒绝了该认定申请。2018年3月14日，原告再次申请工伤认定，被告在2018年5月24日作出编号（2018）003号《不予认定工伤决定书》。原告诉至咸阳市秦都区人民法院，该院于2018年12月18日作出(2018)陕0402行初119号行政判决书，被告于2019年1月23日重新作出编号( 2019)003号《不予认定工伤决定书》。原告再次诉讼至咸阳市秦都区人民法院，该院于2019年7月15日作出(2019) 陕0402行初32号行政判决书，再次撤销了该《不予认定工伤决定书》，限被告在法定期限内就原告的工伤认定申请重新作出处理决定。被告不服上诉至成阳市中级人民法院，该院于2019年12月3日作出(2019)陕04行终103号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告于2020年3月30日又作出了编号(2020) 002号《不予认定工伤决定书》，原告不服，再次提起行政诉讼，理由如下:一、被告作出的重新调查结论纯粹错误，原告应属受到非本人主要责任的交通事故伤害。1、事故发生后原告已身受重伤不能动弹，所以被告要求原告“保护现场及时报案”明显不合理。原告所在学校更应该采取“保护现场及时报案”，其作为单位不予报案明显处理不当，且从主观上具有故意不报案的可能。另，被告“不予作为”的错误做法，导致事故未能及时调查。因此相对原告而言，被告和第三人更应承担“造成该起事故的基本事实无法查明”的责任。因此，被告以原告未“保护现场及时报案”为由认为原告负事故全部责任的判定是错误的。2、原告对事故基本事实和成因的描述是客观存在的，被告以事故当事人陈述的成因无法查实即否认事故成因是不正确的， 故其作出的 “该起事故的基本事实无法查明”的结论也是不正确的。3、被告对原告应承担事故全部责任的判定，是完全错误的。首先，《道路交通安全法》 第七十条规定车辆驾驶人应当保护现场并迅速报案，但并未规定驾驶人因未保护现场和迅速报案而承担事故全部责任，故被告把此规定作为判定原告应承担事故全部责任的依据，是完全错误的。其次，对原告因未报案应承担事故主要责任的观点，在前述诉讼中均未得到人民法院支持。第三，从被告重新调查的结论看，其也并未调查到原告应负事故主要责任的有力事实和证据，即本案事故事实并未发生实质性改变。依据人民法院的三次判决，应当推定人民法院认为本案事故事实不足以证明原告应负事故主要责任。第四，本事故成因即使只是事故当事人的单方，这只能说明本事故成因难以确定，责任难以划分。但此情形并不能证明原告应负事故主要责任，更不能证明原告应负事故全部责任，所以原告应属受到非本人主要责任的交通事故伤害。二、被告所作不予认定工伤决定无事实依据，请求人民法院判决被告应对原告认定为工伤。人民法院判决“责令被告重新作出工伤处理决定”，实质应当就是责令被告如果认为不需要重新调查或者未能调查到有力事实和证据来证明原告应负事故主要责任，就应对原告认定为工伤；如果重新对事故进行调查核实后并且调查到有力事实和证据，能证明原告应负事故主要责任，就继续不予认定工伤。但被告在作出的(2019) 003号《不予认定工伤决定书》时并未重新进行调查，故应当视为其认为不需要调查，其理应对原告予以认定工伤但却不予认定；在本次作出的(2020) 002号《不予认定工伤决定书》时也并未调查到有力事实和证据，故也理应予以认定工伤但其仍继续不予认定。被告的这种做法看似“重新作出工伤处理决定”，执行了人民法院的判决，实质无异于拒不执行。鉴于此，人民法院应当判决被告认定原告为工伤。综上所述，被告咸阳市人社局第三次继续作出对原告不予认工伤的决定，无事实依据，违背人民法院的判决，认定错误。诉讼请求：撤销被告于2020年3月30日作出的编号为（2020）002号《不予认定工伤决定书》；请求依法判决被告重新作出工伤认定结论，认定原告为工伤；诉讼费由被告负担。被告辩称，一、交通事故中，对事故的责任主体以及主体责任大小等问题的判定，本身并不复杂。本案之所以如此复杂，根本原因在于现场灭失、证据灭失，事故成因无法查明，进而导致责任主体以及主体责任大小无法确定。出现这一客观事实的原因在于原告在有能力的情况下不履行保护现场、及时报案的义务，其应该对此结果承担全部责任。而被告按照法院的生效判决要求，在重新作出工伤认定前对案情进一步进行调查核实，以期查明事故成因。因对事故的判定有很强的专业性，被告特委托公安机关进行协助调查。经公安机关的专业调查，做出了因未报案、现场灭火、事故成因无法查明的结论。综上，导致事故成因无法确定的责任由原告承担。二、《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。根据前述，原告之情形不符合该规定。三、原告对事故经过、责任主体的说法是其单方的片面之词，没有其他有效证据佐证。因此，其说法因缺乏证据而不能成立。四、原告陈述法院判决要求对其所受伤害应认定工伤，是不属实的，是其主观想象。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，原告因事故受伤，XX路XX学校，学校当即安排人员和车辆将原告送医救治，原告在该事故当中不应当承担主要责任。原告和第三人当庭未有证据提交。经审理查明，原告贾某某系新堡子中学在编教师。2017年11月2日，原告因私请假外出，当晚19时40分左右，贾某某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的豪爵牌***型两轮摩托车从彬州市城区返回新堡子中学，XX镇XX村XX路XX段XX路侧堆放的豆子垛上摔倒受伤，路过村民电话联系新堡子中学，学校当即安排人员和车辆将原告送往彬州市人民医院救治，经诊断为左股骨粗隆间骨折。贾某某2018年3月14日申请工伤认定，咸阳市人社局于2018年4月19日受理。咸阳市人社局认为，贾某某未提交交通部门的事故责任认定书，主体责任不明确，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于不得认定情形，因此在2018年5月24日作出了编号为（2018）003号《不予认定工伤决定书》。贾某某不服，诉讼本院，请求：撤销咸阳市人社局作出的编号为（2018）003号《不予认定工伤决定书》；限咸阳市人社局重新作出工伤认定结论；诉讼费由被告负担。我院经审理后于2018年12月18日作出（2018）陕0402行初119号行政判决书，判决：撤销咸阳市人社局作出的编号为（2018）003号《不予认定工伤决定书》；限咸阳市人社局在法定期限内就贾某某的工伤认定申请重新作出处理决定；驳回原告贾某某的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告负担。随后，咸阳市人社局又于2019年1月23日作出（2019）003号《不予认定工伤决定书》，不予认定的理由是，该事故发生后，事故双方没有报警，也没有交通事故认定书，原告是自己停靠在路边而不慎摔倒，应当负事故主要责任。贾某某依然不服，再次诉讼我院，请求：撤销咸阳市人社局作出的（2019）003号《不予认定工伤决定书》；判决被告重新作出工伤认定结论，认定原告为工伤；诉讼费由被告承担。该案我院经审理后，于2019年7月15日作出（2019）陕0402行初32号行政判决书，判决：撤销咸阳市人社局作出的（2019）003号《不予认定工伤决定书》；责令咸阳市人社局在法定期间内就原告的工伤认定申请重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。咸阳市人社局不服，提起上诉，咸阳市中级人民法院经审理后于2019年12月3日作出(2019)陕04行终103号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。咸阳市人社局根据生效判决，于2020年3月30日作出本案所诉的编号为（2020）002号《不予认定工伤决定书》。贾某某不服，提起本案起诉。另查，原告贾某某发生交通事故的柏油路面宽8米。又，原告当庭陈述，其当日返回学校途中，在超车案外人王某某驾驶的四轮拖拉机后前行约100米左右时（其当时，原告同向前方无行驶车辆和行人），与对面驶来的两辆机动车会车。因天黑，对向行驶的前一车辆变换为近光灯，紧随其后的车辆却使用远光灯，在远光灯的照射下，自己视线不清随即靠边停车，却碰上路边的豆子垛上摔倒受伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。根据该规定，交通事故认定为工伤须受到“非本人主要责任”这一条件限制。本案各方当事人对贾某某系第三人新堡子中学在编教师以及贾某某在请假外出返回学校途中发生道路交通事故受伤的基本事实没有异议。根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是被告咸阳市人社局认定贾某某承担交通事故全部责任，进而作出不予认定工伤决定依据是否充分。一、公安机关交通管理部门是交通事故的法定处理机关，但现实生活中，客观上存在无交通事故责任认定书的情况。《工伤认定办法》第九条至第十五条规定了社会保险行政部门有对相关事实进行调查核实的职责。社会保险行政部门受理了工伤认定申请，在相关事实或证据存疑时，就有责任和义务对受理案件的事实进行调查并及时作出认定结论。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。上述规定至少涵盖以下两层含义：一是认定是否存在“本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书等法律文书为依据。二是事故责任认定书不存在或者内容不明确的，社会保险行政部门对相关事实作出认定应当有充分的证据佐证。二、就事故责任，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任。公安部《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。第二款规定，一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。第六十七条规定，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。根据上述规定，交通事故责任的认定应依据过错责任原则确定。属于交通意外事故的，各方均无责任；属于一方当事人故意造成交通事故的，他人无责任。具体到本案而言，被告咸阳市人社局认定贾某某应负事故全部责任的证据主要有两类：一是在作出本次工伤认定前，被告委托公安机关协助调查涉案交通事故责任，公安机关作出了“贾某某驾驶摩托车发生交通事故事实存在，事故发生后贾某某未向我队报案，保护现场，因现场撤离、证据灭失，无法查明事故成因”的调查报告；二是被告工作人员在工伤认定程序中所制作收集的材料（向申请人和证人的调查笔录）。被告根据该证据材料，最终作出认定“造成该起事故的基本事实无法查清”的事故事实，并依据该事实进而认定原告负事故全部责任。显然，被告的该责任认定结论一是忽略了交通事故责任认定应坚持的过错责任原则，即没有对原告行为本身对交通事故的发生所起的作用及过错程度作出评断，二是从法律因果关系上讲，交通事故基本事实无法查清的“因”并不能推论出原告负事故全部责任的“果”。因此，被告咸阳市人社局认定贾某某负事故全部责任进而作出不予认定工伤决定主要证据不足，适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告咸阳市人力资源和社会保障局2020年3月30日作出的编号为（2020）002号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告咸阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。诉讼费50元，由被告咸阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长     李  江审  判  员     黄  宁人民陪审员     李林翰 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员     邵莉萍 1