wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29476号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××联达大厦103铺，统一社会信用代码914×××××××××××978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省高要市××××××委会一队，公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金107467.35元、利息934.84元、违约金647.61元、分期手续费1500元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计110549.8元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为12万元，分期手续费为15%，分期手续费为18000元，由被告分60期支付。2019年6月24日，原告依约向被告发放分期本金12万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金107467.35元、利息934.84元、分期手续费1500元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255.5元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 婷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4056号之二被执行人：曹忠宝，男，汉族，1983年01月22日生，住大连市金普新区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹忠宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹忠宝在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币813496.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13541号原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码******。委托诉讼代理人：王平波，系唐秀英儿子。被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码914***********217L。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张韬略，系该公司员工。委托诉讼代理人：李绮婷，系该公司员工。被告：陈金凤，女，1968年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码442************660。原告唐秀英与被告佛山市南海区黄岐房地产总公司、陈金凤房屋买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告唐秀英自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  王亚玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  韦可楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1533号 原告：于慧，女，1982年7月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：邹晓慧，女，1983年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：苏东方，男，1980年3月25日出生，其他自然情况不详。 原告于慧与被告邹晓慧、苏东方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于慧与被告邹晓慧到庭参加诉讼，被告苏东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于慧向本院提出诉讼请求：1.邹晓慧、苏东方立即偿还于慧欠款1366元；2.邹晓慧、苏东方承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日于慧购买邹晓慧、苏东方位于霍林郭勒市××座的房屋，在售楼处更名时邹晓慧、苏东方欠该出售房屋一年的物业费1366元，双方讲清由邹晓慧、苏东方承担。于慧要求邹晓慧、苏东方缴清，邹晓慧、苏东方以最近资金不足无力支付为由，恳求于慧先为缴纳，一个月或两个月资金宽裕时偿还于慧，当时双方协商有电话录音一份。于慧在鸿宇物业处交纳了涉案房屋欠的一年物业费1366元并开具了收据一枚，隔了一段时间后，于慧向邹晓慧、苏东方索要该笔物业费，邹晓慧、苏东方不予归还并且态度恶劣，与之前协商的完全不符，于慧索要多次，邹晓慧、苏东方置之不理并且不接电话，于慧无奈故诉至法院，请求法院保护其合法权益依法判决。 邹晓慧辩称，要求于慧退还出售房屋之前屋内的物品（床、鱼缸、冰箱），返还之后同意给付物业费。 苏东方未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月18日下午4点通话录音光盘一张附录音笔录一份、微信语音光盘一张，邹晓慧认可录音对象系苏东方本人，故本院对上述证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，于慧租赁邹晓慧、苏东方位于霍林郭勒市××座的房屋，租期1年，年租金8500元，并在租赁合同中约定租赁期间的物业费由苏东方负担。后于慧又续交了2018年4月5日至2020年4月5日2年的租金。 租赁合同履行期间邹晓慧、苏东方欲出售涉案房屋，2018年10月21日双方协商于慧购买了邹晓慧、苏东方位于霍林郭勒市××座的房屋。同日，在办理房屋更名信息时，确定邹晓慧、苏东方尚拖欠鸿宇物业公司物业费1366元。结合于慧与苏东方通话录音能够确认，双方协商因苏东方资金紧缺先由于慧代替二被告向鸿宇物业公司交纳拖欠物业费，并由苏东方返还给付于慧或者为其交纳次年物业费用。 本院认为，于慧为二被告垫付拖欠物业费，物业公司与二被告之间的债权债务关系转变为于慧与二被告之间的债权债务关系，于慧按约定为二被告垫付了拖欠费用，现于慧主张二被告给付垫付的物业费的诉讼请求合理，本院予以支持。邹晓慧与苏东方系夫妻关系，苏东方关于物业费的相关承诺应对邹晓慧发生法律效力，同时其辩称，要求于慧退还出售房屋之前屋内的物品后同意给付物业费，邹晓慧该辩解意见与本案无关联性，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹晓慧、苏东方于本判决生效后十日内给付原告于慧1366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告邹晓慧、苏东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  翟鹏宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7237号原告：何求来，男，1968年11月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：钱璐，女，1980年7月22日生，汉族，住郑州市中原区。原告何求来与被告钱璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告何求来到庭参加诉讼，被告钱璐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向返还借款32000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，原告借给被告现金32000元，双方约定原告2018年6月5日之前还款，但一直截至今日，被告尚未还款。期间，原告多次催缴，被告拒不归还，且多处变更电话号码，不再与原告联系。被告借款至今已有两年，其行为均显示具有恶意侵占及诈骗性质。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2018年5月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金32000元。后经原告多次催要，被告未予还款，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款32000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告钱璐于本判决生效之日起十日内偿还原告何求来借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王斌二〇二〇年十一月十一日书记员  丁冬
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2899号 原告：吕希凤，女，1962年10月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：程官威,邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 被告：邯郸市长鑫文化传播有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**鸿基大厦****。 法定代表人：由佳鑫，该公司经理。 被告：由佳鑫，男，1998年6月27日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。 原告吕希凤与被告邯郸市长鑫文化传播有限公司、由佳鑫合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕希凤委托诉讼代理人程官威到庭参加诉讼。被告邯郸市长鑫文化传播有限公司、由佳鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕希凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告伟人传世玉购买款23780元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月21日原告以收藏为目的在被告邯郸市长鑫文化传播有限公司处购买价格为23780元伟人传世印一组，并通过刷卡方式于同日向被告邯郸市长鑫文化传播有限公司支付价款。被告邯郸市长鑫文化传播有限公司于同日为原告出具盖有财务专用章的《全国艺术品专用收藏票》一张，约定如后期客户运作不出去，由其全额退款，被告由佳鑫亦在收藏票上签字摁手印。后原告无法售出该伟人传世印，遂多次要求二被告全额退还购买款，二被告均推脱逃避，不予退还。现原告为维护其合法权益，诉至人民法院，希人民法院判如诉请。 邯郸市长鑫文化传播有限公司、由佳鑫未答辩。 吕希凤提交如下证据：1、全国艺术品专用收藏票一份，证明二被告承诺如果原告卖不出此产品，被告全额退款；2、原告丈夫张建光大银行流水一份，证明原告已经将购买款项支付给被告。 邯郸市长鑫文化传播有限公司、由佳鑫未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，吕希凤以23780元的价格在邯郸市长鑫文化传播有限公司处购买伟人传世印一组，邯郸市长鑫文化传播有限公司出具《全国艺术品专用收藏票》，该收藏票下方，由佳鑫注明“如果客户运做不出去我由佳鑫全额退款。由佳鑫”。吕希凤诉至法院，要求邯郸市长鑫文化传播有限公司、由佳鑫退还伟人传世玉购买款23780元。 另查明，上述《全国艺术品专用收藏票》客户须知第2条注明，本公司不承诺对产品进行回购，拍卖及在某具体价格，若销售人员向您做以上承诺，相信、相关法律责任由销售人员个人承担，与本公司无关，本公司不承担任何法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，吕希凤购买商品后，由佳鑫在收藏票上承诺“如果客户运做不出去我由佳鑫全额退款”并其中内资捺印，现吕希凤出售不出去，由佳鑫理应履行退款义务，据此，吕希凤要求由佳鑫退还23780元，本院予以支持。 关于邯郸市长鑫文化传播有限公司的责任问题。吕希凤提供的收藏票上，邯郸市长鑫文化传播有限公司已明确说明“本公司不承诺对产品进行回购，拍卖及在某具体价格，若销售人员向您做以上承诺，相信、相关法律责任由销售人员个人承担，与本公司无关，本公司不承担任何法律责任。”据此，吕希凤与邯郸市长鑫文化传播有限公司无回购产品约定，吕希凤要求邯郸市长鑫文化传播有限公司返还23780元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告由佳鑫于本判决生效之日起十日内返还原告吕希凤23780元； 二、驳回原告吕希凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由由佳鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十一月五日 书记员 张小伟
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初328号公诉机关武宁县人民检察院。被告人朱楚俭，绰号“满哥”，男，1967年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县。因威胁他人人身安全于2014年11月28日被武宁县公安局罚款五百元；因吸食毒品于2020年7月16日被武宁县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日被武宁县公安局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人朱楚俭犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁喻松、检察官助理张旭出庭支持公诉，被告人朱楚俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1、2019年12月18日上午，被告人朱楚俭在武宁县城南门市场旁的桥上以500元的价格将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）卖给戴某。2、2020年7月15日晚上，张某通过微信转账500元给被告人朱楚俭购买0.3克甲基苯丙胺，朱楚俭收到钱后转账400元给王某（另案处理）购买了约0.2克甲基苯丙胺。朱楚俭拿到甲基苯丙胺后还未交付给张某即被公安机关抓获。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、辨认现场笔录、提取笔录、称重笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人朱楚俭明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱楚俭有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人朱楚俭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称其具有举报他人犯罪的立功情节。经审理查明：1、2019年12月18日上午，被告人朱楚俭在武宁县城南门市场旁的桥上以500元的价格将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）卖给戴某。2、2020年7月15日晚上，张某通过微信转账500元给被告人朱楚俭购买0.3克甲基苯丙胺，被告人朱楚俭收到500元购毒款后还未将甲基苯丙胺交付给张某即被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证、认定的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、扣押清单、情况说明、武宁县公安局行政处罚决定书、微信转账记录截图、吸毒现场检测报告书、拘留证、九江市公安司法鉴定中心检验报告、提取笔录、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、证人戴某、张某、韩某的证言、被告人朱楚俭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱楚俭明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人朱楚俭提出其具有立功情节的辩解意见，无证据印证，不予采纳。被告人朱楚俭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱楚俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年5月16日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人朱楚俭的违法所得人民币一千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高孝明审判员  王忠燕审判员  游高华二〇二〇年十一月十六日书记员  柯梦瑶
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执902号 王波（申请执行人）、季玉娟、刘三平（被执行人）： 申请人王波与季玉娟、刘三平债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日申请执行（2020）内0623民初490号民事调解书内容。申请人王波收到被执行人季玉娟给付的案款30136.26元（其中包括案款29600元、诉讼费536.26元），大写金额：叁万零壹佰叁拾陆元贰角陆分。执行费344元已交院财务。申请人同意结案。 至此，（2020）内0623民初490号民事调解书内容、（2020）内0623执902号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6010号之一申请执行人：韩三线，男，汉族，住济源市。被执行人：韩红艳，女，汉族，住济源市。关于韩三线与陆勇健、韩红艳债权转让纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人韩红艳在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩红艳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××97账户内存款人民币7712.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月十九日书记员  郑田田
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2779号 原告：蒋开茂，男，1950年11月29日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。 被告：卜奎标，男，1963年9月4日出生，汉族，住灌云县。 原告蒋开茂与被告卜奎标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员侍昆适用简易程序于2020年8月5日、2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋开茂及其委托诉讼代理人钟玉红、被告卜奎标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋开茂向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告卜奎标归还借款59000元及利息（以50000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系连襟关系。2014年1月初，被告因经营需要向原告借款60000元，原告将中国邮政储蓄银行的存折及身份证交由被告自己提取，被告于2014年1月8日及1月11日两次提取60000元。原、被告约定两、三个月就还款。因被告没有按照约定还款，2015年4月在原告多次追要之下，被告向原告出具借款69000元的借条一张，其中9000元是被告自愿给付的利息。2019年9月，被告向原告儿子还款10000元，余款59000元至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告卜奎标辩称，60000元款项是我拿原告的存折和身份证去银行取的。2015年8月，我在灌云县华松家拿了30000元现金给原告。2016年，我从北华松处要了10000元在中国邮政储蓄银行的柜台汇给原告，卡号是原告给我的。2017年，原告称其儿子要装潢，在我家给了原告12000元。2019年8月，我又微信转给原告儿子10000元。所有借款我已经归还，只剩利息没有还了。 本院经审理认定事实如下：原告蒋开茂与被告卜奎标系亲戚关系。被告因需要资金向原告借款，被告分别于2014年1月8日和2014年1月11日持原告的存折和身份证在中国邮政储蓄银行取款40000元、20000元，共计取款60000元。后被告向原告出具借到蒋开茂69000元的借条一张，其中60000元是本金，9000元是利息，借条中没有约定还款日期。借款后，被告向原告归还了10000元，剩余借款本金50000元及利息9000元被告未归还，原告诉至本院。 另，在本案审理过程中，被告主张借条上的字不是其书写并申请对借条进行司法鉴定，后因被告经催缴未交纳鉴定费，鉴定程序终结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告举证及庭审中原、被告的陈述可以认定，原、被告之间关于案涉69000元款项的债权、债务关系依法成立、合法生效。原、被告在借条中未约定还款日期，原告向本院起诉之日即2020年7月1日视为本案的履行期限已届满，被告应向原告归还剩余借款本金50000元及利息9000元。因被告逾期未还款，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告自逾期还款的次日即2020年7月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称已分四次向原告归还了62000元，原告仅认可被告向其儿子转账的10000元，对其他三笔共计52000元的还款不予认可，被告也未提供相关的证据证明，因此对被告称已归还另外52000元的抗辩，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告卜奎标于本判决生效后十日内向原告蒋开茂归还借款本金50000元、利息9000元及逾期利息（以50000元为本金，自2020年7月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告卜奎标未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元（已减半收取，原告蒋开茂已预交），由被告卜奎标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 侍昆 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李颖 书 记 员 李楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8396号原告：江苏省无锡市宜兴市周铁镇欧毛渎村村民委员会，住所地宜兴市周铁镇欧毛渎村，统一社会信用代码543202827487149519。法定代表人：许望强，该村委主任。委托诉讼代理人：许小琴，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦，江苏路漫律师事务所律师。被告：廖永刚，男，1975年6月2日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市周铁镇欧毛渎村村民委员会（以下简称欧毛渎村委）与被告廖永刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告欧毛渎村委的委托诉讼代理人杨梦，被告廖永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧毛渎村委向本院提出诉讼请求：1、判令廖永刚立即支付2012年度租金20000元及利息（截至2020年8月10日为8321.97元，自2020年8月11日起至实际付款之日止以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由廖永刚负担。事实和理由：双方于2011年1月1日签订《毛渎小学租赁协议》，约定由廖永刚租赁原毛渎小学房屋及土地，2011年租金为1.5万元，2012年开始年租金为2万元，租赁期限至2015年12月30日止。协议签订后，廖永刚未按约支付租金。现诉至法院，请求支持诉请。被告廖永刚辩称，当时村里已经同意减免其2012年的租金，且欧毛渎村委起诉已经超过诉讼时效，一直没有向其催要。请求驳回欧毛渎村委的诉请。原告欧毛渎村委向本院提交了租赁协议、收款收据，廖永刚对该证据无异议。廖永刚向本院提交了录音证据一份，欧毛渎村委对该真实性不予认可。本院对租赁协议、收款收据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，欧毛渎村委与廖永刚签订《毛渎小学租赁协议》一份，约定欧毛渎村委将原毛渎小学的房屋及土地出租给廖永刚，租赁用途为种植蘑菇，出租土地面积为2.4亩，房屋二层楼11间，2011年土地年租金为15000元，2012年以后年租金为20000元，租赁期限至2015年12月30日止，年租金在每年12月底付清。上述协议签订后，廖永刚按约支付了2011年的租金15000元，此外未支付任何款项。审理中，欧毛渎村委陈述称，2013年现任主任上任后向案外人了解到，因此前廖永刚向案外人转租该租赁土地，欧毛渎村委才将上述租赁土地出租给案外人使用，2012年的租赁费案外人已经支付给了廖永刚。廖永刚对此不予认可，2012年该租赁地方一直是空着的，没有进行转租，案外人支付的是部分资产转让款。审理中，廖永刚向本院提交录音证据一份，证明其与当时村书记戴达听的对话，因为当时其一直亏本的，2012年基本上没用该房屋和土地，所以原书记表示减免租金事宜。欧毛渎村委对该证据不予认可，认为不能核实对方身份，至于录音中提到的老书记是否有和现在负责人打电话等事宜，需要庭后核实。审理中，双方对于诉讼时效产生争议。廖永刚认为，欧毛渎村委就该租金一直没有催要过。欧毛渎村委表示，现在书记和主任都是后来上任的，原先的情况不了解，会计现在也退休了，在2019年廖永刚的丈人去租赁地方拿东西，村里不允许其拿走，说是欠村里租金，设备闲置在小学中，廖永刚一些设备和垃圾还占用租赁地域，没有交接，因此其有权要求支付租金；除此之外没有书面催要依据，也没有电话催要。廖永刚对上述基本事实无异议，其丈人只是想拿点东西去卖卖，实际上租赁场地上的东西也不要了，但是2019年之前欧毛渎村委没有进行过催要。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，根据租赁协议约定，租金支付的时间为该年度12月底，而欧毛渎村委本案中主张的为2012年的租金，按约协议约定应当在2012年12月底支付，自次日起欧毛渎村委知道或者应当知道自己的权利受到损害，自此开始计算诉讼时效。现欧毛渎村委提起诉讼，已经超过了三年的诉讼时效期间，其也并未提供证据证明其已经履行了催要义务，即未能证明存在诉讼时效中止或者中断的情形，应当由欧毛渎村委承担举证不能的法律后果。因此，对于欧毛渎村委要求廖永刚支付租金的诉请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市周铁镇欧毛渎村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取254元，由欧毛渎村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十一月十九日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3080号 上诉人（原审被告）：潘有立，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为市，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：王小华，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人潘有立因与被上诉人王小华合伙协议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 潘有立上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人投资款70000元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉《退股协议》签订后，因受全国疫情影响，2020年2月至4月，舒城县内的餐饮企业2至4月强制停业三个月，上诉人不应承担被上诉人的投资返款3万元，上诉人已经支付被上诉人20000元，截止一审判决认定的付款期限2020年9月28日，上诉人应付投资款为70000元。 王小华答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，首先，原审判决查明的舒城县餐饮企业强制停业期间为2-4月，是两个月的停业期间，并非三个月，其次，上诉人曾经在2019年11月和12月转账支付给被上诉人18000元，并非上诉人在上诉状中诉称的20000元，再次，自2019年10月28日至2020年9月28日，12个月的时间上诉人应当支付的款项为120000元，已支付的18000元并不能被涵盖在内。 王小华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告偿还本金382000元，并自2019年9月28日起按照本金6%的年利率向原告支付资金占用期间的利息损失，后款清息止。2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：原告王小华与被告潘有立是同乡亦是同学关系。2019年5月7日，被告潘有立、原告王小华、闫永山三人合伙经营舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场一层谷丰园餐厅，后因经营理念不同，原告王小华自愿退出合伙。2019年9月28日，原告王小华与被告潘有立经协商签订《退股协议》，约定：“潘有立、王小华、闫永山三人合作经营谷丰园餐厅。因经营理念不同，王小华自愿退出。王小华投资本金（暂定40万，以最终账单为准）肆拾万元整。潘有立、王小华双方约定自10月28日起，每月返还王小华本金1万元整（壹万元）直至2021年2月8日付清尾款（合计肆拾万元整）。王小华退出股份不承担谷丰园餐厅任何债务。谷丰园餐厅在特殊时期、停止经营、无营业状态中将返款终止，双方无涉。备注，本协议一式两份。潘有立、王小华双方各持一份。协议人：王小华，潘有立。2019年9月28日”。2019年12月11日，潘有立向王小华出具《收条》一张，载明：“收条王小华於谷丰园餐厅装修投入肆拾万元整，今核账属实。2019年12月11日潘有立”。2019年9月28日，原、被告签订《退股协议》后，被告于2019年11月、12月向原告陆续转账支付18000元。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告系合伙关系，双方经协商签订的《退股协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该《退股协议》约定，自2019年10月28日起，被告每月返还原告投资款10000元，直至2021年2月8日付清尾款。被告应当按照协议约定，返还原告自2019年10月28日起，至2020年9月28日止，计12个月的投资款120000元，其余款项尚未到期，原告主张权利无事实依据，一审法院不予支持，待该款项到期后，由当事人自行协商解决。2020年2月至4月，受全国疫情影响，舒城县范围内的餐饮企业强制停业，按照《退股协议》谷丰园餐厅在特殊时期、停止经营、无营业状态中将返款终止的约定，被告不应承担谷丰园餐厅疫情期间停业二个月的返款计20000元。且《退股协议》未约定被告返还原告投资款需承担利息，原告要求被告自2019年9月28日起按照本金6%的年利率向原告支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，不能成立，一审法院予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告潘有立于本判决生效后十日内向原告王小华支付2019年10月28日至2020年9月28日的投资款100000元；二、驳回原告王小华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7336元，减半收取计3668元，由被告潘有立负担960元，原告王小华负担2708元。 二审期间，当事人未向法庭提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为潘有立应支付王小华投资款金额为多少。当事人之间签订的《退股协议》真实有效，当事人均应充分履行自己的合同义务，至2010年9月28日，潘有立应支付王小华120000元投资款应无异议。协议签订当日潘有立虽转账2000元给王小华，但是该时间节点与合同约定的2019年10月28日起返还款项不符，2019年11月、12月潘有立支付的18000元款项可认定为已返还投资款。二审审理中，当事人均认可2020年2月初至4月初舒城县因疫情原因强制餐饮业停业，故一审认定潘有立不应承担疫情停业期间两个月返款20000元并无不当。以上，在一审确认的2019年10月28日至2020年9月28日应返还12个月投资款120000元，潘有立尚欠付82000元，一审就应付款项计算有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初4571号民事判决； 二、潘有立于本判决生效后十日内向王小华支付2019年10月28日至2020年9月28日的投资款82000元； 三、驳回王小华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决处理，二审案件受理费550元，由潘有立负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郝先春 书记员 刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3673号 原告：杨文亮，男，1984年11月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告杨文亮与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文亮的委托诉讼代理人赵倩、被告乾城公司的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文亮向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金147000元；2.要求被告给付原告2018年7月、8月、9月、10月，4个月的待岗生活费17960元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月，原告到被告处工作，岗位为调整工，每月平均工资为14000元。2018年7月至10月，被告单位持续停限产放假，拒绝向原告支付待岗生活费，2019年8月1日被告单位不再经营，无法再安排工作岗位给原告，但并未与原告协商解除劳动关系支付经济补偿金。2019年12月底原告到被告单位登记工作年限主张经济补偿金、待岗生活费，被告称不起诉的同意支付，但至今未给付，原告累计在被告处工作10年零4个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定要求被告支付经济补偿金147000元。另外被告单位2018年7月至10月停限产，累计给原告放假4个月，应当向原告支付待岗生活费17960元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、本案是劳动争议案件，早已超过一年的诉讼时效。二、原告系主动离职，被告不应支付经济补偿金。三、被告已经被政府强制关停，并不是因为被告自身原因停产停业。因此被告不应支付待岗生活费。 经审理查明，原告的工伤保险缴纳记录显示被告自2013年5月至2018年8月为原告缴纳工伤保险,2018年9月缴纳单位变更为唐山市丰润区旭日钢铁有限公司，2018年11月缴纳单位变更为被告，2019年11月缴纳单位变更为唐山鑫晶特钢有限公司。 2018年11月5日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年11月5日起至2019年11月5日止，原告从事普工岗位，月工资为1650元，每月25日前被告支付原告工资，每周休息日为2天。2019年12月原告到被告单位登记工作年限，主张经济补偿金及待岗生活费，被告一直未付。 2020年9月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金147000元，并支付2018年7月、8月、9月、10月的待岗生活费17960元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述、社会保险参保缴费证明、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，原告主张自2009年3月与被告建立劳动关系，未提交证据予以佐证，本院不予支持，根据原告提交的被告为其缴纳社会保险的记录，本院认定自2013年5月双方建立劳动关系。2018年9月原告与其他单位建立劳动关系，原被告间的劳动关系解除，原告在被告处工作时间不应连续计算。2018年11月5日原告与被告签订劳动合同，双方再次建立劳动关系，根据合同约定，劳动关系已于2019年11月5日终止。原告主张被告支付经济补偿金，理据充分，本院予以支持。自2019年8月1日开始，被告单位全面停产，之后原告再未提供劳动。原告主张经济补偿金、待岗生活费均计算至2019年7月，与实际情况相符，公平合理，本院予以支持。由于被告对支付原告工资金额负举证责任，但其未提交有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算，为5393.70元（179.79元/天×30天）。关于待岗生活费，原告理据不足，本院不予支持。关于被告主张原告诉请超过诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。”原告于2019年12月到被告处登记工作年限，并于2020年9月16日申请仲裁，故原告未超过申请仲裁的时效，对被告的抗辩本院不予采信。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，理据不足，本院不予采信。 综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨文亮经济补偿金5393.70元； 二、驳回原告杨文亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵海涛
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2872号原告：贾传行，男，1956年10月16日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告贾传行与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾传行及其委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1990年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年1月1日入职被告单位，于2013年12月31日离职，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在其本村担任农村电工。期间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，后电工证被收回，未能提供。2020年4月23日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。后原告诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告贾传行的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾传行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢625号 申请执行人：佛山市禅城区盛祥商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛平路31号之一第二层203室。统一社会信用代码914406047783020930。 法定代表人：潘祖祥。 被执行人：东莞市天九五金科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区。统一社会信用代码91441900MA4UMJ5T2D。 法定代表人：于瑞红。 被执行人：杨红进，男，1983年7月27日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市定南县。 被执行人：于瑞红，女，汉族，1975年3月19日出生，住江西省赣州市定南县。 被执行人：王静，女，汉族，1975年9月6日出生，住深圳市宝安区。 关于佛山市禅城区盛祥商贸有限公司诉东莞市天九五金科技有限公司、杨红进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27111号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市天九五金科技有限公司、杨红进应向申请执行人内支付货款959074元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。因无财产可供执行，本院于2019年9月30日裁定终结该次执行。后申请执行人申请追加于瑞红、王静为本案被执行人，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终14772号民事判决准予追加于瑞红、王静为本案被执行人，对被执行人东莞市天九五金科技有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。申请执行人佛山市禅城区盛祥商贸有限公司向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法向处置被执行人东莞市天九五金科技有限公司相关案件的东莞市三人民法院移送参与分配。东莞市第三人民法院向本院通报，被执行人东莞市天九五金科技有限公司因不能清偿到期债务，资产不足于清偿全部债务已移送东莞市中级人民法院破产审查，本院已告知申请执行人依法申报债权。针对深圳市龙华区人民法院正处理被执行人王静的财产情况，本院已向该院移送参与分配。此外本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已对被执行人限制消费。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢625号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月九日 书记员  潘广杰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执874号之三 申请执行人：高振先，男，汉族，1989年12月20日出生，住河间市。 被执行人：王艳波，男，汉族，1988年11月2日出生，住河间市。 申请执行人高振先与被执行人王艳波买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)冀0984民初4275号民事判决书，于2019年5月1日发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人74000元元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费1010元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年9月10日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足；在公安机关查封了被执行人名下京鲁Ｈ×××××汽车一辆的档案登记，因未能找到该车而未能实际扣押； 三、2020年7月22日本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年9月1日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年8月21日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年8月18日、9月2日、10月20日、11月20日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人王艳波限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款7.4万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初4275民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月二十日 书记员  缴乐乐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7160号原告：江苏通宇建筑钢结构工程有限公司，住所地新沂市北沟街道无锡-新沂工业园珠江路西侧。法定代表人：田翠玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹**远,上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：徐州今喜来工贸有限公司，住所地新沂市新安西路南侧**。法定代表人：陈雷，该公司总经理。被告：陈国强，男，1970年6月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。原告江苏通宇建筑钢结构工程有限公司（以下简称通宇公司）与被告徐州今喜来工贸有限公司（以下简称今喜来公司）、陈国强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告通宇公司委托诉讼代理人李佳，被告陈国强及委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼。被告今喜来公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告通宇公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿原告为被告今喜来公司偿还的莱商银行新沂支行银行贷款1031780.63元及上述款项自2016年7月14日至还清之日的利息(按年息6%计算至2020年8月13日共252786.25元)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月17日，因被告今喜来公司向莱商银行新沂支行贷款需要，原告与莱商银行新沂支行签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告今喜来公司与莱商银行新沂支行签订的债权债务合同提供保证担保，被保证的主债权为被告今喜来公司自2015年7月17日起至2016年7月16日在莱商银行处办理约定业务所形成的债权，最高余额不超过300万元。2016年7月12日，因该笔贷款还款期限将至，被告今喜来公司的股东及原法定代表人被告陈国强到原告处请求原告帮忙偿还贷款100万元并出具了借条一份。2016年7月13日，原告替被告今喜来公司还款1031780.63元(包含本金100万元及利息)。自替被告今喜来公司还款后，原告多次找到两被告要求偿还该笔款项，但两被告至今分文未还。现为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告今喜来公司辩称：对原告为我公司偿还保证借款本息无异议，我公司愿意分批偿还。原告在偿还后要求我公司为其补借条，我公司安排负责协调该笔贷款事宜的陈国强向原告出具借条，该借条本应加盖我公司公章，因我公司会计工作繁忙忘记找原告在原借条上加盖公章。该借条是我公司基于原告为我公司偿还保证借款本金100万元事实的确认，而不是原告所述陈国强个人向原告借款100万元。被告陈国强辩称：1、原告为今喜来公司偿还担保借款100万元及利息，原告是基于追偿权而提起的诉讼，本案债务人是今喜来公司，而不是被告陈国强；2、原告在诉状中称2016年7月12日被告今喜来公司股东及原法人陈国强到原告处请求原告帮忙偿还贷款100万元并出具借条一份，不符合事实。实际上是原告基于为今喜来公司偿还担保借款100万元及利息，2016年7月16日，应原告要求，今喜来公司安排陈国强就原告的100万元向其出具借条一份，陈国强的行为系职务行为，并非由陈国强向原告借款100万元。综上，原告要求陈国强承担偿还责任没有事实及法律依据，请求驳回对陈国强的诉讼请求。经审理查明：2015年7月17日，原告与莱商银行新沂支行签订了一份《最高额保证合同》，约定原告为被告今喜来公司自2015年7月17日起至2016年7月16日在莱商银行新沂支行最高额300万元的借款提供担保。2016年7月13日，原告通过其账户代被告今喜来公司偿还莱商银行新沂支行借款本金100万元及利息31780.63元。2016年7月16日，被告陈国强向原告出具了一份借条，内容为“今借到江苏通宇建筑钢结构工程有限公司人民币大写壹佰万元（1000000.00元），此款汇入莱商银行徐州今喜来工贸有限公司账户”。后因原告催要未果，遂引起诉讼。另查明，被告徐州今喜来工贸有限公司注册资本200万元，股东为陈雷、陈国强，分别持股80%、20%，法定代表人为陈雷。上述事实，有原被告当庭陈述、《最高额保证合同》、莱商银行贷款还款凭证、借条等证据在卷佐证。本院认为：原告基于其代被告今喜来公司偿还借款本息而向被告今喜来公司追偿并主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张被告陈国强承担还款责任，依据是被告陈国强出具的借条。从借条内容看，载明借款汇入被告金喜来公司在莱商银行的账户，事实上，原告并未向被告金喜来公司在莱商银行的账户汇款100万元，说明原告并未按约定履行，原告与被告陈国强之间不存在100万元的借贷关系。原告认为被告陈国强出具该借条系被告陈国强对原告代偿银行借款的确认，应视为被告陈国强个人同意对公司的借款承担连带责任。对此，本院认为，被告陈国强系被告今喜来公司股东之一而非法定代表人，股东对公司债务承担责任的前提是法律明确规定或当事人的自愿，被告陈国强如愿意对公司债务承担连带责任，应有其承担连带责任的明确意思表示，而该借条的内容不能反映被告陈国强有债务加入的意思表示。原告作为商事主体，其应意识到该借条载明的内容与借条出具人愿意承担还款责任的意思表示明显不符的法律后果。本案原告系以追偿权纠纷提起的诉讼，债务主体应为被告今喜来公司，原告依据该借条要求被告陈国强对公司债务承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐州今喜来工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏通宇建筑钢结构工程有限公司1031780.63元及利息（自2016年7月14日起，按年息6%计算至实际还清之日）；二、驳回原告江苏通宇建筑钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8181元，由被告徐州今喜来工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡广明二〇二〇年十一月二十八日书记员  任彦嘉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6013号申请执行人：肖桂茹，女，1966年1月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：袁友福，男，1983年9月2日出生，汉族，四川省仪陇县人，公民身份号码×××。申请执行人肖桂茹与被执行人袁友福机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）京0113民初26215号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币10060元及利息。执行中，本院依法划拨被执行人名下账户存款人民币1010元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26215号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2765号 原告：中国建设银行股份有限公司陵水支行，住所地：陵水黎族自治县椰林镇建设路329号。 负责人：陈太富，行长。 委托诉讼代理人：邢增扬，男，中国建设银行股份有限公司陵水支行办公室主任。 委托诉讼代理人：肖世天，男，中国建设银行股份有限公司陵水支行客户部经理。 被告：张振，男，1972年5月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：张莉，女，1980年8月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：海南万福实业发展有限公司，住所地：陵水黎族自治县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，总经理。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陵水支行与被告张振、张莉、海南万福实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月23日立案受理，并于9月24日向原告送达了诉讼费缴款书，告知原告在收到本通知次日起七日内缴纳案件受理费。到目前为止，原告中国建设银行股份有限公司陵水支行未按期缴纳案件受理费，根据法律规定应视为其自动撤回起诉。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方小宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈海涛 附相关法律条文: 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2323号 原告：石志芳。 委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥**新兴大街**，统一社会信用代码911305007183212099。 法定代表人：樊孜兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：要子平，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛建民，河北新旭光律师事务所律师。 原告石志芳与被告河北顺泰建设集团有限公司（以下简称河北顺泰公司）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志芳及其委托诉讼代理人李广民、被告河北顺泰公司的委托诉讼代理人要子平、牛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石志芳向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：1998年原告与被告建立了劳动关系，原告与被告签订了劳动合同，按劳动法规定被告为原告缴纳了社会保险每月享受了工资待遇。原告是被告公司的原始股东并持有该公司股权证明，有股东登记名册、医学出生证明，被告为原告缴纳了社会保险，由社保证明予以证实，原告持有被告为其办理职工医保卡、社保卡等证据足以证明了原、被告之间存在劳动关系。双方之间的劳动关系完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定的内容。因此，双方之间存在劳动关系并且是该公司的原始股东。原告向被告要待岗期间的生活费时被告声称不存在劳动关系，原告是几十年的职工，怎能不存在劳动关系。为此原告申请劳动仲裁确认双方存在劳动关系，该委作出了不予受理通知书。为此，原告依法起诉确认双方存在劳动关系请支持原告诉讼请求。 被告河北顺泰公司辩称，一、原告属于重复起诉。二、被告属国企改制企业，原告均是从被告单位下岗的职工，被告与原告仅是代存档案、代缴保险的关系，并没有劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告河北顺泰公司的前身是国有企业邢台市第一建筑公司，1998年12月改制为有限责任公司，后又更名为现在的名字。原告石志芳自1998年3月在邢台市第一建筑公司参加工作，1998年12月企业改制后继续在被告公司工作，并入股成为被告公司的原始股东，但双方没有签订书面劳动合同。2006年9月30日，被告通知原告终止劳动合同，原告签字同意，被告向邢台市失业保险事业管理处出具了原告失业证明书，原告也从劳动保障部门领取了9个月的失业保险金。此后，原告并没有在被告处重新就业工作；但自2011年1月至2015年12月，原告的档案又转回被告单位，由被告单位为其代缴社会保险，缴费资金完全由原告个人承担。2019年原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其2008年1月份至2019年1月份待岗工资即最低生活保障费152640元，该委作出邢市劳人仲案字【2019】第28号仲裁裁决，对双方的劳动关系不予确认，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2019年10月15日又向本院起诉，本院经审理于2019年12月19日作出（2019）冀0502民初2554号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2020年7月22日，原告再次向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决确认原告与被告存在劳动关系，2020年8月13日该委以超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告遂向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会【2019】第28号仲裁裁决书、本院（2019）冀0502民初2554号民事判决书、仲裁申请书、不予审理通知书、股权证、预制件厂证明，被告提交的解除（终止）劳动合同通知书、原告的失业保险金申领登记表和邢台市企事业单位失业登记证明书、失业保险金申领登记表、原告向被告单位交纳社会保险费用收据存根等证据庭审质证证实。 本院认为，原告1998年3月至2006年9月30日，一直在邢台市第一建筑公司和改制后的被告公司工作，双方具有劳动关系。但在2006年9月30日被告公司通知原告劳动合同终止、原告从劳动保障部门领取了9个月的失业保险金后，原告既没有与被告签订劳动合同，也没有在被告单位参加被告公司安排的劳动、领取工资、接受被告单位的领导，双方已经不存在劳动关系。2011年至2015年被告单位为其代缴社会保险，缴费资金完全由原告个人承担，双方只是劳动保险费代缴关系，而不是劳动关系。原告在本院2019年12月19日判决驳回其要求被告支付2008年1月份以后的最低生活保障费后，又申请仲裁和起诉，要求确认与被告存在劳动关系，没有提供证据证明双方在2006年10月以后又重新建立了劳动关系，对其诉请本院不予支持。原告将一案拆分多案、多裁多诉，且在明知邢市仲裁裁决已经对双方的劳动关系不予确认的情况下，再次起诉要求确认劳动关系，滥用诉权，浪费审判资源，本院予以严厉谴责。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告石志芳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石志芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1253号原告曲凤敏，女，1974年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告曲凤来，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告张秀芹，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告曲凤敏与被告曲凤来、张秀芹民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，原告曲凤敏已到庭，被告曲凤来、张秀芹经依法合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。曲凤敏向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还原告借款本金130，000.00元；二、要求二被告自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以130，000.00元为基数按年利率6%给付利息；三、诉讼费用，由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年7月11日在原告处借款130，000.00元，用于家庭生活，当时双方未约定具体还款时间。在原告将借款现金130，000.00元交于二被告后，二被告分别在借条的借款人处亲笔签名并捺印。2018年末原告向二被告索要此款时，二被告称暂时无钱有钱时就还为由拖欠至今未还。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。曲凤来、张秀芹未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交相关证据。曲凤敏为支持其诉讼主张向本院提交以下证据；1、借条原件一张，予以证实曲凤来、张秀芹向曲凤敏借款本金130，000.00元的事实；2、证人钱某、曲某、沈某证人证言各一份，予以证实曲凤来、张秀芹向曲凤敏借款未还及自2018年末曲凤敏向曲凤来、张秀芹主张权利的事实。原告所举的证据一、二客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2017年7月11日在原告处借款130，000.00元，用于家庭生活，当时双方未约定具体还款时间。在原告将借款现金130，000.00元交于二被告后，二被告分别在借条的借款人处亲笔签名并捺印。2018年末原告向二被告索要此款时，二被告称暂时无钱有钱时就还为由拖欠至今未还。上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中曲凤敏与曲凤来、张秀芹之间签订的借款合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告之间形成民间借贷关系，曲凤敏按约交付了借款，曲凤来、张秀芹亦应按约给付借款及利息。曲凤敏主张曲凤来、张秀芹给付借款本金130，000.00元的诉讼请求，合法有效，依法予以支持；曲凤敏主张自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以130，000.00元为基数，按年利率6%计算给付曲凤敏利息的诉讼请求合法有效，依法予以支持；曲凤敏主张案件受理费，由曲凤来、张秀芹负担的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曲凤来、张秀芹于本判决生效后七日内给付曲凤敏借款本金130，000.00元；二、自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以130，000.00元为基数，按年利率6%计算给付曲凤敏利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900.00元，由曲凤来、张秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郭纯金人民陪审员  李志文二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙国军
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢559号 朱新平、刘复明： 朱新平与刘复明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66383.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书。至此，朱新平向本院申请执行的(2016)鲁0781民初3903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0303行赔初8号 原告：颜森,男,1988年12月15日出生,汉族,住福建省仙游县。 原告：颜垚,男,1984年7月14日出生,汉族,住福建省仙游县。 原告：颜淼,男,1987年4月10日出生,汉族,住福建省仙游县。 原告：颜超涵,女,1997年1月12日出生,汉族,住福建省仙游县。 上列原告颜垚、颜淼、颜超涵的共同委托诉讼代理人：颜森，男,住福建省仙游县,系颜垚、颜淼的堂弟，颜超涵的叔叔。 被告：仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路**，统一社会信用代码11350322003719379H。 法定代表人：林振滔，镇长。 委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林萍萍，福建理策律师事务所实习律师。 原告颜森、颜垚、颜淼、颜超涵诉被告仙游县榜头镇人民政府（以下简称榜头镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告颜森、颜垚、颜淼、颜超涵诉称，其于2016年3月向榜头镇政府提出旧房“三旧”改造预申请，获批了397.51平方米国有土地使用权，其根据榜头镇“三旧”改造办公室于2016年3月14日下发的《补交土地出让金通知书》的要求，办理旧房改造相关手续，于2016年4月缴纳了第一笔的土地出让金40万元。同年5月，原告又向农村信用社贷款40万元，交齐了土地出让金80万元。之后原告对旧房进行翻新改造。但时隔四年，被告及相关单位仍未为原告办理国有土地使用证。被告把未能办理国有土地使用证的责任推给原告，认定原告超面积、超红线建设。而原告在提交的“三旧”改造预申请中的建设面积为397.51平方米并获得被告批准，原告实际翻建面积为389平方米，并未超面积建设。原告在翻建时被告并未实地勘查现场放样，何来超红线建设，故被告负有不可推卸的责任。原告经多次信访，被告于2020年2月21日向原告出具一份信访事项答复意见书，但未提出解决办法，并告知原告若不服处理意见可向仙游县自然资源局提出。仙游县自然资源局向原告送达的信访事项答复意见书，认为原告当时的“三旧”改造申请不在仙游县出台的“三旧”改造试点实施方案的试行期范围内，不能予以办理。因相关部门互相推诿，原告的国有土地使用证和缴纳的土地出让金至今都无任何消息，而原告还要按年化利率12.6%每个月支付仙游县农村信用合作社贷款利息四千多元。故请求：判令被告榜头镇政府对原告颜森、颜垚、颜淼、颜超涵“三旧”改造项目所造成的经济损失予以行政赔偿428400元。 被告榜头镇政府辩称，1.被告榜头镇政府并不存在侵害原告合法权益的违法行为，原告提出行政赔偿的请求并无事实和法律依据。因相关部门认定原告的“三旧”改造项目存在超红线、超面积建设等原因而将其报批材料退回，并暂缓为原告办理国有土地使用权证，原告因此办证受阻。被告榜头镇政府本身并未作出认定原告“三旧”改造项目存在超红线、超面积建设等具体行政行为。2.原告提出的赔偿金额并无任何事实与法律依据，应当予以驳回。综上，被告榜头镇政府并不存在任何侵犯原告合法权益的行政违法行为，榜头镇政府并非本案的适格诉讼主体，且原告请求的赔偿金额并无事实与法律依据，故请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告颜森、颜垚、颜淼、颜超涵在提起确认被告榜头镇政府认定颜森、颜垚、颜淼、颜超涵四户“三旧”改造项目超面积建设、超红线建设的行政行为违法的同时一并提出本案的行政赔偿诉讼，在关联的确认行政行为违法一案中，本院以原告的起诉没有事实依据不符合起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉，故原告在本案中诉请行政赔偿同样不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告颜森、颜垚、颜淼、颜超涵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  郭志双 人民陪审员  郑锦萍 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初446号原告张单单，女，汉族，1992年6月27日生，住启东市。委托诉讼代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人毛寄文，系公司总经理。委托诉讼代理人马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告曹东波，男，汉族，1980年6月12日生，住江苏省连云港市连云港县。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告张单单与被告曹东波、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称连云港保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈平、被告连云港保险公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加了诉讼。被告上海保险公司提交了书面答辩状，被告曹东波经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年12月20日12时45分左右，曹东波驾驶苏Ｇ×××**号小型普通客车沿启东市永和镇高速公路桥下道路由北向南行驶至东汇线交叉路口右转弯时，与沿东汇线由东向西行驶至该路口，由张单单驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损。本起事故经交警部门认定，曹东波负全部责任，张单单无责任。二、肇事车辆情况：苏Ｇ×××**号小型普通客车参加了被告上海保险公司的交强险和被告连云港保险公司的商业险100万（含不计免赔）。被告上海保险公司同意在交强险范围内承担车辆损失2000元。三、经本院委托，江苏徽商保险公估有限公司南通分公司于2020年10月27日出具了司法鉴定意见书，公估意见为：我司对标的苏Ｆ×××**号小型轿车的维修评估金额为72800元，已扣除残值429元。为此被告连云港保险公司花费鉴定费3850元。四、当事人赔偿费用主张情况：判令三被告赔偿原告张单单财产损失87900元，本案诉讼费用由被告承担。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本起事故发生的事实及当事人所承担的责任比例，由公安机关作出的事故认定书为证，本院予以确认。关于被告连云港保险公司对涉案苏Ｇ×××**号投保车辆有异议，经核对该车辆的发动机号码及车架号，确认属于该公司投保车辆。原告张单单因交通事故产生损失，有权请求被告按事故责任比例予以赔偿。经鉴定，涉案标的车辆在发生交通事故时维修评估金额为72800元，原告主张的拖车费1800元，有相应的鉴定报告及票据证实，应予以支持。苏Ｆ×××**号小型轿车参加了被告上海保险公司的交强险和被告连云港保险公司第三者商业险，故被告上海保险公司应在交强险财产损失2000元限额内对原告的车辆赔偿损失。对于超出交强险部分的损失，由被告连云港保险公司在第三者责任保险按责任比例予以赔偿72600元。原告的公估费4200元，被告连云港保险公司的鉴定费3850元，该费用系为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告张单单因事故造成的车辆损失人民币2000元，限于本判决生效之日起三十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张单单人民币72600元，限于本判决生效之日起三十日内履行。三、驳回原告张单单的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费780元，依法减半收取390元，原告张单单的公估费4200元（原告已预交），被告保险公司的鉴定费3850元（被告连云港保险公司已预交），合计8440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担4240元，原告张单单负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币780元。审判员  刘东伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  张哲豪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25007号原告：于淼，女，1988年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：赵健，男，1988年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告于淼与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告于淼、被告赵健及其委托诉讼代理人高娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淼向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵健立即偿还原告于淼借款200000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年8月6日被告赵健通过微信联系到原告表示可以通过投资股指期权获得分红，并明确说明原告将资金投给被告会只赚不赔，同时保证每月给予原告3万元作为分红。后在被告的介绍及多次诱导劝说下，原告于2019年8月8日通过手机银行向被告转账20万元，被告给付原告两次分红后未再向原告支付任何款项。为此，原告多次催问被告原因并要求被告立即返还相关款项，但被告均以各种理由推脱拒不返还。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告赵健辩称，原告委托被告帮其投资理财，双方之间是委托代理合同关系，同时原、被告分别投入资金购买理财产品，亦存在合伙投资关系。双方对投资理财约定盈亏自负，被告从未承诺保本及固定收益，双方之间不存在民间借贷的合意，亦不存在民间借贷关系。故原告的主张无事实和法律依据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于淼与被告赵健系同学关系。2019年8月8日，原告于淼通过其招商银行卡向被告赵健名下招商银行卡转账200000元。原、被告双方未对涉案款项签订书面的协议合同。根据原、被告提交的微信聊天记录，原告曾表述过“我得有机会跟你聊聊，我之前就跟朋友一起做的金融类的公司，所以我对这个特别感兴趣”、“明天上午开盘之前给你转吧”“做这个第一是因为和你是同学信任你，第二我也是想挣钱，但我有一点疑问，昨天也没顾得上问你，如果市场上有很多像你这样技术优秀能这么容易挣来钱的话，一般不都可以和你们一起合作嘛”等，被告也曾表述过“20万可以做期权，小小的玩一下”、“我研究了一下，为了让你利润最大化，如果明天期权没有机会，我会把资金用到股指上，这样可以保证每天都有收益”、“现在基本没赔没挣”、“希望你投资的钱能回来吧”“能回一半也能缓解不少压力”“一开始是盈利的，我之前做赚多亏少，就从8月15开始，就见鬼了，到9月5号，亏损70%”等。原告主张因被告向原告称投资股指期权可以赚钱，并承诺稳赚不赔，每月给付原告分红30000元，主张涉案款项系借款，被告抗辩双方系委托代理关系及合伙投资关系，不认可系借款，双方对涉案款项的性质各执一词，故成讼。另查，原告因本案纠纷曾向公安机关报案，公安机关经审查认为，被控告人赵健的行为不属于犯罪行为，不予立案，并于2020年6月3日出具《不予立案通知书》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为原、被告之间是民间借贷关系还是委托理财关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷纠纷存在两个方面的基本事实，一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。出借人应当就借贷双方存在借贷合意、款项支付等法律要件事实承担举证责任。本案原告主张涉案款项系借款，提供了银行转账凭证予以证实，被告抗辩称系原告基于对被告投资期货理财产品知识和经验的信任，委托被告进行理财，从双方的微信聊天记录来看，在原告向被告转款前后，双方通过微信对投资理财等事宜一直在进行沟通，被告向原告称投资期权能挣钱，原告也曾向被告提出过疑问，故其应知晓投资理财具有一定的风险性，后原告仍向被告转账200000元用于投资理财，被告也将投资款项的盈利亏损情况告知原告，从上述聊天记录中不能看出双方就涉案款项存在借贷的合意，原告也未能提供其他充分的证据证明双方存在借贷合意与借贷关系。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于淼的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告于淼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇二〇年十一月二十六日书记员  庄昆霖
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初285号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人陶宝先，又名陶龙，男，1999年3月23日出生，苗族，贵州省赫章县人，初中文化，务工，住赫章县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月6日被抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，2020年8月15日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人罗旋，贵州赫章县律师事务所律师。 被告人朱银，男，2001年3月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，务工，住赫章县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月21日被赫章县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人胡俊，贵州赫章县律师事务所律师。 被告人杨大伟，男，2000年9月1日出生，苗族，贵州省赫章县人，初中文化，务工，住赫章县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月13日被赫章县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人陈玉沙，贵州赫章县律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉［2020］192号起诉书指控被告人陶宝先、朱银、杨大伟犯聚众斗殴罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人陶宝先、朱银、杨大伟及辩护人罗旋、胡俊、陈玉沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2020年7月1日，顾某（15岁）与韩某（14岁）因琐事发生矛盾，顾某便邀约被告人杨大伟，杨大伟邀约被告人陶宝先、朱银，朱银邀约苏梦等人准备与韩某等人斗殴，韩某也邀约了陶某1（15岁）、李建（13岁）、毛某1（15岁）、王某（15岁）等人准备斗殴，因即将上晚自习双方未斗殴，双方便约定在当日下晚自习后进行斗殴。当晚21时许，韩某等人下晚自习后与顾某等人相约来到古达乡中营村沙坝组小城镇建设大道上时，顾某一方的人上前殴打韩某一方的人，陶宝先看见双方开始抓打，便从路边地里捡了一棵木棒朝韩某打去，陶某1见状上去阻拦被陶宝先一棒打在头部，陶某1当场晕倒在地，朱银欲上前帮忙见此情景便与陶宝先等人一起逃离事故现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，陶某1因外伤致额顶部头皮血肿、左侧顶部硬膜外血肿、左颞顶叶脑挫裂伤属轻伤一级。 公诉机关向本院移送了抓获、到案经过、说明，户籍证明，司法鉴定意见书，现场勘查记录、草图及照片，指认、辨认笔录及照片，证人陶某1、陶某2、毛某1、王某、李某、顾某、毛某2、韩某等人的证言，被告人供述等证据材料，认为被告人陶宝先、朱银、杨大伟持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人杨大伟经公安民警电话传唤到案并如实供述其罪行，可认定为自首，被告人陶宝先、朱银到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，杨大伟、朱银还签字具结，可从轻处罚，建议判处被告人陶宝先有期徒刑三年七个月，判处朱银有期徒刑一年一个月，判处杨大伟有期徒刑一年。提请本院依法判处。 被告人陶宝先、朱银、杨大伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，朱银、杨大伟对量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨大伟经公安民警电话传唤到案。 本院认为，被告人陶宝先、朱银、杨大伟聚众斗殴，陶宝先持木棒将他人头部打伤，破坏公共秩序，三被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陶宝先、朱银、杨大伟犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，予以采纳。对三被告人的辩护人提出的被告人如实供述罪行，系初犯、自愿认罪等辩护意见，与事实相符，予以采纳。在共同犯罪中，被告人陶宝先系首要分子，起主要作用，系主犯；被告人朱银、杨大伟起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人杨大伟经公安民警电话传唤主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，杨大伟、朱银自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从轻处罚。被告人陶宝先归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陶宝先、朱银、杨大伟犯罪的事实、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人陶宝先犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。 ［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2024年2月5日止。］ 二、被告人朱银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。 ［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年8月20日止。］ 三、被告人杨大伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 ［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年7月12日止。］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 为 人民陪审员  刘兴智 人民陪审员  聂 炎 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 宋滨 书记员（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2020）内07刑终169号原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。上诉人（原审被告人）任敏杰，女，出生于吉林省德惠市，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告人）梁亚军，女，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省哈尔滨市。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人任敏杰、梁亚军犯诈骗罪一案，于2020年9月28日作出（2020）内0723刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人任敏杰、梁亚军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人任敏杰、梁亚军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月至2018年7月期间，被告人任敏杰负责联系受害人，让被告人梁亚军冒充内蒙古牙克石鑫园林场主任。任敏杰以能办理林业局混岗工退休为由先后骗取刘某1等11人，共计86.5097万元，其中现金22万元，银行转账64.5097万元。因被告人任敏杰长时间未能给受害人办成混岗工退休，受害人刘某1、盖某、尉某、单某等人向任敏杰多次催要退还办理混岗工的钱。任敏杰分别于2019年4月1日、2019年4月2日、2019年4月9日，让梁亚军以银行转账的方式退还尉某5.98万元、盖某5.18万元、刘某15.98万元、单某5.18万元，共计22.32万元。剩余64.1897万元由任敏杰以ATM机取款、银行卡取款、微信转现金支出等方法在广西自治区南宁市、北海市、防城港市，黑龙江省齐齐哈尔市，内蒙古鄂伦春自治旗等地支取后使用。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：接处警登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，犯罪嫌疑人归案情况说明，银行卡历史交易明细清单，取款凭证存根，银行转账记录，收条，内蒙古大兴安岭重点国有林管理局人事处向侦查机关出具的证明，辨认笔录，微信聊天记录等视听资料，证人张某1、张某2、任某的证言，被害人盖某、关某、尉某、刘某1、刘某2、王某、寇某、赵某、车某、侯某、单某的陈述，被告人任敏杰、梁亚军的供述及辩解等证据。原审法院认为，被告人任敏杰、梁亚军以非法占有为目的，虚构能够为他人办理混岗工的事实，骗取他人财物数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。二被告人属于共同犯罪，在共同犯罪中被告人任敏杰提议并积极向他人宣传能够办理混岗工，起主要作用，属于主犯。被告人梁亚军在共同犯罪中，其次要作用，属于从犯。被告人梁亚军能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可从轻处罚。被告人任敏杰辩解将款项投入扶贫平台，自己没有非法占有，其对所诈骗的款项处理情况，不影响对其定罪量刑，对其辩解理由不予采纳。根据梁亚军在本案中的作用、地位、支配和占用款项等情节，对其可减轻处罚。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人任敏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金十万元；二、被告人梁亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。三、对被告人诈骗所得641897元，继续予以追缴，退还被害人。上诉人任敏杰的上诉理由是：1、梁亚军先向其宣传“鑫园共享平台”可以帮助老百姓脱贫、挣工资，后其二人共同商议用“办理林业局混岗工”的理由骗取被害人钱财投入该平台，故梁亚军始终参与策划及实施，不应单独认定其本人为主犯；2、9.1万元为梁亚军对其归还的借款，不应将此笔钱计算在赃款中；3、本人为“失独家庭”的三无人员，身患重病，且为间歇性精神病患者，请求二审法院给予公正裁判。上诉人梁亚军的上诉理由是：1、一审法院对其认定的诈骗数额有误，应在总金额中扣除任敏杰收取的22万元现金；2、其与任敏杰并非共同犯罪，对任敏杰利用“办理林业局混岗工”的理由骗取被害人钱财的情况并不知情，其以“林业局梁主任”身份所做的言行，皆为任敏杰指使；3、此案中其本人并未获利，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。经二审审理查明，原审判决认定的犯罪事实，有经原审庭审举证、质证并已在判决书中认证的证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人任敏杰、梁亚军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款，数额特别巨大，二上诉人均构成诈骗罪，且系共同犯罪，上诉人任敏杰在犯罪过程中起主要作用，系主犯，上诉人梁亚军在犯罪过程中起次要作用，系从犯。对于上诉人任敏杰所提“梁亚军始终参与策划及实施犯罪，不应单独认定其本人为主犯”的上诉理由，经查，上诉人任敏杰为骗取被害人钱财，积极宣扬“可以办理林业局混岗工退休”事宜，11名被害人均是直接或间接听信任敏杰的宣传而缴纳所谓的“养老金”，其在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。上诉人梁亚军以冒充林业局梁主任的身份辅助任敏杰行骗，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。故对于上诉人任敏杰的上诉理由不予采纳。对于上诉人任敏杰所提“9.1万元为梁亚军对其归还的借款，不应将此笔钱计算在赃款中”的上诉理由，经查，原审法院审理本案时，将被害人被骗总金额86.5097万元扣除案发前上诉人任敏杰和梁亚军退还被害人的金额22.32万元后将剩余的64.1897万元认定为诈骗数额，并未涉及二上诉人之间9.1万元债务，故对于上诉人任敏杰的上诉理由不予采纳。对于上诉人梁亚军所提“对其认定的诈骗数额应扣除任敏杰直接收取的22万元现金”的上诉理由，经查，上诉人梁亚军与任敏杰为共同犯罪，梁亚军被认定为从犯，在共同犯罪中，从犯亦应对自己参与的全部犯罪承担刑事责任，在本案中应对全部诈骗数额64.1897万元负责，且原审法院根据其并未获利等情节，已对其从轻处罚，故对此上诉理由不予采纳。对于上诉人梁亚军所提“其与任敏杰并非共同犯罪，对任敏杰骗取被害人钱财的情况并不知情，其以‘林业局梁主任’身份所做的言行，皆为任敏杰指使”的上诉理由，经查，上诉人梁亚军在侦查机关的讯问笔录中所作的阐述“任敏杰提出有亲朋好友想办理混岗工退休事宜，为在共享平台发展更多下线，二人商议用此名义让这些人交钱后转入共享平台”“因声称其为牙克石林业局梁主任，故其去牙克石办理银行卡，以打消被害人的怀疑”以及证人任某的证言“其单独向梁亚军询问办理混岗工退休是否属实时，梁亚军回答确有此事。”等证据可以证实，梁亚军明知并参与实施诈骗，故对上诉人梁亚军的上诉理由不予采纳。对于二上诉人所提“生活困难、身患疾病，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院依法认定上诉人梁亚军具有坦白情节，对其从轻处罚，且综合考量二上诉人在本案中的作用、地位、支配占有款项等情节对其量刑适当，故对此上诉理由不予采纳。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院根据上诉人任敏杰、梁亚军的犯罪事实、性质和情节及对社会的危害程度，作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 鹏审判员 吴春暖审判员 臧旭东二〇二〇年十一月三十日法官助理 双胡尔书记员 胡玉彤附本裁定所依据的相关法律、法规：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1501号 原告：赵金龙，男，蒙古族，1974年8月4日出生，住霍林郭勒市。 被告：孙凌云，男，汉族，1999年1月2日出生，住霍林郭勒市。 原告赵金龙与被告孙凌云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赵金龙于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵金龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵金龙撤诉。 案件受理费2448元，减半收取1224元（原告已预交），由原告赵金龙负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙言妍
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初2131号 原告：魏某，女，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告：包某，女，2010年10月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 法定代理人：魏某。 诉讼委托代理人：吴建鑫,泰顺县明正法律服务所法律工作者。 被告：黄兆润，男，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：黄兆坚，男，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 诉讼委托代理人：彭锡奇，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 魏某、包某与黄兆润民间借贷纠纷一案，于2020年8月27日向本院起诉。本院受理后，魏某、包某申请追加黄兆坚为本案共同被告，本院于2020年10月12日决定予以追加。本案依法适用简易程序，于2020年9月28日、11月11日两次公开开庭进行了审理，魏某及其诉讼委托代理人吴建鑫、黄兆润、黄兆坚及其诉讼委托代理人彭锡奇到庭参加了诉讼。第二次开庭时，魏某、包某当庭撤回对黄兆润的起诉。本案现已审理终结。 魏某、包某起诉称：被继承人包立友于2020年5月3日死亡，包立友与黄兆坚是朋友关系，被告于2017年9月21日向被继承人借款50000元，约定2017年10月15日还款，未约定利息，并出具《借条》一份。上述债权由魏某、包某继承。为了维护原告的合法权益，特起诉请求：判令黄兆润立即归还借款人民币50000元及相应利息（自2017年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款为止）。于2020年10月12日申请追加黄兆坚为共同被告，魏某、包某追加后的诉讼请求：判令黄兆润、黄兆坚立即归还借款人民币50000元及相应利息（自2017年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款为止）。 为证明诉称事实，魏某、包某提供如下证据： 1.魏某、包某、包跃华、包圣钦的身份证及户口本，魏某、包立友结婚证，温州市殡葬管理处遗体火化证明书，包跃华、包圣钦放弃继承本案债权的声明书及证明等各一份，欲证明原告的诉讼主体资格； 2.黄兆润、黄兆坚的户籍证明各一份，欲证明被告的诉讼主体资格； 3.《借条》和中国农业银行账户清单明细各一份，欲证明黄兆坚向包立友借款50000元、约定于2017年10月15日前归还及借款以银行转账方式交付等事实； 4.提供包立友农业银行账户明细清单一份，欲证明本案借款后，包立友多次向黄兆坚使用的黄兆润农业银行账户或其指定的银行账户，以转账方式交付借款等事实。 黄兆坚在庭审中口头答辩称：于2017年9月21日向包立友出具《借条》一份，向包立友借款50000元属实。但已于2019年8月21日归还，请法院依法驳回魏某、包某的诉讼请求。 为证明辩称事实，黄兆坚提供如下证据： 5.农业银行账户名为张某的转账明细一份，欲证明本案借款已于2019年8月21日归还； 6.申请证人张某出庭作证，欲证明张某按黄兆坚指示下归还本案借款50000元的事实。 经当庭举证、质证及庭后核实。黄兆坚对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为本案借款已归还。魏某、包某对证据5的真实性无异议，但认为该转账50000元并非系归还本案借款，与本案无关联性；证据6的作证内容不真实且自相矛盾，均不应采信为定案依据。本院认为，证据1、2、3内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明黄兆坚于2017年9月21日向包立友借款50000元并约定于2017年10月15日前归还的事实，予以采信为定案的依据。证据5虽客观真实，但按合同的相对性原则，黄兆坚仍应证实与本案具有关联性。证据6首先，证言中认为张某与包立友无其他经济往来，但包立友于2018年6月15日有向张某账户转账30000元和微信转账；其次，证言中认为不清楚黄兆坚与包立友是否存在债权债务关系，但作证时却说借给黄兆坚50000元用于归还包立友，不符合情理；再次，张某与包立友之间存在来往的经济关系，不能排除证据5的转账系经济往来的可能；最后，张某是黄兆坚驾驶员，关系密切，证明力明显偏低。从黄兆坚对证据4的真实性无异议的转账明细来看，本案借款发生后，包立友多次向黄兆坚使用的黄兆润银行账户转账汇款，但反之转账的几乎没有，且黄兆坚出具的《借条》一直由原告方持有。综上，证据5因缺乏证据证明与本案具有关联性，证据6的证明内容存疑，均不予采信为定案的依据。 本院经审理查明：包立友去世后于2020年5月3日在温州市殡仪馆火化。包立友与魏某系夫妻关系，于1994年3月19日登记结婚,生育二女（长女包跃华、次女包某）；包立友母亲已过世，父亲包圣钦。包跃华、包圣钦向本院提供书面声明，就本案债权声明放弃继承。黄兆润、黄兆坚系兄弟关系。生前包立友与黄兆坚系朋友关系。2017年9月21日，黄兆坚以黄兆润名义向包立友出具《借条》一份，确认向包立友借款50000元，约定于2017年10月15日前归还，未书面约定借款利息。该笔借款于出具《借条》当日，以银行转账方式汇入由黄兆坚使用的黄兆润名下农业银行账户（账号×××47）。包立友去世后，魏某、包某认为黄兆坚未归还借款，故而成讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。黄兆坚向包立友借款50000元，有黄兆坚以黄兆润名义向包立友出具的《借条》一份及银行转账明细等为证，且黄兆坚当庭确认，事实清楚、证据充分。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。包立友去世后，其女儿包跃华、父亲包圣钦均书面声明放弃本案遗产债权的继承，包立友配偶魏某及女儿包某在本案中成为第一顺位的法定继承人，故黄兆坚应向魏某、包某归还借款50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院结合本案逾期时间综合考虑，酌情确定逾期年利率为4%。魏某、包某当庭申请撤回对黄兆润的起诉，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院已当庭口头裁定予以准许。黄兆坚的答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 黄兆坚于本判决生效之日起十日内归还魏某、包某借款人民币50000元及逾期利率损失（以借款50000元为基数自2017年10月16日起按年利率4%计算至借款归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1220元，减半收取610元，由黄兆坚负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  阮钊恒