上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19455号原告：高某某,女,1970年9月13日出生,汉族,户籍地湖北省，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，上海市百良律师事务所实习律师。被告：某某公司,住所地上海市闵行区中春路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：伏夕珍,某某公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡频。原告高某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人白宇晨，被告某某公司之委托诉讼代理人胡频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付：1.2020年1月1日－1月20日的工资人民币4,304.30元(以下均为人民币)；2.违法解除劳动合同赔偿金159,259.10元。庭审后，原告表示，鉴于疫情原因，被告复工复产资金链紧张，同意调整诉讼请求2，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金38,750元。原告的事实和理由：其于2002年12月11日入职被告处工作,负责冷菜工作。其工资组成包括：基本工资2,500元、住房补贴300元、岗位工资300元,另有加班工资。2020年2月5日,收到被告人事专员短信,询问是否愿意调店并于2月10日去七宝民主路店(民主路XXX号，工商主体为上海七宝某某餐饮有限公司)工作,原告回复不愿意调店。被告于2020年2月12日向其发出解除劳动合同的短信通知，2月13日其又收到被告的书面解约通知,理由是原告自2月10日起未按通知要求上班、无故旷工3天。被告某某公司辩称，确认原告陈述的入职时间、工资金额、岗位及调店、解约的事实。公司因受疫情影响，关闭了陆家浜路店，于2020年2月5日发通知要求原告2月10日到七宝店工作，原告表示拒绝而未到店上班，故公司于2月10日再发通知，但原告依然拒绝。同意支付原告1月的工资，不同意原告解约赔偿金之诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2002年12月11日入职上海某某餐饮有限公司工作(经营地陆家浜路)。2011年12月，原、被告签订自2011年11月12日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告的工作地点上海，岗位运营部，月工资1,400元。原告实际在被告处任冷菜工。2016年5月8日，原告签收《员工手册》，该手册中规定：累计旷工3日者，可以解除劳动关系，无任何经济补偿。2020年1月23日，被告停止经营，此后未再复业。2020年1月25日，原告从湖北老家自驾返沪，并于2月1日赴居委会进行健康信息登记。同年2月5日，被告以短信形式向原告发送通知函，载明：受疫情影响，陆家浜店暂停营业，请于2020年2月10日起到民主店(七宝民主路XXX号)上班；请在收到通知后书面或短信回复是否愿意调店，逾期不到岗或未回复，视为自行离职。原告于当日短信回复“我不愿意调店”；2月7日，原告两次发信表示“我不愿意调店”；2月9日原告发信称“我是湖北来的，还不能上班”。2月10日，被告向原告发信：你未按通知要求于2月10日到民主店上班，视为旷工。2月11日，原告回复“好吧，我去上班，何时报到”。2月12日被告发信于原告“很高兴你接受调动，具体上班时间和工作安排，由民主店店长通知你”。原告当即回复称“你昨天没有回复我，我不去了”。2020年2月12日晚8点时分，被告向原告发出短信通知，上载：您自2020年2月10日起未按通知要求到民主店上班，已无故旷工3天，按照《员工手册》第八章第六十一条第十一项累计旷工3日者给予立即开除(解除劳动关系且无任何经济补偿)的处罚。另查明，上海某某餐饮经营管理有限公司于2001年4月6日成立，注册地址为本市陆家浜路XXX号二楼、1392号101-103室，后更名为上海黄浦某某餐饮有限公司，并于2009年10月20日注销。被告于2007年9月注册成立，注册地址为本市陆家浜路XXX号二楼、1392号101-103室)。审理中，被告提供陆家浜店店长汪承潜的证言，证明原告等员工2月10日至陆家浜店与其沟通调店事宜，故原告未在隔离期内，不存在隔离不能上班的情况。原告对该证言的真实性不认可。高某某(申请人)于2020年4月1日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付：1、2020年1月1日至1月20日工资4304.3元；2、违法解除劳动合同赔偿金159,259.1元。该委于2020年6月5日作出裁决黄劳人仲(2020)办字第288号：被申请人支付申请人2020年1月1日至1月20日期间工资4,304.30元，对申请人的其他请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同、银行明细、居委会证明，被告提供的员工工资单、《员工手册》及签收单等，以及原、被告各自提供的关于调店的短信通知、解约通知函和本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位因劳动者违纪而与劳动者解约的，此举对劳动者而言，是一种较为严厉的处置，因此，用人单位对此应当谨慎而为，严格把控。用人单位不仅须举证证实劳动者存在违纪的事实，同时还应举证证实作出解约决定的程序合规，解约有章可循。根据查明的事实，原告确认签收过被告的《员工手册》，故《员工手册》中关于劳动纪律的规定，对原告具有约束力。若原告存在《员工手册》规定之解约情形，被告可依据《员工手册》的规定与原告解约。本案中，被告以《员工手册》中规定的“累计旷工3日者给予立即开除”而与原告解约，故被告应就此予以举证证明。被告店铺因受新冠疫情影响，原告所在的陆家浜店自1月23日起未再经营，由此被告将原告调至其关联公司所经营的七宝店工作，个中未变更原告的岗位及薪资，也符合双方合同中工作地点在上海的约定，这一调动应属于因客观原因所致的合理调动，原告对此应予服从。原告于1月25日返沪，隔离期的计算是以返沪人员的返沪日期为起始日计算，并非以返沪人员的登记日期为起始日期计算，按此，原告于2月9日已经解除隔离。原告未按要求于2月10日至七宝民主店上班，存在过错。根据被告“员工手册”的规定，旷工三天者给予解约，即使原告未按要求出勤视为旷工，被告系于2月12日员工下班前发出解约通知，确切地说原告并未达到累计旷工3天。综上，被告以原告旷工3天为由与原告解约，不符合“员工手册”的规定，此举缺乏法律依据，属于违法解约。需要说明的是，虽然被告的解约程序存在瑕疵，但原告自身亦存在隔离期后无故不上岗的过错，故本院基于平衡考量，结合原告体谅被告处境不易的意愿，确认原告于庭审后调整的解约经济赔偿金金额。原被告对仲裁裁决的1月份工资均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条之规定，判决如下：一、被告某某公司于本判决生效之日起五日内支付原告高某某2020年1月1日至2020年1月20日期间的工资人民币4,304.30元；二、被告某某公司于本判决生效之日起五日内支付原告高某某违法解除劳动合同赔偿金人民币38,750元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告某某公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇人民陪审员  严 駸人民陪审员  邱妙丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。