江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4243号原告：泰豪电源技术有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道**。统一社会信用代码：91360121667491346X。法定代表人：刘挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：段志冲，该公司员工。被告：林辰，女，1989年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：刘太金，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510444923。委托诉讼代理人：余帅栋，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601202010179418。原告泰豪电源技术有限公司诉被告林辰劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰豪电源技术有限公司的委托诉讼代理人段志冲，被告林辰及其委托诉讼代理人刘太金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰豪电源技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对南昌县劳动人事争议仲裁委员会做出的南劳人仲裁字[2020]第67号裁决书的第一项错误裁决进行纠正；2、原告无须向被告支付经济赔偿金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告林辰到原告处工作，岗位为行政人事部行政助理岗。2015年8月，被告与原告签订正式劳动合同，岗位为行政职能岗，工作地点为南昌。工作期间原告对被告一直十分信任，委以重任，但在劳动服务期间，被告在工作中曾发生多次失误，原告也一再表示理解。但由于2020年疫情原因，原告经营受到巨大冲击，入不敷出。为提高企业效益，原告于2020年5月7日对被告进行调岗，但被告直接拒绝，并至今仍未到新岗位报到。期间，原告多次与被告沟通无果，无奈原告于2020年5月15日向被告提出解除劳动合同关系并发送《解除劳动关系通知书》。2020年5月18日，被告向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。原告对南昌县劳动人事争议仲裁委员会做出的南劳人仲裁字[2020]第67号裁决书不服。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉请。被告辩称，第一，被答辩人依据劳动合同书与答辩人解除劳动关系，不应支付经济赔偿金的理由不成立。本案中仅有被答辩人的单方认定，答辩人违反了被答辩人的规章制度，且被答辩人的调岗不具有科学性、合理性和合法性，是一种变相逼迫答辩人主动提出辞职，选择前台文员的行为，具有惩罚性和侮辱性。第二，劳动合同书并未将员工考勤管理细则作为附件，依法不能作为认定答辩人严重违反原告规章制度，更不能作为旷工行为处理。员工考勤细则在答辩人入职的时候并没有向答辩人单独出示并要求签名，也未在答辩人处公示，更未经过职工代表大会讨论统一讨论通过这一事实，足以说明员工考勤管理制度的条款对答辩人不发生法律效力。综上恳请法院全部驳回被答辩人的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2014年11月入职被告处工作，2015年7月开始，在被告商务部担任合同评审员。2015年8月31日，原告与被告签订劳动合同书，合同时间自2015年8月31日至2018年8月30日，乙方（被告）从事行政职能工作。2018年7月23日该合同续签至2021年8月31日。2020年5月7日，原告向被告送达《员工调岗通知》，基于被告任职期间失职行为（包括合同文件等未能按照公司要求及时准确归档、合同文件中描述用词不准确导致潜在经济风险、与公司内部相关部门沟通时态度消极屡遭投诉），原告认定被告的专业知识和工作能力不能胜任目前商务部合同评审员岗位，将给予被告调岗安排，调至原告行政人资部前台文员岗位，调岗从2020年5月13日开始执行，调岗后工作地点不变，薪酬待遇以原标准执行。原告要求被告收到该通知书3日内完成目前岗位的工作交接及签字确认并前往新岗位报到，否则视为旷工，旷工3日（含）以上者视为自动离职。5月10日，原告向原告工会送达《关于与林辰解除劳动合同的通知工会函》，决定于2020年5月15日起与被告解除劳动合同。2020年5月13日，原告向被告送达《员工调岗逾期未到岗通知》，要求被告在收到该通知的2日内完成目前岗位的工作交接及签字确认，并于2020年5月15日前往行政人资部前台文员岗报到。逾期未完成工作交接及签字确认，未到岗报到，视为自动离职。2020年5月15日，原告以“被告在劳动服务期间存在严重失职行为，且自2020年5月7日收到调岗通知起不配合工作交接且拒绝签字确认、未到岗报到逾期3日（含）以上，主动放弃岗位工作自动离职”为由，向被告送达《解除劳动关系通知书》。被告签收该通知书，签字表明拒绝调岗，且未前往新岗位上班。原、被告双方认可被告离职前12个月的平均工资为4475元。另查明，根据《员工考勤管理细则》“3.6旷工”规定，“连续旷工三天及以上者，属于严重违纪，公司有权与其解除劳动关系”。被告所属商务部合同评审员岗位未被撤销。被告向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、被申请人（原告）支付违法解除劳动关系经济赔偿金68600元（4900元/月×7个月×2倍）；二、支付2020年5月1日至5月15日工资2478.16元（4900元÷21.75天×11天）；三、支付拖欠工资加付25%经济补偿金619.54元（2478.16*25%）。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日做出南劳人仲裁字[2020]第67号裁决书，裁决：被申请人（原告）向申请人（被告）支付违法解除劳动关系经济赔偿金53700元，2020年5月1日至15日工资1703元，以上合计55403元，自本裁决书生效之日起7日内一次性付清。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、通知、工会函、员工手册、证人证言、仲裁裁决书以及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供日清明细表，该表显示被告工作到2020年5月9日，证明被告自2020年5月7日收到调岗通知起不配合工作交接且拒绝签字确认、未到岗报到逾期3日（含）以上，主动放弃岗位工作自动离职，原告依据《员工考勤管理细则》“3.6旷工”规定于2020年5月15日以旷工为由解除与被告的劳动关系，符合法律规定，被告对该证据有异议，认为该证据系原告单方制作，且按正常上班至2020年5月15日。本院认为，该证据系原告单方制作且无其他证据佐证，被告也未认可，为此，该证据证明目的，本院不予采纳。本院认为，根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第十六条规定，用人单位单方调整工作岗位，符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权：一、符合劳动合同的约定或者用人单位规章制度的规定；二、符合用人单位生产经营的客观需要；三、调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当；四、调整工作岗位不具有歧视性、侮辱性；五、不违反法律法规的规定。本案中，虽然原告将被告调整到前台文员岗未改变被告的工资待遇和工作地点，但是原告仅在《员工调岗通知》中说明基于被告任职期间失职行为调整被告工作岗位，针对失职行为的具体表现未提供证据，且被告所属岗位并未撤销，原告调整被告岗位也非用人单位生产经营的客观需要。因此，本案中原告调整被告工作岗位不能视为用人单位合法使用用工自主权的行为。原告在未与被告就协商岗位调动达成一致意见的情况下，以被告不到新岗位，认定被告无故旷工，依据《员工考勤管理细则》解除与被告的劳动关系，不符合法律规定，属于违法解除劳动合同，原告应该按经济补偿金标准的两倍向被告支付赔偿金。2020年5月15日，原告向被告送达《解除劳动关系通知书》。综上，原、被告于2014年11月建立劳动关系，2020年5月15日解除劳动关系，原、被告双方认可被告离职前12个月的平均工资为4475元，故经济赔偿金的金额为53700元（4475元/月×6个月×2倍）。原、被告对南劳人仲裁字[2020]第67号裁决书中关于补发2020年5月1日至2020年5月15日的工资1703元未提出异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告泰豪电源技术有限公司与被告林辰的劳动关系于2020年5月15日解除。二、原告泰豪电源技术有限公司在判决生效之日起十日内支付被告林辰违法解除劳动关系经济赔偿金53700元，2020年5月1日至2020年5月15日工资1703元，合计55403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告泰豪电源技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇二〇年十一月九日法官助理王葱书记员陈圣曦