wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5390号上诉人（原审原告）：宋新超，男，1967年6月17日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋辰静，女，1991年5月2日出生，汉族，住卫辉市，系宋新超女儿。被上诉人（原审被告）：宋向杰，男，1973年5月4日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：宋新丽，女，1971年3月5日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：宋新慧,女，1965年4月24日出生，汉族，住卫辉市。上诉人宋新超因与被上诉人宋向杰、宋新丽、宋新慧继承纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人宋新超于2020年11月16日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人宋新超提出撤回上诉的申请，系依法处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宋新超撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。宋新超预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，由宋新超负担。本裁定为终审裁定。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年十一月十七日书记员  朱文鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26959号原告：陆诗廷，女，汉族，住广西贵港市港南区。被告：佛山市御铭汇房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某1。上述原、被告之间的租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告支付的押金2100元；2.被告退还预收原告2020年9月份的租金1050元、水电费及物业管理费余款300元；3.被告退还水电费及物业管理费共349.33元；4.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求中要求被告退还预收的水电费及物业管理费余款300元、撤回第3项诉讼请求，并变更诉讼请求第2项为被告退还预收原告2020年9月11日至2020年9月30日的租金750元。事实与理由：2020年5月12日，原告与被告签订租赁合同，押金为2100元。房租每月1050元，水电费每月300元预付(合同结束后结清)。合同在2020年9月10日已到期，现被告疑因资金链断裂已跑路，公司已经关门，且公司住址也被房东催房租，电话不接微信不回，需要退回给租客押金及租金一直未退，多次联系均未能成功，得知已有近40余人与其产生经济纠纷，鉴于其工商局颁发营业执照取得租客信任(若其营业执照为伪造将另案处理)，原告联系多日未果，为维护广大租客切身利益，营造佛山房屋租赁市场秩序，望法院予以重视为盼，采取合法途径促其退还不法所得，保障原告合法权益。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：2020年5月12日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区××××单位（以下简称涉案物业）出租给乙方使用；每月租金1050元（此租金不包含固定费用），物业管理费、物业分摊费、电视网络费、污水处理费、水电燃气费，乙方每月预存300元，如中途水电使用超额乙方需及时补足欠额；租赁期限2020年5月12日至2020年9月10日；乙方须向被告支付租赁押金2100元；甲方保证自己有权出租或转让该物业，合同未到期凡属乙方中途退租，押金将自动转为违约补偿，必须提前一个月书面通知甲方；如甲方要求退租，则甲方将支付一个月租金给乙方作为违约补偿金，并提前一个月书面通知乙方，合同期满退还乙方保证金。同日，被告分别出具收据确认收到原告支付的租赁押金2100元、2020年5月12日收原告租金665元、水电预存300元。2020年10月22日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述：原告支付了2020年6月至9月每月租金及预存水电费、物业管理费共1350元给被告，原告于2020年9月10日搬离涉案物业。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。租赁期届满，原告请求被告退还其支付的押金2100元，合法有据，本院予以支持。原告主张其于2020年9月10日搬离涉案物业，被告未能举证推翻，本院对原告该主张予以采信，故原告多支付的2020年9月11日至2020年9月30日的租金700元（1050元/月÷30天×20天），被告应予退还，原告请求超出本院核定部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市御铭汇房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金2100元及租金700元予原告陆诗廷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙王成欣
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审263号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人杨宜福，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]D101401号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人杨宜福存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人杨宜福作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款20000元。被执行人杨宜福应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杨宜福在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨宜福罚款20000元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]D101401号《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨宜福罚款20000元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1176号之一 原告：中赢国财融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中****之一。 法定代表人：黄松健，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所律师。 被告：戴维界，男，汉族，1976年6月4日出生，住广东省陆丰市。 被告：泉州市晋通汽车服务有限公司，住所，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅山社区梅岭路**div> 法定代表人：柯文华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 原告中赢国财融资租赁（广州）有限公司被告戴维界、泉州市晋通汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。中赢国财融资租赁（广州）有限公司于2020年11月12日向本院提出撤回对泉州市晋通汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，中赢国财融资租赁（广州）有限公司自愿撤回对泉州市晋通汽车服务有限公司的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中赢国财融资租赁（广州）有限公司撤回对泉州市晋通汽车服务有限公司的起诉。 审 判 长  王清波 人民陪审员  吴秋婷 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢463号申请执行人：马立军,男性,1970年8月17日出生，汉族，住双辽市。被执行人：高秀华，女性,1967年9月27日生，汉族，住双辽市。本院在执行马立军与高秀华借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行两次网络查控，无可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法再向本院提供被执行人财产线索。本院于2020年11月30日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院进行以上执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘风华审判员  王 玲二〇二〇年十一月三十日书记员  李 亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3213号之一 申请执行人：申请人：宿州市嘉亿工贸有限公司，住宿州市埇桥区灰古镇付湖村，统一社会信用代码913413026973962862。 法定代表人：王强 委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 被执行人：刘宝，男，1978年03月08日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行××人宿州市嘉亿工贸有限公司与被执行人刘宝买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初282号判决书已经发生法律效力，因被执行人刘宝未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市嘉亿工贸有限公司申请执行，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年8月11日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人刘宝名下的财产信息： 1、被执行人刘宝名下无车辆登记信息。 2、被执行人刘宝名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人刘宝名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人刘宝有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人刘宝的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人刘宝列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年11月17日对被执行人刘宝的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人宿州市嘉亿工贸有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人刘宝无财产可供执行，申请执行人宿州市嘉亿工贸有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初282号民事判决书民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十三日 执行助理梅辉 书记员傅昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30513号原告:北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****。法定代表人：温沁山，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师所律师。被告：杜天林，男，1980年9月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：三星（中国）投资有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市锦江区总府路2号“时代广场”12层1-10号。负责人：金东勋（KIMDONFHOON），管理部长。委托诉讼代理人：罗毅，男，1979年11月17日出生，汉族，三星（中国）投资有限公司成都分公司职员。被告：三星（中国）投资有限公司。法定代表人：崔胜植，总裁。委托诉讼代理人：王百军，男，1983年11月12日出生，汉族，三星（中国）投资有限公司职员。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）与被告杜天林、被告三星（中国）投资有限公司成都分公司（以下简称三星成都公司）、被告三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。外企公司的委托诉讼代理人黄兴国、被告杜天林、被告三星成都公司到庭参加诉讼，被告三星公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。外企公司向本院提出诉讼请求：不支付杜天林未休年假工资3728元。事实和理由：我公司已安排杜天林休年休假。我公司不应支付杜天林2017年、2018年的未休年假工资。故诉至法院。杜天林辩称：我没有休年假，公司应支付我未休年假工资。三星成都公司辩称：我公司与杜天林没有劳动关系，不应由我公司支付。三星公司提交书面答辩意见称：我公司不是适格的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2007年12月5日，杜天林经劳务派遣至三星成都公司工作。2008年1月起，外企公司按月为杜天林缴纳社会保险。2013年10月22日，外企公司与杜天林签订了劳动合同书。后双方续订无固定期限的劳动合同书。杜天林主张其未休2017年、2018年年假。外企公司未提交安排杜天林休年假的证据。杜天林的平均工资为3686元。外企公司主张杜天林工作至2018年7月27日。2018年9月27日，杜天林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司支付工资等。仲裁委员会以成劳人仲案（2018）第2746号裁决书裁决：1.外企公司支付杜天林未休年假工资3728元；2.驳回杜天林的其他仲裁请求。外企公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。杜天林未休年假，外企公司未提交安排杜天林休年假的证据，外企公司要求不支付杜天林未休年假工资的意见，本院不予采纳。外企公司应支付杜天林2017年、2018年未休年假工资3728元（3686元÷21.75×11×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内给付被告杜天林二○一七年、二○一八年未休年假工资3728元。二、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月五日书记员 刘新颖
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2987号原告：杨某某，男，1990年8月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，农民，住花垣县。被告：吴某，男，1958年4月26日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。原告杨某某与被告吴某装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼、被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼，请求依法判令：被告吴某结清原告杨某某房屋装修款18,000元。事实与理由：2018年8月4日，原、被告签订了一份《小杨装饰工程施工合同》，被告拟将其在吉首市五里牌约50平方米的廉租房承包给原告装修。约定合同总金额为48,000元，工期自2018年8月4日至2018年9月20日止。原告按照合同约定按时按量完成了房屋的装饰装修工作。2018年11月5日，被告单方验收将总造价定为38,000元，要求原告完善厨房电路简易改造即装接线插座2个、厕所门重新包边、吊柜封边、立柜右门（两扇）斢换，完工后在2018年11月底付清38,000元。原告当即按照被告的要求完成了上述全部工作，然而被告入住至今仅支付20,000元装修款外，将18,000元还一拖再拖，现被告称工程质量不符合要求而拒绝付清装修款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴某答辩称，1、原告提供的《验收付款方案》仅是实施方案；2、被告已委托湖南和丰工程造价咨询有限公司对原告的装饰工程进行了专业评估，被告已多付原告803元。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨某某提交以下证据：证据1、验收付款方案，拟证明被告欠原告18,000元装修款。被告未质证。证据2、微信聊天记录，拟证明被告一直未给付装修款，其在微信上与被告协商付款的事。被告未质证。证据3、《小杨装饰工程施工合同》，拟证明原、被告双方约定装修价款为48,000元。被告未质证。被告吴某提交以下证据：证据1、建设工程造价咨询报告，拟证明吴某廉租房装饰装修工程造价评估总造价为25,194.9元。原告质证称，对该工程造价报告有异议，其与被告装饰施工合同对工程造价有约定，工程价款约定是48,000元。证据2、装修质量（厕所）部分照片，拟证明原告装修质量差的事实。原告质证称，被告提交的照片有的不是其的做工范围。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性，关联性，本院予以采信。被告提交的证据1系单方委托，不具有合法性，本院不予采信。被告提交的证据2，没有照片的形成时间，不能客观反应拍摄房屋的位置，故该证据不具有合法性、客观性、关联性，本院不予确认。经审理查明，2018年8月4日原告与被告签订《小杨装饰工程施工合同》，由原告装修被告居住的吉首市五里牌廉租房（面积约50平米），合同总额：48,000元，工期：2018年8月4日至2018年9月20日。原告按约定对该房屋进行装修，2018年11月5日被告向原告出具验收付款方案，要求对厨房电路简易改造（装接线插座）、厕所门重新包边、吊柜封边，立柜右门（两扇）斟换，完工后11月底结账，工程总金额38,000元。被告已向原告支付20,000元，尚欠18,000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告按双方约定的合同及被告的验收付款方案，对房屋进行了装修。被告应当按照双方约定的时间向原告付清装修款项。现被告提交由其单方委托机构出具《建设工程造价咨询报告》作为装修质量存在问题进行抗辩，其抗辩理由不充分。由于被告并未提交原告装修质量存在问题的直接证据，应当承担举证不能的法律后果。被告吴某经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告杨某某给付剩余装修款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年十一月二十日代理书记员  李水红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22235号原告：宋达，男，1982年2月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：北京奥吉通盛霖汽车销售有限公司，住所地：北京市通州区环科中路****。法定代表人：张天舒，执行董事。被告：郭金伟，男，1985年4月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告宋达诉被告北京奥吉通盛霖汽车销售有限公司、郭金伟确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案后，原告宋达于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋达申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋达撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初365号之一 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄基龙，男，1996年11月7日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西靖西市，住广西靖西市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪,于2019年12月19日被靖西市公安局刑事拘留，2020年1月21日靖西市人民检察院不批准逮捕，次日被靖西市公安局取保候审。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人黄基龙犯侵犯公民个人信息罪一案中，依法扣押被告人黄基龙作案工具苹果手机一部。为确保判决生效后扣押物品得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人黄基龙作案工具苹果手机一部，予以扣押，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王彦力 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何有强
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执恢436号之一申请执行人：王侠，女,1961年10月01日出生,汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人：戴辉，男,1961年12月05日出生,汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：席亚，男,1983年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：蒙城县雅熙电动车有限公司，住所地：安徽省蒙城县经济开发区。法定代表人：席亚，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院的(2019)皖1622民初1743号民事判决书，立案执行王侠、戴辉申请执行席亚、蒙城县雅熙电动车有限公司民间借贷纠纷一案。已责令被执行人履行法律确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以(2020)皖1622执436号执行裁定书查封了被执行人席亚、陆珊所有的位于蒙城县十里二期安置小区A18#703室的房产，并安徽宗源房地产评估咨询有限公司进行价格评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人席亚、陆珊所有的位于蒙城县十里二期安置小区A18#703室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 峰审判员 刘孟凯审判员 丁 梅二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘晓宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7492号申请执行人屈迎雪，女，汉族，1986年2月16日出生，住北京市延庆县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人屈迎雪与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3490号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人四万五千八百零一元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3490号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22389号  原告：张民军，男，汉族，1959年1月24日生，住西安市雁塔区北沈新世纪，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司（原城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司）。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610132MAXXXXXXXX。负责人：孙洁，该公司总经理。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司（原城市房屋租赁集团（西安）有限公司）。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610132MA6W9PCX0Y。法定代表人：张智军，该公司总经理。原告张民军诉被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、被告城市社区服务集团（西安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理。原告张民军向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司签订的《房屋托管合同》；2、判令被告支付拖欠原告房租7800.04元（房租计算至2020年10月24日，后期房租计算至合同解除之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月23日，其与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司签订了《房屋托管合同》，约定其将坐落于西安市雁塔区XX街道北XX楼XX单元XX室房屋托管给被告，合同期为3年，被告每月向其支付租金2600元。合同约定被告不按照约定支付租金达30日的，其有权解除合同，被告向其支付6个月租金作为违约金。合同签订后，其按照合同约定将房屋交付给被告，但被告自2020年1月开始不能按时向其支付房租。双方于2020年2月28日签订《补充协议》，约定被告未支付其2020年1月和2月房屋租金5200元，被告承诺从2020年3月开始每月支付433.34元，直至支付完为止。被告未按照上述约定支付款项，截止起诉之日，被告仍拖欠其2020年1月和2月房租2600.04元，拖欠其2020年9月和10月的房租5200元。经多次催要，被告未向其支付。为维护原告权益，诉至法院。本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方合同约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，可向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，本案房屋所在地法院为西安市雁塔区，故本案应当由西安市雁塔区人民法院审理。另，本案原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告支付租金，本案为房屋租赁合同。法律规定，房屋租赁合同按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案房屋位于西安市雁塔区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，裁定如下：本院移送至西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审  判  员    孙  会   二〇二〇年十一月十三日 法 官 助 理   曹萌迪书  记  员    任星怡 1
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初4011号原告：邓茂君，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：湖南宏力建筑施工有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路617号，统一社会信用代码914301117431783602。法定代表人：姚明亮。本院在审理原告邓茂君与被告湖南宏力建筑施工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓茂君撤诉。案件受理费800元,减半收取400元，由原告邓茂君负担。审判员  桂振中zdqz立案审查表二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 琳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1191号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人宋某，男，汉族，户籍所在地江西省赣州市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4727号起诉书指控被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月6日，被告人宋某为牟利，明知钱款来路不正，仍将自己的手机、支付宝、支付宝名下银行账号及相关密码提供给他人，配合他人转移被害人张某某、袁某及李某某的被骗钱款人民币6万余元，从中非法获利人民币500元。2020年8月18日，被告人宋某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有其签字确认的截图，被害人张某某、袁某、李某某的陈述，中国工商银行出具的银行流水，公安机关提供的公安部反诈平台的账号信息、交易明细、侦破经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人宋某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人宋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年8月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人宋某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年十一月三十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9886号原告：甘肃金辉达工贸有限公司（以下简称金辉达公司）。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：桑某，大学文化，住甘肃省武威市。被告：汤某，户籍地址甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县。原告金辉达公司与被告汤某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告金辉达公司的委托诉讼代理人桑某到庭参加了诉讼，被告汤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金辉达公司向本院提出诉讼请求：判令汤某支付设备租赁费390191元。事实与理由:2013年3月11日，原、被告签订财产租赁合同,约定原告将其所有的工程钢管、十字扣件等物质设备租赁给被告有偿使用。被告于2013年12月1日、2014年9月1日分两次从原告处租赁合计价值502856元的设备用于工程建设。后被告结束租赁并归还租赁物,期间被告仅支付部分租赁费,原告依照合同结算,被告在租赁期间尚欠租赁费390191元未付,经原告数次催要被告避而不见置之不理,为保护原告的合法权益,特诉至法院。汤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。金辉达公司围绕其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、财产租赁合同一份，证明汤某租赁原告物资设备、双方存在租赁关系的事实；2、2013年度租赁结算单一份（租期为2013年3月11日至2013年11月20日）、2014年度租赁结算单一份（租期为2014年3月15日至2014年8月31日），其中包含出租单、回收单等，证明原告已向被告出租了钢管、十字扣件、顶丝等设备的事实，出库单上有详细的租赁物的数量、价值，被告租赁设备产生租赁费共计502856元的事实；3、欠据一份、欠条三十六份，证明被告拖欠原告装卸费7300元的事实。本院认定金辉达公司提供的上述证据虽未经汤某质证，但内容真实，与原告的陈述能够相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，故确认其证明效力。根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2013年3月11日，经邵宗俊担保，汤某与金辉达公司签订了合同编号为201303-002号的财产租赁合同。该合同约定,“汤某（乙方、承租方）租赁金辉达公司（甲方、出租方）钢管、顶丝等，租赁物的日租金、数量以提货单为准；租金标准是钢管每米每天0.022元，顶丝每套每日0.04元、扣件每套每日0.012元，碗扣每米每日0.033元；从提货之日起，验收入库之日止，以甲方的收、发料单为依据按天数结算租费，长租户应在每月月底（每月30日）之前结账、并领取结算明细，租赁物资全部回还后，乙方应在5日内结清全部的经济手续，逾期每天加收全部租金的5%，直至付清为止，如乙方届时未能来领取，将视同乙方认可甲方提供的结算明细；如发生过冬问题，乙方需书面向甲方报停，并在甲方落实后，签订过冬时间，合同方可执行报停管理；租用物资及回还物资时，所发生的运杂费、装卸费、分类上架堆码费等均由乙方承担”。合同中还约定乙方不按时缴纳租金，应向甲方支付当月租金百分之十的违约金，若不还租赁物资应向甲方赔偿所欠租赁物资双倍价值的赔偿金。合同签订后，汤某于2013年12月1日起陆续租用金辉达公司的钢管、扣件、顶丝，用于所承建的古浪县土门镇新农村建设项目工程及其他项目工程；从2014年4月2日起陆续回还所租建筑设备，到2014年8月11日汤某向金辉达公司回还了所租的全部建筑设备。经结算，到2013年11月20日止，汤某应支付金辉达公司的建筑设备租金341252元；从2014年3月15日起到2014年8月31日止，除去损坏维修处理费用，汤某应支付金辉达公司的建筑设备租金161604元；另外，汤某还应向金辉达公司支付装卸费7300元。以上，汤某合计应向金辉达公司支付设备租赁费用510156元。之后，汤某所承包建设的土门镇新农村建设项目的工程发包人胡从兵，代汤某分两次向金辉达公司员工陆星臣支付了租赁费共计120000元，故汤某尚欠金辉达公司租赁费390156元未付（诉讼过程中，原告明确表明起诉状中的欠费金额390191元系笔误）。上述欠款经金辉达公司索要无果，遂提起诉讼。本院认为，金辉达公司和汤某签订的财产租赁合同系双方真实意思表示，除部分内容违反法律的强制性规定外，其余内容合法有效，双方均应当按照合同行使权利、履行义务。金辉达公司按照约定向汤某履行了交付出租钢管、扣件、顶丝的义务后，汤某长期拖欠租赁费的行为构成违约，致使金辉达公司不能实现合同目的，现金辉达公司要求汤某支付拖欠的租赁费390156元，有事实和法律依据，本院予以支持。汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤某于本判决生效后10日内给付甘肃金辉达工贸有限公司设备租赁费390156元。案件受理费7160元，减半收取3580元，由汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二〇年十一月十一日书记员 冯中山
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3040号 申请执行人颜泽民，男，汉族，1968年02月10日出生，户籍地址广东省汕尾市城区。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人颜泽民与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1930元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2326号 原告：王琦，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾堃，安徽法田律师事务所实习律师。 被告：安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村村民委员会，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗周郢村，统一社会信用代码54340404K163448745。 法定代表人：陈家纪，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。 原告王琦与被告安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村村民委员会（以下简称“周郢村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王琦的委托诉讼代理人孙景刚、贾堃，被告周郢村委会的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预付款30万元；2.判令被告支付利息18万元（年息6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年望峰岗镇周郢村在十涧湖路北侧建设商住楼对外出售，因当时商住楼未竣工，原告按被告要求预付订金30万元。房屋竣工后，被告方因种种原因未向原告交付房屋，原告多次找到被告要求退还订金，被告至今未退，故原告诉至法院。 被告周郢村委会辩称，其从未收到该笔款项，也未与原告有任何购房约定，本案无合同纠纷的法律事实；原告的起诉超过了诉讼时效，距今已十年之久；本案中周好不属于职务行为，系原告与周好个人之间的往来，收条也没有经办人的签名，无法达到证明目的。 原告王琦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.中国工商银行个人业务凭证二份，证明案涉款项已支付至被告时任村委会主任的账户；3.收条一份，证明被告确认收到原告支付的购房订金；4.现场图片四张，证明原告预订的房屋已经被被告出售或者出租，双方约定的购房目的无法实现，被告违约的事实；5.证人王某的证言，证明原、被告虽未签订书面合同，但是预交购房订金是事实，双方就买卖房屋最终达成口头解除协议，被告应退还订金及相应的利息，且原告一直向被告索要订金，时任村主任也答应退还购房订金。本院经审核，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性、合法性、关联性予以认定，证据4，无法反映照片的拍摄时间和拍摄地点，也未提交照片的原始载体核实，对此本院不予认定。 被告周郢村委会未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年前后，淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村拟以采煤搬迁的名义在十涧湖路北侧建商住楼对外出售，原告得知该消息后，即与周郢村委会联系，想要购买其中的门面房。经双方初步协商，原告按照周郢村时任的村委会主任周好的要求，分别于2010年4月24日（转款20000元）、2010年5月27日（转款280000元）向周好个人账户累计转款300000元作为购房订金，2010年6月2日，周郢村委会的会计丁家红按照周好的安排向原告出具收条一张，载明：“今收到王琦购房款叁拾万元正（¥300000元）”，并在收条下方加盖了周郢村委会的公章。此后，因房屋的具体位置等原因，双方就购房事宜未能谈妥，原告要求被告返还订金300000元。 另查明，周好于2008年至2016年3月期间任周郢村村委会主任，2016年4月被停职。 本院认为，原、被告之间就购房事宜进行初步洽谈，原告具有购房意向并为此支付订金300000元，意思表示真实、明确。被告辩称案涉的300000元仅是原告与周好个人之间的经济往来，与周郢村委会无关，但原告按要求将300000元转入周好的个人账户后，周郢村委会已于2010年6月2日向原告出具了收条并加盖了公章，表明该笔款项周郢村委会已经确认收到。本院庭后向周郢村委会现任的法定代表人陈家纪了解相关情况时，其表示对原告王琦购房的事情并不知情，其他的购房者没有将购房款转入周好个人账户的情况，案涉的300000元未入周郢村委会的账。对于其他购房者的钱款是如何交纳的？是否有同本案原告王琦一样将钱款转入周好个人账户的？本院责令被告在指定期限内提交周郢村委会关于出售案涉房屋的财务账簿供法庭核实，但其在指定期限内仅向本院提交了部分收款收据，无正当理由拒不提交财务账簿，被告应对此承担拒绝举证的不利后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的规定，本院对原告主张的已向被告支付300000元的事实予以认定，对被告关于此节的辩解意见，不予采信。本案中，王琦虽然已向被告支付订金300000元，但双方就购买房屋的坐落、面积、价款等实质性内容未能协商一致签订书面买卖合同，合同自始未成立，被告占有原告300000元于法无据，应予以返还。被告辩解本案已经超过诉讼时效，但根据审理查明的事实可知，在原、被告未能谈妥购房事宜之后，原告一直在向周好主张返还订金，故对被告关于本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于利息损失的请求，鉴于被告占用原告的资金，给原告造成了资金占用期间的利息损失，本院酌情支持以本金300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自原告起诉之日即2020年9月4日起至款项还清之日止的利息，对于超出此限的利息请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村村民委员会于本判决生效之日起十日一次性返还原告王琦订金300000元并支付利息【利息以300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年9月4日起至款项还清之日止】； 二、驳回原告王琦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告王琦负担1594元，被告安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村村民委员会负担2656元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  隗立鹏 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郝灵芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢890号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：李文收，男，1968年10月12日出生，汉族，住山西省。被执行人：刘秀娟，女，1969年5月1日出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人李文收、刘秀娟、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6085号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文收、刘秀娟、运城市蒲津房地产开发有限公司银行账户存款154308.26元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十八日书记员  赵雅楠
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初4153号之一 申请人：凤台县新集镇私立育才小学，住所地凤台县新集镇。法定代表人：岳侠。 原告刘现贵与被告高硕、高志德、岳娜娜、胡宇诺、胡怀亮、张玉玉、凤台县新集镇私立育才小学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 2020年10月12日，凤台县新集镇私立育才小学向本院申请追加中国人寿保险股份有限公司凤台支公司为共同被告，认为其小学为刘现贵在该公司投有相关保险。 本院经审查认为，上述保险公司并非本案必要共同诉讼人，申请人可根据合同相对性另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回凤台县新集镇私立育才小学追加中国人寿保险股份有限公司凤台支公司为共同被告的申请。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  童金磊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4224号再审申请人（一审被告）：湖北宏宇专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市曾都经济开发区交通大道1089号。法定代表人：罗浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗剑峰，男，该公司法务部部长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北天和建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇微西小区520号。法定代表人：陈宗浩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北大力专用汽车制造有限公司，住所地湖北省随州市两水大道大力路特1号。法定代表人：刘锦元，该公司董事长。一审第三人：东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路2号。法定代表人：李绍烛，该公司董事长。再审申请人湖北宏宇专用汽车有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人湖北天和建设发展有限公司（以下简称天和公司）、湖北大力专用汽车制造有限公司（以下简称大力公司）、原审第三人东风商用车有限公司（以下简称东风公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终6513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏宇公司申请再审称，（一）原审法院严重违反并滥用法律程序。1.天和公司不是本案适格主体。2.本案当事人均不在一审法院地域管辖范围，一审法院受理本案违反法律规定。3.案件审理超时。4.超标准、惩罚性收取当事人案件受理费，本案诉讼标的为120520元，依据《诉讼费用交纳办法》应缴案件受理费不超过2117元（二审判处案件受理费1801.75元），一审法院惩罚性要求上诉人缴纳10006元的上诉费，宏宇公司提出异议，被二审法院裁定：“在法定的上诉期间内递交了上诉状，但未在法院指定的期限内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理”，一派强权荒唐逻辑。5.法庭开庭组成人员不合法。（二）原判决认定的事实不清、证据不足、超出天和公司主张的事实，适用法律错误。1.天和公司自行委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》未直接认定案涉车辆存在质量缺陷，反而证明起火原因非原车线路短路引起，反而证明车辆没有质量问题。2.一、二审确定为证据的湖北通达网机动车辆《鉴定评估报告书》未经庭审质证。3.案涉车辆的购置发票有利于确定购车资格人，天和公司未提供。4.加装电动水炮和箭头灯的行为是购车人张威寻求第三方（宋晓康）实施，大力公司丁玉乐给予了介绍和转款协助。天和公司在诉讼请求中提出了该款项，仅主张120520元的改装洒水车款项，应该在给购车人出具的购车发票中有显示，一、二审法院否定这一客观存在的确凿事实。5.案涉车辆蹊跷失火的证据疑点甚多，宏宇公司强烈申请原审法官征集疑点证据但被刻意漠视。综上，宏宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。因宏宇公司无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对宏宇公司的申请再审事由依法不予审查。综上，湖北宏宇专用汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北宏宇专用汽车有限公司的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨同军书记员徐颂
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1754号 原告：昆明远方生物制品有限公司，地址云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。 法定代表人：何远平。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代表人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州威美电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街**网商产业园**（集群注册）。 法定代表人：吴智朋。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告泉州威美电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄巧毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17429号原告：秦桂英，女，1961年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑瑞金，男，1948年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告秦桂英与被告郑瑞金农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂英，被告郑瑞金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦桂英向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告之间签订的《房屋买卖房合同》有效。2．判令位于北京市昌平区x镇x村字第x号院内房屋共11间归原告所有（包括北房五间、东房三间、西房三间）。事实与理由：被告原为x镇x村村民，后迁居到x村生活。原告与被告于1995年4月27日签订《农村买卖合同》，被告把自己名下的字第x号院落卖给原告。原告和被告至今一直友好往来，但因岁月不饶人，为避免今后产生矛盾，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑瑞金辩称，同意原告的诉讼请求，认可房屋买卖事实，认可原被告之间的房屋买卖合同有效，同意x村涉案宅院内房屋归秦桂英所有。本院经审理查明：秦桂英系昌平区x镇x村村民，郑瑞金户口位于昌平区x镇x村，郑瑞金在x村有一处宅院【集体土地建设用地使用证号：昌平集建（93宅）字第x号】，宅院内原有北房四间，1995年4月27日，秦桂英与郑瑞金签订《房屋买卖房合同》，合同约定：郑瑞金将自己所有坐落在昌平区x镇x村的宅院已以2．5万元的价格卖予秦桂英。庭审中郑瑞金认可已收到售房款，秦桂英够购买涉案宅院后将原有房屋翻建为北房五间、东房三间、西房三间。现涉案宅院由秦桂英居住使用。上述事实，有户口本、集体土地建设用地使用权证、《房屋买卖房合同》、照片以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：涉案宅院内房屋原属于郑瑞金所有，郑瑞金将涉案宅院卖予秦桂英，秦桂英系昌平区x镇x村集体经济组织成员，上述买卖房屋行为并未侵害x村集体经济组织宅基地使用权，故秦桂英与郑瑞金于1995年4月27日签订的《房屋买卖房合同》应属合法有效，双方应全面履行，庭审中郑瑞金亦对秦桂英的诉求表示认可，故本院对秦桂英的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、秦桂英与郑瑞金于1995年4月27日签订的《房屋买卖房合同》合法有效。二、位于昌平区x镇x村宅院内【集体土地建设用地使用证号：昌平集建（93宅）字第x号】的房屋（包括北房五间、东房三间、西房三间）归秦桂英所有。案件受理费1250元，由秦桂英负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈振祥二〇二〇年十一月九日书记员  张书豪
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1792号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司。住所地，四川省绵阳市涪城区临园路中段195号，统一社会信用代码91510703765055484R。 法定代表人：顾建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁松辉，该公司工作人员。 委托诉讼代理人（一般授权）：唐树芳，该公司工作人员。 被告：陈波，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告四川省西部华宇物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省西部华宇物业服务有限公司自愿撤回起诉。是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省西部华宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省西部华宇物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐 进
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3626号 上诉人（原审原告）：吴东梅，女，1988年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘沙塘中心区。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟达，福建君伟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林荣忠，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：李小婷，女，1983年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所律师。 上诉人吴东梅因与被上诉人林荣忠、李小婷买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，吴东梅在本案审理期间提出撤回其原审的起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6554号民事判决； 二、准许吴东梅撤回起诉。 一审案件受理费16901元，减半收取8450.5元，由吴东梅负担；二审案件受理费16901元，减半收取8450.5元，由吴东梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈文能 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘斌,男，1975年10月23日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市九原区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市九原区人民政府。住所地：内蒙古自治区包头市建设路立交桥东。 法定代表人李少强，该区区长。 再审申请人刘斌因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘斌不服原审判决，向本院申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。一审法院根据九原区政府的申请，进行评估鉴定且支付的是折旧费，对于建筑房屋、温室、大棚的费用及人工费用没有考虑，对于梨树、黄花菜多年的养殖成本和人工成本以及诉讼期间的误工费、交通费、诉讼材料费、律师费等均未考虑。（二）原审审查程序违法。包头市九原区麻池镇人民政府、包头市九原区城市执法管理局也应当承担责任。故请求最高人民法院依法对本案提起再审，判令包头市九原区麻池镇人民政府、包头市九原区城市执法管理局及九原区政府赔偿其损失，并追究相关责任人员违法乱纪责任。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决确定的赔偿范围及赔偿数额是否符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第八项和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，公民、法人或其他组织合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关依法承担行政赔偿责任。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，内蒙古自治区高级人民法院(2017)内行终331号生效行政判决已经确认了九原区政府于2016年9月28日对刘斌的房屋、温室、大棚实施的拆除行为违法，因刘斌、九原区政府均未提供证据证明房屋、温室、大棚的面积及价值,树木、黄花的数量及价值，一审法院根据九原区政府的申请，依法委托测绘、评估机构进行鉴定，确定在2018年7月30日刘斌的看护房、温室、大棚净值共计51926元,苗木净值102731元,合计154657元。一审法院依据该鉴定结论作出涉案赔偿判决并不违反法律规定，二审法院判决维持一审赔偿判决亦无不当。刘斌的申请再审理由及主张尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘斌的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16194号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杜红需，男，1981年5月8日出生，汉族，住陕西省兴平市田阜乡陈南村2组69号，身份证号码：610××××××××××××619。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金16818.72元以及暂计至2019年11月9日的利息11267.91元、违约金1178.13元、分期手续费0元，其他费用共计30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为29294.76元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金16818.72元以及计至2019年11月9日的利息11267.91元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××345。二、尚欠金额：暂计至2019年11月9日，本金16818.72元，利息11267.91元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜红需应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金16818.72元；二、被告杜红需应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.37元（原告已预交），由被告杜红需负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9984号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张卓东，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告张卓东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金49987.29元、手续费3898.34元、利息1444.29元、违约金1175.3元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张卓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49987.29元、手续费3898.34元和支付利息及违约金（截止2020年2月25日利息1444.29元、违约金1175.3元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元由被告张卓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9114              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2018年11月8日                  申领人              张卓东                  信用卡额度              50000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年2月25日）              应还本金              49987.29元                  应付利息              1444.29元                  应付违约金              1175.3元                  手续费              3898.34元
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2703号原告：陆**，男，壮族，1983年12月15日出生，广西来宾市。委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。被告：刘利华，男，汉族，1985年06月14日出生，重庆市荣昌区。本院在审理陆**与刘利华买卖合同纠纷一案中，原告陆**于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆**向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆**撤回起诉。准许原告陆**撤回起诉。案件受理费减半收取1720元，由原告陆**负担。审 判 长 胡兴凤审 判 员 唐秀琴审 判 员 喻 梅二〇二〇年十一月十日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执2145号 申请执行人：赖接续，男，1994年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：卢荣钦，男，汉族，1996年8月11日出生，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人赖接续与被执行人卢荣钦借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初810号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款52387元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑耀城
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4973号 申请人：许文丹，女，1994年9月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被申请人：吉荣，男，1994年3月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请人许文丹与被申请人吉荣不当得利纠纷一案，申请人许文丹向本院申请财产保全，请求查询并保全被申请人吉荣银行存款20000元或其他等额财产。申请人许文丹以其在中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：20000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人许文丹申请诉讼保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人吉荣银行存款20000元或其他等额财产。 案件申请费220元，由申请人许文丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李   扬 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 见习陈钧伟 书 记 员 周   璇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1687号申请执行人：李绍清，男，1953年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人：罗智容，女，1962年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：刘国益，男，1948年7月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人李绍清依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢168号之二执行裁定书，于2020年8月17向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘国益应限期返还李绍清、罗智容430715元。本案在执行中，经本院强制执行，被执行人刘国益已经支付57514元，同时，本院依法裁定查封了登记在张仲良名下属于刘国益所有，位于乐山市市中区房屋一套。2020年12月10日，申请执行人以上述房屋暂不具备处置条件为由，向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1687号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十一月十日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执747号申请执行人庞桂兰,女，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人田耀林，男,回族,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人庞桂兰与被执行人田耀林民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2082号民事判决书确定，由被执行人田耀林返还申请执行人庞桂兰借款35000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年5月15日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田耀林名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田耀林无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月九日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2230号原告：高振波，男，1966年11月14日生，汉族，个体，现住北京市顺义区。被告：王洪兴，男，1985年11月23日生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县英伦印象**。原告高振波与被告王洪兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振波、被告王洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振波向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业费7080元。事实和理由：2013年被告承租了原告的钰玺石洗浴休闲会馆，双方签订的承包合同。约定水、电、物业费由被告负担。在承包期间，被告人没有向物业公司缴纳物业费，物业公司将作为业主的原告起诉至法院。原告结清了物业费7080元，后被告为原告出具物业费欠条一份。经原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判令被告给付物业费7080元。王洪兴辩称，首先，2013年被告没有承租房屋及签订承包合同，我只是在洗浴会馆干活的，承包合同不是我与原告签订，这个合同与我无关，具体内容我也不清楚。至于物业公司将业主起诉至法院，原告结清物业费7080元后，被告为原告出具了一个物业欠条。这个欠条，原告手动改过，而且日期是2016年3月9日，不能确定结清物业费的时间在此时间先后。16年结束以后，我与原告一直未联系过，没有多次索要。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，高振波与王洪兴签订协议一份，王洪兴承租高振波的钰玺石洗浴休闲会馆，租期为三年，每年承包费50,000元，约定水、电、物业费由王洪兴全部结清。在承包期间，王洪兴没有向物业公司缴纳物业费，物业公司已与高振波协商解决。王洪兴为高振波出具物业费欠条一份。认定上述事实的证据有：协议书、欠据及当事人陈述。本院认为，高振波提供的证据能够证明与王洪兴租赁事实，本院对租赁关系予以确认。双方在协议中约定水费、电费、物业费等由王洪兴全部结清，该协议是在达成合意后签订的，对双方具有法律约束力。这份协议没有标明签订的时间，但双方均认可是在协议履行完毕后签订的，王洪兴出具物业费欠据的时间是2016年3月9日，高振波称协议是3月8日签订的，而王洪兴则称是在3月10日签订的，并且王洪兴称欠高振波的物业费在签订协议时已给付，并由高振波出具收据，因时间较长，没找到收据。高振波对此有异议，称王洪兴没有给付物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此规定，王洪兴承担举证不能的法律后果，本院对王洪兴的抗辩不予采信。本院对高振波的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王洪兴于本判决生效后立即给付高振波租赁房屋的物业费7080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由王洪兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 王洪伟二〇二〇年十一月三十日书记员 史 飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14254号原告：安国强，男，1970年10月20日出生，汉族，住山西省文水县。原告：许云香，女，1989年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告安国强与被告许云香合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。安国强向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与北京惠享惠潮商贸有限公司于2019年12月11日签订的《合作协议》；2.依法判令被告返还货款50000元、会员费6000元、货架费20000元并依约支付合同标的额50%的违约金。事实与理由：被告许云香系北京惠享惠潮商贸有限公司原法定代表人，2020年9月4日该公司已注销登记。2019年，原告在网上看到被告北京惠享惠潮商贸有限公司广告宣传销售小商品办理区域代理，原告到被告公司现场查看后，于2019年12月11日与被告订立一份《合作协议》，协议中约定：原告按店型向被告交纳首批款项50000元，被告配送50000元产品，原告需支付年度会费6000元，要求原告在被告处以20000元价格购买货架。签订合同当日，原告通过转账方式支付20000元，12月17日支付36000元，由被告出具收据两张。12月底原告支付20000元货架款，被告称下次发货的时候给付购买货架合同及收据发票，但货架合同及发票至今未给付。合同履行期间，被告所发货物价格高于市场价很多，商品无法售出，原告欲进行退换货与被告无法取得联系，经原告查询该公司办公地址已经搬空了。此时，原告才发现自己上当了。2020年7月28日，原告向贵院提起诉讼，要求与被告解除《合作协议》，贵院审理当中，被告于2020年9月4日已注销登记。综上，北京惠享惠潮商贸有限公司在签约过程中诱骗原告，隐瞒事实真相，促使原告与其订立合同，以达到其获取不法利益的目的，严重损害了原告的利益，存在欺诈。北京惠享惠潮商贸有限公司的注销行为，导致原、被告签订的《合作协议》无法继续履行，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告为了维护合法权益，依据法律规定，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中查明原告安国强于2020年8月3日起诉北京惠享惠潮商贸有限公司，该公司在审理阶段于2020年9月4日办理了注销登记，原办公地址人去楼空。在此前的2019年10月相关类似的案件曾经起诉至我院，当时北京惠享惠潮商贸有限公司和许云香积极应诉，案号为（2019）京0111民初18431号，一审判决后，北京惠享惠潮商贸有限公司不服，上诉至第二中级人民法院，（2019）京02民终15545号判决书维持了原一审判决。之后有多人起诉北京惠享惠潮商贸有限公司和许云香类似案件，被告均未应诉，不在原址办公，下落不明。此前已有多起类似案件移送至房山分局。考虑本案因可能涉及刑事诈骗嫌疑，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。因此对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关犯罪线索、材料移送北京市公安局房山分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回安国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年十一月三十日书记员  李 征
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初96号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：尹立峰，男，1966年5月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告尹立峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告尹立峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款40573.72元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费29860.2元，每月保费829.45元。2016年4月22日，被告尹立峰与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款50000元，尹立峰部分还款后，不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计40573.72元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、贷款细节约定，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；3．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款。尹立峰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款40573.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹立峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款40573.72元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担164元（已交纳），由被告尹立峰负担847元；公告费560元，由被告尹立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨 萍人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十一月二日书 记 员  李 菁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24624号 申请执行人黄意如，女，汉族，1993年11月9日出生，住河南省正阳县。 委托代理人赵丹、廖伟城，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村莞横路镇中心东路******。 法定代表人魏先红。 申请执行人黄意如与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院高埗庭案字[2020]190号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资7800元、生活费1376元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18145号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，2020年10月20日、11月5日，经二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未成能交，第二次拍卖保留价为793991.2元。申请执行人不同意以上述保留价进行抵债程序处理，有待财产处置后再进行分配。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24624号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单柱傍
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初338号原告戴庆，男，1948年10月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。原告戴庆诉被告上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告戴庆起诉称，被告于2019年9月19日强拆了原告位于青浦区朱家浜北78号的房屋(以下简称“涉案房屋”)，其行为侵犯了原告的合法权利，故请求判决确认被告于2019年9月19日组织强拆原告房屋的行为违法。被告青浦区政府辩称，涉案房屋位于本市青浦区盈浦街道朱家浜基地动迁项目范围内，该项目由青浦区盈浦街道房屋土地征收补偿安置办公室代表上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处(以下简称“盈浦街道办”)进行签约工作，系协议征收，而非行政征收。涉案房屋于1994年批复建房，户主为姚理，戴庆并非共同建房家庭成员。该户于2016年6月29日签订征收补偿协议，于2018年12月25日办理安置房屋的进户手续，并于2019年4月办理交房。随后，盈浦街道办组织人员拆除了涉案房屋。青浦区政府并非补偿协议的签约主体，亦非涉案房屋的拆除主体，不应作为本案被告。盈浦街道办在房屋权利人履行补偿协议并主动交房后拆除涉案房屋，系履行补偿协议的民事行为，而非行政行为，原告的起诉内容不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院裁定驳回原告的起诉。被告向本院提供了姚理户就涉案房屋签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》、青浦区盈浦街道房屋土地征收补偿安置办公室的情况说明、姚理户的安置房源产权确认表及交房承诺书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”原告戴庆未提供证据证明青浦区政府实施了拆除涉案房屋的行政行为，且根据青浦区政府提供的证据材料，涉案房屋系协议拆除，与青浦区政府无关。原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告戴庆的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告戴庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 马浩方审 判 员 张 璇审 判 员 包建俊二〇二〇年十一月二十七日法官助理 祁龙杰书 记 员 祁龙杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1354号 原告：泰兴市南洋水泥制品有限公司，住所地泰兴市河失镇洋碾村南洋。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：何樑逢，男，1981年10月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏，经理。 委托诉讼代理人：李俊、张俊，江苏乐助律师事务所律师。 原告泰兴市南洋水泥制品有限公司（以下简称南洋水泥制品公司）与被告何樑逢、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南洋水泥制品公司的委托诉讼代理人鞠建军，被告人民财保扬州公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告何樑逢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南洋水泥制品公司向本院提出诉讼请求：判令何樑逢及人民财保扬州公司赔偿损失98700元。事实与理由：2019年7月23日14时37分，何樑逢驾驶苏Ｍ×××××大型汽车在泰兴市民生建设场地内撞上水泥搅拌机，致搅拌机（混凝土操作平台，包括运输平台、运输带、装载机、电动机等）损坏。交警部门认定何樑逢负事故全部责任。何樑逢驾驶的车辆在人民财保扬州公司投保了交强险计1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。南洋水泥制品公司因水泥搅拌机受损产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 何樑逢未答辩。 人民财保扬州公司辩称，对事发经过及何樑逢驾驶的车辆投保的事实无异议，责任认定请求人民法院依法审查。评估机构适用成本法进行价值重置评估的方法不认可，水泥搅拌机的支架只需要局部更换，传送带是正常磨损，电动机亦未损坏，评估机构未对以上设备的实际损坏维修费用进行评估，而直接计算重置成本不符合案件事实，人民财保扬州公司认为对于可以修复的设备应按照修复价格计算损失，故对于评估报告书的结论不认可且不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对南洋水泥制品公司主张的事发经过、责任认定及何樑逢驾驶的车辆投保的事实予以确认。 案件审理中，经本院委托，江苏佳事得房地产土地资产评估测绘造价咨询有限公司对搅拌机操作平台设备的价值进行评估，并出具评估报告书，评估对象在评估基准日的评估价值（含增值税）为7.10万元，其中电动机按重置价格计算为6210元。南洋水泥制品公司确认电动机未更换，仅进行维修，维修价格为5600元。南洋水泥制品公司支付鉴定费3000元。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民、法人财产权利的，应当承担民事赔偿责任。南洋水泥制品公司因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。何樑逢负事故的全部责任，南洋水泥制品公司的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保扬州公司予以赔偿。 南洋水泥制品公司主张财产损失98700元，仅提供了其自行制作的维修明细，未有维修单位的维修清单，且该金额中包括运输费、拆卸安装费、吊车费等，不能充分证明是因本起事故而产生的损失。对南洋水泥制品公司的该主张，本院不予认定。鉴于搅拌机操作平台设备的价值经评估为71000元，其中电动机经评估为6210元，但电动机未更换仅进行了维修，应当按实际发生的维修价格5600元计算，故搅拌机操作平台设备的价值应当为70390元。人民财保扬州公司辩称托架及运送带应当予以维修而不是更换，但其未能举证证明上述设备达到无需更换的必要性，对其辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿泰兴市南洋水泥制品有限公司70390元； 二、驳回泰兴市南洋水泥制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，鉴定费3000元，合计5268元，由泰兴市南洋水泥制品有限公司负担651元（已交），人民财保扬州公司负担4617元（此款由泰兴市南洋水泥制品有限公司垫付，人民财保扬州公司于本判决生效之日起三十内给付泰兴市南洋水泥制品有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  张**兰 人民陪审员  韩巧凤 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2341号之一 申请执行人：王光辉，男性,1984年8月21日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：杨**，男性，1983年10月20出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨**在中信银行6217711505187078_0000 01账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员王书群 审判员刘东武 二〇二〇年十一月十日 书记员刘涛
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2415号 原告：杨宝友，男，1963年10月16日生，汉族，公务员，住乐亭县。 被告：魏进义，男，1950年4月4日生，汉族，退休职工，住乐亭县。 被告：李建东，男，1975年11月11日生，汉族，职工，住乐亭县。 被告：高燕南，男，1981年8月10日生，汉族，居民，住乐亭县。 原告杨宝友与被告魏进义、李建东、高燕南无因管理纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告杨宝友、被告魏进义、被告李建东、被告高燕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝友诉称：被告一、被告二、被告三与原告均在乐亭县通达楼3栋1门有单元楼房产，是上下楼关系，一楼102为被告一所有、二楼202为被告二所有、三楼302为被告三所有、四楼402为原告所有。四楼为顶楼，房顶为四家共同所有。该楼为交通局职工集资楼，1995年建成分配时顶楼的价格比一楼还贵，没有赋予顶楼住户对楼顶的专有权，院内管道、地面、楼顶一直由交通局统一出资维修，直到近几年该楼交通局不予维修，见《乐亭县交通运输局关于郁庄上通达楼有关情况说明》。该楼顶防水早已到了再次维修期，原、被告楼门外雨内涝，楼道楼顶漏水从四楼流到一楼，原告及原告对门俩家屋顶都漏雨，严重影响了顶层住户的生活。鉴于以上情况，为了生存起见，经原告与对门协商，两家先垫资于2019年6月29日为本楼门对应的楼顶做了防水维修，在作防水之前也同时通报了楼下几家被告。作防水维修完工后，在交通局领导的主持下对防水维修合同、验收测量情况、费用情况、施工图片等图文材料在楼门内进行了张贴公示，而后发现被人破坏撕掉。在作防水维修之前，原告等对乐亭县的市场价格情况进行了调查，根据了解的情况，在同样的材料下，原告找了报价最低的唐山帅先防水工程有限公司为施工乙方。乙方证照、资质齐全、价格合理。此次防水维修使用德生牌4毫米-20℃ＳＢＳ材料，价格42元／㎡。原告与三被告楼房建筑面积92.07㎡，加上女儿墙面积、房顶跑水多出的面积等，经甲乙双方在场实际测量，原告及三被告所在的楼顶防水维修实际面积为111.42㎡。共计防水维修款人民币四千六百七十九元六角四分，实交款4670元，四户平均1167.5元／每户，此款由原告替三被告垫付给了乙方。根据有关法律规定和交通局集资建楼的实际情况，该楼房的楼顶为一二三四层“共有部分”，楼顶防水维修费应当由三被告和原告均摊共同承担。乐亭县其它小区维修楼顶防水也都是楼顶对应的楼下住户共同承担费用。鉴于此，原告自垫付了楼顶防水修理费后，即向三被告主张权利，三被告至今没有给付原告，并表达愿意通过起诉解决，其行为严重侵害了原告的合法权利。为了维护原告的合法利益，树立风清气正的邻里关系新风尚，特依法起诉，请求法院依法判令被告一、被告二、被告三分别给付杨宝友为其垫支的共有楼顶防水维修费1167.50元。并由被告负担本案诉讼费以及因诉讼产生的其它费用。 被告魏进义辩称：被告魏进义是通达楼3栋1门102号房主。原告起诉需出示具有法律效力的发票等证据材料。原告的收据是否符合法律依据被告魏进义不清楚，原告提供的施工单位的营业执照是否具有法律效力被告魏进义不清楚。 被告李建东辩称：被告李建东是通达楼3栋1门202号房主。之前就修房顶的事情原告和被告李建东说过，被告李建东没有同意出钱的原因主要是当时单位决定免费为各住户安装太阳能热水器，应在房顶安装，因为楼顶住户不同意，使楼下各住户没有安装成太阳能热水器，至今已有20多年被告李建东也无法使用到太阳能热水器，所以说现在房顶需要维修时让被告分摊费用，对此不是很理解，所以判决或者调解时应予以考虑这个原因。 被告高燕南辩称：被告高燕南是通达楼3栋1门302号房主。原告和被告高燕南没有协商一致的情况下，擅自找的维修单位，楼顶维修是原告受益与楼下没有关系，被告高燕南觉得原告的诉讼不合理。 经审理查明：原告杨宝友、被告魏进义、被告李建东、被告高燕南分别是乐亭县、102号、202号、302号楼房的业主（房屋所有权人），该楼共有四层。2019年6月27日至2019年6月30日，原告杨宝友组织修复该楼顶的防水，由唐山帅先防水有限公司对通达楼3栋1门102、202、302、402对应楼顶（建筑面积92.07平方米）及女儿墙进行防水维修，花费防水修复工程款4670元，该款原告杨宝友已支付给唐山帅先防水有限公司。原告提供了防水工程施工合同、所作防水测量面积、付款凭证、楼顶照片及在楼口粘贴了相关材料等证明。现原告杨宝友起诉，要求三被告分别给付垫负的共有楼顶防水维修费1167.50元并承担本案诉讼费用。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明灯附属设施、设备，设备层或者设备间等结构部分，应当认定为物权法第六章所称共有部分。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。本案中原告及三被告为通达楼3栋1门102、202、302、402的业主，原告杨宝友对原、被告共有的楼顶进行了管理、修复，花费防水修复工程款4670元，证据充分，本院予以认定；该防水修复工程款应由原、被告四共有人按每人四分之一份额负担，即每人1167.50元。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第九十六条、第九十八条，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下： 被告魏进义、被告李建东、被告高燕南分别给付原告杨宝友垫付的防水修复工程款1167.50元。以上款项于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由三被告分别负担8.33元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨玲玲
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1663号被执行人：苏政,男,1990年11月3日出生,汉族，住福建省宁德市屏南县。被执行人：苏娇容,女,1971年2月18日出生,汉族，住福建省宁德市屏南县。被执行人：李想,男,1995年3月16日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：吴蒙,男,1991年11月3日出生,汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：陈江龙,男,1999年7月29日出生,汉族，住湖南省衡阳市衡东县。本院在执行（2020）浙0211执1663号本院与苏政、苏娇容、李想、吴蒙、陈江龙诈骗罪一案中，被执行人苏政等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏政、苏娇容、李想、吴蒙、陈江龙所有的银行存款人民币502000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人苏政、苏娇容、李想、吴蒙、陈江龙所有的价值相当于人民币502000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李国勇二〇二〇年十一月二十七日代书记员 陈慧敏