贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0502行初137号原告赵庆军，男，汉族，1995年6月20日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人张具堆，云南衡炜律师事务所律师。委托代理人王锋，云南衡炜律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县公安局，住所地：威宁县海边街道凤山大道。法定代表人陈晋徽，系该局局长。委托代理人马关黔。委托代理人付永贤。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地：威宁自治县海边街道凤山路行政中心。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人陶波。委托代理人王迪。原告赵庆军不服被告威宁彝族回族苗族自治县公安局于2020年3月14日作出的威公（盐）行罚决字（2020）3004号《行政处罚决定书》及威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2020年6月18日作出的威府行复决字（2020）8号《行政复议决定书》，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月18日受理后，向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年9月25日、2020年9月27日、2020年9月28日、2020年10月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张具堆、王锋，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局委托代理人马关黔、付永贤，被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府委托代理人陶波、王迪到庭参加诉讼。现已审理终结。2020年3月14日，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局作出威公（盐）行罚决字（2020）3004号《行政处罚决定书》认定：2020年3月13日上午12时许，赵庆军在贵州省威宁县干部发生纠纷，随后村干部报警，在派出所民警付永贤带领执勤人员赶到现场处理过程中，赵庆军伙同其家人赵庆海、赵相、赵庆红等人阻碍出警人员执行职务，在现场进行推攘、拉扯及辱骂执勤人员，其哥赵庆海得知派出所的要带其母亲陈会银到派出所进行调查了解后，从工地上驾车赶到现场，并直接开车撞向执勤人员且将驻村干部孟会雄及派出所辅警邓雄杰撞伤，阻碍出警人员将当事人陈会银带离现场的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，对原告赵庆军给予行政拘留十日的行政处罚。原告不服该处罚决定，向被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府申请行政复议，威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2020年4月22日受理后，于2020年6月18日作出威府行复决字（2020）8号《行政复议决定书》维持了被告威宁彝族回族苗族自治县公安局作出的威公（盐）行罚决字（2020）3004号《行政处罚决定书》。原告赵庆军诉称，2020年3月14日，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局(以下简称“县公安局”)作出威公(盐)行罚决字(2020)3004号《行政处罚决定书》认定，2020年3月13日上午12时许，原告伙同家人赵庆海、赵相、赵庆红等人阻碍出警人员执行职务，在现场进行推攘、拉扯、辱骂执勤人员，被告县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项及第二款之规定决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，期限为2020年3月14日至2020年3月24日。现该行政处罚已执行完毕。原告不服上述行政处罚，向被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府(以下简称“县政府”)申请行政复议，县政府于2020年6月18日作出威府行复决字(2020)8号《行政复议决定书》，维持县公安局做出的行政处罚决定。原告认为威公(盐)行罚决字(2020)3004号《行政处罚决定书》查明的事实不清，证据不足，程序严重违法，法律适用错误，依法应被撤销。威府行复决字(2020)8号《行政复议决定书》故意歪曲事实，包庇县公安局的违法行为，依法应被撤销。特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告威宁彝族回族苗族自治县公安局于2020年3月14日作出的威公（盐）行罚决字（2020）3004号《行政处罚决定书》及威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2020年6月18日作出的威府行复决字（2020）8号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、2020年3月13日现场视频三段，证明原告未实施任何违法行为，也未造成任何危害后果；3、威公（盐）行罚决字（2020）3004号《行政处罚决定书》，证明被告威宁彝族回族苗族自治县公安局作出的处罚决定适用法律错误；4、威府行复决字（2020）8号《行政复议决定书》及送达回证，证明原告就处罚决定申请行政复议，被告威宁县人民政府作出复议决定维持了威宁县公安局作出的涉案处罚决定，原告于2020年8月4日收到复议决定书；5、原告申请作证的证人邓某出庭证明：陈会银是我姑子，当天我们帮陈会银家挖地种玉米，村干部不准挖，后来他们挖完了，就回家吃早饭，然后派出所的民警来了就不准赵庆红挖，赵庆红跑了，民警就扭到赵庆军，后面我就不知道了，赵庆军、陈会银没有辱骂别人，也没有推攘或者殴打警察的行为，也没有听见警察辱骂陈会银家。证人陈某出庭证明：陈会银是我妹，邓某是我妻子，当天我们帮陈会银家种玉米，要种完时村干部就来阻止，我们就回去吃早饭，后来公安来了以后就追赵庆红，但没有追上，赵庆军就拿手机在现场照，公安就来扭赵庆军，陈会银也上前，不知道陈会银说了什么，就被公安机关拘留了，赵庆军、陈会银、赵庆红没有辱骂和打村干部及其他人，但听见警察辱骂陈会银家。以上证人证言共同证明原告没有违法行为。被告威宁彝族回族苗族自治县公安局辩称，2020年3月13日上午12时许，接威宁县盐仓镇营洞村主任电话报警称，其村委及驻村干部在做本村产业结构调整区域内的土地流转过程中有一户村民不听劝阻双方发生纠纷，且该户村民几弟兄还想动手打人，随后派出所人员出警赶到现场，对双方当事人了解情况，在此过程中赵庆军及其母亲陈会银等家人在现场进行阻扰，对出警人员辱骂、推攘。之后陈会银之子赵庆红便打电话让在外务工的哥哥赵庆海回来，十余分钟赵庆海便驾驶一辆贵Ｆ×××**号微型车赶到现场，在离现场不远处便加油向聚集在现场看热闹的人以及处理事情的村干部、派出所人员冲来，将驻村干部、派出所出警人员撞伤。我局认为：原告的违法行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，于2020年3月14日作出对原告行政拘留十日的行政处罚；上述事实有违法人员陈述、受害人陈述、证人证言、现场勘验、现场照片等证据予以证实。本案认定事实清楚、处罚适当，严格按照违法行为人所作出的实际行为为依据，以法律为准绳，对违法行为人作出处罚决定。受案后及时开展调查取证工作，履行了受案、传唤、检查、检测、采集、询问各执法环节，询问中严格遵守《公安机关执法办案场所管理规定》。在依法查明案件事实的基础上，作出的处罚决定完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《贵州省公安机关行政处罚自由裁量标准》等相关规定，是准确、适当的。综上，我局认定原告的违法行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请七星关区人民法院予以维持。被告威宁彝族回族苗族自治县公安局向本院提交了以下证据、依据:1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书，证明案件来源及传唤情况；2、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执及被行政拘留人家属通知书，证明案件处罚情况和告知情况；3、询问笔录、现场勘验材料、出警经过、疾病证明书、户籍信息、逮捕决定书、逮捕证，证明案件相关事实情况。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府辩称，一、被答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。首先，2020年3月13日上午12时，威宁县公安局接到威宁县盐仓镇营洞村主任报警称，其村委及驻村干部在做本村产业结构调整区域内的土地流转工作过程中，村民陈会银与其子赵庆军、赵庆红、赵相不听劝阻，双方发生纠纷。出警人员赶到现场后，向双方当事人了解情况的过程中，威宁县公安局依法传唤被答辩人时，遭到被答辩人等人的阻拦，被答辩人及其母亲陈会银等人阻碍出警人员执行公务，推攘、拉扯及辱骂执勤人员。被答辩人等人阻碍威宁县出警人员执行公务、拉扯及辱骂执勤人员的事实有被答辩人陈述、受害人陈述、证人证言等证据予以证实。因此，威宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款之规定，对被答辩人作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确。其次，对于被答辩人所述的未采纳其提供的视频证据事宜，答辩人在复议过程中对该视频已反复观看，因该视频达不到被答辩人的证明目的而未予采纳。答辩人基于以上事实，维持威宁县公安局的行政处罚决定是合法的。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人于2020年4月27日受理被答辩人的行政复议申请，于2020年7月9日作出行政复议决定，在行政复议的审理期限内审结该案，行政复议程序合法。综上所述，答辩人认为，被答辩人等人阻碍威宁县出警人员执行公务、推攘、拉扯及辱骂执勤人员一案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，请求人民法院依法维持答辩人作出的行政复议决定和威宁县公安局的行政处罚决定。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府向本院提交了以下证据、依据:1、行政复议申请书、赵庆军身份证复印件及代理律师授权委托书、行政复议受理通知书及送达回证、提出行政复议答复通知书及送达回证、行政答复意见书、调取证据申请书及公安局情况说明、视频资料及相关说明、行政复议决定书及送达回证，证明威宁彝族回族苗族自治县人民政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。本案审理中，本院责令被告威宁彝族回族苗族自治县公安局提交证明其告知原告被处罚事项及原告享有陈述、申辩权利的证据、依据，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局向本院提交了有“赵庆军”签名的《行政处罚告知笔录》。经庭审质证，原告对被告威宁彝族回族苗族自治县公安局提交的第1-3组证据发表质证意见为：对第1组证据中接处警登记表、受案登记表无异议，对受案回执、被传唤人家属通知书合法性有异议，对传唤证内容真实性、合法性有异议；对第2组证据中行政处罚告知笔录合法性有异议，行政处罚决定书是本案争议的具体行政行为，且适用法律错误，对执行回执及被拘留人家属通知书合法性有异议；对第3组证据中询问笔录合法性均有异议，对现场勘验笔录有异议，该笔录落款时间是2018年4月12日严重违法，对出警经过有异议，其记载内容不真实，对疾病证明书与逮捕决定书、逮捕证关联性有异议，对户籍信息无异议。原告对被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府提交的证据发表质证意见为：对行政复议申请书、视频、行政复议答复通知书及送达回证无异议，对行政复议受理通知书及送达回证合法性有异议，对行政答复意见书有异议，该答复与事实不符，对复议决定书合法性不予认可，且没有经过复议机关负责人同意或集体讨论通过。被告威宁彝族回族苗族自治县公安局对原告提交的1-4组证据发表质证意见为：对第一组、第四组证据无异议，对第二组证据有异议，该组证据不能证明公安机关暴力执法，反能证明赵庆军、陈会银及被逮捕的赵庆海的违法犯罪行为，对第三组证据认为作出的处罚程序合法，处罚适当，对原告申请的两位证人的证言有异议，因证人与原告是亲属关系，证明力不足，不具合法性，且两证人不在案发现场。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府对原告提交的证据的质证意见与被告威宁彝族回族苗族自治县公安局发表的质证意见一致。被告威宁彝族回族苗族自治县公安局、被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府对彼此提交的证据均无异议。原告对本院责令被告威宁彝族回族苗族自治县公安局提交的的《行政处罚告知笔录》，认为当时派出所办案人员殴打、威胁原告，原告比较紧张，记不清签了哪些文件，以开庭前公安局提交的证据为准，开庭后提交的《行政处罚告知笔录》不予认可。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府对本院责令被告威宁彝族回族苗族自治县公安局提交的《行政处罚告知笔录》无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第2组证据能反映部分现场情况，依法予以采信，但达不到原告证明目的；证人陈某、邓某的证人证言，因陈某、邓某与原告系亲属关系，且其证实内容具有片面性，依法不予采信；原告提交的其余证据符合证据的真实、合法、关联性原则，依法予以采信。被告威宁彝族回族苗族自治县公安局提交的证据中2020年3月21日对孟会雄所作的询问笔录、2020年3月20日对牛稳秀所作的询问笔录、2020年3月22日对蔡香香所作的询问笔录及疾病证明书、批准逮捕决定书、逮捕证等证据，因系涉案处罚决定作出后收集，不符合法律规定，依法不予采信，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局提交的其余证据符合证据的真实、合法、关联性原则，依法予以采信。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府提交的证据符合证据的真实、合法、关联性原则，依法予以采信。本院责令被告威宁彝族回族苗族自治县公安局提交《行政处罚告知笔录》符合证据的真实、合法、关联性原则，依法予以采信。经审理查明，2020年3月13日威宁县盐仓镇营洞村村干部在开展2020年该村产业结构调整工作中与村民陈会银户发生纠纷，后该村村主任于当日12时许予以报警请求处理，威宁彝族回族苗族自治县公安局盐仓派出所接警后，由其民警付永贤带领执勤民警赶到现场予以调查处置，在现场处理过程中，陈会银之子赵庆军及陈会银、赵庆红、赵相等家人推攘、拉扯及辱骂派出所出警执勤人员，阻碍民警执行职务。赵庆军之兄赵庆海得知办案民警将带陈会银等到派出所予以调查后，其驾车赶到现场并直接驾车撞向执勤人员，将驻村干部孟会雄及派出所辅警邓雄杰撞伤。2020年3月14日威宁彝族回族苗族自治县公安局对赵庆军等阻碍执行职务予以立案调查，调查终结后，于2020年3月14日作出威公（盐）行罚决字（2020）3004号《行政处罚决定书》，对赵庆军处以拘留十日的行政处罚。赵庆军不服威公（盐）行罚决字（2020）3004号《行政处罚决定书》，向威宁彝族回族苗族自治县人民政府申请行政复议，威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2020年4月22日受理后，经审查，于2020年6月18日作出威府行复决字（2020）8号《行政复议决定书》维持了被告威宁彝族回族苗族自治县公安局作出的威公（盐）行罚决字（2020）3004号《行政处罚决定书》。赵庆军不服威宁彝族回族苗族自治县公安局作出的威公（盐）行罚决字（2020）3004号《行政处罚决定书》及威宁彝族回族苗族自治县人民政府作出的威府行复决字（2020）8号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第三十四条：“人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。公民和组织协助人民警察依法执行职务的行为受法律保护。对协助人民警察执行职务有显著成绩的，给予表彰和奖励。……”及第三十五条：“拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：（一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的；（二）阻碍人民警察调查取证的；（三）拒绝或者阻碍人民警察执行追捕、搜查、救险等任务进入有关住所、场所的；（四）对执行救人、救险、追捕、警卫等紧急任务的警车故意设置障碍的；（五）有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为的。……”之规定，协助、配合人民警察执行公务是每个公民应尽之义务，本案中，原告在出警民警向其调查时，伙同其家人以推攘、拉扯及辱骂等方式阻碍办案民警执行职务的行为，违反了前述条款规定，应受处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”之规定，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局对原告处以拘留十日、罚款五百元的处罚适当，符合法律规定。被告威宁彝族回族苗族自治县公安局在办理案件过程中，依法履行了受案、询问、调查、告知、送达等程序，其办案程序合法。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府在受理原告复议申请后，依法履行了告知、送达、审查等法定程序，其作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告的诉请无事实根据及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵庆军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  梁道林人民陪审员  余红梅二〇二〇年十一月六日法官助理罗雅兰书记员梁田