山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2180号上诉人(原审原告)：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：蒋某，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅某，山西均鑫律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：于某，住太原市。被上诉人(原审被告)：焦某，住太原市。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人于某、焦某金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.撤销原判决第二项“驳回晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求”；2.依法改判上诉人要求被上诉人承担自2019年6月6日起至实际付清之日的复利,以逾期利息40114.56元为基数,按照月利率7.65‰加收50%计算的诉讼请求(暂计到2019年11月8日止的复利为2518.7元)；3.依法改判上诉人要求被上诉人焦某对贷款本金、逾期利息及复利承担共同还款责任的诉讼请求；4.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人于某在2015年6月11日签订的《个人消费借款合同》合法有效，并据此判决被上诉人于某于判决生效之日起十日内偿还上诉人晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金79890.63元及逾期利息(截止2019年6月5日40114.56元,自2019年6月6日起至实际付清之日的利息以未还借款本金为基数按照月利率7.65‰加收50%计算)是正确的;但原审法院以复利的计算基数及计算节点不明确为由,驳回上诉人要求被上诉人支付自2019年6月6日起至还清之日止的复利的诉讼请求以及驳回被上诉人焦某承担共同还款责任的诉讼请求是错误的，理由如下：一、根据《个人消费借款合同》第四条4.3.3的规定，对于不能按时支付的利息，按照月利率7.65‰加收50%计收复利。据此可知借款合同对复利有明确的约定，且计算基数及计算节点明确，截止2019年6月5日，被上诉人欠逾期利息为40114.56元即为复利的计算基数，计算节点为2019年6月6日起至实际还清之日，故原审法院“复利的计算基数及计算节点不明确”的认定错误，据此作出驳回上诉人要求被上诉人支付自2019年6月6日起至还清之日止的复利的诉讼请求也是错误的。原审法院认定借款发生于被上诉人于某与被上诉人焦某夫妻关系存续期间，但其认为被上诉人焦某出具的《共同还款承诺书》是对被上诉人于某借款行为的事后追认。事实上《共同还款承诺书》签署于2015年6月8日，发生于《个人消费借款合同》之前，属于被上诉人焦某对被上诉人于某借款的承诺，承诺用家庭共有财产为《个人消费借款合同》提供连带责任保证；同时根据《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”之规定，该笔借款用于住房装修，属于家庭日常生活需要所负的债务,且被上诉人焦某出具《共同还款承诺书》的行为证明被上诉人焦某对借款事实知晓，故被上诉人焦某应当承担共同还款责任。无论被上诉人焦某承担连带保证责任还是共同还款责任，被上诉人焦某都应当承担还款义务。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特具诉状至贵院，望二审法院依法改判。被上诉人于某辩称，去年我和晋城银行说我同意偿还本金，晋城银行去年答复我说没有协商余地，所以就再没有进行协商。对本金数额认可，利息罚息我没有能力偿还，对于焦某保证责任认可一审判决，焦某应当承担连带还款责任。被上诉人焦某辩称，应该承担，夫妻债务应当共同偿还。晋城银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判决于某、焦某共同偿还所欠晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金79890．63元以及截至2019年6月5日止逾期利息及罚息40114.56元合计120005.19元；2.判令于某、焦某按照合同约定的利率和计算方式支付从2019年6月6日起至实际还款日的逾期利息及罚息；3.由于某、焦某承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月11日，晋城银行股份有限公司太原分行作为贷款人（乙方）与于某作为借款人（甲方）签订的《个人消费借款合同》约定，于某向晋城银行股份有限公司太原分行申请借款80000元，借款期限12个月，自2015年6月11日起至2016年6月11日，贷款利率为固定月利率7．65‰，甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为在约定利率上加50％确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。于某在合同下借款本息发生逾期时，晋城银行股份有限公司太原分行有权要求提前收回部分和全部借款本息及其他相应的措施（包括但不限于要求其支付利息、罚息、违约金及其他费用、解除合同）。借款凭证及银行流水账单共同载明2015年6月11日晋城银行股份有限公司太原分行向于某发放了80000元借款。截止2019年6月5日，于某尚欠付晋城银行股份有限公司太原分行借款本金79890.63元，逾期利息40114.56元。于某与焦某于2003年7月25日登记结婚。焦某于2015年6月8日向晋城银行股份有限公司太原分行出具《共同还款承诺书》，表明其同意用家庭共有财产为于某申请的8万元借款提供连带责任保证。一审法院认为，晋城银行股份有限公司太原分行提供的《个人消费借款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应依照合同约定履行自己的义务。晋城银行股份有限公司太原分行依约发放了借款，于某未按时足额偿还借款本息，已构成违约，现双方的借款已于2016年6月10日到期，故于某应当按照合同约定偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金及承担相应逾期利息，晋城银行股份有限公司太原分行主张于某偿还贷款本金79890.63元及逾期利息40114.56元的诉讼请求有法律和事实依据，一审法院予以支持。晋城银行股份有限公司太原分行主张的按照合同约定的利率和计算方式从2019年6月6日起至实际还款日的逾期利息及罚息，《个人消费借款合同》明确，于某未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为在约定利率上加50％确定，故对晋城银行股份有限公司太原分行要求于某对2019年6月6日起至实际还款日的逾期利息以未还借款本金79890．63元为基数，按照合同约定的月利率7．65‰基础上加收50％计算的部分一审法院予以支持。罚息复利部分，晋城银行股份有限公司太原分行并未明确复利的计算基数及计算节点，《个人消费借款合同》下对复利的计算约定也并不明确，故复利一审法院无法确认，对晋城银行股份有限公司太原分行要求支付自2019年6月6日起至还清之日止的罚息的诉讼请求不予支持。上述借款虽发生于于某与焦某夫妻关系存续期间，但焦某向晋城银行股份有限公司太原分行出具的《共同还款承诺书》中载明的内容为其“同意用家庭共有财产为于某申请的8万元借款提供连带责任保证”，故焦某在共同还款承诺书中的表示并非对于某向晋城银行股份有限公司太原分行借款的追认，而是系以连带方式向晋城银行股份有限公司太原分行承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，焦某保证人与晋城银行股份有限公司太原分行未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即为2016年6月11日至2016年12月10日。晋城银行股份有限公司太原分行未在保证期间要求焦某承担保证责任，故对晋城银行股份有限公司太原分行要求焦某承担共同还款责任的诉讼请求一审法院不予支持。判决如下：一、于某于本判决生效之日起十日内偿还晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金79890．63元及逾期利息（截至2019年6月5日40114.56元；自2019年6月6日起至实际付清之日的利息以未还借款本金为基数按照月利率7.65‰加收50％计算）；二、驳回晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据晋城银行股份有限公司太原分行提供的还款计划表，截止2019年6月5日，于某尚欠晋城银行股份有限公司太原分行借款本金79890.63元，罚息32325.52元，复利7242.7元，期内利息已经还清。另查明，上诉人在一审的诉讼请求及事实理由中并未向被上诉人主张复利损失。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为，上诉人晋城银行股份有限公司太原分行与于某签订的《个人消费借款合同》，焦某出具的共同还款承诺书均出于各方当事人的真实意思表示，未有违反法律、法规的情形，故以上合同及承诺书属合法有效。各方当事人应按照约定履行各自义务。晋城银行股份有限公司太原分行依约发放了案涉贷款，于某到期未按合同约定偿还贷款本金，其应当按照合同约定承担偿还上诉人借款本金及罚息、复利的责任。但上诉人在一审期间并未向被上诉人主张复利，该主张不属于本案审理范围。故于某应偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金79890.63元、截至2019年6月5日罚息32325.52元及以借款本金79890.63元为基数，以合同约定的利率为标准，自2019年6月6日起至本息付清之日止的罚息。根据上诉人提供的还款计划表，于某已经还清利息，故本案债权不应包含逾期利息；一审法院对截至2019年6月5日，于某欠付上诉人罚息数额认定错误，本院一并纠正。焦某对案涉借款是否应承担共同还款责任。根据查明的事实，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，借款用于住房装修，且焦某在庭审过程中认可对案涉借款应承担共同还款责任，故焦某应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，晋城银行股份有限公司太原分行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3914号民事判决第二项为驳回晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求；二、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3914号民事判决第一项为于某、焦某于本判决生效之日起十日内共同偿还晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金79890.63元、截至2019年6月5日罚息32325.52元及以借款本金79890.63元为基数，以合同约定的利率为标准，自2019年6月6日起至本息付清之日止的罚息；三、驳回晋城银行股份有限公司太原分行的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为，本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费1350元、二审案件受理费2700元，共计4050元，由于某、焦某负担2550元，由晋城银行股份有限公司太原分行承担1500元。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二〇二〇年十一月九日书记员 党秋霞