贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9970号原告：日月幕墙门窗股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区麒龙中央商务大厦**（B1）**2,3,4,**，统一社会信用代码：91520190073885479F。负责人：朱军，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵培，贵州唐德律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：尤文杰，男，1966年2月20日生，汉族，公司员工，特别代理。被告：刘洪涛，男，1981年1月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴学江，贵州黔策律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师，特别代理。第三人：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟**团接待中心统一社会信用代码：91520000770581331L。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年7月10日生，汉族，公司员工，特别代理。原告日月幕墙门窗股份有限公司贵州分公司（以下简称日月公司贵州分公司）与被告刘洪涛及第三人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称中天贵阳房开公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日月公司贵州分公司委托诉讼代理人赵培、尤文杰，被告刘洪涛委托诉讼代理人吴学江，第三人中天贵阳房开公司委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款252689元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息（以252689元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%标准计算至被告还清欠款时止）；3.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年1月17日，原、被告双方经友好协商，签订《中天未来方舟工程款第房协议》，约定：原告使用本公司中天未来方舟G1区工程进度款替被告抵其所购中天未来方舟一期F区F2组团-1栋-4-11房屋房款；2.抵扣金额552689元；被告支付原告抵房款时间为2016年5月15日250000元，第二次2018年12月31日前302689元。协议签订后，被告在2016年5月13日、2019年4月9日分二次通过银行汇款30万元给原告履行了协议，但还剩252689元未支付给原告。被告刘洪涛辩称，原告所述用工程款抵房款属实，但被告已经向原告支付完毕该款项。原告当时将房屋抵押给被告时是打折的，房屋抵扣的款项为30万元，被告已经支付了30多万元购房款，不存在原告诉请的金额。本院经审理认定事实如下：中天贵阳房开公司因工程建设欠日月幕墙门窗股份有限公司（原四川日月建设集团有限公司，以下简称日月公司）工程款。日月公司与中天贵阳房开公司达成协议：因中天贵阳房开公司欠日月公司工程款，日月公司委托中天贵阳房开公司从此债权中代付日月公司指定的购房人刘洪涛在中天贵阳房开公司未来方舟项目购置房号为F2-1-4-11的物业款项；刘洪涛选定房源案场优惠后总价为572687元，已交定金20000元，拟转抵购房款552689元。2015年12月27日，中天贵阳房开公司确认由转抵的552689元作为刘洪涛的购房。经中天贵阳房开公司确认前述抵款后，刘洪涛与中天贵阳房开公司于2015年12月30日签订《商品房买卖合同》，约定由刘洪涛购买中天贵阳房开公司开发的位于未来方舟F2-1-4-11的房屋，总价为572689元。刘洪涛仅向中天贵阳房开公司支付前述房屋购房定金20000元，未再支付其他购房款。刘洪涛在签订《商品房买卖合同》前，还签订了《中天·未来方舟客户购房信息确认单》，其中备注客户一次性付款，且约定了一次性付款的折扣方式。日月公司出具告知函，称本案涉及的相关权利由日月公司贵州分公司享有。刘洪涛向日月公司贵州分公司指定收款人李世梅付款，于2016年5月13日付款25万元，于2019年4月9日付款5万元。证人刘某到庭作证，其证言为：刘某、刘洪涛均是中天贵阳房开公司的工作人员，本案事件发生时，刘洪涛为后台主管，刘某为前台主管；刘洪涛请刘某去找日月公司贵州分公司协商抵款事宜，工程款抵购房款，相当于一次性付清购房款，购房款就有优惠；刘某应刘洪涛要求找到日月公司贵州分公司；刘洪涛自己支付了2万元的认购金；后刘洪涛不认可抵款款项，日月公司贵州分公司刘总找刘洪涛，刘洪涛不还款；刘某也找过刘洪涛，刘洪涛让刘某不要管此事。另查明，刘洪涛在2013年5月至2016年6月1日期间系中天贵阳房开公司未来方舟项目销售后台外务主管；证人刘某在2014年9月至2016年1月29日期间系中天贵阳房开公司未来方舟案场四部销售案场主管。庭审中，日月公司贵州分公司举证落款时间为2018年1月17日的《中天未来方舟工程款抵房款协议》，约定：刘洪涛支付日月公司贵州分公司抵房款552689元，在2016年5月15日支付250000元，2018年12月31日前支付302689元，指定收款人账户为李世梅银行账户。刘洪涛对该协议中“刘洪涛”的签名、捺印不予认可，并申请鉴定。日月公司贵州分公司称因双方在地款时未签订协议，后日月公司贵州分公司将协议邮寄给刘洪涛，刘洪涛签名捺印后寄回。本院认为，日月公司贵州分公司以其在中天贵阳房开公司的552689元债权抵充刘洪涛应向中天贵阳房开公司支付购房款552689元债务的事实，各方均予以认可，本院予以认定。本案焦点为刘洪涛应向日月公司贵州分公司支付转抵房开的金额如何确定。本院认为刘洪涛应当按实际的抵款金额552689元向日月公司贵州分公司支付抵房款，理由如下：第一、刘洪涛明确知晓除其自行支付的20000元购房定金外，其应向中天贵阳房开公司的剩余购房款实际就是以日月公司贵州分公司对中天贵阳房开的债权款进行抵扣，且抵债权金额与剩余购房款金额一致，均为552689元，足以证明刘洪涛明知以债权抵房款的具体金额。第二、证人刘某与刘洪涛同为中天贵阳房开公司的工作人员，刘某的证言具高度可信性，本院对证人证言予以采信。根据证人证言，刘洪涛系通过刘某主动找到日月公司贵州分公司，并以日月公司贵州分公司的债权款抵扣购房款；证人刘某证实，刘洪涛以债权抵购房款视为是一次性付清购房款，享有优惠；《购房信息确认单》也载明刘洪涛系一次付清购房款，享受购房折扣优惠。即在以债权抵购房款事宜中，刘洪涛是充分的受益人。根据一般交易习惯，刘洪涛已经充分收益，本案中也不存在日月公司贵州分公司对中天贵阳分公司的债权为不良债权，需要打折转让的情况，故刘洪涛应当按债权抵房款的金额足额支付给日月公司贵州分公司。第三、刘洪涛与日月公司贵州分公司在以债权抵购房款时，双方并未签订任何书面协议，也无其他证据证明双方重新约定了刘洪涛的应付款金额。刘洪涛主张双方约定减少金额支付日月公司贵州分公司抵房款，对此刘洪涛未能举证，应承担举证不能的不利后果。综上，刘洪涛应按552689元支付日月公司贵州分公司抵房款，现仅支付30万元，故对日月公司贵州分公司要求刘洪涛支付欠款252689元的诉讼请求，本院予以支持。对于日月公司贵州分公司主张的资金占用利息，因双方并无明确约定，本院不予支持。另，刘洪涛在本中提出对原告举证的《中天未来方舟工程款抵房款协议》中“刘洪涛”签名申请鉴定，本院认为该协议中“刘洪涛”是否为真，不影响刘洪涛应承担的责任，故对其提出的鉴定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告刘洪涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告日月幕墙门窗股份有限公司贵州分公司欠款252689元；二、驳回原告日月幕墙门窗股份有限公司贵州分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，减半收取2659元及保全费1860元由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十一月十八日书记员  赖永霞