广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1010号原告：邓文奇。被告：周鸿辉。原告邓文奇与被告周鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文奇到庭参加诉讼，被告周鸿辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友，2018年10月1日至2019年4月16日，被告需资金周转，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，共拿出自己的全部积蓄163150元借给被告，直至2019年9月20日，在双方见证的情况下，计算出被告前后共支付了107993元给原告，其中本金为33150元。利息为74843元（被告自愿提出），随后被告出具了借条一张。借条载明：被告借原告13万元，借期1年，13万元于每月均分支付还给原告。至今被告前后分次支付给了原告2800元。此后，被告未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告按照约定清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告并表示拒绝还款。原告认为，借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背城信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。被告周鸿辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邓文奇与被告周鸿辉是大学同学关系。在原、被告大学同学期间，原告称被告因需资金周转多次向被告借款，具体借款时间、金额如下表:序号借款时间金额(元)序号借款时间金额（元）22018.10.24-0时460012018.10.74000032018.10.24–18时300042018.11.1100052018.11.4500062018.11.8300072018.11.22200082018.11.26400092018.11.303500102018.12.41000112018.12.233650122018.12.283000132019.1.36000142019.2.13000152019.2.98000162019.2.13（支付宝）8000172019.2.184200182019.2.213000192019.2.225000202019.2.23（支付宝）2000212019.2.246000222019.2.276000232019.3.17400242019.3.82000252019.3.105000262019.3.1910000272019.3.209500282019.3.262000292019.3.279500302019.3.311000312019.4.4-2时1000322019.4.4-17时8000332019.4.24-18时6800342019.4.72000352019.4.16100001至35合计163150元注：以上原告转账给被告的转账明细，除备注支付宝外，其余均是微信转。被告向原告多次借款，也多次转款给原告，被告向原告转款明细如下表：序号转账日期金额（元）序号转账日期金额（元）金额（元）12018.11.23120022018.12.4200032018.12.7120042018.12.21140052018.12.2366062018.12.2735072018.12.30155082019.1.4-11时50092019.1.4-22时1500102019.1.7-19时1200112019.1.7-23时（支付宝）300122019.1.171000132019.1.22（支付宝）800142019.1.23（支付宝）3010152019.1.24815162019.1.26-19时1000172019.1.26-23时350182019.1.281200192019.2.1400202019.2.122000212019.2.142500222019.2.19-17时750232019.2.19-23时200242019.2.201800252019.2.23-16时660262019.2.23-19时30分1350272019.2.23-19时49分2000282019.2.24500292019.2.261350302019.2.281200312019.3.1-18时400322019.3.1-19时750332019.3.21550342019.3.6-18时500352019.3.6-22时300362019.3.71200372019.3.9900382019.3.10-14时38分2000392019.3.10-14时52分1000402019.3.10-16时1000412019.3.10-19时9分500422019.3.10-19时15分1000432019.3.15400442019.3.18500452019.3.18500462019.3.193600472019.3.201700482019.3.21-12时1750492019.3.21-14时1550502019.3.23300512019.3.252500522019.3.26-20时500532019.3.26-23时1800542019.3.27700552019.3.29-17时1350562019.3.29-19时800572019.3.29-19时660582019.3.31-16时19分1000592019.3.31-16时25分200602019.4.1-16时4700612019.4.1-21时1350622019.4.2-15时1000632019.4.2-19时1600642019.4.3-20时400652019.4.3-21时700662019.4.3-23时13分1250672019.4.3-23时35分1200682019.4.41350692019.4.5-16时1300702019.4.5-21时1800712019.4.5-23时1450722019.4.7500732019.4.83588742019.4.9-23时25分200752019.4.9-23时52分500762019.4.101850772019.4.111100782019.4.131200792019.4.163800802019.4.18-0时400812019.4.18-23时800822019.4.19200832019.4.283000842019.9.91500852019.9.101500862019.9.22300872020.1.5500882020.1.61000892020.2.11000以上1至89合计107393元注：被告以上转账给原告的转账明细，除备注支付宝外，其余为微信转账另查明，被告于2019年9月20日向原告出具借款借条一份，其内容：“借条，借款人周鸿辉（身份证号441×××××××********）于2019年9月20日向出借人借款人民币（大写）拾叁万元（支付方式为：现金/银行卡转账/支付宝/微信转账）。小写130000元，期限为12个月，于2020年9月20日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。日期：2019年9月20日。”同日被告再向原告出具借款借条一份，其内容：“借条，周鸿辉欠邓文奇拾叁万元整，于一年内均分支付，如不能按时还愿承担所产生的一切法律责任”。原告称以上两份借条均为被告于2019年9月20日书写，但当日实际上均未发生借贷事实，原、被告间的借款在此立借条前有发生。庭审中，原告称出借款给被告时没有签订借款合同，双方也没有约定借款期限和利息，如原告对借款的事实陈述所称“之前一直没有写借据，就是口头的，后来被告不还钱才立下借据。当时口头说会给一些利息给我，但是具体利息是多少我不清楚”。原告对法庭的提问“按照你诉状的陈述被告付给你的利息是7万多，这利息7万多是如何计算的?”原告回答“我不清楚。”原告坚持其诉讼请求，因被告缺席未到庭，故，本案未能调解。本院认为，合法的债务应当偿还。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告提供的支付宝、微信转账凭证等证据及庭审查明的事实，足以确认原告与被告之间存在借款的事实。本案争议的主要焦点是：一、被告向原告借款的实际借款数额是多少；二、被告尚欠原告借款应认定是多少及应如何归还？三、被告于2019年9月20日向原告出具的两份借据是否实际履行能否予以支持。关于焦点一，被告向原告借款的实际借款数额是多少。原、被告间实际发生借贷时，当时双方虽然没有订立书面的借款合同，但原告提交的证据显示原告从2018年10月起至2019年4月期间分几十笔转账支付给被告共计163150元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告主张以上转账支付给被告的款项共计163150元是原告借给被告的借款，于法有据，本院予以确认。关于焦点二，被告尚欠原告借款应认定是多少及应如何归还。如上所述，被告向原告借款的事实予以确认，但借款时没有订书面的借款合同，也没有证据证明对借款期限和借款利息有约定，因此，依有关规定可视为不定期借款和自然人之间的无息借款。从被告的转款给原告的明细来看转款数量达几十笔，均没有备注是具体还那一笔借款，因此，可视为按借款先后顺序的还款，依被告还款转账凭证显示被告最后一笔还款时间是2020年2月1日，截止至此时止被告共还款107393元，尚欠借款本金55757元未还。所欠借款应当清偿，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告要求被告归还借款合法有据。关于焦点三，被告于2019年9月20日向原告出具的两份借据是否实际履行能否予以支持的问题。庭审中，原告称被告于2019年9月20日向原告出具两份借据（一份是借款130000元，另一份也是借条，但其内容是欠借款130000元）实际上当日被告并未向原告借款130000元，既然当日没有发生借贷的法律事实，因此，原告主张被告欠原告借款130000元无法律事实和法律依据，本院不予支持；原告以“2019年9月20日向原告出具的借据载明欠借款130000元”为由主张被告欠其借款130000元，原告无证据佐证被告欠原告借款130000元的事实，因此，本院对原告的该主张因其证据不足，本院不予支持。本案只能依相关证据佐证以实际欠款数额为准。综上所述，被告尚欠原告借款是55757元，而不是原告所主张尚欠借款130000元，被告应当尽快清偿所欠借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周鸿辉应于本判决生效之日起七日内偿还尚欠原告邓文奇借款55757元。二、驳回原告邓文奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由原告邓文奇负担1656.2元，被告周鸿辉负担1243.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾陈红人民陪审员  钟丽芳人民陪审员  苏艳谊二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪