上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11780号原告：李海昌，男，1951年8月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：李佩芳，女，1948年5月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。原告李海昌与被告李佩芳其他合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序并于2019年9月22日公开开庭进行了审理，原告李海昌及其委托诉讼代理人徐晓宁、被告李佩芳及其委托诉讼代理人尤双到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付协议欠款82,828.13元及资金占用费(以本金82,828.13元为基数，自2014年2月21日起至实际还清之日止，2019年8月19日前按同期银行贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2010年8月31日，原被告双方签订家庭房产分割协议，协议中约定：因被告自身原因无力参与家族房产(位于浙江省杭州市江干区濮家新村52幢2单元101室，以下简称“涉案房屋”)的继承纠纷事宜，遂将具体操作事项全权交于原告处理，若通过法院判决，原被告双方获得上述房产份额的，待售房款全额到账后三天内，被告向原告支付其应得份额的一半作为报酬。协议签订后，原告为继承上述房产到处调查取证，已约完成了协议中约定的义务，于2014年2月20日，浙江省杭州市江干区人民法院针对上述房产作出(2012)杭江民重字第4号民事判决书，该判决书中第二项清楚地写明“第三人潘某某向原告李海昌、被告李佩芳各支付折价款人民币165,656.25元，于本判决生效后十日内付清”。故按照协议约定，被告应向原告支付协议款项82,828.13元。但原告追索至今，被告分文未付，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉请请求。原因是：原告的诉请已过诉讼时效；原告提供的授权委托书、关于杭州房产的说明、家庭房产分割协议中被告签字均非被告本人所签，即使这三份证据真实有效，但在杭州市江干区法院的诉讼中被告李佩芳是自己出庭应诉的，并没有委托律师，原告并未对被告提供帮助；从关于杭州房产的说明、家庭房产分割协议这两份证据可以出，对于这个房屋的后续分配的前提是法院判决房屋只由原被告两人继承，但实际上法院判决房屋归属了案外人潘某某，故不能按协议履行。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。因原、被告与案外人潘某某对浙江省杭州市江干区濮家新村52幢2单元101室房产的继承产生纠纷，故原、被告双方于2010年8月31日签订了一份《家庭房产分割协议》，约定：因历史遗留问题，继承该处房产碰到很多困难，原告花费了大量的时间、精力和金钱，并且聘请律师陪同多次往返于上海、杭州等地调查取证，收集房产继承的相关证据材料，否则先人的遗产将成为无主财产。被告考虑上述原因，以及本人的年龄、健康状况等原因，无力参与上述关于继承房产方面的调查取证工作，股东自愿将其应得房产份额50%的一半即25%交于原告作为前期和后期工作的共同费用支出，具体操作事宜全权交由原告负责，包括聘请律师费、诉讼费、及差旅费等全部费用；通过法院判决或者公证的方式，双方获取继承该处房产，即按原告份额为75%，被告份额为25%，并按此比例过户到双方名下；被告全权委托原告处理房产的继承、过户、出售及售后变更等事宜，售房款全额到账后三天内，由原告负责一次性全额支付被告应得的25%房款。协议还作了其他约定。2010年9月2日，原、被告双方签订了一份《关于杭州房产的说明》，约定：原告应得50%，被告应得25%，另25%交由原告全权办理杭州房产法律诉讼的所有费用，不管是否有多余，还是超支均由原告一人承担，被告不需另外支付。同日，被告向原告出具了《授权委托书》一份，授权原告办理涉案房屋继承的相关法律程序等事宜。上述协议签订后，原告即聘请律师，来往上海和杭州20多次，至杭州市房产档案馆、闸弄口派出所、杭州水泥集团有限公司、上海市公安局卢湾分局、杭州市的中国银行、工商银行等多个单位，获取了死亡证明、房产档案、书信、户籍资料、银行流水、学生证明、居委会证明等多项证据材料，支出差旅费、住宿费等费用数万元，并参加了诉讼。涉案房屋的继承案件经杭州市江干区人民法院、杭州市中级人民法院经过多次审理，最终杭州市江干区人民法院作出(2012)杭江民重字第4号民事判决书，判决“第三人潘某某向原告李海昌、被告李佩芳各支付折价款人民币165,656.25元，于本判决生效后十日内付清”，2014年4月，潘某某向被告支付了折价款164,960.25元。但在案件的一审中，除了富敏荣律师作为被告的代理人参加诉讼外，被告本人也参加了诉讼，且原告也无证据证明富敏荣律师的律师费系由原告支出。其后因被告未按照与原告的约定将其所得房屋折价款165,656.25元的一半即82,828.13元交付原告，原告于2015年、2016年、2018年多次寻找被告，要求被告支付上述款项，但被告均不予支付，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的家庭房产分割协议、关于杭州房产的说明、授权委托书、判决书、浙江省法院诉讼费专用票据、车票、住宿费、杂费单据、判决书、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据被告签署的家庭房产分割协议、关于杭州房产的说明、授权委托书等证据，可以确认被告委托原告代为进行全部的调查取证、聘请律师、参加诉讼等工作，并承诺将其所得份额的一半支付给原告。以上为被告真实意思表示，应当遵守。被告虽辩称关于杭州房产的说明、授权委托书上被告名字并非由其本人所签署。但被告并不申请笔迹鉴定，应承担不利的法律后果，且这两份材料的内容与家庭房产分割协议的内容完全一致，故本院对被告的该主张不予支持。被告又辩称被告将自己份额的一半支付给原告的前提是原、被告拿到涉案房产。但从上述材料可知，双方在签署家庭房产分割协议时已经明知案件判决结果不可预料，双方并未将涉案房产最终确定由原、被告两人继承作为前提条件。对于被告辩称原告没有完全履行约定的工作内容的主张。本院认为，通过诉讼继承房产需要大量的调查取证、咨询沟通、出庭应诉等方面工作，从原告提供的证据来看，原告花费了很大精力，支出了相当多的费用，履行了其调查取证等义务。但在出庭应诉方面，因案件的一审、二审被告委托了富敏荣律师作为代理人进行诉讼，且该案一审中被告本人也参加了庭审，故实际上被告自己也参与了少量诉讼工作，并未将全部诉讼工作交与原告代为办理。综合以上事实，本院确定原告履行了双方所约定的70%的工作，故被告应当将其所得款项一半的70%支付给原告，即57,736.09元。对于原告主张的资金占用费损失。因家庭房产分割协议的第三条约定的支付售房款时间是原告向被告支付的时间，并非被告向原告支付款项的时间，故双方对被告支付诉请款项的时间并未约定。又因为双方对支付款项的金额一直存有异议，且原、被告双方在继承案件中利益、诉请一致，原告先前为继承案件所付出的工作同时有益于原、被告双方，故原告要求被告支付资金占用费没有依据，对原告的该部分诉请，本院不予支持。被告虽辩称原告的诉请已超过诉讼时效，事实上被告取得房屋折价款164,960.25元是在2014年4月，被告也承认原告在2015年、2016年、2018年间多次寻找被告，要求其支付诉请款项，故原告的诉请尚未超过诉讼时效，被告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、规定，判决如下：被告李佩芳于本判决生效之日起十日内支付原告李海昌57,736.09元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,871元，减半收取935.50元，由原告李海昌负担280元(已付)，由被告李佩芳负担655.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 白志中二〇二〇年十一月十三日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。