北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初28457号原告：香港讯宜国际股份有限公司（ALPHALEADERLIMITED），住所地香港九龙弥敦道**九龙行**。授权代表人：张进朝，董事。委托诉讼代理人：李泳，香港讯宜国际股份有限公司（ALPHALEADERLIMITED）员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：九牧香港实业有限公司，住所地，住所地香港上环永乐街**恒乐大厦****iv>法定代表人：张增全。被告：李江，男，1971年07月10日出生，汉族，住广州市凤凰城凤鸣苑90街**，公民身份号码×××。原告香港讯宜国际股份有限公司（ALPHALEADERLIMITED）（以下简称香港讯宜公司）与被告九牧香港实业有限公司（以下简称九牧公司）、李江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告香港讯宜公司的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼。被告九牧公司、李江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香港讯宜公司向本院提出诉讼请求：1、判令九牧公司支付货款91809.2美元；2、判令九牧公司按照日万分之五标准向原告支付逾期付款违约金至前述货款全部付清之日止（自2013年9月1日起暂计至2015年7月31日止，共计699天，约计32097.32美元）；3、判令九牧公司赔偿律师费人民币30000元；4、判令李江就前述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月11日，香港讯宜公司与九牧公司签订《销售合约》，就九牧公司销售香港讯宜公司产品事宜对双方的权利、义务进行了约定。同日，香港讯宜公司与李江签订《担保协议书》，约定李江对香港讯宜公司与九牧公司签订的《销售合约》发生的所有债务（包括到期货款、违约金、律师费、诉讼费、保全费）对香港讯宜公司承担无限连带清偿责任。签约后，香港讯宜公司依约陆续向九牧公司供货，九牧公司支付了部分货款，至今尚有91809.2美元未给付。九牧公司未履行合同义务及李江未履行担保义务的行为，给香港讯宜公司造成了经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。原告香港讯宜公司向本院提交以下证据予以证明：1、销售合约，证明原被告存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务。2、担保协议书，证明被告二作为原被告之间债务的担保人。3、购销订单3份、证明被告订购了产品；4、交货凭单6张，证明货物已经交付；5、对账单，证明被告欠款情况；6、律师费发票，证明律师费支出。被告九牧公司未向本院提交答辩状及证据。被告李江未向本院提交答辩状及证据。庭审后，本院核对了香港讯宜公司提交的全部证据的原件，在此基础上对香港讯宜公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：香港讯宜公司原名称为“ALPHALEDERLMITED”，于2003年9月3日获公司注册处核准，变更为现名称。2012年4月11日，九牧公司（买方）与香港讯宜公司（卖方）签订《销售合约》，约定：1、卖方同意销售而买方亦同意根据本合约条款购买有关产品。本合约有效期内，买方向卖方购买产品的任何订单，均受本合约约束。2、买方须根据双方认可之订单所确定付款方法向卖方支付产品的买价。买方迟延付款须每迟延一日向卖方支付迟延部分万分之五的违约金。3、产品的拥有权仍属卖方直至买价全部支付给卖方。4、产品损毁的风险自买方或买方指定收货人签收货之时起转移到买方。5、本合约适应中华人民共和国法律，因履行本合约产生争议无法协商可向合同签订地人民法院提起诉讼。6、本合约有效期三年，双方如继续合作应结清货款并重新签署合约及担保协议。九牧公司、香港讯宜公司均在该合约上加盖公章确认，李江在“担保人”处签名确认。同日，九牧公司（甲方、被担保方）与香港讯宜公司（乙方）、李江（丙方、担保方）签订《担保协议书》，约定：一、丙方知悉以下相关文件全部内容，并为履行连带担保责任作了充分的准备：甲乙双方于2012年4月11日签订的《销售合约》（以下简称主协议），主协议包括其有效期内双方往来公文邮件、订单（合同）、通知、帐期额度申请和批准文件。二、丙方就主协议项下甲方所有债务对乙方承担无限连带清偿责任。甲方不按主协议的约定偿还到期货款，乙方有权直接要求丙方清偿。丙方保证在接到乙方付款通知后5日内清偿上述款项。三、担保金额及范围：根据主协议，甲方应向乙方支付到期货款、违约金、利息、损害赔偿等各种款项及乙方为实现前述债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、保全费）。主协议有效期内的债权余额最高担保金额为人民币200万元。四、担保期限：主协议约定的付款期限届满之日起2年。五、甲方对丙方签订本协议的主体及意思表示的真实性、合法性向乙方承担连带责任。丙方以非本人意思表示、主体虚假、非本人签署或者其他理由拒绝承担连带担保责任，甲方须向乙方支付人民币10万元违约金。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。九牧公司、香港讯宜公司均在该合同上加盖公章确认，李江在该合同上签名确认。2013年4月30日，香港讯宜公司向九牧公司发送《对账单》一份，载明截至2013年4月30日，九牧公司尚欠货款68892.5美元。《对账单》右下方注明“请贵公司收到对账单时进行核对，在三个工作日内核对余额，于对账单上签字加盖贵公司公章寄回本公司，如有与贵公司账务不符处请在回寄时注明”，九牧公司在“确认无误”处加盖公章予以确认。2013年4月6日，九牧公司出具《希捷产品购销订单》一份，载明：供货单位：ALPHALEDERLMITED；订货单位：九牧公司；提货人：永佳国际物流有限公司，产品金额合计：52700美元；2013年5月9日，九牧公司出具《希捷产品购销订单》一份，载明：供货单位：ALPHALEDERLMITED；订货单位：九牧公司；提货人：永佳国际物流有限公司，产品金额合计：24000美元；2013年5月23日，九牧公司出具《希捷产品购销订单》一份，载明：供货单位：ALPHALEDERLMITED；订货单位：九牧公司；提货人：永佳国际物流有限公司，产品金额合计：72140美元；2013年5月8日，香港讯宜公司出具提货单一份，记载的货物品名、数量与2013年4月6日《购销订单》一致，永佳国际物流有限公司在该提货单上加盖公司予以确认。2013年5月13日，香港讯宜公司出具提货单一份，记载的货物品名、数量与2013年5月9日《购销订单》一致，永佳国际物流有限公司在该提货单上加盖公司予以确认。2013年5月27日，香港讯宜公司出具提货单一份，记载的货物品名、数量与2013年5月23日《购销订单》一致，永佳国际物流有限公司在该提货单上加盖公司予以确认。另查，香港讯宜公司已实际支出律师费3万元。庭审中经询问，香港讯宜公司表示其第一项诉讼请求主张的货款计算依据为：截至2013年4月30日《明细表》确认的货款，以及在此之后发生的三笔订单货款，再减去该公司自认的九牧公司7笔付款金额。本院认为，香港讯宜公司与九牧公司签订的《销售合约》、系各方当事人真实意思的表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效，对此各方均应自觉履行各自的义务。本案中，根据香港讯宜公司所提交的《对账单》记载，截至2013年4月30日，九牧公司欠付货款金额为68892.5美元，九牧公司在《对账单》上加盖公章的行为，应认定为对该表所记载货款金额的确认；根据香港讯宜公司提交的三份《购销订单》及对应的提货单显示，香港讯宜公司在2013年4月30日后向九牧公司提供了价格总计为148840元的货物，对于该笔货款，九牧公司亦应依约给付。香港讯宜公司自认在此之后九牧公司支付了七笔货款，尚欠货款金额为91809.2美元，对此本院不持异议，同时认定九牧公司未全部履行给付货款义务的行为，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，本院对于香港讯宜公司第一项诉讼请求予以支持。根据《销售合约》及《担保协议书》的约定，九牧公司就其违约行为，应向香港讯宜公司支付违约金并赔偿律师费，经审查，香港讯宜公司主张的违约金计算标准未超出中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，不属畸高；香港讯宜公司主张的律师费亦不属畸高，故本院对香港讯宜公司提出的第二、三项诉讼请求亦予以支持。李江作为担保人，依据《担保协议书》的约定，对于九牧公司的债务负有提供连带责任保证担保的义务，其未履行保证义务的行为，亦属违约，应在《担保协议书》约定的担保范围内承担继续履行的违约责任，本院对于香港讯宜公司提出的第四项诉讼请求予以支持。九牧公司、李江经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告九牧香港实业有限公司给付原告香港讯宜国际股份有限公司货款91809.2美元及违约金（以91809.2美元为基数，自2013年9月1日起计至货款实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、自本判决生效之日起十日内，被告九牧香港实业有限公司赔偿原告香港讯宜国际股份有限公司律师费损失人民币3万元；三、被告李江人民币200万元范围内，对被告九牧香港实业有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、被告李江承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告九牧香港实业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元及公告费520元（原告香港讯宜国际股份有限公司均已预交），均由被告九牧香港实业有限公司、李江共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡文健