北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14349号原告：北京龙金亿劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**705，统一社会信用代码91110113335579253K。法定代表人：王伟平，经理。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：苏瑞，男，2001年7月9日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。委托诉讼代理人：苏凯（苏瑞之兄），1989年3月7日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。原告北京龙金亿劳务服务有限公司（以下简称龙金亿劳务公司）与被告苏瑞劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙金亿劳务公司之委托诉讼代理人关鑫、被告苏瑞之委托诉讼代理人苏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙金亿劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判决我公司与苏瑞2019年10月3日至2020年5月8日期间不存在劳动关系；2.判决我公司不支付苏瑞2019年11月3日至2020年5月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额7993.5元；3.判决龙金亿劳务公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：首先，苏瑞受雇于个人王伟平，并非我公司，由个人王伟平发放劳务费用，不符合劳动合同法规定的用工主体资格，双方不存在劳动关系；第二，苏瑞工作时间不具有连续性，其自行决定工作时长，按工作时长发放劳务费用，劳务费用半个月左右时间发放一次，提供劳务期间并不受任何公司制度管理。第三，配货员工作并不是我公司经营管理的一部分，也不是苏瑞的固定岗位，而是根据王伟平承包项目不同的一部分劳务类型。综上，二者并不具备劳动关系成立的条件，双方并不存在劳动关系。故不应适用劳动合同法，并且不存在未签合同双倍工资赔偿。综上，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决未能查清事实，适用法律错误。为此，诉至贵院，望判如所请。被告苏瑞辩称，不认可龙金亿劳务公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。双方存在劳动关系，从我提交的证据转账记录可以看出双方存在劳动关系，用工主体是龙金亿劳务公司。我不同意龙金亿劳务公司所述的我受雇于个人王伟平，根据我提交的微信截图中可以看出公司法人王伟平的微信名称备注的是龙金亿劳务公司，且微信招聘信息显示法人朋友圈发布的信息是在为龙金亿劳务公司招聘，仲裁庭审笔录第3页，龙金亿劳务公司的法人认可公司的人事经理为王伟，且王伟的工资也是由法定代表人王伟平支付，由此可见，员工的部分工资是由法人代替公司支付的。双方存在隶属关系，从考勤记录可以看出我受龙金亿劳务公司考勤，且微信截图显示法人陈述不干了要跟他说，以及微信截图招工信息中显示服从安排，且龙金亿劳务公司的证人陈述至少要工作到6点以后，均证实了我接受了龙金亿劳务公司的管理。微信截图招工信息显示有工资待遇、工作时长、工作岗位等内容。仲裁庭审笔录中龙金亿劳务公司认可了我提供的证人证言，其中证言包括我在龙金亿劳务公司工作。本院经审理认定事实如下：苏瑞就本案纠纷向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认与龙金亿劳务公司2019年10月3日至2020年5月8日存在劳动关系；2.龙金亿劳务公司支付2019年10月3日至2020年5月8日未签订劳动合同二倍工资差额57268.83元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第3120号裁决书，裁决：1.苏瑞与龙金亿劳务公司自2019年10月3日至2020年5月8日存在劳动关系；2.龙金亿劳务公司支付苏瑞2019年11月3日至2020年5月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额7993.5元；3.驳回苏瑞其他仲裁请求。龙金亿劳务公司不服该仲裁裁决书，持诉称事实与理由起诉至本院。苏瑞主张其于2019年10月3日由龙金亿劳务公司人事经理王伟招聘入职，在天津市武清区泉水路东50米普洛斯仓库内任补货员，发三只松鼠的商品，提供实际劳动至2019年12月16日，并于该日受伤。月平均工资5300元，按照小时计算工资，龙金亿劳务公司法定代表人王伟平每半个月向其支付一次工资，且有一次工资是通过龙金亿劳务公司的账户向其支付的。除有请假外，其他时间每天都去上班，平时工作由王伟与王伟平安排。为了证明双方存在劳动关系，苏瑞提交了银行交易明细、微信截图、微信招聘信息、证人证言等证据予以证明。其中，微信招聘信息显示有招聘临时工、长期工等信息。龙金亿劳务公司认可上述证据的真实性，亦认可其公司负责苏瑞所在仓库的劳务外包项目，且王伟是其公司员工，负责招聘工作，王伟的工资是由法定代表人王伟平个人支付，其公司为三只松鼠招聘员工，但不清楚王伟招聘苏瑞入职。此外，苏瑞于2019年10月3日去其公司干活，提供实际劳动至2019年12月16日，并于该日受伤，其公司是记录苏瑞的工作小时数，但苏瑞系其公司法定代表人王伟平个人支付工资，双方之间不存在劳动关系，系劳务关系。为此，龙金亿劳务公司提交了微信聊天记录、银行交易明细、劳务小时数统计表、证人证言。其中，银行交易记录显示龙金亿劳务公司于2019年12月3日向苏瑞支付工资。劳务小时数统计表显示苏瑞2019年10月1日至2019年12月31日期间的工作小时数和相关金额，其中10月10日、10月14日至27日，11月13日、14日、19日、28日，12月7日显示为“休”，12月17日至31日显示为“已离职”。证人张某出庭作证称其由龙金亿劳务公司的人招聘入职，是临时工，有活就通知其，其可以不去，没有活可以找别的活，劳务费用根据小时数计算，支付周期不超过半个月，由王伟平微信转账或者银行转账支付，工作时间是最少至6点才能走，苏瑞跟其情况一样。证人杜某出庭作证称其是龙金亿劳务公司的临时工，上班时间比较自由，有活王总通知其，其想去且有空的情况下才去，其不是经常上班，对苏瑞不是特别熟，就是干活的时候看见过，苏瑞跟其一样穿马甲，穿马甲的都是临时工，干一天给一天的钱，按照小时计算工资，时间比较自由，如果明天不来了，需要提前一天告诉公司。苏瑞认可微信聊天记录、银行交易明细、劳务小时数统计表的真实性，对证人证言不予认可，称有特殊情况可以请假，但不可以不去，其一直都在，长期有活，其脚受伤时请过假。龙金亿劳务公司认可仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额，但不同意支付，称双方不存在劳动关系，系劳务关系，苏瑞受伤后其公司跟苏瑞协商过医疗费的事，没有对双方的劳务关系做进一步的处理，只是在最后一笔工资结清时说工资结清了，让苏瑞好好养伤，苏瑞的劳务费已经全部结清了。苏瑞认可其受伤后一直养伤，没有提供劳动，现在正准备二次手术。苏瑞、龙金亿劳务公司均认可2019年10月发放两笔工资887.5元、765元，2019年11月发放工资2743.5元、2535元，2019年12月发放工资2565元、150元及退还的押金300元，押金也是用工资扣的，退还的押金就是发放的工资，龙金亿劳务公司支付苏瑞工资或劳务费至2019年12月16日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据庭审中双方的陈述及证据，首先，龙金亿劳务公司依法注册成立，苏瑞系自然人，双方均符合建立劳动关系的主体资格。其次，苏瑞从事的是龙金亿劳务公司负责的仓库劳务外包工作，工作小时数由龙金亿劳务公司统计管理，龙金亿劳务公司也向苏瑞支付过工资。另，王伟平作为龙金亿劳务公司法定代表人，其向苏瑞支付款项的行为不能排除其是代表公司履行支付义务，且龙金亿劳务公司认可其公司员工王伟的工资就是由法定代表人王伟平个人支付。由此可见，苏瑞受龙金亿劳务公司的劳动管理，并由龙金亿劳务公司发放劳动报酬，所从事的也是龙金亿劳务公司负责的仓库劳务外包工作。因此，双方之间符合建立劳动关系的要素特征。故对于龙金亿劳务公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院不予支持。对于计算劳动者在用人单位的工作年限，用人单位负有举证义务。苏瑞、龙金亿劳务公司均认可苏瑞于2019年10月3日到龙金亿劳务公司干活，本院对此不持异议。综上，本院确认苏瑞自2019年10月3日至2020年5月8日与龙金亿劳务公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。苏瑞于2019年10月3日入职龙金亿劳务公司，龙金亿劳务公司未与苏瑞签订书面劳动合同，因此应支付苏瑞2019年11月3日至2020年5月8日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。龙金亿劳务公司认可仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额数额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京龙金亿劳务服务有限公司自2019年10月3日至2020年5月8日与被告苏瑞存在劳动关系；二、原告北京龙金亿劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告苏瑞2019年11月3日至2020年5月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额7993.5元；三、驳回原告北京龙金亿劳务服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京龙金亿劳务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  葛连娟二〇二〇年十一月三十日书记员  李思蕊