文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8133号原告：雷放鸣，男，1968年1月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湖南博茂节能环保科技有限公司，住所地长沙市天心区解放西路BOBO国际**。法定代表人：杨恒，董事长。委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶婧，湖南金州律师事务所律师。原告雷放鸣诉被告湖南博茂节能环保科技有限公司（以下简称博茂公司）劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷放鸣、被告博茂公司的委托诉讼代理人谭梅林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷放鸣提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年4月至2019年11月欠付的8个月竞业限制经济补偿共计89992元(18748.33×60％×8=89992元)；2、判令被告向原告支付额外3个月即2019年12月至2020年2月的竞业限制经济补偿共计33747元(18748.33×60％×3=33747元)；3、判令被告依约向原告支付剩余13个月即2020年3月至2021年4月的竞业限制经济补偿共计146237元(18748.33×60％=146237元)；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告博茂公司辩称，1、2019年4月，原、被告终止劳动关系，被告进入歇业状态，被告向原告出具了《关于竞业限制禁止解除的书面说明》，告知原告雷放鸣其与被告签订的《竞业禁止协议》已于劳动关系终止时解除，原告无需履行竞业禁止的义务。原告向被告出具的《的回复》足以证明其已收到该说明，故原告无需履行《竞业禁止协议》项下的竞业禁止义务，被告无需向原告支付竞业禁止经济补偿金；2、即使原告认为《竞业禁止协议》未在劳动关系解除时解除，原告也未证明其在劳动合同终止后履行了《竞业禁止协议》中约定的竞业禁止义务，原告无权要求补偿；3、原告要求支付的经济补偿金中的平均工资超出了“工资”的范围，交通补贴、通信补贴等不应该计算在其中，且原、被告终止劳动关系时，双方就原告的工资达成过合意，为15000元/月。本案中，被告享有单方解除竞业限制协议的权利，被告行使解除权以原告知道或者应当知道的方式。即便原告在2019年11月才收到书面的《关于竞业限制禁止解除的书面说明》，其无理由在收到该通知后还继续要求被告向其支付竞业经济补偿金，故原告请求被告支付的经济补偿金超出被告履行义务的范围，原告无权要求被告向其支付剩余经济补偿金。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年10月12日，原告雷放鸣（乙方）与被告博茂公司（甲方）签订《入职协议》，约定乙方入职甲方并担任甲方副总经理兼工程师的职务；乙方在甲方工作期间，应严格按照甲方公司章程以及甲乙双方之间协议履行职务……；乙方入职并担任甲方副总经理兼总工程师职务后，有权无偿获得甲方总股权的百分之三（认缴出资300000元，其中：实缴出资227272元，未缴出资72728元，该未缴出资72728元的缴足义务将不由乙方承担），股权转让过程产生的税费由甲方承担；乙方入职后，应恪守职业道德、保守工作过程中所获得的甲方商业秘密、勤勉尽责,且不得实施有损甲方权益和声誉的行为；乙方在甲方任职期间及自甲方离职后的2年内，不得自营、为他人经营或同他人合作经营与甲方相同的业务活动。同日，双方签订《竞业禁止协议》，约定本协议所称的竞业禁止，是指规定的期限和区域内，原告及原告的近亲属均不得与被告从事相同或有竞争关系的单位工作或任职，或者自己开业经营与被告相同的业务……；自被告博茂公司总股权的百分之三登记至原告雷放鸣名下时生效，至原被告双方解除（终止）劳动合同满二年时失效；自解除（终止）劳动合同之日起，原告履行了竞业限制义务，被告应按解除（终止）劳动合同前12个月平均工资的60%向原告支付经济补偿；原告违反协议有关竞业禁止的规定，则因此产生的所有非正当收入归被告博茂公司所有，且应当向守约方支付非正当收入3倍的违约金；被告未按协议的规定及时支付经济补偿金的，本协议即予终止，且应向原告支付剩余经济补偿金；各方同意，上述所约定的违约责任不因任何原因而予以调减。协议签订后，原告于2015年11月18日取得被告博茂公司的股权，并担任博茂公司的高管。2016年5月1日，双方签订《劳动合同续签书》，约定原劳动合同内容不变，期限自2016年5月1日至2018年4月30日止。2018年5月1日，双方再次签订《劳动合同续签书》，约定原劳动合同内容不变，期限自2018年5月1日至2019年4月30日。劳动关系存续期间，被告博茂公司分别于2018年5月8日向原告发放工资15440元，于2018年6月8日向原告发放工资15500元，于2018年6月15日向原告发放端午节过节费300元，于2018年7月6日向原告发放工资15460元，于2018年8月8日向原告发放工资15740元，于2018年9月7日向原告发放工资15720元，于2018年9月21日向原告发放中秋节过节费300元，于2018年10月8日向原告发放工资15680元，于2018年11月8日向原告发放工资15460元，于2018年12月7日向原告发放工资15500元，于2019年1月8日向原告发放工资15680元，于2019年1月28日向原告发放春节过节费共1500元及年终奖金15000元，于2019年2月12日向原告发放工资15860元，于2019年3月8日向原告发放工资15540元，于2019年4月10日向原告发放工资及奖金15500元，共计204180元。原告还陈述，自2018年5月8日至2019年4月10日期间，被告另向原告发放了交通补贴及通讯补贴20800元。2019年3月25日，被告博茂公司出具《关于湖南博茂歇业的人员解聘工资补偿明细表》，载明：根据董事会决议公司暂停新项目开拓，从2019年4月开始进入歇业期，将公司现有的3名员工解除劳动关系，并根据劳动合同法的要求进行相应补偿，其中雷放鸣的补偿标准按照基本工资15000元/月+餐补440元/月+住房等其他补贴1500元/月，共计补偿原告67760元。2019年3月27日，原告雷放鸣与被告就台式电脑、笔记本电脑、取暖器等办公用品及文件进行了交接。2019年4月12日，博茂公司对雷放鸣作出《关于竞业禁止解除的书面说明》，载明原告与被告的劳动关系于2019年4月终止，在与被告办理离职接洽和交接时，博茂公司已经明确告知原告无须向博茂公司履行《竞业禁止协议》项下的竞业禁止义务，公司已进入歇业阶段，竞业禁止已无履行之必要，原告可在任何单位任职，且公司已无能力再向原告支付竞业禁止补偿。2019年12月3日，雷放鸣就《关于竞业禁止解除的书面说明》做出回复:“虽书面说明的落款时间为2019年4月12日，但实际该说明的发出时间为2019年11月27日，雷放鸣于2019年11月28日才收到该说明，博茂公司捏造署文日期，单方解除原被告之间的《竞业禁止协议》是无效的。2019年3月13日博茂公司董事会决定公司进入歇业阶段，部分管理人员从2019年4月13日开始起予以解聘，原告于2019年3月27日在湖南财富中心财座2206室与张建忠进行工作交接之日起就一直要求博茂公司按原被告之间的竞业禁止协议支付原告自2019年4月14日起的经济补偿费用，经多次与被告公司张建忠、杨恒等人协商，博茂公司至今仍未按照协议的约定向原告支付经济补偿金，博茂公司的行为构成违约，应当承担全部违约责任”。2019年10月30日，原告向博茂公司出具《关于申请按照支付经济补偿的报告》，请求被告按照《竞业禁止协议》的约定向原告一次性支付二年的经济补偿金269976元。另根据原告提交的其与标注的“湖南博茂公司董事长杨恒”的短信记录，原告多次向杨恒发送信息：“杨总，您好！我于2019年10月31日到长沙振升铝材发展有限公司您的办公室向您递交了《关于申请按照支付经济补偿的报告》，请问您已经签字批准该报告了吗？”、“公司何时可以一次性按该协议支付给我经济补偿”，“湖南博茂公司董事长杨恒”回复“明天回长沙”、“这个星期会处理好”、“签给王春屏了”。后原告就竞业禁止补偿金事宜再次与杨恒通话，根据原告提交的电话录音，杨恒回复：“你找了王春屏没有？”、“你问她，我签得清清楚楚。你不清楚，你找一下张建忠咯，是不是他有说明问题”、“我批准了，给王春屏了。我讲了，你找她啦”、“她不是跟我汇报呢，是跟张总说，张总不同意啦”、“你找一下张总咯，好吧，你先找一下他”。因原告多次向被告主张竞业限制补偿金，未果，原告遂向长沙市仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年5月27日作出长劳人仲案字（2020）第375号裁决书，裁决被告博茂公司于裁决生效之日起五日内向原告雷放鸣支付竞业限制经济补偿金81312元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。上述事实，有《裁决书》及送达回证、入职协议、劳动合同续签书、办公用品及文件交接清单、工商登记信息、关于湖南博茂公司歇业的人员解聘工资补偿明细、竞业禁止协议、中国建设银行个人交易明细、关于申请按照《竞业禁止协议》支付经济补偿的报告、短信记录截屏、通话录音、《关于竞业禁止解除的书面说明》及回复、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”。本案中，原、被告签订的《劳动合同续签书》及《竞业限制协议》，均系原、被告双方真实意思表示。自2019年4月起，原、被告之间的劳动合同关系终止，被告应当按约向原告支付竞业限制经济补偿，虽然其提交了博茂公司于2019年4月12日对原告作出的《关于竞业禁止解除的书面说明》，但被告并未提交证据证实原告具体的签收时间，结合原告对该说明作出的回复，本院确认原告系于2019年11月28日收到该《关于竞业禁止解除的书面说明》，且被告未提供证据证实原告在2019年4月1日至2019年11月28日期间存在违反竞业限制义务的行为，故被告应当向原告支付2019年4月至2019年11月欠付的8个月竞业限制经济补偿。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条之规定：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持”，现被告于2019年11月28日告知原告解除竞业限制，故自2019年11月28日起，被告还需向原告支付三个月的竞业限制经济补偿金。关于竞业限制补偿金计算标准，原告提交的证据并不足以证实双方就补偿金额达成一致协议，根据《竞业禁止协议》中约定：“自解除（终止）劳动合同之日起，原告履行了竞业限制义务，被告应按解除（终止）劳动合同前12个月平均工资的60%向乙方支付经济补偿”，经核算，原告离职前12个月的平均工资为17015元/月，即被告博茂公司应向雷放鸣支付11个月竞业限制补偿金112299元（17015元/月*60%*11个月），对于原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南博茂节能环保科技有限公司于本判决生效后起十日内支付原告雷放鸣竞业限制补偿金112299元;二、驳回原告雷放鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南博茂节能环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭小松二○二○年十一月九日法官助理任文静书记员邓双莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、地域由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。