河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1289号 原告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区利民东路78号，统一社会信用代码：913715007774073608。 负责人：王国敏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：闫传威，男，该公司职工。 被告：付生涛，男，1973年5月22日出生，汉族，住河北省新河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛凌晓，男，中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司法务。 原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合聊城中心支公司）与被告付生涛、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中华联合聊城中心支公司的委托诉讼代理人闫传威，被告付生涛、被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人薛凌晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告已垫付赔偿款6851.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日6时7分，付生涛驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号小型客车，沿公路由南向北行驶至青石线540公里加700米处左转弯时，与沿青石线由西向东行驶的张宝忠驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年9月6日南宫市公安局交通警察大队出具第130581420190000831号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：付生涛负事故的主要责任；张宝忠负事故的次要责任。付生涛驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车在被告人保财险邢台市分公司投保有交强险和商业三者险。张宝忠驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记车主为茌平县博瑞物流有限公司，在原告中华联合聊城中心支公司投保有保险限额为231570元的车辆损失险，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆损失8931元。茌平县博瑞物流有限公司依据《中华人民共和国保险法》的规定向原告提起代位求偿权申请，原告依据保险法相关规定已将鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的损失8931元赔付茌平县博瑞物流有限公司，并依法取得向责任方追偿的权利。为此，特诉至贵院，请求依法判如所请。 原告中华联合聊城中心支公司为证明自己的主张，提供的证据有： 南宫市公安局交通警察大队出具的第130581420190000831号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份。拟证明事故发生的经过和事故责任划分情况以及被告付生涛车辆的承保情况。 鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车维修发票及维修清单各一份。拟证明鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车维修花费8931元。 “代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权转让书各一份。拟证明鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车车主茌平县博瑞物流有限公司向原告提出代位申请，并将索赔权转让给原告。 天津集中代收付中心划款回执打印件两份。拟证明原告已将鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的车辆维修费8931元付至该车车主茌平县博瑞物流有限公司在中国工商银行茌平支行的银行账户，原告依法取得追偿的权利。 南宫市人民法院（2019）冀0581民初1819号民事调解书，机动车损失计算书各一份。拟证明被告付生涛驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车的车辆损失是通过诉讼途径解决，原告在鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车投保的交强险部分已按照生效文书赔偿给付生涛2000元。 被告人保财险邢台市分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，事故车辆冀Ｅ×××××号小型客车在我公司投保交强险一份，商业三者险保额为30万元，并附加不计免赔。我公司同意在交强险及商业险分项限额内按照事故责任比例对原告进行赔偿。事发后根据交强险车损限额规定已将交强险车损限额2000元自赔给实际车主付生涛修理车辆的4Ｓ店邢台汉龙汽车销售服务有限公司。诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。 被告人保财险邢台市分公司为支持自己的抗辩，提供的证据有：计算书列表打印件一份。拟证明被告人保财险邢台市分公司在冀Ｅ×××××号小型客车投保的交强险部分2000元已于2019年9月29日打入邢台汉龙汽车销售服务有限公司。 被告付生涛未提交书面答辩状，庭审中辩称，我方保险公司告知我应当赔偿的费用给了4Ｓ店了，让我去开我的车即冀Ｅ×××××号小型客车，具体给了多少钱我不清楚。 被告付生涛未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的车主为茌平县博瑞物流有限公司，该车在原告保险公司投保有交强险和机动车商业保险，其中车辆损失险的保险限额为231570元，并附加不计免赔。冀Ｅ×××××号小型客车在被告人保财险邢台市分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为300000元，并附加不计免赔。 事故发生时间、地点、后果、事故责任认定与原告中华联合聊城中心支公司诉称一致，被告人保财险邢台市分公司、付生涛无异议，本院予以确认。事故发生在保险期间内。本次事故造成鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失，经茌平县金鑫汽修有限公司维修产生维修费8931元，因被告付生涛、人保财险邢台市分公司未按事故比例赔偿茌平县博瑞物流有限公司相关损失，茌平县博瑞物流有限公司作为被保险人向原告中华联合聊城中心支公司申请全额理赔。2020年5月10日被保险人茌平县博瑞物流有限公司向原告中华联合聊城中心支公司出具《机动车车辆索赔权转让书》，载明：茌平县博瑞物流有限公司已收到原告中华联合聊城中心支公司赔偿金额8931元，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方主张的权利转让给原告中华联合聊城中心支公司，并授权原告以茌平县博瑞物流有限公司名义或者原告名义向责任方追偿。原告中华联合聊城中心支公司于2020年1月24日、2020年5月15日分两笔向茌平县博瑞物流有限公司支付鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆维修费8931元，履行了赔偿义务。 另查明，南宫市人民法院于2019年11月14日作出的（2019）冀0581民初1819号民事调解书显示，冀Ｅ×××××号小型客车的车辆损失，原告中华联合聊城中心支公司已经在交强险及商业三者险责任限额范围按事故责任比例予以赔付。被告人保财险邢台市分公司就其应在交强险范围内赔付鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的车辆损失2000元，自行支付给了邢台汉龙汽车销售服务有限公司（即冀Ｅ×××××号小型客车的车辆维修公司）。 以上事实有原告中华联合聊城中心支公司提交的道路交通事故认定书、维修发票、维修清单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、划款回执、民事调解书，被告人保财险邢台市分公司提交计算书列表等证据及原告、被告的当庭陈述，在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告中华联合聊城中心支公司作为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的保险人，根据被保险人茌平县博瑞物流有限公司的申请，赔付了因本次事故造成鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车产生的车辆维修费8931元后，原告依法取得向被告付生涛、人保财险邢台市分公司代位求偿的权利。由于被告付生涛承担本次事故的主要责任，被告付生涛及冀Ｅ×××××号小型客车的保险公司即被告人保财险邢台市分公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额的损失6931元，二被告应承担70%即4851.70元，合计6851.70元。因冀Ｅ×××××号小型客车在被告人保财险邢台市分公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险，以上损失未超过保险限额，因此，被告人保财险邢台市分公司应当支付原告中华联合聊城中心支公司已垫付赔偿款6851.70元。被告人保财险邢台市分公司辩称，根据互碰自赔原则，其已将在交强险范围内2000元的损失赔偿给冀Ｅ×××××号小型客车的维修公司邢台汉龙汽车销售服务有限公司，我公司不同意在交强险范围内进行赔付。因原、被告双方并未就互碰自赔达成一致意见，且对于冀Ｅ×××××号小型客车的车辆损失原告已经在交强险内进行了赔付，被告人保财险邢台市分公司主张互碰自赔，既没有双方的约定也无法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款6851.70元。 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  宋永真 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵春香