wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4294号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《追梦到永远》《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》10首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《追梦到永远》《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《追梦到永远》《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》10首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执5894号 牟海龙： 本院受理的申请执行人牟海龙与被执行人重庆茂文化工技术有限公司劳动争议纠纷执行一案[执行依据为东劳人仲院洪梅庭案字（2019）81号裁决书]，因被执行人重庆茂文化工技术有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 联系人：薛宏满、苏小文 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2020)粤1971执5894号 重庆茂文化工技术有限公司： 本院受理的申请执行人牟海龙与被执行人重庆茂文化工技术有限公司劳动争议纠纷执行一案[执行依据为东劳人仲院洪梅庭案字（2019）81号裁决书]，因被执行人重庆茂文化工技术有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 联系人：薛宏满、苏小文 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初8457号 原告：陕西安固士建筑科技有限公司，住所地西安市沣东新城斗门街办张旺渠村斗门初级中学东侧。法定代表人：石胜利，该公司总经理。被告：张维民，男，1981年12月26日出生，原籍吉林省舒兰市，现住西安市长安区。原告陕西安固士建筑科技有限公司与被告张维民劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西安固士建筑科技有限公司法定代表人石胜利、被告张维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西安固士建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资46814.77元；2.原告不为被告缴纳2019年1月1日至2019年9月18日期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险。事实和理由：原告与所有员工签订有书面劳动合同，并缴纳社会保险。被告于2019年4月27日入职原告处，2019年9月15日离职，入职时与同事刘某某、王苗同时办理入职手续，同时签订劳动合同，统一办理并缴纳了社会保险。西咸新区XX会所作的西咸劳人仲案字第[2019]1510号裁决书错误，缺乏事实和法律依据，现原告对裁决书不服提起诉讼。被告张维民辩称，其认可裁决书结果，其与原告未签订书面劳动合同，原告未给其缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：被告张维民于2019年1月1日入职原告陕西安固士建筑科技有限公司，约定月工资7000元，双方未签订书面劳动合同，2019年9月15日原告因经营困难与被告协商一致解除劳动关系。原告足额支付了被告在职期间的工资，原告未给被告缴纳养老保险，但缴纳了2019年4月至2019年10月的工伤、医疗、生育、失业保险。被告申请仲裁后，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月0日作出西咸劳人仲案字第[2019]1510号裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起三十日内为申请人缴纳2019年1月1日至2019年9月18日期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构或税务部门核准的数额为准）；二、被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资46814.77元（月平均工资6241.97元×7.5个月）；三、驳回申请人其他仲裁申请。原告对裁决书不服，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告各持己见，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及养老保险参保缴费证明、个人参保证明、工资卡交易明细清单在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽诉称被告于2019年4月27日入职，双方签订有书面劳动合同，但原告提供的证人证言以及原告与其他劳动者签订的书面劳动合同、在电脑中存的电子版书面劳动合同，不具有证明力，并不能佐证其事实主张，被告亦不认可。结合被告提供的工资卡交易明细清单，以及双方认可2019年9月15日原告因经营困难与被告协商一致解除劳动关系的事实，本院认定双方2019年1月1日至2019年9月15日存在劳动关系，且未签订书面劳动合同的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告应从用工之日起满一个月的次日每月支付被告因未签订书面劳动合同的二倍工资差额，现被告认可裁决书结果，故本院确认二倍工资差额为46814.77元。另外，劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内原告陕西安固士建筑科技有限公司支付被告张维民未签订书面劳动合同的二倍工资差额46814.77元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西安固士建筑科技有限公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二0年十一月 四 日 书  记  员    高  蕊
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1227号之二申请执行人：重庆万荣涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社，统一社会信用代码91500104578999076L。法定代表人：成万荣。被执行人：重庆市彩涂汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号39幢，统一社会信用代码9150010932049613XG。法定代表人：杨欢。本院在执行申请执行人重庆万荣涂料有限公司与被执行人重庆市彩涂汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人于2020年10月30日向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回本案的强制执行，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十一月四日书记员  赵 栋
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执恢91号 申请执行人黄松标，男，汉族，住五华县。 被执行人黄汉权，男，汉族，住五华县。 申请执行人黄松标与被执行人黄汉权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤14民初1609号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：被告黄汉权应本判决发生法律效力后十日内支付租金及钢管折款合计627000元给原告黄松标。并承担受理费5035元，保全费3670元，合计8705元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日立案执行，申请执行金额为635705.00元。于2018年6月25日作出（2018）粤1424执152号《执行裁定书》裁定终结本次执行程序。本院于2019年7月19日以职权恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄汉权发出了恢复执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人外出地址不详，无法寻找其下落。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将查封被执行人黄汉权黄汉权在广州市花都区狮岭镇五街（龙泉花园D栋）72号首二层商铺一间房产（粤房地权证粤（2017）广州市不动产权第082370**）。委托网络评估，并依法拍卖，经过一拍、二拍、变卖均流拍。经征求申请执行人黄松标的意见是否同意以物抵债，其表示，该房产扣除优先偿还银行借款后无价值，因此放弃以物抵债。本院于2020年11月4日发函至韶关市武江区人民法院，请求该院在执行过程中协助扣留黄汉权申请执行代乾万租赁合同纠纷一案该案执行的财和物。根据上述执行情况，本院于2020年11月4日向申请执行人黄松标发出执行听证传票，定予2020年11月13日听证，经合法传唤，双方当事人均未到庭参加听证。因被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年9月15日将被执行人黄汉权纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经查，被执行人外出地址不详，无法寻找其下落。本院已将查封被执行人所有的店产依照法拍卖，但无人竞买，致使财产无法变现。并发函至韶关市武江区人民法院，因为该院受理黄汉权申请执行代乾万租赁合同纠纷一案，所以本院请求该院在执行过程中协助扣留该案执行的财和物。双方当事人经合法传唤听证，但双方当事人无正当理由均未到庭参加听证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执恢91号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  周利军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：包际明，男，汉族，1977年7月24日出生，住浙江省温岭市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告包际明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告包际明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49179.13元，其中本金42078.42元、利息2892.53元、逾期还款违约金3563.23元、分期付款手续费581.62元、增值服务费63.33元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告包际明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41978.42元、分期付款手续费581.62元、增值服务费63.33元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包际明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41978.42元、分期付款手续费581.62元、增值服务费63.33元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担37元,被告包际明负担478元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **0172              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年7月14日                  申领人              包际明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              41978.42元                  利息              5181.01元                  分期付款手续费              581.62元                  增值服务费              63.33元
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1817号 原告：孙洪宇，男，1977年2月3日生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：胡光，男，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：中国人寿保险股份有限公司抚松支公司，地址吉林省抚松县。 负责人：高振桓，系经理。 委托代理人：王喜刚，男，1972年6月13日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司抚松支公司职员，住吉林省抚松县抚松镇。 原告孙洪宇与被告胡光、中国人寿保险股份有限公司抚松支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪宇、被告人寿保险到庭参加诉讼，被告胡光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙洪宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费246.09元及车辆维修期间产生的营运损失2,685.51元，合计2,931.16元。事实和理由：2020年10月18日6时55分，被告胡光驾驶吉FR8X**号小型汽车，沿松江河镇松山街由北向南行驶至与林源路交汇处时，与沿林源路由西向东行驶的原告驾驶的吉F4TX**号出租车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经抚松县公安交通管理大队出警处理认定，胡光负全部责任，孙宏宇无责任。本次事故导致原告身体不适，原告前往吉林省松江河林区医院检查，产生医疗费246.09元。原告驾驶的出租车因本次交通事故受损，在抚松县松江河长明汽车修理部维修9天。原告车辆为营运车辆，维修期间共产生营运损失2,685.51元（298.39元×9天）。被告仅支付了原告车辆维修费用，拒不赔付原告的医疗费及因车辆维修产生的营运损失。原告无奈，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 胡光未答辩亦未提供证据。 人寿保险辩称，胡光驾驶的事故车辆在我公司投了交强险及商业第三者责任险（限额200,000.00元，含不计免赔）。事故认定书中没有体现孙洪宇受伤的文字描述，且当时孙洪宇与胡光已自行协商，由胡光自己承担医疗费200多元。对孙洪宇主张的营运损失，属于间接损失，保险公司不予赔偿。 本院经审理查明：2020年10月18日6时55分，胡光驾驶吉FR8X**号小型轿车，沿抚松县松江河镇松山街由北向南行驶至与林源路交汇处时，与沿林源路由西向东行驶的孙洪宇驾驶的吉F4TX**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经抚松县公安局交通管理大队认定，胡光负事故的全部责任，孙洪宇无责任。当日，孙洪宇至吉林省松江河林区医院进行门诊检查，花销医疗费246.09元，后孙洪宇将其车辆送往抚松县松江河长明汽车修理部维修9天。 另查明：胡光驾驶的吉FR8X**号肇事车辆在人寿保险投保了交强险及商业第三者责任险（限额200,000.00元，含不计免赔），孙洪宇的车辆维修费用已由人寿保险理赔。此外，孙洪宇系从事道路旅客运输行业，其驾驶的吉F4TX**号受损车辆系其所有，挂靠在抚松三江出租车有限公司运营。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对孙洪宇主张的医疗费246.09元，系在事故发生后其至医疗机构进行门诊检查所花销，并无不当且金额合理，人寿保险虽称此费用孙洪宇已与胡光自行协商，由胡光进行赔偿，但因孙洪宇与胡光并未就此达成一致意见，故孙洪宇现主张由人寿保险赔付该项费用亦无不当，该费用应当由人寿保险在吉FR8X**号车辆投保交强险医疗赔偿限额内进行赔付。对孙洪宇主张的车辆营运损失2,685.51元（298.39元×9天），鉴于其驾驶的吉F4TX**号车辆系营运车辆，维修天数为9天，故本院对其提出的该项请求予以支持，因该费用不属保险理赔范围，故应由胡光对此进行赔偿。被告胡光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙洪宇医疗费246.09元； 二、被告胡光于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙洪宇吉F4TX**号车辆营运损失2,685.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取200.00元，由被告胡光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许经凯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7508号申请执行人刘扬，男，汉族，1985年11月14日出生，住北京市海淀区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人刘扬与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3452号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人两万三千七百二十三元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3452号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9214号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人朱健，男，1977年07月08日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行钟宁与朱健借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人朱健的银行存款13655.84元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10071号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵银，女，1988年9月13日出生，汉族，住云，住云南省昆明市盘龙区div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告赵银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费871元，减半收取计435.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十三日书记员 俞雄艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢894号申请执行人北京克来务养殖有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇，统一社会信用代码91110113102544789T。法定代表人：齐松丽，总经理。被执行人吉日嘎拉图，男，1973年2月10日出生，蒙古族，户籍所在地呼和浩特市，住北京市昌平区。申请执行人北京克来务养殖有限责任公司与被执行人吉日嘎拉图追偿权纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）京03民终10832号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,找到被执行人名下银行存款陆仟贰佰叁拾元，而后未能找到被执行人其他可供执行的财产,申请人亦没有提供出其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于北京市第三中级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）京03民终10832号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 冶
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执870号之九申请执行人：汾阳市某信用合作联社。法定代表人：惠某某。委托代理人：彭某。被执行人：赵某某。被执行人：史某某。被执行人：赵某某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人汾阳市某信用合作联社与赵某某、史某某、赵某某、张某借款合同纠纷一案中，依据汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182民初1852号民事判决书及申请书，被执行人赵某某、史某某应归还申请人汾阳市某信用合作联社借款本金188992元及利息、罚息，案件受理费2039元，被执行人赵某某、张某对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，在本案执行中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1852号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应予扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇二〇年十一月十七日书记员  任亚茹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6256号 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层；福建省古田县。 法定代表人黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年05月10日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终9787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊的银行存款1500.00元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二日 书记员 欧  涛
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9698号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇山二村报恩路18号，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶耿民，该支行员工。 被告：李金龙，男，1989年7月7日出生，汉族，住南安市。 被告：李金祥，男，1991年5月25日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行（以下简称：南安农商银行诗山支行）与被告李金龙、李金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行诗山支行的委托诉讼代理人叶耿民、被告李金祥到庭参加诉讼，被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行诗山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告李金龙于2019年11月6日签订的《保证借款合同》；2、请求依法判令被告李金龙立即偿还借款人民币49500元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年9月20日，暂计结欠利息、罚息、复利1822.56元，自2020年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告李金祥对上述债务承担连带清偿责任；4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年11月6日，经协商一致，被告李金龙、被告李金祥与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告李金龙发放贷款49500元，借款期限自2019年11月6日起至2020年11月5日止，借款月利率为9.791667‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告李金祥自愿为被告李金龙该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约向被告李金龙发放贷款49500元。贷款发放后，被告李金龙未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截至2020年9月20日尚欠原告借款本金49500元及利息、罚息、复利1822.56元未还。根据原告与被告李金龙签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告李金龙未作答辩。 被告李金祥借款属实，担保属实。经济困难，希望能减免利息，我有钱会慢慢还。 本院经审理认定如下事实： 2019年11月6日，南安农商银行诗山支行（贷款人）与李金龙（借款人）、李金祥（保证人）签订了《保证借款合同》，约定：贷款人同意向李金龙发放贷款4.95万元；借款期限自2019年11月6日起至2020年11月5日止；借款利率为年利率11.75%；借款用途为借新还旧；还款方式为按月结息、利随本清；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；李金祥对上述款项承担连带清偿保证责任；保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 李金龙自2020年9月21日开始逾期未能按时偿还借款利息。截至2020年11月20日，李金龙尚欠借款本金4.95万元及利息、罚息、复利2969.8元。 上述事实，有南安农商银行诗山支行提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行诗山支行与李金龙、李金祥签订的《保证借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行诗山支行依约发放贷款4.95万元，李金龙自2020年9月21日开始逾期未能按时偿还借款，根据合同约定，南安农商银行诗山支行有权解除合同并提前收回贷款。截至2020年11月20日，李金龙尚欠借款本金4.95万元及利息、罚息、复利2969.8元，应予偿还。现南安农商银行诗山支行在李金祥的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李金祥承担保证责任后，有权向李金龙追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金龙应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款本金4.95万元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年11月20日结欠利息、罚息、复利2969.8元）； 二、被告李金祥对被告李金龙的上述债务承担连带清偿保证责任，被告李金祥承担保证责任后，有权向被告李金龙追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。 本案受理费1083元，减半收取计541.5元，由被告李金龙、李金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初4799号 原告：张建萍，女，1988年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡叶杭，四川平通律师事务所律师。 被告：左福全，男，1975年10月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：钟国华，男，1981年3月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告张建萍与被告左福全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加钟国华为本案被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建萍及其委托诉讼代理人胡叶杭、被告左福全、钟国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建萍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款36500元;2.判决被告以36500元为基数从2019年3月12日起按照1.5%的月利率向原告支付利息至全部借款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：左福全与钟国华合伙经营灯饰业务并以左福全的名义成立泸州市龙马潭区金裕灯饰经营部，组织形式为个体工商户，原告曾在该经营部工作。2019年3月12日，左福全和钟国华与原告协商借款事宜，后原告通过信用卡刷卡方式向左福全开设的“金山峡照明”pos收银机刷卡支付51500元借款，该借款约定在一个月内归还，之后左福全和钟国华未按时还款，导致原告借款归还信用卡，产生利息的不低于月利率1.5%，该笔借款尚欠36500元未还，原告据此起诉。 被告左福全辩称，钟国华与我不是合伙关系，原告和钟国华都在我的店里上班，借款时我并不知情，原告与钟国华因为借款闹矛盾后我才知道他们之间的借贷关系。原告只是使用店里的pos机刷款，钱转给了钟国华，与我无关。原告自2019年3月到现在从未找我要过钱，我不应当支付任何本金和利息。 被告钟国华辩称，认可我向原告借款的事实，钱是借给我的，已经还了15000元，同意按照月利率1.5%计算利息。 原告张建萍围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证、被告左福全的人口详细信息表、个体户工商户登记信息、招商银行信用卡对账单、银行账户明细、微信转账记录、微信聊天记录、中国建设银行单位客户专用回单。经庭审质证，前述证据具备真实性、合法性、关联性，依法应予采纳。根据采纳的证据并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告张建萍与被告钟国华曾一同在被告左福全经营的泸州市龙马潭区金裕灯饰经营部工作，该经营部属个体工商户性质。2019年3月12日，钟国华向张建萍借款51500元用以偿还信用卡款项，2019年3月13日，张建萍使用泸州市龙马潭区金裕灯饰经营部的pos机通过刷信用卡方式向该经营部银行账户转借款51500元，pos机业务管理单位收取309元手续费后实际到账51191元。同日，左福全将该经营部银行账户内51200元转到左福全的银行账户中，随后左福全又将其中51191元转付给钟国华。2019年3月18日，钟国华通过微信转账方式向张建萍偿还借款15015元，此后张建萍多次通过微信向钟国华催收剩余借款，钟国华未再偿还过款项。 本院认为：首先，结合本案相关事实看，向原告张建萍提出借款的是被告钟国华，实际使用借款的是钟国华，后续偿还借款的也是钟国华，并且诉讼中钟国华对借款的事实和金额也予以认可，故，本案争议的借贷关系主体应当确定为钟国华和张建萍。泸州市龙马潭区金裕灯饰经营部属个体工商户性质，被告左福全作为该经营部的业主，在张建萍与钟国华均为其职员的情况下，将张建萍通过经营部POS机支付给钟国华的借款转至左福全的账户，后再转给钟国华的行为并不违背常理，加之本案中也无证据证实左福全实际使用了该笔借款，故不能认定左福全属共同借款人。其次，钟国华与张建萍之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应依法履行相关义务。张建萍按约向钟国华提供了借款，虽然本案中并无证据证明双方约定了还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案事实反映张建萍已进行了合理催告，故钟国华应承担未按期还款的违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，对张建萍要求偿还借款的主张予以支持。因钟国华已偿还15015元，故剩余借款本金应确认为36485元。其三，虽然张建萍与钟国华在借款时未约定利息，但诉讼中钟国华认可张建萍的利息主张，此可视为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并且钟国华经催告后未在合理期限内还款也应依法承担逾期还款的违约责任，所以，对张建萍要求支付利息的主张应当支持。但是，张建萍主张的利率超过了其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），因此，对其超过该限度的利率主张不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告钟国华在本判决生效之日起十日内，偿还原告张建萍借款本金36485元及相应利息损失，利息损失以36485元为基数，自2019年3月13日起至本息清偿之日止按照年利率15.4%计算； 二、驳回原告张建萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取356元，由被告钟国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审 判 员  方 强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  熊丽梅 书 记 员  彭 丹
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2505号 原告刘思红，男，1958年6月8日出生，汉族，廊坊市固安县人，现住固安县。 委托代理人王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被告廊坊东宏物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县固安镇永康南路天园小区**楼**底商，统一社会信用代码：9113102230821016X5。 法定代表人张捍东，职务：经理。 委托代理人李伟，公司员工。 委托代理人马艳杰，河北环京律师事务所律师。 原告刘思红诉被告廊坊东宏物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘思红诉称，原告经朋友介绍到被告处工作，在2018年11月26日至2019年7月31日期间，由被告指派原告到固安大广高速口检查猪瘟防疫工作，负责生猪的登记、盖章、消毒等工作，共计248天，工资每天100元，20元饭补，应给付工资29760元。在工作期间无论刮风、下雨，冰天雪地，每天晚上听着高速口的汽车轰鸣声，不管是白天还是凌晨都严格按照要求做好工作。原告对工作恪尽职守，可被告却没有为原告缴纳社会福利保险。于2019年10月31日，被告与原告口头解除协议，原告多次向被告追要工资，被告在2019年12月10日给付14880元，下欠14880元被告以各种不正当理由未付。原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，贵委以原告与被告之间并非劳动关系为由，驳回了原告的所有仲裁请求。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告为原告补缴工作期间的社会保险（2018年11月26日至2019年7月31日），2、依法判令被告经济补偿金3000元，3、依法判令被告给付工资14880元及利息（利息自2018年11月26日至实际给付款项之日止）。 被告廊坊东宏物业服务有限公司辩称，1、答辩人不该为被答辩人补缴社会保险。答辩人与被答辩人是临时雇佣的关系，不是劳动关系，不存在缴纳社会保险的义务。2018年11月底，答辩人聘请包括被答辩人在内的100多名人员，为答辩人承包的固安县工业园区的猪瘟外勤岗提供执勤劳务，答辩人的负责人跟这100多名人员口头约定好，干一天活儿，给一天钱，给钱的方式也不是月结，而是这个执勤岗工作完成后，待固安县工业园区将款项拨付给答辩人后，答辩人再分发给每个人。2、答辩人不该给付经济补偿金。答辩人与被答辩人不是劳动关系，只是临时雇佣关系。对于工作时间，工作期限都已明确告诉了被答辩人等人。被答辩人只是临时性，短期性给答辩人提供劳务，双方之间可以随时解除雇佣关系。故此，答辩人不该给付被答辩人所述的经济补偿金。3、答辩人早已将工资给付了被答辩人，答辩人不欠被答辩人任何工资，更无利息一说。2019年12月10日，答辩人的财务人员，已将被答辩人的工资共计14880元同天通过银行转账的形式打入被答辩人提供的银行卡内，故此，答辩人不欠被答辩人分文工资，更别说有分文利息。另外，原告与我司签订合同时已超过60岁，不符合劳动法的调整范畴。综上，固安县劳动人事争议调解仲裁委认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 经审理查明，被告廊坊东宏物业服务有限公司承担了在2018年固安县多个路口检查猪瘟工作，于是雇佣包括原告刘思红在内的多人进行工作。原告由被告公司支队长焦国强介绍此工作，焦国强又让辛勇德找四个人，后找到包括原告、王树林、赵永信、车永平四人，答应对其待遇是每天工资100元，20元饭补，两人一组工作24小时，休息24小时，以此轮换工作。自2018年11月26日至2019年7月31日，原告共工作124天，每天工作24小时，被告在2019年12月10日通过转账方式已给付原告工资14880元。原告认为与被告为劳动关系，申请仲裁，固安县劳动人事仲裁委员会以固劳人仲案字[2020]第064号决定书，决定：对此案不予受理，原告对此决定书不服，诉至本院。 以上事实有当事人陈述、出勤记录、转账凭证、证人证言、固劳人仲案字[2020]第064号决定书等证据在案证实。 本院认为，原、被告未签订合同，被告通过其工作人员给原告安排的工作为在固安县检查猪瘟，虽然工作时间有100多天，但并非是持续性的工作，是特定时段的临时性工作，给付原告的报酬是按天计费，原告为被告工作时已超过60岁，这不符合劳动关系的构成要件，因此原、被告非劳动关系，系事实劳务合同关系，原告请求被告按劳动合同的标准给付相关费用不符合法律规定，被告应按劳务报酬的标准给付原告费用。就工资的计算方法，原告所实际工作天数原、被告无异议，但原告主张工作一天即24小时，为两个工时，按两天计算，但被告不认可此计算方式，认为按一天计算。通常雇佣工人的一般工时及计费标准，工作一天12小时给付100元工资，20元饭补符合常理，而工作24小时给付上述工资却有悖常理。现原告为被告工作124天，每天24小时，工资报酬总计为29760元，现被告已给付14880元，原告请求被告再给付剩余工资报酬14880元，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊东宏物业服务有限公司于判决书生效后十日内给付原告刘思红工资报酬14880元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩建国 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭 旺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8859号原告：吴柯南，男，1992年9月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：庄磊，男，1981年1月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。吴柯南与庄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十一月二十日书 记 员  凌忆赟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5668号之一原告：深圳鱼途信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道植物园路南约水二村1区8巷一号301，统一社会信用代码914403003599336247。法定代表人：肖英。委托诉讼代理人：何致琛，海南懋公律师事务所律师。被告：青岛凯撒皇家国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区江西路106号戊，统一社会信用代码91370202575781063Q。法定代表人：郭婷。原告深圳鱼途信息技术有限公司与被告青岛凯撒皇家国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷案件，按照2020年1月3日原告向被告出具的《不可撤销担保函》第4条的规定，本担保书签字盖章后具有法律效力，一旦产生任何法律纠纷由贵公司（即被告）所在地人民法院管辖。因原、被告已就合同纠纷解决管辖作出了明确的约定，被告的住所地为山东省青岛市市南区，故请求将本案依法应移送山东省青岛市市南区人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议辩称，《不可撤销担保函》是《关于收取担保金的协议》的从合同，其管辖约定不适用于本案；即使认定《不可撤销担保函》是《关于收取担保金的协议》的补充，该管辖条款属于格式条款，排除了原告选择管辖法院的权利，本案仍应驳回其管辖权异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方于2019年12月25日签订的《关于收取担保金的协议》约定，原告将于2019年12月25日下午16:00前支付担保金800000元整，原告担保金及不可撤销担保函一并交给被告后，被告方可操作韩国团体旅游签证。2020年1月3日，原告向被告出具的《不可撤销担保函》第4条约定，本担保书签字盖章后具有法律效力，一旦产生任何法律纠纷由贵公司所在地人民法院解决。由此可见，原告出具的《不可撤销担保函》并非《关于收取担保金的协议》的从合同，而是该协议的补充或附件内容，且双方的争议亦是关于保证金产生的纠纷。因此，原、被告双方就合同纠纷解决管辖法院已作出明确约定，即由被告住所地法院管辖，该约定不违反相关法律规定，且是双方的真实意思表示，对合同双方具有约束力。原告辩称该管辖条款属于格式条款，但该《不可撤销担保函》系原告单方出具，且原、被告双方系平等交易主体，故原告的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。因此，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案不具有管辖权，故本案应移送山东省青岛市市南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告青岛凯撒皇家国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。案件受理费100元，由原告深圳鱼途信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 沈洋洋二〇二〇年十一月十九日法官助理邱爱明
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4844号   原告：刘某，住太原市。   被告：朱某，户籍所在地安徽省桐城市。   被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。   法定代表人：王某1，董事长。   委托诉讼代理人：向某，住江苏省苏州市。   委托诉讼代理人：王某2，住太原市。   原告刘某与被告朱某、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告金螳螂公司的委托诉讼代理人向某、王某2到庭参加诉讼。被告朱某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款30860元，并支付至实际付清之日的利息(按年利率3%，暂计至2020年6月2日为1000元）；2、被告金螳螂公司对上述拖欠工资承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月，原告应被告之约到被告承包的位于太原市杏花岭区太原动物园项目部从事装饰工作。当时双方口头约定两个月支付工费77860元。原告2019年9月初完成工作任务，期间被告支付原告工资47000元，尚欠工资30860元，被告声称其尚未得到工程款所以无力向原告支付。原告经多次索要未付，现诉请法院判如所请。   被告朱某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。   被告金螳螂公司辩称，原告主张被告朱某欠付其工资，证据不足，欠款事实无法证明；即便是被告朱某拖欠原告工资款属实，但也系被告朱某个人行为，与被告金螳螂公司无关。原告主张的利息没有依据，起算点不明确，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告刘某持有《太原动物园项目木工班组刘某结算单》一份，内容载明结算项目明细，并有被告朱某签字确认“以上尾款伍万柒仟捌佰陆拾元，定于2019.9.27日前付清”。   被告金螳螂公司提交其2019年7月18日与朱某签订《劳务分包合同》，约定被告金螳螂公司将位于太原市动物园提质扩容工程馆舍及配套服务用房装饰装修工程分包给被告朱某施工，合同第十二条约定工人工资发放的保证条款。   原告陈述其由被告朱某安排在该项目工作，按工作量确定工资，由朱某发放。原告认可已于2019年9月18日给付7000元、2020年1月22日给付2万元，剩余30860元未付。因被告朱某一直未支付剩余款项，诉请法院判如所请。   上述事实，有太原动物园项目木工班组刘某结算单、劳务分包合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告朱某未举证，视为放弃举证权利，应当承担相应法律后果。原告刘某持有的结算单，有被告朱某的签字，表明原告与被告朱某之间形成债权债务关系。双方确认欠付款数额，原告以此为据可以证明被告朱某欠付其款项事实成立，被告朱某应予以支付。该结算单中明确约定付款期限为2019年9月27日，对原告主张支付欠款30860元，本院予以支持。双方未约定支付利息，原告主张支付利息，本院不予支持。被告金螳螂公司提交与朱某签订《劳务分包合同》，可证明双方形成劳务分包关系。原告从事工作未经被告金螳螂公司招录，未签订劳动或劳务合同，其提交的证据不能证明双方形成劳动或劳务关系，原告主张由该公司承担支付欠款连带责任，无有依据，本院不予支持。被告朱某未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告朱某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某支付欠付款30860元；   二、驳回原告刘某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取298元（原告已预交），由被告朱某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 芳   二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 李 强   书 记 员 王正茂   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8831号之二 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用证号码：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人邱永明，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邱永明借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初20231号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在判决书生效后三日内向申请执行人偿还贷款本金389813.51元及暂计利息206772.55元、暂计迟延履行金4297.69元、诉讼费11420.94元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：本案在执行过程中，原诉讼保全于2019年7月31日查封被执行人邱永明名下位于东莞市樟木头镇××花园金龙××楼××室商品房[产权证号：C4280296]，查封期限至2022年7月30日止。经核实，上述商品房被执行人邱永明与罗新红共同共有，且已抵押给东莞农村商业银行樟木头支行。（三）经申请执行人核实，截至2020年11月16日，被执行人已偿还款项85410.47元。（四）本院已向被执行人丘永明作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人与申请执行人正协商还款事宜，申请执行人向本院申请暂缓执行。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8831号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  单柱傍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4377号 上诉人（原审原告）：黄某1，男，1992年7月18日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄美和（系黄某1之父），住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1978年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天对，福建达业律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：康某，女，2000年8月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人黄某1因与被上诉人陈某1、康某、陈某2婚约财产纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄某1的委托诉讼代理人黄美和、被上诉人陈某1的委托诉讼代理人郑智镑、陈天对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审上诉请求，并由陈某1、康某、陈某2承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未查明全部事实。1.陈某1及其家人隐瞒康某的实际年龄，向黄某1陈述康某的名字为陈晓婷，并隐瞒其真实的年龄。导致黄某1及其家人以农村风俗习惯方式向陈某1及家人订婚，并花费相应的彩礼费用。2.陈某1隐瞒康某实际是其与其前夫所生。直到康某怀孕后出血，到德化县医院住院治疗，黄某1才知道康某实际是姓康而非姓陈。二、一审判决适用法律错误。造成黄某1与康某无法共同生活的过错方是陈某1，而非黄某1，一审认定其彩礼部分不予退还，明显适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。黄某1与康某未能办理结婚登记，实质上是由于陈某1等人存在隐瞒真实年龄、姓名，导致无法办理结婚登记等过错，过错方明显在于对方。在黄某1与康某生活期间，陈某1多次以各种形式对黄某1的家人进行滋扰，黄某1及其家人多次向当地司法所反映，要求调解双方之间的争议，但陈某1拒不予以配合处理。双方未办理结婚登记及康某与黄某1分开而无法共同生活，过错方在于陈某1，故一审判决陈某1无需退还彩礼错误。 黄某1答辩称：黄某1的上诉请求及事实理由，缺乏证据支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 康某、陈某2未作答辩。 黄某1向一审法院起诉请求：判令康某、陈某2、陈某1共同返还婚约财产共计83000元（具体为：衣服钱10000元、金器15000元、聘金30000元，黄某1代康某缴交学费11000元、鸡鼓钱6000元、红包等合计11000元，总计为83000元）及利息（自起诉日起至支付日止按银行贷款利率计算）。庭审中，黄某1增加诉讼请求：第一次见面压碗底红包钱500元、订婚时给陈某2和陈某1红包各1000元、回门红包给陈某2约2000元。 一审判决认定事实：2018年2月27日，黄某1与康某经人介绍相识，双方于2018年4月16日订婚，2018年7月10日按农村习俗举行婚礼，之后双方同居生活。双方于××××年××月××日生育女孩黄某2，至今尚未办理结婚登记手续。期间，黄某1向陈某2、陈某1支付聘金30000元，并购买价值14467元的首饰赠与康某。2020年春节期间，康某与黄某1因琐事产生纠纷后，康某离开黄某1家。 一审法院认为，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女确已共同生活但未登记结婚，是否返还以及返还的数额，应考虑共同生活的时间长短、是否生育子女及当地的婚俗习惯等因素。黄某1以缔结婚姻为目的给付康某、陈某2及陈某1彩礼，其中包括聘金、金银首饰等，符合当地民间婚俗，黄某1与康某按民间习俗订婚并举行了婚礼，此后共同生活近两年时间，双方虽未办理结婚登记手续，但同居期间已生育子女，在民众心中，与登记结婚后共同生活并无二致，若此时按照司法解释“未登记结婚应退还彩礼”的规定处理问题，对女方明显不公平，故不宜再支持返还彩礼的请求，且康某至今未满20周岁，未到法定婚龄，即使康某主观上愿意与黄某1办理结婚登记手续，客观上也不符合办理结婚登记的条件。综上，对黄某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回黄某1的诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由黄某1负担（已缴纳）。 本院二审期间，黄某1提供两份德化县龙浔镇矛盾纠纷接待登记表，用以证明其与康某结婚衣服钱、金器都在陈某1手中。陈某1质证认为，证据真实性无异议，但证明内容不能成立；两份登记表仅能体现黄某1及其家属有向龙浔镇司法所人民调解委员会陈述请求，并无关于双方存在什么矛盾纠纷的结论，无法证明其证明目的。经审查，上述两份矛盾纠纷接待登记表，仅系对反映人黄某1请求调解事项所作的接待登记内容，所载内容无法证明其证明主张。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，黄某1与康某按民间习俗订婚并举行了婚礼，后双方确已共同生活近两年时间，并在同居期间已生育子女。结合双方共同生活的时间长短、是否生育子女及当地的婚俗习惯等因素，并考虑当时康某未到法定婚龄，客观上无法办理结婚登记手续情况，一审对黄某1的返还彩礼诉求不予支持，理据成立，二审予以维持。黄某1以陈某1存在隐瞒真实年龄、姓名等过错为由主张返还彩礼，缺乏证据，本院不予采纳。 综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1875元，由黄某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苏水福 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2007号 原告：张元利，男，1991年4月20日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秉娟，内蒙古恩照律师事务所律师。 被告：杜志辉，男，1992年1月7日出生，现羁押于包头市青山区看守所。 原告张元利与被告杜志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元利及其委托诉讼代理人刘秉权、被告杜志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元利向本院提出诉讼请求：1、被告杜志辉偿还借款本金100000元；2、被告杜志辉支付借款100000元的利息，按照年利率12%计算，自2019年10月27日起至借款本金还清日止；3、案件受理费由被告杜志辉负担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告做医药推销等方面的工作需要用钱向原告借款，出于朋友关系，原告通过刷卡的方式借款给被告。2019年10月26日，被告一直无法清偿原告的借款，于是给原告打了一张100000元的借条，双方约定如期未还，收取12%的利息。被告一直未归还借款，原告为维护合法权益诉至人民法院，请求依法判决。 被告杜志辉辩称，原告张元利起诉属实，同意偿还借款本金及支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年4月至2019年10月，原告张元利陆续借给被告杜志辉160000元，期间，被告杜志辉陆续偿还原告张元利60000元。2019年10月26日，被告杜志辉向原告张元利出具借条一份，内容为：今借到张元利100000（拾万元整），于2020年2月9日归还本金，如期未还如每月未过账，收取现金12%利息。2020年4月，被告杜志辉偿还原告张元利借款本金3000元。 本院认为，被告杜志辉向原告张元利出具借条并认可借款事实，原被告间债权债务关系成立。核减被告杜志辉已偿还的借款本金3000元，应偿还原告张元利借款本金97000元。双方约定于2020年2月9日归还本金，被告杜志辉应自2020年2月9日起支付借款利息。 综上所述，对原告张元利的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告杜志辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告张元利借款本金97000元； 二、被告杜志辉于本判决生效之日起十五日内支付原告张元利借款97000元的利息，按照年利率12%自2020年2月9日起计算至借款本金还清日止； 三、驳回原告张元利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告杜志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 石 新 栋 人民陪审员 贺 金 海 人民陪审员 乌仁陶娣 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 闫  磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初428号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人樊某1，公民身份号码×××，宁夏中卫市沙坡头区兴仁镇兴仁行政村第五自然村，现住宁夏中卫市。2019年12月25日因涉嫌交通肇事罪被宁夏公安厅高速公路公安局依法取保候审。2020年9月10日由固原市原州区人民检察院继续取保候审。辩护人马某1，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人樊某1犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员马某2出庭支持公诉，被告人樊某1及其辩护人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：2019年11月17日11时5分，被告人樊某1持“C1”型机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿福银高速公路由南向北方向行驶至2078千米+385米（即固原长城梁路段）处时，车辆发生侧滑，致该车身右侧中部与魏某持“A1A2”型机动车驾驶证驾驶的在应急车道和行车道之间行驶的×××号大型普通客车车身左侧后尾部相撞，造成×××号小型轿车乘车人樊某2送固原市人民医院后死亡，乘车人伏某、王某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经宁夏公安厅高速公路交警部门事故责任认定，被告人樊某1就民事赔偿与被害人及其家属达成协议，取得被害人及其家属的谅解。被告人樊某1到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人樊某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，两人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人樊某1到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人樊某1自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人樊某1判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。被告人樊某1对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人马某1对公诉机关指控樊某1的罪名和量刑意见均无异议。发表的辩护意见：1.被告人能够如实供述自己的罪行；2.被告人自愿认罪认罚，案发后认识到自己的过错，并且积极赔偿被害人家属全部经济损失，且取得被害人家属的谅解，并签具认罪认罚具结书，综上同意公诉机关的意见。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，另查明，宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运一分公司和樊某1及王志学（王某父亲）达成道路交通事故损害赔偿协议，并签订协议书。因交通事故死亡的被害人樊某2是被告人父亲，因交通事故重伤二级的被害人伏某是被告人母亲,不要求赔偿并对被告人表示谅解，因交通事故重伤二级的被害人王某和被告人是男女朋友关系，樊某1赔偿王某9万元并取得其谅解。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等；2.证人证言：证人魏某、吴某、张某、陈某、杨某的证言；3.被害人陈述：被害人王某、伏某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人樊某1的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学尸体检验意见书，人体损伤司法鉴定意见书，车辆司法鉴定意见书等；6.现场勘验笔录。上列证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控被告人樊某1的犯罪事实成立，法庭予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人樊某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，两人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人樊某1如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人樊某1认罪认罚，可以从宽处罚；被告人樊某1已经与被害方达成赔偿协议，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人关于从轻量刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 蕊二○二○年十一月四日书记员 郭亚君本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初6792号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：吴文标。 委托代理人：王文娟，系公司员工。 被告：潘进，男，汉族，1988年01月26日出生，户籍地四川省内江市市中区。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告潘进追偿权纠纷一案,本院2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告康达公司诉请判令：1、被告潘进偿还原告代偿款38454.78元；2、被告潘进支付原告违约金（违约金按照每日万分之二计算，从垫款之日开始计算至垫付款项偿清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告潘进经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月22日，原告康达公司（甲方）与被告潘进（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因分期购买单价77700元的中华汽车委托甲方代办汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额的30%支付违约金给甲方。被告潘进另支付原告担保服务费1000元。2019年9月11日，被告潘进与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告潘进因购车向银行以信用卡分期68577元，手续费6418.81元，还款期数均为36期；潘进授权银行将透支资金支付至康达公司尾号2353账户；潘进以其汽车为分期债务设定抵押。康达公司作为保证人在合同上签章，为被告的合同债务提供连带责任保证担保。后因被告未能按约还款，原告于自2019年3月7日为被告向银行代偿债务4577元，2019年5月10日代偿5205元，2019年8月9日代偿4667元，2019年11月8日代偿2798元，2019年12月27日代偿3966元，2020年4月10日代偿5098元，2020年5月22日代偿12143.78元，合计38454.78元。。 本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》对原、被告双方权利义务约定明确。原告在代被告向银行代偿债务后，有权向被告追偿，但代偿款本金中应扣减被告已付担保服务费。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘进于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付代偿款37454.78元，并支付以所欠代偿款为基数，自代偿之日起按日万分之二计算至代偿款清偿之日止的违约金（其中3577元自2019年3月7日起算，5205元自2019年5月10日起算，4667元自2019年8月9日起算，2798元自2019年11月8日起算，3966元自2019年12月27日代偿，5098元自2020年4月10日起算，12143.78元自2020年5月22日起算）。 二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币404元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担24元，被告潘进负担380元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王姗姗
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初250号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人赵保俊，男，1957年6月16日出生，汉族，高中文化，户籍地甘肃省敦煌市，住敦煌市，农民。2016年5月5日因阻碍执行职务被敦煌市公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月11日被敦煌市公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。   辩护人刘扬，甘肃飞天律师事务所律师。（法律援助）   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）171号起诉书，指控被告人赵保俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人赵保俊及其辩护人刘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2020年9月20日20时22分许，被告人赵保俊无有效机动车驾驶证醉酒驾驶雅迪牌正三轮轻便摩托车，沿敦煌市阳关中路由西向东行驶至朵亚酒店前道路处时，与沿敦煌市阳关中路由东向南左转弯行驶的被害人陈某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车相撞，造成被告人赵保俊受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人赵保俊承担事故的主要责任，陈某承担次要责任。经甘肃科证司法鉴定所对被告人赵保俊的血样进行乙醇含量检验鉴定的意见为221.36mg/100ml，属醉酒。被告人赵保俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人赵保俊在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪、认罚。并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、事故照片、交通事故责任认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、违法犯罪经历查证说明书、认罪认罚具结书、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。   辩护人刘扬对指控被告人赵保俊的罪名无异议，辩称赵保俊认罪态度好、自愿认罪、诚恳悔罪；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对赵保俊从宽处罚。   本院认为，被告人赵保俊无视交通管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆未确保安全行驶造成交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人无证、醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，法庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：   被告人赵保俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年11月27日起至2020年12月18日止；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 褚生虎     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异696号申请人：北京玖桥投资管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号17层A座1095。法定代表人：王晓鹏，经理。委托诉讼代理人：盛佳寅，北京市盈科律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：王正民，总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，男，该公司职员。被执行人：中泰信用担保有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼三层。法定代表人：刘霞。被执行人：北京京达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。法定代表人：陈红。本院在执行（2008）二中执字第01494号中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达公司天津分公司）申请执行中泰信用担保有限公司、北京京达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人北京玖桥投资管理有限公司向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、公告、债权转让确认书等证据。本院查明，北京农村商业银行股份有限公司南苑支行与中泰信用担保有限公司、北京京达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年9月16日作出（2008）二中民初字第09724号民事判决：“一、北京京达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京农村商业银行股份有限公司南苑支行偿还借款本金人民币三千五百万元及利息（截至二○○八年三月二十日，应当偿付借款利息人民币一百五十四万零二百六十六元；自二○○八年三月二十一日起至借款本息付清之日止，按照借款合同约定的借款利率千分之五点五八的百分之一百三十，计算借款本金人民币三千五百万元未偿付部分的罚息、复利，并按季结息）。二、中泰信用担保有限公司对上述判决主文第一项确定的北京京达房地产开发有限公司的债务向北京农村商业银行股份有限公司南苑支行承担连带清偿责任。中泰信用担保有限公司承担担保责任后，依法有权向北京京达房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十二万四千五百零二元、诉讼保全费五千元（北京农村商业银行股份有限公司南苑支行已预交），由北京京达房地产开发有限公司、中泰信用担保有限公司连带负担（于本判决生效后七日内给付北京农村商业银行股份有限公司南苑支行）。”北京农村商业银行股份有限公司南苑支行依据上述判决向本院申请执行，本院以（2008）二中执字第01494号立案执行。另查明，信达公司天津分公司于2012年向本院申请变更为（2008）二中执字第01494号执行案件的申请执行人，本院以（2012）二中执异字第00095号立案受理。2012年2月13日，本院作出（2012）二中执异字第00095号执行裁定书，裁定：“本院（2008）二中民初字第09724号民事判决确认的北京农村商业银行股份有限公司南苑支行对北京京达房地产开发有限公司、中泰信用担保有限公司享有的债权人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司承受。”再查明，2020年9月30日，信达公司天津分公司与世厚（北京）投资管理有限公司签订信津-B-2020-046-2号《分户债权转让协议》，约定将包括本案执行债权在内的两笔债权及其全部从权利转让给世厚（北京）投资管理有限公司。2020年10月14日，双方在《金融时报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。另，信达公司天津分公司向本院出具确认函，对其转让行为予以确认。2020年10月19日，世厚（北京）投资管理有限公司与北京玖桥投资管理有限公司签订世厚-A-2020-10-02号《分户债权转让协议》，约定将包括本案执行债权在内的两笔债权及其从权利转让给北京玖桥投资管理有限公司。2020年10月21日，双方在《中国商报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。另，世厚（北京）投资管理有限公司向本院出具确认函，对其转让行为予以确认。本院认为，上述债权转让行为均不违反法律规定，且《分户债权转让协议》签订后均予以公示，应视为债权转让已通知二被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京玖桥投资管理有限公司为本院（2008）二中执字第01494号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11848号原告：于某，男，1979年1月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：李某，女，1983年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告于某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于某之委托诉讼代理人孙吉、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某给付20000元。2.李某承担本案诉讼费。事实和理由：于某与李某原系夫妻关系。2012年3月30日在大东区民政局协议离婚。2013年9月29日复婚，2016年6月6日在大东区民政局协议离婚。但离婚时就夫妻共同债务没有分割；房山区人民法院作出（2019）京0111民初24545号以及(2020)京02民终3923号民事判决书，判令该20万元债务属于夫妻共同债务，由于某支付10万元，李某支付10万元。于某依法履行了支付20万元债务的责任，并依法支付利息4万元。因此，该利息应由双方共同承担。李某辩称，不同意于某的诉讼请求。法院判决已经明确了诉讼费由于某承担。（2019）京0111民初24545号案件中，于某未主张利息，本案主张没有依据。另法院判决书明确利息从2017年4月开始到2019年7月止，于某直到2020年7月28日才支付所有的本金及利息。从2019年7月到2020年7月28日期间是因原告故意拖欠而导致双倍高额利息。我认为不应该由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：于某与李某曾为夫妻关系，二人于2006年9月结婚，李国臣、鄢玉娟为李某父母。2012年3月26日，于某、李某作为借款人，出具借条一份，借条内容为：“因买房需要向岳父岳母借款20万元整”，二人于2012年3月30日离婚。二人后复婚，又于2016年6月6日离婚。李国臣、鄢玉娟起诉于某，本院于2019年7月16日判决于某偿还李国臣、鄢玉娟借款20万元，并按照年利率6%的标准，支付自2017年4月20日起至实际还款之日止的逾期利息。另查，于某向本院起诉李某要求分割夫妻存续期间共同债务20万元。本院作出（2019）京0111民初24545号民事判决书，判决：欠李国臣、鄢玉娟的借款20万元，由于某、李某各负担10万元。后李某提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终3923号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。2020年2月25日，本院出具（2019）京0111执4997号民事裁定书，其中载明113210元已经发还给鄢玉娟、李国臣，现尚欠88940元及利息未给付。2020年7月15日，于某缴款128890元，并发还给鄢玉娟，该执行案件结案。本院认为，经生效判决认定，李某、于某对李国臣、鄢玉娟的债务应当为共同债务。（2019）京0111民初24545号案件中，于某未主张利息部分应当作为夫妻共同债务，亦未放弃利息部分。根据（2019）京0111民初10134号判决书，认定2017年4月20日，鄢玉娟曾打电话向于某催要20万元，于某在电话中认可借款20万元的事实，并承诺有钱的时候还钱。故李某对夫妻共同债务的逾期利息亦负有连带还款责任。现于某已经给付了利息，其有权利向李某主张，但主张的利息起算点应自2017年4月20日至2019年7月16日判决之日。于某支付的迟延履行期间的利息应为其自行承担，不应当由李某承担。于某主张诉讼费经判决确定由于某承担，不应由李某承担。故对于于某合法的诉讼请求予以支持，过高的部分予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后10日内偿还于某借款利息13433.33元；二、驳回于某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由于某负担50元（已交纳），李某负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年十一月二十日书记员  王 晨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初12899号原告：崔美佑，女，汉族，1991年3月17日出生，身份证登记住址：贵州省盘县。被告：杨竹玲，女，汉族，1983年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被告：杨帆，男，1982年12月17日出生，身份证登记住址：四川省自贡市自流井区。原告崔美佑诉被告杨竹玲、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，本案依法适用简易程序，原告崔美佑、被告杨竹玲到庭参加诉讼，被告杨帆经本院送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币60000元，及自2018年7月13日起至全部债务清偿之日利息人民币27339.6元（以60000元为本金，年24%为利率，暂算至起诉之日），两项合计87339.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。2018年7月被告因急需资金在螺蛳湾从事批发生意向原告借款人民币60000元，原告分别于2018年7月12日、2018年7月13日分两笔向被告转账人民币60000元。2018年7月13日，被告向原告出具《借条》，借条约定借款期限自2018年7月13日至2019年3月13日，月利息3%，到期不归还由败诉方承担出借人为实现债权所产生的费用。现履行期届满，经原告多次催要，被告均避而不见。故为维护自身利益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨竹玲辩称：是其个人向原告借款60000元，虽杨帆和其是夫妻，但借条及收条上的“杨帆”签字，不是杨帆本人所签，是其按照原告的要求签了杨帆的名字。60000元借款也是由原告转款至其账户，由其个人所用，杨帆没有用过原告的借款，本案与杨帆无关。其愿意归还原告的借款，并且其归还过4400元本金，但现在其无能力支付利息，也不愿意支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔美佑于2018年7月12日向被告杨竹玲账户转款20000元，于2018年7月13日向被告杨竹玲账户转款40000元。2018年7月13日，被告杨竹玲向原告崔美佑出具借条，记载：“兹有杨竹玲、杨帆于2018年7月13日收到崔美佑借给的现金人民币￥60000.00元（大写：人民币陆万元整），此笔借款用于螺蛳湾批发，借款2018年7月13日起至2019年3月13日到期，借款2018年7月13日转入杨竹玲账户62×××01。借款全部收到。借款人承诺按照借款合同支付本金和利息，到期一次结清借款。借款利息自借款之日起计算利息，利息按月支付，每月利息为3%。本合同履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决。协商不成的，可由任意一方依法向合同签订地人民法院起诉，由败诉一方承当律师费、诉讼费等出借人为实现债务所产生的费用，本合同签订为：昆明市西山区上锦路兰亭上锦一期2栋。借款人：杨竹玲、杨帆。2018年7月13日。”同日，被告杨竹玲向原告出具收条，记载：“今有杨竹玲、杨帆收到崔佑借给的借到现金人民币￥60000.00元（大写：人民币陆万元整），此笔借款已全部收到。借款人：杨竹玲、杨帆，2018年7月13日。”庭审中，原被告双方均认可借条及收条上的“杨帆”是被告杨竹玲所签并按捺。同日，被告杨竹玲向原告崔美佑帐户转款2400元，2018年9月3日，被告杨竹玲向原告崔美佑账户转款1400元，2018年9月7日，被告杨竹玲向原告崔美佑账户转款400元，2018年9月12日，被告杨竹玲向原告崔美佑账户转款600元.庭审中，原告崔美佑认可收到过被告杨竹玲转入上述共计4800元，但认为是被告杨竹玲向其支付的月利息。被告杨竹玲陈述，上述4800元是其向原告崔美佑归还的借款本金。上述事实有借条、收条、转账凭证、原被告陈述为证。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告、被告双方出示的证据及双方的陈述可知，原告通过银行转账方式向被告杨竹玲转款，被告杨竹玲向原告出具借条及收条，虽该借条及收条上有被告杨帆的名字及按捺，但该签名及按捺系被告杨竹玲本人所签并按捺，并非被告杨帆所为，且借款实际由被告杨竹玲所收取，因此，本案系原告与被告杨竹玲之间存在借贷关系，原告与被告杨帆之间并无借贷关系，同时无证据表明，本案涉及的借款系夫妻共同债务，故应由被告杨竹玲个人归还原告借款本金及利息，对原告要求被告杨帆一并归还其借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。其次，关于被告向原告转账的4800元系被告支付的利息还是归还的本金的问题。从被告向原告出具的借条记载的“借款人承诺按照借款合同支付本金和利息，到期一次结清借款。借款利息自借款之日起计算利息，利息按月支付，每月利息为3%”的内容可知，原被告双方对此笔借款本金到期一次结清，利息按月息3%计算，按月支付的事宜进行了约定，而被告在2018年7月至9月间向原告转账4800元的行为在原告未认可为支付本金的前提下，应视为向原告支付利息的行为。第三、关于原告诉请要求被告支付从2018年7月13日至款付清之日止按年利率24%计算的利息的问题。本案，原被告双方对借期内的利息有过明确的约定，但对借期外是否支付利息没有进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请要求被告支付借期内的利息及逾期利息本院予以支持。另外，虽原被告双方原约定利息按月利率3%计算，但现原告诉请按年利率24%计算利息，本院以现原告诉请的利率为准，同时因被告已支付过部分借期内的利息，应当从计算的借期内利息予以扣除。故被告应支付原告在借期内的从2018年7月13日至2019年3月13日的利息为：以60000元借款本金为基数，按年利率24%计算后的9600元，扣除已支付的4800元，实际为4800元。被告应支付原告逾期利息为：从2019年3月14日起至本金60000元付清之日止按年利率24%计算的利息。被告杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨竹玲于本判决生效之日起十日内归还原告崔美佑借款本金60000元，并支付原告崔美佑从2018年7月13日至2019年3月13日，以60000元借款本金为基数，按年利率24%计算的利息4800元及从2019年3月14日起至借款本金60000元付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告崔美佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（已减半，原告已预交），由被告杨竹玲承担650元，原告崔美佑承担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽玲二〇二〇年十一月十日书记员  顾娅婷
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1952号 原告高义新，男，1971年9月13日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告李彩军，男，1966年5月2日生，汉族，长春市137中学职工，住长春市宽城区。 原告高义新诉被告李彩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高义新到庭参加诉讼。被告李彩军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告通过朋友介绍相识，2018年11月17日，被告给我打电话称有急速急需用11,000.00元钱，我于当日通过手机微信给被告转款人民币11,000.00元，被告于当日为我出具借条一份。当时双方口头约定借款使用期限为十天，未约定借款利息。借款到期后，被告未能如期偿还我借款本金。后经我多次向被告索要借款，被告于2019年5月28日通过手机微信转给我1,000.00元钱，并称该款系被告给付我的借款利息。2019年7月12日，被告又通过手机微信偿还我借款本金5,000.00元，2019年11月2日，被告通过手机微信偿还我借款本金500.00元，2019年11月15日，被告通过手机微信偿还我借款本金400.00元，2020年5月19日，被告通过手机微信偿还我借款本金1,000.00元，经过累计，被告共偿还我借款本金6,900.00元及利息1,000.00元，剩余借款本金4,100.00元至今未能偿还。我多次向被告索要借款，被告均以无钱偿还为由拖欠至今。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款本金4,100.00元及利息，利息自2018年11月28日开始，按月息1分计算。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借条一份、手机微信聊天记录7份等证据。 被告李彩军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：2018年11月17日，被告李彩军向原告借款本金人民币11,000.00元，并于当日为原告出具借条一份，双方口头约定借款使用期限为十天，未约定借款利息。借款到期后，被告未能如期偿还原告的借款本金。后经原告多次索要，被告于2019年5月28日偿还原告借款1,000.00元，并称该款项属被告给付原告的借款利息。后经原告不断向被告索要借款，被告自2019年7月12日至2020年5月19日陆续偿还原告借款本金6,900.00元，尚欠原告借款本金4,100.00元至今未能偿还。 上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份、手机微信聊天记录7份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借据。借款到期后，被告应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。虽然被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提供的借条、手机微信聊天记录等证据予以证实，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。庭审中，原告要求被告按照双方口头约定按月息1分计算给付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彩军于本判决生效之日起十日内，偿还原告高义新借款本金人民币4,100.00元及利息（利息起止日期为自2018年11月28日起，以借款本金1.1万元计算，按月息1分给付借款利息，至借款本金还清之日止。其中已给付借款利息1,000.00元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25.00元，（已减半收取），由被告李彩军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王晶晶
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4553号 申请人：滁州市光威化工有限公司光威煤矸石空心砖厂，营业场所安徽省滁州市来安县相官镇北104国道西侧，统一社会信用代码91341122748919383H（1-1）。 负责人：李永超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光敏，男，该公司员工。 被申请人：徐必松，男，1954年9月20日生，汉族，住江苏省南京市市辖区。 申请人滁州市光威化工有限公司光威煤矸石空心砖厂与被申请人徐必松买卖合同纠纷一案,申请人滁州市光威化工有限公司光威煤矸石空心砖厂于2020年11月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐必松银行存款900000元，或者查封、扣押、冻结等额财产。滁州市光威化工有限公司提供银行存款270000元（开户名称：滁州市光威化工有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司来安县支行；银行账号：12×××55）作为担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐必松银行存款900000元，或查封、扣押、冻结等额财产； 二、冻结滁州市光威化工有限公司银行存款270000元（开户名称：滁州市光威化工有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司来安县支行；银行账号：12×××55）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘震 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  田丰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3989号申请执行人：王华云，女，被执行人：柏平娃，男，被执行人：李四女，女，申请执行人王华云与被执行人柏平娃、李四女人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月20日作出的（2009）运盐民西初字第142号民事判决书已发生法律效力。权利人王华云于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人柏平娃、李四女未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柏平娃、李四女银行账户存款及收入61979.5元或查封、扣押、冻结被执行人柏平娃、李四女价值61979.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 媛