海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7436号 原告（反诉被告）：吴某1，海南省儋州市人，现住儋州市。。 委托诉讼代理人:周某1，海南儋耳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董某，海南为先律师事务所律师(未到庭)。 被告（反诉原告）：胡某，海南省儋州市人，现住儋州市。。 被告（反诉原告）：韩某，海南省儋州市人，现住儋州市。。 以上两被告的委托诉讼代理人:张某，海南中辰律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴某1与被告（反诉原告）胡某、韩某民间借贷纠纷一案，吴某1于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员刘郁适用简易程序审理本案。2019年11月11日，胡某、韩某向本院提起反诉，本院受理后决定将本诉与反诉合并审理，与审判员廖家雄、人民陪审员吕之星组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴某1及其委托诉讼代理人周某1、被告（反诉原告）胡某以及被告（反诉原告）胡某、韩某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1诉称：被告胡某、韩某是夫妻关系。2017年10月左右，被告胡某、韩某以家庭生活困难为由向原告吴某1借款，自2017年10月18日至2019年4月26日，原告吴某1陆续向被告胡某、韩某支付借款共计222000元，被告胡某与原告吴某1签订了16份《借款协议》，协议约定了被告借款金额以及还清借款的期限。但被告胡某、韩某并未按《借款协议》的约定还款，对原告要求其还款不予理会，甚至将原告拉入手机黑名单，导致原告无法与其联系，诉至法院请求：1、判令被告胡某偿还原告吴某1借款本金222000元及利息5432.37元,总计227432.37元(利息以222000元为本金按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付,暂计至2019年9月23日为5432.376元)；2、被告韩某对被告胡某所负债务承担连带偿还责任。3、本件诉讼费用、保全费用、律师费由二被告承担。 吴某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、《借款协议》16份，证明原、被告签订了借款协议，确定被告收到原告借款现金222000元，并约定还款日期的事实；2、太平洋保险公司诉讼财产保全责任担保函、发票，证明太平洋保险公司为原告担保，原告支付费用1000.7元的事实;3、儋州市人民法院案件受理通知书,证明原告缴纳财产保全费1657元的事实；4、法律事务委托合同、发票，证明原告为诉讼支付律师服务费10000元的事实；5、微信转账记录1份，证明原告通过微信向被告支付本案以处的其他借款共117350元的事实；6、通话录音光盘、证明胡某的父亲于2019年8月2日承认只有卖了房子才能偿还原告借款的事实。 胡某、韩某辩称:胡某从事蔬菜批发生意，在2017年10月18日至2019年4月26日期间向吴某1借款共16次，16份书面《借款协议》载明的借款总数为222000元。该协议约定的借款期限最短18天，最长是6个月，16份协议书均未约定借款利息，但吴某1每次向胡某支付借款时也没有按《借款协议》载明的数额足额支付，每次都抽取了10%-18%的“砍头息”，因此吴某2雄实际从吴某1处借到的款项222000元，只有约18-19万元。因大部分借款都是以现金支付，吴某2雄无法证明吴某1收取“砍头息”的具体数额，但2019年1月23日《借款协议》的借款2万元是吴某1通过微信转账支付给吴某2雄的，微信转账单显示吴某1转账数额16660元，可以证明吴某1在该笔借款收取17%的“砍头息”3400元。韩某知道吴某2雄有向他人借款的事，但对于向谁借款数额、借款具体数额都不清楚，但相信吴某2雄的还款事实。吴某2雄借款后一直主动积极提前还款，2017年10月18日第1次借款5万元，虽约定借款期限5个月，但吴某2雄在2017年12月就通过微信分5次向吴某1偿还借款3900元。因《借款协议》没有约定利息，属于友情借款，吴某2雄在资金回笼时就提前偿还借款，并非不按约定还款。吴某2雄在2017年12月3日至2019年6月26日期间通过微信向吴某1微信帐号“鬼神灾人”共还款164次，累计还款总额208752元，2018年3月13日还现金3万元，2019年1-3月三次通过信用社转账还款25000元。因此吴某2雄已向吴某1共偿还263752元，超出16份《借款协议》载明借款数额。 胡某、韩某为证明其抗辨主张，向本院提交以下证据:证据1、借款协议；证据2、微信帐单，证据1、证据2，证明吴某2雄向吴某1借款20000元，微信只收到16600元，吴某1收取3400元的“砍头息”；证据3、收款条，证明吴某1收到胡某还款3200元；证据4、信用社账户交易明细账单，证据2019年1月12日还款4000元、2019年3月22日还款15000元、2019年3月24日还款6000元；证据5、微信还款帐单164笔，证明胡某自2017年12月3日至2019年6月26日期间，通过微信向吴某1微信帐号“鬼神灾人”共还款164次，累计还款总额208752元；证据6、证据7、微信聊天记录，证明“鬼神灾人”就是吴某1本人；证据8、离婚证，证明胡某、韩某离婚的事实和时间。 胡某、韩某反诉称:在2017年10月18日至2019年4月26日期间向吴某1借款共16次，16份书面《借款协议》载明的借款总数为222000元。吴某2雄在2017年12月3日至2019年6月26日期间通过微信向吴某1微信帐号“鬼神灾人”共还款164次，累计还款总额208752元，2018年3月13日还现金32000元，2019年1-3月三次通过信用社转账还款25000元。因此,吴某2雄已向吴某1共偿还265752元，超出16份《借款协议》载明借款222000元数额,超出的43752元吴某1应返还给吴某2雄。 胡某、韩某用于反诉主张的证据与其在本诉中证明其抗辨主张的证据一致。 针对胡某、韩某的反诉，吴某1答辩称，反诉原告所提交的微信还款以及现金收条的款项，系反诉被告出借给反诉原告除了本诉案中16份借款协议之外的其他借款，与本案没有关系，本案反诉被告提交了向反诉原告通过微信等方式向对方支付借款的事实，足以证明双方之间除了本案的16份借款协议之外，还有其他大量的资金往的事实,根本不存在反诉原告多偿还的可能。 吴某1提交的反诉证据与本诉证据一致。 对吴某1提交的6份证据，胡某、韩某质证认为:对证据1的真实性没有异议，但对《借款协议》的合法性及证明内容有异议。首先协议的金额不是原告实际借给被告的金额，原告事先已经扣除了利息，因此本案本金没有222000元。其次，这些借款原告通过现金以及微信的方式进行支付;对证据2的真实性合法性、关联性没有异议，但认为不应该由被告承担;对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，也有法院的判决;对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为对证据内容有异议。首先，被告不存在拖欠原告借款的事实，第二，双方没有合同约定，如果发生纠纷，一方要承担另一方案件的受理费；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明内容有异议；对证据6，证物来源不清楚，对其真实性、合法性、关联性不予认可。 对胡某、韩某提交的8份证据，吴某1质证认为:对证据1、证据2的真实性无异议,但对证明内容不认可,被告(反诉原告)已经承认支付现金的方式付款,现用一份借款协议、一次微信转账来计算利息，并不能反映双方整体出借款项的真实情况;对证据3的真实性无异议，但对证明内容不认可；对证据4的真实性无异议，但对证明内容和关联性均不认可。2019年1月12日这笔款是周某2打给被告(反诉原告)的与本案无关；对证据5的真实性无异议，但是对证明内容不认可。被告(反诉原告)微信支付给原告(反诉被告)的款项，是向原告(反诉被告)偿还16份借款协议之外的借款；对证据6、证据7的真实性无异议，但对被告(反诉原告)当庭增加的原告(反诉被告)暴力催债的证明内容不予认可；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议。 经庭审质证和审查，本院对吴某1提交的证据认证如下:证据1《借款协议》是胡某出具的，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3，担保函、发票、缴纳财产保全费，对其真实性、合法性、关联性予以认定；没有异议，但认为不应该由被告承担;对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，也有法院的判决;证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但双方当事人的借款协议没有约定，不予认可；证据5微信转账记录，对其真实性、合法性予以认定，但无法证明是本案之外的其他借款，对其证明内容不予认定；证据6光碟是案外人的录音，胡某不认可，对其真实性、合法性、关联性不予认可。 经庭审质证和审查，本院对胡某、韩某提交的证据认证如下:证据1借款协议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2微信帐单，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3收款条，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据4账户交易明细账单，系转给案外人周某2的，与本案无关联，不予认定；证据5微信转款帐单，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据6、证据7微信聊天记录，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据8离婚证，对其真实性、合法性、予以认定，对其证明内容不予认可。 根据上述证据质证、认证情况，结合庭审查明的事实及各方的诉辩主张，本院认定本案事实如下:2017年10月18日至2019年4月26日，胡某、韩某因做生意资金周转不灵，陆续以胡某的名义向吴某1借款共计222000元，其中吴某1以微信转帐方式于2017年10月21日、10月26日；2018年2月15日、3月8日、3月13日、3月23日、5月28日、9月11日、12月7日、12月23日；2019年1月23日、1月28日、2月2日、2月7日、2月18日、4月2日、4月4日、4月19日、4月24日付给胡某计117350元，现金方式付给胡某104650元，合计借款222000元，为此，双方签订了16份《借款协议》，该协议约定了借款金额以及还清借款的期限，《借款协议》无利息约定。吴某2雄自2017年11月9日、12月3日(两笔)、12月3日、12月15日、12月20日、12月27日；2018年1月3日、1月4日(两笔)、1月21日、1月26日(两笔)、1月28日、1月30日、2月5日、3月4日、3月13日(两笔)、3月20日、3月30日(两笔)、4月3日、4月6日、4月13日、4月16日、5月1日、5月11日、5月17日、5月19日、5月22日(两笔)、5月23日、5月26日、5月30日、6月1日(两笔)、6月4日、6月9日、6月18日、6月22日、6月27日、6月28日、7月3日、7月12日、7月18日、7月20日、7月22日、7月24日、8月1日、8月3日、8月6日(两笔)、8月7日、8月8日、8月15日、8月19日(两笔)、8月24日、8月28日、9月1日、9月5日、9月8日、9月11日(两笔)、9月17日、9月28日、10月2日、10月5日、10月14日、10月15日、10月19日、10月21日、10月23日、10月24日、10月28日、11月3日、11月13日、11月15日(两笔)、11月18日、11月23日、11月29日、11月30日、12月5日、12月11日、12月12日、12月13日、12月18日、12月21日、12月25日、12月27日、12月28日、12月30日(两笔)；2019年1月3日、1月5日(两笔)、1月7日、1月11日、1月15日、1月16日、1月19日、1月20日、1月21日、1月22日、1月26日、1月29日、1月30日、1月31日(两笔)、2月1日、2月3日、2月6日、2月12日、2月14日(两笔)、2月16日、2月19日、2月20日、2月22日、2月24日(两笔)、2月28日、3月7日、3月10日、3月12日、3月13日(两笔)、3月16日、3月17日、3月19日、3月23日、3月25日、3月27日、3月29日、3月30日、4月1日、5月2日、5月3日、5月8日、5月11日(两笔)、5月20日、5月21日、5月28日、6月1日、6月21日、6月26日、6月28日、6月30日(两笔)通过微信方式（共151笔）向吴某1微信帐号“鬼神灾人”偿还借款192146元，2018年3月13日以现金方式向吴某1偿还借款32000元，合计偿还借款224146元。 庭审中，胡某认为民事答辩状提到的多偿还了43752元有误，应是多偿还了39752元。 另查明，2019年9月30日，本院根据吴某1的诉前财产保全申请，作出(2019)琼9003财保95号民事裁定书,对胡某在儋州市王五镇人民政府的工资收入227432.376元予以冻结。冻结期限一年。案件申请费1657元，由吴某1负担。 另，胡某与韩某于2019年6月5日在儋州市民政局协议离婚。 本院认为，本案本诉的争议焦点:一、胡某向吴某1借款222000元是否事实？二、胡某所负债务是否其与韩某夫妻共同债务三、胡某除了向吴某1借款222000元之外是否还存在其他借款117350元 反诉部分的争议焦点：胡某是否多偿还了吴某139752元 关于焦点一，胡某向吴某1借款222000元是否属实？ 从双方提交的证据及庭审查明的事实来看，从2017年10月18日至2019年4月26日期间，胡某确实向吴某1借款222000元，有胡某所立的16张《借款协议》以及吴某1微信转帐记录为证，足以认定。 关于焦点二，胡某所负债务是否属于其与韩某的夫妻共同债务 胡某与韩某于2019年6月5日在儋州市民政局协议离婚。在婚姻关系存续期间，胡某、韩某因做生意资金周转不灵，于2017年10月18日至2019年4月26日期间，以胡某的名义向吴某1借款共计222000元，该借款用于家庭经营，韩某作为妻子，对借款是知晓的，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。韩某无法提供证据证明其对胡某的借款不知情且该借款没有用于家庭开支或家庭经营，抗辩理由不成立，不予采信。 关于焦点三，胡某除了向吴某1借款222000元之外是否还存在其他借款117350元 从吴某1诉讼主张以及胡某、韩某的答辩、反诉来看，吴某1、胡某双方签订的16张借款协议与吴某1微信转帐方式付给胡某的款项117350元，时间均发生在2017年10月18日至2019年4月26日，胡某始终坚持仅仅借到吴某1222000元，借款方式有现金给付，也有微信转帐，吴某1微信转帐的117350元已包括在222000元内。按民间交易习惯和做法，借款期间，胡某没有偿清借款，而吴某1却在几乎相近的时间以微信方式转款多达21笔117350元给胡某，且不与胡某签订借款协议，明显不符合民间交易习惯和常理，存在疑点，因此，吴某1称微信转帐的117350元是胡某的其他借款，理由不充分，证据不充足。 关于反诉部分的争议焦点：胡某是否多偿还了吴某139752元 双方提交的证据充分证明，在2017年10月18日至2019年4月26日，胡某共向吴某1借款222000元，双方签订了16张借款协议，对16笔借款，吴某1诉讼主张是16笔借款双方没有约定利率，属无息借款，胡某也认可。因此，应认定胡某自2017年11月9日至2019年6月30日期间通过微信方式（共151笔）向吴某1微信帐号“鬼神灾人”偿还借款192146元，2018年3月13日以现金方式向吴某1偿还借款32000元，合计224146元，该款项应为胡某偿还吴某1的借款本金，还款金额减去借款本金，胡某实际多偿还2146元(224146元-222000元=2146元）给吴某1，多偿还的款项吴某1应予退还。 至于胡某反诉称从信用社账户转给案外人周某2的25000元是偿还吴某1的借款，是按吴某1的要求转款的，但吴某1不予认可，胡某又无法提供证据加以证明，故不能认定该款为胡某偿还吴某1的借款。综上，吴某1的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。胡某的反诉证据充足，理由充分，予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告吴某1的诉讼请求; 二、反诉被告(原告）吴某1应于本判决生效之日起十日内退还2146元给反诉原告(被告)胡某。 三、驳回反诉原告(被告)胡某的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元（吴某1已预交）、申请费1657元（吴某1已交）、反诉费422元（胡某已预交），合计4530元，由吴某1负担4210元，胡某负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  刘 郁 审 判 员  廖家雄 人民陪审员  吕之星 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调取收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。