云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2372号原告：王玉媛，女，1938年7月23日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明信诺达企业管理有限公司，统一社会信用代码：915301000698356049。住所：云南省昆明市江东和谐家园**地下**。法定代表人：王益平。被告：昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：915301036930716526。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路**集大广场**。法定代表人：陆蓓韵。被告：昆明凡丁商贸有限公司，统一社会信用代码：91530103061586762Y。住所;'>住所：云南省昆明市盘龙区云南映象**·故乡的云（二）********v>法定代表人：朱利祥。委托诉讼代理人：梅红、李秀琼，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。原告王玉媛与被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告王玉媛的委托诉讼代理人符江，被告昆明凡丁商贸有限公司的委托诉讼代理人梅红、李秀琼到庭参加诉讼，被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司下落不明，经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉媛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告昆明信诺达企业管理有限公司签订的《ｅ＋鲜生缤纷集市”（餐饮小吃）租赁合同》、《ｅ＋鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》及原告与被告昆明凡丁商贸有限公司签订的《补充协议》；2、判令三被告共同退还原告租金63504元、团购费20000元；3、判令三被告共同向原告承担违约金41400元（开业前市场过渡补贴费1440元、市场延期开业补偿金39960元）；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告昆明信诺达企业管理有限公司签订了《ｅ＋鲜生缤纷集市”（餐饮小吃）租赁合同》及《ｅ＋鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》。原告按约向被告昆明信诺达企业管理有限公司交纳昆明市五华区的租金。被告昆明信诺达企业管理有限公司向原告出具了一张58540元租金和一张5000元租金的收据，并拿给原告两张盖有昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司财务专用章的2万元团购费的收据。被告昆明信诺达企业管理有限公司一直不交付租赁商铺，也未向原告支付租金收益。2018年3月，昆明凡丁商贸有限公司宣称由其代被告昆明信诺达企业管理有限公司履行前述租赁合同和委托经营管理合同并向原告返还租金收益。为此原告在昆明凡丁商贸有限公司提供的《补充协议》上签了字。但昆明凡丁商贸有限公司至今未向原告支付租金和其他补偿。虽然昆明凡丁商贸有限公司多次承诺愿意承担租赁合同和委托经营管理合同中的一切责任，但至今仍未退还租金、团购费、违约金，也未支付租金收益。为维护自己的合法权益，原告因此提起诉讼。被告昆明凡丁商贸有限公司辩称：1、我方同意解除与原告的补充协议；2、针对原告提交的第二、三、四项诉讼请求，我方认为昆明凡丁商贸公司在本案中只应当根据补充协议的约定承担管理责任，请法庭驳回原告对昆明凡丁商贸公司的第二、三、四项诉讼请求。被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司未到庭，无答辩意见。原告王玉媛围绕其诉讼请求提交以下证据：1、e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同、e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同，欲证明原告与被告昆明信诺达企业管理有限公司签订租赁合同及委托经营管理合同；2、银行账户交易明细，欲证明原告按约向被告昆明信诺达企业管理有限公司支付租金，并向被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司支付团购费；3、补充协议，欲证明被告昆明凡丁商贸有限公司与原告签订补充协议；4、关于信诺达、凡丁投资退款申明，欲证明被告昆明凡丁商贸有限公司承诺退款。被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告王玉媛（承租方、乙方）与被告昆明信诺达企业管理有限公司（出租方、甲方）签订《ｅ＋鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》，约定以下涉案内容：1、甲方将坐落于昆明市五华区的商业物业出租予原告经营使用，面积约9平方米；2、租赁期限为7年，自2017年1月1日起至2023年12月31日止，本合同签订当日，乙方一次性支付7年的租金63504元；3、自乙方与甲方签订本合同且付清全款之日起至2017年1月1日，甲方承诺给予乙方开业前市场过渡补贴，标准为：80元／平方米／月；4、甲方暂定2017年1月1日为开业日，甲方于开业前10日将该物业交付予乙方，乙方在接到甲方通知发出的《交付通知书》后5个工作日内应前往甲方指定地点办理交接等相关手续；5、乙方未能按所约定的开业日开业的，甲方有权解除本合同或予以清铺处理，如乙方因特殊情况不能按时开业的，应提前15日以书面形式向甲方提交延迟开业的申请在获得甲方书面同意后可以延迟开业；6、甲方如未能按所约定的时间开业则自2017年1月1日起，甲方承诺按120元／平方米／月的标准支付乙方，作为市场延期开业补偿金，直至“ｅ＋鲜生缤纷集市”开业为止。同日，原告王玉媛（甲方、委托方）与被告昆明信诺达企业管理有限公司（乙方、受托方）签订《ｅ＋鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》，约定原告王玉媛将其享有经营权的位于昆明市五华区“ｅ＋鲜生缤纷集市”Ｇ0214号物业委托昆明信诺达公司经营管理，委托期限为2017年1月1日至2021年12月31日，并约定了租金收益的支付及相关费用。上述合同签订后，原告王玉媛委托许艳萍于2016年10月24日向被告昆明信诺达企业管理有限公司支付G0214号铺面租金5000元、原告王玉媛委托许艳萍于2016年10月24日向被告昆明信诺达企业管理有限公司支付G0214号铺面租金5000元，两笔共计63504元。2018年4月12日，原告王玉媛（甲方）与被告昆明凡丁商贸有限公司（乙方）签订《补充协议》，约定以下涉案内容：“1、甲方委托昆明信诺达企业管理有限公司管理其租赁且享有经营权的位于昆明市五华区“ｅ＋鲜生缤纷集市”的Ｇ0214号物业，面积约为9平方米。现交由乙方统一经营管理；2、乙方按原甲方与昆明信诺达企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》约定的租金收益不变，回购政策及合同年限不变，现由乙方支付甲方、支付日期自2018年3月起分期支付，若之前未支付的按照乙方日期顺延支付。甲方与昆明信诺达企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》里的过渡补偿费，现乙方以60元／平方米／月按照甲方与昆明信诺达企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》里约定的开业日期至本协议乙方实际开业日期后15个工作日内进行补偿；3、乙方经营管理期间，甲方若解除与昆明信诺达企业管理有限公司的《房租租赁合同》，甲方不再享有乙方给予的租金收益和其他收益，甲方应按与昆明信诺达企业管理有限公司签订的相关合同向昆明信诺达企业管理有限公司主张权利，乙方对甲方与昆明信诺达企业管理有限公司签订的相关合同既不负有连带责任，也不承担任何义务”。2019年8月31日，被告昆明凡丁商贸有限公司的工作人员邓毅敏出具《关于信诺达、凡丁投资款退款申明》，载明“一、凡丁商贸邓毅敏代表承诺9月30日前退还投资本金50%,按合同足额；二、此款项由凡丁商贸交到街道办社区M2栋社区办公室现金退还；三、剩余50%由凡丁10月15日左右与江东房屋租赁合同解除，并主导和谐农贸市场经营双方协商时间和处理办法，剩余问题找邓毅敏”。另查明:庭审中，原告陈述涉案商铺至今未开业，原告也未收取过涉案商铺的租金收益。本院认为，原告王玉媛与被告昆明信诺达企业管理有限公司于2016年10月27日签订的《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》，原告王玉媛与被告昆明凡丁商贸有限公司于2018年4月12日签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。首先，关于合同的解除。在原告王玉媛与被告昆明信诺达企业管理有限公司签订的《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》中约定“乙方未能按所约定的开业日开业的，甲方有权解除本合同或予以清铺处理”，本案中原告王玉媛按约支付租金后，被告昆明信诺达企业管理有限公司并未按《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》约定在2017年1月1日开业，也未按《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》约定支付租金收益，原告王玉媛按约可行使约定的合同解除权，故对于原告主张解除与被告昆明信诺达企业管理有限公司于2016年10月27日签订的《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》的诉讼请求，依法予以支持。另被告昆明凡丁商贸有限公司于2018年4月12日与原告签订《补充协议》，但未按约支付过渡补偿及租金收益，致使合同目的不能实现，故对于原告主张解除与被告昆明凡丁商贸有限公司于2018年4月12日签订的《补充协议》的诉讼请求，依法予以支持。第二，关于合同解除的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因被告昆明信诺达企业管理有限公司是合同的相对方且向原告出具相应的租金收据，应当向原告退还租金。被告昆明凡丁商贸有限公司在《补充协议》中表示其自愿支付相应租金及合同规定的所有费用，虽在《补充协议》中双方约定“甲方若解除与昆明信诺达企业管理有限公司的《房租租赁合同》，甲方不再享有乙方给予的租金收益和其他收益，甲方应按与昆明信诺达企业管理有限公司签订的相关合同向昆明信诺达企业管理有限公司主张权利，乙方对甲方与昆明信诺达企业管理有限公司签订的相关合同既不负有连带责任，也不承担任何义务”，但在2019年8月31日其工作人员出具的《关于信诺达、凡丁投资款退款申明》也明确表示愿意向投资者退还投资本金，其法律性质应视为债务加入。债务加入属于并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，债权人得以向第三人和债务人单独或者共同主张债权。故在本案中原告王玉媛可向被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司共同主张债权。另在本案中，原告不能提供证据证明被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司共同向原告收取涉案商铺租金，也没有证据证明被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司作出过共同退还租金的意思表示，故对于原告主张被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司共同退还租金的诉请，依法不予支持。综上，本案中合同解除后被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司应当共同退还原告王玉媛租金63504元。第三，关于违约金。解除合同后当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽本案合同并未明确约定违约金，但合同约定了市场过渡补贴费、市场延期开业补偿金，其性质应视为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定。本案中，被告昆明信诺达企业管理有限公司未按约于2017年1月1日开业，被告昆明凡丁商贸有限公司在和原告签订《补充协议》后也未按约开业及支付租金收益，两被告均属违约。但本案约定的违约金明显过高，结合本院实际及原告损失，本院依法确认被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司应共同向原告支付违约金20000元。第四，应当说明的是，原告王玉媛主张向被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司支付20000元团购费。因本案系房屋租赁合同纠纷，对原告王玉媛的该项诉请，本案不予评判，原告王玉媛可以另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王玉媛与被告昆明信诺达企业管理有限公司于2016年10月27日签订的《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》，并解除原告王玉媛与被告昆明凡丁商贸有限公司于2018年4月12日签订的《补充协议》；二、被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告王玉媛租金人民币63504元；三、被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告王玉媛违约金人民币20000元；四、驳回原告王玉媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2798元，由原告王玉媛负担人民币500元，被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明凡丁商贸有限公司负担人民币2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年十一月十三日书记员 涂馨月