安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12400号 原告：合肥苏宁便利商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路五洲商城A区7栋三层，统一社会信用代码91340100MA2RC71T3N。 法定代表人：左涛，执行董事。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师事务所律师。 被告：王华，女，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 原告合肥苏宁便利商贸有限公司（以下简称“苏宁便利公司”）与被告王华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宁便利公司的委托诉讼代理人程晗、被告王华的委托诉讼代理人倪学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏宁便利公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认苏宁便利公司与王华签订的《租赁合同》于2020年6月4日解除；2、判令王华向苏宁便利公司返还租金36778元及逾期利息（以36778元为基数，自2020年6月4日起按照同期中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率标准计至实际支付之日止）。事实与理由：2018年8月2日，苏宁便利公司与王华签订《租赁合同》，约定王华将其位于合肥市瑶海区的房产出租给苏宁便利公司使用。租赁期间自2018年9月22日至2023年9月21日，其中9月22日至2020年9月21日为第二个租赁年度，租金123157.89元。另合同约定苏宁便利公司可以提前解除本合同，但须提前3个月书面通知王华，以解除合同书面通知送达王华之日起满3个月之次日作为本合同的解除日期，苏宁便利公司不承担任何责任。合同签订并租赁一年后苏宁便利公司向王华支付了第二租赁年度租金。2020年3月4日，王华签收了苏宁便利公司向其邮寄的《关于疫情防控期间解除合肥市新景苑苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》。2020年3月20日，苏宁便利公司撤场后向王华邮寄了案涉房屋钥匙，案涉合同已依法解除，且其公司已搬离并完成房屋交还，王华应将多支付的租金予以返还。 王华辩称，双方之间的合同一直没有依法解除，现不同意解除合同；其不欠苏宁便利公司的租金，苏宁便利公司应该向其支付下欠租金；苏宁便利公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回，同时保留追讨租金的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年8月20日，王华（出租方、甲方）与苏宁便利公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方向乙方出租位于合肥市瑶海区的房产，租赁期限为5年，自2018年9月22日至2023年9月21日，首个租赁年度为2018年9月22日至2019年9月21日，此后每12个月为一个租赁年度；甲方应于2018年9月22日前将符合合同约定的租赁物交付乙方，租赁费用每个租赁年度13万元，租赁费用采取先付后租的方式按年提前15日支付；甲方收取乙方租赁费用和其他有关费用的银行账号为王华在工商银行海汇支行开设的6222081302004301582账户；乙方可以提前解除本合同，但必须提前90日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满90日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任；租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后十个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用，乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续，如甲方拒绝办理交接，则视为乙方已按期返还租赁物。王华与苏宁便利公司分别在甲乙方处签名盖章，王华注明其住址为合肥市瑶海区，电话136××××1101。 2019年5月13日，双方就案涉租赁合同签订了《补充协议》一份，约定自2018年9月22日起，乙方每年租赁费用予以调整，首期租赁费用仍为13万元（含税），第二至第五个租赁年度年租金为123157.89元（含税）。合同签订后，双方各自按约履行了第一个租赁年度的合同义务。2019年9月12日，苏宁便利公司向王华尾号1582账户转款123157.89元，用途注明“190912842424不动产”，王华表示已收到2019年9月22日至2020年9月21日的租金123157.89元。 另查，2020年2月14日，苏宁便利公司通过ＥＭＳ（运单尾号2525）向王华在租赁合同上所写地址邮寄了《关于疫情防控期间解除合肥市新景苑苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》，载明：“2018年8月20日，贵我双方就位于合肥市瑶海区188平方米的房屋签订了租赁合同……我司门店疫情期间已无法正常经营出现严重亏损，鉴于疫情影响，我司被迫关闭此店，故根据租赁合同第14条约定，现正式发函通知贵方，提前解除贵我双方的租赁合同及相关补充协议，请贵方于解除日前将剩余租赁费用退还我司。我司将在疫情结束后10个工作日内进行撤场并向贵方返还租赁物，进行解约协议签订，待撤场结束后，请贵方配合与我司办理租赁物交接手续，否则视为我司已按约将租赁物交还贵方”。2020年2月20日，该邮件显示未妥投。2020年3月16日苏宁便利公司拍摄的照片显示，合肥新景苑苏宁小店店面已腾空。2020年3月20日，苏宁便利公司向王华邮寄了案涉租赁房屋钥匙。2020年5月15日，苏宁便利公司向王华136××××1101号码发送短信如下“王华女士，有关新景苑苏宁小店解约的事宜，合同是您本人签的，租金也是直接打给您，如果您确实不能退回多付的租金，我司会起诉追回，您看是协商解决，还是诉讼解决，这是公司立场，请您慎重考虑”。 庭审中，苏宁便利公司陈述，因疫情不可抗力影响及自承租以来租赁地点的商业变化双重原因致店面亏损，故其公司于2020年2月14日行使了合同约定的解除权，并按照王华在租赁合同落款处所写的地址邮寄了解除合同通知函，但因王华拒不接收函件未能成功送达，公司已按约履行了通知义务。期间，公司工作人员通过电话形式告知王华要求解除案涉租赁合同事宜，且于2020年3月16日腾空案涉房屋并搬离，并一直要求王华配合办理现场交接手续，但王华不予配合办理，其公司无奈于3月20日向王华邮寄了房屋钥匙。合同应于2020年6月4日解除，故6月4日至9月21日之间的租金36778元应予返还。 王华代理人陈述，王华一直没有收到解除合同通知，苏宁便利公司工作人员确实打过电话协商租金事宜，但未提及解除合同，且协商后未再与王华联系。王华认可2020年3月25日后收到苏宁便利公司邮寄的钥匙，但与其交给苏宁便利公司的钥匙不一致。2020年9月王华准备收取下一年度租金时找不到苏宁便利公司的联系人，10月到案涉房屋现场才发现一层已腾空，但用邮寄的钥匙无法开门，因合同尚未解除，其不敢强制开门，另按合同约定双方应办理租赁物的交接收手续，但苏宁便利公司一直未办理。 上述事实，有营业执照复印件、身份证复印件、租赁合同及补充协议、《关于疫情防控期间解除合肥市新景苑苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》复印件、EMS面单及投递查询信息打印件、付款通知单截屏打印件、租赁房屋照片打印件、短信截屏打印件及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，苏宁便利公司与王华签订的《租赁合同》及补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。根据合同约定，乙方可以提前解除本合同，但必须提前90日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满90日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任。本案中，苏宁便利公司虽于2020年2月14日按王华自留的地址向其邮寄了书面解除合同通知函，但该邮件未妥投成功，王华亦辩称其从未收到该解除通知函，故本院对苏宁便利公司主张租赁合同于2020年6月4日解除，不予支持。苏宁便利公司于3月16日腾空案涉房屋并于3月20日向王华邮寄了该房屋钥匙，王华亦认可3月25日收到钥匙，且苏宁便利公司于2020年5月15日又向王华136××××1101手机发送了关于新景苑苏宁小店解约事宜的短信。故王华辩称2020年3月25日收到苏宁便利公司邮寄的钥匙后直到10月才发现店面已腾空且钥匙无法使用，该辩称不符合常理，本院不予采信。鉴于苏宁便利公司已腾空案涉房屋并搬离、交还钥匙等，现该合同已无法继续履行，合同目的亦无法实现，王华不同意解除合同亦无实际意义，故本院对原告诉请解除双方的租赁合同予以支持。双方应以2020年3月25日王华收到案涉房屋钥匙之日起满90日之次日作为本合同解除的日期，即2020年6月25日租赁合同予以解除。 关于租金问题，根据合同补充协议约定，苏宁便利公司已向王华支付了2019年9月22日至2020年9月21日租金123157.89元。现双方合同已无法继续履行，自2020年6月25日合同解除之日至2020年9月21日的租金为29421元【（123157.89元/年÷12月）×2个月26天】，王华应予返还。 关于逾期利息，王华在合同解除后迟延返还相应租金，客观上给苏宁便利公司造成了相应损失，本院酌情认定自合同解除之日即2020年6月25日起，以应返还租金29421元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息至款项实际支付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告合肥苏宁便利商贸有限公司与被告王华签订的《租赁合同》于2020年6月25日解除； 二、被告王华于本判决生效后十日内返还原告合肥苏宁便利商贸有限公司租金29421元并支付逾期利息（以29421元为基数，自2020年6月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项实际支付之日止）； 三、驳回原告合肥苏宁便利商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，减半收取计360元，由原告合肥苏宁便利商贸有限公司负担72元，被告王华负担288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹素琴 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理余田 书记员赵丽丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。