wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更294号 罪犯童军，男，1987年4月15日生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）长刑一初字第204号刑事判决，认定被告人童军犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人童军不服，提出上诉。本院于2013年9月4日作出（2013）吉刑一终字第11号刑事判决，予以改判，认定被告人童军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。本院于2016年3月11日作出(2016)吉刑更169号刑事裁定,将罪犯童军死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本院于2019年7月11日作出(2019)吉刑更300号刑事裁定,对童军不予减刑。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月3日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱赵博代表执行机关履行职务，罪犯童军及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯童军参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬12次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯童军能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，依法建议人民法院裁定减刑。 罪犯童军向法庭陈述，其在服刑期间能够做到认罪悔罪，积极参加劳动，服从管理。 经审理查明，罪犯童军在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬12次，履行部分财产性判项，但其贩卖毒品数量多，犯罪性质恶劣。 本院认为，罪犯童军其犯罪性质恶劣，社会危害性大，且未积极履行财产性判项。综合考虑罪犯童军的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯童军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3738号 原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址，保定市莲池区南二环路2306号。 法定代表人：王永，董事长。 委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住河北省邢台市巨鹿县，公司员工。 被告：王鹏飞，男，汉族，1983年7月17日出生，住河北省保定市清苑县。 被告：王立堂，男，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告：赵彦红，女，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告保定市北方正大汽车贸易有限公司（以下简称北方正大汽贸公司）诉被告王鹏飞、王立堂、赵彦红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方正大汽贸公司委托诉讼代理人安密丹到庭参加了诉讼，被告王鹏飞、王立堂、赵彦红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方正大汽贸公司诉称，2017年7月20日，原告与被告王鹏飞签订了《个人自用车贷款购车合同》，约定被告王鹏飞在原告处购买传祺牌汽车一台，车辆价格为128000元。其中被告首付38000元，剩余90000元由被告王鹏飞向中国工商银行股份有限公司广济支行（以下简称工行广济支行）办理为期36 2 个月的分期付款给原告。原告为被告王鹏飞向工行广济支行提供连带保证。被告王立堂是该合同担保方，为被告王鹏飞在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。被告赵彦红系被告王鹏飞的配偶，购车行为发生在婚姻关系存续期间，是夫妻日常消费支出，属于夫妻共同债务。合同签订后，被告王鹏飞向原告支付了首付款，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告此后未依约向银行偿还贷款，我公司依约向工行广济支行履行了保证责任，清偿了被告王鹏飞应偿还的贷款本息。多次向三被告催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求1、判令被告王鹏飞支付原告垫付款本息共计77869.60元。2、依法判令被告王鹏飞支付自2018年5月23日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之二计算。3、依法判令被告王鹏飞支付原告违约金18000元整。4、依法判令被告王鹏飞、被告王立堂、赵彦红就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告王鹏飞未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告王立堂未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告赵彦红未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告王鹏飞、王立堂、赵彦红签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告王鹏飞以消费贷款形式购买传祺牌汽车一辆，总价款128000元，被告王鹏飞向原告支付了首付款38000元，余款90000元由被告王鹏飞从工行广济支行办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月15日前向银行还款2782元。双方同时在合同中约定原告为被告王鹏飞购车贷款向工行广济支行提供连带保证担保服务。被告王立堂、赵彦红向原告为王鹏飞上述贷款提供连带保证，并在担保人处签字确认。合同中约定三被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告王 3 鹏飞应就其违约行为向原告支付逾期偿还欠款本息总额日5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 合同签订后，原告按时履行了合同约定的业务，将车辆及手续交付给被告。被告王鹏飞未按期还款，原告于2018年5月23日为其垫付银行贷款77869.60元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日5‰违约金的标准降低为日2‰计算，按照原告实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的三被告身份信息证明、《个人自用车贷款购车合同》、担保书、提车单、保险单、购车发票、赵彦红与王鹏飞婚姻证明、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告王鹏飞、王立堂、赵彦红签订的《个人自用车贷款购车合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告王鹏飞向工行广济支行贷款购车，原告已代为清偿共计77869.60元，有权依据约定向被告王鹏飞追偿。被告王立堂作为连带担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告王鹏飞未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期偿还贷款77869.60元日2‰的滞纳金，自2018年5月23日开始计算至实际付清之日止，以及贷款总额20%的违约金18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王鹏飞于本判决生效后五日内给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司垫付款77869.60元、违约金18000元及滞纳金（以77869.60元为基数，自2018年5月23日开始，按每日2‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告王立堂、赵彦红对被告王鹏飞应给付原告保定市北 4 方正大汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1098元，由被告王鹏飞、王立堂、赵彦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7938号上诉人（原审被告）：东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地为广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA4UP7KQ7A。法定代表人：魏先红，执行董事。被上诉人（原审原告）：中山市三乡联凯印刷有限公司，住所地为广东省中山市三乡镇三乡茅湾村下架工业区*****。统一社会信用代码为914************382。法定代表人：曾裕杰，总经理。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。上诉人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司（以下简称欣鸿锠公司）因与被上诉人中山市三乡联凯印刷有限公司（以下简称联凯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告联凯公司向原审法院提起诉讼，请求：1.欣鸿锠公司立即支付联凯公司货款103797.66元及利息（利息以103797.66元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起，计至实际还清之日止）。2.欣鸿锠公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，联凯公司明确其诉求利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：欣鸿锠公司于判决发生法律效力之日起五日内向联凯公司支付货款103797.66元及利息（利息以103797.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月6日起计至实际清偿之日止，并以103797.66元为限）。本案一审受理费1188元，由欣鸿锠公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4840号民事判决。欣鸿锠公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.变更一审判决第一项，改判欣鸿锠公司无需向联凯公司支付利息(利息以103797.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月6日起计至2020年7月17日为1549.01元)；2.本案一审、二审诉讼费用均由联凯公司承担。事实与理由：欣鸿锠公司与联凯公司从未约定逾期付款利息，故联凯公司主张该利息显然缺乏合同依据和法律依据。二、欣鸿锠公司并非故意拖欠货款，而是受行业影响和疫情影响，导致经营状况确实出现困难，故不应向联凯公司支付所谓的逾期付款利息。联凯公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。针对欣鸿锠公司的上诉意见，本院分析如下：原审认定欣鸿锠公司拖欠联凯公司货款103797.66元，双方均无异议，本院予以确认。案涉货款产生于2019年3月至2019年9月，虽然双方未约定明确的结算方式，但是欣鸿锠公司至今尚未支付货款，构成违约，故欣鸿锠公司应当向联凯公司支付逾期支付货款的利息。原审以案涉货款103797.66元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日即2020年3月6日至实际清偿之日止计算利息，并以不超过本金103797.66元为限，处理正确，本院予以维持。综上所述，欣鸿锠公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市欣鸿锠鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十一月十日书记员  叶倩欣
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异108号 异议人（被执行人）：聂升东，男，1963年1月5日出生，汉族，住址泰安市。 委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。 申请执行人：泰安市金府源置业有限公司，住所地：泰安市长城路4号。统一社会信用代码：913709007292452850A。 法定代表人：张修海，董事长。 委托诉讼代理人：王**，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：卓相敬，男，1967年12月25日出生，汉族，住址泰安市泰山区。 第三人（买受人）：张传清，女，1977年4月24日出生，汉族，住址泰安市泰山区。 在本院执行泰安市金府源置业有限公司（以下简称金府源公司）与聂升东、卓相敬等追偿纠纷一案中，异议人聂升东对本院拍卖其持有的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 聂升东称，请求终结执行本院（2019）鲁09执恢67号之二执行裁定书，撤销对异议人所持有的泰安升东木业有限公司股权的拍卖。事实与理由：申请执行人与被执行人追偿权一案，经山东省高级人民法院作出（2011）鲁民一终字第206号民事判决书，至今被执行人尚未全部履行。后贵院于2020年3月25日以（2019）鲁09执恢67号执行裁定书依法对被执行人聂升东、卓相敬持有的泰安升东木业有限公司所有股权进行冻结，并于2020年7月21日裁定“拍卖被执行人聂升东、卓相敬持有的泰安升东木业有限公司所有股权”。本案于2020年8月22日启动第一次网络司法拍卖并最终流拍，2020年8月26日贵院再次发布公告，对异议人所持有的泰安升东木业有限公司的股权启动第二次拍卖，并决定于2020年9月4日至5日开始第二次网络司法拍卖，2020年9月5日第二次拍卖成交。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项、第五项之规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”另根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。”异议人认为，第二次拍卖从公告发布至拍卖仅有十日，既属于不按司法解释发布拍卖公告的情形亦属于严重违法拍卖程序的情形，已经严重影响到了异议人的利益。 金府源公司、卓相敬未答辩。 第三人张传清称，我是根据泰安中院的拍卖程序购买的聂升东、卓相敬在泰安升东木业有限公司的全部股权，购买价527万余元，拍卖公司已经确认成交。现在聂升东提出的拍卖公告期限少于法律规定是法院工作失误问题，与我无关，我没有过错。聂升东应当在拍卖成功之前提出执行异议，不应当在拍卖成交后提出。应当驳回聂升东的执行异议。 本院经审查，查明以下事实： 关于金府源公司与聂升东、阴晓红、卓相敬追偿纠纷一案，本院于2011年6月17日作出（2010）泰民一初字第21号民事判决书，判决被告聂升东、阴晓红、卓相敬在判决生效之日起十日内支付原告金府源公司被扣划的工程款及利息372万元。金府源公司、聂升东不服，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）鲁民一终字第206号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2012年9月20日，本院根据金府源公司的申请立案执行，案号为（2012）泰执字第154号。2019年10月10日，本院对本案恢复执行，案号为（2019）鲁09执恢67号。2020年3月25日，本院以（2019）鲁09执恢67号执行裁定书对被执行人聂升东、卓相敬持有的泰安升东木业有限公司所有股权（聂升东占总股份的60%，卓相敬占总股份的40%）进行冻结。2020年7月21日，本院作出（2019）鲁09执恢67号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人聂升东、卓相敬持有的泰安升东木业有限公司所有股权。本院确定该财产评估价为836.56万元。2020年7月22日，本院委托山东瀛众网络科技有限公司发布拍卖公告，网络拍卖时间自2020年8月22日起至2020年8月23日止，起拍价为5855920元。第一次拍卖流拍后，本院委托山东瀛众网络科技有限公司于2020年8月26日发布第二次拍卖公告，网络拍卖时间自2020年9月4日起至2020年9月5日止，起拍价为5270328元。2020年9月5日，竞买人张传清以最高价5270328元竞买成功。竞买人已将全部款项交至本院，本院尚未作出拍卖成交裁定。 本院认为，本案的争议焦点是对涉案股权的拍卖是否符合法律规定的程序。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条规定：“拍卖应当先期公告。拍卖动产的，应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖十五日前公告。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”该规定第三十一条第六项规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，对符合严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益情形的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条亦规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的情形或者其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益情形的，人民法院应予支持。就本案而言，本院第二次拍卖公告时间不足法律规定的15日期限，存在一定瑕疵。但是鉴于本次拍卖已经成交，没有损害当事人或者竞买人利益，本次拍卖存在的瑕疵则不属于严重违反拍卖程序情形，其严重程度不足以撤销本次拍卖。且撤销拍卖会直接影响竞买人的合法权益，影响司法拍卖的公信力和权威性。综上，异议人的理由不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的有关规定，该拍卖结果应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回聂升东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈珠慧
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1961号原公诉机关深圳市某区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某翔，男。辩护人常某，广东某律师事务所律师。辩护人张某，广东某律师事务所律师。深圳市某区人民法院审理深圳市某区人民检察院指控原审被告人黄某翔危险驾驶罪一案，于2020年8月24日作出（2020）粤0307刑初1919号刑事判决。原审被告人黄某翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原判认定，2020年6月14日0时30分许，被告人黄某翔在深圳市某区与朋友吃饭饮酒后，驾驶粤Ｌ×××**号牌小型汽车经清平高速行驶至某区时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为116ｍｇ／100ｍ1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。调查期间，被告人黄某翔电话联系朋友蔡某楷，让蔡某楷到交警部门作虚假陈述，谎称高速路段是由蔡某楷驾驶的车辆。经鉴定，从被告人黄某翔的血液中检出乙醇成分，含量为126.63ｍｇ／100ｍ1。原判认定上述事实的证据主要有证人王某、蔡某楷的证言、被告人黄某翔的供述与辩解、现场笔录、酒精含量测试结果、血液中酒精含量鉴定意见、现场视频监控等。原判认为，被告人黄某翔的行为构成危险驾驶罪，且其具有认罪认罚，可以从轻处罚。综上，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，判决如下：被告人黄某翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人黄某翔不服，提出上诉。其本人及辩护人提出如下意见：1.其本人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度良好，具有从轻、减轻处罚情节，一审判决过重；2.其本人无前科，且社会表现良好，目前已经认识到自身行为的错误，不具备再犯可能性；3.其本人经济困难，家庭经济负担较重。综上，希望二审法院能够从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某翔醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人黄某翔及其辩护人提出一审法院量刑过重、要求对其从轻或者减轻处罚并判处缓刑的意见，经查，原判根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对上诉人作出的最终量刑并无不当，本院予以确认。上诉人黄某翔及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年十一月九日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初2056号原告：夏大桃，女，1957年6月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：焦和顺，男，1957年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，系原告夏大桃丈夫。被告：通山县通羊镇洋都村委员会（以下简称洋都村委会）。法定代表人：焦成佳，该村主任。委托诉讼代理人：徐友德，男，1960年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，系洋都村委会副支书。原告夏大桃与被告洋都村委会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏大桃及其委托诉讼代理人焦和顺，被告的委托诉讼代理人徐友德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏大桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告2013年9月20日至2015年8月16日止九组资金收入、支出平衡表无效，应予撤销；2、判令因被告管理的移交表不真实、不合法行为，侵犯原告合法购买的九组配电房权益，造成的原告经济损失4万元予以赔偿（误工费、经营收入费、交通费、精神损害费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年7月21日依法跟洋都村九组签订了购买配电房协议，并付清了购房款（见出纳收款收条），又经营管理使用了2年多。后因被告重大违法，将本届期未满组委会停止工作，会计有15个月未做收入、付出账（见会计证据），导致原告所交的购房款未在会计账目上反映出来。被告2015年11月29日明知九组移交表没有组长焦和顺、出纳焦茂文签字，认定移交表、内容不真实性，违反《民事证据规定》第50条，被告同意办理，明显违法。导致焦志坚以九组名义重复购买抢占原告已经购买九组配电房引起纠纷至今，并造成原告直接经济损失4万元，特向法院提起诉讼。被告洋都村委会辩称，1、原告所诉的房屋买卖合同经一审二审审理终结且发生法律效力，本案构成重复起诉；2、涉案被告资金收入支出平衡表系在通山县××羊镇相关领导孔祥厚，徐桂子及村干部焦南明等人的见证下，办理新老组委财务交接手续。原任组长焦和顺、出纳焦茂文是因不配合移交工作而未到场签字。仅原来的会计焦拥军移交了相关财务账目，该交接行为系洋都村9组集体自治，洋都村委会仅是协助该组的财务清算及见证人的身份，无任何财产利益关系，原告请求撤销“平衡表”没有法律依据，同时原告以此为由诉称被告侵犯了其合法权益，请求赔偿因购买洋都村9组配电房造成的损失无任何事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，可以认定如下案件事实：2015年，通山县××羊镇洋都村9组经换届选举原组委成员焦和顺、焦茂文、焦拥军产生新一届组委成员焦和生、焦福平、焦元平，对2013年9月17日至2015年8月16日该组财务收支需办理交接手续，2015年11月22日，经通山县通羊镇政府和洋都村委会干部组织清算移交，制作了洋都村9组资金收入支出平衡表一张，焦和顺、焦茂文因故未到场，焦勇军、焦和生、焦福平在清算人一栏签名并加盖九组印章。洋都村干部焦南明、焦声捌在在场人一栏签名同时注明经焦成佳（村主任）同意办理并加盖村委会印章。现原告夏大桃以该移交表没有原任组长焦和顺、出纳焦茂文签名，移交表内容不真实，其中遗漏了其缴纳的购房款15000元，而被告在移交表上盖章认可，为此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，涉案移交表系通山县洋都村九组的财务账目交接凭证，如有错漏，可依法审计确认，该移交的账目凭证是否准确，不属于人民法院民事案件审查撤销范围。其次，原告以被告在移交表上签章侵犯了其合法权益为由，请求赔偿因购买洋都村九组“配电房”造成的损失40000元，因被告洋都村委会不是房屋买卖的相对人，仅以组织清算和见证人的身份在“移交表”上签名盖章，同时制作“移交表”。不会直接导致原告的财产损失，况且原告所称的“配电房”买卖已经另案处理，故该签名盖章行为不构成侵权。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告夏大桃的诉讼请求。案件受理费800元，由原告夏大桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  叶满桂人民陪审员  方良能二〇二〇年十一月四日书 记 员  付艳丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1190号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：李海荣，女，1965年7月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马年华，男，1967年5月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马春果，男，1976年5月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张丽，女，1977年12月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人李海荣、马年华、马春果、张丽借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）鲁1727民初2297号民事判决书已发生法律效力，因李海荣、马年华、马春果、张丽未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人李海荣、马年华、马春果、张丽发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知李海荣、马年华、马春果、张丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李海荣、马年华、马春果、张丽至今未自动履行。 本院分别于2020年9月1日、9月21日、10月9日、10月26日、11月11日对李海荣、马年华、马春果、张丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年11月17日作出的限制消费令，对李海荣、马年华、马春果、张丽限制消费。 本院于2020年9月3日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初2297号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马玉婷
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初2403号原告：肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。原告：刘志新，男，1958年1月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。二原告共同委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。被告：羊广成，男，1974年3月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：羊俊祥（系被告父亲），男，1949年1月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告肖家余、刘志新与被告羊广成返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告肖家余、刘志新向本院提出诉讼请求：1.判决羊广成搬出现租用**路***大楼*层的眼镜店，归还给原告刘志新、肖家余；2.判决羊广成搬出****楼住宅，归还给肖家余、刘志新；3.判定被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年至2008年，原告在零陵区王府井搞开发，被告因有租房涉及到拆迁事项，双方签订补充合同，确定被告对四楼一套住房和一层一个门面有优先购买权，但被告没有与原告签订购房合同。羊广成强行居住*****住宅195.04㎡、强行占用门面61.39㎡，2010年8月23日零陵区人民法院（2009）民二重初字第106号判决书和永州市中级人民法院（2010）永中法民一终字第342号民事判决书判令羊广成在三个月内付清住房和门面的所有购房款，否则将视为放弃优先购买权。而羊广成未在法院指定的三个月内付清购房款，按判决羊广成当时丧失了优先购买权，双方没有形成买卖合同关系，但该房和门面已被羊广成强占近9年，原告多次催交购房款，被告一直拖欠，因此请求法院判决羊广成搬出该住宅和门面，由肖家余、刘志新另行出售，原告愿意退还被告所交的购房款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告起诉要求被告返还案涉门面及住房，其实质是否定了湖南省高级人民法院（2019）湘民再307号民事判决书判决主文第四项“肖家余、刘志新在本判决生效之日起一个月内为羊广成购买的门面及住房办理房屋产权证和土地使用证，过户费用由肖家余、刘志新承担”的裁判结果，已构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告肖家余、刘志新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘德燕审 判 员  李豆豆人民陪审员  伍 兴二〇二〇年十一月十七日法官 助理  何 帅书 记 员  文红莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4295号原告随州市保障性住房建设管理有限公司，住所地:随州市滨湖体育运动场。法定代表人:朱世明，董事长。委托代理人：彭海兵，湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：刘鑫，湖北神农律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告梁均，男，汉族，1970年6月16日生，原告随州市保障性住房建设管理有限公司与被告梁均排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告随州市保障性住房建设管理有限公司于2020年11月26日向本院提出对被告梁均的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市保障性住房建设管理有限公司撤诉。案件受理费8966元，减半收取计4483元由原告随州市保障性住房建设管理有限公司负担。审判员  严贤超二〇二〇年十一月三十日法官助理罗琴书记员叶济芸
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初543号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人舒华南，男，1983年12月9日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市江阳区。因犯盗窃罪于2005年8月1日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元，2007年5月15日刑满释放。因本案于2020年10月23日被执行逮捕，现羁押于四川省泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人舒华南犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉。被告人舒华南到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年8月7日凌晨4时许，被告人舒华南窜至泸州市江阳区××路××小区门口，采用撬砸车窗玻璃的手段将魏坤柱停放在XX小区门口的黑色广汽本田歌诗图ＳＵＶ车（车牌号:川ＥＶ××××）后备箱内的7瓶42度泸州特酿白酒盗走。当日9时许，公安人员在江阳区学院西路X号泸州市××宿舍将被告人舒华南抓获，现场查获被盗的7瓶42度泸州特酿白酒。经物价鉴定，被盗白酒价值人民币1190元。 案发后，被盗白酒已发还被害人，被告人舒华南到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人舒华南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒华南认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人舒华南到案后如数供述自己的罪行，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人舒华南有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。诉请本院依法判处。 被告人舒华南对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人舒华南曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒华南犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人舒华南采用破坏性手段盗窃他人财物，可从重处罚；被告人舒华南到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可从轻、从宽处罚；被盗财物被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人舒华南的犯罪情节、社会危害性及认罪态度，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人舒华南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人舒华南的刑期自2020年10月23日至2021年4月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31167号原告：上海钦轩网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱宗汉，总经理。委托诉讼代理人：张严锋，上海峰京律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔磊，上海峰京律师事务所律师。被告：沙周麟，男，1982年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋学理，上海明伦律师事务所律师。原告上海钦轩网络科技有限公司与被告沙周麟劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海钦轩网络科技有限公司的委托诉讼代理人张严锋，被告沙周麟的委托诉讼代理人宋学理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海钦轩网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金26,295元。事实和理由：被告于2019年7月22日入职原告处工作，担任技术总监一职，双方签有期限自该日起至2022年7月21日止的劳动合同。原告于2020年1月9日以被告违反考勤制度，多次未请假考勤，擅自离岗以及员工聚众闹事，严重影响办公室办公秩序为由向被告出具劳动合同解除通知书，被告实际工作至2020年1月10日，双方劳动合同终结时间为2020年1月13日。被告在试用期期间工作态度散漫，多次遭到客户和公司内部的投诉。原告遂于2019年10月16日与被告签订了劳动合同变更协议，约定被告的试用期从三个月延长至六个月。由此可以佐证被告在试用期间不符合公司的录用条件。根据员工手册第二章第九条第三款第二项之规定，员工在试用期间被证明不符合录用条件的，公司可以与员工解除劳动合同，同时聚众闹事，严重影响办公室秩序，因此原告解除与被告的劳动合同不违反法律规定，不应当支付违法解除赔偿金。被告为赔偿金等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。沙周麟辩称，被告不存在劳动合同解除通知上所载解除理由的行为，原告的解除是违法解除，故被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月22日入职原告处工作，担任技术总监一职，双方签有期限自该日起至2022年7月21日止的劳动合同。2019年10月16日，双方签订劳动合同变更协议，约定变更试用期为六个月，试用期自2019年7月24日至2020年1月23日。原告于2020年1月9日向被告出具劳动合同解除通知书，内载解除原因为“1、员工违反考勤制度，多次未请假未考勤，擅自离岗；2、员工聚众闹事，严重影响办公室办公秩序；3、在试用期内被客户投诉和其他部门投诉”。被告实际工作至2020年1月10日，双方劳动合同终结时间为2020年1月13日。2020年5月20日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、2019年7月23日至同年11月26日期间的平时延时加班工资、休息日加班工资并加付克扣加班工资100%的赔偿金。该会于2020年6月20日作出闵劳人仲(2020)办字第2621号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金26,295元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供上海公安局案(事)件接报回执单、员工手册，欲证明被告聚众闹事，严重影响办公室办公秩序，违反公司规章制度，故其依据员工手册的规定依法解除与被告间的劳动合同。其中，上海公安局案(事)件接报回执单内载：“报案内容：情况属实，系合同纠纷，双方协商解决。报警人称3人闹事，闯办公室并骂人，无其他过激行为，无持械，无人伤。当事双方：许天边……曾登仕……”被告对上述证据的真实性均不予认可，且认为无法看出上海公安局案(事)件接报回执单与被告有关联性。庭审中，原告陈述，就解除通知书载明的第1项及第3项解除原因，其并无证据证明。庭审中，双方一致确认被告在职期间剔除加班工资后的月平均工资为40,000元。本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同的，应就其解除所依据的事实理由以及解除程序的合法性等承担相应的举证责任。就原告向被告出具的劳动合同解除通知书所载之解除理由，首先，原告未提供任何证据证明被告存在违反考勤制度，多次未请假未考勤，擅自离岗以及试用期内被客户投诉和其他部门投诉的行为；其次，从其提供的上海公安局案(事)件接报回执单的内容无法看出与被告存在关联性，亦无法证明被告存在聚众闹事，严重影响办公室办公秩序之行为。综上，原告并未提供充分有效之证据证明其解除行为具有合法性，应当承担举证不能的不利后果。原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。根据被告的工作年限及工资情况，现仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金26,295元，并无不妥。因此，对于原告要求无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金26,295元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海钦轩网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沙周麟违法解除劳动合同的赔偿金26,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海钦轩网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4227号原告：石衡，男，1974年9月9日出生，汉族，住大理市。被告：大理明德文化发展有限公司，住所地云南省大理市海东临时建材市场。法定代表人：陈小军，职务总经理。统一社会信用代码：91532900323097011X。委托诉讼代理人：汪涛，北京天达共和（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨起杰，男，1994年12月5日出生，公司员工，一般授权代理。原告石衡与被告大理明德文化发展有限公司（以下简称明德公司）商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年8月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石衡、被告明德公司的委托诉讼代理人汪涛、杨起杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》;2.被告返还购房款969,299元及利息（以购房款969,299元为基数，自付款之日起至退款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担所造成的原告车旅费和误工费1,000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月19日签订《房屋买卖合同》和《补充协议》，约定原告购买被告建设的大理海东下和国际艺术小镇三期商品房，房屋总价款969,299元，被告应于2020年5月1日将房屋交付原告使用。原告履行了付款义务，被告未履行交房义务。原规划建造的户型改为4栋的微型小区。按照合同约定商品房规划用途，面积等相关事项有变更的，买受人有权解除合同。出卖人在解除合同15日内退还全部房款并计算给付利息。原告要求被告退房，被告不同意，侵犯了原告的合法权益。被告明德公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》至今合法有效，不存在解除合同的法定情形，原告无权解除合同，双方应诚实守信地恪守合同的约定。根据《补充协议》第4.1条约定，出卖人因遵守、配合政府的法规、政策而引致的延误，可以据实延期。因省政府有关部门的政策和命令，该房产项目2019年2月12日停工，受到新冠疫情等不可抗力的影响2020年1月26日继续暂停施工。交房时间顺延至2021年12月12日之前，工期也顺延至2021年12月31日。原告无权解除合同或主张逾期交房损失，有关规划变更是否解除的约定应当遵照《补充协议》的约定执行，原告无权因规划变更主张资金利息、车旅费或误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议且与本案有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年9月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》主要约定：原告向被告购买“名邦55-湾区生活”大理海东下和国际艺术小镇三期中的11栋8层901号商品房，该房屋面积为80.32平方米，总价款为969,299元；出卖人应当在2020年5月1日前向买受人交付该商品房，逾期超过60日，由于出卖人原因不能按期交房的，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，应当书面同知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人全部房款；涉及到房屋构造、公共服务及其他配套设施等规划内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人，出卖人应在变更确立后书面告知买受人，但不承担违约责任。出卖人未在规定期限内通知买受人，买受人有权解除合同。此外，合同还就双方的相关权利义务进行了约定。同日，双方签订《补充协议》，约定：因不可抗力，因遵守、配合政府法规、政策而引致的延误，可以据实予以延期，不适用主合同第九条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款；由于政府行政命令、法律法规、规范标准发生变更及不可抗力因素导致的规划设计变更，出卖人应在变更确立后书面告知买受人，但不承担违约责任；买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起未作出书面答复的，视同接受变更。合同和补充协议签订后，原告支付了购房款969,299元。2019年2月12日，被告收到大理海东开发管理委员会的《停工通知》，要求海东新区内的所有建设项目按要求停工，等待“一项目一政策”处置意见。2019年9月24日，大理海东开发管理委员会通知被告复工。因受新冠疫情影响，2020年1月26日，被告收到大理市住房和城乡建设局《关于暂停建筑施工复工和暂停房地产交易等一切经营活动的通知》，暂停建筑施工。2020年9月3日，经行政管理机关审批，该商品房项目的规划被变更，由原规划的12栋房屋变更为4栋。经被告申请，行政管理机关批准该项目于2020年9月24日复工，案涉的第11栋房屋五证齐全，于2021年12月31日完工。2020年4月10日，被告向原告发送《致业主的一封信》，说明：大理市政府及规划主管部门对案涉的房产项目进行了规划变更，按新规划，大理海东片区开发面积由原来53.89平方公里缩减到只有中心区的9.6平方公里，已取得施工许可证的4栋（9#、10#、11#、12#），其余部分暂停建设。并告知房屋的主体工程已完工。原告于4月17日收到了该函件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，形式和内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当严格依约履行。合同签订后，原告按约支付了购房款，履行了合同义务。被告应当按照合同约定的期限交付房屋。合同约定：“出卖人应当在2020年5月1日前向买受人交付该商品房，逾期超过60日，由于出卖人原因不能按期交房的，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人全部房款。”同时，《补充协议》约定：“因不可抗力，因遵守、配合政府法规、政策而引致的延误，可以据实予以延期，不适用主合同第九条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款；由于政府行政命令、法律法规、规范标准发生变更及不可抗力因素导致的规划设计变更，出卖人应在变更确立后书面告知买受人，但不承担违约责任；买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起未作出书面答复的，视同接受变更。”而被告提交的证据能够证实发生《补充协议》约定的可以延期交房的情形。另外，由于规划变更及新冠肺炎疫情的影响，被告延期交付房屋具有合法的事由，不能据此认定被告违约，合同应当继续履行，原告提出解除《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》的条件并未成就，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告石衡的全部诉讼请求。案件受理费13,494元，减半收取6,747元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年十一月十一日书记员 陈晓蓉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6682号 原告（反诉被告）：田平，女，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告（反诉原告）：张永，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李杰，蒙城县篱笆法律服务所法律工作者。 田平与张永债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田平向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还欠款本金9万元；诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：因做生意需要，张敏向原告及被告张永借款，后无力偿还，张敏用位于紫金豪庭的B区5幢503室的房屋抵付给被告，多出的房屋价款被告自愿替代张敏向原告偿还，被告于2018年11月6日向原告出具借条，向原告借款10万元，当时承诺过完农历年给，但被告只是给付了1万元，对被告的反诉请求不认可。如果当时被告没有与张敏协商好，不会给我出具10万元的欠条的，被告又给张敏转了12万元的房屋差价。被告给的1万元是2019年10月给的我。 张永辩称并反诉称：被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请贵院在查清事实的基础上依法驳回其诉讼请求。1、被答辩人要求答辩人偿还欠款本金9万元没有事实及法律依据；被答辩人在诉状中所述：“张敏向原告及被告张永借款，后无力偿还，张敏用位于紫金豪庭的Ｂ区5幢503室的房屋抵付给被告，多出的房屋价款被告自愿替代张敏向原告偿还，”该所述情况属实，但，双方在实际操作中已违背法律规定：因当时张敏并没有提供该房产属于自己所有的任何合法手续，另外，该房屋买卖抵押协议上的张敏姓名系本案田平所签署，并非张敏本人的真实意思表示。另外，在2020年9月17日下午，本答辩人在紫金豪庭Ｂ区5幢503室门上看到张贴一张纸，内容：“你好，不知道你是租户还是业主，但这个房子在我公公名下，房产局备案了，我们去房产局看过，所以这个房子你不能住，请和我们联系，蒋：158××××6302，刘：183××××5826”。由以上原因，本答辩人特申请贵院依法到房产部门查阅紫金豪庭Ｂ区5幢503室房屋的实际所有权人。如果查阅该房屋的所有权人不是张敏，那么本案的债务转移合同明显系无效合同，本案应判决驳回原告的诉讼请求。依法应判令被反诉人返还反诉人的1万元及其利息；本案所有诉讼费用均由被反诉人承担。由于反诉人与张敏所签订的房屋买卖抵押协议已经无效，那么本案的债务转移合同明显无效，因为房屋买卖抵押协议中所述的紫金豪庭Ｂ区5幢503室的所有权人并非张敏所有，而且，该协议中的张敏姓名系本案被反诉人所签署，如果，被反诉人对该签署的张敏的姓名不认可，本反诉人向法院将向法院提出字迹鉴定申请。综上所述，请贵院在查明本案事实的基础上，依法判决驳回本案原告的诉讼，并且判决本案原告返还被告的1万元现金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明以下事实：因案外人张敏与张永存在债权债务，2018年11月6日张敏将其占有并已装修完毕的位于蒙城县紫金豪庭Ｂ区抵付于张永，共同至蒙城县紫金豪庭开发公司办公室办理了房票改名的手续，并将房屋交付于张永，张永对房屋门锁进行了更换。因该房屋价值远超张敏所欠张永债务，关于差额部分，由张永通过银行转账给付张敏12万元，同时因张敏欠田平10万元，其余差价由张永向田平在房票改名当天，由张永向田平出具10万元借条一张，并于2019年10月25日已偿还田平10000元。 上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，张永、田平、案外人张敏之间的债务转移合意，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示，合法有效。张永在案外人张敏将其房屋抵付债务，双方清结并向田平出具借条，且已偿还田平10000元后，辩称抵付房屋权属存在争议，不同意偿还田平该债务，但亦未提出撤销与张敏的以物抵债行为，故该辩称本院不予采信。张永主张给付田平的10000元，系田平向其借款，应予返还，证据不足，本院不予支持。综上：田平主张张永应偿还其90000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、张永于本判决生效后十日内偿还田平90000元。 二、驳回张永的反诉请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，反诉费25元，合计1050元，由张永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王雪艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4170号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：王东元，男，1988年10月8日出生，汉族，住河北省香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告王东元保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼，被告王东元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东元立即偿还原告为其代偿的贷款本息29483.38元并支付原告保险费3623.64元，两项共计33107.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告王东元在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险。后，原告出具了投保人为被告王东元，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为50000元，保险费自银行扣款之日起每月988.37元。2018年6月4日，被告王东元与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，从该行贷款50000元。上述合同履行过程中，因被告王东元未按约定向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计29483.38元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿赁务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告，另依保险合同约定，从银行放款之日起，被告王东元应当每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3623.64元未支付。项虽经原告多决催要，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，望判如所请。 被告王东元未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告王东元在原告处投保个人信用贷款保证保险。后原告（保险人）出具了投保人为被告王东元，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告王东元向华夏银行股份有限公司廊坊分行申请贷款50000元，保险费自银行扣款之日起每月为988.37元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月4日，被告王东元与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，借款期限为36个月。后华夏银行股份有限公司廊坊分行向被告王东元出借了贷款50000元。上述合同履行过程中，因被告王东元未按约定向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告于2020年1月24日代为清偿贷款本息共计29483.38元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日止被告王东元尚欠原告保费3623.64元未付，上述两项共计33107.02元，经原告多次催要未果。 以上事实，有《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、个人账户明细账单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告王东元签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告王东元形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王东元未能按约向被保险人华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，华夏银行股份有限公司廊坊分行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿，故原告主张被告王东元偿还其代偿的贷款本息29483.38元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告王东元支付保险费3623.64元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。以上共计33107.02元，被告王东元应给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东元偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息29483.38元，并向原告支付保险费3623.64元，以上共计33107.02元，于本判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取317.96元，由被告王东元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李虹佳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初1629号之一 原告：芜湖中铁轨道装备有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区迎宾大道一号，统一社会信用代码91340221327966536L(1-1)。 法定代表人：张滨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：都匀东方机床有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市绿荫湖产业园，统一社会信用代码9152270166298319X9。 法定代表人：王真省，系该公司总经理。 原告芜湖中铁轨道装备有限公司与被告都匀东方机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告芜湖中铁轨道装备有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖中铁轨道装备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖中铁轨道装备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取8421元，由原告芜湖中铁轨道装备有限公司负担。 审判员  刘磊 二〇二〇年十一月二十三日 (代公章) 法官助理翟叶琴 书记员董园园
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2006号 原告：黎圆，男，1982年1月5日出生，汉族住清苑区大庄镇大庄村。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市新华东路1426号，统一社会信用代码：9141130079916198XM。 法定代表人：孟剑刚，公司经理。 黎圆与中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告黎圆于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黎圆撤诉。 —2— 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎圆负担。 审 判 员 许继革 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 齐浩达 书 记 员 王 娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1725号之四被执行人：叶德来，男，汉族，1962年2月24日出生，住址南陵县。被执行人叶德来贪污罪一案，经查，被执行人叶德来有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶德来在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币1538206.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 健
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7476号申请执行人李亚萍，女，汉族，1985年9月12日出生，住北京市海淀区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人李亚萍与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3487号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人一万八千五百一十五元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3487号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9662号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行的起诉。 案件受理费646元，退还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19482号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：余敬亮，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告余敬亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告余敬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金185922.36元、手续费63176.29元、利息1213.33元、违约金3789.09元（利息、违约金暂计至2020年8月6日，从2020年8月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告余敬亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金185922.36元和支付手续费63176.29元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余敬亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金185922.36元和支付手续费63176.29元、利息及违约金（截止至2020年8月6日利息为1213.33元、违约金为3789.09元，自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元、保全费1791元，均由被告余敬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      5.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》                  申领时间：              2017年12月22日                  申领人：              余敬亮                  信用卡额度：              13000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              尊享计划                  收款方：              余敬亮              收款方账号：              **              ***                  发放金额：              200000元              80000元                  发放时间：              2018年1月1日              2018年12月5日                  应还款期数：              60期              60期                  应还本金：              3333.33元/月              1333.33元/月                  手续费率：              按月支付0.6%                  应付手续费：              1200元/月              480元/月                  违约情况      （截至2020年8月6日）              应还本金：              185922.36元                  应付手续费：              63176.29元                  应付利息：              1213.33元                  应付违约金：              3789.09元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保1050号                  被申请人：              余敬亮                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人余敬亮名下共计价值254101.07元的财产。                  保全费：              1791元
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2942号 原告：麦群英，女，1951年9月24日出生，汉族，住梧州市万秀区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：瞿德战，广西瀛潘律师事务所律师。 被告：黄立坚，男，1976年11月22日出生，汉族，住梧州市万秀区，现住贺州市八步区。 被告：林丽，女，1977年5月19日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告麦群英与被告黄立坚、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告麦群英及其委托诉讼代理人瞿德战，被告黄立坚、林丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告麦群英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款90000元及利息（利息计算：以90000元为基数，按月利率2%从起诉之日起计付至还清之日止）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，婚姻存续期间长期不睦，甚至分居。被告黄立坚系原告之子，为了改善两被告的关系，原告尽可能给予帮助，两被告分两次向原告借款：一是因买车向原告借款50000元，原告同意借款并在2014年8月18日汇款时特地注明用途是“买车”款。车辆购买后一直由被告林丽使用至今。二是2019年1月10日，两被告因贺州市八步光明花园2幢4单元802号房的装修向原告借款4万元，用于支付拖欠装修款。两被告借得上述90000元款项后拒不归还，原告为此诉至法院。原告为其主张向法庭提交居民身份证、结婚证、借条、个人汇款凭证、小车资料及银行明细等证据证实。 被告黄立坚辩称：两被告向原告借款是事实，被告林丽对本案两笔借款是知情的，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告林丽辩称：对原告主张的该两笔借款不知情，未经本人签字同意借贷，对借款的用途也不认可，而且2014年8月18日的5万元借条是在银行流水产生的后六年即2020年才撰写的，涉嫌伪造借条。因此，被告黄立坚以个人名义向原告借款90000元，不属于夫妻共同债务，应由被告黄立坚个人负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证据及当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提交的2014年8月18日的借条与中国建设银行个人汇款凭证、小车资料形成证据链，本院予以认可；对于原告提交的2019年1月10日的借条的真实性予以认定，但因没有被告林丽的签名，不能认定存在两被告夫妻之间有共同举债的合意。 本院认为，婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务，需要考虑该债务是否用于夫妻共同生活，即夫妻有无共同举债的合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益等情形。本案原告与被告黄立坚系母子关系，对于儿子黄立坚与儿媳林丽之间的感情不和的状态是清楚的，但由于被告黄立坚向母亲举债50000元购车，此后不久亦确实购买了雪佛兰牌汽车并登记在被告林丽名下，被告林丽对该笔借款应该是明知的，因此，可以认定该笔50000元的债务为两被告之间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；原告主张两被告清偿另一笔40000元借款，只有被告黄立坚出具的借条，没有被告林丽的签名，无法证实两被告夫妻之间有向原告共同举债的合意，不能认定属于两被告的夫妻共同债务，该笔债务只能由被告黄立坚自行承担。由于没有约定利息，原告主张按月利率2%计息过高，应从本案受理时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率计算为年利率3.85%计付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄立坚、林丽于共同偿还原告麦群英借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2020年8月24日起按年利率3.85%计付利息至债务清偿之日止）。 二、被告黄立坚于本判决生效之日起十日内偿还原告麦群英借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2020年8月24日起按年利率3.85%计付利息至债务清偿之日止）。 三、驳回原告麦群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告黄立坚、林丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27537号原告：上海霞然电子设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张洪霞，经理。委托诉讼代理人：邱厚木，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海建坤信息技术有限责任公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：谢军，破产管理人负责人。原告上海霞然电子设备有限公司与被告上海建坤信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。上海铁路运输法院于2020年9月14日裁定受理上海建坤信息技术有限责任公司破产清算申请。本院经审查认为，依据法律规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应由受理破产申请的人民法院管辖。本案立案时间在上述破产清算申请案件受理之后，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送上海铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙建伟二〇二〇年十一月二十日书记员  林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26726号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张来宝，男，1968年6月11日出生，汉族,住北京市通州区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张来宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张来宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张来宝向亚联财公司支付拖欠本金23062元；2.判令张来宝支付逾期还款违约金（以23062元为基数，按年24%标准从2014年8月23日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年8月21日，亚联财公司、张来宝双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金65000元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，张来宝仅偿还了部分本金及利息41424元，还应偿还剩余本金57888元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。张来宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，张来宝（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额65000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4138元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张来宝（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年8月22日将65000元以银行转账形式发放到张来宝名下工商银行账号为×××的账户。2012年8月22日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向张来宝指定银行账户转账65000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示张来宝共计还款41938元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与张来宝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，张来宝未能按期足额还款，现借款已全部到期，张来宝应承担还本付息的责任，亚联财公司将张来宝所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求张来宝偿还尚欠本金23062元的诉讼请求予以支持。张来宝逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张来宝于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金23062元，并支付逾期违约金（以23062元为基数，按年利率24%标准，自2014年8月23日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由张来宝负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1557号 原告：周淑华，女，1969年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。 被告：龚爱华，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告周淑华与被告龚爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告周淑华的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告龚爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周淑华向本院提出诉讼请求：1.判令龚爱华偿还给周淑华借款本金50000元，逾期付款资金占用期间利息9000元，合计59000元（资金占用期间利息以本金50000元为基数，按照年利率6%，从2017年7月12日起计算至2020年7月11日，此后计算至实际还款之日）;2.本案诉讼费由龚爱华承担。事实和理由:周淑华与龚爱华系朋友关系。龚爱华因做生意需要资金周转于2016年7月12日向周淑华借款50000元，借款期限一年，即2016年7月12日至2017年7月11日。周淑华通过转账向龚爱华支付了借款，龚爱华向周淑华出具了借条，由张斌、林联溪提供担保。龚爱华未按期还款，周淑华多次催讨未果，故诉至法院。 龚爱华未作答辩。 周淑华围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件各一份。龚爱华未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。本院经审查认为，周淑华提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，龚爱华向周淑华借款50000元，借款期限一年即2016年7月12日至2017年7月11日，龚爱华出具给周淑华借条一份为凭。借款期限届满后，龚爱华未支付借款本金和利息。截至2020年7月11日，龚爱华欠周爱华借款本金50000元及资金占用期间的利息9000元（从2017年7月12日起至2020年7月11日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算）。 本院认为，周淑华与龚爱华之间因借贷而产生的债权债务关系明确，龚爱华应当偿还借款50000元。本案双方未约定借款利息，现周淑华提出以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息合计9000元，并支付自2020年7月12日起至借款实际还清之日止资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。龚爱华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕18号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚爱华应于本判决发生法律效力后十日内向周淑华偿还借款本金50000元、利息9000元，合计59000元；并支付以借款本金50000元为基数从2020年7月12日起至借款实际还清之日止资金占用期间的利息（按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，公告费560元，合计1835元，由龚爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈源肖 人民陪审员  余传滨 人民陪审员  高燕兰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李凤达 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省韩城市人民法院   民事裁定书      (2020)陕0581民初2910号     申请人：中国水利水电第三工程局有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。统一社会信用代码：91610000220523604B。   法定代表人：张育林   委托诉讼代理人：李国贤，系该公司员工。   委托诉讼代理人：张芹，系该公司员工。   被申请人：韩城市经济技术开发区建设投资有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区黄河大街与四纬路十字西南角新型工业园孵化基地办公楼。统一社会信用代码：91610581074548861P。   法定代表人：陈忠寿   委托诉讼代理人：郑赛，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈靖，陕西稼轩律师事务所实习律师。   原告中国水利水电第三工程局有限公司与被告韩城市经济技术开发区建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国水利水电第三工程局有限公司于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩城市经济技术开发区建设投资有限公司名下账户内的资金23783993.64元予以冻结。申请人中国水利水电第三工程局有限公司以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保单提供担保。   本院认为，申请人中国水利水电第三工程局有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人韩城市经济技术开发区建设投资有限公司在中国建设银行韩城市支行的银行存款23783993.64元（账号61001646208052511387）。冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人中国水利水电第三工程局有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 员 师 青 怀     二〇二〇年十一月九日   （院印）    书 记 员 陈 明 亮          1
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2139号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：任某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：高某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：屈某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：高某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：丁某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告高某1、屈某、高某2、丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告高某1、屈某、高某2、丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告高某1偿还借款本金160000元及利息23655元，利息算至2020年4月30日，本息合计183655元，以及至给付之日的利息。2、保证担保人屈某、高某2、丁某对上述债务承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年1月25日，被告高某1向我行借款300000元，于2018年12月29日归还本金107000元，约定利率8.96‰，到期日为2019年12月20日，逾期加收50%的罚息。被告贾金慧作为借款人配偶，有义务与被告高某1共同偿还婚姻关系存续期间的债务。双方签订了农户联保贷款合同，为了保证合同的履行，被告段亚平、徐伟伟、裴瑞萍、徐子荣为本合同提供担保，担保范围为被告的贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用，并在农户联保贷款合同上签了字。贷款到期后经多次催要，被告拒不履行偿还借款和利息的义务。综上，原告为了维护原告自身的合法权益，依法提起诉讼。被告高某1、屈某、高某2、丁某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的：1、个人借款合同一份。2、保证担保合同一份。3、文书送达地址确认书一份。4、借款借据④一份。5、身份证一页、结婚证两份及常住人口登记卡两份。经本院审核认为，上述证据系被告高某1贷款及被告屈某、高某2、丁某为被告高某1提供担保与原告所办理的相关手续，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日被告高某1由被告屈某、高某2、丁某担保向原告借款并于当日与内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司西山咀支行签订《个人借款合同》，其中合同约定：“第一条借款金额。借款金额：（大写）壹拾陆万元整；（小写）160000。第二条借款期限。借款期限：12个月/_天，自贷款人将贷款资金发放到借款人账户之日即贷款发放日起算。……。第四条借款利率与计结息。1、借款利率。借款利率为固定利率，月利率8.96‰.借款期限内合同利率不变。……。（6）罚息利率。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的借款利率水平上加收50%；……。第六条提款时间及方式。借款人应按下列（1）种时间和方式提款：（1）于2019年1月25日一次性提款。……。”，当日，被告屈某、高某2、丁某与内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司西山咀支行签订《保证担保合同》，其中合同约定：“第一条贷款人拟同意用保证担保向借款人发放以下内容贷款。1、贷款种类：短期。2、借款作途：化肥。3、贷款金额（大写）：壹拾陆万元整（小写）￥160000。贷款期限：12个月/_天。5、贷款利率：8.96%。6、还款方式：一次性方式。第二条保证担保范围。1、本合同所担保的主债权种类为贷款人为主合同项下贷款人为借款人发放的全部贷款，金额为人民币壹拾陆万元整。2、担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金费用和实现债权及担保权的费用。……。第三条保证方式。保证方式为连带责任保证。保证人之间没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。贷款人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第四条保证期间。1、本合同项下的保证期间为：自主合同确定的贷款到期日次日起三年。……。”被告屈某、高某2、丁某在保证人处签字。合同签订后，被告高某1于2019年1月25日向原告办理借款借据，借款本金160000元，还款期限为2020年1月20日，借款期限利率按月息8.96‰，逾期后加收50%罚息，即逾期后利息为13.44‰。借款到期后，借款本金及利息至今均未返还，故原告诉至法院。本院认为，被告高某1和内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司西山咀支行签订了《个人借款合同》，并在借款借据上签字，原、被告之间已形成借款合同关系。被告高某1向原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款到期后，未按期全部履行返还借款本金及利息的义务，应承担本案违约责任。故对原告要求被告返还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告屈某、高某2、丁某作为担保人在《保证担保合同》上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一笔贷款到期后三年，该笔借款的保证期间未过，故被告屈某、高某2、丁某对被告高某1返还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金及利息承担连带责任保证，其承担保证责任履行保证义务后可向主债务人高某1追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效后十五日内返还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息23655元（利息已计算至2020年4月30日，从2020年5月1日起，按月利率13.44‰计算至付清全部借款本金为止）；二、被告屈某、高某2、丁某对上述给付内容承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人高某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3973元，减半收取1987元，由被告高某1、屈某、高某2、丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜波二○二○年十一月十九日书记员 康凤注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40526号原告：孙云星，男，1990年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王嘉，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：赵宇，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告孙云星（以下简称姓名）与被告王嘉、被告赵宇（以下统称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙云星委托诉讼代理人仲树明到庭参加了诉讼。王嘉、赵宇经本院的合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。孙云星向本院提出诉讼请求：1、要求王嘉偿还借款285万元；2、要求王嘉支付利息，以285万元为基数，按照月利率2%的标准自2016年3月8日计算至实际偿还借款之日止；3、要求王嘉赔偿律师费18万元、差旅费2万元；4、要求赵宇对第1、2、3项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月8日，王嘉以经营的歌厅需要装修为由向孙云星借款。双方达成《借款合同》一份，约定孙云星借给王嘉285万元，月利率为2.5%；如逾期还款，王嘉应承担孙云星实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费。赵宇、商某以连带保证人的身份提供保证。款项出借后，王嘉以各种理由不予归还欠款。因此，孙云星诉如所请。王嘉、赵宇未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年3月8日，孙云星作为出借人（甲方）与借款人（乙方）王嘉、保证人（丙方）赵宇、商某签订了《借款合同》，约定王嘉因装修平平歌厅向孙云星借款285万元，借款期限为半年，自2016年3月8日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条），至2016年9月9日止，借款期内月利为2分5厘，利息按月结算，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金。合同第七条第1款约定，借款方自愿用北京平平歌厅及其余四家歌厅做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押物。第七条第2款约定，丙方自愿为乙方的借款提供无限连带责任保证担保，乙方不按时还款或结息等都由丙方承担。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。庭审中，孙云星提交银行流水明细，指出借款主要是通过以下方式提供给王嘉的，金额合计273.25万元：1、孙云星于2016年4月12日向韩学学转账5万元，于2016年4月13日向韩建梅转账15万元，于2016年4月23日、2016年4月24日向李特转账33.25万元；2、侯瑞来于2016年3月8日向王嘉转账40万元，于2016年3月9日向王嘉转账60万元，于2016年3月11日向王嘉转账120万元。孙云星称韩学学、韩建梅、李特是王嘉指定的收款人，侯瑞来是孙云星的债务人，孙云星指示侯瑞来将偿还的款项直接打给孙云星，以此作为孙云星出借给王嘉的借款。侯瑞来向法院出具了《情况说明》，确认其向王嘉账户转账共计220万元是受孙云星指示向王嘉提供借款。孙云星提交2018年12月21日其与王嘉、商某、侯瑞来、赵宇的谈话录音。录音中孙云星说：“当天晚上你们说要一个80，我就打给了李特……再往后，后来也陆陆续续的通过侯瑞来的账户也都打给你们了……”。赵宇问：“谁是李特”。商某说：“我哥”。孙云星说：“我看那个流水了，没问题”。孙云星以此证明李特是王嘉指定的收款人。关于还款情况，孙云星称二被告及商某未还过任何本金及利息。但在2018年12月21日孙云星与王嘉、商某、侯瑞来、赵宇的谈话录音中，王嘉、赵宇询问本金是不是还剩230万元左右。孙云星说：“260万，后来就是连什么陆陆续续的打款，一共打了43万，我这有记录”。赵宇说：“还有我给你转的呢？”孙云星说：“转过5万”。赵宇说：“不止”。之后，各方未能明确未还本金数额。针对谈话内容与孙云星陈述之间的矛盾，本院要求孙云星陈述还款金额、提供还款记录，孙云星表示无法明确还款金额，无法提供还款记录。此外，孙云星提交《委托代理合同》及18万元律师费发票，合同约定本案的代理费18万元，由委托方一次性支付差旅费2万元。孙云星曾在本案中一并起诉商某，要求商某承担连带清偿责任，后因商某的保证期间已届满为由撤回了对商某的起诉。商某在庭审中认可谈话录音的真实性，认可借款本金为285万元，对还款情况不清楚。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，王嘉、赵宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综合孙云星提交的证据，本院可以认定孙云星与王嘉之间关于285万元的借款合同依法成立，商某、赵宇同意对王嘉的债务向孙云星承担连带保证责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然孙云星未能有充分的证据证明实际提供的借款金额为285万元，但其证据足以显示孙云星向王嘉提供了至少253.25万元的借款。而王嘉在2018年12月21日自认借款本金还剩230万元左右。因此，本院可以认定王嘉尚有借款本金未偿还。关于未还本金数额，孙云星作为原告有义务对借款情况、还款情况做如实陈述，其先称王嘉等人未还过任何本金及利息，在上述陈述与谈话录音内容相矛盾的情况下，拒绝陈述还款情况、明确还款金额、提供相关证据，因此，本院有理由相信还款的证据对其不利，进而以230万元作为2018年12月21日王嘉未还的本金数额，判令由王嘉偿还。合同约定了借款月利为2分5厘，孙云星自愿按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。律师费18万元有证据佐证，本院予以支持。孙云星未举证证明2万元差旅费实际支出，本院对此不予支持。根据我国担保法第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。合同约定的借款期限截止于2016年9月9日，孙云星未举证证明其在之后的六个月内要求赵宇承担保证责任，故赵宇的保证责任已经免除，无需承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉于本判决生效之日起七日内偿还原告孙云星借款二百三十万元；二、被告王嘉于本判决生效之日起七日内支付原告孙云星利息（以二百三十万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月22日计算至实际还清借款之日止）；三、被告王嘉于本判决生效之日起七日内支付原告孙云星律师费十八万元；四、驳回原告孙云星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45336元，由原告孙云星负担9864元（已交纳），被告王嘉负担35472元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告王嘉负担（原告孙云星已垫付，被告王嘉于本判决生效之日起七日内给付原告孙云星）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  汪雪明审判员  李清华二〇二〇年十一月十八日书记员  谷 岩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2739号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：雷礼菊，女，1994年6月24日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与雷礼菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2739号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初1273号之一复议申请人：北京洪昇建筑工程有限公司崇义县分公司，住所江西省赣州市崇义县横水镇阳明花园酒店斜对面，统一社会信用代码：91360725MA397C773X。负责人：沈文浩。被申请人：赣州强科建材有限公司，住所江西省赣州市崇义县横水镇旗岭路151号，统一社会信用代码：91360725MA3971095Y。法定代表人：李建祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师，特别授权代理。赣州强科建材有限公司与北京洪昇建筑工程有限公司、北京洪昇建筑工程有限公司崇义县分公司、沈文浩合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）赣0725民初1273号民事裁定。北京洪昇建筑工程有限公司崇义县分公司不服，于2020年11月9日向本院提出复议申请。北京洪昇建筑工程有限公司崇义县分公司复议称，请求撤销（2020）赣0725民初1273号民事裁定书，解除对复议申请人北京洪昇建筑工程有限公司崇义县分公司的财产保全。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，财产保全的目的是为了保证判决执行，避免对当事人造成损害。复议申请人自2020年起在崇义县负责崇义县2019年农村环境综合整治项目工程，该工程是生态环境部扶贫项目、中央财政专项资金项目、崇义县“六大攻坚战”重点项目，由政府拨款。如果法院判决申请人败诉，复议申请人作为政府委托的项目实施公司，会执行法院的判决，不存在难以执行的情形。如上所述，该项目是崇义县重点工程之一，本应于2020年10月29日完工，但由于原告供货等各种问题拖延复议申请人工期，现在已经造成工期延误，未能按时完工。复议申请人账户被冻结，不仅会造成复议申请人的损失，更会进一步影响上述重点工程的项目进度，造成的影响和损失不可估量。影响复议申请人结算支付能力对原告也没有任何好处。综上，特提出复议申请，请求撤销财产保全的裁定。本院经审查认为，被申请人赣州强科建材有限公司申请财产保全要求保全复议申请人北京洪昇建筑工程有限公司崇义县分公司价值相当于881456元的财产，并已提供由华安财产保险股份有限公司出具的担保金额为881456元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，本院依法作出（2020）赣0725民初1273号民事裁定书，并不存在保全错误的情形。复议申请人提出要求解除保全的理由不充分，亦无相应法律依据。若经诉讼确认被申请人申请财产保全错误，复议申请人可依照民事诉讼法的规定要求被申请人赔偿相应的损失。若本院冻结复议申请人的银行存款影响复议申请人生产经营的，复议申请人可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定提出相关担保及申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人北京洪昇建筑工程有限公司崇义县分公司的复议请求。本裁定送达后立即执行。审判员  邓方定二〇二〇年十一月十二日法官助理肖平书记员朱芳琳