wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2344号 原告：冯现书，男，1964年1月4日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：杨云海。 被告：武安市利明建筑材料有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市康二城洞上村东。 法定代表人：魏立恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙学良，该公司员工。 原告冯现书诉被告武安市利明建筑材料有限公司（以下简称利明公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯现书及委托诉讼代理人杨云海，被告利明公司委托诉讼代理人孙学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯现书向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原被告存在事实劳动关系。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告车队队长尹文辉介绍，原告于2019年2月19日到被告公司上班，为跟车装卸工，月基本工资2700元，每出一趟车补助40元，每月不足2700元由被告补足，超过2700元的归还原告。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2019年5月10日，车队队长尹文辉派原告尹伟山驾驶的冀Ｄ×××××号重型罐式货车送沙灰，下午从淑村上高速，邯郸市北下高速，把沙灰送往邯郸市中力建筑公司在邯郸市荀子大街附近的工地。返回时从邯郸北上高速，邯郸西下高速，15时30分许，行驶至荣兰线武安市交警大队清化中队东侧600米处冀Ｄ×××××号重型罐式货车与李志强驾驶的无牌照重型卸货专项作业车发生交通事故，造成原告受伤，车队队长尹文辉到事故现场，跟随120将原告送往武安市中医院住院治疗，往院92天出院。2019年5月10日至2019年2019年5月31日，由被告安排护工护理，2019年6月1日至出院，由原告妻子护理。被告向医院为原告缴纳9000元医疗费，其他医疗费有原告自己承担，住院期间被告给付生活费400元。另外，护工生活费由原告支付。2019年8月20日，邯郸市人力资源和社会保障局向原告下达行政确认申请材料补正告知书，要求原告提供与被告的劳动关系证明。原告向武安市劳动仲裁委申请确认原被告存在劳动关系，该仲裁委于2020年8月25日作出武劳人仲案【2020】32号不予受理通知书，原告不服，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 利明公司辩称，原告不是被告的职工，双方不存在劳动关系，驳回原告诉求，诉讼费原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、利明公司对冯现书提交录音资料的提出异议，认为，此证据不能证明被告向原告发放工资。经本院审查后认为，该证据只能证明冯现书向利明公司索要过工资，不能证明利明公司向其发放过工资，故对该组证据不予采信。 2、利明公司对冯现书提交的住院病历首页提出异议，认为，虽是尹文辉将冯现书送到医院，但尹文辉是代管常玉明的车辆。经本院审查后认为，对该组证据的真实性予以确认。 3、利明公司对冯现书的提供的冯张书及张二喜的证人证言有异议，认为，冯张书与冯现书是同胞兄弟，该证言不是事实对其证言有异议不认可；对张二喜的证言不清楚是谁给的工资说明其证言不是事实。经本院审查后认为，此二证人的证言可以证实，冯现书在交通事故发生后住院费用及护理费支付情况。故对利明公司的异议理由不予采信，对该组证据本院予以确认。 4、冯现书对利明公司的提交的工资表明细提出异议，认为，该证据没有单位的盖章，不符合事实。经本院审查后认为，冯现书并没有提交相应的证据推翻该证据，故对冯现书的异议理由不予采信，对该组证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹文辉在利明公司担任车队队长职务，平时负责调度管理运输混凝土车辆，2019年2月19日冯现书经尹文辉介绍到冀Ｄ×××××号重型罐式货车从事跟车装卸工，该车辆的所有人为常玉明。常玉明使用该车辆在利明公司运输混凝土赚取运费，常玉明通过尹文辉向冯现书发放工资。2019年5月10日冯现书在跟车途中至武安市米处发生交通事故，经武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯现书不承担此事故责任。事故发生后，尹文辉将冯现书送武安市中医院住院治疗92天，常玉明通过尹文辉给冯现书缴纳了10000元医疗费。冯现书向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁后，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月25日作出不予受理通知书，主要理由：仲裁申请材料不齐备。冯现书于2020年9月14日向本院提起诉讼。 本院认为，冯现书与武安市利明建筑材料有限公司并未签订劳动合同，由于工作的特殊性，武安市利明建筑材料有限公司车队队长尹文辉对公司内的外包运输混凝土车辆及跟车装卸工进行统一调度管理，冯现书经尹文辉介绍到常玉明的重型罐式货车上从事跟车装卸工工作。常玉明使用重型罐式货车在武安市利明建筑材料有限公司运输混凝土赚取运费，通过尹文辉向冯现书发放工资，交通事故发生后也是通过尹文辉给冯现书缴纳了医疗费。庭审中冯现书亦未能提交与武安市利明建筑材料有限公司存在事实劳动关系的真实有效的证据加以证实。故冯现书与武安市利明建筑材料有限公司不存在事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下： 冯现书与武安市利明建筑材料有限公司不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由冯现书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二〇年十一月四日 书记员  韩 进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《中华人民共和国劳动法》 第十六劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款： （一）劳动合同期限； （二）工作内容； （三）劳动保护和劳动条件； （四）劳动报酬； （五）劳动纪律； （六）劳动合同终止的条件； （七）违反劳动合同的责任。 劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25546号原告：王淑芬，女，汉族，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告王淑芬与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）津0116民初84620号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）津03民终1279号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月9日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王淑芬，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金6,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月12日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金6,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年8月27日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告（由王淑静作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月22日，结束时间为2019年8月27日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他三人共计交纳24,000元，每人6,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人6,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营泰达国旅下属的营业部，并以泰达国旅名义开展业务，与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有泰达国旅的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理，不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王淑芬押金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙洁审判员  沙爽审判员  乔溪二〇二〇年十一月二十六日法官助理马岚书记员侯晓宇附相关法条：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30189号之一 被执行人杨学峰，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省伊川县。 关于执行被执行人杨学峰罚金一案，（2020）粤1971刑初2000号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付罚金7000元。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院于2020年10月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆、不动产的登记信息。（二）对上述查明的财产：1、本院于2020年11月13日依法查封了被执行人杨学峰名下车牌号为粤Ｓ×××××（有抵押）的车辆，查封期限二年，由于上述车辆下落不明，故本案暂时无法评估拍卖处理；2、2020年10月30日本院依法查封了被执行人杨学峰名下位于河南省洛阳市伊川县城关镇伊川县人民东路南侧环城东路东侧龙瑞祥和苑7幢2601的房产，不动产权证书号：豫（2018）伊川县不动产权第00001040号，查封期限三年，因本案标的较小，故暂不宜处理上述房产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30189号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶奕川
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3499号原告：杨红宪，男，白族，1980年8月13日生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理市凤仪镇东山村民委员会敬天村民小组，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇东山村委会敬天村。负责人：王兰芬，女，汉族，1963年5月10日生，住云南省大理白族自治州大理市，系组长。委托诉讼代理人：张剑，大理太极法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：董必辉，特别授权代理。第三人：大理市凤仪镇东山村民委员会，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇东山村。原告杨红宪与被告大理市凤仪镇东山村民委员会敬天村民小组（以下简称敬天村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，在诉讼中被告敬天村民小组申请追加大理市凤仪镇东山村民委员会（以下简称东山村委会）为本案第三人，本院依法追加东山村委会为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红宪、被告敬天村民小组的负责人王兰芬及其委托诉讼代理人张剑、董必辉到庭参加诉讼，第三人东山村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红宪向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同将敬天村民小组砖厂闲置地392平方米划给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年12月，东山村委会敬天村民小组召开村民代表会决定，对敬天村横路拓宽，因拓宽横路占用原告户的承包田，被告敬天村民小组与原告协商用敬天村民小组闲置地（砖厂）调换原告的承包地，调换面积为392平方米，双方签订了协议书后，原告履行了协议，将392平方米承包地拿出用于拓宽横路。但被告未将砖厂闲置地调整给原告。经多次要求被告履行协议，被告迟迟不予履行。2018年11月18日，被告敬天村民小组负责人等社委班子给原告出具了“承诺书”承诺于2018年12月31日前将敬天砖厂闲置地中392平方米丈量给原告。时至今日被告未履行协议及承诺。本院认为，本案中原告主张由被告敬天村民小组将砖厂闲置地中392平方米的面积划给其使用。被告则认为敬天村民小组的砖厂闲置地是因东山村委会在与杨跃华之间的《砖厂经营转让协议书》履行期限届满后，未将该宗土地交回敬天村民小组管理使用。砖厂废弃了多年，砖厂闲置地现已被多户村民自发开挖耕种及违规建房占用，已无法将砖厂闲置地中392平方米的面积划给原告。现只能由东山村委会出面协调，由东山村委会将砖厂闲置地收回后交还给敬天村民小组，方能将砖厂闲置地中392平方米的面积划给原告。由此可见双方之间的争议实质系对案涉地块的土地权属问题争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案应属土地使用权争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）之规定，裁定如下：驳回原告杨红宪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十一月九日法官助理邵艳书记员杨筱榕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8586号上诉人（原审被告）：洛阳市商业职业中等专业学校，住所地河南省洛阳市伊滨区玉泉街**。法定代表人：晋爵，该校校长。委托诉讼代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1992年3月1日出生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。原审被告：许晓燕，女，汉族，1984年10月2日出生，住所地河南省伊川县。上诉人洛阳市商业职业中等专业学校（以下简称商专学校）因与被上诉人李伟及原审被告许晓燕合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020）豫0311民初4568号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。商专学校上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回李伟一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由李伟承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足。第一，商专学校与李伟从未发生过任何业务往来，更无任何口头约定为其委派实习生到岗工作。一审李伟在诉状中及庭审中称商专学校与李伟双方口头约定，李伟向商专学校预定150名实习生并预交25万元押金。而在庭审中又称与第三人孙旭辉口头约定，也是按照孙旭辉的指示向许晓燕银行账户转款。故，双方不存在任何合同关系，也就无从谈起及认定商专学校没有向李伟履行合同的义务。第二，商专学校在收到押金后已经将实习学生交由孙旭辉送到实际用工单位，已经按照约定履行义务，李伟应当起诉孙旭辉或在本案中追加孙旭辉作为被告承担相应的违约责任。李伟答辩称，1.本案一审判决认定事实清楚，证据充分，故请求法院驳回上诉，维持原判。2.商专学校与李伟之间虽然没有签订书面的合同，但双方明确口头约定，李伟向商专学校预定实习生150名，且李伟先向商专学校预付押金人民币25万元，为此，李伟向商专学校预交25万元押金，但之后商专学校违约未能按约向李伟派送实习生，未履行相应合同义务，也未向李伟退还押金25万元，因此，商专学校违约后理应向李伟退还50万元及支付相应利息。另外，李伟与商专学校所称的孙旭辉之间不存在任何的合同关系。孙旭辉系商专学校学校的管理人员之一，一审中李伟向法庭提供了当时商专学校对外的招生简章证明孙旭辉是其管理人员。故即使在李伟与商专学校的合同谈判过程中，有孙旭辉的作出的表示，也是代表了学校的意思表示，况且本案的款项是李伟根据商专学校的要求支付。所以无论从双方表示内容还是合同的履行情况来看，都是约定了商专学校与李伟之间的权利义务，与孙旭辉无关。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原审被告许晓燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李伟向一审法院起诉请求：一、判令被告退还原告押金人民币250000元，及支付利息（利息从2017年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，要求计算至被告实际给付之日止，暂计算至2020年6月4日为38750元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，原告自述称与被告商专学校口头约定原告向被告商专学校预定实习生150人，该150名实习生由被告商专学校给原告派送到岗，同时原告先向被告预交押金人民币25万元，由原告按照被告商专学校的要求转账至被告许晓燕的银行账户。2017年10月24日，原告李伟通过中国建设银行向被告许晓燕转账250000元。被告商专学校认可收到原告李伟支付的该25万元。以上事实由当事人出具的转账凭证、当事人陈述等证据在卷资证。一审法院认为，原被告之间虽然没有签订合同，但根据原告提交的证据来看，原告虽将该25万元转给被告许晓燕，被告商专学校称与原告没有业务往来和经济往来，但其认可许晓燕是被告商专学校的会计，且认可收到该25万元款项。可以认定原告李伟与被告商专学校存在事实合同关系，被告许晓燕系职务行为，其法律后果应当由被告商专学校承担。如今被告商专学校未履行合同义务，应当将押金25万元退还给原告。关于原告要求的利息，该院酌定参照民间借贷相关法律法规从起诉之日起计算。被告许晓燕经该院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳市商业职业中等专业学校于本判决生效之日起十日内退还原告李伟押金250000元及支付利息（利息自2020年6月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按法律规定在指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2816元，由被告洛阳市商业职业中等专业学校承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。关于25万元及利息的处理问题，本案中李伟与商专学校虽没有签订书面合同，但一审庭审中商专学校认可其收到该25万元款项，可以认定李伟与商专学校存在事实合同关系，一审法院认定商专学校未履行合同义务应退还李伟25万元及利息并无不妥。二审中商专学校上诉主张其与李伟从来没有发生过任何业务往来，但无法对接收该25万元的事实作出合理解释，故商专学校有关其与李伟不存在合同关系无需退还25万元及利息的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，商专学校的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由洛阳市商业职业中等专业学校负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月十八日法官助理南志丹书记员刘阳
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4771号 原告：庞法祥（系死者庞道营父亲），男，1952年10月02日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：庞孙氏（系死者庞道营母亲），女，1952年07月09日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：庞浩（系死者庞道营儿子），男，2000年06月09日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：庞某1（系死者庞道营女儿），女，2009年02月06日出生，汉族，儿童，住巨野县。 法定代理人：贾某，系庞某1母亲。 原告：庞某2（系死者庞道营女儿），女，2009年02月06日出生，汉族，居民，住巨野县。 法定代理人：贾某，系庞某1母亲。 委托诉讼代理人：史同杰，巨野龙堌法律服务所法律工作者。 被告：郝为燕，男，1973年01月02日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所：合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。 原告庞法祥、庞孙氏、庞浩、庞某1、庞某2诉被告郝为燕、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告庞法祥、庞浩、庞某1、庞孙氏、庞某2的委托诉讼代理人史同杰，被告郝为燕，被告太平洋财险合肥支公司的委托诉讼代理人黄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞法祥、庞浩、庞某1、庞孙氏、庞某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失50万元，庭审时变更为1278292.6元；2、诉讼费由被告承担。 郝为燕辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的合理合法损失应由保险公司承担。不足部分我依法承担，由法院依法核定。 太平洋财险合肥支公司辩称，对交通事故的发生及事故车辆在我公司投保交强险，因原投保车号与现在车辆车号不一致，在法院依法核实为同一车辆且在我公司交强险有效期内，我公司同意在机动车交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年09月05日21时51分许，被告郝为燕驾驶鲁Ｒ9××××号小型轿车，由南向北行驶至巨野前进路汇驹坊汽车销售门前时，将由西向东横过道路的行人原告亲属庞道营撞伤经医院抢救无效死亡，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经巨野县交警大队认定，被告郝为燕承担此事故的全部责任，原告亲属庞道营对次事故不承担责任。原告亲属庞道营受伤后在巨野县人民医院救治，花费医疗费2165.1元。 另查明，涉案车辆登记所有人为被告郝为燕，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 又查明，原告庞法祥，男，1952年10月2日出生，原告庞孙氏，1952年7月9日出生，育有子女四人；原告庞某1、原告庞某2，均系2009年2月6日出生。 本院认为，被告郝为燕驾驶鲁Ｒ9××××号小型轿车将行人原告亲属庞道营撞伤，造成原告亲属庞道营经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，该交通事故经交警部门认定，被告郝为燕承担事故的全部责任，原告亲属庞道营不承担事故的责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告亲属为救治庞道营支出医疗费2165.1元，有医疗费单据相互印证，本院予以认定。五原告主张死亡赔偿金为846580元（42329元／年×20年）、丧葬费42044.5元，于法有据，本院予以支持。原告亲属庞道营有被扶养人四人，其被扶养人生活费为26731元／年×7年＋26731元／年×（5＋5）年÷4人＝253944.5元。原告亲属庞道营因交通事故死亡，给原告造成了严重精神损害，原告要求赔偿精神抚慰金2万元的主张过高，本院酌定支持8000元。原告主张交通费及各项人工费20000元主张过高，本院酌定交通费1000元，原告主张的各项人工费无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费2165.1元，精神抚慰金8000元，死亡赔偿金846580元，被扶养人生活费253944.5元，丧葬费42044.5元，交通费1000元，以上合计1153734.1元。 本案肇事车辆在被告太平洋财险合肥支公司投保交强险，被告太平洋财险合肥支公司应在交强险限额内赔偿原告112165.1元（含精神抚慰金8000元）。根据原告亲属庞道营与被告郝为燕在交通事故中的责任，被告郝为燕应在机动车交强险外赔偿原告1041569元（1153734.1元-112165.1元）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告庞法祥、庞浩、庞某1、庞孙氏、庞某2112165.1元； 二、由被告郝为燕在交强险外赔偿原告庞法祥、庞浩、庞某1、庞孙氏、庞某21041569元； 三、驳回五原告的其他诉讼请求。 以上应付款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8152元，由被告郝为燕负担7592元，由原告负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王厚民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 慧
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2700号 原告：陈小忠，男，1976年8月24日出生，汉族，住资中县。 被告：四川省环宇建筑劳务有限公司，住所地四川省资中县水南镇胜利街1号2栋3单元2楼1号，统一社会信用代码9151102576728802XW。 法定代表人：邓俊。 被告：杨大斌，男，1973年1月22日出生，汉族，住资中县。 原告陈小忠诉被告四川省环宇建筑劳务有限公司、杨大斌劳务合同贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈小忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈小忠撤回起诉处理。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  杨智超 人民陪审员  朱 洁 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  刘凡平
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再76号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区嘉业华府三楼。 法定代表人：赵红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪鹏，男，1983年7月4日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建军，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王延钢，男，1969年12月11日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初艳霞，女，1971年10月25日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告）：卢智，男，1965年7月8日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告）：李强，男，1978年7月30日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 原审被告：张桂梅，女，1974年3月16日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市船营区。 原审被告：李姝燕，女，1985年7月19日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市昌邑区。 原审被告：葛长影，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 再审申请人吉林市国金信用担保有限责任公司（以下简称国金担保公司）因与被申请人张洪鹏、王延钢、初艳霞、卢智、李强及原审被告张桂梅、李姝燕、葛长影追偿权纠纷、担保合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人国金担保公司的委托诉讼代理人杨娜、被申请人张洪鹏的委托诉讼代理人孙华茵、孙建军，被申请人卢智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国金担保公司申请再审称，第一，国金担保公司与王延钢、初艳霞签订《反担保动产质押合同》、《反担保抵押合同》、《资产处置协议》中约定的抵押房屋由于没有产权证书没有办理抵押登记，质押物也没有向国金担保公司进行交付，此情况反担保人张洪鹏是明知的。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审法院只能针对上诉人的上诉请求进行事实和法律适用的审查，但是二审法院一并改判了未上诉的一审被告卢智、李强的判项。属于程序违法，故申请再审。 张洪鹏、卢智辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院再审认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，当债务人物保和人保并存时，若无特别约定，保证人享有确定的顺位利益。但当债务人愿意提供物保并签订物保合同，债权人对此予以认可、接受并确认，而此项事实在被第三人知悉后，并善意地将该事实作为其愿意提供担保的前提和基础时，债权人的意思表示或行动形成一种他对债务人拥有一项担保物权的权利表见，在债务人物保未完全有效设立的情形下，保证人对自己享有法定的顺位利益存在一定合理的信赖，这种信赖应受法律保护。但前提是保证人应为善意，且知悉并信赖债务人物保可能设立的事实。 本案中，张洪鹏、卢智、李强作为保证人，其三人是否善意，并知悉和信赖国金担保公司的质权已经设立，并在此基础上自愿提供保证，即其三人是否享有顺位信赖利益是本案需要查明的基本案件事实。如张洪鹏、卢智、李强作为保证人确有顺位信赖利益，对于因质权未设立而造成的顺位信赖利益损失，亦应在查明各方过错责任的基础上确定承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1700号民事判决及吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初679号民事判决； 二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。 审判长  刘阳 审判员  谷娟 审判员  王亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  李贺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初14764号 原告：易仕勇，男，1967年4月8日出生，汉族，住成都市温江区××路××号。 委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金府路**。 法定代表人：赵生武，总经理。 原告易仕勇与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易仕勇的委托诉讼代理人李卫到庭参加了诉讼。被告巨鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易仕勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告为原告补办个人档案；2、请求人民法院依法判令被告支付安置费194,730元（按成都市2019年平均工资标准6,491元/月，计算30年工龄）；3、请求人民法院判令被告支付原告因丢失档案的精神损失费50,000元；4、本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：原告于1989年转业退伍后到成都市塑料十二厂上班。后由成都市经济委员会出具成经企指（2006）1号文件，同意由被告对成都市塑料十二厂进行兼并，根据该文件及2006年2月18日双方签订的《兼并协议书》，被告应当对成都市塑料十二厂的职工进行安置，但被告至今未对原告进行安置补偿。兼并文件及《兼并协议书》还要求由被告接收全部职工的档案。2008年1月31日，被告向原告出具一份《收条》，载明了其收到成都市塑料十二厂档案管理员杜玢交接停薪留职人员档案17份，名单中有原告的名字，该收条有被告盖章并有被告指定的接收人魏玉琼签字。2008年1月31日，另外一份《档案材料名称》中详细记录了移交原告档案的内容，该文件有被告指定的接收人魏玉琼签字。档案移交给被告后，因被告保管档案不甚，将原告档案丢失，原告多次到被告处要求寻找档案，被告于2017年8月2日向原告出具一份《说明》，载明易仕勇的个人档案和党组织关系在移交给前成都（四川）巨鸿房地产开发公司过程中遗失。原告经多次寻找无果，被告也未对原告进行安置补偿。被告丢失原告档案的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成精神上和物质上的极大损失，被告应当及时补办原告全部档案并赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法审理后判决。 被告巨鸿公司未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状，辩称，1、原告称系原成都市塑料十二厂停薪留职职工，但在兼并该厂时，厂方确认原告未与厂方签订停薪留职协议，厂方视为自动离职。在兼并安置时，厂方未将原告列入厂里在职人员，责任不在我公司。2、兼并成都市塑料十二厂安置费按成都市2005年安置标准执行，该厂最高30年工龄的，领取41,000元。3、厂方将职工档案移交原巨鸿公司后，因公司股权、法人及人事变动，加之原告长期联系不上，所以档案未移交，需待联系原当事人查找，待找到后返还原告。原告也可直接到成都市塑料十二厂主管机关查询，出具工龄证明材料。综上所述，请求法庭公平公正依法裁决，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年2月18日，巨鸿公司（甲方）与成都市塑料十二厂（乙方）签订《兼并协议书》，约定：“……二、甲方以承担债务的方式兼并乙方，即甲方以承担乙方的全部债权、债务（工行贷款143万元）和安置职工为条件，接收乙方座落在温江区××路××号的成都市塑料十二厂的全部资产。三、甲方依照成委发［2003］5号文件的相关规定安置职工。安置工龄最高不超过30年，每一工龄年按1170元一次性了断乙方与职工的劳动关系，职工包括在岗职工、待岗职工、停薪留职职工，共计139人。……四、乙方负责提供职工履历表，即安置职工花名册，安置明细表。……九、职工解除劳动合同后，甲方不负责乙方解除劳动合同职工的再就业。……十三、履行本协议书的过程中如发生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商解决不成，双方同意提交成都仲裁委员会裁决……”。2006年5月，成都市经济委员会批复同意巨鸿公司兼并成都市塑料十二厂。 2008年1月31日，巨鸿公司出具一份《收条》，载明：“今收到成都市塑料十二厂档案管理员杜玢交来停薪留职人员档案17份（壹拾柒份），名单如下：1．曾安成、2．罗启明……17．易仕勇……”巨鸿公司在该收条上盖章，杜玢在档案移交人处签名、魏玉琼在档案接收人处签名。2017年8月2日，巨鸿公司向易仕勇出具一份《证明》，载明：“兹有易仕勇，男，汉，家庭住址：成都市温江区××路××号，身份证号码：510123196704××××，为成都市塑料十二厂职工，成都市塑料十二厂于2006年5月15日被成都市巨鸿房地产开发公司兼并，由此易仕勇失业。易仕勇的个人档案和党组织关系在移交给前成都市巨鸿房地产开发公司过程中遗失。”巨鸿公司在该证明上盖章，并由张明远等证明人在该证明上签名捺印。 上述事实有各方当事人身份信息、兼并协议书、收条、证明、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案易仕勇明确主张案由为侵权责任纠纷。关于易仕勇提出巨鸿公司为其补办个人档案的诉讼请求。档案具有原始性、历史性及恢复难的特性，即使巨鸿公司实际已将易仕勇的个人档案丢失，鉴于易仕勇的原用人单位成都市塑料十二厂实际已注销营业执照，从常理上可知，作为与易仕勇不存在劳动关系的企业兼并方巨鸿公司客观上无法为易仕勇补办档案；易仕勇尚未达到法定退休年龄，如因个人档案丢失导致其办理退休手续存在障碍或损失，其可在损害实际发生后，依法另行主张权利，故本院对易仕勇提出巨鸿公司为其补办个人档案的诉讼请求不予支持。关于易仕勇提出巨鸿公司支付其因丢失档案的精神损失费50,000元的诉讼请求，因易仕勇未举示相应证据予以证明其主张的该项损失，故本院不予支持。关于易仕勇提出巨鸿公司支付安置费194,730元的诉讼请求。易仕勇不是前述《兼并协议书》的签约方，依法不能以该协议为依据主张安置费。易仕勇系与原成都市塑料十二厂存在劳动关系，《兼并协议书》中亦明确成都市塑料十二厂与职工解除劳动合同后，巨鸿公司不负责解除劳动合同职工的再就业；易仕勇主张的安置费含义应理解为成都市塑料十二厂因被兼并解除与易仕勇的劳动关系向易仕勇支付的经济补偿金，该项争议属于基于劳动关系产生的劳动争议纠纷，不属于普通民事案件的受案范围，故本院在本案中不予处理。被告巨鸿公司经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回易仕勇的诉讼请求。 案件受理费2,485元，由易仕勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张雪
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6265号 原告：汪飞宏，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：金培城，四川东乾律师事务所律师。 被告：赵永起，男，1972年12月2日出生，汉族，住山东省曹县。 原告汪飞宏诉被告赵永起买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告汪飞宏于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪飞宏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪飞宏撤回起诉。 案件受理费2897元、保全费2018元，共计4915元，由原告汪飞宏负担。 审判员  杨权号 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张木兰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9216号 原告：李正伦，男，1983年6月20日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省兴义市。 委托代理人：孙奉香，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：隆有祥，男，1973年4月16日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李正伦与被告隆有祥买卖合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正伦的委托诉讼代理人孙奉香到庭参加诉讼,被告隆有祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令隆有祥支付李正伦材料款128700元及利息（利息从2019年2月4日起按月利率2%支付李正伦利息至还清所有欠款本息为止），截止起诉时利息暂计为44015.40元，本息共计172715.4元；2、本案诉讼费用由隆有祥承担。事实及理由：隆有祥与李正伦系客户关系，2018年4月和5月，隆有祥因建洒金合建房需要向李正伦购买木方和红木板，隆有祥称资金困难，隆有祥与李正伦协商先供货后付款，征得李正伦同意后，李正伦向隆有祥交付了木方和红木板，2019年2月4日经双方结算，隆有祥尚欠李正伦材料款共计128700元，隆有祥承诺2019年5月30日前付清所有欠款，若不付清按月利率2%支付李正伦利息，隆有祥签名按印。后李正伦向隆有祥催要货款，但隆有祥总以各种理由予以拒绝支付。李正伦、隆有祥双方存在合法有效的买卖合同关系，现隆有祥违反合同约定，长期不履行支付货款义务。故李正伦为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望贵院支持李正伦的全部诉讼请求为谢。 隆有祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至5月，隆有祥向李正伦购买木方和红木板，2019年2月4日经双方结算，隆有祥尚欠李正伦货款共计128700元，隆有祥向李正伦出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李正伦2018年4月-5月供应隆有祥洒金合建房木方和红木板总款128700元整。备注：此欠款定于2019年5月30日之前付清欠款128700元，若有违约，每月在总款的基础上按月2%的违约金加付，直到付清所有欠款为止。”隆有祥在欠条上的今欠人处亲自签名捺印，事后，隆有祥并没有按欠条约定期限履行还款义务，故李正伦于2020年9月15日向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。隆有祥作为买受人向李正伦购买木方和红木板，李正伦于2018年4月至5月期间多次将其购买的木方和红木板交付隆有祥，后双方于2019年2月4日进行结算，隆有祥尚欠李正伦货款128700元。双方之间形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立的合同自成立时生效。双方在欠条中约定于2019年5月30日前付清欠款128700元，隆有祥并未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，其应当承担继续支付货款本金及利息的违约责任。李正伦要求隆有祥支付其货款128700元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于李正伦要求隆有祥按照月利率2%从2019年2月4日起计算至清偿完毕之日止的利息的问题，因双方在欠条已明确约定在2019年5月30日前付清欠款128700元，若有违约则按月利率2%支付违约金。故违约金的起算时间应当从2019年6月1日起计算，对于李正伦主张的利息应当以128700元为基数按月利率2%从2019年6月1日起计算至清偿完毕之日止。 隆有祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭答辩、举证及质证，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限隆有祥于本判决生效之日起十日内支付李正伦货款128700元及违约金（违约金以128700元为基数按月利率2%从2019年6月1日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回李正伦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，减半收取1877元，由隆有祥承担（该款由隆有祥直接给付李正伦）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 安明川 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20461号原告：黄梦佳,女,1993年4月4日出生,汉族,住江苏省无锡市锡山区东港镇勤新村高产庄6号。委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。被告：祁建星,女,1997年12月30日出生,汉族,户籍地江苏省靖江市东兴镇东兴村长圩6号。原告黄梦佳诉被告祁建星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梦佳及其委托诉讼代理人顾亚娟到庭参加诉讼。被告祁建星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄梦佳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款114,750元、利息8000元以及违约金10,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金88,000元并支付自2020年10月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、判令被告归还原告借款本金6711元。事实和理由：被告因自身需求多次向原告借钱。2020年8月期间,被告因做法事要求原告向他人转款3万泰铢,原告依据被告要求向他人转款5375元。后被告因整容需求又向原告借款88,000元,并于2020年8月17日签订借款协议。当天原告将88,000元通过银行转账给被告。借款到期后，被告未归还本息并拒绝与原告联系。原告催讨未果后，故起诉至法院。被告祁建星未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：1、2020年8月17日，原告通过银行转账88,000元至被告名下建设银行尾号为6377的银行账户内。2、原告持有被告于2020年8月17日出具的《借款协议书》一份，《借款协议书》载明被告向原告借款88,000元，于2020年10月17日前还清，利息为8000元。3、原告称被告因做法事要求原告向他人转款3万泰铢,被告在2020年9月8日的微信聊天记录中就借款3万泰铢并折合人民币6711元的事实予以确认。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立，提供了《借款协议书》。为证明款项交付，原告提供了中国银行交易明细。结合原、被告之间聊天记录作为参考，本院对于原、被告借贷关系成立的事实予以认定。被告未按约归还本息，根据《借款协议书》约定应支付利息。因协议约定利息计算标准过高，原告调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准进行计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了抗辩权利。本院根据原告提供的证据和当庭陈述确定的案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告祁建星应于本判决生效之日起十日内归还原告黄梦佳借款本金94,711元；二、被告祁建星应于本判决生效之日起十日内支付原告黄梦佳以借款本金88,000元为基数，自2020年10月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告祁建星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  奚 懿二〇二〇年十一月三十日法官助理  戴礼朋书 记 员  陈 董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1221民初1574号原告：望奎龙蛙农作物种植有限公司，统一社会信用代码912312213086535930，住所地望奎县先锋镇先锋村。法定代表人：翟清斌，职务总经理。委托诉讼代理人：杨振坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱梦娜，女，该公司员工。被告：赵国阳，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎龙蛙农作物种植有限公司（以下简称龙蛙公司）与被告赵国阳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙蛙公司委托诉讼代理人杨振坤、朱梦娜、被告赵国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙蛙公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款76694.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月1日原、被告双方签订农业种植作业承包合同，承包期间为2018年1月1日起至2020年12月31日止，种植面积为106.4亩。按照合同约定，2018年原告应向被告支付种植费63840元，已付种植费21280元，未付种植费42560元。被告应向龙蛙公司交付水稻44810公斤，实际送回水稻41960公斤，减产2850公斤，减产按每公斤4元计算，减产金额合计11400元。上述款项相抵后，2018年原告公司还应向被告支付种植费31160元。2019年原告公司向被告提供种子化肥等农资，应向被告支付种植费63840元，实际未支付。被告应向原告交付水稻44810公斤，实际被告未送回。水稻按每公斤3.2元计算，水稻款合计143392元。2018年、2019年种植补贴款28302.4元均由被告领取，被告应予返还。2020年合同还在继续履行中，现在原告不要求解除合同，要求被告给付2018年、2019年欠款76694.4元。赵国阳辩称，被告只欠原告龙蛙公司27000元左右。2018年原告公司支付种植费20000元，2019年原告公司未支付种植费，只提供了种子和化肥，提供的化肥质量不合格，导致被告种植的水稻减产，被告总共收获水稻51000公斤，按照单价1.45元出售，现原告公司主张按每斤1.6元计算被告不同意。2018年种植补贴其未领到，2019年领取了65亩地种植补贴款，每亩130元，共计8450元，此款同意返还。双方当事人围绕其主张，依法向本院提交证据，原告向本院提交证据：1.农业种植作业承包合同，证实双方签订合同，期限为2018年1月1日至2020年12月31日，面积106.4亩，种植报酬每年每亩600元，共计63840元，且合同约定种植前给付每亩200元，送交种植成果后支付剩余种植费每亩400元。种植补贴归原告所有。被告将种植成果送到公司。被告发表质证意见，其对合同的真实性无异议，本院对该合同予以采信。被告向本院提交证据，先锋镇沿江村村委会证明，证实被告种植的土地只有其中65亩有种植补贴。原告发表质证意见，该证据证实被告得到了2018年、2019年两年的种植补贴（65亩），但无法证实剩余的土地被告没有领取补贴款。本院认为，被告提供的村委会证明已加盖村委会公章，具有客观性，能够证实被告2018年与2019年领取了65亩地的种植补贴，对该证明予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原、被告双方签订农业种植作业承包合同，期限为2018年1月1日起至2020年12月31日止，种植面积106.4亩，约定被告在该地块上种植龙蛙公司确定品种的水稻，龙蛙公司向被告支付种植报酬每亩600元，被告向龙蛙公司交付水稻，其中100亩产量为亩产422.5公斤，另6.4亩产量为亩产400公斤。并约定超产按每斤1.8元予以奖励，减产按每斤2元予以处罚。合同签订后，2018年龙蛙公司向赵国阳提供种子、化肥等农资，并向被告支付了种植费21280元。被告应向龙蛙公司交付水稻44810公斤，实际送回水稻41960公斤，减产2850公斤，减产按每公斤4元计算，减产金额合计11400元。上述款项相抵后，2018年原告公司还应向被告支付种植费31160元。2019年原告公司向被告提供种子化肥等农资，应向被告支付种植费63840元，实际未支付。被告应向原告交付水稻44810公斤，实际被告未送回水稻。被告种植的土地其中65亩2018年、2019年种植补贴款合计16900元由被告领取。2020年合同还在继续履行中。本院认为，原、被告双方签订农业种植作业承包合同，系双方真实意思表示，合同依法成立、有效，双方均应按合同约定履行义务。按照合同约定，2018年原告应向被告支付种植报酬63840元，此款龙蛙公司已支付21280元，剩余42560元未付。被告应向原告交付水稻44810公斤，实际交付41960公斤，减产2850公斤，减产金额按4元每公斤计算，减产金额合计11400元。上述款项相抵后，原告公司应向被告支付种植费31160元。2019年原告公司向被告提供种子化肥，合同继续履行，双方应按合同约定履行相关义务。当年原告公司应向被告支付种植费63840元，实际未支付，被告应向原告公司交付水稻44810公斤，实际未交付。合同约定水稻减产按每公斤4元计算，现原告主张被告按每公斤3.2元交付水稻款，不违反法律规定，应予以支持。故2019年被告应向原告交付水稻款143392元，扣除原告应向被告支付的种植费63840元，被告还应向原告支付水稻款79552元。关于原告主张被告返还种植补贴款28302.4元，未提供证据予以证实，其主张不成立，应按被告自认其领取的2018年、2019年65亩地的种植补贴款16900予以返还。综上所述，被告赵国阳应给付原告龙蛙公司水稻款48392元，返还种植补贴款16900元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵国阳给付原告望奎龙蛙农作物种植有限公司水稻款48392元，此款于本判决生效后十日内履行；二、被告赵国阳返还给原告望奎龙蛙农作物种植有限公司2018年、2019年种植补贴款16900元，此款于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告赵国阳负担716元，由原告负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年十一月十九日书记员  李 洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异264号异议人（申请执行人）：顾某，男，1980年8月21日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。委托代理人荣晓敏，江苏贤俊律师事务所律师。被执行人：张某，男，1965年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人顾某与被执行人张某民间借贷纠纷即(2020)苏0583执恢1221号一案执行过程中，异议人顾某向本院提出书面执行异议。本院于2020年10月28日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人顾某称：异议人与被执行人张某民间借贷纠纷执行一案，案号为(2020)苏0583执恢1221号，异议人在执行过程中，向贵院申请查封了被执行人张某、案外人张琦名下位于昆山市××浦镇××（××）××房屋及其对应的拆迁利益。贵院向异议人出具《执行告知书》，拟解除上述查封，现异议人对此提出书面异议，具体理由如下：1、张某通过与前妻办理离婚手续的方式规避债务，将资产协议给前妻和儿子。2、张某通过出具欠条，伪造拆迁事实并虚假承诺还款等手段，骗取借款。3、张某与张琦为父子关系，张某通过向张琦大额转账的方式规避债务。4、张某多次为儿子张琦归还对外的债务，未要求张琦归还，系恶意逃避债务。综上，异议人将向人民法院提起撤销权及代位权诉讼，并向公安机关报案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提出执行异议，请求裁定继续查封位于昆山市××浦镇××（××）××房屋及其对应的拆迁利益。被执行人张某未提出答辩意见，也未提供证据。本院审理查明：2015年7月8日，本院作出（2015）昆民初字第2810号民事调解书：一、原告顾某与被告张某一致确认被告尚欠原告借款880000元，被告定于2015年7月30日前一次性归还原告。若被告未能按期履行，原告可就欠款880000元未履行部分向昆山市人民法院申请强制执行。二、原告顾某与被告张某就本案所涉的借款纠纷一次性解决，从此无涉。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告张某承担。此款原告已经预交，被告于2015年7月30日前支付给原告顾某。该调解书已发生法律效力。后被执行人张某未履行调解书确定的义务，异议人顾某向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立执行案件即（2015）昆执字第07142号，后因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对该次执行程序予以终结。另查明,2019年12月27日,针对案外人张琦、张菊生、倪雪娥、金彩芳、张雨浩与钱小华、被执行人张某案外人执行异议之诉一案本院作出（2019）苏0583民初13024号民事判决:一、不得执行昆山市××浦镇××（××）××号房屋的拆迁权益。二、确认原告张琦对于昆山市××浦镇××（××）××号房屋拆迁权益享有100%的权利份额。三、驳回原告张菊生、倪雪娥、金彩芳、张雨浩的全部诉讼请求。后钱小华不服该判决,向苏州市中级人民法院提起上诉,苏州市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）苏05民终4069号民事判决,驳回上诉，维持原判。还查明，2020年8月21日，因异议人顾某发现被执行人张某名下有位于昆山市××浦镇××（××）××号房屋的拆迁权益，故向本院申请恢复执行，本院于2020年8月24日恢复执行，案号为(2020)苏0583执恢1221号，执行过程中，本院于2020年8月31日，依法查封了被执行人张某、张琦名下位于张浦镇××（××）××号房屋，查封期限为三年，自2020年8月31日至2023年8月30日止。在执行过程中，异议人顾某向本院提起本次执行异议。上述事实有（2015）昆民初字第2810号民事调解书、（2015）昆执字第07142号裁定书、（2019）苏0583民初13024号、（2020）苏05民终4069号民事判决、(2020)苏0583执恢1221号协助执行通知书等证据证明。本院认为，《中和人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，案涉房屋的拆迁权益在本案查封前已由生效民事判决确认由案外人张琦享有100%的权利份额，故因案涉房屋的拆迁权益不属于被执行人所有，本院拟解除查封符合法律规定，申请执行人顾某向本院申请对案涉房屋进行续封的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中和人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人顾某的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初534号原告：官勇，男，1980年9月27日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。被告：袁军，男，1972年9月6日出生，汉族，四川省泸州市人，原住澜沧县，现下落不明。原告官勇与被告袁军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官勇到庭参加诉讼，被告袁军经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官勇向本院提出诉讼请求：判令被告履行还款义务，一次性向原告支付62079元欠款及24831.60元利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告袁军得知原告需要建房，在经原告岳母同学介绍下，被告袁军与原告官勇签订了建房协议，由被告袁军包工包料负责原告在孟连县娜允镇三组新村的住房建造项目。期间，被告袁军超额支取建房工程款，将未竣工的毛坯房丢下，并在拖欠工人工资及材料款的情况下一走了之，任凭其工人及原告多次寻找及电话催促，就是不履行合同义务。由于多次催促，被告之后不再接原告电话，原告在无法联系上被告，又急等新房建成结婚的情况下，无奈另找施工方及自购材料完成了住房建设。2018年11月13日，被告袁军雇佣的访漆工偶然在澜沧县遇到袁军，向其索要工资时袁军耍赖不认所欠金额，访漆工要求袁军到原告家中进行金额核对，至此原告才有机会与被告就2014年工程项目的工程量及工程费用进行核实，最终确定被告袁军还需退还原告工程款62079元。当时因为被告拿不出钱来退还，就签了欠条承诺在2018年11月23日前一次性归还，超期愿意承担每月2%的利息。但被告至今未向原告支付欠款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。袁军未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《欠条》系证据原件，有被告的签字确认，对其真实性，本院予以确认。原告提供的《建房工程施工合同》《照片》《收条》《领条》及《借条》，以上证据均系证据原件，客观、真实，能相互印证被告为原告建房，原告支付款项，双方存在合同关系的事实，对其证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月4日，原告官勇与被告袁军签订一份《农村建房施工合同》，约定由原告官勇将其位于孟连县对面的私人住宅建设，以包工包料的方式承包给被告袁军施工，同时对工程量、工程价款、工程竣工时间及违约责任等作了约定。在合同履行中，因被告袁军在支取工程款后未能按约进行工程建设，擅自离开，原告官勇便自购材料，另找施工方完成了住房建设。2018年11月13日，双方对被告袁军完成该建房工程的工程量及工程费用进行核实，确定了被告袁军需向原告官勇退还多领取工程款62079元。为此，被告袁军向原告官勇出具《欠条》一份，并承诺该款于2018年11月23日一次性归还，超期按月利率2%承担利息。后因被告袁军拒绝还款，原告官勇诉至法院。本院认为，原告据以主张被告欠其多支付工程款的主要证据为《欠条》，虽然被告未到庭质证，但结合原告提供的建房工程施工合同、付款凭证、被告手持欠条的照片及原告明确表述与被告无其他经济往来的事实，本院依法确定原告主张的62079元，实为双方在履行建房工程施工合同中结算确认被告应予退还原告的工程款。被告在承诺付款期限内未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告主张被告向其支付欠款62079元及利息24831.60元符合双方约定，合法有据，本院予以支持。本案受理后，本院依法公告向被告送达了应诉材料及传票，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁军于本判决生效后十五日内支付原告官勇欠款62079元及利息24831.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由被告袁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  李咏荭审判员  吕天海审判员  白艳琼二〇二〇年十一月十八日书记员  魏 琪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3137号 原告孙某，男，1970年2月2日出生，汉族，个体。现住辽宁省义县。 被告陈某，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 原告孙某诉被告陈某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某诉称，原告系个体运营户。2020年8月18日下午，原告雇佣的司机刘长壮驾驶车牌号为辽Ｊ×××××号大型货车行驶至阜蒙县，在被告家大门口斜对过方向陷入边沟，致使车辆无法离开事故现场，原告雇佣吊车到现场欲将事故车辆吊出，被告阻拦原告并索要人民币5万元，否则不让原告雇佣的吊车工作。原告找到当地的村委会及派出所解决未果。无奈，原告诉至法院，要求被告返还辽Ｊ×××××号大型货车一辆；判令被告赔偿原告停运损失7000元（1000元/天×暂按7天计算）、两次雇佣吊车费用1600元、司机工资1400元（200元/天×7天）、租车费损失53000元（1000元/天×53天）、电瓶报废损失1500元，以上合计56100元，本案诉讼费用由被告承担。 被告陈某辩称，我没扣原告的车，也没有阻拦原告吊车，我不同意赔偿原告损失。 经审理查明，2020年8月18日下午，原告雇佣的司机刘长壮驾驶车牌号为辽Ｊ×××××号车辆经过阜蒙县被告家门前时，由于雨天未看清路面情况，将车辆开到了被告家东面的水沟中。原告找吊车欲将车辆吊出来，被告以车辆挡住水道致使水流进被告家屋内，造成财产损失为由向司机刘长壮索要一万元，不给钱就不让车走。原告司机刘长壮报案，阜新蒙古族自治县蜘蛛山派出所出警并进行调解，调解未成功，告知原告司机刘长壮到蜘蛛山镇政府找司法调解。原告司机刘长壮又找到蜘蛛山镇司法所，经蜘蛛山镇人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见，司法所建议原告走诉讼渠道，向人民法院起诉。原告2020年8月18日花费租用吊车费用800元，司机工资200元。 另查明，辽Ｊ×××××号车系原告于2020年6月17日以34000元从原车主房宝库处购买的二手车。原告系从事废品收购的个体工商户。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2020年8月31日蜘蛛山派出所出警证明、蜘蛛山镇人民调解委员会调解情况说明、清河门区王丽吊车服务中心出具的证明、现场照片、二手车交易协议书复印件、义县高台子镇孙某废品收购站营业执照复印件等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。在本案中原告雇佣的司机刘长壮因雨天未看清路面情况，将车牌号为辽Ｊ×××××号货车开到了被告家东面的水沟中。在原告找吊车欲将货车吊出来时，被告以要求原告赔偿因车辆挡住水道致使水流进被告家屋内，造成财产损失为由阻止原告将车吊出。被告阻止原告吊出车辆行为侵犯了原告的财产权益，被告行使权利方式不当，被告与原告之间的财产损害纠纷，被告可以通过诉讼或其他合法方式来维护自己的合法权益。现原告已将车辆开走，不存在返还问题。对原告提出的要求被告承担雇佣吊车费用1600元（800元/次×2次）的请求，本院认为原告应自行承担雇佣吊车费用，但因被告阻拦使原告产生了两次吊车费用，故被告应承担因其阻止原告吊出车辆而多产生的一次雇佣吊车费用800元及司机工资200元。关于原告主张的租车拉货费用53000元（1000元/天×53天）、更换电瓶费用1500元，车辆修理费2960元，钣金喷漆费1000元，原告提供了证人书面证明材料和相关的票据及短信交易明细，但这些证据均不能充分证明被告有持续扣车行为导致这些损失的发生，故对原告的上述请求本院无法支持。对被告提出的原告车辆是停在公共区域而非被告所能控制的院内，除事发当日被告因损失赔偿问题阻止原告吊车外，之后未阻止原告吊出车辆，故原告车辆损失与被告无关，被告不承担原告租车、修车产生的费用的辩解意见本院予以采纳。关于司机工资1400元（200元/天×7天）、停运损失7000元，因原告未提供相应证据证明，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告陈某赔偿原告孙某雇佣吊车费用800元及司机工资200元，合计人民币1000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年十一月六日 书记员  项 楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢1077号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所江苏省无锡市芦庄二区62号（组织机构代码：83594009-2）。负责人朱伟，该行行长。被执行人王学泽，男，1966年2月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人孙昌萍，女，1982年5月15日生，汉族，住江苏省句容市。被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市新惠路8号（组织机构代码：75054461-3）。法定代表人朱国梅，该公司董事长。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0203民初638号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书：一、王学泽、孙昌萍应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行贷款逾期本金112579.22元及相应利息（计算至2016年1月21日为56891.57元；自2016年1月22日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算），息随本清。二、王学泽、孙昌萍应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城南支行律师代理费8500元。三、无锡金太湖房地产开发有限公司对上述第一、二项还款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，保全费1470元，合计5570元（已由工行无锡城南支行预交），由王学泽、孙昌萍、金太湖公司共同负担（工行城南支行预交案件受理费由王学泽、孙昌萍、金太湖公司向其直接支付，本院不再退还，由王学泽、孙昌萍、金太湖公司在本判决生效之日起3日内向工行城南支行支付）。因被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司未履行上述判决书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司无银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司名下无房产登记情况。现本院未发现被执行人王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索，对王学泽、孙昌萍、无锡金太湖房地产开发有限公司法定代表朱国梅已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0203民初638号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢 军
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初5030号原告：张婕，女，1977年9月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，江苏彭城律师事务所实习律师。被告：秦刚，男，1966年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州华厦秀水房产投资管理有限公司，住所地徐州市西安南路1号商办楼1层。法定代表人：孟婕，总经理。第三人：丁洪亮，男，1943年4月5日生，汉族，住本市泉山区。第三人：孟亚，女，1943年10月6日生，汉族，住址同上。以上第三人共同委托诉讼代理人：丁鼎（系两第三人儿子），男，1973年7月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张婕与被告秦刚、徐州华夏秀水房产投资房产投资管理有限公司及第三人丁洪亮、孟亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李彩虹人民陪审员  潘 宁人民陪审员  董长惠二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李欣睿
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初463号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人赵磊，女，1980年1月17日出生长春市九台区，汉族，高中文化，系长春市福利院职工，住长春市朝阳区。因本案于2020年8月4日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人赵磊犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员岳陆、被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人赵磊于2020年7月12日20时许，饮酒后驾驶×××号北京牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆附近时，被交警查获。经鉴定，被告人赵磊血液中乙醇含量为206.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精度检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表照片、行政处罚案卷、认罪认罚材料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵磊违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控赵磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于赵磊在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十一月十二日书记员 柳明欣
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2020）湘0702民督67号申请人：常德市沁园春物业服务有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路七里桥堡小区****。法定代表人鲁丽平。委托诉讼代理人：蔡敏，系公司职员，特别授权代理。被申请人：郑冬，1994年12月25日出生，住常德市。申请人常德市沁园春物业服务有限公司于2020年10月30日向本院申请支付令。常德市沁园春物业服务有限公司称，2012年12月18日，申请人与常德铭洲置业有限公司签订了《山水铭洲前期物业服务委托合同》，被申请人购买了山水铭洲小区22栋1102房住宅，建筑面积111.84平方米，物业服务费1.2元/平米每月，被申请人自2017年10月28日起至2020年10月31日，累计欠物业费4831元。（计算方式：111.84平方米×1.2元×36个月=4831元）。常德市沁园春物业服务有限公司向本院提交了《山水铭洲前期物业服务委托合同》、商品房买卖合同摘要、欠费统计表、催缴通知书等证据。申请人常德市沁园春物业服务有限公司要求被申请人郑冬支付物业服务费4831元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郑冬应当自本支付令送达之日起15日内向申请人常德市沁园春物业服务有限公司支付物业服务费4831元。申请费17元，由被申请人郑冬负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王献猛二〇二〇年十一月三日法官助理袁嘉成代理书记员  郑 万
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖295号原告:宁波嘉上文化传媒有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路******。法定代表人：马小强，执行董事。被告：上海信瑶实业有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路********iv>法定代表人：刘瑶。被告:三亚一路向南实业有限公司，住所地海南省，住所地海南省三亚市河**解放路衍宏现代城**法定代表人:刘瑶。原告宁波嘉上文化传媒有限公司与被告上海信瑶实业有限公司（以下简称信瑶公司）、三亚一路向南实业有限公司（以下简称一路向南公司）租赁合同纠纷一案,上海市嘉定区人民法院于2020年7月9日立案。原告宁波嘉上文化传媒有限公司诉称，2019年7月4日，原告与被告信瑶公司签订《天猫租赁合同》，约定原告在信瑶公司经营的“天猫琦酷奇星服务旗舰店”内由原告面向市场提供店铺内的视频制作相关服务，信瑶公司按照原告产品销售额的97%与原告进行结算。合同所涉“天猫琦酷奇星服务旗舰店”在天猫网站登记的工商企业信息为一路向南公司，且一路向南公司就本案所涉营业款向原告有过支付行为。后原告与两被告就相关营业款发生纠纷，被告关闭原告在天猫店铺内的账户，致使原告无法继续经营。原告遂向法院提起诉讼，要求解除所涉《天猫租赁合同》，两被告支付其营业款及违约金等款项。上海市嘉定区人民法院认为，《天猫租赁合同》约定了向甲方（信瑶公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定并不违反法律规定，《天猫租赁合同》的首部披露的甲方联系地址为上海市闵行区江月路1188号，故本案应以双方当事人协议选择确定案件的管辖，裁定将本案移送上海市闵行区人民法院审理。2020年10月23日，上海市第一中级人民法院以上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《天猫租赁合同》明确约定：“双方在履行本合同过程中发生争议的，任何一方可向甲方法人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同甲方为信瑶公司，该管辖约定系当事人真实意思表示，与法不悖，当属有效。公司的住所和联系地址具有不同法律意义，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，公司住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案不能以信瑶公司在《天猫租赁合同》披露的联系地址来确定管辖。信瑶公司住所地位于上海市嘉定区南翔镇德力西路********，属上海市嘉定区人民法院辖区。因此，上海市嘉定区人民法院对本案有管辖权，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年十一月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终278号原公诉机关乾安县人民检察院。上诉人（原审被告人）臧禹，男，1978年1月6日出生，汉族，吉林省乾安县人，高中文化，原乾安县余字乡西金村党支部书记，住乾安县。曾因犯贪污罪，于2017年7月24日被乾安县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌贪污，于2020年5月26日被乾安县监察委员会立案调查；因涉嫌贪污罪，于2019年6月23日由乾安县人民检察院决定取保候审，于2020年7月15日被本院决定取保候审；2020年9月15日由本院决定逮捕。现羁押于乾安县看守所。乾安县人民检察院指控被告人臧禹犯贪污罪，于2020年7月15日提起公诉。乾安县人民法院于2020年9月16日作出（2020）吉0723刑初85号刑事判决，臧禹不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人臧禹，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2017年4-5月份，被告人臧禹担任乾安县余字乡西金村党支部书记期间，在协助政府办理危房改造工作中，明知村民郑某1不是建档立卡的贫困户、不符合申报危房改造补助的条件，帮助郑某1以李某的名字，申报危房改造补助，骗取危房改造补助款（扶贫领域资金）人民币29,000元。案发后，李某将赃款人民币29,000元上缴至公安机关，现已扣押。2020年5月26日，被告人臧禹到公安机关投案。上述事实，被告人臧禹在庭审过程中无异议，并有乾安县公安局宇宙派出所出具的到案经过证明，乾安县公安局余字派出所出具的前科劣迹证明，户籍信息，乾安县余字乡党委出具的任职证明，扣押票据、扣押决定及清单，乾安县人民法院（2017）吉0723刑初124号刑事判决书，乾安县农村危房改造分户档案，乾安县财政局出具的证明，房屋买卖协议，余字乡财政所记账凭证，乾安县财政局证明，吉林省财政厅吉林省住房和城乡建设厅吉财社指（2016）1564号文件，吉林省财政厅吉财农指（2016）406号、（2018）541号、（2017）179号，（2018）1213号文件，乾安县人民政府乾政发（2018）30号文件，余字乡政府余政发（2017）55号文件，吉扶办联（2016）38号文件，证人李某、臧有中、郑某1、王某、刘某1、刘某2、武某、刘某3、臧某1、臧某2、郑某2证言，被告人臧禹供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人臧禹作为乾安县余字乡西金村党支部书记，利用协助政府办理危房改造工作的职务便利，伙同他人骗取危房改造补助款（扶贫资金）29,000元，有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人臧禹犯罪后主动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法应从宽处理；犯有贪污罪前科，酌定从重处罚。对辩护人的部分辩护意见本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告人臧禹犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币拾万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年5月11日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳)二、扣押在案的赃款人民币29,000元依法没收，上缴国库。臧禹上诉称：原审判决认定事实主要证据不足，量刑过重。1、上诉人在侦查阶段承认为郑某1和李淑琴代写过房屋买卖协议书，但并不是本案卷宗中出现的这份房屋买卖协议书，因此认定上诉人伪造协议骗取住房补贴主要证据不足。2、上诉人本起犯罪是职务犯罪，现上诉人已经不具有任何职务和身份，没有再次实施职务犯罪的可能，并且案发后主动到案，完全可以适用缓刑，原审判决量刑错误，现提起上诉，请二审人民法院依法予以纠正。二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，对本案的上诉意见，经本院过提审讯问被告人，被告人说明关于房屋买卖协议是其代写，但签名不是其签的字。对此，一审判决对臧禹的上诉意见已经论述，且一审中被告人臧禹认罪认罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  卢 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4251号申请人：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620700745895072T。地址：甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：李志强，系该行长安支行客户经理。被执行人:臧积绪，男，1964年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人:翟育生，男，1983年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人:彭军，男，1964年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人:臧吉伟，男，1982年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人臧积绪、翟育生、彭军、臧吉伟借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的（2020）甘0702民初66号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告臧积绪于2020年5月30日前一次性偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款200000元，承担利息58399元（利息清至2020年1月5日），合计258399元，并利随本清；二、被告翟育生、彭军、臧吉伟对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告臧积绪负担，被告翟育生、彭军、臧吉伟承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年7月27日、8月3日、9月4日、10月9日、11月2日、11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人翟育生名下有车牌号为甘Ｇ×××**号北京现代牌小汽车一辆，注册日期为2011年12月10日，被执行人臧吉伟名下有车牌号为甘Ｇ×××**号江淮牌小汽车一辆，注册日期为2015年4月7日，经向申请人告知，申请人表示该车辆年限已久，处置没有意义，且尚未实际控制，要求本院查封，但暂不要求处置，也不愿意缴纳评估费，本院已对上述车辆进行了查封，被执行人臧积绪、彭军名下无可供执行的财产。3.2020年7月27日，本院查询被执行人臧积绪、翟育生、彭军、臧吉伟名下的不动产登记信息，反馈被执行人臧积绪、翟育生、彭军、臧吉伟名下无不动产登记信息。4.2020年9月22日，本院向甘州区长安镇万家墩村村委会文书进行调查了解，其陈述臧积绪、翟育生、彭军、臧吉伟四人均常年在外打工，且承包地全部租给他人耕种，四人在外均有欠债，经常有人上门催要欠款，其也无法提供四人名下可供执行的财产线索。5.2020年10月14日，本院向申请人调查了解，其陈述臧积绪、翟育生、彭军、臧吉伟四人均在外地打工，家中只有他们的妻子和儿女在家，其也无法提供四人名下可供执行的财产线索。6.2020年11月24日，因被执行人臧积绪、翟育生、彭军、臧吉伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人臧积绪、翟育生、彭军、臧吉伟发出限制高消费令。7.2020年11月24日，因被执行人臧积绪、翟育生、彭军、臧吉伟拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法将被执行人臧积绪、翟育生、彭军、臧吉伟纳入失信被执行人名单。8.2020年11月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的275793.97元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  汤增国审判员  那海燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 奎相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢803号申请执行人：陕西道品建筑工程有限公司，。。被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司，。。关于申请执行人陕西道品建筑工程有限公司与被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西道品建筑工程有限公司于2020年10月30日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司收入元。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年十一月十日书记员  李 涵
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1507号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号,统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人:黄奕生。 被执行人：福建旺得福能源有限公司，住所地福建省惠安县螺阳世纪大道广海新景城,统一社会信用代码913505210843449268。 法定代表人:梁军华。 被执行人：上海敬镕实业有限公司，住所地上海市长宁区中山路750号1幢6124室,统一社会信用代码913101055665401886。 法定代表人:陈敏。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福建旺得福能源有限公司、上海敬镕实业有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民初865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000000元及利息等。本院于2020年10月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月9日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民初865号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17878号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24楼）。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：肖园园、周鼎凯,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市南沙区大岗港悦杂货店，住所地广州市南沙区大岗镇解放路**自编**。经营者：陈结容，女，1979年12月15日出生，汉族,住广州市南沙区。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）与被告广州市南沙区大岗港悦杂货店侵害商标权纠纷一案，原告以双方已经达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）撤回起诉。本案受理费275元由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十九日书记员  黄桂欢
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3689号 上诉人（原审被告)：四川省南部县金利房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇一环路**。 法定代表人：郑春宝，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:熊杰，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）:陈丹，女，1975年3月23日出生，汉族，住四川省南部县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。 上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司因与被上诉人熊杰、陈丹房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省南部县金利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取25.00元，由上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杜 倩
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执983号申请执行人姜超,女,1973年7月25日出生，汉族，住龙山区。被执行人刘振斌，男,1965年7月9日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行申请执行人姜超与被执行人刘振斌合同纠纷一案中，当事人达成和解，长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘焕义二〇二〇年十一月二十七日书记员  付 瑶
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4168号申请执行人：陈友文。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人陈友文与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初6003号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4168号。本院在执行申请执行人陈友文与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4168号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7420号原告：路某，男，2009年2月21日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：阴某（原告之母），女，1982年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李俊兰（原告之外祖母），女，1958年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈蕾，执行董事。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告路某与被告天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称智博达远培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某的委托诉讼代理人李俊兰、被告智博达远培训学校的委托诉讼代理人朱迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退回剩余课时费29211元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日原告法定代理人阴某为路某在被告的培训学校报名补习数学，累计缴费39118元，由于疫情原因，2020年学校一直未开课，在2020年9月27日，原告委托代理人李俊兰到被告学校，问询上课情况时，发现被告学校已经关门停课，没有老师上课，问询被告唯一值班杨老师，说被告学校由于特殊原因停课，无法对原告进行补习，并为原告开具剩余系统学时费用的证明，剩余金额29211元，由于被告无法再为学员路某，进行培训补习，原告委托代理人李俊兰也尝试多种方式联系被告，均未联系上被告，无法退还学费，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。智博达远培训学校辩称，对于原告提出的诉讼请求，在其证据充分、主张合法合理的情况下，被告服从法庭的判决。智博达远公司认为，本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。理由为：智博达远公司每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决被答辩人的实际问题。智博达远公司虽与被答辩人签订教育培训协议，但答辩人并不实际掌握被答辩人实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系教育培训合同关系，被告为原告提供辅导课程，原告依约交纳了辅导费，后来原告陆续在被告处接受辅导教育。2020年9月27日原告与被告核对剩余课时，确认剩余学费为29211元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。智博达远培训学校现因自身原因不能继续履行教育培训的义务，理应退还原告剩余学费29211元。被告主张追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求智博达远培训学校给付费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市智博达远培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告路某29211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。（于本判决生效后十日内直接给付原告路某）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高汐滢二〇二〇年十一月九日书记员  张沥竹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终408号 上诉人（原审被告）：刘亚玉，男，汉族，1973年9月20日生，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：沧州利亨钻井有限公司，住沧县捷地乡柳孟春村171号。 法定代表人：陈忠英。 原审被告：刘建，男，汉族，1973年4月20日生，住河北省沧州市沧县。 上诉人刘亚玉因与被上诉人沧州利亨钻井有限公司及原审被告刘建建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1966-1号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，本院于2020年11月3日通过中国邮政法院专递向双方当事人邮寄送达开庭传票，送达回执单上显示上诉人已签收；上诉人收到传票后无正当理由拒不出庭参加2020年11月12日庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 2 本案按上诉人刘亚玉撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘云帆
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6487号上诉人(原审被告)：邓某，住太原市。委托诉讼代理人：尹某，山西松岳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：王某，北京天驰君泰(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，北京天驰君泰(太原)律师事务所律师。上诉人邓某因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邓某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人张某的上诉。本院认为，邓某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11450元，减半收取5725元，由上诉人邓某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O二O年十一月三十日书记员 刘诗毓
孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0921执恢85号 申请执行人：江文初,男性,1974年11月16日出生,420921197411165012,汉族,住孝昌县；申请执行人：江文初,男性,1974年11月16日出生,420921197411165012,汉族,住孝昌县； 被执行人：李保红,男性,1969年1月17日出生,422201196901172630,汉族,住孝昌县； 被执行人：胡运英,女性,1968年7月5日出生,420921196807052626,汉族,住孝昌县。 (2020)鄂0921执恢85号执行裁定书查封了被执行人的湖北省××县祥瑞景城财产名称：孝昌县祥瑞景城H1栋1单元601室[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人履行义务,拟进行财产拍卖。（写明指定履行的义务），但被执行人李保红生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李保红所有的湖北省孝感市孝昌县祥瑞景城财产名称：孝昌县祥瑞景城H1栋1单元601室（写明财产名称、数量等内容）。本裁 拍卖被执行人李保红所有的湖北省孝感市孝昌县祥瑞景城财产名称：孝昌县祥瑞景城H1栋1单元XX室。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周志强 二〇二〇年十一月十六日 书记员李成翔
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执1105号申请执行人：张宏被执行人：王红本院在执行申请执行人张宏与被执行人王红劳务合同纠纷执行一案中，被执行人王红已给付申请执行人张宏全部欠款12741.00元及案件受理费59.00元、执行费92.00元，被执行人王红并已履行完毕。申请执行人张宏同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保136号申请人：胡晶，女，1951年11月19日出生，汉族，住北京市通州区.。委托诉讼代理人：刘佳，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣海宾，北京睦湃律师事务所律师。被申请人：赵丽英，女，1960年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人胡晶向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人赵丽英名下价值人民币2070000元的财产采取保全措施。北京仲裁委员会将申请人胡晶的财产保全申请提交本院。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人胡晶的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人胡晶的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵丽英名下银行存款人民币2070000元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人胡晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4703号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码：911301008044179950。 负责人：蔡雪峰，该分行行长。 被执行人：常俊俊，女，1989年8月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：胡朋朝，男，1987年11月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司石家庄分行与常俊俊、胡朋朝金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初3694号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人常俊俊名下有不动产、被执行人胡朋朝名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人常俊俊名下位于石家庄市长安区不动产（不动产权证书号：130058493），查封期限为三年。 二、查封被执行人胡朋朝名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆、冀Ａ×××××五菱牌汽车一辆、冀Ａ×××××长安牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 雨