江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4943号原告：佟建，男，1971年12月16日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。被告：徐州华气新能源有限公司，住所地徐州泉山经济开发区时代大道1号。法定代表人：高剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晗，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德洁，女，1983年7月11日生，该公司办公室主任，住徐州市鼓楼区。原告佟建与被告徐州华气新能源有限公司（以下简称华气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告佟建及其委托诉讼代理人欧春娟、被告华气公司的委托诉讼代理人孙晗、孔德洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟建向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的劳动关系已于2020年4月16日解除；2.判令被告华气公司支付经济补偿金56767.50元、未签订书面劳动合同双倍工资635796元、2020年1月至2020年4月工资30276元、失业保险金32940元、返还押金4000元，并依法补交2013年3月至2020年4月期间的各项社会保险费用；3.判令被告华气公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告佟建于2013年3月进入被告华气公司处从事货运、危货驾驶员工作、危货押运员工作，至今已7年多。自原告佟建入职以来原告佟建工作中兢兢业业，多次获得被告华气公司的好评，但被告华气公司一直未与原告佟建签订书面的劳动合同，也未依法和原告佟建签订无固定期限劳动合同。自2013年3月至2020年4月期间，被告华气公司也未给原告佟建缴纳各项社会保险。且被告华气公司拖欠原告佟建3个月的工资。原告佟建申请劳动仲裁后，不服劳动争议仲裁结果。原告佟建为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告华气公司辩称，一、被告华气公司自2016年2月24日以来与案外人徐州元兆物流有限公司（以下简称元兆公司）签订了数份《CNG公路运输合同》，双方约定由元兆公司承运被告华气公司的压缩天然气至徐州市内各子站（单价0.14元/立方米）以及沛县供应站（单价0.36元/立方米），被告华气公司按照实际承运压缩天然气的立方数量支付运输费用，并且对于承运人驾驶员及押运员的资质、要求、合同价款构成均作出了明确的约定。二、原告佟建作为元兆公司招聘的驾驶员，工作期间遵照元兆公司的规章制度，接受元兆公司的日常管理、考核，并且以元兆公司制定的工资标准领取薪金，被告华气公司自始从未参与包括原告佟建在内的元兆公司招聘的驾驶员的管理考核，对于元兆公司所属业务范围、工资发放标准，被告华气公司更是无从知晓。换言之，被告华气公司与原告佟建之间不存在劳动关系，与原告佟建形成劳动关系的相对人应为案外人元兆公司。原告佟建为证明其与被告华气公司之间存在劳动关系，向本院提交了以下证据：1、仲裁裁决书（原件）、EMS送达回执（打印件），拟证明：本案经过仲裁前置程序。2、原告佟建身份证和被告华气公司的工商登记信息（查询件），拟证明：原告佟建身份适格，被告华气公司系工商部门登记的公司，具备用工主体资格，双方均具备法定的主体资格。3、2015年春运驾驶人准驾证（原件）、驾驶人身份识别卡、道路运输从业资格证（打印件）、健康体检报告（原件）、工作服照片（打印件），拟证明：准驾证、从业资格证在单位名称处均载明了被告华气公司的名称，驾驶员识别卡显示车辆车号为苏Ｃ×××××系被告华气公司所有，工作服是被告华气公司发放的。4、安全工作领导小组徐州华气新能源有限公司组织结构图（打印件）、突发事件应急处理指挥部徐州新能源组织机构图（打印件）、被告华气公司文件《关于加强车辆防火帽管理的通知》、单位调度汤晶晶对原告佟建分配工作的微信截图1张（打印件）、工资发放表10张（打印件），拟证明：原告佟建在被告华气公司处的岗位是危险品驾驶员，从事的是由被告华气公司调配安排的劳动，与被告华气公司的经营范围相一致，其提供的劳动是被告华气公司业务组成部分。工资表说明被告华气公司按月给原告佟建发放报酬，原告佟建的工作期限具有长期性、持续性、稳定性。5、收据4张（原件），拟证明：原告佟建在2013年入职时被告华气公司向原告佟建收取押金。6、原告佟建向被告华气公司发出解除劳动合同通知（原件）及查询单（打印件），拟证明：因被告华气公司拖欠原告佟建工资，未签订劳动合同和缴纳社保，原告佟建于2020年4月16日向被告华气公司发出解除劳动合同通知函，被告华气公司已收悉。7、原告佟建与被告华气公司工作人员的录音，拟证明：被告华气公司拖欠原告佟建2020年1月-4月的工资30276元。被告华气公司质证认为，证据1无异议。证据2真实性无异议，该证据仅能证明原告佟建的身份信息以及被告华气公司的经营范围，不能达到原告佟建的证明目的。证据3中的春运驾驶人准驾证真实性无异议，不能达到原告佟建的证明目的。根据交通运输管理处的要求，危货驾驶员在证件上应当体现驾驶车辆的所有人的信息，但是并不审查驾驶人员与车辆所有人之间的关系，该证据仅能证明原告佟建参与过被告华气公司的运输业务，并不能证明劳动关系的存在。身份识别卡与被告华气公司没有关联性，驾驶员身份识别卡是从事危险货物运输行业的驾驶员自行取得的资质性证件。对道路运输从业资格证真实性无异议，是由交通运输管理处根据驾驶人所驾驶车辆的信息在网上完成的登记备案，同样也只能证明原告佟建曾在被告华气公司处从事过危物运输工作，不能证明双方存在劳动关系。体检报告真实性关联性均有异议，被告华气公司不清楚原告佟建是如何取得该份报告的，根据生活常识所知，个人向医院告知任命单位名称，并完成自行缴费也是可以完成体检的，医院不会核验体检人员与单位的关系，该份证据不能达到原告佟建的证明目的。对工作服照片真实性关联性均有异议，从该照片看不出原告佟建与被告华气公司有任何关联性。证据4组织结构图、组织机构图、登记表、以及安全小组电话真实性、关联性均有异议，该证据没有与被告华气公司相关联的信息，更没有加盖被告华气公司的公章。对被告华气公司文件真实性无异议，该文件发放对象是元兆公司，而并非原告佟建所称的包括原告佟建在内的驾驶人员，基于天然气运输行业的特殊性目的是为了防火和质量安全，杜绝事故的发生，在被告华气公司与案外人签订的运输合同中也明确约定对方驾驶员必须严格执行操作流程。微信截图仅能证明原告佟建曾经在被告华气公司处从事过运输工作，但不能体现被告华气公司对原告佟建进行过日常管理考核。工资发放表真实性、关联性均有异议，该份证据没有被告华气公司的公章，工资表中的制作人周子琨以及负责人赵国庆均系案外人元兆公司的员工，其中赵国庆在元兆公司未成立之前一直作为承运人与被告华气公司存在运输关系，该份证据足以证明原告佟建工资的制定标准以及发放主体是元兆公司，被告华气公司从未参与过原告佟建的工资发放。另，被告华气公司作为中石油控股企业，所有员工的工资制定标准以及发放形式，均要受到劳动部门的监督管理，并履行纳税义务，所以被告华气公司不可能通过现金形式向员工发放工资。证据5收据的真实性、关联性均有异议，收据在收款人处没有被告华气公司的公章，收款人处的签名系赵国庆，该份证据恰恰证明双方不存在劳动关系。证据6解除劳动合同通知及回执真实性关联性均有异议，首先被告华气公司并没有收到该份邮件，另，原告佟建邮寄的内容也是其单方面的个人意见，与被告华气公司没有任何的关联。证据7录音真实性和关联性有异议，从该份录音内容可以得知原告佟建一直通过案外人元兆公司的负责人赵国庆交接运输工作，由赵国庆负责驾驶员的统一调度安排，该份证据进一步证明了双方不存在劳动关系。被告华气公司为证明原被告之间不存在劳动关系，向本院提交了以下证据：1、《CNG公路运输合同》以及《CNG承运安全管理合同》（2016年-2019年），被告华气公司陈述，自2016年以来案外人元兆公司承运被告华气公司压缩天然气运输业务，被告华气公司依据承运方量支付运输费用，且双方还对承运人的驾驶员、押运员的资质要求也作了明确要求；2、CNG运费结算单（2016年5月13日-2016年6月12日、2017年11月13日-2017年12月13日、2018年11月10日-2018年12月13日、2019年11月13日-2019年12月13日）、中国工商银行网上银行电子回单（2016年6月29日、2017年12月29日、2018年12月27日、2019年12月24日）、元兆公司给被告华气公司开具的增值税专用发票（2016年6月15日、2017年12月15日、2018年12月14日、2019年12月16日），被告华气公司陈述，其公司按照与元兆公司之间合同的约定以实际承运压缩天然气方量向元兆公司支付运输费用，被告华气公司与元兆公司之间系运输合同关系；3、《临时货物运输合同》一份，被告华气公司陈述，自2013年以来，承运人吕正洪、赵国庆承运被告华气公司的压缩天然气，临时合同的履行期限直至新运输公司接收之日；4、元兆公司企业工商信息登记一份，被告华气公司陈述，承运人吕正洪曾系元兆公司股东。原告佟建质证认为，证据1的真实性、关联性均不认可，该证据是被告华气公司与案外人签订的，真实性无法核实，与本案无关。可以证明被告华气公司与案外人元兆公司存在业务往来。证据2的运费结算单系被告华气公司自行制作，但从制表人“周子琨”可以看出周子琨是被告华气公司工作人员，与原告佟建提交的工资表制作人是一致的，更加印证原告佟建工资表的真实性。中国工商银行电子回单真实性无异议，其中2018年12月27日、2019年12月24日摘要为“赵国庆报销”，报销是指在单位内部给员工领用款项或收支项目清单报请上级核销业务的操作，进一步证明赵国庆是被告华气公司的工作人员。增值税发票真实性无异议，但与本案无关。证据3临时货物运输合同系被告华气公司的法人张圣签订的，说明原告佟建提供的组织结构图是真实的，真实性无异议，与本案无关。证据4工商信息真实性无异议，与本案无关。原告佟建曾向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告华气公司支付经济补偿金56767.50元、未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资635796元、2020年1月至2020年4月工资30276元、失业保险金32940元、返还押金4000元并补缴2013年3月至2020年4月的养老保险和医疗保险。徐州市劳动人事仲裁委员会于2020年7月15日作出徐劳人仲案字〔2020〕第219号裁决书，裁决对原告佟建的上述仲裁请求不予支持。2020年9月4日，原告佟建以诉称理由起诉来院。被告华气公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。庭审中，原告佟建陈述，其工资平时由周子琨以现金形式发放，工资标准是多劳多得，按驾驶车辆运输天然气的趟数计算，运输一趟，驾驶员50元、押运员25元；其和另案诉讼的单兴兵、张彦松一起从事压缩天然气的运输；是赵国庆和徐斌招聘的原告佟建。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，劳动关系的形式要件系劳动者与用人单位签订书面劳动合同，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。就本案而言，原告佟建未能提供证据证明原、被告签订了书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，原告佟建提供的工资表系打印件，上面没有被告华气公司的公章，且该工资表上仅有单兴兵、张彦松和原告佟建三人的名字，并无其他人员工资情况，该证据无法显示原告佟建的工资是由被告华气公司发放。原告佟建提供的押金收条上签名为赵国庆，该收条上也未加盖被告华气公司的公章，在被告华气公司不认可赵国庆系其工作人员的情况，原告佟建的该份证据无法证明系被告华气公司收取了原告佟建的押金。被告华气公司并不认可原告佟建提供的体检报告。关于原告佟建提供的工作证，被告华气公司并不否认对原告佟建存在用工的事实，但双方之间存在用工的事实并不必然存在劳动关系。原告佟建提供的上述证据不能证明其受被告华气公司的管理，也不能证明原告佟建的工资是由被告华气公司支付，故原告佟建与被告华气公司之间不符合事实劳动关系的构成要件，其向被告华气公司主张经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额等诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佟建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佟建负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王亚群二〇二〇年十一月二十日书记员  李 曼