wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2459号 原告：梨树县农村信用合作联社。 法定代表人：倪晓东，理事长。 委托代理人：姜宝林，梨树县农村信用合作联社沈洋信用社主任。 被告：梨树县沈洋镇大孤山村村民委员会。 法定代表人：高淑艳，村主任。 原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告梨树县沈洋镇大孤山村村民委员会（以下简称大孤山村）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人姜宝林，被告大孤山村的法定代表人高淑艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月23日，原告与被告梨树县沈洋镇大孤山村村民委员会签订《吉林省农村信用社借款合同》，被告梨树县沈洋镇大孤山村村民委员会向原告借款42,500.00元，借款于2017年9月18日到期，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故起诉到法院，要求：1.判令被告梨树县沈洋镇大孤山村村民委员会立即偿还贷款本金42,500.00元，利息8,730.15元（计算至2020年8月13日），本金利息合计共51,230.15元，要求利息按合同约定的罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利；2.诉讼费及为实现债权发生的费用由被告梨树县沈洋镇大孤山村村民委员会承担。 被告大孤山村答辩称，我们村里不欠原告钱，账目上也没有案涉这笔欠款，签订借款合同时我不是村主任，所以我不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 在审理过程中原告梨树农联社向本院提交了如下证据： 证据一、借款合同一份，证明被告于2014年9月23日与原告签订借款合同，借款金额为42,500.00元，借款期限为3年，月利率2.5625‰。 被告质证称，借款合同第一页不是法定代表人本人签字，公章是我们村上的公章，但是谁盖的不清楚。 证据二、贷款凭证一份，证明原告于2014年9月23日将被告贷款42,500.00元发放到被告账户中。 被告质证称，看着不像刘野本人签字。 证据三、贷款利息试算清单一份，证明被告所欠利息为8730.15元。 被告质证称，我们村上的账目体现不出来该笔账目，所以我不清楚。 被告大孤山村在举证期限内未向法庭提供证据。 经审理查明：2014年9月19日，原告与被告大孤山村之间签订《吉林省农村信用社借款合同》，被告大孤山村向原告借款42,500.00元，借款期限为36个月，借款用途为落实村级债务。合同签订后，原告按照合同约定将借款发放至被告在原告处开办的0730322011015200000526银行帐户内。2017年9月18日借款到期后，被告大孤山村未能及时偿还借款本金及利息。截至2020年8月10日，被告大孤山村尚欠借款本金42,500.00元，利息8730.15元，本息合计51,230.15元。 本院认为，原告与被告大孤山村之间的《吉林省农村信用社借款合同》，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告大孤山村应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”因此，被告大孤山村同时应按照合同约定支付原告罚息及复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告梨树县沈洋镇大孤山村村民委员会于本判决生效之日起三十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金42,500.00元，利息8,730.15元（利息按合同约定计算至2020年8月10日，2020年8月10日之后的利息继续按照合同约定计算至实际给付之日），本息合计51,230.15元。 二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费540.00元，由被告梨树县沈洋镇大孤山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 达
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2145号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地眉山市东坡区三苏路**，统一社会信用代码915114020582314187. 负责人：夏杰，行长。 委托执行代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托执行代理人：邹晴文，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：王米华，男，汉族，1970年8月8日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：陈海燕，女，汉族，1977年10月10日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：李翔，男，汉族，1970年2月1日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：云会，女，汉族，1972年2月8日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：李志忠，男，汉族，1972年11月24日出生，四川省邛崃市。 被执行人：陈**，男，汉族，1971年5月26日出生，四川省邛崃市。 被执行人：杨文蓉，女，汉族，1968年6月2日出生，四川省邛崃市。 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称乐商行三苏路支行）与王米华、陈海燕、李翔、云会、李志忠、陈**、杨文蓉金融借合同纠纷三案，本院分别作出的（2017）川1402民初2301号、2302号、2303号民事判决及（2018）川14民终1022号、1023民事判决已发生法律效力。乐商行三苏路支行于2020年10月9日向本院申请执行，执行内容：1、由被执行人陈**、杨文蓉偿还借款利息、逾期利息83129.24元，由王米华、陈海燕、李翔、云会、李志忠对前款承担连带清偿责任；由陈**、杨文蓉支付违约金5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审案件受理费1665元，支付二审案件受理费3298元。2、由被执行人王米华、陈海燕偿还借款利息、逾期利息83129.24元，支付违约金5000元，并由被执行人李翔、云会、李志忠、陈**、杨文蓉对前款承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由七被执行人承担案件受理费1647元。3、由被执行人李翔偿还借款利息、逾期利息84928.05元，由王米华、陈**、李志忠、云会、杨文蓉、陈海燕对前款承担连带清偿责任；承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付一审案件受理费1665元。由李翔支付违约金5000元；二审案件受理费3330元由杨文蓉、陈海燕承担。 本院受理乐商行三苏路支行申请执行被执行人王米华、陈海燕、李翔、云会、李志忠、陈**、杨文蓉三案后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务。2220年10月14日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议：1、在2020年10月30日前由七被执行人共同支付申请执行人6万元（该款已通过法院实际支付）；2、在2021年9月30前由七被执行人共同直接向申请执行人支付6万元；3、在2022年9月30前由七被执行人共同直接向申请执行人支付6万元；4、在2023年9月30前由七被执行人共同直接与申请执行人结算付清全部余款。本案执行费1324元由被执行人李翔承担。 本院认为，承担连带责任的被执行人与申请执行人达成的执行和解协议，不违背法律的禁止性规定，不损害国家、集体利益、不损害第三人利益，符合自愿原则，本院准予。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 中止眉山市中级人民法院作出的（2018）川14民终1022号民事判的执行。 中止执行后，如果七被执行人未按和解协议履行，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月十日 书记员  张红萍
库尔勒铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）新7102民初153号 原告：巴州恒泰设备安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市铁克其乡下恰其村。法定代表人：李广成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春花，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路人民商场商务楼十二层。主要负责人：韩文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕兵，男，该公司职工。原告巴州恒泰设备安装有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告巴州恒泰设备安装有限责任公司的委托诉讼代理人张春花、被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司的委托诉讼代理人吕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴州恒泰设备安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费50000元，误工费2600元；2.依法判令被告支付保险金600000元。事实和理由：2019年4月29日，原告为王某在被告处购买了雇主责任保险，保险期限为2019年4月29日至2020年4月28日，每人伤亡责任限额为600000元，医疗费限额为50000元，2019年11月22日王某受伤并送往解放军第951医院治疗，后又回老家河南三门峡市中心医院治疗，王某于2019年12月18日死亡，原告对死者家属进行赔偿，赔偿完毕后，原告向被告索要赔偿款，被告一直推托，至今无果，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望贵院给予公正判决。被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司辩称，1.从空间上来说，事故地点是宿舍门口，并非厂房内，说明王某受伤不在工作期间；从时间上来说，解放军医院病历记载死者是在7时30分摔倒后被扶到宿舍休息，8时20分左右打120送往医院治疗，从上述可以看出，死者受伤并非工作时间，因此不属于雇主责任保险四种情形的任何一种，不属于保险责任；2.对于医疗费用，原告未能提供票据原件，无法证明其票据金额是否通过其他渠道进行赔偿，对医疗费用的金额不予认定。原告主张的诉讼请求不在我公司承保范围内，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月29日，原告巴州恒泰设备安装有限责任公司为包括王某在内的21名生产工人在被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司处投保了雇主责任保险（A款）。保险单约定保险期间12个月，自2019年4月29日零时起至2020年4月28日二十四时止；其中雇主责任险每人伤亡责任限额为600000元，医疗费用责任限额50000元；每次事故合理医疗费用扣除100元免赔额后，按90％的比例在保险金额范围内给付意外医疗保险金；附加误工补助责任险每人每天100元，最长不超过180天。2019年11月22日7时30分许，王某如厕时摔伤后被工友送往解放军第951医院治疗，解放军第951医院初步诊断王某病情为：1.脑出血（右侧额颞）；2.脑疝；3.蛛网膜下腔出血；4.动脉瘤？5.高血压3级（极高危）；6.硬膜下血肿（左侧颞顶）。入科急诊在全麻下行开颅内血肿清除去骨瓣减压术后于2019年12月4日出院。于2019年12月9日入住河南三门峡市中心医院治疗，三门峡市中心医院诊断王某病情为：1.开颅右侧额颞顶部血肿清除术后（外伤性）；2.脑室系统积血；3.左侧颞顶部硬膜下；4.肺部感染；5.多发性脑梗死；6.气管切开术后；7.肝功能不全；8.低蛋白血症；9.低钠血症；10.双侧下肢小腿肌间静脉血栓形成。王某于2019年12月15日出院，于2019年12月18日在家中死亡。2020年5月25日，原告巴州恒泰设备安装有限责任公司与王某家属达成和解协议。协议约定，王某家属配合原告办理雇主责任险保险理赔事项，及时提供签署相应材料，保险金由原告领取；原告向王某家属支付600000元赔偿款。和解协议签订后，原告向王某家属支付赔偿款600000元。另查明，王某工作地点系原告巴州恒泰设备安装有限责任公司的轧花厂，轧花厂系季节性农产品加工企业，生产周期自棉花收购开始，生产开始后不停机，职工三班轮转。轧花厂按照消防要求生产区和生活区是分开的。本院认为，原告巴州恒泰设备安装有限责任公司为包括王某在内的21名雇员在被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司处投保了雇主责任险，并交纳了相应保费，双方保险合同关系成立。原告的雇员王某在工作时间摔倒受伤，经医院治疗后死亡，原告在王某死亡后已经向死者家属进行了赔偿，可以按照保险合同的约定向被告理赔。被告认为王某不是在工作时间受伤身亡拒绝理赔但未能提供证据支持其主张，故对被告辩称理由本院不予采纳。原告要求被告支付医疗费，但未能提供医疗费发票原件，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，对被告的质证意见本院予以采纳。关于误工损失，双方的保险合同约定明确，应予以支持。综上所述，被告应当向原告支付其雇员王某死亡的保险金600000元，附加误工补助责任险保险金2600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效后十日内向原告巴州恒泰设备安装有限责任公司支付保险金602600元；二、驳回原告巴州恒泰设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10326元，减半收取计5163元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司负担4767元，由原告巴州恒泰设备安装有限责任公司负担396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王       勇二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   纳地热·努尔麦麦提
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16166号原告：严宝国，男，1980年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李昊欣，男，1993年5月5日生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告严宝国与被告李昊欣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严宝国到庭参加诉讼。被告李昊欣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告严宝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金[按每月人民币(以下币种均同)350元计算，自2019年8月6日起至判决生效之日止]。2.判令被告支付利息(以每月租金350元为基数，按日万分之三计算，自2019年8月6日起至判决生效之日止)。事实和理由：2019年6月6日，原、被告约定，原告将价值5,200元的苹果X手机租赁给被告，租期为23个月(2019年6月6日至2021年5月6日)，月租金350元。当日，被告支付两个月的租金700元，原告将手机交付被告，双方签署租赁协议。2019年8月6日，被告应支付第三个月租金，原告多次联系被告，均不支付租金。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告李昊欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的微信聊天记录截图、2019年6月6日签订的物品租赁合同、照片、微信转账截图等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月6日，原(甲方)、被告(乙方)签订《物品租赁合同》，内容：一、租赁物品：苹果X手机，……二、收费标准：1.租赁费用标准：月租金350元，1个月一付款，每月6日支付租金，首次支付租金时间为两个月……2.租赁期限：自2019年6月6日至2021年5月6日，共23个月。三、甲乙双方的权利义务：……3.乙方应按约定如期向甲方支付租用费用，延迟支付租金时，甲方将按照延付时间计算，每日加收延付金额的百分之五的利息，并有权采取适当方式锁定或追回租赁物品。……五、违约及违约处理：(一)乙方发生下列任一情况，即构成违约：1.未按合同约定时间支付租金的，……原、被告在合同下方甲方、乙方处签名并捺印。手写补充内容：合同期满后乙方支付人民币叁佰五十元(350.00元)人民币后给甲方，手机所有权归乙方。被告书写：本人已阅合同相关内容且充份理解和相关约定，再次签名并捺印。当日，被告微信转账700元给原告。二、2019年6月24日，原、被告签订《物品租赁合同》，内容：一、租赁物品：苹果X手机，……二、收费标准：1.租赁费用标准：月租金叁佰叁(330.00)元，1各月一付款，每月24日支付租金，……2.租赁期限：自2019年6月24日至2021年5月24日，共23个月。……三、庭审中，原告确认收到被告微信转账：1.2019年6月6日转账700元，系2019年6月6月租赁合同的两个月租金。2.2019年7月23日转账820元，系本案被告代替(2020)沪0113民初16164号案被告支付的费用。3.2019年6月24日转账660元，系2019年6月24日租赁合同的第一个月租金和押金。4.2019年7月23日转账330元，系2019年6月24日租赁合同的7月份的租金。5.2019年8月26日转账660元，系2019年6月24日租赁合同的8、9月份的租金。6.2019年10月20日转账1770元，系2019年6月24日租赁合同自2019年10月份到2020年4月23日的租金，半年收取1770元，是给了被告优惠。四、庭审中，原告表示不要求解除合同，合同继续履行。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现根据原告提供的证据材料，被告向原告租赁了两台手机，被告自2019年8月6日起未支付过2019年6月6日租赁的手机租金，故原告要求被告支付拖欠租金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昊欣于本判决生效之日起十日内支付原告严宝国租金(按每月330元计算，自2019年8月6日起至判决生效之日止)；二、被告李昊欣于本判决生效之日起十日内支付原告严宝国违约金(以每月租金330元为基数，按日万分之三计算，自2019年8月6日起至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李昊欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年十一月二日法官助理 张 宝书 记 员 陈 鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2949号 原告：宋杨，女，1987年4月7日生，汉族，住长春市南关区。 被告：宋伟建，男，1984年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告宋杨与被告宋伟建股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，宋杨到庭参加诉讼，宋伟建经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宋杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权退股款143,000元及相应的利息（利息从2019年3月17日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，被告向原告出具并签署《欠条》，约定被告受让原告持有的吉林省环迅电子商务有限公司的全部股权，被告应向原告支付股权退股款共计143,000元。被告签署《欠条》后，原告按约定履约了全部股权转让义务，但截止到目前为止，被告尚未向原告履行任何支付股权退股款的义务。原告认为，被告向原告出具的《欠条》合法有效，被告已经违约，原告有权要求被告支付欠款并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，现原告诉至法院。 宋伟建未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年3月17日，宋伟建为宋杨出具欠条一份，载明：“因宋杨（身份证号：22××20）将持有的【吉林省环迅电子商务有限公司】全部股权转让给宋伟建（身份证号：XXX）退股款共计14.3万元，截至目前，宋伟建尚未向宋杨支付任何款项，尚欠宋杨退股款14.3万元。”宋伟建在欠条上签字按手印。同日，宋伟建与宋杨作为甲乙方签订债权转让协议。协议约定：“甲方将位于吉林省长春市宽城区***室的商品房出卖给债务人韩云鹤，并根据甲方离婚时的夫妻财产约定，债务人韩云鹤尚未支付的购买该房屋尾款人民币24万元完全归属于甲方所有，又因甲方拖欠乙方退款股14.3万元，因此，甲方将14.3万元该房屋尾款债权转让给乙方，乙方同意受让，甲方应将上述转让事宜通知债务人，使债务人于该房屋办理产权证当日向乙方指定收款银行账户支付14.3万元，甲方怠于通知的，乙方有权代为通知债务人，通知效力相同。若债务人仍然向甲方履行24万元债务，不视为债务人已经履行本协议项下义务，乙方仍有权向债务人主张14.3万债权。若债务人逾期向乙方支付的，甲方应负责尽可能协商解决，若不能解决，甲方应向乙方承担连带责任。”债权转让协议签订后，宋杨未收到宋伟建用房屋尾款抵偿股权转让款。经多次催要未果，宋杨向本院提起诉讼。 另查明，吉林省环迅电子商务有限公司成立于2013年10月28日，法定代表人为宋伟建，股东为宋伟建、宋杨和魏嘉。公司现已注销。 诉讼过程中，宋杨变更诉讼请求，同意从起诉之日起计算利息。 以上事实，有债权转让协议、欠条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，欠条及债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让协议约定，宋伟建将位于长春市宽城区***室的商品房尾款24万元中的14.3万转让给宋杨，用以抵偿其欠付宋杨的股权转让款，但宋杨未收到宋伟建的房屋尾款14.3万元，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”现宋杨主张宋伟建应向其支付股权转让款，同时承担利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋伟建于本判决生效后立即给付原告宋杨股权转让款143,000元及利息（利息以143,000元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元、保全费1235元、公告费560元，由被告宋伟建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  刘 君 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘 琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马志远，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告马志远信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告马志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31670元，其中本金23287.7元，利息2276.86元，逾期还款违约金4319.37元，分期付款手续费1786.07元，以上欠款计至2019年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月17日，账户号：36×××24，卡号：49×××84。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马志远无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。马志远向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向马志远签发卡号为49×××84的信用卡一张。马志远使用该卡进行了透支消费。另外，马志远还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称马志远在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年3月26日马志远尚欠本金23287.7元、透支利息2276.86元、还款违约金4319.37元、分期付款手续费1786.07元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向马志远核发涉讼信用卡后，马志远作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现马志远使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是马志远（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，马志远逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求马志远清偿所欠本金23287.7元、分期付款手续费1786.07元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年3月26日利息为2276.86元、逾期还款违约金为4319.37元。马志远未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马志远应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23287.7元、分期付款手续费1786.07元及利息2276.86元、逾期还款违约金为4319.37元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告马志远承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1786号 原告：张桂珍，女，1951年1月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告：杨迪，男，2003年3月11日出生，汉族，住吉林省九台市。 法定代理人：张艳铃，女，1973年5月20日出生，汉族，住吉林省九台市，与原告杨迪系母子关系。 二原告的共同委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：穆楠，河北榆轩律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。 第三人：沧县名途汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县纸房头乡窎庄村**，统，住所地：河北省沧州市沧县纸房头乡窎庄村**8J。 法定代表人：王建，该公司经理。 原告张桂珍、杨迪与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人沧县名途汽车运输有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 原告张桂珍、杨迪诉称，二原告系杨金生（已死亡）的法定继承人，杨金生系第三人沧县名途汽车运输有限公司雇佣的司机，2020年9月17日23时30分，杨金生驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂车，沿青石线由北向南行驶至青石线523公里加500米处，（南宫市308线大屯村口北侧2公里处），与前方顺行的范恩磊驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车发生碰撞后，致使冀Ｅ×××××与前方顺行的李文峰驾驶的豫Ｆ×××××-豫Ｆ×××××重型半挂车、何忠驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型栏板货车发生碰撞，造成杨金生当场死亡、四车损坏的交通事故。经南宫市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨金生承担此次事故的主要责任，范恩磊承担此次事故的次要责任。第三人沧县名途汽车运输有限公司在被告保险公司投保有驾乘人员意外伤害保险，金额为50万元。原告向被告主张权利，被告拒不配合，因此，诉至法院，请求被告保险公司在限额范围内支付保险理赔款500000元，第三人沧县名途汽车运输有限公司协助理赔。本案诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第三人沧县名途汽车运输有限公司在被告保险公司投保了驾乘人员意外伤害保险，本案为保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本，本案应由被告住所地人民法院管辖告保险公司作为本案被告，住，住所地在上海市黄浦区此，本案应由上海市黄浦区人民法，住所地在上海市黄浦区 本院经审查认为，本案涉及的保险险种为驾乘人员意外伤害保险，被保险人为保单所载冀Ｊ×××××号车对应的车辆驾驶员及乘客，保险标的为被保险人的寿命和身体健康，属于人身保险范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖&rdquo因本案的保险标的为被保险人的寿命和身体健康，并不存在保险标的物，不能依据保险标的物所在地确定管辖。原告依据保险事故发生地向本院起诉，亦无事实根据和法律依据，本院对本案没有管辖权。本。本案应以被告住所地确定案件管辖。被告中国人民保险股份有限公司上海市分公司的住所地在上海市黄浦区此，本案应移送上海市黄浦区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  宋永真 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵春香
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2372号 原告:吉林市船营区阳光敬老院，住所地吉林市船营区欢喜乡铜匠村2社。 法定代表人:朱敏，该敬老院院长。 委托诉讼代理人:胡晓峰，吉林圣力律师事务所律师，。 被告:孙薇，汉族，1978年7月11日生，住吉林市昌邑区。 原告吉林市船营区阳光敬老院（以下简称阳光敬老院）与被告孙薇服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光敬老院的委托诉讼代理人胡晓峰到庭参加诉讼，被告孙薇依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光敬老院向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还其父亲在敬老院所欠的住院费共计5600元。事实及理由：被告父亲孙林忠于2017年12月13日到原告阳光敬老院处住院，并与养老院签订了住院合同，女儿孙薇是其担保人,并由他给付老人的一切费用。老人从2018年6月至2019年6月一直拖欠养老院费用,期间一直给一部分老人的住院费用，直到2019年6月7日老人在其养老院死亡后，拖欠的费用一直没有给付，我们只能联系其担保人孙薇让他给付所欠费用，联系他后他也承认所欠的费用，但是至今没有给付，现在电话也不接也无法联系上其本人,无奈我们诉至法院请求判令被告给付拖欠的养老院费用共计5600元。 孙薇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：孙林忠与孙薇系父女关系。2017年12月13日，孙薇作为家属与阳光敬老院签订入住协议一份，约定阳光敬老院为孙林忠提供养老服务；入院后每月按居住的房间及护理等级交费；如需接受一般性医疗,所发生的费用由患者自理；费用按月结算等权利义务。孙林忠入院时身体健康状态为小脑萎缩、心脏病等。孙薇每月为案外人孙林忠交纳托老费2200元。2019年6月7日，孙林忠在阳光养老院因病过世，通知孙薇后，孙薇到阳光敬老院处理后经双方核对被告尚欠阳光敬老院5600元费用。当日，孙薇给原告出具了欠条一份，载明：“本人孙薇欠阳光敬老院托老费5600元整，在5日内送到”。后经多次联系孙薇催要剩余欠款，迟迟不交，遂诉至法院。 上述事实，有原告提供的入住协议、孙林忠的身份证复印件、欠条、护理员陈丽娟的出庭证言及原告的当庭陈述。 本院认为，原告阳光敬老院与孙薇签订了养老院入住协议，双方已经形成养老服务合同关系。结合阳光敬老院证据及证人证言，能够证明案外人孙林忠系经孙薇联系入住阳光敬老院，入住时，孙林忠身体状态为小脑萎缩、心脏病等。虽然案外人孙林忠系本案服务合同的服务对象，系接受服务的主体，但结合孙林忠入住时的身体状态、入住养老院的过程及养老院入住协议的订立，案涉合同的订立主体应为阳光敬老院与孙薇。合同当事人应按照合同约定履行合同义务。孙林忠在阳光敬老院处护理、休养、生活。在此期间产生的费用应由孙薇永负担。现孙薇出具的欠条证明尚欠阳光敬老院5600元养老费，应由孙薇支付。 综上，阳光敬老院的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙薇于本判决生效之日起三日内向原告吉林市船营区阳光敬老院支付孙林忠的养老费5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25481号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，该公司员工。被告：李云祥，男，1953年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告李云祥供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人王路路与被告李云祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2008年11月15日至2010年3月15日2个供暖季供暖费用共计4042.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李云祥所有位于北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园×号（建筑面积67.37平方米）商品房一套，一直由热能鸿业公司为其提供供暖服务，故李云祥与热能鸿业公司之间形成了事实上的供暖合同关系，李云祥应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现李云祥尚欠2008年11月15日至2010年3月15日2个供暖季的供暖费用共计4042.2元，故热能鸿业公司提起诉讼。被告李云祥辩称：该房屋原来是我父亲的，2004年在我父亲去世后没人住，所以和当时的供暖公司经理协商每年交1000元的供暖费，所以我在2010年的时候交纳了之前五年的供暖费。现在原告所说的欠费期间我已经交清了。综上所述，我不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区（北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园社区及立新社区）锅炉房委托乙方进行管理运行，供暖面积17.5万平方米左右，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准为住宅每供暖季每平米30元，收费时间为每年5月1日开始；乙方的管理期限为10年，自2007年9月28日起至2017年5月15日。2011年1月18日，北京市海淀区市政市容管理委员会向热能鸿业公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为万泉河路×号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13号楼。现热能鸿业公司仍为紫金庄园小区提供供暖服务。李云祥系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为67.37平方米。庭审中，热能鸿业公司向本院提交了张贴试水通知（内含催缴通知内容）的照片，证明其对拖欠供暖费的催要情况。李云祥主张其交纳过2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费，对此未提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。热能鸿业公司接受北京筑邦百扬物业管理有限公司、北京市海淀区紫金庄园业主委员会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，李云祥虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，李云祥作为用热人应履行交纳供暖费的义务。供热采暖合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，归于分散居住者收费不便等因素，对诉讼时效的法律适用，不宜过苛。热能鸿业公司提交的证据可以证明其并无明显怠于行使权利，现热能鸿业公司要求李云祥支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李云祥之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：李云祥于本判决生效后10日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司2008年11月15日至2010年3月15日的供暖费共计4042.2元。如果李云祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由李云祥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 莎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初4669号原告:陈宝珠，女，1971年4月25日出生，汉族，居民身份证登记住址广东省深圳市罗湖区,现住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师（一般授权）。被告:陈明珠，女，1969年4月12日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，原告陈宝珠诉被告陈明珠共有物分割纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理，2020年11月2日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈宝珠委托诉讼代理人沈祥到庭参加诉讼，被告陈明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宝珠向本院提出诉讼请求：请求分割原、被告按份共有的坐落于武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋4层3室的不动产，判令该不动产所有权归原告个人所有，原告按照评估价值向被告支付被告所有份额的补偿款。事实和理由：原、被告共同出资购买了坐落于武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋4层3室不动产，并按份共有该不动产。2017年2月8日，原、被告双方办理了该不动产的所有权登记，原告取得鄂(2017)武汉市武昌不动产权第0004094号不动产权证，占有该不动产66%的份额，被告取得鄂(2017)武汉市武昌不动产权第0004093号不动产权证，占有该不动产34%的份额。因被告为他人债务提供保证担保被判令承担债务，导致上述不动产于2017年8月9日以及2018年8月21日被法院整体多轮查封，原告无法进行转让或抵押，该不动产的按份共有状态致使原告物权受到极大限制，该共有状态已经无法持续。故根据《物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，诉至法院，请求判如所请。被告陈明珠没有到庭参加诉讼，也没有向法院陈述事实或提供证据。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2017年2月8日，坐落于武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋4层3室不动产，登记所有权人系陈明珠（34%）、陈宝珠（66%）按份共有。2019年10月31日，武汉市不动产登记资料查询处出具的《武汉市不动产查封信息单》显示：案涉房屋，被执行人陈明珠、陈宝珠，执行法院武汉市东湖新技术开发区人民法院，执行文书号（2017）鄂0192民初3062-1号，查封期限2017年8月9日至2020年8月8日；被执行人陈明珠、陈宝珠，执行法院武汉东湖新技术开发区人民法院，执行文书号（2017）鄂0192民初3070-1号，查封期限2017年8月9日至2020年8月8日；被执行人陈明珠、陈宝珠，执行法院武汉东湖新技术开发区人民法院，执行文书号（2017）鄂0192民初3070-1号，查封期限2017年8月9日至2020年8月8日；被执行人陈明珠，执行法院武汉市江汉区人民法院，执行文书号（2018）鄂0103民初4583号，查封期限2018年8月21日至2021年8月20日。根据原告提交的2018年3月28日湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3070《民事判决书》，被告陈明珠应对16025000元债务承担连带保证责任。根据原告提交的2019年1月8日湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4583号《民事判决书》，被告陈明珠应在人民币5500000元的最高限额内承担连带保证责任。原告称前述人民法院财产保全裁定的执行即是为了保证上述人民法院判决的执行。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，原被告房屋被人民法院司法查封，原被告作为房屋共有人依法无权自行协商确定分割方式实现共有物分割。原被告的共有房产系不可分割的同一不动产物权，共有人要求分割的，应当对对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案原被告要求分割的上述房产已经被人民法院多轮司法查封，且被告陈明珠经人民法院判决对21525000元的债权承担连带清偿责任。在原告提交的两份生效判决书的执行过程中，对陈明珠应承担的连带清偿责任，人民法院在陈明珠未提交足以清偿连带责任的其他财产执行生效判决的情况下，依法将折价或拍卖、变卖被告与原告共有的房产，用折价或拍卖、变卖的房产中对应陈明珠房产的价款清偿陈明珠应承担的连带债务，余款执行法院也会依法处理。原告若认为对被法院查封的共有物的一部分权利为自己所有，可以向折价或拍卖、变卖原被告共有房产的法院执行部门提出权利主张。对于被其他法院查封的房产，本院无权进行折价或拍卖、变卖。原告要求按评估价分割并取得共有物的诉讼请求，既不符合法律规定，也为其他法院的生效裁定所阻却，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈宝珠的诉讼请求。本案案件受理费26020元，减半收取13010元，由原告陈宝珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。。审判员  蔡萍二〇二〇年十一月二日书记员  樊高
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6829号之一申请执行人：文科，女，1984年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：陈建平，男，1977年11月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在执行申请执行人文科与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈建平在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初11223号民事调解书确定的给付义务，但被执行人陈建平至今未予履行。现申请执行人文科申请拍卖被执行人陈建平名下位于长沙县××街道××路××号××期××栋××房产（权证号码：湘（2×**）长沙县不动产权第0××1号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈建平名下位于长沙县××街道××路××号××期××栋××房产（权证号码：湘（2×**）长沙县不动产权第0××1号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月十一日法官助理别福全书记员莫婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21529号原告：上海崴芃商务咨询中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈克轩。委托诉讼代理人：钱建荣，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：武敏增，上海市大公律师事务所实习律师。被告：上海全过教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：景昂。原告上海崴芃商务咨询中心诉被告上海全过教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海崴芃商务咨询中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海崴芃商务咨询中心撤诉处理。审判员  张国新二〇二〇年十一月十九日书记员  张伊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3511号原告：张丽娟，女，1967年10月20日出生，汉族，无业，住肇源县。被告：王大庆，男，1978年10月10日出生，汉族，肇源县义顺乡政府干部，住肇源县。被告：邵艳波，女，1979年5月5日出生，汉族，无业，住肇源县。原告张丽娟与被告王大庆、邵艳波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟、被告王大庆到庭参加诉讼。被告邵艳波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金30万元；2.请求法院判令被告自2016年8月4日起至2020年10月6日止，以借款本金30万元为基数，按年利率16.8%给付利息211541.92元（30万元×16.8%÷365天×1532天）；3.请求法院判令被告自2020年10月17日起至实际还款之日止，以借款本金30万元为基数，按年利率16.8%给付利息；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年之前向原告借款30万元，约定月利率2%，被告按约定给付利息至2016年8月3日，自2016年8月4日之后的利息一直未还。2017年12月4日双方进行结算，被告应付利息9.6万元，被告为原告出具借款本金30万元的借据，约定于2018年12月4日还款，月利率仍为2%，同时约定被告新其共有的革志新城*号楼*单元*层*、*室楼房作抵押，如到期不能偿还借款，楼房归原告所有，期限届满后，被告一直未能还款。原告于2020年初提起诉讼，后因被告同意还款而撤诉，但被告未按约定还款,故原告诉至法院。被告王大庆辩称，承认借款事实，实际借款拿了28.2万元，直接扣除了一个季度的利息。被告邵艳波缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张丽娟与被告王大庆、邵艳波系朋友关系，2014年6月26日二被告欲向原告张丽娟借款30万元，原告张丽娟以30万元本金为基数，按照月利率2分扣除3个月利息，实际给付被告28.2万元借款。2014年9月26日至2015年9月25日，二被告以30万元本金为基数，按照月利率2分偿还原告利息7.2万元。后再未偿还任何本息。2017年12月4日，双方签署了借据1张，约定借款利息为月利率2分，约定还款日期为2018年12月4日。上述事实有借据1页、中国建设银行转账明细1页及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王大庆、邵艳波虽欲向原告张丽娟借款30万元，并为该笔借款出具了借据，但原告张丽娟实际给付二被告借款28.2万元，有中国建设银行转账明细1页及当事人陈述予以证实，本案证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求二被告给付借款本金28.2万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本金本院不予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，被告向原告借款的时间为2014年6月26日，即借贷行为发生在2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍来确定案涉借款受保护的利率上限，原告起诉时间为2020年11月2日，其请求的利率保护上限为年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%×4倍），原、被告约定月利率为二分（换算成年利率为24%），高于保护上限，故应按照年利率15.4%来计算被告应付利息。二被告曾向原告支付自2014年6月26日至2015年9月25日利息共计7.2万元，符合当时法律规定（以28.2万元本金为基数，未超过年利率24％计算），故对于原告要求二被告给付自2016年8月4日起至2020年10月6日止的利息181089元（借款本金28.2万元×年利率15.4%÷365日×1522日）及要求二被告给付自2020年10月7日起至实际给付之日止的利息（以借款本金28.2万元为基数，按照年利率15.4%计算）本院予以支持，超出部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大庆、邵艳波于本判决生效后立即清偿原告张丽娟借款本金282000元及利息181089元；二、被告王大庆、邵艳波给付原告张丽娟利息自2020年10月7日起至实际给付之日止（以借款本金282000元为基数，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告张丽娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，减半收取计4458元，由被告王大庆、邵艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年十一月十三日书记员 李荣娜《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审311号 申请执行人：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区楼。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2354。负责人：冯涛，局长。委托代理人：王佳琳，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：孙宇翔，男，住西安市雁塔区，系该局员工。被执行人：芦利军，男，1974年3月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人西安市自然资源和规划局申请执行【2019】责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，根据陕西省人民政府陕政土批【2011】44号审批土地件、西安市人民政府市国土字【2011】第124号审批土地件，及西安市人民政府批准的《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》等文件，被申请人芦利军（院）现实际使用的XX村XX号宅基地已被列入此次集体土地征收范围。申请执行人委托专业评估机构对芦利军（院）在宅基地上建造的房屋及附属物进行预评估后，根据预评估结果和安置补偿政策计算安置房屋面积、补偿款，并向其书面告知，但其无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不交出土地，已经影响了国家土地征收工作正常进行。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，向被申请人作出【2019】责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》，责令该户自收到该决定书之日起三个工作日内交出位于XX村XX号作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。另，依据《西安市机构改革实施方案》，西安市自然资源和规划局行使西安市国土资源局的职责。本院认为，被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，【2019】责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行西安市国土资源局作出的【2019】责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》，由不动产所在地的地方人民政府组织实施。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长      薛红安审  判  员      孙云利人民陪审员      郭邦平  二〇二〇年十一月十日 法 官助 理      董文硕书  记  员      李梦阳1    1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执743号 被执行人刘维虎，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行刘维虎罚款一案中,本院依照（2020）内0826司惩1号罚款决定书于2020年6月5日移送强制执行，要求被执行人刘维虎缴纳罚款8万元，承担本案执行费1100元。 执行过程中，由于被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月5日、11月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘维虎名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，已划拨被执行人存款10110元，未发现被执行人还有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人刘维虎房屋、住房公积金、住所地等信息，本院于2020年6月4日查封了被执行人刘维虎与马翠连共有位于杭锦后旗陕坝镇房屋一套，暂无法处置，未发现被执行人还有其他可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月30日限制被执行人刘维虎高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯夏荷
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）甘0302民初2555号 原告：吴有荣，男，汉族，生于1983年7月7日，住永昌县。 委托诉讼代理人：李宏伟、乔傲川，甘肃众纳律师事务所律师。 被告：鲁有祥，男，汉族，生于1966年3月4日，住本区。 原告吴有荣与被告鲁有祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有荣的委托诉讼代理人乔傲川，被告鲁有祥到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 原告吴有荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲁有祥偿还原告欠款本金57300元及资金占用期间的利息5815元（以年利率8.7%计算至2020年7月1日，），被告承担利息至债务全部清偿之日止；2、被告给付原告违约金19500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年合伙承揽工程，双方协商由原告以个人名义向农商银行长泰分理处贷款形式进行投资。2018年11月4日，工程完工后双方经结算，发包方将剩余工程款全部支付原告后，被告仍应向原告支付57300元。同日，被告给原告出具了借条。工程款垫付资金系双方协商由原告贷款所得，被告未及时还款，导致该笔贷款产生利息，理应由被告承担资金占用期间的利息。 被告鲁有祥辩称，被告与原告系同村邻居，于2016年10月份合伙承揽金荷花园4栋楼的外墙保温工程，征得被告同意，原告以自己名义向银行贷款，被告和原告共同承担贷款，作为工程启动资金，合伙承揽工程时被告没有投入资金。工程于2016年12月份完工，该工程是原告出面承揽的，发包方将工程款2019年7月份付清了，被告供过一车保温材料，因原、被告就工程款没有结算，现原告要求被告偿还欠款及利息，被告不同意承担。 原告围绕诉讼请求提交了借条、甘肃省农村信用社借款借据及贷款发放通知单。对原告提供的证据，被告无异议。被告提供的证据有：农商银行交易明细、金川区人民法院民事调解书。原告对被告提交的证据真实性无异议。经质证，本院认为，原、被告提供的证据均具有证明效力，本院予以采信。根据原、被告陈述及所提供证据，本院认定事实如下：2016年，原告吴有荣与被告鲁有祥合伙承揽工程，由原告以个人名义于2016年5月25日向金昌农商银行贷款50万元用于工程，该贷款由原、被告双方共同偿还。2018年11月4日，被告给原告出具借条一张，写明“本人鲁有祥今借到吴有荣现金57300元（57300元整），（注：用途：金荷花园外墙工程），若五一后账结不清另加10%39000元的一半19500元农商银行”。借条出具后，被告没有给原告付款。 本院认为，原告吴有荣与被告鲁有祥合伙承揽工程，原告从农商银行贷款用于工程，被告给原告出具借条，承诺给原告还款，就应当遵守承诺，及时还款，被告没有及时还款，应当依约定承担违约金。双方未明确约定欠款利息，应当视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告鲁有祥偿还原告吴有荣借款57300元，承担违约金19500元，合计76800元，限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告吴有荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取932.5元，原告承担64.5元，被告承担868元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月十日 书记员  李紫萍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初8400号申请人：北京炜衡（天津）律师事务所，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场B座7层。负责人：徐群，经理。委托诉讼代理人：戴庆博，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：天津铁卫保安服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-578。法定代表人：李玉伦。本院在审理申请人北京炜衡（天津）律师事务所与被申请人天津铁卫保安服务有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人北京炜衡（天津）律师事务所于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津铁卫保安服务有限公司银行存款3497024元或查封、扣押其等值财产。申请人北京炜衡（天津）律师事务所以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津铁卫保安服务有限公司银行存款3497024元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人北京炜衡（天津）律师事务所先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晨二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹妍本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3105号 原告：林斌，男，1991年2月18日出生，汉族，原住福建省霞浦县崇儒乡东杞洋村**，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被告：林养秋，男，1966年8月23日出生，汉族，，住福建省霞浦县 原告林斌与被告林养秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林斌及其委托诉讼代理人吴李雄到庭参加诉讼，被告林养秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：判决林养秋赔偿因机动车交通事故造成林斌人身损害各项经济损失28861.45元。诉讼过程中，林斌向本院提出诉讼请求变更诉讼请求为：判决林养秋赔偿因机动车交通事故造成林斌人身损害各项经济损失23190.21元。事实与理由：2020年7月20日22时25分许,林养秋在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶闽ＪＺ××××号普通摩托车沿山河路由东往西方向行驶，途径山河路环岛酒店路段时，刮碰横过人行道的行人林斌及刘绍光，造成林养秋、林斌及刘绍光受伤及摩托车损坏的交通事故，事故发生后林养秋弃车逃离现场,本起事故经霞浦县公安局交通警察大队以第350921420200001123号道路交通事故认定书认定:当事人林养秋负全部责任。事故发生后，林斌于2020年7月21日至霞浦县医院住院治疗，经诊断林斌的损伤为左手第二掌骨基底部骨折，于2020年8月24日出院,共计住院34天。本起事故造成林斌经济损失共计:23190.21元,其中医疗费3438.21元,误工费8048元,护理费8704元,住院伙食补助费1700元,营养费1000元,交通费300元。林养秋拒绝赔偿。 林养秋未作答辩。 林斌围绕诉讼请求提交了证据交通事故责任认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、CT报告单、医嘱单、每日清单、医疗费发票。林养秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。林斌提交的证据来源合法，本院予以确认。 关于林斌的各项损失，本院分析认定如下： 1.医疗费。林斌主张医疗费损失3438.21元。本院认为，林斌提供医疗费票据，发生在治疗期间，结合用药清单，对该医疗费损失本院予以确认。 2.误工费。林斌主张误工费计8048元（236.72元/天×34天）。本院认为，林斌主张误工按农林牧渔业年平均收入标准计算，符合法律规定，但误工时间应扣除节假日，故误工费应为5835元（236.72元/天×34天×21.75÷30）。 3.护理费。林斌主张护理费计8704元（255.99元/天×34天）。本院认为，林斌提供的入院记录、出院记录证实其住院34天，其主张护理期为34天，按居民服务行业在岗职工年平均工资标准计算，符合法律规定，予以支持。 4.住院伙食补助费。林斌主张住院伙食补助费计1700元（34天×50天/元）。本院认为，该主张符合法律规定，予以支持。 5.营养费。林斌主张营养费损失1000元。本院认为，该主张符合法律规定，予以支持。 6.交通费。林斌主张交通费损失300元。本院认为，林斌虽未提供相应的交通费票据，但因住院治疗，确实存在交通费损失，本院予以支持。 上述损失共计20977.21元。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定下列事实： 2020年7月20日22时25分许,林养秋驾驶闽ＪＺ××××号普通摩托车沿山河路由东往西方向行驶，途径山河路环岛酒店路段时，刮碰横过人行道的行人林斌及刘绍光，造成林养秋、林斌及刘绍光受伤及摩托车损坏的交通事故,本起事故经霞浦县公安局交通警察大队以第350921420200001123号道路交通事故认定书认定:当事人林养秋负全部责任。事故发生后，林斌于2020年7月21日至霞浦县医院住院治疗，于2020年8月24日出院,共计住院34天。本起事故造成林斌经济损失共计20977.21元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林养秋驾驶车辆时违反交通运输管理法规，造成交通事故，并负事故的全部责任，导致林斌人身损害，应赔偿林斌因此受到的全部经济损失，共计20977.21元。林斌诉请林养秋赔偿各项经济损失23190.21元，超过部分不予支持。林养秋经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、林养秋应于本判决生效之日起十日内赔偿林斌损失20977.21元； 二、驳回林斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计260元，由林斌负担60元，林养秋负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初442号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人钊亮，男，1993年9月24日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，无职业，无固定住所，户籍所在地吉林省大安市。曾因犯盗窃罪，于2015年9月14日被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处拘役五个月，于2016年1月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年10月12日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年8月17日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万五千元，于2019年9月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2020年3月17日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2020年5月31日刑满释放。因本案，于2020年7月2日由长春市公安局南关区分局指定居所监视居住，同年7月17日被长春市公安局南关区分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，于2020年8月18日由长春市公安局南关区分局执行逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2020】350号起诉书指控被告人钊亮犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员岳陆、被告人钊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人钊亮于2020年6月25日1时许，在长春市××区昌艺炒菜饺子馆门口，趁无人之机，将门把手拉坏后欲进入被害人宋某经营的饭店内，因附近有人路过，主动放弃进入店内盗窃。被告人钊亮于2020年6月26日1时31分许，在长春市××区交汇马大娘砂锅麻辣烫店门口，趁无人之机，将门把手拉坏后进入被害人田某经营的饭店内，后盗走现金人民币800元。被告人将所得赃款用于个人消费。被告人钊亮于2020年6月26日1时40分许，在长春市××区老魏麻辣烫店门口，趁无人之机，将门把手拉坏后进入被害人刘某经营的饭店内，后盗走现金人民币200元。被告人将所得赃款用于个人消费。被告人钊亮于2020年7月1日1时许，在长春市××区交汇马家牛肉面馆门口，趁无人之机，将门把手拉坏后进入被害人马某给经营的饭店内，因未发现现金，未盗走财物。上述事实，被告人钊亮在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口数据查询信息及电话查询记录、情况说明、刑事判决书及释放证明、认罪认罚材料、被害人宋某、田某、刘某、马某给陈述、辨认笔录、视听资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人钊亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控钊亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应予支持。鉴于钊亮在刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。钊亮在部分犯罪过程中，构成犯罪中止及犯罪未遂，且在犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第二十四条【犯罪中止】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人钊亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押期限7日，即自2020年7月17日起至2021年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十一月十三日书记员 柳明欣
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3536号被执行人：杨开平，男，汉族，1969年9月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521刑初308号刑事判决书，于2020年11月02日立案移送执行杨开平追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月2日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托被执行人所在社区村委会调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龚春燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11289号 被执行人：张忠思，男，1991年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被执行人张忠思犯运输毒品罪没收财产一案，广东省广州市中级人民法院（2020）粤01刑终972号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执11289号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张忠思发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人张忠思采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人张忠思有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  施美佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7457号 原告：陈晓燕，女，1989年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈恩灿（系陈晓燕父亲），住福建省厦门市思明区。 被告：方志伟，男，1994年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈晓燕与被告方志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕的委托诉讼代理人陈恩灿到庭参加诉讼；被告方志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓燕向本院提出诉讼请求：1．确认陈晓燕与方志伟于2017年9月28日签订的《房屋租赁合同书》自2020年4月4日解除；2．方志伟将厦门市思明区鹭江道95号2907室房屋返还给陈晓燕；3．方志伟支付陈晓燕租金2100元及房屋占有使用费（按每月2700元的标准，自2020年4月5日起计算至2020年8月15日）；4．方志伟支付陈晓燕公告费300元。事实和理由：2019年9月28日，陈晓燕委托父亲陈恩灿与方志伟签订一份《房屋租赁合同书》，约定：陈晓燕将厦门市思明区鹭江道95号2907室房屋出租给方志伟，租赁期限自2017年10月5日起至2022年1月4日止；第一年租金为每月2500元，此后每年递增100元/月，租金按季度支付；如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达7天的，陈晓燕有权提前解除合同、收回房屋。方志伟应向陈晓燕支付2020年1月5日起至2020年4月4日期间的租金8100元，但仅支付6000元，经多次催要仍未支付剩余租金2100元。方志伟的行为已经构成违约，陈晓燕有权解除合同并要求方志伟返还房屋、支付租金。 方志伟未作答辩。 陈晓燕围绕诉讼请求依法提交了厦门市土地房屋权证、房屋租赁合同书作为证据，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据陈晓燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月28日，陈晓燕委托父亲陈恩灿与方志伟签订一份《房屋租赁合同书》，约定：陈晓燕将厦门市思明区鹭江道95号2907室房屋出租给方志伟，租赁期限自2017年10月5日起至2022年1月4日止；第一年租金为每月2500元，此后每年每月递增100元，租金按季度支付，下次付款应提前7天付清。该合同第六条约定：“租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达7天的，甲方（陈晓燕）有权可自行提前解除合同，收回房屋，若有家具杂物等不搬者，甲方则视为废物，任由甲方处理，乙方不得有异议；并有权追回所欠租金及滞纳金”。 方志伟仅向陈晓燕支付2020年1月5日起至2020年4月4日期间的租金6000元，此后未再支付过租金。 陈晓燕因本案诉讼支出公告费300元。 审理中，陈晓燕还陈述，方志伟隐瞒陈晓燕将房屋转租他人使用，转租期限至2020年8月15日，故方志伟应支付租金（房屋占有使用费）至2020年8月15日，此后的费用陈晓燕将向房屋现在的使用人主张权利。 本院认为，陈晓燕与方志伟签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。该合同约定：“（方志伟）拖欠租金达7天的，甲方（陈晓燕）有权可自行提前解除合同，收回房屋”，方志伟自2020年1月5日起仅向陈晓燕支付租金6000元，未依约足额支付租金，其行为已经构成违约，因此，现陈晓燕要求解除合同、收回房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈晓燕要求方志伟支付租金至2020年8月15日，符合法律规定，本院亦予以支持，租金金额为13858元[2100元+2700元×（4+11÷31）]。陈晓燕支出的公告费300元，应由方志伟负担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除陈晓燕与方志伟于2019年9月28日签订的《房屋租赁合同书》； 二、方志伟于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区鹭江道95号2907室房屋返还给陈晓燕； 三、方志伟于本判决生效之日起十日内支付陈晓燕租金13858元； 四、方志伟于本判决生效之日起十日内支付陈晓燕公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由方志伟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初47号原告王海荣，男，1954年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人沈涛。委托代理人杨希雯。原告王海荣诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)告知行政行为一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告王海荣诉称：原告系上海市浦东新区曹路镇直二村镇东村村民，在当地拥有房屋。后该房屋因“曹路大基地南扩5号地块土地储备项目”被纳入征收范围。2020年5月27日，通过信息公开途径，原告得知沪府土(2010)729号《关于批准浦东新区人民政府2010年第五十一批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》(以下简称729号批文)的存在。2020年6月26日原告向被告市政府申请行政复议，请求撤销729号批文。2020年7月3日，被告市政府以原告提出的行政复议申请已过申请期限为由，作出编号：2020-270《告知书》(以下简称被诉告知)，不予受理原告的行政复议申请。原告认为其从未看到过上海市浦东新区人民政府发布的沪(浦)征告［2011］第49号《征收土地方案公告》，于2020年5月27日方知晓729号批文的存在，于2020年6月26日提出复议申请并未超过申请期限。原告认为被诉告知事实认定不清，法律适用错误，侵害了申请人的合法权益，请求撤销被诉告知并责令被告受理原告的行政复议申请。被告市政府辩称：2020年6月29日，收到原告王海荣的行政复议申请，要求撤销729号批文。经查，2010年9月29日，市政府作出729号批文批准征收相关集体土地。2011年4月29日，上海市浦东新区人民政府公告了沪(浦)征告［2011］第49号《征收土地方案公告》，该公告已载明批准征地的机关、文号、建设用地用途、征收土地的位置、面积以及办理征地补偿登记的期限等事项。因此，申请人于2020年6月申请行政复议，已超过了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条规定的申请期限，不符合行政复议受理条件。据此，市政府于2020年7月3日作出被诉告知，并于7月6日邮寄。因原告的行政复议申请内容涉及征地批文，该批文系省级人民政府作出的勘定、调整或者征用土地的决定，属于《行政复议法》第三十条第二款规定的行政复议最终裁定范围。针对该申请事项所作的行政复议决定亦属于行政复议最终裁决范围，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2010年9月29日，被告市政府作出729号批文批准征收相关集体土地。2020年6月29日，被告市政府收到原告王海荣的行政复议申请，要求撤销729号批文。2020年7月3日，被告市政府以原告提出的行政复议申请已过申请期限为由作出被诉告知，不予受理原告的行政复议申请。2020年7月6日被告向原告邮寄被诉告知。原告收到后不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为：《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，729号批文系市政府作出的征用土地的决定。因此，就729号批文作出的行政复议决定不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王海荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年十一月二十五日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初1221号 原告：黄细朗，女，1978年7月12日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 委托诉讼代理人：黄玉茜，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：何佐友，男，1969年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 原告黄细朗与被告何佐友追索劳动报酬纠纷系列案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告黄细朗及其委托诉讼代理人黄玉茜到庭参加诉讼，被告何佐友经合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄细朗向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬款4490元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月被告何佐友雇请原告到册亨县码头提供劳务，双方口头约定，原告的劳动报酬为每天140元。2018年11月份，原告与被告进行结算后，被告拟写一张金额为8490元的欠条给原告。出具欠条后，2019年1月被告支付给原告4000元，尚欠4490元至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向人法院起诉，并提出上述诉求。 被告何佐友经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理本院认定，2018年8月份，被告何佐友雇请原告黄细朗到册亨县码头的工地为其提供劳务，约定每天支付劳动报酬140元。2018年11月经双方进行结算后，被告何佐友出具一张金额为8490元的欠条给原告黄细朗，该欠条落款处未拟写日期，该欠条的内容为：“今欠妈罗玉打兵码头工人工资8490元，欠款人：何佐友，并附有被告何佐友的身份证号码”。2019年2月份，案外人胡孔斌代被告何佐友转账支付4000元给原告黄细朗，余下4490元至今未支付。 另查明：被告何佐友出具欠条上的妈罗玉与本案原告黄细朗系同一人。 上述事实，有原告黄细朗提交的身份证复印件、欠条原件、册亨县村民委员会出具的证明及当庭陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告何佐友雇佣原告黄细朗到涉案工地为其提供劳务,并约定劳动报酬为每天140元，原告黄细朗为被告何佐友提供劳务，双方已形成了劳务合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何佐友应当按照双方约定的数额将劳动报酬款支付给原告黄细朗，且被告何佐友向原告黄细朗出具了欠条，证实尚欠原告黄细朗劳动报酬款的事实。故原告黄细朗要求被告何佐友支付尚欠劳动报酬款的主张,理由充分,于法有据，本院予以支持。关于给付的金额，庭审中，原告黄细朗称，被告何佐友出具欠条后，案外人胡孔斌已代被告何佐友支付劳动报酬款4000元，故本院认定被告何佐友尚欠原告黄细朗的劳动报酬款为4490元（8490元-4000元=4490元）。被告何佐友经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，本院依法进行缺席审理。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何佐友于本判决发生法律效力之日起三十日内支付尚欠的劳动报酬4490元给原告黄细朗。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告何佐友承担（原告已垫付，由被告何佐友支付给原告黄细朗，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初4557号原告:崔晓义，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告:蹇良才，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，现住四川省合江县，公民身份号码×××。被告:彭海鸣，男，1992年10月17日出生，汉族，农民，四川省三台县立新镇辉坪打虎村五组001号，公民身份号码×××。原告崔晓义诉被告蹇良才、彭海鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔晓义到庭参加诉讼，被告蹇良才、彭海鸣经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告崔晓义诉称，2019年5月10日，被告蹇良才向原告借款35000元，为此被告蹇良才给原告出具借据一枚，被告彭海鸣、陈彦宏作为担保人在借款手续上签字，双方书面约定2019年10月10日还款，同时约定到期未还按年利率24%计息。后原告多次找二被告催要这笔借款及利息，二被告总以各种理由推脱，至今未付。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金35000元，利息8400元[35000×0.24元（2019年5月10日至2020年5月10日）]，本息合计43400元，并由二被告承担诉讼费用。被告蹇良才、彭海鸣未作答辩。在庭审过程中，原告提供借条一枚，证明被告蹇良才于2019年5月10日在原告处借款35000元，被告彭海鸣、陈彦宏为担保人，约定还款日期为2019年10月10日逾期未还按年利率24%计息。以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蹇良才对原告崔晓义的借款35000元应当偿还,并按约定支付利息8400元，共计43400元。被告彭海鸣作为担保人之一应对以上债务承担担保责任。被告蹇良才、彭海鸣经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蹇良才于本判决生效之日起三日内偿还原告崔晓义借款本息合计43400元；被告彭海鸣对以上借款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元,减半收取后433元由被告蹇良才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 张国豪
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初1311号原告：徐名水，男，1970年8月14日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈伟文，澄江市凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：易伟强，男，1971年7月4日生，汉族，住四川省蒲江县。被告：易鑫，男，1964年12月18日生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：易伟强，系易鑫的弟弟。代理权限：特别授权代理。原告徐名水与被告易鑫、易伟强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告徐名水的委托诉讼代理人陈伟文，被告易伟强及其作为易鑫的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐名水向本院提出如下诉讼请求：1.判令易鑫、易伟强支付其劳动报酬12100元＋12100元×90%＝22990元（本判决所涉及的货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.本案的诉讼费由易鑫、易伟强共同承担。事实和理由：其与易鑫、易伟强系雇佣关系，2019年10月19日至2020年1月19日期间，其一直帮易鑫、易伟强在海口做地下污水处理池、地下管道接埋处理工作，共计做工90天。双方口头约定每天工资333.33元，按做工天数发放工资。整个工程工人人数约30人。2020年1月中旬易鑫、易伟强将本地及其他工人工资结清，却迟迟未与其等七人进行结算，只是制作了劳务工资表（详见证据清单）及发放了11000元作为过年回家的路费。其多次向易鑫、易伟强讨要工资，易鑫、易伟强均以各种理由推诿甚至不接电话、拒绝支付。现特向人民法院起诉，望判如所请。被告易鑫、易伟强共同辩称：一、易鑫与易伟强是兄弟关系。海口地下污水工程是易鑫承包的，易鑫与易伟强不是合伙关系，而是雇佣关系,易鑫雇请易伟强管理财务。徐名水未提供证据予以证实易伟强与易鑫之间是合伙关系，也没有证据证明徐名水与易伟强、易鑫之间是雇佣关系，因此，易伟强、易鑫不是本案的适格被告。二、易鑫承包工程后，又将该工程的劳务分包给胡安静、陈强、赖乾国三人，双方口头约定由胡安静、陈强、赖乾国自行组织工人施工，工人工资由胡安静、陈强、赖乾国自行支付，工程结算后的工程款由易鑫提取17%的管理费。施工后不久，易鑫预先将部分工程款支付给胡安静、陈强、赖乾国后，三人并没有将收到的工程款向工人支付工资。在工人向易鑫追讨工资时，易鑫向工人支付了部分工资，剩余未支付部分由易鑫向工人出具借条，后易鑫安排易伟强通过其银行账户代为支付。根据目前已经支付的情况，易鑫已经向胡安静、陈强、赖乾国多支付了款项。三、徐名水是胡安静、陈强、赖乾国雇请的工人，因此，徐名水应当向胡安静、陈强、赖乾国主张支付劳动报酬，易鑫、易伟强不应该承担支付责任。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了徐名水、易伟强、易鑫的身份证复印件及各方当事人向本院的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。经审理查明，本院认定本案事实如下：易鑫承包了澄江市海口镇松园社区居民委员会水箐小组的地下污水改造工程后，胡安静、陈强、赖乾国经易伟强介绍认识易鑫，双方口头约定将该工程的劳务分包给胡安静、陈强、赖乾国。胡安静、陈强、赖乾国承包工程后，雇请徐名水、苟由均、龙蟠勇等工人进行施工。之后，胡安静等人制作《2019年劳务工资表》一份，载明徐名水工作70天，工资为23100元。徐名水认可收到工资11000元，尚欠工资12100元。2020年7月29日，徐名水诉到法院，要求易鑫、易伟强向其支付尚欠工资及延期支付损失共计22990元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐名水向易鑫、易伟强主张支付工资，但其并未向本院提供证据证明其与易鑫、易伟强存在雇佣关系。相反，本院查明的事实是徐名水受胡安静、陈强、赖乾国雇请做工，因此，易鑫、易伟强不是应当承担支付工资的义务主体，徐名水的诉请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐名水的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告徐名水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  马利亚审判员  杜跃梅审判员  李 聪二〇二〇年十一月二十日书记员  王志康
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1372号 原告：四川泛美物流有限责任公司，住所地：泸州市江阳区泰安镇长征村油滩子社，统一社会信用代码91510502553497213X。 法定代表人：庞曙光，总经理。 被告：重庆弘菱石英砂有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路157号汇源大厦23层H1号，统一社会信用代码91500103696571169K。 法定代表人：陈治云。 原告四川泛美物流有限公司（以下简称“泛美物流公司”）与被告重庆弘菱石英砂有限公司（以下简称“弘菱石英砂公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡发廷到庭参加诉讼，被告弘菱石英砂公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泛美物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费94000元；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月1日原被告在泸州市江阳区签订了《公路运输代理协议》约定：原告为被告提供集装箱运输服务，运输范围为被告到达泸州港需配送的所有集装箱。每月运输结束后双方进行对账，每月结算运费。协议期限为一年，从2012年9月1日起至2013年8月31日止。合同期限内双方均按约履行了各自的义务。原合同到期后，双方仍按原合同的约定继续履行义务，从2016年开始，被告就经常以未收到钱，资金困难为由拖欠运费，在原告反复催收时，又偶尔支付少数运费。到目前为止，被告尚欠原告运费94000元。 被告弘菱石英砂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《公路运输代理协议》，协议约定的主要内容有：乙方为甲方提供集装箱公路运输服务，运输的范围为甲方到达泸州港需配送的所有集装箱，运费核对及支付方式为每月结算运费，每月运输结束后，乙方与甲方对账，双方对账期限为3个工作日，双方运费确认后，乙方向甲方出具运输发票，甲方在收到发票后次日付款给乙方（如果甲方推迟付款，乙方将按照千分之五的滞纳金收取费用）。协议的有限期为一年，从2012年9月1日起至2013年8月31日止。协议到期后双方未签订新的协议，仍按原协议中约定的内容继续履行。 2016年11月至2020年4月21日期间，原告公司工作人徐力平一直通过发短信的方式向被告公司原法定代表人熊伦（手机尾号9919）催收运费。2019年7月19日，双方的短息聊天记录显示，原告确认收到被告运费1500元，还欠94000元。之后，被告一直未向原告支付运费。 上述事实有《公路运输代理协议》，徐力平与熊伦的短信记录，原告的陈述在卷佐证，并经庭审查明，足以认定。 本院认为，虽然原告与被告在《公路运输代理协议》到期后并未继续签订书面的运输代理协议，但是双方仍按原协议约定的内容继续履行，原告按约向被告提供了运输服务，被告接受了原告提供的服务，并且向原告支付了部分运费，足以证明原被告之间存在事实合同关系，在被告未举出反证予以推翻的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当按照合同约定向原告支付运费，故对于原告主张的被告支付运费94000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告重庆弘菱石英砂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川泛美物流有限责任公司支付运费94000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1020元，共计3170元，由被告重庆弘菱石英砂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王开梅 人民陪审员  刘洪文 人民陪审员  何 琴 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  熊丽梅 书 记 员  彭 丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕贞格，女，1985年4月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告毕贞格信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告毕贞格经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币87,195.46元、利息人民币52,534.39元、分期付款手续费人民币5,362.50元、逾期还款违约金人民币18,932.12元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年8月22日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。毕贞格未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年8月22日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币87,195.46元、利息人民币52,534.39元、分期付款手续费人民币5,362.50元、逾期还款违约金人民币18,932.12元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕贞格于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币87,195.46元；二、被告毕贞格于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币52,534.39元、分期付款手续费人民币5,362.50元、逾期还款违约金人民币18,932.12元；三、被告毕贞格于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,580.49元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,790.25元，由被告毕贞格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。