河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1840号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦、刘东升，系该公司员工。被告：肖李定，男，汉族，1986年3月20日出生，住河南省淅川县。被告：彭耀迪，女，汉族，1989年1月25日出生，住河南省淅川县。被告：肖东亚，女，汉族，1979年12月2日出生，住河南省淅川县。被告：李瑞霞，女，汉族，1979年5月3日出生，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称淅川农商行）与被告肖李定、彭耀迪、肖东亚、李瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川农商行的委托诉讼代理人王梦、刘东升，被告彭耀迪、李瑞霞到庭参加了诉讼，被告肖李定经本院传票传唤、被告肖东亚经本院公告传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淅川农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告肖李定、彭耀迪归还在我行城区支行借款10万元及自借款之日起至还清之日之的利息和罚息（已付利息2750.87元予以扣减）；二、被告肖东亚、李瑞霞负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月1日，被告彭耀迪向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意肖李定向原告申请借款10万元，与肖李定共同承担该笔借款的偿还义务。2017年8月10日，我行与被告肖李定签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：被告肖李定向原告申请从2017年8月10日起至2020年8月10日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过10万元；月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告肖东亚、李瑞霞签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对肖李定同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的借款合同，被告肖李定于2018年8月22日向原告借款10万元，期限12个月。该笔借款累计结息2750.87元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。原告淅川农商行为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组：1、2017年8月1日被告彭耀迪向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书1份；2、2017年8月10日原告与被告肖李定签订的最高额个人借款合同1份；3、2017年8月10日原告与被告肖东亚、李瑞霞签订的最高额保证合同1份。该组证据证明被告彭耀迪知晓并同意肖李定借款，与其共同承担还款责任，原告与被告肖李定存在借款合同关系；与被告肖东亚、李瑞霞存在保证合同关系；第二组：1、2018年8月22日被告肖李定签名的10万元借款借据1张；2、2018年8月22日原告向被告肖李定打款10万元的业务凭条1张。该组证据证明被告肖李定向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务；第三组：被告肖李定贷款业务查询明细1张，证明该笔贷款累计结息2750.87元；第四组：河南银保监局文件一份，证明原告身份主体由原淅川县农村信用合作联社变更为河南淅川农村商业银行股份有限公司。被告肖李定、肖东亚缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。被告彭耀迪辩称：我在原告处的贷款签字属实，贷的钱让肖东亚用了。我是看在肖东亚有房子担保的情况下才签字的，具体合同内容都没有详细看。目前我家庭困难，没有能力偿还这笔钱。当时贷款出来钱打在肖李定卡上，然后肖李定就把钱转给肖东亚了。被告彭耀迪就其抗辩主张向本院提交了肖东亚微信截图、肖李定还款利息凭证、肖李定支付宝转账电子回单、肖李定微信转账交易明细，以证明肖李定贷出的10万元已全部转给肖东亚使用。被告李瑞霞辩称：在原告处的贷款签字、担保属实，当时也是听说肖东亚有房子担保，又是亲戚，所以合同内容没看就在上面签了字，我都没见过这笔钱。被告李瑞霞就其抗辩主张未向本院提交证据。原告提交的证据当庭予以出示，被告肖李定、肖东亚未出庭应诉，对当庭出示的证据未能发表质证意见。被告彭耀迪、李瑞霞对原告出示的证据真实性没有异议。原告对被告彭耀迪提交的证据质证意见为与原告无关，钱是贷给了肖李定，至于肖李定把钱给谁用，与原告无关。本院经审核认为，原告淅川农商行提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。被告彭耀迪提交的证据与本案借款的事实无关联，本院不予认定。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年8月1日，被告彭耀迪向原告淅川农商行出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意肖李定向原告申请借款10万元，与肖李定共同承担该笔借款的偿还义务。2017年8月10日，原告与被告肖李定签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：被告肖李定向原告申请从2017年8月10日起至2020年8月10日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过10万元；月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告肖东亚、李瑞霞签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对肖李定同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的借款合同，被告肖李定于2018年8月22日向原告借款10万元，期限12个月，自2018年8月22日起至2019年8月22日止。同日，原告将10万元贷款转入被告肖李定账户。该笔借款被告肖李定累计结息2750.87元，借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿，为此原告淅川农商行起诉至我院，要求被告肖李定、彭耀迪立即偿还其借款本金10万元及利息，并要求被告肖东亚、李瑞霞承担连带保证责任。另查明，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日由淅川县农村信用合作联社变更为河南淅川农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告淅川农商行与被告肖李定于2017年8月10日签订的最高额个人借款合同，被告彭耀迪出具的承诺书，原告淅川农商行与被告肖东亚、李瑞霞签订的最高额保证合同，均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的，有当事人签字按捺予以确认，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。合同生效后，原告淅川农商行按合同约定履行了贷款义务，被告肖李定、彭耀迪理应按照合同的约定，及时、足额向原告淅川农商行履行还本付息义务。但被告肖李定、彭耀迪未及时足额向原告淅川农商行支付本金及利息的行为违法合同约定，故被告肖李定、彭耀迪应偿还原告淅川农商行借款本金10万元及利息。关于利息问题，因原、被告双方约定的借款期限为2018年8月22日至2019年8月22日，月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故该笔借款的利息计算方式为：2018年8月22日至2019年8月22日期间利息按借款本金10万元，月利率8.1‰计算；2019年8月23日至款付清之日止的利息按照月利率12.15‰计算，被告肖李定已支付的2750.87元利息可在应支付的本金及利息中予以扣减。关于担保问题，本院认为原告淅川农商行与被告肖东亚、李瑞霞签订的最高额保证合同中约定了由保证人对被告肖李定、彭耀迪向原告淅川农商行借款本金10万元及相关利息承担连带保证责任，故被告肖东亚、李瑞霞应按照约定对上述债务承担连带清偿责任。被告彭耀迪、李瑞霞虽辩称贷款签字时以为被告肖东亚有房产抵押，但该笔贷款是否有无房产抵押，并不影响被告彭耀迪、李瑞霞承担还款以及保证责任的效力。被告彭耀迪、李瑞霞均系具有完全民事行为能力的成年人，均能意识到为他人贷款签字、担保所带来的法律后果和风险，故其抗辩意见本院不予采信。综上，被告肖李定、彭耀迪、肖东亚、李瑞霞不及时、足额偿还原告淅川农商行贷款本金及利息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担偿还借款本金及利息的义务。原告淅川农商行的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告肖李定于2017年8月10日签订的最高额个人借款合同，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告肖东亚、李瑞霞于2017年8月10日签订的最高额保证合同均为有效合同；二、被告肖李定、彭耀迪在本判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元，2018年8月22日至2019年8月22日期间的利息按月利率8.1‰计算，2019年8月23日至款付清之日止的利息按照月利率12.15‰计算），被告肖李定已支付的2750.87元利息可在应支付的本金及利息中予以扣减；三、被告肖东亚、李瑞霞对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告肖李定、彭耀迪、肖东亚、李瑞霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 万华锋审判员张玉峰审判员靳晓英二〇二〇年十一月十日书记员 梁      红      羽