文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9392号原告：梁冬虎，男，住四川省蓬溪县。委托代理人：刘晚晴，重庆扬义律师事务所律师。委托代理人：秦俪丹，重庆扬义律师事务所律师。被告：王成君，男，住重庆市北碚区。委托代理人：朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。被告：重庆市星坤环保工程有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路**，统一社会信用代码91500109MA5U323M4W。法定代表人：于杰。委托代理人：张维，重庆景程律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道****统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红。委托代理人：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。原告梁冬虎诉被告王成君、重庆市星坤环保工程有限公司（以下简称星坤公司）、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称保险公司）身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁冬虎的委托代理人刘晚晴，被告王成君及其委托代理人朱荣莉，被告星坤公司的委托代理人张维，被告保险公司的委托代理人唐德平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁冬虎提出诉讼请求：判决被告支付医疗费、续医费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费等共计1216952.5元。事实与理由：2019年4月9日，被告驾驶渝A52W**号仓栅式运输车搭乘原告及原告同事一同前往重庆市九龙坡区金凤镇仓库附近，到达目的地后被告将货车停放在仓库外面，等待原告及同事将围挡搬运至货车车厢内。原告在搬运围挡过程中，被告启动车辆向前行使，导致货车内围挡倒下砸向原告，导致原告受伤致残。被告王成君辩称，被告王成君不应是本案适格主体，原被告之间不存在雇佣或员工关系，原告陈述的事实及理由部分不属实，2019年4月19日原告与王成君接受了用人单位星坤公司的指派到金凤镇从事搬运工作，因原告自己操作不当而受伤，2020年3月26日原告向北碚区人力资源和社会保障局申请了工伤认定，2020年5月7日该局作出了对原告受伤性质为工伤的决定书，故原告的受伤性质和事实非常清楚，与被告王成君无关。原告与被告王成君都受被告星坤公司雇佣，即使原告工作中受伤王成君需要担责，也应当是雇主星坤公司承担责任。请求法院依法驳回原告对王成君提起各项诉讼请求的诉求。被告星坤公司辩称，本案被告王成君为我公司提供货物运输服务，星坤公司与王成君成立运输合同关系，星坤公司临时雇佣原告搬运货物，星坤与原告成立雇佣法律关系；被告王成君严重违反机动车驾驶操作规范，造成原告人身损害，与星坤公司无关；王成君购买了机动车交强险和商业险，第三人保险公司应就财产保险应承担相应的赔偿责任；我公司为被告是错误的，因身体权纠纷与雇佣关系纠纷属于不同的法律关系和不同的案由，适用不同的归责原则，所以星坤公司被告主体资格不适格。第三人保险公司辩称，渝A52W**号仓栅式运输车在我公司投保了车上人员险，保险期限为2019年2月22日至2020年2月21日，每座保险限额5万元，含不计免赔。但是道路交通安全法规定禁止货运机动车载客，保险合同约定违法违章搭载人员人身伤亡不负赔偿责任，该车核载人数三人。事故发生时，原告梁冬虎在车厢内，不在驾驶室内，系违法搭乘人员，保险公司不予赔偿。本案原告也不是交强险及三者险赔偿对象，因为事故发生在本车内，事故发生时原告在本车车厢内，不属于交强险及三者险的赔偿对象，交强险及三者险的赔偿对象是事故发生时在车体外的第三者人员及财物。本院审理查明：2019年4月9日，被告王成君根据星坤公司安排，驾驶渝A52W**号仓栅式运输车搭乘原告梁冬虎及其他梁冬虎同事，到达重庆市九龙坡区金凤镇仓库附近，到达目的地后被告将货车停放在仓库外面，等待原告及同事将围挡搬运至货车车厢内。原告和同事将围挡从工地搬运至车厢，并将围挡从车头往外堆放，空出车厢后半部分。原告站在车厢里面后半部分，被告王成君启动车辆准备到下一处工地搬运围挡，车辆启动后行使一两米时，车厢里面围挡全部向后半部分倒下，砸向原告并将原告压在下面，导致原告腰1椎爆裂性骨折脱位，脊髓损伤，腰1、2左侧横突骨折以及不全性瘫痪。事故发生后，原告梁冬虎被送至医院治疗，被告王成君垫付医疗费4.8万元及其他费用1.6万元，被告星坤公司垫付了其余医疗费。2020年3月26日，原告梁冬虎向工伤行政部分递交工伤认定申请书，自述受伤经过为：梁冬虎与同事接收用人单位指派，到金凤镇仓库装货，在装货过程中被货物砸伤，伤后被送往九龙坡区人民医院治疗。2020年5月7日，北碚区人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定梁冬虎2019年4月9日被货物砸伤受到的伤害为工伤。2020年8月26日，原告梁冬虎作为申请人，在北碚区劳动争议仲裁委员会对被申请人星坤公司提起劳动仲裁，要求被告星坤公司支付医疗费、住院护理费、停工留薪费、生活补贴、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助、生活护理费等共计203万余元。2020年9月10日，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认为梁冬虎伤残等级为一级伤残，误工期限24个月，护理期限24个月一人护理，营养期限150日，后续治疗费1万元，康复费1万元。另查明，渝A52W**号仓栅式运输车在第三人保险公司处购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额50万元包含不计免赔，司机人员责任险5万元，乘客人员责任险5万元均包含不计免赔。保险期限均为2019年2月21日至2020年2月21日。再查明，从2018年起，被告王成君根据星坤公司安排，一直为被告星坤公司运输围挡，包括接送搬运人员和运输围挡，通常都是搬运完毕一处地方到车厢后，再开车去下一个地方搬运围挡，再运输至指定位置。星坤公司法定代表人或者法定代表人妻子给王成君交办运输任务，然后通过银行卡向王成君支付运费或者工资。审理中，原告主张误工费146000元（730天*200元/天）；护理费17160元（143天*120元）；交通费2000元；住院期间伙食补助费8580元（143天*60元）；营养费2000元；精神抚慰金50000元；残疾赔偿金758780元（37939元每年*20年）；被抚养人生活费116032.5元（25785元每年*9年÷2）；残疾辅助器具费6000元（1500*4次）；康复费10000元；后续护理费87600元（730元每月*120月）；后续治疗费10000元；鉴定费2800元；总计1216952.5元。对于原告主张的各项费用，被告均不予认可。审理中，被告王成君表示自己不应当承担赔偿责任，但是出于人道主义，王成君愿意再支付原告梁冬虎10万元，以前垫付的医疗费不予扣除。上述事实，有报警回执、视频光盘、病例、工伤申请书、工认定书、劳动仲裁申请书、银行转账记录、微信记录及当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为侵权纠纷。劳动者因为工伤事故遭受人身损害，用人单位或者保险机构应当承担工伤赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告梁冬虎在工作中受伤，其损害行政部门已经认定为工伤，梁冬虎也已经到劳动仲裁机构向被告星坤公司主张工伤赔偿，故在本案中，星坤公司不再就梁冬虎的工伤损害承担侵权赔偿责任。对于被告王成君与被告星坤公司之间的法律关系，被告王成君认为是雇佣关系，被告星坤公司以及原告均认为是运输合同关系。本院认为，从2018年以来，被告星坤公司通过电话或者微信，通知或者指令被告王成君接送公司人员，并根据公司人员搬运围挡或者货物的时间和地点而调整配合其运输时间和运输地点，虽然存在运输货物的因素，但是其运输时间、运输地点、如何配合均受公司或者公司人员指令或者通知，且王成君也受公司法定代表人或者法定代表人配偶通知或者指令接送公司人员，因此，王成君除了提供车辆用于运输服务以外，其本人也根据公司安排提供劳务，且王成君本人没有作为承运人的主动权。因此，本院认为王成君与星坤公司的法律关系为雇佣关系而非运输合同关系。被告王成君作为星坤公司雇员，在从事雇佣活动中，造成同事受伤，其赔偿责任应当由雇主即星坤公司承担。王成君和原告梁冬虎同为公司雇员，在共同为公司工作中，因为疏忽大意或者盲目自信，货车车厢里面货物应当固定而不固定，货车车厢内不应当载人行使而载人行使，造成车厢货物垮塌并砸伤车厢人员梁冬虎，王成君及梁冬虎均存在过错，但其事故应当为工伤事故，应当由用人单位星坤公司应当承担工伤赔偿责任。被告王成君与原告梁冬虎同为被告星坤公司雇员，王成君造成梁冬虎伤害即是星坤公司造成梁冬虎工伤，故原告梁冬虎向星坤公司主张工伤赔偿后，又向同事或者公司雇员主张侵权赔偿，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对于被告梁冬虎自愿出于人道主义向原告支付10万元，根据诚实信用原则以及互相帮助传统美德，本院予以肯定并予以支持。综上所述，原告梁冬虎就此次受到的伤害，向星坤公司主张工伤赔偿后，又向公司雇员王成君或者星坤公司公司主张侵权赔偿，没有依据，本院不予支持。但是被告王成君自愿出于人道主义向原告梁冬虎支付10万元，本院予以尊重并应当付诸实施。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王成君于本判决生效之日起十日内支付原告梁冬虎10万元；二、驳回原告梁冬虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7876元，由原告梁冬虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇二〇年十一月五日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖