福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4920号 原告（执行案外人）：刘胜惠，男，1970年4月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告（执行案外人）：刘胜冯，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告（执行案外人）：刘胜坤，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告（执行案外人）：杨惠珍，女，1966年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告（执行案外人）：刘智斌，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告（执行案外人）：刘宁，女，1994年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 以上六原告共同委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：郭幼铃，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。 原告刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁与被告郭幼铃案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨惠珍、刘智斌、刘宁及其共同委托诉讼代理人杨顺金、被告郭幼铃的委托诉讼代理人徐鸿飚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁向本院提出诉讼请求:1.确认坐落于福安市××街道××号房××%份额归刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁所有；2.撤销（2020）闽0981执1641号之一执行裁定书，停止拍卖坐落于福安市××街道××号房产。事实与理由：坐落于福安市××街道××号不动产原为刘胜惠祖父刘石金所置产业，刘石金于1995年11月病故，其妻子林淑惠于1949年改嫁并于1985年8月死亡，刘石金的父母及另一儿子刘枝现均先于刘石金死亡。刘石金于1995年11月病故后，刘胜惠父亲刘成梓作为唯一继承人继承了福安市××街道××号不动产，并于2001年3月28日办理了房屋所有权继承过户登记手续，房屋所有权证号：福安市房权证城区城南字第0××4号。刘胜惠父母亲刘成梓、陈菊妹二人于上世纪六十年代结婚，系事实婚姻，二人共育有刘胜芳及刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤四个子女。根据《婚姻法》第十七条第一款第（四）项的规定，刘成梓继承案涉房屋后，该房屋即为其夫妻二人共同财产，各享有50%份额，陈菊妹于2006年2月15日病故，无遗嘱和遗赠扶养协议，且其父母先于其死亡，其享有的50%份额依法应由其丈夫刘成梓和四个儿子刘胜芳、刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤法定继承，每人各继承10%份额。刘胜芳与其妻子杨惠珍共育有二个子女为刘智斌、刘宁，2007年1月26日，刘胜芳病故，其继承的10%份额中，5%为杨惠珍享有的夫妻共同财产份额，另5%为刘胜芳的遗产，由刘成梓、刘胜芳妻子杨惠珍、子女刘智斌、刘宁四人法定继承，每人应继承1.25%份额。至此，陈菊妹的遗产50%的份额中，10%由刘胜惠继承所有、10%份额由刘胜冯继承所有、10%的份额由刘胜坤继承所有、8.75%份额由杨惠珍、刘智斌、刘宁三人继承所有，1.25%由刘成梓继承所有。刘成梓于2012年10月21日向福安市公证处申请办理继承权公证，继承权公证书可证明被继承人刘石金的上述遗产由其儿子刘成梓一人继承。2012年12月12日，福安市人民政府依据该继承权公证书为刘成梓颁发了安政国用（2012）第4××6号国有土地使用证。刘成梓于2015年5月27日病故，因刘成梓与郭幼铃金融借款合同纠纷执行一案，贵院于2020年6月18日作出（2020）闽0981执1641号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产，刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁不服，向贵院提出异议，贵院于2020年8月17日作出（2020）闽0981执异82号执行裁定书，裁定驳回刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁的异议请求。本案中，刘石金于1995年11月死亡，根据《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，案涉房产于1995年11月起即为刘成梓继承所有。根据《婚姻法》第十七条规定，该房产亦于1995年11月起即为刘成梓与陈菊妹夫妻二人共同财产。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁基于继承事实取得案涉南郊门首路43号房产38.75%份额产权，符合《物权法》第九条规定的“法律另有规定的除外”情形，案涉房产虽登记于刘成梓名下，但仍发生不动产物权变更效力，其中38.75%份额为刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁所有，另61.25%份额才属于刘成梓的遗产。故贵院（2020）闽0981执1641号之一、（2020）闽0981执异82号执行裁定书均有错误。 郭幼铃辩称，一、刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁请求确认案涉房产38.75%的份额归其所有，没有事实与法律依据。刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤的母亲陈菊妹于2006年去世，而本案房产是于2012年才由刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤的父亲刘成梓以继承遗产的方式申请房产登记变更手续，将房产登记变更为刘成梓的名字，即2012年刘成梓才实现继承，因此，案涉房产不是刘成梓夫妻的共同财产，刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤声称其继承其母的遗产份额没有依据。二、刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁请求撤销（2020）闽0981执1641号之一执行裁定书，停止拍卖案涉房产没有事实与法律依据。刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁对案涉房产有继承权无法阻却郭幼铃实现抵押权。1.产权登记于刘成梓名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，上述房产系刘成梓所有，刘成梓拥有完全的物权处分权，有权对案涉房产设置抵押。2.中国农业银行福安市支行因案涉房产登记的产权人为刘成梓，其完全有理由认为刘成梓对房产有处分权而与刘成梓签订《最高额抵押合同》符合法律规定。3.（2014）宁民初字第806号民事判决书认定，该房产已抵押于福安农行，抵押合同合法有效，抵押权人享有所抵押房产价款的优先受偿权。案涉房产登记的产权人为刘成梓，生效判决书也认定抵押合同合法有效，抵押权人享有所抵押房产价款的优先受偿权。现法院根据抵押权的申请作出拍卖抵押房产用于偿还债务是符合法律规定的。 本院经审理认定事实如下：位于福安市××街道××号房产［房屋产权证号：福安市房权证城区城南字第0××4号、土地使用证号：安政国用（2012）第4746号］登记在刘成梓个人名下。2013年1月4日，刘成梓与中国农业银行股份有限公司福安市支行签订《最高额抵押合同》，以上述房产为福建同寅电机有限公司与中国农业银行股份有限公司福安市支行在2013年1月4日至2017年1月3日期间办理贷款业务等形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为13839000元，并办理了抵押登记手续。因福建同寅电机有限公司未按合同约定偿还贷款，宁德市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）宁民初字第806号民事判决书，认定抵押合同合法有效，中国农业银行股份有限公司福安市支行享有刘成梓名下的上述房产折价或拍卖、变卖所得价款在13839000元范围内的优先受偿。在该案的执行过程中，因两次债权转让，宁德市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）闽09执异27号执行裁定书，裁定变更郭幼铃为该案申请执行人。2020年5月26日，宁德市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2020年6月18日以（2020）闽0981执1641号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘成梓所有的位于福安市××街道××房屋，并于2020年6月15日查封案涉房产。刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁不服以案外人名义于2020年8月17日向本院提出书面异议申请，本院审查后于2020年8月17日作出（2020）闽0981执异82号执行裁定书，驳回刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁的异议请求。刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁不服遂向本院提出执行异议之诉。 上述事实，有刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点问题为:刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于》第二十五条第一款第一项规定:“已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，异议房产登记在刘成梓个人名下，该异议房产系不动产，异议房产的权属以登记为准，刘成梓作为被执行人，本院裁定查封异议房产并无不当。况且，案涉房产已抵押于中国农业银行股份有限公司福安市支行，并办理了抵押登记，经两次债权转让,郭幼铃已合法受让中国农业银行股份有限公司福安市支行的原债权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条关于抵押权随债权转让而一并转让的规定,并鉴于执行裁定书亦已裁定申请执行人变更为郭幼铃,故应视为郭幼铃现已为案涉房屋抵押权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条亦明确规定如申请执行人对执行标的享有担保物权,则对案外人的排除执行异议不予支持。因此,刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁关于停止对案涉房屋执行的诉讼请求于法无据,不予支持。至于刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁要求确认案涉房产38.75%的份额为其所有，不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审查。综上，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条规定，判决如下： 驳回刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁的诉讼请求。 案件受理费10328.6元，由刘胜惠、刘胜冯、刘胜坤、杨惠珍、刘智斌、刘宁负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈明丽 人民陪审员  李 明 人民陪审员  叶斌斌 二〇二〇年十一月六日                            本件与原本核对无异                书记员钟晓英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。