安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3564号 原告：杰富科技（深圳）有限公司（以下简称杰富公司），住所地深圳市福田区福保街道社区桃花路**腾飞大厦******1062，统一社会信用代码91440300MA5EMWEXN49。 法定代表人：胡良根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。 被告：安徽卓锦成光电科技有限公司（以下简称卓锦公司），，住所地安徽省蚌埠市兴旺路**（上理大科技园蚌埠基地中试拓展区**楼**域）号统一社会信用代码91340300MA5NJRM5X6。 法定代表人：何源江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王键、刘艳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 原告杰富科技（深圳）有限公司与被告安徽卓锦成光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥忠、被告委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的设备款1908010.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告签订一份《产品采购合同》，约定由被告向原告采购6套真空镀膜机，单价145万元，合同总金额870万元。2018年8月27日，双方又签订一份《产品采购合同》，约定由被告向原告采购4套真空镀膜机，单价122万元，合同总金额488万元。2018年12月19日，双方签订第三份《产品采购合同》，约定由被告向原告采购1套真空镀膜机，单价122万元。以上三份合同总金额1480万元，合同约定被告在合同生效后10个工作日内支付40%的预付款，余款在被告安装调试并收到原告出具的发票后10日内付清。原告依约向被告交付设备，并开具相应的发票，但被告仅支付货款12891989.08元货款，尚欠原告货款1908010.92元，经原告多次催要被告均拖延不付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告没有按照合同约定向被告足额开具增值税发票，截止目前仅开具1358万元，被告已经支付货款共计13311989.71元。根据合同约定，原告承担设备安装调试及维修义务，但设备均由被告委托第三方完成并支付相应的费用，被告已支付的货款加上垫付的安装调试费用，已超出原告的开票金额，故合同约定的付款条件不成就，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认事实如下： 2017年12月27日-2018年1月19日间，被告卓锦公司因向原告杰富公司购买真空镀膜机需要，先后四次向其支付设备预付款共计6021989.71元。2018年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《产品采购合同》（合同编号ZJC2018022600IS），合同约定甲方向乙方购买6套真空镀膜机，单价145万元，合同总金额870万元(含16%增值税)。产品交付条件：1、产品交付地点：乙方将产品送至安徽省蚌埠市兴旺路555号甲方公司总部；2、产品交付时间：乙方应于收到甲方支付的预付款后50天（包含海关报关、内陆运输时间等）内向甲方交付产品；3、产品交付验收：甲方有权利在产品运出前对产品进行初步验收，甲方应于收到产品后进行交付阶段的书面验收，如乙方交付的产品品种、型号、规格、质量等不符合本合同的约定……，乙方应承担赔偿责任；4、产品安装调试：乙方应于甲方书面验收产品合格之日起5日内安装调试产品，甲方应协助配合相关产品的安装和调试，并应于产品调试完成之日起15天内进行安装调试阶段的书面验收确认。产品价款及支付方式：1、本合同总价款870万元，包括16%增值税、运费、保险费等……；2、甲方应按以下方式向乙方支付产品价款：（1）合同生效后10日内，甲方支付产品总价款的40%作为预付款，即人民币348万元；（2）甲方收到乙方交付的产品后完成交付阶段的书面验收，甲方书面验收产品安装调试合格后10日内，应通知乙方出具100%产品总价款的发票，甲方应于收到发票之日起10日内向乙方支付合同总价款60%的货款，即人民币522万元。2018年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订第二份《产品采购合同》（合同编号ZJC2018082700IS），合同约甲方向乙方购买4套真空镀膜机，单价122万元，合同总金额488万元(含16%增值税)。2018年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订第三份《产品采购合同》（合同编号ZJC2018121900IS），合同约甲方向乙方购买1套真空镀膜机，单价122万元(含16%增值税)。第一、第二份合同约定的其他内容同第一份合同。上述三份合同签订后，原告陆续将合同项下11套设备交付被告的终端客户，但原告没有按合同的约定对该11套设备履行安装调试义务，为此，被告委托第三方丹阳市云阳镇逸雪镀膜设备经营部对上述11套设备进行安装调试，并称该公司设备安装调试费报价为669200元，其已付445996.08元，尚欠223203.9元未付，但被告只认可安装调试费302796.8元由其承担。2018年3月28日-2020年2月2日间，被告陆续支付原告三份合同项下设备货款共计729万元，其中，20万元货款是被告按照原告杰富公司的要求转账至誉冠商贸（深圳）有限公司账户。上述三份合同项下设备总价款共计1480万元，被告共计支付货款13311989.71元，扣除被告垫付的设备安装调试费302796.8元，被告尚欠1185213.49元未付。原告向被告开具增值税专用发票共计1358万元，尚欠122万元增值税专用发票未开具。 案涉第三份《产品采购合同》（合同编号ZJC2018121900IS）项下1套设备，单价122万元，原告就该套设备剩余货款曾于2020年6月20日以誉冠商贸（深圳）有限公司的名义向本院提起诉讼，请求判决被告支付其该套设备剩余货款112万元及利息。本院于2020年7月30日作出（2020）皖0304民初2305号民事判决：该判决认定，被告与誉冠公司签订《产品采购合同》（合同编号ZJC2018112700IS），合同约定被告向誉冠公司购买1套真空镀膜机，单价122万元(含16%增值税)，2019年1月15日，誉冠公司向被告开具122万元增值税专用发票（被告已抵扣税款），被告于2020年1月20日支付誉冠公司10万元。该判决认为，誉冠公司提供的证据不足以证明其向被告交付该合同项下设备，遂判决驳回誉冠公司的诉讼请求。 2019年5月28日，税务机关经实地核查，杰富公司查无下落，没有前来配合税务机关处理，故将其列入重点监控纳税人库，并对其实施业务阻断……等。2019年12月20日，国家税务总局蚌埠高新技术产业开发区税务局向被告卓锦公司发出蚌高税通（2019）122045号税务事项通知书，事由：增值税异常扣税凭证核查。通知内容：1、你单位取得杰富科技（深圳）有限公司（纳税人识别号：91440300MA5EMWEXN49）增值税专用发票623份，发票信息分别为：发票代码4403183130，发票号码09755936，进项税额1560元等，发票明细单附后。增值税异常扣税凭证核查信息比对异常，结果为：该企业（杰富科技（深圳）有限公司），不在注册地经营，部分产品有进无销，有虚开虚抵嫌疑，现按照｛2016年第76号-国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告｝规定，将其开具发票列为异常抵扣凭证。限接到税务事项通知书10个工作日内按照规定进行处理：所取得的异常增值税扣税凭证暂不得申报抵扣或用于出口退税。尚未申报抵扣或申报出口退税的，暂不允许抵扣或办理退税；已经申报抵扣的一律先作进项税额转出。 上述事实，有《产品采购合同》三份、进口增值税专用缴款书、被告与其下游客户签订的产品采购合同、国内水路、陆路货物运输电子保险凭证、设备买卖合同、送货单、安装调试签收单、被告方付款凭证、手机银行回单、电子银行承兑汇票、安装调试明细表、报价单、安装调试验收单、刘全丰与陈冠新微信聊天截图、税务事项通知书、（2020）皖0304民初2305号民事判决书、陈文通话记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉三份合同项下11套设备（旧）系原告杰富公司从韩国进口并销售给被告卓锦公司，合同约定原告负责设备的安装和调试，费用由原告承担，但原告没有履行设备的安装调试义务，均由被告委托第三方安装调试，原告认可被告垫付安装调试费用302796.8元，该费用应当从合同总价款中冲抵；对被告支付给朴成赫、金在庆的其他费用，原告不予认可，双方对设备安装调试费用存在争议，被告可以另案起诉处理。案涉三份合同总价款1480万元，被告已支付13311989.71元，加上原告认可的设备安装调试费302796.8元，被告应欠原告货款14800000元-13311989.71元-302796.8元＝1185213.49元。合同对付款方式约定，合同生效后被告支付合同总价款的40%作为预付款，设备安装调试合格后10日内，原告出具100%产品总价款的发票，被告应于收到发票之日起10日内向原告支付合同总价款60%的货款。该约定充分表明，原告应当向被告开具合同项下产品总价款100%的增值税专用发票是被告支付原告全部货款的前提条件，但原告尚欠被告122万元增值税专用发票没有开具，因此，合同约定的付款条件不成就。誉冠公司是原告杰富公司的关联公司，第三份合同项下1套设备，价款122万元，誉冠公司存在虚开增值税专用发票行为，且税务机关税务事项通知书认定：原告杰富公司向被告卓锦公司开具的623份增值税专用发票，增值税异常扣税凭证核查信息比对异常，杰富公司不在注册地经营，部分产品有进无销，有虚开虚抵嫌疑，并将其开具的发票列为异常抵扣凭证。卓锦公司取得的异常增值税扣税凭证暂不得申报抵扣或用于出口退税。尚未申报抵扣或申报出口退税的，暂不允许抵扣或办理退税；已经申报抵扣的一律先作进项税额转出。综上，本院认为，原告杰富公司至今未到税务机关接受调查处理，税务机关已将其列入重点监控纳税人库，并对其实施业务阻断，其存在虚开增值税发票嫌疑，且其向被告主张支付剩余货款的条件不成就，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杰富科技（深圳）有限公司的诉讼请求。 案件受理费21972元，减半收取10986元，由被告杰富科技（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇二〇年十一月九日 书记员 吴梦楠