wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5619号 上诉人（原审被告）：王焕民，男，1953年1月8日生，汉族，现住乐亭县。 被上诉人（原审原告）：王瑞芬，女，1960年7月30日生，汉族,现住滦南县。 上诉人王焕民与被上诉人王瑞芬共有物分割纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1126号民事判决，向本院上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王焕民、被上诉人王瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王焕民上诉请求：请求中院撤销乐亭县人民法院(2020)冀0225民初1126号民事判决书，将此案予以改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，认定房屋价款并判决分割违反法定程序，不利于上诉人的生产生活。一、上诉人认可对案涉房产按份共有，不同意分割。上诉人和被上诉人继承王庆恩的遗产房产三间，上诉人使用该三间房产的一间，上诉人结婚生子均在该房处，对该房产有深厚的恋旧情节，上诉人认为祖业产应继承和保留，也是对去世亲人的一种纪念方式，上诉人在该房分得的一间房产里经营生活，使用自己应继承的份额，上诉人认可按份共有，不同意分割。上诉人为该房产坐落地点的本村村民，按照法律规定，可以取得本村的房产产权，如果上诉人与被上诉人分割的话，也应该是被上诉人将房产核价给上诉人，一审法院判决将房产给付居住在滦南县的被上诉人违反法律规定，导致该房产无法过户，一审法院判决与法相悖。二、一审法院判决脱离实际，上诉人的儿子无房居住，村里已经不能审批宅基地，上诉人想将现住的房产给儿子，上诉人居住在自己应分得的一间房产内，方便生活。一审法院在判决时没有考虑遗产的使用应有利于当事人生产生活，将房产判归被上诉人没有实际意义，被上诉人在滦南县，无法管理与使用房屋，一审法院判决脱离实际。三、一审法院认定上诉人同意分割并按照被上诉人的主张作价没有法律依据。因上诉人不同意分割，所以上诉人没有对房屋价款进行估算，更不同意将房产给付被上诉人而取得价款，一审法院仅凭被上诉人单方作价，就认定房屋价款没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人要求按份共有。请中院查明事实，对此案予以改判。 王瑞芬辩称：一、自2018年中院判决此三间房产南至道北至道中的2间由王瑞芬继承，1间由王焕民继承，上诉人一直霸占该房产，王焕民侵害了我对该房产的所有权，此处房产独门独院上诉人所谓共有的目的就是独自霸占，因此我不同意共同共有，此房产是王庆恩之三子王立功于1991年所建，王焕民于1985年已搬离此房，王瑞芬曾多次找村委会和亲戚与王焕民协商该房产的产权问题，王焕民一直就说该房产就是我的没有王瑞芬的份，一审法院是按照遗产继承法判决的，我认可一审法院的判决。二、王瑞芬是按照继承法继承的有过户的权利，王焕民及他的儿子在中堡王庄村有三处房产，王焕民父子有无房产与此案无关。三、一审开庭时法官问王焕民是否愿意作价三万八要此处房产，王焕民说不要，然后问王瑞芬是否愿意作价三万八要此处房产，王瑞芬说王焕民不要我要。 王瑞芬向一审法院起诉请求：分割位于乐亭县原属于王庆恩名下的一老宅平房三间，该房东至王庆和西至王宝生，南至道北至道。请求将西边两间判给原告使用或者折价也可以。依据河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终990号的判决，依法将位于乐亭县原属于王庆恩名下的一老宅平房三间，该房东至王庆和西至王宝生，南至道北至道，其中的三分之二归原告王瑞芬所有，自判决生效之日起原告曾多次与被告协商解决该房屋的分割问题，但是被告都不配合，并一直独自霸占使用，为维护原告的合法权利，特诉请法院分割该房产，进行折价或者将西边两间归原告使用。因为王立功生前一直住的是西屋，我就要求要王立功住过的房间。 一审法院认定事实：王瑞芬与王焕民系同胞兄妹关系，二人因继承登记在王庆恩名下，位于乐亭县，宅基地东至王庆和，西至王宝生，南至道，北至道的三间正房产生纠纷。于2017年3月诉至乐亭县人民法院，经审理，乐亭县人民法院以（2017）冀0225民初999号民事判决书判决案涉房屋由王瑞芬继承三分之二份额，王焕民继承三分之一份额。判后，二人均不服，提起上诉，唐山市中级法院以（2018）冀02民终990号民事判决书予以维持，该判决已生效。王瑞芬诉至法院，要求对共有的案涉房屋予以分割或折价。庭审中，二人同意分割，但均要求分得该房屋中的西边一间。王瑞芬认为该房屋价值38000元，王焕民认为38000元价格过高，村里房屋没人买。二人对该房屋均未要求做价值评估。 一审法院认为，原被告系同胞兄妹关系，两人理应互相谦让，珍惜亲情关系。现原告要求分割共同共商房屋或者折价购买，被告同意分割但不同意折价购买其他份额。因原告王瑞芬与被告王焕民对房屋争议已久，矛盾频发，共同共有该房屋不利于发挥物之效用，双方共同居住更易激化兄妹间矛盾，不利于社会和谐稳定，故该房屋更适宜折价归一方所有，给付对方价款。因双方未申请评估鉴定，原告主张房屋价值38000元，并同意购买被告拥有的三分之一份额，故由原告出资购买被告份额，向被告支付38000元的三分之一，即12666.66元更适宜。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：现坐落于乐亭县，登记在王庆恩名下，东至王庆和，西至王宝生三间平房归原告王瑞芬所有，原告王瑞芬给付被告王焕民应得涉案房屋折价款人民币12666.66元，该款限原告于本判决生效之日起五日内给付被告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，因涉案房产已经生效判决认定被上诉人持有三分之二份额，故原审法院结合本案案情酌定分割，并无不妥，关于该房产作价问题，因被上诉人认为该房屋价值3.8万元，上诉人认为低于该价值，故原审法院以3.8万元定价，对上诉人并无不公，本院对上诉人主张不予支持。 综上所述，王焕民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由王焕民负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 杨
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2358号 原告：内蒙古奇仑物业服务有限公司。 法定代表人：魏美成。 委托诉讼代理人：蔡海龙。 委托诉讼代理人：艾福胜。 被告：王秀清，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古奇仑物业服务有限公司诉被告王秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告内蒙古奇仑物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告足额交纳物业服务费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许内蒙古奇仑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费112元,因以撤诉方式结案减半收取56元,原告内蒙古奇仑物业服务有限公司已预交,由原告内蒙古奇仑物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  苏美丽 人民陪审员  郝 静 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6926号原告：沈某1，男，汉族，2016年7月7日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：伍某，女，汉族，1988年4月19日出生，住所地同上，系原告母亲。法定代理人：沈某2，男，汉族，1987年9月11号出生，住所地同上，系原告父亲。被告：贵阳市观山湖区精英幼儿园，住所地：贵州省贵阳市金阳南路54号观山湖1号，统一社会信用代码：525201005872628347。法定代表人：袁莉，职务：系该幼儿园校长。委托代理人：李霞，女，汉族，1975年10月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告沈某1与被告贵阳市观山湖区精英幼儿园（以下简称精英幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。原告法定代理人伍某、沈某2，被告精英幼儿园委托代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1提出的诉讼请求：1、判令被告承担原告受伤期间的医药费259元，赔偿养护费及精神损失费20000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告沈某1于2020年6月15日就读精英幼儿园小班，2020年6月16日，家长接孩子时发现其耳朵被戳伤，在家长的询问下沈伍泽陈述在幼儿园被同班一个叫小熊的孩子戳伤耳朵，于是家长联系精英幼儿园于当日晚到省医就诊。次日下午，带孩子到幼儿园，孩子还是讲是一个叫小熊的小朋友弄伤的，故要求对方家长道歉，但园方却称询问过熊桠涵小朋友，否认弄伤原告拒绝了我方的要求。后又于6月18日到省医复查，原告耳道红肿，血块凝结。7月2日孩子嘴巴被磕破了皮，7月6日沈某1在玩耍过程中被其他小朋友拉倒后脑着地受伤，沈某1在入园后短短的时间内多次在幼儿园受伤，但幼儿园园长却称沈某1与幼儿园八字不合。为此原告的监护人还向市长热线投诉，但园方却多次拒绝处理该事宜。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告精英幼儿园辩称，1、原告主张医疗费259元理由不成立。在原告母亲通知院方原告受伤后，一直由被告会同原告家长到医院进行检查和诊疗，并支付了药费和检查费。2、原告要求赔偿的养护费及精神损失费20000元，于事实无据。从被告接到原告家长电话以后积极会同家长带原告到医院治疗，确诊为外耳道挫伤。被告也根据原告的陈述通知了熊桠涵小朋友的家长，被告已尽到义务；原告的举证也不足以证明沈某1确实是在幼儿园受伤的；原告所受伤情轻微，而精神损失费是权利人主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给以赔偿的一种民事责任，故原告的诉请不成立。经审理查明，原告于2016年6月15日就读于被告精英幼儿园爱因A班，2020年6月16日21时许，原告的母亲发现原告耳朵轮廓红肿，遂联系老师告知原告受伤，需要到贵州省人民医院（以下简称省医）治疗。被告派班主任陪同原告及家长到省医检查，诊断为外耳道挫伤，产生医疗费19元，2020年6月18日被告又会同原告到省医治疗，产生医疗费160元。上述医疗费由被告员工支付。2020年6月28日，原告之母伍某向碧海派出所报案称其儿子在精英幼儿园受伤，要求幼儿园给其一个说法，幼儿园表示无法证实沈某1是在园内受伤，无法给予其说法。上述事实，有原、被告的陈述、微信聊天记录、付款凭证、幼儿园工作记录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”之规定，本案原告的监护人称原告在幼儿园被熊桠涵小朋友抓伤，幼儿园未尽到管理职责，事故发生后也未积极处理，应当承担本案责任。本院认为，首先，原告的举证不足以认定沈某1外耳道挫伤系在幼儿园上学期间所受到的伤害；其次，幼儿园小班的小朋友处于好动的年龄，小朋友在玩耍的时候发生肢体接触属于正常现象，老师不可能因小朋友在一起玩耍可能发生肢体接触而禁止小朋友玩耍的天性，也不符合幼儿教育的理念，故即使沈某1系在幼儿园受伤，也不能据此认定被告存在过错。再次，被告在接到原告母亲的电话后，积极陪同检查治疗，支付医疗费。并应原告家长的要求联系了熊桠涵小朋友的家长。后因双方家长交谈不欢未果。可以认定尽到了足够的管理职责。最后，原告主张的医疗费并无证据佐证，本院不予认定。因原告所受伤情显著轻微，其主张的精神抚慰金于法无据。综上，对于原告提出的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告沈某1全部诉讼请求；本案案件受理费150元，由原告沈某1承担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二日书记员  姚文勇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3509号 原告：吕鑫，男，1988年4月25日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢四楼806室。 法定代表人；田士华，总经理。 原告吕鑫与被告吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 吕鑫向本院提出诉讼请求：泰安公司开具不动产购房发票。事实与理由：吕鑫于2017年12月27日购买泰安开发的枫叶山庄17号楼4单元401号房屋。购买当日本人要求其开具发票和收据，当时泰安公司告知暂时没有，只给开具了收据，并告知数日后再来开具发票，之后几年一直推脱，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国税收征收管理法》规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时《中华人民共和国发票管理办法》也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。开具发票属于行政法律关系而不是民事法律关系，不属于法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吕鑫的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄碧瑶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7348号 原告：潘吉林，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍地：四川省万源市，现住：成都市新都区。 被告：秦聪，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:宋冬梅，女，1991年9月7日出生，汉族，住四川省富顺县，系被告配偶。 原告潘吉林与被告秦聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日进行了公开开庭审理，原告潘吉林到庭参加诉讼。被告秦聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘吉林向本院诉称，1.请求判令被告归还拖欠货款20004.6元及原告在银行贷款相应利息1528.27元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系合作关系，在合作期间达成口头买卖协议，协议约定由潘吉林向秦聪提供货物，秦聪自行进行直播销售，开始商定十天付货款一次，之后由于被告拖欠货款再次商定每月月底付清货款。在合作期间被告一直不能按时付清货款，导致合作终止。合作期间2019年8月6日至2019年10月4日，被告共欠原告货款20004.6元，经原告多次催讨货款，被告均以各种理由推拖。为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告秦聪向本院辩称，被告与原告未签订任何交易合同，也没有任何提货记录，没有发生任何交易，不应该支付原告货款。 被告提交答辩状的同时也提交了管辖权异议申请书，其认为与原告无任何交易合同关系，原告应向被告户籍地四川省成都市简阳市或者其长期工作地点浙江省杭州市余杭区所在地人民法院起诉，关于该管辖权异议，本院向原被告双方核实双方在成都市新都区××镇进行了交易合作的现场洽谈、货物交付等交易行为，为此，本院根据其管辖权异议明显缺乏事实及法律依据而不予审查，并将对其异议不予审查、其异议不成立用电话进行了适时告知。 原告为支持其诉求，向法院提交了以下证据： 1.原被告身份证明，证明原被告主体适格； 2.2019年8月6日至2019年10月4日秦聪从潘吉林处购货清单，有秦聪工作人员李娟、刘玲、但文娟等签字确认为秦聪购货未付货款，证明在此期间秦聪向潘吉林购买货物共计31117元，打包费427.6元，退货货款1540元，合计秦聪应向潘吉林支付货款30004.6元； 3.银行转款记录，证明2019年9月22日秦聪通过其妻子宋冬梅向潘吉林用支付宝扫码方式支付货款10000元，秦聪尚欠潘吉林货款20004.6元； 4.潘吉林与秦聪聊天记录，秦聪微信号××，电话××（经法庭向秦聪本人确认），证明原被告双方存在买卖合同关系，并且进行了货款结算，被告拖延不付款； 5.潘吉林与秦聪妻子宋冬梅（阿里.机构老板）聊天记录，宋冬梅微信名：××，微信号：××，证明潘吉林与秦聪妻子宋冬梅进行了欠款结算确认； 6.潘吉林与秦聪的后台管理人员但文娟聊天记录，但文娟微信名：××，微信号：××，证明潘吉林向秦聪催促所欠货款的支付； 7.潘吉林与秦聪妻子宋冬梅电话录音，宋冬梅电话号码××经法庭与秦聪核对确认，证明对秦聪所欠货款，按秦聪的要求，潘吉林与秦聪妻子进行了欠款结算确认； 8.潘吉林两个阿里店铺开店信息，证明潘吉林阿里网店开店时间在2019年9月26日，开播时间为2019年10月中旬后。 被告未参加庭审，也未提交证据，视为放弃相应诉讼权利。 本院对原告提交的证据三性均予以认可，并认定如下事实：原被告间通过线上线下的洽谈，达成买卖交易协议，并进行了交易协议的实际履行，原告向被告供货合计金额30004.6元，被告已支付10000元，被告尚欠原告货款20004.6元。 本院认为，原被告间尽管未形成书面的买卖合同，但双方通过线上线下洽谈，已达成口头买卖交易协议，并已实际实施了协议的履行，有相应的购货清单、转账支付凭证、微信聊天记录对货款进行结算等事实支撑，并不为法律所禁止。因此，原被告双方所达成的口头买卖协议合法有效，双方应诚实信用如约履行协议义务，本院对原告要求被告支付欠款及相应利息的诉求予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦聪于本判决生效后十日内向原告潘吉林支付所欠货款20004.6元及利息（利息以所欠货款20004.6元为基数，按银行同期贷款市场利率从原告起诉之日2020年9月7日计算至付清之日至）。 二、驳回原告潘吉林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告秦聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱传生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯 萍
043福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2402号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路160.293、160.**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：林奶金，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告林奶金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告林奶金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.林奶金偿还福安信用社 普惠金融卡透支款本金10，000元及利息、违约金（计至2020年4月22日利息为791.96元、违约金160.29元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按照合同约定继续计算）；2.林奶金赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费1000元、公告费260元。事实和理由：2017年7月14日，林奶金向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），并签署用卡须知。林奶金（以下简称甲方）与福安市信用合作联社（以下简称乙方）就个人申领普惠金融卡的有关事宜达成如下合约：1.乙方核准发给甲方福万通普惠金融卡后，甲方应按照规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行；2.该卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；3.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；4.因催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担。福安信用社在审查之后，同意林奶金的开卡申请,批准额度1万元，执行月利率9.75‰。林奶金在福万通普惠金融卡用卡须知上签字，确认知晓普惠金融卡的计息标准及计息规则。林奶金依约取得普惠金融卡之后，使用该卡进行了一系列消费活动，但未按约还款，截至2020年4月22日，已结欠透支款本金10，000元、利息791.96元、违约金160.29元。 林奶金未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约、章程）、审批表、用卡须知、交易记录、欠款汇总说明、委托代理合同、农业银行业务回单、律师费发票、缴纳公告费发票、身份证等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，2017年8月22日林奶金开始使用福安信用社发放的卡号为6228××××7109的福万通普惠金融卡，2019年10月22日起因林奶金未按约还款，福安信用社开始按最低还款额未偿还部分的5%计收涉案金融卡透支金额的违约金。从2020年4月22日至庭审之日林奶金没有偿还欠款，截至2020年10月22日，共结欠本金10000元、利息1386.71元、违约金896.08元。福安信用社为实现本案债权支出律师费1000元、公告费260元。 本院认为，林奶金向福安信用社申领福万通普惠金融卡，所签订的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同双方当事人均应依约履行。林奶金在使用信用卡进行透支消费后未按约偿还透支款，其行为已构成违约，应承担清偿该债务及后续利息、违约金、赔偿实现债权费用之义务。鉴于违约金计算是以最低还款额未偿还部分的5%计算，随着违约时间的持续，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和的标准可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。林奶金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林奶金于本判决生效之日起五日内向福安市农村信用合作联社偿还金融卡透支本金10，000元及利息、违约金（按双方签订的《领用合约》约定，以不同时间所欠本金为基数，截至2020年4月22日利息为791.96元，之后至实际还款之日止利息继续计算；违约金从2019年10月22日计算至实际还款之日止；但利息、违约金之和，不得超过年利率24%）； 二、林奶金于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费、公告费损失共计1260元。 三、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定 的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及 财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃 避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条 规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达 地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名 单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究 刑事责任。 案件受理费102元，由林奶金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长 缪 月 人民陪审员 冯 英 人民陪审员 陈智泉 二〇二〇年十一月九日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2883号 原告：李圣周，男，1987年2月16日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县。 被告：侯剑飞，男，1991年3月2日出生，汉族，住当涂县。 原告李圣周与被告侯剑飞民间借贷纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李圣周到庭参加诉讼，被告侯剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李圣周向本院提出诉讼请求：1.判决侯剑飞偿还其欠款52000元；2.由侯剑飞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：侯剑飞于2019年12月24日向其借款52000元，承诺于2020年1月12日全额还清，后联系侯剑飞电话不接，发信息不回，催要未果后，以致成诉。 侯剑飞未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日左右，侯剑飞向李圣周借款52000元，借款时陈述因家人生病需要用钱。李圣周分两次将借款交侯剑飞后，2019年12月24日，侯剑飞出具欠条一份交李圣周收执。借条中承诺2020年1月12日前归还30000元，2020年2月20日前归还22000元。届期，李圣周多次催要未果，以致成诉。 上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人侯剑飞应按照欠条的约定及时归还李圣周借款52000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯剑飞于判决生效后十日内返还原告李圣周借款本金52000元。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1100元、公告费780元，合计1880元；由被告侯剑飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王成玲 审 判 员  黄欣欣 人民陪审员  吴信炬 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  端维彬 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45735号原告：田娟，女，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：康文刚，上海灜东律师事务所律师。被告：上海乐超投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周智军，上海融力天闻律师事务所律师。原告田娟与被告上海乐超投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田娟撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年十一月二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12673号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘敏，男，1964年10月12日出生，汉族，住，住址云南省宣威市/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月24日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金51087.98 元、利息50034.10 元、违约金5121.05 元、其他手续费1168.95 元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告刘敏在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××79的信用卡，该信用卡开户时间为2014年9月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金51087.98元，利息、复利50034.10 元，其他手续费1168.95元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5121.05元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2887.70元不予支持；但余款2233.35元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告刘敏于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金51087.98元，其他手续费1168.95元，利息、复利50034.10 元，滞纳金2233.35元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1224元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担29元，被告刘敏负担1195元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十四日      书  记  员   徐  帅
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执540号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,主要经营场所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司(陈**峰) 委托代理人：何荣新、王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：关耀涛，男，汉族，1992年6月30日出生，住广东省开平市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人关耀涛国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9386号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人关耀涛应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币5613.12元及利息（以人民币5613.12元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年10月26日起计至实际清偿之日止）、向申请执行人迳付仲裁服务费人民币120元和律师代理费人民币1123元，并向本院支付执行费人民币50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人关耀涛发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人关耀涛名下的财产。 经查，被执行人关耀涛名下银行账户有存款，本院依法扣划存款人民币278.92元，其中人民币228.92交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。 三、因被执行人关耀涛未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位人民币278.92元，本案剩余债权人民币6277.2元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人关耀涛有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执540号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年十一月十二日 法官助理林锁 书记员吴健文
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6266号 原告：王娟英，女，1964年4月26日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：高瑾，女，1987年11月24日出生，汉族，住桐乡市。系王娟英女儿。 被告：张本银，男，1936年1月8日出生，汉族，住桐乡市。 原告王娟英与被告张本银健康权纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王娟英及其委托诉讼代理人高瑾到庭参加诉讼,被告张本银经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告因交通事故损失费用合计57421.41元，请求法院判决被告张本银承担30%赔偿责任，即17226.42元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告张本银未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明,2019年3月10日6时44分许，原告王娟英驾驶电动自行车行驶至桐乡市××路××路叉口地方时，与由被告张本银驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：当事人王娟英负主要责任；当事人张本银负次要责任。原告受伤后，先后在桐乡市中医医院（住院一天）、杭州市富阳中医骨伤医院（住院32天）住院治疗，共产生医疗费48733.96元。原告之伤，杭州市富阳中医骨伤医院诊断为：左胫骨上端骨折，左膝多发韧带损伤、左膝半月板损伤，建议休息两个月。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、休息证明等证据及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为,首先，关于本案赔偿责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据桐乡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告负事故次要责任，原告负事故主要责任，且双方当事人均系非机动车驾驶人，故对事故所致原告损失，由被告承担30%的赔偿责任。其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张医疗费48946.41元，但2020年6月5日医疗收费票据（票据号码×××51）姓名为高瑾，金额212.45元，应予扣除，剩余48733.96元，有门诊病历、门诊收费票据、出院小结、住院费发票、住院费用清单等证据为证，本院予以认定；住院伙食补助费975元（15元／天×1天十30元／天×32天）、误工费6000元（100元／天×60天），请求有据，计算合理，本院予以支持；交通费原告主张1500元，原告虽未提供相关证据证明，但鉴于原告往返治疗确需支出交通费，根据本案实际情况，本院酌定为800元。综上，本院确定原告损失共计56508.96元，由被告赔偿原告30%计16952.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告张本银于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娟英16952.68元； 二、驳回原告王娟英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元,减半收取200元，由被告张本银负担（原告已预交，同意在申请执行时一并向被告主张，法院不再退费）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵建华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡筱潇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6742号 原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：浙江省余姚市城区大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 主要负责人：董全，该支行行长。 委托诉讼代理人：马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 被告：于茗敏，女，1986年1月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告于茗敏金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后进行先行调解。因无法以其他方式向被告于茗敏送达法律文书，本院于2020年9月2日立案受理后向被告于茗敏进行公告送达，并依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金9984.70元，利息912.23元，罚息、复利2225.82元（罚息、复利暂计算至2020年7月1日），并从2020年7月2日起按合同约定支付罚息、复利至实际清偿日止；2.被告归还借款本金10000元，利息912.50元，罚息、复利2212.21元（罚息、复利暂计算至2020年7月1日），并从2020年7月2日起按合同约定支付罚息、复利至实际清偿日止；3.被告承担本案律师费1200元；4.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院查明事实如下：2018年2月19日，被告通过个人手机银行向原告申请“快e贷”，并同意“快e贷”借款合同及“借贷通”服务协议的相关约定。根据合同约定，原告可根据被告的信用评价等调整借款额度，有效期自2018年2月19日起至2019年2月19日止，额度可循环使用，贷款利率为年利率9%；若贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，同时被告赔偿以法律手段催收或追偿借款本息而产生的一切费用。2018年2月22日，被告再次通过个人手机银行向原告申请“快e贷”，有效期自2018年2月22日起至2019年2月22日止，其余约定同上。申请通过后，被告向原告支用借款本金20000元，后未按约归还。截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金19984.70元，利息、罚息及复利合计6262.76元。另查明，原告为本次诉讼，花费律师代理费1200元。以上事实由原告提供的快贷自主申请流程说明、快贷交易操作日志历史查询、中国建设银行借贷通服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、贷款资金流向一览表、欠款清单、委托代理合同及诉讼费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告于茗敏理应按约还本付息，并承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告于茗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于茗敏归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金19984.70元，支付计算至2020年7月1日的利息、罚息及复利6262.76元以及自2020年7月2日起至实际清偿日止的按合同约定计算的罚息及复利，并赔偿律师代理费1200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费486元，减半收取243元，由被告于茗敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 毛建浓
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执1355号 申请执行人：石家庄宝德融资租赁有限公司。 住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街。 法定代表人：李翔宇，董事长。 被执行人：河北地质大学华信学院。 住所地：石家庄市空港工业园区北环港路。 法定代表人：杨**，董事长。 被执行人：石家庄人民医学高等专科学校。 住所地：石家庄市红旗南大街汇丰西路。 法定代表人：杨**。 被执行人：圣禄嘉妇产医院。 住所地：石家庄市桥西区汇丰路。 法定代表人：杨敏。 申请执行人石家庄宝德融资租赁有限公司与被执行人河北地质大学华信学院、石家庄人民医学高等专科学校、圣禄嘉妇产医院借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院做出的（2018）冀01民初858号民事判决书发生法律效力，本院于2020年11月03日以（2020）冀0184执1355号立案执行，执行开始后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能履行，经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，无有效可供执行的财产。后被执行人同意用每年收取的学费履行义务，申请执行人亦同意长期履行。 二〇二〇年十一月九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9362号 原告：王影，女，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：闫会宾，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：吴国权，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽谊合建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县地城路建安巷，统一社会信用代码91341225744861786K。 法定代表人：张玉柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所律师。 原告王影诉被告吴国权、安徽谊合建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫会宾、被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王魏、庄金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费4026元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月至12月，被告吴国权招募原告在阜阳市颍州区万霖固蓉府干瓦工活，被告安徽谊合建筑工程有限公司为原告购买建筑业农民工工伤保险。原告在被告公司的指挥下干瓦工活，双方约定每天130元工钱。后工程结束，由被告吴国权向原告出具结算单，下欠原告4026元。后经原告多次向二被告追要，均无果。 被告吴国权辩称：原告是被告雇佣的工人，在万霖固蓉府工地干瓦工活。被告公司与案外人陈亚坤就涉案工程签订了劳务承包合同，陈亚坤将瓦工的劳务分包给被告施工，但是双方没有签订书面合同。被告和陈亚坤结算的工程价款是1650000多元，但陈亚坤仅实际支付了被告980000元，造成被告没有钱支付原告等工人的工资。被告和原告结算了工资，尚拖欠原告4026元未予支付。 被告安徽谊合建筑工程有限公司辩称：本案是劳务合同纠纷，劳务合同是平等主体之间就劳务及劳务成果达成的协议。本案并非劳动合同纠纷，被告不是本案的适格被告，原告起诉被告无法律依据。结算劳务费用的行为是发生在原告与被告吴国权之间，被告无法核实结算单中对应的金额、工作量是否属实。基于合同相对性原则，应由被告向原告承担给付责任。 经审理查明：被告公司总承包了位于开发区阜合产业园阜阳市固蓉置业有限公司开发的固蓉府建设项目，被告公司与案外人陈亚坤存在该建设项目的劳务分包合同关系。被告吴国权从陈亚坤处承包了瓦工劳务，并雇佣原告等工人到工地干瓦工活。期间，被告吴国权拖欠了原告等工人的劳务费用。2020年1月10日，经双方结算，被告吴国权给原告出具了结算单一份，该结算单载明“万霖固蓉府第四劳务瓦工点工王影，工日126.3×130=16419元,扣除借支3000元，下欠13419元。”结算单出具后，被告吴国权又支付了原告部分劳务费，现仅拖欠原告4026元。被告吴国权在结算单下方注明。 本院认为：原告与被告吴国权之间存在劳务合同关系。原告已经按照被告吴国权的要求提供了劳务，被告吴国权应及时支付原告劳务费用。经双方结算，被告吴国权尚拖欠原告劳务费4026元，应向原告承担给付义务。被告安徽谊合建筑工程有限公司是涉案工程的总承包方，在其承包了涉案工程后，存在将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人承包的客观情况，由此造成拖欠原告等工人的劳务费用，被告公司负有清偿义务。被告公司关于其不是本案适格主体，不应由其承担劳务费的给付责任的辩称理由，依法不能成立。对原告要求二被告向其承担支付劳务费4026元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付劳务费利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告王影劳务费4026元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴国权负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 艺 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19518号原告：彭朝忠，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：郭溶，女，1997年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告彭朝忠与被告郭溶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭朝忠的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼，被告郭溶经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。彭朝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金29,124元并以上述借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自本案受理之后即2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2019年9月28日，原被告经上海砚下金融信息服务有限公司(以下简称砚下公司)居间，在该公司网站(网址：www.yanxiajinrong.com)签订借款协议，被告向原告借款30,000元。借款协议约定：借款年利率为21.6%，借款期限为40周，每周为一期，按等额本息计算每周还款数额；被告逾期还款超过三期的，原告有权提前要求被告一次性偿还剩余的借款本息。协议签订后，原告已通过第三方支付平台上海富友支付服务股份有限公司(以下简称富友公司)向被告履行了款项出借义务，但被告仅在2019年10月5日按照协议约定归还了876元，之后已连续多期未还款。现原告诉至法院，同时自愿将被告已还款项全部作为本金予以扣除，请求判如所请。郭溶未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告均系砚下公司网站平台注册用户，其中原告注册手机号为XXXXXXXXXXX、被告注册手机号为XXXXXXXXXXX。2019年9月28日,原被告通过砚下公司网站平台签订《砚下金融借款协议》电子合同，协议约定：被告通过砚下公司网站平台向原告借款30,000元，借款年利率为21.6%,借款期限为40周，还款方式为富有金账户或银行卡。协议同时约定：原告授权砚下公司于本协议成立后将已充值至砚下公司金融账户的出借资金划付至被告的砚下公司金融账户，完成本协议项下资金的出借；被告应当按期、足额向原告归还每期应还本金和利息；发生如下情形的，原告有权向被告发出书面通知要求其在本协议项下的借款于通知发出日或者记载的其它日期(即提前到期日)全部到期，被告应当在该等提前到期日偿付其未清偿至全部本金、届期利息和其它款项，1.本协议项下任何一期还款逾期30日、2.连续逾期三期以上(含三期)、3.累计逾期五期以上(含五期)……。上述协议签订当日，原告在砚下公司网站平台充值的30,000元转付至被告相关账户，同年10月5日被告向原告相关账户转付876元。上述原被告之间的转付均系通过富友公司支付平台交易。现原告主张被告仅按约归还了一期本息876元后即未再还本付息，故起诉至本院，同时表示上述876元全部作为被告归还的借款本金予以扣除。上述事实，有原告陈述及提交的《砚下金融借款协议》及附件、商户服务支持系统查询信息、情况说明为证，本院予以确认。本院认为，本案原被告通过金融服务平台签订借款协议，双方成立借贷合同关系。根据原告所提交的在案证据，其主张的相应借款合同履约情况有一定的依据，现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故对原告主张的相关事实，本院予以认定。现双方约定的借款期限也已届满，故原告要求被告返还尚欠款并仅要求被告按照年利率6%支付自2020年8月12日起的借款利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭溶应于本判决生效之日起十日内归还彭朝忠借款本金29,124元并以上述借款本金为基数，按照年利率6%支付彭朝忠自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.20元，减半收取计265.60元(彭朝忠已预缴)，由郭溶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇二〇年十一月九日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22088号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡榴洋，男，汉族，1989年5月14日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡榴洋信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告胡榴洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金39967.07元、利息3040.42元、违约金2500.00元，合计45507.49元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金39967.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告胡榴洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年6月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金39967.07元、透支利息3040.42元、违约金2500.00元等合计45507.49元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金39967.07元、利息3040.42元、违约金2500.00元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡榴洋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金39967.07元、利息3040.42元、违约金2500.00元，共计45507.49元；二、被告胡榴洋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金39967.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费937元，减半收取468元，由被告胡榴洋承担，限被告胡榴洋于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘明月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35582号原告：上海朗特实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王政华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾正理，男。被告：江西俊旺新材料科技有限公司，注册地江西省上饶市。法定代表人：李青松。被告：李青松，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海朗特实业有限公司与被告江西俊旺新材料科技有限公司、李青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海朗特实业有限公司的委托诉讼代理人顾正理到庭参加诉讼。被告江西俊旺新材料科技有限公司、李青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海朗特实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江西俊旺新材料科技有限公司向原告支付货款人民币(币种下同)507,682.95元；2、依法判令被告江西俊旺新材料科技有限公司支付以507,682.95元为基数，自2020年6月15日始至实际付清之日止按日万分之四计算的违约金；3、判令被告李青松对被告江西俊旺新材料科技有限公司的上述两项付款义务承担连带责任。事实与理由：被告为原告之客户，应被告所需，原告向被告提供玻纤类货品，并同被告签订了《销售订单》。原告如约完全履行了供方义务，向被告交付了货物，并开具了相应金额的发票。现被告仍有剩余款项507,682.95元逾期未支付，且由此须向原告支付违约金。经原告多次向被告催讨上述款项，均未果。故原告起诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1、销售订单1组，证明双方的买卖关系及权利义务；2、发票2份，证明原告已经向被告开具发票；3、发货单1组，证明原告按约向被告发货，均按合同指定地点送货；4、担保责任书1份，证明被告李青松担保被告江西俊旺新材料科技有限公司与原告的货款；两被告均未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，原告上海朗特实业有限公司与被告江西俊旺新材料科技有限公司签订销售订单一份，约定被告向原告购买非标准玻纤产品，货款合计227,200元，结算方式为月结，违约责任为需方逾期付款，每逾期一日，应按总金额的0.3%向供方支付逾期付款的违约金；逾期付款超过30天的，供方有权解除本合同，合同并对双方的其他权利义务进行了约定。2020年4月30日，原告上海朗特实业有限公司与被告江西俊旺新材料科技有限公司签订销售订单一份，约定被告向原告购买非标准玻纤产品，货款合计319,500元，结算方式为月结，违约责任为需方逾期付款，每逾期一日，应按总金额的0.3%向供方支付逾期付款的违约金；逾期付款超过30天的，供方有权解除本合同，合同并对双方的其他权利义务进行了约定。后原告按约供货，并开具了发票。2019年12月6日，被告李青松向原告出具个人担保承诺书一份，载明：鉴于江西俊旺新材料科技有限公司与贵公司存在买卖货物的购销关系，江西俊旺新材料科技有限公司不定期向贵公司采购相关货物，为确保贵公司的合法权益，本人自愿为江西俊旺新材料科技有限公司所有与贵司发生的业务中的付款义务向贵司提供连带责任保证担保，具体承诺保证如下：一、担保范围：江西俊旺新材料科技有限公司应付给贵司的货款，利息、运费、保险费、违约金、赔偿金及贵司为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、鉴定费等;二、担保期限：江西俊旺新材料科技有限公司付清担保范围内的所有费用，本担保协议结束。特此担保。本院认为，原、被告签订的销售订单，系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。结合原告提供的销售订单、增值税专用发票、送货单等证据，可以证明本案中原告已履行了相应交货义务，被告理应按照合同约定支付货款。故原告的相关诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李青松出具担保承诺书对被告江西俊旺新材料科技有限公司的债务承担连带责任担保，故原告的相应诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西俊旺新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗特实业有限公司货款507,682.95元；二、被告江西俊旺新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗特实业有限公司以货款507,682.95元为基数，自2020年6月15日起至实际付清之日止，按日万分之四计算的违约金；三、被告李青松对被告江西俊旺新材料科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告李青松承担保证责任后，有权向被告江西俊旺新材料科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,438.41元，由被告江西俊旺新材料科技有限公司、李青松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年十一月十七日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3800号 原告：李海涛，男，1991年7月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：韩振国，男，1973年6月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告李海涛与被告韩振国房屋买卖合同纠纷一案，原告李海涛于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海涛自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李海涛撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告李海涛负担。 审判员 杨 惠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1683号申请执行人：孙笠芬，女，1962年11月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：梨树县凯丰农业生产资料有限公司。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2020）吉0322民初2124号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月2日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款621703.42元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，案件金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2020）吉0322民初2124号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十九日书记员 ：于国帅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特145号 申请人：泉州市辉颖工艺制品有限公司，住所地晋江市池店镇溜石村。 法定代表人：肖乐辉。 委托诉讼代理人：曾超，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红螺，福建君涵律师事务所律师。 被申请人：张修仁，男，1972年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请人泉州市辉颖工艺制品有限公司（以下简称辉颖公司）与被申请人张修仁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 辉颖公司称，其与张修仁不构成事实劳动关系，张修仁无需到辉颖公司打卡签到，无需接受辉颖公司规章制度的约束，双方不形成管理与被管理的劳动合同关系。晋江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称晋江劳动仲裁委）仅以张修仁提供的中国建设银行个人活期账户交易明细认定张修仁为辉颖公司的员工不正确。办理社会保险不属于仲裁部门受理范围，亦不属于人民法院受理范围。请求：撤销晋江劳动仲裁委作出的晋劳仲案[2020]765号仲裁裁决。 经审查查明：2020年9月17日，晋江劳动仲裁委作出晋劳仲案[2020]765号仲裁裁决，裁决：1.辉颖公司与张修仁应于裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，具体缴费期限以社会保险费征收机构核定为准；2.驳回张修仁主张的其他仲裁请求。2020年10月9日，张修仁不服该仲裁裁决以辉颖公司为被告向晋江市人民法院提起诉讼。2020年10月12日，辉颖公司不服该仲裁裁决以张修仁为被申请人向本院申请撤销仲裁裁决。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定,劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼,用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的,中级人民法院应不予受理;已经受理的,应当裁定驳回申请。本案中劳动者张修仁已经向晋江市人民法院提起诉讼,辉颖公司向本院申请撤销仲裁裁决的,应当裁定驳回申请。据此,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条规定,裁定如下: 驳回泉州市辉颖工艺制品有限公司的申请。 泉州市辉颖工艺制品有限公司预交的案件受理费400元予以退回。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏水福 附：本案适用的法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。 被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5718号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：闫玉勤，女，1991年1月13日出生汉族，住河北省石家庄长安区。 被执行人：高兵，男，1990年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 关于中银消费金融有限公司与闫玉勤、高兵金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫玉勤、高兵名下人民币202168.54元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李盼盼
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0128执恢964号 林许君： 平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林许君没收财产一案[执行依据：（2018）闽0128刑初120号刑事判决]，在执行过程中，本院已没收被执行人林许君个人财产50000元，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6038号原告：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司，住所地南通市经济技术开发区鑫湖国贸中心****。法定代表人：金一华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高俊明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。被告：昊鑫融资租赁（天津）有限公司苏州分公司，住所，住所地苏州工业园区亭南路******div>负责人：卢冲。原告盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司（以下简称“盛世繁华公司”）与被告昊鑫融资租赁（天津）有限公司苏州分公司（以下简称“昊鑫融资苏州分公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序。依原告申请，本院于2020年7月17日作出（2020）苏0591民初6038号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，于2020年10月30日公开开庭审理。原告盛世繁华公司的委托诉讼代理人高俊明、王红兵到庭参加诉讼，被告昊鑫融资苏州分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世繁华公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；2、判令被告立即返还原告车牌号为皖Ａ×××**的小型凯宴牌越野客车；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告签订车辆租赁合同，原告将下属合肥分公司的车牌号为皖Ａ×××**的小型凯宴牌越野客车租赁给被告，车辆识别代号为WP1AG2920BLA60652，发动机号为M06ECCB01989，车辆月租金为七千元，每月15日结算，任何一方不遵守合同相关职责则视为违约，违约方需支付五万元违约金。被告租得上述车辆后，一直拖延支付租金，目前仍分文未付，原告多次催讨租金与车辆，但被告拒不支付。被告还将该车转交给他人使用，致使原告的车辆极有可能被他人损害、倒卖，沦为黑车，故原告诉至法院。被告昊鑫融资苏州分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交原告（出租方/乙方）盛世繁华公司与被告（承租方/甲方）昊鑫融资苏州分公司签订的车辆租赁合同一份载明，由于工作需要，甲方租用乙方汽车壹辆，车辆基本情况：车牌号为皖Ａ×××**，车辆类型为小型越野客车，所有人为盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司合肥分公司（以下简称盛世繁华合肥分公司），品牌型号为凯宴牌WP1AG292,车辆识别代号为WP1AG2920BLA60652，发动机号为M06ECCB01989,甲乙双方认定上述车辆的市场价值为伍拾伍万元整；甲方租赁乙方汽车的价格为每月七千元整，采用先缴费后租赁的方式，自租赁次月起，每月15日结算一次；租车日期自2017年8月15日起至甲方单方停租止，但甲方需提前30天通知乙方，办理停租手续，协议即终止。合同落款处有原告盛世繁华公司以及被告昊鑫融资苏州分公司盖章，落款日期为2017年8月15日。原告称，自2017年8月15日双方签订合同后，被告仅于2017年8月16日向其支付两期租金共14000元，之后未再支付任何款项。原告按合同约定交付车辆但被告未按约付款，且被告将原告的车辆转移致使原告无法查找到车辆，双方的合同已经无法履行，故其有权主张解除合同。同时因被告涉及很多纠纷目前已无履行能力，原告在本案中不主张其他损失，但由于诉讼时效即将届满，且最近得知车辆的情况，原告为了弥补损失，故诉至法院。原告表示，其通过他人转告得知车辆在常州被他人控制，后因纠纷报警，目前案涉车辆暂放在常州市公安局新北分局百丈派出所。报警后，由于被告的法定代表人、投资人目前均属于失信被执行人，且被告的实际经营地址多次变化，故原告无法联系到被告，无法核实车辆在常州的原因。另查明，案涉车辆系盛世繁华合肥分公司于2017年6月29日从袁小平处购入，二手车销售统一发票中载明价款为510000元。车辆登记信息载明，车牌号为皖Ａ×××**的凯宴牌小型越野客车，所有权人为盛世繁华合肥分公司，车辆识别代号/车架号为WP1AG2920BLA60652，发动机号为M06ECCB01989。再查明，常州市公安局新北分局百丈派出所出具的接处警工作登记表载明，2020年6月4日许到百兴大饭店门口，王金龙称在苏州盛世繁华融资租赁有限公司一辆皖Ａ×××**凯宴越野车消失两年，今天在百丈被找到，现车辆控制人吴息庚称车辆是别人抵押在自己处，民警应双方要求将车辆暂存于百丈派出所，并告知双方通过合法途径解决处理。本院认为，原告盛世繁华公司与被告昊鑫融资苏州分公司签订的汽车租赁合同依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。本案中，根据原告自述，被告仅支付了两期租金，因被告未举证证明实际付款情况与此不符，本院按原告自述予以确认，原告起诉要求解除汽车租赁合同并要求返还租赁物于法有据，本院予以支持。鉴于双方在诉讼前并未就解除合同达成合意，故本院以本案起诉状副本公告送达之日即2020年10月12日为原告解除合同的意思表示到达被告之日，并以该日作为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案双方之间签订的汽车租赁合同已于2020年10月12日解除，故原告有权要求被告返还案涉租赁物，即车牌号为皖Ａ×××**的凯宴牌小型越野客车（车架号WP1AG2920BLA60652，发动机号M06ECCB01989）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、确认原告盛世繁华融资租赁(江苏)有限公司与被告昊鑫融资租赁（天津）有限公司苏州分公司2017年8月15日签订的《汽车租赁合同》于2020年10月12日解除；二、被告昊鑫融资租赁（天津）有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内向返还原告盛世繁华融资租赁(江苏)有限公司车牌号为皖Ａ×××**的凯宴牌小型越野客车（车架号WP1AG2920BLA60652，发动机号M06ECCB01989）。案件受理费4870元，减半收取为2435元，保全费820元，合计3255元，由被告昊鑫融资租赁（天津）有限公司苏州分公司负担。该款原告已预交，由法院退还，被告昊鑫融资租赁（天津）有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。公告费690元，由被告昊鑫融资租赁（天津）有限公司苏州分公司负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十一月二十七日法官助理 高颖佳书 记 员 戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5279号 原告：四川成都赛邦粉末涂装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡快活村七社。 法定代表人：唐胜献，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）律师事务所 律师。 被告：成都市锦熙电器有限公司，住所地成都市郫都区成都 现代工业港北片区港大路789号。 法定代表人：邹善民，职务不详。 被告：邹善民，男，1977年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：梁晓玲，女，1985年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司与被告成都市锦熙电器有限公司、邹善民、梁晓玲执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案。原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川成都赛邦粉末涂装有限公司撤诉。 案件受理费1361.5元，由原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司负担。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王耀平
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终893号 上诉人（原审原告）：常家富，男，1960年9月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：陈少华，男，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周柏根，浙江同舟律师事务所律师。 原审第三人：吴东安，男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 上诉人常家富因与被上诉人陈少华、原审第三人吴东安民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《丽水商会互助资金解散决议》，宁波丽水商会互助资金委托陈少华以其名义对外出借的借款债权由宁波丽水商会互助资金的投资人按份共有；同时宁波丽水商会互助资金通过陈少华向互助资金部分投资人借入的款项，亦为宁波丽水商会互助资金的共同债务。案涉陈少华出借给吴东安的借款，虽借条上的出借人为陈少华，但结合吴东安的《宁波丽水商会互助会资金借款申请书》、各方当事人的陈述，以及《丽水商会互助资金解散决议》第三点中明确“将丽水商会互助资金对吴东安享有的债权转让给常家富，作为对常家富借款及投资款、罗匡华投资款（部分）的清偿”，因此，陈少华实系代宁波丽水商会互助资金出借给吴东安，陈少华与常家富签订债权转让协议，系执行《丽水商会互助资金结算决议》的内容，并非陈少华个人与常家富之间的债权转让，而是宁波丽水商会互助资金对常家富债务的清偿。常家富根据债权转让协议向吴东安主张权利，景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初2392号民事判决未予支持，故其有权向债权让与人主张权利。因宁波丽水商会互助资金系由若干投资人投资设立，与宁波丽水商会并无隶属关系，亦无法人主体资格，其性质应为合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。宁波丽水商会互助资金已于2018年4月14日决议解散，故其债务应由合伙人依法承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案中，常家富以陈少华为被告主张相关权利，而陈少华仅为合伙人之一，一审未通知必须共同进行诉讼的其他合伙人参加诉讼，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第七十三条规定，裁定如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初3511号民事判决； 二、本案发回丽水市莲都区人民法院重审。 上诉人常家富预交的二审案件受理费6073元予以退回。 审 判 长 梅剑文 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 邹剑珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8012号原告：王清，女，汉族，1998年9月7日生，住贵州省贵阳市。被告：贵州卡卡传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心第B区金融商务区东区12层20号房，统一社会信用代码：91520115MA6JC9LJ4F。法定代表人：秦自豪，男，苗族，1997年5月4日生，住所地：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201910113882。委托诉讼代理人：陈葵，贵州勤维律师事务所实习律师。原告王清诉被告贵州卡卡传媒有限公司（以下简称卡卡传媒公司）合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王清、被告卡卡传媒公司法定代表人秦自豪，委托代理人吴凯翼、陈葵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王清提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年6月16日，原告与被告签署了一份艺人协议。合同签订后，原告按照合同的相关内容，自费买了相关设备并准备场地，履行了相应的权利与义务，有特殊情况也提前与被告说明。7月10日，因被告不满当时的直播现状，要求原告换一个场地和调试设备，并且了解原告是学生的经济状况，目前签署合约以来也毫无收益的情况下同意了原告提前解除合约，但后来被告提出了不合理的赔偿。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请判如所诉。被告卡卡传媒公司辩称，同意与被告解除合同，但原告需要向被告返还被告所拥有的账号名称为每日心理学，账号为face844的抖音账号，若无法返还，则要求原告赔偿购买该抖音账号所支出的57,560元。经本院审理查明，2020年6月16日，原、被告签订艺人签约协议，约定原告成为被告的签约艺人，合作期限自2020年6月16日至2023年6月16日，合同对双方的合作内容、权利义务、收益分配、保密事项、违约责任等进行了约定。另查明，2020年5月13日，卡卡传媒公司通过四川鱼爪新媒网络科技有限公司向十方广告传媒（广州）有限公司购买了名称为“每日心理学”的抖音账号“face844”,支出57,560元。原、被告签约后，被告将该抖音账号交由原告使用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致可以解除合同，原告主张解除双方签订的艺人签约协议，被告当庭表示同意，故本院对原告解除合同的请求依法予以支持。关于被告提出的解约损失，因被告并未在本案中提出独立的请求，本案不宜审理，双方可协商处理，也可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：原告王清与被告贵州卡卡传媒有限公司于2020年6月16日签订的《艺人签约协议》，依法于2020年11月6日解除。案件受理费100元由原告王清承担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月五日书记员  姚文勇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1665号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区洛阳协兴便利商场，住所地泉州台商投资区洛阳杏田。 投资人：王慰军。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉州台商投资区洛阳协兴便利商场侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十一月五日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4287号 原告：张国才，男，1937年10月10日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地隆阳区，住隆阳区。 被告：叶俊宏，男，1991年2月7日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地隆阳区。 原告张国才与被告叶俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国才到庭参加诉讼，被告叶俊宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100,000元及支付2018年7月至2020年7月（共计25个月）按8厘计算的利息20,000元，共计120,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告女婿赵学卫的大姐之子，2016年10月21日，被告以商业资金不足为由，与原告协商以1分3厘6日利息借款100,000元，2016年至2018年6月的利息已支付。2018年8月2日被告主动到原告家中协商，因资金出问题一时还不了借款，出具给原告借条一份，承诺到2018年8月31日前本息一次性归还，如到期不还，承担3%的月息。到期后被告未能还款，自2018年8月31日至今都联系不到被告，电话不接，人不知去向。故为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持其诉讼请求。 被告叶俊宏未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》《客户取款回单》《客户存款回单》证实其诉讼主张。本院认为，以上证据能相互印证证实，被告以商业投资为由向原告借款100,000元，借款于2016年10月21日在丙麻信用社通过“取存”转账方式交付给被告，被告于2018年8月2日向原告补充出具《借条》的事实。本院对以上证据的三性及证明目的予以采信。 被告叶俊宏未到庭应诉，没有质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系亲戚关系。2016年10月21日原告在丙麻信用社通过“取存”方式转账给被告100,000元，约定以1.36%日利率支付利息。2018年8月2日被告以资金出现问题为由，向原告出具《借条》1份，承诺于2018年8月31日前归还借款，若不按时归还愿意承担3%的月息。2016年10月21日至2018年6月，被告按时以1.36%利率支付利息给原告；本金100,000元至今未归还。后因无法联系被告，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告叶俊宏向原告借款100,000元的事实，有《借条》及客户取、存款回单予以证实，借款已实际交付，借款合同成立并生效。现借款已逾期，对原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告按月利率0.8%，支付2018年7月至2020年7月，共计25个月，利息20,000元的主张是否支持的问题。根据《最高人民法院的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案原告以月利率0.8%标准计算的利息，没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），符合法律规定，本院予以支持。但双方约定系逾期利率，还款时间在2018年8月31日前，原告计算起始时间有误，本院予以更正，即：自2018年9月至2020年7月止，计23个月利息18,400元。 被告叶俊宏经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告叶俊宏于判决生效之日起三十日内归还原告张国才借款100,000元，支付利息18,400元，本息合计118,400元。 二、驳回原告张国才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2700元，由被告叶俊宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  李乔康 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  杨雅婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2515号之一申请执行人：叶玉娟，女，1978年09月06日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行叶玉娟与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请人叶玉娟与被执行人滁州市申城置业有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈锡婷
文书内容四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0184执2635号申请执行人：匡玉龙，男，汉族，1964年08月30日出生，住四川省崇州市。被执行人：何林军，男，汉族，1969年07月13日出生，住四川省邛崃市。本院在执行申请执行人匡玉龙与被执行人何林军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何林军名下位于邛崃市羊安镇新建村七组房产，查封期限为三年。二、查封被执行人何林军名下位于邛崃市临邛镇广电巷房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 毛德云二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 军书 记 员 张靖迪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初706号原告隋彪，男，1979年4月14日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人隋清先，男，1948年12月16日生，汉族，农民，住宾县。被告张健淇，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住宾县。被告李丽，女，1985年8月16日生，汉族，农民，住宾县。被告陈玉全，男，1972年2月29日生，汉族，农民，住宾县。被告张海静，女，1977年1月13日生，汉族，农民，住宾县。原告隋彪与被告张健淇、李丽、陈玉全、张海静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋彪的委托代理人隋清先到庭参加诉讼，被告被告张健淇、李丽、陈玉全、张海静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年之前，被告张健淇、李丽在原告处借款12万元，用于家庭生活。二被告借款时用房照和粮点证件作抵押。至2018年11月20日前，二被告偿还5万元。下欠7万元没有偿还。后原告发现被告张健淇提供抵押的证件系虚假，原告找不到被告，后报案至宾县公安局常安派出所。公安机关以张健淇涉嫌伪造国家机关证件罪立案侦查。在常安派出所调解下，被告张健淇、李丽于2018年11月20日重新给原告出借款合同一份。甲方为隋彪，乙方为张健淇、李丽。并由被告陈玉全、张海静共同担保。约定借款期限为二年。自2018年11月20日起至2020年10月1日止。分三期偿还：于2019年8月1日偿还30000.00元，于2019年12月31日偿还20000.00元，于2020年10月1日偿还20000.00元。如果借款乙方不能还清，由担保人全权负责还清。前二期借款50000.00元还款约期已过，四被告未能如约偿还，现原告诉讼法院，要求1.被告张健淇、李丽立即偿还借款50000.00元及利息（自借款之日起按月利率2分计算利息）；2.由被告陈玉全、张海静承担保证责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。被告张健淇、李丽、陈玉全、张海静未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：证据A1:借款合同一份。拟证明二被告张健淇、李丽原告处借款的金额、时间、还款期限、及二被告陈玉全、张海静担保的事实。证据A2，宾县常安镇营口村民委员会证明一份。拟证明被告张健淇、李丽外出打工，下落不明的事实。被告张健淇、李丽、陈玉全、张海静未向法庭提交证据。本院认证意见为：原告所举示的证据A1、A2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对原告所要证明的问题，具有证明效力，本院予以采信。经审理查明，2018年之前，被告张健淇、李丽在原告处借款12万元，用于家庭生活。二被告借款时用房照和粮点证件作抵押。至2018年11月20日前，二被告偿还5万元。下欠7万元没有偿还。后原告发现被告张健淇提供抵押的证件系虚假，原告找不到被告，后报案至宾县公安局常安派出所。公安机关以张健淇涉嫌伪造国家机关证件罪立案侦查。在宾县公安局常安派出所调解下，被告张健淇、李丽于2018年11月20日重新给原告出借款合同一份。甲方为隋彪，乙方为张健淇、李丽。并由被告陈玉全、张海静共同担保。约定借款期限为二年（自2018年11月20日起至2020年10月1日止）。分三期偿还。于2019年8月1日偿还30000.00元，于2019年12月31日偿还20000.00元，于2020年10月1日偿还20000.00元。如果借款乙方不能还清，由担保人全权负责还清。约定的前二期借款50000.00元还款期限已过，四被告未能如约偿还，现原告诉讼法院，要求1.被告张健淇、李丽立即偿还借款50000.00元及利息（自借款之日起按月利率2分计算利息）；2.由被告陈玉全、张海静承担保证责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。关于原告隋彪要求被告张健淇、李丽偿还借款50000.00元及利息的问题，本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告张健淇、李丽之间的借款合同有效。原告与二被告陈玉全、张海静之间的保证合同有效。双方对保证方式、保证范围没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第19条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；双方对保证范围没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第21条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告陈玉全、张海静应对全部债务承担连带保证责任。因双方对支付利息没有约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求合法的部分，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告张健淇、李丽于判决生效后三十日内偿还原告借款50000.00元；2。被告陈玉全、张海静对上款承担连带保证责任。3.原告的其它请求，本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00.00元，公告费560.00元，由被告张健淇、李丽、陈玉全、张海静负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  张玉红人民陪审员  赵二英人民陪审员  吴海超二〇二〇年十一月二十日书 记 员  潘英旋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6114号 原告：兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265524U。 负责人：陈志河，该行行长。 委托诉讼代理人：潘志平、钱剑虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈丽蓉，女，1970年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈昭扬，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄红红，女，1981年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴文盼，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林清赟、谢国军，、实习律师。 原告兴业银行股份有限公司晋江支行与被告陈丽蓉、陈昭扬、庄红红、吴文盼确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告兴业银行股份有限公司晋江支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司晋江支行以双方欲庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司晋江支行撤诉。 案件受理费17760元，减半收取计8880元，由原告兴业银行股份有限公司晋江支行负担。 审 判 长  陈艺婷 人民陪审员  庄婉如 人民陪审员  陈丽娜 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  陈瑜滨 书 记 员  吕潇然 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36719号原告：中山市佳骏混凝土工程有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道155号。法定代表人：马艺晓。委托诉讼代理人：周梦觅，广东方万律师事务所律师。被告：广东银辉建设有限公司，住所地东莞市南城区鸿福路82号腾龙大厦1907号。法定代表人：黄煜楠。被告：林宝东，男，1991年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，本院在审理原告中山市佳骏混凝土工程有限公司与被告广东银辉建设有限公司、林宝东合同纠纷一案中，因原告于2020年11月9日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告中山市佳骏混凝土工程有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月三十日书记员  李凤钏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11978号申请人：江阴市烨佳铝业有限公司，住所地江阴市华士镇穿山路91号，统一社会信用代码913202813019116684。法定代表人：屈海兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。被申请人：张家港协鑫集成科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨丰公路288号1-6，统一社会信用代码91320582323668312B。法定代表人：金建安。申请人江阴市烨佳铝业有限公司与被申请人张家港协鑫集成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市烨佳铝业有限公司于2020年11月10日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人张家港协鑫集成科技有限公司银行存款600万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市烨佳铝业有限公司的申请符合相关法律规定，并提供了相应担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港协鑫集成科技有限公司的银行存款600万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖宏娟人民陪审员  舒微波人民陪审员  梅立维二〇二〇年十一月十三日书 记 员  胡冰琰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申323号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成林，男，汉族，1977年6月7日生，住尉氏县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金铭，男，汉族，1962年12月25日生，住尉氏县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张献广，男，汉族，1981年5月7日生，住尉氏县。申请人张成林因与被申请人张金铭、张献广提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张成林申请再审称，证人张某1、张某2的证言以及张成林与吊车司机的通话录音可以证实该事故的发生系张献广指挥不当导致，张献广对事故的发生具有重大过错。张献广系雇佣活动的召集者、组织者以及工资发放者，张成林将劳务发包给张献广，张献广应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院认定事实错误，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，证人张某1、张某2在一审庭审过程中出庭作证，证明张献广通知其去工地干活及支付工资的情况，并未证明事故的发生系张献广指挥不当导致。仅依据再审审查阶段张成林所提交的通话录音无法证明事故发生原因，张成林关于事故发生系张献广指挥不当的再审申请理由不能成立。张献广虽然负责召集工人、分发工钱，但与被申请人张金铭同工同酬，并未从中获利，二审法院认为张献广对张金铭不承担赔偿责任并无不当。综上，张成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张成林的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月二日书记员  朱美蒨