wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19066号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：曾雪梅、李泽欢，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林柳霞，女，1990年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：王昌权，男，1987年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告林柳霞、王昌权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告林柳霞向原告申请办理“易百分”分期业务，并申领办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定；“易百分”分期业务申请表对分期手续费进行了约定。被告王昌权作为配偶签订了《共同借款承诺书》。三、被告欠款情况：截止至2020年4月11日，被告拖欠本金103910.2元、利息222.12元、逾期还款违约金439.12元，手续费16602.9元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金103910.2元、利息222.12元、逾期还款违约金439.12元，手续费16602.9元；以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【利息按欠款本金万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。六、原告在诉讼中申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费1050.47元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的“易百分”分期业务申请表、信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林柳霞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还本金103910.2元、利息222.12元、逾期还款违约金439.12元，手续费16602.9元，以及支付从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告王昌权对上述债务承担连带清偿责任。三、被告在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行支付财产保全费1050.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执333号 申请执行人秀峰区枫顺建筑五金经营部。 经营者尹奇志。 申请执行人彭建华。 本院在执行秀峰区枫顺建筑五金经营部申请执行彭建华买卖合同纠纷一案中，因被执行人彭建华未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  管颖明
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1628号上诉人（原审被告）：杨超，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨爱华，女，1946年10月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律工作者。上诉人杨超因与被上诉人杨爱华民间借贷纠纷一案,不服四川省达州市通川区人民法院(2020)川1702民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人杨超于2020年11月27日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，杨超在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人杨超负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  胡光俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  李秀玲
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初5000号 原告：安庆横江集团有限责任公司桐城市电力工程分公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安南路**，统一社会信用代码91340881MA2TOHD73K。 负责人：方欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：阚健，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安庆横江集团有限责任公司桐城市电力工程分公司与被告阚健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告安庆横江集团有限责任公司桐城市电力工程分公司于2020年11月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆横江集团有限责任公司桐城市电力工程分公司撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告中安庆横江集团有限责任公司桐城市电力工程分公司负担。 审判员  胡红梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异199号 申请人（申请执行人）：邱益祥，男，1963年10月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市新城轻体板总厂。 被执行人：青州市新城实业有限公司。 第三人：张继海。 本院在执行申请执行人邱益祥与被执行人青州市新城轻体板总厂、青州市新城实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人邱益祥于执行过程中向本院提出申请，追加张继海为本案的被执行人,并承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人邱益祥向本院提出追加申请，申请事项：请求追加第三人张继海为（1999）青法执字第1009号执行案件的被执行人。申请追加的理由：邱益祥申请执行青州市新城轻体板总厂、青州市新城实业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人青州市新城轻体板总厂为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”。第三人张继海为被执行人青州市新城轻体板总厂投资人，故申请追加第三人张继海为本案被执行人。 本次审查程序未取得被执行人青州市新城轻体板总厂、第三人张继海的意见。 本院查明，根据本案相关卷宗记载，申请执行人邱益祥依据已经发生法律效力的（1998）青民初字第1027号民事调解书，向本院申请执行，本院以（1999）青法执字第1009号立案后，向被执行人发出执行通知，责令被执行人青州市新城轻体板总厂、青州市新城实业有限公司立即向申请执行人邱益祥支付欠款10000元及利息、案件受理费，被执行人未到庭履行，本院未发现被执行人名下可供执行的财产，致使案件执行不能。 另查明，根据被执行人青州市新城轻体板总厂的工商登记资料记载，被执行人系第三人张继海出资设立，注册资本为118万元，企业类型为个人独资企业，于1995年11月20日经青州市市场监督管理局核准成立。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”。经查，本案中，被执行人青州市新城轻体板总厂为个人独资企业，经执行程序财产调查未发现其可供执行财产，第三人张继海为被执行人青州市新城轻体板总厂投资人。综上，申请人请求追加张继海为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加张继海为（1999）青法执字第1009号执行案件的被执行人； 二、张继海对本院（1998）青民初字第1027号民事调解书所确定的青州市新城轻体板总厂应当承担的相应义务承担连带清偿责任； 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十一月三十日 书记员  石可鑫
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初8号 原告：孙洪立，男，住宁安市。 被告：杨义明，男，住宁安市。 原告孙洪立与被告杨义明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告孙洪立、被告杨义明到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告孙洪立到庭参加诉讼，被告杨义明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪立提出诉讼请求：1.请求判令被告杨义明立即履行合同约定，为原告解决防水质量不合格的问题，承担二次处理漏水所花费的所有费用；2.赔偿原告损失费8000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月份，原告雇佣被告为原告浴池进行防水施工工程。被告为原告做完浴池防水后第5天，原告浴池开业放水，发现地面防水不合格，漏水至一楼，造成一楼棚顶损害被迫重新装修，给原告造成实际的损失。当原告找被告协商漏水处理事宜及赔偿事宜时，被告拒不配合。原告正常雇佣被告进行防水施工，原告按约定支付了全部费用，原告没有任何违约，没有任何过错。相反，是被告先行合同违约，没有按照事先约定的工程质量标准进行施工，出现漏水工程质量问题，被告已经违约违法在先，在原告索赔无果的情况下，被迫诉讼至法院。 被告杨义明辩称，不同意原告孙洪立的诉讼请求。原告与被告没有签订书面合同，被告在为原告做完防水后24小时内进行闭水实验，出现的问题已为原告处理完毕，做闭水实验确认不漏水后，防水工序才完工，原告为被告结算工程款。原告浴池楼上的10个房间中有一个漏水，是因为原告将该房间的卫生间推倒，并增加一个水池，原告找其他人重新做的防水，被告不能重新给原告再做，原告重新营业后又漏水才产生的本案争议。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：1.原告孙洪立浴池漏水的原因是否是被告杨义明做防水质量原因造成；2.原告因漏水造成的损失金额是否有事实依据。 原告孙洪立围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.照片2份；证据2.通话录音光碟一份；证据3.照片14份；证据4.房照复印件一份、身份证复印件一份；证据5.漏水房间图一张。本院认为，以上证据能证明被告为原告的宁安市金水泉女子洗浴做防水的事实。 被告杨义明未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年10月份，被告杨义明为原告孙洪立的宁安市金水泉女子洗浴的第二层10个房间做防水工作，没有签订书面合同，口头约定工费4000元，没有约定工期。被告承诺做完防水后做闭水实验，达到10个房间相对应的一层楼棚顶没有漏水和渗漏标准。被告做完防水及做完闭水实验后，原告找瓦匠施工贴瓷砖。原告在其中一个房间砸掉卫生间，建水池，该房间现在漏水。被告不认可因防水质量的问题导致原告浴池漏水，原告于2020年7月4日申请对浴池二层隔断防水质量进行鉴定，但在已登记到法院网上的司法鉴定机构中未找到鉴定该项目的机构，且双方未协商一致找到鉴定机构鉴定，原告于2020年7月14日再次提交鉴定申请，要求对防水工程是否符合相关质量标准进行鉴定。2020年10月10日，黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司出具《关于牡中法[2020]法技质量字第31号说明函》，内容为：1.请提供涉鉴工程有效改造前图纸、改造后图纸，需要有防水节点详图，如不能提供则鉴定无法进行；2.请提供现场勘验条件，需要对现场涉鉴部分进行凿、砸；3.根据黑价联[2016]62号《关于黑龙江省司法鉴定收费项目和收费标准的通知》文件一规定，其他司法鉴定收费项目实行市场调节价，工程质量鉴定按10元/平方米收取，预缴费用多退少补，本鉴定单位根据自身经营能力及条件，对于哈尔滨市外的司法鉴定项目每项最低收费标准30000元，请鉴定前预缴鉴定费用30000元。原告收到说明函后，未预缴鉴定费。2020年11月6日，黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司出具《关于牡中法[2020]法技工程质量字第31号退鉴函》，内容为：2020年10月9日，鉴定单位联系办案人并邮寄说明函，说明需要提供鉴定检材及预缴鉴定费用；2020年11月5日，鉴定单位说明鉴定申请人在限期内未预缴鉴定费，根据黑司规[2017]7号文件规定，退回此次鉴定。原告收到退鉴函后，认为鉴定费金额超过诉讼请求金额较多，未预缴鉴定费。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告杨义明为原告孙洪立的浴池做防水，原告在贴瓷砖及砸掉卫生间、建水池后发现房间仍在漏水，认为是被告防水质量的原因造成，但被告认为已经过闭水实验，房间漏水不是防水质量问题，原告认为行为人即被告的行为侵害其民事权益，应提供证据证明被告存在过错，但原告未提供证据证明因被告防水的质量问题导致房间漏水，且不是法律规定的推定行为人有过错的情形，因此原告要求被告赔偿二次处理防水所花费的所有费用及赔偿损失费8000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙洪立的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙洪立负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾琳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖终45号上诉人（原审被告）云南远鹏建设集团有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福商业中心A11—2栋20楼。法定代表人：高靖云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕喆祺，云南泓旷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽琪，云南泓旷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘宏亮，男，1982年8月22日出生，住吉林省延吉市。上诉人云南远鹏建设集团有限公司因与被上诉人刘宏亮侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民初344号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南远鹏建设集团有限公司上诉称，延边州中级人民法院审查认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”之规定，涉及著作权侵权纠纷的侵害作品信息网络传播权纠纷的管辖法院为侵权行为地或被告住所地即昆明市中级人民法院。延边州中级人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条规定作出裁定认为原告住所地人民法院具有管辖权，是法律适用错误，同属于最高人民法院制定的司法解释，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。故上述关于管辖权规定的法律适用应当适用作为特别规定的《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案的管辖法院应为昆明市中级人民法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送至昆明市中级人民法院审理。被上诉人刘宏亮未作答辩。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。侵害作品信息网络传播权，是信息网络侵权的一种行为表现。对于信息网络侵权纠纷的管辖问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”依据上述规定，被上诉人刘宏亮住所地位于吉林省延吉市，属于侵权结果发生地。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，认为原告住所地人民法院即延边朝鲜族自治州中级人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人云南远鹏建设集团有限公司提出的同属于最高人民法院制定的司法解释，特别规定与一般规定不一致的，应当适用特别规定，本案应当适用作为特别规定的《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，将本案移送至昆明市中级人民法院审理的上诉理由，本院认为，对于信息网络侵权纠纷的管辖问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条有明确具体规定，作为属于信息网络侵权行为的侵害作品信息网络传播权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，而不适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定。此外，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，与《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定并不冲突，这一规定亦未排除侵权结果发生地包括被侵权人住所地人民法院具有管辖权。综上，上诉人云南远鹏建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑万和审 判 员 梁天蓝审 判 员 敬晓清二〇二〇年十一月二十日法官助理 于海晶书 记 员 方 明
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1761号 原告：李中民，男，1965年5月16日出生，汉族，初中文化，群众，身份证住址：威县。 被告：李世豪，男，1987年2月5日出生，汉族，身份证住址：石家庄市正定县。 委托代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。 被告：张永学，男，1976年10月6日出生，汉族，住威县，初中文化，群众。 原告李中民诉被告李世豪、张永学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中民，被告李世豪及委托代理人陈斌夕，被告张永学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李中民的诉讼请求：判令被告偿还原告欠款105000元并承担诉讼费用。 事实与理由：2016年9月，原告给二被告供建筑材料，二被告欠下原告货款105000元。有被告写下的欠条为证。虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今没还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提交2018年9月14日欠条一份。 被告李世豪辩称：原告向第二被告张永学工地供材料，2018年12月，经原告同意，答辩人已就原告的欠款转移给了第二被告张永学，由张永学向原告履行还款义务，答辩人不再承担还款义务。双方对此均无异议。之后，张永学向原告履行与否与答辩人无关。故原告起诉答辩人还款无事实及法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告张永学辩称：没有说的。 本院经审理查明，2016年，原告给被告李世豪供建筑材料（砖），2018年9月14日，被告李世豪给原告出具欠条一份，内容：今欠李中民现金105000元。2018年12月27日，被告李世豪在该欠条加写此材料款转张永学还。被告张永学签名并认可。双方对此无异议。 被告李世豪提交2020年11月2日张永学情况说明一份，内容：2018年9月14日，原告李中民与被告李世豪、张永学，就被告李世豪欠原告李中民105000元材料款事宜，由于李中民所供应的材料用于张永学工地，而张永学又欠李世豪施工款2600000元，再者此材料是张永学介绍李世豪从李中民处购买，所以三方才达成口头协议，该材料款由张永学负责偿还李中民，李世豪不在承担责任，随即李世豪给李中民打了欠条。2018年12月2日，三方在一起又说此事，李中民对此认可，随即张永学在欠条上签了字，也表示认可。 被告李世豪称，在2018年项目已经做完，当时李中民找到我，说因为我公司是石家庄的，离威县远，就说把欠款转给张永学还，当时原告也是同意的。 原告李中民称，张永学欠李世豪的款项与原告无关，我当时也说了张永学还不上，还跟李世豪要，因为原告给李世豪供应了砖，欠款就应该李世豪还。 本院认为，被告李世豪欠原告李中民105000元材料款并于2018年9月14日为原告出具欠条，其债权、债务关系成立，后在2018年12月27日，被告李世豪在该欠条加写此材料款转张永学还，被告张永学签名并认可。庭审中，原告称当时虽口头同意由张永学偿还，但其也表示张永学还不上，继续要求李世豪偿还。被告李世豪也无证据证明原告明确表示被告李世豪脱离原债权、债务关系。且被告张永学在认可该债务后至今也未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故本案被告李世豪仍应承担逾期还款的违约责任。在庭审时，原告明确表示不再要求张永学偿还欠款，系对其诉讼权利的自行处分应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告李世豪于判决生效之日起五日内偿付原告李中民货款105000元； 二、驳回原告李中民对张永学的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，保全费1045元，共计2245元，由被告李世豪负担。 （案件受理费、保全费于判决生效之日起五日内缴纳至威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 马佳麟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨令开 书 记 员 王晓楠
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1372号原告：周景波，男，1979年9月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：刘青，女，1987年10月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：王银春，女，1969年12月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被告刘青母亲。原告周景波与被告刘青、王银春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景波的委托诉讼代理人葛剑飞到庭参加诉讼，被告刘青、王银春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周景波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告于2020年9月17日向被告发出《解除合同通知》的法律效力，确认双方于2017年6月20日签订的《购房合同》已经解除；2、请求人民法院判令被告赔偿原告五年的租金损失人民币壹拾伍万元整；3、判令被告立即退出占有的房屋即桃源馨苑小区11栋1302室与1402室二套共计建筑面积183.8m2给原告；4、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告将自己于2014年8月28日购买的湖口盛蠡置业有限公司开发的桃源馨苑小区第11栋1302室及第11栋1402室房屋出卖给被告。2017年4月，原告同意上述两套房出售给被告装修入住，被告自2016年4月份起分3次即三年至2019年7月1日前给付购房款人民币伍拾伍万壹仟肆佰元整。直到2017年6月20日，被告未向原告支付购房款。为了弥补原告的损失，被告同意增加叁万元购房款，并且被告承诺自己在老街80多平方米的商品房如果被政府征收用于归还购房款，并签订了《购房协议书》。然时至今日，被告仍未向原告支付购房款，继续居住在原告出让给被告的房屋中，虽经原告多次催讨购房款，被告明确表示没有钱，无法履行《购房协议》。2020年9月17日，原告向两被告发出《解除合同通知》，要求被告在收到通知之日起7日内跟原告协商合同解除事宜，被告收到通知后仍然没有与原告协议解除合同，退出占有的房屋。被告在合同约定的付款期满前后根本没有履行付款的意愿，其行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为支持其诉讼请求，原告周景波提交了以下证据（均为复印件，出示原件核对）：（1）原、被告身份证复印件，拟证实原、被告主体资格。（2）原告购买桃源馨苑小区11栋1302室与1402室的商品房买卖合同，拟证实原告取得1302室与1402室使用权及权利来源。（3）原、被告于2017年6月20日签订的《购房协议》，拟证实原、被告之间的房屋买卖合同关系及双方权利义务。（4）2020年9月17日原告向被告发出的《解除合同通知》，拟证实原告向被告催讨房款未果及解除合同的意思表示。（5）EMS寄送《解除合同通知》及送达回单，拟证实原告已依法向被告发出解除合同的意思表示，该通知已到达被告，双方签订的《购房协议》已经解除。被告刘青、王银春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年8月28日，原告周景波从湖口盛蠡置业有限公司购得湖口县双钟镇桃源馨苑小区11幢1单元1302室与1402室房屋两套，建筑面积均为91.9平方米。原告将此两套房屋按每平方米3000元价格出售给被告刘青、王银春，双方于2017年6月20日签订《购房协议》，主要内容约定如下：一、原告同意先将两套房子交给被告装修入住，自2016年4月份起分3次即3年至2019年7月1日前付给原告购房款551400元；二、为了弥补原告损失，被告同意在原有购房款基础上再增加3万元，共计人民币581400元整。然《购房协议》签订后，两被告并未按协议约定支付购房款。2020年9月17日，原告通过EMS向被告寄送《解除合同通知》，被告刘青于次日收到该通知。本院认为，原告周景波与被告刘青、王银春于2017年6月20日签订的《购房协议》系双方自愿签订的房屋买卖合同，该合同合法有效，双方均应信守承诺，履行合同义务。然合同签订后，两被告并未按约定履行交付购房款的主要义务，经原告催告后，两被告仍未付款，导致原告的合同目的不能实现，故原告依法可以解除合同。被告收到原告向其寄送的《解除合同通知》后并未在异议期内向人民法院或仲裁机构提出主张请求确认解除合同的效力，故本院依法视为被告对合同解除无异议，双方签订的《购房协议》自2020年9月17日《解除合同通知》到达被告时即已解除。依照法律规定，合同解除后，两被告应将涉案房屋返还给原告。原告主张两被告赔偿其五年租金的诉讼请求与本案不属同一法律关系，且双方对租金事项并无约定，故对此诉讼请求本院不予支持。被告刘青、王银春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告周景波与被告刘青、王银春签订的《购房协议》自2020年9月17日解除。二、被告刘青、王银春于本判决生效后十日内将湖口县双钟镇桃源馨苑小区11栋1302室与1402室二套房屋（建筑面积共计183.8m2）返还给原告周景波。三、驳回原告周景波其他诉讼请求。案件受理费减半收取5350元，原告周景波负担1650元，被告刘青、王银春负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇二〇年十一月二十日书记员  余兴蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18194号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何思华，男，1985年08月17日出生，汉族，住广西藤县××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何思华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员梁佰安、梁文坚组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾宇雯到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金128272.73元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息3073.84元、违约金4268.92元、分期手续费11360.88元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计146976.37元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403×××××********)截止至2020年4月29日的欠款共计146976.37元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告拖欠的贷款本金128272.73元、利息7004.82元、违约金9783.04元、手续费11360.88元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何思华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡欠款本金128272.73元、利息7004.82元、手续费11360.88元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3239.53元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁佰安人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8021号之二原告：淮安鸿翔建材有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇工业集中区经一路，统一社会信用代码913208005629485497。法定代表人：季长松，职务总经理。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。被告：江苏安厦建设有限公司，住所地新沂市北沟神山，统一社会信用代码91320381703601558W。法定代表人：田翠莲，职务总经理兼执行董事。本院于2020年10月28日受理了原告淮安鸿翔建材有限公司与被告江苏安厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  王强二〇二〇年十一月四日书记员  丁玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8212号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：翟某某，女，1988年12月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告翟某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金83112.02元；二、请求判令被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的冀Ｈ×××××丰田牌小型普通客车（车架号：ＬＶＧＥＳ46Ａ8ＢＧ****,发动机号：Ｊ4****4）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日，原告与被告签订了编号为ＺＭ03140120190619-0041的《车辆融资租赁合同》，合同约定原告购买被告的冀Ｈ×××××丰田牌小型普通客车并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为80000元，租赁期24个月，第1-23期每期租金为4617.33元，第24期租金为4617.41元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2019年6月19日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告账户转账80000元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了27703.98元租金，便不再履行合同义务，至今尚有83112.02元租金未付，经多次催收未果，故诉至法院。 被告翟某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告翟某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ03140120190619-0041），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为丰田牌，车牌号为冀Ｈ×××××；车辆买卖价金80000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金4617.33元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-23期每期租金为4617.33元，第24期租金为4617.41元，服务费800元（包括但不限于ＣＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现；被告同意将冀Ｈ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给原告；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约支付租金，现被告尚有未支付租金83112.02元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告给付未付租金83112.02元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息约定，但该约定过高，且租金中已含有预期的利益等因素，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍为宜，并自原告起诉之日（2020年8月19日）计算至付清之日止。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｈ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告翟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM03140120190619-0041《车辆融资租赁合同》项下未付租金83112.02元并支付逾期利息（逾期利息自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告翟某某名下冀Ｈ×××××汽车（车架号：ＬＶＧＥＳ46Ａ8ＢＧ****,发动机号：Ｊ4****4）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元减半收取939元，保全费851元（以上费用原告已预交），由被告翟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3209号原告：王昌水，男，1971年1月28日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会。住所地：东阿县新城街道办事处前王村。法定代表人：温立强，村委会主任。委托诉讼代理人：侯焕军，村委会会计。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人民医院。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。原告王昌水与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（以下简称前王村委会）、被告东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王昌水向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款154800元，诉讼中，原告称其被征收承包地的面积为1.3075亩，故将诉求金额变更为156900元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系前王村村民，2010年东阿县人民医院以每亩12万元的价格征收前王村25.3965亩土地，其中有原告的承包土地1.3075亩。2010年6月23日，二被告签订《协议书》，将案涉补偿款304.758万元存放在东阿县人民医院，该院每年付给前王村委会补偿金使用费5.0793万元，折合每亩每年2000元。前王村委会按承包人的地亩数拆款给承包人，该款已经给付至2019年12月。现原告要求被告将1.3075亩土地补偿款156900元一次性支付给原告，被告以各种理由拖延不予支付。原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所诉。经审查，2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村的25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付。被征收的土地中包含原告的承包地。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同前王村委会（乙方）签订《协议书》，约定：“因县医院建设需要，甲方使用由政府征用的乙方土地25.3965亩，土地补偿费每亩12万元，共计304.758万元。自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村委会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，按每年每亩2000元的标准向原告进行发放。2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村委会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万元支付给了前王村委会。后前王村委会继续按原标准向原告进行发放。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”本案中，被告前王村委会于2010年已通过召开村民代表会和占地户会确定了涉及土地补偿费的支付方案，并一直按该方案向原告等占地户进行发放。现原告要求一次性支付土地补偿费156900元，双方争议属涉及用于分配的土地补偿费数额的争议，属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。故对原告王昌水的起诉，依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定,裁定如下:驳回原告王昌水的起诉。案件受理费1698元，退还原告王昌水。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月二十七日书记员  司兰兰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4493号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘运普，男，1995年10月11日出生，身份证号码：421×××××××********，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省监利县×××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3934号起诉书指控被告人刘运普犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人刘运普到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2020年6月25日7时许，被告人刘运普来到本市石排镇赤坎村反斗城网吧内伺机作案。刘云普见到被害人米跃朋在座位上睡着了，便伸手将米跃朋放置在桌面的一台蓝色华为手机盗走（价值1379.35元）。得手后，刘运普逃离现场。二、2020年6月28日5时许，被告人刘运普来到本市横沥镇西城一区卫龙网咖内伺机作案。刘运普见到被害人陈国光在座位上睡着了,便伸手将陈国光放置在桌面的一台黑色VIVO手机盗走（价值636元）。得手后，刘运普逃离现场。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场现场勘验材料，到案经过、扣押清单、发还清单等书证，证人陈善文的证言，被害人米跃朋等人的陈述，被告人刘运普的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘运普无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刘运普刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘运普对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人刘运普犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘运普无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘运普犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘运普归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘运普判处七个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人刘运普的身份问题。根据被告人刘运普归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人刘运普以其自报身份予以判决。视被告人刘运普的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘运普犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月九日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初4595号原告科右中旗鑫丰田农资经销处，驻所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴镇农业局2号楼南序7号门市。经营者徐秀敏，女，1982年5月10日出生，汉族，人，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会976号。身份证号×××被告张某，人。身份证号×××本院在审理原告科右中旗鑫丰田农资经销处诉被告张某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0二0年十一月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科右中旗鑫丰田农资经销处撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告负担。审 判 员 哈斯其木格二〇二〇年十一月十八日书 记 员 白 星 星
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初4823号原告：李永林，男，汉族，1964年10月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王满中，青海延辉律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1970年12月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：周胜，青海诚嘉律师事务所律师。原告李永林与被告张建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永林的委托诉讼代理人王满中、被告张建军委托诉讼代理人周胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告装修款63600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告经口头协商，被告就原告绿地云香郡19号114室别墅以包工包料方式承包给原告进行改建工作，该工程于2018年7月完工，经双方结算总工程款为113600元，施工期间被告支付50000元，就剩余款项未予支付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张建军辩称，原、被告之间曾经有合同关系，双方口头达成协议由原告就被告房屋进行改建，但该工程施工部分后原告自行离开施工现场，被告就原告所完成工程账目已经结清，并不存在欠款事实，故请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告经口头协商，被告就其所有的位于西宁市××区别墅以包工包料方式承包给原告进行改建工作，施工期间被告支付50000元，后双方就工程款支付及原告施工工程的完工情况产生争议，导致纠纷产生。另查明，双方口头协商时就总工程款未进行确认，双方仅商定以实际完成工程量进行核算。后双方就工程量未进行核算，本案在审理期间经本院释明，原告明确表示就工程量及价款不要求鉴定。就以上事实双方当事人提供了《结算单》、当事人陈述及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的工程款是否属实。本案中，原告就其主张的诉讼请求，虽提交了原告本人制作的《工程款结算单》，但该结算单并无原告或其委托的监工人员进行签字确认，仅为原告单方制作，且经本院释明，原告明确表示对工程量及工程款不要求进行鉴定。据此，原告所提供证据不足以证实其所完成的总工程款数额，其所主张的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，现原告所提供证据不足以证实其所主张的诉讼请求。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李永林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取695元，由原告李永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 李文宽二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张乐鑫书 记 员 郎 晨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执1520号之二 申请执行人：周旭，男，汉族，1991年3月25日出生，住河间市。 被执行人：王方琪，女，汉族，1993年10月26日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人周旭与被执行人王方琪离婚纠纷一案中，冻结了被执行人王方琪银行存款2000元，现因被执行已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王方琪银行存款2000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月六日 书记员  缴乐乐
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2463号原告:邓殿彬，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。；被告:赵信洲，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告邓殿彬诉被告赵信洲买卖合同纠纷一案，本院在2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓殿彬到庭参加诉讼，被告赵信洲经传票传唤未出庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邓殿彬向本院提出诉讼请求：1、判令赵信洲给付邓殿彬化肥款13547.00元。事实和理由：2011年赵信洲因种地缺少资金向邓殿彬赊购化肥价值13547.00元，约定2011年年末给付货款。欠款到期后，经邓殿彬多次索要未果。现邓殿彬诉至法院，提出上述请求。赵信洲经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及答辩。本院经审理认定事实如下：2011年赵信洲因种地缺少资金在邓殿彬当时经营的化肥商店赊购沃丰牌化肥价值共计13547.00元，双方约定月利率20‰，定于2011年年末给付货款。欠款到期后，经邓殿彬多年索要未果。故邓殿彬诉至法院。以上事实，有邓殿彬提供的原件欠据一份为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，赵信洲欠邓殿彬化肥款13547.00元的事实，有邓殿彬提供的原始欠据为证，邓殿彬与赵信洲间的买卖合同关系成立，本院予以确认。赵信洲未履行合同，违反了诚实信用原则，应承担继续履行、支付价款的义务。邓殿彬主张赵信洲给付化肥款13547.00元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。赵信洲未出庭应诉，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：赵信洲于判决生效后十日内给付邓殿彬化肥款13547.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.68元，减半收取计69.34元由赵信洲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审判员  王玉瑞二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 洋
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初393号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人安某某，男，1969年出生于山东省新泰市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，大学文化程度，住泰安市泰山区。因本案于2020年9月2日被取保候审。辩护人华德成，山东岱松律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2020］376号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2019年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮，被告人安某某及其辩护人华德成到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2018年8月13日23时许，被告人安某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市环山路由东向西行驶至解放军960医院时，被民警查获。经鉴定，被告人安某某血液酒精含量为137.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，本案案发后，被告人安某某检举揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功。被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议。被告人安某某的辩护人提出如下辩护意见，被告人犯罪情节轻微，不予定罪处罚或免于刑事处罚，被告人醉酒程度较低，且驾驶非营运车辆，系夜间驾车，危害性小，没有造成实质的损害，认罪态度好、系初犯、偶犯、系坦白并具有立功表现，请求对其免于刑事处罚。上述事实，有经庭审质证、认证的血样提取登记表、泰公刑鉴（毒）字[2020]041382号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人身份信息、驾驶证信息、酒精测试单、举报信、受案登记表、立案决定书、询问笔录、证明；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人安某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。辩护人关于被告人犯罪情节轻微，不应定罪或免于刑事处罚的辩护意见，本院认为被告人醉酒后驾驶机动车，血液内酒精含量达到137.3毫克/100毫升，不应认定为犯罪情节轻微的范畴，另外，其立功亦系一般立功，故该辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见基本正确，正确部分本院予以采纳。鉴于被告人安某某到案后能如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，检举揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）本判决生效后（被告人提起上诉或公诉机关提起抗诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇二〇年十一月九日法官助理高培昊书记员田姗姗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118破7号之一019年11月18日，本院根据魏绿侠的申请，裁定受理上海瑞隆汽车销售服务有限公司的破产清算一案。本院查明：截止至2020年10月19日，共有13户债权人申报债权。破产管理人审查确认债权金额为人民币(下同)746,342.93元，其中，职工劳动债权392,224.39元，社保税收债权300,163.34元,第三顺序普通债权为47,626.42元,其他为劣后债权。管理人向债权人会议提交了债权表，由债权人会议进行了核查，并得到通过。本院认为：根据债权人会议核查的情况，本院对破产管理人提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认魏绿侠等13户债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨明华审 判 员  王致民人民陪审员  杨文华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26422号原告：陈志联，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：冼燕婷，女，1991年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××。原告陈志联诉被告冼燕婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈志联到庭参加诉讼，被告冼燕婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金17670元及利息（利息计算方式：以17670元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2020年8月12日起，被告因个人经济资金紧张向原告借款，原告共向被告出借17670元，被告借取款项后没有归还给原告。被告未作答辩。原告在诉讼中提交了原告与被告的微信聊天记录截图、被告的微信聊天记录截图、转账记录、被告与在线客服对话截图、被告与福彩客服对话截图等证据，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。原告于2020年8月12日通过光大银行向被告的交通银行账户转账17000元，当日，原告通过微信转账向被告支付670元，以上合共17670元。被告借取款项后没有归还，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告提交了证据用以证明被告向其借款17670元，被告没有到庭抗辩并提交证据证明其还款情况，故本院对原告起诉的事实予以确认。因案涉借款没有约定归还期限，故原告有权随时主张权利，原告主张借款本金17670元，合理有据，应予以支持。对于利息主张，因双方没有约定还款期限，被告经原告起诉催告后仍不归还借款本息，已构成违约，其违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故原告主张从起诉之日即2020年9月27日起按年利率6%计收利息至清偿之日止，合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冼燕婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志联归还借款本金17670元及利息（利息计算方式：以17670元为基数，从2020年9月27日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为120.88元（已由原告预交），由被告冼燕婷负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月十二日书记员  陈之悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1220号原告：徐东安，男，1976年11月17日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：周倩仪，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颂天，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：吴伟锋，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告徐东安与被告吴伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告徐东安的委托诉讼代理人周倩仪、罗颂天到庭参加诉讼；本院以公告方式向被告吴伟锋送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告吴伟锋无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东安向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金300000元及逾期利息（以300000元为本金，自2016年12月14日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月初，被告向原告介绍理财产品，当日投资即可获取收益及取回投资本金。2016年12月9日上午，原告向被告转账300000元；该日下午，被告返还原告230550元（其中550元为投资收益），剩余投资款70000元未归还。2016年12月13日上午，原告向被告转账230000元；该日下午，被告返还原告250600元（其中600元为投资收益），截至该日，剩余投资款50000元未归还。2016年12月14日，被告向原告提出将剩余投资款以借款形式出借给被告，同时让原告再出借250000元，被告承诺按照年利率24%支付利息，借款期限三个月。当日，原告向被告转账250000元。借款到期后，被告经原告多次催告仍不归还。为维护原告的合法权益，向法院起诉，希望法院判如所请。被告吴伟锋未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了账户历史明细清单、微信聊天记录、电话录音光盘作为证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年12月9日通过其在中国工商银行的62×××57账户向被告的6230****9807账户分别转账200000元、100000元，合计300000元。同日，被告通过6222****9275账户向原告在中国工商银行的62×××57账户转账230550元。原告于2016年12月13日通过其在中国工商银行的62×××57账户向被告的6230****9807账户分别转账200000元、30000元，合计230000元。同日，被告通过6222****9275账户向原告在中国工商银行的62×××57账户转账250600元。原告于2016年12月14日通过其在中国工商银行的62×××57账户向被告的6230****9807账户分别转账200000元、50000元，合计250000元。另查，原告与被告(微信号：×××）于2017年2月至2018年通过微信沟通30万元的还款事宜，其中2017年3月31日，被告称：“不管怎样我都会还你这笔款”；2017年8月19日，被告称：“谢谢，到今天为止我吴伟峰欠徐东安30万，在没写借条之前，这是证据，写了借条后就借条为准”。本院认为，原告主张被告拖欠借款300000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交银行账户历史明细、微信聊天记录等证据到庭佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告偿还借款本金300000元。被告未履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。鉴于借贷双方对借款期限及利息约定不明,原告主张利息从2016年12月14日起按月利息2%计，依据不足，本院不予支持。利息应自起诉之日起按年息6%计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴伟锋于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐东安偿还借款300000元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从2020年1月13日起按年息6%计至清偿之日止）；二、驳回原告徐东安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，由被告吴伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十一月二十六日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1768号申请执行人：莫金芬，女，1971年11月12日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人莫金芬与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第639号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8280.00元及经济补偿5200.00元，合计人民币13480.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫金芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 阳泞轩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初7009号 原告：黄茂强，男，1969年1月24日生，汉族，住宜宾市。 被告：刘启文，男，1965年4月5日生，汉族住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘兴国，宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者。执业证号：32312021102005。 原告黄茂强诉被告刘启文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄茂强、被告刘启文的委托诉讼代理人刘兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄茂强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款18650元。2、判决被告以欠款18650元为基数，按年利率6%计算，支付从2020年8月12日起至偿还完全部欠款止的资金占用利息。3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年初，被告承建了翠屏区凉水井东瓜丘水库堡坎工程，向原告购买了沙石等材料（含运费），2015年7月29日，原告与被告进行了结算，被告应支付原告各项费用共计54650元，在扣除被告之前已支付给原告的36000元后，被告尚欠原告18650元，被告当即出具《欠条》一张，确认尚欠原告18650元（但未明确该欠款支付期限）。从2015年12月起，原告就每隔三两个月就电话联系被告,电话催促其支付欠款，但被告总是以各种理由推脱，拒不支付，到了后来，被告156××××4211的电话也打不通了。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判令如前诉求。 被告刘启文辩称：1、2015年答辩人在施工翠屏区凉水井东瓜丘水库保坎工程中购买了部分沙石材料，但货款已经支付完毕。2、由于答辩人在翠屏区水务局有近2万元的工程款被扣留,被答辩人说在翠屏区水务局,他有关系可以拿到这笔钱,于是在翠屏区,有水务局工作人员张科长,黄股长当面答辩人向被答辩人出具写的《欠条》,但之后被答辩人再没有与被告联系,因答辩人工作十分繁忙,也就把这事忘掉了。客观事实答辩人并不欠被答辩人诉讼请求的标的额。3、被答辩人的诉讼已超过法定三年的诉讼期限,依法应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下： 2015年初，被告刘启文承建了翠屏区凉水井东瓜丘水库堡坎工程，向原告黄茂强购买了沙石等材料（含运费）。2015年7月29日，原告与被告进行了结算并出具《欠条》一张载明：“今欠到黄茂强东瓜丘库，沙、石材料款共54650元，已付36000元，共计欠18650元整。欠款人：刘启文，2015年7月29日”。被告认可欠条是其亲自书写，但不认可欠款18650元的事实，同时认为其超过诉讼时效，应当驳回原告的诉请，双方酿成纠纷，诉至本院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。经出具的欠条确认，原告向被告供货后，被告未完全履行付款义务，被告出具的《欠条》未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告依法应承担未及时付清货款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付所欠货款18650元，以欠款18650元为基数，按年利率6%计算，支付从2020年8月12日起至偿还完全部欠款止的资金占用利息的诉讼请求，合法有据。原告主张的诉请，事实清楚，证据充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘启文于本判决生效之日起三十日内支付原告黄茂强货款18650元。 二、被告刘启文于本判决生效之日起三十日内支付原告黄茂强资金占用利息（利息计算方式为：以欠款18650元为基数，从2020年8月12日起按年利率6%计算资金占用利息至全部欠款付清之日止。） 案件受理费266元，减半收取133元，由被告刘启文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2870号原告：刘立华，男，1946年3月5日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告刘立华与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立华及其委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1976年1月1日至1990年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1976年1月1日入职被告单位，于1990年12月31日离职，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据、电工证等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在其本村担任农村电工。1986年1月6日，原告领取聊城电业局统一印制电工证，该证显示其工作单位为刘坑大队，山东省东阿县供电公司在该证批准机关处盖章。2020年4月23日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。后原告诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘立华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2171号 原告：徐华德，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 被告：姜云利，男，1953年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告徐华德与被告姜云利建设工程施工合同纠纷，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华德及其委托诉讼代理人徐志峰，被告姜云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐华德向本院提出诉讼请求：判令姜云利支付工程款25000元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年4月27日，徐华德与姜云利订立竹构制作工程合同一份，约定姜云利将竹结构房发包给徐华德施工，工程期限为2019年4月27日至2019年6月27日，徐华德包工包料，每平方米单价1200元，按工程实际面积28平方米，合计工程造价为35000元。订立合同当日，姜云利预付10000元，后徐华德依约施工，至2019年6月27日前结束并交付给姜云利使用至今。姜云利尚欠工程款25000元，该款经多次催讨未果，遂成此诉。 姜云利辩称，徐华德所述2019年4月27日双方订立竹构制作工程合同一份属实，合同约定姜云利将竹房发包给徐华德施工，工程期限为2019年4月27日至2019年6月27日，徐华德包工包料，每平方米单价1200元，按工程实际面积28平方米，合计工程造价为35000元，姜云利当场预付10000元。关于徐华德陈述其已经施工完毕，姜云利尚欠其25000元的陈述，实际情况是，首先徐华德存在欺骗行为，给姜云利做的亭子价值没有1200元/平方米，实际是按照低于此价格的标准来施工完成的亭子，徐华德给姜云利的报价高于行业标准，存在欺骗行为；其次徐华德施工未完工，许多工程没有做完，油漆没有刷，而且所做的椅子也没有按照约定去做；第三徐华德施工的工程存在质量问题，桌椅不符合要求，还有其他质量问题，现在竹子栏杆已经烂掉了。 本院经审理，认定事实如下：2019年4月27日，徐华德与姜云利订立竹构制作工程合同一份，约定姜云利将竹结构房发包给徐华德施工，工程期限为2019年4月27日至2019年6月27日，徐华德包工包料，每平方米单价1200元，按工程实际面积28平方米计算；订立合同当日，姜云利预付10000元。现徐华德以其完成竹结构房施工，并交付姜云利使用，而姜云利尚欠其工程款25000元，经其多次催讨未果为由，诉至法院，请求判令姜云利支付工程款25000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，徐华德与姜云利订立竹构制作工程合同一份，约定姜云利将竹结构房发包给徐华德施工，系双方当事人真实意思表示。对姜云利辩称徐华德给其做的亭子价值是按照低于合同约定价格的标准施工完成的亭子，徐华德报价高于行业标准，存在欺骗行为的辩解，其并未提供相应证据证明其辩解，对姜云利该项辩解，本院不予支持。对姜云利辩称徐华德施工未完工，且施工工程存在质量问题的辩解，经本院审理查明，徐华德所施工的竹结构房已交付姜云利，且姜云利承认其已使用该竹结构房，则依据相关法律规定，对姜云利在使用竹结构房后，又以竹结构房质量存在问题主张权利的辩解，本院不予支持。若姜云利认为本案所涉竹结构房存在质量问题，其可提供证据另行提起诉讼。姜云利未按照双方合同约定支付工程款，应承担付款义务；对姜云利应付款金额，经本院审理查明，徐华德与姜云利所订立合同约定每平方米单价1200元，按工程实际面积28平方米计算，则工程款数额为33600元，扣除姜云利已付的10000元，则姜云利仍应向徐华德支付工程款23600元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姜云利于本判决生效后十日内支付原告徐华德工程款23600元； 二、驳回原告徐华德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由姜云利负担195元，徐华德负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执986号申请执行人王静,女性,汉族,1983年6月16日出生,住云南省昆明市官渡区。被执行人蔡敏,女性,汉族,1981年4月21日出生,住昆明市东川区。申请执行人王静与被执行人蔡敏民间借款纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初761号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由被告蔡敏于2020年6月7日前一次性向原告王静返还欠款5000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由被告蔡敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院冻结了被执行人蔡敏在华夏银行的存款账号。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  许武进
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初4803号 原告：余海燕，女，汉族，1980年5月20日生，住济南市 委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕兴月，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：云南嘉宜美投资有限公司，住所地：云南省昆明市。 法定代表人：李俊明。 原告余海燕与被告云南嘉宜美投资有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告余海燕的委托诉讼代理人王虎正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南嘉宜美投资有限公司支付原告代其支付的执行款88627元及利息（以88627元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月9日至2019年8月19日；以88627元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日，截至起诉之日，利息共计7633元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年2月，云南嘉宜美投资有限公司（以下简称“嘉宜美投资公司”）、济南佳购信息技术有限公司（以下简称“佳购公司”）、海林市嘉宜美电子商务有限公司（以下简称“嘉宜美电子商务公司”）因不正当竞争纠纷，被英特-宜家系统有限公司（以下简称“英特宜家公司”）、宜家（中国）投资有限公司（以下简称“宜家中国公司”）起诉。云南省昆明市中级人民法院受理该案。案件审理期间因佳购公司经营不善，于2014年6月被注销。遂英特宜家公司、宜家中国公司变更起诉原佳购公司全部股东，即原告余海燕、李晨、曹跃壮、王絮飞、仇一飞五名公司股东作为被告及被执行人。现不正当竞争纠纷一案已审理终结并执行完毕。 在执行过程中，原告作为被执行人之一被执行法院划拨财产237781元。而被告嘉宜美投资公司同样作为不正当竞争纠纷的被告、被执行人，并未履行其应有的债务偿还义务。故原告代其支付的88627元的执行款理应及时返还原告。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1.（2014）昆知民初字第113号民事判决书1份。证明原、被告均为被执行人。 证据2.昆明市中级人民法院案件执行卷宗一份。证明执行过程中，原告被昆明中院共划拨银行存款共计237781.22元。根据昆明中院缴费通知书可知，2018年2月8日，原告支付执行款58557.38元、72168.04元。2018年5月9日支付执行款107055.8元，上述共计237781.22元。 被告嘉宜美投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据及书面答辩意见，应视为其放弃答辩举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余海燕与被告嘉宜美投资公司因侵害商标权及不正当竞争纠纷，被英特宜家公司、宜家中国公司起诉。云南省昆明市中级人民法院受理该案后于2016年11月9日作出（2014）昆知民初字第113号民事判决。判决包括本案原告余海燕在内的佳购公司股东李晨、曹跃壮、王絮飞、仇一飞及本案被告嘉宜美投资公司、嘉宜美电子商务公司连带赔偿英特宜家公司、宜家中国公司经济损失及维权合理费用共计人民币40万元，并同时负担案件受理费7800元。 2017年10月27日，云南省昆明市中级人民法院以（2017）云01执1367号《协助执行通知书》，通知中国光大银行济南解放路支行冻结了原告余海燕37870166002340207、37870161001639206两账户存款72168.04元、58557.38元。2018年3月5日冻结了原告余海燕账户37870166002340207账户107055.8元。并于2018年2月8日及2018年5月9日划拨了原告余海燕上述账户存款共计237781.22元。 2018年6月13日，昆明市中级人民法院将冻结、划拨的447468.82元执行款发还给英特宜家公司、宜家中国公司。其中，原告余海燕缴款237781.22元，嘉宜美电子商务公司缴款187687.6元，李晨缴款2000元，王絮飞缴款1000元，仇一飞缴款1000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”（2014）昆知民初字第113号民事判决未对嘉宜美电子商务公司、被告嘉宜美投资公司、原告余海燕及李晨、曹跃壮、王絮飞、仇一飞各自责任大小及相应赔偿数额予以划分。应按照平均承担赔偿责任的规则，对被告嘉宜美投资公司、嘉宜美电子商务公司、原告余海燕及李晨、曹跃壮、王絮飞、仇一飞所需承担的赔偿数额进行计算。也即按照执行案款总额447468.82元，被告嘉宜美投资公司、嘉宜美电子商务公司、原告余海燕及李晨、曹跃壮、王絮飞、仇一飞应分别承担63924.11元赔偿责任。 截至2020年10月15日，嘉宜美电子商务公司已承担赔偿款187687.6元，原告已承担赔偿款237781.22元，李晨已承担赔偿款2000元，王絮飞已承担赔偿款10000元，仇一飞已承担赔偿款10000元，被告嘉宜美投资公司及曹跃壮未承担赔偿款。原告与嘉宜美电子商务公司超出应赔偿数额297620.6元（187687.6+237781.22-63924.11×2）。即原告与嘉宜美电子商务公司为被告嘉宜美投资公司承担赔偿款63924.11元；为仇一飞承担赔偿款53924.11元；为王絮飞承担赔偿款53924.11元为；为李晨承担赔偿款61924.11元；为曹跃壮承担赔偿款63924.11元。按照原告与嘉宜美电子商务公司超额赔偿297620.6元中各自所占比例（58.4156843%/41.5843157%）进行计算，原告已为被告承担赔偿款37341.71元（63924.11×58.4156843%）。对于该款项，原告有权向被告追偿。故对于原告主张被告向其支付88627元执行款诉讼请求中的37341.71元部分，本院予以支持。 关于利息，应以2018年5月9日、2019年8月20日为起算点，按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以37341.71元为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南嘉宜美投资有限公司返还原告余海燕37341.71元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告云南嘉宜美投资有限公司向原告余海燕支付利息(以37341.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率利率，自2018年5月9日起计算至2019年8月19日止)，于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告云南嘉宜美投资有限公司向原告余海燕支付利息(以37341.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止)，于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告余海燕的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由原告余海燕负担504元，由被告云南嘉宜美投资有限公司负担504元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 刘 虎 二〇二〇年十一月三日 书记员 朱秀雪
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执恢202号之一申请执行人：金华浩铭针织有限公司。法定代表人：俞晓民，该公司总经理。被执行人：王韬，男，汉族。被执行人：熊小梅，女。被执行人：刘昌兵，男。申请执行人金华浩铭针织有限公司与被执行人王韬、熊小梅、刘昌兵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衡中法民二初字第6号民事判决已经生效。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王韬、熊小梅、刘昌兵在银行的存款810万元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）、提取三被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  杨秋桂审判员  邱翼龙二〇二〇年十一月十六日书记员  梁小凤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初3006号 原告：淮安市华烨建筑安装有限公司，住所地：淮安市淮安区席桥镇工业集中区。 法定代表人：刘志爱。 委托诉讼代理人：陈玉祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏浪，该公司员工。 被告：淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司，住所地：淮安经济技术开发区迎宾大道留学生创业园四楼。 法定代表人：熊鹏。 委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁恒，江苏引航律师事务所律师。 原告淮安市华烨建筑安装有限公司与被告淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  顾红军 人民陪审员  孙美红 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初6743号原告：马明，男，1990年1月19日出生，回族，住贵州省六盘水钟山区。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省钟山区。法定代表人：张伯友，系该公司董事长。本院在审理原告马明与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。在审理过程中，原告马明于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马明以已与被告的达成和解为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马明撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，原告马明未预交。审判员 贝 茜二〇二〇年十一月二十三日书记员 何远竹
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初392号之一 原告田永新，男，1969年3月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人田永升，男，1971年11月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人张萍，女，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地山东省济南市历城区经十路199号。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人于乐天，女，济南市历城区人民政府港沟街道办事处政法科副科长。 二被告共同委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告田永新诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告田永新诉称，请求：1.依法确认2016年10月12日田永新与被告签署的拆迁补偿安置协议成立并生效；2.依法判决被告履行2016年10月12日田永新与被告签署的拆迁补偿安置协议，即向原告交付235平方米的安置房；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：田永新为济南市历城区港沟街道办事处田庄村村民，因文体旅游城项目建设需要，田永新所在村落列入政府征收范围，田永新及其家人共计5口人符合安置政策，2016年10月12日田永新与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（以下简称文旅城指挥部）签署了拆迁补偿安置协议。2020年5月份涉案拆迁片区进入分配安置房阶段，被告拒绝给原告分配安置房，多次找相关部门沟通协商未果。原告认为，田永新与文旅城指挥部签署的协议依法成立并生效，且协议不存在无效的情形，同时行政机关对行政相对人情况明确知晓，基于行政机关权威性、诚实信用的原则，以及拆迁部门并没有将行政相对人排除在安置对象以外的实际情况，被告拒绝给行政相对人安置没有事实与法律依据。同时文旅城指挥部承担的是历城区政府的具体工作职责，文旅城指挥部作为临时机构，其法律行为的后果应当由历城区政府承担。基于上述事实与理由，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月22日，中共历城区港沟街道工作委员会、港沟街道办作出济历港委发〔2016〕31号《关于成立大连万达项目指挥部的决定》，决定成立文旅城指挥部。10月12日，原告与文旅城指挥部签订协议，协议确定乙方（田永新）家庭共有人口数、选房总面积、货币安置补偿费等。此外，协议还对地上附属物补偿费、过渡费、奖励费等予以明确。庭审中，原、被告均认可，2020年6月22日，港沟街道办作出解除协议决定书，决定解除上述协议，并向原告送达，原告已对该决定书在其他法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”具体到本案，原告对解除协议决定书另案提起诉讼后，在该诉讼裁判文书生效前，被诉的解除协议决定书及涉案安置补偿协议的效力均处于不确定状态。安置补偿协议是本案诉讼的事实根据，在事实根据不确定的情况下，本案的起诉已不符合上述法定条件，应当予以驳回。若前述法院涉及解除协议决定书的案件生效后，本案涉及的安置补偿协议未被解除，原告可依据该判决对安置补偿协议另行提起履约诉讼。 综上，原告提起的本案诉讼已不符合法定条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告田永新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 审 判 员  张 宁 人民陪审员  谢良伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79765号之一解除保全申请人：李光耀，男，1994年1月18日生，汉族，住江苏省泰兴市元竹镇丁庄村丁后二组18号。委托诉讼代理人：李明辉，上海铸达律师事务所律师。被申请人：朱顾明，男，1979年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李光耀与被申请人朱顾明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日作出(2019)沪0115民初79765号民事裁定书，裁定冻结被申请人朱顾明的银行存款633,492.35元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产。现申请人李光耀以双方已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李光耀的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱顾明名下银行存款633,492.35元及其他相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艳军二〇二〇年十一月二十七日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8133号 原告王浩朋，男，1987年7月19日，汉族，石家庄市元氏县农民，住石家庄市桥**。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人杨丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告王浩朋诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王浩朋、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩朋诉称，2015年8月19日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-01住宅楼01单元2403室房屋一套，总价款为940690元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付全部购房款，被告却未能如约向原告交付房屋产权证书，原告不动产权证书的实际登记时间为2019年9月18日。2019年11月22日被告才为原告交付房屋产权证书，原告应被告要求于2019年11月22日补交面积差价款1415元，合计支付房价款942105元。合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支 -2- 付全部房价款万分之一的违约金。请求依法判令被告向原告支付自2016年11月20日起至2019年9月18日止逾期办理房屋所有权证书违约金52098元（扣除480日逾期553天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年8月13日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-01号住宅楼01单元2403室房屋一套，建筑面积119.67平方米，单价为每平方米7860.7元，总价款940690元。2016年11月17日被告出具河北增值税普通发票，金额为940690元，2018年11月8日被告出具河北增值税普通发票，金额为1415元，共计支付房款942105元。2019年6月27日缴纳契税14131.57元,2019年8月28日交纳维修基金8390元，2019年9月23日支付不动产登记费80元。2016年 -3- 11月19日交纳律师见证费100元。2016年11月19日被告向原告交付了涉案房屋。2019年9月18日，原告王浩朋取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税发票、律师见证费票据、不动产权证等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年11月19日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年9月18日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2016年11月20日起至2019年9月18日止的逾期办理不动产权属证书的违约天数为553天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金942105*0.0001*553=52098元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王浩朋支付逾期办理不动产权属证书违约金52098元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 -4- 付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费551元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 陈晓杰