重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11073号原告：九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇共和村六社。统一社会信用代码：92500107MA5UPBEW02。经营者：韩仕英，女，汉族，1978年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。被告：罗发刚，男，汉族，1971年4月10日出生，住贵州省兴义市。原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站（以下简称鑫明宇租赁站）与被告罗发刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫明宇租赁站的委托诉讼代理人朱丽红到庭参加了诉讼。被告罗发刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫明宇租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2017年7月15日签订的《建筑周转材料租赁协议》；2、被告向原告支付截至2019年12月31日的租赁费82008.63元，并支付从2020年1月1日其按每日租金132.27元为标准至合同解除之日的租赁费。3、被告向原告归还钢管6642.3米、扣件3840套、顶托561套、套筒354支；如逾期未归还则按钢管14元/米、扣件6.5元/套、顶托13元/套、套筒9元/支向原告支付赔偿款128431.2元，并支付从合同解除之日起以132.27元/天为标准至全部物资归还或付清全部赔偿款之日的租赁物资占用损失；4、被告向原告支付租用材料总价值191396元的20%的违约金38279.2元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原被告签订了《建筑周转材料租赁协议》，该协议约定被告向原告承租建筑物资，同时对租赁物资的单价、结算、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告却未能如约向原告履行付款义务。经原告多次催收，被告至今未向原告支付所欠款项，且还有租赁物资未归还完毕。为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告罗发刚未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，2017年7月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《建筑周转材料租赁协议》，该协议约定乙方向甲方承租建筑物资，租金标准为钢管0.008元/天/米、扣件0.006元/天/套、顶托0.02元/天/套，赔偿单价按市场价格进行赔付，赔偿款未付清所欠物资则应继续计算租金。租赁物资时间不足三个月，则应按三个月计算租金，超期则应按实际天数计算租金（节假日不除），每月30日付清当月租金。该协议同时约定如乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同并同时收取租用材料总价值20%违约金（即按合同约定材料赔偿价值金额计算）：1、乙方未能按合同约定按时向甲方支付出租材料租金；2、未经甲方同意擅自转卖、转租或工地不按合规定使用材料的。庭审中，原告出示发货凭证5张及收货凭证1证明拟证明原告向被告提供租赁物资情况及被告返还租赁物资情况，其中2017年8月10日的发货凭证由被告指定的收货人程先国签字确认，其他凭证均由被告签字确认。原告出示钢构租赁情况明细表拟证明被告分别于2017年11月、2018年1月、2019年1月、2019年2月在该明细表中签字确认租赁物资的数量、单价、金额、租金累计、已付租金累计、未付租金累计，其中被告于2019年2月签字确认租赁钢管6642.3米、扣件3840套、顶托561套、套筒354支，租金累计76533.25元，已付租金累计15000元，未付租金累计61533.25元，同时从该明细表中看出双方于2017年12月开始将租金标准由合同约定的标准调整为钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.03元/套/天、套筒0.03元/支/天。审理中，原告陈述被告于2019年4月14日支付租金2万元，之后未再向原告支付任何费用，也未将租赁物资钢管6642.3米、扣件3840套、顶托561套、套筒354支返还给原告。庭审中，原告认为被告应当归还租赁物资，如不能归还则应按合同约定市场价格进行赔付，原告出示民事判决书一份及天猫顶托出售价格截图拟证明赔偿单价为钢管14元/米、扣件6.5元/套、顶托13元/套、套筒9元/支，在本案中原告仅主张按该标准计算赔偿款。原告认为根据合同约定赔偿款未付清所欠物资应继续计算租金，被告至今未向原告返还上述租赁物资，被告应向原告支付从合同解除之日至全部物资归还或付清全部赔偿款之日的租赁物资占用损失。原告认为被告逾期支付租金构成违约，原告有权解除合同，被告应当承担违约责任，故主张判决双方租赁合同解除，并主张被告向原告支付违约金38279.2元，如法院认为原告主张违约金过高可以恰当调低。另查明，本案起诉状副本于2020年10月1日送达被告。上述事实，有建筑周转材料租赁协议、租赁情况明细表等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原、被告之间签订的《建筑周转材料租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。关于合同解除问题。根据双方签订的租赁合同约定每月30日付当月租金，被告未能按时支付租金的，原告有权解除合同。被告至今未向原告支付完毕租金，被告构成违约，原告有权解除合同，本案起诉状副本于2020年10月1日送达被告，故本院依法确认双方租赁合同于2020年10月1日解除。关于租金问题。2019年2月，被告在租赁情况明细表中确认截至2019年2月28日未支付租金累计为61533.25元，且确认在租物资钢管6642.3米、扣件3840套、顶托561套、套筒354支；另，被告在该租赁情况明细表中多次确认从2017年12月起租金标准为钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.03元/套/天、套筒0.03元/支/天。对此本院予确认。原告陈述被告于2019年4月14日向原告支付租金20000元，之后未向原告支付任何费用，被告未提供任何证据证明其支付租金及返还上述物资的情况，被告依法应承担不利的法律后果。被告应向原告支付截至2019年2月28日的租金41533.25元（61533.25元-20000元），并支付原告按132.27元/天（钢管6642.3米*0.01元/米/天、扣件3840套*0.01元/套/天、顶托561套*0.03元/套/天、套筒354支*套筒0.03元/支/天）为标准从2019年3月1日起至2020年10月1日（合同解除之日）共计580天的租金76716.6元，两项租金合计118249.85元。关于归还物资及物资赔偿款问题。双方租赁合同已解除，被告至今尚有钢管6642.3米、扣件3840套、顶托561套、套筒354支未归还原告，被告应当将上述物资归还原告，现原告请求被告返还上述物资，符合法律规定，本院依法予以支持。关于物资赔偿的标准问题。本案中，原告主张按钢管14元/米、扣件6.5元/套、顶托13元/套、套筒9元/支为标准计算赔偿款，并提供了相关证据予以佐证，本院结合本案案情及市场行情，认为原告主张的赔偿标准较为合理，本院予以确认。故如被告未能归还上述物资，应向原告支付赔偿款128431.2元。关于物资占用损失问题。合同解除后，被告未向原告返还物资，亦未向原告支付物资赔偿款，势必造成原告产生物资占用损失，且双方租赁合同约定赔偿款未付清所欠物资则应继续计算租金，被告应当向原告支付物资占用损失。现原告请求被告从合同解除之日起以132.27元/天为标准至全部物资归还或付清全部赔偿款之日的租赁物资占用损失，符合合同约定，故本院依法认定被告向原告支付从2020年10月2日起以132.27元/天为标准至物资归还或付清物资赔偿款之日止的租赁物资占用损失。关于违约金问题。根据合同约定每月30日付清当月租金且约定被告未按时支付租金应向原告支付用材料总价值20%违约金，被告至今未向原告支付完毕租金，被告已构成违约，被告应承担相应的违约责任。本案中，原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整，结合本案实际，本院酌情认定被告向原告支付违约金10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站与被告罗发刚于2017年7月15日签订《建筑周转材料租赁协议》于2020年10月1日解除。被告罗发刚于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站支付租金118249.85元。被告罗发刚于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站返还钢管6642.3米、扣件3840套、顶托561套、套筒354支；如未能归还，则向原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站支付物资赔偿款128431.2元。被告罗发刚于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站支付从2020年10月2日起以132.27元/天为标准至物资归还或付清物资赔偿款之日止的租赁物资占用损失。被告罗发刚于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站支付违约金10000元。驳回原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2669元、公告费260元，由被告罗发刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  古成见人民陪审员  杨 莉二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 霞