安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初444号 原告：安徽先河消防科技工程有限公司，住所地合肥市潜山路与南二环路交口新城国际B座6层，统一社会信用代码91340100711028413F。 法定代表人：董雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团风镇团方大道11号，统一社会代码9142112272000266B。 法定代表人：程理财,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆焕羽，男，汉族，1988年3月12日出生，该公司员工，住安徽省肥东县。 被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一社会信用代码91340100068078672T。 法定代表人：罗春,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆焕羽，男，汉族，1988年3月12日出生，该公司员工。 原告安徽先河消防科技工程有限公司（以下简称先河消防公司）诉被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团公司）、被告山河建设集团安徽工程有限公司（以下简称山河集团安徽公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭审理了本案，原告安徽先河消防科技工程有限公司委托诉讼代理人李斌、被告山河集团公司和被告山河集团安徽公司共同委托诉讼代理人杨宏略、陆焕羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原先河消防公司告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠人员工资和材料款共计2947691.83元,并以2947691.83为基数,自2016年11月2日最后一次付款日后，以银行通知贷款年利率6%计算至付清欠款时止,算至起诉之日的目前行息292000元,以上共计2947691.83元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年7月15日原告与被告签定了专业分包协议,约定由原告组织人员购买材料全资对被告所中标的巢湖市新港雅居三期安置房项目整体消防工程进行施工,合同签订后,原告派请张发艮到现场依约施工,并于2017年11月6日、2017年11月22日和2017年11月3日全部由集湖市公安局消防大队进行了验收全部合格。原告对该工程共完成了工程量经鉴定为11424492.89元,被告通过代付人员工资、代付材料款和转账至给原告实际施工人张发艮的帐户款共计8476800元,下欠2947691.83元,原告多次催要无果。 被告山河集团公司、被告山河集团安徽公司答辩称：原告的诉请与客观事实不符，没有法律依据：1.被告从未与原告建立任何形式的合同关系，根据合同相对性，被告作为诉讼主体不适格，案涉工程虽由原告中标，但在中标以后根据巢湖市地方政府的指定安排和招标的强制性要求，案涉工程同时由具有独立法人资格的山河集团安徽工程有限公司作为项目公司承担建设和结算义务，所有的工程款全部支付给安徽公司（简称），对外的付款和结算义务全部由安徽公司履行，山河集团没有收取任何工程款，根据2019年1月1日住建部在请示全国人大法工委以后发布的新版《建设工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》，有下列情形之一包括承包单位将其承包的全部工程转给其他单位（含具有独立法人资格的子公司）施工的情形，应当认定为转包，故案涉工程的实际承包人是安徽公司，符合这一情形。2.与原告建立实际合同的是杨模富、丁为红、牛性龙、董家勇、李启军、陆忠玉五名实际施工人，根据建设管理部分的要求，上面加盖了安徽公司的印章，根据合同相对性，应该履行合同是以上五名实际施工人，在合同履行合同过程中，为了保障原告的利益，安徽公司多次代为履行支付义务。3.截止到工程完工后，验收合格并交付，根据政府的审计报告，案涉合同五名实际施工人与原告约定的按照中标价下调24%后应结算的工程款为10066330.43元（比原告实际主张的少880897.63元），已付款8485632元（与原告主张的多8832元），即便原告主张自己权利，应当按照审计结果对应的施工范围予以认定。因此，请驳回针对被告的诉讼请求，若原告有调解的意愿，可由安徽工程公司及五名实际施工人予以调解，安徽工程公司在巢湖市重点工程管理局尚有3000多万元的尾款未结算，在相关的诉讼案件中都予以确认。 本院经审理查明事实如下：被告山河集团公司承建巢湖市裕溪河畔1标段工程和巢湖市新港雅居三期安置房工程，2014年7月15日原告与山河建设集团安徽工程有限公司《建设工程专业分包协议》，约定由原告组织人员购买材料全资对被告所中标的巢湖市新港雅居三期安置房项目整体消防工程进行施工,合同签定后,原告派请张发艮到现场依约施工,并于2017年11月6日、2017年11月22日和2017年11月3日全部由集湖市公安局消防大队进行了验收全部合格。原告完成了工程量经鉴定为11424492.89元,被告通过代付人员工资、代付材料款和转账至给原告实际施工人张发艮的帐户款共计8485632元,下欠2938860.89元，另原告共支付鉴定费126425.5元。 上述事实，有建设工程施工专业分包协议、建设工程消防验收意见书、竣工备案凭证、关于安徽先河消防科技工程有限公司诉山河建设集团有限公司施工合同纠纷案鉴定意见书等证据附卷佐证。 关于双方争议的证据及其待证事实的分析和认定。1.关于《建设工程施工专业分包协议》，被告认为该协议的相对人为包括董家勇、杨模富、丁为红等在内的六个实际施工人，与山河集团和山河集团安徽无关。本院审查认为该合同盖有山河集团安徽公司的印章，且山河集团和山河集团安徽公司系涉案工程的总包单位，享有施工成果，故被告该意见，本院不予采纳。2.关于鉴定意见书，原告对鉴定结果予以认可，被告认为474586.33元不属于本案的施工范围，被告不应承担给付义务，本案涉及的合同为背靠背关系，案涉工程施工量也应与本合同分包一致，案涉工程8.25%税费和管理费也应有原告承担。本院审查认为该鉴定意见，系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，且鉴定机构对于被告提出的质证意见，已经作出合理解释，故本院对该鉴定意见结果予以采纳。3.关于被告辩称的税费问题，涉案合同已经下浮24%，根据双方约定应该包括应缴纳的税费负担，且该约定在鉴定意见中已经作出相应扣除，故被告要求原告再次承担，本院不予采纳。4.关于山河集团公司已付工程款，原告认可被告已经支付工程款8485632元，本院予以确认。 本院认为，原告与被告山河集团安徽公司签订《建设工程施工专业分包协议》系双方真实意思表示，自愿合法，合同有效，双方应当全面自觉履行，原告依照合同履行了合同义务，工程验收合格，并交付使用，被告依照合同应当支付工程款，故原告诉请被告支付下欠工程款2938860.89元，本院予以支持。被告山河集团安徽公司应税收交纳和施工管理由山河集团公司全资成立，代行山河集团公司工程施工和管理义务，形成工程施工的委托和被委托关系，故作为委托方，被告山河集团公司理应承担被告山河集团安徽公司的授权范围内的法律行为后果，故被告山河集团公司对上述下欠工程款承担给付义务。涉案工程于2017年11月22日全部验收合格，分包合同专用条款第五款3.3工程款结算方式：合同总价经业主单位、监理单位和审计单位确认的工程量以及政策性调整，工程具备验收后，承包人想分包人支付合同总价的85，工程验收合格后分包人向承包人提交竣工决算报告，审计结束发包人向总承包人支付工程款式，一个月内向分包人支付该项工程总工程款95%，余下的5%作为质保金，保修期满后一次性付清。至2017年11月22日止，被告应付工程应当为总工程款11424492.89元的85%，即9710818.96元，被告已付8485632元，至2017年11月30日应付款尚欠1225186.96元该案总工程款，余款其中总工程款11424492.89元的10%即1142449.29元的付款节点应当为总包审计结束后一个月，按照被告提供的审计报告书为2019年5月份，一个月后最迟应当为2019年7月1日该部分工程款应当支付，5%的质保金5712246.65元为竣工验收合格后的两年质保期满后支付，故该部分工程款的支付时间应当为2019年11月23日。依照双方约定，逾期付款利息按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山河建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽先河消防科技工程有限公司工程款共计2938860.89元并逾期付款利息（其中1225186.96元工程款利息，从2017年11月22日开始计算，11424492.89元从2019年7月1日开始计算5712246.65元从2019年11月23日开始计算，上述工程款利息2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日至款清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告安徽先河消防科技工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费28900元，适用简易减半收取14450元，鉴定费126425.5元，合计140875.5元由被告山河集团有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡孝文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。