福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1337号 原告：李玉景，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：颜学武，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 被告：颜素芳，女，1979年8月10日出生，汉族，住福建省连江县凤城镇。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 被告：连江县吉源渔业有限公司,住所地福建省连江县凤城镇。 法定代表人:颜素芳。 原告李玉景与被告颜学武、颜素芳、连江县吉源渔业有限公司（以下简称吉源渔业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉景的委托诉讼代理人吴杰、刘辉，被告颜学武及其委托诉讼代理人陈晨星，被告颜素芳的委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼。被告吉源渔业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉景向本院提出诉讼请求：1.颜学武、颜素芳共同偿还借款本金850000元及利息（按月利率2%，自2020年3月2日起计至借款还清之日止）；2.颜学武、颜素芳共同偿还借款361286.83元；3.颜学武、颜素芳共同偿还信用卡借款65269.93元及资金占用期间的利息（分别以本金20399.75元为基数按年利率6%自2020年4月11日起计至借款还清之日以及本金44870.18元为基数按年利率6%自2020年4月16日起计至借款还清之日止）；4.颜学武、颜素芳共同偿还李玉景为实现本案债权支出的律师服务费20000元；5.吉源渔业公司对上述第1、2、3项确定的债务承担连带清偿责任。诉讼中，李玉景增加诉讼请求：颜学武、颜素芳、吉源渔业公司共同偿还鉴定费5000元。事实和理由：李玉景与颜学武系某关系。颜学武因家庭生活以及经营吉源渔业公司等需要，自2018年4月起陆续向李玉景借款，李玉景通过银行转账、现金等方式向颜学武出借款项共计1250000元,具体如下:2018年4月12日100000元、6月3日150000元、7月19日至8月3日100000元、8月24日至10月1日500000元、10月9日100000元、11月18日50000元、11月19日30000元、11月21日20000元以及2019年1月19日150000元、1月21日50000元。此外，李玉景在2019年1月18日获得平安银行发放的480000元信用贷款后又转借给了颜学武，约定由颜学武按期等额方式向银行偿还贷款。同时，李玉景将其名下的中国建设银行信用卡、兴业银行信用卡出借给颜学武使用。截至2020年3月2日,颜学武仅偿还400000元借款本金及相应利息,尚欠850000元(不含银行欠款)。经双方结算后,颜学武出具了《借款确认书》、《借款确认》各一份，颜素芳亦在《借款确认》上签字确认。颜学武尚欠850000元借款本息；平安银行480000元信用贷款，颜学武已偿还了14期贷款,尚欠22期共计361286.83元;中国建设银行信用卡欠款44870.18元;兴业银行信用卡欠款20399.75元。颜学武与颜素芳系夫妻关系，颜素芳对颜学武的上述借款知情,且部分借款系用于家庭共同生活,颜素芳亦在《借款确认》上签字确认,故颜素芳应当对颜学武的上述借款承担共同还款责任。吉源渔业公司系颜学武、颜素芳实际共同经营的公司,颜学武系实际控制人,颜素芳系法定代表人，部分借款系用于公司经营需要，公司住所与颜学武、颜素芳住所混同，公司财产与颜学武、颜素芳的个人财产也混同，吉源渔业公司应当对颜学武的借款承担连带清偿责任。李玉景因对《借款确认书》进行鉴定而支出的鉴定费5000元，亦应由颜学武、颜素芳、吉源渔业公司共同承担。 颜学武辩称，一、颜学武不存在尚欠李玉景借款本金850000元及相应的利息的事实。根据颜学武提供的银行交易明细及微信转账记录可以证明，在2017年11月至2020年3月期间颜学武向李玉景转账共计2414519元，其中2019年6月份之后转账金额为1604450元，但李玉景转给颜学武的金额仅1600000元多。借款合同系实践性合同，在颜学武转给李玉景的款项远超过李玉景转给颜学武的情况下，颜学武不可能存在尚欠李玉景借款850000元的事实。即使双方的借贷存在利息，在符合法定利息标准的范畴内，也不可能还欠李玉景850000元。二、李玉景主张颜学武借用其平安银行信用贷款款项480000元以及中国建设银行信用卡、兴业银行信用卡，没有事实依据。颜学武会帮李玉景偿还平安银行信用卡贷款，主要系基于其与李玉景之间的某关系，不能以此推定李玉景的贷款款项是出借给颜学武使用，李玉景提供的银行交易明细也只能体现其是以现金形式取出贷款款项，而不能证实其向颜学武有出借过这些款项。信用卡是具备人身附属性的，李玉景这几张银行信用卡至今一直都由李玉景持有并使用，客观原则是应当认定相应的贷款和透支款项均应由李玉景自行偿还，李玉景主张颜学武借用并应当承担相应的还款义务，无任何事实和法律依据。三、李玉景主张颜学武承担律师费20000元，无法律依据。李玉景提起本案诉讼，本身就属于虚构借款事实的滥诉，通过虚假诉讼企图侵犯颜学武的合法权益，应予驳回。四、本案不存在鉴定的必要性，鉴定费用应由李玉景自行承担。 颜素芳辩称，一、颜学武不存在尚欠李玉景案涉借款的事实。根据颜学武提供的银行交易明细及微信转账记录可以证实在2017年7月至2020年3月期间，颜学武共向李玉景转账2414519元，但是李玉景转给颜学武的金额仅为1466500元，颜学武转给李玉景的款项超过李玉景转给颜学武的款项，李玉景主张的借款事实并不存在。二、颜素芳确有在《借款确认》担保人处签字，是因为颜学武声称李玉景会向其出借850000元，要求颜素芳作为颜学武的配偶在《借款确认》签名担保，颜素芳基于与颜学武的夫妻情谊才会在该《借款确认》担保人处签字。但因李玉景并未向颜学武实际出借款项，故李玉景所主张的借款事实不成立，颜素芳无需承担还款责任。三、即便颜学武存在欠款，也与颜素芳无关，颜素芳并非案涉借款的共同借款人，本案的债务也不属于夫妻共同债务。颜素芳从未在《借款确认书》中签字，对于颜学武与李玉景之间的经济往来不知情。颜学武也未将款项用于家庭共同生活，也不可能让颜素芳知晓。李玉景所主张的借款金额巨大，已远远超过一个家庭日常生活所需，故不应认定为夫妻共同债务，颜素芳不应承担共同还款责任。综上所述，基于李玉景与颜学武之间的某关系，不排除李玉景与颜学武之间存在恶意串通。不论案涉债务是否真实存在，颜素芳均不知情，应依法驳回李玉景对颜素芳的全部诉讼请求。 吉源渔业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、李玉景虽未提交《借款确认》原件，但颜学武、颜素芳确认《借款确认》系其出具的，对其真实性无异议，本院予以确认；二、颜学武虽否认出具过《借款确认书》，李玉景亦未提交原件，但闽弘正司鉴所[2020]文鉴字第107号《司法鉴定意见书》、闽弘正司鉴所[2020]痕鉴字第025号《司法鉴定意见书》认定《借款确认书》上手写体字迹与颜学武字迹一致、落款“确认人”处“颜学武”签名右侧空白处指印是出自颜学武的右手拇指指印，颜学武、颜素芳主张《司法鉴定意见书》存在变造或伪造的可能性，未提供证据证明，不予采信。结合李玉景提交的2020年4月18日的《报警回执》中报警内容为“李玉景报警借据被颜学武拿走”以及颜学武在2020年4月24日录音中确认在未经过李玉景同意的情况下拿走借条等债权凭证，并承诺重新出具债权凭证，可以认定颜学武确认向李玉景出具过《借款确认书》，并在未经李玉景同意的情况下拿走《借款确认书》，故本院对案涉《借款确认书》的真实性予以确认；三、李玉景虽仅提供落款时间为2019年1月1日的《借条》复印件，但颜学武确认出具过该《借条》，故本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜学武与颜素芳于x年x月x日办理结婚登记，x年x月x日办理离婚登记，x年x月x日再次登记结婚，x年x月x日再次办理离婚登记。李玉景与颜学武于2015年下半年认识，2017年下半年发展成为某关系。 2016年12月20日、2017年2月26日，李玉景分别向颜学武转账100000元、200000元，颜学武于收到款项当日出具等额借条各一份，载明其向李玉景借款100000元、200000元，其中200000元借款约定利息为月利率2%。 2017年11月26日至2019年5月23日期间，李玉景与颜学武之间存在频繁的转账往来，其中李玉景向颜学武转账部分情况如下：2018年4月12日转账100000元、6月3日转账150000元、7月19日转账50000元、8月3日转账50000元、8月24日转账100000元、9月19日转账10000元、9月22日转账80000元、9月26日转账50000元、9月28日转账100000元、10月1日转账160000元、10月9日转账90000元、11月18日转账50000元、11月19日转账30000元、11月21日转账20000元以及2019年1月19日转账150000元、1月21日转账50000元。 2019年1月1日，颜学武向李玉景出具《借条》一份，载明“借李玉景平安银行贷款一笔肆拾捌万元（480000）每月分期还款，三年期，每月还李玉景三万元，如果提前还清，三万元就终止”。颜学武主张因李玉景并未实际出借该款项，其在该《借条》出具后几日即将借条撕毁。同月18日，x银行x营业部向李玉景账号为6230××××8841的平安银行账户发放贷款486000元（一笔476000元、一笔10000元）。同月19日至22日期间，李玉景分多笔将贷款全部取现。李玉景主张以现金方式向颜学武支付前述借款480000元，提交了其与颜学武在2020年2月25日聊天录音，其在聊天录音中称：“我平安贷款给你贷48万，你也知道，当时是现金去取出来给你的，交到你手上的”。颜学武回复：“我知道。怪来怪去就怪我自己征信搞差了，没办法贷款，如果我可以贷款100来万，我不需要求任何人”。颜学武向李玉景上述平安银行账户转账如下：2019年5月19日转账16800元、6月18日转账16500元、7月18日转账17000元、8月18日转账16100元、9月18日转账16500元、10月18日转账16100元、11月18日转账15800元、12月18日转账16200元以及2020年1月18日转账16100元、2月18日转账16300元、3月18日转账16300元。根据李玉景提交的平安银行《个人贷款业务客户还清清单》、《还款计划表》载明其向平安银行贷款的476000元、10000元，截至2020年3月18日尚欠本金分别为312733.45元、6570.94元。 2019年6月5日，颜学武向李玉景出具《借款确认书》一份，载明“确认人：颜学武，身份证件号：350122××××地址：连江县××镇。本人颜学武因资金短缺多次向李玉景借款，具体明细如下：1、本人颜学武于2018年4月12日向李玉景借款人民币10万元。2、本人颜学武于2018年6月3日向李玉景借款人民币15万元。3、本人颜学武于2018年8月23日向李玉景借款人民币10万元。4、本人颜学武于2018年9月26日向李玉景借款人民币50万元。5、本人颜学武于2018年10月9日向李玉景借款人民币10万元。6、本人颜学武于2018年11月18日向李玉景借款人民币5万元。7、本人颜学武于2018年11月19日向李玉景借款人民币3万元。8、本人颜学武于2018年11月21日向李玉景借款人民币2万元。9、本人颜学武于2019年1月19日向李玉景借款人民币15万元。10、本人颜学武于2019年1月21日向李玉景借款人民币5万元。二、本人与李玉景已对之前的借款本息进行结算并确认，截止至2019年5月29日本人颜学武尚欠李玉景借款本金共计人民币125万元（大写：壹佰贰拾伍万元整）。三、自本确认书出具之日起，利息每月按0.3%计算，本人保证按月支付利息37500.00元（人民币叁万柒仟伍佰元整）。四、若本人逾期未还，则李玉景有权向法院提起诉讼，要求本人还本付息，其由此支出的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等合理费用均由本人颜学武承担”。 2019年6月6日至2020年2月18日期间，李玉景与颜学武之间通过银行和微信转账方式存在频繁往来。 李玉景名下账号为6250××××的兴业银行信用卡分别于2019年12月15日在福州x公司消费9455元，12月19日在福州x家具有限公司消费9750元，12月25日在福州x公司消费9750元；2020年1月14日在福清市x游艺厅消费9850元，1月18日在x家具公司消费9655元，2月17日在福州x服装有限公司消费9765元，2月19日在福州市晋安区x公司消费9735元。上述商户名称经李玉景查询显示均为颜学武。颜学武确实存在使用该信用卡的情形，其在2019年6月12日至2020年2月18日期间多次上述信用卡账户转账。 李玉景名下账号为4895××××8821的中国建设银行信用卡分别于2019年9月18日在福州x有限公司、福州x建材有限公司消费29000元、19200元，10月16日在福建x服务有限公司消费24000元，10月17日在福建x科技有限公司消费23200元，12月5日在福州x洗浴有限公司消费11300元，12月19日在福建x建材有限公司消费8350元；2020年1月18日在福州x家具有限公司消费9355元，1月19日在福州市马尾区x五金百货商店消费4950元，2月17日在福州x汽配有限公司消费9552元，2月19日在福州x汽配有限公司消费9655元。上述商户名称经李玉景查询显示均为颜学武。颜学武确认存在使用该信用卡的情形，其在2019年5月15日至2020年3月18日期间多次向上述信用卡账户转账。 李玉景向本院提交一份落款时间为2020年3月2日、落款确认人为颜学武的《借款确认书》复印件一份，内容为“确认人：颜学武，身份证件号：350122××××地址：连江县××镇××路××号××幢××单元。本人颜学武因资金短缺多次向李玉景借款，具体明细如下：1、本人颜学武于2018年4月12日向李玉景借款人民币10万元。2、本人颜学武于2018年6月3日向李玉景借款人民币15万元。3、本人颜学武于2018年8月23日向李玉景借款人民币10万元。4、本人颜学武于2018年9月26日向李玉景借款人民币50万元。5、本人颜学武于2018年10月9日向李玉景借款人民币10万元。6、本人颜学武于2018年11月18日向李玉景借款人民币5万元。7、本人颜学武于2018年11月19日向李玉景借款人民币3万元。8、本人颜学武于2018年11月21日向李玉景借款人民币2万元。9、本人颜学武于2019年1月19日向李玉景借款人民币15万元。10、本人颜学武于2019年1月21日向李玉景借款人民币5万元。二、经本人与李玉景进行借款本息结算，颜学武已实际偿还李玉景本金40万元整（大写：肆拾万元整）及相关利息。截止2020年3月2日本人颜学武尚欠李玉景借款本金85万元整（大写捌拾伍万元整）。另：本人颜学武于2018年12月份向李玉景借款48万元（该笔借款已以向李玉景平安银行卡按月代还贷款方式偿还部分借款，以银行还款记录为准）。本人颜学武长期使用李玉景两张信用卡，分别为建设银行卡、兴业银行卡，本人负责结清这两张信用卡的应还款项后将信用卡归还给李玉景。三、自本确认书出具之日起，利息按每月2%计算，本人保证按月支付利息（大写：壹万柒仟元整）。四、若本人逾期未还，则李玉景有权向法院提起诉讼，要求本人还本付息，其由此支出的诉讼费、保全费、保险费、律师费、差旅费等合理费用均有本人颜学武承担”。 2020年3月13日，颜学武向李玉景出具《借条确认》一份，载明“本人颜学武之前向李玉景借款人民币捌拾伍万元整（￥850000）。对于本人向李玉景借款相关事宜我均知悉，并保证颜学武会及时归还。”颜素芳在担保人处签名、捺印。颜学武主张因颜素芳并未实际出借该850000元，其于2020年4月6日收回该《借款确认》。 《借条确认》出具后，颜学武分别于2020年3月10日、3月11日、3月18日向李玉景转账9500元（一笔8000元、一笔1500元）、2000元、22800元（一笔6500元、一笔16300元），其中2020年3月18日的6500元系支付至李玉景的中国建设银行信用卡账户，另一笔16300元系支付至李玉景的平安银行账户。根据李玉景提交的信用卡账单查询显示：其中国建设银行信用卡在2020年2月28日至同年3月27日期间剩余应还款金额为44870.18元（已扣除颜学武在2020年3月18日还款的6500元），李玉景在2020年3月3日至同月27日期间未进行消费；其兴业银行信用卡在2020年2月23日至同年3月22日期间剩余应还款金额为20399.75元，其在2020年3月3日至同月22日期间仅在同月4日通过微信支付消费12.35元。 李玉景于2020年4月1日向本院提起，并为此支出律师服务费20000元。李玉景于同年4月16日还清上述两笔信用卡欠款。 2020年4月18日，李玉景向福州市公安局王庄派出所报警，《报警回执》载明其报警事项为“李玉景报警借据被颜学武拿走”。根据李玉景的申请，本院委托福建弘正司法鉴定所进行鉴定，福建弘正司法鉴定所于2020年9月3日出具闽弘正司鉴所[2020]痕鉴字第025号《司法鉴定意见书》，认定：一、无法判断标注落款时间“2020年3月2日”的《借款确认书》落款“确认人”处“颜学武”签名上的指印是否出自颜学武的十指指印。二、标注落款时间“2020年3月2日”的《借款确认书》落款“确认人”处“颜学武”签名右侧空白处指印是出自颜学武的右手拇指指印；同月5日出具闽弘正司鉴所[2020]文鉴字第107号《司法鉴定意见书》，认定落款时间为2020年3月2日的《借款确认书》上所有手写体字迹与颜学武字迹一致。李玉景为此支出鉴定费5000元。 另查明：李玉景提交的其与颜学武在2020年4月24日的聊天录音中，李玉景说：“你从我家里拿走借条，不经过我同意，就是不尊重我，就不行”。颜学武回复：“不尊重，不行，我承认”。李玉景说：“你欠我多少钱，实实在在多少钱就是多少钱。本金是85万，然后兴业银行2万多……建设银行4万多……”。颜学武回复：“4万多没错，4万3好像，没有了吧？就这两张卡还有什么？”李玉景又说：“平安信用贷”。颜学武回复：“平安信用贷还了十几期了”。李玉景问：“现在本金还有36万多，是不是？”颜学武回复：“这个我来还”。李玉景继续问：“是不是”？颜学武回复：“是”。李玉景又问：“还有本金85万，是不是”？颜学武回复：“是”。同时，李玉景和颜学武在该聊天中协商由颜学武重新出具债权凭证事宜，但因颜学武不同意由颜素芳重新签字，且双方对还款事宜存在争议，协商未果。 同时查明：吉源渔业公司于2017年4月1日成立，原法定代表人为颜学武，股东为颜学武、林昌炬。2019年5月31日，该公司的法定代表人变更为颜素芳，股东亦由颜学武、林昌炬变更为颜素芳、林昌炬。 诉讼中，本院依李玉景的申请作出财产保全民事裁定，于2020年4月14日冻结颜学武、颜素芳名下部分银行账户，4月15日冻结颜素芳名下车牌号为闽Ａ××××福特牌小型汽车，4月17日冻结颜素芳名下位于福建省连江县x单元房屋，5月11日冻结颜素芳持有的吉源渔业公司价值450000元的股权。 本院认为，李玉景与颜学武之间的借贷关系，有银行转账流水、《借条》、《借款确认书》、《借款确认》等证据为证，明确、合法，应予保护。 关于李玉景主张颜学武偿还的平安银行贷款问题。颜学武确认其曾于2019年1月1日向李玉景出具《借条》一份，载有向李玉景借平安银行贷款480000元的事实。李玉景于同月18日获得平安银行贷款486000元，并在同月19日至22日期间分多笔将贷款全部取现。颜学武在李玉景提交的2020年2月25日的聊天录音中确认收到李玉景取现后支付的现金480000元，且其在2020年3月2日出具的《借款确认书》中再次确认向李玉景借款480000元的事实。颜学武主张李玉景并未实际出借该480000元，明显不符合事实，故本院对李玉景主张的以现金支付480000元借款予以确认。结合李玉景名下476000元、10000元平安银行贷款已还款至2020年3月18日，截至当日尚欠借款本金分别为312733.45元、6570.94元，因颜学武实际仅向李玉景借款480000元，对于李玉景超出的6000元贷款无需承担还款责任，故颜学武应偿还尚欠借款本金313304.39元（312733.45元+6570.94元-6000元）以及自起诉之日（即2020年4月1日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息。李玉景主张的超过部分诉讼请求，本院不予支持。 关于李玉景主张颜学武偿还的兴业银行和中国银行信用卡欠款问题。根据李玉景提交的其名下兴业银行和中国银行信用卡账单查询可以证明颜学武多次使用李玉景该两张信用卡进行套现，套现金额均支付至绑定颜学武银行卡的商户中，且颜学武对存在使用李玉景该两张信用卡亦无异议。根据颜学武于2020年3月2日向李玉景出具的《借款确认书》约定，该两张信用卡欠款由颜学武负责结清。结合信用卡账单查询结果显示，中国建设银行信用卡在2020年2月28日至同年3月27日期间剩余应还款金额为44870.18元，李玉景在2020年3月3日至同月27日期间未进行消费以及兴业银行信用卡在2020年2月23日至同年3月22日期间剩余应还款金额为20399.75元，其在2020年3月3日至同月22日期间仅在同月4日通过微信支付消费12.35元。李玉景无法证明2020年3月4日的微信支付消费系颜学武所为，故颜学武应偿还中国建设银行信用卡欠款44870.18元、兴业银行信用卡欠款20387.40元，共计65257.58元（44870.18元+20387.40元）。李玉景已于2020年4月16日还清该两笔信用卡欠款，故颜学武应自2020年4月17日起按年利率6%向李玉景支付资金占用期间的利息。李玉景主张的超过部分诉讼请求，本院不予支持。 关于李玉景主张颜学武偿还的850000元借款本息问题。颜学武在2020年3月2日出具的《借款确认书》中确认在2018年4月12日至2019年1月21日期间分10笔共向李玉景借款1250000元，已偿还借款本金400000元及相应利息，截至当日尚欠李玉景借款本金850000元，李玉景对此亦提交了相应支付借款的银行转账流水为证。同时，颜学武在2020年3月3日向李玉景出具的《借款确认》以及2020年4月24日的聊天中又两次确认向李玉景借款850000元的事实。颜学武在2019年6月5日至2020年3月1日期间虽存在向李玉景转账大量款项的情形，但因双方之间不仅仅存在该笔借款，颜学武还存在向李玉景借平安银行信用贷款480000元以及使用李玉景名下两张信用卡的情形，且其2020年3月1日之后亦多次确认尚欠借款本金850000元的事实，故其主张已还清全部借款本息，本院不予采信。本院对李玉景主张截至2020年3月2日颜学武尚欠其借款本金850000元予以确认。李玉景与颜学武约定自2020年3月2日起按月利率2%计息，该利率约定未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。后颜学武分别于2020年3月10日、3月11日、3月18日向李玉景还款9500元（一笔8000元、一笔1500元）、2000元、22800元（一笔6500元、一笔16300元）。其中2020年3月18日的6500元、16300元分别系偿还尚欠李玉景的中国建设银行信用卡欠款、平安银行欠款，不属于偿还该笔850000元借款本息；剩余11500元（9500元+2000元）按照“先付息后还本”原则，应认定为偿还该笔借款利息。故颜学武应偿还李玉景借款本金850000元以及自2020年3月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付利息11500元）。李玉景主张的超过部分借款利息，本院不予支持。 关于颜素芳是否应对本案借款承担共同还款责任问题。本案850000元借款发生在颜学武、颜素芳婚姻关系存续期间，且颜素芳在落款时间为2020年3月13日的《借款确认》中以担保人身份签名、捺印，该《借款确认》亦明确载明该850000元借款发生在此之前。颜素芳作为一名完全民事行为能力人，应当清楚在担保人处签名、捺印所应承担的法律责任，其签名、捺印行为应视为其对该笔850000元借款的追认，表明其愿意承担还款责任，故李玉景主张颜素芳对该笔850000元借款本息承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。颜素芳辩称该850000元的借款并未实际支付，明显与本院认定事实不符，本院不予采信。李玉景未能提供证据证明颜学武的其余借款用于颜学武、颜素芳夫妻共同生活、生产经营或基于颜学武、颜素芳夫妻共同意思表示，且基于李玉景与颜学武系某这一特殊关系，故颜学武的其余借款应当按照颜学武个人债务认定。李玉景主张颜素芳对颜学武的其余借款承担共同还款责任，本院不予支持。 关于律师服务费损失问题。根据《借款确认书》约定，颜学武逾期还款，应承担李玉景为实现债权而支出的律师服务费等费用。现因颜学武逾期还款，李玉景为实现债权提起诉讼，支出律师服务费20000元，李玉景主张的律师服务费亦未超过福州市律师服务收费指导标准，故其主张颜学武承担律师服务费损失，本院予以支持。李玉景主张颜素芳对律师服务费损失承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 关于鉴定费损失问题。经鉴定，案涉《借款确认书》的签名、捺印均为颜学武，李玉景为此支出鉴定费5000元，故李玉景主张颜学武偿还鉴定费损失5000元，合法有据，本院予以支持。李玉景主张颜素芳、吉源渔业公司对鉴定费损失承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 关于吉源渔业公司是否应对本案借款本息承担连带清偿责任。吉源渔业公司并未在案涉债权凭证上加盖公章，亦未收取案涉借款，李玉景提交的证据亦无法证明案涉借款用于吉源渔业公司生产经营，且吉源渔业公司在案涉借款发生时亦非颜学武出资成立的一人有限责任公司，故李玉景主张吉源渔业公司对颜学武、颜素芳尚欠借款本息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告颜学武、颜素芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李玉景借款本金850000元及利息（按月利率2%，自2020年3月2日起计至借款实际还清之日，应扣除被告颜学武已支付利息11500元）； 二、被告颜学武应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉景借款本金313304.39元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自2020年4月1日起计至借款还清之日止）； 三、被告颜学武应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉景借款65257.58元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自2020年4月17日起计至借款还清之日止）； 四、被告颜学武应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉景为实现本案债权而支出的律师服务费20000元； 五、被告颜学武应于本判决生效之日十日内偿还原告李玉景鉴定费损失5000元； 六、驳回原告李玉景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16622元，其中12470元由被告颜学武、颜素芳共同负担，剩余4152元由原告李玉景、被告颜学武分别负担1000元、3152元；财产保全费用5000元，由被告颜学武、颜素芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  陈秋青 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。