安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1647号 原告：太湖县弥陀镇人民政府，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：王西平，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：唐和义，该镇人民政府职工。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被告：喻萍，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 被告：喻正喜，男，1949年2月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。 第三人：鲁小东，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 第三人：陈秀方，女，1982年12月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 第三人：郭长胜，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 第三人：郝叔琼，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 第三人：詹年华，女，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 第三人：余世保，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 第三人：张美珍，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 第三人：戴旺，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 第三人：詹阿英，女，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 第三人：郝春海，男，1961年3月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 第三人：太湖县丰乐苑有限责任公司，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：戴旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 原告太湖县弥陀镇人民政府与被告喻萍、喻正喜、第三人鲁小东、陈秀方、郭长胜、郝叔琼、詹年华、余世保、张美珍、戴旺、詹阿英、郝春海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法追加太湖县丰乐苑有限责任公司作为第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太湖县弥陀镇人民政府的委托诉讼代理人唐和义、马明星，被告喻萍及其委托诉讼代理人石礼旺、被告喻正喜，第三人鲁小东及其与第三人郭长胜共同委托诉讼代理人徐群星，第三人陈秀方，第三人戴旺、第三人詹阿英及第三人太湖县丰乐苑有限责任公司共同委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼，第三人郝叔琼、詹年华、余世保、张美珍、郝春海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太湖县弥陀镇人民政府向本院提出诉讼请求：一、要求被告排除安乐河农场地面上的附着物，恢复该宗土地原状，交还给原告；二、被告返还原告承包时交给被告管理的房屋、机械设备等折合人民币201569.10元；三、被告支付延期租金8000元。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求第三人排除安乐河农场土地上（第三人）的附着物，恢复该宗土地原状。事实与理由：安乐河农场属原告所有。1999年原告将安乐河农场承包给喻萍。喻萍承包后，实际经营人系喻正喜。被告在承包期内，未经原告许可，违规将该宗土地部分转租给第三人建砖厂、养殖场，种植葡萄、枣树等长效作物，且在该宗土地中未出租的土地上建造管理加工房屋和种植葡萄园，现该部分已转让给第三人戴旺及詹阿英。合同到期后，原告书面告知被告，要求被告清除地面附着物，恢复该宗土地原状，办理土地移交手续，并返还承包时原告交付给被告的固定资产折合人民币201569.10元，但是被告一直拖着不处理，原告无奈诉诸法院。 喻萍辩称，一、本案不是土地租赁合同纠纷，而是农村土地经营权纠纷。原告与本被告于1999年3月28日签订了《安乐河农场承包经营合同》，合同约定合同期满后，本被告可优先承包，故承包合同到期后，原告重新组织发包，不得侵害本被告依据合同享有的优先权；二、太湖县人民政府于1999年9月13日，向本被告颁发了《农村集体土地承包经营权证》，该证件的有效期是30年。根据法律规定，耕地的承包期限为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期限届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。原告应当按照农村集体土地承包经营的特点，考虑承包人的长效投入等客观实际，延长承包期限，而不是依职权强行注销土地承包经营权证。原告该做法虽有合同依据，但是违反公平、公正的民事原则；三、本案讼争的标的权属不明确，承包经营土地上存在不同性质的权利；四、国家和政府应该保护农村土地承包者的合法权益。本案中，被告承包经营的是集体荒芜的沙滩土地，充分利用废弃荒芜的沙滩进行土壤改良活动，投入了大量的人力、物力和财力，自己种植和流转给当地老百姓种植葡萄园、桃园、枣园，让荒芜的河沙滩能够种植玉米、芝麻等农作物，建起了农庄。20年来，因被告大量的投入，现在的果园能够盈利，原告却要求无条件地收回，恢复原状。被告的农作物等是依附于承包经营的土地之上，无法转移，如清除农作物，恢复原状，将会损害原、被告双方的利益。综上，本被告认为原告起诉要求收回承包土地无事实和法律依据，要求依法驳回原告全部诉讼请求。 喻正喜辩称，一、安乐河农场系九十年代围垦沙洲而兴办的镇办企业，因地理条件恶劣，造成年年亏损，镇级财政不堪重负，遂根据国家政策而招标对外发包。因本被告当年系在岗职工，喻萍系本被告长女，故授权未出嫁的长女喻萍作为乙方在1999年3月28日与原告签订了《安乐河农场承包经营合同》，由本被告履行合同，对案涉农场进行经营。受当年的各种条件限制，该合同有两条明显违背本被告意愿，例如该合同第四条中的固定资产称有房屋、机械设备、地面附着物等折合人民币201569.10元，事实并非如此，蚕室7.5间，折价款28176元，该蚕室系当年农场争取的一笔财政扶持资金建造的，但建造的地点并非在案涉农场内，而在原老安乐乡政府（现弥陀敬老院）内，本被告接管后，尽管被告享有该房使用权，但直至原告未通知被告的情况下，拆除该房屋时，被告一直没有使用过该房屋；其中的主渠道折价款25940元，虽然被告接管时确有条水泥板铺设的沟渠，但该沟渠根本无法使用，最终该渠道亦于2014年被黄泥堰至叶畈圩的引水工程取代，被报废的还有被告筹资二十余万元铺设的50亩喷灌设施；合同提到的机械设备亦没有，桑园改良66018元，防洪堤24049.24元等系原告当年农场经营者转嫁亏损而罗列的不合理财务账目，其他低值易耗品经过二十年的消耗亦不存在。二、原告要求被告支付延期租金8000元与事实不符。原告的标书及承包合同均确定为上交原告年度管理费，并不是租赁合同的租金。原、被告签订该宗土地的承包经营权合同是在1999年3月28日，同年9月13日，喻萍取得案涉农场的《农村集体土地承包经营权证》，合同约定的承包年限与承包经营权证期限有明显冲突，亦违背了本被告意愿。原告认为其收回承包经营权属于合同第四条约定的其他情形，但必须提供证据证明是哪种情形。原告称被告在承包期内未经原告许可，违规将该宗土地部分转租给第三人用于非农业生产用途，但是并非被告单方面责任，当年原告鼓励兴办砖厂，且原告每年定额向砖厂收取了砂石资源费；当年郝春海将废品收购站从弥陀镇闹市迁入安乐河农场，尽管占用了10余亩土地，但是90%是本地其他农民的沙滩地，属于被告管理范围内的不到1.6亩土地，且郝春海的废品收购站迁来之前，已由余四球兴办砖厂多年，对于这些非农用户，原告在2008年11月4日会议记要中做了肯定的结论。为贯彻该纪要的精神，被告将案涉农场非农户已经强行迁出了三家，现存两家是经原告认可的。被告转让太湖县丰乐苑有限责任公司的股权，不属于被告的承包经营权，与本案无关。 鲁小东述称，一、原告对案涉农场是否享有所有权、使用权存疑，原告在不能证明该农场属于原告所有的情况下，就不享有对本案被告及第三人主张恢复原状的权利。土地权属不明或者权属存在争议的，应当由相关行政机关确认其权属后，法院才能处理，权属不明的，应当裁定驳回起诉；二、原、被告约定的承包期限违反法律规定，为无效约定，应当将承包期限延长至三十年，与承包经营权证书一致。本第三人通过流转的方式，取得该地的承包经营权，作为流转合同的一方，同样享有三十年的承包期限，只要没有超过剩余的承包期限，合同都是有效的。三、本第三人虽然从事的是非农业生产，但是得到了相关部门的批准，属于合法合规经营。本第三人在砖厂投入了大量的人力、财力，如果现在将其毁损，将会给第三人造成不可估量的损失，不具备恢复原状的条件，且如恢复到原来的状态，损失将大于维持现状。按照农村土地承包经营法的规定，本第三人在沙砖厂内有大量的投入，如果判决恢复原状，应当给予相应的补偿。 陈秀方述称，一、原告所称未经其许可，被告违规将该宗土地部分转租给第三人理由不成立。原、被告签订的《安乐河农场承包经营合同》没有限制土地流转方面的相关条款，太湖县丰乐苑有限责任公司享有土地出租自主权。本第三人于2010年元月8日、7月8日先后与太湖县丰乐苑有限责任公司签订租赁合同，该合同合法有效，本第三人通过租赁合同流转获得14.81亩沙滩土地的经营使用权。二、本第三人种植枣树等长效作物合法合规，应受法律保护。本第三人流转的土地是太字第H001号《农村集体土地承包承包营权证》界定性质为“沙滩地”土地的一部份，属于需要进一步开发、培肥的“沙滩地”，而非良田，种植葡萄、枣树等长效经济作物符合规定。因原、被告签订的《安乐河农场承包经营合同》约定：合同期满后，被告可优先承包，本第三人与太湖县丰乐苑有限责任公司签订租赁合同时基于此考虑，才决定种植葡萄、枣树长效经济作物。本第三人在安乐河农场的地面附着物是承包方同意建设的合理合法的农业生产附属、配套设施，应当受法律保护，该地上附着物是种植葡萄、枣树所必须的设施，没有这些地面附着物，无法进行正常的生产活动。三、原告在履行合同过程中操作不当，给本第三人造成不必要的经济损失，且无法及时实现原告要求的“清除地面附着物，恢复该宗土地原状”的目的。原告应提前三年对安乐河农场进行调研，依照实际情况，确定到期交接方案，确保各方利益。本第三人在流转案涉土地后种植葡萄七年，由于多方原因，只有2014年盈利，在合同到期前三年，本第三人经多方打听，没有发现原告对安乐河农场有决策改变的行动。为了挽回经济损失，本第三人决定种植枣树。如果原告提前三年也就是2016年10月以前明示到期要收回安乐河农场，本第三人肯定不会开展第二轮种植，也没有现在惨重的经济损失。四、因原告的行为造成了本第三人损失，本第三人要求原告赔偿经济损失170766元（地面农作物61496元，地面附着物31385元，土地改良投入33265元，土壤培肥补偿29620元，农作物及附着物清除费用15000元）。 郭长胜述称，一、原告对案涉农场是否享有所有权、使用权存疑，原告在不能证明该地属于其所有的情况下，就不享有对本案被告及第三人主张恢复原状的权利。土地权属不明或者权属存在争议的，应当由相关行政机关确认其权属后，法院才能处理，权属不明的，应当裁定驳回起诉；二、原、被告约定的承包期限违反法律规定，为无效约定，应当延长承包期限至三十年，与承包经营权证书一致。本第三人通过流转的方式，取得案涉农场中部分地块的承包经营权，作为流转合同的一方，同样享有三十年的承包期限，只要没有超过剩余的承包期限，合同都是有效的。三、本第三人承包土地后种植葡萄，投入了大量的人力、财力。农业生产生长周期较长，现果苗长势喜人，收入可观，如现在将其毁损，将会给本第三人造成不可估量的损失，且不具备恢复原状的条件，亦无法恢复到原来的状态。第三人流转的土地不适宜恢复原状，而适宜于维持现状，应由本第三人继续承包。四、本第三人对葡萄园有大量投入，前期投入在100多万元以上，每年的收入也在近60万元，如判决恢复原状，应当给予相应的赔偿。 郝叔琼未作陈述。 詹年华未作陈述。 余世保未作陈述。 张美珍未作陈述。 郝春海未作陈述。 戴旺、詹阿英、太湖县丰乐苑有限责任公司共同述称，一、本案应属承包经营权纠纷，适用承包经营期限为30年，而不是合同约定的经营权20年；二、即便合同约定了承包经营期限为20年，但合同亦明确约定了“合同期满后，乙方可优先承包，并要尽快办好续订或移、接交手续”，故本案原告未按合同约定的前置程序进行招标，不应产生合同约束力。合同还约定了“如发生纠纷，可向当地农业合同管理机关和仲裁委员会申请调解、仲裁。仲裁、调解不成可向县级仲裁委员会申请复议或向人民法院起诉”，该条明确约定了仲裁前置程序。本案选择直接起诉，救济程序违背了双方约定；三、2018年度，被告将太湖县丰乐苑有限责任公司经营权全部转让给戴旺和詹阿英，股权也进行了登记，将安乐河农场的经营权及土地使用权一并转让给戴旺和詹阿英。无论原告招标合法有效与否，应先行解决被告与戴旺和詹阿英股权转让事宜。 经审理查明，1999年1月20日，原告公开发布《安乐河农场承包方案》，将安乐河农场承包权公开招标。1999年3月28日，原告（甲方）与喻萍（乙方）签订《安乐河农场承包经营合同》，原告将安乐河农场承包给喻萍经营，合同约定：一、农场现状：1、农场名称:安乐河农场；2、四至：东至安乐河水边，西至排水沟，南至双河口，北至周志君地；3、农场面积约370亩；4、固定资产除土地外，拥有房屋、机械设备、地面附着物等201569.10元（具体见固定资产登记表）。二、承包经营年限定为二十年，自一九九九年十一月一日至二零一九年十月三十日止。三、……，5、因考虑到农业企业生产的实际，合同签订后，时间向后推至九九年十一月一日起正式实施。九九年三月二十八日至九九年十月三十日期间，乙方应向镇政府上交管理费3000元，并将此款于一九九九年四月十日前交清。乙方每年11月30日前向甲方缴纳下年度管理费（第一年2000元，从第二年起每年递增500元），拖欠一月加收10%的滞纳金，拖欠超过五个月，甲方有权终止该合同，因此而造成的损失由乙方负责赔偿。四、……，2、承包人在承包期内必须保证农场内的固定资产不流失，农场的面积不缩小，否则由乙方负责赔偿；3、承包人对农场的合法经营项目有选择权，承包期内要确保现有国有资产保值增值；4、承包后，承包人所增加的投入由承包人自行组织并负责偿还，合同期满后，不得移交；5、甲方享有农场所有权，乙方享有使用权；6、合同期满后，乙方可优先承包，并要尽快办好续订或移、接交手续；五、……，本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，签证机关存一份，发生纠纷，可向当地农业合同管理机关和仲裁委员会申请调解、仲裁。仲裁、调解不成可向县级仲裁委员会申请复议或向人民法院起诉。安乐河农场移交附件的固定资产表载明固定资产及金额为：农场房屋10间，11691元；加工厂4间，3000元；蚕室7.5间，28176（原安乐乡政府大院内）；桃园屋1间，1800元；桑园屋1间，960元，配电房1间，648元；厕所2间，1600元；猪圈1间，700元；桃园改良费用20亩，2200元；桑园改良150亩，66018元；水田改良10亩，5180元；消毒池1处，708元；主渠道1条，25940元；支渠道4条，600元；抗旱井13口，9100元；低圧线路800米，9060元；水泥晒场120平方米，1300元；粪池2口，4800元；上下屋内线设备，1000元；防洪堤坝，24049.24元；铁罐1支，2600元；渠道维修，1812元，合计202942.24元-1373.14元。太湖县人民政府在1999年9月13日向喻萍颁发了太字第H001号《农村集体土地承包经营权证》，该证载明：发包方为原告，承包方为喻平（应为喻萍），承包土地面积370亩，地块名称安乐河农场，类别沙滩，座落（四至边界）东至安乐河水边，西至排水沟，南至双河口，北至周志君、周光明地。 喻萍系喻正喜女儿。喻萍承包安乐河农场后，实际由喻正喜经营管理。2010年元月8日，太湖县丰乐苑有限责任公司与陈秀方签订定《租赁合同》，太湖县丰乐苑有限责任公司按每亩价格290元/年，将案涉农场中6亩土地出租给陈秀方用于林果蔬等农业范围内的开发；租赁期至2019年10月30日止。2010年7月8日，太湖县丰乐苑有限责任公司再次与陈秀方签订《租赁合同》，陈秀方补租8.81亩土地，每亩价格仍为290元，租赁期限与原合同一致。陈秀方承租土地后，在该土地上种植葡萄与枣树，并添加了生产所需的设施。2010年12月28日，喻正喜与郭长胜签订《租赁合同》，喻正喜按3468元/年价格将案涉农场中10.2亩土地租给郭长胜，租赁期截止2019年10月30日，并约定郭长胜可以在所租范围内设立非永久性地面附着物。郭长胜承租土地后，种植葡萄，并添加了相关附属设施。2011年7月1日，喻正喜与郝叔琼签订《租赁合同》，喻正喜按每亩价格340元/年，将案涉农场中4.5亩土地出租给郝叔琼，租赁期截至2019年10月30日，并约定郝叔琼可以在所租范围内设立非永久性地面附着物。2016年3月29日，太湖县丰乐苑有限责任公司与郝叔琼、詹年华签订《租赁合同》，太湖县丰乐苑有限责任公司以年租金3400元，将案涉农场中10亩土地出租给郝叔琼、詹年华，租赁期截至2019年10月30日为止，并约定郝叔琼、詹年华可以在所租赁范围内设立非永久性地面附着物，合同终止时由郝叔琼、詹年华自行处理并恢复原状。2016年8月18日，太湖县丰乐苑有限责任公司与余世保签订《租赁合同》，太湖县丰乐苑有限责任公司以年租金2550元，将案涉农场中7.5亩土地出租给余世保，租赁期至2019年10月30日止，并约定余世保根据需要，可以在所租赁范围内设立非永久性地面附着物，合同终止时由余世保自行处理并恢复原状。2016年4月5日，太湖县丰乐苑有限责任公司与胡国华、张美珍、戴启明签订《租赁合同》，太湖县丰乐苑有限责任公司以年租金3570元，将案涉农场中10.5亩土地出租给胡国华、张美珍、戴启明。在诉讼过程中，原告自认张美珍已经将承租的该地块返还给原告。2016年7月，喻正喜以800元/年租金，将案涉农场中1.6亩土地出租给郝春海，郝春海承租后，建成了废品收购站。2006年6月1日，太湖县丰乐苑有限责任公司与苗圃三星砖板厂签订《土地租赁合同》（合同落款由张继林、李海明、徐兴旺三人签名），太湖县丰乐苑有限责任公司以2000元/年的价格，将案涉农场中10亩土地出租给苗圃三星砖板厂，租期至2019年5月31日。2012年10月22日，在喻正喜等人的见证下，张继林将2006年6月1日从太湖县丰乐苑有限责任公司所签订的《土地租赁合同》转让给鲁小东经营。当天，太湖县丰乐苑有限责任公司、张继林与鲁小东签订补充协议，太湖县丰乐苑有限责任公司同意在合同期内张继林将承租的土地转让给鲁小东经营，并约定土地租金调整为2500元/年。 太湖县丰乐苑有限责任公司于2003年3月31日登记成立，成立时喻萍与喻正喜为股东，喻正喜为法定代表人。2018年7月16日，喻正喜将持有的80%的股份转让给戴旺，2018年9月30日，喻萍将持有的20%转让给詹阿英，戴旺为该公司的法定代表人。 2019年7月15日，因原告与被告签订的《安乐河农场承包经营合同》即将到期，原告书面通知喻萍做好安乐河农场接交前准备工作。2019年10月31日，因《安乐河农场承包经营合同》到期，原告书面通知喻萍将安乐河农场移交给原告，并于2019年11月4日通知喻萍将太字第H001号《农村集体土地承包经营权证》交相关部门注销，喻萍未予同意。2019年11月21日，太湖县人民政府发布《太湖县人民政府关于注销太字第H001号农村集体土地承包经营权证的公告》，决定依法注销证书编号为太字第H001号的《农村集体土地承包经营权证》。 以上事实，除有当事人陈述外，尚有如下证据予以证实：1、原告法人身份证明、统一社会信用代码证及法定代表人身份证复印件，喻萍身份证复印件，鲁小东身份证复印件，陈秀方身份证复印件，郭长胜身份证复印件；2、《安乐河农场承包方案》、《安乐河农场承包经营合同》、安乐河农场移交附件、移交固定资产表；3、《农村集体土地承包经营权证》复印件；4、《太湖县人民政府关于注销太字第H001号农村集体土地承包经营权证的公告》；5、租赁合同八份、说明一份、补充协议一份，股权转让协议两份，现场照片；6、会议纪要、通知三份；7、《太湖县农村合作经济经营服务中心两份走访记录》、《关于安乐河洲土地使用管理问题的协议》；8、三星砖板厂股权转让协议书等。 本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原告与喻萍签订的《安乐河农场承包经营合同》约定发生纠纷可向当地农业合同管理机关和仲裁委员会申请调解、仲裁，仲裁、调解不成的可向县级仲裁委员会申请复议或向人民法院起诉，根据该约定，双方发生纠纷可向当地农业合同管理机关和仲裁委员会申请调解、仲裁，当地仲裁委员会应为弥陀镇镇级仲裁委员会，但当地并没有仲裁委员会，且该条约定系选择性约定，故原告直接诉至本院，符合法律规定，亦符合双方对合同发生争议时纠纷解决方式的选择性约定。 国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。《太湖县农村合作经济经营服务中心两份走访记录》和《关于安乐河洲土地使用管理问题的协议》均可以说明原告对案涉土地具有管理及经营的权利，且从太湖县人民政府颁发给被告的《农村集体土地承包经营权证》亦可说明，原告对案涉土地具有发包的权利，故被告及相关第三人关于案涉土地权属不明的意见，本院不予采信。原告将案涉土地承包经营权向社会公开招标的过程中，喻萍竞得该土地承包经营权，双方签订了《安乐河农场承包经营合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法、有效。因原、被告双方均认可合同由喻萍签订，但是实际经营人系喻正喜，故该合同权利义务由喻萍与喻正喜共同享有与承担。原告要求被告排除安乐河农场地面上的附着物，恢复该宗土地原状，交给原告，两被告及第三人均认为原告与喻萍签订的《安乐河农场承包经营合同》中关于承包期限约定的条款违反法律规定，该条款应属无效，承包经营权应延长至30年，本院认为案涉土地的承包方式，并非家庭承包，应为其他方式的承包，根据《中华人民共和国农村土承包法》第四十五条规定，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”，以其他方式承包农村土地的，承包期限由双方协商确定，故合同中关于承包期限的约定符合法律规定，为有效条款，对双方当事人具有约束力。该合同约定承包期限至2019年10月30日止，合同到期后，被告占有案涉农场已失去依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故原告要求被告排除安乐河农场地面上的附着物，恢复该宗土地原状，交还给原告的请求，本院予以支持，但是原告要求排除安乐河农场地面上的附着物中排除用词不当，应为清除。对原告要求被告返还原告承包时交给被告管理的房屋、机械设备等折款价201569.10元的诉讼请求，被告提出当年移交固定资产登记表时登记的财产有部分没有交付，且部分并非财产，本院认为原告并未提供相关证据证实原告承包时交给被告管理的房屋、机械设备等财产的情况及现价值，且经过长达20年的时间，固定资产必然有自然损耗，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付延期租金8000元，被告认为延期租金系双方原因造成的，原告要求支付延期租金证据不足，本院认为被告在合同期满后未返还案涉土地系客观事实，原告主张被告占用期间的延期租金实为占用期间的占用费，双方签订的《安乐河农场承包经营合同》约定被告每年向原告交纳年度管理费，第一年2000元，从第二年起每年递增500元，拖欠一月加收10%滞纳金，根据双方关于合同约定的管理费标准确定占用费标准合理，故原告的该诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求第三人排除安乐河农场土地上第三人的附着物，恢复原状的诉讼请求，其中关于对第三人张美珍的诉讼请求，原告当庭承认张美珍已经返还占有的土地，原告要求张美珍排除安乐河农场上的附着物，恢复原状，没有事实依据，本院不予支持；关于对第三人戴旺及詹阿英的为诉讼请求，戴旺及詹阿英从两被告处受让的股权，原告并未提供证据证明詹阿英及戴旺在安乐河农场土地上有附着物，故原告对戴旺及詹阿英的诉讼请求，本院不予支持；关于对第三人鲁小东、陈秀方、郭长胜、郝叔琼、詹年华、余世保、郝春海的诉讼请求，其与喻正喜或太湖县丰乐苑有限责任公司签订的转租合同约定的租赁期限未超出原土地承包经营合同期限，在原、被告合同到期后，第三人已经失去了占有安乐河农场的事实依据与法律依据，第三人在案涉地块上的相关附着物由第三人种植或建造，应由第三人清除各自在安乐河农场土地上的附着物，恢复原状，故原告对上述第三人的诉讼请求，本院予以支持。关于鲁小东、陈秀方及郭长胜提出的要求原告赔偿补偿其损失的要求，在本案中不宜一并处理，可以另行主张。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下： 一、被告喻萍、喻正喜及第三人鲁小东、陈秀方、郭长胜、郝叔琼、詹年华、余世保、郝春海于本判决生效后两个月内清除各自在安乐河农场地面上的附着物，恢复该宗土地原状，被告喻萍、喻正喜将土地返还给原告太湖县弥陀镇人民政府； 二、被告喻萍、喻正喜于本判决生效后二十日内向原告太湖县弥陀镇人民政府支付延期占用费8000元； 三、驳回原告太湖县弥陀镇人民政府其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，由原告太湖县弥陀镇人民政府负担4274元，由被告喻萍、喻正喜负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  殷忠义 审判员  许巧珍 审判员  段姣莲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  聂舒琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国土地承包法》 第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。