wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑01执异190号案外人：关亚云，女，汉族，1970年12月30日出生，无职业，住海伦市北方明珠小区6号楼3单元403室。申请执行人：刘殿义，男，1956年1月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥芬河市青云路园丁楼。被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路162-1号迪康财富大厦2001室。法定代表人：吴志全,经理。被执行人：王松波，男，1973年6月17日出生，汉族，黑龙江上远房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区银行街28号1单元503室。被执行人：薛雪，女，1978年12月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区宣化街30号101室。被执行人：王东妹，女，1971年4月19日出生，汉族，黑龙江上远房地产开发有限公司董事长助理，住哈尔滨市南岗区和兴路106号3单元702室。被执行人：张洪伟，男，1964年1月23日出生，汉族，黑龙江上远房地产开发有限公司副总经理，住黑龙江省伊春市南岔区联合街双林委九组。被执行人：王松涛，男，1964年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区分部街22号7单元703室。被执行人：李帅，男，1985年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区大安街21号3单元702室。被执行人：黑龙江高远建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期（水韵长滩）H9号楼1号别墅。法定代表人：李帅，经理。本院在执行刘殿义与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）、王松波、薛雪、王东妹、张洪伟、王松涛、李帅、黑龙江高远建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，案外人关亚云对本院查封黑龙江省海伦市北方明珠小区6号楼3单元403室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关亚云称，1、关亚云于2015年12月10日购买了案涉房产，上远公司向关亚云出具购房收据，并将案涉房产交付关亚云，关亚云一直在案涉房产居住至今；2、关亚云已经支付全部价款且对尚未办理产权过户手续无过错，请求中止对案涉房产的执行。关亚云为证明其主张，向本院提交如下证据复印件：1、北方明珠资金往来收据一份；2、物业收据二份；3、海伦市思源城市供水有限公司销售凭证一份；4、赔偿协议书一份；5、2016、2017年度供暖费发票二份；6、北方明珠小区收费单。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）黑高商终字第30号民事判决，受理刘殿义的强制执行申请，该判决主要内容：上远公司给付刘殿义借款本金675万元及利息，王松波、薛雪、王东妹、张洪伟对上述款项承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书和报告财产令，于2015年8月17日作出（2014）哈执字第265-2号执行裁定，于同年8月21日查封上远公司位于黑龙江省海伦市北方明珠小区54套房产，案涉房产在查封房产范围内，并于2015年8月24日向上远公司送达了查封裁定书。本院于2017年12月5日作出（2014）哈执字第265号之六执行裁定，追加担保人王松涛、李帅、黑龙江高远建筑安装有限公司为本案被执行人。关亚云提供的证据显示：关亚云于2015年12月10日购买了案涉房产，上远公司当天出具北方明珠资金往来收据注明：交款单位为关亚云，收款内容为北方明珠小区6号楼3单元403室，2300元/㎡*78.83㎡=181309元，关亚云交完购房款一直占有使用案涉房产并交纳物业费、供暖费、水、电费等费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据谁主张谁举证的一般证据规则，当事人对自己提出的异议请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据和证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人关亚云在法院查封后购买案涉房产，虽然支付全部购房价款并实际占有使用案涉房产，但至今未办理案涉房产过户登记，关亚云对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。本院在各被执行人未履行生效判决所确定的义务情况下，查封案涉产并无不当。案外人关亚云以案涉房产为其所有的异议理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条规定，裁定如下：驳回关亚云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  那 革审 判 员  王丽敏审 判 员  隋晓宁(院印)二〇二〇年十一月十六日法官助理  曹静瑶书 记 员  郑 涛
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3395号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：马波，男，1981年10月7日出生，汉族，住山西省大同市操场城北街。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告马波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告马波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款13176元。2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月18日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了别克君威汽车一台，贷款金额108800元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2020年4月至2020年5月垫付13176元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告马波未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告马波（分期付款申请人）、原告（保证人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX别克君威汽车一辆，车辆总价为人民币156000元，分期付款申请人自行支付首付款47200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币108800元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3302.28元，以后每期偿还的金额为人民币3294元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年4月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款2期合计13176元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。中国工商银行股份有限公司太原五一路支行、原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告马波签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计13176元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告马波违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款13176元，被告应予返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马波于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款13176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理130元，由被告马波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 博
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终121号上诉人（原审被告）：珠海横琴新区长实资本管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝中路3号4004室-397。法定代表人：郭昌玮。被上诉人（原审原告）：苏州太合汇投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西9号苏州国际财富广场1幢3204室。法定代表人：张君，总经理。原审被告：郭昌玮，男，1973年2月13日生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：上海青晨房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号303室。法定代表人：焦树阁。上诉人珠海横琴新区长实资本管理有限公司（以下简称长实公司）因与被上诉人苏州太合汇投资管理有限公司（以下简称苏州太合汇公司）、原审被告郭昌玮、上海青晨房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，不服上海金融法院（2020）沪74民初479号之一民事裁定，向本院提起上诉。长实公司上诉称：一、合同签订地应属事实发生地，而非合同约定地。涉案《合作及回购协议》虽约定签署地点为上海静安区，但并非合同真实签订地点。据此，协议约定的管辖地点与本案并无实际联系，故《合作及回购协议》中的管辖条款无效。二、被上诉人虽属私募投资基金的管理人，但本案系上诉人与被上诉人之间有关《合作及回购协议》的纠纷，并不属于《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定的由上海金融法院管辖的金融民商事案件，故上海金融法院对本案无管辖权。三、本案涉案标的额在5000万元以上3亿元以下，根据民事诉讼法和最高人民法院相关规定，本案应由上诉人住所地法院，即广东省珠海市中级人民法院管辖。故请求撤销上海金融法院（2020）沪74民初479号之一民事裁定，将本案移送珠海市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故涉案《合作及回购协议》中关于由合同签订地法院管辖的条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案系与私募基金有关的民商事纠纷，且诉讼标的额在5000万元以上3亿元以下，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，上海金融法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二〇年十一月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初679号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告冯茂亭因不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字〔2020〕246号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。2020年9月25日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：冯茂亭向天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）提交履职申请，要求天津市住建委查处原河北区城市房屋拆迁办公室颁发房屋拆迁许可证过程中存在的违法行为，并自查其未对下级机关行政许可进行监管的违法行为。冯茂亭履职申请中反映事项实质是要求天津市住建委履行行政机关内部的监督管理职责，天津市住建委据此作出的告知书不对冯茂亭的权利义务产生实际影响。因此，冯茂亭提出的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第五项规定的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回冯茂亭的复议申请。原告冯茂亭诉称：天津市住建委作为辖区建设监督和公有住房租赁主管行政机关，依法履职行政许可监督职责，对城市房屋拆迁过程中实施监督管理，纠正违反行政许可法和合同法的行为，是其法定职责。天津市住建委不履职法定职责至原告住房被违法强拆，17年未依法安置，造成原告居无定所的凄惨境地，对其权利义务已经产生实际影响。被告作为国务院建设主管行政部门，依法负有监督危房改造项目政策制定和行政许可实施监督，纠正违法实施行政许可行为是其法定职责，不属于内部层级监督行为。原告合法住房权益随意受到侵害，被告具有直接责任。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定，判令被告重新作出复议决定，本案诉讼费用由被告承担。被告住建部辩称：一、原告的复议申请不属于行政复议范围，原告履职申请中反映事项实质是要求天津市住建委履行行政机关内部的监督管理职责，天津市住建委据此作出的告知书不对原告的权利义务产生实际影响；二、被诉复议决定认定事实清楚，程序合法；三、被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年5月19日，原告向天津市住建委邮寄《依法行政履职确认申请书》，请求事项为：“一、请依据《中华人民共和国行政许可法》第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第七条，审查河北区城市房屋拆迁办公室超越职权发放的津房拆许字[2003]第087号《房屋拆迁许可证》，确认是否违法；二、请依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款，审查河北区城市房屋拆迁办公室将其视为县级以上城市房屋拆迁监督职权发放的《房屋拆迁许可证》津房拆许字[2003]第087号行为，确认发证行为是否符合法律规定。”天津市住建委于2020年6月23日作出告知书，主要内容为：根据《信访条例》中“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径已经解决的，不予受理”的规定，因冯茂亭诉求的问题已经复议途径解决，天津市住建委不予受理，请冯茂亭依照有关法律、行政法规规定程序向有关法院提出。冯茂亭不服，于2020年7月1日向被告申请行政复议，复议请求为：“一、请依据《城市房地产管理法》第六条审查《告知书》不履职监督职责行为；确认不履职监督职责至‘超越职权’行政行为违法。二、请依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条审查不履职城市房屋拆迁主管行政监督职责‘渎职’行为；确认‘渎职’的行政行为应承担法律责任。”被告于2020年8月24日作出建复延字〔2020〕246号《住房和城乡建设部行政复议延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定。被告于2020年9月25日作出被诉复议决定，于同年9月27日向原告邮寄。原告于次日签收，并于2020年10月6日向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向天津市住建委提交举报信，要求其履行对原河北区城市房屋拆迁办公室相关行政许可行为进行监督的职责，该请求实质上系要求住建部履行督促履责行为，明显不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。被告针对上述行政复议申请作出的被诉复议决定，并未损害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告冯茂亭的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告冯茂亭。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23851号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，上海申道律师事务所律师。被告：汤粉红，女，1939年7月4日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：步云兴(系汤粉红之子)，男，1963年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海真如物业有限公司与被告汤粉红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓燕与被告委托诉讼代理人步云兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海真如物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月1日起至2020年6月30日止的物业管理费人民币2,332.33元；2、判令被告支付截止2020年8月31日的违约金人民币233.23元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室的产权人。原告与上海市嘉定区中房公寓业主大会签订有《物业服务合同》，合同约定由原告对嘉定区金耀路333弄中房公寓小区提供物业管理服务，被告应当按每月每平方米1.10元向原告支付物业管理费。被告欠交自2018年7月1日起至2020年6月30日止的物业管理费2,332.33元。原告几经催讨无果，特向法院提起诉讼。被告汤粉红辩称，原告应向被告开具嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室装修状况情况说明，不开具该情况说明，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：2018年2月18日至2018年3月1日，被告家房屋厨房天花板、客厅天花板、入户门外墙及楼梯顶部出现大量渗漏水，至今被告家房屋仍在渗漏水、墙体开裂、入户门变形等。而被告家房屋受损是由401室业主张庆华改变其家房屋结构所致。被告请求原告按照上海市住宅物业管理规定、本小区上海市新建住宅使用说明书、业主手册、物业服务合同，向被告开具401室装修状况情况说明，原告不开具情况说明，按照物业服务合同第二十条的约定，应以违约驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与上海市嘉定区中房公寓业主大会分别于2018年4月9日、2019年10月9日签订《物业服务合同》，约定嘉定区金耀路333弄中房公寓住宅小区由原告进行物业管理；物业管理费标准为每月1.10元/平方米，业主按季交纳，应在每个季度的末月25日前履行交纳义务；逾期交纳的，违约金按每日千分之三计算。原告自2004年9月1日起根据前期物业服务合同的约定管理中房公寓小区，该小区成立业主大会后，原告根据与业主大会签订的物业服务合同约定管理该小区到今。被告汤粉红系金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，房屋建筑面积81.55平方米。2013年1月起，被告楼上401室进行装饰装修，为此被告与401室业主产生相邻纠纷且多次诉讼本院。被告认为原告没有尽到制止、劝阻的义务，遂自2014年1起不支付物业费，原告于2018年10月向本院提起诉讼，要求被告支付2014年1月至2018年6月期间的物业管理费，本院经审理依法作出判决，判决后被告履行了付款义务。自2018年7月1日起被告仍不主动交纳物业费，至2020年6月30日止共拖欠物业费2,152.92元。原告催讨无果，遂诉讼本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告上海真如物业有限公司与上海市嘉定区中房公寓业主大会签订的《物业服务合同》，对原告和小区所有业主均具有法律约束力。原告按物业合同约定向业主提供了相应的物业服务后，被告未按约支付物业管理服务费，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理费和违约金的诉讼请求应予支持。针对被告楼上401室业主进行装饰装修，在本院审理的相关案件中已查明原告向401室业主出具了《违规行为整改通知书》，物业公司履行了相关的管理职责，本案中被告抗辩原告不开具401室装修状况情况说明，应驳回原告诉请的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤粉红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司自2018年7月始至2020年6月止的物业管理费人民币2,152.92元；二、被告汤粉红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司违约金人民币233.23元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告汤粉红负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                             （2020）内0926民初508号   原告曹某，公民身份号码×××， 1975年6月12日出生，现住乌兰察布市。   委托代理人侯某，乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇法律服务所法律服务工作者。   被告刘某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市赤峰市宁城县。   被告察右前旗新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码91150926664087129G。   法定代表人周某，该公司董事长。   原告曹某诉被告刘某、察右前旗新鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人侯某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告察右前旗新鑫矿业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告曹某诉称，察右前旗新鑫矿业有限公司于2012年在三岔口乡开矿以来，先后与原告购买材料共计40180元，后一直拖欠未付，经原告数次催要未果，现提起诉讼，请求1、依法判决二被告给付拖欠原告购买材料款40180元；2、诉讼费由被告承担。   原告曹某为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：   1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；   2、欠条1份，拟证明被告刘某欠原告方柴油款40180元。   被告刘某辩称，我不欠他材料款，油款的话需要与原告方核实一下，在察右前旗新鑫矿业有限公司没停产之前给原告方打过欠条，也给打过款，具体记不清楚了。   被告刘某向法庭出示下列证据：   身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；   被告察右前旗新鑫矿业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明， 2014年2月原告曹某向其提供0#柴油，双方口头约定“第一车赊账，第二车开始结算第一车的价款”。达成协议后，原告曹某于2014年2月底开始向被告刘某提供了第一车0#柴油，约7吨，每吨7300元，合计柴油款51000元。2014年3月16日提供了第二车0#柴油，约5.72吨，每吨7300元，合计柴油款40180元。被告刘某陆续给原告曹某结算了柴油款51000元，后于2014年3月16日被告刘某向原告曹某出具欠条，记载“今欠0#柴油款肆万零壹佰捌拾元整，￥40180元，欠款人刘某” 。庭审中被告刘某对其签字和尚欠的金额予以认可，辩称其“在被告察右前旗新鑫矿业有限公司负责业务方面，但不是负责人，是我们打的条子我认可，但是这属于察右前旗新鑫矿业有限公司的行为，不是我个人行为，系张宏凯雇佣的我们”，但均未提供相关证据予以佐证。现原告曹某提起诉讼，要求依法判决二被告给付拖欠原告购买柴油款40180元并由被告承担诉讼费。   本院认为，柴油为成品油，根据《成品油市场管理办法》的规定，国家对成品油经营实行许可制度，庭审中原告曹某并未提供共其具有销售成品油的许可资质，并陈述亦有相应的许可资质。原告曹某在未办理成品油经营许可证的情况下将0#柴油卖给被告刘某，双方虽未签订书面的买卖合同，实际上双方的买卖合同已成立，因双方的行为违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案买卖标的物为柴油，属于消耗品且被告刘某已使用属于返还不能的情形，应当折价补偿。被告刘某于2014年3月16日向原告曹某出具欠条，庭审中被告刘某对其签字和尚欠的金额予以认可，补偿金额应以被告刘某出具欠条40180元为宜，故原告曹某被告方给付拖欠柴油款40180元，本院予以支持。被告刘某辩称 “其在被告察右前旗新鑫矿业有限公司负责业务方面，但不是负责人，是我们打的条子我认可，但是这属于察右前旗新鑫矿业有限公司的行为不是我个人行为，系张宏凯雇佣的我们，”被告刘某提出的职务行为或承包行为，均未提供相关证据予以佐证，原告曹某与被告刘某口头协商柴油价格并向原告方出具欠款，故被告刘某应按照约定向原告曹某支付价款。被告刘某所购的柴油用于了被告察右前旗新鑫矿业有限公司的生产，被告察右前旗新鑫矿业有限公司对被告刘某上述付款义务负有连带清偿的责任 。被告察右前旗新鑫矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其应诉、答辩、举证的权利，应就其自己的行为承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案经本院审委会讨论决定，判决如下：   被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告曹晓燕柴油款40180元，被告察右前旗新鑫矿业有限公司上述款额承担连带清偿的责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费805元，减半收取403元，由被告刘某、察右前旗新鑫矿业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                审判员 冯 晓 娟           二〇二〇年十一月二十五日     书记员  张 震       附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   ……   （五）违反法律、行政法规强制性规定。    第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错得一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执627号 申请执行人：张秀红，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：张希军，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：陈志斌，住河北省石家庄市新华区 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀01民初120号民事判决书，于2020年9月30日向被执行人陈志斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封或者冻结被执行人陈志斌名下相当于3500万元的财产。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封（或续冻），逾期自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵增志 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初10669号 原告：禹俊芳，男，1988年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：于彩霞，宁夏搏强律师事务所律师。 原告：禹永勇，男，1988年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：于彩霞，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：韩**东，男，1993年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街240号光耀大厦五层A区511号。 负责人：郭恒好，该公司经理。 被告：宁夏光耀酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路交永安巷光耀上城二期7号综合楼。 法定代表人：马耀庭，该公司总经理。 原告禹俊芳、禹永勇与被告韩**东、北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司、宁夏光耀酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案被告需公告送达且案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  赵晓颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 婷
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终545号上诉人（一审原告）李红英，女，汉族，1955年7月19日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人李春喜，男，汉族，1952年1月14日生，住云南省昆明市西山区。系李红英丈夫。代理权限：特别授权代理。被上诉人(一审被告)昆明市西山区人民政府。住所地：昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人王学文。代理权限：特别授权代理。李红英因诉西山区人民政府（以下简称区政府）农村土地承包经营权确权一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2020）云01行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红英起诉称，1999年4月1日李红英持有的区政府颁发的《土地承包经营权证书》确认其名下承包情况面积为2.89亩；2008年8月10日因换证李红英持有区政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和昆明市西山区海口镇海丰村民委员会发包的云南省农村土地承包《合同书》确认其名下承包地块情况及总面积为2.89亩。2018年9月20日，因政府土地确权行为经区政府颁发（2018）西山区农村土地承包经营权第006999号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明的承包地确权总面积为1.96亩与之前李红英持有的经营权证名下的承包地相差0.93亩。因该错误的登记李红英曾向相关部门反映提出承包土地面积有异议的事宜，但至今未得到处理。故其诉至法院请求：一、撤销滇（2018）西山区农村土地承包经营权第006999号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，恢复李红英名下农村土地承包经营权确权总面积为2.89亩。二、本案诉讼费由区政府承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案中，李红英已明确2018年9月20日知悉区政府颁发（2018）西山区农村土地承包经营权第006999号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并就承包地确权总面积与之前李红英持有的经营权证名下的承包地相差0.93亩，向相关部门反映提出承包土地面积有异议的事宜。李红英现提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李红英的起诉。李红英已预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。李红英上诉称，1999年4月1日李红英持有的区政府颁发的《土地承包经营权证书》及昆明市西山区海口镇海峰村民委员会发包的《云南省农村土地承包合同书》均载明李红英承包地的面积为2.89亩。但2018年9月20日，区政府的土地确权行为后给李红英颁发的滇（2018）西山区农村土地承包经营权第06999号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明的承包地面积为1.96亩，与之前持有的证上载明的承包地面积相差0.93亩。对此，李红英曾向相关部门反映其对承包地面积有异议，但至今未得到处理。故其提起上诉，请求撤销滇（2018）西山区农村土地承包经营权第06999号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第二款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案李红英在其诉状中自述以及在一审对其询问时陈述其2018年9月20日就知道区政府颁发（2018）西山区农村土地承包经营权第006999号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并就承包地确权总面积与之前其持有的经营权证名下的承包地相差0.93亩的情况，向相关部门反映提出承包土地面积有异议的事宜。根据上述法律规定，李红英应于2019年9月20日前提起诉讼，虽其于2019年12月11日就本案纠纷在西山区人民法院提起过民事诉讼，但其提起民事诉讼时已超过法律规定的提起行政诉讼的起诉期限，故民事案件的审理时间并不能成为扣除其相应起诉期限的事由，其于2020年6月22日提起本案诉讼，也已超过上述法律规定的起诉期限。一审裁定并无不当，李红英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年十一月十六日书记员  王应娇
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书                                                                                                                                                                                                                                          （2020）内0926民初512号   原告张某，公民身份号码×××， 1981年5月10日出生，现住乌兰察布市。   委托代理人侯某，乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇法律服务所法律服务工作者。   被告刘某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市赤峰市宁城县。   被告察右前旗新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码91150926664087129G。   法定代表人周某，该公司董事长。   原告张某诉被告刘某、察右前旗新鑫矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在立案受理时案由为租赁合同纠纷，后经审查变更案由为合同纠纷。原告张某及其委托代理人侯某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告察右前旗新鑫矿业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告张某诉称，察右前旗新鑫矿业有限公司于2012年在三岔口乡开矿期间，与原告协商租赁原告翻斗车进行拉运，直到2014年7月该矿停工停产，被告累计拖欠原告机械租赁费8800元，经原告数次催要未果，现提起诉讼，请求1、依法判决被告给付拖欠原告机械租赁费8800元；2、起诉费由被告承担。   原告张某为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：   1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；   2、收据1张，拟证明被告欠拉运费8800元。   被告刘某辩称，认可，但不是我个人行为是代表公司。   被告刘某向法庭出示下列证据：   身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。   被告察右前旗新鑫矿业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2013年年底，被告刘某通过刘国华介绍找到原告张某，雇佣原告张某的两台北方奔驰大翻斗车（无车牌）在被告察右前旗新鑫矿业有限公司的北矿区拉运矿石原料，双方口头约定每天1000元。协议达成后，原告即开始拉运。庭审中原告张某称“临时去给帮了几天忙，刘某找的我，我们算的就是总账”。2014年1月7日被告刘某向原告方出具了收据记载“今欠到张某车工款2台车共计8800元。大写捌仟捌佰元整。欠款人刘某”。庭审中被告刘某对收据中其签字和尚欠的金额均予以认可。但称系“在被告察右前旗新鑫矿业有限公司负责业务方面，但不是负责人，是我们打的条子我认可，但是这属于察右前旗新鑫矿业有限公司的行为，不是我个人行为，系张宏凯雇佣的我们”。现原告提起诉讼，要求被告方给付拖欠的拉运费8800元并由被告承担诉讼费。   本院认为，原告张某为被告拉运矿石原料到指定地点，被告应按照约定向其支付拉运费。被告刘某与原告张某口头协商拉运费价格，后于2014年1月7日向原告张某出具收据，被告刘某认可雇佣原告张某拉运矿石原料的事实，对收据签字和尚欠的金额予以认可，故原告主张要求被告给付拖欠拉运费8800元，本院予以支持。被告刘某辩称 “系在被告察右前旗新鑫矿业有限公司负责业务方面，但不是负责人，是我们打的条子我认可，但是这属于察右前旗新鑫矿业有限公司的行为不是我个人行为，系张宏凯雇佣的我们”, 被告刘某提出的职务行为或承包行为，均未提供相关证据予以佐证，故被告刘某应按照约定共同向原告支付运费。被告刘某雇佣原告的车辆，该车辆为被告察右前旗新鑫矿业有限公司拉运矿石原料，被告察右前旗新鑫矿业有限公司对被告刘某的上述付款义务负有连带清偿的责任 。被告察右前旗新鑫矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其应诉、答辩、举证的权利，应就其自己的行为承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论，判决如下：   被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告张某拉运费8800元，被告察右前旗新鑫矿业有限公司对上述款额承担连带清偿的责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某、察右前旗新鑫矿业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                                                            审判员  冯 晓 娟                                                                        二〇二〇年十一月二十五日                                                                   书   记员  张 震       附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百八十八条 运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初3130号原告：田×。被告：朱×，住孝义市。本院受理原告田×诉被告朱×民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告朱×地址进行送达诉讼文书，邮局多次送达未果，将邮件退回本院。经询问原告，原告未有新的联系方式和联系地址。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告田×的起诉。案件受理费1300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十一月二十七日书记员 牛卓敏
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2627号原告：朔州农村商业银行股份有限公司（前身为朔州市朔城区农村信用合作联社），住所地：朔州市朔城区市府街**(**)（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：张砺，职务：董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，北京大成（太原）律师事务所律师，特别授权。被告：柴全小，男，汉族，1965年4月30日出生，现住广州省东莞市.被告：闫四女，女，汉族，1964年2月9日出生，现住广州省东莞市.被告：山西威奥新材料科技有限公司，住所：朔州市朔城区大运公寓****。法定代表人：李永喜职务：董事长原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告柴全小、闫四女、山西威奥新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张鹏，被告柴全小、山西威奥新材料科技有限公司法定代表人李永喜到庭参加了诉讼。被告闫四女经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朔州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告一与被告二立即偿还原告贷款本金210万元，利息171305.39元（利息暂计至2020年1月21日，此后产生的罚息应按月利率13.05‰计至本金还清之日止），暂共计2271305.39元；2.请求人民法院依法判令被告三对被告一所欠原告上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求人民法院依法判令各被告承担本案案件受理费及其他合理费用。事实与理由：2017年12月30日，原告前身分支机构朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用社（现债权债务关系已由原告依法承接）与被告一签订了一份《贷款合同》，合同约定：被告一向原告借款人民币210万元，贷款利率为月利率8.7‰，结息方式为按年结息。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。为了确保被告一能够按期归还借款，保障原告债权的实现，2017年12月30日，被告三与原告签订了一份《保证合同》，约定被告三自愿为被告一向原告上述贷款产生的本息提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款210万元，履行了放款义务。但是，被告一未按照合同约定偿还贷款本息，截至2020年1月21日，仅归还贷款利息272655.61元，尚欠原告贷款本金210万元，利息171305.39元。被告二系被告一妻子，被告二清楚知悉被告一贷款的事实与用途，被告一所欠原告该笔贷款为夫妻共同债务，被告二应承担共同偿还的责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告柴全小辩称：合同是我签字，但我不知道具体情况是啥，我没有使用这个钱。被告闫四女未到庭亦未提交答辩状。被告山西威奥新材料有限公司辩称，我没意见。本案当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交《贷款合同》、借款借据，明细账查询单，可以证实2017年12月30日，被告柴全小向原告贷款210万元，原告依约履行发放贷款义务，及贷款利息的计算标准。要求柴全小偿还贷款本金210万元、利息171305.39元（利息计至2020年1月21日，此后产生的罚息应按月利率13.05‰计至还清之日止），暂共计2271305.39元。被告柴全小在该贷款合同上签字、原告将款打到被告卡上，被告辩解不知道啥情况，对该辩解理由不予支持。2.原告提供《保证合同》，证明山西威奥新材料科技有限公司对被告柴全小提供连带责任担保。双方没有争议，对原告要求承担债务承担连带责任的主张予以支持。3.财产共有人同意借款承诺书，证明被告柴全小所欠原告该笔贷款系夫妻共同债务，闫四女愿意作为财产共有人共同归还贷款本息。对原告要求被告闫四女偿还贷款本息的诉求予以支持。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告前身分支机构朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用社（现债权债务关系已由原告依法承接）与被告一签订了一份《贷款合同》，合同约定：被告一向原告借款人民币210万元，贷款利率为月利率8.7‰，结息方式为按年结息。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。为了确保被告一能够按期归还借款，保障原告债权的实现，2017年12月30日，被告三与原告签订了一份《保证合同》，约定被告三自愿为被告一向原告上述贷款产生的本息提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款210万元，履行了放款义务。但是，被告一未按照合同约定偿还贷款本息，截至2020年1月21日，仅归还贷款利息272655.61元，尚欠原告贷款本金210万元，利息171305.39元。被告二系被告一妻子，被告二清楚知悉被告一贷款的事实与用途，被告一所欠原告该笔贷款为夫妻共同债务，被告二应承担共同偿还的责任。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用社（朔州农村商业银行股份有限公司）与柴全小签订的《贷款合同》、《保证合同》、《共有人承诺书》、系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约履行发放贷款义务，柴全小作为《贷款合同》相对方，应承担偿还贷款本息之义务。被告山西威奥新材料科技有限公司与原告签订《保证合同》应当对该贷款承担连带责任。闫四女作为柴全小的妻子，对借款一事知情，并在财产共有人同意借款承诺书上签字确认，原告主张案涉贷款系夫妻共同债务于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴全小与闫四女于本判决生效后十五日内偿还原告朔州农村商业银行股份有限公司贷款本金2100000元，并按双方合同约定支付利息及罚息但不能超过年利率15.4％。二、被告山西威奥新材料科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12485元，由被告柴全小、闫四女承担,被告山西威奥新材料科技有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇二〇年十一月二十五日书记员 王伶佼
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0304执424号之六 被执行人：刘永生，男，汉族，1960年12月31日生，住内蒙古自治区乌海市。 本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘永生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4250.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周学俭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周进密
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋友元，男，汉族，1959年10月22日生，住云南省昭通市大关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大关县木杆镇人民政府。住所地：云南省昭通市大关县木杆镇学府路11号。法定代表人黄鑫，镇长。再审申请人蒋友元因诉大关县木杆镇人民政府（以下简称木杆镇政府）不履行法定职责一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行终5号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年6月10日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。蒋友元申请再审称，1.原二审所采信被申请人提交的1997年《地籍调查表暨审批表》、《土地登记卡》、《宗地图》、《宗地草图》等证据，认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案的事实，从而驳回申请人的上诉，完全是违反法律法规的；2.本案的事实并非原一、二审判决所认定的事实，两级法院完全罔顾事实进行判决；3.本案应该依法再审，支持申请人在诉讼中所提的诉讼请求。请求：1.撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行终5号行政判决、云南省盐津县人民法院（2018）云0623行初88号行政判决；2.再审本案，判决被申请人履行法定职责，依法向再审申请人颁发《乡村建设规划许可证》、《村镇房屋建设准建证》，准许再审申请人在大关县原住房上翻建房屋。木杆镇政府答辩称，1.原审判决认定事实清楚；2.原审判决适用法律正确；3.请依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判，维护被申请人的依法行政行为及依法行政活动。本院认为，本案诉讼属于履行法定职责之诉，即请求判令行政机关作出特定行政行为的诉讼。履行法定职责之诉之所以被提起，系因为公民、法人或其他组织认为其事实状态符合行政机关作出其所申请的行政行为的条件，但行政机关在此前的行政程序中明示拒绝，逾期未作处理或行政机关作出的行政行为未达到预期，主张其合法权益受到了侵犯。由此，公民、法人或其他组织请求行政机关履行法定职责的理由是否成立为该种诉讼审理和裁判的根本关注点，行政机关在形式上是否对申请作出了处理位居其次。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，若理由成立，则可判决行政机关在一定期限内履行法定职责。根据《云南省城乡规划条例》第二十七条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定并公布的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证：（一）书面申请；（二）建设项目性质、规模、建设工程方案简介等建设工程基本情况材料；（三）建设用地规划许可证、国有建设用地使用权证或者使用国有建设用地的证明文件；（四）建设项目批准、核准或者备案文件；（五）建设用地及周边一定范围规定比例尺的现状地形图、勘测定界图和现场地下管线资料；（六）符合规定的建设工程设计方案。以出让方式提供国有建设用地的，还应当提供国有建设用地使用权出让合同。本案中，根据在案证据证实，蒋友元未按照《云南省城乡规划条例》第二十七条规定提交所涉房屋及地块的权属证明及相关资料，也没有提交有效证据证明木杆镇的副书记同意其在没有合法手续情况下可以拆旧重建，即蒋友元请求行政机关履行法定职责的理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。蒋友元提出的再审申请理由不能成立。综上，蒋友元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋友元的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年十一月十六日书记员 包      欣      鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申549号申请人：重庆科瑞制药（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区经济技术开发区大石支路2号，统一社会信用代码915001082031636780。法定代表人：李标，董事长。委托代理人：郭要军，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆科瑞弘发医药有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南镇沱湾15号附1-7、附1-8、负1-3，统一社会信用代码915002222034525252。法定代表人：邹世红，董事长。委托代理人：何贵明，男，汉族，1965年11月9日出生，该司总经理，住重庆市九龙坡区。委托代理人：刘翠，女，汉族，1986年7月24日出生，该司会计，住重庆市万盛区。申请人重庆科瑞制药（集团）有限公司（简称科瑞制药公司）以被申请人重庆科瑞弘发医药有限责任公司（简称弘发医药公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年11月2日进行了听证，科瑞制药公司的委托代理人郭要军，弘发医药公司的委托代理人何贵明、刘翠参加听证。本院查明：2020年8月14日，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初12894号民事调解，载明：1.弘发医药公司于2020年8月31日前支付科瑞制药公司货款1976445.4元；2.弘发医药公司于2020年8月31日偿还科瑞制药公司借款本金1314995元、截止2020年5月31日的借款利息167069.33元及2017年1月至2月工资和社会保险费垫付款39314.79元等。上述民事调解生效后，弘发医药公司未按期履行支付义务。听证中，弘发医药公司陈述该司于2019年11月歇业，无法清偿科瑞制药公司的债务。另查明，弘发医药公司于1982年1月19日成立，注册资本306万元。住所地为重庆市綦江区古南镇沱湾15号附1-7、附1-8、负1-3。经营范围为：批发：化学原料及其制剂，抗生素原料及其制剂，生化药品，中成药、中药材、中药饮片、生物制品、第二类精神药品，蛋白同化制剂，肽类激素。Ⅱ、Ⅲ分子材料及制品[以上经营范围按许可证核定事项和期限从事经营]；销售：预包装食品（中含冷藏冷冻食品）、散装食品（中含冷藏冷冻食品）、婴幼儿配方乳粉、其他婴幼儿配方食品、保健食品[以上项目按相关许可证核定事项和期限从事经营活动]；销售：定型包装食品（仅供取得行政许可的分支机构经营）销售：化妆品、日用杂品（不含易燃易爆品）、性保健品、Ⅰ类医疗器械。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。弘发医药公司不能清偿科瑞制药公司到期债务，且明显缺乏清偿能力。科瑞制药公司申请弘发医药公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条的规定，裁定如下：受理重庆科瑞制药（集团）有限公司申请重庆科瑞弘发医药有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈海山，男，汉族，1977年1月6日出生。身份证住址：广东省韶关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市公安局武江分局。住所地：广东省韶关市武江区新华南路3号。法定代表人：余志强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市公安局武江分局芙蓉山派出所。住所地：广东省韶关市武江区吉祥路16号。法定代表人：曹建华，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市公安局。住所地：广东省韶关市武江区百旺路2号。法定代表人：刘清生，局长。原审第三人：韶关市武江区田家炳小学。住所地：广东省韶关市武江区工业中路71号。法定代表人：王**，校长。再审申请人沈海山因诉被申请人韶关市公安局武江分局（下称武江公安分局）、韶关市公安局武江分局芙蓉山派出所（下称芙蓉山派出所）、韶关市公安局治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为治安行政处罚及行政复议纠纷，申诉审查的焦点是被申请人武江公安分局作出的被诉行政处罚决定及韶关市公安局作出的被诉行政复议决定是否合法一、本案中，根据沈海山申请再审提交的材料反映，沈海山未经学校保安及工作人员允许，强行进入原审第三人韶关市武江区田家炳小学（下称田家炳小学）校园内，在该校上课期间在二年级9班长时间逗留，期间拒不听从学校老师劝告离开教室，而是在教室大声喧哗并拉扯学校工作人员，迫使该班老师和学生中断教学计划，也严重影响其他班级老师授课。在学校工作人员报警后，沈海山仍拒绝听从劝告，继续在教室周围逗留喧哗。沈海山上述行为严重扰乱了田家炳小学的教学秩序，且情形较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”据此，武江公安分局作出被诉行政处罚决定，对沈海山作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且在法定的处罚幅度内，并无不当。韶关市公安局经复议维持上述被诉行政处罚决定，亦无不妥。沈海山请求撤销被诉行政处罚决定及复议决定，理据不足。一审判决驳回沈海山此项诉请并无不当。二、关于沈海山请求对田家炳小学相关责任人员及打人老师立案侦查、对芙蓉山派出所暴力执法和刑事逼供立案查处、对芙蓉山派出所违法超期羁押询问查证的违法行为依法处理、请求封存相关视频监控、录音的问题，因以上诉请均系请求法院对相关单位或者其工作人员以及相关证据作出处理，明显不属于行政诉讼的受案范围，一审驳回沈海山以上四项诉讼请求，理据充分。三、关于芙蓉山派出所的被告主体是否适格的问题。被诉行政处罚决定由武江公安分局作出，沈海山坚持列芙蓉山派出所为被告属于错列被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”一审法院在对沈海山的诉讼请求作出实体判决的同时，另外作出裁定驳回沈海山对芙蓉山派出所的起诉，于法有据，裁判合理。二审法院以沈海山多列芙蓉山派出所为被告且不同意更正为由，撤销一审判决及裁定，全案裁定驳回沈海山的起诉，存在不当之处，本院予以指出。但是，鉴于被诉行政行为经审查并不违法，沈海山的诉讼请求无法得到支持，本案不需要进入再审程序，以免增加当事人诉累。基于上述理由，沈海山申请再审主张一、二审裁判适用法律错误，程序违法等，请求撤销二审裁定并依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，沈海山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈海山的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈丹书记员温瑜
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3382号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：91140100346919321M法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：白文萍，女，1969年4月9日出生，汉族，住太原市万柏林区南寒河捞湾。公民身份号码：XXX被告：段跃森，男，1964年3月18日出生，汉族，住太原市万柏林区南寒河捞湾。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告白文萍、段跃森追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告白文萍、段跃森经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款48981.21元。2.要求被告支付原告违约金9796元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月20日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期业务，购买了英菲尼迪汽车一台，贷款金额125200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行从2019年1月至2019年12月垫付48981.21元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告白文萍、段跃森未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告白文萍、段跃森（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原城建支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX英菲尼迪汽车一辆，贷款金额为125200元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原城建支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX英菲尼迪汽车一辆，车辆总价为人民币178900元，分期付款申请人自行支付首付款53700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币125200元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3834.4元，以后每期偿还的金额为人民币3811元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年1月至2019年12月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款12期合计48981.21元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告白文萍、段跃森签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计48981.21元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达12期，被告应向原告支付违约金9796元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款48981.21元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金9796元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白文萍、段跃森于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款48981.21元以及违约金9796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1270元，由被告白文萍、段跃森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 博
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执恢278号申请执行人刘争涛，男，1977年11月5日出生，汉族，住太原市晋源区。被执行人张小刚，男，1965年1月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人贺静，女，1971年9月6日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0109民初332号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人1224347元，并承担执行费14643元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，二被执行人于婚后购买位于丽华苑X号楼X单元XX层X户房屋一套，属于夫妻共同财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：查封被执行人贺静名下位于太原市万柏林区丽华苑小区X号楼X单元XX层X户不动产。本裁定立即执行。审判员  刘振宗二〇二〇年十一月三十日书记员  权晓刚
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初530号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘伟，男，1974年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款4165.51元，保险费281.99元，共计4447.5元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为刘伟，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额17000元,保险费10152.36元，每月保费282.01元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月6日，被告刘伟与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款17000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。刘伟正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计4165.51元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同、借据，证明被告与被保险人成立保险合同关系；2.还款计划书、银行对账单，证明光大银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款及照片，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款电子截屏，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.案件委托代理合同及增值税发票，证明原告为理赔催收支付律师费500元。刘伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款4165.51元本院予以支持。对原告要求被告支付保险费、逾期违约金和律师费的诉讼请求，本案法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求保险费、逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项4165.51元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款4165.51元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担40元，由被告刘伟负担10元；公告费560元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  连丽萍二〇二〇年十一月三十日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1655号申请人：刘某某，女,山丹县居民。委托诉讼代理人：王某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人：吕某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人给付申请执行人借款16850元及判决书确定的利息；二、被执行人已履行5000元，剩余案款11850元及判决书确定的利息，被执行人自2021年1月起每月25日前履行2000元，直至全部案款履行完毕；三、案件受理费116.5元、申请执行费155元，被执行人已交纳；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 毛 炬二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨娅妮
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8259号申请人：李烨，男，1985年4月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所律师。被申请人：张明，女，1990年1月8日出生，汉族，住天津市和平区。李烨诉张明合同纠纷一案，申请人李烨于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明名下的银行存款117500元或查封、扣押其他等值财产。担保人大家财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人李烨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张明名下的银行存款117500元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1107.5元，由申请人李烨先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯树兴二〇二〇年十一月二十七日书记员  张沥竹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申572号申请人：重庆筑巢建筑材料有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委（工业园服装电子产业园），统一社会信用代码91500119568708175T。法定代表人：郭圣志，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。被申请人：重庆林建建筑工程有限公司，重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。法定代表人：曾学林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，重庆鼎林律师事务所律师。2020年10月11日，重庆筑巢建筑材料有限公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆林建建筑工程有限公司进行破产清算。重庆筑巢建筑材料有限公司于2020年11月25日向本院请求撤回破产申请。本院认为：重庆筑巢建筑材料有限公司在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许重庆筑巢建筑材料有限公司撤回对重庆林建建筑工程有限公司的破产清算申请。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初700号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巍，北京升祺律师事务所律师。被告：北京凯蓝盛世品牌管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院2号楼6层602室。法定代表人：龚维交。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告北京凯蓝盛世品牌管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 刘仁婧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2145号原告:原某，男，1944年12月1日生，汉族，泽州人，现住泽州。被告:杨某，男，1959年6月5日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告原某诉被告杨某合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告原某与被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某诉称，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民终字第479号民事判决书后，杨某召开全体村民会议时，说谁要不服中院判决，可以上山西省高级人民法院去告，可是一切费用开支村里不出一分钱，村里只提供原乡国买房的相关证据手续。谁去费用支出自己拿，打赢官司，村里4万，谁去4万。我原某不服，就上了省高院，高院没有开庭审理，裁定判决打输了。因为杨某没有给我卖房的相关证据，他糊弄了我，我要告他。再审申请人泽州县下村镇岳南村村民委员会与被申请人原长林、杨林虎、宋光林、杨小田、原乡国相邻损害房屋关系纠纷一案，经山西省高级人民法院裁定驳回泽州县下村镇岳南村村民委员会的再审申请。原告向被告要过几次卖房手续，被告都是推三阻四，2015年11月25日上午，原、被告去岳南村开授权委托，被告说原告拿到卖房证据，被告承诺原告，其个人给付原告4万元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告40000元。被告杨某辩称，被告与原告之间无任何经济纠纷，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告原某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、2012年12月15日原乡国召开全村党员群众代表大会的会议记录；证据二、2015年4月14日杨某召开全体村民大会会议记录；证据三、民事上诉状一份。以上证据欲证明泽州县下村镇岳南村村民委员会在收到山西省泽州县人民法院作出的（2014）泽民初字第1257号民事判决书后，全体村民一致同意提起上诉。被告杨某对原告提供的证据一、二、三无异议，法庭当庭予以确认。被告杨某未提供证据。经审理查明：2010年12月15日，下村镇岳南村河西区原乡国主持召开了全体党员、村民代表会议，决定拍卖村里旧窑洞，后形成决议：村里只收入10.5万元地基款，由原乡国承担；修建与村里一致无关。2011年岳南村河西区将集体所有的21孔窑洞卖给了本村村民杨林虎、杨小田、原乡国等，在改建楼房规划下水道时，没有注意使水流避开原长林房屋地基，造成原长林房屋受损。原长林诉至泽州县人民法院后，泽州县人民法院作出了（2014）泽民初字第1257号民事判决书，判后，泽州县下村镇岳南村村民委员会不服该判决提起上诉，上诉至晋城市中级人民法院，经中院审理后，判决驳回上诉、维持原判。泽州县下村镇岳南村村民委员会又向省高院申请再审，省高院经审理裁定驳回了泽州县下村镇岳南村村民委员会的再审申请。本院认为，原、被告之间不存在合同关系，泽州县下村镇岳南村村民委员会与原长林、杨林虎、宋光林、杨小田、原乡国相邻损害房屋关系纠纷案也和原告没有利害关系，原告主张被告赔偿其4万元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告原某的诉讼请求。案件受理费800元，原告已预交，由原告原某减半负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年十一月二十七日书记员 范梦宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82457号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：徐洪亮，男，1974年4月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告徐洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告徐洪亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐洪亮归还余欠贷款本金人民币32,952.17元(以下均为人民币币种)；2.被告徐洪亮支付至2020年10月27日的贷款利息932.85元；3.被告徐洪亮支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告徐洪亮未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“辽C3XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告徐洪亮负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告徐洪亮支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,952.17元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2015年3月，原告东风公司与被告徐洪亮签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告徐洪亮以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2017年1月3日起被告徐洪亮未依约归还贷款本息。被告徐洪亮未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告徐洪亮签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告徐洪亮未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告徐洪亮归还未偿还贷款本金32,952.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告徐洪亮即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告徐洪亮签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐洪亮确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告徐洪亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金32,952.17元；二、被告徐洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息932.85元；三、被告徐洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,952.17元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告徐洪亮届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“辽C3XXXX”的车辆与被告徐洪亮协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐洪亮所有，不足部分由被告徐洪亮清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐洪亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗义，男，汉族，1984年8月16日生，住云南省昭通市大关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大关县木杆镇人民政府。住所地：云南省昭通市大关县木杆镇学府路11号。法定代表人黄鑫，镇长。再审申请人罗义因诉大关县木杆镇人民政府（以下简称木杆镇政府）不履行法定职责一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行终1号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年6月10日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。罗义申请再审称，1.原二审采信被申请人提交的1997年《地籍调查表暨审批表》、《土地登记卡》、《宗地图》、《宗地草图》等证据，认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案的事实，从而驳回申请人的上诉，完全是违反法律法规的；2.本案的事实并非原一、二审判决所认定的事实，两级法院完全罔顾事实作出判决；3.本案应该依法再审，支持申请人在诉讼中所提的诉讼请求。请求：1.撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行终1号行政判决、云南省盐津县人民法院（2018）云0623行初84号行政判决；2.再审本案，判决被申请人履行法定职责，依法向再审申请人颁发《乡村建设规划许可证》、《村镇房屋建设准建证》，准许再审申请人在大关县原住房上翻建房屋。木杆镇政府答辩称，1.原审判决认定事实清楚；2.原审判决适用法律正确；3.请依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判，维护被申请人的依法行政行为及依法行政活动。本院认为，本案诉讼属于履行法定职责之诉，即请求判令行政机关作出特定行政行为的诉讼。履行法定职责之诉之所以被提起，系因为公民、法人或其他组织认为其事实状态符合行政机关作出其所申请的行政行为的条件，但行政机关在此前的行政程序中明示拒绝，逾期未作处理或行政机关作出的行政行为未达到预期，主张其合法权益受到了侵犯。由此，公民、法人或其他组织请求行政机关履行法定职责的理由是否成立为该种诉讼审理和裁判的根本关注点，行政机关在形式上是否对申请作出了处理位居其次。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，若理由成立，则可判决行政机关在一定期限内履行法定职责。根据《云南省城乡规划条例》第二十七条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定并公布的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证：（一）书面申请；（二）建设项目性质、规模、建设工程方案简介等建设工程基本情况材料；（三）建设用地规划许可证、国有建设用地使用权证或者使用国有建设用地的证明文件；（四）建设项目批准、核准或者备案文件；（五）建设用地及周边一定范围规定比例尺的现状地形图、勘测定界图和现场地下管线资料；（六）符合规定的建设工程设计方案。以出让方式提供国有建设用地的，还应当提供国有建设用地使用权出让合同。本案中，根据在案证据证实，罗义未按照《云南省城乡规划条例》第二十七条规定提交所涉房屋及地块的权属证明及相关资料，也没有提交有效证据证明木杆镇的副书记同意其在没有合法手续情况下可以拆旧重建，即罗义请求行政机关履行法定职责的理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。罗义提出的再审申请理由不能成立。综上，罗义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗义的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年十一月十六日书记员 包      欣      鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初2887号 原告：四川华夏万卷文化传媒股份有限公司，住所地四川省成都高新区名都路166号1栋1单元12层1201、1202、1203、1204号。 法定代表人：杨曦。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗蕾，四川知石律师事务所律师。 被告：四川天朗英华文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路二段266号1层D区01号。 法定代表人：高炳罡。 被告：国家开放大学出版社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街160号205室。 法定代表人：匡贵秋。 被告：田英章，男，1950年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：梅钟，北京市中永律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王韵，北京市中永律师事务所律师。 原告四川华夏万卷文化传媒股份有限公司与被告四川天朗英华文化传播有限公司、国家开放大学出版社有限公司、田英章著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告四川华夏万卷文化传媒股份有限公司当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川天朗英华文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告四川华夏万卷文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告四川天朗英华文化传播有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川华夏万卷文化传媒股份有限公司撤回对被告四川天朗英华文化传播有限公司的起诉。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  何 虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘 莉
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3385号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：刘鹏旺，男，1986年12月9日出生，汉族，住太原市小店区许东丰景家园。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘鹏旺追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告刘鹏旺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款102394.53元。2.要求被告支付原告违约金20478元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月2日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期业务，购买了奥迪汽车一台，贷款金额211700元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行从2019年3月至2020年5月垫付102394.53元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告刘鹏旺未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告刘鹏旺（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原城建支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX奥迪汽车一辆，贷款金额为211700元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原城建支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX奥迪汽车一辆，车辆总价为人民币302500元，分期付款申请人自行支付首付款90800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币211700元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为6438.16元，以后每期偿还的金额为人民币6409元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年3月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款12期合计102394.53元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘鹏旺签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计102394.53元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达12期，被告应向原告支付违约金20478元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款102394.53元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金20478元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘鹏旺于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款102394.53元以及违约金20478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2758元，由被告刘鹏旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 博
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3027执245号 申请执行人：宋某某，女，回族，现住甘肃省夏河县。 被执行人：切某某某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。 被执行人：尕某某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。 本院在执行申请执行人宋某某与被执行人切某某某、尕某某借款合同法纠纷一案中，我院作出的（2020）甘3027民初286号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋你乃于2020年11月6日向我院申请强制执行。我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务。申请执行人宋某某于2020年11月30日双方当事人达成协议提出书面申请，要求撤回对被执行人切某某某、尕某某的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回系当事人真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 准予撤回对夏河县人民法院作出的（2020）甘3027民初286号民事调解书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乔 拉 目 审判员 拉毛当智 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 学 丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1813号上诉人（原审被告）：周荣强，男，1989年5月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秀珍，内蒙古双合尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代德柱，男，1969年7月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：代海军，男，1993年9月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××（与代德柱系父子关系）。上诉人周荣强因与被上诉人代德柱买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周荣强经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周荣强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人周荣强负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴雅尔审判员 刘 娟审判员 石 莹二〇二〇年十一月二十四日书记员 王宏静
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3388号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：卢连菊，女，1987年12月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。公民身份号码：XXX被告：徐志虎，男，1983年6月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告卢连菊、徐志虎追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告卢连菊、徐志虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款14827.11元。2.要求被告支付原告违约金2965元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月1日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了长安汽车一台，贷款金额78000元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年10月至2020年5月垫付18858.11元，其中被告在2019年12月月还款4031元，剩余垫款14827.11元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告卢连菊、徐志虎未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告卢连菊、徐志虎（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX长安汽车一辆，贷款金额为78000元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX长安汽车一辆，车辆总价为人民币112000元，分期付款申请人自行支付首付款34000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币78000元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2385.12元，以后每期偿还的金额为人民币2361元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年3月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款6期合计18858.11元，其中被告在2019年12月还款4031元，剩余垫款14827.11元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告卢连菊、徐志虎签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计14827.11元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达6期，被告应向原告支付违约金2965元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款14827.11元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2965元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢连菊、徐志虎于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款14827.11元以及违约金2965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费244元，由被告卢连菊、徐志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 博
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初974号原告：全球创新聚合有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州帕萨迪纳。授权代表：凯瑟琳·惠恩。委托诉讼代理人：肖平安，男，1976年9月15日出生，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，住中华人民共和国四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：赵蕊红，女，1982年1月19日出生，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，住中华人民共和国广东省广州市天河区。被告：华硕电脑（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区金都路5077号。法定代表人：石文宏，执行董事。委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，女，1980年12月23日出生，北京隆诺律师事务所专利代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：北京蓝鸿科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区上地信息路2号2号楼23层23E。法定代表人：潘国栋，执行董事。委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，女，1980年12月23日出生，北京隆诺律师事务所专利代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。原告全球创新聚合有限责任公司诉被告被告华硕电脑（上海）有限公司、北京蓝鸿科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告全球创新聚合有限责任公司于2020年8月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告全球创新聚合有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告全球创新聚合有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币七百五十元，减半收取人民币三百七十五元，由原告全球创新聚合有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 刘仁婧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华