北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39071号原告：盈智康（北京）科技有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：赫戈蕾，总经理。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。被告：北京盛泰华业科技有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号11号楼10层1023室。法定代表人：张立毅，总经理。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。原告盈智康（北京）科技有限公司（以下简称盈智康公司）诉被告北京盛泰华业科技有限公司（以下简称盛泰华业公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告盈智康公司法定代表人赫戈蕾、委托代理人魏敏华，被告盛泰华业公司的委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈智康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费15万元；2.判令被告支付从2018年6月1日起至支付之日止的利息（以15万元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.判令被告支付因本次拖欠事宜产生的交通费和人员的误工费共计1万元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，原告与被告签订了《互联网电子商务平台运营服务合作协议》，原告入驻被告方位于纳特园区11号楼的产业园区，被告对原告产品提供互联网电子商务运营服务，被告按照约定完成对原告的服务和销售，服务费用为肆拾万元整。同时，被告向甲方在园区内提供办公场地，年租金为壹拾万元整。2018年1月23日，原告按照协议约定，向被告指定账户汇款贰拾伍万元整。其中，壹拾万元整为按照约定支付的办公场地租金，租赁日期为2018年1月19日至2019年1月18日；壹拾伍万元为预付的服务费。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关的义务，但被告方直至2018年6月没有任何销售进展，至合同期满未完成年度保底销售额目标500万元，被告严重违反合同约定，并给原告造成易通商城押金及相关损失62900元。原告从2018年5月起就销售额问题与被告对此沟通，但被告方均没有在工作上有一点进展。直至2019年合同期满，原告一直与被告方沟通，要求被告退款并赔偿相应损失，均遭到被告无理拒绝。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告全部的诉讼请求。被告盛泰华业公司辩称：原告存在严重违约行为，应向被告支付违约金425000元。根据双方签订的《合作协议》第2.1.2条约定：原告应在本协议签订之日起三日内向被告支付人民币15万元；本协议签订之日的第六个月的三日内，向被告支付人民币25万元。合同履行过程中，原告在支付完毕第一笔服务费后，第二笔服务费至今未付。这也是导致双方合作亏损的主要原因。根据第6.6条违约责任条款的约定，原告因未按期支付服务费，截止到合同到期日，应向原告支付违约金425000元。原告与北京盛德元健康科技有限公司系关联公司，盛德元公司欠付原告600箱“多菇液”产品，折合金额174000元，该款项亦应由原告支付。综上所述，在原告及其关联企业盛德元公司与被告的合作过程中，被告已经履行了合作的全部义务，但原告严重违约导致双方设定的任务目标未能实现，原告应承担全部责任。在抵扣原告欠付的违约金及货款后，被告不仅不应向原告退还服务费，原告还应支付被告违约金及货款44.9万元。在抵消完毕后，原告尚欠被告的款项，被告保留追诉的权利。合作协议无法履行，是由于原告未履行合同约定义务，未支付后续费用，导致合同无法履行，故被告不应返还服务费，原告应承担违约责任。为此，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2018年1月19日，盈智康公司（甲方）与盛泰华业公司（乙方）签订《互联网电子商务平台运营服务合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：甲方负责提供（盛德元）品牌系列产品（包含多菇液产品），乙方负责提供互联网电子商务运营服务，运营甲方产品网上销售平台及其它渠道；乙方为甲方提供本协议第一条约定的互联网电子商务平台运营服务，甲方向乙方支付服务费用人民币肆拾万元整（小写：400000元）；上述服务费支付方式为：本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付人民币壹拾伍万元整（小写：150000元整）；本协议签订之日的第6个月的三日内，甲方向乙方支付人民币贰拾伍万整（小写：250000元整）；乙方向甲方交付该办公用房后三日内，甲方向乙方一次性支付年租金壹拾万元整（小写：100000元）；甲、乙双方合作期限为壹年，即2018年1月19日起至2019年1月18日止；甲乙双方本着共创互享的原则，乙方承诺确保为甲方完成的年底销售额目标为伍佰万元整（小写5000000元）；如因乙方原因（包括但不限于乙方违反1.21.31.4条约定，或虚假宣传等其他原因）造成无法完成销售额目标的，应同比例向甲方退还为完成销售任务部分的服务费；甲乙双方协商一致可解除本协议；双方并就合作协议的销售佣金约定、违约责任、保密约定、争议解决等事项做出约定。合同签订后，盈智康公司于2018年1月23日向盛泰华业公司支付服务费150000元、房租100000元。开庭审理前，盈智康公司申请撤回对张立毅的全部起诉，本院予以准许。另，合同签订后，盛泰华业公司未实际销售出（盛德元）品牌系列产品。盈智康公司称双方已于2018年5月解除合作协议，并申请证人冯某1出庭作证，证人冯某12系盛泰华业公司总经理，其认可双方已于2018年5月解除合作协议。盛泰华业公司对证人证言真实性不予认可，称证人冯某1存在与盈智康公司串通作伪证的嫌疑，并且其与证人冯某1存在经济纠纷，但并未提供相应的证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，盈智康公司与盛泰华业公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合同有效，双方均应依约履行。双方在履约过程中，盈智康公司向盛泰华业公司提出解除合同，盛泰华业公司原总经理冯某1予以确认，虽然盛泰华业公司对冯某1的行为不予认可，但未提供证据予以证明。综合冯某1在盛泰华业公司的职务、职级及其自认，且盈智康公司亦曾就签订合同与冯某1磋商，盈智康公司有理由相信冯某1有相应的代理权，冯某1的代理行为有效。而盛泰华业公司实际未能完成任何销售额的事实则能合理解释盈智康公司提出解除合同及盛泰华业公司同意解除合同的行为。故盈智康公司与盛泰华业公司签订的《合作协议》已于2018年5月协议解除。《合作协议》签订后，盈智康公司已支付相应的服务费和租金，截止《合作协议》解除时，盛泰华业公司未完成任何销售额，虽然盛泰华业公司称已履行相关合同义务，但未提供相应的证据予以证明，故盛泰华业公司应返还盈智康公司已支付的服务费。《合作协议》解除后，盛泰华业公司未返还盈智康公司已支付的服务费，其应支付占用服务费的利息，盈智康公司主张的利息起算时间晚于《合作协议》解除时间，本院予以支持。关于盈智康公司主张的因本次拖欠事宜产生的交通费和人员的误工费的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持。盛泰华业公司称北京盛德元健康科技有限公司与盈智康公司是关联公司，北京盛德元健康科技有限公司欠付盛泰华业公司“多菇液”产品货款，该款项应由盈智康公司负担，因北京盛德元健康科技有限公司与盈智康公司均是独立主体，该项答辩意见本院不予采信，盛泰华业公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京盛泰华业科技有限公司返还原告盈智康（北京）科技有限公司服务费150000元二、被告北京盛泰华业科技有限公司赔偿原告盈智康（北京）科技有限公司利息损失（以150000元为基数，自2018年6月1日计算至实际返还上述服务费之日止，2018年6月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日至实际返还上述房款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告盈智康（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告盈智康（北京）科技有限公司负担200元（已交纳），由被告北京盛泰华业科技有限公司负担3300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 梅审 判 员  叶福勇审 判 员  吴连启二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 振书 记 员  籍 晨