河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初659号原告：张水富，男，1962年10月7日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：翟恩超，河南思宏律师事务所律师。被告：王双波，男，1979年3月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：李保证，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。被告：洛阳石化惠康物业管理公司，住所地：洛阳市吉利区中原路中段。统一社会信用代码：914103061713127465。法定代表人：蔡宏图，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师。被告：河南建业物业管理有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号。统一社会信用代码：9141010071263591XE。法定代表人：张礼辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨好丽，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳市建业物业管理有限公司，住所地：洛阳市吉利区中原路303号。统一社会信用代码：91410306MA467CAC2C。法定代表人：靳有利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹文峰，金博大律师事务所律师。原告张水富诉被告王双波、洛阳石化惠康物业管理公司（以下简称惠康物业公司）、河南建业物业管理有限公司（以下简称河南建业物业公司）、洛阳市建业物业管理有限公司（以下简称洛阳建业物业公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水富及其诉讼代理人翟恩超，被告王双波及其诉讼代理人李保证，被告惠康物业公司的诉讼代理人赵向军，被告河南建业物业公司的诉讼代理人杨好丽，被告洛阳建业物业公司的诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水富向本院提出诉讼请求：1、判令被告王双波赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计253791.038元；二、判令被告惠康物业公司、河南建业物业公司、洛阳建业物业公司对上述费用承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王双波系朋友关系，王双波系惠康物业公司的员工。2019年10月26日，王双波找到原告，让原告同他一起去三和社区，帮他完成惠康物业公司安排给他的物业井内的热力管道切割工作，原告同意。当日，原告随王双波一起到三和社区干活，但在井下作业过程中，发生液化气闪爆事故，造成原告脸部、颈部、双手手腕和手多部位烧伤。发生事故后，被告王双波送原告到洛阳石化医院抢救。原告在洛阳石化医院住院治疗16天，伤情诊断为：面部烧伤、颈部烧伤、手腕和手烧伤。因伤情严重，原告于2019年11月11日转至河南科技大学第一附属医院继续治疗29天，至2019年12月10日出院。原告住院期间，被告王双波仅支付原告2000元医疗费。原告认为，被告王双波系惠康物业公司的员工，三和社区管道井内的管道切割工作属于惠康物业公司的业务范围，被告王双波的行为属于执行惠康物业公司安排工作的职务行为。河南建业物业公司和洛阳建业物业公司系三和社区的物业管理企业，系三和社区管道井井下管道切割工作的受益人。故各被告均应对原告的损失承担赔偿责任。现各被告均不愿意承担原告的损失，故提起诉讼。被告王双波辩称，一、原告诉称的受伤并非给被告王双波义务帮工时受伤，而系原告与被告王双波共同实施非法行为过程中导致原告受伤，请求依法驳回原告的诉讼请求；二、2019年10月26日上午10点多原告通过微信视频方式与被告进行联系，与被告商量去三和社区切割废弃管道、卖钱，原告与案外人收破烂的小王在管道内切割作业时发生爆炸，原告与案外人小王均受伤；三、原告受伤住院期间，被告王双波支付2400元。被告惠康物业公司辩称，一、被告王双波系其公司员工，但对原告与被告王双波进行热力管道切割一事毫不知情；二、本案事故发生时，被告王双波被派遣至洛阳建业物业公司上班，但本案事故发生地点非被告王双波的工作岗位、非被告王双波上班期间、非公司领导安排、非公司管理、切割的管道亦非惠康物业管理公司所有；三、被告王双波系惠康物业公司河阳社区服务站管工，在2019年1月“四供一业”移交中，被告王双波被派遣到洛阳建业物业公司工作，应聘到开元社区维修工岗位工作，由洛阳建业物业公司统一管理，2020年4月被告王双波重新回到惠康物业公司工作；四、三和社区采暖管线资产非惠康物业公司所有，且从2018年底已移交给洛阳市吉利区人民政府有关部门；综上，请求依法驳回原告对惠康物业公司的起诉。被告河南建业物业公司辩称，一、河南建业物业公司和洛阳建业物业公司系相对独立的法人，原告受伤所在的小区并非河南建业物业公司管理的项目；二、原告与被告王双波与河南建业物业公司之间无任何法律关系，本案事故发生与河南建业物业公司无任何关系。综上，请求依法驳回原告对河南建业物业公司的起诉。被告洛阳建业物业公司辩称，一、根据原告诉称、被告王双波的答辩，本案中原告与被告王双波的行为系违法行为，本案应移交有关部门处理；二、被告王双波并非其公司员工，其负责开元社区的管道维修，但本案事故发生地为三和社区，事故发生时间系被告王双波的休息时间，故本案中被告王双波的行为依法不能认定为职务行为；三、本案所涉废弃管道系老旧社区改造工程遗留，老旧社区改造工程系政府工程，洛阳建业物业公司并非受益方也非发包方；四、本案所涉三和社区的水、电、气、暖等管道，其公司均不具有所有权，且不负责管理维护，分别由各自对应的公司进行维护维修。综上，本案所涉纠纷与洛阳建业物业公司无任何关系，请求依法驳回原告对洛阳建业物业公司的起诉。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月份，因洛阳石化“四供一业”改造，河南建业物业公司和惠康物业公司共同出资组建了洛阳建业物业公司，洛阳建业物业公司成立后接管原惠康物业公司代管的开元社区、双苑社区、三和社区和河阳新村四个生活区的物业管理服务，但不包括水、电、暖、气的供应。2020年4月份，惠康物业公司退出其在洛阳建业物业公司的股东地位，并将其在洛阳建业物业公司持有的股份转让给河南建业物业公司。被告王双波系惠康物业公司职工，2019年1月份被告王双波被惠康物业公司派遣至洛阳建业物业公司工作，被告王双波在洛阳建业物业公司工作期间负责开元社区的社区内管道维修工作，直至2020年4月，被告王双波重新回到惠康物业公司上班。原告张水富原系被告惠康物业公司聘用的三和社区的水电暖维修工，2017年3月份原告张水富被惠康物业公司解聘。2.2019年10月26日，原告张水富、被告王双波二人私自商议切割三和社区11号楼东侧已废弃的地下暖气管件，另由被告王双波电话联系案外人小王（以收废品为业，具体姓名不知）到现场共同作业。后原告张水富、案外人小王在窨井下具体作业时，窨井内发生爆炸，导致原告张水富和案外人小王均受伤。随即，原告张水富被送至洛阳石化医院进行治疗，被诊断为面部烧伤、颈部烧伤、腕和手烧伤、高血压等。2019年11月11日原告张水富为治疗上述病情转院至河南科技大学第一附属医院继续治疗，至2019年12月10日出院。2020年7月31日洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所[2020]临鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.双手指屈曲功能存在障碍，评定为九级伤残；2.左手背及指背遗留约1%体表面积烧伤瘢痕，评定为十级伤残；3.右手背及指背遗留约1%体表面积烧伤瘢痕，评定为十级伤残。3.2019年10月26日系被告王双波休息时间。原告张水富受伤后，被告王双波向原告张水富支付2400元。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中原告张水富、被告王双波并非“三和社区11号楼东侧已废弃的地下暖气管道”所有权人，在被告王双波休息时间，其二人利用曾系管工、对废弃管道熟悉的条件联合收废品的小王共同私自切割上述生活区窨井内废弃管件的行为并未经过相关部门的许可，属于侵害他人财产的违法行为。原告张水富因实施违法行为而导致自己身体受到伤害，现其主张与其共同实施违法行为的被告王双波承担民事赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告张水富主张被告惠康物业公司、河南建业物业公司、洛阳建业物业公司承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张水富的诉讼请求。本案受理费2553.5元（减半后），由原告张水富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  司庆国二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈峻辉