青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4134号原告：张寿清，男，汉族，1966年10月23日出生，住青海省西宁市。原告：田种英，女，汉族，1971年1月11日出生住青海省西宁市。原告：张历宁，男，汉族，1994年1月22日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：淡乐蓉，青海观若律师事务所律师。被告：西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会，地址：青海省西宁市市城北区祁连路61号付1号，统一社会信用代码：54630105ME27095914法定代表人：张金强，村委会主任。委托诉讼代理人：张锐，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文海，男，汉族，1975年11月1日生，住西宁市，系村委会支部书记。原告张寿清、田种英、张历宁诉被告西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张寿清、田种英,张历宁及其委托诉讼代理人淡乐蓉，被告西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会的委托诉讼代理人张锐、段文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张寿清、田种英、张历宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告多支付的新村二期安置房房款11万元（壹拾壹万元）；2.请求人民法院判令被告返还该笔房款在本案返还原告期间的银行同期利息，每月以1430元计算，截至2020年8月为2860元；3.请求人民法院判令被告承担原告精神损失费五万元；4.请求人民法院判令被告承担原告为本案聘请律师的费用9000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告张历宁系原告张寿清、田种英大儿子，2008年5月19日由青海省公安厅、西宁市公安局祁连路派出所签发的户口本中其并未与其父母张寿清、田种英统一户口（西宁市城北区寺台子村141号付2号），而是与其祖母郭万秀同一户籍生活，住在青海省西宁市城北区寺台子村141号付2号。2014年5月2日，祖母郭万秀去世，同年7月8日其户籍注销，自此开始，该户户籍户主更名为张历宁。2016年城北区寺台子村村委会开始为村民安置房子并登记分房事宜，原告张历宁委托其父亲张寿清为其到村委会登记一套面积为130㎡的房屋。2017年1月7日、1月10日张历宁先后两次以自己的名义向西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子新农村筹建领导小组交款16万元、10万元，共计26万元，2019年11月寺台子村村委会公布了一个分房后交房款的红榜，红榜上显示的也是张历宁个人名下有一套已交付26万元房款的房子，面积为130㎡；2020年4月23日，寺台子村村委会又发布一个红榜，在红榜上却没有了原告张历宁的名字，而改为其父亲张寿清个人名下的三人份额的房子，称张寿清家分得三套房屋，面积共计336㎡，标准为每人50㎡，共150㎡，超了186㎡，再减去浮动60㎡，余126㎡,其中126㎡乘以每平方2000元，原告张寿清应补交252000元安置房房款。原告张历宁认为是张历宁本人登记要的房子、并且是张历宁本人缴纳的房款，村委会也为张历宁开具了交纳房款后的收据。房子不应该变为其父亲张寿清名下。随后到村委多次反映情况，村委相关人员也意识到，对原告张历宁的安置房款计算有误。最终决定眉毛胡子一把抓，把两个户口中的人和房加起来计算：由原告张寿清为户主分得安置房，按家中人口五人份额进行分配，包括张历宁在内，户主张寿清、妻子田种英、小儿子张历明、大儿子张历宁和祖母郭万秀共五口人，每人分得50个平方加上张历宁的大龄青年政策50㎡，在此基础上还可浮动60㎡，应分得360㎡的房子，因安置房单元房屋面积固定，现张寿清实际获得安置房四套，总面积为436㎡，超出应得面积76㎡，所以就要求原告张寿清缴纳76㎡差价，每平方2000元，村委会最终决定应在原补缴252000元的基础上减去100000元，交152000元。原告张历宁及原告张寿清夫妇认为寺台子村村委会没有按照《寺台子村村委“关于寺台子村二期安置小区安置房超出平方房款收缴方案”》中以户为单位的分房方案，进行核算其应该补交的房款，严重地无视祖母郭万秀和张历宁为单独一户、张历宁大龄政策，每户可以浮动60㎡的事实，多算了应补交的房款数额110000元。由于当时寺台子村委会在2020年6月2日发布通知，通知上讲：为了确保新村二期安置村民尽快分房入住，经寺台子村委会研究决定，前期公示还未交清房款及补交款的村民，必须在2020年6月20日至6月24日止缴清房款和补交款，否则视为自动放弃。为了不影响抓房排号，原告张历宁尽管对补交安置房房款有异议也只好在2020年6月23日向西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子新农村筹建领导小组交款152000元，再继续向寺台子村村委会表达异议，并提出合理化建议。寺台子村委会这种安置房房款的计算结果，使得张历宁和祖母郭万秀作为寺台子村五社单独一户村民的安置分房的合法权益受到损害，因为作为单独一户，祖母郭万秀和张历宁可以享受每人50㎡的份额、张历宁的大龄青年政策的50㎡、浮动60㎡，合计可以享受210㎡的安置份额。原告张历宁和祖母郭万秀之前在寺台子一期有一套100㎡的房子，现在选取了136㎡的房子，实际合计236㎡，故原告张历宁只需要交超出的26㎡的房款。按照寺台子村委会制定的超出平方房款收缴方案政策计算，共交纳42000元（20㎡×1500元+6㎡×2000元）。因此，现原告张历宁要求城北区寺台子村村委会严格按照“关于寺台子村二期安置小区房超出平方房款收缴方案”的规定，根据原告张历宁及祖母郭万秀户下的应得安置房款和实际情况重新计算应补交房款数额，并要求村委会退还多交的安置房款11万元。原告一直就安置房分配问题找寺台子村委会进行反映和协商，但村委会明知并未严格执行出台的“关于寺台子村二期安置小区房超出平方房款收缴方案”的规定，对多收了原告张历宁的安置房款11万元一直不予以纠正和退还，并拒绝原告的合理提议，不仅给原告造成财产上损失，还使得原告未获得与其他寺台子村村民在安置房上的同等的对待，受到了歧视，而且在交涉过程中历尽艰辛，精神也受到极大的打击和损害。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，依法支持原告的起诉。被告寺台子村委会辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。1、原告诉状内容与实际内容不符：（1）、诉状中登记分房子，初始登记、红榜公布都是张寿清，张历宁是包含在张寿清一起的，四人加双子登记在张寿清名下。多次公布红榜原告都未提出异议。登记分房子都是张寿清自己来的村委会，红榜公布的名字一直是张寿清的，所以张历宁并没有作为单独的一户，而是由张寿清家庭户四人进行登记，寺台子村登记册子可以证实，原告主张单独为户是其当时放弃的原因；（2）、原告还为此进行上访，我们已经解决了张历宁的祖母房子，给了其过世祖母50平方米，减掉了10万元；（3）、我们是按拆迁协议走的，原告张历宁没有拆迁协议，张历宁在先前实际上已经分过房子。原告为支持其主张提交证据为：证据一、张历宁现金缴款单2份、借记卡转款凭证，证明：是以张历宁的名义向朝阳街道办事处新建房屋处进行缴款，不是以其父亲张寿清名义进行的，是单独的；证据二、户口本、三原告身份证复印件，证明：张历宁是单独成户，被告是按户分房，张寿清不能代表张历宁；证据三、寺台子村二期安置小区安置房超出平方房款缴纳方案，证明：张历宁符合安置房方案中独立成户的条件；证据四、张寿清缴款表格，证明：被告按照张寿清要求缴费，没有按照户口要求缴费，这与红榜上没有张历宁不符；证据五、张历宁缴款红榜，证明：红榜上是有张历宁的，与被告所诉不符；证据六、五社社长出具的情况说明，证明：村上的领导没有公正的按照安置房方案进行分房；证据七、张寿清名下二期缴费单子，证明：按照寺台子村要求时间、数额缴费，但是实际缴费不符合按户籍分配方案，我们是因为时间紧迫，才缴费；证据八、寺台子村委会发布要求缴款的通知2份，证明：原告按照被告公布的时间进行缴费。但对款项我们有异议，我们因为时间紧迫，担心没有机会进行抓阄，被迫交钱，未来得及提异议；证据九、光盘一份，证明：村委会召开会议对张历宁一家房屋如何进行分配，村委会十八人是同意给张历宁分房，但是最后还是没有一致达成分房事宜；证据十、寺台子村缴费台账，证明：村领导严格按照小区安置方案进行分房，但原告张历宁并没有得到同等待遇。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据一真实性认可，证明方向有异议，该票据只能证明张历宁是以张寿清为户所交房屋款，原因是在初始登记和最终登记，多次发布红榜均能证明是以张寿清为单位将张历宁计算在内，他们是按一户登记的，所以张历宁缴费是以张寿清为户的房款。对证据二张寿清的无异议，张历宁的户口本真实性有异议，户主上面有涂改，并且没有校对章，这不符合户口本的形式要件，证明方向也持异议，张历宁户口本有涂改，三次红榜公布和初始登记，当时按照人数计算面积并要求拆迁协议，张历宁均未提出书面要求另立一户补登的要求，而是在后面由于分房出现问题，村委会公布按户分配，张历宁觉得有损失而提出异议，但是我们已经按照红榜公布（按户）名单进行分配，张历宁在其父亲张寿清名下，我方认为先前他未提出异议是其自愿放弃。证据三真实性无异议，证明方向有异议，张历宁单独成户在初始登记和红榜公布都未提出，是其自愿放弃，村委会已经充分考虑原告“五加大”，“大”是村上给大龄青年多给50平方，“五”是五口人，其中包含张历宁的过世祖母。证据四真实性、证明方向不认可，这是初稿，没有最终确定，证据五真实性不认可，原告提交的红榜只是上面一部分，事实上红榜上显示是户主张寿清括号张历宁，这只能证明他们是一家人。证据六真实性、证明方向有异议，上面没有五社的公章和签字，也没有五社社长出庭进行证明，不符合证据的形式要件。证据七真实性无异议，证据八真实性无异议、证明方向有异议，张历宁当时可以停止交款，也可以通过其他方法维权。证据九真实性、证明方向有异议，我们会议有参会人员的签字，以村委会记录为准。证据十真实性无异议、证明方向有异议，张历宁在登记在其父名下，这是其自身的原因造成自己没有得到分房。该表格上面的名单是我们村委会的组成人员都是按照村委会上制定超平方数方案收取房款的标准。张寿清家也是按照这个标准计算的。被告向本院提交如下证据：证据一、五社登记房屋初始名单，证明：1、第一次登记统计房屋名单中没有张历宁为单独一户的事实，2、证明张寿清以自己的名义登记房屋的事实，将张历宁登记在自己名下的事实；证据二、寺台子村委工作会议记录本，证明：1、被告寺台子村委在统计各社登记房屋时，五社张寿清登记的房屋是以自己为户主，家中有四人加双子的内容进行登记在自己名下，2、张历宁并未单独为户的登记的事实。我们是小队进行登记，登记之后由村委会分房小组审核，审核后确定名单后进行记录。最后进行公示；证据三、寺台子五社拆迁户住房分配名单，证明：1、张寿清在一期共分得房屋二套，共分得200平面积，2、张历宁祖母郭万秀分得房屋一套，3、张寿清补平方数的面积为50平，但最小的面积80平，给其补80平；证据四、农户花名册及公布的红榜，证明：张历宁从未单独为户登记房屋，2、张寿清将张历宁登记在自己名下主张房屋的事实；证据五、2016年9月20日分房委员会会议记录，证明：1、当时分房人均为50平，每户有30平的浮动，2、每社居民的登记由各分队负责人负责的事实；证据六、关于寺台子村二期安置小区安置房超出平方房款收款方案、寺台子村二期安置房分配方案。证明：1、分配方案公开、透明，2、原告张寿清所收房款计算依据，3、我方并未多收房款的事实；证据七、通知，证明：1、分房及交款已公开通知村民的事实，2、分房是按方案和自愿原则进行；证据八、寺台子村五社安置交款台账，证明：1、张寿清已经交清房款的事实，2、张寿清已认可购房款计算依据并分得房屋的事实；证据九、会议记录簿，证明：张寿清最终的分房方案是通过村两委会决议的事实。经庭审质证，原告张历宁对被告提交证据的质证意见为：证据一、我委托我父亲去村委登记房子，当时被告认为我们是四人加双子，事实上我是单独的户口，我是跟我过世祖母一个户口，当时村委会存在错误认识，将我登记在我父亲名下，应该直接登记在张历宁名下。证据二、被告刚开始登记为五人加双子，后面登记为四人加双子，事实上我是跟我祖母一个户口，村委会未弄清楚我们具体情况，上面也有修改。证据三、上面有我祖母和父亲的名字。证据四、我们家在被告处出现三种身份，四人加独生、我们不存在独生子，这是错误的证据，第三次红榜，这是2020年4月公布的，上面说对此有异议可以进行反映，我父母去提过异议，但是被告不理会。花名册有异议，户主应该登记为张寿清和张历宁两个名字。证据五、登记应该以户口为主，不是我们说什么是什么。其委托诉讼代理人补充质证意见为：证据三、真实性无异议。证明方向有异议，上面清楚记载郭万秀的名字，其过世后更正为张历宁。证据四、第二次红榜真实性、证明方向有异议，这是重新进行修改，这是后面添加张寿清，这不是原始证据。农户花名册四人加独生后面改为四人加大龄，上面有涂改，我方不认可，也可以显示村委会对张历宁区别对待。证据五、真实性、证明方向有异议，我们没见过这个证据，签字也模糊。证据六、真实性认可、证明方向有异议，计算依据没有严格按照方案进行，寺台子村将张寿清一家区别对待，进行多次修改，证据七、真实性无异议，证明方向有异议，按照补交房款时间先后顺序进行分房，这也证明我方交钱时间非常紧迫，我方来不及提异议。证据八、真实性无异议，证明方向有异议，田种英只是对自己交款的事实进行认可，但对村委会的计算标准并未进行认可，上面还有涂改和“代”字，这一事实我方存疑。证据九、真实性、证明方向有异议，我们交款在前，会议记录是后面补的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。双方对证据提出辩解意见，本院将结合当事人的陈述及其他证据在判决理由中作综合分析认定。本院经审理确认如下事实：2008年因北山危岩体拆迁跟西路复线拆迁项目，政府为青海省西宁市城北区寺台子村审批了一期新村规划建设，用于解决村民房屋问题，寺台子村村委会按照每户人均40㎡进行分配，独生子、双女户照顾40㎡，且分配房屋时还必须具有和西宁市城北区建设和环境保护局签订的拆迁安置协议。2016年9月20日城北区寺台子村村委会以2013年机场高速环境整治拆迁户为主又制定了二期分房方案，其规定：按照每户人均50㎡并在此基础上对独生子、双女户、大龄青年照顾50㎡进行分配房屋。在二期房进行建设期间，由于资金短缺造成迟迟给村民交不了房，为了解决这一问题，2020年4月20日寺台子村委会重新制定了《寺台子村二期安置房分配方案》，其内容规定为：1、纯农户分房按50㎡（大龄青年、双女户、独生子女户）增加50㎡；……4、关于我村拆迁户纯农业户一个人的，规定只能分配一套80㎡，如超出80㎡以上，按3500元/㎡收取房款（实际补差1500元/㎡）。同时村委会从维护村民利益出发，给超平方的村民上浮60㎡。随后村委会开始为村民安置房屋并对分房进行登记，原告张寿清到村委会进行登记，登记为：四人加双子。2017年原告张历宁分两次向西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子新农村筹建领导小组房款，1月7日转账16万元，1月10日转账10万元，共计26万元。在经过村委会多次讨论后，将张寿清家情况登记为：五加大，并通过红榜进行公布。“五”指张寿清一家五口人，户主张寿清、妻子田种英、大儿子张历宁、小儿子张历明、及其过世母亲郭万秀，“大”指张历宁大龄青年。按照分配方案，张寿清一家应获得的房屋面积为：5×50㎡+50㎡+60㎡=360㎡。交完房款后，张寿清在一期分得房屋两套，面积为200㎡，其已过世的母亲郭万秀也分得房屋一套，面积为100㎡，张历宁在二期分得房屋一套，面积为136㎡，张寿清一户共分得房屋四套，面积为436㎡，超出安置房分配方案规定的360㎡，超出面积为76㎡。根据《关于寺台子村二期安置小区安置房超出平方房款收缴方案》张寿清共需补交房款152000元。2020年6月20日，寺台子村委会发布通知：为了确保新村二期安置村民尽快分房入住，经寺台子村村委会研究决定，前期已公示还未缴清房款及补交款的村民，请在2020年6月20日至6月24日止（星期三），此次抓房顺序，按照房款补清交够房款先后顺序进行排序。如在此时间段，不交清房款及补交款的村民视为自动放弃。按照通知的要求，2020年6月23日，原告张历宁向西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子新农村筹建领导小组的账户转账152000元。另查明，2008年5月19日，原告张历宁将其户口登记在其祖母郭万秀为户主的户口本中，郭万秀于2014年5月2日去世，并在2014年7月8日将其户籍注销，自此，户主更改为张历宁。以张寿清为户主的户口构成人员为：其妻田种英、其子张历明，共计3口人。本院认为，本案争议焦点系被告向原告收取补交房款11万元是否存在不当得利。根据法律规定：不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的情形。由此，不当得利的认定应具备以下几个条件：1、民事主体一方取得利益；2、民事主体他方受到损失；3、一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；4、没有法律根据。结合本案，原告张历宁在2008年就与其祖母郭万秀单独一个户口，但村委会在进行登记分房时，没有对张历宁的户口进行审查，错误的将张历宁登记在其父亲张寿清户口名下，使两户即：张寿清一户，张历宁一户合并登记在张寿清一户。如将两户分别进行分房，按照一期分房标准为：一按人均40㎡，二具有拆迁协议，以张寿清为户其人数为3人，按照一期分房方案，其应获得房屋面积为：3×40㎡=120㎡；而张历宁一户因其没有拆迁协议，其不具备分房条件，在一期不能分得房屋；在二期分房中，按照分房方案，其属于纯农业户加大龄青年标准，其应获得面积为：80㎡+50㎡=130㎡。本案中，虽然村委会将张寿清和张历宁作为一户处理，并将已经去世的郭万秀考虑在内，将该户认定为：五加大，按照人均50㎡加大龄青年50㎡并上浮60㎡，共360㎡的面积对张寿清一户进行分房。相对于将两户分开处理，村委会将没有拆迁协议的张历宁登记在张寿清一户中，并将已经去世的郭万秀也计算在张寿清家中，还对张寿清一家房屋面积浮动60㎡，使得张寿清在一期、二期分配总房屋面积更多，其补交超平方数房款更少，即两户只需要补交超出76㎡的房款152000元，被告已经充分保护了原告的利益，其未从中获取利益，并未使原告受到损失。综上，被告并未多收补交房款，不存在不当得利，原告主张返还多支付的房款及支付利息，本院不予支持；另关于原告要求被告支付精神损失费及律师费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据，本案中原告没有证据证明其人格权受到侵害，对其损失无法认定，其主张精神损失费，本院不予支持；关于律师费的承担，双方并没有对律师费承担问题进行约定，且聘请律师是原告自己的行为，这不是必须的支出，对该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张寿清、田种英、张历宁全部诉讼请求。案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告张寿清、田种英、张历宁自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁二○二○年十一月五日书记员 严孝琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。