庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16827号 原告:魏书抗，男，1973年9月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安元昊装饰设计工程有限公司，住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曾琨，系该公司员工。原告魏书抗诉被告西安元昊装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏书抗及被告委托诉讼代理人曾琨均到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。原告魏书抗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠劳务费4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年9月27日至2018年10月17日，原告在西安市未央区XX城XX路XX路十字西南角为被告干水电活，被告下欠原告劳务费4万元，至今未付。经多次催要未果，故提起诉讼。被告西安元昊装饰设计工程有限公司答辩，请求驳回原告诉讼请求。2018年8月13日双方签订《漫步茶隐客栈水电劳务分包施工合同》，工期40天，交工日期2018年9月27日。原告实际进场日期为2018年8月18日。原告在施工过程中进度缓慢，拖延工期，未按合同约定期限完成施工内容，致使原告在此装修项目中工程尾款25.65万元不能追回，且承担误工损失5.1173万元及利息。且被告已支付原告的费用，足以承担原告工作量。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2018年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳务分包施工合同一份，约定原告为XX城XX路与文景路十字西南角承接的漫步茶隐客栈提供强弱电，前期拆除，后期安装，工程造价6.7元，承包方式为包清工，竣工日期2018年9月27日，总工期40天。该合同第二条约定开工前1天，向乙方提供经确认的施工图纸或做法说明1份，并向乙方现场交底；甲方负责办理相关施工手续，解决施工场所用水、用电、并提供临时办公、材料存放等，解决同有关单位的事宜；施工的技术资料，由甲方提供，施工前双方进行图纸交底，涉及洽商，签字认可。该合同第三条约定，施工期间按进度陆续付款，到工程完工付至总工程款的70%；交于甲方验收后付款25%，剩余5%为质保金。从验收后，5%的质保金，两年后无质量问题无息支付。该合同第六条约定，在不增减项目，无变更设计的情况下，以合同所定工程总造价结算；按施工图施工，施工中发生变更或增减项量，经双方签字认可，作为工程决算审计的依据；固定单价，按实结算；如以面积结算，都为实际完工面积结算。该合同第七条约定，因自然灾害除工期顺延外，乙方要依照合同规定时间完成，未完成以1%每天扣除工程款。上述该合同签订后，原告于2018年8月18日进场施工，已完成前期墙体拆除，并为案涉工程实施电箱、插座、灯具、电脑、电视、面板、监控、音响的强弱电布线及安装，并完成了案涉工程的给水施工。本案中被告认可，在合同施工过程中，被告增加了排水项目。就该排水，在本案中原告先称其听工人说为5000元，后称每平方按5元计算，被告辩称排水项目是打包价5000元，双方并未约定按平方计算。就案涉排水工程，原告自认其只完成其中四分之三，且被告提供的微信记录显示原告确有部分排水施工项目未完成。就是否完成洁具及马桶安装，原、被告存在争议，但均未提供证据加以证明。本案中原告自认其于2018年10月27日从案涉施工现场撤离，被告自认2018年10月28日其被陕西桦铎酒店管理有限公司从案涉施工现场清场。又查，在西安元昊装饰设计工程有限公司与陕西桦铎酒店管理有限公司形成的（2019）陕0112民初8662号民事判决书、（2019）陕0112民初9723号民事判决书、（2020）陕01民终8382号民事判决书中，西安元昊装饰设计工程有限公司均称案涉工程已经基本完工，而延误工期主要系陕西桦铎酒店管理有限公司原因所致。被告提供的微信聊天记录显示原告在2018年10月9日还未完成强弱电的施工。至今，被告已付原告劳务费4万元。    以上事实有劳务分包施工合同、微信聊天、银行流水、（2019）陕0112民初8662号民事判决书、（2019）陕0112民初9723号民事判决书、（2020）陕01民终8382号民事判决书、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告签订劳务分包协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法有效并生效。从该劳务分包协议看，原告义务为被告实施强弱电、给水，前期拆除，后期安装。本案中原告主张被告在施工过程中增加了监控、音响线路安装。本案认为，案涉劳务分包施工合同中明确约定原告有强弱电施工义务，但该约定并未排除监控及音响线路安装，且原告未提供有效证据其主张，本案对原告该项主张不予认可，对被告辩称监控及音响线路安装包含在双方签订的劳务分包施工合同内予以采信。原告主张在施工过程中被告增加排水工程，原告自认其只完成其中四分之三，本案中被告认可。就增加的排水施工项目，原告在本案先称为5000元后又称每平方米为5元，被告辩称5000元系打包价双方并未约定每平方价格，故本案认定双方就增加的排水项目按5000元计算，原告自认其已完成四分之三，被告证据亦能反证原告有部分排水未完成，故被告应支付原告实施排水项目劳务费3750元。案涉施工项目的洁具及马桶是否安装完毕，因被告在其与陕西桦铎酒店管理有限公司合同纠纷中，已主张案涉施工项目已基本完成，现被告在本案中又辩称原告未完成洁具及马桶安装，被告应提供证据加以证明，因被告未能提供有效证据，本案对被告该项辩称不予采信。本案中原告自认其于2018年10月27日离开案涉施工现场，以及结合本案审理情况，可以认定原告并未在双方劳务分包合同约定的2018年9月27日完成施工项目。案涉劳务分包协议约定工期40天，竣工日期为2018年9月27日。原告实际进场时间2018年8月18日。原告提供甲方2018年10月13日送货单，以证明其延期交工系因材料迟延造成，且原告提出迟延交工亦因消防漏水无法施工造成。本案认为，原告在双方约定工期内应积极与被告协商施工相关事项，如因被告或他人原因造成材料迟延供给导致工期延长的，原告应及时向被告提出工期延长要求，本案中原告未提供有效证据证明其向被告提出材料及时供给的要求，亦未就工期延长向被告提出要求，且未提供有效证据证明工期延长系因消防漏水造成，故本案对原告上述迟延交工理由不予认可。原告迟延交工，应承担违约责任。依据案涉劳务分包施工合同第七条之规定，除因自然灾害造成工期顺延外，乙方未按合同规定时间完工的，以1%每天扣除工程款。本案中，原告认为该条约定的违约金过高，要求本案予以调低。因被告与陕西桦铎酒店管理有限公司之间的装饰装修合同有多项内容，原、被告之间仅为部分分包协议，且被告未提供有效证据证明其与陕西桦铎酒店管理有限公司之间的装饰装修合同迟延交工全因原告所致，故本案结合上述两个合同标的额、原告离场时间等情况，就原告迟延交工违约金酌定为7000元。被告提供的罚单，系其自己制作，本案不予采信。被告自认其被陕西桦铎酒店管理有限公司2018年10月28日清场，双方无交付手续，本案视此时间为案涉工程验收时间，至今已满两年时间，被告应支付原告全部未付款。被告应付原告劳务费71750元，原告承担违约金7000元，减去被告已付4万元，被告应付原告剩余劳务费24750元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，判决如下： 被告西安元昊装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏书抗剩余劳务费24750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由原告承担305元；由被告承担495元，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    吕  艳                         二〇二〇年十月二十九日                          书  记  员    田景铭      1