wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2404号 原告：白丽华，女，1984年11月5日生，汉族，行唐县白市同村人。 原告：白丽娟，女，1986年9月20日生，汉族，行唐县白市同村人。 原告：白庆花，女，1989年2月9日生，汉族，行唐县白市同村人。 三原告委托诉讼代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：白香法，男，1951年9月13日生，汉族，行唐县市同乡白市同村人。 被告：崔书娥，女，1954年3月19日生，汉族，行唐县市同乡白市同村人。 原告白丽华、白丽娟、白庆花与被告白香法、崔书娥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告白丽华、白丽娟及三原告委托诉讼代理人张国威、被告白香法、崔书娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白丽华、白丽娟、白庆花向本院提出诉讼请求：解除被告与原告之父间的土地承包协议，责令被告将2.5亩土地归还原告耕种。事实和理由：三原告之父白全国于2008年12月16日与母亲刘小平离婚，三原告随母亲生活至今，原告之父与母亲离婚后将自己名下的责任田2.5亩于2014年交由被告夫妻耕种，原告之父未收取任何报酬，2019年10月22日原告之父突发疾病去世。为此，三原告向二被告追要耕地，二被告以种种理由不予归还。原告之父病故，双方之间的协议主体消灭，协议依法应解除，且三原告依据《土地承包法》作为继承人应在期限内继续承包经营，为维护原告的合法权益，诉于法院，请求如上。 被告崔书娥、白香法辩称：我不同意原告起诉。自从白全国离婚后，我就开始耕种他的土地，我已经耕种十来年了。白全国去世之前，我在去年麦收的时候一下交给了他五年的承包费5000元。我给白全国钱的时候，他说让我种吧。让一步来说，原告将四年的承包费退给我，我给了她们地，要是不给我承包费，我将地种够了之后，我该给谁给谁。 原告提交的证据有： 1、白市同村承包台账照片一张； 原告称照片为起诉之前原告母亲在农财局电脑上拍摄。 被告质证称：对证据没有意见。 2、2008年原告父母离婚的民事调解书一份、白全国的户口注销证明一份、三原告与白全国的关系证明一份。 被告质证称：对以上证据没有意见。我们种的白全国的2.5亩地，包括白全国的地和白全国母亲的地。 被告提交的证据有： 1、白某、盖荣敏、白国会书面证言各一份。 2、申请证人白某、盖荣敏出庭作证。 白某证明：我与原被告都是一个队的乡亲。我家地和白香法家房子挨着呢，就隔着一道垄沟，一小片地。我证明去年收了小麦种上玉米之后，那天的早上，我去地里摘菜，看见白香法给白全国钱了，我还开玩笑说，怎么大辈还给小辈钱，后来白香法还说这是我们种着他地，给他地钱里。在场人有被告两口子，还有他侄子白全国。给多少钱我不知道，就说是地租钱，我看着白全国还不想要，老两口硬给里，我没有见点钱。被告提交的我的书面证言上是我的手印。书面证言上写着我亲眼看见二被告将五年的承包费给了白全国，真实情况是：我见给了他钱，没有见点钱，没见说是给了五年的承包费。是白全国和我说的给了五年的承包费，被告没有和我说。 原告质证证人证言称：①证人证言内容与本案没有关系。②证人证言是虚假的，理由是被告当庭陈述说白全国找的二被告，要求给付五年承包费，而证人证言说被告给白全国承包费时，白全国还不想要，是硬给的，这种说法与前面的事实是相矛盾的，也不符合常理，既然白全国要求给付五年的，白全国不可能不想要，也更谈不上二被告硬给白全国，所以说证人证言是虚假的。被告方质证称：证人说的完全属实。我给他钱的时候，白全国觉得不落意，说再退给我点，也就是少要点。 盖荣敏证明：原告是我婆家的侄女，被告方是我们当家子的叔婶。我大伯子哥白全国离婚后，孩子们也不正经搭理他，谁也不理他，他就经常去我家歇着。去年过了麦收之后，在我家歇着的时候和我说，叔婶一下子给了他五年的租金，地他们种着呢，说如果大队里不收地的话，就让他们老两口种着吧，白全国让我种，我没有空种。 原告质证证人证言称：证人说的不对，因为我父亲去世之后，证人将我父亲的钱拿了，我们打过官司。证人证言所证的内容与本案无关，也无法考证，且是传来证据，白全国已死，因此证人的证言也无法使用，不能作为定案的依据使用。被告质证证人证言称：证人说的对。 本院经审理认定事实如下：白全国、刘小平原系夫妻关系，共育有三个女儿，即本案三原告。白全国、刘小平、三原告均分有以家庭方式承包的承包地。2008年白全国、刘小平通过法院调解离婚，三个女儿均随刘小平生活，刘小平耕种自己和三个女儿的承包地，白全国耕种自己和母亲（已故）的2.5亩承包地。原告提交的农财局白市同村承包台账载明白全国名下长地头西边土地2.5亩。离婚后，白全国将2.5亩土地转包被告夫妻经营。2019年10月白全国突发疾病去世。三原告向被告索要2.5亩土地未果诉来本院。 原被告共认白全国名下2.5亩土地位于白市交界处，东至刘成群，南至麻家庄村地，西至道，北至道，现被告已将玉米秸秆打到了地里，还没有耕地。 庭审中，被告称去年麦收后向白全国交纳5年租金，后仅耕种一年，如果原告愿意将剩余四年租金4000元退还，被告同意返还土地；如果原告不退，被告就耕种满五年后将土地交给村委会。原告称被告为无偿耕种，不同意退租金。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。根据原告陈述及原告提交的白全国离婚的民事调解书、农财局白市同村承包台账，能够认定白全国与刘小平、三原告已经对原家庭户分得承包地分户经营，三原告与白全国不再是一个承包户。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款规定：林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。据此，除林地外，以家庭方式承包的其他承包地不能继承。综上，三原告对白全国名下的承包地不享有合法的承包经营权，应驳回三原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告白丽华、白丽娟、白庆花的起诉。 案件受理费100元，已减半收取50元，于本裁定生效后退还三原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料转收窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料转收窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费100元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初1051号     原告：苏转民，男，1962年12月24日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：胡小军，男，19年月日出生，汉族，洛川县村民，去向不明。被告：苏俊峰，男，1973年10月7日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告苏转民与被告胡小军、苏俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告胡小军经合法传唤未出庭，被告苏俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（月利率1.3%）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告胡小军从原告处借款50000元，月利率1.3%，于2017年12月给付5000元，剩余部分经多次索要未果，原告遂诉至本院。被告胡小军未出庭、未答辩，视为自愿放弃其权利。被告苏俊峰辩称，该笔钱与自己无关系，系原告与被告胡小军商量好，自己来作为见证人签名捺印的。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告胡小军从原告处借款50000元，月利率1.3%，于2017年年底给付5000元（具体时间忘记），未约定本金或利息，但从借款时间计算至2017年12月28日，借款按照约定在此产生利息为5000元，剩余部分经多次索要未果，原告遂诉至本院。本院认为，原被告双方之间借贷关系合法，原告在本案中主张的借款事实有被告苏俊峰证实，且借款约定的利率在法律利息保护范围内的部分，被告未按约定付款，已构成违约，本院予以支持。被告苏俊峰辩称其作为本案的见证人，本院不予采信，但作为担保人，根据本院查明的双方约定的债务履行宽限期也已超出法律规定的担保期限，故其已免除责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条之规定，判决如下：一、由被告胡小军偿还原告苏转民借款本金50000元及利息（以月利率1.3%从2017年12月28日计至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1652元，由被告胡小军负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  长    丁扬帆    人民陪审员    王小平    人民陪审员    孙丽娜      二○二〇年九月九日     书  记  员    刘  雨      1
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1924号原告朱艳青，女，1944年5月23日生，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。被告王申，男，1962年9元23日生，住长春市绿园区。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人邵强，该公司总经理。委托代理人刘芳，吉林创融律师事务所律师。原告朱艳青诉被告王申、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳青及其委托代理人赵铁星、被告王申、被告人民保险公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月25日17时40分许，王申驾驶×××号大众牌小型客车，沿东风大街由东向西行驶至车城电器城门前人行横道处，与朱艳青沿人行横道由北向南横过东风大街相接触，致朱艳青受伤、车辆损坏。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：王申承担事故全部责任，朱艳青无事故责任。事发后，朱艳青于当日前往吉林省一汽总医院就医，该院急诊经检查后以“蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿”将其收入该院神经外科住院治疗。2019年11月27日出院，共计住院63天，出院诊断为右侧急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、右颞骨骨折、左侧多发肋骨骨折（5.6.7）、创伤性湿肺、左腕部挫裂伤、全身多处软组织挫伤（双膝、左肘、左胸壁）、双侧胸腔积液。出院后要求和注意为：全休两周，继续康复科对症治疗，定期复查，病情变化随诊。同日，朱艳青遵医嘱转入吉林省一汽总医院医学康复病房住院治疗。2019年12月20日出院，共计住院23天，出院诊断为右侧急性硬膜外血肿恢复期、脑挫裂伤、颅底骨折、右颞骨骨折、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、左腕部挫伤、全身多处软组织挫伤（双膝、左肘、左胸壁）。出院医嘱及注意事项：休息一个月，病情变化随诊。2020年7月21日，朱艳青经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：此次受伤营养期限以60日为宜，营养费以100.00元/日为宜。朱艳青为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令：1.赔偿其医疗费等各项损失共计101,852.51元，上述费用先由人民保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由王申赔偿；2.王申赔偿其护理费1,903.50元（此护理费不包含在第一项诉请的护理费中）。对此诉请，王申主张朱艳青所有损失都应由人民保险公司赔付，朱艳青要求其赔偿的护理费1,903.50元，不同意承担。人民保险公司需要审核保单原件及保险车辆的行驶证及驾驶证，如符合理赔条件，同意在保险限额内进行赔付。鉴定费、律师代理费、诉讼费不属于保险理赔范围内，不予承担。其他待质证阶段一并发表意见。另查：1.×××号大众牌小型客车登记所有人为王申，该车辆在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额500,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2.庭审中，朱艳青认可人民保险公司为其垫付医疗费10,000.00元，认可王申为其垫付门诊医疗费2，687.90元、住院医疗费36，163.49元、护理费7，100.00元。上述垫付费用包含在朱艳青本次诉请中，就包含在其本次诉请中王申垫付的各项费用共计45,951.39元，朱艳青同意在扣除本案王申应承担费用后将余额返还，王申认可朱艳青提出上述垫付费用处理方式。本院认为：1.就朱艳青主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费65，764.53元（含人民保险公司垫付费用10,000.00元、王申垫付费用38，851.39元）、住院伙食补助费8,600.00元（100.00元/天×86天）、护理费13，277.54元（154.39元/天×86天，含王申垫付费用7,100.00元）、营养费1,800.00元（30.00元/天×60天）、交通费300.00元、鉴定费1,414.00元、复印费35.20元、律师代理费5，000.00元；朱艳青主张王申赔偿其护理费1,903.50元无事实及法律依据，本院不予确认。2.因人民保险公司庭前已在交强险医疗责任限额内赔偿朱艳青医疗费10，000.00元，故对本次确定的赔偿数额应由人民保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿朱艳青护理费13,277.54元、交通费300.00元。3.医疗费余额55,764.53元、住院伙食补助费8,600.00元、营养费1,800.00元由人民保险公司在商业第三者责任保险限额500,000.00元内赔偿。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，人民保险公司虽主张鉴定费、律师费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付朱艳青鉴定费1,414.00元、律师代理费5,000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。5.王申应承担复印费35.20元，依照朱艳青与王申在庭审中达成的处理意见，就包含在朱艳青本次诉请中的45,951.39元垫付费用减去本案王申应承担的费用35.20元后，朱艳青应返还王申45,916.19元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告朱艳青医疗费余额等各项损失共计86,156.07元；二、原告朱艳青于本判决生效后十五日内返还被告王申垫付费用45,916.19元；三、驳回原告朱艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169.00元，由原告朱艳青承担85.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担1,084.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽 二〇二〇年十一月二十六日书记员 程 红
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3143号原告:马燕，女，汉族，1995年10月9日出生，住襄阳市高新区。被告：吕裕宏，男，汉族，1996年2月6日出生，住清远市清城区。原告马燕与被告吕裕宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告马燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕裕宏偿还原告马燕借款33500元及信用卡所产生的利息及逾期违约金5798元总计39298元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月被告吕裕宏与原告马燕同在深圳福永菁诚科技公司上班，属于正常同时关系，从2019年6月21日起至2019年6月29日，被告吕裕宏因投资做生意资金周转不过来向原告马燕陆续借款50500元用于周转，原告马燕是通过借呗信用卡的方式借款给被告吕裕宏，承诺3个月之内还完本金以及信用卡所产生的利息，该借款到期后，经过原告多次催要，被告以没钱为由拒绝归还，因被告不还钱使原告信用卡逾期严重影响到原告的银行信用以及正常工作和生活。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址及公民身份号码，无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马燕的起诉。原告预交的案件受理费780元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  管龙华二〇二〇年十一月十九日法官助理李**瑶书记员焦惠
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更621号 罪犯陈彬，男，1971年2月20日出生，汉族，重庆市武隆县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）唐刑初字第1号刑事判决，以陈彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2013年6月24日减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年12月23日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；经本院裁定，于2016年12月15日减刑一年三个月（刑期至2031年9月23日止），剥夺政治权利七年及并处没收个人全部财产不变。执行机关河北省沧州监狱于2020年11月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯陈彬服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，较好完成了劳动任务。该犯自上次减刑以来共获得考核表扬6次、考核记功1次，该犯财产性判项没收个人全部财产未执行。建议对该犯减刑七个月。 沧州市人民检察院审查认为陈彬符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。自上次减刑以来，于2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年5月共获得考核表扬6次，2017年7月获得考核记功1次。财产性判项没收个人全部财产未执行。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯陈彬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及有犯罪前科，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈彬减去有期徒刑六个月（刑期至2031年3月23日），剥夺政治权利七年及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘晓晴
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1946号申请执行人：胡乔义，男，1984年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：黄希，女，1982年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人胡乔义依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初2200号民事调解书，于2020年10月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人黄希应归还申请执行人借款19420元及利息7580元，并负担案件受理费114元。本案在执行中，依法强制执行了被执行人银行存款3501.65元（扣除支付受理费114元、执行费307元外，申请执行人受偿3080.65元）。2020年10月2日，双方当事人确认本案尚未履行借款和利息确定为23919.35元，并达成了分期付款的和解协议。即，申请执行人胡乔义同意被执行人黄希于2020年11月5日前支付4000元；2020年11月30日前支付10000元；2020年12月30日前支付9919.35元。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十一月二日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0481民初2823号 原告：莫坚盈，男，1969年9月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所专职律师。 被告：莫先强，男，1987年3月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：岑溪市坚海建材有限公司，住所地岑溪市。统一社会信用代码：91450481XXXXXXXX39。 法定代表人：孙正猛。 原告莫坚盈与被告莫先强、岑溪市坚海建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后。原告莫坚盈于2020年11月5日以被告已付清了劳动报酬为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其自由处分诉讼权利的行为，且是其真实意思表示，亦未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫坚盈撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。 审判员 黄 友 二〇二〇年十一月五日 书记员 潘昭宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14180号 申请执行人东莞市盈威灯饰配件有限公司，住所地东莞市沙田镇齐沙村福隆路**。 法定代表人韦春风。 委托代理人李家威，系上述公司股东（韦春风配偶）。 被执行人东莞市华诗光电科技有限公司，，住所地东莞市高埗镇护安围长塘**** 法定代表人屠传虎。 本院在执行申请执行人东莞市盈威灯饰配件有限公司与被执行人东莞市华诗光电科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月20日自愿达成执行和解协议，约定：被执行人于2020年11月20日已支付货款20000元给申请执行人；定于2020年12月30日前支付20000元；2021年1月30日前支付30704元（详见执行和解协议）。 本院认为，申请执行人东莞市盈威灯饰配件有限公司与被执行人东莞市华诗光电科技有限公司自愿达成和解协议，约定按执行和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执14180号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  单柱傍
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1490号申请执行人：肖小琴，女，1975年6月8日生，汉族，吉安县人，现住吉安县。被执行人：葛为民，男，1970年10月31日生，汉族，吉安县人，现住吉安县。申请执行人肖小琴申请执行被执行人葛为民借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴学勤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9077号 原告：杨雪梅，女，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 被告：周伟，男，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨雪梅与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅的委托诉讼代理人王娅琼到庭参加诉讼。被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后该案依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告杨雪梅及其委托诉讼代理人王娅琼到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金240万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以240万元为本金，从2017年7月1日起按照年利率6%的标准计算利息至本清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月，被告向原告借款240万元。2016年12月23日，被告向原告出具一张《借条》，借条载明了被告向原告借款共计240万元，并承诺于2017年6月30日还清。原告履行出借义务后，被告并未按照借条的约定还款，原告多次催收未果，原告遂起诉至法院。 被告周伟未作书面答辩。 被告周伟在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告周伟向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨雪梅人民币￥200000.00元（贰拾万元整），于2017年2月28日前归还。借款人：周伟，2016.11.28。”。 2016年12月23日，被告周伟再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨雪梅人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000.00）。借款期限：2016.12.23-2017.6.30，转账时间：2016.12.18-2016.12.29。借款人：周伟,2016.12.23。” 2016年12月15日、2016年12月18日、2016年12月21日、2016年12月26日、2016年12月29日，原告通过其招商银行账户向被告周伟银行账户分别转账70万元、75万元、20万元、30万元、15万元；2016年12月15日，原告通过其平安银行账户向被告周伟中国建设银行账户转账10万元；2016年12月22日，原告通过其上海浦发银行账户向被告周伟中国建设银行账户转账20万元；以上款项共计240万元。2016年12月26日，原告委托案外人冉庆林向被告银行账户转账50万元。 庭审中，原告称2016年11月28日《借条》中的20万系在出具借条的当天以现金方式直接支付给被告；原告陆续向被告出借款项310万元（其中转账支付290万元，现金支付20万元）；借款后，被告陆续偿还了68.15万元，因书写借条时尚有部分借款未支付，后原告转账完后发现多支付了壹万八千多元，故实际剩余241.85万元借款未偿还，因被告称多出的款项用现金支付给原告，故借条仍以240万元为准；2016年12月23日的《借条》中的240万元款项包含了2016年11月28日中的20万元；案涉《借条》均系被告本人书写并捺印；因原被告系认识多年的朋友，故所有借款原告均未向被告收取利息；在重庆市公安局查询的借款人周伟公民身份信息均与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有原告举示的《借条》、招商银行流水、上海浦东银行流水、平安银行个人账户汇总信息清单、中国建设银行个人活期明细结果、询问笔录、常住人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、招商银行流水、上海浦东银行流水、平安银行个人账户汇总信息清单、中国建设银行个人活期明细结果、询问笔录相互印证，本院予以确认。被告周伟向原告借款后，未按照约定时间归还借款，已构成违约，理应承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。庭审中，原告称被告尚欠原告241.85元未归还，但原告自愿主张《借条》中的借款金额240万元，系原告对其自身民事权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故对原告要求被告周伟归还借款本金240万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周伟支付利息，因双方在借款时未约定利息，视为借期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于定期无息借贷，原告可以从逾期还款之日即2017年7月1日起主张逾期利息，现原告要求被告以240万元为基数从2017年7月1日起按照年利率6%的标准支付利息至本清为止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告周伟在本判决生效之日起七日内，偿还原告杨雪梅借款本金240万元； 二、被告周伟在本判决生效之日起七日内，给付原告杨雪梅逾期利息（以借款本金240万元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%的标准计算至本清止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  韩冰丽
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1438号上诉人（原审原告）：高合兴，男，汉族，1977年6月6日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈倩倩，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市城乡一体化示范区城市管理局。住所地：河南省开封市金明东街39号。法定代表人：刘文成，该局局长。委托诉讼代理人：吕思远，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王振民，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人高合兴因与被上诉人开封市城乡一体化示范区城市管理局（以下简称示范区城管局）劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高合兴上诉请求：（一）撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4955号民事判决，判决双方解除劳动关系，并改判被上诉人履行以下义务：1.被上诉人支付给上诉人经济补偿金13000元；2.被上诉人给上诉人依法建立医疗保险金账户并补缴欠缴的医疗保险费，如果不能补缴，赔偿给上诉人相关损失；3.被上诉人赔偿给上诉人因不能享受失业待遇而造成的损失（具体数额以社保行政部门查询为准）；4.被上诉人支付给上诉人带休年休假工资2000元；5.被上诉人支付给上诉人加班费40000元；6.被上诉人支付给上诉人2018年5月至2018年12月的工资16000元、生活费5000元。（二）本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2012年5月，上诉人入职到被上诉人处工作，岗位是环卫工，月工资2000元左右。2018年5月单位在未与上诉人协商的情况下，将上诉人的岗位转包至北京保洁公司，上诉人认为被上诉人的行为违反法律的相关规定，故被上诉人要求上诉人在家待岗至今。因上诉人工作期间，被上诉人存在未依法给上诉人缴纳各项社保金及欠发上诉人加班费等违法行为，上诉人将被上诉人诉至开封新区劳动人事争议仲裁委员会，要求与被上诉人解除劳动关系，并依法主张相关权益，可开封新区劳动人事争议仲裁委员会在未对案件进行任何审理的情况下，就草率作出不予受理的通知。上诉人诉至法院，一审法院并未将本案基本事实查清，同时存在适用法律错误。请二审法院查清案件事实，依法判决，维护劳动者的合法权益。示范区城管局辩称，上诉人的上诉请求不符合劳动法及劳动合同法的规定。上诉人所诉的事项与已经发生劳动法律效力的劳动仲裁裁决和之前已经生效的判决重复。上诉人第二次申请仲裁时已经超过仲裁时效。在2018年5月上诉人已自动单方离职，劳动合同已自动解除，不存在解除劳动合同的问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高合兴向一审法院起诉请求：（一）判决解除原、被告之间的劳动关系，同时判决被告履行以下义务：1、被告支付给原告经济补偿金13000元；2、被告给原告依法建立医疗保险金账户，并补缴欠缴的医疗保险费，如果不能补缴，赔偿给原告相关损失；3、被告赔偿给原告因不能享受失业待遇而造成的损失（具体数额以社保行政部门查询为准）；4、被告支付给原告带休年休假工资2000元；5、被告支付给原告加班费40000元；6、被告支付给原告2018年5月至2018年12月的工资16000元、生活费5000元。（二）诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告于2012年5月入职到被告处工作，岗位是环卫工，原、被告双方未签订书面的劳动合同。2018年5月，被告将原告的岗位转至开封XXXXXX有限公司，在原告到开封XXXXXX有限公司工作一个月后，未再到开封XXXXXX有限公司上班。后原告向开封新区劳动仲裁委员会申请仲裁，开封新区劳动仲裁委员会于2019年1月8日作出汴新劳仲字（2018）133号不予受理通知书，原告对该通知不服，诉至该院，要求1、被告支付给原告经济补偿金13000元；2、被告给原告依法建立医疗保险金账户，并补缴欠缴的医疗保险费，如果不能补缴，赔偿给原告相关损失；3、被告赔偿给原告因不能享受失业待遇而造成的损失（具体数额以社保行政部门查询为准）；4、被告支付给原告带休年休假工资2000元；5、被告支付给原告加班费40000元；6、被告支付给原告2018年5月至2018年12月的工资16000元、生活费5000元。该院2019年4月18日作出（2019）豫0211民初284号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决书，上诉至开封市中级人民法院。2019年10月，原告再次申请仲裁，仲裁请求内容为上述1-6项，并要求解除劳动关系，仲裁申请事实与理由：“2012年5月，申请人入职到被申请人处工作，岗位是环卫工，月工资2000元左右。2018年5月单位在未与申请人协商的情况下，将申请人的岗位转包至北京保洁公司，申请人不同意，故被申请人要求申请人在家待岗至今……”。开封新区劳动仲裁委员会于2019年12月18日作出汴新劳仲字（2019）146号不予受理通知书，理由为超过仲裁时效。现原告诉至该院，要求解决。一审法院认为，原告在2012年5月入职到被告处工作后，其双方已形成事实的劳动关系，原告的工作岗位是环卫工，在2018年5月，被告将原告的岗位转至开封XXXXXX有限公司，虽原告称其不同意，但原告已实际到开封XXXXXX有限公司工作一个月左右，应视为双方对工作岗位、工作内容变更的认可同意，根据原告仲裁申请可以看出原告自认其不同意被告对其的岗位调整，而未再上班，但未有证据证明未再上班的原因系被告通知原告在家待岗等通知，故原、被告双方之间的劳动合同自原告未再到开封XXXXXX有限公司上班时起已不再履行，劳动关系无需再行解除，对原告要求解除原、被告之间的劳动关系、支付经济补偿金13000元及失业待遇损失的诉请，证据不足，该院不予支持。对原告的其他诉请，在该院2019年4月18日作出的（2019）豫0211民初284号民事判决书中已判决解决，且本案中未提供证据，该部分诉请，本案不予再行处理。对被告辩称驳回原告诉请的意见，该院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高合兴的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，高合兴与示范区城管局虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实的劳动关系，2018年5月，示范区城管局将高合兴的岗位转包至开封XXXXXX有限公司，应当视为用工主体的变更。高合兴在开封XXXXXX有限公司工作了一个月，开封XXXXXX有限公司为其发放了工资，应当视为高合兴对用工主体变更的同意。综合本案全部案情，高合兴要求解除与示范区城管局的劳动关系不当，其要求示范区城管局支付经济补偿金等诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。对高合兴主张的加班费等其他诉求，因其在（2019）豫0211民初284号案件中已经主张并未得到法院支持，在本次诉讼中因其未提交证据，一审法院未予处理并无不当。综上，高合兴的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高合兴负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 月
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5483号原告：鲜跃龙，男，1968年1月10日出生，住重庆市合川。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆环通汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路****6-3，统一社会信用代码915001087428626547。法定代表人：周建全，公司经理。原告鲜跃龙与被告重庆环通汽车运输有限公司（以下简称“环通汽车运输公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告鲜跃龙及其委托诉讼代理人曾统斌到庭参加诉讼，被告环通汽车运输公司经传票及公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜跃龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故致使原告所有的挖掘机损毁所遭受的损失：挖掘机损毁赔偿款316000元，村民房屋、鱼塘、土地损坏赔偿款33500元、施救费18000元、吊车费3000元，共计370500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，周远君驾驶被告环通汽车运输公司所属的重型平板货车承运原告名下的挖掘机，由合川区金九矿山沿打新路往国道212运输至合川区花园村修理厂，当车行驶至水波洞张信伦鱼塘后面时，由于周远君在行使中拨打手机操作不当致使重型平板货车连带挖掘机一并翻下路崖，造成周远君、陈林林二人受伤、重型平板车及挖掘机受损以及事发地村民的房屋、鱼塘、土地损坏的交通事故，由此致使原告因本次事故遭受挖掘机损毁损失、村民房屋、鱼塘、土地损坏损失、施救费损失及吊车损失一共370500元。事故发生后，《道路交通事故认定书》认定当事人周远君负全部责任。被告环通汽车运输公司未作答辩。原告鲜跃龙围绕诉讼请求依法提交了事故发生现场图片、盐井派出所接报回执、道路交通事故认定书、挖掘机转让协议、打款凭据、收条、付款回单等证据，被告环通汽车运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告鲜跃龙提交的上述证据合法、客观、真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲜跃龙委托被告环通汽车运输公司运输其所有的挖掘机，2018年12月29日，在国道212发生事故。道路交通事故认定书认定当事人周远君的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项：驾驶机动车不得有下列行为（三）拨打接听手持电话、观看电影等妨碍安全驾驶的行为。判定周远君负全部责任。为将挖掘机运出事故现场，原告鲜跃龙分别于2019年4月18日向张信伦赔付因事故损坏的房屋、鱼塘等财产损失款33500元，于2019年4月19日向陈廷南支付18000元吊车及平板车费用于将事故车辆从事故现场转运出来，于2019年4月19日向宋劲松转账3000元吊车费用于将事故车辆从转运车上吊至存放点。2020年5月14日，经原告申请我院委托重庆百能保险公估有限公司对原告鲜跃龙挖掘机损失进行评估，最终评估损失价格为295000元。挖掘机的电脑版因事故发生后被盗，该电脑版的评估价格为18800元，另查明原告为评估挖掘机的损失所产生评估费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据本院认定的事实，原告鲜跃龙委托被告环通汽车有限公司运输挖掘机，被告环通汽车运输公司进行了运输，以上事实足以认定原告与被告之间就形成了合法有效的运输合同法律关系，双方均应按约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现因被告环通汽车运输公司的驾驶员在运输过程中违反交通管理法规发生事故导致挖掘机受损及其他损失，环通汽车运输公司应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，挖掘机整体损失评估价格为295000元，被盗电脑主板的评估价格为18800元，因电脑主板系被他人盗窃，该损失不是因为被告环通汽车运输公司交通事故造成的，故电脑主板的损失应当从挖掘机整体损失的金额中扣除，即挖掘机损失应为276200元，除挖掘机损失外，原告为转运受损的挖掘机还产生了吊车费及运费21000元，及垫付的房屋、鱼塘等财产损失赔偿款33500元。上述费用均是因为被告环通汽车运输公司在运输过程中引发的交通事故产生的，故原告有权要求被告环通汽车运输公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条，第三百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告重庆环通汽车运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告鲜跃龙挖掘机损失276200元、财产损失赔偿款33500元、吊车费及运费21000元，上述合计330700元；二、由被告重庆环通汽车运输有限公司于本判决生效后五日内向原告鲜跃龙支付评估费5000元；三、驳回原告鲜跃龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6335.5元，公告费500元，由被告重庆环通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  韩文生人民陪审员  马 源二〇二〇年十一月二日书 记 员  段孟池
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2721号原告：陈良，男，1992年3月1日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。被告：何永健，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，现下落不明。被告：颜旺珍，女，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址海南省屯昌县，现下落不明。被告：梅冬云，女，1969年3月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现下落不明。被告：广州市伊梅妮服饰有限公司，住所地广州市白云区棠景街德康路棠溪大围十二社工业区C栋三梯二楼，现下落不明。法定代表人：颜旺珍。原告陈良与被告何永健、颜旺珍、梅冬云、广州市伊梅妮服饰有限公司（以下简称伊梅妮公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告陈良到庭参加了诉讼。被告何永健、颜旺珍、梅冬云、伊梅妮公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈良向本院提出诉讼请求：1．四被告向原告支付加工款22696.3元；2．四被告向原告支付利息（利息以22696.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月1日起计算至清偿加工款之日止）。事实和理由：原告在2017年12月给被告何永健交了一批货，货款42696.3元。何永健证明这批货是伊梅妮公司的，其法定代表人是颜旺珍，已付的2万元是由何永健支付给原告的。被告何永健无答辩。被告颜旺珍无答辩。被告梅冬云无答辩。被告伊梅妮公司无答辩。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1．送货单1张，载明货物为短袖、数量13773件，单价为3.1元，共计42696.3元，收款银行账户，送货单的收货单位及经手人处签名为何永健，送货单位及经手人签名为陈良，但收货单位、地址、日期均为空白。2．微信聊天记录（复印件），原告主张是何永健和颜旺珍的微信聊天记录，原告之前起诉了何永健，案号是（2019）粤0111民初30097号，在该案中何永健陈述，颜旺珍委托何永健找工厂加工货物，涉案货物是何永健给颜旺珍接的货，让原告找颜旺珍结货款。3．微信聊天记录，原告主张是原告与被告何永健之间的微信聊天记录，拟证明何永健承诺若颜旺珍不付款则由何永健支付剩余货款。庭审中，原告陈述，颜旺珍是何永健的嫂子，伊梅妮公司的法定代表人是颜旺珍，股东是梅冬云与颜旺珍。原告的一个朋友在伊梅妮公司做裁剪工作知道伊梅妮公司有一批货物需要委托外面的人加工，伊梅妮服饰的老板颜旺珍就委托何永健找到原告，让原告加工伊梅妮公司的一批衣物，原告与何永健就谈成了，但是没有签订合同，原告提供的证据2微信聊天记录可以证明该委托经过。原告于2017年12月25日将加工好的货物送到何永健提供的横滘货场二路22号地址，并由何永健在送货单上签收，何永健当时说在30天结清加工款，何永健又跟颜旺珍说了是30天结清加工款。原告不清楚何永健与颜旺珍的关系，但是一直都是何永健跟原告联系，何永健说颜旺珍是他的老板娘。何永健提醒原告查收2万元，是通过银行转账到原告表姐李芳的账户62×××47，但不清楚是谁的账户转账给原告的。另查明，原告就本案款项曾向本院起诉被告何永健要求还款，案号为（2019）粤0111民初30097号，经开庭审理后，原告申请撤诉，本院于2019年11月14日口头裁定准许原告撤诉。被告何永健在该案中有到庭答辩及举证，提供的证据包括微信聊天记录、照片等。再查明，伊梅妮公司是2010年7月22日成立的有限责任公司，股东为梅冬云、颜旺珍。以上事实，有送货单、微信聊天记录、卷宗材料及当事人陈述等证据证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张四被告应当支付原告加工款，应由原告举证证明四被告承责的事实和理由成立。根据原告提供的送货单，证明原告向被告何永健交付一批货物、加工费合计42696.3元属实，本院予以认定。但原告提供的被告何永健在另案诉讼中所提供的证据微信聊天记录，由于该微信聊天记录无显示微信聊天的对象信息资料、内容不完整，本案中原告也无提供该证据原始载体，故无法认定该证据的真实性、合法性及关联性，该证据不足以证明被告颜旺珍或伊梅妮公司、梅冬云与本案加工款的关系。原告提供的其与被告何永健的微信聊天记录，可以证明原告多次向被告何永健催促付款，但不足以证明何永健是代表颜旺珍或伊梅妮公司委托才叫原告加工货物及收货。在本案中，被告何永健经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，本院认为，根据现有证据不足以证明原告与被告颜旺珍或与被告伊梅妮公司或梅冬云之间存在加工合同关系，应由原告承担举证不能的不利后果，本院认定原告和被告何永健之间的加工合同关系成立。原告自认已收到加工费2万元，尚欠22696.3元未付，此为减少被告何永健民事责任的陈述，且被告何永健无举证证明实际付款情况，故本院采信原告该意见。现原告起诉要求被告何永健支付加工款22696.3元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方无约定逾期付款违约金，故被告何永健应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付计算至清偿之日止的利息损失。对原告主张的超出上述范围的利息，本院不予支持。原告要求被告伊梅妮公司、颜旺珍、梅冬云承担本案责任，依据不足，本院不予支持。被告何永健、颜旺珍、梅冬云、伊梅妮公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何永健向原告陈良支付加工款22696.3元；二、于本判决生效之日起五日内，被告何永健向原告陈良支付利息（以22696.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月15日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告陈良的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何永健负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告陈良支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年十一月十二日本件原件核对无异议书记员  黄静雯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3470号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。法定代表人：周伟东。 被执行人张明，男性，1990年03月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张明罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初452号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张明缴纳罚金3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张明名下的财产，但未查找到被执行人张明有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3470号申请执行人博罗县人民法院与被执行人张明罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1096号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：台令强，男，1970年6月14日出生，汉族，定陶区。 被执行人：张秀菊，女，1972年8月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：肖锁柱，男，1969年4月15日出生，汉族，定陶区。 被执行人：台令敏，女，1968年9月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与台令强、张秀菊、肖锁柱、台令敏借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）鲁1727民初3070号民事判决书已发生法律效力，因台令强、张秀菊、肖锁柱、台令敏未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人台令强、张秀菊、肖锁柱、台令敏发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知台令强、张秀菊、肖锁柱、台令敏红履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。台令强、张秀菊、肖锁柱、台令敏至今未自动履行。 本院分别于2020年6月9日、2020年11月6日对台令强、张秀菊、肖锁柱、台令敏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年10月29日作出的（2020）鲁1727执1096号限制消费令，对台令强、张秀菊、肖锁柱、台令敏限制消费。 本院于2020年8月7日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年11月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初3070号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  郭玉玺 二〇二〇年十一月十五日 书记员  李承铭
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢342号 申请执行人：腾桂平，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：周春全（又名周全），男，1965年2月12日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人腾桂平与被执行人周春全借款纠纷一案，本院作出的（2007）兴民一初字第310号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2008年3月12日立案执行，2015年6月23日裁定终结本次执行程序，本院于2020年8月7日依职权恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院依职权划拨被执行人的银行存款、网络资金2109.18元，其中380元、245元作为案件受理费、执行费，余下1484.18元作为（2007）兴民一初字第310号民事判决书确定被执行人应支付的借款本金。通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公开。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林雁平 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2489号原告：王新民，女，汉族，1968年8月3日出生，住枣庄市市中区。被告：许鹏，男，汉族，1976年11月25日出生，住枣庄市薛城区。原告王新民与被告许鹏民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新民到庭参加诉讼；被告许鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款60，000元并支付逾期利息（以60，000元为基数，自起诉之日起至实际付清欠款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费1，300元由被告承担。事实和理由：2013年6月27日被告许鹏向原告借款20，000元，原告通过ATM机转款交给被告。2013年9月7日被告许鹏再次向原告借款40，000元，原告向被告交付40，000元后被告给原告出具了40，000元借条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告许鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年6月27日原告通过ATM机转款给被告20，000元，被告未向原告出具借据。2013年9月7日被告许鹏向原告借款40，000元，被告许鹏为原告出具借条一份，未约定借款期限和借款利息；同日原告向被告交付借款40，000元。之后被告许鹏未向原告偿还借款。本院认为，原告王新民与被告许鹏之间形成的40，000元借款合同为合法有效。2013年9月7日被告许鹏向原告借款40，000元未偿还事实清楚应予偿还。原告主张2013年6月27日被告许鹏向原告借款20，000元，原告仅依据金融机构的转账凭证主张该笔借款20，000元，因为原告不能举证证明该笔借款20，000元借贷关系成立，本院对原告该笔借款20，000元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息，法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许鹏偿付原告王新民借款40，000元及利息（自起诉之日2020年7月13日起至判决给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计付），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，由原告王新民负担500元，由被告许鹏负担800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 彤人民陪审员  郑青青人民陪审员  杨邵华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王晓雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民监35号 原审原告：山东方普信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：周冬梅，总经理。 原审被告：北京凌技通信技术有限公司，住北京市石景山区。 法定代表人：曾兵兵，执行董事。 原审原告山东方普信息技术有限公司因与原审被告北京凌技通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2010）鲁0112民初5015号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 黄笃勇 审 判 员 赵 静 审 判 员 刘士波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7286号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：张传林，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡勇冬，男，1973年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告蔡勇冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传林、黄锡鑫到庭参加诉讼。被告蔡勇冬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《长城信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、其他相关费用等进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月14日，被告蔡勇冬尚拖欠原告信用卡透支本金136317.99元、手续费213.64元、利息64009.85元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金136317.99元、手续费213.64元、利息64009.85元、还款违约金25146.49元，合计共225687.97元(利息、还款违约金暂计至2020年4月14日)及从2020年4月15日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金(按《长城信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利)；2、依法判令被告承担本案诉讼受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告蔡勇冬订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，原告要求蔡勇冬支付信用卡透支本金、手续费、利息合法有据，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，信用卡领用合约并没有约定滞纳金或违约金的收取，原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。被告蔡勇冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡勇冬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金136317.99元；二、被告蔡勇冬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费213.64元；三、被告蔡勇冬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（暂计至2020年4月14日的利息64009.85元，自2020年4月15日起的利息按照《长城信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2343元，由被告蔡勇冬负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执130号申请执行人：刘正玲，女，1971年10月16日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：襄阳市楚韵食上酒店管理有限公司，住所地：襄阳市高新区新华路28号。法定代表人：金颖，该公司执行董事。申请执行人刘正玲与被执行人襄阳市楚韵食上酒店管理有限公司劳动争议一案，高新区仲裁委员会作出的襄高劳人仲调字（2019）005号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳市楚韵食上酒店管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市楚韵食上酒店管理有限公司在银行的存款9000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈刘坤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁艳，女，1981年08月02日出生，住广东中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告梁艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年08月05日的信用卡透支本金32895.19元，利息1738.93元，逾期还款违约金2449.31元，分期付款手续费1697.05元，增值服务费80元及2020年08月06日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2018年01月03日为被告开通了账户号为36×××70的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币11000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告梁艳答辩称：希望申请分期长一点。经审理查明：梁艳向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向梁艳发放了卡号为49×××43的个人信用卡。梁艳使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金32895.19元，利息1738.93元，逾期还款违约金2449.31元，分期付款手续费1697.05元,增值服务费80元。另查明，梁艳书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、增值服务费等进行约定。本院认为，梁艳与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。梁艳未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告梁艳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金32895.19元、分期付款手续费1697.05元、增值服务费80元，以及利息、逾期还款违约金(截止至2020年8月5日的透支利息为1738.93元、逾期还款违约金为2449.31元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告梁艳负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年十一月二十五日书记员  王盼刘娓美
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18192号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地：广东省惠州市惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层,统一社会信用代码:91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，董事长。 委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：平邑县某某家用电器服务部，经营场所：山东省平邑县铜石镇。 经营者:周某某。 原告TCL实业控股股份有限公司（以下简称TCL公司）与被告平邑县某某家用电器服务部（以下简称某某服务部）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告TCL公司的委托诉讼代理人张贵营到庭参加诉讼，被告某某服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告TCL公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告第1792882号“”、第4190928号“”、第1255062号“”注册商标专有权商品的行为,销毁库存侵权产品;二、判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元(包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等);三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告创立于2018年,其经营范围为股权投资、企业管理咨询、商务信息咨询等,原告为TCL集团的关联公司,现TCL科技集团股份有限公司授权原告使用“TCL”、“TCL王牌”、“王”等系列商标并进行维权事务。TCL科技集团股份有限公司是全球化的智能产品制造及互联网应用服务企业集团。集团现有8万多名员工,23个研发机构,21个制造基地,在80多个国家和地区设有销售机构,业务遍及全球160多个国家和地区,产品包括电话、电视、手机、冰箱、洗衣机、空调、小家电、液晶面板等。《财富》于北京时间2016年7月13日发布2016年的中国500强排行榜,TCL科技集团股份有限公司在2016年中国500强排行榜中排名第56位。TCL科技集团股份有限公司的第1792882号“”、第4190928号“”、第1255062号“”商标均已核准注册,核定使用范围为第9类。1999年,“”商标被国家商标局认定为驰名商标,在国内具有极高的知名度,已形成了巨大的品牌价值和商业利益。TCL科技集团股份有限公司授权原告使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人的商标权及不正当竞争的行为采取维权行动。经调查发现,被告未经原告许可,擅自在其注册经营的“某某五金交电机电”销售与原告注册商标相同的电视机产品,致使消费者误认为是原告产品,以谋取不正当利益,侵害了原告的注册商标专用权,情节严重。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定,被告的行为已构成商标侵权,不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度,而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序,故诉至贵院,望判如诉请! 被告某某服务部未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告拥有第1792882号“”、第4190928号“”、第1255062号“”注册商标专有使用权，核定使用商品均为第9类：电话机;手机;网络通讯设备;电视机等。上述商标均在有效保护期内。1999年1月5日，“TCL”商标被国家商标局认定为驰名商标。 2020年4月20日，原告委托潍坊中策知识产权代理有限公司的委托代理人蒋某某向山东省潍坊市奎文公证处申请对被告的侵权行为进行证据保全公证。该公证处公证员会同蒋某某于2020年4月26日来到位于山东省临沂市平邑县某某地）,门头带有“某某五金交电机电”等字样的店铺,在公证人员的监督下,蒋某某以普通消费者的身份,现场以手机微信支付的方式购买了电视机一台,取得手写单据（有“铜石某某家用电器发票”等字样）一张,付款后蒋某某将付款信息进行截屏（使用手机自带的截屏功能）,取得截图（有“铜石某某家用电器服务部”等字样）一张,并随即将截图（电子版）一张发送给公证人员。由公证人员使用手机对现场购买场所及相关场景进行了拍照,共拍得照片五张。公证人员看到该店内《营业执照》有“平邑县某某家用电器服务部”等字样。购买结束后,蒋某某将上述所购买的电视机及取得的手写单据交由公证人员保管。由公证人员当日将上述所购买的电视机、手写购物票据进行了拍照,对上述电视机进行了封存,并对封存后的物品进行了拍照,共拍得照片二十张。上述被封存的物品、手写购物票据交由蒋某某保管。2020年5月8日，山东省潍坊市奎文公证处出具（2020）鲁潍坊奎文证民字第637号公证书。公证封存的电视机上带有“ＴＣＬ王牌”字样。 另查明，被告某某服务部系于2012年5月15日注册的个体工商户，经营者为周某某，经营范围为家电、五金电料、机电销售。 本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司依法取得第1702882号“”、第4190928号“”、第1255062号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护，在注册商标有效期限内，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。根据山东省潍坊市奎文公证处出具的(2020)鲁潍坊奎文证民字第637号公证书，可认定被告有销售侵犯原告商标权的产品的事实行为，故被告依法应向原告承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。 关于赔偿金额，鉴于原告未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费等，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质及后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为40000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平邑县某某家用电器服务部立即停止销售侵害原告TCL实业控股股份有限公司注册商标专用权产品的行为。 二、被告平邑县某某家用电器服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告TCL实业控股股份有限公司经济损失及维权合理开支共计40000元。 三、驳回原告TCL实业控股股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告平邑县某某家用电器服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  史继梦
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2744号之二申请执行人：苏州银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码91320830MA1MBD4D61，住所地：盱眙县（原五墩转盘西北角）。负责人：包海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈加平，该支行员工。被执行人：杜某，男，1990年3月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：蔡某，女，1988年12月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：冯某，女，1989年8月19日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司盱眙支行与被执行人杜某、蔡某、冯某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜某名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人杜某下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十日书记员  张 智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27062号之一 申请执行人东莞市横沥安隆达化工贸易行，住所地为广东省东莞市横沥镇田坑村塘贝新城路32号。 法定代表人邓小春。 被执行人广东神马自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇上底工业区上中路1号。 法定代表人杨健。 申请执行人东莞市横沥安隆达化工贸易行与被执行人广东神马自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32780号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金115978元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人广东神马自动化科技有限公司在东莞银行开设的账户（账号：50×××07），冻结期限至2021年11月9日止，实际冻结金额0元；本院（2020）粤1971执4890号案于2020年5月7日档案查封了被执行人广东神马自动化科技有限公司名下的车辆（粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限两年，因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置；根据本院（2020）粤1971执4890号案申请执行人黄光敏申请，本院将被执行人广东神马自动化科技有限公司移送东莞市中级人民法院破产审查，案号（2020）粤19破申144号，待审查结束后由破产管理人统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27062号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 燕
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初2032号 原告：谢良全，男，1968年7月14日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。 被告：温长贵，男，1972年3月25日出生，住四川省犍为县。 原告谢良全与被告温长贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢良全及委托诉讼代理人刘成富到参加了诉讼，被告温长贵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢良全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资10,000.00元及利息，利息按照年利率24%从2018年7月1日起计算至付清全部款项止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日至8月30日，被告请原告带18人到被告承包的成贵高铁寿保段三湾村安装护栏的工程，经结算，被告欠原告人工工资10,000.00元。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，被告承诺于2018年6月30日前全部付清，还承诺如逾期未付，按总金额10%支付利息。现原告和被告协商未果，诉来法院，请求判决如诉。 被告温长贵未到庭也未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告雇佣原告等18人到被告承包的成贵高铁寿保段三湾村从事护栏安装工作，同年8月底，原、被告经结算，被告尚欠原告个人劳务费10,000.00元。2018年2月14日，被告向原告等18人出具欠条一张，承诺于2018年6月30日付清，如逾期，每天按所有工人工资总额的10%支付利息。还款期限届满后，被告未向原告支付任何款项。2020年10月15日，原告起诉至我院。 另查明：庭审中，原告将诉请的劳务费由10,000.00元变更为9,000.00元并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述、结算单、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告主张被告差欠其劳务费用的诉讼请求，有欠条为证，被告应按照原、被告之间的约定，全面履行自己应当履行的金钱给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温长贵于本判决生效后十五日内支付原告谢良全劳务费9,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25.00元，由被告温长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗璇 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6088号 原告：陶名妹，女，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：伍玉友，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陶名妹与被告伍玉友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶名妹及其委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。被告伍玉友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶名妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，并以80000元为基数，支付自起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年夏天在工作中相识，后建立恋爱关系。2020年6月28日晚，被告提出向原告借款100000元，用来归还欠其叔叔的欠款，并承诺一个月内归还给原告。原告于2020年6月29日、2020年6月30日通过支付宝分三次向被告出借共计90000元。此后，被告仅归还原告10000元，拒不偿还余欠的80000元。原告因催要借款未果，遂诉至法院。 被告伍玉友未作答辩。 经审理查明：原、被告原系恋爱关系。2020年6月29日、2020年6月30日，原告先后分三次通过支付宝转账的形式出借给被告50000元、30000元、10000元，合计90000元，双方未约定还款期限。借款出借后，被告于2020年8月21日偿还借款5000元、2020年9月21日偿还借款5000元。原告因多次催要剩余借款未果，遂诉至本院。 另查明：支付宝账户“15×××77”的注册人为被告伍玉友，账户昵称为“扯淡”；支付宝账户“18×××35”的注册人为原告陶名妹。 上述事实，有原告身份证复印件1份、被告人口信息表1份，支付宝转账凭证3张、支付宝电子客户回单复印件1份、短信及微信聊天记录若干、支付宝账户截图2张、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款90000元的事实，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。原告支付了借款，被告应承担还款义务，因双方未约定还款期限，被告应当在原告向其主张时及时归还。现被告仅偿还借款本金10000元，尚欠80000元至今未还，故本院对原告要求被告偿还80000元借款本金的主张予以支持。 关于借款逾期利息问题，原告主张要求被告自起诉之日（2020年10月21日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院对其主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告伍玉友于本判决生效之日起十日内偿还原告陶名妹借款本金80000元，并以80000元为基数，支付自2020年10月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告伍玉友负担，上述费用原告陶名妹已预付，被告伍玉友应在本判决生效之日起十日内直接向原告陶名妹交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张阿明 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李海明，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李海明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41131.64元，其中本金25169.13元，利息11354.38元，滞纳金0元，逾期还款违约金4608.13元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月31日，账户号：18×××26，卡号：49×××97。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李海明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李海明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李海明签发卡号为49×××97的信用卡一张，李海明使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李海明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日李海明尚欠本金25169.13元，利息11354.38元，逾期还款违约金4608.13元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4608.13元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李海明通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李海明核发涉讼信用卡后，李海明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李海明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李海明清偿所欠本金25169.13元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为11354.38元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与李海明通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李海明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李海明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25169.13元及利息（截至2020年10月19日利息为11354.38元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担45元，由被告李海明承担361元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1102号 申请执行人：王志业，女，1991年12月2日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张立银，男，1993年5月20日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人王志业与被执行人张立银借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年7月13日作出的（2020）冀0827民初1533号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解协议。故申请执行人王志业向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  董文慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19613号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：韦振明，男，1974年5月18日出生，壮族，身份证住址广西鹿寨县中渡镇寨上村江头屯9号，公民身份号码452××××××××××××050。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韦振明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告韦振明拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告韦振明向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金98175.89元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年5月8日，利息16594.02元、违约金5554.48元、手续费2117.16元，合计122441.55元，从2020年5月9日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告韦振明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告韦振明在诉讼期间有部分还款，截至2020年11月9日，被告韦振明尚欠信用卡透支本金97175.89元、利息16594.02元、违约金5554.48元、手续费2117.16元，并明确诉讼请求中的手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告韦振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：农业银行中山分行。持卡人：韦振明。信用卡卡号：625××××××××11262。申请时间：2013年12月4日。利息计收标准：持卡人在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支金额自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。韦振明有5笔账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款时，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：韦振明持卡消费未按时还款，截至2020年11月9日，韦振明尚欠信用卡本金97175.89元、利息16594.02元、账单分期手续费2117.16元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与韦振明达成一致协议。本院认为，韦振明在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦振明持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、账单分期手续费。关于韦振明欠本息、账单分期手续费的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，韦振明没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金收取事宜与韦振明达成协议，明显与前述通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张韦振明支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定韦振明应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。韦振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦振明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月9日的信用卡透支本金97175.89元、利息16594.02元、账单分期手续费2117.16元及2020年11月10日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告韦振明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764.83元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担125元，被告韦振明负担2639.83元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈结喜人民陪审员  康雪璐二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郑爱玲李晓童
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋明涛，男，汉族，1977年3月30日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路**。统一社会信用代码：9153000077265424X8。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳，女，1979年11月6日生，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱云萍，女，汉族，1977年4月11日生，住云南省昆明市晋宁区。再审申请人宋明涛因与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生分行）及朱云萍金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋明涛申请再审称，其与被申请人民生分行之间无合同关系，其不是本案适格主体，案涉贷款不属于宋明涛与朱云萍的夫妻共同债务，宋明涛不应当承担案涉贷款的共同偿还义务。宋明涛没有与民生分行和朱云萍达成合意，没有在贷款合同上填写日期，贷款合同不成立。民生分行在查证贷款人经营情况时没有通知宋明涛参与。宋明涛申请笔迹鉴定，一审法院不予准许，导致无法查清事实；朱云萍注册的昆明市五华区云萍服装店经营者为朱云萍，《微型贷款申请表》、《个人贷款自主支付申请书》、《额度借款合同》约定的贷款用途均为经营周转，因此《额度借款合同》的借款人为朱云萍，朱云萍所借款项没有用于家庭日常生活，民生分行无证据证明该笔贷款用于夫妻共同生活和生产经营。朱云萍在婚姻存续期间的经济收入以及用信用卡消费、贷款等方式获取的资金没有用于家庭日常生活需要，其在婚姻关系存续期间产生的远远超出家庭日常生活需要所负的债务，不应当认定为夫妻共同债务；民生分行主张宋明涛承担共同还款责任，应由其承担案涉贷款属于夫妻共同债务的证明责任，宋明涛没有证明责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求驳回民生分行的诉讼请求。本院审查认为，关于再审申请人宋明涛是否应当对本案借款承担偿还责任的争议问题。根据一、二审查明的事实，宋明涛、朱云萍原系夫妻，双方于2005年8月15日登记结婚，于2016年3月4日经法院判决离婚。朱云萍于2012年注册和经营“昆明市五华区云萍服装店”。2015年1月5日，朱云萍、宋明涛共同向民生分行提出《微型贷款申请表》及《个人贷款自主支付申请书》，向民生分行申请贷款10万元用于经营周转。朱云萍、宋明涛在《微型贷款申请表》及《个人贷款自主支付申请书》中签字和按手印，民生分行工作人员在日期处填写时间2015年1月5日。2015年1月15日，朱云萍与民生分行签订《额度借款合同》，用途为经营周转。同日，民生分行向朱云萍银行账户放款10万元。基于以上事实，本院审查认为，由于《微型贷款申请表》及《个人贷款自主支付申请书》明确了朱云萍作为申请人、宋明涛作为共同申请人，二人向民生分行申请借款10万元作为经营周转的内容，民生分行依据朱云萍、宋明涛的申请，将借款打至二人指定账户。宋明涛、朱云萍作为共同借款人，并未在借款合同期限届满时履行还本付息的义务。原审判决由二借款人返还民生分行借款本金，支付相应借款利息并无不当。宋明涛关于其与民生分行之间无合同关系，贷款不属于夫妻共同债务，《额度借款合同》的借款人为朱云萍，朱云萍所借款项没有用于家庭日常生活等再审申请事由，因与本案事实不符，其再审申请不能成立。综上，宋明涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回宋明涛的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年十一月五日书记员 王海燕