北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44184号原告：饶振宇，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张翠荣，女，1970年2月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：邢庆军，河北崇睿律师事务所律师。被告：赵汉岭，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：楚颖，河北崇睿律师事务所律师。原告饶振宇（以下称原告）与被告张翠荣（以下称姓名）、被告赵汉岭（以下称姓名，与张翠荣并称为二被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、张翠荣委托诉讼代理人邢庆军、赵汉岭委托诉讼代理人楚颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告赔偿医疗费15936.65、交通费1132.2元、鉴定费700元、误工费15万元、住院伙食补助费4650元、营养费4650元、护理费3720元、精神损害抚慰金1万元；2.判令二被告通过北京权威媒体公开向原告赔礼道歉、消除影响。事实和理由：2016年4月3日下午，原告行至XXX北里214楼拐弯处，遭受二被告前后夹击，赵汉岭击中原告额头和眼眶，张翠荣从后面将原告推到在地，后两人继续殴打原告至休克。2016年2月至4月二被告从河北、山东来京蓄意上门滋事5次，原告始终保持克制，通过110报警5次。原告与赵汉岭素未谋面，并不认识。事发后，原告按照太阳宫派出所的要求连夜做了伤情鉴定，在医院初步处理之后，第二天带伤飞往绵阳安排工作。原告因飞往绵阳，无法及时做笔录，派出所只能拘留赵汉岭12个小时；此后，派出所也获取了人证，并多次拘传二被告，二被告以各种理由未敢赴京。原告身体受到二被告非法侵害，应当给予赔偿，截止至2016年7月4日，总计医疗费13936.65元；因脑部神经受到损伤，身体多处软组织受伤，在此后的两年中记忆力减退，并在2016年9月、11月，2018年2月发生三次重度晕厥；因医疗费发票丢失，仅存诊断结果，要求追加后续治疗费2000元。事发后，原告因鉴定、就医等辗转太阳宫派出所、中衡司法鉴定所、中日友好医院、同仁医院，发生交通费1012.20元，因家中老人误以为发票过期，作为垃圾处理，无法提供相应票据，请法庭酌情考虑。另，花费鉴定费700元；原告在2015年9月至2018年9月期间被绵阳XX科技股份有限公司聘为公司总裁，每月工资5万元，每月按21天计算；中日友好医院出具病假单时间为14天，原告实际治疗至2016年7月4日，总计3个月，总计误工费15万元。原告生命权、身体权、健康权、人格权受到二被告的非法侵害，请求赔偿精神损害抚慰金1万元，并要求二被告在北京权威媒体上公开赔礼道歉、消除影响。二被告对原告所住小区不明真相的数十位围观群众称原告骗其钱财，并当场殴打原告至休克；在此后的诉讼中多次刺破原告汽车轮胎，屡屡追打原告，对原告实质上造成多重伤害。综上，原告诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求；原告诉状中所称不是事实，二被告没有对原告进行殴打，原告的各项诉讼请求我方均不认可；原告所述损害事实是否存在，我方认为都已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1.张翠荣系原告配偶张X欣母亲。2.2016年4月3日10时，原告在北京市XXX北里314号楼西侧停车场入口与二被告因经济问题发生纠纷，双方发生互殴，原告经鉴定为轻微伤，张翠荣胸口、腹部受伤。原告拨打110报警，北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所接警，现案件已经立案，但尚未审结。3.事发后，原告被北京急救中心救护车送往中日友好医院就诊，原告支付救护车费用120元；4月4日、4月7日前往同仁医院就诊。中日友好医院病历载明：头外伤神经反应，胸腹部软组织伤、耳部出血；同仁医院病历载明，头面部外伤半日，左眼视力下降，右眼球结膜下积血，瞳圆光反射存在，晶体可见，左睑肿胀，双眼钝挫伤、右眶内壁骨折（未见新鲜骨折征象）。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤，原告支付鉴定费700元。4.2016年4月3日至2016年4月7日期间，在中日友好医院及同仁医院总计花费医疗费3627.85元；2016年4月15日至2016年7月4日期间在中日医院总计花费医疗费3070.08元（扣除医保报销部分）；2016年4月15日至2016年7月4日无门诊病历；另原告提交的发票载明如下项目：2016年4月15日西药复方金钱草颗粒、2016年5月11日恩替卡韦片、2016年5月24日乙型肝炎核酸检测、2016年6月1日还原性谷胱甘、2016年6月11日恩替卡韦片。5.原告提交中日友好医院感染疾病科2016年6月1日出具的病假单，载明肌肉劳损，建议自2016年6月1日起休病假14天。6.原告提交2018年2月24日门诊病历，载明晕厥三次，每次发生在情绪激动时。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”；本案中，原告在事发后已经到公安机关报案，现案件仍未审结，故诉讼时效中断；本案未超出诉讼时效。公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；本案中，根据原告提交的手案回执、本院调取的鉴定报告等证据，可以证明原告与二被告发生冲突，二被告将原告打伤，应当承担赔偿责任。关于医疗费，根据鉴定报告及发票，原告2016年4月3日至2016年4月7日期间的就医产生的费用与本次冲突有关，本院予以支持，经核算，总计为3627.85元；2016年4月15日至2016年7月4日期间，虽原告提交了医疗费发票，但是并没有病历佐证，无法核实原告具体治疗项目；另根据发票记载的事项，复方金钱草颗粒系治疗尿路感染的，恩替卡韦片、乙型肝炎核酸检测、还原性谷胱甘系治疗乙型肝炎的；再次上述治疗与冲突发生时间间隔较长；综上，原告现有证据无法证明2016年4月15日之后的治疗与本次冲突的关联性，故对该部分费用不予支持；另原告称后续有些票据无法核实，酌定2000元医疗费，亦缺乏事实依据，本院不予支持。原告称除本次冲突外，与二被告还发生过其他冲突，但是并未举证，本院不予采信。关于交通费，原告提交了事发当天救护车费用，本院予以支持，另原告提交的医疗费发票载明4月4日、6日、7日也去就医了，虽未提交票据，但必然发生交通费用，本院酌情予以支持。关于鉴定费。原告提交了收据，金额为700元，且确实做了鉴定，本院予以支持。关于误工费。原告仅提交的病休证明载明为肌肉劳损，且距事发两月有余，无法证明与本次冲突的关联性，且无其他证据证明因本次事故病休；另，原告未提交银行流水或者纳税证明等证据证明其收入实际减少；另，考虑原告多次就医的情况，必然对工作、收入产生影响，本院酌情予以支持。关于住院伙食补助费、护理费。原告并未提交证据证明其住院治疗且有护理费用支出，结合原告伤情，对上述费用不予支持。关于营养费，原告并未提交证据，结合原告伤情，酌情予以支持。关于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案中原告虽然受到一定伤害，但并未提供证据证明造成了严重后果；故本院对精神损害抚慰金不予支持。关于赔礼道歉。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”；原告身体权、健康权受到二被告侵害，赔礼道歉系承担侵权责任的方式之一，原告要求二被告赔礼道歉合理合法，但考虑到原告系身体权、健康权收到侵害，原告要求二被告在北京权威媒体上公开道歉，超过了必要的限度，根据被告侵权行为的情节以及影响范围，本院判令二被告书面向原告道歉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张翠荣、被告赵汉岭于本判决生效后十日内向原告饶振宇赔偿医疗费三千六百二十七元八角五分、营养费五百元、误工费一千元、交通费四百二十元、鉴定费七百元；二、被告张翠荣、被告赵汉岭于本判决生效后十日内原告饶振宇出具书面道歉声明，向其赔礼道歉；若逾期未履行，由法院选择一家北京地区公开发行的报纸刊登判决主要内容，费用由被告张翠荣、被告赵汉岭负担；三、驳回原告饶振宇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由原告饶振宇负担3981元（已交纳），由被告张翠荣、被告赵汉岭负担135元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 任征远审判员 韩 龙二〇二〇年十一月十八日书记员 马 赫