云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初779号 原告：段朝忠，男，汉族，1967年6月10日出生，住云南省临沧市临翔区。 被告：孔应从，男，汉族，1976年2月5日出生，务工，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，务工，住云南省临沧市云县。 第三人：沧源县交通建设开发有限公司。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇门佤路51号交通运输局1楼，统一社会信用代码915309XXXXXXXXXXOH。 法人代表：杨天贤（该公司负责人）。 委托诉讼代理人：杨天贤，男，汉族，1985年5月29日出生，住云南省临沧市沧源佤族自治县，代理权限：特别授权代理。 第三人：云南勾股建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路金尚国际B座1302室，统一社会信用代码91530XXXXXXXXXX176。 法定代表人：杨瑞岗，（该公司总经理）。 委托诉讼代理人：杨燕波，女，汉族，1967年2月5日出生，该公司财务，住云南省昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。 原告段朝忠与被告孔应从、周树忠、第三人沧源县交通建设开发有限公司（以下简称沧源交通公司）、第三人云南勾股建筑工程有限公司（以下简称云南勾股公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后,依法由审判员杨银贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段朝忠、被告孔应从、周树忠、第三人沧源县交通建设开发有限公司的委托诉讼代理人杨天贤、第三人云南勾股建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨燕波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段朝忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带支付拖欠原告的人工工资112660元；2、请求依法判令两被告支付原告自2019年6月起至全部人工工资支付完毕之日止，以112660元为基数，年利率以6%计算的欠款利息。3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告段朝忠与被告孔应从、周树忠经常合作做施工工程。2019年2月份，被告孔应从电话联系原告，称被告周树忠有工程分包给原告，后经原告与两被告共同协商确定，两被告将其承包的位于沧源佤族自治县路面硬化工程中的架模、拆模工程分包给原告，约定工人工资于工程完工后付清。原告组织工人于2019年3月1日进场施工,工程于2019年6月份完工，施工期间两被告陆续支付了部分人工工资。工程完工后两被告迟迟未支付剩余人工工资，经原告催要，两被告于2019年6月28日与原告结算并向原告出具欠条一份，该欠条明确表明，两被告欠原告工钱112660元。两被告承诺会尽快支付原告拖欠的人工工资，但经原告催要，两被告至今拖欠拒不支付。原告因此施工工程拖欠雇工人工工资待支付，迫切需要被告支付剩余人工工资，但两被告总是推脱拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国合同法民事诉讼法》等法律法规之规定提起此诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孔应从、周树忠辩称，差欠原告工人工资112,660元是事实，他们也没钱，希望原告放弃利息。 第三人沧源交通公司辩称，他们只针对勾股公司有合同关系，至于勾股公司内部怎么安排其并不清楚。 第三人云南勾股公司辩称：1.云南勾股公司不是本案适格的被告，云南勾股公司与原告之间无任何劳务合同关系，不应承担任何付款义务。2.云南勾股公司与被告周树忠、孔应从之间虽然存在施工合同关系，但云南勾股公司已经按照合同约定的拨付条件支付给周树忠、孔应从的全部进度款，剩余款项未达成支付条件，业主方沧源县交通局也未将剩余款项支付给云南勾股公司，云南勾股公司不存在欠付款项的情况。同时云南勾股公司与孔应从签订的《施工合同》第八条第8款已经明确约定：乙方（即孔应从、周树忠）必须按月及时支付农民工的工资。云南勾股公司已经将应付款项全额支付给孔应从、周树忠，已经全面履行了自身的合同义务，不应再重复承担付款义务。3.本案原告与被告孔应从之间可能存在虚假诉讼的情节，因孔应从、周树忠两被告的诉讼案，多次将我公司列为第三被告，影响我公司声誉，重复陷入诉讼之中，浪费司法资源，增加诉累，请法庭予以严查。 综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告孔应从、周树忠要怎么支付给原告段朝忠人工工资？针对上述争议，原告段朝忠向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，欲证明原告具有适格的诉讼主体资格。 2、欠条复印件一份，欲证明二被告欠原告人工工资112,660元的事实。 经被告孔应从、周树忠质证，对原告段朝忠提交的证据：证据1，对真实性、合法性、关联性没有异议；证据2，对真实性、合法性、关联性没有异议。 经第三人沧源交通公司质证，对原告段朝忠提交的证据：证据1，对真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2，认为不在该公司涉及的范围。 经第三人云南勾股公司质证，对原告段朝忠提交的证据：证据1，对真实性、合法性、关联性没有异议。证据2，对该组证据的真实性、合法性有异议，按照常理，应该是要有结算单而不是欠条，真实性、合法性、关联性有异议。 被告孔应从、周树忠为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、《华能澜沧江帮扶项目暨沧源县直过区自然村通硬化路项目Z5合同段施工协议书》复印件一份，欲证明2018年7月25日沧源交通公司与云南勾股公司签订合同的事实。 2、《华能澜沧江帮扶项目暨沧源直县过区自然村通硬化路项目Z5标段水沟、管涵一字墙、挡墙施工合同》复印件一份，欲证明云南勾股公司与孔应从签订合同的事实。 3、工程结算单复印件一份，欲证明2019年6月25日云南勾股公司与二被告对工程做了结算的事实。 经原告段朝忠质证，对被告孔应从、周树忠提交的证据：证据1、2、3，对真实性、合法性、关联性没有异议。 经第三人沧源交通公司质证，对被告孔应从、周树忠提交的证据：证据1、2、3，其认为不在该公司涉及的范围。 经第三人云南勾股公司质证，对被告孔应从、周树忠提交的证据：证据1、2、3，对真实性、合法性、关联性没有异议。 第三人沧源交通公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、沧源县直过区自然村硬化路项目Z5合同段情况说明，欲证明被告孔应从、周树忠承包的施工路段工程没有完成，还在施工中的事实。 经原告段朝忠质证，对第三人沧源交通公司提交的证据：认为该组证据原告对真实性、合法性不清楚，与原告无关。 经被告孔应从、周树忠质证，对第三人沧源交通公司提交的证据：该组证据与被告无关反正云南勾股公司已经和他们对工程进行了结算单，按照合同，其已经完成了工程并做了结算。 经第三人云南勾股公司质证，对第三人沧源交通公司提交的证据：对真实性、合法性、关联性没有异议。 第三人云南勾股公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、质量保证书复印件一份，欲证明二被告承诺要保证质量的事实。 2、《华能澜沧江帮扶项目暨沧源县直过区自然村通硬化路项目Z5标段水沟、管涵一字墙、挡墙施工合同》复印件一份，欲证明勾股公司与孔应从签订合同的事实。 3、工程结算单复印件一份，欲证明2019年6月25日与二被告对工程做了结算的事实。 4、华夏银行回执单复印件十一份，欲证明已经向被告孔应从、周树忠支付了一部分工程款的事实。 经原告段朝忠质证，对第三人云南勾股公司提交的证据：证据1、2、3、4，对真实性、合法性、关联性没有异议。 经被告孔应从、周树忠质证，对第三人云南勾股公司提交的证据：证据1、2、3、4，对真实性、合法性、关联性没有异议。 经第三人沧源交通公司质证，对第三人云南勾股公司提交的证据：证据1、2、3、4，认为是云南勾股公司和被告孔应从、周树忠签订的施工合同，不在沧源交通公司涉及的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方当事人提交的证据评判如下：对原告段朝忠提交的证据：证据1，能证明原告具有适格的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，“欠条”能证明被告欠原告人工工资的事实，本院予以采信；对被告孔应从、周树忠提交的证据：证据1，能证明沧源交通公司与云南勾股公司签订合同，本院予以采信；证据2，能证明云南勾股公司与孔应从签订合同的事实，本院予以采信；证据3，能证明云南勾股公司与二被告对工程做了结算的事实，本院予以采信；对第三人沧源交通公司提交的证据：能证明该工程还在施工中，工程未竣工验收的事实，本院予以采信；对第三人云南勾股公司提交的证据：证据1，能证明二被告向云南勾股公司承诺要保证工程质量的事实，本院予以采信；证据2，能证明云南勾股公司与孔应从签订合同的事实，本院予以采信；证据3，能证明云南勾股公司与二被告对工程做了结算的事实，本院予以采信；证据4，能证明已经向被告孔应从、周树忠支付了工程款的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告孔应从电话联系原告，称被告周树忠有工程分包给原告，后经原告与两被告共同协商确定，两被告将其承包的位于沧源佤族自治县路面硬化工程中的架模、拆模工程分包给原告，约定工人工资于工程完工后付清。原告组织工人于2019年3月1日进场施工,工程于2019年6月份完工，施工期间两被告陆续支付了部分人工工资。工程完工后两被告迟迟未支付剩余人工工资，经原告催要，两被告于2019年6月28日与原告结算并向原告出具欠条一份，该欠条明确表明，两被告欠原告工钱112660元。两被告承诺会尽快支付原告拖欠的人工工资，但经原告催要，两被告至今拖欠拒不支付。原告因此施工工程拖欠雇工人工工资待支付，迫切需要被告支付剩余人工工资，但两被告总是推脱拒不支付。 针对本案的争议焦点，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定，订立合同是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事权利义务而实施的一种民事法律行为，而意思表示真实是民事法律行为有效的条件之一。当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中被告孔应从和第三人云南勾股公司签订《华能澜沧江帮扶项目暨沧源县直过区自然村通硬化路项目Z5标段水沟、管涵一字墙、挡墙施工合同》不违反法律的规定，债权具有相对性，债权人只能向债务人行使债权。被告孔应从、周树忠自认尚欠原告劳务费112,660元，故原告要求被告孔应从、周树忠支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。 关于云南勾股公司是否应对案涉款项的支付承担责任问题。在建设工程施工合同纠纷中，即使存在多次转包、违法分包的情形，亦应当以不突破合同相对性为基本原则，只有在特别规定的情形下，以准许突破合同相对性为补充。为保护农民工的合法权益，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该规定突破了合同相对性，赋予实际施工人以诉权，在一定条件下，可以向发包人主张权利。但是本案中，云南勾股公司并非案涉工程的发包人，而是承包人，不适用突破合同相对性情形，原告从被告孔应、周树忠从云南勾股公司处承接案涉工程，工程欠款亦由孔应从、周树忠个人确认，被告孔应从、周树忠要求云南勾股公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于欠付工程价款利息计付标准问题。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，利息从原告段朝忠与被告孔应从、周树忠结算之日（2019年6月28日）计付。 综上所述，原告为被告孔应从、周树忠提供劳务后，依法有权获得报酬，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告孔应从、周树忠于本判决生效之日起十三日内，向原告段朝忠支付劳务费112,660元，并支付自2019年6月28日起至付清劳务费之日止，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,554元，减半收取计1,277元，由被告孔应从、周树忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨银贵 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卫 冉