广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10218号原告：杨启志，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托诉讼代理人:张俊贤,广东创盟律师事务所律师。被告：唐国豪，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托诉讼代理人:江咏妤,广东都诺律师事务所律师。原告杨启志诉被告唐国豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法由审判员陈佩勤独任适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨启志的委托诉讼代理人张俊贤，被告唐国豪及其委托诉讼代理人江咏妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购货款15万元及利息（以15万元为本金，自2019年4月30日起按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清日止）；2、被告向原告支付切割不及格熔喷布的费用3449元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月29日，原告向被告购买熔喷布。原告通过银行转账向被告支付了15万元。原告将该熔喷布用于生产口罩，但在使用过程中，发现该熔喷布存在质量问题，并经广州中科检测，检测结论为该批熔喷布没有通过质量检测。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐国豪辩称：请求法院驳回原告的全部诉求。原告要求被告返还购货款没有依据。被告不是本案的适格被告，原、被告没有形成买卖合同关系，并没有参与本批货物的交易。2020年4月27日，杨小姐通过微信委托被告采购一批熔喷布，当时杨小姐对熔喷布的要求是与4月27日采购的布品一致即可，于是被告在4月29日第二次向厂家的代理叶郑荣下单，并于当天将货款134000元支付给叶郑荣。叶郑荣收款后直接安排发货，原告亲自验收合格后将货物送去切割使用。5月1日，杨小姐向被告反映货品有质量问题，于是被告积极协助杨小姐处理该事件，并催促叶郑荣尽快解决问题。由于叶郑荣对杨小姐的检测方法有意见，双方最终没有达成一致的意见。被告认为，原告从收货、验货到要求退货，一直都与叶郑荣联系，现原告要求被告返还货款，无任何依据，请法院驳回原告的无理诉求。原、被告围绕诉讼请求与答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：2020年4月27日，杨启志转账6000元给唐国豪，2020年4月29日，杨启志分3笔共转账144000元给唐国豪。2020年4月29日，唐国豪转账134000元给案外人叶郑荣。第一次庭审中，杨启志主张，其与唐国豪成立买卖关系，其委托案外人杨婉媚向唐国豪购买熔喷布，唐国豪与杨婉媚通过微信、电话等方式进行沟通，经唐国豪报价，涉案货物需15万元，其向唐国豪共转账15万元，唐国豪于2019年4月30日通过货拉拉的形式将熔喷布送到其指定的地方，当日其本人签收了货物，其于2020年4月30日将一部分熔喷布送去广州中科检测进行检测，检测结论为该批熔喷布不达标，故其将该情况告知唐国豪，唐国豪遂创建了微信群表示一起向第三方“叶工”追讨，但没有任何结果。唐国豪辩称，其并不认识杨启志，双方未形成买卖关系，其受“杨小姐”的委托向叶郑荣购买熔喷布，与“杨小姐”的关系为劳务关系，其确认收到杨启志转款15万元，但辩称2020年4月27日转账的6000元是一笔交易，剩余144000元是另一笔交易，其于2019年4月27日转了5000元给叶郑荣，于2019年4月29转了134000给叶郑荣，货物均由叶郑荣收款后通过货拉拉的形式直接发货，其第一次交易留取了1000元作为劳务费，第二次交易留取了10000元作为劳务费，其后来配合“杨小姐”跟叶郑荣协商解决纠纷，并非确认熔喷布有质量问题。诉讼中，本院依法要求杨启志、唐国豪本人到庭参加诉讼，杨启志本人未到庭，唐国豪本人到庭。第二次庭审中，杨启志主张，其与唐国豪之间有两笔交易，第一次购买的是熔喷布的样板，价格6000元，其确认货物合格，后才决定第二次购买，都是杨婉媚联系的，其现变更诉求为主张唐国豪返还货款本金144000元及相应的利息。关于其主张的其委托杨婉媚向唐国豪购买熔喷布且唐国豪对此知情，杨启志对此没有提交证据证明。关于为何没有与唐国豪签订买卖合同，杨启志解释称当时行情紧，行业比较少签订合同。唐国豪称其不清楚“杨小姐”的全名，明确主张其与“杨小姐”之间为委托关系，其收款并没有问是谁转出，只是“杨小姐”告诉其已转钱，其最后留取的费用为中介费，关于其主张的其受“杨小姐”委托向叶郑荣购买熔喷布且“杨小姐”对此知情，唐国豪对此没有提交证据证明。原、被告均对对方提交的微信聊天记录真实性无异议，并确认其中杨启志、唐国豪、杨婉媚及叶郑荣均在群聊中。根据双方提交的微信聊天记录，2020年5月2日，在名为“广州4月29号熔喷布”的群聊中，唐国豪对lions(唐国豪主张“lions”为叶郑荣方的人员）表示熔喷布检测不过，要求其给个解决方案，杨婉媚对lions表示要求其第二天全额退款，承担由此产生的损失。原、被告均确认杨启志于2020年5月18日由杨婉媚拉入该群聊，但未在群聊中发声。另，杨启志主张其为处理不及格熔喷布花费的3449元由唐国豪承担，唐国豪不同意。杨启志表示涉案货物其使用了1-2斤，余下货物现在其处保管着，唐国豪表示货物不是其发给杨启志，其不清楚在哪里。本院认为，本案的争议焦点为杨启志与唐国豪之间是否形成买卖合同关系，杨启志主张唐国豪退还货款是否成立。杨启志主张与唐国豪之间成立买卖合同关系，应对此提交证据证明，但杨启志未提交证据证明其委托案外人杨婉媚向唐国豪购买涉案熔喷布且唐国豪对此知情并同意。银行转账只是一种支付方式，仅凭转账记录不能证明双方成立买卖合同关系，而唐国豪对此予以否认；另外，原、被告均确认，关于涉案的交易，直接沟通的两人分别为杨婉媚（即唐国豪主张的“杨小姐”）与唐国豪，杨启志并无参与沟通，即杨启志与唐国豪之间就涉案交易并无直接沟通，如前所述，杨启志不能证明其是杨婉媚与唐国豪沟通的交易中的真实“买方”，即便双方后有加入同一群聊，也无证据证明杨启志有在其中表明身份或向唐国豪披露其委托杨婉媚向唐国豪购买涉案熔喷布，故无法确认杨启志与唐国豪之间成立买卖关系。同样，唐国豪主张其受杨婉媚委托向案外人叶郑荣购买涉案熔喷布亦无提交证据证明。按杨启志主张，案外人杨婉媚可另循合法途径主张权利。综上，杨启志不能证明其与唐国豪之间成立买卖合同关系，其诉求唐国豪返还货款144000元及利息以及诉求唐国豪向其支付切割不合格熔喷布的费用3449元，缺乏理据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告杨启志的全部诉讼请求。案件受理费3370元，由原告杨启志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇二〇年十一月二十日书记员  邓伟玲附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。