wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12494号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓职务：行长委托诉讼代理人:闫秀苹,山东济信律师事务所执业律师。被告：刘灿君。原告平安银行股份有限公司济宁分行（简称平安银行济宁分行）诉被告刘灿君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济宁分行委托诉讼代理人闫秀苹、被告刘灿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30013.18元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年8月31日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款66000元，借款期限至2021年8月28日，还款方式为每月等额还款。现被告逾期违约，特提起诉讼，请求依法判决。被告刘灿君对原告主张的事实无异议。辩称，由于疫情原因没有及时还款。平安银行济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款确认书》；3、《个人贷款业务客户还款清单》。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。被告刘灿君未向本院提交证据，对原告所提证据无异议。本院认为，原告平安银行济宁分行所举证据能够证明，与被告刘灿君之间存在金融借款合同关系，及刘灿君获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。原被告双方签订的平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180831002318号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告刘灿君获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依合同约定承担违约责任。原告平安银行济宁分行诉被告刘灿君偿还借款本金39556.7元及相应的银行利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告平安银行济宁分行未提供证据证明己支出律师代理费，该项诉求，本院依法不予支持。当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘灿君抗辩称系因疫情未能如约履行合同义务，但未提供证据予以证明，其抗辩意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘灿君于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金30013.18元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180831002318号《个人信用贷款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，诉讼保全费420元，由被告刘灿君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩海宁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2562号 原告：吴忠平，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：肖坤福，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告吴忠平与被告肖坤福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠平到庭参加了诉讼，被告肖坤福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告的5000元；2.判令被告支付原告因追讨欠款所支出的交通费、食宿费合计1000元；3.判令被告支付原告因追讨欠款所产生的误工费8527.20元（284.24元×30天）。事实与理由：2019年8月18日，被告向原告提出借款5000元，并承诺于2019年9月20日前将该借款归还原告。原告于2019年8月18日当天领取工资后，即从中国邮政银行取款并将5000元现金作为借款交给被告，被告向原告出具了已收取5000元现金的收条。2019年9月20日，被告承诺的还款日期到期后，被告仍未按时还款。虽经原告多次向被告催还，但至今被告未归还该款项。原告为向被告追讨欠款，支出交通费、食宿费1000元，产生误工费8527.20元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告肖坤福未提交答辩。 根据当事人的陈述和经本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告肖坤福承包了皎平渡大桥云南岸主桥上构、引桥工程，2019年5月24日至2019年9月4日被告肖坤福雇请原告吴忠平在该工地工作。2019年8月18日，被告肖坤福向原告吴忠平借款5000元，原告在中国邮政储蓄银行会理县会大路支行自助取款5000元后交付给被告，被告当即向原告出具了《收条》一张，载明：“今收到吴忠平现金5000元整。”之后，原告向被告要求归还借款，但被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告肖坤福向原告吴忠平借款，原告履行了交付款项的责任，被告也应履行归还款项的责任，因此，原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的交通费、食宿费、误工费未能提交足够的证据证明确为主张该借贷关系所产生的合理支出，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖坤福于本判决生效之日起十日内归还原告吴忠平借款5000元； 二、驳回原告吴忠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告肖坤福负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3947号之一 申请执行人：阮荣水，男，1939年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴市上虞东关新海荣货运部，住所地绍兴市上虞区东关街道凌村43号，统一社会信用代码91330604734537499X。 法定代表人：黄张友。 被执行人：黄张友，男，1961年6月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初4693号民事判决书，于2020年9月15日立案执行申请执行人阮荣水与被执行人绍兴市上虞东关新海荣货运部、黄张友民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的119000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市上虞东关新海荣货运部、黄张友发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市上虞东关新海荣货运部、黄张友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市上虞东关新海荣货运部、黄张友逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法拍卖被执行人黄张友名下的车牌号码为浙ＤＫ××××、浙ＤＤ××××、浙ＤＷ××××的汽车三辆，分得执行案款7062.78元，已发放给申请执行人。本院查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄张友作出司法拘留15日的决定。本院同时已对被执行人绍兴市上虞东关新海荣货运部、黄张友采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对被执行人黄张友采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阮荣水，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  余丹妮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9118号原告：任伟军，女，1975年4月20日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢立宏，北京声驰律师事务所律师。被告：冯勤，男，1956年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人兼被告：冯志超（冯勤之子），男，1982年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯淑玲，女，1954年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告任伟军与被告冯勤、冯淑玲占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任伟军及其委托诉讼代理人谢立宏，被告冯勤，冯志超，冯淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任伟军向本院提出诉讼请求：1、三被告不得作出妨害原告占有、使用位于北京市昌平区502号房屋的行为；2、三被告不得进入北京市昌平区回龙观镇龙锦苑六区一号楼三单元502号房屋。事实和理由：位于北京市昌平区502号房屋系原告与丈夫武和平于2002年购买的家庭住宅用房，原告一家一直在该房屋居住至今。2008年起，高麟、魏长海、刘哲、冯志超、冯勤等人员用虚假贷款合同等套路贷诈骗手段将该住宅的产权证最终过户到被告冯勤名下，2019年3月，被告等人以持有房产证为由组织社会闲散人员侵占涉案住宅，严重扰乱原告的生活，故原告诉至法院。冯勤、冯淑玲、冯志超辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是产权人是冯勤，被告只是敲门进屋，没有砸锁撬门，断电也是断冯勤自己家里的电，经过派出所的协调被告已经重新安装了，被告没有把持涉案房屋的出入进户门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任伟军与武和平原系夫妻关系。位于北京市昌平区502室房屋（以下简称“502”房屋）系武和平于2002年8月16日购买，并取得该房屋所有权证书。后，武和平、任伟军一家在“502”房屋内居住。2009年3月12日，高麟代理武和平与魏长海网签了《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW15400），约定武和平将上述房屋出售给魏长海，成交价格为24万元。当日，双方办理了房屋所有权转移登记，魏长海取得该房屋的所有权证（证号：X京房权证昌字第XXXX号）。2009年3月16日，魏长海与深圳发展银行股份有限公司北京中关村支行签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定魏长海以上述房屋作为抵押物，向银行贷款32万元，贷款期限为2009年3月16日至2038年3月16日。2010年5月11日，魏长海与刘哲网签了《存量房屋买卖合同》（合同编号：C290325），约定魏长海将上述房屋出售给刘哲，成交价格为90万元。同日，双方办理了房屋所有权转移登记，刘哲取得该房屋的所有权证（证号：X京房权证昌字第XXXX号）。2010年5月14日，刘哲与中信银行股份有限公司总行营业部签订《个人购房借款合同》，约定刘哲以上述房屋作为抵押物，向银行贷款55万元，贷款期限为2010年5月14日至2030年5月14日。刘哲曾以房屋买卖合同纠纷为由起诉至法院，称武和平未支付购房款要求解除房屋买卖合同。（2015）昌民初字第03154号案件审理过程中查明，刘哲与武和平均认可双方之间不存在真实的房屋买卖关系，且武和平主张上述房屋办理过户是为了从银行骗取贷款。刘哲、武和平均称高麟因犯罪已被刑事处罚。我院认定双方未达成房屋买卖合意，不成立房屋买卖合同关系，裁定驳回刘哲的起诉。2015年9月23日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第07613号民事裁定书，维持一审裁定。2017年12月25日，刘哲（出卖人）与（冯勤）买受人签订《存量房屋买卖合同》约定由冯勤购买“502”房屋，成交价格为3600000元。2018年1月19日冯勤办理了“502”房屋不动产登记证书。2018年4月6日北京市公安局昌平分局出具了京公昌（龙）立字〔2018〕000344号立案决定书，决定对任伟军被诈骗案立案侦查，该案涉及涉诉房屋。2018年10月，任伟军向北京市东城区人民法院提起确认合同无效之诉，分别请求确认刘哲与冯勤、刘哲与魏长海、武和平与魏长海之间的房屋买卖合同无效，2018年12月25日该院以案件涉及刑事犯罪为由裁定驳回起诉，后经北京市第二中级人民法院维持裁定。2018年10月，冯勤以返还原物纠纷为由起诉任伟军，要求任伟军返还“502”房屋，我院2019年10月11日做出(2018)京0114民初18913号民事裁定书，以案件涉及刑事犯罪为由裁定驳回冯勤的起诉。2019年3月26日，被告三人及其他人员前往“502”房屋以持有房产证享有涉案房屋所有权为由，要求任伟军腾退涉案房屋，并有拆除电表、破坏门锁的行为。被告称系依法行使自身对房屋所有权的相关权利。庭审中，被告称已经停止妨害行为，但表示因自身享有所有权仍然主张收回房屋。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。任伟军居住在涉案房屋之中，已经构成对“502”房屋占有的事实，在涉及刑事案件尚未侦查结束，房屋买卖合同效力未经法院认定之前，不宜通过“私力救济”对已经形成的占有权利实施妨害行为。被告三人通过撬锁、拆电表的行为对原告对于涉案房屋的占有实施了妨害行为，虽然庭审中该侵害行为已经暂时停止，但被告仍有实施该行为的可能性，原告占有房屋的权利仍存在被妨害的危险，原告有权请求被告禁止实施侵害行为以防止发生妨害占有的后果。故原告请求被告不得实施侵害行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告第二项诉讼请求内容已包含在第一项请求之中，本院不再重复支持。值得指出的是，现双方的纠纷尚在调查处理过程中，待各方权利义务明晰后，涉案房屋的所有权人可以依法行使物权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、冯勤、冯淑玲、冯志超自本判决生效之日起不得作出妨害任伟军占有、使用位于北京市昌平区回龙观镇龙锦苑六区1号楼5层3单元502室房屋的行为；二、驳回任伟军的其他诉讼请求。案件受理费70元，由冯勤、冯淑玲、冯志超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙豫萍审判员  郭 悦审判员  宋玉希二〇二〇年十一月二十八日书记员  姚 倩
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4804号原告刘庆浒，男，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张兴花，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，山东汪太源律师事务所实习律师。被告袁昆，男，1994年11月22日出生，汉族，住山东省济南市。案由房屋租赁合同纠纷诉讼请求1.判令袁昆向刘庆浒返还租金人民币29400元(大写:贰万玖仟肆佰圆整)；2.判令袁昆向刘庆浒支付利息损失（自2019年12月1日起计算至实际付清之日止，按同期银行贷款年化利率4.35%计算；暂计算至2019年12月26日为91元）；3.依法判决本案全部诉讼费由袁昆承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆浒的诉讼代理人张兴花、刘晓凤到庭参加了诉讼。被告袁昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁昆与刘庆浒约定将袁昆坐落于趵突泉小区二区2-105号房屋出租给刘庆浒用于餐饮经营。2019年12月1日，刘庆浒微信转账给袁昆500元定金；2019年12月2日，刘庆浒支付宝转账给袁昆28900元，共计29400元。2019年12月2日，袁昆为刘庆浒出具收到条一份：收到刘庆浒物业费1200元、押金3000元、年付租金25200元。2019年12月15日，刘庆浒、袁昆签订房屋出借合同一份，约定房屋租金每月2100元，袁昆负责办理刘庆浒所需的餐饮营业执照、食品经营许可证15日内办理，如无办理袁昆退还刘庆浒所交租金与押金。2019年12月21日，刘庆浒与袁昆通过微信沟通约定合同解除，并将房租29400元（包含押金3000元及物业清洁费1200元）于2019年12月26日前一并退还给刘庆浒。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁昆于本判决生效之日起十日内向原告刘庆浒返还房屋租金29400元；二、被告袁昆于本判决生效之日起十日内向原告刘庆浒支付利息（以29400元为基数，自2019年12月26日至实际给付之日，按同期银行贷款年化利率4.35%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268元，由被告袁昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年十一月十六日书记员 王燕茹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初7381号 原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省菏泽市开发区广州路**润华汽车园物业办公室，统一社会信用代码913701001630917449。 法定代表人：杨立群。 被告：常诚，男，1995年1月28日出生，汉族，居住地菏泽。 原告山东润华物业管理有限公司与被告常诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由山东润华物业管理有限公司负担。 审判员  杨瑞涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  崔以兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5073号 申请执行人临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司，被执行人苏培义 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初1007号民事判决书，在执行申请执行人临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司与被执行人苏培义挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人苏培义已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月三十日
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初5174号 原告：吕振福，男，1971年10月31日出生，住莱阳市谭格庄镇谭格庄村，身份证号：37062719711031443X。 委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。 被告：马桂东，男，1968年7月25日出生，住莱阳市谭格庄镇谭格庄村，身份证号：37062719680725441X。 委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。 原告吕振福与被告马桂东合伙协议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕振福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月，原告与被告协商一致，达成口头协议，原告投资25万元，与被告生产打药机。2018年1月28日，原、被告协商一致，同意散伙，被告应付原告人民币45万元。后经多次催要，被告一直拒付，故原告现诉至法院，请求依法处理。 被告马桂东辩称，对2014年至2018年合伙事实属实，其他数额均不正确。 本院经审理认定的事实如下，2014年至2018年，原、被告达成口头协议，决定生产打药机，原告投资25万元。2018年1月28日，双方解除合伙，被告应退回原告投资款25万元，应付原告利润分成20万元。签订协议后，被告已付原告款44万元。 上述事实，有开庭笔录，原告、被告陈述、投资款和分成凭证。银行转账记录等证据在案为凭，足以证实。 本院认为，2018年，原告与被告自愿解除合伙，经对账明确散伙后被告应付原告款项,合法的45万元债权受法律保护，有被告给原告出具的证明为证，扣除被告已支付款项，被告尚欠原告款1万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告马桂东于本判决生效后十日内付清原告吕振福1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告吕振福负担1137元，被告马桂东负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘星利
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初588号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人赵玉川，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市高新区（户籍：河南省洛宁县）。2019年9月21日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。2020年9月2日，因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局南昌路分局执行逮捕。指定辩护人魏爱芳，河南益唐律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人赵玉川犯寻衅滋事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋依法出庭支持公诉。被告人赵玉川及其辩护人魏爱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年9月17日晚上19时许，在洛阳市涧西区浅井南路幺妹火锅店内，马高三、彭伟伟、杨志峰、赵玉川四名男子坐在一桌吃饭。彭伟伟主动搭讪邻桌吕某和袁某1，并邀请这两名女子凑到了一桌吃饭。双方一起喝了几杯啤酒后，彭伟伟和马高三又邀请这两名女子唱歌，这两名女子说其朋友马上过来接她们并拒绝邀请，马高三因此事不满摔碎了一个啤酒瓶，吕某和袁某1就离开饭店等朋友过来，四名男子随即跟其一起离开，彭伟伟继续搭讪约她们唱歌。当晚22时许，吕某朋友袁某2和袁某3到达，彭伟伟给袁某2和袁某3递烟，袁某2因不认识没有接烟，彭伟伟将烟扔到地上后去找其同伴马高三、杨志峰、赵玉川对吕某、袁某2、袁某3进行殴打，致袁某2鼻骨粉碎性骨折、袁某3左侧鼻骨骨折。经鉴定，袁某2鼻部的损伤程度属于轻伤二级，袁某3的损伤程度属于轻微伤。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人赵玉川的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，无违法犯罪证明，到案经过，户籍证明等相关证据。据此公诉机关认为，被告人赵玉川随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。被告人赵玉川对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称：1，现有证据无法证明被害人鼻骨骨折的伤情系赵玉川造成，赵玉川有动手的情节，但未造成被害人伤情。2，被告人赵玉川主动投案，且如实供述自己的罪行，构成自首。3，被告人主观恶性少，当庭自愿认罪悔罪。综上，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年9月17日晚上19时许，在洛阳市涧西区浅井南路幺妹火锅店内，马高三、彭伟伟、杨志峰、赵玉川四名男子坐在一桌吃饭。彭伟伟主动搭讪邻桌吕某和袁某1，并邀请这两名女子凑到了一桌吃饭。双方一起喝了几杯啤酒后，彭伟伟和马高三又邀请这两名女子唱歌，这两名女子说其朋友马上过来接她们并拒绝邀请，马高三因此事不满摔碎了一个啤酒瓶，吕某和袁某1就离开饭店等朋友过来，四名男子随即跟其一起离开，彭伟伟继续搭讪约她们唱歌。当晚22时许，吕某朋友袁某2和袁某3到达，彭伟伟给袁某2和袁某3递烟，袁某2因不认识没有接烟，彭伟伟将烟扔到地上后去找其同伴马高三、杨志峰、赵玉川对吕某、袁某2、袁某3进行殴打，致袁某2鼻骨粉碎性骨折、袁某3左侧鼻骨骨折。经鉴定，袁某2鼻部的损伤程度属于轻伤二级，袁某3的损伤程度属于轻微伤。另查明，2020年11月9日，被告人赵玉川家属赔偿被害人袁某2人民币17000元，赔偿被害人袁某3人民币3000元，赔偿被害人吕某人民币3000元。共计赔偿被害人袁某2、袁某3、吕某人民币23000元，三被害人对被告人赵玉川表示谅解。上述事实，有被告人赵玉川的供述，被害人吕某、袁某2、袁某3的陈述，证人梁某、袁某1、程某、石某的证言，到案经过，报案材料，人身检查、随身物品安全检查情况登记表，被害人吕某、袁某2、袁某3鉴定委托书，伤情确认书，河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305刑初45号刑事判决书，洛阳市第二中医院诊断证明书，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字[2019]709、710、711号鉴定书，被害人吕某、袁某2、袁某3免冠及损伤照片，被告人赵玉川的户籍证明及无违法犯罪证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人赵玉川伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵玉川与同案犯马高三、彭伟伟、杨志峰的犯罪行为构成共同犯罪，共同实施的犯罪行为导致一人轻伤、二人轻微伤的法律后果，不易区分主、从犯，但被告人赵玉川实施的具体犯罪行为在量刑时会综合考虑。被告人赵玉川主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，且案发后能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采信。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵玉川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年5月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄佳华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5030号 原告：泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站，住所地泸州市江阳区茜草街道联合村白果田合作社，统一社会信用代码92510502MA62UN6UX2。 经营者：宋泽华。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州市龙驰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区龙马大道三段77号1栋8楼802室，统一社会信用代码91510504MA63M3Q71P。 法定代表人：黄文革。 本院在审理原告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站与被告泸州市龙驰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站撤回起诉。 案件受理费本院减半收取488元，由原告负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年十一月十七日 书记员 甘富婷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2979号原告：曲勉君，男，1986年12月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：段远洋，男，1987年7月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：初杰，女，1991年4月11日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。原告曲勉君与被告段远洋、初杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲勉君的委托诉讼代理人曲庆玖、被告段远洋、初杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲勉君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付欠款116000元；2.判令二被告自起诉之日起以116000元为基数按年利率6%向原告支付利息至欠款付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事理石加工业务，二被告自2018年起从原告处购买理石产品，后经被告初杰的银行账号向原告支付了部分款项，余款116000元未付，被告段远洋向原告出具了欠条。原告多次催要未果。段远洋辩称，欠款属实，但原告工程量核算单未提交给我方，决算单也是原告单方制作，双方还未对账。初杰辩称，我没有欠原告的款，只是替被告段远洋转了一次款。本院经审理认定事实如下：段远洋于2020年1月21日向曲勉君出具欠条一张，内容为“欠曲勉君理石工程款116000元（拾壹万陆仟圆整）2020年1月21日欠款人：段远洋”。曲勉君称段远洋、初杰二人系合伙关系，共同购买其理石产品，初杰于2018年9月2日、2019年7月24日通过自己账户向曲勉君支付理石款50000元，后由段远洋出具上述欠条。段远洋对上述欠条的真实性无异议，称其个人承揽牟平区天河新城小区的装修工程，将其中的理石工程分包给了曲勉君，确实欠了曲勉君的款，但双方未进行核算。段远洋和初杰均否认初杰购买了曲勉君的理石产品，称其二人仅仅是朋友关系，因段远洋征信问题，所以借用初杰的银行账户替段远洋转了款，欠款只是段远洋自己欠的。曲勉君亦未能提供其他证据证实段远洋与初杰之间存在合伙关系。上述事实，有曲勉君提供的欠条、银行转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，段远洋向曲勉君出具的欠条上欠款数额明确，段远洋对欠条的真实性亦无异议，可以认定双方已进行对账核算。曲勉君要求段远洋支付理石款116000元，证据充分，本院予以支持。曲勉君主张段远洋与初杰系合伙关系，应共同承担还款责任，对此曲勉君虽然提供了初杰的银行转款记录，但段远洋、初杰对转款行为的解释较为合理，曲勉君亦未提交其他证据证实段远洋与初杰之间存在合伙关系，故曲勉君要求初杰承担还款责任，证据不足，本院不予支持。曲勉君在主张权利后，段远洋未能履行还款义务，曲勉君要求段远洋自起诉之日起支付欠款利息，于法有据，本院予以支持。因曲勉君与段远洋未约定逾期付款利率，本院将利息的计算标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告段远洋于本判决生效之日起十日内支付原告曲勉君理石款116000元及利息（利息以116000元为基数自2020年10月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曲勉君对被告初杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，保全费1100元，均由被告段远洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二〇年十一月二十六日书记员  王鲁宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16321号原告：东莞市中睿环保科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑社区×××××××××××。法定代表人：李某1。被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地为河北省保定市莲池区××××××。法定代表人：商某1。原告东莞市中睿环保科技有限公司诉被告保定广行汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告东莞市中睿环保科技有限公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告保定广行汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年1月10日从原告处购入空气净化器450台，单价297元/台，共计133650元，截止至2020年4月20日欠款84075元。还款期本应于被告收到货后三天内支付全部货款，但被告一直拖欠欠款不予支付。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿付原告欠款84075元；二、被告立即偿付原告欠款利息（自2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还所有欠款之日止，暂计至起诉之日2020年4月23日为4992元）；三、被告承担本案诉讼费用。被告保定广行汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原、被告从2018年12月开始存在交易往来，被告通过微信向原告订购空气净化器，原告通过物流送货到被告经营地址，双方通过微信对账后由被告付款，但被告尚欠2019年1月10日的货款，经原告催收，被告于2019年11月14日出具案涉欠条确认尚欠原告货款84075元。根据原告提供的欠条显示，被告确认于2019年1月10日从原告处购入空气净化器450台，货款合计133650元，截至2019年11月14日尚欠货款84075元，并承诺分两期于2020年6月30日前付清，落款处有被告盖章确认。庭审中，原告明确其诉请的利息从被告出具欠条之日即2019年11月14日起算。以上事实，有原告提交的欠条、物流单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠货款84075元，已提供被告出具的欠条等予以证明，故本院对于原告主张的欠款事实予以认定。被告未提供证据证明已清偿货款，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告支付货款84075元，本院予以支持。被告至今尚未清偿货款，势必造成原告一定的利息损失，由于双方未明确约定付款时间，根据法律规定，被告理应在收到货物时支付货款，因此原告要求被告从欠条出具之日起支付利息的诉请，合法合理，本院予以支持。逾期利息的计算，应以尚欠货款84075元为基数，从欠条出具之日即2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告保定广行汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中睿环保科技有限公司支付货款84075元；二、被告保定广行汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中睿环保科技有限公司支付逾期利息（以84075元为本金，自2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市中睿环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2026.68元（原告已预交），由被告保定广行汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  常   甲   甲审 判 员  雍       维二〇二〇年十一月三日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初5911号原告：孙某1，女，1967年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某，吉林良智律师事务所律师。被告：王某1，女，1989年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：胡某，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：孙某2，男，1967年1月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认孙某2赠与王某1499,228.88元夫妻共同财产的行为无效；2.请求人民法院判决王某1向原告孙某1立即返还49,228.88元；3、请求人民法院判决王某1给付孙某1精神抚慰金10万元；4、请求人民法院判决王某1、孙某2承担本案诉讼费。事实和理由：孙某1与孙某2于1991年12月26日登记结婚，二人为夫妻关系，婚姻关系存续期间，孙某2与王某1长期保持情人关系。在王某1与孙某2保持情人关系期间，孙某2负责王某1的日常开销，并通过现金、微信、银行转账等方式向王某1或其指定的账户给付生活费，月均约一万元，在六年多的时间内（79个月）孙某2给付其生活费约79万元，其中在大部分通过现金方式给付。经查，2014年7月3日孙某2为王某1购买长安牌小型客车台（车牌号:×××），当天孙某2向王某1转账43,000元用于支付车辆首付款，并由孙某2交纳车辆落户、车辆购置税、车辆保险等相关费用18,500元，该车贷款三年，每月月供约1700元，该贷款均由孙某2偿还，孙某2支付购车款共计122,700元。2014年11月26日孙某2为了给王某1买房支付人情费2万元，2014年12月2日孙某2交付购房定金1万元，并以王某1名义购买澳海澜庭3栋2705室房屋，同年12月5日孙某2给付王某119万元用于支付剩余购房款，交房后孙某2给付王某1约4万元用于房屋装修，该房屋孙某2共支付约26万元。2016年10月至2018年12月期间，孙某2通过微信给付王某1110,128.88元；2014年6月2日通过银行转账给付王某11000元2015年11月9日通过银行转账借给王某1的姐姐张金玲4万元，该款2018年2月4日王某1代为偿还；2015年11月23日通过王某1的继父张少君账户给付其2000元，2014年9月2日3000元，2016年2月28日通过银行转账给付王某1400元。孙某2通过微信、银行转账给付王某1共计116,528.88元(110,128.8元+1000元+2000元+3000元+400元)。孙某2在婚姻关系存续期间与王某1保持不正当男女关系，孙某2擅自处分夫妻共同财产向王某1支付生活费约79万元(其中微信及银行转账116,528.88元)、给付购房及装修款26万元、给付购车款122,700元，其行为违反社会公徳，也违反了夫妻忠诚义务，孙某2为维系该不正当男女关系擅自处分夫妻共同财产的应为无效，孙某1为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求法院支持孙某1诉讼请求。本院经审查认为，孙某1与孙某2系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，孙某2向王某1多次大额转账，但孙某1既没有与孙某2形成赠与合同关系，也没有与王某1形成赠与合同关系，从这个角度上讲，孙某1并不是本案适格的主体。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”之规定，夫妻共同财产制属于共同所有，在夫妻关系存续期间，对财产没有份额的区分，夫妻对全部共同财产不分份额地享有所有权。夫妻一方未经另一方同意，将巨额款项赠与第三方，属于无权处分。夫妻二人应作为共同原告起诉第三方不当得利纠纷，故孙某1并不是本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回孙某1的起诉。案件受理费4446元，全部退还孙某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童 二〇二〇年十一月二十一日书记员 邓翔匀
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5780号 原告：刘发珍，女，汉族，生于1971年8月4日，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：曹洪，男，汉族，生于1967年12月24日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：张晓梅，女，汉族，生于1966年12月9日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告刘发珍与被告曹洪、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告刘发珍于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘发珍撤诉。 案件受理费19340元，减半收取计9670元，由原告刘发珍负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  方苓菲
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初385号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王欢欢，女，1983年5月11日出生于山东省昌乐县，汉族，住昌乐县铂金水岸小区40-1-502室。于2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2020〕366号                               指控事实                       2019年12月24日20时40分许，被告人王欢欢饮酒后驾驶车牌号为鲁V605U7的小型轿车沿昌乐县昌盛街由东向西行驶至昌盛街交通局路段时，被执勤民警查获。随后将其带至昌乐县中医院抽取血样。经鉴定：被告人王欢欢静脉血中检出乙醇成分，其含量为128.30mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元                               被告人             意见                       被告人王欢欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王欢欢犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条                               判决结果                       被告人王欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）             王欢欢回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王春艳                         本件与原件核对无异 二○二〇年十一月二十七日                         书 记 员 陶梦晗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：徐利环，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省从化市×××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告徐利环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××。二、申请时间：2018年3月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年5月29日，尚欠本金5015.83元、分期手续费558.51元、违约金1017.42元、利息317.16元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金5015.83元、利息、违约金、分期付款手续费（暂计至2020年5月29日，利息为317.16元、违约金为1017.42元，分期手续费为558.51元，之后的利息、违约金按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金5015.83元、分期付款手续费558.51元、违约金1017.42元，截止至2020年5月29日的利息计317.16元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。另外，原告请求此后未发生的违约金、分期付款手续费，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告徐利环经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐利环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金5015.83元、分期付款手续费558.51元、违约金1017.42元及利息（截止至2020年5月29日的利息计317.16元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告徐利环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐利环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2305号 原告：张立华，男，1970年9月29日出生，汉族，住雄县。 被告：夏信好，男，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告张立华与被告夏信好买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立华到庭参加了诉讼、被告夏信好未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款239000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夏信好，在2015年期间购买我的通信管材，共计欠我款239000元，一直未给付。2017年10月24日，被告给我写下欠条，货款未能付清，诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 被告夏信好法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年开始有业务往来，2017年10月24日双方经结算被告夏信好欠原告通信管材款239000元，被告夏信好给原告写下欠条一张，欠条载明：夏信好2015年欠张立华通信管材钱239000元贰拾叁万玖千元整，欠款人夏信好。2017年10月25日被告偿还20000元，余款被告一直未偿还。庭审中原告主张被告偿还货款219000元及利息。 以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录证实。 本院认为，原告张立华向被告夏信好出售通信管材，双方的买卖合同关系不违反法律规定，受法律保护。被告夏信好欠原告张立华货款219000元，有欠条证实。事实清楚、证据充分本院予以确认。被告夏信好未及时偿还欠款已构成违约应承担违约责任。原告张立华要求被告夏信好偿还欠款219000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据本案实际情况被告承担利息应自原告起诉之日开始至货款还清日止，利率以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告夏信好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏信好于本判决生效之日起十日内偿还原告张立华货款219000元及利息（自2020年10月23日开始至货款还清日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，由被告夏信好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  化丹林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46653号原告：陈某贤，女，汉族，1965年9月10日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：钱志敏，广东昊乾律师事务所律师。被告：深圳市鑫友企业投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2072号电子大厦D1503，统一社会信用代码91440300593014108F。法定代表人：陈某谷。被告：陈某谷，女，汉族，1986年6月24日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告双倍返还定金共计20万元；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情2014年8月13日，原告与被告深圳市鑫友企业投资咨询有限公司（以下简称“咨询公司”）签订《内地商务车牌委办合约》约定：被告将其收购的投资公司（待定）转让给原告，并向原告提交公司的以下资料（营业执照正副本、税务登记证正副本、代码证正副本及代码卡、公章、财务章、私章、公司验资报告、境外投资批文、IC卡、香港公司资料、该投资公司的其他资料）；原告受让投资公司后，委托被告用公司名义代办申领内地商务两地车牌一个；被告负责完成以下事物：办理投资公司（待定）转让事宜、办理提交相关资料的手续、申请省公安厅签发的《粤港澳机动车辆往来有驾驶员驾车批准通知书》、办理原告申请香港运输署的香港车辆禁区纸、办理原告香港车辆交香港中国汽车检验中心验车、固封车牌、申请健康证和检疫簿、驾驶员香港驾驶证等；被告的办理期限为10个月左右；原告同意向被告支付36万元作为委托费用，为固定总价，该费用包括上述投资公司转让的对价、办理车牌事宜费用、商务通行证费用以及其他全部费用，如果被告未完成本合同项下事宜的，须将全部所收费用退还原告。2014年8月13日，被告向原告出具了《收据》，内容为：兹收到陈某贤定金壹拾万人民币缴付办理中港车牌。原告称，收据中的定金是签订合同当天现金支付的。原告称，被告收取定金10万元后未办理任何事项。裁判结果本院认为，原告提供的《内地商务车牌委办合约》中有原告签名和被告咨询公司盖章，应该是双方的真实意思表示。但原告为中国内地自然人，本人不符合申请内地粤港两地商务车牌的法定条件。根据合同约定，原告希望通过咨询公司收购空壳公司并提供虚假资料，用空壳公司名义，利用虚假资料和被告的能量达到领取内地商务车中港两地车牌的目的。本院认为，涉案合同的签订与履行，属于原告与咨询公司恶意串通，意图损害国家对中港两地经济往来和两地车牌的管理秩序，合同无效。合同无效后，已经履行的部分应该恢复原状，未履行的部分不再履行。本案中，被告咨询公司收取了原告10万元，应予退还，原告诉请的金额超过10万元的部分，本院不予支持。被告陈某谷是被告咨询公司的唯一股东，未证明公司财产独立于其个人财产，原告请求被告陈某谷对咨询公司的债务承担连带责任，理由成立，本院予以支持。原告请求律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、两被告应在本判决生效后十日内向原告返还10万元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187.5元（已由原告预交），由原告负担1093.75元，由两被告负担1093.75元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月三十日法官助理周艺书记员赖霖姗
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执2269号之三申请执行人：任某，住上蔡县。被执行人：刘某1，住上蔡县。被执行人：刘某2，住上蔡县。本院在执行任某与刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某1有房产可供执行，产权证号为2016000629。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人刘某1所有的产权证号为2016000629房产一处。查封期限为三年。二、由被执行人刘某1管理被查封的房产，在查封期限内，可使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担及有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内，向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年十一月三十日书记员  张豪杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23872号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：周敏，女，1970年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区×××××××××之一104房，公民身份号码440××××××××××××568。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告周敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告周敏拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告周敏偿还原告平安银行贷款本金73598.89元及利息（含罚息）1330.92元、复利9.91元（暂计至2020年8月5日共计74939.72元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。诉讼期间，原告平安银行称起诉后被告周敏有还款，明确截至2020年9月23日尚欠本金52680.33元、利息（含罚息）0元、复利0元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：周敏。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：经营。贷款金额：220000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2018年3月26日起至2021年3月26日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月26日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，周敏自2020年5月26日起未按时足额还款，后在2020年7月11日至2020年8月29日期间多次还款，已还清截至2020年8月26日的逾期本息。经平安银行计算，截至2020年9月23日，周敏尚欠本金52680.33元（均为未到期本金）、利息（含罚息）0元、复利0元。本院认为，平安银行与周敏之间存在合法有效的金融借款合同关系。虽然周敏从2020年5月26日开始未按时足额还款，构成违约，但后其已还清全部逾期本息，包括平安银行对逾期还款期间计算的罚息、复利，其已用行动弥补过错，违约程度是轻微的，不影响守约方平安银行收回贷款本息的合同目的实现，根据诚实信用原则，双方应继续按照约定履行合同，故本院对平安银行的诉讼请求，予以驳回。周敏经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费1674元，减半收取计837元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交837元），由被告周敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3346号申请人：王代见，女，1968年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：赵荣方，男，1964年5月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：沈小灵，女，1963年5月4日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人王代见与被申请人赵荣方、沈小灵民间借贷纠纷一案，申请人在申请执行前向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赵荣方、沈小灵名下银行存款328150元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人王代见的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵荣方、沈小灵名下银行存款328150元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结、查封、扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭满红二〇二〇年十一月十一日书记员  王怀远
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5802号申请执行人：赵建国，男，1961年3月8日生，汉族。委托代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被执行人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，执行董事兼总经理。被执行人：苏建国，男，1966年3月8日生，汉族。赵建国与河南天天金程物流有限公司、苏建国其他案由纠纷一案，（2020）豫0104民督15号支付令已经发生法律效力。因被执行人河南天天金程物流有限公司、苏建国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵建国向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，已问过申请人是否需要开具律师调查令，申请人表示暂不需要开具调查令。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余2417元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天天金程物流有限公司、苏建国有继续向申请执行人赵建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月十八日法官助理王磊书记员孙大豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36229号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：骆许然，男，1983年2月14日出生，汉族，住所广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告骆许然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告骆许然经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金581748.89元、利息、罚息及复利（暂计至2020年7月8日的利息为9901.81元、罚息为31.46元、复利为111.01元，自2020年7月9日起，利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告名下所有的位于海珠区兴南路兴南二街7号907房房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的受理费、财产保全费。事实与理由：被告违反《个人购房担保借款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表、公告等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2019年7月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（编号：44020120190154709），约定借款金额为586000元，用于购买住房，借款期限348月；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，抵押人同意以海珠区兴南路兴南二街7号907房作为抵押，担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。上述抵押房产于2019年8月13日在房屋管理部门办理了抵押权登记手续，登记地址为海珠区兴南路兴南二街7号907房，权利人为原告，义务人为被告。2019年9月2日，原告向被告发放贷款586000元。借款凭证上载明的执行利率为年利率5.39%。在合同履行过程中，被告自2020年4月2日起开始逾期还款，成讼。原告的起诉状副本于2020年8月28日送达被告。原告提交的欠供明细表显示：截至2020年7月8日，被告尚欠本金581748.89元、利息9901.81元、罚息31.46元、复利111.01元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经不再公布。中国人民银行于2019年12月28日发布了《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》，规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。2019年12月的五年期以上LPR为4.8%。2020年8月12日，原告发布《关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的公告》，通知客户自2020年8月25日起根据中国人民银行的上述公告要求对符合转换条件的存量浮动利率个人住房贷款批量转换为LPR定价。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告起诉要求被告提前偿还剩余全部借款本金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因原告宣布合同提前到期，该到期日应为起诉状副本送达被告之日，即2020年8月28日，故利息应当计算至该日止。罚息、复利应按中国人民银行公告要求作相应调整，具体在本案中，根据借款合同约定，现在合同执行利率为年利率5.39%，2019年12月20日的LPR为年利率4.8%，二者的差值为0.59%（一个基点等于0.01%），所以本案贷款利率从2021年1月1日起依据利率调整日（即每年1月1日）前一日的相应期限LPR加59基点，在每个利率调整日调整一次。被告以广州市海珠区兴南路兴南二街7号907房作抵押，并已办理不动产抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆许然向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金581748.89元及利息、罚息、复利[暂计至2020年7月8日的利息为9901.81元、罚息为31.46元、复利为111.01元，从2020年7月9日起至2020年8月28日止的利息以未到期的欠款本金为基数，罚息以已到期的欠款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算；从2020年8月29日起的罚息以尚欠本金为基数、复利以截至2020年8月28日应付未付的利息为基数，均按照年利率5.39%再上浮50%计算至2020年12月31日；从2021年1月1日起的罚息、复利按依据利率调整日（即每年1月1日）前一日的相应期限LPR加59基点再上浮50%计算至款项实际清偿日止，其中罚息不得计收复利]；二、被告骆许然不履行上述判决，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从依法处分被告骆许然名下位于广州市海珠区兴南路兴南二街7号907房所得价款中优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4859元、财产保全费3479元，均由被告骆许然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：高翔，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：湖南省岳阳县××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告高翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××××××。二、申请时间：2015年11月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年5月21日，尚欠本金35411.26元、利息4542.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金35411.26元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年5月21日，利息为4542.31元、违约金（滞纳金）为6715.46元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金35411.26元，截止至2020年5月21日的利息计4542.31元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告高翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金35411.26元及利息（截止至2020年5月21日的利息计4542.31元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告高翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19322号 申请执行人：马渊，男，1988年10月24日出生，身份证住址贵州省习水县。 被执行人：张晓东，男，1985年12月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人马渊申请执行被执行人张晓东民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22578号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币173168元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张晓东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十九日 书记员 欧阳庆霖
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6981号 原告：张洪德，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：陈泰然，男，1991年5月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告张洪德与被告陈泰然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张洪德到庭参加诉讼，被告陈泰然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款10300元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告跟随被告在菏泽市牡丹区××干木工活，因被告未向原告发放工资，经原告多次催要，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，证明拖欠原告工资10300元。该笔欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。现有欠条为证。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈泰然未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据，本院认定事实如下：2017年，原告张洪德跟随被告陈泰然在菏泽市牡丹区××干木工活，被告未支付原告工资款。2018年2月13日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张洪德工资人民币共计壹万零叁佰元整陈泰然。”经原告催要，被告拒付，原告诉至法院，要求被告支付工资款10300元。 本院认定：被告陈泰然欠原告张洪德工资款10300元，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。故对原告要求被告支付10300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈泰然于本判决书生效后十日内支付原告张洪德工资款10300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告陈泰然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  高伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郭闯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初14392号 原告：刘小墙，男，汉族，1997年4月29日出生，住四川省三台县。 被告：成都协同物流有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元9楼924号。 法定代表人：杨宣珍，职务不详。 第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层 法定代表人：黄必胜，职务不详 原告刘小墙诉被告成都协同物流有限公司、第三人汇通信诚租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告刘小墙于2020年11月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘小墙的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘小墙撤回起诉。 案件受理费50元，由刘小墙承担。 审判员 罗 维 二〇二〇年十一月十二日 书记员 赵蔚宁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐玉梅，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告徐玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告徐玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计83914.36元，其中本金63201.41元、利息8502.47元、逾期还款违约金11899.75元、分期付款手续费190.73元、增值服务费120元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐玉梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金63201.41元、分期付款手续费190.73元、增值服务费120元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金63201.41元、分期付款手续费190.73元、增值服务费120元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告徐玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511149217844              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月31日                  申领人              徐玉梅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              63201.41元                  利息              8502.47元                  逾期还款违约金              11899.75元                  分期付款手续费              190.73元                  增值服务费              120元
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2133号原告：张顺强，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××735。委托诉讼代理人：颜斌，广东三盈律师事务所律师。被告：何真发，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××91X。原告张顺强诉被告何真发民间借贷纠纷一案，原告张顺强向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员邓钜良、人民陪审员邓爱玲组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其于2015年4月22日以委托配偶陈怀容转账的方式向被告出借了30000元；有银行交易流水明细清单、借条复印件、结婚证、陈怀容证人证言为证，在被告未提出抗辩的情况下，本院予以采信。原告主张被告未偿还过任何款项，在被告未举证证明已还款的情况下，本院予以采信并认定被告尚欠原告借款本金30000元。原告以起诉方式追讨还款，视为经过催告及给予被告合理的还款期限，被告应立即向原告偿还借款本金30000元。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率即同期贷款市场报价利率自其起诉之日即2019年11月8日起计付逾期利息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持，但不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何真发应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张顺强偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率且不超过年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告张顺强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  邓钜良人民陪审员  邓爱玲二〇二〇年十一月十日书 记 员  邓焕恩曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：詹世辉，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告詹世辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计57867.55元，其中本金36962.55元、利息13629.88、滞纳金4618.29元、分期付款手续费2656.83元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告詹世辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36962.55元、分期付款手续费2656.83元、滞纳金4618.29元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告詹世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6234              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月25日                  申领人              詹世辉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              36962.55元                  利息              13629.88元                  滞纳金              4618.29元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              2656.83元
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0105执异590号 申请人：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋14层1402号。 执行事务合伙人：成都新大唐资产管理有限公司。 委托代理人：吕炳显，系该企业员工，一般代理。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 被执行人：成都盛泰贸易有限公司,住所地：成都市双流县西航港街道西航港大道二段406号1栋1－3楼1号。 法定代表人：李东华。 被执行人：四川沛丰物业管理有限公司,住所地：成都市武侯区人民南路四段领事馆路1号。 法定代表人：李琼英。 被执行人：四川邦办实业有限公司,住所地：成都市武侯区人民南路四段领事馆1号。 法定代表人：何全勇。 被执行人：何全勇,男,1975年5月7日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被执行人：李琼英,女,1973年9月3日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被执行人：李东华,女,1972年11月5日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 被执行人：巫兴蓉,女,1978年11月19日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 申请人成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）（以下简称富鼎通中心）于2020年11月12日向本院提出申请，请求变更其为本院（2017）川0105执3023号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年2月14日，本院就平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与成都盛泰贸易有限公司、四川沛丰物业管理有限公司、四川邦办实业有限公司、何全勇、李琼英、李东华、巫兴蓉金融贷款合同纠纷一案作出（2016）川0105民初7770号《民事判决书》，判令成都盛泰贸易有限公司偿还平安银行成都分行贷款本金17999667.51元及相应利息、罚息、复利，四川沛丰物业管理有限公司、四川邦办实业有限公司、何全勇、李琼英、李东华、巫兴蓉对前述支付义务承担连带清偿责任等。判决生效后，平安银行成都分行向本院申请强制执行。后因暂无执行条件，本院于2017年12月6日以（2017）川0105执3023号之一《执行裁定书》裁定终结该案本次执行程序。2018年，经平安银行成都分行申请，本案恢复执行，经查找及执行后，本院于2018年10月10日作出（2018）川0105执恢141号《执行裁定书》，裁定终结该案本次执行程序。 上述事实，有民事判决书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行裁定书等证据在案予以佐证。 审查中，富鼎通中心提交《债权转让确认书》、资产明细表、《单户资产转让协议》、转账凭证、公告等证据材料，拟证明平安银行成都分行于2020年8月21日与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称睿银盛嘉公司）签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给睿银盛嘉公司。同年9月10日，睿银盛嘉公司与富鼎通中心签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给富鼎通中心，以及上述债权转让后各方进行的资产转让通知暨债务催收公告、债权人均书面认可案涉债权予以转让等证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，富鼎通中心所提交证据能够佐证原债权人将案涉债权依法转让给富鼎通中心，并依法履行了通知公告义务，同时书面认可债权转让之事实，故富鼎通中心的变更申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2017）川0105执3023号案【（2018）川0105执恢141号】申请执行人为成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27577号原告：江紫钦，女，1972年7月16日出生，汉族，住福建省福清市×××××××××××，公民身份号码350×××××××********。委托诉讼代理人：李锡晶，北京市康达(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻垚，北京市康达(广州)律师事务所实习律师。被告：佛山市南海俊诚房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××会所，统一社会信用代码914××××××××××××146。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：田野，女，该公司员工。原告江紫钦与被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司（下简称“俊诚公司”）、恒大地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告申请撤回对恒大地产集团有限公司的起诉，本院予以准许，详见（2020）粤0605民初27577号民事裁定书。本院依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李锡晶、喻垚，被告的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房款132069元并支付利息（计算方式为：以132069元为基数，从2019年7月2日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案律师费10000元及诉讼费用。事实及理由：2018年12月27日，原告看到“恒大集团”的楼盘销售信息，至销售中心看房，看了样板房后支付了10000元作为订金；2019年1月3日，原告决定认购“恒大集团”楼盘的一套房源，于是与俊诚公司签订《(佛山恒大金名都)商品房认购书》，购买佛山恒大金名都楼盘17幢1805单元房一套。原告于当日支付了122069元购房款，俊诚公司随即出具了收据及由恒大公司盖章的《无理由退房承诺书》。2019年7月，原告综合考虑后决定不购买认购房屋，便携带相关资料至销售中心根据恒大公司盖章的《无理由退房承诺书》提出无理由退房。原告配合俊诚公司完成相关退房手续后，收到俊诚公司于2019年7月2日向原告出具的《收件回执》，其载明已收到原告交付的相关单据：(1)楼宇认购书客户联、收据联(编号：1721008)一张；(2)收款收据(编号：0003644)一张。同时，俊诚公司在《收件回执》中承诺将于收到上述单据后以转账方式将房款(共计人民币壹拾叁万贰仟零陆拾玖元)划入原告付款委托书中指定账户。自2019年7月2日起，俊诚公司一直未按《收件回执》的承诺向原告返还相应房款，经原告多次催促，俊诚公司仍未履行约定。2020年7月24日，原告委托律师向俊诚公司发送了《律师函》，要求俊诚公司限期返还购房款，但截至2020年8月27日俊诚公司仍未返还，原告也未收到俊诚公司任何书面回复。俊诚公司系恒大公司的全资子公司，俊诚公司一直以“恒大集团”的名义对外进行楼盘销售，原告也是基于恒大公司的良好声誉才在短短几日内下定决心进行了认购，恒大公司也出具了《无理由退房承诺书》，恒大公司应对原告退房后俊诚公司应履行的返还退房款承担连带责任。鉴于被告未返还原告的房款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。、被告辩称，被告对原告的主张的购房款金额无异议，对利息有异议，双方未就利息部分进行约定也没有约定返款时间，如原告诉请主张利息，应给予被告必要退款时间，按以往判例，从原告收到收件回执之日起给予被告至少3个月退款时间。对原告主张律师费，双方签订协议从未就该费用进行约定，同时该费用也不是产生的必要费用，故原告主张律师费无事实及法律依据，请予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2真实性予以确认，本院对原告全部证据的真实性予以确认；原告提交的证据3、4有原件核对，本院对其真实性予以确认。根据采信的证据，本院认定以下事实：2019年7月2日，被告出具《收件回执》，载明：今收到江紫钦交来的：1.楼宇认购书客户联、收据联（编号1721008）共1张；2.发票；3.收款收据（编号:0003644）1张。本公司承诺将于收到以上资料后，以转账方式将房款共计132069元划入阁下付款委托书中指定账户。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告向原告出具了《收件回执》，确认已于2019年7月2日收回原告的认购书、收据、发票，并承诺向原告退回房款132069元。原告据此主张被告退还购房款132069元，被告确认尚未向原告退还上述款项，本院对原告退还购房款132069元的主张予以支持。原被告双方并未约定被告向原告退还购房款的时间，考虑到退款确实需要一定时间办理手续，本院酌定给予被告3个月退款时间，即被告应以132069元为本金从2019年10月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息予原告，原告利息请求超出本院核定部分不予支持。原告主张律师费并非必需支出费用，本院对原告的律师费主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款132069元，并以该款为本金从2019年10月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息予原告江紫钦；二、驳回原告江紫钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1631.94元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年十一月三十日书记员  李和仪
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3070号 原告：杨某,女,1932年3月6日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:魏晋群,叙永县水尾法律工作者。 委托诉讼代理人:罗小中,叙永县水尾法律工作者。 被告：刘某,男,1956年12月24日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗廷连，女，1957年8月4日出生,汉族,住叙永县,系被告刘某之妻。 原告杨某与被告刘某赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人魏晋群、罗小中与被告刘某及其委托诉讼代理人罗廷连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘某履行赡养义务，每月支付原告赡养费400元并承担原告今后所产生的医药费用。事实和理由:原告与被告系养母与养子关系。原告和刘廷柱婚后未生育子女，被告刘某系原告兄弟之子，原告夫妇在被告一岁时就抱养了被告。原告把被告抚养成人，并帮助他娶妻成家。被告成家后，原告夫妇及原告婆婆与被告一家人共同生活十余年，直至原告的婆婆去世。后因原告与被告妻子婆媳关系不和，原告又与被告一家人分开生活。原告丈夫刘廷柱去世后，原告又与被告一家人共同生活。在共同生活期间，原告与被告妻子罗廷连因家庭琐事产生矛盾，关系日渐恶化，并时常发生吵闹。2012年村上为原告办理了低保。之后原告与被告夫妇之间的矛盾还是没有得到缓解，争吵不断。因原告年岁已高，体弱多病，丧失部分劳动能力，儿媳时常以各种理由谩骂原告，给原告的身心造成极大的伤害。2020年5月16日，被告夫妇以原告用电不安全及未出电费为由与原告再次发生纠纷，被告妻子罗廷连将原告屋里的水壶、温瓶摔坏。2020年5月18日经水尾镇观音阁村委会协调解决未果。综上，原告与被告形成事实上的抚养关系，现原告年老多病，丧失劳动能力，生活不能自理的情况下，被告理应履行赡养义务。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告刘某辩称：原告与我是事实上的收养关系。被告结婚后，因为家庭琐事我妻子与原告产生矛盾，1988年原告及我养父与我们分家，分家后的电费是我承担的，水也是我担的。我养父刘廷柱2002年去世后，原告与我们又在一起生活了，吃的我们也没有少她的。今年农历四月，我妻子因为洗衣服与原告发生矛盾闹到现在，村上也来协商，但原告坚持要在自己房间内用电壶来煮肉煮面，有一次碰线将家里的电线全都烧了，我们是出于安全考虑，才把原告房间里的插板收了的，原告要烧水可以用外面的插板。平时我们把饭煮好了放在桌上，原告也不来吃。我不同意原告一个人生活，我愿意供原告的生活，原告以后的医药费我也愿意承担。但要我每个月支付原告400元，我和我妻子都六十多了，身体有病，现在只是在家务农，没有什么收入来源，本身生活艰难，无力每月支付400元的赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告和刘廷柱婚后未生育子女，在被告一岁时就收养被告，并将被告抚养成人，并帮助被告娶妻成家。1988年，原告夫妇与被告一家人开始分开生活。2002年原告丈夫刘廷柱去世后，原告又与被告一家人共同生活。在共同生活期间，原告与被告妻子罗廷连因家庭琐事产生矛盾，并时有吵闹。2020年，原告与被告妻子罗廷连再次发生矛盾，原告遂在自己房间内使用电壶单独做饭，后来被告夫妇以用电安全为由将原告房间电线插板收走，双方再次发生矛盾，经村上调解未果。2012年村上为原告办理了低保，今年再次将低保标准提到每月400余元，且原告现每月有养老保险收入100元。上述事实有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、水尾镇观音阁村委会出具的证明、水尾镇观音阁村民调解委员会的调解卷宗及照片等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个有赡养能力的成年子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告杨某与被告刘某形成了事实上的收养关系，现原告杨某年迈体弱，被告刘某作为养子应当承担相应的赡养义务，使原告能够颐养天年。原告要求在其房间中单独做饭，考虑到原告已年近九十，单独在自己房间中用电壶单独做饭的确存在风险，且被告夫妇均愿意做饭与原告同吃，故原告该项主张本院不予支持。关于原告要求被告每月支付赡养费用400元，考虑到被告也已年过六十，身体有病，现在家务农，并无其他收入来源，生活较为困难，而原告现每月有养老保险及低保收入计500余元，且被告也愿意与原告共同吃住，已解决了原告的基本生活需求，故结合本案原、被告的具体情况，参照当地目前社会一般生活水平和原告的基本生活需求，确定被告刘某负责原告杨某今后的吃住，并承担原告杨某今后的医疗费用，对于原告杨某要求被告刘某每月支付赡养费400元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、从判决生效之日起被告刘某负责照料原告杨某生活，原告杨某今后医疗费用由被告刘某负担； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈本刚 二〇二〇年十一月八日 书记员  赖万芬