wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5054号原告：姚星，男，1988年10月2日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层。负责人：黄厚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延顺，男，1990年1月30日出生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。原告姚星与被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚星的委托诉讼代理人曾永，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人孙延顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚星向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日15时37分，姚焕丰驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在徐州市苏堤大厦院内倒车时与季某发生交通事故，造成季某受伤。事发后，原告为季某支付了治疗期间的所有医药费。季某出院后，经季某和原告协商，原告又支付给季某误工费、护理费、交通费共计30000元。原告为苏Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交强险，保险期限从2017年9月26日至2018年9月25日止。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告应当承担保险合同的相应责任，但至今未按照保险合同向原告支付相关费用，原告遂诉至法院。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告给付保险金15700元（误工费10500元、护理费4800元、交通费400元）。被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，原告所有的车辆在被告处仅投保了交强险，事故发生在保险期间，事故发生后被告在交强险限额内已垫付医疗费10000元，医疗限额损失不再承担赔偿责任。原告赔付季某的钱款是医疗费损失，并不能认定包括误工、护理等全部损失。季某已在泉山法院就其误工、护理费等起诉被告，已经过诉前调解。被告不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：案外人姚焕丰系原告姚星的父亲。2018年8月13日15时37分，姚焕丰驾驶苏Ｃ×××××号车辆在徐州市苏堤大厦院内倒车时，因观察疏忽，撞到站在该处的季某，致季某受伤。徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出道路交通事故认定书，认定姚焕丰负事故全部责任。涉案苏Ｃ×××××号车辆所有人为原告姚星，该车在永安财险徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，季某因“左膝内侧副韧带断裂、左膝半月板损伤、胃溃疡、下肢静脉扩张”入住徐州矿务集团总医院，于2018年8月17日行“关节镜下左膝外侧半月板修补术+内侧副韧带修补重建术+关节检查清理术”，于2018年9月1日好转出院。季某住院期间花费医疗费43249.22元，此次治疗费用由被告垫付10000元，剩余部分已由姚焕丰支付。出院当日，原告给付季某30000元，季某的妻子周广连向原告出具“收条”一张，载明：“今收到姚星人民币叁万元整，我老公季某，今后治疗费用，今后出现任何身体状况与姚星的父亲姚焕峰（丰）没有任何关系。”另查明，2020年9月9日，季某以(2020)苏0311民初5599号另案起诉姚焕丰、姚星、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，要求该案各被告赔偿其误工费10500元、护理费7200元、住院伙食补助费1200元、营养费3600元、交通费400元，合计22900元。本院于2020年11月4日作出民事判决书，判决姚焕丰向季某赔偿4550元，永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向季某赔偿15600元（包含误工费10500元、护理费4800元、交通费300元）。本院认为，季某在(2020)苏0311民初5599号案件中并不认可该30000元系原告向其支付的误工费、护理费、交通费等费用，而是陈述该款项是其按照原告要求提前出院，原告给予其的康复治疗费用。本院认为，徐州矿务集团总医院的“出院记录”记载“出院情况：好转”、“今患者要求出院，请示上级医师后予患者今日出院，告知出院后相关注意事项”、“目前处于康复期”，能够证明季某关于其处于康复期还需后续康复治疗的陈述属实，季某确需要后续康复费用。季某妻子周广连向原告出具的“收条”表述为“今后治疗费用，今后出现任何身体状况与姚星的父亲姚焕峰（丰）没有任何关系”，并未载明该30000元包含误工费、护理费、交通费等费用，而是意指以该30000元换取“今后治疗费用，今后出现任何身体状况”与姚焕丰无关；且原告在诉状中陈述“原告又支付给季某误工费、护理费、交通费共计30000元”，庭审中却又根据季某在(2020)苏0311民初5599号案件中的主张将诉请变更为“误工费10500元、护理费4800元、交通费400元”，两者显然矛盾，可见原告在给付30000元时并未与季某就误工费、护理费、交通费等进行过数额核算和协商，因此，本院认为，原告主张其已给付季某误工费、护理费、交通费的证据不足，本院不予采信。另，季某已就误工费、护理费、交通费等另案起诉姚焕丰、姚星、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，该案已判决永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向季某赔偿保险金15600元，其中包括误工费10500元、护理费4800元、交通费300元，本案若再基于原告起诉判决被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司将上述费用赔偿给其，明显属于对同一损失的重复赔偿，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告姚星的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十一月十日法官助理  朱兴叶书 记 员  孙茜倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38428号原告：汉驱传动技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区红燕路3号金宝龙工业园厂房-101、201，统一社会信用代码：91440300MA5G1L281Q。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：韦均荣，男，汉族，1994年7月30日出生，户籍地址：广东省信宜市洪冠镇锦衣大坑村029号，身份证号码：440983199407304210，系该公司员工。被告：圣石激光科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道2号4栋6楼，统一社会信用代码：91440300MA5F0QGM2B。法定代表人：周**。本院在审理原告汉驱传动技术（深圳）有限公司诉被告圣石激光科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉驱传动技术（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费49元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇二〇年十一月十一日本件与原本核对无异书记员 王誉蓉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2745号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××855U。负责人：姚传源，该分公司经理。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××，统一社会信用代码914××××××××××××716。负责人：姚传源，该分公司经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄耀基，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。上述两原告的共同委托诉讼代理人：夏晓青，深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司员工。被告:邓永权，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××272。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司与被告邓永权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年10月30日,原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司负担。审 判 员 林国良二〇二〇年十一月二日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3193号之一原告：樊吉磊，男，1974年9月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：徐州天助房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区民和苑小区16-3号门面。法定代表人：刘亚军，该公司经理。原告樊吉磊与被告徐州天助房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海玲人民陪审员  周 芳人民陪审员  庄 娜二〇二〇年十一月二日书 记 员  李 治
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2851号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**孟庄路****。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：王乐立，男，1971年5月5日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王乐立追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司法定代表人马翔泓到庭参加诉讼；被告王乐立经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王乐立偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金34353.20元，违约金按法律规定主张；2.请求判令王乐立承担本案全部诉讼费用。庭审过程中原告青岛蓝色海洋实业有限公司变更判令王乐立偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金34353.20元及违约金的诉讼请求为：判令王乐立偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金32478.43元及违约金。事实和理由：2011年6月3日，王乐立向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王乐立签发了合同编号为：1119499170211001558的保单。约定：王乐立为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台分行为被保险人，王乐立如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行烟台分行欠款，则由平安财险对中国光大银行烟台分行承担保险责任。王乐立与中国光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行烟台分行依约向王乐立发放贷款57000元，后因王乐立未按双方约定还款，中国光大银行烟台分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年1月22日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行烟台分行进行了赔付，取得对王乐立法定的追偿权。平安财险经多次向王乐立催收欠款，王乐立迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将包括王乐立在内的3693户债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋事业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快转递方式，向包括王乐立在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但王乐立至今未履行归还款项的合同义务。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告王乐立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的被告身份证复印件、贷款开户银行卡复印件、《个人贷款合同》、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、《债权转让协议》（附转让清单）、山东法制报债权催收公告等证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，被告向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，由平安财险为其与中国光大银行烟台分行（以下简称光大银行烟台分行）的《个人贷款合同》提供保证保险。保险单载明：保险金额为65208元，保险期间自2011年06月02日零时起至2014年06月02日零时止。投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2011年6月3日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定贷款人（被告）向光大银行烟台分行贷款金额为57000元，贷款用途为消费，贷款期限36个月（自2011年6月3日至2014年6月3日），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.32%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行烟台分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行烟台分行依约向被告发放贷款57000元。2013年1月22日，因被告未按约定向光大银行烟台分行偿还贷款，平安财险向光大银行烟台分行代偿34353.2元。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将涉案债权让与原告。2016年1月28日，原告和平安财险在山东法制报上刊发债权转让暨债权催收联合公告。2017年12月7日，原告在山东法制报刊发催收公告，公告平安财险将拥有的包括被告在内的3693户债权资产项下的全部债权依法转让给原告，上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利也已依法转让原告。本院认为，被告与光大银行烟台分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向平安财险投保的平安个人消费信贷保证保险，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。光大银行烟台分行依约向被告发放贷款57000元，被告收到贷款后未依约按时足额还款，以致作为保险人的平安财险向被保险人光大银行烟台分行进行赔偿，平安财险取得向被告追偿的权利。后本案原告与平安财险签订《债权转让协议》并在山东法制报刊发债权转让和催收公告，合法受让平安财险对被告的追偿权。庭审中，原告提交的代偿债务确认书载明平安财险于2013年1月22日向光大银行烟台分行支付代偿款34353.2元，但原告要求被告偿付其被告尚未偿还的数额32478.43元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告以32478.43元为基数自2013年1月22日起按年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院认为，被告与平安财险签订的平安个人消费信贷保证保险保险单对违约金约定为日千分之一，自平安财险代偿之日即2013年1月22日开始计算，现原告自愿降低违约金计算标准按年利率24%主张违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王乐立于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款32478.43元及违约金（以32478.43元为基数自2013年1月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担46元，由被告王乐立负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 董 华人民陪审员 杨丽萍二〇二〇年十一月十二日法官助理王晓云书记员李云
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执2877号付裕（申请执行人）、魏燕玲（被执行人）：付裕与魏燕玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2020年11月19日将该款转付给付裕（申请执行人）。至此，付裕（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1502民初7371号调解书申请部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十一日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1866号之一原告：牛育林，男，1966年10月25日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。委托诉讼代理人：李恒松，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙保良，男，1960年11月15日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告牛育林诉被告孙保良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情需要，不宜适用简易程序审理，本院认为应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王春英人民陪审员  李国义人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8846号 申请执行人：黄万琳，男，1969年7月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：连中义，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。 被执行人：史美玉，女，1977年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于黄万琳与史美玉、连中义民间借贷纠纷一案，（2019）粤01民终14377号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人履行250000元，并承担本案的执行费。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8846号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人史美玉、连中义发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划了被执行人连中义名下银行、互联网银行存款498.73元，退付申请执行人448.73元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人史美玉、连中义名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人史美玉、连中义名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人史美玉、连中义名下未持有证券。 五、本院依法冻结了被执行人史美玉、连中义持有的广州市庞天塑胶有限公司价值28万元的股权。经查，上述公司因疫情停产停业至今，股权变现毫无价值，故本院暂无法处置。 六、本院已依法对被执行人史美玉、连中义采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人史美玉、连中义在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  霍嘉铭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3331号原告：胡月彬，男，1958年12月9日出生，汉族，大庆油田有限责任公司热电厂退休职工，住大庆高新区。委托诉讼代理人：胡皓，男，1985年1月16日出生，汉族，无职业，群众，住大庆高新区。被告：杨月飞，男，1965年7月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告胡月彬与被告杨月飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告胡月彬及其委托诉讼代理人胡皓到庭参加诉讼。被告杨月飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。胡月彬向本院提出诉讼请求：1．判令杨月飞给付借款本金50，000元及利息（自2002年起至实际给付之日止按照中国银行同期贷款利率标准收取）；2．案件受理费由杨月飞承担。事实和理由：2002年4月29日，杨月飞因公司资金运转困难在朱怀明的见证下向胡月彬借款50，000元，并出具借据一份。当日胡月彬将现金50，000元交给杨月飞，杨月飞承诺工程款回款后偿还。后经胡月彬多次索要未还，故诉至法院。杨月飞未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。胡月彬就其主张向本院提交如下证据：1.借据一份（复印件），欲证明：2002年4月29日，被告向原告借款人民币50，000元的事实。同时，借据是被告用铅笔书写的，当天我方把借据复印了，但由于时间太久，借据原件破损后丢失了，现原告只保留了复印件。2.录音光盘一份，欲证明：被告认可向原告借款的事实，同时原告在起诉前也多次向被告索要借款。经审查，本院对上述证据予以确认。杨月飞未出庭应诉，未向法庭提供证据，对胡月彬所举上述证据亦未进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：胡月彬与杨月飞系朋友关系。2002年4月29日，杨月飞因公司资金运转困难在双方朋友朱怀明的见证下向胡月彬借款50，000元，并出具借据一份。当日胡月彬将现金50，000元交给杨月飞，杨月飞承诺工程款回款后偿还，但至今未给付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨月飞向胡月彬借款，有借据及双方录音等证据予以佐证，可以认定双方之间的借贷关系客观存在，故对胡月彬要求杨月飞偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。胡月彬关于要求杨月飞按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但本院认为，利息应自胡月彬起诉之日即2020年10月9日起计算较为合理。综上所述，胡月彬诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨月飞于本判决生效之日起十日内给付原告胡月彬借款本金50，000元及利息（该款以50，000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月9日起至实际给付之日止）；二、驳回原告胡月彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告杨月飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 贾 彪二〇二〇年十一月二十一日书记员 廉海龙附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23737号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：覃敏轩，男，1984年8月23日出生，土家族，身份证住址湖北省鹤峰县××××××××××，公民身份号码422××××××××××××716。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告覃敏轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告覃敏轩拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告覃敏轩归还原告平安银行剩余贷款本金207507.51元；2.被告覃敏轩支付拖欠利息15287.39元、本金罚息1487.96元、利息复利711.89元(截至2020年7月24日止),并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金207507.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息15287.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为224994.75元(截至2020年7月24日止);3.被告覃敏轩支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元;4.如被告覃敏轩不履行上述给付金钱义务,原告平安银行有权就其所有的牌号为粤T×××××、发动机号为326417、车架号为LFV3B28R8G3113699的奥迪牌小型普通客车得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告覃敏轩继续清偿;受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告覃敏轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人、抵押人：覃敏轩。签约情况：双方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：消费。贷款金额：240000元。贷款期限：2019年7月26日起至2022年7月26日止。贷款执行利率：固定利率，年利率16％。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月26日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：覃敏轩提供的抵押物为其名下车牌号为粤T×××××的奥迪牌小型普通客车。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权等费用。已办理抵押登记手续(机动车登记证书编号：440036147326，抵押权人平安银行)。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用;有权通过处分抵押物实现债权。律师费用情况：平安银行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人并支出律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：平安银行全额放款后，覃敏轩自2020年2月26日起未按时足额还款。截至2020年7月24日，尚欠本金207507.51元（含逾期及未到期）、利息15287.39元、本金罚息1487.96元、利息复利711.89元。本院认为，平安银行与覃敏轩之间存在合法有效的金融借款合同关系。覃敏轩借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，覃敏轩还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于覃敏轩的欠款数额，平安银行已举证证明，且覃敏轩未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年7月24日止，之后转为计算罚息、复利。又因罚息利率已达年利率24％，如罚息、复利按约定计算过高，故本院综合调整罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算。至于律师费及抵押权，平安银行诉求理据充分，本院予以支持。覃敏轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃敏轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金207507.51元及利息、罚息、复利（截至2020年7月24日利息15287.39元、本金罚息1487.96元、利息复利711.89元；2020年7月25日起至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24%计算）。二、被告覃敏轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告覃敏轩逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告覃敏轩提供的抵押物即牌号为粤T×××××的大众汽车牌小型普通客车（机动车登记证书编号：440036147326）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，减半收取为2353元，诉讼保全申请费1655元，合计4008元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交4008元），由被告覃敏轩负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6283号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亚丽，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：李保华，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告李保华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋稚夫、牛亚丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币103900.94元（截至2019年12月31日，欠款本金64999.44元，利息33262.34元，违约金3699.01元，手续费1940.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2011年8月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××46。截至2019年12月31日止累计欠款共计人民币103900.94元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、欠款明细等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的效力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年8月31日向原告申请办理信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。领用合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。原告向被告核发了信用卡。被告开通信用卡后进行透支消费等。根据原告出具的交易明细及欠款明细，截至2019年12月31日，被告尚欠原告信用卡本金64999.44元，利息33262.34元，违约金3699.01元，手续费1940.15元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系原被告的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行合同义务。被告刷卡消费后，应遵守领用合约的规定还款，逾期不还构成违约，应承担违约责任。因被告未到庭举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。故对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。虽然领用合约中约定了滞纳金及收取标准，但依照中国人民银行的相关规定，银行不应再收取信用卡滞纳金。现中国农业银行单方将“滞纳金”调整为“违约金”并发布计收标准,而未与被告就违约金的收取及该计收标准达成合意，故其要求被告支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李保华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金64999.44元；二、被告李保华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行利息（暂计算至2019年12月31日为33262.34元；自2020年1月1日起至实际清偿之日止仍以本金64999.44元为基数，按照《信用卡领用合约》约定的标准计付）；三、被告李保华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行费用1940.15元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元、公告送达费600元，合计2978元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担74元，被告李保华负担2904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘琪人民陪审员  刘军人民陪审员  英丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘佳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7728号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘现卫，男，1972年10月13日出生，汉族，住新郑市。被告：刘麦成，男，1973年4月8日出生，汉族，住新郑市。被告：李文霞，女，1972年12月30日出生，汉族，住新郑市。被告：冯凯，男，1984年8月24日出生，汉族，住新郑市。被告：司黎明，男，1979年7月9日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告刘现卫、刘麦成、李文霞、冯凯、司黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会,被告刘现卫、刘麦成到庭参加诉讼。被告李文霞、冯凯、司黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘现卫立即偿还原告借款本金20万元及自2020年2月13日起至实际还清借款之日的利息、罚息（自2020年2月13日欠息之日至2020年7月9日合同到期之日，按合同约定月利率9.39‰，自2020年7月10日至实际清偿借款之日，按合同约定利率上浮50%即14.085‰计息）。2.依法判令被告四被告刘麦成、李文霞、冯凯、司黎明为上述借款承担连带清偿责任；3.依法判令上述五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，被告刘现卫与原告签订《最高额个人借款合同》，约定刘现卫从2017年7月10日至2020年7月10日期间内连续借款，累计借款金额不超过20万元，月利率为9.39‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，被告李文霞、刘麦成、冯凯、司黎明与原告签订《最高额保证合同》，自愿为刘现卫的上述借款提供连带保证担保。2019年7月9日，被告刘现卫向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2019年7月9日起至2020年7月9日止，月利率为9.39‰。借款当日，原告依照合同约定向被告足额发放借款。但借款到期后，被告刘现卫未按合同约定清偿借款本息，且自2020年2月13日起开始欠息，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘现卫、刘麦成均称没有异议。被告李文霞、冯凯、司黎明均未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月24日，被告刘现卫与原告河南新郑农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，约定刘现卫从2017年7月10日至2020年7月10日期间内连续借款，累计借款金额不超过20万元，月利率为9.39‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为定期还息、不定期还本，由被告李文霞、刘麦成、冯凯、司黎明提供保证担保。同日，为确保上述合同的履行，被告李文霞、刘麦成、冯凯、司黎明与原告河南新郑农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年7月9日，被告刘现卫向原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限为12个月，自2019年7月9日起至2020年7月9日止，月利率为9.39‰。借款当日，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司依照合同约定向被告刘现卫足额发放借款。借款到期后，被告刘现卫未按合同约定清偿借款本息，且自2020年2月13日起开始欠息，经原告河南新郑农村商业银行股份有限公司多次催要无果。以上事实有当事人的陈述，《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》，借款借据，河南农信贷款业务查询明细、情况说明、银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告刘现卫签订的《最高额个人借款合同》，与被告李文霞、刘麦成、冯凯、司黎明签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向被告刘现卫发放借款后，被告刘现卫作为借款人未按约及时还本付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故原告河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求被告刘现卫返还借款本金20万元并支付利息、罚息，自2020年2月13日欠息之日至2020年7月9日合同到期之日按合同约定月利率9.39‰计息，自2020年7月10日至实际清偿借款之日，按合同约定利率上浮50%即14.085‰计息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李文霞、刘麦成、冯凯、司黎明为被告刘现卫的连带责任保证人，应当对被告刘现卫的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向被告刘现卫追偿。被告李文霞、冯凯、司黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘现卫于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、罚息（自2020年2月13日至2020年7月9日按月利率9.39‰计息，自2020年7月10日至实际清偿借款之日按月利息14.085‰计息）；二、被告李文霞、刘麦成、冯凯、司黎明对被告刘现卫的上述债务承担连带保证责任；三、被告李文霞、刘麦成、冯凯、司黎明承担连带保证责任后，有权向被告刘现卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告刘现卫、李文霞、刘麦成、冯凯、司黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年十一月十八日书记员  付焕杰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6211号原告：王炳涛，男，1987年4月21日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：崔志远,男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省莱西市。委托代理人：薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。本院在审理上列原、被告身体权纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王炳涛撤回起诉。案件受理费2730元，由原告王炳涛负担。审判员  李信豹二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈硕书记员逄淑雷
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初668号公诉机关杞县人民检察院。被告人边某某，曾用名边某1，男，1963年7月5日生，汉族，高中文化，农民，中共党员，原圉镇镇焦庄村会计，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月29日被杞县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）807号起诉书指控被告人边某某犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2010年10月至2017年9月期间,被告人边某某采取隐瞒事实真相，编造虚假材料的方式，欺骗相关单位审核人员，使不符合享受五保和低保条件的边某1、胡某某夫妇通过审核，违规享受多年五保和低保补贴资金共计28，866元人民币；边某1、胡某某夫妇去世后,边某某为继续领取二人的基本养老金，隐瞒二人去世的事实真相，违规领取二人基本养老金5870元人民币，据为己有。2020年9月2日、2020年10月25日被告人边某某家属分别向杞县纪委监察委、杞县检察院退出赃款13000元、21736元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人边某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人边某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金五千元，如果符合社区矫正条件可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人边某某的供述、证人边红花边某民等人的证言，扣押物品清单、退还赃款收到条等证据证实。被告人边某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人边某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人边某某到案后能自愿供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。经杞县司法局评估，边某某符合适用社区矫正条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人边某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李向新审 判 员  郝爱良人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月十九日书 记 员  曹心雨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5824号起诉人:黄生，男，汉族，1952年2月6日出生，住安阳市文峰区。本院收到起诉人黄生的起诉状，起诉人黄生向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被起诉人共同承担无因管理债务，偿还原告5369.14元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系同村，被起诉人杨小秀称2014年10月初六下午两点半文峰区民政局上班后办理了离婚手续，2004年7月26日夜里一点，被起诉人杨小秀的丈夫高爱军帮其打着落落梯，被起诉人高爱军扶着被起诉人杨小秀翻过起诉人的家的墙头，跳到起诉人家，叫被起诉人杨小秀强行留宿到起诉人家，敲诈起诉人的钱。起诉人是××人，××证是41052219510206323543.被起诉人杨小秀说：“高爱军不叫我出去，关着门，叫我在这儿给你过的。”被起诉人杨小秀在起诉人家里关着门，叫都叫不开，起诉人沿过去墙到家才打开门。被起诉人杨小秀叫起诉人为××并购买其用品，给被起诉人杨小秀看好病后于2014年腊月十九，被起诉人杨小秀又偷走原告2000元，邻居黄军给被起诉人高爱军打电话说被起诉人杨小秀偷走起诉人2000元，被起诉人杨小秀送回来了，起诉人叫被起诉人杨小秀离开起诉人家，被起诉人杨小秀不走。其间起诉人多次撵走被起诉人杨小秀，其不予离开，有本村邻居黄**只、徐玲只、朱爱只、郭秀珍、张红军、张才、韩叶只、黄军、张庆只、王**、冯玉玲、韩丽只、朱改风、黄玉龙、黄全、马保珠、朱大龙、黄爱珍和朱家营村的朱得江等人在场，多数人劝被起诉人杨小秀离开起诉人家，其不予离开。被起诉人杨小秀嫁到马投涧乡港里村再婚的婆婆王凤只及其再婚丈夫高换成也到起诉人家来领被起诉人杨小秀，其也不离开。原告共两次报警，民警宋文斌、王海峰到场处理，2014年8月19日，被起诉人高爱军和他的三个侄子一起将被起诉人杨小秀抬走。起诉人在市内医院为被起诉人杨小秀看病支付安阳中医院医疗费1109.14元、诊所医疗费300元、烤电医疗费2000元，交通费1000元，为被起诉人杨小秀买衣服810元、其他专用品150元，共计5369.14元，另有为其支付的其他费用，保留诉权。被起诉人杨小秀现与被起诉人高爱军共同生活。根据《婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”、《民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”之规定，二被起诉人均由义务偿还起诉人为被起诉人杨小秀支出的必要费用。为维护被起诉人合法权益，起诉人诉请二被起诉人共同偿还起诉人为被起诉人杨小秀支付的必要费用。本案与安阳市龙安区法院（2019）豫0506民初191号民事判决书，案由不同（前诉不当得利，后诉无因管理）被起诉人不同（前诉杨小秀、后诉杨小秀、高爱军），诉讼请求不同（前诉返还垫付16124.08元、赔偿损失300元，后诉偿还5369.14元），根据《民事诉讼法》解释第二百四十七条规定，不为重复起诉，法院应予受理。起诉人诉请合法有据，请求法院支持。本院经审查认为，无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而为他人管理事务或提供服务的行为。经调查得知起诉人黄生曾于2019年以不当得利为由在安阳市龙安区人民法院提起诉讼，2019年4月11日安阳市龙安区人民法院作出（2019）豫0506民初191号民事判决“驳回原告黄生的诉讼请求”，起诉人黄生不服上诉至安阳市中级人民法院，2019年6月26日安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终3209号民事判决“驳回上诉，维持原判”。起诉人黄生不服，向安阳市中级人民法院申请再审，2020年11月12日安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民申580号民事裁定“驳回黄生的再审申请”。本案中起诉人黄生虽以无因管理向本院提出新的诉讼，但实际与安阳市龙安区人民法院所审理的案件为同一事实，起诉人黄生为重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对黄生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 胡 科二〇二〇年十一月二十六日书记员 许新伟
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3592号原告：孙某，女，1985年9月21日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人：李秀丽，河南栗城律师事务所律师。被告：王某1，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，原告孙某于2020年8月5日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告（被告系公告送达）送达了各项法律文书。于2020年11月10日在虞城县人民法院公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张秀丽到庭参加了诉讼，被告王某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原被告离婚；2、请求依法判决婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：原告与被告经人介绍相识，2008年农历12月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育长女王伊诺，××××年××月××日生育次女王伊琳。××××年××月××日生育三女王某2。双方因生活琐事常发生矛盾，导致感情确破裂，自2018年分居至今。原告曾于2019年2月15日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，原被告因感情不和分居已满两年，且被告至今仍无音讯，被告的行为导致双方感情确已破裂。现原告再次提起诉讼，诉请如前，请依法审理。被告王某1缺席亦未答辩。原告向本院提交的证据有：1、原告孙某身份证明一份，证明原告诉讼主体适格；2、婚姻档案查阅信息一份，证明××××年××月××日双方登记结婚，系合法夫妻关系；3、户口簿复印件一份，证明原被告及三个子女的基本情况；4、乔北村委会证明一份，证明原告自2017年一直在娘家居住，原被告长期处于分居状态，夫妻感情已经破裂，已无和好的可能；5、证人证言两份（证人出庭作证），证明原告长期在娘家居住，未曾见过被告。原被告分居已长达三年有余，夫妻感情早已破裂，已无和好可能；6、（2019）豫1425民初953号民事判决书一份，证明原告于2019年2月15日起诉离婚，从法院判决之日起至今仍未见到被告，夫妻感情早已破裂，已无和好可能。被告未向本院提交证据。被告缺席视为其对原告举证放弃质证的权利，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，能够互相印证，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告经人介绍相识，2008年农历12月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育长女王伊诺，××××年××月××日生育次女王伊琳。××××年××月××日生育三女王某2。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2019年2月15日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。在法院判决不准离婚后双方仍未能和好，现原告再次向法院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告要求抚养三个女儿，并自愿承担抚养费。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原告已经起诉一次离婚，虽经法院判决不准离婚，但距本院上次判决不准离婚已经超过一年，原被告一直未能和好，结合原被告夫妻状况，本院能够确认原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院予以准许。在本案审理过程中，原告要求抚养三个女儿，并自愿承担抚养费，鉴于被告现外出下落不明，为更好抚养教育子女，对原告要求抚养三个女儿的请求本院予以准许，被告对三个子女享有探视权，探视时间为每月最后一周的周六周日。如被告对子女抚养问题有异议，可依照法律规定另行主张权利变更抚养关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告王某1离婚；二、原被告长女王伊诺、次女王伊琳、三女王某2由原告孙某抚养，抚养费由原告孙某自行承担；三、被告王某1对三个子女享有探视权，探视时间为每月最后一周的周六周日。案件受理费300元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈学勤人民陪审员  王 静人民陪审员  赵 慧二〇二〇年十一月十日书 记 员  张亚光
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10104号原告：李宝磊，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省利津县被告：李前，男，1979年1月29日出生，汉族，住济南市被告：宋强，男，1980年6月2日出生，汉族，住山东省齐河县原告李宝磊与被告李前、被告宋强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝磊到庭参加了诉讼，被告李前、被告宋强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝磊向本院提出诉讼请求：1、判令李前、宋强共同向李宝磊偿还借款本金10万元；2、判令李前、宋强向李宝磊支付借款利息14300元（以本金10万元为基数，依照《借款协议》约定，按月息1.5%自2019年8月20日起计算至2020年5月31日，此后利息按照《借款协议》约定，按月息1.5%计算至代偿款实际付清之日止）；3、判令李前、宋强向李宝磊支付违约金39000元（以本金10万元为基数，依照《借款协议》约定，按日息0.2%自2019年11月19日起计算至2020年5月31日，此后违约金按照《借款协议》约定，按日息0.2%计算至代偿款实际付清之日止）；4、判令、宋强承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费。事实与理由：2019年8月20日，李宝磊与李前签订《借款协议》，借款期限自2019年8月20日至2019年11月19日，由宋强提供担保。借款到期后，李前、宋强未能按照《借款协议》约定向李宝磊还款，已经严重违反合同约定。李宝磊为维护自身权益，现诉至贵院，望判如所请。被告李前、宋强均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，李宝磊（甲方）与李前（乙方）、宋强（丙方）签订借款协议1份，协议约定：甲方将自有资金10万元出借给乙方，借款期限自2019年8月20日起至2019年11月19日，按实际转款到账时间为准，乙方于2019年11月19日一次性返还甲方本金，借款利率1.5%/月付息，若乙方延迟履行还款义务，乙方应按借款本金百分之0.2/日向甲方支付违约金。借款到期后一周，若乙方不按期归还本息，由丙方负责为乙方偿还本息和违约金，丙方自愿为乙方提供连带责任保证，丙方担保范围为乙方所借款本息及违约金。李宝磊于2020年8月20日通过网银转账方式向宋强支付10万元，李前、宋强于同日向李宝磊出具收据1份。本院认为，李前、宋强未到庭参加诉讼，视为放充答辩、举证、质证的权利，本院对于李宝磊提交的证据及所陈述的事实予以认可。李宝磊向李前提供借款后，李前应按照约定时间偿还，因李前未按时偿还借款而形成纠纷，应承担纠纷形成的全部责任，故李宝磊要求李前偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，双方所约定的利息计算标准未违反相关法律规定，本院对李宝磊要求李前支付利息的诉讼请求予以支持。李前未按约定期限还款，双方约定自超过还款期限起支付违约金，但经计算利息加违约金已超过法律规定，本院以年利率24%计算借款利息。故对于李宝磊要求李前支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。李宝磊与李前、宋强所签订的《借款协议》中明确约定宋强为连带责任保证，故李宝磊要求宋强对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李前于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝磊借款本金10万元；二、被告李前于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝磊借款利息22500元（以本金10万元为基数，自2019年8月20日起计按月息1.5%计算至2019年11月19日止）；三、被告李前于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝磊借款利息及违约金（以本金10万元为基数，自2019年11月20日起计按年息24%计算付清欠款之日止）；四、驳回原告李宝磊要求被告宋强承担共同还款责任的诉讼请求；五、驳回原告李宝磊超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1683元，保全费1287元，由被告李前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?审判员阮斌?二〇二〇年十一月十九日?书记员王燕茹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5828号原告：麦锦明，男，1995年8月1日出生，住广州市南沙区。被告：苏诗能（曾用名苏浩旺），男，1993年4月16日出生，住广东省信宜市。原告麦锦明诉被告苏诗能合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦锦明到庭参加诉讼，被告苏诗能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2020年5月8日，麦锦明通过微信转账方式向苏诗能转账了2800元。2020年5月27日，麦锦明在微信聊天中向苏诗能催讨欠款6800元，苏诗能向麦锦明要求再借200元，双方确认苏诗能一共欠款7000元，并约定于2020年6月8日前还清。2020年6月8日至7月5日期间，麦锦明通过微信多次向苏诗能催讨欠款，苏诗能仍未偿还。本院当庭核对了转账记录属实。庭审过程中，麦锦明陈述因苏诗能经常向其购买手机于是借款给他，借款金额3000元，另4000元为苏诗能购买二手手机的价款，现已无法联系苏诗能。原告麦锦明的诉讼请求：被告偿还7000元并负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：麦锦明主张民间借贷，但根据查明事实可知，其主张的7000元借款包括4000元手机价款。鉴于本案标的额非常小，苏诗能拒收本院邮寄的诉讼材料且拒不配合提供送达地址导致案件采取公告送达，拖延诉讼进程，为减轻不必要的诉累，本院对借款及购机款一并处理。麦锦明提供的转账凭证及聊天记录结合其对借款及欠款的陈述可以形成证据链证明苏诗能拖欠7000元未予偿还，本院予以采信，苏诗能应当偿还麦锦明7000元。苏诗能经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对麦锦明提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案判决如下：被告苏诗能应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告麦锦明借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元由被告苏诗能负担（径付给原告麦锦明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13113号原告：卢秀容，女，1966年8月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：卓远船，男，1983年3月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告卢秀容诉被告卓远船民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行审理，原告卢秀容到庭参加了诉讼，被告卓远船经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢秀容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金2.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年9月22日向原告借款2万元，并向原告出具借条一张；于2014年向原告借款2仟元，没有写借条；原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时还款，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告卓远船未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告卢秀容围绕诉讼请求依法提交了借据。本院依法对朱桢健提交的证据当庭予以核证。本院经审理认定事实如下：庭审中，卢秀容提交借据一份,借据下方借款人一栏签有“卓远船”手写体签名笔迹,并按有指模,其上载明“本人卓远船(身份证号码:)因生意资金周转困难向卢秀容借到人民币20000元整,2014年9月22日前归还。现金收讫，特立此据为证。借款人：卓远船2014年9月22日”卢秀容陈述，上述借款，其以现金方式在卓远船出具借据当日将20000元借款支付给卓远船，后来，卓远船又以小孩子看病为由向其借款，其以现金方式向卓远船出借2000元，卓远船在向其借款后，未向其偿还过任何款项。卢秀容在庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述均真实无误，如有虚假，自愿承担相应的法律责任。本院认为：被告卓远船经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告卢秀容所举借条和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据予以采信。卢秀容主张的借款本金22000元，其中20000元有对应的借据证明，上述借款卓远船应予以偿还，是否已履行还款义务应由卓远船承担举证责任，现卓远船放弃其诉讼权利，故本院对原告卢秀容要求被告卓远船偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于卢秀容主张的另外2000元借款，因其没有提交任何证据证明，根据谁主张谁举证的证据规则，依法应由卢秀容承担举证不能的不利法律后果，故本院对卢秀容主张的该2000元欠款不予支持。综上，被告卓远船未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卓远船向原告卢秀容于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款20000元；二、驳回原告卢秀容其他诉讼请求。被告应当在本判决指定的期间履行给付义务，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告卢秀容负担16元，由被告卓远船负担159元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘健东吴佩文附本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55497号原告：吴某明，男，1967年6月10日出生，汉族，住址吉林省长春市南关区。被告：开锐国际教育（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B座609，统一社会信用代码91440300342810257P。法定代表人：檀文。委托诉讼代理人：饶永胜，男。委托诉讼代理人：张帅斌，男。上列原告吴某明与被告开锐国际教育（深圳）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴某明、被告委托诉讼代理人饶永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.退还全额4000元；2.被告承担误工费2000元、交通费600元、餐费200元；3.精神损失费5000元；4.证书补贴费1400元（单位每月补贴250元×7）；5.延误申报中级职称损失费15000元（无助理工程师证无法申报中级职称评审）；6.被告承担律师费8000元。庭审时，原告当庭撤回第一、四、五、六项诉讼请求。被告辩称，1.双方于2019年9月1日签订《助理工程师咨询服务协议》，被答辩人于当日向答辩人支付了4000元的费用。后因为被答辩人拒绝履行《助理工程师咨询服务协议》第四条第3点的义务，不配合答辩人递交评定材料，导致被答辩人无法通过职称评定，要求退款。根据协议，答辩人在这种情况下无需退还被答辩人交的费用。但是考虑到答辩人的市场声誉、品牌力等问题，答辩人于2020年7月13日及时予以答应全额退款，并要求被答辩人提交退费所需的材料，即身份证照片、退款银行卡信息及被答辩人存留的《助理工程师咨询服务协议》，但是被答辩人以各种理由推脱不提供《助理工程师咨询服务协议》，导致该退费事项延迟至今。2.答辩人已于2020年10月31日向被答辩人成功退款4000元，双方已无任何金钱债务之纠纷。3.被答辩人所提交的民事起诉状第2项至第6项的诉讼请求明显不合理，因该纠纷非答辩人一方过错导致，被答辩人亦未能举证答辩人存在违约行为，故第2项至第6项的诉讼请求显然属于不合理要求。综上，因被答辩人不配合答辩人递交评定材料导致最后评审未能通过，且答辩人从始至终并未拒绝返还被答辩人的退款请求。其次，在被答辩人拒绝配合答辩人关于退款流程的相关事项，且向答辩人提出众多要求赔偿的无理请求的情况下，答辩人已经向被答辩人返还4000元，已经履行完毕约定的返还义务。故请求法院驳回被答辩人的不合理诉求，做出公正的判决。本案相关情况2019年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《助理工程师咨询服务协议》，约定甲方委托乙方协助助理工程师评定工作及相关业务，并就相关问题签订本协议，总费用4000元。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明收款金额4000元。后原告要求被告退款，被告已于2020年10月31日向原告退款4000元。判决结果本院认为，根据原告提交的《助理工程师咨询服务协议》《报名表（职称）》《收款收据》、微信聊天记录等证据，双方之间成立合法有效的委托合同关系。双方均确认，因双方在履行合同过程中产生争议，被告已于2020年10月31日完成退款。原告当庭撤回第一、四、五、六项诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。原告主张被告承担误工费2000元、交通费600元、餐费200元，因缺乏合同约定及事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某明的全部诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交352.5元，因减少诉讼请求退回原告327.5元），由原告吴某明负担。本判决为终审判决。审判员  江文龙二〇二〇年十一月三十日书记员  张宝心
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3541号 原告：陈荷花，女，1965年8月18日出生，汉族,住兰溪市。 原告：陈苏金，女，1990年9月8日出生，汉族,住兰溪市。 原告：陈苏琴，女，1998年4月4日出生，汉族,住兰溪市。 共同委托诉讼代理人：陈雅萍、陈建兰,浙江玄畅律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县月泉东路259号1-2楼。 负责人：应关胜，系总经理。 委托诉讼代理人：郑甘霖，男，1984年7月27日出生，汉族，住浦江县。（ 被告：毛光华，男，1973年5月6日出生，汉族,住浦江县。 原告陈荷花、陈苏金、陈苏琴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：太平洋浦江支公司）、毛光华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月24日向法院提起起诉，诉请：1、请求判令被告毛光华赔偿经济损失12万元。（附赔偿详单）2、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告毛光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年4月15日下午，毛光华驾驶浙ＧＥ××××小型普通客车沿前于村10米道自南向北行驶，车辆行经浦江县浦南街道前于村10米道前于三区路段时，与陈樟立驾驶的自东向西行驶至该路段左转弯的赣Ｇ6××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损、陈樟立及毛光华受伤，陈樟立经浦江县人民医院抢救无效于2020年4月23日死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，毛光华负事故的主要责任，陈樟立负事故的次要责任。 三、受害人概况： 2020年4月15日，陈樟立受伤后在浦江县人民医院抢救，于2020年4月23日抢救无效死亡，期间共住院8天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告毛光华驾驶的浙ＧＥ××××小型普通客车，在太平洋浦江支公司投保了交强险和商业险。 五、原告各项损失： 1．医疗费：72653元。 2．住院伙食补助费：240元（30元/天×8天）。 3．护理费：1200元（150元/天×8天）。 4.营养费：480元（60元/天×8天）。 5.死亡赔偿金：997980元（49899元/年×20年）。 6.误工费：1093.68元（136.71元/天×8天）。 7.交通费：160元（20元/天×8天）。 8.丧葬费：33216元。 9.精神损害抚慰金不支持。 因被告毛光华已受刑事处罚，对于精神损害抚慰金本院不予支持。 以上损失合计：1107022.68元。 起诉至法院前，原、被告双方已达成和解协议，自愿将原告的各项损失费用按595000元计，被告毛光华已于庭前赔付原告部分款项，尚有120000元损失未赔付。 六、被告已垫付费用：被告太平洋浦江支公司未垫付费用，被告毛光华已垫付475000元。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为1107022.68元，原告与被告毛光华自愿达成协议原告因本次事故造成的损失按595000元计，该协议未损害被告太平洋浦江支公司合法权益，本院予以准许。扣除被告毛光华庭前赔付给原告的费用，其尚需赔付原告120000元。对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”交警部门认定被告毛光华醉酒后驾驶机动车超速行驶发生事故，已经本院刑事判决且已生效，因此对该事实应予以确认。虽被告毛光华已签订放弃向被告太平洋浦江支公司索赔的声明，但双方之间的约定具有相对性，不得对抗第三人。被告毛光华负事故主要责任。被告太平洋浦江支公司作为被告毛光华驾驶的浙ＧＥ××××小型普通客车的交强险承保公司，应在交强险责任限额内向原告方承担垫付责任并享有向被告毛光华追偿的权利。故由被告太平洋浦江支公司在交强险限额内垫付120000元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈荷花、陈苏金、陈苏琴人民币120000元，赔偿后有权向被告毛光华追偿，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元（已减半收取），由被告毛光华、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月五日 代书记员 于璐璐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15611号原告：陈澄湘，女，1990年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹林介，山东高舞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓航，山东高舞律师事务所律师。被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:吴士民。原告陈澄湘与被告山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，于2020年11月11日书面通知原告陈澄湘自收到通知之日起七日内预交案件受理费100元，逾期不交纳按自动撤诉处理。原告陈澄湘于2020年11月11日收到通知，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告陈澄湘撤诉处理。审判员 耿 露二〇二〇年十一月十九日书记员 楚龙龙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢523号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：高骏康，该行行长。委托诉讼代理人：张宇,四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊梅,四川益华律师事务所律师。被执行人：峨眉山双盛兄弟冷食有限公司。住所地：四川省峨眉山市胜利镇。法定代表人：罗世洪。申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初1335号民事判决书，于2018年8月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人峨眉山双盛兄弟冷食有限公司应向申请执行人支付贷款本金1015835.55元以及罚息（截止2018年2月28日的罚息为117229.95元，从2018年3月1日起至付清之日止的罚息以尚未支付的本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率的2.2761倍计算），并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费7934元。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产。因被执行人峨眉山双盛兄弟冷食有限公司违反财产报告制度规定，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十一月十七日书记员 郭文露
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2118号 申请执行人：肖利荣，女，1960年6月14日生，汉族，住河东区。 被执行人：临沂市雅派食品有限公司，住所地，临沂市河东区八湖镇坊上村。 法定代表人：解海霞，董事长。 本院在执行肖利荣与临沂市雅派食品有限公司劳动纠纷一案中，查明，临沂市雅派食品有限公司在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被执行人临沂市雅派食品有限公司名下的银行存款3000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛蕾
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初3574号原告：杨放，男，1969年3月22日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：葛金凯，男，1949年12月4日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：营口市鸿景佳苑业主委员会，地址营口市站前区鸿景佳苑小区。负责人：王文田。原告杨放与被告葛金凯、营口市鸿景佳苑业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告杨放、被告葛金凯均到庭参加诉讼。被告营口市鸿景佳苑业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付一年租金2,157.58元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告小区内业主，2018年被告所在小区内租赁了归被告管理的公共设施的房屋，并签订了租赁协议，后因各种原因于2019年5月13日变更了租赁协议，其内容是：对前期租赁的协议解除，原告于2020年5月13日交出租赁的房屋，被告退回原告一年租金3,000元，按协议约定原告已履行，但被告只退回842.42元，尚欠2,157.58元余额以各种理由推诿，拒不退回。综上所述，原告认为，原被告签订的变更租赁协议合法有效，理应法律保护，被告不退租金的行为是对原告合法权益的侵犯。故原告依据民诉法之规定，诉诸你院，请依法裁判。被告葛金凯辩称，本案与其无关，2018年7月那时候我是业主委员会主任，当时签订租赁3年，但是不到三年房屋就出现点问题，房屋漏水，当时我查看后确实有这件事。2019年8月我就撤职这个业主委员会主任，但是房屋的问题却依旧存在。疫情期间涉案房屋就一直没有用，因为房屋严重漏雨，而且有倒塌的迹象，所以我们查看后确实存在该问题。但是我们原协议载明自修自用，但是因为房屋破损过于严重，所以我们就跟副主任商量暂停租赁合同。但是我们当时已经撤职没有实际权力我们当时积极和社区书记汇报这件事，所以当时社区党委书记说明房租可以退但是要先保证小区垃圾清运。我也和原告沟通过这件事，当时原告同意了，但是现在新业主委员会成立后并没有把钱给原告。这笔钱不是我欠的，是新业主委员会与原告之间的事情。2019年8月26日我们已经进行交接。所以我对这件事不负责任。被告营口市鸿景佳苑业主委员会未到庭参加庭审，亦未提交证据以及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告葛金凯曾系营口市鸿景佳苑业主委员会主任，2018年7月，被告葛金凯代表被告营口市鸿景佳苑业主委员会与原告签订租赁协议，载明：鸿景小区业主委员会（甲方）、杨放（乙方），经甲乙双方商定，达成以下协议：一、甲方有房一间，位于鸿景小区院内东北角，党群活动室北屋租给乙方使用，期限为三年，2018年7月1日起至2021年7月1日止。租用期满当日，乙方无条件将租用的房屋交还给甲方（如需用可续签租赁合同）。二、三年租期租金共计9000元整。租金乙方已于2018年6月5日如数交付给甲方。三、在使用房屋期间，为自修自用、燃气、暖气、用电、用水等均由乙方自行承担解决。四、乙方在使用房屋时，未经甲方同意，不能损坏房屋各项原有建筑设施。五、乙方在租赁房屋期间要遵守各项治安、消防、公共安全的法规，出现所有后果均由乙方自负。甲方和乙方分别在协议书尾部盖章签名。上述协议签订后因房屋漏水等原因，甲方与乙方于2019年5月13日签订《变更租赁协议》，协议载明：甲乙双方曾于2018年7月签订租赁协议，约定，乙方从2018年7月1日起至2021年7月1日止（共三年）。租用甲方房屋一间，位于鸿景小区院内二号楼东侧，租金三年共9000元，乙方已经一次性支付给甲方。但是在租赁期间的2019年5月初开始，该房屋漏雨严重，墙体也有倒塌的危险，乙方无法继续使用。原协议还约定，乙方在租赁期间自修自住，但是由于房屋变故过大，乙方自修工程也过大，甲方又无力维修，因此，经甲、乙双方协商，乙方提前解除协议，于2020年5月13日交出租赁房屋。甲方于2010年5月13日当日向乙方退回一年租金3,000元整。甲乙双方在该协议尾部盖章签名。该协议另有原告写明已收退回租房租金人民币842.42元，尚欠人民币2,157.58元。原告杨放、被告葛金凯对上述事实均无异议。本院认为：原告与被告营口市鸿景佳苑业主委员会代理人葛金凯签订的《协议书》以及《变更租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。原告已向被告退还了约定的租赁房屋，被告理应返还剩余租金，现其拖欠部分租金未付，已构成违约。关于被告葛金凯的责任，依照本院查明的事实，被告葛金凯作为被告营口市鸿景佳苑业主委员会的主任，在代理被告营口市鸿景佳苑业主委员会形式权利的过程中，原告有理由相信被告葛金凯是代表被告营口市鸿景佳苑业主委员会行使的职权行为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，此外按照证据规则，谁主张谁举证的原则，原告所提举的证据亦不能证明该租金系由被告葛金凯个人收取，故营口市鸿景佳苑业主委员会应当承担返还剩余租金2,157.58元的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口市鸿景佳苑业主委员会于本判决生效之日起十日内返还原告杨放租金2,157.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口市鸿景佳苑业主委员会承担，原告已预交本院，由被告营口市鸿景佳苑业主委员会给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  由昌利人民陪审员  于华胜二〇二〇年十一月二十一日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终6968号 上诉人（原审被告）：牛德起，男，1951年2月2日出生，汉族，住临沂市平邑县。 被上诉人（原审原告）：燕敬科，男，1951年7月9日出生，汉族，住东营市广饶县。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 原审被告：张文玲，女，1961年9月12日出生，汉族，住寿光市。 上诉人牛德起因与被上诉人燕敬科、原审被告张文玲合伙协议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 牛德起上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由燕敬科负担。事实和理由：其与燕敬科之间存在合伙关系，在合伙债务未予处理、合伙事务未予清算及燕敬科的投资款未予到位的情况下，一审法院认定其返回燕敬科的投资款不当；一审法院未予向其送达开庭传票及应诉资料，张文玲无权替其代收上述材料，一审在没有传唤牛德起的情况下，缺席审理和判决，侵犯牛德起的合法权益，程序违约。 燕敬科辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 燕敬科向一审法院起诉请求：1、依法判令牛德起、张文玲退还其投资款60000元及利息5000元（庭审中变更为：自起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息）；2、本案的诉讼费用由牛德起、张文玲承担。 一审法院认定事实：2015年11月19日，燕敬科与牛德起以合伙人名义签订协议书，约定：因铭州凡尔赛花园一期共计6栋楼屋面工程，燕敬科投资100000元垫资，此钱无利息投资，两个月后抽回本金，上下不差五天；所有开支付完后，剩余赔挣由燕敬科跟牛德起二人平摊；协议还约定了其他事项。协议当日，燕敬科向牛德起、张文玲交付投资款90000元。2016年1月16日，牛德起返还燕敬科10000元；同年5月2日，张文玲返还燕敬科20000元。2017年8月14日，牛德起、张文玲出具证明，载明：同意蔡秀云工地工资款60000元付给燕敬科。后经催要，燕敬科被告知已结算完毕、无欠款。 一审法院认为，本案的焦点问题有二个：一、燕敬科主张的投资款应否予以返还；二、承担返还责任的主体。 关于第一个焦点问题。法院认为，合伙协议约定由燕敬科提供合伙垫资、两个月后抽回本金，协议履行中燕敬科亦收回本金30000元，牛德起、张文玲又同意将蔡秀云工地的工资款60000元付给燕敬科，故法院认为燕敬科请求返还投资款符合协议约定，符合双方当事人本意，应予支持。第二个焦点问题，法院认为，合伙协议的双方为燕敬科、牛德起，牛德起掌管合伙款项，故依据合同相对性原则，应由牛德起承担返还投资款的义务。综上，法院认为燕敬科、牛德起之间的合伙协议系当事人真实意思表示、不违反法律规定，合法有效。双方当事人应依约履行。燕敬科主张返还投资款理由正当，证据充分，法院予以支持；其主张的利息，法院确定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；因燕敬科未举证证明张文玲系合伙人，故其对张文玲的诉讼请求应予驳回。牛德起作为合伙款项掌管人未依约履行协议，其应承担相应返还义务及违约责任。张文玲、牛德起未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛德起于本判决生效后十日内支付燕敬科投资款60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2020年2月13日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回燕敬科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、保全费720，合计1433元，由牛德起负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是牛德起应否将燕敬科的投资款予以返还。本案中，上诉人牛德起与被上诉人燕敬科之间存在合伙关系，根据双方合伙协议约定，燕敬科有权在合伙协议签订的两个月后抽回本金，现牛德起已按照协议约定向燕敬科支付30000元，另60000元亦在2017年8月14日出具证明同意支付，故燕敬科向牛德起主张返还60000元投资款，理由正当，应予支持。 上诉人牛德起主张在合伙债务未予处理、合伙事务未予清算的情况下，一审法院认定其返回燕敬科的投资款不当，该与双方所签合伙协议不符，亦与牛德起为燕敬科出具同意支付的证明不符，故该上诉主张，依据不足，不予支持；上诉人牛德起另主张本案存在程序违法的情形，但一审法院已根据燕敬科提供的联系地址向牛德起、张文玲邮寄了两份起诉状、传票等法律文书，张文玲二审确认的送达地址与一审送达地址一致，故一审法院缺席审理本案并无不当，因此，本案并不存在程序违法的情形，该上诉主张，无事实依据，不予支持。 综上所述，上诉人牛德起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费713元，由上诉人牛德起负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王 旭
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1384号原告：刘建华，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。被告：陈新征，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李建江，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。被告：王学军，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李建江，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。被告：秦大军，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省修武县。原告刘建华与被告陈新征、王学军、秦大军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，须由简易诉讼程序转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王艳华二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏娇娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：韩义，男，汉族，1981年12月31日出生，住宁夏中卫市沙坡头区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韩义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告韩义经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金66032.93元、利息2573.96元、违约金2511.38元、其他费用2240.27元，及自2020年3月13日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金66032.93元、利息2573.96元、违约金2511.38元、其他费用2240.27元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩义在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66032.93元、利息2573.96元、违约金2511.38元、其他费用2240.27元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1812号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与邹家琳其他案由中，本院对被保全人邹家琳的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6248号 原告：陈建，男，1981年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽毅德城商贸物流城有限公司，法定代表人：李杰，统一社会信用代码：91371702054967495Ｗ，住所地：菏泽市牡丹区。 本院在审理原告陈建与被告菏泽毅德城商贸物流有限公司购房合同纠纷一案中，原告陈建在规定的交费期间内未缴纳案件受理费。 本院认为，原告朱培在规定的交费期间内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  杨瑞涛 二〇二〇年十一月六日 书记员  崔以兵
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1490号原告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市高新区北航科技园**楼中国人寿财险。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，系公司经理。委托诉讼代理人：张依依，女，汉族，1988年3月13日出生，系该公司员工，特备授权。委托诉讼代理人：符志强，男，汉族，1986年10月26日出生，系该公司员工，特备授权。被告：王磊磊，男，汉族，1993年8月28日出生，住洛宁县马店乡霍岭村岭西组，身份证号码：4103281993********。被告：王玉锋，男，汉族，1984年6月13日出生，住洛宁县小界乡关岭村郑岭组，身份证号码：。原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳市中心支公司）诉被告王磊磊、王玉锋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张依依、符志强到庭参加诉讼。被告王磊磊、王玉峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险洛阳市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失113400元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2020年4月9日23时40分许，被告王磊磊饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿富宁大道由西向东行驶至洛宁县京宁路与富宁大道十字路口右转弯时，撞向路口西侧人行道上停放的CXF937号及豫Ｃ×××**号两辆小型轿车上，造成三辆车损坏的交通事故。后经洛宁县公安局交警大队事故认定：王磊磊负事故的全部责任，王燕娟、雷乐乐不付事故责任。因被告王磊磊事故后怠于赔付损失，原告依据车主王燕娟申请和保险法规定向CXF937号车主支付了115400元赔偿款，并依法取得了代位求偿权。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王磊磊、王玉锋未到庭、未答辩。经审理查明：2020年4月9日23时40分许，被告王磊磊饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿富宁大道由东向西行驶至洛宁县京宁路与富宁大道十字路口右转弯时，撞向路口西侧人行道上停放的CXF937号及豫Ｃ×××**号两辆小型轿车上，造成三辆车损坏的交通事故。后经洛宁县公安局交警大队事故认定：王磊磊负该起事故的全部责任，王燕娟、雷乐乐二人不负该起事故责任。2020年5月23日受损CXF937号轿车车主王德强向保险人人寿财险洛阳市中心支公司申请实物赔付被确认，同意受损CXF937号轿车在洛阳远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修。2020年5月21日该受损车辆维修花费共计115400元，同年6月28日原告将上车辆维修述款项支付给洛阳远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司并依法取得了代位求偿权。另查明：1、被告王玉锋系被告王磊磊驾驶车辆豫Ｃ×××**的所有人，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险，发生事故后，保险人向原告支付受损车辆维修费2000元。2、受损车辆CXF937在原告人寿财险洛阳市中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告因被保险人的请求向受损车辆支付维修费后，依法取得代位赔偿请求权，现提出由被告王磊磊、王玉锋赔偿其损失113400元的诉求，依据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，车辆所有权人王玉锋对王磊磊酒后驾车缺乏监督管理，存在过错责任，依照侵权责任法相关规定，应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王磊磊在本判决生效后十日内一次性给付原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司垫付的赔偿款113400元；被告王玉锋对王磊磊不能清偿上述赔偿款的部分承担赔偿责任；驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告王磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十一月十日书记员  王 佳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3811号原告：陈文华，男，汉族，1952年11月3日出生，住。原告：陈良炎，男，汉族，1975年8月14日生，住。原告：陈良花，女，汉族，1973年7月15日生，住。原告：陈良珍，女，汉族，1971年8月17日生，住。四原告共同委托诉讼代理人：冯忠旗、徐云峰，光山县法律援助中心法律工作者。被告：马胜梅，女，汉族，1974年9月7日出生，住。原告陈文华、陈良炎、陈良花、陈良珍与被告马胜梅健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人徐云峰到庭参加诉讼，被告马胜梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失244829.88元；2、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：2020年8月7日5时18分许，原告陈文华驾驶电动三轮车和老伴刘开秀从凉亭街出发准备到梁冲摘茶叶，行驶至凉亭乡凉亭村刘坳路段时与马胜梅驾驶的电动三轮车迎面相撞，导致马胜梅、陈文华受伤，刘开秀死亡的道路交通事故。光山公安交通警察大队对此次事故作出事故认定书，被告马胜梅负同等责任，陈文华负同等责任，刘开秀无责任。事发后，被告马胜梅只赔了3万元安葬费，其他费用多次协商未果，为了维护我们的合法权利，据法起诉，请求法院支持诉讼请求为盼。被告马胜梅未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2020年8月7日5时18分许，马胜梅驾驶贝邦牌电动三轮车沿光山县凉南线由西向东行驶至凉亭乡凉亭村刘坳路段时，遇陈文华驾驶小鸟牌电动三轮车（车上乘坐刘开秀）沿该路由东向西行驶至事故地，两车迎面相撞，导致马胜梅、陈文华、刘开秀三人不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。2020年8月15日凌晨，刘开秀经抢救无效死亡。2020年9月14日光山县公安交通警察大队作出第411522120200000106号道路交通事故认定书，认定马胜梅负同等责任，陈文华负同等责任，刘开秀无责任。刘开秀受伤后，被送往光山县人民医院住院治疗8天（2020年8月7日至8月15日），花医疗费57618.08元（55162.18元+2255.9元+200元），经抢救无效死亡。事发后，被告马胜梅赔偿了安葬费30000元。陈文华受伤后，被送往光山县人民医院住院治疗7天（2020年8月7日至8月14日），花医疗费2659.69元（1575.09元+1084.6元），出院诊断为：腰椎骨折L1、骨盆骨折、皮肤挫伤。另查明，受害人刘开秀，女，汉族，1950年2月5日生，住光山县××××村民组，身份证号码，于2020年8月15日因交通事故死亡。刘开秀与丈夫陈文华共育有三个子女，其中长子陈良炎，身份证号码；长女陈良珍，身份证号码；次女陈良花，身份证号码。上述事实，有原告提交的身份证，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，住院病历、票据、费用清单等及当事人当庭陈述在卷作证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实依据。本院认为，四原告的亲属在交通事故中死亡，其合理合法损失应得到保护。被告马胜梅经合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案依法审理。光山县公安交通警察大队作出的事故认定书，认定马胜梅负同等责任，陈文华负同等责任，刘开秀无责任，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案依据，可依此认定书确定当事人承担责任的比例为5：5。关于死亡赔偿金，原告的诉请符合相关规定，本院予以支持；关于丧葬费，应按照河南省在岗职工平均工资55997元/年标准计算6个月；关于陈文华和刘开秀的误工费，鉴于都已超过退休年龄，本院不予支持。综上，结合本案案情，对受害人刘开秀死亡造成的各项损失适当调整后核定如下：1、死亡赔偿金342000元（34200.97元×10年）；2、丧葬费27998.5元（55997元∕年÷12个月×6个月）；3、医疗费57618.08元；4、护理费1001元（45677元∕年÷365天×8天）；5、住院伙食补助费400元（8天×50元）；6、营养费160元（8天×20元）；7、交通费160元（8天×20元）；8、精神损害抚慰金50000元，上述八项合计：479337.58元。对原告陈文华各项损失适当调整后核定如下：1、医疗费2659.69元；2、护理费875.98元（45677元∕年÷365天×7天）；3、住院伙食补助费350元（7天×50元）；4、营养费140元（7天×20元）；5、交通费140元（7天×20元），上述五项合计4165.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马胜梅赔偿原告陈文华、陈良炎、陈良花、陈良珍241751.63元［（479337.58元+4165.67元）×50%］，扣除已支付30000元，余款211751.63元，于本判决生效后十日内一次性支付给四原告共同指定账户（陈良炎：中国邮政储蓄银行6217997900094854676）；二、驳回原告其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2516元，由被告马胜梅承担（支付给陈良炎：中国邮政储蓄银行6217997900094854676）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年十一月二十三日书记员 王肖如
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8398号之一原告：刘君军，男，1979年7月6日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：沈艳伟，男，1978年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李庆，男，47岁，汉族，住莱西市。原告刘君军与被告沈艳伟、李庆返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，于2020年11月23日向刘君军送达补缴案件受理费通知，刘君军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘君军撤诉处理。已经收取的案件受理费1850元，减半收取925元，由刘君军负担。审判长  刘玉江审判员  刘明晶审判员  赵 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  王 露
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7244号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：潘丽娟，女，1984年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告潘丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告潘丽娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金29709.2元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息4012.75元、违约金1727.93元、取现手续费607.98元（以上利息、违约金、费用计算至2020年6月2日）及自2020年6月3日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：360057.86元。事实和理由：2017年2月21日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年2月21日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月10日，上述信用卡欠款本金29709.2元、利息4012.75元、逾期还款违约金1727.93元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费607.98元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年6月10日尚欠的借款本金29709.2元、利息4012.75元、逾期还款违约金1727.93元、取现手续费607.98元及支付自2020年6月11日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年6月10日尚欠的信用卡本金29709.2元、利息4012.75元、逾期还款违约金1727.93元、取现手续费607.98元；二、被告潘丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年6月11日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告潘丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告潘丽娟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁