广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1672号 原告：黄新游，男，1954年6月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：黄立新（曾用名黄海清），男，1968年2月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 两原告共同委托诉讼代理人：张海燕，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：刘小梅，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 被告：黄海标，男，1970年7月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德业，男，1995年3月17日出生，汉族，住贺州市平桂区，与被告系父子关系。 原告黄新游、黄立新与被告黄海标承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新游和黄立新及其共同委托诉讼代理人张海燕和刘小梅、被告黄海标的委托代理人卢贞和黄德业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新游、黄立新向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告黄新游征地补偿款97471元；2.判令被告返还原告黄立新征地补偿款97471元及青苗补偿款4688元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，20世纪80年代初国家实行土地承包，承包时原、被告家庭人口分别为父亲黄**胜（已故）、母亲李月英（已故）、长女黄兰招（已故）、次女黄戊雪、三女黄戊招、四女黄秀招、五女黄国群、长子黄新游、次子黄立新、三子黄海标。期间，姐妹五人相继外嫁，家庭承包坡地按农村耕作习惯分别由原、被告成年后各自成家立户。2016年原户主李月英、黄**胜相继过世，原家庭承包坡地由原、被告按农村耕作习惯管理、种植使用，各自享有收益。2003年国家实施退耕还林还草工程，经技术规程核定，原告家庭户承包坡耕地符合退耕还林地范围。2003年元月15日原告黄立新与被告黄海标作为家庭户代表（乙方）与八步区沙田镇人民政府（甲方）签订退耕还林工程合同。合同内容为：乙方黄海标同意退耕还林坡耕地共3块，退耕还林面积合计2.93亩。合同落款由原告黄立新签字，合同签订后被告按合同约定领取了退耕还林补助款及粮食。2019年11月，贺州市生态产业园新材料分园建设项目征用沙田镇部分土地，原告家庭承包坡地在此次征地范围内，被征坡地2.93亩，应得征地补偿款297102元（产业发展用地补偿款140640元、建设项目征地款156462元）已由被告代表家庭签字领取。本案涉及的是原家庭承包地（地名百岁婆山）及该地因征收所得收益问题，原告作为原承包家庭成员，依法有权享受因征收带来的收益。原告是原家庭承包成员之一，原告黄立新至今仍是集体经济组织成员，户口一直落户在。原告黄新游户口虽已迁移转为城镇户口，但没有固定经济来源，大部分时间仍然在民田村生活并且依靠耕种、出租承包地维持生计。两原告一直以来对家庭承包坡地实际进行了管理、耕种。原告黄新游2004年3月将家庭承包的百岁婆山的畲地0.92亩出租给蒙群德开采锰矿，租期10年，租金由原告黄新游收取。租期届满后，原告黄立新于2013年将家庭承包的百岁婆山地约0.415亩出租给宁贺矿业投资有限公司采矿。现因家庭承包地被国家依法征收，两原告理应有权获取因该承包地被征收后带来的收益，征地补偿款应由原、被告三人平均分配，青苗补偿费4688元应按谁耕种谁收益原则，归原告黄立新所有。 被告黄海标辩称，一、本案的法律事实。第一，原告黄新游依法不享有征地补偿款的分配资格。原告黄新游在1976年已被招工到原梧州地区八步一机厂工作，并将户口迁移到现广西贺州市八步区，转为非农业户口，且其从60岁开始领取退休工资，被纳入城市居民社会保障体系当中。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”第二十六条之二：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”之规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，明确了取得分配农村征地补偿款的资格条件，一是必须是家庭成员，二是必须是集体经济组织成员。因此，原告黄新游不享有征地补偿的资格条件，也即在本案中的主体资格不适格。第二，原、被告已于1990年前分家立户，土地也分户承包。被告黄海标与原告黄新游、黄立新系同胞兄弟。父亲黄**胜（2012年已故）、母亲李月英（2015年已故），生前共育有三儿五女，父亲系城镇户口，所有儿女出生皆随母亲李月英落同一户籍。按照当地农村习俗，家庭中儿子结婚后即分家分户另过。所以，原、被告先后结婚分家分户时，父母做主对原本户大家庭承包的约3.075亩旱地使用权进行了分割，原告黄新游被招工后户籍迁至工作单位，转为非农业户口，但分家仍分给他约0.92亩旱地；原告黄立新结婚分户时，分的旱地距离耕地较近，分得约0.415亩；后被告黄海标1990年结婚分户，因剩下的旱地距离耕地较远，分得1.74亩。从1990年至2003年期间，被告通过对1.74亩周边闲置、荒芜土地进行开荒，实际该承包旱地面积达到2.93亩。而两原告诉称其分别出租收益的土地，并不在被告的2.93亩范围内，与本案无争议。第三，被告获得2.93亩旱地的承包经营权在本集体经济组织中无异议，并已得到相关政府和部门的确认。2003年1月15日在与八步区沙田镇人民政府签订的《退耕还林工程合同》，经甲方八步区沙田镇人民政府确认，退耕还林工程乙方系户主黄海标，耕地面积合计2.93亩，土地使用权（即涉案土地）相应的登记造册和经济补贴，均登记属被告，政府部门发放的经济补贴也由被告独自领取和享有，两原告从未对此提出任何异议。关于合同落款人签字为何系原告黄立新，因被告年轻社会经验欠缺，为谨慎起见故委托原告黄立新代为办理合同签订事宜，该行为属于代理行为。两原告诉称“2019年11月，贺州生态产业园新材料分园建设项目征用沙田镇部分土地，原告家庭承包坡地在此次征地范围内。被征坡地共2.93亩，由被告黄海标代表家庭签字领取补偿款共计297102元”与事实不符。其一，农村土地家庭承包在经过第一轮的三十年承包期，很多家庭因情况变化实际对原承包土地进行了分家后的分户承包，所以，在政策上第二轮调整实施新的三十年承包期登记领取承包证时，均是按现在的家庭户来进行新一轮承包期。如被告领取的桂(2018)贺州市平桂区农村土地承包经营权第025846号承包经营权证登载的承包家庭成员情况内容就能够明确证实。其二，2019年10月广西贺州生态产业园新材料分园建设项目用地需征收涉案土地，政府征地部门在2019年10月9日对涉案土地实地丈量、登记以及土地上附着物数量登记完毕，将结果列表予以公示，公示期为2019年10月10日-2019年10月16日，请民田村组织被征地农户或村民小组代表认真核对，如有错漏，请以文字形式反映。公示到期后，未有任何集体经济组织或个人提出异议，包括两原告也明知该项目的征地补偿情况也未提出异议。据此，政府征地部门对公示予以确认，并于2019年11月21日及2019年1月21日，分别向被告发放了该征地补偿款。因此，涉案的2.93亩土地承包经营权及征地相应补偿款依法应归被告所有。二、两原告要求被告返还征地补偿款不属于法院受理民事纠纷的范围。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;”而按照该《解释》“四、土地征收补偿费用分配及土地承包经营权继承纠纷的处理”所规定的内容，均与本案纠纷不符。所以，不宜把本案作为承包地征收补偿费用分配纠纷立案审理。第二，两原告要求被告返还征地补偿款的前提，是其应具备享有土地承包经营权的权利。因此，表面上原、被告之间是争议涉案征地补偿款的归属，根本性质属于争议补偿款来源的土地使用权属，导致该争议应先确定土地权属，依法要解决纠纷须确权前置。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”综上所述，本案讼争内容不属于民事法律调整的范围，涉案土地的权属确认属政府处理事项，请求人民法院依据《民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回两原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄海标与原告黄新游、黄立新系同胞兄弟，三人父亲黄**胜（2012年已故）与母亲李月英（2015年已故）共育有三儿（黄新游、黄立新、黄海标）五女[黄兰招（已故）、黄戊雪、黄戊招、黄秀招、黄国群]，黄**胜系城镇户口，所有儿女出生皆随母亲李月英落同一户籍即。1976年原告黄新游被招到原梧州地区八步一机厂工作，并将户口迁移到现广西贺州市八步区，转为非农业户口，现已退休领取退休工资。蓝茶妹与原告黄新游结婚后随夫生活，户籍一直未迁移，至今户籍为贺州市八步区三加村三组东木园50号。蓝茶妹与原告黄新游婚后生育的三个子女，女儿已出嫁。原告黄新游提供的住址为贺州市八步区户主为黄新游的户口簿显示，该户还登记有：儿子黄芝波、儿媳陈忠丹、孙子黄俊鸿、孙子黄俊棋。按照农村习俗，原、被告各自结婚后分家分户生产生活。原告黄立新与被告黄海标于1994年6月分家分户生产生活。分家分户时，对家庭承包户的基本农田进行了分户承包。原告黄新游提供的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第025863号《农村土地承包经营权证》记载：户主李月英，承包地确权总面积（亩）为2.75，承包地块总数5，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止，无记载有其他承包方家庭成员，承包户为1人，原告黄新游诉称登记在李月英名下的该土地即原告黄新游户的承包地。原告黄立新提供的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第025852号《农村土地承包经营权证》记载：户主黄立新，承包地确权总面积（亩）为2.57，承包地块总数5，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止，承包方家庭成员还有黄德翔、黄丽明，承包户共3人。被告提供的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第025846号《农村土地承包经营权证》记载：户主黄海标，承包地确权总面积（亩）为4.24，承包地块总数9，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止，承包方家庭成员还有陈桂英、黄德业、黄燕青、黄伟珍，承包户共5人。2006年4月20日，原告黄立新与王秋英离婚，婚生儿子黄德创跟随王秋英生活。原告黄立新提供的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第025864号《农村土地承包经营权证》记载：户主王秋英，承包地确权总面积（亩）为1.63，承包地块总数3，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日止，承包方家庭成员还有黄德创，承包户共2人。原告黄立新提供其户口簿记载其家庭户人口为5人，即黄立新、黄丽明、黄德翔、赵引姣、黄赵丽。被告黄海标提供其户口簿记载其家庭户人口为8人，即黄海标、陈桂英、黄燕青、黄伟珍、黄德业、黄子琪、黄妍思、薛婉芳。 2003年1月15日，以合同落款户主签字为黄立新、黄海清（乙方）与八步区沙田镇人民政府（甲方）签订《退耕还林工程合同》，但该合同抬头乙方户主记载为黄海标。合同内容为：乙方同意退耕还林坡耕地共3块，面积合计2.93亩（作业小班16，1.74亩；作业小班80，0.7亩；作业小班79，0.49亩）等约定。合同落款户主签字“黄立新、黄海清”均系由原告黄立新签字。该退耕还林工程合同书和管理卡台账记载户主为黄海标，相关的退耕还林补助款及粮食，亦由被告黄海标领取。 2004年3月16日，以黄新游为甲方与蒙群德为乙方签订《畲地租用合同》，约定将百岁婆山的畲地共0.92亩租给乙方开采锰矿使用，使用期为10年。2013年8月15日，以贺州市宁贺矿业投资有限公司为甲方与王秋英（被告黄立新前妻）为乙方签订《合同书》，约定乙方自愿将位于沙田岁婆点，山地约0.415亩续租给甲方采矿经营。2004年4月29日，以广西藤县永丰化工制品有限公司为甲方与黄建扬（黄海标）为乙方签订《合同书》，约定将百岁婆山地牛角冲位置约1.1亩租给甲方采矿。2013年8月15日，以贺州市宁贺矿业投资有限公司为甲方与黄海标为乙方签订《合同书》两份，分别约定乙方自愿将位于沙田岁婆点，一块山地约0.415亩和一块山地约1.2亩续租给甲方采矿经营。原告认为家庭分户时只是对基本农田进行了分户承包，但对山场没有分户承包，采取谁种谁收益的管理方式，山场承包经营权仍属于原、被告共同共有。 2019年11月，贺州市生态产业园新材料分园建设项目征用沙田镇部分土地，《退耕还林工程合同》项下的2.93亩土地被征用，被告黄海标领取了土地补偿款151774元、青苗补偿款4688元（三年桉树）、产业发展用地折算货币补偿款140640元，合计297102元。原、被告对上述款项的归属发生争议，经民田村人民调解委员会调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告虽提供了原家庭承包户在分家分户时对基本农田进行分户承包经营的《农村土地承包经营权证》，但对山场是否进行了分户承包经营，未提供相应的分户承包协议或相应法定的承包经营权属的证据，《退耕还林工程合同》不是土地承包经营权证，不能作为认定土地承包经营权的权属依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告辩称原家庭承包的山地，在分家分户时已经分户进行了承包经营，以及通过开荒取得2.93亩涉案土地承包经营权的抗辩主张，本院不予采纳。案涉征用承包地属于原李月英家庭承包户，本案原、被告对征用承包地取得的各项补偿款的权属争议，属于家庭承包户成员对承包地征收补偿费用分配纠纷，被告辩称本案涉及土地权属争议，不属于民事案件受理范围的抗辩理由不能成立，因此，被告辩称应驳回原告的起诉的主张，本院不予采纳。 1976年原告黄新游被招为职工，享受职工及退休待遇，其妻蓝茶妹随其在贺州市城区生活，户籍未迁入民田村，子女也均为非农业户口，原告黄新游提供的桂（2018）贺州市平桂区农村土地承包经营权第025863号《农村土地承包经营权证》，记载的户主为李月英，并未记载有其他家庭承包成员，因此，2019年11月征用涉案土地时，原告黄新游户的家庭成员依法不具备集体经济组织成员资格，也就不能认定仍属于未分户承包经营山场的家庭承包成员。因此，被告辩称原告黄新游依法不享有征地补偿款分配资格的抗辩理由成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”和第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，以及“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，结合原、被告所提交的《农村土地承包经营权证》和户籍登记情况，本院确认：原李月英家庭承包户承包的山场，涉案土地被征用时，具备家庭承包成员资格的人员为原告黄立新户5人，即黄立新、黄丽明、黄德翔、赵引姣、黄赵丽；被告黄海标户8人，即黄海标、陈桂英、黄燕青、黄伟珍、黄德业、黄子琪、黄妍思、薛婉芳。案涉被征用土地上的青苗即三年桉树，由谁种植，原、被告均未能提供确凿的证据证实，原、被告均应承担相应的举证不能的责任，因此，本院确认青苗补偿款由家庭承包成员共有。据此，被告黄海标领取的各项补偿款共计297102元，原告黄立新户享有114270元[297102元×5人÷（5人+8人）]，被告黄海标户享有182832元[297102元×8人÷（5人+8人）]，原告黄新游户不具备享有该征地补偿款资格。两原告诉讼请求实质是请求法院确认案涉征地的各项补偿款的归属，根据本院查明的事实及相关法律的规定，本院确认：被告应返还原告黄立新各项补偿款114270元。原告黄新游的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 1、被告黄海标于本判决生效之日起十日内返还原告黄立新各项补偿款114270元； 2、驳回原告黄新游的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4293元，减半收取计2147元（原告已预交），由原告黄新游和黄立新共同负担1293元，被告黄海标负担854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇二〇年十一月十三日 书记员  袁 巧