wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3074号 原告：扶余市磊泰混凝土制造有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：陈万策，总经理。 委托诉讼代理人：贾冬梅，女，1970年11月25日生，汉族，扶余市磊泰混凝土制造有限公司会计，住址吉林省。 被告：珠海亿源建设工程有限公司，住所地广东省。 法定代表人：王福斌。 原告扶余市磊泰混凝土制造有限公司与被告珠海亿源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶余市磊泰混凝土制造有限公司的委托诉讼代理人贾冬梅到庭参加诉讼。被告珠海亿源建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 扶余市磊泰混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还剩余商砼款143482.45元，并自2019年8月26日起至给付之日止按银行贷款利息0.6分给付利息。（截止诉前6887.15元）2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年被告承建长春至拉林河改扩建项目陶赖昭服务区工程项目，工程地点在扶余市陶赖昭镇北陶乡。2018年6月19日原、被告签订《商品混凝土购销合同》。合同约定起止日期为2018年5月24日至2019年5月24日。合同对商砼标号等级及单位、各等级价格、其他收费项目、交货条件、质量标准、验收标准、随机配件、商砼验收、对账结算及付款等均作了明确约定。根据合同第八条规定，双方以《发货单》按车实际运量进行对账结算，以双方签字验收的《发货单》为依据。每月25日之前进行对账并填写《商品混凝土结算书》。并在合同第十二条下附件2处写明结款方式：每月25日结清之前所有商砼款。后双方指定对账人对履行合同期间内的混凝土供货进行多次对账，2018年共计使用混凝土6871.5立方米，2019年使用135立方米，合计7006.5立方米，合计价款2903482.45元。截止诉前被告通过银行转账合计已经支付价款2760000元，尚欠143482.45元未给付，经原告多次催要未果，故诉至法院。 珠海亿源建设工程有限公司未答辩、未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年被告承建长春至拉林河改扩建项目陶赖昭服务区工程项目，工程地点在扶余市陶赖昭镇北陶乡。2018年6月19日原、被告签订《商品混凝土购销合同》。合同约定起止日期为2018年5月24日至2019年5月24日。合同对商砼标号等级及单位、各等级价格、其他收费项目、交货条件、质量标准、验收标准、随机配件、商砼验收、对账结算及付款等均作了明确约定。根据合同第八条规定，双方以《发货单》按车实际运量进行对账结算，以双方签字验收的《发货单》为依据。每月25日之前进行对账并填写《商品混凝土结算书》。并在合同第十二条下附件2处写明结款方式：每月25日结清之前所有商砼款。后双方指定对账人对履行合同期间内的混凝土供货进行多次对账，2018年共计使用混凝土6871.5立方米，2019年使用135立方米，合计7006.5立方米，合计价款2903482.45元。截止诉前被告通过银行转账合计已经支付价款2760000元，尚欠143482.45元未给付。原告最后一次供货时间为2019年8月5日，结清商砼款的日期应为2019年8月25日。以上事实有原告当庭陈述及原、被告签订的《商砼混凝土购销合同》、原被告双方签字验收的发货单一组、对账单一组、银行转账记录一份在卷佐证。 本院认为，原、被告双方因买卖形成的债权债务关系明确。原、被告双方以书面形式订立了买卖合同。双方签订的《商品混凝土购销合同》不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定提供混凝土到指定位置，并由被告方签收，被告应按合同预定支付价款。 综上所述，本院对原告要求被告给付剩余货款及利息的诉讼请求予以支持。由于被告违约给原告带来一定经济损失，原告要求自2019年8月26日起至给付之日止按银行贷款利息0.6分给付利息的诉求应予以保护，但是其要求的利率不符合法律规定，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告珠海亿源建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告扶余市磊泰混凝土制造有限公司剩余货款143482.45元，并自2019年8月26日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，由被告珠海亿源建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  司传波
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6680号原告：王家军，男，1967年8月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王永雄，男，1989年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：冉合每，女，1991年10月8日，苗族，住贵州省水城县。本院在审理原告王家军与被告王永雄、冉合每民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。在审理过程中，原告王家军于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王家军以债权尚未到期暂时放弃诉讼请求为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王家军撤回起诉。案件受理费6600元，应减半收取3300元，原告王家军未缴纳。审判员 贝 茜二〇二〇年十一月十九日书记员 何远竹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19558号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：顿珠，男，1978年2月17日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市江孜县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告顿珠金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年11月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许 枫
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2938号 原告：徐某1，男性，2018年6月1日出生，汉族，无业，住山东省临沂市兰陵县。 法定代理人：徐某2（系徐某1之父），男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。 委托诉讼代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：兰陵县人民医院，登记号：49523741237132411A1001，住山东省临沂市兰陵县县城会宝路中段。 法定代表人：赵启飞，院长。 委托诉讼代理人：李玮，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 原告徐某1与被告兰陵县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。后原告徐某1向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许徐某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告徐某1负担。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  王永华 人民陪审员  王新扬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  潘 琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25016号原告：王开栋，男，1981年8月27日出生，汉族，住海南省儋州市××××××××××××，公民身份号码××********。委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田田，广东正帆律师事务所实习律师。被告：刘顺武，男，1982年12月20日出生，汉族，住海南省临高县××××××××××，公民身份号码××********。原告王开栋诉被告刘顺武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田晓芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金105556.71元及利息（截至2020年10月28日的利息为13012.6元，之后的利息以105556.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至全部借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后向原告借款共计151000元，且约定了日利率为0.05%的利息计算标准。后原告多次要求被告偿还，被告偿还了部分款项后，一直推诿拖延，拒绝偿还剩余借款本息。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了原、被告的微信主页截图、微信聊天记录截图、招行银行户口历史交易明细表、微信截图以及微信账单转账详情等证据，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。2018年11月19日，原告通过银行向被告转账150000元，双方约定借款利息的计算标准为每日万分之五；2020年1月17日，被告又向原告借取了1000元，双方对该笔借款没有约定利息。借取上述款项后，被告向原告归还了部分本金及按照约定支付了部分利息，截至2020年10月28日，被告尚欠原告借款本金105556.71元及利息13012.6元（其中尚欠2018年11月19日出借的款项剩余本金104556.71元、2020年1月17日的借款本金1000元，及以150000元借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍的标准计算所产生的应付未付利息13012.6元）。2020年9月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告在诉讼中提交了原、被告的微信主页截图、微信聊天记录截图、招行银行户口历史交易明细表、微信截图以及微信账单转账详情等证据以证实被告向其借款没有清还本息，被告没有到庭抗辩也没有提交证据证明已经归还借款的情况，但原告在庭审中自认被告已归还部分本息，该自认并无不利于被告，故本院对原告起诉的事实予以确认。双方没有约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告经原告起诉催告后仍不归还借款本息，应负相应的民事责任。原告主张的借款本金105556.71元，合理有据，本院予以支持。对于借款利息，原被告双方对其中的150000元借款约定的利息计算标准为每日万分之五，现原告自愿进行调整，主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年10月28日的应付未付利息为13012.6元，之后的利息以104556.71元为基数，仍按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止，符合法律规定，应予以支持；对于2020年1月17日出借的1000元，因双方没有约定利息及借款期限，被告应从原告起诉之日即2020年9月8日起按年利率6%计付利息给原告至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘顺武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王开栋归还借款本金104556.71元及利息（利息计算方法：暂计至2020年10月28日的利息为13012.6元，从2020年10月29日起以104556.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止）；二、被告刘顺武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王开栋归还借款本金1000元及利息（利息计算方法：以1000元为基数，从2020年9月8日起按年利率6%计至清偿之日止）；三、驳回原告王开栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1366.31元（已由原告预交），由被告刘顺武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十月三十一日书记员  陈之悦
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初928号原告：林玉兰，女，汉族，1982年9月16日出生，住广东省翁源县××××××××××××。被告：欧阳东谊，女，汉族，1978年7月27日出生，住广东省翁源县×××××××××。原告林玉兰诉被告欧阳东谊民间借贷纠纷一案，本院2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告林玉兰、被告欧阳东谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款人民币50000元并从2018年8月16日起按月利率计算违约金至实际清偿之日起，暂计至2020年8月16日为25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转不灵，于2018年2月3日向原告签订借款协议，借款现金人民币伍万元，并约定于2018年8月15日一次性还清借款本金，如被告逾期不还清全部借款，则按日计欠总额1%违约金。约定还款日到期后，原告多次向被告追讨借款，被告以没钱偿还为由一直拖延，且没有支付违约金和利息。因借款合同约定按日计1%的违约金超出法律允许范围，原告自愿以月利率2%计算违约金。以上事实，有借款协议，收条等证据为凭，被告拒不归还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，因此，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告欧阳东谊辩称，原告只借了40000元给我，2020年7月份已还了1500元，实际还欠原告38500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告的主体资格；2.借款合同、收条，拟证明被告主体及向原告借款50000元的事实。被告质证称，对证据1的三性没有异议；对证据2有异议，借款合同、收条都不是我签的名字。被告欧阳东谊未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据2借款合同、收条，有被告签名和按捺了指模，被告辩称不是其本人所签，庭审中被告时而说不是其签名，时而说不知道是不是其签名，时而说是原告强迫其签名，陈述反复，又认可2018年2月3日双方签订过《借条合同》，且未申请进行笔迹鉴定，故应认定是被告的签名，该证据符合证据原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳东谊于2013年向原告林玉兰借款40000元。因被告借款后一直归还借款给原告，在原告追讨下，原、被告于2018年2月3日签订《借条合同》，合同约定被告向原告借款人民币50000元，借款用途为经济投资，借款期限至2018年8月15日止，如被告逾期不还清全部借款，向原告加付按日计欠款总额的1%违约金至还清全部借款止。被告出具《收条》给原告，内容为“今收到甲方林玉兰人民币金额（大写）伍万元整，（小写50000.00元整），收款人（乙方）签名：欧阳东谊（指模），2018年2月3日，借款的支付方式：现金支付，收款人姓名：欧阳东谊（指模），身份证号：...”。《借条合同》约定的借款期限届满前后，被告未归还借款给原告。2020年7月间，由他人代被告向原告支付1500元。2020年7月28日，原告以被告一直拖延还款为由诉至本院，请求判决：1.被告清偿借款人民币50000元并从2018年8月16日起按月利率2计算违约金至实际清偿之日起，暂计至2020年8月16日为25000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，因被告无法确定何时能够归还借款给原告，调解无效。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告林玉兰主张被告欧阳东谊向其借款50000元，提供了原、被告于2018年2月3日签订的《借条合同》、《收条》佐证，被告辩称《借条合同》、《收条》不是其本人签名，是原告强迫签名的。关于《借条合同》上被告的签名是否被告本人所签的问题，庭审中被告时而说不是其签名，时而说不知道是不是其签名，时而说是原告强迫其签名，又认可2018年2月3日双方签订过《借条合同》，陈述前后矛盾，且未申请进行笔迹鉴定，根据常理，应认定《借条合同》、《收条》上被告的签名是被告本人的签名。关于《借条合同》、《收条》是否原告强迫被告签名的问题，被告未提交证据证明，庭审中被告亦认可其未向相关部门反映，故对被告主张是原告强迫被告签名的事实，本院不予采信。原、被告2018年2月3日签订《借条合同》，是对2013年借款40000元并加计利息10000元的认可，签订《借条合同》是对之前形成借款40000元后产生利息10000元的重新借用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；...”的规定，《借条合同》约定的10000元利息没有超过上述规定。故原、被告签订的《借条合同》内容合法有效，本院予以确认被告向原告借款50000元的事实。根据《借条合同》中“借款期限至2018年8月15日止归还全部借款”的约定，该借款现已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告立即偿还原告借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。利息问题，因《借条合同》中约定“如被告逾期不还清全部借款，向原告加付按日计欠款总额的1%违约金至还清全部借款止。”双方已约定逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张从2018年8月16日起按月息2%计算利息至实际清偿之日，有事实依据和符合法律规定，本院予以支持。关于被告2020年7月11日支付的1500元是归还本金还是支付利息问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告主张是支付利息，符合法律的规定，本院予以采纳。以本金50000元从2018年8月16日起按月利率2%计至2020年8月15日为25000元，扣减被告支付的1500元，仍应支付利息23500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告欧阳东谊应于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉兰借款50000元及利息（利息的计算：以本金50000元按月利率2%自2018年8月16日起计算至2020年8月15日为23500元，并从2020年8月17日起按实欠本金按月利率2%计算至被告欧阳东谊还清款项之日止。）如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元(原告已预交)，由被告欧阳东谊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  邓小辉人民陪审员  谢静花二〇二〇年十一月十日书 记 员  雷 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4665号之一 申请执行人陈宇，男，1988年7月31日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人苏哲珉，男，1989年8月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人陈宇与被执行人苏哲珉合同纠纷一案中，责令被执行人依据南宁市中级人民法院已生效的（2019）桂01民终14393号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月15日作出（2020）桂0103执4665号执行裁定书，查封了被执行人苏哲珉名下位于南宁市青秀区。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏哲珉名下位于南宁市青秀区 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 岩
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书（2020）陕0402民初2509号 原告:徐某，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。被告：咸阳XX广告传媒有限公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：尹某，系该公司董事长。被告：咸阳XX大酒店有限公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：鲁某某，系该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。二被告共同委托代理人：唐媚娟，陕西省咸通律师事务所实习律师。原告徐某诉被告咸阳XX广告传媒有限公司及被告咸阳XX大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人朱银利，被告咸阳XX广告传媒有限公司及被告咸阳XX大酒店有限公司的共同委托代理人张陆军、唐媚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告咸阳XX广告传媒有限公司2017年2月28日所签订的《房屋租赁协议》有效；2、请求依法解除两被告之间的房屋租赁关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月8日，被告咸阳XX广告传媒有限公司与张某某签订了《房屋租赁合同》，约定咸阳XX广告传媒有限公司将自己的七层框架工业综合楼出租给张某某。之后，原告经咸阳XX广告传媒有限公司同意，从张某某处取得了该综合楼的出租权。2011年11月25日，原告与杨某某签订《房屋租赁合同》，约定原告将该综合楼出租给杨某某，用于杨某某同他人开办XX酒店。合同签订后，杨某某同他人共同开办了XX酒店，原告向咸阳XX酒店有限公司交付了房屋。2017年2月28日，原告与咸阳XX广告传媒有限公司签订了《房屋租赁协议》，约定咸阳XX广告传媒有限公司将其七层框架工业综合楼出租给原告，合同期限10年，年租金为1287500元，租金按季度缴纳。合同签订后，原告向咸阳XX广告传媒有限公司缴纳了押金及第一季度的租金。在合同履行期间，咸阳XX广告传媒有限公司于2016年4月22日通知XX酒店，将自2016年3月1日起的房屋租金交于咸阳XX广告传媒有限公司。2016年4月25日，XX酒店向咸阳XX广告传媒有限公司缴纳租金800000元，2016年11月14日缴纳租金300000元，2017年11月3日缴纳租金700000元，2017年11月27日缴纳租金500000元。2018年8月10日，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3476号民事判决书认为，XX酒店与咸阳XX广告传媒有限公司之间形成了事实的租赁关系。原告认为其与咸阳XX广告传媒有限公司之间的《房屋租赁协议》合法有效，两被告之间形成的事实租赁关系侵犯了原告的合同权利，应当予以解除。原告遂诉至法院，诉请如前。 两被告辩称，自2016年3月1日起至今，XX酒店与XX广告公司之间的租赁合同关系合法有效，双方全面履行了该合同。原告与XX广告公司之间的租赁合同已经解除。故原告要求解除XX酒店与XX广告公司之间的房屋租赁关系，于法无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月25日，原告与案外人杨某某签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于咸阳市XX路XX层XX楼XX出租给案外人杨某某用于设立经营XX酒店，租赁期限十二年。2016年4月22日，咸阳XX广告传媒有限公司通知咸阳XX酒店有限公司自2016年3月1日起应交的房屋租金交于咸阳XX广告传媒有限公司。2016年4月25日、2016年11月14日被告咸阳XX酒店有限公司向咸阳XX广告传媒有限公司分别交纳租金80万元、30万元。被告咸阳XX酒店有限公司于2017年11月3日、2017年11月27日向咸阳XX广告传媒有限公司分别交纳租金70万元、50万元。2017年2月28日，原告与被告咸阳XX广告传媒有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，协议约定咸阳XX广告传媒有限公司将咸阳市XX路XX层XX楼XX出租给原告，租赁期限十年，从2017年2月28日至2027年2月27日。合同签订后原告即向被告咸阳XX广告传媒有限公司交纳了押金及第一季度房屋租金。另查，被告咸阳XX广告传媒有限公司已经退还原告所交纳的押金及房屋租金。2018年11月7日，两被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告咸阳XX广告传媒有限公司将咸阳市XXXX咸阳XX广告传媒有限公司七层框架工业综合楼出租给被告咸阳XX酒店有限公司，租赁期限十二年，从2018年11月7日至2030年11月6日。双方在合同中还约定年租赁费为128.75万元，合同租金总额每三年调整一次，调整幅度为递增3%，租金缴纳方式为按季度缴纳。合同签订后，被告咸阳XX酒店有限公司即向被告咸阳XX广告传媒有限公司缴纳了租金128.75万元，被告咸阳XX广告传媒有限公司亦开具了增值税专用发票。以上事实，有当事人（代理人）陈述、《房屋租赁合同》、增值税专用发票、（2017）陕0402民初3476号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告咸阳XX广告传媒有限公司于2017年2月28日签订的《房屋租赁合同》及两被告之间于2018年11月7日签订的《房屋租赁合同》的内容均不违反相关法律规定，应为有效。2016年4月22日被告咸阳XX广告传媒有限公司通知被告咸阳XX酒店有限公司向其交纳房屋租金及之后咸阳XX酒店有限公司多次向被告咸阳XX广告传媒有限公司交纳租金的行为，表明双方之间形成了事实上的房屋租赁关系。2018年11月7日，两被告针对案涉房屋以签订《房屋租赁合同》之行为，再次表明双方之间存在房屋租赁合同关系。原告与被告咸阳XX广告传媒有限公司签订的《房屋租赁合同》虽成立且有效，但被告咸阳XX广告传媒有限公司通知被告咸阳XX酒店有限公司向其交纳房屋租金及双方于2018年11月7日签订《房屋租赁合同》之行为表明被告咸阳XX广告传媒有限公司已不愿履行其与原告之间的租赁合同，且被告咸阳XX广告传媒有限公司已退还了原告所交纳的房屋租金及押金，原告收到后并未提出异议，故原告与被告咸阳XX广告传媒有限公司签订的《房屋租赁合同》已实际履行不能，并已实际解除。关于原告诉请要求解除两被告之间的房屋租赁合同关系一节，因合同解除权仅仅赋予合同当事人可行使，原告并非合同一方当事人，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  长  范  尧                         人民陪审员  郑选会                         人民陪审员  牛均莲                            二〇二〇年十月二十九日                              书  记  员  武  蔚 1
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4640号 原告：王海宝，男，1973年12月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宋延霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：苏建利，男，1985年6月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王海宝与被告宋延霞、苏建利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。 原告王海宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付医疗费37000元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告与被告宋延霞于2018年1月7日20时左右发生交通事故，造成原告所驾驶的电动车受损和原告骨折住院。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告承担事故主要责任，宋延霞承担事故次要责任。被告苏建利是涉案鲁ＭＵ××××号车实际所有人。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告,本院依照原告向本院提供的被告苏建利的住址和联系方式，向被告邮寄送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书时，未成功送达。之后，本院告知原告向本院提供被告苏建利的具体明确的新住址和联系方式，原告未能提供，故本院认为，因原告不能提供被告的现住址和联系方式，视为本案没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告王海宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 丁梦迪
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审127号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司。 法定代表人应文骏，该公司执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年8月18日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]727号社会保险费限期缴纳通知书确定的要求被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司履行缴纳社会保险费及加收滞纳金义务一案。因申请执行人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请执行人予以补正。后本院于2020年11月10日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年11月20日作出海宁税税费限缴通[2019]727号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司未按规定缴纳2019年10月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1323.08元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日（2019年11月16日）起至缴纳或解缴之日止，按日加收万分之五滞纳金。申请执行人于2019年11月21日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年3月23日向被执行人送达海税社催[2020]40号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行2019年10月（所属期）的社会保险费1323.08元及滞纳金180.60元（滞纳金以1323.08元为基数，自费款滞纳之日起按日万分之五计算至2020年8月14日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]727号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市泓赢服饰有限责任公司强制执行申请执行人国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通[2019]727号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费1323.08元及自该费款滞纳之日起至2020年8月14日止应加收的滞纳金180.60元，合计1503.68元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月十六日 书记员  金竹雯
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5629号原告：王长青，男，1974年4月11日生，汉族，住方城县。委托代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。被告：于春青，女，1973年2月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。原告王长青与被告于春青为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长青及其委托代理人王建林，被告于春青及其委托代理人文宗兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王长青诉称：2018年期间，被告因装修店面等原因，先后多次向原告借款61000元，经原告多次催要，被告至今未归还，原告依法起诉，请求被告于春青偿还借款61000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。原告王长青为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭递交了以下证据材料：1、原告王长青身份证复印件一份；2、微信聊天记录2份；3、微信转账记录1页；4、微信支付交易明细证明8页：5、河南省农村信用社账户历史交易明细清单1份；被告于春青辩称，1、本案属于虚假诉讼，请求法庭查明事实，依法移送公安机关，对虚假诉讼责任人进行依法制裁。2、双方不存在民间借贷法律关系，双方之间真正存在的是合伙的法律关系。原告诉状所述累计共借款61000元伪造事实，系朋友关系相处时，原告发起合伙经营洗脚按摩门店，当时共计投资36766元，都有被告笔记本上的记录，真实记录购买设备及真实费用支出情况。原告方的大额转账记录就是投资款项，小额200左右及以下的记录纯属原告在该店内的消费情况，从常理讲，这也不可能是借款。大额记录及与其他人转账共计20000余元，该款也不存在是原告所述的借款，如果是借款，应有被告出具的借条。应由原告举证说明与被告之间存在法律关系。被告于春青为支持其抗辩理由的成立向本院提共两位证人到庭作证、质证；经审理查明：2018年期间，原告通过微信向被告进行过多笔转账，原告称系借款，被告称系双方合伙开店原告的投资，因此发生纠纷，2020年10月10日提起诉讼。请求判令被告于春青偿还借款61000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王长青虽向法庭提交部分证据材料，但均不能证实原被告之间存在债权债务关系，且被告于春青对原告王长青起诉的借款行为也不予认可。故此原告请求被告偿还借款61000元的请求，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；驳回原告王长青的诉讼请求。案件受理费减半收取663元，由原告王长青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年十一月十三日书记员  宋宗栩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初6318号之二原告程小双，男，1965年5月3日生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告王忠平，男，1974年8月29日生，汉族，户籍地址为湖南省澧县，现住河北省承德市。委托诉讼代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人陈莎莎，湖北佑君律师事务所律师，一般授权。被告钟群芳（曾用名钟琼芳），女，1979年6月24日，白族，住河北省承德市兴隆县。本院受理原告程小双诉被告王忠平、被告钟群芳民间借贷纠纷一案后，被告王忠平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案应移送被告现住所地河北省承德市人民法院管辖。本院经审查后认为，人民法院对于当事人提起的民事诉讼，在管辖权异议阶段应根据原告起诉所主张的法律关系确定案由。本案中，程小双向本院诉称，其向王忠平、钟群芳出借的20万元用于生意资金周转，借款后王忠平、钟群芳以各种理由拒不履行还款义务，故起诉维护自己合法权益。程小双的上述主张，符合民间借贷法律关系的特征，故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。现程小双请求判令王忠平、钟群芳履行偿还借款及利息的合同义务，根据上述法律规定，程小双作为接收货币一方，其住所地武汉市黄陂区前川街大程墩113号应为本案合同履行地。故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王忠平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年十一月十七日书记员  刘璧瑗
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初727号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人翟培洪，男，1988年5月18日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民，住毕节市七星关区。曾因犯诈骗罪，于2014年4月4日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年2月18日刑满释放。现因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕,现押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]648号起诉书，指控被告人翟培洪犯盗窃罪，2020年10月16日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人翟培洪及指定辩护人阮敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控： 一、2020年6月中旬的一天，被告人翟培洪经过毕节市七星关区被害人翟某1家门口时，发现翟某1家伙房门未关且无人在家，便溜进翟某1家中，将翟某1家堂屋内的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车盗走，后将该二轮摩托车卖给毕节市七星关区撒拉溪镇的刘润，卖得人民币400元。经毕节兴业资产评估事所有限公司评估，该摩托车价值人民币1993元。 二、2020年7月9日，被告人翟培洪趁被害人翟某1家无人之机，溜进翟某1家中,将翟某1家堂屋内的一辆菁鸽牌红色电动三轮车盗走，次日将该电动三轮车卖给毕节市七星关区撒拉溪镇的徐某，卖得人民币450元。经毕节兴业资产评估事所有限公司评估，该电动三轮车价值人民币716元。 三、2020年7月11日凌晨，被告人翟培洪到毕节市七星关区，发现被害人翟某2家后门未上锁且无人在家，便溜进翟某2家中，将翟某2家堂屋内的一辆力帆牌红色二轮普通摩托车盗走，当日中午将该二轮摩托车卖给毕节市七星关区撒拉溪镇的徐宝义，卖得人民币1320元。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该二轮摩托车价 值人民币3704元。 对上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表、拘传证、抓获经过、刑事判决书及释放证明等书证，被害人翟某1、翟某2、徐某、顾某等人的陈述，被告人翟培洪的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，并据此认为，被告人翟培洪以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟培洪到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。故提起公诉，请依法判处。并书面建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人翟培洪当庭供述称，对指控事实及罪名无异议，已自愿认罪认罚签字具结，望从宽处罚。其指定辩护人提出，被告人翟培洪已自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度好，盗窃数额不大，建议从轻处罚。 经审理查明： 一、2020年6月中旬的一天，被告人翟培洪经过毕节市七星关区被害人翟某1家门口时，发现翟某1家伙房门未关且无人在家，便溜进翟某1家中，将翟某1家堂屋内的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车盗走，后将该二轮摩托车卖给毕节市七星关区撒拉溪镇的刘润，卖得人民币400元。经毕节兴业资产评估事所有限公司评估，该摩托车价值人民币1993元。 二、2020年7月9日，被告人翟培洪趁被害人翟某1家无人之机，溜进翟某1家中,将翟某1家堂屋内的一辆菁鸽牌红色电动三轮车盗走，次日将该电动三轮车卖给毕节市七星关区撒拉溪镇的徐某，卖得人民币450元。经毕节兴业资产评估事所有限公司评估，该电动三轮车价值人民币716元。 三、2020年7月11日凌晨，被告人翟培洪到毕节市七星关区，发现被害人翟某2家后门未上锁且无人在家，便溜进翟某2家中，将翟某2家堂屋内的一辆力帆牌红色二轮普通摩托车盗走，当日中午将该二轮摩托车卖给毕节市七星关区撒拉溪镇的徐宝义，卖得人民币1320元。 经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该二轮摩托车价 值人民币3704元。 另查明，被告人翟培洪所盗财物已追回并发还给各被害人。其之前因犯诈骗罪，2014年4月4日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年2月18日刑满释放。 上述事实，被告人翟培洪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证属实的受案登记表、拘传证、抓获经过、刑事判决书及释放证明等书证，被害人翟某1、翟某2、徐某、顾某等人的陈述，被告人翟培洪的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录等证据事实，足以认定。 本院认为，被告人翟培洪以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于其到案后如实供述其所犯罪行，且所盗财物已追回并发还并自愿认罪认罚签字具结，依法可从宽判处。故公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人所提辩护意见部分经查属实，予以采信；部分于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翟培洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人翟培洪的刑期自2020年7月15日起至2021年5月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李 孛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7732号 原告：张建宏，男，1975年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵鹏程，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李虹，女，1978年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张建宏与被告李虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告张建宏及其委托诉讼代理人赵鹏程，被告李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金114,500元，并支付原告一年利息6,965元。以上合计121,465元。事实和理由：2018年至2019年期间被告分多次先后向原告借款人民币114,500元，原告分别通过微信转账，店内刷卡，银行转账的方式向被告交付借款，现被告拒绝向原告返还款项，其行为严重影响了原告的合法权益，现依法起诉至法院。被告李虹辩称，被告没有向原告借款，对借款本金和利息均不认可。该款项是原告赠与的款项。在原告第一次离婚之前，被告与原告之间是男女朋友关系，是原告自愿转账给被告购买相关物品。原告出示如下证据证明其诉讼请求：证据一、网银转账记录、微信转账记录，证明：原告多次向被告转款124,500元；证据二、微信还款凭证，证明：被告向原告还款10,000元；证据三、转款说明，证明：原告出借款项有20,000元由案外人代为交付；证据四、电话录音，证明：原、被告间存在原、被告间存在借款关系，原告要求被告出具欠条，认可欠款关系存在，并承诺向原告返还借款。被告对上述证据质证如下：证据一、网银转账记录、微信转账记录，真实性予以认可，并非被告出借给原告的款项。原、被告曾为恋爱关系，其中20,000元为被告向原告支付的人工流产补偿费、20,000元是原告在被告处购买家具的花费，并非借款；其他款项为被告与原告恋爱期间给被告的正常生活开销；证据二、微信还款凭证，真实性认可，并非返还借款，原告称其缺钱，让被告向其转款；证据三、转账说明，真实性认可；证据四、电话录音，真实性认可，原告称其账目核对不清，要求被告与原告核对双方的转账记录，后原告以此要求被告出具欠条。本院对原告出示证据认定如下：原告出示证据的真实性被告均予以确认，本院对原告出示的证据的真实性、关联性及有效性予以确认。被告李虹未出示证据。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，原告通过微信、网银及银行卡陆续向原告转款共计125,000元；2018年8月19日，被告向原告转款10,000元。2019年12月14日，原、被告将双方间的转账进行了核对，确认原告向被告转账125,000元，被告向原告转账10,000元；同日，原告要求被告于当日向原告出具借期为两年的借款凭证，被告拒绝出具借款凭证。庭审中，被告自认借款金额为36,000元。本院认为，原、被告间存在借款合同关系。本案中，原告向被告出借资金时并未约定借款期限，原告出示的录音证据可以证实，原告要求被告于2019年12月14日向原告出具借期两年的借款凭证，被告亦承诺向原告还款，拒绝出具借款凭证。双方在录音中未约定借期内的利息，可以确认原告向被告主张的借款的期限应自2019年12月14日起算，借款期限为两年，现借款期限未届满，原告无权要求被告提前返还借款及支付利息，故原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告张建宏对被告李虹的诉讼请求。案件受理费2,729.3元（原告已预交），由原告张建宏自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 静人民 陪 审员   张良池人民 陪 审员   陈仁年二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   安 琪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3437号 原告：四川升华集团有限公司。 住所：达州市达川区升华路。 统一社会信用代码：91511703210301442X。 法定代表人：吴应权，董事长。 委托诉讼代理人：苟小宇,达州市正大法律服务所法律服务工作者。 被告：四川鹏运房地产开发有限公司。 住所：邻水县鼎屏镇万兴大道阳光花城牡丹苑环城东一段**。 统一社会信用代码：91511623784708946D。 法定代表人：黄胜刚，总经理。 委托诉讼代理人：胡勤，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。 被告：梅平，男，生于1973年10月26日，汉族，住四川省邻水县。 原告四川升华集团有限公司（以下简称为“升华集团”）与被告四川鹏运房地产开发有限公司（以下简称为“鹏运房产公司”）、梅平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 原告升华集团向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款150万元及资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年10月20日与达州市通川区西外镇新锦社区居民委员会签订《建设工程施工合同》，承建“万锦城”一标段D、E、F栋土建、装饰工程。后因投资主体变更成第一被告。原告与达州市通川区西外镇新锦社区居民委员会及第一被告于2014年7月签订建设工程承包合同补充协议，并到相关部门备案。原告按合同约定完成了建设任务。原告与第一被告于2017年7月23日对工程造价进行了结算。后该项目的实际投资人（第二被告）与原告项目负责人对工程款支付签订了支付协议，约定了利息计算方式。经多次催收，截止2019年5月28日，被告仍下欠工程尾款150万元。第二被告梅平向原告项目负责人出具欠条一份，载明下欠工程尾款150万元，并定于2019年8月30日前付清，还承诺逾期按银行利息4倍计息。到期后，被告未履行，原告遂诉讼来院。 本院经审查认为，梅平系案涉工程的实际投资人，蒲元太作为案涉工程的项目经理，双方均无公司的授权，也不是公司的法定代表人。2019年5月28日梅平向蒲元太出具的《欠条》，仅对梅平和蒲元太具有法律约束力，对升华集团和鹏运房产公司无法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）…”。因此，升华集团不是本案的适格原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川升华集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 苟 坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘彦君
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初673号 原告：张新坡，男，1956年9月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。 被告：刘财动，男，1966年3月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。 原告张新坡与被告刘财动排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新坡及其委托诉讼代理人韩志明与被告刘财动及其委托诉讼代理人郑文灿均到庭参加了诉讼。 原告张新坡向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵害并排除妨碍，清除在原告宅基内的所有障碍（包括修建的厕所、堆放物、铺设的路面和种植物等），不得再影响原告在自己权属宅基内正常建房；2．判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失共计10000元；3．判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村（隔胡同邻居）村民关系，2003年12月15日经村、乡、县三级批准为原告依法颁发“武集用（2003）字第117-005号”集体土地使用证书，原告拥有上述土地使用证中所标志的土地使用权，后原告在拥有的宅基地块筹备建筑材料准备为其子结婚盖房时，却遭到被告的百般刁难，致使房屋至今未能建成，特别是近年来，被告更是变本加厉无故的强行在原告宅基地块内建厕所，铺设硬面路堆放物、种植农作物等，甚至双方多次发生冲突，为此事原告无数次找到村委会、镇政府、派出所等相关部门要求解决，至今未果。原告无奈特依据法律规定诉至贵院，恳请法院依法裁断，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告刘财动辩称，被告所建厕所、铺设硬路面、堆放农作物等行为均实施在自己房屋西临的村集体土地上，系原告享有的“武集用（2003）字第117-005号”宅基地范围之外，所以被告并未妨害原告的任何利益。原告无权起诉被告，因为排除妨害请求权的发生要求有妨害物权的事实存在。依据原告享有的“武集用（2003）字第117-005号”集体土地使用证，原告享有的宅基地的范围是东临占发，而不是东临被告，故被告西临的空地在相关土地部门未颁发宅基地使用证之前，应当一直属于村集体的土地。原告享有的“武集用（2003）字第117-005号”集体土地证与被告的行为之间没有任何法律上的利害关系，不符合民事诉讼法的规定。 本院经审理认定事实如下：2003年12月15日，武邑县人民政府向原告张新坡颁发了武集用（2003）字第117-005号《集体土地使用证》，该证显示宅基用地的四至为东至占发、西至伙巷、南至张国文、北至洪辉。刘财动向衡水市人民政府提起复议，要求撤销该证，衡水市人民政府于2018年9月30日作出了衡政复决字（2017）78号行政复议决定书，维持了武邑县人民政府向张新坡颁发的武集用（2003）字第117-005号《集体土地使用证》。被告刘财动向法院提起行政诉讼，2019年10月21日衡水市中级人民法院作出（2019）冀11行终166号民事裁定，驳回刘财动的起诉。经现场勘查，案涉宅基地的四至为东至伙巷、西至伙巷、南至张国文（张国文的宅基证已被撤销），北至空地。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案经现场勘验，原告提交集体土地使用证记载的四至与涉案宅基地的四至不同，该集体土地使用证的记载的四至应为登记错误，在该记载未被有权机关更正或者确定宅基地的四至之前，对于原告的起诉，本院不宜处理。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，纠纷解决之前，不建议原、被告双方在涉案宅基地上进行建设、铺设管道的相关活动，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系，维护和谐、有爱的邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张新坡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王春雷 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 天 1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异190号 案外人:王玉强，男，1989年1月4日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：张继江，男，1969年10月30日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈翠，女，，1969年5月27日出生，汉族，住青州市，系张继江之妻。 被执行人：王玉娇，女，1988年11月9日出生，汉族，住青州市。 在本院执行申请执行人张继江与被执行人王玉娇、王军、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人王玉强对本院以（2019）鲁0781执667号执行裁定书查封被执行人王玉娇名下位于青州市××小区××栋××单元××号（证号：青房预云门山字第2××7号）房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王玉强称，案外人与被执行人于2015年12月8日在青州市民政局办理离婚登记，离婚协议约定:双方婚后购买的位于山东省青州市××小区××栋××单元××室（以下简称“涉案房产”）归被执行人所有，由被执行人给付案外人财产补偿款10万元。双方签订离婚协议并办理离婚登记后，因被执行人无能力支付异议申请人房屋补偿款，双方于2016年9月13日就涉案房产的处理重新达成协议书一份，该协议约定:涉案房产归案外人个人所有，由案外人支付被执行人补偿款15万元，同时自该协议签订之日起，涉案的房贷由案外人负责偿还。协议签订后，案外人严格按照该协议的约定向被执行人支付了房屋补偿款并按月归还涉案房屋的房贷。因涉案房屋的房贷尚未付清，致使涉案房屋的不动产登记未能过户至案外人的名下。因涉案房产已属于案外人个人所有，贵院不能将涉案房产作为被执行人的财产进行查封并强制执行。现案外人依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之規定，向贵院提出执行异议申请，请求贵院依法解除对山东省青州市××小区××栋××单元××室的查封，停止对山东省青州市××小区××栋××单元××室的执行。 申请执行人张继江称，异议人异议不成立，理由如下：一、异议人提交的协议书不真实，二、假设协议书是真实的，按照约定目前房产仍归被执行人所有，三、异议人的异议不能排除执行。，请求法院依法裁定驳回案外人的异议请求。 被执行人王玉娇未到庭且未提交书面答辩状。 经审查查明，原告张继江与被告王玉娇、王军、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁0781民初4750号民事判决书，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险分项限额范围内赔偿原告张继江医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计122000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；二、被告王玉娇赔偿原告张继江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、法医鉴定费、鉴定检查费、交通费、复印费、车损及财产损失、施救费、评估费等各项损失共计93071.89元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）。因被告王玉娇未在法定期限内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月15日以（2019）鲁0781执667号执行裁定书查封被执行人王玉娇名下位于青州市××小区××栋××单元××号（证号：青房预云门山字第2××7号）房产一处，案外人王玉强为此提出异议。 同时查明，涉案房产预登记在被执行人王玉娇名下，系在被执行人王玉娇与案外人王玉强婚姻关系存续期间取得，王玉强与王玉娇于2015年12月8日经民政部门办理离婚手续，约定：双方婚后购买的位于山东省青州市××小区××栋××单元××号房××号为鲁Ｇ1××××的英朗ＸＴ轿车一辆归女方个人所有，男方自愿放弃，男方应配合女方办理房地产及车辆的过户手续，女方应支付男方房款人民币壹拾万元整，离婚七日内女方支付男方伍万元整，剩余伍万元整六个月内付清，无其他财产纠纷。 另查明，案外人提交了协议书一份，载明：甲方：王玉强，乙方：王玉娇，甲方、乙方于2015年12月8日协议离婚并办理离婚登记，双方在离婚协议中对财产进行协议，具体如下：共同财产：青州市××小区××栋××单元××户（房屋状况：面积121.47平方米，储藏室约18平方米，房产登记在乙方名下，甲方为共同产权人），双方约定：该房产归女方一人所有，乙方支付甲方人民币壹拾万元整。后乙方已过付甲方肆万元，双方尚未办理过户手续。现甲方、乙方经平等、自愿协商，依据相关法律规定，就离婚协议中有关夫妻共同财产的处理重新约定如下：一、位于青州市××小区××栋××单元××户的房产归甲方一人所有，自本协议签订之日起该房产的房贷等全部费用由甲方交纳；二、甲方给付乙方人民币壹拾伍万元，具体方式为：签订本协议后支付肆万元，剩余壹拾壹万元2017年3月15日前一次性付清；三、具体违约责任：1.如甲方按照约定按时付清全部款项，乙方无条件协助甲方完成过户手续；2.如甲方未在约定的期限内付清全部款项并超过一个月仍未付清的，该房产（青州市××小区××栋××单元××户的房产）的全部产权归乙方所有；四、甲方、乙方在离婚协议中有关财产部分的约定作废；五、本协议一式两份，甲方、乙方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方王玉强签名，乙方王玉娇签名。见证人刘某签名，2016年9月13日。王玉强提供了四份收到条，分别为：2016年9月13日的40000元，2017年2月22日的80000元，2017年4月5日的20000元，2017年6月22日的10000元，并在最后一份收到条上注明所有房款现已全部结清。 本院所确认的上述事实，有(2019)鲁0781执667号执行裁定书、山东省潍坊市中级人民法院作出(2018)鲁0781民初4750号民事判决书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋及储藏室能否执行。位于青州市××小区××栋××单元××号（证号：青房预云门山字第2××7号）房产登记在王玉娇名下，系王玉娇与王玉强在婚姻关系存续期间取得，应为王玉娇与王玉强的夫妻共同财产，虽然双方离婚时约定该房产归王玉娇所有，后又变更为王玉强所有，但并未办理过户登记，故仍为夫妻共同财产，其中有王玉娇的份额，故本院可以拍卖，但拍卖款项在扣除房贷后应给王玉强留出一半的份额。综上，案外人的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王玉强的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王传成
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19192号之一原告：上海惠晟物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周亚玲，总经理。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安祺，上海理研律师事务所律师。被告：上海瑞特嘉国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马金红，总经理。委托诉讼代理人：孙艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海惠晟物流有限公司与被告上海瑞特嘉国际贸易有限公司仓储合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院申请财产保全，要求冻结、查封上海瑞特嘉国际贸易有限公司价值人民币337,780.50元的财产。被告上海瑞特嘉国际贸易有限公司于2020年11月3日提出保全异议，认为实际冻结金额远超于诉讼标的，故申请解除部分保全，并提供了中国建设银行资金存款证明及活期账户实时余额信息，以证明已足额保全的事实。本院经审查认为，现被申请人申请解除对超额保全部分的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、继续冻结、查封对被告上海瑞特嘉国际贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)的财产保全措施；二、解除对被告上海瑞特嘉国际贸易有限公司的其他财产保全措施。本裁定立即执行。审 判 员 沈月红二〇二〇年十一月三日法官助理 周 莹书 记 员 周星茹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应对解除保全的其他情形。……
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0115民初5678号之一 原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路19号6号楼易司拓大厦6楼及701室。 法定代表人：杨天利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路长喜，江苏弛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保福，江苏弛宏律师事务所实习律师。 被告：张浩，男，1992年2月24日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。 原告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能联合公司）与被告张浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告众能联合公司向本院提出诉讼请求：张浩支付其租金30666元，并支付其违约金（自2019年8月8日计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2018年12月30日，原被告在位于南京市江宁区湖山路789号1幢的其办事处签订一份《设备租赁合同》，合同约定被告向其租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进退场确认单为准，本合同签订地为上述地址，因合同产生的纠纷，应提交合同签订地人民法院管辖。合同签订生效之日后，其依约履行了租赁物交付义务，但被告仍有租赁费未支付。 被告张浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其并未与原告签订《设备租赁合同》，双方未约定管辖法院。本案纠纷的合同履行地为陕西省西安市灞桥区，其户籍地在陕西省武功县，经常居住地在陕西省西安市长安区，故案件应移送陕西省西安市灞桥区人民法院或者陕西省西安市长安区人民法院处理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，根据司法鉴定意见，众能联合公司提供的《设备租赁合同》中签名并非张浩所签，故原被告未对管辖进行约定。因双方合同系财产租赁合同，合同履行地应为租赁物使用地即《高空作业平台设备进场确认单》中载明的施工所在地陕西省西安市灞桥区，故本案应由陕西省西安市灞桥区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下： 本案移送至陕西省西安市灞桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邵长伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韩 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初21271号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**。委托代理人王腾飞，上海市建玮（郑州）律师事务所律师。委托代理人武贵彩，上海市建玮（郑州）律师事务所律师。被告王娟，女，汉族，1979年10月8日出生，住址郑州市惠济区。被告张乔力，男，汉族，1975年6月14日出生，住址郑州市惠济区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告王娟、张乔力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托诉讼代理人王腾飞到庭参加诉讼，被告王娟、张乔力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟、张乔力共同偿还原告借款本金人民币98666.82元，利息6943.87元（含罚息、复利，暂计至2020年8月6日），以上本息暂计105610.69元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日；2、判令原告就位于航空港区长安路26号21号楼2单元4层427号的抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告王娟、张乔力、河南保利置业有限公司签署了《个人房产抵押贷款合同》，根据合同约定被告王娟向原告申请贷款160000元。用于购买位于航空港区四港联动大道东侧、运港路北侧21号楼2单元4层427房产。并以该房产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款期限为2015年7月31日至2025年7月31日，贷款利率为贷款基准利率上浮20%，还款方式为等额本金，并且约定了贷款提前到期的事由和借款人的违约责任及抵押权的行使事由。被告张乔力作为被告王娟的配偶和共有人，在夫妻关系存续期间，共同借款用于购房，并自愿承担连带责任，应对上述债务承担共同还款责任。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告王娟已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告王娟未按合同约定偿还本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王娟、张乔力均未答辩，亦均未举证。经审理查明：2015年4月28日，二被告向原告出具一份个人授信业务申请表，贷款用途为购置商用房，贷款金额16万元。2015年7月31日，原告与被告王娟签订一份《个人房产抵押贷款合同》，主要载明：借款人所购房屋为商业用房，坐落航空港区四港联动大道东侧，云港路北侧21号楼2单元4层427，购房总价324713元整。贷款金额为16万元，贷款期限为2015年7月31日至2025年7月31日。本合同项下贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，利率上浮20%，还款方式为等额本金还款法。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利等。本合同项下抵押物为合同约定房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保全抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。被告张乔力在共有人及被告王娟配偶处签字捺印。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证载明：借款单位及收款单位户名均为被告王娟，借款金额16万元，借款期限为120月，借款用途为购置商业用房。原告另提交不动产登记证明载明：权利人为原告，义务人为被告王娟，房屋坐落航空港区长安路26号21号楼2单元4层427号，不动产登记证明号为豫（2018）郑港区不动产证明第0020769号，抵押方式：一般抵押，债权数额16万元，债务履行期限为2015年7月31日至2025年7月31日.原告提交交通银行（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告王娟，贷款产品为个人商业用房贷款。截止2020年8月6日，贷款余额为98666.82元。未还利息为5775.47元、未还罚息851.27元，未还利息复利为289.70元，未还罚息复利为27.43元，共计：6943.87元。另查明：原告提交结婚证复印件一份，欲证明二被告于2010年7月16日登记结婚。本院认为，被告王娟、张乔力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。案涉《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未依约履行还款义务，构成违约。被告张乔力在共有人及被告王娟配偶处签字捺印，应视为其对借款事实系明知，并同意承担还款义务，故原告诉请二被告偿还剩余全部贷款本息，依据充分，本院予以支持。二被告自愿以其名下房产为本案贷款向原告提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告诉请对涉案抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟、张乔力于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金98666.82元及利息6943.87元（利息含罚息、复利，暂计至2020年8月6日，之后的利息（含罚息、复利）按照借款合同约定继续计算至实际清偿之日）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告王娟名下位于航空港区长安路26号21号楼2单元4层427号的房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206元，保全费1048元，均由被告王娟、张乔力负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月十七日书记员 高丽娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终641号原公诉机关云南省安宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）马真晴，绰号：干晴，男，1991年2月3日出生，回族，文盲，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。2015年9月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2019年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于安宁市看守所。云南省安宁市人民法院审理的云南省安宁市人民检察院指控被告人马真晴犯抢劫罪一案，于2020年6月22日作出（2020）云0181刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人马真晴提出上诉；公诉机关云南省安宁市人民检察院未提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年5月23日凌晨，被告人马真晴伙同肖正兴（已判决）、朱彪（已判决）、张洪（已判决）、蔡玉虎（已判决）、马殿智（已判决）、孔令杰（已判决）、马兴克（已判决）等八人携带破坏钳、砍刀、胶带纸等工具来到安宁市草铺街道办事处弘祥公司渣场附近，持刀进入该地水泵房配电室内，使用暴力将被害人缪某捆绑并限制其人身自由后，抢走该地的型号为3×240＋1×120平方毫米电缆线110米。经安宁市价格认证中心鉴定，被抢电缆线价值人民币59266元。另查明，2013年5月23日，安宁市公安局将该案立为刑事案件侦查。2019年4月，昆明市中级人民法院开展“一案三查”线索核查时，发现涉嫌抢劫犯罪的被告人马真晴在逃，后将线索逐级移送。2019年8月29日，安宁市公安局草铺派出所接到核查指令后，于2019年9月5日对被告人马真晴进行网上追逃。2019年9月6日，昆明铁路公安处曲靖北站派出所民警经过信息研判，通过电话要求其到昆明火车站站前广场配合警察核实有关情况。同日19时许，被告人马真晴到达昆明火车站站前广场，配合警察核实有关情况。经身份信息核实，与云南省安宁市公安局草铺派出所立案上网追逃的犯罪嫌疑人马真晴身份一致，后将被告人马真晴带回派出所进行审查。另外，2015年1月26日，被告人马真晴因掩饰隐瞒犯罪所得到安宁市公安局罗白派出所投案自首，供述了掩饰隐瞒犯罪所得的相关犯罪事实，同日，被安宁市公安局刑事拘留。同年2月16日被安宁市公安局取保候审。2015年9月15日被安宁市人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。安宁市公安局罗白派出所出具情况说明，当时，被告人马真晴未交待其他犯罪情况，公安机关也未掌握被告人马真晴的其他违法犯罪情况。本案案发时，被告人马真晴不具有被告人所辩解的身份情况。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书、前科材料、在逃人员信息登记表审批表、判决书，被告人的供述及辩解，同案的供述及辩解，被害人廖某陈述，证人钱某证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片，公安机关出具的相关情况说明等。原判认为：被告人马真晴等人以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成抢劫罪，应依法惩处。在共同犯罪过程中，被告人马真晴起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人马真晴经公安机关电话通知，主动到指定地点配合公安机关核实相关情况，到案后能如实供述案件的基本事实，符合自首的认定要件，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑意见，以及2015年9月15日被告人马真晴被安宁市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年的情节，均予以注意。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人马真晴犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40,000元。宣判后，原审被告人马真晴不服判决，提出上诉，认为：鉴定意见不能作为定案依据；其案发时的确在场，但什么都没有做，为提供线索参与案件，不构成抢劫罪。原判认定事实不清、量刑过重，请求对其公正判处。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案价格鉴定意见的委托程序符合法律规定，价格认证中心作为价格主管部门依法设立的价格认定机构，按照价格认定程序和原则，采用市场法和成本法对涉案电缆线作出的价格鉴定，鉴定结论客观、明确并与案件待证事实具有关联性，且与其他证据相互印证，该鉴定意见在证据形式和实质上均具有证明能力和证明力，应予采证。上诉人提出的证据异议不能成立，本院不予采纳。原审法院审理认定的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人马真晴以非法占有为目的，伙同他人使用暴力非法劫取财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。在抢劫共同犯罪中，上诉人马真晴行为辅助、作用次要，系从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。上诉人马真晴自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。关于“不构成抢劫罪”的上诉理由，与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，本院不予采纳。原审法院综合上诉人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，所作刑罚裁量并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  邹 林审判员  李世超二〇二〇年十一月二十日书记员  李 鹏
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2379号原告：杨红星，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：郅丙尧，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。被告：陈松保，男，1945年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张福云，女，1948年1月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：吴昕桧，女，1988年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈景任，男，2020年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市嵩山路河南星光律师事务所。法定代理人：吴昕桧，女，1988年11月25日出生，汉族，住河南省新密市来集镇桧树亭村吴家门52号。公民身份号码：410182198811256548。被告：陈一鸣，男，2002年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈佳一，女，2002年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。六被告的共同委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。原告杨红星与被告陈英雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，陈英雷于2020年8月12日死亡，本案中止审理，后陈英雷的继承人陈松保、张福云、吴昕桧、陈景任、陈一鸣、陈佳一参加诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告杨红星及其委托诉讼代理人郅丙尧，被告陈松保及其委托诉讼代理人康建乔，被告张福云、吴昕桧、陈景任、陈一鸣、陈佳一的共同委托诉讼代理人康建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红星向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款328万元，并自被告借款之日起至还款之日止按年利率6%向原告支付利息。事实和理由：陈英雷与原告杨红星系几十年的好朋友，因原、被告都曾经营煤矿，互相帮忙。2009年，陈英雷因其经营的巩义市鲁庄煤矿因扩建新井资金紧张，向原告借款。2009年12月9日，陈英雷向原告借款40万元，原告通过工商银行巩义支行建民分理处将该40万元汇入陈英雷的工商银行卡。2010年5月5日，陈英雷向原告借款200万元，原告通过建设银行贵阳万国分理处将该200万元汇入陈英雷的建设银行卡。2010年5月13日，陈英雷向原告借款200万元，原告通过中国工商银行登封支行营业部将该200万元汇入陈英雷的工商银行卡。上述三笔借款共计440万元，因当时双方关系密切，原告没有让陈英雷出具借条。2012年，因原告经营的贵州省大方县佳宏煤矿资金紧张，陈英雷偿还原告100万元，后陈英雷又向原告转款10万元，于2016年5月12日通过工行新密平安分理处偿还原告1万元，2019年陈英雷偿还原告1万元，以上共计还款112万元，余款328万元经原告多次催要，陈英雷未还款。诉讼中，陈英雷于2020年8月12日死亡，后陈英雷的父亲陈松保向原告还款10万元。陈松保辩称，根据陈英雷生前在管辖权异议上诉中的表述可知，陈英雷并不认可双方存在借贷关系，原告仅凭转账凭证不能证明双方存在借贷关系，原告将款转给陈英雷后长达十年时间内没有要求陈英雷给其出具任何手续，也没有要求陈英雷还款或者向陈英雷主张相关权利。从原告的起诉状和裁定书中，可以看出自从转账发生至今陈英雷也没有向其支付过任何利息。综上，原告以民间借贷关系起诉陈英雷显然与常理不合，并且原告也没有任何理由让陈英雷长期无息的占有此款，应当驳回原告的诉讼请求。张福云、吴昕桧、陈景任、陈一鸣、陈佳一均辩称，放弃对陈英雷生前一切遗产的继承，不应对陈英雷生前债务承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定事实如下：原告杨红星与陈英雷系朋友关系。陈英雷多次向原告借款，原告于2009年12月9日通过中国工商银行股份有限公司巩义支行转账的方式借给陈英雷40万元，2010年5月5日通过中国建设银行股份有限公司贵阳万国分理处转账的方式借给陈英雷200万元，2010年5月13日通过中国工商银行股份有限公司巩义支行转账的方式借给陈英雷200万元。以上原告共计借给陈英雷440万元，2012年陈英雷向原告还款100万元，后又向原告还款10万元，2016年5月12日陈英雷向原告还款1万元，2019年陈英雷通过微信转账还款1万元。诉讼中，陈英雷于2020年8月12日死亡。陈英雷的第一顺位继承人有其父陈松保，其母张福云，其妻吴昕桧，其子陈景任、陈一鸣，其女陈佳一，其中张福云、吴昕桧、陈景任、陈一鸣、陈佳一声明放弃继承陈英雷的遗产。2010年10月，陈松保按照原告的指示向第三人还款共计10万元，原告认可该10万元视为偿还了原告。2020年7月17日，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）豫0181民初2379号民事裁定，冻结陈英雷生前对河南红旗煤业股份有限公司的到期债权335万元。本院认为，原告杨红星把款借给陈英雷，由原告的当庭陈述及银行转账记录相互印证，双方形成民间借贷法律关系，陈英雷在原告主张后未足额偿还，对所欠318万元应当承担偿还责任。因案涉三笔借款均未约定借款期限，则逾期利息自起诉之日起计算。陈松保作为陈英雷的第一顺位继承人，未明确表明放弃继承陈英雷的遗产，则其应当在继承陈英雷遗产的范围内向原告偿还下欠借款本金318万元及逾期利息。陈松保辩称原告与陈英雷之间不存在借贷关系，理由不能成立，本院不予采信。张福云、吴昕桧、陈景任、陈一鸣、陈佳一均明确表示放弃继承陈英雷的遗产，故不应当承担清偿债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告陈松保于本判决生效之日起三十日内在继承陈英雷遗产的范围内向原告杨红星给付借款318万元及利息（自2020年6月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告杨红星的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费33,040元，由原告杨红星负担1,007元，被告陈松保负担32,033元。保全费5,000元,由被告陈松保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇二〇年十一月十九日书记员  康明慧附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初10215号 原告：朱亚中，男，1969年2月9日生，汉族，住宜兴市. 原告：朱洪西，男，1946年9月23日生，汉族，住宜兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。 被告：王鑫，男，1989年7月26日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**，统一社会信用代码91320281842270146U。 负责人：何尧军，该公司经理。 委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 原告朱亚中、朱洪西与被告王鑫、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱亚中、朱洪西的委托诉讼代理人刘威、被告王鑫本人、被告保险公司的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚中、朱洪西向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失509276.15元。2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2020年8月15日18时20分左右，王鑫驾驶小型轿车沿团氿北路由西向东行驶至宜兴市宜城街道团氿北路东庭桥西侧，与由南向北横过马路的行人张雪姣发生碰撞，造成张雪姣受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查后认定，王鑫与张雪姣分别承担事故的同等责任。小型轿车登记在宦庆锋名下，未投保交强险，保险公司承保了该车辆限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。张雪姣死亡时69周岁，存在朱亚种、朱洪西两个法定继承人。请求支持诉讼请求。 被告王鑫辩称，对事故经过、责任认定及保险情况没有异议。其是涉案车辆的车主。在本次事故中其没有垫付款项，交强险应负担部分已与原告协商处理完毕。 被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定及保险情况没有异议。对死亡赔偿金没有异议，办理丧葬事宜人员的误工费不认可，精神抚慰金不认可，丧葬费认可36342元，交通费认可200元。赔偿责任认可50%。保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、已支付情况、保险情况、张雪姣个人情况及法定继承人情况同诉讼请求所述。 本院认为,本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，王鑫在本起事故中承担同等责任，本院酌定由王鑫承担70%的赔偿责任。张雪姣因本次事故死亡产生的各项损失，首先应由交强险予以赔付，超出交强险部分应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本案中的涉案车辆未投保交强险，现涉案车辆驾驶员王鑫与张雪姣的法定继承人朱亚中、朱洪西就交强险赔偿部分已处理完毕，该部分赔偿本案不予理涉，本案仅处理商业三者险赔偿事宜。讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 交通费 本院酌定 误工费 本院酌定 死亡赔偿金 577060 52460元/年*11年 577060 精神抚慰金 50000元*70% 丧葬费 49334.5 98669元/2 49334.5 原告总损失 680394.5 664308.5 赔偿计算 交强险:110000 （本案不处理） 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（664308.5-110000）*70% 388015.95 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿朱亚中、朱洪西388015.95元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回朱亚中、朱洪西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1341元，由朱亚中、朱洪西负担314元，由保险公司负担1027元（朱亚中、朱洪西同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1027元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向朱亚中、朱洪西支付1027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员蒋冲
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9527号原告：李莉华，女，1977年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津津南区仁鑫门诊部有限公司，住所地天津市津南区双港镇仁永名居综合楼2号。法定代表人：王丽君，执行董事。委托诉讼代理人：张玉龙，男。原告李莉华与被告天津津南区仁鑫门诊部有限公司（以下简称“仁鑫门诊公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李莉华及仁鑫门诊公司之委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉华向本院提出诉讼请求：1、判令仁鑫门诊公司支付2019年11月至2020年9月工资22550元；2、解除劳动合同并支付2019年4月至2020年9月解除劳动合同补偿金6750元。事实和理由：2020年8月24日经天津市津南区人民法院判决解除劳动关系不能申请解除劳动合同补偿金。现本人申请解除劳动合同并支付解除劳动合同补偿金及2019年11月至2020年9月的工资。李莉华为维护其合法权益故诉至法院。仁鑫门诊公司辩称，同意解除劳动合同，不同意李莉华其他诉讼请求。双方的争议焦点为：仁鑫门诊公司是否应当支付工资及经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李莉华于2019年4月1日入职仁鑫门诊公司处，从事会计工作，双方签订2019年4月1日至2022年3月31日的书面劳动合同，合同约定月薪4500元。李莉华曾于2019年8月1日因经济补偿金向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月10日，因李莉华未到庭以视为李莉华撤回仲裁处理，该仲裁委出具津南劳人仲定字[2019]第164号决定书。2020年3月18日，李莉华向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仁鑫门诊公司支付李莉华2019年10月工资4500元，按劳动申请赔偿8个月经济补偿金36000元。2020年6月8日该仲裁委员会做出了津南劳人仲裁字［2020］第268号仲裁裁决书，裁决仁鑫门诊公司向李莉华支付2019年10月份工资827.6元。该仲裁委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定，对李莉华主张的经济补偿金不予审理。李莉华对该仲裁裁决书的结果不服，故诉至津南区人民法院。2020年8月24日，天津市津南区人民法院做出（2020）津0112民初5477号民事判决书，判决仁鑫门诊公司支付2019年10月工资827.6元。该判决书现已生效。2020年9月7日，李莉华再次向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决仁鑫门诊公司支付2019年11月至2020年9月工资22550元及2019年4月至2020年9月解除劳动合同补偿金6750元。2020年9月7日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具津南劳人仲不字（2020）第175号不予受理通知书。后李莉华诉至天津市津南区人民法院。自2019年10月24日后，李莉华未到岗工作。仁鑫门诊公司为李莉华缴纳社保至2019年11月（缴费年月为2019年12月）。仁鑫门诊公司提交的考勤显示李莉华11月仅有4日上午一次打卡，其他无打卡信息。庭审中，双方均确认劳动关系已解除。关于解除劳动合同的时间。李莉华主张自2019年10月底未出勤是由于仁鑫门诊公司通知其“回家等信”，并主张因仁鑫门诊公司迁址故提出解除劳动合同，解除时间为2020年9月30日。仁鑫门诊公司认为自2019年10月28日解除劳动合同，理由为李莉华旷工三天。本院认为，李莉华、仁鑫门诊公司之间存在劳动合同关系，劳动者与用人单位均应按照法律规定履行自己的义务。针对李莉华的诉讼请求本院评析如下：1、关于2019年11月至2020年9月的工资。仁鑫门诊公司主张系李莉华旷工三天于2019年10月28日解除劳动合同，但仁鑫门诊公司并未将其从考勤系统中进行相应操作，2019年11月的考勤系统中仍显示李莉华的名字，仁鑫门诊公司未提供证据证实通知过李莉华返岗，且仁鑫门诊公司为李莉华实际缴纳了2019年11月的社保，故对于仁鑫门诊公司主张的解除时间及解除事由，本院不予采纳。李莉华主张系仁鑫门诊公司通知其回家等信,对其主张未提交证据予以证实，且2019年11月4日上午9:54分其曾至仁鑫门诊公司打卡一次，故对李莉华的主张，本院不予采信。李莉华自2019年11月并未到岗工作，并未提供劳动，故李莉华主张2019年11月至2020年9月间的工资无事实及法律依据，本院不予支持。2、关于经济补偿金。李莉华一方提出解除劳动关系，其理由为仁鑫门诊公司在其不知情的情况下变更经营地点，对于其所依据的事由，并未提供充分的证据予以证实。且即使上述事实确实存在，仍不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。故李莉华主张经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。李莉华主张2020年9月30日解除劳动合同，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李莉华与天津津南区仁鑫门诊部有限公司自2020年9月30日解除劳动关系；二、驳回李莉华其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李莉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇二〇年十一月二日书记员 周乐乐附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法规规定的其他情形。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4644号原告：申伟伟，女，汉族，生于1984年3月29日，住唐河县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司。法定代表人：毕治军，该公司负责人。委托诉讼代理人：张喜政，该公司员工。原告申伟伟与被告中原农业保险股份有限公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申伟伟的委托诉讼代理人谢卫征与被告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人张喜政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中原农业保险股份有限公司赔偿原告各项损失28060元、施救费1100元、鉴定费2500元，合计31660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，案外人王涛驾驶原告申伟伟所有的豫Ｒ×××××号小型客车，沿唐河新春路自北向南行驶至唐河××与××路交叉口，与沿伏牛路自西向东行驶常向向驾驶的京Ｙ×××××号小型普通客车相撞后又与路边行人蔡合欣相撞，致车辆损坏。该事故经交警部门认定，王涛负此事故的全部责任。原告申伟伟所有的豫Ｒ×××××号小型客车在被告中原农业保险股份有限公司投保有交强险、第三者责任险、车损险，故起诉被告中原农业保险股份有限公司赔偿原告各项损失31660元。被告中原农业保险股份有限公司辩称，原告主张赔偿数额过高，诉讼费、鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。本院经审理查明认定事实如下：原告申伟伟系豫Ｒ×××××号小型客车的车辆所有人，为该车在被告中原农业保险股份有限公司处投保有交强险、商业性的“机动车损失保险”，交强险保险限额为122000元、机动车损失保险的保险限额为47763.2元。保险期间自2019年9月8日零时起至2020年9月7日24时止。2020年1月4日，案外人王涛驾驶原告申伟伟所有的豫Ｒ×××××号小型客车，沿唐河新春路自北向南行驶至唐河××与××路交叉口，与沿伏牛路自西向东行驶常向向驾驶的京Ｙ×××××号小型普通客车相撞后又与路边行人蔡合欣相撞，致车辆损坏。该事故经交警部门认定，王涛负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费用1100元。原告的车辆损失经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司定损，确认车辆损失为28060元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告申伟伟在被告中原农业保险股份有限公司为其所有的豫Ｒ×××××号小型客车投保有车辆损失险，现在保险期间内豫Ｒ×××××号小型客车发生交通事故致车辆受损，事实清楚，被告中原农业保险股份有限公司应当在豫Ｒ×××××号小型客车投保的“车辆损失险”保险限额范围内对原告的车辆损失、施救费承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十二条之规定，判决如下：被告中原农业保险股份有限公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号小型客车的车损险保险限额内赔偿原告申伟伟车辆损失28060元、施救费1100元，合计29160元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，鉴定费2500元，合计2795元，由被告中原农业保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇二〇年十一月二十一日书记员  石丰豪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2001号 原告：王继顺，男，1950年8月7日出生，汉族，无职业，住淮北市相山区。 被告：高郭友，男，1954年10月出生，汉族，无职业，住淮北市相山区。 被告：陈亚，男，汉族1962年10月1日出生，住淮北市相山区。 被告：淮北市诺金投资有限公司，住所地安徽省淮北市人民路。 法定代表人：赵素梅。 原告王继顺与被告高郭友、陈亚、淮北市诺金投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王继顺于2020年11月5日向本院提交撤诉申请书，以高郭友涉及刑事犯罪被羁押由自愿撤回对被告高郭友、陈亚、淮北市诺金投资有限公司的起诉。 本院认为，原告王继顺撤回对被告高郭友、陈亚、淮北市诺金投资有限公司的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王继顺撤回对被告高郭友、陈亚、淮北市诺金投资有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继顺负担。 审判长 丁 敏 审判员 陈永战 审判员 崔景瑞 二〇二〇年十一月五日 法官助理张翌 书记员戴停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4592号 原告：保定市海逸天有色金属管业有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡河西营村南。 法定代表人：薛丽，经理。 被告：大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂（个体工商户），住所地河北省廊坊市大城县闫家务。 经营者：金海波，该厂厂长。 原告保定市海逸天有色金属管业有限公司与被告大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 保定市海逸天有色金属管业有限公司诉称，1、依法判令被告支付原告设备款217825元，并按银行同期贷款利率支付原告自2017年12月8日至付清货款日止按同期银行贷款利率支付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。2016年9月20日，原、被告签订《产品购销合同》由原告销售给被告无水煤接铝条机组等设备，约定合同价款59万元，预付5万元，提货付20万元，设备验收后付10万元。余款陆续在12个月内付清。合同签署后。原告依合同约定提供了设备，被告于2016年12月8日完成了设备的验收。现被告尚欠原告设备款217825元，经原告多次索要未果，故此特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案是合同纠纷，合同履行地是大城县，合同签订地也在大城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由河北大城县人民法院管辖。 保定市海逸天有色金属管业有限公司辩称，本案所涉合同双方未约定履行地，原告为接受货币的一方，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，原告所在地保定市莲池区韩庄乡河西营村为合同履行地。本案应由河北省保定市莲池区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂虽向本院提出管辖异议申请，主张合同履行地是大城县，经审查，原、被告签订《产品购销合同》由原告销售给被告无水煤接铝条机组等设备，约定合同价款59万元，预付5万元，提货付20万元，设备验收后付10万元。余款陆续在12个月内付清。合同签署后。原告依合同约定提供了设备，被告于2016年12月8日完成了设备的验收。现被告尚欠原告设备款217825元。双方合同未明确约定合同履行地，本案争议标的为被告是否欠原告设备款217825元，接受货币是原告，原告所在地保定市莲池区韩庄乡河西营村为合同履行地。本案应由本院管辖。故被告大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂提出的管辖异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李晶晶
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初109号 起诉人徐绍荣，男，汉族，户籍地江苏省。 2020年11月，徐绍荣向本院寄交以镇江市人民政府、镇江市自然资源和规划局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，起诉人系镇江新区丁卯街道张许村**内村民。镇江市人民政府派出机构镇江新区管理委员会的内设机构镇江新区丁卯开发总公司，于2002年5月17日与张许村村委会签订了《征地协议》，征收了张许村一组的全部土地，起诉人合法住宅被列入征收范围。镇江市自然资源和规划局在房屋未达成拆迁补偿安置协议，又未作出补偿安置决定的前提下，强拆了起诉人住宅。房屋补偿安置及赔偿一直未得到解决。后起诉人申请政府信息公开，得知当年土地征收未取得征地批准文件。两被告违法征收起诉人所在村组农民集体土地的行政行为违法。请求确认镇江市人民政府在未取得征地批文的情况下，征收镇江新区丁卯街道张许村一组的农民集体土地的行政行为违法；责令镇江市自然资源和规划局对在不具备征收宅基地及地上附着物资格，又没有作出拆迁补偿安置决定的情形下，利用黑社会强拆房屋所造成的损失作出赔偿决定；承担诉讼费用。 本院经审查，认为起诉人提起本次诉讼，不符合人民法院行政诉讼受理条件，于2020年11月13日向其出具告知书。起诉人坚持要求出具裁定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人请求确认镇江市人民政府违法征收其所在村组集体土地，但未提供证据证明，故该请求没有事实依据，不符合人民法院行政案件受理条件。经查，徐绍荣户曾于2012年7月29日与镇江新区拆迁事务所、丁卯街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，故要求镇江市自然资源和规划局对强拆你房屋所造成的损失作出赔偿决定没有事实依据。如果起诉人对房屋拆迁补偿协议有异议，根据协议签订的时间在新行政诉讼法实施之前，可以就该协议提起民事诉讼，提起行政诉讼不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对起诉人徐绍荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 程 刚 审判员 陈 静 审判员 朱云云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 晁璐云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27305号原告：彭波，男，1984年8月28日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。被告：李业丰，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍地址湖南省涟源市。原告彭波与被告李业丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭波到庭参加诉讼。被告李业丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭波向本院提出诉讼请求：1、归还剩余本金10000元；2、归还利息15000元；3、赔偿原告从深圳到被告家车费、住宿费及精神损失费10000元。案件相关事实2016年6月21日及6月22日，原告通过银行转账分别向被告支付50000元，共计100000元。2016年6月21日，被告向原告出具《借条》，载明被告于2016年6月21日向原告借款100000元，借期1年，每月利息1500元，已付6个月利息。原告陈述借条出具后，被告陆续向其归还借款本金90000元，其中包括被告于借条出具当日向原告支付的6个月利息共计9000元，仍余本金10000元未还。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告向被告提供借款100000元，有被告出具的借条及银行转账记录为证，借款事实清楚，证据确凿充分，双方民间借贷关系依法成立，原、被告均应依照双方约定履行各自义务。原告已向被告提供借款，而被告未在约定的期限内足额偿还，已属违约，原告诉请被告偿还剩余借款本金10000元，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。关于诉求中的借款利息，原告当庭明确系根据每月1500元的标准自2016年6月21日起算，因原告明确被告其后有还款，故对原告该主张，本院不予支持。原、被告均未向法庭提交具体还款日期，本院酌情认定被告自原告起诉之日起以本金10000元为基数，按照月息1.5%的标准向其支付逾期利息。原告关于车费、住宿费及精神损失费的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李业丰应于本判决生效之日起十日内向原告彭波偿还借款本金10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，按照年利率18%的标准，自2020年7月13日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告彭波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李业丰负担。该费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费338元，逾期未缴，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  古学梅