天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初234号原告天津市运亨通达物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园区北兴物流园宾馆13号。法定代表人邵秉峰，总经理。委托代理人徐明婉，该单位监事。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。法定代表人张德军，局长。副职负责人张晟，副局长。委托代理人陈旭，该局科员。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，司法局干部。委托代理人刘思羽，司法局干部。第三人张祥，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖北省京山县。原告天津市运亨通达物流有限公司（以下简称运亨通达物流公司）不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局（以下简称：北辰区人社局）于2019年7月29日作出的编号为S112011320180007号《认定工伤决定书》，及不服被告天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）于2019年11月22日作出的北辰政行复决字（2019）第070号《行政复议决定书》，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张祥与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因新冠病毒疫情防控，于2020年4月9日中止审理，本院于2020年10月19日组织原告、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告运亨通达物流公司的委托代理人徐明婉，被告北辰区人社局的副职负责人张晟及委托代理人陈旭、孙连永、被告北辰区政府的委托代理人韩志丹、刘思羽到庭参加诉讼，第三人张祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北辰区人社局于2019年7月29日作出的编号为S112011320180007号《认定工伤决定书》认定第三人张祥为工伤。载明：2017年1月15日10:20分左右，张祥在东马坊双环公司煤场院内一间破旧的房屋里方便时，不慎掉进屋内的煤炭堆里烫伤。经医疗机构诊断为：四肢躯干热灰烧伤后残余创面7%深Ⅱ°-Ⅲ°，四肢躯干热灰烧伤后残余创面0.5%Ⅲ°，四肢躯干热灰烧伤后残余创面0.5%深Ⅱ°-Ⅲ°、疤痕增生挛缩伴功能障碍，双手疤痕溃疡、疤痕增生挛缩指蹼粘连、功能障碍、四肢躯干热灰烫伤22%Ⅱ°-Ⅲ°。2018年1月2日收到石永芳的工伤认定申请，于2019年3月28日受理，根据提交的材料调查核实情况如下:上述情况属实。张祥同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》(国务院令第586号)第十四条(五)项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。原告不服向被告北辰区政府提出行政复议。被告北辰区政府于2019年11月22日作出的北辰政行复决字（2019）第070号《行政复议决定书》，维持天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出的编号为S112011320180007号《认定工伤决定书》。原告运亨通达物流公司诉称，一、被告北辰区人社局存在严重行政违法行为。第三人申请工伤认定中有延期的情形，被告北辰区人社局为何不依法通知原告。同时被告北辰区人社局对于确认第三人张祥与原告的劳动关系证据不足。被告区政府作出的复议决定书中关于证据7-8-9并不属于合法的证据。二、被告北辰区人社局S112011320180007号《认定工伤决定书》当属无效。首先原告与第三人张祥不存在劳动关系；其次按照当事人张祥陈述，还应提供工伤事故过程及相应的赔偿处理结果，第三人欺骗二被告，故意隐瞒事故发生所在单位有过赔偿事实，实属虚假陈述，更是为了取得不当利益。即使劳动关系成立，原告也只能向第三人支付事故赔偿不足部分。同时行政复议决定书更应将第三人事故发生时间、地点予以查清。三、被告区政府作出的北辰政行复决字（2019）第070号《行政复议决定书》严重违法。该行政复议决定书认定的结果并不是原告申请事项，同时也未改变被告人社局的具体行政行为。故原告呈诉：一、请求人民法院依法撤销天津市北辰区人民政府北辰政行复决字（2019）第070号的行政复议决定书和天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出的编号S112011320180007号《认定工伤决定书》。二、本案诉讼费用由二被告承担。原告运亨通达物流公司未向本院提交证据。被告北辰人社局辩称：一、被告北辰区人社局是法律规定的工伤认定机关，依法负责所辖北辰区范围内的工伤认定工作，具有主体资格和法定职权。二、被告北辰区人社局根据第三人的申请作出《认定工伤决定书》,事实清楚,证据确凿,认定为工伤符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤保险条例》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第三人于2018年1月2日向北辰区人社局提交工伤认定申请及相关材料，并因确认劳动关系提出延期申请。后第三人向北辰人社局提交确认劳动关系裁决，经审查，第三人提交的材料符合受理条件，北辰区人社局于2019年3月28日受理。2019年4月19日通过登报公告方式向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，告知原告如果认为第三人不是工伤的，应当承担举证责任，逾期不举证的，北辰区人社局根据当事人提供的证据作出工伤认定决定。原告在法定的举证期限内，没有提交证据，放弃了举证。北辰区人社局经调查核实，查明第三人提供的证据能够相互印证，第三人因公外出期间受到伤害，事故发生时间、事故发生经过和就医时间及就医伤情描述吻合。本案事实清楚,证据确凿，能够证明第三人所受伤害系工伤。原告认为不是工伤，但其未提交任何证据，应当承担不利后果。因此，北辰人社局作出的《认定工伤决定书》符合《工伤条例》和《工伤认定办法》。三、被告北辰区人社局根据第三人的申请，在法定期限内作出《认定工伤决定书》，符合法定程序，适用法律正确。第三人2017年1月15日发生工伤事故，2018年1月2日申请认定工伤，经审查第三人符合工伤认定条件，北辰区人社局于2019年3月28日予以受理。受理后，依法履行了向原告送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》程序，经调查核实，于2019年7月28日作出《认定工伤决定书》并送达了原告及第三人。被告作出《认定工伤决定书》的程序，符合《工伤保险条例》第十七、十八、二十条，《工伤认定办法》第七、八、十、十八条，《天津市工伤保险若干规定》第十四、十五条的规定，程序合法，适用法律正确。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。被告北辰区人社局向本院提交了以下证据及依据：证据1.《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》、送达回证及快递单；证明被告作出《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》并送达给原告和第三人。证据2.第三人张祥身份证复印件、委托书、户口本、村委会证明、石永芬身份证复印件、申请书、工伤认定申请表、延期申请及案件受理通知、仲裁裁决书、说明、市场主体信息、诊断证明；证明第三人提出工伤认定申请，向北辰人社局提交了《工伤认定申请表》、与原告存在劳动关系的证明材料、医院诊断证明等证据材料。证据3.工伤认定申请受理决定书、送达回证；证明第三人提交的材料符合工伤认定要求，北辰人社局予以受理。证据4.个人申请工伤认定提交材料告知单、工伤认定申请材料接收清单；证明第三人向被告提交工伤认定申请材料，北辰人社局告知第三人将向原告送达其提交的申请材料。证据5.工伤认定举证通知书、送达回证、邮寄单、公告及报纸；证明北辰人社局告知原告如果不认为第三人是工伤，应当承担举证责任，逾期举证或不举证，北辰人社局将依据第三人提供的证据依法作出工伤认定决定，并依法公告送达。证据6.自取或邮寄地址确认书；证明第三人向北辰人社局提供地址确认书。证据7.医疗费垫付协议、机动车驾驶证、出警经过、120急救电话记录；证明第三人向北辰人社局提交证明事故经过的相关证据。证据8.证人证言、高某身份证复印件、通话记录；证明北辰人社局依法找相关人员调查核实。证据9.说明、工商查询、照片；证明原告无法联系，无法配合调查。证据10.住院病案等就医资料；证明第三人受到事故伤害后，去医院看病以及身体受到伤害的情况。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《天津市工伤保险若干规定》。被告北辰区政府辩称，一、被告北辰区政府主体适格。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，北辰区政府具备办行政复议事项的主体资格和法定职责。二、被告北辰区政府行政复议程序合法。北辰区政府于2019年10月10日收到原告的行政复议申请书，于10月11作出《行政复议案件受理通知书》、《行政复议案件答复通知书》，并分别于10月11日、12日向原告及北辰区人社局送达。后于2019年10月11日作出《参加行政复议通知书》，并于10月12日追加张祥为复议案件第三人。北辰区人社局在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，北辰区政府于2019年11月22日作出北辰政行复决字（2019）第070号《行政复议决定书》并以邮寄方式送达原告、北辰区人社局及张祥。因此北辰区政府从收到申请、受理、审查、作出《行政复议决定书》以及送达等，均依照《行政复议法》规定的程序进行。三、北辰区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确。经审查，北辰区人社局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。认定工伤事实清楚，适用法律正确，但处理工伤认定过程中超过法定期限。遂北辰区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，确认北辰区人社局于2019年7月29日作出的编号S112011320180007号《认定工伤决定书》程序违法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告北辰区政府向本院提交了以下证据及依据：证据1.《行政复议申请书》；证明北辰区政府于2019年10月10日收到原告的行政复议申请书。证据2.《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》及送达回证；证明北辰区政府于2019年10月11日作出《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》并送达原告与北辰区人社局、张祥。证据3.《行政复议答复书》；证明北辰区人社局在法定期间内提交了行政复议答复书。证据4.《行政复议决定书》及送达回证；证明北辰区政府在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达原告与北辰区人社局及张祥。经庭审质证，原告对于被告北辰区人社局提供的证据1-8、10及法律依据均无异议。对证据9认为被告北辰区人社局能联系到原告。被告北辰区政府对被告北辰区人社局提交的证据均无异议。原告对于被告北辰区政府提供的证据发表如下质证意见：对证据1-2无异议，对证据3不认可答复书陈述的事实；对证据4认定事实不认可，处理结果错误，缺乏合理的法律依据。被告北辰人社局对被告北辰区政府提供的证据无异议。本院对上述证据、依据认证如下：被告北辰区人社局提交的证据1中的《认定工伤决定书》及被告北辰区政府提交的证据4中的《行政复议决定书》为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。被告北辰区人社局及被告北辰区政府提交的其余证据均符合法律规定的形式，客观、真实，与本案具有关联性，能够反映案件相关情况，可以作为定案依据，本院对其予以确认。被告北辰区人社局提供的法律依据依法适用于本案。经审理查明，2017年1月15日10:20分左右，第三人张祥驾车到应城东马坊双环公司煤场卸煤，期间在东马坊双环公司煤场院内一间破旧的房屋里方便时，不慎掉进屋内的煤炭堆里烫伤。经医疗机构诊断为：四肢躯干热灰烧伤后残余创面7%深Ⅱ°-Ⅲ°，四肢躯干热灰烧伤后残余创面0.5%Ⅲ°，四肢躯干热灰烧伤后残余创面0.5%深Ⅱ°-Ⅲ°、疤痕增生挛缩伴功能障碍，双手疤痕溃疡、疤痕增生挛缩指蹼粘连、功能障碍、四肢躯干热灰烫伤22%Ⅱ°-Ⅲ°。第三人于2018年1月2日向北辰区人社局提交工伤认定申请及相关材料，并因确认劳动关系提出延期申请。北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第251号《仲裁裁决书》裁决确认张祥与运亨通达物流公司于2016年10月17日至2017年12月25日期间存在劳动关系。后经审查，第三人提交的材料符合受理条件，北辰区人社局于2019年3月28日受理。2019年4月19日通过登报公告方式向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，告知原告如果认为第三人不是工伤的，应当承担举证责任，逾期不举证的，北辰区人社局根据当事人提供的证据作出工伤认定决定。经调查核实，于2019年7月29日作出的编号为S112011320180007号《认定工伤决定书》认定第三人张祥为工伤。并分别于2019年8月12日、2019年8月13日送达了第三人和原告。原告对《认定工伤决定书》不服，在法定期限内向北辰区政府提起行政复议。被告北辰区政府于2019年10月10日收到原告的行政复议申请书，于10月11作出《行政复议案件受理通知书》、《行政复议案件答复通知书》，并分别于10月11日、12日分别向原告及北辰区人社局送达。后于2019年10月11日作出《参加行政复议通知书》，并于10月12日追加张祥为复议案件第三人。北辰区人社局在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，北辰区政府于2019年11月22日作出北辰政行复决字（2019）第070号《行政复议决定书》，于当日向北辰区人社局送达，以邮寄方式送达原告及张祥。原告对《行政复议决定书》不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本案争议焦点为：1、北辰区人社局于2019年7月29日作出的编号S112011320180007号《认定工伤决定书》是否合法，如不合法是否应予撤销。2、被告天津市北辰政府作出的北辰政行复决字（2019）第070号的行政复议决定书是否合法，如不合法是否应予撤销。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点，本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第二十条以及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十五条的规定，被告北辰区人社局具有在北辰区行政区域内负责工伤保险工作的主体资格和作出工伤认定决定的法定职权。关于第三人张祥与原告运亨通达物流公司在事故发生时是否存在劳动关系一节，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第251号《仲裁裁决书》裁决确认张祥与运亨通达物流公司于2016年10月17日至2017年12月25日期间存在劳动关系。本案中，第三人张祥在履行职务期间发生事故受到伤害，向被告北辰区人社局提出工伤认定申请。被告北辰区人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法赋予了原告举证权，告知原告如果认为第三人不是工伤的，应当承担举证责任，逾期不举证的后果。但原告未提交任何证据，应当承担不利后果。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，被告北辰区人社局在法定期限内作出的编号为S112011320180007号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确。但扣除公告期间，被告北辰区人社局作出认定工伤决定书法定期限，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依据《行政诉讼法》第七十四条的规定，对原告撤销该《认定工伤决定书》的请求本院不予支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，北辰区政府具备办行政复议事项的主体资格和法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告北辰区政府提供的证据可以证明其复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该《行政复议决定书》的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下：一、确认北辰区人社局作出的编号为S112011320180007号《认定工伤决定书》违法；二、驳回原告运亨通达物流公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  苏晓龙人民陪审员  闫俊江二〇二〇年十一月十日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为由下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；……