wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5217号 原告：叶延安，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：朱光建，男，1961年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告叶延安与被告朱光建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶延安、被告朱光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶延安向本院提出诉讼请求：一、判令朱光建向叶延安偿还借款人民币20000元，并支付利息（以借款20000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2018年4月8日起计至付清之日止；二、判令由朱光建承担本案诉讼费、公告费，鉴定费、诉讼保全费等全部诉讼费用。 事实与理由：叶延安与朱光建系朋友关系。2018年4月8日，朱光建因苗木生意资金周转困难提出向叶延安借款，叶延安同意后将20000元现金出借给朱光建。 当时朱光建向叶延安出具一张《借条》，双方约定：“本人朱光建兹向叶延安借款人民币贰万正（20000）”。 朱光建承诺会在一个月之内将钱款还清。在超过还款时间后，叶延安打电话、发信息，朱光建均推脱不还。叶延安于2020年9月8日立案，2020年9月23日，叶延安经传票传唤，由于走错法庭，没到庭参加诉讼，闽侯县人民法院于2020年9月23日，作出（2020）闽0121民初4635号《民事裁定书》，裁定：按叶延安撤诉处理。 无奈之下，叶延安为维护自身的合法权益根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 朱光建辩称，我不是向原告借款，我是向原告的女朋友处借款18000元，然后原告的女朋友带着原告逼迫我写了20000元的借条。原告为了逼迫我写借条，威胁我说不写借条，要将我孙子杀掉，我才被迫写下借条。从2019年农历八月十五开始原告还多次殴打我，我都不敢吭声，我儿子知道后，才去报案。写了借条后，原告一个月要算我2000元利息，后面我一共归还原告6000元。 本院经审理认定事实如下： 2017年，朱光建向叶延安借款，叶延安将出借的18000元交给朱光建。大约半年后，在叶延安的要求下，朱光建于2018年4月18日出具了一张借条，借条内容：“本人朱光建兹向叶延安借款人民币20000元正”。之后，朱光建仅偿还叶延安2000元，就不再履行还款义务，叶延安经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告实际出借给被告18000元，故本案借款本金应认定为18000元。原告确认，双方未约定借款利息，同意被告已还的2000元予以抵扣，本院可以认定被告尚欠原告借款本金16000元。因双方当事人未约定借款期限、借款利息，原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日（2020年10月16日）算至还清之日止。被告的抗辩意见没有证据可以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、朱光建应于本判决生效后五日内偿还叶延安借款16000元及利息（利息以本金16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年10月16日算至还清之日止）。 二、驳回叶延安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由叶延安负担50元，朱光建负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄君娇 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6812号 原告：张月，女，1982年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区英伦小镇小区B9栋305室。 委托诉讼代理人：刘育学（张月配偶），男，1978年8月17日出生，汉族，住同张月。 被告：张艳辉，女，1975年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区南城郦景小区1栋2门206室。 原告张月与被告张艳辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张月的委托诉讼代理人刘育学到庭参加诉讼。张艳辉经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张月向本院提出诉讼请求：判令张艳辉偿还借款本金9.5万元；诉讼费由张艳辉负担。事实和理由：自2018年7月4日至9月19日，张艳辉以进货及买房需要资金等借口，分三次向张月借款共计9.5万元，约定还款日期为2020年6月30日，并出具借条3张。到期后，张艳辉未按时还款，因多次要求还款未果，因此起诉维护合法权益。 张艳辉未作答辩。 张月围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2018年7月4日，张月向张艳辉转账汇款4万元，张艳辉出具《个人借条》一张，内容为：张艳辉今借张月4万元，借款期限自2018年7月4日至2020年6月30日；2018年8月10日，张月向张艳辉转账汇款5000元，张艳辉出具《个人借条》一张，内容为：张艳辉今借张月5000元，借款期限自2018年8月10日至2020年6月30日；2018年9月19日，张月向张艳辉转账汇款5万元，张艳辉出具《个人借条》一张，内容为：张艳辉今借张月5万元，借款期限自2018年9月19日至2020年6月30日。以上，张月向张艳辉三次出借借款合计9.5万元。至张艳辉承诺的还款时间，并未按照约定还款。 本院认为，根据法律规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张月举证以银行转账方式向张艳辉三次出借借款合计9.5万元，及张艳辉出具的三张《个人借条》，足以证明张艳辉向张月借款9.5万元的情况属实。因此，张月与张艳辉的债权债务关系清楚，张月合理的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第八条、第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张艳辉于本判决生效后应当立即偿还张月借款9.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由张艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 高 爽 书 记 员 朱镁美
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12194号 原告：柏衡融资租赁（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲滨里28-33号第二层P-11单元，统一社会信用代码91350200MA2YJ8UT5C。 法定代表人：钱智杨，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：陈卫强，男，1992年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告柏衡融资租赁（厦门）有限公司（以下简称“柏衡公司”）与被告陈卫强融资租赁合同纠纷一案，柏衡公司诉请：1.判令解除原被告签订的《融资租赁合同》；2.判令被告赔偿柏衡公司的损失31524元并支付违约金8521.92元（按照未付租金总额106524元的百分之八计算），扣减保证金3950元，剩余违约金为4571.92元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈卫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同名称:《融资租赁合同》（编号：×××01）、《车辆售后回租协议》。 二、合同签订时间：2018年5月23日。 三、出租人：柏衡融资租赁（厦门）有限公司。 四、承租人：陈卫强。 五、租赁物出售（转让）价款：79000元。 六、融资首付款：3950元（首期租金0元，保证金3950元）。 七、融资总额：49000元。 八、租赁期限：36个月，即2018年5月23日至2021年5月30日。 九、租金：2959元/月(2018年5月25日至2019年10月25日月供包含本金1638元、利息1301元、流量费20元；2019年11月25日至2021年5月30日月供包含本金2939元、流量费20元）。 十、违约责任：《融资租赁合同》第五条1.1承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），经催告后在合理期限内仍未履行。如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期的租金等）。 十一、违约金的约定：《融资租赁合同》第五条第二款2.5解除本合同的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。 十二、租赁物转让合同名称：《车辆寄售协议》、《车辆交易合同》。 十三、寄售人：厦门柏衡汽车贸易有限公司。 十四、车辆销售价格：75000元。 十五、《车辆交易合同》合同签订时间：2018年9月2日。 十六、标的物价款：75000元。 十七、逾期支付租金日期：2018年5月25日（第1期）。 十八、欠付租金：106524元。 十九、损失：106524-75000=31524元。 二十、违约金：106524×8%-3950=4571.92元。 判决结果 本院认为，柏衡公司与陈卫强签订的《融资租赁合同》、《车辆交付验收单》、《车辆售后回租协议》，均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的融资租赁关系，双方应严格履行。据查，柏衡公司已依约向案外人购买车辆并交付给陈卫强使用，但陈卫强未按时足额支付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。柏衡公司诉请解除合同并要求陈卫强赔偿损失，符合法律规定及合同约定，可予支持。首先，关于合同之解除。由于陈卫强未能依约支付租金，故归还租赁物，柏衡公司亦确认已收回了车辆但具体收回日期不明，且《车辆寄售协议》未签署日期，鉴于《车辆交易合同》签署时间为2018年9月2日，本院推定2018年9月2日为案涉《融资租赁合同》解除之日。关于损失之计算。根据相关法律规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。柏衡公司主张的损失为31524元（106524-75000=31524元）。陈卫强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，陈卫强将车返还柏衡公司，柏衡公司于2018年9月2日以75000元的价格售予他人，根据柏衡公司提交的交易合同与转账凭证，本院予以确认。案涉未付租金扣减前述收回租赁物价值后，陈卫强还应支付31524元。关于违约金，柏衡融资租赁（厦门）有限公司要求陈卫强支付未付租金总额的百分之八未超出《融资租赁合同》中约定的违约金计算标准且不违反法律规定，本院亦予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、柏衡融资租赁（厦门）有限公司与陈卫强签订的《融资租赁合同》于2018年9月2日解除； 二、陈卫强应于本判决生效之日起十日内支付柏衡融资租赁（厦门）有限公司损失31524元及违约金4571.92元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，减半收取计459元，由陈卫强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条第二款承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执718号 申请执行人：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，公司总经理。 被执行人：彭再忠，男，汉族，生于1967年8月15日，户籍地四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 本院在执行四川金奥物业管理有限公司与彭再忠物业服务合同纠纷一案中，被执行人彭再忠已全部履行完毕申请人申请执行的案件受理费25元、物业管理服务费2746元，合计2771元。本院（2020）川1803民初981号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案强制执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10861号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：游江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴，宁夏王占强律师事务所律师。 被告：李铭辉，男，1978年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月26日 待裁定事项：是否准许撤诉` 裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十一月五日 书记员  王利平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9454号申请执行人：杨苗苗，女，1984年10月7日出生，汉族，住址北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人杨苗苗与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  方鸿博
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初1144号原告：沁水县嘉峰镇正泰电器，住所地沁水县。经营者：赵建军，男，1974年5月8日，汉族，山西省沁水县人。被告：沁水县嘉峰镇武安村村民委员会，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇武安村。法定代表人：赵小东，沁水县嘉峰镇武安村村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：赵海朝，男，1963年1月8日生，汉族，山西省沁水县人，沁水县嘉峰镇武安村村委委员。原告沁水县嘉峰镇正泰电器与被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县嘉峰镇正泰电器经营者赵建军、被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会委托诉讼代理人赵海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款23212.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013－2015年期间，被告因村里春节文艺演出需要，由村里指派时任村委委员的赵书应、赵朝阳分四次在原告处购买油汀、电器、电线、电缆等，共计23212.5元，原告应被告要求出具发票4张，并由被告相关人员在发票上签字，当时因村内原因未给原告结清货款。后经原告多次索要，被告拒不支付。被告辩称：原告起诉的各项费用为上届武安村委发生的事情，后原告也找过武安村委，但此事迟迟未解决。经审理查明：被告沁水县嘉峰镇武安村为了村里搞文艺晚会及农网改造等，需要设施，于2013年在原告处分别购买了：电热油汀、电器材料，共计23212.5元。随后，原告给被告出具了发票。经原告多次催要该款项，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、发票四支、销货清单四支，赵书应和赵朝阳的证人证言在案相互印证，上述证据均经当庭举证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原、被告双方以口头形式达成的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同履行了自己的义务，被告应当按照合同约定支付原告货款23212.5元。故原告主张被告支付货款23212.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第九十条之规定，判决如下：被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会于本判决生效后立即支付原告沁水县嘉峰镇正泰电器货款23212.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 李树真 二〇二〇年十一月十三日法官助理 聂晋娜书 记 员 贾星星附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初13838号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**。负责人：勾绘宇，职务：行长。委托诉讼代理人：姜俊峰，男，1996年3月15日生，汉族，该行员工，住哈尔滨市南岗区。被告：马庆有，男，1980年9月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行与被告马庆有信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行撤回起诉处理。审判员 金 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 李红颖
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2077号原告：李庆辉，女，1991年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告李庆辉与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李庆辉的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李庆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告李庆辉拖欠劳动报酬5147元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：李庆辉于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事餐饮服务工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经李庆辉索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资5147元。该款经李庆辉催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告李庆辉主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，李庆辉在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付李庆辉工资，现仍拖欠李庆辉工资5147元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对李庆辉诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李庆辉工资款5147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1686号 申请执行人：王成燕,女性,1987年6月2日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇田宝村。 法定代表人：王德军，总经理。 本院在执行王成燕与攀枝花市海兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人煤矿已关闭，无资产。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1686号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23460号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：陈硕，男，1982年7月26日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市大兴区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）诉被告陈硕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告陈硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金83272.53元，并支付自2019年11月15日起至欠款实际付清日止的利息、罚息和逾期违约金（按年化24%的利率标准计算）；2.判令被告给付兴业金融公司律师费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告向被告发放贷款后，被告还款出现逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还剩余贷款本息及原告为实现债权支付的费用。兴业金融公司向本院提交以下证据：1.贷款申请表；2.贷款核准确认书；3.放款凭证；4.还款明细表及截屏；5.委托代理协议及律师费发票。陈硕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈硕未向本庭提交证据材料。经审查，本院对兴业金融公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，以上证据均在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月9日，陈硕向兴业金融公司提交了《贷款申请表》，后双方确认并签署《贷款核准确认书》。合同要素如下：贷款金额150000元，期限24个月，还款日为每月15日，贷款月利率为2%，还款方式为等额本息，贷款结算账号为×××；借款人未按规定足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费以及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际清偿之日止的罚息；同时按照实际逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；借款人逾期还款构成违约，则兴业金融公司有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿并承担兴业金融公司为实现债权发生的费用。2018年10月11日，兴业金融公司向陈硕发放贷款150000元。合同履行过程中，陈硕自2019年11月15日起出现逾期，截至2020年11月18日，被告尚欠兴业金融公司借款本金83272.53元。另查，兴业金融公司为实现本案债权支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。陈硕与兴业金融公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。兴业金融公司依约向被告发放了贷款，已履行了合同义务，而被告未按照合同约定还本付息，构成违约。兴业金融公司要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息和违约金，因三者合计超过年利率24%，属明显过高，现兴业金融公司主动降低计算标准，本院不持异议。兴业金融公司主张自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，合并按年利率24%计算），既不违反法律强制性规定，也不超过合同约定的金额，故本院予以支持。关于1000元律师费，该费用为兴业金融公司为实现本案债权支付的合理费用，根据合同约定应由违约一方当事人负担，本院对兴业金融公司的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈硕于本判决生效后十日内偿还兴业消费金融股份公司剩余贷款本金83272.53元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，以年利率24%为标准计算）；二、陈硕于本判决生效后十日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由陈硕负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年十一月十九日书记员  梁 颖
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5749号申请执行人：兰如冰，男，1972年11月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：郭强，男，1968年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。关于兰如冰与郭强民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭强名下人民币759900元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员 李盼盼
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3329号 原告：凤小宝，男，汉族，1977年2月6日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：施国庆，男，汉族，1980年10月1日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告凤小宝诉被告施国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤小宝与被告施国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤小宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000元；2.判决被告支付截止2017年4月1日利息23200元，自2017年4月2日起以8万元为基数按年利率15.4%给付利息至全部清偿之日止（截至2020年11月5日起诉之日，扣除被告已支付3万元利息后，利息暂计44933.78元）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告以资金周转困难为由向原告提出借款8万元请求。原告考虑到与被告是熟人，对其信任，以现金交付出借。双方约定月利率1.5%。2017年1月20日经双方结算，截至2017年4月1日，本息合计103200元未付，由被告手写出具借条，足以证实上述事实。借条出具截至起诉之日，被告支付利息3万元后拖欠本金不负，原告多次催要欠款本息未果。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应负归还借款本金并支付利息的义务。故为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告施国庆辩称：80000元本金无异议，我总共还了44000元本金。我和原告已经说好先还本金再之后还利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：双方对被告向原告借款本金80000元无异议，关于被告已归还的44400元究竟是本金还是利息问题：从本案事实看，被告于2013年向原告借款本金8000元约定月利率1.5%，至2015年4月1日本息合计94400元，至2017年1月20日双方经结算，被告归还14400元利息，对其余本息向原告出具一张103200元的借条，同时约定仍按月利率1.5%计息。2019年1月3日被告归还10000元，2020年1月23日归还20000元，被告在微信聊天中称是归还本金，原告认为是归还利息。 本院查明的事实为，2013年9月，被告以资金周转困难为由向原告提出借款8万元请求。原告考虑到与被告是熟人，遂借给现金80000元，双方约定月利率1.5%。至2015年4月1日本息合计94400元，被告归还14400元利息。2017年1月20日经双方结算，由被告重新出具借条，载明至2017年4月1日欠原告本息103200元，利息仍按月利率1.5%计算，被告经催要，于2019年2月3日归还10000元。2020年1月3日归还20000元。被告称是归还本金，原告称是归还利息，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款80000元事实清楚，证据充分。2019年至2020年被告两次归还原告30000元是本金还是利息问题：被告在微信聊天中称是归还本金，原告认为是归还利息。由于双方约定的月利率1.5%过高，应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。按此标准计算，被告2019年至2020年归还的30000元并未超过其应付的利息。因而在双方对还款是本金还是利息意见不一致时，被告主张时归还本金的观点不予支持。综上原告的诉请于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告施国庆于判决生效后十五日内给付原告凤小宝借款本金人民币80000元，并自2015年4月2日始以80000元为基数按年利率15.4%给付利息至实际给付之日止（给付时扣除已给付的利息3万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元由被告施国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年十一月二十五日 （代公章） 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3046号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人温义亮，男，1985年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为黑龙江省双鸭山市饶河县********四委616号，公民身份号码：230************514。曾因犯盗窃罪于2007年2月28日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月26日被羁押并刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2544号起诉书指控被告人温义亮犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人温义亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人温义亮此前因盗窃受过刑事处罚。2020年4月8日15时30分许，温义亮去到东莞市***************,偷走被害人王某均的一对金耳环(价值约450元)、现金880元以及银行卡、证件等财物;偷走被害人贺某鸽的一部玫瑰金OPPOR11S手机(价值3000元)以及银行卡、证件等财物；偷走被害人黄某美的现金2600元以及身份证等财物。2020年9月21日，被告人温义亮自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了等证据，并据此认为被告人温义亮无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温义亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑十个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人温义亮对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，但提出其并未盗窃被害人王某均的一对金耳环及现金人民币880元的辩解意见。经审理查明，被告人温义亮此前因盗窃受过刑事处罚。2020年4月8日15时30分许，温义亮去到东莞市***************,偷走被害人王某均的一对金耳环(折旧计算价值为180元)、现金880元以及银行卡、证件等财物;偷走被害人贺某鸽的一部玫瑰金OPPOR11S手机(价值2500元)以及银行卡、证件等财物；偷走被害人黄某美的现金2600元以及身份证等财物。2020年9月21日，被告人温义亮自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，有经法庭举证质证的现场勘验材料，王某均等被害人的陈述，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人温义亮的供述等证据足以证实，足以认定。本院认为，被告人温义亮无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温义亮犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但对被盗的耳环、手机等财物未予折旧计算价值，认定盗窃价值有误，本院依法予以纠正。被告人温义亮具有盗窃犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人温义亮归案后如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人温义亮所提辩解意见，经查，被告人温义亮在第一份讯问笔录中供述其本人进入603室内实施盗窃，而在第三份讯问笔录开始辩解其只是负责在楼下望风，其同伙进入603室内盗窃，而根据案发时现场的监控显示，被告人温义亮是独自一人来到案发现场实施盗窃，被告人温义亮的供述及辩解前后反复，其供述的证明力较低；被害人王某均发现被盗后及时报警，并能准确详细的陈述其被盗财物的种类、数量及特征，证明力较高。故本院采信被害人王某均的陈述以确定被告人温义亮所盗窃的财物，温义亮所提该辩解意见，本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，被告人温义亮仅具有犯罪前科，并不构成累犯，且其盗窃财物数额与入罪标准相差不大，公诉机关的量刑建议过重，与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。根据被告人温义亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人温义亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年2月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人温义亮于本判决生效之日起十日内向被害人王某均退赔人民币1060元、向被害人贺某鸽退赔人民币2500元、向被害人黄某美退赔人民币2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1256号 原告：抚松县松江河镇升宏装饰材料商行，住所地:吉林省白山市抚松县松江河镇。 经营者：高文君，系经理。 委托诉讼代理人：赵悦，抚松县松江河镇。 被告：吉林省鹏路商贸有限公司，住所地:吉林省长春市二道区。 法定代表人：陈郁，系经理。 被告：王秋菊，女，1969年8月7日出生，汉族，职业不详，住吉林长春市朝阳区。 原告抚松县松江河镇升宏装饰材料商行（以下简称升宏商行）与被告吉林省鹏路商贸有限公司（以下简称鹏路公司）、王秋菊合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵悦到庭参加诉讼，被告鹏路公司、王秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告升宏商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告返还原告保证金20,000元及利息（按月息1.5％承担利息，从2019年1月1日起计算）；二、请求判令二被告赔偿原告的损失95,614.65元及利息（按月息1.5％计算，从2019年1月1日起计算）；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告返还原告保证金20,000元、店面装修费38,219元、样品费19,299.30元、店面租金及营业损失38,000元，共计115,518.30元。事实和理由：被告鹏路公司于2017年11月6日从原告处收到抚松县加盟商保证金款共计20,000元（打入王秋菊623181009570002XXXX账户）。后因被告公司自身原因无法向原告供应东鹏瓷砖，导致原告店面无货销售停止营业。后期原告多次向被告催要退还加盟商保证金无果，故提起诉讼。 被告吉林省鹏路商贸有限公司、王秋菊未答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，升宏商行（乙方）与鹏路公司（甲方）签订《吉林省鹏路商贸有限公司加盟经销协议》一份，主要内容为：甲方授权乙方在吉林省抚松县区域内经销“东鹏瓷砖”，乙方所有产品均由甲方负责提供，乙方不得向其他供应商购买甲方产品，否则甲方有权没收保证金，并可即时取消经销资格，无需承担任何责任。乙方须向甲方支付2万元作为保证金。合同期限为：2018年1月1日至2019年12月31日。乙方违反本合同时，甲方有权终止本合同；如甲方违反条约，甲方应全额返还全部保证金，并支付乙方店面铺设投入费用作为违约金，并终止合同，乙方无需承担任何责任。合同落款有升宏商行和鹏路公司分别加盖的公章并在法人处签字。协议签订后，原告依约给付鹏路公司保证金2万元，并按照鹏路公司要求打入王秋菊账户内。自2019年1月1日起，鹏路公司停止为原告供货，后经原告方询问鹏路公司的销售经理得知鹏路公司因欠债过多,货品已被抵押导致无法供货，原告方因此停业至今。2020年9月10日，原告作出“解除合同通知函”，分别以邮寄方式向鹏路公司的注册地和法定代表人陈郁居住地邮寄，鹏路公司的法人陈郁于2020年10月25日收到该通知函。 原告向本院提供《加盟经销协议》、长白山农村商业银行存款明细账、分销保证金账表、装饰装修工程承包合同、收据、照片、店面装修费用明细、房屋租赁合同、收据、微信转账凭证、房权证、证人张成刚证言等证据，证明原告方为打造东鹏瓷砖专卖店，租赁案外人张成刚所有的位于抚松县阳光小区B2楼下由南至北6号门市用于经营，该门市2019年的租赁费为38,000元。原告将该门市的原有店面承包给抚松县国民装饰材料商店进行改造，改造装修费花销共计38,219元。原告陈述其自经营东鹏瓷砖专卖店以来，已在鹏路公司进购东鹏瓷砖样品金额在4万元以上，因有些证据未留存，故原告本次诉讼中只主张样品费19,299.30元。经审查，原告提供的上述证据符合证据规则的相关规定，被告鹏路公司、王秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，亦未提交答辩状及相关证据，视为其放弃权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，对上述证据所证明的事实予以认定。 另查明，王秋菊与鹏路公司法人陈郁系夫妻关系。 认定以上事实，有原告提供的加盟经销协议、长白山农村商业银行存款明细账、分销保证金账表、装饰装修工程承包合同、收据、照片、店面装修费用明细、房屋租赁合同、房产证、微信转账凭证、农村商业银行的银行存款明细账、证人张成刚证言及原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2018年1月1日签订的《吉林省鹏路商贸有限公司加盟经销协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方在履行合同过程中，因鹏路公司违反约定停止为原告供货，致使升宏公司所加盟的店面无货销售导致停业，属严重违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定，原告有权解除合同，合同自解除合同通知到达对方时解除。原告于2020年10月25日将“解除合同通知函”送达鹏路公司法人陈郁，故双方签订的加盟经销协议于当日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百一十二条之规定，对因鹏路公司违约给原告造成的损失，依法应由鹏路公司赔偿，原告交付的2万元保证金，亦应一并返还。故本院对原告要求鹏路公司返还原告保证金20,000元、店面的装修费38,219元、样品费19,299.30元、店面租金及营业损失38,000元，共计115,518.30元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告王秋菊返还保证金及赔偿损失的诉讼请求，因案涉《吉林省鹏路商贸有限公司加盟经销协议》系原告与鹏路公司签订，王秋菊并非合同当事人，且原告将2万元保证金打入王秋菊账户的行为系按照鹏路公司的要求进行，原告并无证据证实该保证金是王秋菊个人使用，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告吉林省鹏路商贸有限公司、王秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告抚松县松江河镇升宏装饰材料商行与被告吉林省鹏路商贸有限公司签订的《吉林省鹏路商贸有限公司加盟经销协议》于2020年10月25日解除； 二、被告吉林省鹏路商贸有限公司于本判决生效之日返还原告抚松县松江河镇升宏装饰材料商行保证金20,000元; 三、被告吉林省鹏路商贸有限公司于本判决生效之日赔偿原告抚松县松江河镇升宏装饰材料商行店面装修费损失38,219元、样品费损失19,299.30元、店面租金及营业损失38,000元，共计95,518.30元； 四、驳回原告抚松县松江河镇升宏装饰材料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,306元（已减半收取），由被告吉林省鹏路商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13334号原告：周树明，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王言江，男，汉族，1984年7月19日出生，住重庆市奉节县。原告周树明与被告王言江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周树明到庭参加了诉讼，被告王言江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周树明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告货款34383元以及资金占用损失（以34383元为基数，以中国人民银行同期同类借款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告购买装修材料后，未按约付款，经催收未果，故原告诉至法院。被告王言江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告王言江出具《欠条》一份，主要载明：“今欠四方木地板周树明货款34383元整，在6月20号之前付壹万元整，其余款在春节前付清。欠款人王言江”。审理中，原告明确其诉请的资金占用损失从2018年2月16日开始计算。原告陈述：原告销售材料给被告。四方木地板是原告取的商品名字，是原告私人供货给被告的。《欠条》出具后被告未支付货款。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷，根据原告举示的《欠条》并结合原告的陈述，能够证明原告向被告供应货物，被告欠原告货款34383元的事实。《欠条》上所载的付款期限已届满，被告未举示证据证明其已按约支付所欠货款，故对原告诉请被告支付货款34383元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付资金占用损失的诉请，因被告未按约付款的行为对原告造成了利息损失，应承担向原告支付利息即资金占用损失的责任。原告主张资金占用损失从2018年2月16日起算系对自身权利的处分，本院予以尊重。对原告诉请的资金占用损失计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告诉请的资金占用损失计算标准予以相应更改。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王言江于本判决生效之日起五日内给付原告周树明货款34383元及资金占用损失(以34383元为基数，从2018年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；以34383元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，公告费560元，合计1220元，由被告王言江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  李 庆书 记 员  向 杉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3498号 原告：赵倩，女，1991年10月9日出生，汉族，住香河县。 被告：向安全，男，1977年1月11日出生，汉族，住香河县城**。 委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。 原告赵倩与被告向安全不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩、被告向安全的委托诉讼代理人任景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还不当得利款项142000元、利息15024元，合计157024元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月9日，原告根据他人错误提供的“公司的对公账户”，通过网上银行的方式分四次向被告的账户（账户名：向安全，开户行：工商银行河北省香河县香河支行，账号：62×××98）汇款142000元，实际上该账户系被告 —2— 向安全的个人账户，并非“天津瓦卡蒂家具有限公司的对公账户”，所以原告系错误汇款，但被告收到该142000元笔款项后至今未退还给原告。被告向安全没有法律依据或合同依据取得该142000元，其收取该142000元款项属于不当得利，已严重损害了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定，诉至贵院，特请求贵院支持原告的诉讼请求，判令被告立即向原告返还不当得利款项142000元、利息15024元，合计157024元，维护原告的合法权益。 被告向安全辩称，原告无论何种原因是付款给瓦卡蒂家具公司，而被告是瓦卡蒂家具公司的股东，是香河县瓦卡蒂销售处的负责人，收取该笔款项是代表瓦卡蒂公司收取，原告不存在错误支付，既然不存在错误支付，被告收取公司销售货物款项就不构成不当得利，原告起诉无法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：天津瓦卡蒂家具有限公司2011年9月19日登记成立，经营家具制造、批发兼零售及代理、家具饰品设计等，被告向安全系该公司法定代表人，亦是该公司香河家具城瓦卡蒂家具销售处经营者，案外人吴建琪系该公司业务员（现已离职）。2017年，案外人张梦宇与天津瓦卡蒂家具有限公司先后两次签订《香河家具城商品买卖合同》，向该公司购买家具，货款共计175130元，张梦宇给付了部分货款，尾款142000元未付。原告赵倩与吴建琪曾系男女朋友关系，二人恋爱期间欲成立公司，2018年6月9日，原告赵倩按吴建琪指 —3— 示向被告向安全账户转账142000元。原告赵倩将款项转入被告向安全账户至向本院提起诉讼，期间未向被告主张过权利。 以上事实有当事人当庭陈述、天津瓦卡蒂家具有限公司工商注册信息及书面证明、《香河家具城商品买卖合同》、原告转账记录予以证明，本院予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告赵倩基于其与案外人吴建琪的恋爱关系及二人成立公司的共同意愿，于2018年6月9日，按照吴建琪提供的“公司的对公账户”（户名：向安全，账号：62×××98），将142000元转给被告向安全，现原告赵倩以向安全没有法律依据及合同依据取得该142000元，该142000元属于不当得利为由，要求被告向安全予以返还。被告向安全不予认可，辩称该款项是其作为天津瓦卡蒂家具有限公司香河家具城瓦卡蒂家具销售处负责人代表公司收取的吴建琪收回的张梦宇购买家具的尾款，并提交张梦宇买卖合同予以佐证。本院认为，公司对公账户与公民个人账户差异显著，原告赵倩称将142000元转至吴建琪提供的“公司的对公账户”，而款项实际转至被告向安全账户，原告赵倩明知对被告向安全无法律及合同约定的给付义务仍向被告向安全进行四次转款，且自2018年6月9日转款至2020年8月28日向本院提起诉讼，并未向被告向安全主张过权利，与情理逻辑不符，本院对原告所诉事实及理由不予采信。结合庭审调查，原、被告双方均认可吴建琪曾系天津瓦卡蒂家具有限公司业务 —4— 员，故吴建琪收回张梦宇家具尾款142000元，再将款项交付给香河家具城瓦卡蒂家具销售处负责人被告向安全，符合情理及交易习惯，被告收取原告赵倩按吴建琪指示向其转账的142000元，并非无理由、依据，故原告赵倩要求被告向安全返还142000元并支付利息15024元，本院不予支持。原告利益损失可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告赵倩全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1720.24元，由原告赵倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 红
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6853号原告：杨金林，男，1965年10月23日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：原朝锋，男，1977年3月29日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李瑞娟，女，1980年生，系被告妻子。原告杨金林与被告原朝锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金林及其委托诉讼代理人陈保军、被告原朝锋的委托诉讼代理人李瑞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款12409元；2、案件受理费、财产保全费、保险费、执行费由被告承担。事实和理由：原、被告同村。2010年被告收到原告一批汽车配件，因被告未一次性付清货款，下欠的14409元被告于同年2月9日写下字据一张。经多次催要后，被告给付了2000元，下欠的12409元迟迟不给，无奈只好向人民法院提起诉讼。被告原朝锋辩称，对原告陈述的事实不认可。经审理查明，原告主张原告为被告供应汽车支架，经双方照帐，被告为原告出具货款欠据一张，载明“今欠到货款壹万肆仟肆佰零玖元整，小写（14409元整），原朝锋，2010年2月9号”。原告自认被告在出具该欠据后给付原告货款2000元，现尚欠原告货款为12409元。被告对原告陈述的事实不予认可，对原告提交的货款欠据以时间太长、无法确认是不是被告所写为由申请对该欠据内容进行笔迹鉴定。经本院依法委托后，因被告未缴纳鉴定费用终结鉴定。上述事实，有原告提交的欠据等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对其主张应提交证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告提交欠据证明被告欠付原告货款，被告对原告主张的事实不予认可，对原告提交的证据无法确认是否其本人书写，被告应对其主张承担举证责任。被告申请对原告提交的欠据进行笔迹鉴定，现因被告未缴纳鉴定费而鉴定终结，故被告应承担该举证不能的法律后果。原告自认被告尚欠货款为12409元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内给付原告货款12409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取为55.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇二〇年十一月二十九日书记员 李晓阳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初26826号原告：吴某1，男，汉族，1981年10月9日出生，住重庆市江北区。被告：卢某，女，汉族，1982年7月9日出生，住重庆市渝北区。原告吴某1诉被告卢某探望权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.每月探视吴某22次，节假日(包括原告与吴某2生日、父亲节、儿童节等)至少能有1天探视权。2.寒暑假至少一周时间带孩子旅游一次。3.每次探视由原告自行决定地点，探视时间需安排在原告非工作日期间。事实与理由：原告于2020年3月25日与卢某自愿协议离婚，离婚协议书约定原告每两周探视一次吴某2。但在探视过程中，卢某给原告设置障碍。其一，要求原告必须每月一次在工作日期间探视小孩，但原告平时不可能请假，只能周末才能陪伴孩子，原告要求周六、周日两天探视孩子。原告不要求被告请假来配合原告探视，原告认为每次探视没有必要被告都在场陪同。其二，每次探视地点卢某都限制只能在××或××餐厅这2处。原、被告经多次沟通无果，原告特此诉讼，望判如所请。被告卢某辩称，同意原告每月探视孩子两次，之前也是一直按每月探视两次执行的，后来原告拖欠了抚养费，才停止探视。原告平时没有时间陪伴孩子，故不同意原告寒暑假带孩子旅游一周。被告也不同意原告自行决定探视时间、地点，应由孩子自己决定，探视应由被告陪同，被告愿意配合原告的探视时间，可以每月原告请假一次或被告请假一次。本案经审理认定事实如下：原告吴某1与被告卢某原系夫妻关系，于2008年5月30日登记结婚，于2016年10月29日生育一子吴某2。原、被告双方于2020年3月25日在重庆市渝北区民政局登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，双方约定“吴某2由被告卢某抚养，原告每月支付生活费3500元至2039年，教育费承负人：卢某；医疗费承负人：吴某150%，卢某50%；探视权：每两周一次(节假日另行安排)”。上述事实，有原、被告陈述，离婚证，离婚协议书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”第二款规定：“行使探望权利的方式、时间，由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告离婚后，双方约定婚生子吴某2由被告卢某抚养，原告吴某1每两周探视子女一次，节假日另行安排。双方均应按照此协议的约定履行义务。现原告吴某1主张每月探望子女两次，探望时间定在周六、周日两天，而被告卢某同意原告吴某1每月探望子女两次，但只能在平日进行探望，不能在周末进行探望。对此，本院认为，子女的健康成长不仅需要父母一方的直接抚养，也需要未直接抚养一方的关怀和探望，但探望权的行使不能影响子女的正常生活、学习。吴某2现在就读于幼儿园，周一至周五均需上学，原告吴某1在周末能更好地探望、陪伴吴某2，故原告要求在周末进行探望的理由成立，本院予以支持。被告卢某认为，原告吴某1每次探视时其必须在场陪同，因其周末需要上班，为了原告吴某1探视小孩，其要求原、被告双方每月各请假一次，对此，本院认为，原告吴某1作为吴某2的父亲对其行使探视权时，被告卢某要求必须由其陪同的辩称意见，于情于理均不合，对被告卢某的该辩称意见，本院不予采纳。原告吴某1在除寒署假之外的每月第二周、第四周的周六或周日探视吴某2一天，其他节日即春节、儿童节、中秋节、端午节、吴某2生日，原告吴某1可选择探视1天。探视的具体方式为在上午9时将吴某2接走，于当日20时前将吴某2送至被告卢某处。原告吴某1要求安排在其非工作日探视吴某2，在本院确定探视时间后，原告吴某1可自行避免工作时间与探视时间的冲突及避免影响小孩的学习和生活。原告吴某1主张寒暑假至少一周时间带吴某2旅行一次，根据寒署假放假时间的长短及吴某2目前的年龄情况，原告吴某1可在署假与吴某2共同生活一周，此周是否外出旅行由原告吴某1决定。对原告吴某1的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吴某1自2020年12月起至吴某218周岁止，每月第二周、第四周的周六或周日探视吴某2一天，其他节日即春节、儿童节、中秋节、端午节、吴某2生日，原告吴某1可选择探视1天，探视的具体方式为：在上午9时将吴某2接走，于当日20时前将吴某2送至被告卢某处；二、原告吴某1自2020年12月起至吴某218周岁止，在署假期间与吴某2共同生活一周，具体接送方式为：第一天上午9时将吴某2接走，最后一天20时前将吴某2送至被告卢某处；三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费40元，已减半收取，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理  彭砾娇书 记 员  邹德芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：屈继辉，男，1991年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告屈继辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告屈继辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31181元，其中本金22975.66元，利息2895.82元，逾期还款违约金4214.5元，分期付款手续费1095.02元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月2日，账户号：33×××25，卡号：49×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告屈继辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。屈继辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向屈继辉签发卡号为49×××59的信用卡一张。屈继辉使用该卡进行了透支消费。另外，屈继辉还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称屈继辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日屈继辉尚欠本金22975.66元、透支利息2895.82元、还款违约金4214.5元、分期付款手续费1095.02元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向屈继辉核发涉讼信用卡后，屈继辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现屈继辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是屈继辉（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，屈继辉逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求屈继辉清偿所欠本金22975.66元、分期付款手续费1095.02元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为2895.82元、逾期还款违约金为4214.5元。屈继辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈继辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22975.66元、分期付款手续费1095.02元及利息2895.82元、逾期还款违约金为4214.5元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告屈继辉承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6384号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司职员。 被告：郝良振，男，汉族，1997年6月16日生，住长春市汽车产业开发区。 被告：时柏顺，男，汉族，1974年1月6日生，住长春市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告郝良振、时柏顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、孙艳辉到庭参加了庭审，被告郝良振、被告时柏顺经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告郝良振、时柏顺立即偿还原告贷款本金943,703.68元、利息21,944.33元、罚息711.31元，共计966,359.32元（利息、罚息暂计算至2020年8月28日，按合同约定计算至实际给付之日止)。2.判令原告对被告提供的抵押物位于长春市朝阳区同志街×号房屋（丘地号:×××，产权证号:吉(2019)长春市不动产证明第XXXX号)的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2019年7月3日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款98万元，期限自2019年7月3日至2037年7月3日，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告以位于长春市朝阳区同志街×号房屋（丘地号:×××，产权证号:吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号）提供抵押担保，并已办理抵押登记，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的相关费用。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。经原告多次催收，仍未履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即偿还全部借款。根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告郝良振未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告时柏顺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月3日，被告郝良振、时柏顺和建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市朝阳区同志街×号房屋,约定借款本金98万元，借款期限2019年7月3日至2037年7月3日，借款时郝良振和时柏顺均在借款人处签字，为本案共同借款人。2019年7月8日，原告办理了他项权利证书,吉(2019)长春市不动产证明第XXXX号，丘地号×××。贷款发放后，郝良振、时柏顺依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，郝良振、时柏顺自逾期未还款违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。截止至2020年11月10日，被告郝良振、时柏顺拖欠借款本金911,944.40元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利率年利率5.635%；罚息利率为年利率8.4525%。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、对账单、利率计算表、个人住房商业用房借款最高额保证合同、律师费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与郝良振、时柏顺签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告郝良振、时柏顺未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息；被告郝良振和时柏顺系共同借款人，对于原告的该项主张，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝良振、时柏顺于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金911,944.40元；2020年11月10日之后利息、罚息（以911,944.40元为基数、利息按年利率5.635%计算；罚息以剩余应还未还本金为基数、按年利率8.4525%计算）;被告郝良振、时柏顺承担律师代理费1,500.00元。 二、准予对设定抵押担保的被告郝良振名下坐落于长春市朝阳区同志街×号房屋［权利证号为吉(2019)长春市不动产权第XXXX号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告郝良振、时柏顺拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13,464.00元，减半收取6,732.00元，由被告郝良振、时柏顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高梓熙
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9199号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人经永干，男，1969年08月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人黄毅芳，女，1971年09月02日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行钟宁与经永干、黄毅芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人经永干、黄毅芳名下银行账户存款29296.19元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈庆明，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈庆明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈庆明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币15,826.25元、利息人民币1,542.06元、分期付款手续费人民币461.07元、逾期还款违约金人民币2,025.96元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年9月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈庆明未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年9月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币15,826.25元、利息人民币1,542.06元、分期付款手续费人民币461.07元、逾期还款违约金人民币2,025.96元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币15,826.25元；二、被告陈庆明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币1,542.06元、分期付款手续费人民币461.07元、逾期还款违约金人民币2,025.96元；三、被告陈庆明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296.38元，因本案适用简易程序减半收取计人民币148.19元，由被告陈庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1957号之二被执行人：朱胜超，男，1973年1月13出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0302刑初579号刑事判决书，在执行朱胜超追缴罚金及赃款一案中责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人朱胜超、孙钰芳共有的坐落于茅箭区二堰街办车城南路不动产（合同编号：×××），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十一月六日书记员  陈 飞
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1635号 原告：沙河市鑫安运输有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市新城镇东郝庄路口。 法定代表人：窦保庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：夏学东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。 沙河市鑫安运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告沙河市鑫安运输有限公司于2020年11月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙河市鑫安运输有限公司撤诉。 案件受理费2943元，减半收取计1471.5元，由原告沙河市鑫安运输有限公司承担。 审判员  陈丽娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭玮田 ——
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初922号 原告：陈亮，男，1993年12月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县,现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：晏方菊,四川联一律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号：××。 被告：陈正友，男，1967年12月29日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 第三人：攀枝花市平昌工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区创建路4附14号，统一社会信用代码：915104023144716732。 法定代表人：陈亮。 第三人：攀枝花市陈泓桂祥莉商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇滥坝村三组8号附2，统一社会信用代码：91510403MA621505XH。 法定代表人：陈正友。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 原告陈亮与被告陈正友买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。被告陈正友以攀枝花市平昌工贸有限公司（以下简称平昌公司）、攀枝花市陈泓桂祥莉商贸有限公司（以下简称祥莉公司）与本案审理结果有法律上的利害关系为由申请追加平昌公司、祥莉公司为第三人，2020年11月12日,本院依法追加平昌公司、祥莉公司为本案第三人并通知其参加诉讼。于2020年11月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款167,010元，并从2019年12月25日起，按年利率6%支付利息直至款项支付完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原、被告就煤矿买卖达成口头协议，被告向原告购买煤炭，被告自己负责运输，煤炭单价为每吨950元。2019年6月至7月期间，被告共向原告购买煤炭175.8吨。双方于2019年12月24日办理结算，被告应支付原告货款167,010元。结算后，被告以原告父亲还欠其货款、以及原告应帮其收款为由拒不支付，故原告提起诉讼。 被告陈正友辩称，被告与陈虹（已去世）系朋友，陈虹系刘晓菊的丈夫、原告的父亲。陈虹设立了平昌公司，被告设立了祥莉公司。2019年6月12日，平昌公司的法定代表人由陈虹变更为原告。祥莉公司与平昌公司之间，被告与陈虹以及陈虹的家属之间均存在煤炭买卖关系，公司经营和个人经营高度混同。原告主张的货款实为陈虹或平昌公司卖给祥莉公司的籽煤款，被告与陈虹之间还有其他往来账目需结算。陈虹以祥莉公司的名义向米易东立矿业销售煤炭的货款未收回，原告负有催收的义务，待该款收回后各方再进行结算。被告以微信形式向原告或者陈虹提交过书面的结算材料，其未提异议，该结算材料反映了被告与原告、陈虹之间的账务约定和结算情况。如果陈虹在世本案纠纷便不会发生，原告只摘取被告签名的结算材料中的一句话作为支持自己诉讼主张是错误的，故应驳回原告的全部诉讼请求。 第三人平昌公司称，其意见与陈亮一致。 第三人祥莉公司称，其意见与陈正友一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈虹（已去世）与陈正友系朋友，陈虹与刘晓菊系夫妻，陈虹系陈亮父亲、刘晓菊系陈亮母亲。平昌公司于2014年8月19日成立，2019年6月12日该公司法定代表人由陈虹变更为陈亮。祥莉公司于2016年12月13日成立，陈正友系该公司法定代表人。2019年5月14日，平昌公司将出票日期2019年3月7日，到期日2019年9月7日，票据号131322100507220190307358062946，出票人大连豪亿商贸有限公司，收款人郑州冠之隆贸易有限公司，金额20万元的汇票背书转让给祥莉公司。同日，陈正友向刘*菊转款10万元。2019年12月24日，陈正友用微信方式向陈亮出具了结算材料一份，该材料记载：“陈虹买籽煤：158.5吨×1160元=183860元，付款100000元：下欠：83860元；东立矿业：陈虹经手：欠：107668.71元（由陈亮负责收回）；买陈亮籽煤：175.8吨×950元=167010元；107668.71元+83860元=191528.71元-167010元=24518.71元；注此款米易东立矿业未收回之前陈虹欠：24518.71元，此款收回之后我应付：陈虹：83150元。陈正友，2019年12月24日” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 原告要求被告支付货款167,010元，依据被告签名的结算材料记载，其认可：买陈亮籽煤175.8吨×950元=167,010元。被告辩称该货款系陈虹或平昌公司卖给祥莉公司的籽煤款，原告无权以个人名义主张。根据已查清的事实看，虽陈虹与原告系父子，与刘晓菊系夫妻，平昌公司与祥莉公司之间、被告与刘晓菊之间有资金往来，但被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，本院对其辩称意见不予支持。原、被告之间没有签订书面买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，原、被告之间已形成煤炭买卖合同关系，被告应按照该结算材料的记载支付原告货款167,010元。被告未举证证明已支付全部或部分货款，应承担举证不利的法律后果。 原告要求被告从2019年12月25日起按年利率6%支付利息至货款支付完毕之日止，因双方未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，2019年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为4.15%，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告陈正友于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮货款167,010元及利息（以167,010元为基数，从2019年12月25日起，按年利率6%计算至该货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812.6元，减半收取计1906.3元，由被告陈正友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  蒋春霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓 杰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执748号申请执行人：邱常春，男，1965年12月21出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：刘玉贵，男，1962年12月15出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行邱常春与刘玉贵劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初868号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉贵所有的银行存款7875元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十一月二十七日执行员  杨建书记员  林川
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30586号之一原告：白景书，男，1969年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王新峰，男，1979年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告白景书与被告王新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2019）京0106民初30586号民事裁定书，查封被申请人王新峰名下的北京市丰台区北甲地路15号院3号楼8层4单元802号房屋。房屋查封后，王新峰向本院提交反担保申请书，要求解除对其名下房屋的查封，并以自己名下北京银行卡号为×××的账户内100万元存款提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：一、冻结王新峰名下北京银行卡号为×××的账户内存款100万元；二、解除对王新峰名下的北京市丰台区北甲地路15号院3号楼8层4单元802号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏亚南二〇二〇年十一月二十三日书记员  都一达-2--1-
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢444号 胡莲、德阳美威汽车有限公司： 胡莲与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的10172.00元，经本院立案执行已执行到位10172.00元。至此，胡莲向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）110号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初286号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人苗笑农,曾用名苗笑朋,男,1977年5月27日出生,汉族,小学文化,群众,农民,住沧县。因犯破坏电力设备罪和盗窃罪于2007年7月30日被沧县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月10日被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人苗笑农犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人苗笑农到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月28日16时许，被告人苗笑农无摩托车驾驶证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至沧县处时，因操作不当摔倒，造成车辆损坏、苗笑农受伤的交通事故。经道路交通事故认定，苗笑农负事故的全部责任。经检验，苗笑农静脉血中乙醇成分含量为111.82ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、接处警综合记录单、刑事判决书、证明、到案经过等书证；证人李某、曹某等人证言；被告人苗笑农的供述与辩解；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；道路交通事故 2 认定书、乙醇含量鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人苗笑农之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人苗笑农判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人苗笑农对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月28日16时许，被告人苗笑农无摩托车驾驶证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至沧县处时，因操作不当摔倒，造成车辆损坏、苗笑农受伤的交通事故。经道路交通事故认定，苗笑农负事故的全部责任。经检验，苗笑农静脉血中乙醇成分含量为111.82ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人苗笑农因犯破坏电力设备罪和盗窃罪于2007年7月30日被沧县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，系有前科犯罪。本案在审理过程中，因被告人苗笑农患病，经沧县社区矫正领导小组办公室调查后研究决定，从被告人苗笑农身体角度出发，同意接收苗笑农在沧县社区矫正。沧县人民检察院更改量刑建议，建议判处被告人苗笑农拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、接处警综合记录单、刑事判决书、证明、到案经过、体检材料等书证；证人李某、曹某等人证言；被告人苗笑农的供述与辩解；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗笑农违反交通管理法规，无摩托车 3 驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行使，因操作不当摔倒，造成车辆损坏、苗笑农受伤的交通事故。经道路交通事故认定，苗笑农负事故的全部责任。经检验，苗笑农静脉血中乙醇成分含量为111.82mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苗笑农有前科犯罪、无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人苗笑农犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苗笑农犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  皮凤霞 4
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2895号 原告：唐燕芳，女，1973年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：郑春林，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：余业和，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：王桂河，男，1963年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：孙惟宾，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：谢荣华，男，1985年11月2日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告唐燕芳与被告郑春林、余业和、王桂河、孙惟宾、谢荣华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告唐燕芳于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐燕芳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐燕芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐燕芳负担（已交纳）。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初668号 原告：王某，男，1974年5月17日出生，汉族。 委托代理人：贺素琴，系原告爱人。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，职位经理。 被告：胡君，男，1959年6月15出生，汉族。 原告王某与被告胡君、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人贺素琴、被告胡君到庭参加诉讼，被告中太公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2013 —2— 年10月16日至2014年9月8日工资差额59757元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2013年10月16日至2014年9月8日期间担任被告中太公司承接中铁三局集团北京国际分公司的埃塞俄比亚道路桥涵项目的外籍劳务领工员，与被告约定工作期限为1年，工资12600/月，但因被告严重欠薪，提前申请回国。整个工作期间工资总额为150000元。 2016年10月25日由中铁三局代被告中太集团支付6000元，剩余工资差额57957元至今未付。 从2014年9月11日回国后，原告不断找中太公司以及胡君追要工资差额，但被告一直拖欠。2016年7月17日，原告与其他同事一起到中铁三局集团北京国际分公司说明情况，中铁三局负责人立即与被告胡君联系，并经过沟通协调答应2017年8月10日给出具体的解决方案，但至今仍未支付。 被告中太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 被告胡君辩称，没什么答辩的，认可。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，王某与中太集团五公司签订《劳务聘用协议》，约定聘用工作内容为开钻机打桩，24小时轮班作业，工作地点为埃塞俄比亚“米埃索-达瓦里铁路项目”，月工资12600元。合同第二页甲方中太建设集团五公司处并未加盖公章，代理人处署名胡君。 —3— 自回国后，原告多次与同事向本案被告追要工资，但未果。无奈之下找到中铁三局集团有限公司北京国际工程分公司。依据工资表确认的工资数，应发原告王某63957元。2016年10月25日，中铁三局集团有限公司北京国际工程分公司代被告中太公司支付6000元。 2016年11月30日，被告中太公司委托被告胡君与中铁三局集团有限公司北京国际工程分公司办理项目结算核对事宜。 上述事实有，工资表、银行卡客户交易明细单、劳务聘用协议、授权委托书及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有出庭质证、辩论的权利。本案中，被告中太集团经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了上述权利，本院将依据现有证据确定被告中太公司的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对其提出的主张，应提交证据。本案中，原告称责任主体是被告中太公司，因提交的《项目管理人员聘用合同》中没有被告中太公司的印章，仅有胡君的签名。原告提交的备注为：“代埃塞中土埃铁项目付中太工资”的银行流水并不能证明主要事实。本案中，原告系被告胡君找来，介绍至国外工作；且工资也与胡君进行确认结算，被告胡君也认可原告所述事实。双方存在管理与被管理的关系，可以认定在本案中，被告胡君系实际施工人，故欠付原告的工资，应当由被告胡君支付。 —4— 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王某补发工资差额人民币57957元。 二、驳回原告王某对被告中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告胡君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 何敏乐 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 郜佳坤 书 记 员 王培鑫
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1247号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：李贺，女，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告李贺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞二〇二〇年十一月二十四日书记员 潘思齐
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执465号 壶关县成才学校： 你单位与李亚龙故意伤害罪附带民事赔偿一案，本院作出的(2020)晋0427刑初40号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人李亚龙于二〇二〇年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、赔偿附带民事诉讼原告人李亚龙14082.62元。 二、承担案件执行费111元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭萌
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1322号 原告：张慧，女，1968年5月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托代理人：袁松，贵州永飞律师事务所律师。 被告：严胜，男，1974年10月6日出生，回族，住贵州省铜仁市万山区。 委托代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。 原告张慧与被告严胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张慧委托代理人袁松与被告严胜委托代理人杨来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告本金80,000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际清楚本息之日止。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告前夫李辉投资合伙做生意。被告于2019年以其与李辉投资的生意缺少资金为由，请原告帮忙。原告从他人处筹集8万元资金，通过在银行ATM机上存款方式打入被告个人账户。被告收到之后，于2019年7月26日通过短信向原告予以确认。但被告经原告反复催要均未偿还本金。 被告严胜辩称，原告故意隐瞒事实真相，8万元不是借款，是原告为李辉与原告经营猪场的投资款。 本院经审理查明如下事实：2014年，原告与李辉离婚。2018年，被告与原告前夫李辉及石锋、洪雪四人合伙成立铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司。2018年11月27日，原告与铜仁市农业信贷担保有限责任公司（以下简称农信公司）签订《房产抵押合同》，自愿作为反担保人以原告名下所有资产为铜仁市万山区腾辉种养殖发展有限公司（以下简称腾辉公司）向农信公司提供连带保证责任。2018年12月6日，原告张慧、被告严胜作为共同借款人与借款人李辉一起共同向贵阳银行贷款200万元用于修建猪圈，由农信公司作为担保人为腾辉公司向贵阳银行提供连带保证责任。2019年7月26日，原告将80,000元通过银行存款存入被告严胜中国建设银行账户。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的银行存款凭证、短信记录、《个人借款合同》、《房产抵押合同》，被告提交的《股东协议》、微信、短信聊天记录、《协议书》等证据在卷佐证。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告只提交了短信聊天记录和存款凭证用以佐证自己的主张，但该组证据仅能证明被告于2019年7月26日确认收到原告80,000元。现被告不认可收到的80,000元系借款，原告未提供其他证据佐证该笔款项为借款，且原、被告的微信聊天记录中也有关于猪场股份和投入的聊天记录。因此，原告未能提供充分证据证明其主张的款项系借款，原告诉请被告偿还借款本金80,000元及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在借贷关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张慧的诉讼请求。 本案案件受理费已减半收取900元，由原告张慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二〇年十一月十九日 法官助理张丽琴 书记员胡松露
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执591号之三 申请执行人肇庆市凯高置业有限公司,住所地肇庆市高要区禄步镇文直路**,统一社会信用代码91441200566621391K。 法定代表人：黄玩辉 被执行人姚金顺,男,汉族,1965年1月2日生,住江西省上饶市婺源县。 本院在执行肇庆市凯高置业有限公司与姚金顺追偿权纠纷一案中，对被执行人姚金顺位于肇庆市高要区禄步镇文直路69号凯俊都会1号楼翰苑阁303房进行拍卖。经二次拍卖没人竞买，本院以（2020）粤1204执591号之二执行裁定书以405328元以物抵债（该款扣除本案执行费6905元及评估费3619元后，余款394804元退给申请执行人）。因抵债款项不足以清偿本金及利息，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓文婷