河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3418号原告：武陟县丰通物流有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县龙源路仰韶公园对面。法定代表人：翟作冰,经理。委托诉讼代理人：陈全明，系武陟县丰通物流有限公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：邵凌洁，系阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工。原告武陟县丰通物流有限公司（以下简称丰通物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰通物流公司的委托诉讼代理人陈全明，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人邵凌洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰通物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告、赔偿李××、李××青苗费500元、路产损失2800元、××楚天广播电视信息网络有限公司损失1600元、中国电信××分公司损失500元、车损114000元、施救费10000元、鉴定费3420元、公证费800元，合计133620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日2时许，范超驾驶原告公司的豫Ｈ×××××豫H16K0挂重型半挂牵引车沿××县105国道由北向南行驶至孔垄镇五里村路段时，由于操作不当致使车辆侧翻，导致××县李××、李××蔬菜、××县公路管理局路边四颗樟树、中国电信××分公司光缆、××县楚天广播电视网络有限公司线路受损、车辆损坏的交通事故。经黄梅县交警大队勘查后出具了第KL2020010××××号道路交通事故认定书。原告车损经焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司鉴定，结果已经做出，并经武陟县公证处进行了公证。豫Ｈ×××××豫H16K0挂重型半挂牵引车在阳光财险公司投保了交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔，事故发生于保险期间。故诉至法院，望判如所请。被告阳光财险公司辩称，对事故真实性无异议；对于原告的诉讼请求中青苗费500元、路产损失2800元、电信线路损失2100元（1600+500）无异议，同意在交强险、第三者责任险的范围内进行赔偿；对于车损114000元、施救费10000元不认可，被告没有参与车辆的定损维修，对于损失的具体情况不知情；对于鉴定费3420元，公证费800元被告不承担，根据机动车损失保险条款该两项费用不属于保险责任；本案诉讼费被告不承担。根据原、被告的诉辩意见，本院总结归纳本案争议焦点如下：1.原告起诉要求被告赔偿车损114000元、施救费10000元有无事实及法律依据，应否支持；2.本案鉴定费3420元、公证费800元、案件受理费2972元，如何承担。原告丰通物流公司为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.道路交通事故证明书，证明事故发生的时间、地点、结果。2.范超驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证、保险单，证明驾驶员的驾驶资格、车辆信息及保险信息。3.李××、李××的青苗费收据原件，证明赔偿二人的青苗费500元。4.湖北××楚天广播电视信息网络有限责任公司损失报告及收据，证明其损失1600元原告已经赔偿。5.中国电信股份有限公司××分公司线路损失684元，原告赔偿了500元。6.××县公路局公路路产损失赔偿明细及收条，证明其损失为4000元，实际赔偿2800元。7.施救费正规发票一份5000元，收款收据一份5000元，证明车辆施救产生费用10000元。8.鉴定评估报告，证明案涉车辆的损失项目及价格。9.鉴定费发票一张，证明鉴定车辆产生的费用3420元。10.车辆维修发票两张及维修清单两份，证明维修车辆支出费用114000元。11.公证书及发票，证明武陟县公证处对案涉车辆车损鉴定全程进行了公证，产生了800元的公证费用。被告阳光财险公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-6均无异议。对证据7中的施救费收款收据有异议，该收据为手写票据，加盖的是××县××汽车销售服务有限公司公章，开具时间为2020年1月4日，日期有涂改的痕迹，对其真实性不予认可；同时原告提供的施救费正规发票开具方也是××县××汽车销售服务有限公司，该公司在同一事故中既开具了发票，又出具了收款收据，应当以发票载明的金额为准。对证据8真实性无异议，对其评估的内容有异议，根据附件的照片显示气罐和消音器仅有外观的损失，没有达到更换的程度，若原告维修时实际进行了更换应提供损坏的旧件和更换新件的进货清单，工时费普遍高于市场价，被告对其金额不予认可。对证据9真实性无异议，原告系单方鉴定，该费用被告不承担。对证据10真实性均有异议，前期被告在调查过程中与修理厂索取了维修清单，与原告提供的价格完全不一样，根据货车修理市场的价格，该发票开具的金额与鉴定报告金额完全一致，违反常理。对证据11真实性均无异议，但被告认为与本次事故无关，且公证处的人员并不是专业的车辆维修定损人，不能对车辆的损失真实情况进行客观的认识。被告阳光财险公司在庭审过程中没有提交证据。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1-6，被告均无异议，经审查本院对上述证据予以认定。对于证据7中的发票，被告对其真实性未提出异议，经审查本院对该发票予以认定；对于证据7中的收款收据，该收据系手写收据，加盖了××县××汽车销售服务有限公司的公章，但该公司已经出具了施救费正规发票，该公司在同一事故中出具一张正规发票，再开具一张收款收据有悖常理，原告称因施救时使用了两辆吊车，其中一辆系个体户，无法开具发票，经协调才由××县××汽车销售服务有限公司在收款收据上加盖印章，但并未提供其他有效证据予以佐证，故本院对该收款收据不予认定。对于证据8、9、11，被告对其真实性均无异议，经审查本院对其真实性予以认定。对于证据10，该证据与证据8鉴定结论相互印证，能够证明原告车辆损失的具体情形及数额，被告虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，本院对其真实性予以认定。本院对本案事实认定如下：2020年1月4日2时许，范超驾驶豫Ｈ×××××豫H16××挂重型半挂牵引车沿××县105国道由北向南行驶至孔垄镇五里村路段时，由于操作不当致使车辆侧翻，导致黄梅县公路管理局路边四颗樟树、中国电信股份有限公司××分公司光缆、××县楚天广播电视网络有限责任公司线路、××县李××、李××的菜地菜苗等受损，车辆损坏的交通事故。2020年1月8日，××县公安局交警大队经过勘查出具了第KL202001080××号道路交通事故证明书。2020年1月12日，丰通物流公司委托焦作市××二手车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车及豫H16××挂重型仓栅式半挂车因本案事故造成的车辆损失进行鉴定。2020年1月16日，焦作市××二手车鉴定评估有限公司作出了华誉鉴字（2020）第007号鉴定评估意见书，确认案涉车辆因本案事故造成的车辆损失价值为114000元（其中豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车车损为92000元，豫H16K0挂重型仓栅式半挂车车损为22000元）。原告方为此支出鉴定费3420元。为此，原告向武陟县公证处申请对车损鉴定进行公证。该公证处派员参加了鉴定机构对车损的勘查、取证过程并出具了公证书。原告为此支出公证费800元。随后，原告方委托武陟县原××汽修有限公司对豫Ｈ×××××豫H16K0挂重型半挂牵引车进行了维修。该公司对案涉车辆进行维修后，原告方向其支付维修费114000元。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车及豫H16××挂重型仓栅式半挂车的行车证载明的所有人均为丰通物流公司，车辆检验有效期均至2020年4月，车辆均在武陟县道路运输管理局办理了道路运输营运资格证。原告丰通物流公司就豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险公司处购买了交强险及商业险，保险期间均为2019年4月1日至2020年3月31日，根据保险合同约定，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险包含机动车损失保险（保险金额356000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）等，商业险各险种均为不计免赔；原告丰通物流公司就豫H16××挂重型仓栅式半挂车购买了商业险，保险期间为2019年4月1日至2020年3月31日，根据保险合同约定，商业险包含机动车损失保险（保险金额59500元）、第三者责任险（保险金额50000元）等，商业险各险种均为不计免赔。本案事故发生时，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车及豫H16××挂重型仓栅式半挂车的驾驶员为××。××持有的机动车驾驶证载明准驾车型为A2，有效期限为2013年10月25日至2023年10月25日。××同样持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，该证据有效期至2025年12月12日。另查明，事故发生后，××县××汽车销售服务有限公司对事故车辆进行施救，原告向该公司支付施救费5000元。对于事故车辆造成的损失，经协调，原告方履行了如下赔偿义务：赔偿李××青苗费损失200元，赔偿李××青苗费损失300元，赔偿××县××广播电视信息网络有限责任公司线路损失1600元，赔偿中国电信股份有限公司××分公司电缆损失500元，赔偿××县公路管理局2800元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。首先，根据本案保险单，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车及豫H16××挂重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险及商业险，本案事故发生于保险期间，事故发生时车辆依法年检且具备相应运营资格，驾驶员具备相应驾驶资格及从业资格，同时被告并未举证证明本案存在免赔情形，故被告阳光财险公司应当根据保险合同约定，在保险限额内向原告丰通物流公司承担保险理赔责任。关于具体损失数额及赔偿责任，本院确认如下：首先，被告阳光财险公司对原告主张的赔偿个人青苗费损失500元，赔偿××县××广播电视信息网络有限责任公司线路损失1600元，赔偿中国电信股份有限公司××分公司电缆损失500元，赔偿××县公路管理局2800元均无异议，并同意在交强险及第三者责任险的保险限额内予以赔付，故对于上述损失本院予以认定。上述损失数额均不超过本案交强险及商业第三者责任险保险限额，应由被告阳光财险公司直接支付给原告。其次，对于豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车及豫H16××挂重型仓栅式半挂车的车损，原告方委托具备鉴定资质的焦作市××二手车鉴定评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论车损总值为114000元，随后原告对车辆进行了维修并支出维修费用114000元。该鉴定结论系有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，且与维修费用相一致，本院对该损失予以认定。被告虽抗辩称鉴定结论系单方委托，并称被告在前期调查过程中向修理厂索取了维修清单，与原告提供的价格完全不一样，但并未提供有效证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予采信。车辆损失114000元不超过车损险保险限额，由被告阳光财险公司直接支付给原告。事故发生后，原告支出车辆施救费5000元，该费用系原告为减少损失采取必要措施而支出的费用，依法应由被告承担。对于收款收据载明的施救费5000元，如前所述，该收款收据上同样加盖了黄梅县金盛汽车销售服务有限公司的公章，但该公司已经出具了施救费5000元的正规发票，该公司在同一事故中出具一张正规发票，再开具一张收款收据有悖常理，原告虽对此予以解释，但并未提供其他有效证据予以佐证，故本院对该收款收据载明的5000元不予认定。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告为确定案涉车辆损失而支出的评估费3420元，属于为查明保险标的支出的必要合理的费用，应当由被告承担，被告提出的该项费用属于间接损失，不应承担赔付责任的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于公证费，该费用系原告为证明其车损而申请的公证，但证明车损应以鉴定评估结论为据，公证并非必要的程序，故本院确认该公证费800元并非本案交通事故造成的必要损失，原告主张该费用应由被告承担没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告武陟县丰通物流有限公司路产损失5400元、车辆损失114000元、施救费5000元、鉴定费3420元，合计127820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王文之人民陪审员  王菊花人民陪审员  赵 莉二〇二〇年十一月三日书 记 员  李巧雅附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。