上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66069号原告：周文英，女，1947年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐忠华，男，1970年10月9日生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐忠明，男，1972年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐忠芳，男，1974年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告共同委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告：黄粉锁，男，1982年11月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海南汇东海镇继力运输服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季永彬，经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号众城大厦13楼。负责人：宋思良，总经理。委托诉讼代理人：毕义墙，男。委托诉讼代理人：唐薇，女。被告：陈洲廷，男，1979年3月1日生，汉族，住安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：田静，经理。委托诉讼代理人：向杰，男。原告周文英、徐忠华、徐忠明、徐忠芳与被告黄粉锁、上海南汇东海镇继力运输服务有限公司(以下至判决主文前简称“东海运输公司”)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“鼎和保险上海公司”)、陈洲廷、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司(以下至判决主文前简称“人寿保险颍上公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告周文英、徐忠华、徐忠明、徐忠芳的共同委托诉讼代理人张亚萍，被告黄粉锁、被告东海运输公司的法定代表人季永彬、被告鼎和保险上海公司的委托诉讼代理人毕义墙、唐薇、被告陈洲廷到庭参加诉讼。被告人寿保险颍上公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文英、徐忠华、徐忠明、徐忠芳提出诉讼请求：本次事故造成其损失为医疗费3,424.33元、护理费100元、殡仪馆服务费7,020元、丧葬费57,480元、死亡赔偿金347,120元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费9,000元、家属交通费3,000元、衣物损失费500元及律师费10,000元，上述损失请求判令被告鼎和保险上海公司、被告人寿保险颍上公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；超出部分，由被告鼎和保险上海公司、被告人寿保险颍上公司在第三者商业责任险(以下简称“商业险”)责任限额内承担40%的赔偿责任，仍有不足部分，由被告黄粉锁、被告东海运输公司及被告陈洲廷承担40%的赔偿责任。事实与理由：原告周文英系死者徐龙官的妻子，原告徐忠华、徐忠明、徐忠芳均系徐龙官的儿子。2020年2月24日10时32分许，徐龙官驾驶电动自行车沿上海市浦东新区东港公路由北向南行驶至两港公路东港公路西约5米处，适逢被告陈洲廷驾驶车牌号为皖K1XXXX轻型普通货车沿南港公路由西向东行驶至此，后车与前车右侧发生碰撞，造成徐龙官倒地受伤后经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。事发时路口西侧南港公路北侧非机动车道内停有一辆由被告黄粉锁驾驶的车牌号为沪DCXXXX重型仓栅式货车，影响视线。经交警部门认定，徐龙官承担本起事故主要责任，被告陈洲廷承担事故次要责任，被告黄粉锁承担事故次要责任。皖K1XXXX轻型普通货车在被告人寿保险颍上公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。沪DCXXXX重型仓栅式货车的车主系被告东海运输公司，在被告鼎和保险上海公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。现四原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。被告黄粉锁辩称：对本起交通事故发生经过及责任认定无异议。其与被告东海运输公司系挂靠关系，同意依法承担赔偿责任。被告东海运输公司辩称：对本起交通事故发生经过及责任认定无异议。其与被告黄粉锁系挂靠关系，同意依法承担赔偿责任。被告鼎和保险上海公司辩称：对本起交通事故发生经过及责任认定无异议。同意在保险范围外承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，在商业险责任限额内承担20%的赔偿责任。被告陈洲廷辩称：对本起交通事故发生经过及责任认定无异议。原告主张的损失应当由保险公司承担赔偿责任。被告人寿保险颍上公司书面辩称：对涉案机动车投保交强险和商业险的情况无异议。超出交强险责任限额的部分，在商业险责任限额内承担20%的赔偿责任。对原告主张的各项损失均持有异议，请求法院依法判决。经审理查明，四原告分别系徐龙官(1944年5月27日生)的妻子及儿子；徐龙官的父母已先于徐龙官亡故。2020年2月24日10时32分许，徐龙官驾驶电动自行车沿上海市浦东新区东港公路由北向南行驶至两港公路东港公路西约5米处，适逢被告陈洲廷驾驶车牌号为皖K1XXXX轻型普通货车沿南港公路由西向东行驶至此，后车与前车右侧发生碰撞，造成徐龙官倒地受伤后经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。事发时路口西侧南港公路北侧非机动车道内停有一辆由被告黄粉锁驾驶的车牌号为沪DCXXXX重型仓栅式货车，影响视线。经交警部门认定，徐龙官承担本起事故主要责任，被告陈洲廷承担事故次要责任，被告黄粉锁承担事故次要责任。徐龙官受伤后被送至医院住院治疗，共计产生医疗费3,424.32元。事故发生后，被告陈洲廷给付四原告现金50,000元。另查明，沪DCXXXX重型仓栅式货车在被告鼎和保险上海公司处投保交强险、商业险(责任限额1,000,000元)，同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内；皖K1XXXX轻型普通货车在被告人寿保险颍上公司处投保交强险、商业险(责任限额1,000,000元)，同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。上述事实，由户口登记表、常住人口登记表、证明、遗体火化证明、死亡医学证明、门急诊病历、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本起交通事故经交警部门认定，徐龙官承担本起事故主要责任，被告陈洲廷承担事故次要责任，被告黄粉锁承担事故次要责任，故原告的合理损失，先由被告鼎和保险上海公司及被告人寿保险颍上公司在各自交强险赔偿责任限额内进行赔付；其次由被告鼎和保险上海公司及被告人寿保险颍上公司分别在各自商业险赔偿责任限额内按照20%的赔偿比例进行赔付；因被告黄粉锁所驾驶的车辆挂靠于被告东海运输公司，故仍有不足的部分，由被告黄粉锁、被告东海运输公司按20%的责任比例承担连带赔偿责任，被告陈洲廷按20%的责任比例承担赔偿责任。四原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据四原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，本院确定为3,424.32元；2、护理费100元、丧葬费57,480元及死亡赔偿金347,120元，经审查并无不当，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级、事故各方当事人过错程度等涉案因素，本院酌情支持20,000元；4、殡仪馆服务费7,020元，因该项损失已包含在丧葬费范围内，本院不予支持；5、家属误工费，结合四原告举证情况及本案实际情况，本院酌情支持3,720元；6、家属交通费，因处理丧葬事宜必然产生一定的交通费，本院酌情支持1,500元；7、衣物损失费，本院酌情支持200元；8、律师费，根据四原告获赔金额及案件的难易程度，本院酌情支持6,000元。综上，以上各项损失除律师费合计433,544.32元，本院确认由被告鼎和保险上海公司及被告人寿保险颍上公司各自在交强险责任限额内赔偿111,812.16元(各含精神损害抚慰金10,000元)；余款由被告鼎和保险上海公司及被告人寿保险颍上公司各自在商业险范围内赔偿20%即20,992元。上述不属于保险赔偿范围的律师费6,000元由被告黄粉锁、被告东海运输公司连带赔偿3,000元，由被告陈洲廷赔偿3,000元。被告陈洲廷给付四原告现金50,000元在本案中一并处理，故四原告应返还被告陈洲廷现金47,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文英、徐忠华、徐忠明、徐忠芳132,804.16元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文英、徐忠华、徐忠明、徐忠芳132,804.16元；三、被告黄粉锁于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文英、徐忠华、徐忠明、徐忠芳3,000元；四、被告上海南汇东海镇继力运输服务有限公司对上述第三项中被告黄粉锁应当赔偿的款项承担连带责任；五、原告周文英、徐忠华、徐忠明、徐忠芳于本判决生效之日起十日内返还被告陈洲廷47,000元；六、驳回原告周文英、徐忠华、徐忠明、徐忠芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,566元,减半收取计2,783元，由原告周文英、徐忠华、徐忠明、徐忠芳负担51元，由被告黄粉锁负担1,366元，由被告陈洲廷负担1,366元，两被告所付款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年十一月十八日书记员  易星附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。