山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1608号 原告：石春光，男，1965年7月6日生，汉族，现住阳泉市郊区。 被告：王拴洲，男，1964年1月17日生，汉族，现住平定县。 原告石春光诉被告王拴洲返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石春光与被告王拴洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石春光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将占用阳泉市大宇耐火材料有限公司的场地腾出，将阳泉市大宇耐火材料有限公司所有资产返还于原告；2、依法判决被告立即将阳泉市大宇耐火材料有限公司组织机构代码证正副本原件、税务登记本正副本原件、开户许可证原件、机械信用代码证原件、营业执照正副本原件、公章等手续、资料返还于原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年1月19日，原告投资设立了阳泉市大宇耐火材料有限公司（以下简称大宇公司），营业期限为2010年1月19日至2025年7月28日，经营范围为耐火材料制品生产、加工、销售。2015年11月17日，原、被告双方签订《公司转让合同》，约定由原告将大宇公司所有乱流处办公楼、厂房、设备等转让于被告，由被告承担大宇公司在建行的1400万元贷款本息及阳泉市方舟融资担保有限责任公司（以下简称方舟担保公司）322万元的债务执行事宜。同日，双方又签订《公司转让合同补充协议》，约定2016年6月30日前，如原告仍无能力偿还所欠方舟担保公司本息、建行贷款本息，15个工作日内无条件办理完转让手续；如有能力归还上述债务，原告支付被告经营期间所代偿的本息及所投入的资金，被告退出。同日，双方又签订了《授权书》，由原告授权被告按照双方签订《公司转让合同》全权负责公司日常经营活动。之后，原告将大宇公司所有财产及手续、印章均交于被告，由被告负责大宇公司的日常经营活动。在合同履行过程中，双方产生争议，被告向阳泉市城区人民法院起诉，要求解除上述所签合同。阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302民初1418号《民事判决书》，判决解除双方于2015年11月17日签订的《公司转让合同》和《公司转让合同补充协议》，大宇公司于判决生效后十日内支付被告在经营期间投入的资金1322367.99元，原告承担连带责任。后原告不服，提出上诉，阳泉市中级人民法院经审理认为，在合同履行过程中，双方均同意解除合同，应当尊重当事人的主张意愿，恢复到合同签订前的状态，被告投入的资金予以返还，转让合同涉及的资产和被告投入资金购买的资产归大宇公司所有，双方所签订的《授权书》随之解除，据此判决驳回上诉，维持原判。之后，被告一直占用大宇公司场地，侵占大宇公司财产、手续印章，拒不返还原告，经原告多次催要无果，一直至今。据上事实，为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告王拴洲辩称，其于2015年11月与大宇公司签订了公司转让协议，2016年5月19日收到阳泉市城区人民法院的执行裁定，查封大宇公司所有资产、资金。大宇公司原来没有真实向其提供其债务问题，造成其投入资金正常生产中的厂被查封。在无法继续经营的前提下经多次沟通无果，其向阳泉市城区人民法院提起诉讼，该法院于2016年11月8日作出了民事判决。原告收到判决不服提出上诉，阳泉市中级人民法院于2017年1月22日作出民事判决维持原判，判决结果最终让原告退还其经营投资130余万元。关于原告今天提出的两个诉求，第一，大宇公司现在不是其在占有，是阳泉市方舟担保公司起诉大宇公司而被阳泉市城区人民法院查封，大宇公司是经过方舟公司通过阳泉市中级人民法院委托在网上公开评估拍卖的，现在已经转到执行期间。其在收到二审判决后也及时申请了执行，要求退还其投资款，城区法院也向大宇公司下达了执行通知书，说只能在方舟公司的债务执行完后其欠款作为第二债权人才能执行，不存在原告的诉求第一项该厂由其占有这一说。关于原告第二个诉求，所有手续在签订协议时三天内已交给其是事实，但城区法院法官和方舟公司告知其厂已被查封，一切东西都不能再动，手续由其继续保管，以防原告继续使用原手续。如果现在人民法院出具手续，其会按照执行。现在看守大宇公司的人员是其雇佣的人员，但当时是经过城区人民法院和方舟公司协商沟通同意的，看厂人员的工资由方舟公司支付。最近大宇公司流拍，最后作价给了其和方舟公司，先由方舟公司执行后剩余资产给其执行。大宇公司所欠其和方舟公司的债务大于二次流拍的拍卖价。 原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、阳泉市大宇耐火材料有限公司房屋建筑物、构筑物及机器设备项目鉴定意见书；2、阳泉市大宇耐火材料有限公司库存物资盘存交接表13页，总金额为267495.5元；3、证照手续交接表；4、钥匙、财务章交接表；5、公司转让合同及补充协议。以上证据证明原告要求被告返还的场地及所有资产的范围。6、阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302民初1418号民事判决书、阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03民终26号民事判决书。以上证据证明：城区法院判决原告和被告解除合同，故大宇公司仍归原告所有，尽管大宇公司已被查封，但原告去城区法院问过此事，城区法院的人说他们是软查封，不影响大宇公司的生产经营，但被告一直占用着大宇公司，原告无法进入。被告所述城区法院不让他移交原告公章证照等手续并没有书面证据。原告和被告解除合同后，被告一直没有将大宇公司交接给原告。 被告王拴洲的质证意见：以上原告提供的鉴定意见书、所有交接表上的资产现在均存在，对其他证据也无异议，但原告提供的以上证据与本案无关。公司的证照手续都由被告安排人员保管。不同意将以上所有证照手续及公司资产返还给原告，因为证照和公司资产是统一的，法院查封时由被告的工作人员签的字，签字后就有保管义务，处理完事情后被告再全部交给法院。如果城区法院现在要求被告把大宇公司的资产和证照交给谁被告就交给谁。原告提供的盘存交接表没有被告方人员签字，无法确定。原告当时交接给被告所有东西时有被告的人员签字，认可签字的交接表。提供证据：阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302执232号执行裁定书，证明大宇公司由阳泉市城区人民法院查封，而不是被告在占有。现在大宇公司由被告安排工人看管，从查封至今被告只给工人垫付过六七千元的生活费，工人由被告雇佣管理，工资由被告发放，最后被告和方舟公司再商量工资的负担问题。 原告对被告提供的执行裁定书无异议。 根据原、被告诉辩陈述及举证、质证意见，本院查明的事实是：2010年1月19日，原告投资设立了阳泉市大宇耐火材料有限公司（下简称大宇公司），公司类型为自然人独资的有限责任公司，原告是该一人有限公司的投资人、股东、法定代表人，营业期限为2010年1月19日至2025年7月28日，经营范围为耐火材料制品生产、加工、销售。2015年11月17日，被告王拴洲与阳泉市大宇耐火材料有限公司签订《公司转让合同》，约定大宇公司全权同意公司所有乱流处办公楼、厂房、设备等一切转让于被告，由被告承担大宇公司在建行的1400万元贷款本息及阳泉市方舟融资担保有限责任公司（下简称方舟担保公司）322万元的债务执行事宜。同日，双方又签订《公司转让合同补充协议》，约定2016年6月30日前，如原告仍无能力偿还所欠方舟担保公司本息、建行贷款本息，15个工作日内无条件办理完转让手续；如有能力归还上述债务，原告支付被告经营期间所代偿的本息及所投入的资金，被告退出。同日，双方又签订了《授权书》，由原告授权被告按照双方签订《公司转让合同》全权负责公司日常经营活动。之后，原告将大宇公司所有财产及手续、印章均交于被告，由被告负责大宇公司的日常经营活动。2016年5月19日因大宇公司的资产被阳泉市城区人民法院依法查封，原、被告在合同履行过程中产生争议，被告向阳泉市城区人民法院起诉，要求解除上述所签合同，并赔偿损失。阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302民初1418号民事判决书，判决解除双方于2015年11月17日签订的《公司转让合同》和《公司转让合同补充协议》，大宇公司于判决生效后十日内支付被告在经营期间投入的资金1322367.99元，原告承担连带责任。后原告不服提起上诉，阳泉市中级人民法院经审理认为，在合同履行过程中，双方均同意解除合同，应当尊重当事人的主张意愿，恢复到合同签订前的状态，被告投入的资金予以返还，转让合同涉及的资产和被告投入资金购买的资产归大宇公司所有，双方所签订的《授权书》随之解除，据此于2017年1月22日作出（2017）晋03民终26号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但至今被告未将大宇公司办公楼、厂房、设备等返还与原告，故此形成本案诉讼。 庭审中，原告主张其要求被告返还的资产包括鉴定意见书上所列明的资产以及盘存交接表上的资产。被告陈述原告提供的鉴定意见书、证照手续交接表、钥匙及财务章交接表所列的资产及证照手续现均存在，库存物资盘存交接表没有被告方人员签字，无法确定，不同意将以上所有公司资产及证照手续返还给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告与大宇公司签订的《公司转让合同》和《公司转让合同补充协议》已经阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1418号民事判决书及阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终26号民事判决书依法解除，并就合同解除后被告王拴洲在经营期间投入的资金作出处理，被告亦应依法将大宇公司的资产及证照手续返还于原告。合同解除后双方恢复到合同签订前的状态，原告作为大宇公司的投资人、股东、法定代表人要求被告返还大宇公司资产及公章证照等手续的合法诉求，依法应予支持。被告抗辩所称阳泉市城区人民法院不让其移交原告大宇公司资产及公章证照等手续无证据证明，也无法律依据，本院不予采纳。原、被告对《阳泉市大宇耐火材料有限公司房屋建筑物、构筑物及机器设备项目鉴定意见书》均无异议，但原告提供的库存物资盘存交接表没有原、被告双方签字，被告对此也不予认可，故对原告要求被告按照库存物资盘存交接表返还的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告王拴洲于本判决生效后三十日内将《阳泉市大宇耐火材料有限公司房屋建筑物、构筑物及机器设备项目鉴定意见书》载明的房屋建筑物、构筑物及机器设备及阳泉市大宇耐火材料有限公司组织机构代码证正副本原件、税务登记本正副本原件、开户许可证原件、机械信用代码证原件、营业执照正副本原件、公章返还于原告石春光。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 赵志强审判员李秀英审判员李如明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王      晓      芳