黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2513号原告：魏红亮，男，汉族，1973年4月30日出生，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张晋东，男，汉族，1978年12月2日出生，电业局职工，住黑龙江省肇源县。被告：刘秀兰，女，汉族，1950年10月19日出生，个体，住黑龙江省肇源县。二被告的委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。原告魏红亮与被告张晋东、刘秀兰居间合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红亮、被告刘秀兰及其和张晋东的委托诉讼代理人杨维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红亮向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原告（肇源县智诚投资咨询服务有限公司，简称智诚咨询服务公司，于2015年06月05日注销）与被告签订的服务合同；2.要求被告赔偿损失31.69万元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系亲属关系。2014年04月05日，二被告作为肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（简称宇龙公司）代表，与原告经营的智诚咨询服务公司签订服务合同，原告系该公司法定代表人，权利义务承担者。约定在大庆市工商业投资担保有限公司给宇龙公司办理600万元企业贷款保函，当日二被交给原告30万元服务费，后原告在办理合同业务过程中，给宇龙公司支付担保费等合计31.69万元，该款项被骗未予退赔，后被告刘秀兰起诉原告，诉讼过程中出示证明1份，证实2014年04月05日签订服务合同时并没有得到宇龙公司授权，签订合同属于个人行为。基于以上，二被告采取欺诈的手段与原告签订企业贷款合同，导致合同目的无法实现，且原告在履行合同过程中被骗，出现31.69万元损失。原告在2020年4月27日知道案涉合同存在欺诈，至同年10月26日，不满六个月的除斥期间，起诉撤销合同符合法律规定，故诉至法院。被告张晋东、刘秀兰辩称，一、原告诉称二被告采用欺诈的手段与原告签订的该合同，与事实不符。不同意撤销该合同和赔偿31.69万元。理由是2014年04月05日，与原告签订的服务合同已实际履行。该合同是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性、效力性规定，属合法有效的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同履行期届满当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照合同约定，我方已经全面履行合同的义务，合同约定原告为被告方贷款600万元，被告给原告服务费是50万元，于签订服务合同时向原告交服务费是30万元，有原告出具收据为证，担保公司为被告出具保函后再交款20万元。原告完成给被告贷款600万元的任务。如担保公司不为被告出具保函，原告应该全额退费。至2020年01月06日，原告没有给被告贷款600万元，被告起诉，要求返还已经给付的30万元服务费，肇源县人民法院已作出了民事判决，（2020）黑0622民初216号判决，判决原告于判决书生效后立即给付被告服务费是30万元。在本案中，被告不存在着欺诈的手段与原告签订的服务合同，该合同已经实际履行，因原告违约所致。二、原告称在履行合同过程中被骗31.69万元的损失，与被告无关，与本案也无法律关系，原告要求被告赔偿无法律依据。三、原告称交付的31.69万元担保费与事实不符，与被告无关。涉案合同中的第二条约定，乙方系肇源县房地产开发有限公司代表，但并不能认定该服务合同系宇龙公司委托，被告与智诚咨询服务公司签订的，且宇龙公司出具了证明，其对该服务合同不知情，因给原告30万元的义务主体是本案被告刘秀兰、张晋东，所以涉案的服务合同不存在着欺诈行为。按照合同法第八条，对当事人具有法律的效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。综上所述，原告诉请无理，请求驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：肇源县智诚投资咨询服务有限公司于2013年06月21日注册成立，2015年06月09日被注销，法定代表人魏红亮。2014年04月05日，智诚咨询服务公司（甲方）与被告刘秀兰（张晋东的母亲）、张晋东（乙方）签订服务合同，约定：1.甲方为乙方提供国家中小企业扶植贷款事项咨询服务；2.乙方系肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（简称宇龙公司）代表；3.拟贷款额为600万元；4.乙方为甲方贷款咨询服务收取服务费50万元，乙方于2014年04月15日交费30万元，担保公司为乙方出具保函后交费20万元，甲方完成服务。如担保公司不为乙方出具保函，甲方全额退费；5.乙方于签订本合同时给甲方出服务费欠据分别为30万元、20万元，付费后取回。合同末尾处加盖智诚咨询服务公司公章，张晋东签字，刘秀兰签字并捺印。刘秀兰将30万元交付本案被告魏红亮。同年04月14日，被告魏红亮出具“人民币30万元，上系服务费”的收条，收款人处加盖智诚咨询服务公司公章，魏红亮签字。案涉合同签订后，魏红亮与案外人王田鑫沟通办理事宜，后王田鑫因涉嫌诈骗，本院依法进行审理。经审理查明，2014年04月05日，刘秀兰、张晋东与智诚咨询服务公司签订服务合同，由智诚咨询服务公司为刘秀兰、张晋东提供国家中小企业扶植贷款事项咨询服务,并约定收取服务费50万元，双方约定先交付30万元服务费，此款已于2014年04月14日交付给魏红亮，剩余20万元等贷款下来后再支付。后魏红亮找到在大庆市工商业担保公司上班的王田鑫帮忙办理贷款，王田鑫以给刘秀兰和张晋东母子办理贷款为由，先后从魏红亮手里骗走现金34.93万元（8.7万元+10万元+16.23万元）及四部三星2014手机（经鉴定价值人民币5.46万元），其中8.7万元由刘秀兰提供给魏红亮。又从张晋东手里骗走现金36万元，而后因王田鑫迟迟办不下来贷款，张晋东又从王田鑫手里面要回10万元。赃款被王田鑫挥霍，手机灭失。本院于2016年07月29日作出（2016）黑0622刑初97号刑事判决书，判项二：责令王田鑫退赔刘秀兰人民币8.7万元、魏红亮人民币31.69万元、张晋东人民币26万元。该判决书于2016年08月09日发生法律效力。2020年01月06日，刘秀兰向本院提起诉讼，诉请魏红亮偿还38.70万元服务费及利息16.3507万元。本院于2020年05月15日作出（2020）黑0622号民事判决书，判令：一、被告魏红亮于本判决生效后立即给付原告刘秀兰服务费30万元；二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。魏红亮不服该判决，在法定期限内提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院认为，本案虽名为贷款咨询服务合同，刘秀兰、张晋东欲委托智诚咨询服务公司,以期取得大庆市工商业担保公司出具的保函，从而达到获得国家中小企业扶植贷款600万元的目的，但大庆市工商业担保公司系国有企业，有正常的保函手续办理流程,并非某个个人或公司能够干预,且在黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622刑初97号刑事判决书中亦显示智诚咨询服务公司法定代表人魏红亮找到在大庆市工商业担保公司上班的刑事被告人王田鑫帮忙办理贷款，而王田鑫以给刘秀兰、张晋东办理贷款为由，从魏红亮手中骗走现金34.93万元及四部三星2014手机，其中8.7万元由刘秀兰提供给魏红亮。可见刘秀兰与魏红亮在签订合同时明知贷款咨询服务合同所要实现的目的及实现方式，系通过不正当的利益输送手段推动保函的出具并最终获得国家中小企业扶植贷款,双方之间形成的委托内容违背行政流程、违反公共秩序,侵害公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”双方的贷款咨询服务合同系以合法形式掩盖非法目的，违背了社会的公序良俗,损害了社会公共利益,违反了上述法律规定,双方之间的贷款咨询服务合同依法应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。因在（2016）黑0622刑初97号刑事判决书中显示，王田鑫以给刘秀兰、张晋东办理贷款为由，从魏红亮手中骗走财物共计价值40.39万元，其中8.7万元由刘秀兰提供给魏红亮，该判决结果判令由王田鑫退赔刘秀兰8.7万元，退赔魏红亮人民币31.69万元，即对于刘秀兰因贷款咨询服务合同给付给魏红亮的30万元，刘秀兰在该刑事案件中并未获得退赔，而由人民法院判令王田鑫向魏红亮退赔，相对而言，魏红亮仍应承担继续返还刘秀兰30万元的责任。于2020年09月02日作出（2020）黑06民终1398号民事判决书，判决：驳回上诉，维持（2020）黑0622民初216号民事判决主文。另查明，魏红亮于2016年04月07日向肇源县公安局提交的申报贷款担保材料中：担保申请表、宇龙公司法定代表人何京龙身份证明书、法定代表人空白授权委托书（何京龙签名）、诉讼情况申报（何京龙签名）、企业基本情况表均加盖宇龙公司印章；由宇龙公司法定代表人签名并加盖公司印章的说明记载，以下申报材料内容属实，一经报送，不再索取。如有虚假或隐瞒，产生的任何责任和后果，本单位和法定代表人自行承担。填表说明中第4条：“企业名称”需写全称……第5条，信用等级，是指银行为企业评定的信用等级。葛立芬签名的企业法人（负责人）配偶承诺书：“如申请人何京龙不能及时偿还银行贷款，给担保公司造成代偿损失，作为企业法人（负责人）配偶，我自愿与企业法人（负责人）共同承担还款责任。”2020年04月11日，宇龙公司出具证明称，其对魏红亮与刘秀兰、张晋东于2014年04月05日签订的服务合同不知情。上述事实有当事人陈述、服务合同、相关法律文书、宇龙公司证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06民终1398号民事判决中，已认定智诚咨询服务公司与被告刘秀兰、张晋东于2014年04月05日签订的服务合同属于无效合同，以及其他论理部分本案中不再赘述。本案中，原告魏红亮以刘秀兰、张晋东在订立合同过程中存在欺诈行为，主张撤销该合同不符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定当事人主张变更或者撤销的情形包括：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同；2.因重大误解订立的合同；3.显示公平的合同。魏红亮身为律师，作为智诚咨询服务公司的法定代表人，在订立案涉合同过程中，有能力和义务对相关办理担保事项和材料进行审查。魏红亮提交的宇龙公司证明不足以推翻其向肇源县公安机关递交的有关宇龙公司材料证实的事实，从而证明刘秀兰、张晋东在订立案涉合同过程中存在过错，亦无其他证据佐证，其请求刘秀兰、张晋东赔偿损失31.69万元依法不予支持。综上所述，原告魏红亮的诉讼请求，因证据不足，事实不清，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回本诉原告魏红亮的诉讼请求。案件受理费6,054元，减半收取3,027元，由原告魏红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二〇年十一月二日书记员  王 晶附:《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。