文书内容山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3319号原告：栾培河，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。被告：张国华，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。原告栾培河与被告张国华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾培河的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张国华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾培河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费237793元（自2014年3月20日至2015年10月31日钢管、扣件租赁费126163元，自2014年3月28日至2016年8月31日塔机租赁费101970元，以上合计228133元。同时要求被告支付原告丢失钢管赔偿款19800元，丢失扣件赔偿款12060元，拆架人工费9800元，运费3000元，整理钢管、扣件人工费5000元，以上合计277793元。扣除被告已支付的租赁费押金5000元及已付租赁费35000元，尚欠原告237793元）及利息[以188133元（租赁费228133元-已付40000元=188133元）为基数，自升降机收回的截止时间2016年9月1日至2019年8月20日，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；自2019年8月21日至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽龙口市东海海天怡景一区住宅楼工程的施工建设并租赁原告的升降机及钢管、扣件等建筑设备用于工地施工。对于被告欠付的租赁费，虽经原告多次催要，被告以各种理由搪拖不予付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张国华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原、被告双方签订建筑材料租赁合同一份，合同约定：原告栾培河为甲方（出租方），被告张国华为乙方（承租方），提货押金钢管2元/米，扣件1元/个。租赁物资由提货之日起至退货之日止按日计费（计费标准为1000com规格的钢管0.01元/米/天，1200com规格的卡扣0.005元/个/天），租赁不足30天，按30天结算。租赁期间乙方如有丢失或报废租赁物，按原值100%赔偿，赔偿标准为钢管11元/米，扣件6元/个。该合同落款处由原、被告双方签字。合同签订后，原告依约向被告供应租赁物。案外人周凯于2014年3月20日至4月9日向原告出具提货单五张，提货单显示：2014年3月20日，原告供应钢管共3138米，扣件共1950个；3月21日，原告供应钢管共4193.5米，扣件共1950个；3月27日，原告供应钢管共3950米，扣件共3180个；3月31日，原告供应钢管共3758米，扣件共3390个；4月9日，原告供应钢管共3282米，扣件共1020个。原告在庭审中主张，案外人周凯系被告张国华处工作人员。2014年3月26日，原、被告双方又签订（货用）施工升降机租赁合同书一份，合同约定：原告栾培河为甲方（出租方），被告张国华为乙方（承租方），乙方租赁甲方S100-100型升降机租赁费为每台每天130元，自2014年3月28日开始计费，租赁费以实际租赁时间结算，春节期间按实际停工时间计费，时间不能超过60天。乙方支付甲方进出场费肆仟伍佰元正，进出场费包括安装、拆卸、检测设备及运费。该合同落款处由原、被告双方签字。合同签订后，原告将升降机交付被告使用。另查明：2014年3月24日，被告张国华向原告支付租赁押金5000元，电梯安装费2000元，原告向被告出具收据。原告提供的收据存根显示，该单据由被告及周凯签字。另，原告在庭审中自认被告已支付租赁费35000元，以上合计40000元。原告主张因被告未按约支付租赁费并返还租赁物，后原告于2015年10月31日自行将钢管、扣件拆卸拉回，于2016年8月31日将升降机拆卸拉回。原、被告双方未办理涉案租赁物的交接手续。以上事实有当事人陈述、建筑材料租赁合同、（货用）施工升降机租赁合同书、提货单据、租赁押金及升降机安装费用单据等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的两份租赁合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同内容全面履行各自的义务。租赁合同签订后，原告已经按照合同约定将涉案租赁物交付被告使用，被告也应按照合同约定支付租赁费。关于租赁费的具体数额，本院经核对原告提交的提货单等证据，计算如下：            钢管                  租赁时间              数量（米）              天数（天）              租赁费（元）                  2014.3.20              3138              11              345                  2014.3.21              4193.5              10              419                  2014.3.27              3950              4              158                  2014.3.31              3758              1              38                  2014.4.1              15039.5              30              4512                  2014.4.9              3282              21              689                  2014.5.1-12.31              18321.5              245              44888                  2015.3.1-2015.10.31              18321.5              245              44888                  租赁费合计：95937元                  扣件                  租赁时间              数量（个）              天数（天）              租赁费（元）                  2014.3.20              1950              11              107                  2014.3.21              1950              10              98                  2014.3.27              3180              4              64                  2014.3.31              3390              1              17                  2014.4.1              10470              30              1571                  2014.4.9              1020              21              107                  2014.5.1-2014.12.31              11490              245              14075                  2015.3.1-2015.10.31              11490              245              14075                  租赁费合计：30114元                  升降机                  租赁时间              单价（元/天）              天数（天）              租赁费（元）                  2014.3.28-2014.12.31              130              279              36270                  2015.3.1-2015.12.31              130              306              39780                  2016.3.1-2016.8.31              130              184              23920                  租赁费合计：99970元                  钢管、扣件、升降机租赁费合计：226021元      综上，2014年3月20日至2015年10月31日，被告租赁原告钢管18321.5米，租赁费共计95937元，被告租赁原告扣件11490个，租赁费共计30114元；2014年3月28日至2016年8月31日，被告租赁原告升降机1台，租赁费共计99970元，以上合计226021元。（以上计算均扣除每年1-2月停工期）。扣除原告在庭审中自认的被告已支付租赁费35000元及被告已缴纳押金5000元，被告应支付原告租赁费共计186021元。关于原告要求被告支付丢失钢管、扣件赔偿款31860元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告在租赁期间丢失钢管1800米、扣件2010个，但其仅提供张国华2015年租赁费明细表一份予以证明，本院经审核认为，该证据系原告单方制作，未经被告签字确认，在该明细表无其他证据予以佐证的情况下，不能证明被告在租赁期间存在丢失钢管、扣件的事实以及丢失的具体数量，故原告主张赔偿款的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付拆架人工费9800元、运费3000元、整理钢管、扣件人工费5000元的诉讼请求，原告未提供相应单据证明其产生了上述费用，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告上述诉请不予支持。关于利息，被告未按合同约定如期支付租赁费，给原告造成了资金利息的损失，该损失仅为被告占有租赁费期间获取的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息与其实际损失不符，本院对原告主张不予采纳。本院认为，利息应以186021元为基数，自2016年9月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至判决指定的给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张国华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共合国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国华于判决生效之日起十日内支付原告栾培河租赁费186021元及利息（以186021元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决指定的给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告栾培河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4867元，由原告栾培河负担847元，由被告张国华负担4020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐 艳