广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32378、32382号两案共同原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系总经理。委托代理人：南科燕，广东广和律师事务所律师。委托代理人：关智，广东广和律师事务所实习律师。两案共同被告：深圳东文传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路**海松大厦**23A024579950。法定代表人：刘某彪。委托代理人：康宁馨，女，汉族，1994年5月4日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。两案共同被告：刘某彪，男，汉族，1979年1月12日出生，住址广东省深圳市南山区。两案共同被告：陈某萍，女，汉族，1976年8月16日出生，住址广西梧州市蝶山区。上列原告诉三被告保险人代位求偿权纠纷两案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人南科燕、关智及被告深圳东文传媒股份有限公司委托代理人康宁馨到庭参加诉讼。被告刘某彪、陈某萍经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求（32378案）：1、被告深圳东文传媒股份有限公司偿还原告支付的理赔款1298096元及利息（利息以1298096元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自起诉之日至实际清偿之日止）；2、原告对被告刘某彪持有的被告深圳东文传媒股份有限公司的200万股股份享有质押权，并有权就其拍卖、变卖或折价等处理的款项优先受偿；3、被告刘某彪、陈某萍为被告深圳东文传媒股份有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、由三被告承担本案的诉讼费用及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。32382案的诉讼请求：1、被告深圳东文传媒股份有限公司偿还原告支付的理赔款1281510.83元及利息（利息以1281510.83元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自起诉之日至实际清偿之日止）；2、原告对被告刘某彪持有的被告深圳东文传媒股份有限公司的200万股股份享有质押权，并有权就其拍卖、变卖或折价等处理的款项优先受偿；3、被告刘某彪、陈某萍为被告深圳东文传媒股份有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、由三被告承担本案的诉讼费用及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：被保险人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称“浦发银行”）在原告处分别投保了两份高新技术企业小额贷款保证保险，保险期间分别为2018年8月31日至2019年8月30日，2018年8月9日至2019年8月9日，保单号分别为PBAL201844030000000086、PBAL201844030000000070，保险金额分别为2113100元、2130500元。2018年6月，浦发银行与被告深圳东文传媒股份有限公司签订了编号为【BC20180626000000806】的《融资额度协议》，约定浦发银行为被告深圳东文传媒股份有限公司提供400万的融资额度，使用期限自2018年6月26日至2019年6月26日止。为担保上述《融资额度协议》的履行，被告刘某彪与浦发银行签订了编号为【ZZ7930201800000003】的《权利最高额质押合同》，约定被告刘某彪将其持有的被告深圳东文传媒股份有限公司的200万股股份质押给浦发银行；被告刘某彪、陈某萍分别与浦发银行签订了《保证合同》，约定被告刘某彪、陈某萍为被告深圳东文传媒股份有限公司的上述债务提供连带保证责任。在上述额度项下，2018年8月31日、2018年8月9日浦发银行分别与被告深圳东文传媒股份有限公司签订了编号为【79302018280106】、【79302018280097】两份《流动资金借款合同》，约定浦发银行为被告深圳东文传媒股份有限公司提供两笔200万元的借款，使用期限自首次提款之日起12月，贷款年利率分别为5.655%、6.525%，还款方式为每月归还本金2%，余款到期一次性结清，同时约定了逾期罚息为贷款利率加收50%，并可计收复利。浦发银行依约于2018年8月31日、2018年8月9日分别向被告深圳东文传媒股份有限公司指定账户放款200万元，被告深圳东文传媒股份有限公司自2019年7月20日起未能按约归还上述两笔借款本金和利息，保证人亦未能代为偿还，已构成违约。被保险人浦发银行于2019年8月31日向原告提出了索赔，签署了《权益转让书》，承诺当收到原告赔付的保险款项后，同意将上述两份《流动资金借款合同》及相关担保合同项下与赔款金额等同的一切权益转让给原告。按照保险协议约定，原告于2020年3月23日按约赔付【编号为79302018280106】《流动资金借款合同》项下借款本金1280000元及利息18096元，合计1298096元；按约赔付【编号为79302018280097】《流动资金借款合同》借款本金1261007.41元及利息20503.42元，合计1281510.83元。原告依法取得代位求偿权。被告深圳东文传媒股份有限公司辩称，对原告诉请的本金没有异议，对于利息部分，希望法庭及原告可以再酌情减免。关于股权质押的问题，原告在两案当中要求对被告刘某彪的200万股权享有优先受偿权，但是同样浦发银行在福田法院起诉时也在诉讼请求里面明确要求对被告刘某彪的200万股权享有优先受偿权，我方认为，按理来讲，只有一方才能享有优先受偿权。被告刘某彪、陈某萍未答辩。经审理查明，原告所述事实基本属实，本院予以确认。另查，浦发银行于2020年1月22日向原告出具两份《承诺书》，承诺当收到原告的全部赔款后，同意将编号为79302018280106和79302018280097的借款合同及相关担保合同项下的权益依法由原告享有。原告提交的中国建设银行单位客户专用回单载明，原告于2020年3月23日向浦发银行分别转账1298096元、1281510.83元。再查，因被告未按约清偿浦发银行的上述编号为【79302018280106】、【79302018280097】的《流动资金借款合同》项下的借款本息，浦发银行于2019年11月向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304民初52099号，后因原告按保险合同约定赔付了上述借款合同项下的部分债务，浦发银行于2020年5月向本院作出关于进一步明确诉讼请求的说明，变更了诉讼请求，浦发银行在进一步明确诉讼请求的说明中主张就剩余债务对被告刘某彪持有的被告深圳东文传媒股份有限公司的200万股的股权享有质押权，目前该案仍在审理中。庭审中，原告明确，原告赔付的并非案涉借款合同项下的全部债务，按照保险合同约定赔偿比例为损失(贷款本息)的80%，剩余的部分由浦发银行在原起诉中继续主张。以上事实，有原告提交的《高新技术企业小额贷款保证保险单》、《小额贷款保证保险合作协议》、《融资额度协议》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、浦发银行保险出险/索赔通知书、建行客户专用回单、承诺书、案件受理通知书、关于进一步明确诉讼请求的说明及庭审笔录予以证明。本院认为，原告代为偿还被告深圳东文传媒股份有限公司拖欠浦发银行的部分借款本息共计2579606.83元（1298096元+1281510.83元），根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法取得保险人代位求偿权，故被告深圳东文传媒股份有限公司应向原告支付上述全部理赔款2579606.83元。关于原告请求的利息，实质上属于资金占用期间的损失，原告自赔付之日起即产生该损失，故原告请求自起诉之日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的对被告刘某彪持有的被告深圳东文传媒股份有限公司的200万股股权的质押权，本院认为，被告刘某彪以其享有的被告深圳东文传媒股份有限公司的200万股股权为被告深圳东文传媒股份有限公司的借款向浦发银行提供了质押担保，其依法应当承担质押担保责任，原告代被告深圳东文传媒股份有限公司偿还了部分借款，浦发银行已同意将借款合同及相关担保合同项下与赔款金额等同的一切权益转让给原告，故原告以其代偿的金额为限对上述股权享有质押权，鉴于浦发银行的主债权未受全部清偿，浦发银行在（2019）粤0304民初52099号案件中就剩余债权也主张行使质押权，原告与浦发银行应就其各自享有的债权份额行使质押权。关于被告刘某彪、陈某萍的责任，本院认为，被告刘某彪、陈某萍作为连带责任保证人，依法应对被告深圳东文传媒股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘某彪、陈某萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳东文传媒股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款共计2579606.83元及利息（利息以2579606.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月28日起计至款项付清之日止）；二、原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以代偿金额2579606.83元为限与案外人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行按各自的债权比例对被告刘某彪持有的被告深圳东文传媒股份有限公司的200万股股份享有质押权，并有权就其处置所得的价款优先受偿；三、被告刘某彪、陈某萍对被告深圳东文传媒股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案件受理费共计32816.46元（原告已预交），本院减半收取16408.23元；两案保全费共计10000元，均由三被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈卫佳