山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6805号 原告：山东天申生物蛋白有限公司管理人，地址：郯城县西环路与建设路交汇科技孵化器**。 负责人：李西玲，主任。 委托诉讼代理人:王利兴,管理人员工。 被告：天申食品集团有限公司，地，地址：北京市经济技术开发区科创五街**院**楼**7A11/div> 法定代表人：齐李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘军,北京大成律师事务所律师。 原告山东天申生物蛋白有限公司管理人（以下简称天申公司管理人）与被告天申食品集团有限公司（天申集团公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天申公司管理人负责人李西岭及其委托诉讼代理人王利兴、被告天申集团公司委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天申公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决天申公司与天申集团公司签订的《房地产买卖契约》无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月25日，郯城县人民法院裁定受理天申公司（下称债务人）破产清算一案，并指定管理人，管理人在对债务人资产进行盘点、接管、调查时发现如下情况：天申集团公司系天申公司股东，郯国用（2007）第0××9号、房产证郯房字第2××6号、房产证郯房字第2××7号、房产证郯房字第2××8号系天申集团公司股东实物出资。2007年1月28日，债务人（此时名为山东天郯农业开发有限公司）与天申集团公司签订房地产买卖契约，将厂房及配套设施转让给天申集团公司，转让价格为906万元，并以该契约为依据，将债务人名下所有土地、房产变更到天申集团公司名下。其后至今，债务人未收到相应对价。《房地产买卖契约》双方当事人系关联公司关系，法定代表人、实际控制人均为齐李杰，交易价格也明显大大低于市场价值，至今交易时间跨度已达13年，被告仍未支付对价，也毫无支付的意思表示，可见其名为交易，实质是被告利用其控制优势对公司资产进行转移的违法行为，严重损害债务人的合法权益；被告将实物出资通过拟制合同方式予以剥离抽出的行为也明显属于法律规定的虚构债权债务关系抽逃出资行为。故该《房地产买卖契约》应属于“以合法形式掩盖非法目的”之情形，合同无效。且被告恶意转移债务人资产的行为，致使债务人资产价值大幅降低，同样损害了天申公司广大债权人的利益，符合法律规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之情形，合同无效。综上所述，请求贵院依法判决确认债务人与天申集团公司签订《房地产买卖契约》无效。 被告天申集团公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，认为缺乏事实和法律依据。双方签订房地产买卖合同目的是为天申公司融资，这是银行提出来的要求，由于在向银行借款的2006年底，当时外资银行的业务有地域限制，只能向北京等少数大城市提供贷款，而公司当时的发展需要资金，因此只能由被告出面向银行借款，而银行提出的要求是将相应的资产转让给借款方，即本案被告。因此双方之间转让房地产是具有合理合法的理由，不是原告所说的有非法目的。此外，被告一直向公司提供财务资助，除上述向银行的借款划拨给公司使用外还向公司提供了巨额的借款，包括被告通过其他关联公司向公司提供的借款余额超过4000万元，因此，被告不仅没有损害公司债权人的利益，而且还通过资助公司使公司的价值大大增加，有利于债权人。被告既没有抽逃出资也没有原告所说的非法目的和损害第三人利益的行为，该合同合法有效，原告的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述、庭审笔录、举证、质证等，本院认定事实如下： 1、原山东天郯农业开发有限公司成立于2003年11月24日，注册资本为2000万元，法定代表人齐李杰。股东唐山天申贸易企业（集团）公司以无形资产（土地）和货币资金出资，共计1700万元，占总注册资本的85%。股东王冲台出资200万元，占注册资本的10%，股东齐基高出资100万元，占注册资本的5%。郯地评价字[2003第023号]《土地评估报告》显示，唐山天申贸易企业（集团）公司出资的土地使用权总面积69109平方米，总地价963.38万元。其他方面的出资经临沂恒正会计师事务所的审计，2015年9月出具临恒会验字【2005】第122号验资报告书证实，为购买设备及工程建设等，公司收到股东缴纳的注册资本2000万元。2007年1月8日，股东变更为天申食品集团有限公司，持股比例85%，股东齐保利持股比例5%，股东张宝臣持股比例10%。2007年5月10日，原山东天郯农业开发有限公司变更为山东天申生物蛋白有限公司，董事长变更为齐向春。2008年12月1日，天申公司变更为被告的全资子公司。2010年2月5日，天申公司法定代表人变更为齐李杰，2012年11月2日变更张宝臣为公司董事兼总经理，2015年6月1日变更齐玉民为执行董事兼总经理。2015年10月23日法定代表人变更为李宗国。被告天申食品集团有限公司成立于2004年3月25日，法定代表人原为齐李杰，现为齐李军。 2、2007年1月29日，原山东天郯农业开发有限公司与被告签订《房地产买卖契约》，合同约定：“白契甲方（出卖人）：山东天郯农业开发有限公司乙方（买受人）：天申食品集团有限公司一、甲方将坐落在建设路183号的房地产（房屋建筑面积（大写）壹壹叁叁贰点陆平方米，附着物_；土地使用面积_平方米）出售给乙方，乙方已对甲方的房地产做了充分了解，愿意购买该房产地产。二、甲乙双方议定的上属房地产成交价格为人民币（大写）玖佰零陆万元，¥9060000元，乙方于契约签订后向甲方预付定金（大写）_元-----。甲天郯农业开发有限公司（公章）齐李杰（私章）乙天申食品集团有限公司（公章）齐李杰（私章）”。依据该买卖协议天郯农业开发有限公司所有房产及土地过户至被告名下，证号为：郯国用（2007）第0××9号、郯房子第22000128006号、郯房子第22000128007号、郯房子第22000128008号。 3、2020年8月25日，本院作出（2020）鲁1322破申8号民事裁定书，受理了对天申公司的破产清算申请，并作出（2020）鲁1322破8号决定书，指定山东铭诚破产清算事务所有限公司担任天申公司管理人，李希玲担任负责人。经查天申公司总分类账显示，固定资产房屋及建筑9111877.07元、在建工程房屋及建筑596413.15元及无形资产土地使用权6880700.00元。2020年10月17日，经委托和信会计师事务所（特殊普通合伙）临沂分所对天申公司进行专项审计，未发现山东天郯农业开发有限公司收取公司转让房地产给被告的相应价款记录。在破产案件审理中，本院询问齐李杰，其称系天申公司及被告的实际控制人。 4、另查明，2006年12月14日，被告与新加坡大华银行等外资银行签订定期贷款合同和贸易融资合同，约定贷款人提供的五种贷款额度。其中B、C、D类贷款需用房地产抵押，被告用天申公司的房地产及其他关联公司的财产抵押，并进行了抵押登记。从天申公司的电子账目中显示被告与天申公司多年存在许多笔往来款项。2020年11月4日，被告申报债权25707175.56元，被告关联公司（江苏天擎食品有限公司）申报债权11145467.26元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，行为人与相对人以虚假意思表示的民事法律行为无效。《中华人名共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方采取欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，天申公司与被告均由齐李杰所控制，其利用此便利，将天申公司的房地产权属利用房地产买卖协议的方式转移到被告名下，并未支付对价，双方的意思表示是虚假的，该行为应是无效的民事法律行为。而且固定资产及土地使用权仍记录在公司账中，存在恶意串通，损害了公司不特定债权人利益，可以说损害了社会公共利益。故对原告起诉要求天申公司与被告签订的《房地产买卖契约》无效，符合法律规定，本院予以支持。依法被告应将依据买卖协议得到的房地产返还给天申公司。被告辩称其与另外的子公司向天申公司提供巨额的借款，属另一法律关系，且被告及另一关联子公司就各方来往帐余额已申请破产债权，故被告的抗辩理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，对于原告诉求确认天申公司与被告签订的《房地产买卖契约》无效，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人名共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、山东天申生物蛋白有限公司（原山东天郯农业开发有限公司）与被告天申食品集团有限公司签订的《房地产买卖契约》无效。 二、被告天申食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内将郯国用（2007）第0××9号土地使用权和郯房子第22000128006号、郯房子第22000128007号及郯房子第22000128008号房产所有权变更登记到山东天申生物蛋白有限公司名下。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费75220元减半收取37610元，由被告天申食品集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈兰峰          二○二○年十一月二十五日 书记员范中达