wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：肖桂鹏，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖桂鹏信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告肖桂鹏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月20日，欠本金59394.57元、利息12808.02元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款82646.52元（截止2020年5月20日，欠款本金59394.57元，利息12808.02元，滞纳金0元，违约金10443.93元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖桂鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59394.57元、利息12808.02元、其他费用0元及从2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933元，原告负担117.9元，由被告负担815.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15972号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地为广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场AB座123233楼C座12楼。 负责人陈明。 被执行人林旭生，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林旭东，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人吴惠玲，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人林旭生、林旭东、林晓丽、吴惠玲借款合同纠纷系列案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初21947、21926、21927、21945、21950、21967、21958、21966号（2019）粤19民终6021、6018、6019、6020、6022、6025、6023、6024号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款金额总计93803319.3元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院分别于2020年6月17日及2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（2020）粤1971执15966号案保全查封了被执行人吴惠玲名下位于东莞市××中心区××山花园住宅小区叠翠区××单元××、402（产权证号：2×××0、23×××2）以及被执行人林晓丽名下位于东莞市凤岗镇凤深大道×××号(合同编号：20×××65)，经查，上述房产的抵押债权案件东莞市第三人民法院正在执行中，本案已向其申报债权；（2020）粤1971执15966号案于2020年9月22日查封了被执行人林晓丽名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），于2020年9月24日查封了被执行人林旭东名下的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），上述车辆查封期限均为二年，因均系轮候查封且未能实际扣押，均暂无法处置；（2020）粤1971执15966号案诉讼保全冻结了被执行人林晓丽持有深圳市锋发鑫商贸有限公司的100%股权以及被执行人林旭生持有深圳市雅路智能投资发展有限公司的51%股权，冻结期限均至2022年10月11日止，经与申请执行人确认，上述两被执行人所持股的两公司未在现场经营，故本案无法处置上述股权；经与申请执行人确认，申请执行人从东莞市雅路智能家居股份有限公司破产管理人中受偿债权金额共计4083273.25元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15972号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6788号原告：湖南陋园宾馆有限公司，住所地长沙市开福区湘春路**。法定代表人：王孟，总经理。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：成希，湖南金州律师事务所实习律师。被告：陈抗军，男，1956年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。原告湖南陋园宾馆有限公司（以下简称“陋园宾馆公司”）与被告陈抗军劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南陋园宾馆有限公司的委托诉讼代理人黄军，被告陈抗军的委托诉讼代理人廖智星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南陋园宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金34188元；2、判令原告无需向被告出具解除劳动关系证明；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告2006年进入原告处工作，2016年被告即满60岁，依照相关法律规定已达法定退休年龄，原告与被告的劳动关系早已终止，双方不存在劳动关系，原告无需向被告支付经济补偿金，亦无需出具解除劳动关系证明。二、原仲裁裁决关于经济补偿金的年限计算错误。如裁判机关认定双方存在劳动关系，那么本案关于经济补偿金的计算年限也是错误的。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知，本案不属于企业需要支付经济补偿金的法定情形，即使计算经济补偿金，其经济补偿金年限应为12年而非14年。综上，原告为维护自己合法权益，望判如所请。被告陈抗军答辩称，被告虽达到法定退休年龄，但并未办理退休手续。被告在达到法定退休年龄前入职了原告公司，退休后原告仍与被告签订了书面劳动合同。本院确认如下事实：陈抗军于2006年10月29日入职陋园宾馆公司，从事宿舍管理员一职。2014年6月9日，原、被告签订劳动合同书，劳动合同的期限自2014年6月9日至2015年6月8日，到期后双方又续订劳动合同至2017年12月31日。合同期满后，被告继续在原告处工作至2020年5月15日。同日，原告向被告出具函告：因陋园宾馆2020年6月1日起交由湖南金和石油实业有限公司外包管理，宿舍楼已无宿管服务需求，被告需在2020年5月31日前搬离并腾空宿管服务房。被告在接到函告后随即搬离。被告在职期间原告未为被告缴纳社会保险。2016年5月23日，被告年满60周岁，已达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇。因劳动关系发生纠纷，被告陈抗军向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第652号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金34188元，并出具解除劳动关系证明，驳回被告其他诉请。双方均不服仲裁裁决，遂起诉至法院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、关于经济补偿金的问题。二、关于出具解除劳动关系证明的问题。对于上述争议焦点，本院已经在（2020）湘0105民初7396号民事案件中详细阐述，且两案均是对同一仲裁裁决书不服提起的诉讼，本案不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告湖南陋园宾馆有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南陋园宾馆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周美华二〇二〇年十一月六日书记员  梁 广
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1064号申请保全人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：卢佩佩，女，该公司员工。被保全人：董爱忠，公民身份号码，男，1979年6月13日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇王老村056号。被保全人：孙荣平，公民身份号码，男，1975年12月11日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇王老村056号。申请保全人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被保全人董爱忠、孙荣平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月16日作出(2020)鲁1523民初3176号民事裁定书,裁定对被保全人董爱忠、孙荣平的银行存款54000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。本院经审查,依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人董爱忠、孙荣平的银行存款54000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 一
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：卢月明，女，1992年3月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢月明信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告卢月明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月6日，欠本金194285.89元、利息10928.94元、其他费用5790.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款244052.24元（截止2020年1月6日，欠款本金194285.89元，利息10928.94元，违约金33046.59元，其他费用5790.82元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢月明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金194285.89元、利息10928.94元、其他费用5790.82元及从2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，原告负担335.81元，由被告负担2144.19元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0105民初19138号 原告：广州德库教育咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1290号201房自编E04-E07、F02-F04号商铺。 法定代表人：魏乾坤，职务总经理。 委托代理人：张某，该公司员工。 委托代理人：麦某，该公司员工。 被告：吴某，女，1981年6月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告广州德库教育咨询有限公司诉被告吴某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、麦某及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我公司与被告于2018年11月6日签订《劳动合同书》和《精锐教育在职员工承诺书》，并向被告公示《员工手册》。被告未遵守《员工手册》违纪调查和处理、申诉和执行等规定，在未经证实的情况下，擅自组织领导其他员工群发邮件投诉其上级领导，最后经我公司调查证实被告投诉内容与事实不符，属于恶意投诉，其行为对我公司、我公司所属集团、集团员工造成恶劣影响，属于严重违反公司规章制度，我公司有权单方解除劳动合同。现我公司起诉要求判令我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金83880元，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我同意仲裁机构所作出的裁决书。 经审理查明：原告与被告于2018年11月6日签订劳动合同，约定合同期限自2018年11月6日起至2021年12月31日止，被告担任管理岗位，被告的月薪为25000元。被告于2018年11月6日签署《精锐教育在职员工承诺书》，确认被告已经收到并认真阅读公司的《员工手册》，充分知悉《员工手册》的内容，完全认同《员工手册》对员工的要求，保证按《员工手册》的要求履职履责。原告于2020年1月14日向被告出具《解除劳动合同通知书》，通知被告自2020年1月14日起解除劳动聘用关系，解除合同原因为根据《员工手册》第五章行为准则中职业规范：造谣生事，妄议领导，严重毁坏领导名誉。本案被告于2020年3月10日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）申请劳动仲裁，要求本案原告返还2019年11月1日至2020年1月14日期间罚款1128元，并要求本案原告支付违法解除劳动合同赔偿金86112元、2019年未休年休假工资11494.2元。海珠仲裁委于2020年5月20日作出穗海劳人仲案字〔2020〕XX号仲裁裁决书，裁决本案原告向本案被告一次性支付2019年未休年休假工资差额5747.13元、违法解除劳动合同赔偿金83880元，驳回本案被告的其他仲裁请求。裁决后，本案原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告提供了实名投诉电子邮件，用于证明被告群发不实投诉邮件。原告提供了《员工手册》，其中第五章中规定诋毁同事、上级及公司名誉，恶意制造或传播谣言，恶言中伤公司和员工，视为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同。被告提供了工资明细表，用于证明其工资情况。 本院认为：原告和被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。 关于违法解除劳动合同赔偿金问题。原告主张被告发出实名投诉电子邮件，投诉内容与事实不符，属于严重违纪行为，据此解除与被告的劳动合同关系，对此被告确认被告签名同意发出实名投诉电子邮件，但邮件内容并非不实。鉴于被告实名投诉之内容涉及被告工作当中所见所闻，同时涉及被告自身劳动权益问题，被告作为劳动者理应服从用人单位合法合规的管理行为，但被告也有对履行劳动合同过程中涉及自身工作或者相关劳动权益等问题向用人单位提出申诉的权利。现原告于本案中所提供的证据未能充分有效证明被告实名投诉行为符合造谣特征，劳动者的申诉行为也不能简单定义为生事或者妄议，且原告并未充分举证证明被告实名投诉之事项均属虚构、伪造或者与客观事实相违背，亦没有充分举证证实被告的行为达到严重毁坏被告或被告领导名誉之程度，现原告据此解除与被告的劳动合同依据不足，属于违法解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告和被告于庭审中对于海珠仲裁委穗海劳人仲案字〔2020〕XX号仲裁裁决书所认定的违法解除劳动合同赔偿金数额83880元没有异议，故原告应向被告支付的违法解除劳动合同赔偿金金额以83880元为准。 关于未休年休假工资差额问题。海珠仲裁委穗海劳人仲案字〔2020〕XX号仲裁裁决书裁决本案原告向本案被告一次性支付2019年未休年休假工资差额5747.13元，双方对此均未提起诉讼，视为同意该裁决结果，故原告仍应向被告一次性支付2019年未休年休假工资差额5747.13元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、原告于本判决生效之日起3日内支付违法解除劳动合同赔偿金83880元给被告。 二、原告于本判决生效之日起3日内支付2019年未休年休假工资差额5747.13元给被告。 三、驳回原告的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭峻峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢小敏 麦静华
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1321号 申请执行人：李洪海，男，汉族，1988年5月4日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：李龙，男，汉族，1986年12月4日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：邵盼盼，女，汉族，1990年12月24日出生，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人李洪海与被执行人李龙、邵盼盼借款合同纠纷一案中，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初3348号民事判决书所确定的义务，被执行人李龙、邵盼盼应偿还申请执行人李洪海案款人民币8万元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并制定还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初3348号民事判决书的执行。 二、如被执行人李龙、邵盼盼未按和解协议履行，则申请执行人李洪海可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭玉玺
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民初2130号原告：四川华宏茂门窗制造有限公司，住所地：犍为县清溪镇保安村二组，统一社会信用代码：91511123MA6281M65L。法定代表人：张传海，该公司总经理。被告：代顺君，男，1986年6月27日出生，住四川省犍为县。原告四川华宏茂门窗制造有限公司与被告代顺君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告四川华宏茂门窗制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川华宏茂门窗制造有限公司撤回起诉处理。审判员  李娟二〇二〇年十一月十三日书记员  罗璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16128号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地为广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场AB座123233楼C座12楼。 负责人陈明。 被执行人林旭生，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林旭东，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人吴惠玲，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人林旭生、林旭东、林晓丽、吴惠玲借款合同纠纷系列案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初21947、21926、21927、21945、21950、21967、21958、21966号（2019）粤19民终6021、6018、6019、6020、6022、6025、6023、6024号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款金额总计93803319.3元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院分别于2020年6月17日及2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（2020）粤1971执15966号案保全查封了被执行人吴惠玲名下位于东莞市××中心区××山花园住宅小区叠翠区××单元××、402（产权证号：2××××0、2××××2）以及被执行人林晓丽名下位于东莞市凤岗镇凤深大道26号××××号(合同编号：2××××5)，经查，上述房产的抵押债权案件东莞市第三人民法院正在执行中，本案已向其申报债权；（2020）粤1971执15966号案于2020年9月22日查封了被执行人林晓丽名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），于2020年9月24日查封了被执行人林旭东名下的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），上述车辆查封期限均为二年，因均系轮候查封且未能实际扣押，均暂无法处置；（2020）粤1971执15966号案诉讼保全冻结了被执行人林晓丽持有深圳市锋发鑫商贸有限公司的100%股权以及被执行人林旭生持有深圳市雅路智能投资发展有限公司的51%股权，冻结期限均至2022年10月11日止，经与申请执行人确认，上述两被执行人所持股的两公司未在现场经营，故本案无法处置上述股权；经与申请执行人确认，申请执行人从东莞市雅路智能家居股份有限公司破产管理人中受偿债权金额共计4083273.25元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16128号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执恢136号 菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村村民小组二组： 本院在执行申请执行人菏泽市定陶区××镇××楼××村××组××组与被执行人牛作旺、黄启林租赁合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初2855号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经本院执行，双方当事人自行达成庭外和解协议，且被执行人已履行了该协议全部义务，申请执行人菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村村民小组二组向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村村民小组二组与被执行人牛作旺、黄启林租赁合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初2855号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
安徽省濉溪县人民法院 罚 款 决 定 书 (2020)皖0621司惩60号 被罚款人：范海群，男，1981年6月6日，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行江娟、赵康华、赵承学、李德英与范海群道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人范海群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人范海群罚款5000.00元，限于本决定书送达之日起三日内交纳到本院指定的如下账户。 户名：濉溪县非税收入管理服务中心结算户 账号：34×××72 开户行：中国建设银行濉溪县支行 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21036号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：廖先兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖先兵信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告廖先兵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月4日，欠本金131231.81元、利息1200.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款135385.74元（截止2020年5月4日，欠款本金131231.81元，利息1200.42元，违约金2953.51元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖先兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金131231.81元、利息1200.42元及从2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504元，原告负担32.81元，由被告负担1471.19元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3341号 原告：贾娇，女,1999年5月11日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1973年3月20日出生，汉族，住泗水县。 被告：张某1，男，2005年10月23日出生，汉族，住泗水县。 法定代理人：张某2，系张某1父亲，住址同上。 被告：王同贺，男，1990年7月17日出生，汉族，住泗水县。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：王海鸥，泗水泉源法律服务所法律工作者。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：马川钰，泗水泉源法律服务所法律工作者。 原告贾娇与被告张某2、张某1、王同贺身体权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾娇的委托诉讼代理人张勇，被告张某2、王同贺及三被告委托诉讼代理人王海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾娇向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因伤害行为给原告造成的医疗费计886.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日下午17时左右，原告及其家人正在院子里坐着时，三被告闯入我家，在原告父亲贾万**讯问三被告干什么的时候，原告贾娇也跟着过去还没来得及说话，被告张某1不由分说的便动手打了贾娇，其他家人前去做阻挡时均受到三被告人的殴打并受伤，后被人拉开，贾娇拨打110报警，泗水县公安局华村派出所民警赶来让原告先住院治疗。住院治疗期间花费部分医疗费用。后经调解无果，为维护我的合法权益特此起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。 张某2辩称：首先，我们去他们家不是无缘无故，其次我们去只是受亲戚的委托，看看能不能调解，对方就先问，你们是干熊的，态度非常恶劣。张某1回答，你干的什么事你不知道么，那是俺妗子。然后对方说谁也不行，把张某1推了一把，顺手拿起劈柴，然后四口人准备打孩子。张某1在退出的过程中，贾万**摔倒了，把宋希英带倒了。这样全家人准备打张某1的时候，我作为父亲就过去拉仗。这样我、张某1和对方四口人就撕打在一块，我不可能看到自己的儿子被打而无动于衷，这样我一边拉架一边退出的时候，贾万**拿着铁盆打在了张某1的头上，贾娇拿着铁掀打在了我身上，然后我们就退出他们家了。 张某1、王同贺辩称：首先，原告在诉状中所称与事实不符，事实是答辩人并未参与殴打四原告，事实情况是案外人臧南（系原告的同村邻居）与贾娜因道路让行发生争执后被贾娇、贾娜、宋希英殴打，事后受伤住院，答辩人在主观上没有任何过错，是一同去劝架调解的。一起去调解还有原告同村的村民赵某（也是该村委会的成员）可以证实所述事实。其次，如果按照诉状所述，张某2作为成年人，也是张某1的法定监护人，真如原告所说带着当时不满15周岁的亲生儿子去打原告，实属荒谬，与常理良俗不符，也与事实不符。王同贺作为肢体三级残疾，本身因交通事故发生意外，无法做剧烈活动，而且经鉴定机构鉴定，有三处伤残，活动能力部分受限，还在恢复期。怎么能与原告发生肢体冲突呢！另外，臧南被原告殴打时，当地派出所也出警了，各方当事人也作了询问笔录，请求法院依职权查明涉案事实。综上所述，答辩人从未采取任何故意和过失的加害行为，更没有对原告的身体造成伤害，原告的住院治疗与答辩人无关。原告的诉讼请求于法无据，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月8日下午五时左右，在原告贾娇家，原告贾娇及其父亲贾万**、母亲宋希英、姐姐贾娜一家四口与三被告因故发生争吵并打架，致贾娇受伤。原告于2020年8月8日在泗水县人民医院检查治疗，伤情诊断为多处软组织挫伤、左眼钝挫伤、眶壁骨折，花费医药费、检查费等共计886.60元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，我国侵权责任法第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告与三被告因琐事发生纠纷，致原告受伤，故三被告应当赔偿原告的合理损失。三被告辩称并未参与殴打原告，泗水县公安局华村镇派出所的调查询问笔录显示，张某2、张某1均承认“一块撕挠起来”、“互相推搡”，张某2、张某1、王同贺申请的证人赵某在泗水县公安局华村派出所的调查询问笔录中承认“看到贾万**一家四口与张某2、张某1、王同贺一共七个人都在院子里互相撕打”，故对三被告的此项主张，不予支持。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告张某2、张某1、王同贺应承担70%的责任。原告贾娇的损失为医疗费886.60元，被告张某2、张某1、王同贺承担620.62元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告张某2、张某1、王同贺赔偿原告贾娇医疗费620.62元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾娇负担15元，被告张某2、张某1、王同贺负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘岩 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王猛 书 记 员 郑梁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13705号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：雷治东，男，1991年10月28日出生，汉族，住甘肃省徽县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19800.17元，利息、违约金及其他费用13610.14元（利息暂计至2017年12月10日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年2月9日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××98）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2015年2月15日开卡启用，于2015年7月开始逾期还款，于2015年8月10日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月10日，被告拖欠本金19800.17元、利息和滞纳金共计13610.14元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金19800.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月10日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为11259.70元。关于2017年12月10日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷治东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19800.17元、利息和滞纳金合计11259.70元（利息暂计至2017年12月10日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318元、公告费80元，由雷治东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （(2020)川1402执2194号 申请执行人：眉山市利民垃圾处理有限公司，住所地：眉山市东坡区苏湖库154号。 法定代表人：郭伦瑞。 委托代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川奥甘霖农业科技有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路118号3栋18称1号。 法定代表人：陈锋。 本院依据发生法律效力的本院（2020）川1402民初1217号民事调解书，于2020年10月10日立案受理眉山市利民垃圾处理有限公司申请执行四川奥甘霖农业科技有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人四川奥甘霖农业科技有限公司向眉山市利民垃圾处理有限公司支付租金260134元；2、四川奥甘霖农业科技有限公司向眉山市利民垃圾处理有限公司腾退租赁物并在30日内交付；3、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费3826元和案件受理费1625元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐文宇
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1101号原告：高孟伟。被告：张统帅。高孟伟诉张统帅民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、风险告知书及开庭传票等法律文书，2020年11月26日上午九时适用普通程序依法对本案进行了公开审理。原告高孟伟到庭参加诉讼，被告张统帅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高孟伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告欠款本金5000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年底因母亲出车祸向原告借款5000元整，原告在2019年12月19日找到被告，被告承诺在2019年12月31日前偿还并立下欠条。此后原告多次催要，被告却以各种理由及借口迟迟不肯偿还欠款，原告诉至本院。被告张统帅经传票传唤未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2019年12月19日被告张统帅向原告高孟伟出具欠条一份，该欠条载明：借款人：张统帅，向高孟伟借款5000元人民币，保证于2019年12月31日前归还，如不履行，愿承担一切法律责任！即张统帅欠高孟伍仟元整，承诺人：张统帅，2019年12月19日。以上事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高孟伟与被告张统帅的借贷关系有欠条为证，被告张统帅未能按约定偿还该借款，具有过错，应承担相应的违约责任。原告关于要求被告支付借款本金5000元的诉讼请求，有原告提交的欠条为证，但原告认可被告已偿还了1500元，故本院支持原告3500元的诉讼请求。被告张统帅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张统帅于本判决书生效后五日内偿还原告高孟伟借款本金3500元；原告高孟伟诉讼请求超出部分本院予以驳回。案件受理费50元、公告费240元由被告张统帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 武 亮人民陪审员 冯 丽人民陪审员 张艳丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 单春晖
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢368号申请执行人姜梓钰与被执行人赵立辉、王月娥、刘聚伟借款纠纷执行一案，本院作出(2015)梨民一初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月19日申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款30000.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，现被执行人自动履行义务，已给付30000.00元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2015)梨民一初字第135号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十九日
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初12325号 保全申请人：武侯区金桥顺煜鞋材经营部，住所地四川省成都市武侯区簇桥金桥鞋材交易中心****10.**。 经营者：郭晓顺，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被申请人：刘军，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被申请人：陈华利，女，1976年11月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告武侯区金桥顺煜鞋材经营部（以下简称金桥经营部）与被告刘军、陈华利、刘波、黄祥坤买卖合同纠纷一案，申请人金桥经营部向本院申请财产保全，请求对被申请人刘军、陈华利名下的房屋在65000元限额内予以保全。案外人郭晓顺、邹兴淑以其名下房屋为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人金桥经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人刘军和陈华利名下的位于四川省成都市××路××号××栋××单元××楼××号建筑面积为80.37平方米的房屋（权2733283），限额65000元； 二、查封登记在郭晓顺和邹兴淑名下的位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号建筑面积为102.46平方米的房屋（业务件号：2018051522Ｆ00270），限额65000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年十一月二日 书记员 宋竺虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16466号原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄少媚。委托诉讼代理人：钱雪燕，女，1994年4月15日出生，住广东省怀集县，系原告的员工。委托诉讼代理人：陶国深，男，1978年7月8日出生，住广东省化州市，原告的员工。被告：汪成，男，汉族，1982年1月11日出生，住广东省电白县。原告广州锦日物业服务有限公司（以下简称“广州锦日物业公司”）诉被告汪成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原适用小额诉讼程序审理，因被告汪成需要公告送达，本案不宜继续适用小额诉讼程序，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱雪燕、陶国深到庭，被告汪成经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州锦日物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年8月1日至2020年5月31日期间物业服务费4471.2元及违约金1043.88元（以每月应缴纳的物业管理费为本金，按日千分之一的标准从次月5日计至实际清偿日止，暂计至2020年5月12日）；2.判令被告向原告支付公摊电费430.98元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：受建筑单位委托，原告为金名都提供前期物业服务，物业服务费标准为2.47元/月/平方米，原告如约为该小区提供了良好的物业服务。被告是金名都37栋702房的业主，至2018年8月1日起开始欠缴物业服务费等费用，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告汪成未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《金名都前期物业服务协议》、广东省商品房买卖合同、收楼通知书、收楼手续单、住户欠费明细表、催款通知书、快递单、律师函、客户回访意见记录表、客户回访记录表、金名都欠费催缴记录表、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果及金名都西区电费分摊依据、范围和计算方式、金名都西区37栋702欠费明细和公共分摊电费明细表作为证据，被告汪成经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告所述的事实。另查明，根据佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，坐落于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××的涉案房屋于2017年6月15日办理房屋登记信息，所有权人为汪成，建筑面积为120.72平方米。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求的物业服务费是2018年8月1日至2020年5月31日期间尚欠的物业服务费，2018年11月至2019年5月期间物业服务费并未主张，实际请求的物业服务费是15个月。本院认为，原告主张其与汪成之间有物业服务合同关系，并提供了《金名都前期物业服务协议》、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、金名都********欠费明细和公共分摊电费明细表为证，被告汪成无到庭抗辩及提出反证，原告所述与涉案证据一一对应，具有高度可能性，本院予以采信。经核查，根据涉案《金名都前期物业服务协议》约定，住宅以每平方每月2.47元及实测建筑面积支付物业服务费，涉案房屋在房地产登记部门确定的建筑面积为120.72平方米，以每平方米每月2.47元及总面积120.72平方米的标准计算被告应支付的15个月的物业服务费为4472.7元（2.47/月/平方米×120.72平方米≈298.18元/月，298.18元/月×15个月＝4472.7元），原告现诉请被告以4471.2元支付上述期间物业服务费，没有超过双方约定，是原告对其权利的自行处分；被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其支付款项情况，原告该诉请没有违反法律规定，符合双方约定，本院予以支持。关于公摊电费的问题。因物业管理服务具有公共性，整体物业设施的维护保养、正常秩序维护必然产生使用电费，原告请求被告支付分摊公用使用电费，亦符合双方合同约定。根据原告提交的《费用催缴通知单》显示的公共分摊电费情况，涉案房屋自2018年6月1日至2020年5月12日期间的公共分摊电费合计430.98元，该数额较为合理，故原告请求被告支付上述期间公共分摊电费，本院予以支持。关于滞纳金的问题。根据《前期物业管理服务协议》、《时代糖果前期物业服务合同》的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权依照约定向被告主张违约金。鉴于原告要求被告每日按欠付金额千分之一支付违约金的主张过高，未提供证据证明其除了资金占用期间的利息损失外还存在其他实际损失，且被告在上述期间曾缴纳部分物业服务费，本院考虑案件的实际情况，酌定被告应支付违约金500元予原告。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告汪成经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的物业服务费4471.2元及违约金500元予原告广州锦日物业服务有限公司；二、被告汪成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公共分摊电费430.98元予原告广州锦日物业服务有限公司；三、驳回原告广州锦日物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告汪成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告汪成负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  蔡家正
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢862号之一 申请执行人：孙明业，男,1969年8月15日生，汉族，居民，住沂水县对荆峪村。 被执行人：朱长滨，男，汉族，1990年05月21日生，住沂水县坡庄村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱长滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱长滨在中国农业银行6228××××03045540账户内存款人民币223564.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十一月二日 书记员于世国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1996号之一 申请执行人钟继强，男，汉族，1969年6月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人邝惠坤，男，汉族，1965年9月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人钟继强与被执行人邝惠坤民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2012）东一法民一初字第4918号民事判决书、（2013）东一法执字第6199号之二执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金70000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：档案查封了被执行人名下位于东莞市××塘边村的土地[证号：东府集用（××××）第××××号]，查封期限至2023年7月16日止；档案查封了被执行人名下位于东莞市××塘边村××号的房产（房产证号：Ｃ0××07），查封期限至2023年7月16日止；以上财产位置因具体位置无法确定，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1996号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2232号原告：许亮，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江英普律师事务所律师。被告：任威，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告许亮诉被告任威装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓岗到庭参加了诉讼。被告任威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告许亮诉称，被告将位于嘉凯路131号院内2019年新造新楼2层装修作为办公室，合同约定工期2019年3月14日至2019年4月14日，总价款126000元。原告在垫付相关材料费后并及时完成工程装修，但被告仅支付66000元后，剩余装修款并未支付。经过原告多次催讨.被告在2020年1月17日承诺在2020年3月底支付全部装修款，如违约愿意承担赔偿金一万元，但到期后被告仍然未履行承诺。故诉请法院，要求：1、判令被告支付原告装修款六万元以及违约金一万元，以上合计七万元；2、本案诉讼费由被告负担。被告任威未作答辩。审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告向本院提供的证据为：1、装饰装修施工合同1份，证明被告将涉案工程交由原告施工，总价为126000元。2、欠条1份，证明被告尚欠原告装修款60000元，并承诺在2020年3至4月将装修款付清，如违约将支付10000元违约金。经审查，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，来源合法，且与本案相关联，被告任威未到庭参加质证，也未提交与之相反的证据予以反驳，故对上述证据本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2019年3月13日，原、被告签订了《装修施工合同》一份，合同约定，被告将位于嘉凯路131号院内2019年新造新楼2层装修作为办公室，合同约定工期2019年3月14日至2019年4月14日，总价款126000元，并对其他条款作了约定，合同签订后，原告按约履行了施工义务，但被告只支付了装修款66000元，余款60000元未付，并于2020年1月17日产下欠条一份，内容为“本人任威欠许亮装修费6万元整约在2020年3月份付2万元，在4月底付清，如有违约赔偿许亮1万元”。现原告为装修款事宜，故成讼。本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。本案中，双方所签订的《装修施工合同》合法有效，均应按约履行。原告按约履行了装修义务后，有权要求被告支付相应的装修款。被告承诺违约支付相应的违约金未违反相关的法律，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任威支付原告许亮装修款60000元及违约金10000元，于本判决生效之日起十日内支付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告任威负担。公告费600元，由原告许亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘连明人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二〇年十一月十九日书 记 员  朱哲栋1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1546号 原告：袁健涵，男，2000年5月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：郑轶乔、毛中巨，浙江舟杰律师事务所律师。 被告：浙江自贸区聚碧特实业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号普陀商会大厦1501-315室（自贸试验区内）。 法定代表人：JuliaWangRielinger，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。 原告袁健涵为与被告浙江自贸区聚碧特实业有限公司（以下简称聚碧特公司）服务合同纠纷一案，于2020年7月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2020年8月21日依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告袁健涵委托诉讼代理人毛中巨、被告聚碧特公司委托诉讼代理人龚锡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁健涵向本院提出诉讼请求：判令聚碧特公司立即返还定金10万元以及活动费等费用49000元。事实与理由：2018年8月，袁健涵家人经朋友介绍与聚碧特公司法定代表人JuliaWangRielinger相识，基于对JuliaWangRielinger的信任，袁健涵有兴趣参加其组织的美国2018年8月底的夏令营活动。为此，双方于2018年8月5日签订了《游学留学合同》。合同签订当日，袁健涵通过银行转账向聚碧特公司支付了10万元定金并以现金形式支付了25000元，在签证面试前即2018年8月18日，袁健涵又依约向聚碧特公司支付了剩余费用24000元。上述款项支付完毕后，袁健涵参加了签证面试但未能通过，导致其游学目的无法实现。之后，袁健涵及家人通过朋友多次与聚碧特公司沟通，要求聚碧特公司按约返还定金及其他所有费用，但JuliaWangRielinger以人不在国内以及可以申请其他签证等为由拒绝退还。 袁健涵为证明其主张的事实向本院提交《游学留学合同》、收据、银行转账凭证、照片及视频光盘、美国驻华大使馆领事处非移民签证处通知、微信聊天记录等证据。 聚碧特公司辩称，袁健涵所述并非全部事实，在双方签订《游学留学合同》时，聚碧特公司法定代表人JuliaWangRielinger就告知袁健涵及其父母，袁健涵的户籍所在地为沈阳，不属于位于北京的美国驻华大使馆管辖，应当去美国驻沈阳领事馆申请签证，但袁健涵及其父母执意前往美国驻华大使馆申请签证，导致签证面试未能通过。袁健涵的签证面试未能通过系其自己违反美国驻华大使馆管辖制度的规定所致，与聚碧特公司无关。在签证被拒后，袁健涵又与聚碧特公司达成了通过以被美国学校录取的方式前去美国留学的协议，但在聚碧特公司为其办理完录取手续并垫付相关费用后，袁健涵又拒不支付上述费用也不按约办理留学手续，故袁健涵诉称的“在签证面试时未能通过，导致游学目的无法实现”的理由不能成立，请求法院驳回袁健涵的诉讼请求。 聚碧特公司为证明其主张的事实向本院提交微信聊天记录、录取通知书以及相关支付凭证（复印件）以及中国驻美国大使馆于2020年3月22日出具的闭馆文件等证据。 本院经审理后查明的事实如下：2018年8月5日，聚碧特公司与袁健涵签订《游学留学合同》并约定，乙方（即袁健涵）有兴趣参加甲方（即聚碧特公司）组织的美国2018年8月底夏令营游学留学活动，同意支付活动费用及签证申请费、手续费等每人49000元人民币，其中不包括中美往返机票，以上费用分两期付：签此合同时付一半，签证面试前交剩下的一半，同时签此合同时必须交10万元定金，按期返回到中国，其定金100%退回给客户乙方，签证申请若没通过除大使馆费用，定金及以上已交的所有费用100%退回给客户乙方。乙方采取以下方式付以上费用：49000元的一半即25000元人民币现金于当天交付，剩下的24000元人民币在面签前交付，定金10万元人民币将转账到聚碧特公司舟山农业银行账户。合同签订后袁健涵按约先后向聚碧特公司支付149000元，后袁健涵向美国驻华大使馆申请赴美游学签证，并于2020年8月下旬参加签证面试但未能通过，对于未能通过的原因双方各执一词。 另查明，1.袁健涵认可签证申请过程中支出的大使馆费用为1120元，聚碧特公司则表示保留另行向袁健涵追索该费用的权利；2.审理中，聚碧特公司向本院对袁健涵提起反诉，要求判令袁健涵支付聚碧特公司垫付的费用$59300（折合人民币397310余元）。 本院认为，聚碧特公司与袁健涵签订的《游学留学合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约全面履行合同义务，现袁健涵的签证申请未能通过，根据《游学留学合同》约定，除大使馆费用外，10万元定金以及其他已交纳的所有费用均应退还给袁健涵，故袁健涵要求判令聚碧特公司返还定金10万元以及活动费等费用49000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于已发生的大使馆签证费用，鉴于聚碧特公司明确表示另行追索，本院予以准许。关于聚碧特公司的反诉问题，本院另行作出裁定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 聚碧特公司在本判决生效之日起十日内返还袁健涵定金及其他费用共计149000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由聚碧特公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  缪忠海 人民陪审员  沈安平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  左雯洁 书 记 员  蒋 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初291号 原告：王涯邻，1972年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：周树建，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告王涯邻与被告周树建民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王涯邻于2021年2月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周树建的起诉。 本院认为，原告王涯邻的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王涯邻撤回对被告周树建的起诉。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王涯邻承担。 审判员  白琼花 二〇二〇年十一月十二日 书记员  钱欣瑶
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0116民特55号 申请人赵教章，男，1965年7月11日出生，汉族，住西安市长安区。申请人赵教章申请宣告王忠应失踪一案，本院于 2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵教章称，自己与失踪人王忠应系夫妻关系，双方于1988年5月10日登记结婚。2018年7月4日王忠应外出未归，申请人请人帮忙到处寻找一个多月未有结果，至今王忠应杳无音信。申请人曾于2018年7月5日向鸣犊派出所报案。现申请宣告王忠应失踪。 经审理查明，下落不明人王忠应，女，汉族，1968 年1月17日生，户籍地西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，原住西安市长安区XX街XX村XX号，系申请人赵教章的妻子。2018年被申请人王忠应外出未归，至今下落不明。申请人赵教章申请宣告王忠应失踪后，本院于2020年8月11日在《人民法院报》公告栏发出寻找王忠应的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王忠应仍下落不明。本院认为，被申请人王忠应自2018年出走后下落不明，至今已逾两年，长安区鸣犊街道留公村村民委员会出具证明证实此事实，经申请人查询和本院公告查寻，王忠应仍下落不明，故申请人赵教章作为被申请人王忠应的丈夫，要求宣告被申请人王忠应失踪，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人王忠应失踪； 二、指定申请人赵教章为失踪人王忠应的财产代管人。 本判决为终审判决。    审  判  员      赵盼盼 二0二0 年 十一 月 十二  日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      书  记  员      李  萌    1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21003号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄欣，男，1994年3月9日出生，汉族，住广东省龙川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄欣信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄欣经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月11日，欠本金122165.28元、利息1953.04元、违约金6231.67元、其他费用8278.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款138628.22元（截止2020年3月11日，欠款本金122165.28元，利息1953.04元，违约金6231.67元，其他费用8278.23元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄欣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金122165.28元、利息1953.04元、违约金6231.67元、其他费用8278.23元及从2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2645号 原告：李麦青，男，1977年8月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：卢明娟，女，系原告之妻，住高青县。 委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：高青县建筑安装总公司，住所地：高青县高苑路**。 法定代表人：耿振岗，总经理。 委托诉讼代理人:崔保峰，男，该公司职工，住高青县。 被告：牛光勇，男，1977年7月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告李麦青与被告高青县建筑安装总公司（以下简称高青建筑公司）、牛光勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李麦青的委托诉讼代理人卢明娟、张燕、被告高青建筑公司的委托诉讼代理人崔保峰、被告牛光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李麦青向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付砂石料款197000.00元。2、两被告承担诉讼费。事实和理由：2012年春天，被告牛光勇在淄川区水岸华城从事建筑楼房施工，原告为被告供应砂石料，2014年3月20日，原被告经结算，欠砂石料款198000.00元，有被告书写的欠条为证。后经原告向被告追要，被告牛光勇支付1000.00元，余款197000.00元，经原告多次追要，被告拒付。望判如所请。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2014年3月20日，被告牛光勇为原告出具欠条一份，载明：“今欠现金壹拾玖万捌仟元正（198000）”并加盖高青县建筑安装总公司牛光勇项目部的公章。 2016年2月24日，被告牛光勇在上述欠条上写明“今收到李麦青现金壹拾玖万捌仟元正（198000）”。 庭审中，原告认可被告牛光勇已经支付1000.00元，尚欠197000.00元。 2、2020年7月21日，原告李麦青向被告高青建筑公司申报债权基本情况表载明：2012年4月10日至2014年6月在牛光勇项目部运送物资（砖、沙子）计款197000元。 3、2020年7月29日，被告牛光勇与被告高青建筑公司重整工作组的调查笔录显示：涉案款项系材料款，是在高青信用社和淄川水岸花城后期装饰阶段、淄川龙泉镇大华陶瓷厂项目期间形成的欠款。 淄川龙泉镇大华陶瓷厂项目非被告高青建筑公司承包，系被告牛光勇以个人名义签订合同。 另查明，被告牛光勇系被告高青建筑公司的职工，系项目部经理。 本院认为，被告高青建筑公司欠原告李麦青材料款的事实，由原告提供的欠条及原被告庭审陈述予以证实，对此本院予以部分确认。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”被告牛光勇系涉案工程的项目部经理，且被告高青建筑公司认可被告牛光勇系其公司职工，故其有权代表牛光勇项目部进行结算。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任”。牛光勇项目部系被告高青建筑公司为工程实施而设立的临时性机构，不具备法人资格或对外承担民事责任的能力，项目部及其工作人员实施的行为引起的法律后果应由被告高青建筑公司承担。故被告高青建筑公司应支付原告材料款。 涉案砂石料中有部分用于被告牛光勇以个人名义承包的淄川龙泉镇大华陶瓷厂项目，对此原告及被告牛光勇均认可3000.00元，该部分材料款应由被告牛光勇支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告高青县建筑安装总公司支付原告砂石料款194000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告牛光勇支付原告李麦青砂石料款3000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120.00元，已减半收取，由被告高青县建筑安装总公司负担2088.00元，由被告牛光勇负担32.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩凤芹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37317号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君茹，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：刘召弟，女，1987年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：冯耀东，男，1984年2月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告刘召弟、冯耀东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告刘召弟、冯耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年10月23日。（二）信用卡号：62×××96。（三）信用卡分期约定：《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》。（四）出借人：原告；借款人：被告刘召弟。（五）分期金额：300000元。（六）发放借款时间：2018年11月16日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为16%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：申请人未按期足额偿还本期本金、分期手续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权的一起费用，贷记卡其他未尽事宜，根据农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行。二、欠款情况：截至2020年10月28日，被告刘召弟尚欠原告借款本金207210.12元，手续费1599.95元，利息621.47元，还款违约金941.41元三、需要说明的其他情况：原告为本案支出了财产保全费1586元。被告冯耀东向原告出具了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，表示对上述借款承担共同还款责任。四、原告的诉讼请求：1.两被告向原告清偿信用卡本金207210.12元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月800元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，暂计至2020年10月28日，利息为621.47元、手续费为1599.95元、逾期还款违约金为941.41元，自2020年10月29日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2.两被告承担本案受理费及保全费。五、两被告辩称：同意原告的全部诉讼请求，暂时无还款能力。裁判理由与结果本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告刘召弟是信用卡的领用人，有义务按照《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告刘召弟在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告刘召弟未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘召弟偿还信用卡欠款本息、手续费及违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告冯耀东向原告出具了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，故被告冯耀东应对被告刘召弟的上述借款承担共同还款责任。由于两被告违约，导致原告支出了本案的保全费，故本案的保全费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘召弟、冯耀东向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还欠款本金207210.12元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2020年10月28日利息为621.47元、还款违约金为941.41元、分期手续费为1599.95元，自2020年10月29日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2020年10月29日起的分期手续费按每月800元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249元，保全费1586元，由被告刘召弟、冯耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十一月四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执441号之二 申请执行人：保定市源森商贸有限公司，住所地保定市莲池区。 法定代表人：翟礼明，该公司总经理。 被执行人：臧颜伟，男，汉族，农民，住安新县。 本院在执行保定市源森商贸有限公司与臧颜伟租赁合同纠纷一案中，查明:被执行人臧颜伟无银行存款、无公积金缴纳信息、无收益类保险信息、无工商登记及股权信息、无金融理财产品信息，无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王东海 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21077号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张继龄，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张继龄信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张继龄经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月22日，欠本金83615.81元、利息3912.39元、其他费用488.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款104986.44元（截止2020年4月22日，欠款本金83615.81元，利息3912.39元，滞纳金0元，违约金16969.59元，其他费用488.65元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张继龄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83615.81元、利息3912.39元、其他费用488.65元及从2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，原告负担193.96元，由被告负担1006.04元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初417号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人景慎庚，男，1994年7月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月10日被取保候审。 辩护人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞401号起诉书指控被告人景慎庚犯故意伤害罪一案，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于2020年8月27日立案受理，并依法组成合议庭，2020年9月14日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉，被告人景慎庚及其辩护人党兆香到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年8月8日14时许，被告人景慎庚在济南市章丘区××街道××市场内，因卸货问题与刘某1发生口角，之后二人持械相互殴打，造成景慎庚右小腿和刘某1左前臂受伤。刘某1父亲刘某2、刘某1之妻李某、表哥于某等人得知情况后，赶到现场与被告人景慎庚理论不果，双方遂撕打在一起。撕打过程中，被害人于某欲持一把铁椅子殴打景慎庚，该钢木市场主任王某见状便将于某手中的铁椅夺下放到地上，被告人景慎庚遂拿起铁椅砸向被害人于某，造成被害人于某右手骨折。之后，被告人景慎庚又与李某扭打在一起，并将李某的面部咬伤。经法医鉴定：于某右手部损伤为轻伤二级；刘某1头部、左上肢损伤均为轻微伤；李某面部损伤为轻微伤；被告人景慎庚的右下肢损伤为轻微伤。 被告人景慎庚于2019年8月15日到公安机关自动投案，后如实供述上述犯罪事实。案发后被告人景慎庚积极赔偿被害人损失，取得了被害人于某、李某、刘某1的谅解。 公诉机关认为被告人景慎庚的行为构成故意伤害罪，因被告人景慎庚自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人景慎庚自愿认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人景慎庚有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 被告人景慎庚及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人景慎庚已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、到案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、收到条及谅解书、济南市公安局章丘区分局出具的工作说明两份、，被害人于某的陈述，证人刘某3、冯某、王某、孙某1、刘某1、景某1、姜某、李某、刘某4、刘某5、刘某2、景某2、孙某2的证言，被告人景慎庚的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人景慎庚故意伤害他人身体，致人轻伤二级，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人景慎庚案发后自动投案,到案后能如实供述犯罪事实,系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人景慎庚自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人景慎庚系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人景慎庚认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人景慎庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  刘 玉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  李春雨
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1152号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人刘灿亚，男，汉族，1984年12月16日出生，住，住山东省鄄城县/div> 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行刘灿亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1620号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘灿亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月14号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1620号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民初2131号原告：四川华宏茂门窗制造有限公司（统一社会信用代码：91511123MA6281M65L），住所地：四川省犍为县清溪镇保安村二组（四平中学旧址）。法定代表人：张传海，该公司总经理。被告：刘磊，男，1992年02月18日出生，汉族，住四川省犍为县清溪镇。原告四川华宏茂门窗制造有限公司与被告刘磊买卖纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告四川华宏茂门窗制造有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川华宏茂门窗制造有限公司撤回起诉处理。审判员  汤晓霞二〇二〇年十一月十三日书记员  杨灿宇
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6224号 原告：张景全，男，1977年3月8日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东青晟律师事务所实习律师。 被告：杨广恩，男，1977年7月21日出生，汉族，住青州市经济开发区。 原告张景全诉被告杨广恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张景全委托诉讼代理人崔兴忠、王倩到庭参加诉讼，被告杨广恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景全向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款100950元及利息9493元（以100950元为基数，自2019年3月21日至2019年8月19日的同期贷款利率4.35%；自2019年8月20日至2020年8月10日的LPR4.25%，参照逾期罚息标准上浮50%；自2020年8月l1日计算至该款实际付清之日），合计110443元；2、本案诉讼赞、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年1月，被告从原告经营的苗场拉走价值114260元的种苗，签欠款单一根，被告承诺一个月内付清；2019年2月21日被告又从原告处拉走价值1690元的种苗，共计115950，被告支付15000元，余款被告一直未付，经多次催要至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，要求依法判决。 被告杨广恩未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交欠款单一份、收款收据一份。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年1月，被告从原告经营的苗场拉走价值114260元的种苗，并于2019年1月28日为原告出具欠款单一份，载明“今欠到人民币114260元整”；2019年2月21日被告从原告处拉走价值1690元的种苗，以上欠款共计115950元，后被告支付15000元，余款100950元一直未付。后原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,被告杨广恩欠原告张景全货款100950元事实清楚、证据充分，原告张景全诉请被告杨广恩偿还货款100950元并支付逾期付款损失（以100950元为基数，自2020年10月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨广恩经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨广恩于本判决生效之日起十日内支付原告张景全货款100950元及逾期付款损失（以100950元为基数，自2020年10月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509元，减半收取1255元，保全费1072元，均由被告杨广恩负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘国骞
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初2073号原告：李某，男，2017年11月7日出生，汉族，住南县。法定代理人：邹某（原告李某之母），住南县。被告：樊伏元，女，1962年6月23日出生，汉族，住南县。被告：李凯，男，1988年5月8日出生，汉族，住南县。原告李某与被告樊伏元、李凯返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人邹某，被告樊伏元、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告桂花园东路九组征地的土地补偿款86445元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：桂花园东路九组征地的土地补偿款于2019年10月份发放，按人口分配原告李某在其中，被告樊伏元是户主，其已领取。2020年6月原告法定监护人经法院判决离婚，李某由法定监护人抚养成年，原告法定监护人有权保管和支配原告的这笔土地补偿款。在南县人民法院（2020）湘0921民初1589号案件审判中，被告樊伏元已承认领取，其编造证据说打账给了被告李凯，给原告李某买了保险，而被告李凯在法庭上对保险情况回答不晓得，且被告樊伏元说保险给法定监护人，两份保险已交55000元，要求法定监护人在这两份保险中再投入近200000元，再把剩余的征地款30000元给法定监护人。实际上被告李凯打工的钱都交给了樊伏元。这笔土地征收款应由法定监护人直接保管，买保险之类法定监护人既不知情，也不现实，被告还想再坑法定监护人和原告，不能给原告一个好的环境，既害了监护人、也害了原告年幼的生活。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。樊伏元、李凯辩称，关于李某个人的土地补偿款，樊伏元当时到村里签字时没有带银行卡，故用的大媳妇余平的银行卡，然后将他们一家的补偿款转给了李凯。当时李凯和邹某还没有离婚，李凯在2019年11月和12月用李某的土地补偿款为其购买了平安保险公司的重大疾病及意外的保障型和教育型保险，共计55689.69元，作为防止小孩出现意外和保障其教育所用。1.原告所诉被告在（2020）湘0921民初1589号案件审判中编造证据，说樊伏元打账给了李凯，纯属造谣诬告，有余平的银行转账记录，钱已如数转给了李凯；2.原告所诉被告李凯在法庭上对保险情况回答不清楚，可以查看法庭记录，纯属无稽之谈，是捏造的；3.原告所诉樊伏元说两份保险给已交50000余元，要求法定监护人在这两份保险中再投入200000元，再把剩余的征地款给法定监护人，纯属诬告，可以查看法庭记录，樊伏元从来没有说过这样的话。还说李凯打工的钱交给樊伏元，纯属个人臆想，凭空捏造。南县人民法院（2020）湘0921民初1589号民事裁定书已经明确樊伏元没有占有李某的土地补偿款，已经驳回起诉；4.原告所诉李某土地补偿款应由法定监护人直接保管，被告认为土地补偿款是2019年11月份下发的，11月和12月李凯用李某的补偿款买的保险，而邹某与李凯是2020年6月份离婚。婚姻关系存续期间李凯也是法定监护人，完全有权利和义务给李某筹划未来。该两份保险是保障型和教育型保险，李某必须满18岁才能支取，是为李某将来上大学做准备的。现邹某要求直接保管这笔钱的目的是为了占为己有，并不是真正为李某的将来着想。被告认为这笔补偿款必须用于李某身上，由两人共同管理。本院经审理认定事实如下：樊伏元与李凯系母子关系，李凯与李某系父子关系。2020年6月11日，本院判决李凯与李某之母邹某离婚，李某由邹某直接抚养。该案（2020）湘0921民初793号民事判决书已发生法律效力。南县南洲镇大洲村九组集体土地因南县南洲镇桂花园东路建设被征收。樊伏元家庭户人口数包括李某在内共8人，该户土地征收补偿款由户主樊伏元在“桂花园东路征地九组土地款分配名单”上作为领款人签名，载明的土地款发放金额为691560元。2019年11月7日，该征地款入账至樊伏元长媳余平农业银行账户，余平于2019年11月14日向李凯账户转账159335元、10000元，2020年1月4日转账90000元，共计259335元。樊伏元家庭户土地征收补偿款人均为86445元（691560÷8），余平所转账259335元系李凯、邹某、李某3人的份额（86445×3）。2019年11月18日，李凯以李某为被保险人在中国平安人寿保险股份有限公司投保主险为平安小福星终审寿险的人身保险，主险缴费年限20年，李凯已交纳首期保险费5589.69元。2019年12月12日，李凯继续在上述保险公司投保主险为平安财富金瑞20年金保险和平安聚财宝20终审寿险（万能型）的人身保险，被保险人为李某，其中财富金瑞20交费年限3年，保险费50000元；聚财宝20为趸交，保险费100元，李凯已交纳首期保险费50100元。李凯两次投保交纳保险费共计55689.69元（5589.69＋50100）。邹某对李某投保的上述保险均不知情。本院认为，本案所涉土地征收补偿款包括了李某的份额，李某在该征地款中享有的份额系其个人财产，由其所有。李某向李凯主张返还其所有的土地征收补偿款，本案案由应为返还原物纠纷。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定，父母是未成年子女的监护人。第三十五条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，李某为未成年人，李凯与邹某均系其监护人，李凯在与邹某夫妻关系存续期间，将李某所有的上述土地征收补偿款，以李某为被保险人投保了人身保险，虽邹某并不知情，但李凯的该行为是为了保障李某将来获得利益，系从维护李某的利益出发，于法无悖。本院对李某主张退还该部分土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。李凯与邹某离婚后，李某由邹某直接抚养，李某所有的剩余土地征收补偿款30755.31（86445-55689.69）尚在李凯处，现李某主张返还，李凯继续占有没有合法根据，应予返还。另樊伏元仅作为领款人签名，其未经手或占用该征地补偿款，在本案中不承担责任。综上所述，本院对李某主张李凯返还征地补偿款30755.31元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十五条第一款、第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、限李凯于本判决生效之日起三日内返还李某土地征收补偿款30755.31元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计算981元，由李凯负担285元，李某负担696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈伯准二〇二〇年十一月十八日法官助理姚赛书记员曹亚娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28431号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202。 法定代表人于洋。 被执行人黄加丽，女，1983年1月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄加丽借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初11802号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金131198.62元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在执行过程中，于2020年10月20日查封了被执行人黄加丽名下位于东莞市××镇清××大道××翡翠半岛花园××楼××××（产权证号：26××79），查封期限三年，上述财产由东莞市第三人民法院正在处置，本案已向其申报债权，待拍卖后统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28431号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 燕
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1099号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：张臣兰，女，1964年8月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人张臣兰借款合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2016）鲁1727民初330号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初330号民事判决书的执行。 二、申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭玉玺