广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7696号原告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2802房。负责人：李文锋，系总经理。委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：雷桃，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省渠县。原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部（以下简称众诚车保广州营业部）与被告雷桃保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年7月1日以简易程序立案受理后转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理，于同年10月30日公开开庭进行了审理。众诚车保广州营业部的委托诉讼代理人雷煜到庭参加诉讼,雷桃经合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众诚车保广州营业部向本院提出诉讼请求：1.判令雷桃向众诚车保广州营业部赔偿其垫付的车辆维修费108500元及利息（利息以108500元为基数，自2020年1月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场一年期报价利率计算，暂计至2020年9月18日为3265元）；2.判令雷桃承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月1日4时30分许，雷桃驾驶粤Ｄ×××××小型汽车由东往西在济广高速行驶至北侧1984公里800米处时，未按操作规范安全驾驶，车头碰撞路边护栏后再与行驶至该处的包绍武驾驶的粤Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，两车遂停在车行道内，但未按规定摆放警示标志牌。4时50分，陆忠尚驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车搭载陆忠川由东往西行驶至该处时，因未按操作规范安全驾驶，车头与粤Ｅ×××××车发生碰撞，造成陆忠尚、陆忠川受伤及两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速三大队出具的《道路交通事故认定书》认定此次事故分两次处理，第一次事故中，雷桃承担事故的全部责任；第二次事故中，雷桃和包绍武负事故的同等责任，陆忠尚负事故同等责任。粤Ｅ×××××小型汽车在众诚车保广州营业部投保了车辆损失保险，保险金额208431.60元。经广东证诚价格评估有限公司评估定损，认定维修费用290725元，后经众诚车保广州营业部与车主卿小燕协商，达成了一次性定损协议，确认维修费172000元，且实际维修花费172000元。因雷桃驾驶的粤Ｄ×××××小型汽车未投保，卿小燕直接向众诚车保广州营业部申请理赔，众诚车保广州营业部于2020年1月17日向卿小燕赔付了车辆维修费172000元。因粤Ｌ×××××小型普通客车的保险人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称联合财保增城支公司）与众诚车保广州营业部达成了和解，支付了43000元赔偿款给众诚车保广州营业部，故只需雷桃按两次事故责任的划分赔偿其应负担的部分。雷桃未提出答辩意见和提交证据。众诚车保广州营业部围绕诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》《机动车辆商业保险保险单》《机动车辆索赔权转让书》及维修发票等证据，经庭审质证和核对证据原件，上述证据能够相互印证，与待证事实密切相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日4时30分许，雷桃驾驶其所有的粤Ｄ×××××小型轿车在济广高速由东往西行驶，当行驶至北侧1984公里800米处时，因未按操作规范安全驾驶，车头碰撞路边护栏后再与行驶至该处的包绍武驾驶的粤Ｅ×××××小型轿车（登记车辆所有人广州财富之家汽车租赁服务有限公司佛山分公司）发生碰撞，两车遂停在车行道内，但未按规定摆放警示标志牌。4时50分，陆忠尚驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车（登记所有人林家发）搭载陆忠川由东往西行驶至该处时，因未按操作规范安全驾驶，车头与停在该处的粤Ｅ×××××车发生碰撞，造成陆忠尚、陆忠川受伤及两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速三大队对此出具一份《道路交通事故认定书》，认定雷桃对第一次事故负全部责任；雷桃、包绍武共同承担第二次事故的同等责任，陆忠尚对第二次事故承担同等责任。事故发生后，粤Ｅ×××××小型轿车经广东证诚价格评估有限公司评估的维修损失为290725元，后经众诚车保广州营业部与粤Ｅ×××××小型轿车投保人（被保险人）卿小燕及广州市白云区永平合众汽车维修厂协商，达成了《一次性定损协议书》，确认粤Ｅ×××××小型轿车必需的修复费为172000元，并对上述车辆进行了维修，维修费为172000元。被保险人卿小燕依据其向众诚车保广州营业部投保的保单申请理赔，众诚车保广州营业部于2020年1月17日向卿小燕支付了172000元赔偿款，卿小燕则向众诚车保广州营业部出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给众诚车保广州营业部。另查明，投保人卿小燕为广州财富之家汽车租赁服务有限公司佛山分公司所有的粤Ｅ×××××小型轿车向众诚车保广州营业部投保了机动车损失险和第三者责任险等，均为不计免赔率，其中机动车损失险的保险金额为208431.60元，保险期间2019年2月14日0时0分至2020年2月14日0时0分。粤Ｄ×××××小型轿车未投保险，粤Ｌ×××××小型普通客车交强险及商业险的保险人均为联合财保增城支公司。众诚车保广州营业部理赔后，于2020年8月26日与联合财保增城支公司达成一份《协议》，约定两次事故造成粤Ｅ×××××小型轿车的损失相同，均为86000元，对于第二次事故陆忠尚应赔偿的损失为（86000-4000）×50%+2000=43000元，由联合财保增城支公司一次性支付给众诚车保广州营业部。《协议》签订后，联合财保增城支公司已支付上述赔偿款，众诚车保广州营业部遂撤回对联合财保增城支公司、陆忠尚的起诉。本院认为，本案是一起保险人代位求偿权纠纷。因作为保险人的众诚车保广州营业部向被保险人卿小燕赔偿了其车辆受损的保险金17200元，而造成卿小燕投保车辆粤Ｅ×××××受损保险事故的是雷桃、包绍武、陆忠尚，其中第一次事故责任的承担者是雷桃，第二次事故责任由雷桃、包绍武共担50%，陆忠尚分担50%。两次事故共同造成粤Ｅ×××××受损17200元，但无法区分每次事故的具体损失，根据公平原则确定每次事故造成的损失各为86000元，那么，雷桃在第二次事故中应承担的损失扣除两车强制险为（86000-4000）×50%÷2=20500元，而雷桃并未投保强制险，则本应由保险公司承担的强制险赔偿额2000元应由雷桃承担，可见，雷桃在两次事故中应承担的赔偿总额为86000+20500+2000=108500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，众诚车保广州营业部依法取得了代位行使向造成事故损害的雷桃请求赔偿的权利，因而其在赔偿金额范围内要雷桃赔偿相应损失，本院予以支持。关于众诚车保广州营业部主张的利息计算，虽然其于2020年1月17日已经赔付，但其不能提供在本案起诉前已向雷桃提出赔偿的证据，且代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，加上当前广州地区的司法实践也是不支持利息损失的，故对此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷桃在本判决发生法律效力之日起五日内向原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部支付赔偿款108500元。二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年十一月二十日书记员  钟钰玉附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。