wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53985号原告：刘丹，男，1976年5月29日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴智浩，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘常莹，广东竹石律师事务所律师。被告：黄天龙，男，1984年10月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：华创安盈投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6021号喜年中心A座2620，统一社会信用代码91440300MA5ERGXXX6。法定代表人：黄天龙。被告：华睿安盈投资（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6021号喜年中心A座2620，统一社会信用代码91440300085701390H。法定代表人：黄天龙。被告：深圳市华凯领先投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦23D，统一社会信用代码91440300MA5FAH3933。执行事务合伙人：华创安盈投资控股（深圳）有限公司。被告：珠海市梅溪置业有限公司，住所地珠海市香洲区梅界路237号珠海奥园广场自编L2-90号，统一社会信用代码91440400582972714A。法定代表人：陈德明。被告：奥园集团有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万惠一路48号2302，统一社会信用代码91440101707660360J。法定代表人：郭梓宁。被告：广东奥园商业地产集团有限公司，住所地广州市南沙区珠江东路273号102室首层自编C区（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101331341264W。法定代表人：张俊。原告刘丹与被告黄天龙、华创安盈投资控股（深圳）有限公司、华睿安盈投资（深圳）有限公司、深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）、珠海市梅溪置业有限公司、奥园集团有限公司、广东奥园商业地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄天龙、华创安盈投资控股（深圳）有限公司、华睿安盈投资（深圳）有限公司、深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）、珠海市梅溪置业有限公司共同向原告偿还投资本金及收益共计3341556.16元；2.被告奥园集团有限公司、广东奥园商业地产集团有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：2019年12月，被告华创安盈投资控股（深圳）有限公司、华睿安盈投资（深圳）有限公司设立了被告深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）向投资者募集资金用于收购被告珠海市梅溪置业有限公司享有的珠海奥园广场的资产收益权。原告与被告深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）签订了《产品委托认购协议》认购了上述资产包项目，原告认购金额为300万元。原告分次向深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）的银行账户转账认购投资款共计300万元，被告深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）向原告出具了《珠海奥园广场01号债权资产项目财务通知书》。被告华创安盈投资控股（深圳）有限公司、华睿安盈投资（深圳）有限公司以被告深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）的名义与被告珠海市梅溪置业有限公司签订了《资产收益权转让协议》及《资产收益权回购协议》。被告奥园集团有限公司、广东奥园商业地产集团有限公司与被告深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）签订《最高额保证合同》。2020年8月，被告黄天龙、华创安盈投资控股（深圳）有限公司、华睿安盈投资（深圳）有限公司无法按约定向原告支付相应的投资收益，故向原告出具《回购承诺书》，承诺对原告所认购的产品对应本金及利息承担全部回购义务，如有违约，其自愿对原告所造成的损失承担全部责任。但原告至今未得清偿，被告已构成严重违约。望判如所诉。经审查，原告提交了一份原告与被告深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）签订的《珠海奥园广场01号债权资产产品委托认购协议》，显示原告认购300万元珠海奥园广场01号债权资产份额，认购金额100万元以上（含）至300万元（不含）的业绩比较基准为9.7%/年，300万元以上（含）至800万元（不含）的业绩比较基准为10%/年。第六节争议解决机制中约定，凡因本产品的认购、转让、偿付等事项引起的或与本产品有关的任何争议，均应友好协商解决，如果在接到要求解决争议的书面通知之日起第30日内仍不能通过协商解决的，任何一方有权向本产品委托认购协议签订地深圳市罗湖区有管辖权的人民法院提起诉讼。原告还提交了被告珠海市梅溪置业有限公司与被告深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）签订的资产收益权转让协议、资产收益权回购协议及被告深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）、华睿安盈投资（深圳）有限公司、奥园集团有限公司、广东奥园商业地产集团有限公司之间签订的最高额保证合同。原告提交了被告黄天龙、华创安盈投资控股（深圳）有限公司、华睿安盈投资（深圳）有限公司向原告出具回购承诺书，该承诺书未约定管辖内容。本院认为，原告起诉的案由为合同纠纷，本案的主合同系原告与被告深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）签订的《珠海奥园广场01号债权资产产品委托认购协议》，该合同约定了“凡因本产品的认购、转让、偿付等事项引起的或与本产品有关的任何争议”任何一方有权向本产品委托认购协议签订地深圳市罗湖区有管辖权的人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求为被告偿还投资本金及收益，所依据的合同为原告与被告深圳市华凯领先投资企业（有限合伙）签订的《珠海奥园广场01号债权资产产品委托认购协议》及被告黄天龙、华创安盈投资控股（深圳）有限公司、华睿安盈投资（深圳）有限公司向原告出具的回购承诺书，回购承诺书中未约定管辖内容。原告提交的资产收益权转让协议、资产收益权回购协议及最高额保证合同均非原告与各被告签订，原告并非合同相对方，上述协议并非本案所争议的合同。综上，本案中已经约定了管辖法院为合同签订地的深圳市罗湖区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《珠海奥园广场01号债权资产产品委托认购协议》中的约定管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效约定。故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，本案应移送至深圳市罗湖区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周予晴二〇二〇年十一月十一日书记员  邓雅文
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4875号原告：单红生，男，1969年12月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：丁明琴，江苏紫石律师事务所律师。被告：雍会生，男，1964年12月15日生，汉族，户籍地高邮市。被告：雍桂兰（系雍会生妹妹），女，1967年10月16日生，汉族，户籍地高邮市，现住海安市。被告：吉如凤（系雍桂兰女儿），女，1989年10月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住海安市。原告单红生与被告雍会生、雍桂兰、吉如凤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单红生及其委托诉讼代理人丁明琴，被告雍桂兰、吉如凤到庭参加诉讼。被告雍会生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单红生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告归还房屋代垫款100.6万元。2.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。诉讼过程中，单红生撤回对雍会生、雍桂兰的诉讼。事实和理由：原告与三被告均系朋友关系。2019年1月10日，原告与被告雍桂兰共同前往东部家具滨海产业园区购置商铺。原告与凯旋置业海安有限公司签订《合作协议》一份，约定原告购置金港广场B2-120号商铺，建筑面积140.01㎡,优惠后购房款为120.4万元。被告雍桂兰与凯旋置业海安有限公司签订《合作协议》一份，约定购置金港广场商铺一间，优惠后购房款为110.6万元。但由于三被告资金紧张，故请求原告帮助代垫购房款110.6万元。协议签订当日，原告通过P0S机刷卡向凯旋置业海安有限公司及永利家具市场管理海安有限公司共付款231万元（包含代垫款110.6万元）。2019年2月2日，被告雍会生向原告归还房屋代垫款10万元。后案涉房屋登记在被告吉如凤名下。原告多次要求三被告归还剩余房屋代垫款时遭到拒绝。原告认为，三被告拒绝归还原告代垫的购房款已经严重侵害了原告的合法经济权益。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吉如凤辩称：2018年年底，我和母亲雍桂兰、舅舅雍会生与原告协商一起在合伙开饭店。两年前我向凯旋置业海安有限公司交了2万元定金购买案涉房屋，其余的购房款是原告付的。2019年年初我和我母亲先过来装修房屋。在饭店合伙过程中，饭店的收益全部是原告收的，原告想撇开我们单干，我们就与原告算账，最后算出来原告差我们四十万。虽然原告出钱110.6万元买的案涉房屋，但是原告差我们的钱，所以我们把房子的产权过户在我名下。我也不是真正的要案涉的房屋，只要原告将钱还给我，案涉房屋可以过户给原告。本院经审理查明：原告单红生与三被告系朋友关系。2019年1月10日，原告单红生与凯旋置业海安有限公司签订合作协议一份，由单红生出资120.4万元购买海安老坝港滨海新区“金港广场”B2-120商铺，面积140.01平方米。同时，三被告亦在“金港广场”购买房屋一套，面积135.28平方米，总价112.6万元。三被告支付了定金2万元，剩余尾款110.6万元由原告单红生垫付，单红生共计支付购房款230.1万元。2019年2月2日，雍会生归还原告10万元。后原告单红生与三被告合伙开饭店，经营过程中，双方产生矛盾。2020年3月13日，案涉房屋被登记在被告吉如凤名下。现原告单红生要求被告吉如凤返还垫付的购房款未果，引发诉讼。上述事实，有合作协议、收据、银行转账记录、不动产权属证明、商品房买卖合同及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告对原告单红生为其垫付110.6万购房款的事实无异议，并已归还10万元，现原告要求其返还剩余垫付款100.6万元，依法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告合伙开饭店，存在经济纠纷，被告可另行提起合伙纠纷之诉，本案中不予理涉。关于保全保险费，因原、被告双方事先并无约定，原告要求被告承担该费用，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉如凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告单红生100.6万元。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。二、驳回原告单红生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6927元，保全费5000元，合计11927元，由被告吉如凤负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13854元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 许晓莉二〇二〇年十一月九日法官助理 范希同书 记 员 李培杰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1597号 原告：李林，男，汉族，1952年7月30日出生，住通辽市。 被告：李俭洋，女，汉族，1976年7月28日出生，住通辽市。 原告李林与被告李俭洋物权确认纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李林于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李林撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告李林负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙言妍
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1229号之二申请执行人：邵新群，男，汉族，1973年3月9日出生，住泌阳县古城办事处古城西8号。被申请执行人：陈家瑞，男，汉族，1971年8月4日出生，住泌阳县花园街道办事处高新居委会姜庄西组。申请执行人邵新群与被执行人陈家瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初1033号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈家瑞偿还原告邵新群共计203552.00元。因被执行人陈家瑞未按上述生效法律文书履行义务，申请人邵新群向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人陈家瑞名下有银行存款1300元，现已冻结扣划并通知申请人领取。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人陈家瑞名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人陈家瑞名下没有不动产信息。4.查明被执行人陈家瑞名下有一辆豫QE3339迪奥牌汽车，现已被其他案件查封，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人陈家瑞持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1300.00元，已给付申请执行人1300.00元，本案债权尚余202252.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1229号案件终结本次执行程序。被执行人陈家瑞负有继续向申请执行人邵新群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十一日书记员  李 丛
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1137号之二申请执行人：张贵，男，汉族，1991年9月20日出生，住河南省泌阳县碧水江南一期18号楼501。被申请执行人：化天立，男，汉族，1989年10月14日出生，住河南省泌阳县泌水街道办事处北曹庄居委会范庄60号。申请执行人张贵与被执行人化天立借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告化天立偿还原告张贵共计72800.00元。因被执行人化天立未按上述生效法律文书履行义务，申请人张贵向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人化天立名下仅有零星银行存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人化天立名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人化天立名下没有房产信息。4.查明被执行人化天立名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人化天立持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余72800.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1137号案件终结本次执行程序。被执行人化天立负有继续向申请执行人张贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月三日书记员  李 丛
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5457号原告：练建华，男，1992年11月8日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告:广州市从化区文化广电旅游体育局（统一社会信用代码：11440117MB2D080402），住广州市从化区江埔街七星路83号。法定代表人：谭鸿，职务：局长。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静沂，广东韬策律师事务所实习人员。被告：广州市从化区林业和园林局（统一社会信用代码：11440117007517715U），住广州市从化区江埔街河东北路20号。法定代表人：詹大欢，职务：局长。委托诉讼代理人：卢小红,广东韬策律师事务所律师.原告练建华诉被告广州市从化区文化广电旅游体育局、广州市从化区林业和园林局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要再次明确被告的责任主体为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告练建华撤回起诉。案件受理费1310元，应由原告练建华负担，本院决定予以免交。审判员  李秋玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  陆明皓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2584号之一 原告：龚正华，男，1951年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：徐平，女，1978年2月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：龚雪，女，2000年7月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：龚晓雨，男，2008年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 四原告共同委托诉讼代理人:秦岭,江苏君岭律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号内综合楼1楼西。 法定代表人：项茂光，该公司总经理。 原告龚正华、徐平、龚雪、龚晓雨与被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司责任保险合同一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陶 春 人民陪审员 陈 乔 人民陪审员 祁 蔚 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 阚瑞峰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2712号原告：周峪田，男，1981年4月11日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：谭亚，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：王春国，男，1985年7月2日生，壮族，住文山市。被告：刘功美，女，1983年6月13日生，壮族，住文山市。原告周峪田与被告王春国、刘功美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告周峪田的委托诉讼代理人谭亚、被告刘功美到庭参加诉讼，被告王春国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周峪田向本院提出诉讼请求：1.判令王春国、刘功美共同赔还尚欠周峪田借款本金100000元，从2018年12月7日至2020年5月6日的借款利息34000元，以上尚欠借款本息134000元（2020年5月7日后的利息还应以100000元为基数按照月利率2％计算至款项还清之日为止）；2.本案的诉讼费由王春国、刘功美承担。事实和理由：2018年12月，王春国、刘功美以手头不便为由向周峪田提出借款100000元的请求，周峪田在2018年12月7日将借款100000元全部交付给王春国、刘功美，其中有20000元借款为现金交付，80000元为转账交付，王春国、刘功美向周峪田出具了《借条》。《借条》中约定了借款交付的方式、借款期限、借款利率等事项，《借条》中约定的还款期限为2019年4月6日。但迄今为止，周峪田从未收到过王春国支付的借款本息，且经周峪田多次催要后，王春国、刘功美均以各种借口拒不偿还。刘功美辩称，这笔借款是事实，但是这笔借款不是我用的，当时王春国说和周峪田借款，周峪田仅交付了80000元给王春国，另外20000元作为利息，就没有给。借款时我虽然和王春国离婚了，但是王春国告诉我向周峪田借款是要与周峪田一起做冷冻食品，需要一个见证人，所以就叫我在借条上签字了，借款时我没有在场，我只是听王春国说了以后签字的，我签字的时候王春国也没有在场。这笔钱不应该由我还，我不是实际借款人，也没有用这笔钱。周峪田针对其诉请，提交以下证据：1.刘功美、王春国身份证复印件，证明刘功美、王春国的身份信息，系适格的诉讼主体，且王春国为向周峪田借款，并将其身份证复印件交由周峪田收持，并注明特别用于向周峪田借款的凭证。2.客户取款回单、客户存款回单、周峪田农村信用社账户流水明细表，证明周峪田于2018年12月7日向王春国转账交付80000元借款，且从周峪田的银行流水可以看出周峪田是具备向王春国交付借款能力的事实。3.借条，证明王春国、刘功美向周峪田借款100000元，其中20000元为现金交付，80000元为转账交付，并约定了借款期限为2018年12月6日至2019年4月6日，借款利率按照月利率5%计算，若王春国、刘功美不能在约定期限内偿还周峪田借款本息，延期交付期限的利息仍然按照月利5%计算至借款本息还清之日止的事实。经质证，刘功美对周峪田提交的第1组证据三性无异议；对第2组证据真实性无异议，但是与我无关；对第3组证据无异议，《借条》上我的名字是我签的，手印也是我按的。本院认为，周峪田提交的1、2、3组证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。刘功美针对其答辩，提交以下证据：1.离婚协议书、离婚证，证明我与王春国于2017年协议离婚，并领取了离婚证，本案借款系王春国个人债务，与我无关。2.刷卡小票两张，证明2018年3月29日本案保全的华宇卧龙府小区7栋2单元2404号房屋[不动产权证号：云（2019）文山市不动产权证第0053346号]由我个人刷卡支付给开发商华宇房地产公司，该房屋是我个人财产，是我自己出钱购买的，王春国并没有出钱购买该房屋。经质证，周峪田对刘功美提交的第1组证据真实性、合法性无异议，但是与本案无关，2018年12月6日王春国向周峪田借款的时候并未向周峪田告知王春国、刘功美已经离婚的事实，所以周峪田认为该笔借款是王春国、刘功美夫妻共同借款；对第2组证据真实性、合法性认可，但是与本案无关，不动产产权是以不动产登记为准，并不是谁出资就是谁的所有权。本院认为，刘功美提交的第1组证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；第2组证据真实、合法，但与本案无关，不作为本案定案依据。王春国未答辩，未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：2018年12月6日王春国向周峪田借款100000元。2018年12月7日，周峪田向王春国转账交付80000元、现金交付20000元，共交付100000元给王春国。当日，周峪田书写了《借条》，内容为：“兹有王春国因近来手头不便而向出借人周峪田借款100000元，其中收到现金20000元，转账至王春国本人账号62×××59云南省农村信用社联合社文山市农村商业银行80000元（有转账凭证），款已到账，预计2019年4月6日前如期归还不得有误。借款时间2018年12月6日至2019年4月6日，借款时间为五个月，还款时间为2019年4月6日（连本金带利息一起归还）。每个月利息为5%（即每月5000元利息），需每个月1号至2号支付。不得有误，如有耽误，耽误时间同样按照约定利息每月5%支付，直到100000元归还清为止。”周峪田在出借人处签名，王春国在借款人处签名按印，刘功美在保证人处签名按印。另查明：刘功美、王春国于2017年6月28日登记离婚，双方协议共同财产位于文山市的房屋归刘功美所有。本案的争议焦点是：刘功美是否应当和王春国共同承担还款责任。本院认为，王春国向周峪田借款，王春国在《借条》借款人处签名按印，周峪田转账交付80000元给王春国，王春国在《借条》中确认100000元借款“其中收到现金20000元”，应认定周峪田已交付了100000元现金给王春国，周峪田与王春国之间的借款合同关系成立。刘功美辩解借款中的20000元被周峪田作为利息扣除没有交付给王春国，未提交证据证明且仅为其听说，本院不予采纳。还款期限届至，王春国未还款，周峪田要求王春国偿还借款本金100000元及按月利率2%从2018年12月7日借款之日计算至本金还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。周峪田在庭审中明确了要求刘功美承担共同还款责任是基于本案借款系王春国与刘功美的夫妻共同债务，本院认为，借款前刘功美与王春国已离婚，周峪田认为借款系刘功美与王春国的夫妻共同债务要求刘功美承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。王春国未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、王春国于本判决生效之日起十日内返还周峪田借款本金100000元，并以100000元本金为基数，按月利率2%支付从2018年12月7日起至本金还清之日止的利息；二、驳回周峪田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由王春国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  何秋杰审判员  朱应洪审判员  马彦红二〇二〇年十一月二十日书记员  刘镇源
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21755号之一原告：贺晋机械设备科技泰州有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：薛众秋。被告：上海麦润机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓珍云。申请人贺晋机械设备科技泰州有限公司与被告上海麦润机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告贺晋机械设备科技泰州有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺晋机械设备科技泰州有限公司撤诉。案件受理费3，016元，减半收取1，508元，保全费1，220元，合计2，728元,由原告贺晋机械设备科技泰州有限公司负担。审判员  袁向光二〇二〇年十一月二十三日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5774号 申请执行人：黎秋勤，女，汉族，1967年12月10日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：胡丽君，女，汉族，1980年11月18日出生，住广东省广州市从化区。 关于黎秋勤与胡丽君委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初4549号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人胡丽君清还借款本金20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，已轮候查封被执行人胡丽君所有的位于广州市从化区荔都x街x号xxx房所占份额，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权20000元。 2020年11月17日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权20000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5774号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄乾威
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9236号原告：北京午晟智造建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河1号院1号楼8层813。法定代表人：王书国，经理。被告：王俊，男，1976年1月6日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被告：盐城市恒达高空工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路138号（L）。法定代表人：王俊，经理。原告北京午晟智造建筑工程有限公司（以下简称午晟智造公司）与被告王俊、盐城市恒达高空工程有限公司（以下简称恒达高空公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告午晟智造公司的法定代表人王书国到庭参加诉讼。被告王俊、恒达高空公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。午晟智造公司向本院提出诉讼请求：1．判令王俊、恒达高空公司支付午晟智造公司货款39040元；2．判令本案诉讼费由王俊、恒达高空公司负担。事实与理由：被告从原告处购买聚合物修补砂浆材料货款合计89040元。经催要，被告支付原告50000元，剩余39040元至今未付款。王俊、恒达高空公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理，本院认定如下：2018年5月、6月，王俊向午晟智造公司购买聚合物修补砂浆材料，货款金额为89040元。2018年7月19日，王俊支付午晟智造公司货款50000元，尚欠39040元未支付。诉讼中，午晟智造公司自述恒达高空公司系王俊的公司，但该笔交易因均是王俊个人联系，且亦是王俊个人付款，故应认为是王俊的个人行为。上述事实，有签收单、短信记录、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，王俊与午晟智造公司之间买卖合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。午晟智造公司依约履行了供货义务，王俊应及时支付货款，故本院对午晟智造公司的合理诉求部分予以支持。另，王俊、恒达高空公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王俊于本判决生效后三日内向北京午晟智造建筑工程有限公司支付货款39040元；二、驳回北京午晟智造建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、公告费（以票据为准），由王俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十一月六日书记员 曹成旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10269号 原告：陈某，女，汉族，1987年8月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李娜，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1984年10月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李娜，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原、被告协议离婚，被告自愿支付原告35000元作为离婚补偿款，并出具欠条一份，承诺两年内还清。期限届满后，原告多次催要未果，特具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘某辩称，欠条是离婚前写的，其与陈某之间没有实质性债务，其没有偿还义务。 本院经审理认定事实如下：陈某与刘某原系夫妻。2018年4月3日，陈某与刘某协议离婚，双方在签订离婚协议的过程中，刘某向陈某出具欠条一份，内容为：“刘某欠陈某35000元整（叁万伍仟元整），二年内还完”。同日，陈某与刘某办理离婚登记。后刘某未支付35000元，陈某起诉来院。 以上事实有当事人身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘某在签订离婚协议过程中向陈某出具欠条，属对自己民事权利的处分，该欠条与离婚协议书的内容不存在实质性冲突，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。故，原告陈某主张被告刘某支付35000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告刘某主张没有偿还义务的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十五日内支付原告陈某35000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费675元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理孙丽丛 书记员黄婉茹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4075号原告：王建辉，男，汉族，1971年6月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市华筑水泥制品有限公司，住所地：洛阳市高新区辛店镇白营村。法定代表人：李高升，总经理。被告：薛洛洛，男，汉族，1982年9月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王建辉诉被告洛阳市华筑水泥制品有限公司、薛洛洛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建辉及其委托诉讼代理人党俊湘到庭参加了诉讼，被告洛阳市华筑水泥制品有限公司（以下简称华筑公司）、薛洛洛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30万元；2、请求判令被告偿还利息（按月息2％计算从2018年10月1日起至付清借款之日止）暂算至起诉之日为10万元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告薛洛洛于2014年3月找到原告称因洛阳市华筑水泥制品有限公司的资金周转困难需借钱10万元，并承诺按期支付利息，原告向薛洛洛支付了现金10万元，被告为原告出具了借款人为薛洛洛和洛阳市华筑水泥制品有限公司的借条一份。被告因能如约按期向原告支付利息，原告又于2015年11月25日借给被告5万元、2017年1月26日借给被告10万元、2017年6月2日借给被告5万元。被告陆续向原告共计借款本金叁拾万元，2018年9月被告突然停止支付利息，原告便向被告主张权利，被告以种种借口推拖，迟迟不予还款，经原告多次催要，2020年3月2日被告收回了原借条并为原告重新出具了借款本金30万元的借条和利息10万元的欠条，出具借条后被告分文未支付本息。现原告急需用钱，请求被告归还借款，被告有支付能力却迟迟不予还款，被告的行为已侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》等相关法律规定，特提起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告华筑公司、薛洛洛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月2日，被告薛洛洛向原告王建辉出具借条一份，载明：“今借到王建辉现金叁拾万元整（小写：300000），借款人姓名：薛洛洛，身份证号：，利息为月息%2.5。借款人：薛洛洛2020年3月2日。”该借条上另加盖了洛阳市华筑水泥制品有限公司的公章。同日，被告薛洛洛向原告王建辉另出具了欠条一份，载明：“今欠王建辉利息款壹拾万元整（备注：本金30万元，自2018年10月1日至2020年3月1日期间所计利息）。欠款人：薛洛洛2020年3月2日”。该欠条上亦加盖了洛阳市华筑水泥制品有限公司的公章。就前述借条所涉的出借款项，原告王建辉陈述均系在2014年至2017年期间以现金方式分多次交付给被告薛洛洛，本金合计为30万元；后因被告不能按时偿还借款，经清算，被告薛洛洛重新向原告出具了前述日期为2020年3月2日的借条。就前述欠条所载的利息10万元，原告陈述系2018年10月1日至2020年3月1日期间按照本金30万元月利率2.5%计算17个月的利息，这期间被告支付了24000元（2019年11月15日4000元、2020年1月24日20000元），扣减之后是103000余元，经双方协商，出具了金额为10万元的利息欠条。本院认为，原告王建辉主张被告薛洛洛、华筑公司欠其借款30万元，其提交了被告薛洛洛出具的借条和欠条，被告华筑公司亦在该借条、欠条上加盖了公章，被告薛洛洛、华筑公司经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交反驳证据，视为对其民事诉讼权利的放弃，对原告提交的证据及作出的陈述，本院依法予以认定。现原告起诉要求被告薛洛洛、华筑公司偿还借款本金30万元，应予以支持。关于借款利息，被告出具的借条载明借款月利率为2.5%；被告薛洛洛、华筑公司向原告出具的欠条明确自2018年10月1日至2020年3月1日期间欠利息10万元，根据原告陈述该利息系按照月利率2.5%计算并扣减被告已还利息24000元；庭审中，原告主张自2018年10月1日起以本金30万元为基数按照月利率2%计算利息至被告实际履行之日止，不违反法律规定，亦未超出双方的约定，本院依法予以支持，但执行中应当扣减被告已还的利息24000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市华筑水泥制品有限公司、薛洛洛应于本判决生效后十日内共同向原告王建辉偿还借款本金30万元及利息（自2018年10月1日起，以本金30万元为基数，按照月利率2%计算至被告实际履行之日止，执行中扣减24000元）；二、驳回原告王建辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3650元，由被告洛阳市华筑水泥制品有限公司、薛洛洛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  何佳颖
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再90号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：王巨红，男，1976年7月17日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：杨青，女，1989年6月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金欣欣，男，1991年2月1日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：赵仓宝，男，1987年3月23日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告王巨红、杨青、金欣欣、赵仓宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）浙0783民初3932号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300198号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监63号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年8月6日，王巨红向李杰杰借款100万元，月利率8分，金欣欣、赵仓宝担保，签了两张借条，一张借款金额为100万元的汇款借条；一张借款金额为30万元的虚假现金借条，约定借期2015年8月6日至2015年11月20日，出借人李杰杰，交付方式现金。李杰杰实际30万元现金未给付。2017年3月10日，李杰杰将王巨红等人起诉至法院，起诉30万元假借条一张。2017年5月3日法院判决王巨红、杨青归还借款本金30万元并支付利息，金欣欣等人承担连带清偿责任。所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初3932号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：判令王巨红、杨青共同归还借款本金30万元并支付利息，金欣欣、赵仓宝承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初3932号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2181号 原告：蒋士才，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍地址：广西全州县。 委托诉讼代理人：陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏周，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：桂林桂银房地产开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区飞凤路2号青秀花园旅游度假公寓11栋1-2-2号房，统一社会信用代码：91450300596863092B。 法定代表人：廖泳俊。 被告：宾万鹏，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡阳市蒸湘区。 原告蒋士才与被告桂林桂银房地产开发有限公司、宾万鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告蒋士才以须先进行工伤程序为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告蒋士才的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋士才撤回起诉。 审判员  蒋湘华 二〇二〇年十一月二日 书记员  董柳明
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0982执3343号申请执行人：苏孔居，男，1957年7月4日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：冀贞部，男，1966年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。本院执行的申请执行人苏孔居与被执行人冀贞部民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初6262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本案执行标的13600元及利息。在执行过程中，申请执行人苏孔居与被执行人冀贞部自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0982执3343号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  李东霖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初11246号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。 负责人：林进福，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘东宏、吴晓丹。 被告：王雅丽，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告王雅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王雅丽立即偿还借款本金人民币666100.03元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年11月26日共结欠利息、罚息、复利总计6887.66元，自2020年11月27日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；2、请求判令原告对被告王雅丽提供的贷款抵押物即位于丰泽区××广场××期××2号楼Ａ3702号住宅的房产享有优先受偿权；3、由本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王雅丽因购买位于丰泽区××广场××期××2号楼Ａ3702号住宅房产向原告申请个人住房按揭贷款人民币70万元。2017年08月10日被告与原告签订编号为35020120170067343的《个人购房担保借款合同》，期限30年。原告为被告提供借款人民币70万元，借款从2017年10月13日至2047年10月12日，利率按人行同期同档次基准利率下浮10%执行。被告王雅丽自愿以丰泽区××广场××期××2号楼Ａ3702号住宅房产作为其借款合同项下债务提供抵押担保，原被告在泉州市国土资源局办理了抵押登记手续（闽2017泉州市不动产证明第0033828号）。根据借款合同约定，被告应于每月按期归还贷款本息，然被告王雅丽结欠原告多期本息未及时归还，未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已构成违约。被告于2020年11月20日偿还本金1049.63元，利息1577.92元、罚息23.36元、复利24.09元。截止至2020年11月26日，被告尚欠原告借款本金666100.03元，利息6782.42元、复利73.13元、罚息32.11元。鉴于被告行为已严重违反《个人购房担保借款合同》约定的义务，根据该合同第十一条的约定，原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：原告营业执照、金融许可证及法人身份证明、身份证复印件、授权委托书、员工身份证明及员工身份证复印件；被告身份证、个人购房担保借款合同、抵押清单、单证补充协议；借款凭证；房屋他项权证；欠息证明、情况说明、还款明细；被告送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，涉案抵押物已于2017年8月23日办理了正式抵押登记。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雅丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币666100.03元及相应的利息、罚息、复利，本息（截至2020年11月26日共结欠利息、罚息、复利总计6887.66元，自2020年11月27日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）； 二、原告中国农业银行股份有限公司泉州分行对被告王雅丽提供的抵押物即址于丰泽区××广场××期××2号楼Ａ3702号的房产的折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10562.1元，减半收取5281.05元，由被告王雅丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭小芬 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，时指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初473号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路154号，统一社会信用代码91230206551302750T。法定代表人：徐强，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜洪魁，系该支行副行长。委托诉讼代理人：蔡晓智，系该支行职员。被告：王忠，男，1960年8月2日出生，汉族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市双城区。被告:郎晓艳，女，1963年2月23日出生，满族，户籍地址黑龙江省大庆市让胡路区。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称龙江银行富拉尔基支行）诉被告王忠、郎晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理，经公告送达后,依法组成合议庭,由审判员佟丰任审判长,审判员王英凯、吴昊参加合议，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，龙江银行富拉尔基支行委托诉讼代理人姜洪魁、蔡晓智到庭参加诉讼，王忠及郎晓艳经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告龙江银行富拉尔基支行诉讼请求为：1、请求法院判令被告王忠、郎晓艳连带偿还贷款本金66312.73元及截至2020年11月5日的利息75140.42元，并继续给付以后的利息至清偿之日为止；2.请求法院判令原告有权就被告的抵押物申请拍卖、变卖所得款项优先偿还上述欠款。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王忠、郎晓艳系夫妻关系，2003年8月15日王忠与齐齐哈尔市商业银行签订《汽车消费借款合同》，约定向银行借款人民币156800.00元，约定年利率为6.015%，借款期限为2003年8月15日至2008年8月15日，借款的用途为购车。郎晓艳出具《承诺函》，承诺为此笔贷款担保，承担连带偿还责任。合同签订后，齐齐哈尔市商业银行履行了放款义务，将款项交给王忠，但是王忠并未按约定按时还款，尚欠贷款的本金为66312.73元。银行多次催要本金及利息未果。2009年时，经银监会批准，齐齐哈尔市商业银行并入龙江银行，此笔债权转归龙江银行富拉尔基支行负责催要。龙江银行多次催要无效，无奈诉至法院。截至2020年11月5日，被告尚欠的本金为66312.73元、利息为75140.42元，因合同中有担保条款的约定，故原告申请就被告的担保物予以拍卖、变卖以偿还欠款。请法院依法支持原告的诉求。被告王忠、郎晓艳经公告传唤未出庭、未答辩。根据原告提供的证据及陈述，本院查明的事实如下：王忠、郎晓艳系夫妻关系。2003年8月15日王忠与齐齐哈尔市商业银行签订《汽车消费借款合同》一份，合同约定王忠从银行贷款人民币156800.00元，用于购买一辆“帕萨特”轿车，约定借款期限为2003年8月15日至2008年8月15日，利率为6.015%。同日，郎晓艳在一份《承诺函》上签字，承诺就上款进行担保，承担连带偿还责任。同日，王忠在《借款凭证》上签字。齐齐哈尔市商业银行按约定发放了贷款，但是王忠并未按时还款。截至2020年11月5日，在银行电脑系统内显示此笔贷款尚欠的本金为66312.73元，尚欠的利息为75140.42元。另查，2009年12月21日，经中国银监会黑龙江监管局批准，齐齐哈尔市商业银行取消法人资格，并入龙江银行股份有限公司，其债权债务转归龙江银行股份有限公司，本案的这笔债权，转归由龙江银行富拉尔基支行负责催要。以上事实有原告提供的《汽车消费借款合同》、《承诺函》、《借款凭证》、银行电脑系统打印的单据、银监会的文件等证据以及原告当庭的陈述在卷为证。本院认为，原齐齐哈尔市商业银行于2009年经银监会批准，已经并入龙江银行股份有限公司，其债权债务转归龙江银行股份有限公司，本案的债权已转归龙江银行富拉尔基支行负责催要，故本案的原告主体适格。2003年8月15日王忠与齐齐哈尔市商业银行签订的《汽车消费借款合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。齐齐哈尔市商业银行已将贷款发放，王忠有义务在约定的时间内还款，但王忠未及时还款，应承担违约责任。尚欠的本金66312.73元及截至2020年11月5日的利息75140.42元，王忠应当偿还，王忠还应当继续给付利息直至还清欠款之日为止。郎晓艳在《承诺函》上签字，承诺就王忠的此笔贷款进行担保，同意承担连带偿还责任，该行为是郎晓艳的真实意思表示，合法有效，郎晓艳应当按承诺就王忠的欠款本息承担连带偿还责任。关于原告主张的就被告的抵押物拍卖、变卖所得款优先偿还的诉求，本院认为，原告提供的《汽车消费借款合同》中关于抵押物部分的约定并不明确，并不能明确证明抵押物的性质，不能证明抵押权的存在，故该项诉求本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠、郎晓艳连带偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行贷款本金人民币66312.73元；二、被告王忠、郎晓艳连带给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行截至2020年11月5日的利息人民币75140.42元；三、被告王忠、郎晓艳连带给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行2020年11月6日以后的利息（利息数额以实际还款日银行电脑系统内显示的金额为准）；四、驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行的其他诉讼请求。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果王忠、郎晓艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129.06元，由王忠、郎晓艳连带负担。公告费600.00元，由王忠、郎晓艳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 佟 丰审判员 王英凯审判员 吴 昊二〇二〇年十一月十一日书记员 汪 宇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2586号之一 申请执行人：张晓平，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王义升，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：宁传桃，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5512号民事调解书，执行申请执行人张晓平与被执行人王义升、宁传桃民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年7月02日、2020年8月03日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年10月26日、2020年11月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年9月25日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初5512号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理孙毅 书记员许东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21244号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陆杰明，男，1992年3月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆杰明信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陆杰明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金70445.23元、利息4959.44元、其他费用11506.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款104640.95元（截止2020年2月19日，欠款本金70445.23元，利息4959.44元，滞纳金0元，违约金17729.57元，其他费用11506.71元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆杰明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70445.23元、利息4959.44元、其他费用11506.71元及从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，原告负担202.64元，由被告负担993.36元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1339号之二申请执行人：路运纪，男，汉族，1958年11月6日出生，住河南省驻马店市泌阳县新兴居委东古城村40号。被申请执行人：谢德林，男，汉族，1964年10月12日出生，住河南省驻马店市泌阳县古城街道办新村居委会住县外贸13号。申请执行人路运纪与被执行人谢德林债权合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢德林偿还原告路运纪共计205100.00元。因被执行人谢德林未按上述生效法律文书履行义务，申请人路运纪向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人谢德林名下有银行存款4930元，现已冻结扣划并通知申请人领取。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人谢德林名下有公积金，现已被封存，无法处置。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人谢德林名下没有不动产信息。4.查明被执行人谢德林名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人谢德林持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4930.00元，已给付申请执行人4930.00元，本案债权尚余200170.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1339号案件终结本次执行程序。被执行人谢德林负有继续向申请执行人路运纪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十一日书记员  李 丛
海南省临高县人民法院   民事判决书   （2020）琼9024民初1789号   原告：薛智文，男，汉族，1989年8月14日出生，住址海南省临高县。公民身份号码：XXX。   被告：罗其钧，男，汉族，1989年11月26日出生，住址海南省临高县。公民身份号码：XXX。   原告薛智文诉被告罗其钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告薛智文到庭参加诉讼；被告罗其钧经本院传票合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告薛智文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款60000元；2、依法判决被告向原告支付资金占用期间的利息5135元（按本金60000元，年利率3%，自2017年11月16日起计算至实际偿还借款之日止的利息，暂计至2020年9月8日止为5135元）；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，被告向原告借款60000元，口头承诺三个月内还款。原告基于双方朋友间的信任而出借给被告，其中50000元是通过手机银行转账的方式支付被告、10000元是以现金的方式支付被告。2017年8月15日，被告表示无法还款，并向原告出具借条，承诺将于借款之日起三个月内还清，原告同意被告延期至2017年11月15日前还款。然而被告罔顾诚实信用，经原告多次催告至今仍不还款，给原告造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告罗其钧未作答辩。   原告提交以下证据以支持其诉讼请求：1、《交通银行个人客户交易清单》，证明2017年3月8日被告向原告借款60000元，其中50000元是通过手机转账的方式支付；10000元是通过现金的方式支付给被告的事实。2、《借条》，证明2017年8月15日，被告向原告出具借条，承诺从借款之日起三个月内偿还原告借款的事实。3、《催款书》，证明原告多次口头催告无果后，于2020年4月5日向被告送达催款书，并要求被告按年利率3%支付资金占用期间的利息，被告已经签收了催款书的事实。   原告提交的上述证据，被告未到庭参加诉讼发表质证意见，亦未提交书面质证意见。   经审查，原告提交的证据1-3内容真实、来源合法、与本案有关联，具有证据的证明力，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，罗其钧向薛智文借款60000元，其中薛智文通过手机银行转账的方式将50000元支付给罗其钧，10000元是以现金的方式支付；双方口头约定借款期限为三个月。期限届满后，罗其钧没有履行偿还义务，为此，罗其钧于2017年8月15日向薛智文出具一份《借条》，其内容为：“今借到薛智文人民币60000元，借款之日起三个月还清”。之后，罗其钧没有偿还薛智文上述借款，薛智文于2020年4月5日向罗其钧发出《催款书》，催促罗其钧在2020年6月1日前偿还借款60000元，并从2017年11月16日起至借款还清之日止按年利率3%支付资金占用期间的利息。罗其钧在该催款书上签名予以确认，但至今仍然没有履行还款义务。   又查明：薛智文向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对罗其钧名下×××丰田卡罗拉小轿车一辆予以查封，并提供叶晓丹名下×××小型轿车一辆作为担保。经审查，本院于2020年10月27日作出（2020）琼9024执保68号民事裁定，依法查封了上述车辆。薛智文为此交纳诉讼保全费620元。   以上事实，有薛智文提交的证据，以及薛智文在庭审中的陈述，资以认定。   本院认为：罗其钧向薛智文出具借条，确认向薛智文借款60000元，薛智文和罗其钧之间形成借贷关系且合法有效。债务应当清偿。罗其钧未能依照双方约定的期限偿还薛智文借款，已构成严重违约，应承担相应的民事责任。薛智文请求罗其钧偿还借款本金60000元并支付资金占用期间的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。罗其钧经本院合法传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对薛智文的主张及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、限被告罗其钧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛智文借款本金60000元；   二、限被告罗其钧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛智文资金占用期间的利息（利息计算方法：以借款60000元为基数，自2017年11月16日起至该款还清之日止，按年利率3%计算）。   如被告罗其钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费714元、保全费620元，由被告罗其钧承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 林 珩      二〇二〇年十一月二十四日   书记员 陈小慧   附适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初758号 原告（反诉被告）：萨仁图雅，女，1976年3月24日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：陶特格，内蒙古壮丽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：娜仁格日勒，女，1972年1月27日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：苏和巴图，内蒙古环通律师事务所律师。 原告萨仁图雅（反诉被告）与被告（反诉原告）娜仁格日勒物权保护纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 明 玉 审 判 员 金 娜 拉 人民陪审员 乌日 柴胡 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 郝苏日古嘎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20035号原告：广州煜晟贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放中路306号303B自编303J房。法定代表人：田禹。委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠义，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：北京万基成业商贸有限责任公司，住所地：北京市朝阳区黄厂南里3号院12号楼10层1111。法定代表人：李莹。原告广州煜晟贸易有限公司与被告北京万基成业商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邵巧玲独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海丽、李忠义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款38834元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以38834元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告购买货物，原告通过物流向被告指定的地点发送货物，双方对账后，被告确认尚欠原告货款43834元。原告向被告多次催收货款，被告才向原告支付货款5000元，至今仍尚欠货款38834元未付。被告未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈述：被告向原告购买货物，原告通过物流向被告指定的地点发送货物，但双方未签订书面买卖合同。原告对其陈述提交了2019年8月16日、同年10月9日的出货清单，2019年8月17日、同年10月9日的货物托运单及2020年1月7日的对账单，其中对账单系被告的工作人员于2020年1月7日通过微信发送给原告的工作人员。上述证据中的出货清单、货物托运单均为复印件，原告表示原件遗失。原告当庭出示了双方工作人员微信来往记录的手机。2020年1月7日的对账单显示：被告尚欠原告2019年8月16日、同年10月9日的货款37765元、6069元，合共43834元；截止至2019年12月17日，被告尚欠原告货款43834元未付。上述对账单中加盖了被告的印章，并有李浩的签名。2020年1月13日，被告向原告支付货款5000元。原告陈述被告未再支付过任何款项，仍尚欠货款38834元未付。本院认为，虽原告陈述其与被告未签订书面买卖合同，且在本案中提交的部分证据为复印件，但原告提交的证据内容能够形成完整的证据链，在被告未到庭提出异议的情况下，本院据此认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告陈述被告尚欠货款38834元未付并提交了相应的证据拟证明。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据均予以采信，并认定被告尚欠原告货款38834元，故原告要求被告支付货款38834元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，依据原告提交的证据，原告最后一次向被告发送本案货物的时间为2019年10月9日，且双方于2020年1月7日对账确认欠款金额，被告也于2020年1月13日向原告支付5000元款项，但截止本案法庭辩论终结时，被告仍未向原告支付全部货款，依据上述法律规定，原告主张从2020年1月14日起按照年利率6%计算利息，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告北京万基成业商贸有限责任公司向原告广州煜晟贸易有限公司支付货款38834元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告北京万基成业商贸有限责任公司向原告广州煜晟贸易有限公司支付利息（以38834元为基数，从2020年1月14日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告北京万基成业商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年十一月三日书记员  黄丽敏
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初23号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李同斋，男，1990年4月21日出生于河北省保定市清苑区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年9月24日到保定市清苑区公安局交通管理大队事故科投案，2019年9月25日被保定市清苑区公安局行政拘留十五日（自2019年9月25日至2019年10月10日），2019年10月9日被保定市清苑区公安局拘留，2019年10月21日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2019年10月22日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人高建强，河北金冠律师事务所律师。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李同斋犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员滕聪出庭支持公诉，被告人李同斋及其辩护人高建强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日21时许，被告人李同斋驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿清苑区东闾乡东闾村村西公路由西向东行驶至中通快递门口西侧时，因夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过马路时未避让，同由北向南横过公路的行人周爱军、刘某1、赵某1、沈某相撞，造成周爱军颅脑损伤死亡；刘某1左侧颧骨、眼眶下壁、外壁及右侧颧骨颞颌关节后壁区粉碎性骨折，构成轻伤一级；赵某1左侧腓骨骨折，构成轻伤二级的交通事故，事故发生后被告人李同斋驾驶车辆逃逸。李同斋负事故的全部责任。被告人李同斋到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李同斋的供述，被害人刘某1、赵某1的陈述，证人赵某2、沈某、周某、赵某3、田某、史某、刘某2、李某1、李某2的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，保定市清苑区公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，现场视频录像，保定市清苑区公安局交通管理大队受案登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、电话信息查询呈报表及电话信息查询单、ＥＴＣ入口交易查询及车辆照片，诊断证明及病历复印件，居民死亡医学证明书，到案经过，清苑区公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执等证据。 公诉机关认为，被告人李同斋违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，二人轻伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人李同斋判处有期徒刑四年六个月。 被告人李同斋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李同斋构成自首；2、本案不应认定为交通肇事后逃逸。提交本院民事判决书一份。 经审理查明，2019年9月23日21时许，被告人李同斋驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿清苑区东闾乡东闾村村西公路由西向东行驶至中通快递门口西侧时，因夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过马路时为避让，同由北向南横过公路的行人周爱军、刘某1、赵某1、沈某相撞，造成周爱军颅脑损伤死亡；刘某1左侧颧骨、眼眶下壁、外壁及右侧颧骨颞颌关节后壁区粉碎性骨折，构成轻伤一级；赵某1左侧腓骨骨折，构成轻伤二级的交通事故，事故发生后被告人李同斋驾驶车辆逃逸。李同斋负事故的全部责任。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李同斋的供述，被害人刘某1、赵某1的陈述，证人赵某2、沈某、周某、赵某3、田某、史某、刘某2、李某1、李某2的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，保定市清苑区公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，现场视频录像，保定市清苑区公安局交通管理大队受案登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、电话信息查询呈报表及电话信息查询单、ＥＴＣ入口交易查询及车辆照片，诊断证明及病历复印件，居民死亡医学证明书，到案经过，清苑区公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李同斋违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，二人轻伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李同斋自动投案，如实供述其罪行，系自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚，对辩护人提出被告人李同斋构成自首的意见，予以采纳。对辩护人提出被告人李同斋不构成交通肇事后逃逸的意见，经查，被告人李同斋供述其开车撞人后开车朝东跑了一公里左右停车，下车在附近胡同躲着，一会儿一个说是事故科的人打电话，其说听不清就挂了电话，后再打电话也没接，把车里行驶证、驾驶证、身份证等收拾下车，怕警察找到，找没人的地方躲了；现场勘查及录像均显示被告人李同斋交通肇事后逃离现场，综上，能够认定被告人李同斋交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，故对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人李同斋的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李同斋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2024年3月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张江洲 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  孙华敏 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘颖丽
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1207号上诉人（原审原告）：刘祥君，男，1955年8月17日生，汉族，住河南省灵宝市故县。委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师，系三门峡市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：柳俊民，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省灵宝市故县。委托诉讼代理人:李丽丽，系柳俊民妻子，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：灵宝市宝通汽车客运有限责任公司。住所地：灵宝市车站路中段。法定代表人：彭世团，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市商务中心区。负责人：栾广锋，系该公司总经理。上诉人刘祥君因与被上诉人灵宝市宝通汽车客运有限责任公司、柳俊民、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1352号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1352号民事判决；二、本案发回灵宝市人民法院重审。二审案件受理费2348元，上诉人刘祥君已经预交，予以退回。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十一月十三日法官助理杨爽书记员赵佳鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：飞利浦优质生活有限公司（PhilipsConsumerLifestyleB.V.）。住所地：尼德兰王国埃因霍温高新技术园37号(5656AE)(HighTechCampus5，5656AE，Eindhoven，TheKingdomofNetherlands)。 法定代表人：G·G·何森（G.G.Hesen），该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区巨天电器有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区新有路3号首层之一。 法定代表人：乐美益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗江峰，广东三环汇华律师事务所实习律师。 再审申请人飞利浦优质生活有限公司（以下简称飞利浦公司）因与被申请人佛山市顺德区巨天电器有限公司（以下简称巨天公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 飞利浦公司不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由为：（一）附图1所示的具体实施方式是涉案专利的基本实施方式，二审判决否定该实施方式，法律适用存在明显错误。1.依据功能性特征解释的基本原则，附图1所示的截头锥形构件应当用于确定功能性特征“空气导向构件”的内容，二审判决否定该实施方式违反了功能性特征解释的基本原则。2.附图1的实施方式是对“空气导向构件”的进一步解释，二审判决否定该实施方式违反“说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”的基本解释规则。3.依据说明书的记载可以确定，附图1实施方式是涉案专利就其发明创造公开的技术方案，二审判决否定附图1实施方式与“公开换保护”的专利制度基石相冲突。（二）即使依据二审判决的逻辑从说明书第［0006］段对“基本上向上”的解释出发，也不应当排除附图1所示的截头锥形空气导向构件。1.依据说明书第［0006］段的记载，“空气导向构件”仅对气流的“径向分量”进行导引，二审判决对“空气导向构件”功能的认定在事实认定和法律适用上均错误。2.二审判决对于具体实施方式的认定存在事实认定和法律适用错误。3.二审判决对“空气导向构件”的认定实质上判断了专利的有效性，违反了目前我国双轨制的专利制度。（三）被诉侵权产品的结构与附图1实施方式完全相同，其截头锥形空气导向凸起构件能够将空气流基本上向上导引，落入涉案专利的保护范围。综上所述，被诉侵权产品具备涉案专利权利要求1和权利要求5的全部技术特征，落入涉案专利保护范围。 本院经审查认为，双方当事人除了对被诉侵权产品是否具有“空气导向构件”这一技术特征存在争议外，对被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1所记载的其他技术特征并无异议。由此，根据再审申请人的意见，本案再审审查的争议焦点问题是：涉案专利实施例1能否用于确定权利要求1中“空气导向构件”这一功能性特征的具体内容。对此，本院分析如下： 第一，关于权利要求的解释方法。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。同时，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第四条的规定，对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容。因此，需结合说明书和附图描述的具体实施方式来确定涉案专利中“空气导向构件”这一功能性特征的具体内容。 第二，涉案专利权利要求保护范围的确定。本案中，针对涉案专利权利要求1中的“空气导向构件”这一功能性特征，其权利要求书及说明书要求其实现的功能并非仅仅是简单地将空气向上引流，而是尽可能实现气流的径向分量基本上垂直向上弯曲、避免空气回旋。涉案专利的实施例1并未显示“空气导向肋”，仅显示了呈向上收缩的截头锥形结构。因此，需要判断实施例1是否能实现尽可能将空气流的径向分量基本上垂直向上引导、尽量避免空气回旋的技术效果，进而属于“空气导向构件”的实施方式之一。首先，涉案专利实施例1中的截头锥形向上收缩的空气导向部分不能实现气流的径向分量基本上垂直向上弯曲并避免空气回旋的功能。实施例1所公开的截头锥形向上收缩的空气导向部分与实施例3中的“空气导向部分向上收缩的周边表面”结构一致。实施例3中，该结构的作用明确为“协助引导从通道9而来的空气（见图1），使其向上进入食品制备室2”，可见该截头锥形向上收缩结构仅有引导空气的辅助作用。其次，从涉案专利各实施例的相关表述及其关系来看，实施例1的文字部分并未明确记载附图1属“空气导向部件”实施方式之一，而实施例2、3在文字部分明确记载“空气导向构件11的两种实施方式”、实施例4是“替代实施方式”。最后，涉案专利对“空气导向部件”的基本实施方式都是设置空气导向肋，且清晰记载了其功能在于“有利于空气向上流动，防止出现环形（回旋）空气流并向着中央位置压力增大”。此与涉案专利实现“将空气流基本上向上导引”、克服背景技术中的“空气回旋且不能实现向上导引”缺陷的目的相一致。因此，在涉案专利已就“空气导向部件”给出了明确的三个实施例及其原理，且涉案专利说明书明确“截头锥形向上收缩的空气导向部分”作用仅仅是“协助引导”的情况下，普通技术人员无法确定不使用空气导向肋、只使用设置截头锥形向上收缩的结构构件即实施例1也属于“空气导向构件”这一功能性特征的实施方式之一。因此，不能根据实施例1来确定“空气导向构件”这一技术特征的具体内容。在此基础上，原审判决认定被诉侵权产品并不具备涉案专利权利要求1中所述的“空气导向构件”，不落入涉案专利保护范围，并无不当。飞利浦公司关于实施例1属于“空气导向构件”的实施方式之一，进而认为被控侵权产品的结构与附图1实施方式完全相同，落入涉案专利保护范围的相关申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，飞利浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回飞利浦优质生活有限公司的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张博 书记员刘方方
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4669号原告：闻栋。被告：陈文彬。原告闻栋与被告陈文彬为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻栋到庭参加诉讼，被告陈文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款35000元并支付自2017年11月26日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告通过陆霖向原告提出借款，双方约在南环中泰广场见面，被告向原告出示了他女儿看病的相关病历，并主动提出借款用一个月及支付借款的20%作为利息。原告遂通过支付宝转账50000元至被告账户，被告当场转了10000元利息和5000元保证金给原告，后未再归还借款，故原告现要求被告归还借款35000元。被告陈文彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到闻栋现金人民币伍万元整，于2017年12月25日还清”。当日，原告通过支付宝转账50000元至被告账户，被告随即转账15000元给原告。以上事实有原告提供的借条、转账凭证以及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告陈述及其举证，可以认定原、被告之间存在借贷关系，原告自认借款当日交付被告50000元后，被告又转了15000元给原告，故原告实际出借金额应认定为35000元。原告向被告提供了借款，被告负有按约及时还款的义务。现原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告在借条中约定了还款期限，被告逾期还款，应自逾期还款之日起承担逾期还款给原告造成的利息损失，标准参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告闻栋借款35000元并支付利息损失（自2017年12月26日起至实际还清之日止、按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元减半收取531元，由原告负担159元，被告陈文彬负担372元。原告预交的案件受理费531元中的372元由本院退回，被告应负担的案件受理费372元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1062元。审 判 员 曹永清二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6228号原告：张少兵，男，1989年4月11日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：马庆圣，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡市佳钰盛机械厂，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前。投资人：黄小峰，该厂总经理。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏海辉律师事务所实习人员。原告张少兵与被告无锡市佳钰盛机械厂（以下简称佳钰盛厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、11月26日公开开庭进行了审理。原告张少兵的委托诉讼代理人马庆圣、何英、被告佳钰盛厂的委托诉讼代理人许雪松、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少兵向本院提出诉讼请求：判决佳钰盛厂支付工资差额17924元、赔偿金70160元。事实和理由：张少兵2016年入职佳钰盛厂工作。2020年5月起，佳钰盛厂两次通知计薪标准下调，因张少兵对降薪决定进行交涉，2020年6月22日，佳钰盛厂又以“宿舍安检不合格”为由对宿舍断水断电，迫使张少兵于次日离开工厂。2020年7月23日，佳钰盛厂单方解除与张少兵的劳动合同关系。佳钰盛厂辩称，张少兵自2020年6月24日起连续旷工，佳钰盛厂解除劳动合同于法有据；张少兵离职时确有部分工资尚未结清。经审理查明：张少兵于2016年3月11日至佳钰盛厂工作。2020年5月下旬，佳钰盛厂对部分工序工价决定下调20%，双方为此交涉无果。后佳钰盛厂对张少兵所居住的宿舍断水断电，张少兵于2020年6月23日离开佳钰盛厂。2020年7月20日，佳钰盛厂以短信通知张少兵到岗上班，否则按违纪处理。张少兵对此未回应。2020年7月23日，佳钰盛厂以旷工为由通知解除双方之间的劳动合同，并履行了工会通知手续。后张少兵就本案所涉纠纷申请劳动仲裁，仲裁机构未受理，张少兵遂诉至本院。对于未足额发放的工资金额，诉讼中双方确认2020年1月份的金额为2169元，2月份的金额为1048元，3月份的金额为6318元，4月份的金额为2831元，5月份的金额为2392元，6月份的金额为2000元，合计16758元。上述事实，有锡新劳人仲不字【2020】第266号不予受理通知书、张贴的相关通知照片、双方交涉的谈话录音、短信记录、邮件妥投记录及当事人陈述等在卷证实。本院认为：佳钰盛厂尚有工资16758元未支付给张少兵，依法应当支付。关于佳钰盛厂解除劳动合同的合法性问题，张少兵自2020年6月24日起未到佳钰盛厂提供劳动的事实清楚，虽然此情况与佳钰盛厂之前下调薪酬标准等事情有关，但张少兵完全可以通过相应的合法途径主张救济，且在佳钰盛厂通知其回厂工作，否则追究违纪责任的情况下，其仍未予回音，在事实上表明了不再履行劳动合同主要义务的态度，佳钰盛厂据此解除双方之间劳动合同于法有据。故张少兵关于赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、无锡市佳钰盛机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付张少兵工资16758元。二、驳回张少兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（此款已由张少兵预交），由无锡市佳钰盛机械厂负担（张少兵同意其预交的案件受理费5元由无锡市佳钰盛机械厂向其直接支付，本院不再退还，由无锡市佳钰盛机械厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付张少兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年十一月三十日书记员  丁茹芸本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8786号之一 申请执行人宋坤，男，1987年10月25出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托代理人李翠英，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人贾老昌，男，1991年03月19出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人宋坤与被执行人贾老昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初33293号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿139232.82元、受理费1229.78元，另本案执行费2018元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贾老昌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人贾老昌已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法向被执行人贾老昌所属的广西融水苗族自治县人民法院调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院依法向广州市天河区人民法院调查被执行人贾老昌的工商登记信息。（三）对上述查明的财产：1.冻结被执行人贾老昌名下广西壮族自治区农村信用社联合社账户，冻结期限为2020年7月14日起至2021年7月13日止；2.查封被执行人贾老昌名下中国银行账户，冻结期限为2020年7月14日起至2021年7月13日止；3.查封被执行人贾老昌名下中国邮政储蓄账户，冻结期限为2020年5月19日起至2021年5月18日止；4.冻结被执行人贾老昌名下财付通账户，冻结期限为2020年7月14日起至2021年7月13日止；5.冻结被执行人贾老昌名下支付宝账户，冻结期限为2020年7月14日起至2021年7月13日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院依法委托广西柳州市城中区人民法院、广州市荔湾区人民法院、广州市增城区人民法院调查被执行人名下银行账户的流水，另现场委托中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石碣支行、中国工商银行股份有限公司东莞石碣支行、中国银行东莞石碣支行营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石碣同富营业所调查被执行人名下银行账户的流水。（五）本院已向被执行人贾老昌发出限制消费令，依法对其限制消费。（六）本院已向被执行人贾老昌发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年10月16日向申请执行人宋坤告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8786号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月三日 书记员  谢兰玉
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执3013号 林存立、平邑县仲村镇南近台村民委员会： 本院于2020年10月28日立案执行的（2020）鲁1326执3013号申请执行人林存立与被执行人平邑县仲村镇南近台村民委员会服务合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初6787号民事判决书，平邑县仲村镇南近台村民委员会支付林存立打字复印费欠款2761元及利息（以2761元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2282号原告：何福霞，女，汉族，1954年12月1日出生，住址：河南省。委托代理人：张镇、王珂，河南牧野律师事务所律师。被告：黄新国，男，汉族，1979年6月4日出生，住址：河南省。原告何福霞诉被告黄新国民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福霞委托代理人王珂、被告黄新国到庭参加诉讼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告双方系朋友关系，自2011年起被告便多次以资金周转为由向原告借款，原告以转账等方式借款给被告，均未出具借条。直至2020年4月15日，经过双方对账，被告黄新国为原告出具借条。此后，原告曾多次联系被告清偿其所借款项，但被告至今仍然未履行还款义务，因被告行为已经严重损害原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄新国答辩称：借款事实无异议，我现在只能分期偿还。原告何福霞向本院提交的证据材料有：欠条原件一张，银行流水一份，证明：原、被告双方存在多次借款事实，2020年4月15日通过对账被告欠原告440000元及利息。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料无异议，本院认为原告提供证据的内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原、被告双方存在多次借款事实，在2020年4月15日双方经核对借款数额，被告为原告出具借条显示2020年4月15日前尚欠440000元整，月息2分，自2017年9月15日至2020年4月15日已付利息40000元整。后经原告多次催要被告未归还。本院认为，被告黄新国借原告何福霞440000元，有欠条及银行流水为证，事实清楚，证据确凿，故原告何福霞请求被告黄新国偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；利息从2017年9月15日至2019年8月19日，利息以本金440000元为基数，以2分计算，共计206507元，扣除已付利息40000元，该期间尚有166507元未付，其他剩余利息自2019年8月20日起计算，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄新国于本判决生效后十日内偿还原告何福霞借款440000元及利息166507元；二、自2019年8月20日以后的利息，以440000元为基数，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际清偿完毕之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2820元，由被告黄新国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年十一月四日书记员 ： 李 鹏