河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2901号 原告：承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司，住所地：平泉市平泉镇东方街。 法定代表人：宋国来，职务：经理。 委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张雪松，男，1972年4月24日生，满族，公司员工，住河北省平泉市。 被告：平泉市安利矿业有限公司，住所地：平泉市王土房乡李台子村。 法定代表人：冯立国，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨立元，女，1986年8月25日生，汉族，公司员工，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：平泉市利安铁矿（有限合伙），住所地：平泉市王土坊乡李台子村。 执行事务合伙人：冯立国，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨国梁，男，1984年4月26日生，汉族，公司员工，住河北省迁安市。 原告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司与被告平泉市安利矿业有限公司（以下简称安利矿业公司）、平泉市利安铁矿（有限合伙）（以下简称利安铁矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国鑫建筑公司委托诉讼代理人贾春平及张雪松、被告安利矿业公司委托诉讼代理人杨立元及田金明、被告利安铁矿委托诉讼代理人杨国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告安利矿业公司履行《建设工程施工合同》，支付拖欠原告的工程款976572.72元、鉴定费66000.00元，合计1042572.72元，并自2014年5月10日起按照同期银行贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.被告利安铁矿对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原平泉县安利铁矿与平泉县安利铁矿有限公司是由王全和李晶华出资建立并管理经营，后分别更名为平泉市安利矿业有限公司和平泉市利安铁矿（有限合伙）。2012年11月15日原告与安利矿业公司签订《建筑工程施工合同》，原告作为为承包方承包了安利矿业公司新建项目工程，工程内容是：1.安利矿业公司主厂房地面、水沟、泵池基础，砖墙建设工程；2.新建选厂粗碎工程、1#砼通廊建设工程。合同签订后原告积极履行职责，因被告利安铁矿原因导致工程于2012年11月16日开工，2013年4月30日竣工。二被告存在人员、经济等管理混同，原告施工工程由利安铁矿验收合格并已经实际投入使用。2014年1月12日二被告共同委托河北鑫达钢铁有限公司的集团公司审计处对本工程造价进行决算，因未能出具结果，被告支付了部分款项后剩余的款项迟迟不付。原告施工工程早已交付被告验收并已经投入使用，原告曾多次向被告催要剩余工程款，被告拒不支付款项，无奈，原告进行诉前司法鉴定，现已出具鉴定结论，但被告至今也未支付原告工程款。为了维护原告的合法权益诉至人民法院，请法院依法查明事实支持原告的请求事项。 被告安利矿业公司辩称：2011年王全、李晶华出资购买平泉县安利铁矿同时进行了设备扩建审批相关手续，2012年二人成立了平泉县安利铁矿有限公司，扩建项目列为安利铁矿有限公司投资，因为手续已经报批完，所以就不能再进行修改，就以项目名称进行了合同签订工作，同时由于平泉县安利铁矿有限公司新成立，管理人员缺失，因此委托平泉县安利铁矿对新建项目进行日常管理，但是二单位都是独立核算，不存在人员混同的情况出现，即使双方存在人员交叉，在项目中体现也是由于委托管理的原因形成，平泉县安利铁矿对新建项目不承担责任。 被告利安铁矿辩称：我公司未与国鑫公司签订过任何工程承包合同，也从未向国鑫公司支付过建筑工程款项，本案与平泉市利安铁矿无关，我公司作为被告主体不适格。请法庭依法裁决。 本院经审理认定如下事实：平泉县安利铁矿（普通合伙）成立于2001年1月2日，后变更名称为平泉县安利铁矿、平泉市利安铁矿（有限合伙）；平泉县安利铁矿有限公司于2011年7月27日注册登记成立，后将名称变更为平泉市安利矿业有限公司。现两个公司分别由河北鑫达矿业集团有限公司持股99%和100%，两个公司有人员、管理及企业经营场所混同现象。 2012年11月15日，发包人平泉县安利铁矿有限公司与承包人原告公司签订《建设工程施工合同》，合同主要内容：一、工程概况，工程名称：平泉县安利铁矿新建项目工程；工程地点：平泉县王土房乡；工程内容：新建选厂粗碎工程及混凝土通廊工程，群体工程应附承包人承揽工程项目一览表(附件1)；资金来源：自筹。二、工程承包范围：图纸所包含的内容。三、合同工期，开工日期:2012年11月16日，竣工日期:2013年2月13日，合同工期总日历天数90天。四、质量标准:按国家及行业标准验收合格。五、合同价款:暂定贰拾万元(人民币200000.00元)。六、组成合同的文件，组成本合同的文件包括: 1、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸；8、工程量清单；9、工程报价单或预算书，双方有关工程的治商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、本协议书中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中分別赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效，本合同双方约定签字盖章生效。此合同发包方由平泉县安利铁矿有限公司盖章，委托代理人李良签名，承包方由原告公司盖章，法定代表人宋国来盖印章，委托代理人张雪松签名。双方在此合同的《补充协议》中约定：一、本工程采取清包工的方式(发包人供应钢筋、水泥、砂子、石子主要材料)，结算方式按河北省98定额直接费+其它直接费3.53％税金3.24％。人工费综合工日由20.5元/工日调至52.5元/工日，乙方自购材料双方认价据实调整。二、设计变更、工商洽商、现场签证按以上第八项29、30、31条款结算。三、工程款拨付比例按实际工程量的85％拨付。四、工程款的支付方式为现金结算。五、发包人供应的钢材必须合格，如锈蚀严重需喷漆处理，费用由发包人承担。六、工程竣工后，余额工程款按每季度拨付一次，每次按总额的50％拨付给承包人(不含质保金)。七、发包人供料，承包人现场制作构件的余料、废料全部退还给发包人。八、本工程质量保证金为5％，质量保证期为壹年。未尽事宜，双方协商解决。 原告施工开始后，2012年12月18日因施工问题被告通知原告代表张雪松对原告罚款3000.00元，未获得张雪松认可。2013年1月10日因施工问题被告通知原告代表张雪松对原告罚款20000.00元，未获得张雪松认可。2013年4月1日，因材料问题被告通知原告代表张雪松对原告罚款120000.00元，张雪松同意在工程款中扣除。2013年5月1日，原告单位工作人员王文在被告单位借柴油折价2053.32元。 2013年12月23日，原告（乙方）与平泉县安利铁矿有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：关于平泉县安利铁矿有限公司粗碎工程未完成项目，经甲乙双方共同协商达成一致，乙方同意对未完成项目，在2014年按甲方要求的时间继续施工并完成。如乙方不按甲方要求完成此项目，甲方在乙方已完成项目決算中扣除人民币五万元，作为甲方另找施工队人工费不足的补偿:如乙方按甲方要求如期完成，甲方不再扣除此款项，并对后期项目正常决算，此协议签字后，甲方对乙方己完成项目进行决算。后原告未继续完成施工，同意被告扣除工程款50000.00元。 2013年12月27日，工程的发包方和承包方代表签订工程竣工验收单，发包方由工程指挥部负责人杨保财等人签名，验收结论为合格。 2014年1月12日，平泉县安利铁矿有限公司给集团公司审计处出具证明一份，主要内容：平泉县安利铁矿有限公司新选厂粗碎工程：1、在签订合同时由于没有预算，对合同造价估计不准，故本工程造价以审计处实际决算为准。2、在签订合同时为促使乙方提前完工，有奖有罚，后来工程超期，甲乙双方各有其因，经公司研究决定，对该工程不奖不罚。3、主厂房地面工程、泵池基础及砖砌体工程属本合同增加项目，执行本合同。 工程验收后原告多次要求被告对工程作出结算并给付工程款，被告以工程量及价款有争议为由一直推脱未作结算，只给付原告工程款2770000.00元。经本院诉前鉴定委托，2020年8月31日承德北方工程造价咨询有限公司作出承北造价字（2020）第133号鉴定报告，鉴定结论：工程造价鉴定总金额为6578093.48元，不含甲方供材金额为3776572.72元。 因被告对鉴定结论有异议，本院通知鉴定部门出庭作证、接受询问，鉴定部门派鉴定人员出庭后，根据原、被告双方意见，于2020年10月28日作出承北造价字（2020）第133号（补）鉴定补充报告，补充鉴定结论：本次鉴定因采取2020年10月22日于平泉市人民法院七沟法庭鉴定机构出庭时，庭上原、被告双方意见调整后，本次补充报告结果为在鉴定结果3776572.72元的基础上扣除203512.87元，最终鉴定结果为3573059.85元。原告申请鉴定支出鉴定费用为66000.00元。 综上所述，被告应给付原告的工程款为：鉴定的工程款金额3573059.85元，减去已付的2770000.00元，原告同意扣除的120000.00元、50000.00元、2000.00元，总计631059.85元。 本院认为，2012年11月15日发包人平泉县安利铁矿有限公司与承包人原告公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议，是双方在平等自愿基础上达成，双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，并已实际履行，本院确认合同有效。原告履行合同义务后，被告方未按约定及时结算给付工程款，属违约行为，应承担违约责任，即应承担给付欠款及支付占用资金利息的义务，利息根据双方对工程款给付期限的约定及工程验收时间，确定起始时间为2014年7月1日。二被告有共同的持股人，有人员、管理及企业经营场所混同现象，被告也未提供双方资产及经营分明的证据，应对本案债务承担连带责任。被告给付的工程款以鉴定总造价减去原告认可的扣除款项后确定，原告不认可的扣除款项，被告未举证证明扣款事实、理由存在和成立，对被告的扣款主张本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持，对二被告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 二被告负连带责任给付原告工程款计631059.85元，并支付资金占用期间的欠款利息（利息自2014年7月1日始至给付之日止，按年利率6%计算，至2020年10月31日利息应为239802.74元）。 上述款项，工程款631059.85元加上2020年10月31日前利息239802.74元计870862.59元，于本判决生效后十日内付清，可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院，注明案号。也可直接交付本院。2020年11月1日之后的利息计算至给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12508.00元，减半收取计6254.00元由二被告负连带责任负担，鉴定费66000.00元由原告负担22000.00元，由二被告负连带责任负担44000.00元，鉴定人员出庭费用500.00元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本计七份，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉案件受理费12508.00元）。 审判员  李显峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王文波