wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3248号 原告：涿州市玉海租赁站，地址：涿州市义和庄镇小岗头村，统一社会信用代码：92130681MA0826HMXF。 负责人：郑学军，男，汉族，1968年9月17日出生，住北京市房山区。 被告：王彦强，男，汉族，1988年8月20日出生，住河北省廊坊市固安县。 原告涿州市玉海租赁站诉被告王彦强租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人郑学军、被告王彦强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告涿州市玉海租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的租赁协议；2、判令被告支付原告截止到2020年7月31日租赁费31825.50元，2020年8月1日以后的租赁费按租赁价格继续支付至还回租赁物止；3、判令被告返还原告租赁物或支付该租赁物价款19650元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王彦强于2019年5月26日到原告处租赁管件一批（4米管180根、3米管150根、十字卡300个）并与原告签订租赁协议。协议中对该批租赁物的租金及租赁物价值做出了明确约定。被告将租赁物拉走后一直未支付租赁费，也未将租赁物返还。经原告多次催要，始终怠于履行。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王彦强辩称，我的老板是王运生，曾用名刘凯。我给王运生打工，王运生让我去原告处拉租赁的东西，我没有跟原告联系过。 经审理查明，原告涿州市玉海租赁站与被告王彦强于2019年5月26日签订租赁协议，约定被告租赁原告施工管件一批（4米管180根、3米管150根、十字卡300个），被告王彦强在“租赁人”一栏签字确认，并将租赁物拉走，后被告未支付原告管件租赁费且未退还租赁物。 另查，经测算，涉案租赁物每天租赁费合计73.5元，自2019年5月26日截止至2020年7月31日，被告共拖欠原告租赁费31825.50元。 上述事实，有原告提供的租赁协议、租赁物明细，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实原、被告之间存在租赁合同关系，被告王彦强从原告处租赁钢管、十字卡等物品，且在租赁协议上签字确认并将租赁物拉走未归还，其应当向原告支付租赁费；被告辩称自己的老板叫王运生，曾用名刘凯，王运生让其在租赁协议上签署“刘凯”的名字并拉走租赁物，经核实，原告租赁行为只是针对被告王彦强，双方对案外人身份信息均不知情，本庭无法核实该案外人的真实情况，且被告提供的录音证据不能证明是王运生租赁涉案物品，被告应承担举证不能的责任，其答辩意见本院不予采纳；本着诚实守信的原则，原告主张解除协议且退还租赁物于法无据，因此本院不予支持原告主张的该两项诉讼请求。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彦强于本判决生效后十日内支付原告涿州市玉海租赁站租赁费31825.50元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费596元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  李广强 人民陪审员  王园园 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张 冲
河北省新河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0530刑初31号 公诉机关河北省新河县人民检察院。 被告人张某某，男，1995年8月1日出生于河北省新河县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地及住址河北省邢台市新河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月10日被新河县公安局取保候审。因本案，于2020年10月27日被本院取保候审。 河北省新河县人民检察院以新检一部刑诉［2020］13号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员贾义东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月27日晚10时许，在新河县兰州牛肉拉面馆饭店内，被告人张某某与被害人马某1在该饭店门口处因无意间身体碰撞发生争执，争执过程中，马某1用手推搡张某某，后张某某殴打马某1，致其骶5椎骨骨折。经鉴定，马某1的损伤已构成轻伤二级。2020年6月3日，张某某到新河县公安局新河镇派出所申请做伤情鉴定时，主动写明了其和马某1打架的事实。2020年9月9日，双方达成和解，张某某赔偿了马某1的各项损失，马某1对张某某表示谅解。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；案发后，被告人张某某去公安机关如实说明了打架的过程，系自首；被告人张某某主动与被害人马某1达成和解，取得了被害人谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某管制六个月。公诉机关提交了书证被告人张某某的户籍证明、无前科证明、和解书、谅解书、发立破案经过、到案情况说明、认罪认罚具结书等，证人邢某1、邢某2、马某2、冶秀梅、胡某等人的证言，被害人马某1的陈述，被告人张某某的供述，新河县公安局物证鉴定室新公物证鉴（伤检）字［2020］0707号鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，以及被害人、被告人的伤情照片，监控录像光盘等证据予以证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人的亲属主动陪同被害人到医院就医，并垫付了医药费，有医疗费票据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到公安机关申请做伤情鉴定时，主动说明了其和被害人打架的事实，应认定自首，对其可以从轻处罚；本案系偶然发生，被害人马某1对矛盾激化负有责任，可以对被告人张某某从轻处罚；被告人张某某自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；案发后，被告人张某某积极对被害人进行救治，主动与被害人达成和解，取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭栋敏 二〇二〇年十一月五日 书记员  王印龙
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1897号原告：江西将军物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市上湖乡乡政府办公楼新门面153号。法定代表人：胡海军，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所基层法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：魏乐珊。原告江西将军物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜永生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆道路交通事故第三者责任险17000元；2.判令被告赔偿原告车辆损失险2991.35元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日18时许，原告货车司机杨**驾驶其公司赣Ｃ×××××货车在宜都市S254省道三板湖加油站路段与黄达亮驾驶的粤Ｗ×××××小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警认定，杨**负事故的全部责任。被告到现场确定定损，粤Ｗ×××××车辆车损为17000元，原告车损为2991.35元。原告按照被告要求垫付17000元修理费，之后，原告多次催促被告履行赔付义务，被告拖延至今。被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院查明事实后判决支持原告的诉讼请求。被告未出庭，提交书面答辩状称，1、肇事车辆赣Ｃ×××××在答辩人处投保了保险，该车辆在同一保险期内于2018年9月12日出险，同样因驾驶员没有道路从业人员资格证答辩人拒赔。该事实有（2019）鄂0528民初527号民事判决书为证，原告已知晓保险条款规定驾驶员有从业资格证才能正常理赔。原告向答辩人理赔时提交的杨**的从业资格证在交通运输部官网上无法核实，是虚假的。根据第三者责任保险条款第二十四条第二款六项规定，答辩人拒赔；2、根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险责任不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的宜都市公安局交通警察大队第4205811908024号《道路交通事故认定书（简易程序）》，第三者责任保险单复印件，赣Ｃ×××××车辆行驶证、道路运输证及驾驶员驾驶证复印件，车辆损失情况确认书两份，包干修复协议书，转账记录截图，（2019）鄂05民终2488号民事判决书，被告提交的（2019）鄂0528民初527号民事判决书，上述证据能够相互印证，组成完整的证据链，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日18时23分，驾驶员杨**驾驶原告所有的赣Ｃ×××××重型自卸货车在枝城S254省道三板湖加油站门前路段与黄达亮驾驶的粤Ｗ×××××车辆相撞，发生两车受损的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具第4205811908024号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨**负事故的全部责任，黄达亮无责任。赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告处购买了第三者责任保险（限额为1000000元）及机动车损失保险（限额为290000元），事故发生日期在保险期间内。事故后，赣Ｃ×××××车辆定损金额为2991.35元，粤Ｗ×××××车辆定损金额为17000元。原告已按照双方签订的包干修复协议书的要求，预先垫付第三者车辆损失17000元。之后，原告向被告申请对第三者车辆损失及本车损失进行理赔，被告以原告的驾驶员杨**没有取得道路从业人员资格证为由拒绝理赔，故原告诉至本院。同时查明，湖北省长阳土家族自治县人民法院于2019年5月27日制作的（2019）鄂0528民初527号民事判决书载明，赣Ｃ×××××重型自卸货车于2018年9月12日发生交通事故，造成第三人车辆损失。被告以驾驶员无道路从业资格证为由拒绝对第三者责任保险进行理赔，法院未采纳被告的抗辩理由。被告认为，原告已通过此案件知晓驾驶员无道路从业人员资格证不予理赔的事实，本案中，驾驶员无合法有效的道路从业人员资格证，被告不承担赔偿责任。本院认为，本案案由变更为责任保险合同纠纷。原、被告对本案交通事故以及事故造成第三者车辆损失17000元、肇事车辆损失2991.35元的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：被告对第三者责任保险及车损险是否免除赔偿责任？第一，被告在本案中未出庭应诉，未提交保险条款及相应的保险凭证，无法证明被告对免责条款的具体内容进行了告知；第二，即使原告通过（2019）鄂0528民初527号案件知晓了被告的免赔理由，也不能免除被告的告知和释明义务。况且在前次案件中，被告正是因为没有履行前述义务而导致抗辩事由不能成立。综上所述，被告不能免除赔偿责任。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险范围内给付原告江西将军物流有限公司保险金17000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险范围内给付原告江西将军物流有限公司保险金2991.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 娟
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执503号之三申请执行人彭义华，男，1975年10月18日出生，汉族，住罗山县。被执行人方金模，男，1969年9月11日出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人彭义华申请执行被执行人方金模借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初744号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人方金模未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭义华于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人方金模送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人方金模至今未履行义务，未向本院申报财产，且目前下落不明。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下方金模的财产，经查询，冻结并划拨被执行人方金模名下银行卡内存款2690元，且已交付给申请人，除此外，未发现其他可供执行财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人方金模的不动产信息，经查询，未发现可供执行财产线索。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人方金模的住房公积金信息，未发现被执行人方金模名下有住房公积金。5.本院依法将被执行人方金模限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案尚余14460元未执行到位。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执503号案件的本次执行程序。被执行人方金模负有继续向申请执行人彭义华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十一月二十八日书记员 陈永尊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18893号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：赵月红，女，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××022。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告赵月红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告赵月红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告赵月红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：赵月红偿还截至2019年12月4日的信用卡透支欠款本金133055.8元、利息33863.03元、违约金17455.54元、样样行分期手续费1465.22元，共计185839.59元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。广发银行中山分行庭审中表示截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，而计收违约金。被告赵月红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：赵月红。信用卡卡号：622××××××××××061。申请时间：2011年8月11日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：每期收取，每期为1期，每期按申请总额的一定比例计收，3/6/12期每期0.65%，18期为每期0.7%，24期为每期0.72%。如提前偿还，将一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。提前到期情况：广发银行中山分行根据赵月红申请，为其办理了多笔分期业务。因赵月红自2018年9月9日起出现连续逾期还款，广发银行中山分行遂于2018年11月27日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入涉案信用卡欠款。截至提前到期日即2018年11月27日，已产生但尚未支付的样样行分期手续费为996.91元。欠款情况：赵月红持卡消费未按时足额还款，截至2019年12月4日，尚欠信用卡透支欠款本金133055.8元、利息33863.03元、样样行分期手续费1465.22元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与赵月红达成一致协议。本院认为，赵月红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息。赵月红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵月红持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于赵月红欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且赵月红没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。二、关于样样行分期手续费。样样行分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％。该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对样样行分期手续费仅支持提前到期前已产生但尚未支付部分，即截至2018年11月27日样样行分期手续费为996.91元。对于之后的样样行分期手续费，本院不予支持。三、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张赵月红支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵月红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月4日的信用卡透支欠款本金133055.8元、利息33863.03元、样样行分期手续费996.91元，以及从2019年12月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016.79元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告赵月红负担3966.79元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆振潮，男，汉族，1975年4月24日出生，住广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告骆振潮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告骆振潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47722.88元，其中本金41718.84元、利息3454.22元、逾期还款违约金2497.82元、分期付款手续费0元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告骆振潮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41718.84元、增值服务费52元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆振潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41718.84元、增值服务费52元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元,被告骆振潮负担471元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **5974              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年1月9日                  申领人              骆振潮                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              41718.84元                  利息              6624.99元                  增值服务费              52元
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5342号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家******，统一社会信用代码91210200550606218J。法定代表人岳兴江，系该公司董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴忆律师事务所律师。被告林治国，男，1964年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告汪雁，女，1973年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在适用简易程序审理原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告林治国、汪雁金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘建军二〇二〇年十一月十日书记员  侯颖民
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3348号 原告：翁艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：翁雷，1969年7月25日出生，汉族，系翁艳胞兄。 被告：四川永茂律师事务所，住所地成都市武侯区人民南路三段**华西美庐**。 负责人：周永孟。 第三人：周永孟，男，1971年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 翁艳与四川永茂律师事务所所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）川0107民初3587号《民事判决书》，翁艳不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院。2019年12月4日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终14542号《民事裁定书》，裁定撤销（2019）川0107民初3587号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年3月3日立案，诉讼中，本院依职权追加周永孟为本案第三人。 翁艳向本院提出诉讼请求：判令确认位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号房屋属于翁艳与周永孟的共有财产。事实和理由：周永孟与翁艳在2015年5月前系夫妻关系。被告四川永茂律师事务所系周永孟与他人于2012年合伙成立的合伙组织。2013年8月20日，周永孟在没有告知翁艳的情况下，私自决定以其名下银行卡中的夫妻共同财产出资，以四川永茂律师事务所名义购买了位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号房屋，并登记在四川永茂律师事务所名下。2015年5月21日，翁艳与周永孟离婚。由于案涉房屋真实出资人为周永孟，购房资金是周永孟名下银行卡中的夫妻共同财产，真实权利人应为周永孟和翁艳共同共有，故诉请依法判决。 本院经审查认为，翁艳与周永孟已经于2015年5月21日离婚。虽在本案中翁艳仅是提出要求确认案涉房屋为夫妻关系存续期间的共同财产，但翁艳与周永孟因婚姻关系解除已经不具备共同共有的基础。从纠纷实质看，翁艳所主张的法律关系应当为《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定离婚后“共同财产的再次分割”，该第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或者不分。……离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提出诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”该法条中规定的“离婚时，一方隐藏夫妻共同财产”就是翁艳应当负担证明责任的要件法律事实，即翁艳应当对“周永孟借用四川永茂律师事务所名义购买房屋”的事实负担证明责任，如该事实成立，那么翁艳直接依据该法条规定获得本应在离婚当时就应获得分配财产份额。事实上，翁艳已于2019年12月4日向成都高新技术产业开发区人民法院提起了离婚后财产纠纷诉讼[案号：(2019)川0191民初15406号]，并在该案中诉请将周永孟隐瞒的家庭投资，包括四川永茂律师事务所名下的位于成都市黉门街6号7楼12号房屋90%的份额归翁艳所有。该案立案时间早于本案。本院认为，翁艳已在(2019)川0191民初15406号案件中诉请分割案涉房屋，无需避简就繁地在本案中再次提出共同财产确认诉讼，且该诉请本身因婚姻关系已解除也不具备共同同有的基础。翁艳提起本案诉讼既构成重复诉讼，也不具备请求权基础，故对翁艳的主张应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告翁艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 田 甜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 尧小琴
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422财保19号 申请人：罗兴琼，女，1966年9月17日出生，住四川省盐边县。 被申请人：夏鹃，女，1978年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人罗兴琼于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人夏鹃开户行为中国工商银行攀枝市分行炳草岗支行，账号6222××××9825上的存款39100元予以冻结。申请人罗兴琼提供了相应财产予以担保。 本院经审查认为，申请人罗兴琼的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人夏鹃开户行为中国工商银行，账号6222××××9825上的存款39100元予以冻结，冻结期限为壹年； 二、对申请人罗兴琼所有的号牌为川ＤＵ××××的车辆予以查封，查封期限为壹年；查封期间不得买卖、损毁。 案件申请费411元，由申请人罗兴琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 马丽英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4234号原告：刘玲，女，1954年11月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：徐萍，女，1958年4月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州合联盛世房地产营销策划有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路8号景天城29层1号。法定代表人：何军。被告：龙里鸿丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路（龙城国际）。法定代表人：刘智慧。原告刘玲、徐萍与被告贵州合联盛世房地产营销策划有限公司（以下简称“合联盛世公司”）、龙里鸿丰房地产开发有限公司、（以下简称“鸿丰公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玲、徐萍到庭参加了诉讼，被告合联盛世公司、鸿丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告团购款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告经被告合联盛世公司工作人员推销得知其是鸿丰公司的代理销售方，鸿丰公司现有商铺进行出售，现在预约商铺的话，还有交三万抵六万的团购活动，优惠力度很大。二原告想要合伙购买鸿丰公司名下商铺，于是在2019年6月2日通过徐萍银行账户向鸿丰公司转入认筹金10000元。同年7月7日，原告与被告鸿丰公司签订《认购书》，将之前缴纳的10000元认筹金作为认购定金，并同时向合联盛世公司转入30000元团购款，以获得交三万抵六万的优惠活动，后因客观原因，原告申请退房并于2020年3月4日与鸿丰公司协商解除了认购协议，被告鸿丰公司于2020年3月9日返还了定金10000元，但交纳的团购款30000元一直未返还，经原告多次催告也未果。故诉至法院请求如前。被告合联盛世公司、鸿丰公司在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年6月2日，原告徐萍通过贵阳银行向被告鸿丰公司转账10000元。同年7月7日，被告鸿丰公司向二原告出具收到商铺5-负3-14定金10000元的收款收据。后原告刘玲与被告鸿丰公司签订《龙里幸福国际认购书》，认购龙里县龙山镇厉家庄贵州省黔南州龙里县莲花森林温泉旅游基础设施建设项目（商业区）5号楼负3-14，认购定金10000元。2019年7月7日，原告刘玲通过贵阳银行向被告合联盛世公司转账30000元，同日，被告合联盛世公司向二原告出具收据一份，主要载明“交款单位5-负3-14（徐萍、刘玲）人民币叁万元整，收款事由交叁万抵陆万”。庭审中，原告提交《证明书》及身份证复印件，拟证实徐少华是喜来登楼盘的营销人员，该证据主要内容为合联盛世公司违规收取交30000元抵60000元的团购费。上述事实，有原告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告认购被告鸿丰公司出售的商铺，并向被告合联盛世公司交纳了30000元款项用于商铺的“交叁万抵六万”，但原告与二被告关于购买商铺的两份协议并未履行，被告鸿丰公司已退还了原告已支付的认购金10000元，现原告要求被告合联盛世公司退还30000元款项的诉请实际系要求解除双方签订的关于“交叁万抵六万”的协议并退还上述款项，故对于原告的该诉请，本院予以支持。关于原告要求被告鸿丰公司退还的诉请，被告鸿丰公司并未收取原告的该款项，现有证据亦不足以证实其授权被告合联盛世公司收取案涉款项，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州合联盛世房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘玲、徐萍30000元；二、驳回原告刘玲、徐萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州合联盛世房地产营销策划有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月二十九日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1389号之二 申请执行人：李慧，女，1993年7月5日出生，汉族，现住梅州市梅江区。 被执行人：张翔辉，男，1993年2月9日出生，汉族，现住梅州市梅江区。 申请执行人李慧与被执行人张翔辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2528号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年7月22日依法立案受理，执行标的102300元，执行费1435元。 在执行过程中，申请执行人李慧于2020年11月20日与被执行人张翔辉达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1389号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张萍英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余那命，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告余那命信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告余那命经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40136.76元，其中本金30891.59元、利息4363.61元、逾期还款违约金3961.11元、分期付款手续费920.45元，以上欠款计算至2018年12月19日止。上述利息收取至2018年12月19日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月18日，账户号：33×××86，卡号：62×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告余那命无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××30的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2018年12月19日被告尚欠本金30891.59元、利息4363.61元、逾期还款违约金3961.11元、分期付款手续费920.45元。此外，被告在2018年12月19日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金30891.59元、分期付款手续费920.45元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2018年12月19日已核销该信用卡，因此计至2018年12月19日止的利息为4363.61元、逾期还款违约金为3961.11元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余那命应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30891.59元、利息4363.61元、逾期还款违约金3961.11元、分期付款手续费920.45元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告余那命承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6752号 原告杨关绪，男，汉族，1979年2月14日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：张泽荣，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告张承文，男，汉族，1963年3月24日生，初中文化，农民，住贵州省桐梓县，现住威宁县。 委托代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师。特别授权代理。 被告杨盖盖，男，汉族，1981年11月27日生，不识字，农民，住贵州省威宁县。 原告杨关绪诉被告张承文、杨盖盖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨关绪的委托代理人张泽荣、被告张承文及其委托代理人李兴武、被告杨盖盖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨关绪诉称，2015年6月18日，二被告以大山煤矿需要发工人工资为由，向原告借款500000元，约定于2015年9月17日还清，月利息按照5%计算。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款，故诉至人民法院，请求依法判决：被告偿还原告的借款本金500000元，并以500000元为基数按照每月2%计算逾期利息，直至清偿为止。 被告张承文辩称，该笔借款属实，但原告到大山煤矿拉煤炭抵偿借款，现已全部抵偿。且该案已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告杨盖盖辩称，该笔借款属实，是借来发工资的，但是否偿还，怎么偿还，我不清楚。我拉大山煤矿的煤炭卖给原告，他自己也到煤矿来买煤炭。 经审理查明，2015年6月18日，被告张承文、杨盖盖找原告杨关绪借款500000元，用于支付张承文与杨盖盖共同承包的大山煤矿工人工资。当日，原、被告双方共同签订一份借款协议，协议约定借款期限为2015年6月18日至2015年9月17日，借款利息为月利率5%。协议签订后，杨关绪通过威宁县信用合作联社结里分社向被告张承文转账支付借款200000元，又取现金300000元交付给张承文。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，引起本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原、被告双方债权债务关系发生于2017年10月1日前，经双方约定，还款期限为2015年9月17日，诉讼时效则从2015年9月18日起计算。在总则生效以前，根据民法通则的规定，当事人主张权利的诉讼时效期间为二年，本案诉讼时效应当从2015年9月18日起计算至2017年9月17日止。本案原告当庭主张，杨关绪曾因找杨盖盖索要债权而发生打架事件，杨盖盖认可杨关绪找其索要债权，但与本案无关，系其他的债权债务关系，原告对此未举证证实，因此，本案的诉讼时效应当至2017年9月17日前届满。即便杨关绪找杨盖盖索要债权发生打架一事与本案有关，该事件发生时间是2017年年初，诉讼时效期间因双方打架而发生中断，诉讼时效期间应当自2017年年初开始重新计算，但计算至2020年年初，诉讼时效期间也已超过三年，原告又未举证证实在此期间，本案诉讼时效存在再次中断或中止、延长等情形。综上所述，原告杨关绪主张被告张承文、杨盖盖偿还其借款本金及利息的主张，因主债权即借款本金已经超过诉讼时效，从债权即利息也相应超过诉讼时效。因此，被告抗辩原告主张的债权已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨关绪对被告张承文、杨盖盖的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告杨关绪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 高  明 二〇二〇年十一月三日 法官助理 聂 诗 航 书 记 员 崔叶同栩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4036号原告：茂名市电白区鱼小妹餐饮店。经营者：郑婉玲。被告：茂名市电白区同益食品商行。经营者：马天柱。被告：许振钦。被告：广州珠江啤酒股份有限公司。法定代表人：王某。原告茂名市电白区鱼小妹餐饮店诉被告许振钦、茂名市电白区同益食品商行、广州珠江啤酒股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告茂名市电白区鱼小妹餐饮店于2020年11月23日以已和被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区鱼小妹餐饮店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区鱼小妹餐饮店撤回起诉。案件受理费126.59元（原告已预交），由原告茂名市电白区鱼小妹餐饮店负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十一月二十三日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1717号之二被执行人：孙世桥，男，1965年05月03日出生，汉族，居民，住平度市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784刑初370号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙世桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙世桥在兴业银行37×××80账户内存款人民币2514.36元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月十日书记员  李占宇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初230号原告：徐世长，男，1951年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：杜飞，系黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人：刘贤君，董事长。委托诉讼代理人：张江，系该公司员工。委托诉讼代理人：于海，系该公司员工。被告：罗清海，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告徐世长与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）、罗清海相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世长委托诉讼代理人杜飞、被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司委托诉讼代理人张江、于海，被告罗清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐世长向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告的财产损失1万元；2.其他诉讼请求待司法鉴定后再行增加；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家位于被告龙煤公司所有的铁路边处，在2019年7月被告龙煤公司在铁轨边上将排水沟用洗干石垫平，阻塞了排水的流畅。2019年被告罗清海在路边已经被拆迁的遗留宅基地进行大面积的铺垫，垫高的高度高于原宅基地一米多，排水沟也被铺平。2019年8月19日下大雨，因被告阻塞排水的原因，使大量的流水排不出去，致使原告家因雨水倒灌房屋将室内物品被雨水淹坏，造成原告家大量黄豆、玉米、玉粕、水稻等因被淹而无法使用；房屋因水冲击而造成两面山墙开裂，变成危房，不能正常使用；房内榨油机、粉碎机、碾米机、推磨电动机、电视、电脑、冰箱等被淹而无法使用。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条相邻关系之规定，支持原告的诉讼请求。龙煤公司辩称，1.原告起诉的事实不清，证据不足。根据铁路运输保护条例第十条之规定，铁路线路两旁应该设立铁路线安全保护区，铁路线路安全保护区的范围第三款：村镇居民居住区不少于12米。铁路旁每年都会发生站场地面高低、坑洼不平的现象，加之一年四季温度的变化，特别是2019年雨水偏大雨水汇聚夹带泥土，冲刷线路，使我们的线路多处几何尺寸严重失格，我们铺垫矸石在规定的铁路现楼安全保护区范围内。这就要求我们必须铺垫矸石找平，为的是保证我们铁路的安全运输。另外我单位也深受其害，原告财产受水害，是多因一果造成的，有房屋动迁的原因，有雨水大的原因，也有公路施工填满排水沟的原因等等。2.被告无过错。被告根据铁路运输保护条例的相关规定，维护铁路的行车安全没有对其他方造成任何侵害。原告的诉讼请求不符合法律规定，所以我们没有过错不应承担责任。综上，根据铁路运输保护条例的相关规定，被告在铁路旁铺垫少量矸石超平路基，并无不当，合法有效。原告起诉的事实和理由不充分，证据不足，不应受到法律保护。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。罗清海辩称，1.原告起诉状中内容完全不属实，没有任何依据，请求法院查明事实真相。原告诉状中称被告在路边已经被拆迁的遗留的宅基地进行大面积铺垫，高度高于原宅基地1米多，排水沟也铺平了，致使下大雨时原告家雨水倒灌，造成损失，原告所陈述的这些完全不符合实际，也没有证据证明。原告所居住的房屋都是几十年的老房子，院内地势比较低洼，根本也没有排水设施，2019年夏季雨水频繁，原告家房屋被淹，一方面是天气原因、属于不可抗力，两次洪峰，另一方面原告此前没有在院落设排水设施导致雨水增多时造成水患，这是原告自己造成的，与被告没有任何关系。2.被告承包了城子河村位于城山煤矿火车线路以南，面积2000平方米的场地，原告对场地只是进行平整，但没有垫高（把场地内原有的粘土拉走，铺上矸石，高度是原来的高度）并没有向原告所述的铺垫高度比原宅基地高出一米多的情况（如果此情况存在，都能盖住原告家整个房屋了），原告缴纳了租赁费也对场地进行了平整，但因为原告两个儿子的阻挠，至今都无法正常使用该场地，我已经到法院起诉原告的两个儿子，对被告的损失进行赔偿，所以原告以不存在的、编造的事实起诉被告并要求赔偿，显然没有任何依据。3.被告有证据（雇佣的铲车司机和钩机司机）能够证实当时拉走40多车的粘土，拉进来的矸石只有10来车，这也进一步说明原告陈述的铺垫高度比宅基地高出一米多，完全不可能也不属实。4.综上，原告房屋被淹、财产受到损失与被告没有任何关系，请求法院依法驳回原告无理的诉讼请求，维护被告的合法权益不受侵犯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告徐世长所有的房屋××于城子河区××村，其房屋所有权证号为黑（2019）鸡西市不动产权第0018102号。原告房屋的北侧与东西方向的铁路线相邻，该铁路线归被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司所有。被告罗清海承包的场地其北面与铁路线相邻，西面与原告的房屋相邻。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告在2019年都实施了将排水沟填平的行为，导致下雨时排水阻塞、原告家房屋被雨水倒灌造成经济损失，但原告未提供充分客观的证据证实存在原排水沟的事实及二被告实施填埋原排水沟的侵害行为。同时原告也未提供证据证实被告罗清海铺垫场地，垫高的高度高于原宅基地一米多的事实。虽然原告提交的照片、视频予以证实2019年8月19日房屋内外被大水侵害及家里物品被淹的损失事实，但并未提交其他证据予以佐证该侵害结果与二被告具有因果关系。并且通过庭审查明，铁路线北侧的地理位置高于铁路线南侧包含原告家的地理位置，双方当事人都认可2019年8月份鸡西市城子河区在客观情况上发生因降雨量大导致洪水的自然灾害，故原告主张赔偿财产损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐世长的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇二〇年十一月五日书记员  刘瑞博
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初390号原告：曹坤，女，1988年8月20日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：张俊杰，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：沈阳市安快达货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路214号9门。法定代表人：姚淑艳，系该单位经理。委托诉讼代理人：张连胜，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。原告曹坤与被告沈阳市安快达货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，于2019年4月23日作出（2019）辽0103民初1675号民事判决，原告曹坤不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）辽01民终9595号民事裁定，撤销本院（2019）辽0103民初1675号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹坤及委托诉讼代理人张俊杰，被告沈阳市安快达货物运输有限公司委托诉讼代理人张连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹坤向本院提出诉讼请求：确认原告父亲曹国齐(已故)与被告之间存在事实劳动关系。事实及理由：原告父亲曹国齐于2018年10月19日应聘到被告公司，经过被告公司法定代表人姚淑艳同意上班。2018年10月21日在驾驶车辆过程中突发疾病晕倒，经过被告公司法定代表人姚淑艳15点25分拨打110和120寻找家属与救护车送到陆军总院，在陆军总院抢救半个小时无效死亡。原告父亲曹国齐是在被告指派的工作任务中突发疾病导致死亡，于被告之间存在事实劳动关系。原告有录音等证据可以证明。根据《劳动争议仲裁法》第五十条及相关法律规定，原告对沈河区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理仲裁裁决不服。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉确认曹国齐与被告之间存在事实劳动关系。被告沈阳市安快达货物运输有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，劳动关系是用人单位与劳动者之间签订劳动合同，从而产生的劳动关系。原告是在被告应试期间突发疾病去世，从而双方并未形成雇佣关系或劳动关系。原一审法院认定事实清楚，适用法律准确，希望能驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：曹国齐系原告曹坤的父亲。2018年10月19日，曹国齐到被告公司应聘，从事车辆驾驶员工作。2018年10月21日下午，曹国齐受被告单位指派驾驶被告所有的辽Ａ×××××货车去三菱发动机厂取货回来，行驶到，突发疾病，导致车辆失控与另外车辆发生事故。曹国齐在当日16时23分钟送到沈阳军区总医院抢救，17时02分死亡。原告曾就上述事实及诉讼请求于2019年2月11日起诉来院。本院于2019年4月23日作出（2019）辽0103民初1675号民事判决，原告不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）辽01民终9595号民事裁定，撤销本院（2019）辽0103民初1675号民事判决，发回本院重审。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告提供的证据能够证明曹国齐与被告均否符合法律、法规规定的主体资格；曹国齐于2018年10月19日到被告公司从事车辆驾驶员工作，受被告管理。2018年10月21日下午，曹国齐从事被告单位安排的劳动，驾驶被告所有货车在取货回来的路上突发疾病，导致车辆失控与另外车辆发生事故，抢救无效死亡。故，曹国齐与被告存在劳动关系的。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：曹国齐(已故)与被告沈阳市安快达货物运输有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳市安快达货物运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李 娜人民陪审员 史秋灏二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 李 宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2388号 申请人：何青平，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场,统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 申请人何青平申请强制执行被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 胜
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初686号   原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特清水河县支行   统一社会信用代码：9115012481657009X5   负责人：高心刚，系行长   住所地：呼和浩特市清水河县城关镇永安街94号   委托诉讼代理人：王治中，男，系单位职工。   被告：罗文兵，男，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特清水河县支行与被告罗文兵信用卡纠纷一案,本院于2020年10月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特清水河县支行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特清水河县支行的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特清水河县支行撤回起诉。   案件受理费25元,由原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特清水河县支行负担。   审判员 曹海燕     二〇二〇年十一月十二日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15447号之一 申请执行人：黄嘉斌，男，1980年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。 法定代表人：魏莉。 关于申请执行人黄嘉斌与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初19792号】，本院于2020年8月5日立案受理，申请执行标的21723.24元，执行费226元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15447案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月九日 书记员  张奕典
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2318号之一申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，职务：董事长。被执行人：曹永刚，男，1969年07月23日出生，汉族，居民，住山东省安丘市，本院于2020年09月21日以(2020)鲁0784执保1472号保全裁定对曹永刚金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行曹永刚金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹永刚在山东省农村信用社联合社907090540010100287505,0账户内存款人民币1391.42元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月十八日书记员  李占宇
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2443号之二申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：任海，行长。被执行人：李玉明，男，1976年01月20日出生，汉族，居民，住山东省安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784民初1639号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉明在财付通支付科技有限公司085e9858e95d3103aebee0880@wx.tenpay.com账户内存款人民币1240.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月四日书记员  李占宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初13921号 原告：陆晨霞，女，1986年4月1日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。 被告：黄铁臣，男，1987年2月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告陆晨霞为与被告黄铁臣保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年10月15日向本院起诉，请求判令：被告支付原告欠款291844.20元，并赔偿利息损失（按年利率7.5%自2019年2月15日起计算至被告实际清偿之日止）。 被告黄铁臣未作答辩。 本院经书面审理查明的事实如下： 2018年8月23日，被告黄铁臣与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同》一份，约定：被告黄铁臣向河北银行借款30万元，约定年利率7.5%，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还约定如被告黄铁臣未按期归还借款的，河北银行有权计收罚息和复利、宣布本合同立即到期，要求被告黄铁臣立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用等等。被告黄铁臣就其上述借款向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），被保险人为河北银行，保险期限为36个月。 河北银行向被告黄铁臣发放了借款，因被告黄铁臣未按约定还本付息，人民财保公司于2019年2月14日向河北银行支付了保险理赔款合计291844.20元，河北银行将其债权转让给了人民财保公司。后人民财保公司将其上述债权及抵押权转让给了浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称金元宝公司），金元宝公司又转让给了原告陆晨霞。 以上事实可由本院认定的借款合同、保险单、催收函、债权转让协议书、通知书、付款凭证及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告黄铁臣向河北银行借款，未按约还本付息，应承担违约责任。人民财保公司向河北银行支付了保险理赔款，河北银行将案涉合同项下的所有债权转让给了人民财保公司，人民财保公司转让给了金元宝公司，金元宝公司又转让给了原告陆晨霞，故原告陆晨霞有权向被告黄铁臣追偿。原告陆晨霞的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告黄铁臣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄铁臣于本判决生效后三日内偿还原告陆晨霞291844.20元，并赔偿利息损失（按年利率7.5%自2019年2月15日起计算至被告黄铁臣履行上述付款责任之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5678元，减半收取2839元，由被告黄铁臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 胡婕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9555号原告:陶康琴，女，1968年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告:王德康，男，1963年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告陶康琴与被告王德康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶康琴到庭参加诉讼，被告王德康经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。陶康琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德康返还原告陶康琴的借款50000大写：伍万元整。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月13日找到原告说及用钱，提出向原告借款50000元整，因我们是朋友关系都是互相很信任的，原告用微信和现金方式共借给被告50000元，被告向原告写有借条一份，并约定限于2019年2月13日还清，之后经原告多次打电话和发微信催要借款，被告一拖再拖，后来被告电话不接，微信不回，因此，根据法律的有关规定，为了维护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王德康无辩称。本院经审理查明：陶康琴与王德康相识后互认兄妹。2018年8月13日，王德康向陶康琴借款，出具《借条》一份，载明：“今借到陶康琴现金伍万元整，小写：元，限于2019年2月13日还清，如到期不还，将名下车子和房子作抵押。车：贵Ｆ×××**，行驶证。房子：位于花果园******2406，用于租赁代收回本金后归还。注：租赁期间无条件配合。本人电话：150××******,133××××****。妻子：150××××****，借款人：王德康。”当日，陶康琴通过微信向王德康转款15000元，剩余35000元通过现金方式付给王德康。此后，陶康琴向王德康催款，王德康于2019年3月30日微信回复“……只须妹给点时间，我不会让你失望”。本院认为，王德康向陶康琴借款50000元的事实有《借条》、微信转账记录、微信聊天记录、证人江某的证言等佐证，本院予以确认。陶康琴请求王德康返还借款50000元的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：王德康于本判决生效之日起十五日内返还陶康琴借款人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，共计825元由王德康负担（该费陶康琴已预交，王德康于履行判决时直接付给陶康琴）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十一月四日书记员  周文佳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13754号原告：张永琴，女，1977年6月22日出生，汉族，住昆山市。委托代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：昆山建睿汽车销售服务有限公司，住所地昆山开发区昆嘉路337号2号房，统一社会信用代码91320583565317056Y。法定代表人：谢树军，该公司总经理。委托代理人：徐娟，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托代理人：徐丽丹，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。原告张永琴与被告昆山建睿汽车销售服务有限公司（以下简称建睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张永琴的委托代理人刘晓燕、被告建睿公司委托代理人徐娟到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张永琴提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆折旧费损失30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告于2019年6月12日在被告处购买了大众汽车牌插电式混合动力多用途乘用车，车牌号为苏EF01167，车身价为247000元，原告购买后在使用过程中发现经常会有异响，经过多次检测/维修，最终被告为原告更换了变速箱，原告购买的车辆系新车，在使用不满一年时就出现变速箱的问题并更换了变速箱，原告对此咨询了二手车买卖公司得知该车辆已经折损约3万元，故原告提起本案诉讼。被告建睿公司辩称，被告向原告交付的车辆符合相关约定，原告诉状中称车辆使用过程中有异响，但原告未提供证据证明，即使如原告所说存在异响，也可能是由多种原因造成的，如原告使用不当，未妥善维修保养。被告作为产品销售方，已经严格按照法律规定履行了三包责任，在原告不符合更换变速箱条件下自愿替原告更换了全新合格同品牌同型号的变速箱，因此原告主张的折旧费用没有任何事实法律依据，被告不认可，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年6月12日原告在被告处购得一辆大众牌牌插电式混合动力多用途汽车，车辆识别代号LSVUZ60T4J2215923，车牌为苏EF01167，车价款247000元。2020年4月26日、2020年4月29日原告因用车过程中有异响至被告店内进行了检查，检查单中仅在“需求描述”中载明了检查异响，未明确载明检查结果及原因。2020年5月10日原告又至被告处进行维修检查，被告开具的维修服务委托书中载明“用户故障描述”为行驶中异响、变速箱故障，“故障检查报告”项中载明机电一体化部件检查，机电一体化部件更换，现需要更换变速箱，客户同意来店更换。2020年5月21日原告至被告处进行了DSG变速箱总成更换。审理中原告确认更换变速箱后已无异响，现车辆由原告正常使用。原告认为其车辆购买后不到一年就更换变速箱已导致车辆发生价值贬损，故要求被告赔偿该损失。被告认为其按照三包政策自愿为原告更换的变速箱，故对原告主张不认可。上述事实，有机动车销售统一发票、行驶证、检查单、维修服务委托书等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在车辆买卖合同关系，被告作出车辆出售方负有相应的质量保障义务。本案中，原告在购车使用近一年后提出车辆存在异响，被告已按照三包政策为其更换了变速箱。审理中原告确认车辆已能够正常使用并无异响，且原告现仍在使用涉案车辆，原告主张的车辆贬值损失并未实际发生，故本院对原告诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张永琴全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由原告张永琴承担，该款原告已支付本院，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年十一月十二日书记员  颜晓龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19201号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：张玉，女，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县××××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××986。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告张玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告张玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告张玉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：张玉偿还截至2020年4月5日的信用卡透支欠款本金31657.83元、利息12864.65元、违约金4260.97元、样样行分期手续费1213.66元，共计49997.11元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。广发银行中山分行庭审中表示截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，而计收违约金。被告张玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：张玉。信用卡卡号：520××××××××××952（旧卡号：520××××××××××843）。申请时间：2015年2月4日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还，每账单月为1期，每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，该比例根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。如提前偿还，将一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。提前到期情况：广发银行中山分行根据张玉申请，为其办理了多笔分期业务。因张玉自2018年6月25日起出现连续逾期还款，广发银行中山分行遂于2018年8月28日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入涉案信用卡欠款。截至提前到期日即2018年8月28日，已产生但尚未支付的样样行分期手续费为730.22元。欠款情况：张玉持卡消费未按时足额还款，截至2020年4月5日，尚欠信用卡透支欠款本金31657.83元、利息12864.65元、样样行分期手续费1213.66元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与张玉达成一致协议。本院认为，张玉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息。张玉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张玉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于张玉欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且张玉没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。二、关于样样行分期手续费。样样行分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％。该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对样样行分期手续费仅支持提前到期前已产生但尚未支付部分，即截至2018年8月28日样样行分期手续费为730.22元。对于之后的样样行分期手续费，本院不予支持。三、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张张玉支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月5日的信用卡透支欠款本金31657.83元、利息12864.65元、样样行分期手续费730.22元，以及从2020年4月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.93元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告张玉负担999.93元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢219号 申请执行人：周**，男，1968年8月出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：周明通，男，1961年4月出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人周**与被执行人周明通购销饲料合同货款纠纷一案，本院作出的（1999）兴大经字第86号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于1999年6月19日立案执行，1999年11月3日裁定终结执行，2020年8月7日依职权恢复执行。 本案在恢复执行过程中，通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公开。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林雁平 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初923号之二原告：王元江，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓宇，浙江登恒律师事务所实习律师。被告：潘金康，男，1955年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：潘大妹，女，1933年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：潘斌峰，男，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告王元江与被告潘金康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。经原告申请，本院依法追加潘大妹、潘斌峰为共同被告。原告王元江于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王元江的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王元江撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元、财产保全费2619元，合计2659元，由原告王元江负担。审 判 员 诸葛剑虹二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1591号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：杨进，该行行长。被执行人：余祥，男。1980年3月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。关于申请执行人农行经开区支行与被执行人余祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2642号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余祥银行存款4.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审判长 刘 战执行员 范新艳执行员 韩 路二〇二〇年十一月六日书记员 刘胜豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38001号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：魏东平，男，1991年8月4日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告魏东平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告魏东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即偿还全部贷款本金及手续费341159.94元、利息1397.77元、违约金4902.86元（暂计至2020年10月17日止，自2020年10月18日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2020年3月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为30万元，分期期数60期，手续费为45000元，用途为购车。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款30万元，借款期限5年，手续费15%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年10月17日，被告尚欠本金及手续费341159.94元、利息1397.77元、违约金4902.86元。本院于2020年9月25日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部贷款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告魏东平签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月25日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏东平向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费341159.94元、利息及违约金（暂计至2020年10月17日的利息为1397.77元，违约金为4902.86元；从2020年10月18日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3210元，保全费2226.53元，由被告魏东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20994号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李小兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住海口市秀英区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小兰信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告李小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金56419.08元、利息6595.5元、其他费用1137.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款85029.55元（截止2020年2月22日，欠款本金56419.08元，利息6595.5元，违约金20877.74元，其他费用1137.23元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李小兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56419.08元、利息6595.5元、其他费用1137.23元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，原告负担236.45元，由被告负担726.55元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1537号之二被执行人：杨霞，女，汉族，1963年12月11日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨霞在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币248474.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈翔伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14713号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷,广东诺臣律师事务所律师。被告：何东财，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：管瑶瑶，女，1992年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告何东财、管瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费3852元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员 陈 忠zdqz二〇二〇年十一月十八日书记员 李颖瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周盼，男，1985年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周盼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告周盼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计62613.85元，其中本金48638.89元，利息7099.21元，逾期还款违约金6547.27元，分期付款手续费328.48元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月15日，账户号：32×××47，卡号：62×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周盼无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周盼向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周盼签发卡号为62×××11的信用卡一张，周盼除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周盼在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日止周盼尚欠本金48638.89元、透支利息7099.21元、还款违约金6547.27元、分期付款手续费328.48元、其他手续费0元。2020年3月26日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周盼核发涉讼信用卡后，周盼作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周盼使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是周盼（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，周盼逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求周盼清偿所欠本金48638.89元、分期付款手续费328.48元、其他手续费0元、利息7099.21元及逾期还款违约金6547.27元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。周盼未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周盼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48638.89元、分期付款手续费328.48元、利息7099.21元及逾期还款违约金6547.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告周盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2624号之三申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司员工。被执行人：唐善昊，男，1990年12月2日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：唐维凯，男，1962年2月25日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：窦爱民，男，1961年11月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：时文国，男，1957年6月14日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：唐琳，女，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市清河区。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人唐善昊、唐维凯、窦爱民、时文国、唐琳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐善昊名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐善昊名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月六日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2624号之三：本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人唐善昊、唐维凯、窦爱民、时文国、唐琳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0830民初5174号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人唐善昊名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年月日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1433号原告：韩夕彬，男，1969年10月12日出生，汉族，个体经商，住当阳市。被告：陈习才，男，1961年3月23日出生，汉族，无业，住当阳市。原告韩夕彬与被告陈习才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩夕彬、被告陈习才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩夕彬向本院提出诉讼请求：一、被告陈习才向原告给付货款99000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营当阳市山峰村煤矿有限责任公司（以下简称山峰煤矿公司）期间，于2014年至2016年在原告处购买矿山机械设备、配件，截止2016年1月19日，双方当事人对账，被告尚欠原告货款146502元，被告向原告出具欠条一张。经原告追索，被告于2018年11月底用矿山旧风机、废铁抵偿47502元，尚欠货款99000元，被告以暂时资金困难为由至今未偿还欠款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告陈习才辩称：欠原告货款99000元属实，但是这笔钱是山峰煤矿公司欠的，被告是公司的法定代表人，这笔欠款应当由山峰煤矿公司偿还。本院经审理查明，陈习才系山峰煤矿公司法定代表人，陈习才曾指派该公司人员陈林向韩夕彬购买矿山设备等货物。2016年1月19日，陈习才向韩夕彬出具一张欠条，载明山峰煤矿公司欠货款146502元，并注明“欠到人陈习才山峰村煤矿”。山峰煤矿公司在该欠条上未加盖公章。2018年11月12日，山峰煤矿公司向韩夕彬出具一张欠条，载明该公司欠韩夕彬货款99000元。该公司在欠条上加盖公章，陈习才签名并注明“属实”。本案诉讼过程中，韩夕彬陈述：“……陈习才将他的侄子陈林带到我的门市部，他对陈林说以后都由陈林来找我拿货，陈林拿货后我找陈习才私人结账。”“陈习才是以个人名义找我赊货，我不会赊货给山峰煤矿。”陈习才陈述：“……对外采购都是以我私人名义采购，但是实际是公司欠款，因为山峰公司对外名声不是很好，喜欢拖欠货款，所以采购都是以我私人名义采购的。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，向韩夕彬购买设备等货物的实际买受人应为山峰煤矿公司，但因该公司不便以其名义购买，陈习才作为隐名代理人以其名义向韩夕彬购买，且山峰煤矿公司尚欠99000元货款未付，韩夕彬选择向陈习才主张权利，请求其还款，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条第二款规定，判决如下：被告陈习才于本判决生效之日起十日内向原告韩夕彬支付货款99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元（原告韩夕彬已预交），由被告陈习才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯建伟二〇二〇年十一月十八日书记员  狄 筱
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6494号 原告：刘庆菊，女，1945年8月24日出生，汉族，住济南市历城区， 委托诉讼代理人：孙波（系刘庆菊之孙），住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市历城区，统一社会信用代码11370112004203892Y。 法定代表人：李仁锋，主任。 委托诉讼代理人：尹德存、谢恩波，山东德存律师事务所律师。 原告刘庆菊与被告济南市历城区人民政府董家街道办事处劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘庆菊于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘庆菊自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许刘庆菊撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘庆菊负担。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  常保翠书记员赵起