wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初399号原告：吕娟英，女，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。被告：艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司。住所地：江苏省南京市溧水经济开发区溧星路66号。统一社会信用代码91320117684071263F。法定代表人：CharlesToddLauber。委托诉讼代理人：郭正胜，男，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，公司员工。委托诉讼代理人：吴军，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，公司员工。原告吕娟英诉被告艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕娟英及其委托诉讼代理人裘瑜芳、叶文颖、被告艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司委托诉讼代理人郭正胜、吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕娟英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告AR75-B8款净水器、AO前置过滤器损失4670.2元；二、请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币279697元（恢复原状损失192041元，鉴定费3000元，搬家费5000元，增加的损失请求79656元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系坐落于梧桐街道世纪高尔夫公寓12幢1单元2201室房屋的所有权人。2011年11月，原告向桐乡市梧桐炎炎热水器店购买被告艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司，原艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司产品AR75-B8款净水器，购入价格折算为3316元。案涉净水器于2012年8月份安装于案涉房屋。2019年5月25日，案涉净水器发生爆裂致案涉房屋全部积水，导致房屋地板被严重浸泡，实木踢脚线浸水，木饰面护墙、衣柜、门套、门等变形霉变，墙纸、乳胶墙面等霉变。同时水流至室外致使电梯受损。事件发生时幸得物业及时破门抢修，淹水范围没有进一步扩大。经原告初步估算，因案涉事件造成原告损失共计234207.08元。原告多次携损失清单与被告沟通协商赔偿问题，但被告除愿承担损失清单中的大自然木地板、地板扣条、窗帘清洗费、地毯清洗费、门锁、电梯维修费、物业抢修费损失32821.08元外，仅愿承担地砖翻新抛光打蜡、实木踢脚线、衣柜、门套、租房的部分损失15500元，并拒绝承担地砖美缝、木饰面护墙、墙纸、补坯补漆、门及误工损失。后原告多次向被告要求赔偿，但被告均不予理睬。另据原告了解，艾欧史密斯（上海）水处理产品有限公司于2015年11月17日更名为艾欧史密斯（南京）水处理产品有限公司，于2018年3月16日更名为艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司。原告认为，艾欧史密斯环境电器公司生产的案涉净水器，造成原告遭受巨大的经济损失，被告应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告为证明自己的主张向本院递交了工商信息、产权证、订货合同、报价表、光盘、照片、情况说明、报价清单、微信聊天记录、评估报告等证据。被告艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司辩称，一、被告具备相应资质生产产品且净水器经过检验合格，在原告使用8年内均未出现质量问题，该产品保质期为1年，事故发生时已经超过保质期。消费者在接受产品6个月以后，应对产品瑕疵或缺陷，承担举证责任，原告未举证事发时产品存在瑕疵或缺陷。二、被告在使用过程中，未对产品进行保养维护，对漏水扩大损失有过错，应承担相应责任。三、对评估意见有异议，未考虑损失程度及可修复性，应考虑折旧情况及损失比例。被告为证明自己的主张向本院递交的证据是许可证批件、装修费用清单、安装与使用说明书、照片等。经审理查明，2011年11月，原告购买了被告生产的AR75-B8家用直饮水机并安装在梧桐街道世纪高尔夫公寓12幢1单元2201室房屋内。2019年5月25日，案涉净水器滤芯外壳开裂，水管漏水致房屋积水。因双方对协商未果，原告于2020年1月13日诉至本院并申请对涉案房屋损失进行鉴定，鉴定结论损失为147215元。本院认为，本案的争议焦点是因净水器滤芯外壳开裂，水管漏水致原告的财产损失赔偿问题。审理中，双方对净水机外壳开裂造成漏水导致原告财产损失的事实无异议，本院据此依原告申请已对财产损失的具体金额进行了鉴定。针对损失是否应当赔偿，被告认为其产品质量合格，且保修期已经经过，不应承担赔偿责任。但原告提起的是财产损害赔偿之诉，因净水机外壳爆裂才导致原告财产涉水造成相关损失，双方对此均没有异议，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。本案中，事发时原告在外旅游并未关闭进水球阀，对损失的扩大存在一定过错，故酌定上述损失由原告负担25%。对于原告提出的鉴定费3000元由被告负担的请求，属于合理支出，本院予以支持。对搬家费，因鉴定报告已经包含租房、误工费用，故重复计算部分，本院不予支持。对其余损失79656元，因原告无法举证证明该部分损失与本案损害存在因果关系，本院不予支持。对于净水器等损失4670.2元，考虑本案属侵权之诉，净水器损失只是原因，并非侵权损害结果，故本院不予支持。对于被告提出的财产鉴定结论未考虑全损与部分损失的意见，鉴定人已经按照法律规定出庭解答了被告的问题，且被告未提供相反的证据足以推翻鉴定结论的，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款110411.25元、鉴定费3000元，合计113411.25元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5478元，由原告吕娟英负担3274元，由被告艾欧史密斯（中国）环境电器有限公司负担2204元。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××7364，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  田新叶人民陪审员  朱炳泉人民陪审员  金 鑫二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨智超
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初171号原告：四川金源建设有限公司，住所地：成都市新津县五津镇正西街津西公寓，统一社会信用代码：915101326218650075。法定代表人：殷学文，该公司董事长。委托代理人：范勇，云南华泰律师事务所律师，特别授权。被告：水富金江房地产开发经营有限责任公司，住所地：云南省水富市临江中路金港国际****，统一社会信用代码91530630778551452B。法定代表人：李培文。诉讼代表人：云南意衡律师事务所，系该公司破产管理人。负责人：杨云秋，云南意衡律师事务所主任。被告：陈兴，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省南江县。被告：肖开德，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：陈家琼，女，1956年11月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：刘晓庆，女，1946年10月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：胡双华，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：张梅，女，1982年12月13日出生，汉族，住四川省会理县。被告：康立跃，男，1958年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：许平，女，1960年12月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。四川金源建设有限公司诉被告水富金江房地产开发经营有限责任公司、陈兴、肖开德、陈家琼、刘晓庆、胡双华、张梅、康立跃、许平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以《民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告可以申请撤诉为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川金源建设有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告四川金源建设有限公司负担（已交）。审判长 杨 琨审判员 李明川审判员 罗晓蓉二〇二〇年十一月二十六日书记员 詹芸荔
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执863号之一 申请执行人：张宝忠，男，汉族，1983年7月9日生，住安国市。 被执行人：张春立，男，汉族，1978年12月1日生，住保定市清苑区。 本院受理申请人张宝忠申请执行被执行人张春立为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院于2020年8月4日作出的（2020）冀0683民初760号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年11月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。但被执行人张春立至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张春立在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许凯林
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初1960号 原告:刘某，女，2013年11月5日出生，汉族，学生，住临清市。 法定代理人：黄某，女，1991年5月13日出生，汉族，农民，住址同上，系原告刘某之母。 委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。 被告:郝俊成，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住临清市柴市。 原告刘某与被告郝俊成教育机构责任纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月22日、2020年11月26日公开开庭审理了本案，原告刘某委托诉讼代理人郭临生，被告郝俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求:1.要求被告郝俊成赔偿原告刘某医疗费等共计150000元，后变更为195510元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年6月6日，原告刘某在唐园镇儒学之星国学文化幼儿园上学期间被开水烫伤，刘某被送往山东省立医院救治，住院治疗26天，刘某为要求被告方赔偿后续治疗费用及伤残赔偿金等诉至本院。 郝俊成辩称，不同意原告的诉求，因原告刘某受伤时系幼儿园支付的差旅费用，陪护是园长高凤芹，对刘某的伤残鉴定有异议，不认可十级伤残。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告刘某于2018年3月份进入唐元镇儒学之星国学文化幼儿园上学，2018年6月6日中午，在该幼儿园厨房内被开水烫伤。原告刘某被送往山东省立医院救治，住院治疗26天。刘某自2019年7月至2020年11月2日期间的治疗费用34042元。 另，原告刘某住院期间的医疗费已由临清市人民法院于2019年3月1日作出的（2018）鲁1581民初2603号民事判决书进行判决。唐元镇儒学之星国学文化幼儿园未办理工商登记，郝俊成系唐园镇儒学之星国学文化幼儿园的负责人。 本案审理过程中，原告刘某申请对其伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限及后续治疗费用进行司法鉴定，山东金正司法鉴定所于2019年7月11日出具了鲁金正司鉴所﹝2018﹞临鉴字第945号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某构成十级伤残；护理期限为45日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为60日；被鉴定人面部色素改变后期如行对症治疗，建议以实际发生为依据，余体表瘢痕因已行伤残评定，故后续治疗费不宜评定。该鉴定作出后，被告郝俊成对鉴定意见书中关于刘某构成十级伤残的意见有异议，提出了重新鉴定申请，2020年11月10日聊城临清市人民医院司法鉴定所出具了重新鉴定后的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某热液烫伤后瘢痕形成，评定为十级伤残。 本院所确认的上述事实，有下列证据：户籍证明、医疗费单据、鉴定费单据、省立医院住院病历、诊断证明、民事判决书、司法鉴定意见书等证据。上述证据均经庭审举证、质证，本院审查，足以认定，予以采信。 原、被告双方就赔偿数额对下列问题存有争议： 原告刘某主张的赔偿数额：医疗费34042元（单据26张），住院伙食补助费2600元（100元／天×26天），护理费10350元（115元／天×45天×2人），营养费6000元（100元／天×60天），残疾赔偿金84658元，交通费5000元，鉴定费2860元，精神损害抚慰金50000元。以上共计195510元。 被告郝俊成辩称刘某出院时已治疗终结，不存在后续治疗费用；住院伙食补助费一直由幼儿园支付；护理费认可刘某的母亲黄某和幼儿园老师高凤芹护理，刘某父亲一直在深圳打工，伤残赔偿金及精神损害抚慰金不予认可，对十级伤残的司法鉴定意见书不认可；住院期间的交通费不认可，由幼儿园的车辆接送；鉴定费是刘某申请的鉴定，应由其承担。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的相关规定，无民事行为能力人在幼儿园受到人身伤害的，幼儿园应承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中原告刘某被烫伤时系不满五周岁的无民事行为能力人，在唐园镇儒学之星国学文化幼儿园上学期间，需由幼儿园工作人员照顾看管，其进入幼儿园厨房被烫伤，系幼儿园工作人员未尽到看管责任，幼儿园具有过错，故作为幼儿园的负责人被告郝俊成应承担赔偿责任。 关于原告刘某伤残等级鉴定的司法鉴定意见书，经被告郝俊成申请重新鉴定后，两次鉴定结论均为十级伤残，且被告郝俊成未提交相关反驳证据亦未提出法定理由以证实其辩解，故对两次司法鉴定意见书的效力，本院予以认可。 关于原告刘某主张的赔偿数额：其主张的出院之后的医疗费用，刘某提交了住院病历、诊断证明、医疗费单据，证实了治疗的必要性、合理性，被告郝俊成未提交相关证据予以反驳，对该项费用本院予以支持；原告方主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金过高部分，于法无据，本院不予支持。 原告刘某主张的赔偿数额：医疗费34042元（单据26张），住院伙食补助费1300元（50元／天×26天），护理费5851.82元（依据司法鉴定意见书），营养费1800元（30元／天×60天），残疾赔偿金84658元，交通费酌定1000元，鉴定费2860元，精神损害抚慰金酌定2000元。以上共计133511.82元。上述费用由被告郝俊成承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郝俊成于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计133511.82元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，由原告刘某承担1347元，被告郝俊成承担2863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  吴瑞峰 人民陪审员  吕国先 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  郭 森
隆都人民法庭发文稿广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸事由：呈（2020）粤0515民初2074号民事裁定书1份，请审核、签发签发：会签：主送：原、被告核稿：抄报：院领导主办单位和拟稿人：隆都人民法庭抄送：代理人、存档、附卷校对:共印份年月日封发广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初2074号原告：潘焕鹏，男，1984年10月5日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××巷1号委托诉讼代理人：陈少芳，广东镌法律师事务所律师。被告：陈辉荣，男，1971年3月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××××××××××。原告潘焕鹏诉被告陈辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告潘焕鹏于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈辉荣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘焕鹏的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘焕鹏撤回对被告陈辉荣的起诉。案件受理费2666元由原告潘焕鹏负担。审判员  林尧鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林 察
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申1101号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：韦自豪，男，汉族，1996年9月30日出生，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韦文法，系韦自豪之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟吉祥，男，汉族，1977年2月2日出生，住宁夏贺兰县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和北街景墨家园110号楼2、3号营业房。负责人：张睿，该分公司经理。一审被告：韦文法，男，汉族，1972年10月1日出生，住宁夏银川市兴庆区。再审申请人韦自豪因与被申请人钟吉祥、一审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（简称兴庆支公司）、韦文法机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦自豪申请再审称：一、原审法院认定事实不清，认定本案负有赔偿的关键性证据存在因违法程序作出，故不得作为认定案件事实的主要证据。1.原审法院对贺兰县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书采信错误。从道路交通事故认定书记载的事故形成原因分析及贺兰县公安局交警大队委托宁夏四维金盾中天司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，可以明确看出钟吉祥驾驶的宁AD2799号解放牌重型半挂牵引车发生事故时，车速为113km/h且车辆制动性能不合格。钟吉祥车辆行驶的速度明显超速，与事故发生具有直接的因果关系，原审判决韦自豪承担全部责任不公平。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》规定，在交通事故赔偿案件中，公安交通部门作出的交通事故认定书划分当事人责任确属不当的，人民法院根据查明的事实，有权重新确认双方当事人在交通事故中的责任比例。2.在此次事故中，钟吉祥驾驶的是解放牌重型半挂牵引车，根据《道路交通安全实施条例》有关规定，公路营运载客汽车、旅游客车、危险物运输车辆及大中型营运机动车应当按照规定安装使用符合国家标准、具有行驶记录功能的卫星定位装置，韦自豪从贺兰县交警队处理事故时获取的信息来看，钟吉祥的车辆安装了行车记录仪，但其未向交警队提交记录仪所记载的事故发生前所录制的内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于有证据一方持有证据无正当理由拒不提供，如对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定其主张成立。二、一审法院判决韦自豪赔偿钟吉祥车辆运营损失费28812元，事实不清证据不足，法律适用错误。首先钟吉祥未提供该车辆属于营运车辆的市场准入证和车辆营运资格证，一审判决要求申请人承担车辆运营损失费证据不足。其次对于车辆发生交通事故停运损失不予赔偿，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释｛1999]5号）中，仅对案涉车辆在修复期间的停运损失作出了规定，而未提及在发生交通事故后，被交警扣押期间的停运损失是否应予支持，故该期间的停运损失应不予支持。综上，韦自豪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于贺兰县公安局交警大队所作的道路交通事故责任认定书能否作为本案划分责任的依据。本案中，贺兰县公安局交警大队就案涉事故发生时进行了现场勘查，并据此作出了道路交通事故责任认定书，认定韦自豪违反交通法规超速且未靠道路右侧通行行使，致使与钟吉祥驾驶的重型半挂牵引车碰撞造成两车不同程度损坏的交通事故，韦自豪负事故的全部责任。韦自豪原审中提交的证据不能证实交警大队出具的道路交通事故责任认定书程序违法，也不足以推翻责任认定书确认的事故责任划分显属不当，原审法院据此认定韦自豪应承担赔偿责任具有事实和法律依据，并无不当。关于钟吉祥主张的营运损失问题。钟吉祥的车辆为重型半挂牵引车，具有营运性质，钟吉祥车辆因交通事故被交警大队扣押，韦自豪作为此次交通事故的责任方，应对车辆扣押期间产生的营运损失承担赔偿责任。经一审法院委托鉴定机构对钟吉祥车辆因交通事故被交警大队扣押期间的营运损失进行鉴定，一审法院最终判决由韦自豪赔偿钟吉祥车辆运营损失28812元具有事实和法律依据。综上，再审申请人韦自豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦自豪的再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 杨春梅二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘丹琼书记员 卢 杰
河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)冀05行赔初12号 原告李国亮，男，1970年12月14日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人韩雷永，北京万典律师事务所律师。 被告巨鹿县人民政府。住所地：河北省邢台市巨鹿县新华北街109号；统一社会信用代码：111305297401773892。 法定代表人郑更须，该政府县长。 委托代理人刘云飞，该政府办公室工作人员。 委托代理人冯志明，河北杭天律师事务所律师。 原告李国亮诉被告巨鹿县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李国亮诉称，其系巨鹿县王虎寨镇前塔寺口村村民，在该村拥有合法的集体承包地（承包地亩数为0.97亩）。被告巨鹿县人民政府因县三号公路建设占用了原告的土地，河北省高级人民法院（2019）冀行终376号生效行政判决确认该占地行为违法，并责令被告依据相关法律规定采取补救措施。原告于2020年4月22日向被告提出赔偿申请，被告于2020年4月23日签收后至今未予答复。原告认为被告应当依法进行赔偿，主要理由：1.被告实施的涉案行政行为已被人民法院生效判决确认违法，是本案的适格赔偿义务机关，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第九条、第三十七条第二款的规定，其应当依法对原告进行赔偿。2.依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，涉案土地已无法恢复原状或返还，原告主张按照征收土地的标准，选择货币赔偿方式，被告应当依法履行国家赔偿责任。3.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第三款、《河北省土地管理条例》第三十八条第二款、第三十九条等规定，被告应承担原告0.97亩承包地的损失及补偿安置费用，包含土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗等补偿费用和强征导致的直接损失共计166715元。4.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第五款、《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政发[2015]28号）的规定，被告应当按照不低于8150元/亩的标准，确定原告的社会保障费，并将原告安排纳入河北省邢台市巨鹿县养老等社会保障体系。5.原告于2020年4月22日向被告提出赔偿申请，被告已于2020年4月23日签收，但至今未作出赔偿决定，严重违反《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，原告就此提起行政赔偿诉讼符合法定条件，人民法院应当判决被告赔偿损失。综上，原告认为被告实施了违法征收行为，严重侵害了原告权益，给原告造成重大财产损失，现提起行政赔偿，请求判决：1.被告赔偿原告0.97亩承包地的损失及补偿安置费用、地上附着物和青苗费、强征直接损失合计人民币166715元；2.按照不低于8150元的标准确定原告的社会保障费，划入河北省邢台市巨鹿县被征地农民社会保障专用帐户，专款用于原告的社会保障；3.确认被告以不作为的方式拒绝履行判决的行为违法。 被告巨鹿县人民政府答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。1.河北省高级人民法院（2019）冀行终376号行政判决书生效后，被告即责成巨鹿经济开发区管理委员会及原告所在村民委员会在原告被占土地以南为原告等量置换了符合耕种条件的同类耕地，并种植了与地亩数相匹配的金银花树。同时筹集专款用于补偿原告自三号公路占用至今的相应损失14390元。至此，被告已积极履行了生效判决确定的义务，维护了原告的正当权益。2.巨鹿县三号公路建设属于乡（镇）公共设施建设，符合原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、及修改后的《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的相关规定，因此不需要办理有关征收土地的相关手续。原告要求按照《中华人民共和国土地管理法》的征收补偿条款予以补偿缺乏法律依据。同时，三号公路建设过程中共占用原告村69户，约61.5亩，除本案及另案原告外，其余63户补偿标准一致，均已补偿到位，故原告请求缺乏事实依据。3.因三号公路属于乡（镇）公共设施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，不需要履行征收土地的程序，所以原告要求答辩人按照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条关于被征地农民社会保障的相关规定，将其纳入相应的社会保障体系，并按照不低于8150元/亩的标准确定其社会保障费，于法无据。综上，被告认为，原告的起诉缺乏事实及法律依据，其请求依法应予驳回。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。本案系原告李国亮就被告巨鹿县人民政府的行政行为单独提起的行政赔偿诉讼，依据上述法律规定，应由被告巨鹿县人民政府住所地基层人民法院管辖。按照《最高人民法院〈关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》（法[2013]3号）要求和《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，巨鹿县区域内的行政诉讼案件由河北省南宫市人民法院管辖，故本案应由河北省南宫市人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述规定，原告李国亮提起本案诉讼不符合法定立案条件，依法应裁定不予立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，对原告李国亮的起诉应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李国亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初2664号 原告：丁士友，男，1957年8月15日出生，汉族，户住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：钱凌斐、陆建，江苏锡惠律师事务所律师 被告：周雨权，男，1974年9月26日出生，汉族，住姜堰市。 委托诉讼代理人：王友林，江苏恒桥律师事务所律师。 原告丁士友与被告周雨权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告丁士友及其委托诉讼代理人陆建、被告周雨权及其委托诉讼代理人王友林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁士友向本院提出诉讼请求：1、判令周雨权立即归还借款276万元及利息(以276万元为基数，从起诉之日即2020年6月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由周雨权承担。事实与理由：其与周雨权系多年好友，周雨权以开公司资金周转需要向其借款。其将一张200万元、一张50万元的承兑汇票及部分现金交付周雨权，周雨权于2018年3月3日、5月26日向其出具借条。后被告一直未还款，为此诉至法院，望支持其诉讼请求。 被告周雨权辩称，其未收到丁士友250万元的汇票和其余现金，其向丁士友出具借条是因丁士友为其向姜堰农村商业银行一笔200万元、一笔76万元的贷款做担保，后来其将该两笔贷款还清了，丁士友为将借条退还；另外，退一步讲，即便借款真实，丁士友的起诉也超出诉讼时效，故请求驳回丁士友的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、关于债权凭证:2008年3月3日，周雨权出具的借条载明：“今借到丁士友人民币贰佰万元整，今借人：周雨权”。同年5月26日，周雨权又出具一份借条，载明：“今借到丁士友人民币柒拾陆万元整，今借人：周雨权”。 二、关于借款经过：丁士友陈述称，其与周雨权老表姜东熟悉，由姜东介绍认识周雨权，其女儿经周雨权介绍嫁到周雨权所在地。2008年3月1日左右，周雨权电话联系问其借款200万元，当时其手上正好有镇江一公司支付货款给其的金额为200万元的银行承兑汇票。3月3日，周雨权小孩的舅舅周志荣及另一个叫顾小平的人到其家拿到200万元的承兑汇票，并将周雨权出具的借条交给其，其妻子徐凤英也在。同年5月26日的前两天，周雨权又以公司资金周转需要电话联系问其借款100万元。其当时只有50万元的承兑汇票和26万元现金，5月26日当天早上，其带着在汇票和现金，由其三女儿开车去找的周雨权，其在周雨权泰州融通船舶公司办公室将50万元汇票及26万元现金交给周雨权，周雨权现场给其写了借条，当时在场人还有周志荣。交付给周雨权两张承兑汇票时，因当时双方关系好，周雨权已向其出具借条，就没有让周雨权在承兑汇票复印件上签收。至于现金的来源，当时其经营6条船，搞船上运输的，经常需要备足现金。出借款项后，经其和配偶多次向周雨权催讨，一直找不到周雨权，周雨权也一直未予归还。另在出借上述款项后，其因虚开增值税发票被判处十年有期徒刑，实际于2013年10月1日刑满释放。其没有为所谓周雨权姜堰农村商业银行贷款做担保，仅在出借款项三年前为周雨权做过担保。 庭审中，本院要求周雨权于庭审后七个工作日提供银行贷款合同、贷款担保等相关证据证明其所抗辩主张的事实，另要求丁士友补充提交银行承兑汇票具体流向以佐证其主张交付款项的事实，逾期不提供视为放弃相应举证。后周雨权至今未向本院提交任何证据，丁士友向浙江萧山农村商业银行宁围支行、招商银行苏州吴中支行调取了其主张交付给周雨权的票号为02121732、01273546两张银行承兑汇票的具体流转信息，该证据字迹较为模糊，无法辨认出有关周雨权背书的信息。丁士友主张交付周雨权上述两张银行承兑汇票复印件上则分别留有“原件已收，丁士友，20081.14号”、“原件已收、丁士友2008.5.7号”字样。 上述事实，有借条、承兑汇票复印件、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项是否交付。关于本案银行承兑汇票交付的问题，日常经济往来中，银行承兑汇票在一般人之间流转无背书、无签收时有发生，无法据此排除丁士友实际交付银行承兑汇票的可能性。根据本案查明的事实，丁士友所称的案涉银行承兑汇票实际取得时间在案涉借款前不久、周雨权书写的借条明确为“借到”，另考虑双方在借款前的关系、丁士友对借款发生经过细节的陈述、丁士友的收入情况及在2008年时熟人之间借款往来的交易习惯等因素，本院认为丁士友向周雨权实际交付出借款项276万元的事实具有高度盖然性。因此，本院对周雨权借款276万元的事实予以确认，周雨权应立即归还并支付逾期归还借款的利息。另丁士友主张的利息，其计算方式于法有据，理应予以支持。关于周雨权抗辩称未收到借款，其出具借条是因丁士友为其银行贷款担保，丁士友对此予以否认，经本院向周雨权释明，周雨权未提供任何证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予采信。另周雨权提出的诉讼时效抗辩，一方面因借条未明确载明借款期间，无法确定履行期限，而借款人周雨权在本案庭审中对丁士友主张的借款作出了抗辩，可以视为其明确表示不履行归还借款的义务，可从其表示不履行归还借款义务之日计算诉讼时效期间，另一方面，丁士友虽未提供催讨的书面证据，但陈述一直电话催讨具有合理性，加上丁士友曾被限制人身自由，诉讼时效应予中止，且借款发生在2008年，也未超过最长诉讼时效。因此，本院对于周雨权诉讼时效之抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条、第二十条之规定，判决如下： 周雨权于本判决生效后十日内向丁士友归还借款276万元并支付逾期归还利息损失（以276万元为基数，自2020年6月10日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28880元，减半收取14440元，由周雨权负担（丁士友同意其预交的诉讼费用由周雨权直接给付，本院不再退回，周雨权应负担的诉讼费14440元于本判决生效后十日内支付丁士友）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员 黄 晔 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘永辉
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1084号 原告：平塘县湘邵五金机电建材店。统一社会信用代码：92522727MA6GN8X77J。经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇人民路。 经营者：李金林，男，汉族，1964年2月28日出生，湖南省邵阳县人，住邵阳县。 共同经营者：李海祥，男，汉族，1988年9月27日出生，湖南省邵阳县人，住邵阳县。 委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。 被告：潘敏国，男，汉族，1980年10月2日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县。 原告平塘县湘邵五金机电建材店（以下简称：湘邵五金店）诉与被告潘敏国买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告共同经营者李海祥及其委托诉讼代理人商开强到庭参加诉讼，被告潘敏国经本院公告传唤公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘邵五金店提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款人民币8,345.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年8月份承接平塘县旅游服务中心部分工程时，因施工需要，从8月29日开始多次在原告处赊购卷尺、焊丝、电焊钳手套等五金商品，价款共计8,345.00元，被告当时说会尽快将材料款支付给原告，但是在到期之后，原告多次催收，被告以种种理由拖延支付。原告无奈，为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请为谢。 被告潘敏国未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告营业执照证复印件1份1页、李金林户口本复印件1份1页、李海祥居民身份证复印件1份1页，被告居民身份证复印件1份1页、《销货清单》2张、微信聊天记录复印件1份10页。 被告潘敏国对原告提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告提供的上述证据内容真实性、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告潘敏国先后于2017年9月25日、2019年10月28日向原告赊购价款为3,850.00元、4,500.00元的卷尺、焊丝、电焊钳手套等五金材料。后，原告多次催被告付款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告支付货款8,345.00元，对于原告的主张原告提供了证据：销货清单2张、微信聊天记录复印件1份等予以证明。根据原告提供的上述证据，可以确认被告潘敏国于2017年9月25日、2017年9月9日分别向原告赊购价款为3,850.00元、4,500.00元，共计8,350.00元的卷尺、焊丝、电焊钳手套等五金材料。故在被告未提供证据证明其已付清原告材料款的情况下，本院对原告主张被告支付原告货款8,345.00元予以支持。被告经本院公告传唤公告期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃参加本案诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告潘敏国于本判决生效之日起十日内支付原告平塘县湘邵五金机电建材店货款捌仟叁佰肆拾伍元整（￥8,345.00元）； 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告潘敏国负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 审 判 员  肖祖发 人民陪审员  石明珠 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  石秋月
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11119号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：王静英，女，1988年1月27日出生，汉族，住重庆市重庆城区开州区开县。 原告海尔消费金融有限公司与被告王静英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年11月27日向本院提出对王静英撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对王静英的起诉。 减半收取案件受理费286元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  丛 雪
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初614号原告：王策斌。被告：山西新青林畜牧科技有限公司，山西省太原市娄烦县交通大楼西一楼一号门面。法定代理人：郝二小，经理。委托诉讼代理人：薛青卫，公司员工。原告王策斌与被告山西新青林畜牧科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，2020年11月3日原告王策斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王策斌撤诉处理。案件受理费10元，由原告王策斌负担。审判员 段惠芬 二〇二〇年十一月三日书记员 王 磊
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1020号之七申请执行人：石文诗，男，汉族，1965年5月6日生，住平原县。申请执行人：肖玉芳，女，汉族，1964年10月6日生，住址同上。被执行人：耿传涛，男，汉族，1992年9月9日生，住平原县。本院在执行石文诗、肖玉芳与耿传涛借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人耿传涛未履行法律文书确定的义务，申请执行人石文诗、肖玉芳于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2020年9月21日，向被执行人耿传涛送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已于2020年11月17日将耿传涛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2020年9月11日，本院通过网络查控系统查明，被执行人名下有财产（已扣划）、无车辆信息。3、2020年11月17日，在不动产查询被执行人名下无房屋登记信息。4、2020年11月17日本院约谈了申请人石文诗、肖玉芳，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初2979号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  王怀东审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 超
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1730号被执行人：李军，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。因犯贩卖毒品罪，被判处死刑。被执行人：于海涛，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在服刑。被执行人：辜小容，女，1983年7月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市荣县。因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，现正在服刑。被执行人：张强，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。因犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，被判处无期徒刑，现正在服刑。本院作出的（2018）京03刑初81号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年11月13日立案开始执行。依据该刑事判决，应没收李军个人全部财产，没收于海涛个人全部财产，没收辜小容个人全部财产，没收张强个人全部财产并处罚金二千元，涉案财物依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李军、于海涛、辜小容、张强全部银行存款。二、依法扣留、提取被执行人李军、于海涛、辜小容、张强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即生效。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十一月十七日书记员  肖 玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2918号 原告：卢柳，女，1991年10月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告卢柳与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.被告支付从2019年1月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以613316元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为36001.6元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为613316元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第十一条明确约定了交付期限为2018年12月30日前。合同第十二条约定了出卖人逾期交房的违约责任：如确因出卖人责任造成房屋延期交付使用，对延期交付期间的违约损失，出卖人须以买受人已交款额的万分之五计赔买受人。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，均应按日万分之一计算。 被告辩称：1.同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2.被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有2016年3月市住建部门责令被告停工至2018年11月27日才恢复施工期间属于因政府原因影响工期，可据实延期457天；2020年初受疫情影响停工，可据实延期50天；天气因素及2019年停电2天等均属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金过高，应按合同约定计算。综上，依据合同可据实延期的事由，被告没有逾期交房，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月市住建部门责令其停工期间属于被告自身原因造成，本院不予扣除；高考停工在约定期间的，予以扣除；停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除；天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。从双方签订《商品房买卖合同（预售）》之日即2016年12月23日起至约定交房之日即2018年12月30日止共计737天，因中雨停工94天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计100天。双方还约定的交房条件为该商品房通过建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。 本院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，但应扣除可据实予以延期天数100天，并应扣除可据实延期天数后计算至被告按照合同约定房屋通过五方验收合格后通知原告收房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告卢柳于2016年12月23日签订的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告卢柳逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以购房款613316元为基数按每日万分之一计算，从2019年1月1日起计至房屋通过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格后通知原告收房之日止，但需扣除可据实延期天数100天）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终521号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）金六大，男，1986年12月4日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浦江县。2003年1月28日因犯抢劫罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2015年4月9日因犯合同诈骗罪被浦江县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元，2018年5月7日刑满释放。2020年1月7日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于浦江县看守所。 原审被告人傅焕光，又名“付焕光”，男，1983年1月23日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浦江县。2002年2月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被浦江县人民法院数罪并罚判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3500元。2020年1月7日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年9月25日经浦江县人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。 原审被告人朱新涧，男，1976年2月13日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浦江县。2020年1月7日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年9月25日经浦江县人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人金六大、傅焕光、朱新涧犯开设赌场罪一案，于2020年9月25日作出（2020）浙0726刑初236号刑事判决。宣判后，被告人金六大不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人金六大，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月份，被告人傅焕光与被告人金六大以营利为目的，合伙在浦江县××街道××路××号××楼××室××室，提供场地和赌具，组织赌客到该棋牌室进行“鸡麻将”、“十三道”形式的赌博，从中非法获利，其中“鸡麻将”的抽头费为每桌200元，“十三道”的抽头费为每桌80元，均通过微信收取。被告人傅焕光主要负责出资，金六大主要负责召集赌客、收取抽头等日常经营管理。期间，被告人朱新涧在棋牌室帮忙， 帮傅焕光、金六大收取抽头以及纠集赌客到棋牌室赌博等，吃住等由棋牌室提供。截至2020年1月7日被查获，共计抽头渔利5万余元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人金六大有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，判处被告人傅焕光有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元，判处被告人朱新涧有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民处一万元；没收被告人傅焕光退出的违法所得人民币5万元，上缴国库；没收扣押在案的骰子、扑克牌、手机等作案工具，由扣押机关依法处理。 被告人金六大上诉提出：棋牌室是傅焕光投资的，其未出资，只是帮傅焕光看一下店，说好给其100元一天，生意好的话会多给一点。其平时吃住在店里，但实际因生意不好，其一分钱都没拿到手，抽头全部被日常开支掉了。赌客也并非全都由其召集，傅焕光和朱新涧也有召集。故其在本案中未起到主犯作用，是从犯，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人金六大、傅焕光伙同被告人朱新涧开设赌场的事实有证人金某、江某、马某、陈某、楼某、蒋某、吴某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证据保全清单、保全物品照片，检查笔录及现场照片，微信交易明细，电子证据检查笔录，手机电子数据光盘一张，前科资料，户籍证明及归案经过等证据证实，被告人金六大、傅焕光、朱新涧亦有供述在卷，足以认定。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院审查后予以确认。 关于上诉理由，经查：被告人金六大在公安侦查阶段供述，赌场是其和傅焕光合伙开的，由傅焕光出资，说好赚来的钱两人平分，由其负责日常管理，收取抽头等，朱新涧负责打扫卫生，有时收一下抽头、凑数赌博等，吃住由其和傅焕光包去。被告人傅焕光在公安侦查阶段供述，2019年7月份左右，其和金六大合伙把浦江县凤荷路360号二楼的棋牌室转让过来，转让的钱由其出资，后续基本上是金六大在操作，约定赚来的钱两人平分。金六大主要负责收取抽头，帮赌客收付一下款项等，朱新涧也在棋牌室帮忙，主要负责打扫卫生，也在里面进行赌博，其和朱新涧有时也会收一下抽头。他们两个吃住都在棋牌室，抽头基本上被日常开销掉了，其还没赚到过钱。赌客基本上是金六大叫来的，朱新涧有时也会叫一下认识的人来赌博。被告人朱新涧在公安侦查阶段供述，2019年7月中旬，其联系金六大，得知他和傅焕光合伙开了个棋牌室，就去他那里帮忙了，负责打扫卫生，买烟倒水，有时收一下抽头、凑数赌博等，吃住都在棋牌室，工资是没有的。平时其和金六大在棋牌室多，大部分是金六大抽头的，傅焕光来的比较少。赌客除了自己来的，都是金六大通过微信叫来的，其有时也会叫一下认识的人过来赌博。证人蒋某、陈某、马某、金某的证言证实，案发当晚由金六大通过微信叫他们去赌博。证人陈某、马某、金某的证言还证实，棋牌室的老板是金六大和一个叫“猴子”的人，金某称“猴子”即傅焕光。证人楼某的证言证实，棋牌室老板是金六大，其每次都是金六大叫去赌博的。证人吴某的证言证实，涉案棋牌室由金六大和傅焕光（即“猴子”）合伙开设，朱新涧是负责打杂的，有时会凑数赌博。案发当天，其去棋牌室找金六大有事，之后在那里打麻将。证人江某的证言证实，案发当晚是朱新涧打电话叫其去赌博的，棋牌室老板是金六大和“猴子”，朱新涧在里面帮忙。上述证据之间相互印证，足以认定涉案赌场由金六大和傅焕光合伙开设，赌客以金六大召集为主，朱新涧也有召集部分赌客，一审就此认定的事实并无不当。即使赌场未进行过分红，但金六大作为赌场的合伙人之一，且赌场的日常经营管理由其负责为主，在共同犯罪中所起作用较大，不能认定为从犯。综上，被告人金六大所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人金六大、傅焕光伙同被告人朱新涧开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，其中被告人金六大、傅焕光在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人朱新涧在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人金六大在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人傅焕光退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人傅焕光、朱新涧认罪认罚，依法可以从宽处理。原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法，根据被告人金六大、傅焕光、朱新涧的犯罪事实、性质、情节及在共同犯罪中的作用、地位等，原判所作量刑适当。被告人金六大提出原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）金六大的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 斯蓓莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27816号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司职员。被告：廖凯，男，1985年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告廖凯供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托诉讼代理人曾燕，被告廖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令廖凯向热能鸿业公司支付自2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费15246元；2、廖凯负担本案诉讼费。事实和理由：廖凯为北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园X号楼X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积254.1平方米，廖凯未交纳2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费，热能鸿业公司向廖凯催要无果，故起诉至法院。廖凯辩称，我是2014年入住小区的，涉诉房屋自2014年开始供暖就不达标，故一直没有交纳诉请期间的费用。本院经审理认定事实如下：根据热能鸿业公司提供的委托合同、备案登记证、供暖试水通知等证据及双方当事人的自认，本院对热能鸿业公司陈述的事实予以认定。庭审中，廖凯主张热能鸿业公司的供暖温度不达标。就此，廖凯提交交接表照片一张，显示交接表照片下方手写内容包含涉诉房屋2014年至2015年度“按国家标准要求暖气不热应该交60%”，应退还部分供暖费的记录。热能鸿业公司对上述证据不予认可。本院认为，热能鸿业公司为涉诉房屋提供了供暖服务，廖凯作为涉诉房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。现热能鸿业公司主张供暖费具备事实及法律依据，本院予以支持。廖凯主张热能鸿业公司诉请期间供暖温度不达标，但未就此提交充分证据，本院对其该项抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：廖凯于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司交纳2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费15246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由廖凯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十一月二十六日书记员  那 辰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5223号原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市沙河口区南平街35A号，统一社会信用代码：91210200243016146G。法定代表人：王银臣，经理。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌萌，辽宁华夏律师事务所实习律师。被告：宋维军，男，1966年2月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连城建开发集团供热有限公司与被告宋维军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团供热有限公司的委托诉讼代理人穆晓霞、李萌萌到庭参加了诉讼。被告宋维军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告大连城建开发集团供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的供暖费43883.4元；2.被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息至实际给付之日止。事实与理由：原告按时为被告位于大连市沙河口区房屋供暖，面积为179.85平方米，被告至今未向原告交纳2010年至2018年度的供暖费，原告多次向被告追缴，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宋维军未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于1995年3月23日，系在大连市工商行政管理局登记的一家供暖企业，为包括被告所居住小区在内的多个小区提供供暖服务。2018年10月23日，经大连市沙河口区供热管理办公室许可，原告取得了新的供热经营许可证。案涉房屋位于大连市沙河口区，房屋面积179.85平方米，诉争供暖费发生期间，该房屋属于被告所有。案涉房屋2010年至2018年度未交纳供暖费，即2010年至2014年度的供暖费共计25179元（28元×179.85平方米×5年）、2015年至2018年度的供暖费共计18704.4元（26元×179.85平方米×4年），上述费用合计43883.4元。另查，2018年4月16日，原告曾于本院起诉被告供用热力合同纠纷，2018年6月22日原告撤回起诉。2019年10月8日原告再次向本院起诉被告供用热力合同纠纷，因原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然情况及其主体资格，本院于2020年3月27日作出（2019）辽0204民初8568号之一民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。又查，本院于2019年6月19日作出（2019）辽0204执恢41号执行裁定书，裁定大连市沙河口区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李海泉所有。大连市沙河口区房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李海泉时起转移。上述事实，有原告提供的起诉状、供热经营许可证、房屋登记信息记录证明、（2018）辽0204民初2364号民事裁定书、（2019）辽0204民初8568号之一民事裁定书、（2019）辽0204执恢41号执行裁定书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供供热服务，用热人支付供热费的合同。原告为被告所在小区的提供供热服务，双方形成事实供用热力合同关系，被告有义务就享有的供热服务支付相应费用，故原告要求被告支付供热费的诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本案原、被告并未形成书面供用热力合同，原告无据证明双方曾对利息进行过约定，且被告未到庭，无法认定被告系无故不缴纳房屋供热费用，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《大连市供热用热条例》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋维军于本判决生效之日起十日内给付原告大连城建开发集团供热有限公司2010年度至2018年度供热费共计43883.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费898元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  贾春玲人民陪审员  孔玉霞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邹若云附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《大连市供热用热条例》第二十四条供热用热期自当年十一月五日至次年四月五日。因气温变化等特殊原因，市或者县（市）人民政府可以调整供热用热期。供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度；非居民用户（不含工业建筑）不得低于十六摄氏度。对供热用热期限、温度有特殊要求的，由供热用热双方在合同中约定。第二十八条用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本条例实施前，用户拖欠用热费用的，供热单位可以按照原供热用热合同约定加收违约金。但是，每年加收的违约金不得超过一个供热用热期用热费用的百分之三十，累计加收的违约金不得超过累计拖欠的用热费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17058号原告：王纪安，男，1960年12月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。被告：顾军，男，1991年8月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王纪安与被告顾军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼，被告顾军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王纪安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金95.1万元；2、判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：被告曾与原告之女王某系夫妻关系，后双方协议离婚。被告以购买车辆及资金周转为由多次向原告借款，原告分别于2019年6月13日、2020年2月21日、4月15日通过银行转账至被告银行账户共计95.1万元。后被告一直未归还借款，原告多次向被告催讨未果，故原告涉讼。被告顾军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告育有一女即案外人王某(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，王某与被告于2017年10月25日登记结婚，2020年7月2日协议离婚。被告自2019年6月起以购买车辆、资金周转为由多次向原告借款，原告先后于2019年6月13日、2020年2月21日、4月15日向被告银行账户转账36万元、26万元、33.1万元，共计95.1万元，但未签订书面借款合同，亦未约定还款期限、利息等。后经原告催告，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了银行客户交易详细信息等证据，由于被告顾军未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。双方虽未约定借款期限，但根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。审理中，被告顾军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾军应于本判决生效之日起十日内归还原告王纪安借款95.1万元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,310元，减半收取6,655元，保全费5,000元，合计11,655元，由被告顾军负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1883号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。（以下简称“光山农商银行”）,统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X（1-1）。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：曾凡宇，该公司员工。被告：廖某某，男，1972年7月24日生，汉族，住光山县。被告：万某，女，1979年2月16日生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告廖某某、万某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴志刚、曾凡宇到庭参加诉讼，被告廖某某、万某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行贷款本金50000元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实及理由：2019年2月21日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款5万元充绒，期限自2019年2月21日至2020年2月21日；月利率为3.625‰，月结；逾期加收50%罚息并约定了违约责任。原告按约履行。借款到期后，被告至今尚欠原告本、息及罚息未还，构成违约，故具状起诉。原告光山农商行为证明其主张提供以下证据：原告营业执照、法定代表人任职证明、被告廖某某、万某身份证复印件及结婚证复印件；扶贫贷款申请书复印件、承诺书复印件、谈话记录复印件、面审面签照片；个人借款合同复印件、发放通知单复印件、借款借据复印件、客户提款申请书复印件、委托扣划款协议书复印件；利息结算证明单。被告廖某某、万某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院认定事实如下：2019年2月14日被告廖某某、万某申请“扶贫贷款”，2019年2月21日，被告廖某某、万某与原告光山农商行签订《个人借款合同》，约定：“借款用途为充绒，借款期限为12个月（2019年2月21日起至2020年2月21日），借款利率为固定利率，月利率为3.625‰，贷款结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。贷款支付方式为自主支付。还本方式为2020年2月21日偿还金额5万元”。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款金额，贷款到期后被告未按照约定偿还贷款本息，引起诉讼。另查明，上述贷款被告结息至2020年1月5日，此后利息未结。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告从原告处申请贷款，原被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后原告按照约定向被告方发放了贷款，还款期限届满后被告未能按照合同约定履行清偿本息的义务，原告起诉要求被告偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持，被告应当按照合同约定向原告清偿借款本息。被告万某作为配偶与被告廖某某共同签署相关贷款材料，该债务属夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。关于利息，根据借款合同约定，未逾期期间月利率为3.625‰，逾期期间的月利率在原借款利率基础上加收50%。故对于原告主张的要求被告偿还借款本金及利息、罚息本院予以支持。对于原告主张的为实现债权产生的律师费等支出，因原告未提供票据等证据予以证实，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告廖某某、万某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖某某、万某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按合同约定月利率3.625‰，逾期加罚50%，自2020年1月6日起至本息清偿之日止）；驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告廖某某、万某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶 懿审 判 员  姚国辉人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨婷婷
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初837号原告秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄恩伟。行政机关负责人汪建钢，该局分管领导。委托代理人吕越腾。委托代理人纵元。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。委托代理人康辉。原告秦深不服被告上海市公安局市公安局(以下简称被告嘉定公安分局)作出的政府信息公开答复及被告上海市公安局(以下简称被告市公安局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案，并依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告秦深，被告嘉定公安分局行政机关负责人汪建钢及委托代理人吕越腾、纵元，被告市公安局委托代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定公安分局于2020年6月5日作出函复(以下简称被诉函复)，主要内容为：被告于2020年5月11日收到原告要求获取“警号047555及警号076726两位警察不允许申请人坐在传唤现场处警区内的空椅子上而必须面朝墙站立、靠墙站立、蹲在墙边、坐在地上及坐在椅子上的过程信息。”的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》第三十九条第(一)项的规定，您所申请公开信息，不属于《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。被告市公安局于2020年9月25日作出(2020)沪公法复驳字第209号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定书)，维持了被告嘉定公安分局作出的被诉答复。原告诉称，原告请求公开的政府信息属于道路交通执法(行政执法)信息，符合《政府信息公开条例》的规定情形，且关涉原告切身利益。两被告不予公开该信息属适用法律错误，故请求法院撤销两被告作出的被诉函复及被诉复议决定，判令被告嘉定公安分局依法公开该信息。原告向本院提交以下证据材料：(1)被诉函复；(2)被诉复议决定。被告嘉定公安分局辩称，不同意原告的诉讼请求。原告申请的信息不属于政府信息。被诉答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告嘉定公安分局向本院提交以下证据材料：(1)《政府信息公开申请表》；(2)《审批表》；(3)被诉函复及邮寄凭证；(4)《政府信息公开条例》第四条、第十条、第二十九条、第三十三条第二款，《上海市政府信息公开规定》第三十九条第(一)项。被告市公安局辩称，市公安局作出的被诉复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序和权限，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据材料：(1)《行政复议申请书》及邮寄凭证；(2)《行政复议申请受理通知书》；(3)《行政复议答复意见书》；(4)被诉行政复议决定及邮寄凭证；(5)《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第四十八条第一款第一项。经审理查明：被告嘉定公安分局于2020年5月11日收到原告的政府信息公开申请，要求被告嘉定公安分局提供：“警号047555及警号076726两位警察不允许申请人坐在传唤现场处警区内的空椅子上而必须面朝墙站立、靠墙站立、蹲在墙边、坐在地上及坐在椅子上的过程信息。”被告嘉定公安分局于2020年6月5日作出被诉函复并邮寄送达原告。原告不服，向被告市公安局提出行政复议申请。被告市公安局依法受理，并于2020年9月5日作出被诉复议决定书，维持了嘉定公安分局作出的被诉函复。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为：依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告嘉定公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案中，被告嘉定公安分局收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告申请的信息不属于政府信息，遂依据《上海市政府信息公开规定》第三十九条第(一)款之规定作出被诉函复，认定事实清楚，适用法律正确，答复并无不当。依据《行政复议法》的相关规定，被告市公安分局具有受理行政复议的法定职责。被告市公安分局收到原告提交的行政复议申请并依法受理，经审查于法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序符合法律规定。关于原告秦深提出的其提交政府信息公开申请的时间为2020年4月27日一节，本院认为，被告嘉定公安分局在收到原告2020年4月27日提出的申请后，经审查，要求原告补正。原告后于2020年5月11日至嘉定公安分局处重新提出了申请，故本案嘉定公安分局收到原告政府信息公开申请的时间为2020年5月11日。综上，原告秦深的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦深的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……第二十九条公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。……第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……三、《上海市政府信息公开规定》申请内容属于下列情形之一的，行政机关应当作出相应处理：（一）所申请公开内容不属于《条例》及本规定所指政府信息的，告知申请人并说明有关情况；……四、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决顶顶顶，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人。……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5228号原告：王某，女，1984年7月2日出生，汉族，教师，住大石桥市。委托诉讼代理人：孟岩，大石桥市东方法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1979年10月5日出生，汉族，司机，住大石桥市。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孟岩、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费2,000.00元；3、判决被告承担所欠债务；4、依法分割夫妻共有财产；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：J210882-2019-xxxxxx号，婚后生育一子李某2（××××年××月××日出生，身份证号：2108822019********）。由于原、被告系二婚，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，从结婚登记之日后，因被告的性格问题及生活习惯种种行为导致夫妻感情淡漠，没有最基础的感情交流，被告在生活上也极少过问原告本人及子女情况，这种长期没有感情，没有温暖的生活严重导致感情破裂无恢复的可能。原、被告共同生活期间，被告因个人原因在原告不知情的情况下，利用原告信用卡透支二十余万元，并没有用在家庭生活中，在过往的谈话中也承认此债务并表示承担。被告现住房屋为其出资购买，应视为夫妻共同财产，被告名下所有的货车辽Ｈ×××**/辽H6**，也为夫妻共有财产，应依法分割。李某1辩称，同意离婚，孩子由原告抚养，抚养费每月给付500.00元，因为我现在患有糖尿病和高血压，还有房屋贷款、其他债务。原告在诉状中所述房屋和辽辽Ｈ×××**辽辽H6**是我婚前个人财产，不同意分割，不同意承担所欠债务。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，原、被告对对方提交的证据的真实性没有异议的，予以采信。对有争议的证据认定如下：1、对原告提供的房照复印件不予采信。因该房屋的所有权人系周洪朋、李坤，房屋系不动产，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。2、原告提供微信支付交易明细证明（2019年3月1日-2020年6月30日）、微信转账明细、微信转账还信用卡明细、王某名下信用卡总额度及欠款总额明细表，因被告亦提供了微信支付交易明细证明，可以证明被告亦向原告有转账，款项用途不能明确，故本案不予论处，可另案诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某2（××××年××月××日出生）。婚后原、被告贷款购买辽Ｈ辽Ｈ×××**牌轿车一辆，首付32,500.00元，已偿还贷款41,070.72元，原、被告一致同意该车归原告所有，原告给付被告分割款24,710.00元。辽Ｈ辽Ｈ×××**H辽H6**告婚前财产，原、被告共同生活期间偿还该车贷款4万元；原、被告共同生活期间偿还原告婚前购买房屋的贷款23,886.00元；被告称共同偿还其婚前购买房屋的贷款37,800.00元。原、被告于2020年3月21日分居至今。本院认为，原、被告均系再婚，结婚时间较短，未建立起真挚的夫妻感情，双方均同意离婚，故予以照准。因婚生子尚幼，且双方均同意随原告生活，故婚生子随原告生活，被告每月给付抚育费1,850.00元（按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中全体居民人均消费支出22,203.00元/年÷12个月计算）。原、被告共同生活期间偿还被告所有的辽Ｈ×辽Ｈ×××**6辽H6**款4万元、偿还原告婚前购买房屋的贷款23,886.00元、被告称共同偿还其婚前购买房屋的贷款37,800.00元，上述三项还款系夫妻共同偿还，故各自房屋、车辆归己，相互折抵后，被告应当给付原告26,957.00元；双方共同贷款购买辽Ｈ**辽Ｈ×××**车，双方约定车辆归原告，原告应当返还被告24,710.00元，相互折抵后，被告应当给付原告2.247.00元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：一、准许原告王某与被告李某1离婚。二、婚生子李某2随原告王某生活，被告李某1于2020年11月起每月的10日前给付当月的抚育费1,850.00元至孩子十八周岁时止。三、被告李某1可在周六或周日探视孩子，每月两次。四、被告李某1于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王某财产分割款2.247.00元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年十一月二日书记员 赵浩宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4015号原告:汪浩，男，汉族，住苏州市姑苏区。被告：沈阳市于洪区鑫鸿飞汽车维修中心，经营场所辽宁省沈阳市于洪区平罗街道平罗一委。经营者：宫飞，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。被告：宫飞，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。原告汪浩与被告沈阳市于洪区鑫鸿飞汽车维修中心（以下简称鑫鸿飞汽修中心）、宫飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪浩到庭参加诉讼，被告鑫鸿飞汽修中心、宫飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫鸿飞汽修中心、宫飞向原告退还定金2000元、承担违约金2000元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告鑫鸿飞汽修中心、宫飞双倍返还定金4000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2020年4月26日，原告通过微信与被告宫飞达成合意，原告购买宫飞从博车网拍卖所得的车架号为WBAXX737宝马X5XXXzv41事故越野车一辆，原告先付定金2000元，被告将车辆装车后发视频，再支付全部余款。原告按约支付定金2000元后，被告一直不肯交付车辆。经原告多次催促无果，现被告电话不接，微信不回，无法联系。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告鑫鸿飞汽修中心未作答辩。被告宫飞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录打印件、微信转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日，汪浩通过微信向宫飞（微信名称硕硕132××××****）订购车架号为WBAXX737宝马X5xXXZV41事故越野车一辆，宫飞通过微信向汪浩提供了其身份证、鑫鸿飞汽修中心营业执照、机动车注册登记证书。双方约定成交价为8万元，汪浩先付2000元定金，待车辆装车后，宫飞发视频，再支付全部余款。同日，汪浩通过微信向宫飞转账支付2000元，备注：苏州宝马X5定金。之后，宫飞未向汪浩交付涉案车辆，故汪浩诉至法院。审理中，汪浩述称，其是做二手车和事故车买卖生意的，在微信群中宫飞主动加其微信，说他有辆苏州的宝马X5，但是未提供牌照。其是与宫飞发生买卖合同关系的，宫飞为了让其相信，遂把鑫鸿飞汽修中心的材料发给其。其曾打电话到沈阳当地派出所报案，当地派出所去了宫飞家里未找到本人。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告汪浩与被告宫飞通过微信达成车辆买卖的合意，双方之间的买卖关系成立有效。汪浩在微信中明确约定向宫飞支付2000元定金，宫飞认可收到，但宫飞收到定金后，未按约交付涉案车辆，构成违约，故汪浩要求宫飞承担双倍返还定金4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪浩未举证证明其与鑫鸿飞汽修中心存在买卖合同关系，对其要求鑫鸿飞汽修中心双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫鸿飞汽修中心、宫飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宫飞于本判决生效之日起十日内向原告汪浩双倍返还定金4000元。二、驳回原告汪浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告宫飞负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告汪浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 宁晓鹏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 欢书 记 员 朱琰华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4002号原告：史雪，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：姜群华，男，1954年9月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告史雪与被告姜群华民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董林明公开开庭进行了独任审理。史雪、姜群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史雪向本院提出诉讼请求：1.姜群华偿还史雪借款本金130万元及借期内利息、逾期利息（以借款本金130万为基数，自2018年12月15日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；2.姜群华承担本案诉讼费用。事实与理由：姜群华因投资需要，于2018年10月15日向史雪借款130万元整。双方签订《借款合同》，约定借款期限4个月，年利率按照30%计算，按月结息到期清本等借款内容。同时，为保证债务履行，姜群华表示愿以登记在其本人名下坐落于北京市朝阳区，产权证号为京房权证朝私字第XXXX号的房产向史雪提供抵押担保物权。当日借贷双方共同向房屋登记主管部门申请办理不动产抵押登记事项。随后，按照双方约定，史雪以银行转账的方式将全部出借款项转入姜群华名下指定银行账户。经姜群华确认收款，史雪履行完成出借义务。双方借款事实成立，姜群华未能按照承诺向史雪履行还款付息义务，利息仅给付至2018年12月，本金尚未清偿。经史雪与之多次协商、催要，姜群华一直不予理睬。姜群华辩称：不同意史雪诉讼请求。史雪的起诉与事实不符，姜群华不认识史雪，《借款合同》上姜群华的名字是其本人签的，手印也是姜群华按的，当时并没有史雪的签字和手印。史雪是职业放贷人，《借款合同》是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2018年10月15日，史雪与姜群华签订《借款合同》，约定史雪出借给姜群华130万元，姜群华以其单独所有的位于北京市朝阳区房产抵押给史雪。双方同意办理完成不动产抵押登记后以银行转账方式支付出借款项。姜群华收到款项后向史雪出具本人签署的收据及借据。借款期限为4个月，自2018年10月15日起至2019年2月14日止，实际转账或给付时间与上述起始日期不一致的，以实际转账或给付时间为准，截止日期相应提前或顺延。合同签订后，姜群华于每月15日之前向史雪支付借款利息，双方一致同意每月利息以本合同借款总额的2.5%收取。姜群华迟延支付的，每迟延一日，史雪有权按合同借款总额0.1%收取逾期利息。同日，史雪与姜群华签订《主债权及不动产抵押合同》，并办理了抵押登记。史雪通过银行向姜群华转账130万元。姜群华出具收据，确认收到史雪出借的130万元。后姜群华支付史雪自2018年10月15日起至2018年12月14日止的利息65000元。截至庭审之日，姜群华尚欠史雪借款本金130万元及自2018年12月15日起的利息未予清偿。本院认为，史雪与姜群华签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据现有证据，本院不能确认史雪系职业放贷人，姜群华关于《借款合同》是无效的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。姜群华向史雪借款130万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，姜群华仍未清偿借款本金，故史雪要求姜群华偿还借款本金130万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，史雪与姜群华约定的借期内月利率为2.5%，逾期利率为每日0.1%，史雪主张按照年利率24%支付自2018年12月15日起的借期内利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告姜群华于本判决生效之日起十日内偿还原告史雪借款本金130万元，并支付借期内利息及逾期利息（以130万为基数，自二〇一八年十二月十五日起至借款本金清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告姜群华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 董林明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵 娟书 记 员 赵 月
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4329号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌李海商贸有限公司，住，住所地：许昌市文峰路中段/div>法定代表人：李海，任公司总经理。被告：许昌县金方圆包装材料有限公司，住，住所地：许昌县瑞贝卡大道东段（将官池村）/div>法定代表人：陆纪东，任公司总经理。被告：李海，男，1961年3月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区椹涧乡蜜蜂张村**，现住河南省许昌市魏都区议台路农委家属院********，身份证号码：4110231961********。被告：司巧苹，女，1962年3月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，，现住河南省许昌市魏都区被告：张玉红，女，1972年11月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，，现住河南省许昌市魏都区被告：陆纪东，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区将官池镇县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌李海商贸有限公司、许昌县金方圆包装材料有限公司、李海、司巧苹、张玉红、陆纪东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵，被告许昌李海商贸有限公司法定代表人、李海到庭参加诉讼，被告许昌县金方圆包装材料有限公司、司巧苹、张玉红、陆纪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌李海商贸有限公司偿还原告借款本金258万元及利息、罚息（自2018年7月16日至2019年7月16日的利息以本金258万元为基数，按月利率8.217‰计算；2019年7月17日至还清欠款之日止的利息、罚息以本金258万元为基数，按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告许昌县金方圆包装材料有限公司、李海、司巧苹、张玉红、陆纪东对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2018年7月16日，被告许昌李海商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌李海商贸有限公司向原告借款258万元，借款期限自2018年7月16日至2019年7月16日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息,原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌县金方圆包装材料有限公司、李海、司巧苹、张玉红共同与原告签订《保证合同》，被告陆纪东向原告出具担保承诺书，均自愿为被告许昌李海商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌李海商贸有限公司、李海辩称，欠款属实，但现在还款很困难，也没有相应资产，请求原告降低利息或者减少利息，或给我一定的时间赚钱还款。被告许昌县金方圆包装材料有限公司、司巧苹、张玉红、陆纪东未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年7月16日，原告与被告许昌李海商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌李海商贸有限公司向原告借款258万元，借款期限自2018年7月16日至2019年7月16日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌县金方圆包装材料有限公司、李海、司巧苹、张玉红共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌李海商贸有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告陆纪东向原告出具《担保承诺书》同意为被告许昌李海商贸有限公司在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告许昌李海商贸有限公司未支付过借款本金及利息，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告许昌李海商贸有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌李海商贸有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌李海商贸有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告许昌李海商贸有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌李海商贸有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告许昌县金方圆包装材料有限公司、李海、司巧苹、张玉红在被告许昌李海商贸有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，被告陆纪东向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌李海商贸有限公司在原告处的上述借款本金及利息、罚息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告许昌县金方圆包装材料有限公司、李海、司巧苹、张玉红、陆纪东主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌李海商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金258万元及利息、罚息（自2018年7月16日至2019年7月16日的利息以本金258万元为基数，按月利率8.217‰计算；2019年7月17日至还清欠款之日止的利息、罚息以本金258万元为基数，按月利率12.3255‰计算）。二、被告许昌县金方圆包装材料有限公司、李海、司巧苹、张玉红、陆纪东对上述借款本息承担连带偿还责任。被告许昌县金方圆包装材料有限公司、李海、司巧苹、张玉红、陆纪东承担保证责任后，有权向被告许昌李海商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13720元，由被告许昌李海商贸有限公司、许昌县金方圆包装材料有限公司、李海、司巧苹、张玉红、陆纪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理范志楠书记员张艳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5391号原告：赵军见，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱莲芝，女，1970年11月27日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告赵军见的妻子。被告：胡学玉，又名胡山磊，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告赵军见与被告胡学玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军见及其委托诉讼代理人朱莲芝，被告胡学玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵军见向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还肥料款29200元，庭审时变更该项诉请金额为30880元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵军见在柘城县××桥镇闫赵村从事肥料经销生意，被告胡学玉经常在此赊购肥料，并在赵军见的记账本上签字、确认，此后胡学玉出具欠条2张，显示欠款金额为14330元和24870元。经原告赵军见多次催要，被告胡学玉陆续还款3000元和7000元，下余款项至今未还，为此原告诉至法院。被告胡学玉辩称，对原告赵军见诉请的欠款金额有异议。被告胡学玉最初曾向原告赵军见出具一张显示欠款金额为14000余元的欠条，后经原、被告双方核算账目，由胡学玉向赵军见出具一张显示欠款金额为24000余元的欠条。此后，被告胡学玉曾向原告赵军见还款7000元，并由赵军见的儿媳向胡学玉出具了收到条，同时被告还曾通过微信转账的方式向原告还款，具体还款金额因时间较长已记不清。除此之外，原告赵军见还曾于2018年10月到被告胡学玉家中拿走现金10000元。原、被告之间的账都是一年一算，之前的欠条原告赵军见未撕毁，属于赵军见自己的过错，况且被告胡学玉每次收到肥料时，都向原告支付有现金。综上，被告胡学玉现仅欠原告赵军见肥料款4000余元。本院经审理认定如下事实：2014年至2017年间，被告胡学玉因种植需要从原告赵军见处购买肥料，并分别于2015年2月24日和2016年12月29日（农历）出具欠款凭证两张，显示内容为“下欠总计24870元，2015年2月24日，胡山磊”、“下欠14330元，腊月29日，胡山磊”，胡学玉及其妻子朱玉莲亦在赵军见的账本上书写如下内容，“中盛18-18-18，65袋，（每袋160元），（2017年6月7号，朱玉莲），中盛18-18-18，8袋，2017年7月21号，山磊，给＜7000元＞，胡山磊，柒仟元整”。上述欠款凭证出具后，被告胡学玉曾分四次向原告赵军见偿还肥料款共计20000元，其中2017年5月7日现金支付3000元，此后在该年度二次现金支付7000元，并由胡学玉将还款信息记载于赵军见的账本之上，随后于2018年2月10日微信转账支付3000元，后又于2018年6月23日现金支付7000元，并由原告的儿媳王喜玲向被告书写收据一张，内容为“今收到胡山磊柒仟元整（￥7000.00），赵军见，王喜玲，2018年6月23日”。现原、被告双方因肥料款的给付问题产生纠纷，原告赵军见诉至法院。案件审理过程中，原告赵军见向本院提出财产保全申请，经执保查询后本案无标的物可实施保全。以上事实，有当事人陈述、欠款凭证、收据等证据，予以证实。本院认为，被告胡学玉自2014年起连续多年从原告赵军见处购买肥料，双方建立买卖合同关系，期间胡学玉曾在2015年和2016年就其欠付的肥料款39200元（24870元＋14330元）向赵军见出具两张欠款凭证，其妻子朱玉莲亦在2017年分两次从赵军见处拉走肥料价值11680元，原、被告双方庭审时虽对已偿还肥料款的时间及付款方式说法不一，但二人均认可已付款的总额为20000元，本院对此予以确认。被告胡学玉庭后书面辩称，原告赵军见提供的2015年2月24日的欠条，在书写节点上存在笔误，实际出具时间应为2018年2月24日，且该张欠条为原、被告算账后形成的总条，因赵军见在2015年3月28日和2015年9月15日分两次向胡学玉借款共计10000元（每次借款金额为5000元），该两笔借款应从前述总条所涉肥料款中予以折抵，加之被告在2018年2月10日通过微信还款3000元，以及2018年6月23日向原告儿媳王喜玲还款7000元，以上折抵和还款金额从2018年2月24日（笔误写为2015年2月24日）的总条所涉金额中予以扣除后，被告胡学玉就该张欠条还应向原告赵军见偿还肥料款的数额为4870元（24870元-10000元-3000元-7000元）。又因被告胡学玉在2016年12月29日（农历）还曾向原告赵军见出具欠付肥料款金额为14330元的欠条一张，扣除此后胡学玉在2017年5月17日偿还的3000元，以及在证人胡某在场的情况下于2018年11月向赵军见偿还的10000元后，被告就该张欠条还应向原告偿还肥料款的数额为1330元（14330元-3000元-10000元）。结合以上内容，被告胡学玉在本案中应向原告赵军见偿还肥料款的数额为6200元（4870元＋1330元）。同时，原告赵军见的起诉已超过诉讼时效，对于赵军见当庭增加诉请2000元，被告胡学玉不予认可。本案中，被告胡学玉对原告赵军见所提供证据的真实性均无异议，其所辩称向赵军见出借10000元，并要求以该款折抵其欠付的肥料款，以及2015年2月24日的欠条应系结算总条，书写时间存在笔误，甚至于在证人胡某在场的情况下向原告还款10000元的内容，均无相关证据予以证明。相反，原告赵军见提供的欠款凭证，在证实被告胡学玉欠付肥料款50880元（24870元＋14330元＋11680元）的基础上，结合胡学玉自认的部分还款信息，乃至有证据证明的还款内容，在前述欠款凭证上均能得到印证，比如被告认可在2017年5月7日还款3000元，该内容在2016年12月29日（农历）的欠条上已有记载，又如被告在2018年2月10日通过微信还款3000元，该内容由原告自书记载于相关欠款凭证的下方，显示内容为“用微信转给＜3000元＞，腊月26日”，甚至于被告在2018年6月23日偿还的7000元，原告亦在欠款凭证上作出记载，并注明“给山磊打有条”。由此可见，原告赵军见提供的证据材料，与其陈述被告胡学玉还款20000元的内容，能够形成一条证据链条，且胡学玉在出具涉案欠款凭证后，最后一次向赵军见还款的时间为2018年6月23日，因前述欠款凭证上就还款时间并未作出约定，故原告的起诉未超过诉讼时效。至于被告胡学玉所提出的对原告赵军见当庭增加的2000元不予认可的问题，赵军见在庭审时就其增加的该部分诉请金额向本院提供了相关证据材料予以证明，且该增加的2000元亦发生于原、被告买卖合同关系之中，本院对此进行审理并无不当。综上，本院对被告胡学玉的辩称观点不予采信，同时对原告赵军见要求被告胡学玉偿还肥料款30880元（50880元-20000元）的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡学玉于本判决生效后五日内向原告赵军见偿还肥料款30880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告胡学玉负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十一月三十日书记员 杜梦露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28768号原告：南京银嘉食品有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：燕军，该公司经理。委托诉讼代理人：路敬宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海乐瑞婴童用品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：MARTINSCHWARTZ，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。原告南京银嘉食品有限公司与被告上海乐瑞婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  孙 欣人民陪审员  顾慧春二〇二〇年十一月三十日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。