wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5342号原告：刘兵，男，汉族，1983年12月14日出生，现住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：宋毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：李世立，男，汉族，1965年6月24日出生,住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许关芳，洛阳市西工区谐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街****901东侧。法定代表人：田乐颖，总经理。委托诉讼代理人：赵莹，女，汉族，1983年3月17日出生，住河南省洛阳市涧**，系公司员工，特别授权。原告刘兵诉被告李世立、洛阳市新天地置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兵的委托诉讼代理人宋毅、被告李世立的委托诉讼代理人许关芳、被告洛阳市新天地置业集团有限公司委托诉讼代理人赵莹均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世立立即将拖欠的工程款679751.45元支付给原告刘兵,并按中国人民银行规定的同期贷款支付自2020年8月13日起至付清之日止的逾期付款利息;2、判令被告洛阳市新天地置业集团有限公司对上述被告李世立应付的工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任;3、判令被告李世立和被告洛阳新天地置业集团有限公司连带承担案件的诉讼费用。事实与理由:2018年3月19日,实际施工人原告刘兵以洛阳德源节能建材有限公司的名义(合同的承包方、乙方)与洛阳市新天地置业集团有限公司盛世新天地二期工程10#楼项目负责人被告李世立(合同的发包方,甲方)、洛阳新天地置业集团有限公司(合同的支付担保方，丙方)签订《外墙保温、外墙漆施工合同书》,约定，由乙方承包盛世新天地二期工程10#楼外墙保温、外墙漆工程;承包工程范围为:10#楼6层以上外墙保温、外墙真石漆施工,6层以下外墙保温、外墙液态花岗岩涂料施工;承包方式为:包工包料;承包价款为:按双方实测面积乘以米和平方米单价(计价方式、方法见合同第五条第3项);付款方式为:1、外墙保温施工完毕(不含上料口、塔吊链接部分及影响外墙保温施工的部分),由丙方付暂定外墙保温总价的40%;2、外墙漆施工完毕(不含上料口、塔吊链接部分及影响外墙保温施工的部分)，由丙方付暂定外墙保温总价的60%;3、全部施工完毕15日内甲乙丙三方测算实际工程量，甲方丙方出具竣工结算单,确定实际结算工程款,具备交工条件(含资料)，由丙方付至实际工程款的90%;4、项目交工验收合格后,外墙保温、外墙漆工程款,由丙方付至实际工程款的95%,留实际工程款的5%作为质量保证金，质保期满且无出现质量问题后3个月内,由丙方付清剩余工程款。之后，原告刘兵已依约完成了施工义务,二被告依约应向原告刘兵支付工程3629751.45元(不含5%的质量保证金)，但二被告仅支付了2950000元,余679751.45元,虽经原告刘兵多次讨要,至今仍未支付。原告刘兵为维护自身的合法权益,特向贵院依法提起诉讼,恳请贵院依法裁决。被告李世立辩称：1、原告的诉讼主体不适格；2、原告的诉讼请求第一项工程款679751.45元无事实依据，且该款双方并没有经过测量和结算，工程量和其他项目均不属实，该款项数字系原告单方认可，无论该工程款是否拖欠，也应当向合同向对方洛阳德源节能建材有限公司支付，而不是向本案原告支付；3、与我方签订合同的是德源公司而非本案原告，原告在案涉工程中只是代理人身份，并非实际施工人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。洛阳市新天地置业集团有限公司辩称：1、原告主体不适格，签订合同的主体是洛阳德源节能建材有限公司，原告借用资质，不具备诉讼主体资格；2、合同中规定的丙方即答辩人的义务是按时支付进度款，协调甲方履行义务，所以答辩人没有任何违约行为；3、合同约定了原告应开具发票，不开具发票答辩人不予支付工程款，但尽管如此，答辩人还是按节点支付了90%的款项；4、按双方的合同约定，三方没有进行结算，没有竣工验收，原告没有干完约定工程，根据节点，答辩人只应付外墙保温、外墙漆总价的60%，所以答辩人据此也早已付超。综上，原告起诉答辩人无事实及法律依据。经审理查明，2018年3月19日，洛阳德源节能建材有限公司（承包方、乙方）与被告李世立（发包方、甲方）、洛阳市新天地置业集团有限公司（支付担保方、丙方）签订《外墙保温、外墙漆施工合同书》一份，约定由乙方承包位于洛阳市××区××街与××交叉口盛世新天地二期工程外墙保温、外墙漆工程；承包工程范围：10#楼6层以上外墙保温、外墙真石漆施工，6层以下外墙保温、外墙液态花岗岩涂料施工；工期110天，开工时间以甲方书面通知日期为准；另合同中对承包方式及价款、付款方式等内容均做了约定。该合同甲方处由李世立签字确认，乙方处刘兵作为代理人签字并加盖洛阳德源节能建材有限公司公章，丙方处由洛阳市新天地置业集团有限公司加盖公章。庭审中，刘兵称其借用洛阳德源节能建材有限公司的资质签订了上述施工合同，并作为原告主张二被告支付工程款。本院认为，案涉《外墙保温、外墙漆施工合同书》显示系李世立、洛阳德源节能建材有限公司及洛阳新天地置业集团有限公司三方签订，该合同书上载明刘兵系洛阳德源节能建材有限公司代理人。庭审中，二被告辩称原告刘兵不是适格主体，合同主体应为洛阳德源节能建材有限公司，原告刘兵虽主张其与洛阳德源节能建材有限公司系借用资质关系，但其未提交证据证明签订案涉施工合同时，二被告对其与洛阳德源节能建材有限公司之间的关系是明知的。综上，根据合同的相对性，原告刘兵作为原告提起本案诉讼，主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 雪二〇二〇年十一月十一日书记员 何佳颖
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3326号原告：郭某，女，1996年6月10日生，汉族，住方城县。被告：余某，男，1985年5月6日生，汉族，户籍所在地方城县；现在南阳市郊双石碑南阳监狱服刑。原告郭某与被告余某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，因被告在监狱服刑，依法通过南阳监狱（双石碑）向被告余某送达了法律手续。因新冠疫情原因，到监狱开庭需要审判人员和原告提前做核酸测试，本院审判人员提前做了核酸测试，并提前通知原告做核酸测试，原告以种种原因推脱，因最终原告未测试，不能到庭参加庭审。本院经审查认为，原告拒不进行核酸测试，导致不能到庭参加诉讼，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告郭某负担。审 判 长  郭 勇人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王 静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初1456号   原告齐某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   委托代理人：张某、王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告刘某1，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。   委托代理人：董某，内蒙古盖伦律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告辛某，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告边某，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇刘大圪堵村哈利图社。   被告刘某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。   第三人：刘某3，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。   本院立案受理了原告齐某诉被告刘某1、辛某、边某、刘某2及第三人刘某3侵权纠纷一案，原告齐某于2020年11月20日向本院申请撤回对被告刘文强、辛福胜、边玉平、刘根福及第三人刘某的起诉。经本院审查，原告齐某的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告齐某撤回对被告刘某1、辛某、边某、刘某2及第三人刘某3的起诉。   案件受理费3961元，由原告齐某负担。   审判员 陈建军   二〇二〇年十一月二十日   书记员 崔馨元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15471号 原告李某，男，1991年10月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告柏某，女，1994年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某与被告柏某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：请求依法判令或调解被告返还彩礼17000元及三金18000元，共计35000元。事实与理由：双方于2018年经媒人介绍，于2018年3月份订婚，现因双方性格不合分手，当时订婚时原告支付了彩礼17000元、三金，现在要求被告返还该财产。 被告柏某辩称，我不同意偿还原告给付的彩礼及三金首饰。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告柏某双方于2018年经媒人介绍相识，于2018年3月份订婚，订婚时原告支付了彩礼17000元以及金项链、金戒指、金耳环。后双方因性格不合分手，双方就彩礼返还问题发生纠纷。经兰山区人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：一、当事人柏某同意于2020年8月27日一次性返还给当事人李某彩礼8000元;二、双方因此事不再产生其他任何纠纷。后因双方未履行该协议，原告于2020年8月28日诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、（2020）临兰调字第401号《人民调解协议书》、微信聊天记录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告李某与被告柏某之间曾存在婚约关系,原告给付被告彩礼17000元以及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对的事实，有原告提交的微信聊天记录及（2020）临兰调字第401号《人民调解协议书》予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。因原被告双方后因性格不合而分手，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，原告有权请求被告返还给付的彩礼及相关首饰。因双方纠纷已经兰山区人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，被告柏某同意于2020年8月27日一次性返还给原告李某彩礼8000元，且双方因此事不再产生其他任何纠纷。该调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告要求被告返还彩礼17000元及三金18000元，本院根据双方的协议予以支持8000元。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下： 一、被告柏某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼8000元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐铭婉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18513号原告：王培然，男，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省。被告：上海鑫继餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：欧阳黎明，职务不详。王培然与上海鑫继餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。王培然于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王培然撤回起诉。审 判 员 王嵘二〇二〇年十一月六日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4149号之一原告：张庆典，男，1978年2月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王馨爽，包头市大地法律服务所法律工作者。被告：乔亮，男，1942年4月2日出生，职业不详。被告：赵凯，男，1987年4月5日出生，职业不详。被告：包头市靖欣房地产经纪有限公司。原告张庆典诉被告赵凯、乔亮、包头市靖欣房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张庆典于2020年11月11日向本院提出撤讼申请。本院认为，原告张庆典申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张庆典撤诉。案件受理费100元（原告预交），由原告负担。审判长 田丽珍人民陪审员 吴承菊人民陪审员 郑有伟 二〇二〇年十一月十一日书记员 李欣宇附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1756号 原告：张利军，男，1973年10月9日出生，汉族，现住。 被告：秦春贵，男，1974年3月5日出生，汉族，现住山西省吕梁市临县。 被告：秦春长，男，1971年11月6日出生，汉族，现住山西省吕梁市临县。 张利军与秦春贵、秦春长买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张利军于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张利军撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元由原告负担。 审判员  赵江红 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4377号原告：武汉福瑞莱农业开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区三里桥街红联村。法定代表人：梅刚利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文虹，系该公司员工。一般代理。被告：武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处，住所地：武汉市黄陂区三里桥街道银湖大道**。法定代表人：李君才，该街道办事处主任。委托代理人：彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。一般代理。原告武汉福瑞莱农业开发有限公司(以下简称“福瑞莱公司”)诉被告武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处（以下简称“三里桥街道办事处”）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，由审判员李晖独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告武汉福瑞莱农业开发有限公司的委托代理人文虹，被告武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处的委托代理人彭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告福瑞莱公司向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付土地占用补偿款2998500元及其占用期间损失（以2998500元为本金，按日利率万分之五自2017年11月5日计算至全部付清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告流转取得的耕地被征用建设武湖污水处理厂，2017年10月18日，被告和原告签订《协议书》，共同确认武湖污水处理厂建设时，征用原告所流转的耕地在2013年泵站河清淤时堆放淤泥，清运淤泥和购土回填所产生的费用以第三方评估价为基础下浮5%，即699.85万元。该款项被告应在2017年10月25日前向原告支付400万元，2017年11月5日前支付299.85万元。协议签订后，被告2017年11月7日向原告付款400万元，余款299.85万元到期后至今仍未向原告支付。原告多次请示被告依协议付款，但被告均以种种理由一再搪塞、拖延。故原告诉至法院。被告三里桥街道办事处辩称，1、被告从未征用、占用、使用原告的土地，不存在原告诉请的土地征用补偿款的说法，武湖污水处理厂建设主体、施工主体均非被告，原告要求被告支付补偿款没有事实依据；2、699.85万元的评估款项，是原告在被告不知情的情况下做出的，被告对该款项不予认可；3、原协议中没有涉及利息，原告主张利息损失没有事实依据；4、该协议的签订，是原告鼓动员工多次进京上访，造成社会不良影响的情况下，被告被迫与原告签订的，该协议的内容明显带有胁迫性质，严重损害了国家利益。综上，请求法院对该合同按无效合同处理，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年10月17日，福瑞莱公司与三里桥街道办事处签订协议书一份，协议约定：三里桥街道办事处与福瑞莱公司共同确认武湖污水处理厂建设时征用该公司流转的耕地在2013年泵站河清淤时堆放淤泥。清运淤泥和购土回填所产生的费用在第三方评估价基础上下浮5%，即699.85万元；该款项三里桥街道办事处于10月25日前向福瑞莱公司支付400万元，剩余299.85万元于11月5日前支付。协议签订后，三里桥街道办事处于2017年11月7日向福瑞莱公司付款400万元，因余款299.85万元三里桥街道办事处一直未予给付，2020年8月12日，福瑞莱公司向本院提起诉讼，将三里桥街道办事处诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为：武湖污水处理厂建设时在2013年泵站河清淤时占用原告福瑞莱公司流转的耕地堆放淤泥。原告福瑞莱公司清运淤泥和购土回填所产生的费用经过第三方鉴定机构评估。2017年10月17日，福瑞莱公司与三里桥街道办事处签订协议书一份，协议约定：清运淤泥和购土回填所产生的费用在第三方评估价基础上下浮5%，即699.85万元；该款项三里桥街道办事处于10月25日前向福瑞莱公司支付400万元，剩余299.85万元于11月5日前支付。协议签订后，三里桥街道办事处于2017年11月7日向福瑞莱公司付款400万元，余款299.85万元三里桥街道办事处至今未予给付。以上事实经原告、被告予以认可，则本院予以确认。上述合同约定系平等的民事主体之间对自己民事权利义务的处分，且合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。被告三里桥街道办事处未履行合同约定的义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告应支付土地占用补偿款2998500元的诉讼请求，本院予以支持。原告有权就被告逾期付款要求支付违约金，原告福瑞莱公司是一涉农中小企业，被告未履行合同确对公司生产经营有较大影响，但原告请求以2020年7月5日颁布的中华人民共和国国务院令第728号《保障中小企业款项支付条例》第十五条的相关规定，按日利率0.5‰计算支付逾期利息明显过高，本院酌情予以调整。根据本案的实际情况，综合考虑到原告的损失情况，被告的过错程度等因素，该违约金以2998500元为基数，按照年利率12%计算，自2017年11月6日起计算至付清之日止。被告抗辩其并非该工程的建设主体、施工主体、受益人，与本案无关，本院不予采纳。被告主张其被胁迫签署该合同，且该合同严重损害了国家利益，请求按无效合同处理的意见，本院不予采纳。被告没有提供证据其签订协议受到了对方的某种胁迫、误导或欺诈等行为的影响，使其作出的意思表示不是其真实意思表示，违背了民事法律行为意思表示真实要件和合同行为诚信原则的要求，不得据此认定案涉协议是无效或者可撤销的。原告福瑞莱公司清运淤泥和购土回填所产生的费用有事实基础支持，且亦未具有误导、欺瞒被告的性质，因而双方即应按协议的约定享受权利、承担义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处向原告武汉福瑞莱农业开发有限公司支付土地占用补偿款2998500元及其占用期间损失（以2998500元为基数，自2017年11月6日起按年利率12%计算至付清之日止）；二、驳回原告武汉福瑞莱农业开发有限公司的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15394元，由被告武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十一月八日书记员  易惠
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初279号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人陈某，男，1987年4月8日出生于内蒙古自治区通辽市开鲁县，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。无前科。2020年6月12日因涉嫌合同诈骗罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2020年7月16日因涉嫌合同诈骗罪经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，2020年7月17日被翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕Z307号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察官黄万民、检察官助理金兰兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年6月17日，被告人陈某以在阿鲁科尔沁旗绍根镇有工程需要机械为名，和被害人李某签订《铲车租赁合同》，约定陈某租赁李某一辆福田雷沃955装载机（发动机号码：WD10G220E11，大架子号：LKBSG9JV6AW006770），每月给付10000元租金。合同签订当天，陈某雇佣板车将装载机运送到翁牛特旗白音塔拉苏木后由其朋友肖某某开到阿鲁科尔沁旗绍根镇，又虚构装载机为自己所有，和肖某签订《车辆买卖协议书》，将装载机以5万元的价格出售给了肖某。后被害人李某多次向陈某索要装载机，陈某一直推脱拒不返还，后来陈某电话停机，无法联系。2020年7月7日经翁牛特旗发展和改革委员会对涉案装载机进行价格鉴定，价格为人民币57000元。公诉机关认为，应当以合同诈骗罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年零两个月，并处罚金，提请本院依法判处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后，被告人家属主动与被害人李某取得联系，并积极协调赔偿事宜，2020年9月21日被告人家属与被害人李某达成赔偿协议，被害人李某对被告人的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案笔录、立案决定书、《铲车租赁合同》、转账记录、《车辆买卖协议书》、收据、谅解书，证人于某、肖某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，翁发改价认字﹝2020﹞72号价格认定结论书，辨认笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以虚构使用工程机械的事实与他人签订租赁合同，收受被害人给付的车辆后将车辆售卖并逃匿，违法所得由被告人支配使用，被告人主观具有非法占有他人财物的目的，在履行合同的过程中，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人无前科，系初犯，与被害人达成赔偿协议并获得被害人谅解，在公诉机关自愿签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为保护公民私人所有的财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第三款，第四十五条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘树林 审 判 员  张立鹏 人民陪审员  房志远 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条第（四）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8598号之一原告：黄夏芳，女，1967年5月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：陈梅，女，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告黄夏芳诉被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院认为，因案情疑难、复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  姚明希人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十一月十三日书 记 员  梁 洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27942号原告：无界信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐方齐，总经理。委托诉讼代理人：唐庆南，男。委托诉讼代理人：姜费妮，上海川汇律师事务所律师。被告：刘辉，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：李建州，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜铁勇，上海申浩律师事务所律师。原告无界信息技术有限公司与被告刘辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无界信息技术有限公司的委托诉讼代理人唐庆南、姜费妮，被告刘辉的委托诉讼代理人李建州、杜铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无界信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告归还2015年5月1日至2017年9月30日期间的备用金人民币(币种下同)18,751元，并支付以该金额为基数自2017年9月至实际清偿之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告于2015年5月1日至2017年8月底期间在原告处工作，担任执行董事。因被告在职期间违规向原告报销请款，且金额远小于原告预先发放给被告的备用金金额，故被告应返还其在职期间违规申领的备用金，并支付相应利息。原告为上述事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。刘辉辩称，首先，原、被告双方不存在劳动关系，双方从未签订过劳动合同，原告也从未向被告支付过劳动报酬，未为被告缴纳社会保险费。其次，原告主张被告退还备用金没有事实和法律依据。原告提供的部分费用报销单记载为“刘总”，无法证明与被告的关联性。被告从未在原告处申领过差旅或其他费用，未向原告报销过任何费用，原告亦未向被告预支过任何费用。原告提供的费用报销单的内容均为原告自行记载，没有被告的签字确认，该证据无法证明与被告的关联性。最后，即使本案确为劳动争议，也已经超过了仲裁时效。根据原告提交的证据，原告所谓的“报销”，最后一次发生在2017年3月21日，距今已三年有余，远超过调解仲裁法规定的一年仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求，希望法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告以本案讼争事宜为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，原告称，双方劳动关系于2017年9月终结。该会于2020年5月25日作出闵劳人仲(2020)办字第364号裁决书，裁决对原告要求被告归还备用金的仲裁请求，不予支持；对原告要求被告支付利息的仲裁请求，不予处理。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了账簿凭证、被告往来上海高铁发票、机票发票、应退未退请款单、名目不符报销单、范围不符报销单、被告出具的证明、民事判决书、开会视频、新闻报道及相关照片、庭审笔录、情况说明、计划手册、聊天记录、公司现场照片、2017年7月至8月的日记账、报销凭证、奇麟网发布会照片等证据材料。被告对上述证据的真实性均未予认可，且与本案没有关联性，无法证明原、被告之间存在劳动关系，原告提供的财务凭证，系原告根据自己的意愿截取的，完全不符合真实的财务状况，实际内容都是虚假的，无法达到原告的证明目的。关于仲裁时效一节，原告称，被告在原告处正常工作至2017年8月底。后原告在孟州的公司被封，东西被拿，办公室被搬空，公司无法继续经营。原告遂于2018年8月将公司搬至上海，当时公司仅剩法定代表人及黄伟两人，而法定代表人从未参与公司经营。账册、材料等都是原告慢慢从孟州找回来的。后原告慢慢整理账册，开始主张权利。并于2019年8月在其他案件诉讼过程中发现了被告等人存在违规申领备用金的情形。因此，原告知道权利被侵害是在2019年8月，原告已经及时申请仲裁，不存在超过仲裁时效的情形。被告则称，原告自述被告于2017年8月底就离开其处，原告于三年后申请仲裁已经远超仲裁时效。即使如原告所述于2018年8月把公司搬至上海，从此时起算仲裁时效至原告申请仲裁之时，原告申请仲裁也已经超过仲裁时效。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。设立时效制度的目的，在于督促当事人及时行使权利。本案中，原告主张被告返还在职期间申领的备用金，并主张直至2019年9月，其才于其他案件诉讼过程中发现被告存在违规申领备用金的情形。然与被告的劳动关系终结时，原告即应当就被告在职期间基于劳动关系所产生的一切权利义务进行清算，如有争议也可及时寻求法律救济。现原告自述被告在原告处正常工作至2017年8月底，双方劳动关系于2017年9月终结，然原告迟至2020年1月9日才申请仲裁，主张被告返还在职期间申领的备用金，该诉请显已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告之主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，原告要求被告返还备用金之请求，本院难以支持。原告主张被告支付其以备用金金额为基数自2017年9月至实际清偿之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之请求，不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告无界信息技术有限公司的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告无界信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 尹学新二〇二〇年十一月二十日法官助理 施凌虹书 记 员 张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4980号之二 解除保全申请人:界首市鑫海建筑装饰有限公司，住所地界首市文昌路308左巷，统一社会信用代码91341282MA2NDFFK20。 法定代表人：田奎，总经理。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被申请人：安徽新辉道生态科技有限公司，住所地长丰县双墩镇凤麟路与谷河路交口1厂房，统一社会信用代码91340100MA2MU4RY5D。 法定代表人：张伟，董事长。 界首市鑫海建筑装饰有限公司与安徽新辉道生态科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日作出（2020）皖0121民初4980号之一民事裁定书，对被申请人的银行存款297588.8元予以冻结，或查封、扣押其他同等价值的财产。因本案已审理终结，现申请人界首市鑫海建筑装饰有限公司于2020年11月18日申请对安徽新辉道生态科技有限公司的保全予以解除。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一项第（四）款之规定，裁定如下： 对被申请人安徽新辉道生态科技有限公司银行存款297588.8元解除冻结，或对其他同等价值的财产解除查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员 卞婷婷
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初812号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人肖琳，男，1983年9月28日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，住郑州市，户籍所在地郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2020年11月30日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1685号起诉书指控被告人肖琳犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人肖琳到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年4月23日2时7分许，被告人肖琳酒后驾驶豫Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车沿本市南三环高架桥由东向西行驶至连云路上桥口处时，被公安民警查获，经鉴定，被告人肖琳的血醇含量为81.55mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人肖琳的供述，检验报告等证据。据此认为被告人肖琳的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人肖琳判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人肖琳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人肖琳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人肖琳醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人肖琳归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人肖琳系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十一月三十日书记员  王 嘉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13430号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场**商业楼**。负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张松，女，该公司职工。被告：王加振，男，1983年11月11日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。被告：常艳艳，女，1988年9月9日出生，汉族，职业不详，住山东省鄄城县。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告王加振、常艳艳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼。被告王加振、常艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王加振向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费贷款款项98350元；2、被告王加振向原告支付自最后一笔代偿后的次日即2020年7月25日至实际给付之日止，以98350元为基数，按年利率24%计算的资金占用费；3、被告常艳艳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日被告王加振与原告签订《汽车分期借款服务合同》（以下简称《服务合同》），约定被告应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如产生逾期导致原告代偿，被告除向原告归还代偿款外，还应向原告支付自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿本金为基数，按年利率24%计算的资金占用费。同日被告常艳艳与原告签订了保证担保合同，约定为被告王加振的上述债务承担连带清偿责任。被告王加振应自2017年11月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币6220元。被告王加振自2019年3月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款，原告依照《服务合同》的约定，代偿了自2019年3月5日起至2020年7月24日被告应向贷款银行偿还的汽车消费借款共计人民币98350元。原告代被告还汽车消费借款后，向被告进行多次催收，但被告拒不履行合同中约定的义务，为维护原告的合法民事权益，为此起诉至法院。被告王加振、常艳艳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（作为甲方）与被告王加振（作为乙方）签订《汽车分期借款服务合同》一份，约定被告王加振欲向中国工商银行济南南辛支行贷款204500元用于购买汽车。原告为被告的银行贷款提供有偿服务、担保。因被告逾期导致原告代偿后，被告应支付原告自代偿之日至追偿权实现之日止，按年利率24%计算的资金占用费。同日，被告常艳艳与原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司签订《保证担保合同》一份，约定被告常艳艳为被告王加振的上述债务提供反担保。另查明，被告王加振（作为分期付款申请人）与案外人中国工商银行济南南辛支行（作为债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告王加振购买汽车（汽车总价为人民币300000元），被告支付首付款95500元，余款204500元被告以透支方式在案外人处办理汽车专项分期业务支付；合同约定被告以按月分期等额方式偿还，共36期，首期偿还6220元，以后每期偿还6220元，于每月5日前偿还；合同约定如被告未及时足额偿还，应支付利息、复利、资金占用费等。原告作为保证人向中国工商银行济南南辛支行出具《担保承诺函》，承诺对上述债务承担连带还款责任。上述合同签订后，因被告并未按照合同约定按时向中国工商银行济南南辛支行偿还借款本金及利息，原告自2019年3月5日起至2020年7月24日共替被告向中国工商银行济南南辛支行代偿98350元。本院认为，被告王加振、常艳艳未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告王加振、常艳艳放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告王加振签订的《汽车分期借款服务合同》，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告常艳艳签订的《保证担保合同》，被告王加振与案外人中国工商银行济南南辛支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，不违反法律禁止性规定，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方应按照合同约定，履行各自的义务。被告王加振违反合同约定，未及时向银行偿还分期购车的相应款项，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司依照约定，向银行代偿后再向被告王加振进行追偿，符合相关法律规定，对原告要求被告王加振偿还由原告代偿的车款本金98350元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付自2020年7月25日起至实际给付之日止，以代偿本金98350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用费。被告常艳艳为被告王加振的上述债务提供反担保，依约应对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第（二）项、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加振于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司垫付款98350元。二、被告王加振于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司资金占用费：以98350元为基数，自2020年7月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。三、被告常艳艳对上述判决第一、二项内容所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，减半收取1129.5元及财产保全费1120元，由被告王加振、常艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十一月二十六日书记员  于 婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2795号 原告：黄佩卿，女，1970年9月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡志斌，男，1986年12月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告黄佩卿与被告蔡志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄佩卿到庭参加诉讼；被告蔡志斌经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佩卿向本院提出诉讼请求：1.判令蔡志斌偿还借款5000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由蔡志斌负担。事实和理由：黄佩卿与蔡志斌系同事关系。2019年3月15日，蔡志斌以资金周转、办理婚宴为由向黄佩卿借款。同日，黄佩卿分两次将1万元借款通过银行转账的方式汇入蔡志斌指定的中国建设银行账号为6217××××9720的账户内。蔡志斌收到借款后，仅于2019年4月19日偿还5000元，余款至今未还。故请求判如所诉。 蔡志斌未作答辩。 黄佩卿围绕其诉讼请求向本院提交了其居民身份证复印件、《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据予以证实，蔡志斌未举证和质证，本院对黄佩卿提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄佩卿的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日，蔡志斌出具给黄佩卿《借条》一份，内容为：“2019年3月15日向黄佩卿借到人民币共壹万元整，叁月内还清。此据，借款人：蔡志斌，2019年3月15日。”同日，黄佩卿通过其中国建设银行尾号为2084的账户转账给蔡志斌1万元。后因蔡志斌未能还款，黄佩卿即向本院提起诉讼。庭审时，黄佩卿自认蔡志斌已于2019年4月19日偿还借款5000元。 本院认为：蔡志斌向黄佩卿借款1万元，有其出具的现仍由黄佩卿持有的《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细和本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄佩卿要求其偿还5000元（已经扣除蔡志斌于2019年4月19日偿还的5000元）有理，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故黄佩卿要求蔡志斌支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。蔡志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡志斌应于本判决生效之日起十日内偿还黄佩卿借款5000元及该款自2020年6月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由蔡志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 黄         凤 人民陪审员 吴永红人民陪审员陈贝贝 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 胡    绍    圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2824号 原告：郑为松，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国水，福建格策律师事务所实习律师。 被告：杨财飞，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何尚云，福建闽律律师事务所律师。 被告：林丽娇，女，1977年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告郑为松与被告杨财飞、林丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑为松的委托诉讼代理人施宗朝、被告杨财飞的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼；被告林丽娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑为松向本院提出诉讼请求：1.判令杨财飞、林丽娇共同偿还郑为松借款30万元及利息（以30万元为基数，利息按月利率1.5%计算从2017年5月2日起计算至款项还清之日止）；2.判令杨财飞、林丽娇承担本案的所有诉讼等费用。事实和理由：郑为松与杨财飞系舅甥关系。2013年5月2日，杨财飞因做生意需要资金周转，向郑为松借款30万元，双方约定，月利息为1.5%。郑为松通过案外人郑为辉向杨财飞转账交付借款款项30万元。杨财飞随即出具借条交由郑为松收执。杨财飞按照约定向郑为松支付大部分利息（30万借款利息付至2017年5月1日）。2018年3月6日，林丽娇自愿以借款人的名义在上述借条上签字。郑为松多次向杨财飞、林丽娇催讨借款，但二人一直推托不还。 杨财飞辩称，其已还清本案借款。杨财飞于2014年3月29日转账30万元给案外人郑恋男（系郑为辉的儿子），于2014年10月16日转账55万元给郑为辉，故本案的债务已履行完毕，请求驳回郑为松的诉讼请求。 林丽娇未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2013年5月2日，杨财飞向郑为松借款30万元（当日郑为松通过郑为辉向杨财飞转账交付30万元），并出具一张借条给郑为松收执，借条载明借款金额为30万元、借款利息为月利率1.5%，借条未载明借款期限。杨财飞在该借条上的借款人处签字确认。林丽娇亦在该借条上的借款人处签字确认；对于林丽娇签字的时间，郑为松表示林丽娇系于2018年3月6日签字的。庭审中，郑为松确认杨财飞已支付借款利息至2017年5月1日。 以上事实有郑为松提交的证据郑为松居民身份证、杨财飞居民身份证、户籍证明、借条、转账凭证及郑为松、杨财飞的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。杨财飞提交的银行流水体现其于2014年3月29日向郑恋男转账支付30万元、于2014年10月16日向郑为辉转账支付55万元，在无其他充分证据予以佐证，且郑为松不予认可的情况下，不足以证明杨财飞所主张的本案借款已还清的事实，故本院对该组证据不予采纳。 本院认为，杨财飞向郑为松借款30万元，有借条、转账凭证等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，杨财飞应当偿还。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。林丽娇在案涉借条上的借款人处签字，属于债务加入，故郑为松诉请林丽娇共同偿还上述债务，本院予以支持。杨财飞主张已还清本案借款，但其所提供的证据不足以证明，且如若杨财飞己将本案借款清偿完毕，债务己消灭，根据日常生活经验、惯例，也应当收回借条或采用其他方法加以说明，故对杨财飞的主张，本院不予采纳。林丽娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告杨财飞、林丽娇于本判决生效之日起十日内偿还原告郑为松借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5%从2017年5月2日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，由被告杨财飞、林丽娇负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王水明 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  陈道燕 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李钦梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11423号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，该公司工作人员。被告：沈阳金龙汽车销售服务有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**/div>法定代表人：万宝贵，该公司总经理。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）诉被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司（以下简称销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告金龙公司的诉讼代理人王雷、被告销售公司的法定代表人万宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告销售公司向原告支付货款9919000元及逾期付款利息（以9919000元为基数，自起诉之日即2020年9月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原、被告签订编号为0201311LN0007的《汽车产品买卖合同》及合同变更单1份，约定被告以按揭方式向原告购买车辆型号为KLQ6122DAE30的车辆18台，合同总价9829260元。付款方式约定：提车前支付226800元，余款9720000由买方办理3年按揭贷款一次付清。2013年11月8日，原、被告签订编号为0201311LN0008的《汽车产品买卖合同》及合同变更单1份，约定被告以按揭方式向原告购买车辆型号为KLQ6122DAE31的车辆2台，合同总价1172140元。付款方式约定：提车前支付105200元，余款1080000由买方办理3年按揭贷款一次付清。原告已于2013年12月23日按约向被告履行了交车义务。上述两份合同总价11001400元，因客户资信问题，该笔款项银行并未付款，但被告仅支付1082400元后再无付款，尚欠货款本金9919000元未予支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告销售公司辩称，原、被告之间确实存在涉案合同关系，但是车辆最终客户并非被告，接收车辆的也非被告，相应的款项应该由客户付给被告后，由被告再付给原告，但是因为客户没有付钱给被告，所以被告无力支付车款。不认可原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：原告金龙公司（卖方）与被告销售公司（买方）于2013年11月8日签订《汽车产品买卖合同（020）》（合同号：苏0201311LN0007）,约定由被告向原告购买型号为KLQ6122DAE30的车辆18台，车辆单价549020元，总价9882360元；交付方式为用户自提；付款方式为“按揭贷款（提车前支付22.68万元，余款972万元由卖方办理，3年按揭贷款一次付清）”。另，被告向原告出具合同变更申请单，载明因客户自行购买仿皮座套，故车辆单价减少2950元，变更后的车辆单价为546070元，总价为9829260元。原告金龙公司（卖方）与被告销售公司（买方）于2013年11月8日签订《汽车产品买卖合同（020）》（合同号：苏0201311LN0008）,约定由被告向原告购买型号为KLQ6122DAE31的车辆2台，车辆单价589020元，总价1178040元；交付方式为用户自提；付款方式为“按揭贷款（提车前支付10.52万元，余款108万元由卖方办理，3年按揭贷款一次付清）”。另，被告向原告出具合同变更申请单，载明因客户自行购买仿皮座套，故车辆单价减少2950元，变更后的车辆单价为586070元，总价为1172140元。原告主张其已按照约定将涉案合同项下的车辆交付被告的终端客户即沈阳四海通旅游客运有限公司（以下简称四海通公司），向本院提交签收日期均为2013年12月23日的车辆交验单20份，签收人员均为“王巍”。被告对证据的真实性无异议。另，原、被告一致确认，王巍系四海通公司的工作人员。关于双方的交易往来模式，原、被告一致确认，被告与四海通公司签订汽车买卖合同，由四海通公司向被告购买车辆；后被告与原告签订汽车买卖合同，由被告向原告购买车辆，再由原告将车辆交付四海通公司；本案所涉车款总额为11001400元，被告已支付1082400元，尚欠9919000元未付；该款项未付的原因是四海通公司存在逾期还款的记录，未能贷款成功，故未能付款。以上事实，有原告提交的《汽车产品买卖合同》、车辆交验单、民事判决书以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《汽车产品买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约交付车辆，被告亦应依约支付车款，现被告尚欠原告车款9919000元未付，且并非原告原因致使车款未付，故原告要求被告支付车款及利息损失的主张，有相应的事实及合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司车款9919000元及逾期付款利息（利息计算方式：以9919000元中未支付部分为基数，自2020年9月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。案件受理费81234元，减半收取计40617元，由被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司负担，此款原告已预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 虎二〇二〇年十一月三十日书记员 嵇洋洋附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初3744号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李毅、刘伟，委托代理权限为特别授权代理。被告：林二妹，女，1975年11月25日生，布依族，住贵州省贵阳市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告林二妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。被告林二妹经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林二妹向原告清偿所欠原告借款本金50000元，借款期间内的利息2518.83元（按月利率9.1042‰的标准，从2019年9月21日起计算至2020年3月4日止）以及逾期利息（按月利率13.6563‰的标准，从2020年3月5日起计算至债务清偿完毕之日止），截止2020年4月21日，未付贷款期间内利息2518.83元，逾期利息1115.26元，尚欠本息合计53634.09元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2018年3月5日，原告与被告林二妹签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月5日，被告林二妹向原告提出贷款申请，根据原被告于2018年3月5日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放5万元贷款，被告林二妹在《借款借据》上签字确认。借款借据上约定该笔贷款的期限从2018年3月5日至2020年3月4日止，贷款月利率为9.1042‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2019年9月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。林二妹未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月5日，被告林二妹与原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在授信额度内向被告林二妹提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告林二妹没有完全履行协议约定义务，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行有权终止向林二妹发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，从次日起按罚息利率计收复利；债务人有效送达地址：贵州省贵阳市。同时，林二妹向贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款50000元，借款期限为24个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告林二妹发放借款50000元，借款日期：2018年3月5日、到期日期：2020年3月4日，借款利率为月利率9.1042‰，并约定按季结息一次还本。被告林二妹获得借款后仅支付借款利息至2019年9月20日。现借款到期被告林二妹也未归还借款本息。上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与林二妹签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行依约履行了合同义务，但被告未按约定履行属违约行为。故对原告请求被告林二妹清偿借款本金50000元及借款期间内的利息（按月利率9.1042‰的标准，从2019年9月21日起计算至2020年3月4日止）和逾期利息（按月利率13.6563‰的标准，从2020年3月5日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方借款合同的约定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告林二妹于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金50000元及借期内利息（按借款本金50000元、月利率9.1042‰，从2019年9月21日起计算至2020年3月4日止）和逾期利息（按月利率13.6563‰，从2020年3月5日起按借款本金50000元计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告林二妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇二〇年十一月十二日书记员 管依晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68241号原告何圣斌，男，1985年2月24日生，汉族，住四川省。委托代理人于水影，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告上海鼎麟货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐海萍。委托代理人杨文梅，女。原告何圣斌与被告上海鼎麟货运代理有限公司(以下至判决主文前简称“鼎麟公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告何圣斌的委托代理人于水影、被告鼎麟公司的委托代理人杨文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何圣斌诉称，2019年3月17日，原、被告签订《包车租赁协议》一份，约定由被告租赁原告使用的牌号为沪DEXXXX货车承担运输业务，月租金为16,000元(人民币，下同)，期限为2019年3月1日至2020年2月28日，合同同时约定首月租车费作为押金留存在被告处，并于合同解除后归还原告。合同到期后，被告通知原告不再使用原告的货车，但未归还原告押金。2020年5月31日，经双方结账，被告尚欠原告29,220.34元，但被告只支付13,220.34元，不愿归还押金16,000元。原告遂提起诉讼，要求被告支付押金16,000元，并支付自2020年3月1日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息。被告鼎麟公司辩称，2019年3月17日，原、被告签订《包车租赁协议》一份，约定由被告租用原告的车辆，原告接受被告的指令完成相关的运输任务，月租金为16,000元，期限为2019年3月1日至2020年2月28日，首月租金作为押金预留被告处，原告解除合同须提前一月向被告提出，否则押金不予退还。2019年10月起，原告多次向被告表示不想做了，在挽留未果的情况下，被告于2019年11月2日起不再安排原告运输任务。嗣后，经原、被告对账，被告支付了原告13,220.34元，押金16,000元因原告违约故予没收。原告要求退还押金没有合同依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月17日，原、被告签订《包车租赁协议》一份，约定由被告租赁原告沪DEXXXX货车，期限自2019年3月1日至2020年2月28日，原告服从被告的工作安排，完成相关的运输任务，被告租赁原告车辆，月租金16,000元，以实际运营之日起算，包车费月结，首月包车费作为押金留存被告处，次月起月结，协议解除后被告将押金退还原告。原告需解除协议，必须提前一月向被告提出，如违背协议擅自离岗，被告将不退还押金。上述协议另约定了其他事宜。原告实际工作至2019年11月1日。2020年5月31日，经双方对账，被告确认包括押金在内应付原告合计77,178.39元，应扣加油费和已付部分等，剩余为29,220.34元。嗣后，被告支付了原告13,220.34元。审理中，原、被告各提供了一份2020年5月31日对账的结算单，被告提供的结算单上有“2020年6月26日付4,000(微信)，结余16,000(押金不退)”的内容，原告提供的结算单上则无上述内容，结算单其余内容均一致。原告称其提供的结算单由被告委托代理人杨文梅通过微信方式发送给其，被告予以认可；被告称其提供的结算单的上述内容由其嗣后自行添加。关于合同解除。原告称2019年11月起被告突然不安排其运输任务，并非原告不愿意做。被告则称原告曾于2019年10月上旬、中旬、下旬多次通过电话方式向被告委托代理人杨文梅表示不想做了，在此情况下，被告于2019年11月2日起不再给原告安排运输任务。上述事实，由原、被告的陈述、包车租赁协议、结算单等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《包车租赁协议》合法有效，双方均应恪守履行。原告实际工作至2019年11月1日，原告称系被告不再安排其运输任务，而被告则表示是在原告2019年10月起多次打电话表示不想做之后才不再安排原告运输任务，可以确认《包车租赁协议》已于2019年11月2日解除。原、被告提供的2020年5月31日对账的结算单内容不完全一致，被告提供的结算单上多出内容系被告单方添加，故本案中本院以原告提供的结算单内容为准。该份结算单明确剩余款为29,220.34元，被告仅支付原告13,220.34元，原告现主张押金16,000元，本院予以支持。被告辩称因原告违反合同约定提前解除合同故不予退还押金之意见，其一双方在对账时被告已将押金16,000元一并结算在内表明有给付之意，其二原告于2019年10月初就已向被告提出解除合同之意思表示，被告不予退还押金也无合同依据。综上，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告主张利息的诉讼请求，考虑到结算单上并未明确付款期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海鼎麟货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何圣斌押金16,000元；二、驳回原告何圣斌的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元(原告何圣斌已预交)，由被告上海鼎麟货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二〇年十一月十二日书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3251号原告杜焦，男，汉族，1989年7月7日出生。住湖北省十堰市房县。被告潘军，男，汉族，1983年12月13日出生。住十堰市张湾区。委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。原告杜焦诉被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后依法组成由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞（主审）、张珣参加的合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜焦、被告潘军的代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜焦向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金50000元；支付借款罚息（以50000元为基数，自2019年1月19日起至实际还清之日止，按年化24%付息）；承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日，被告向原告借款50000元，约定年息24%，出具了借条一份，借期三个月，借款到期后，原告多次向被告潘军索要借款未果，为维护自身合法权益，原告杜焦特向贵院提起诉讼，请求法院判如前述。被告潘军辩称：原告实际收到27500元，原告在诉状中通过刘成转账，没有收到。这个27500元，原告方找社会人员逼我打了一个50000元条子，我报警了，后来我还款2300元，实际欠款25200元。有微信转账凭证。借条未约定利息，不认可利息。原告向本院提交如下证据：证据一5万元的借条一份，证明双方借贷关系；证据二支付宝账记录转款27500元，证明原告履行出借义务。经质证，被告认可转款27500元，已通过微信转账还款2300元，实际欠款25200元。原告当庭对此表示认可。经审理查明：2018年10月20日，被告潘军以缺乏资金为由，提出向原告杜焦借款，原告杜焦用支付宝转款27500元给被告潘军，被告潘军收到前述款项后向原告杜焦出具了5万元的借条一张，借款期限为三个月，后来被告潘军通过微信转账还款2300元，实际欠款25200元。双方对此均表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杜焦与被告潘军之间的借贷关系合法成立，双方均表示认可借款25200元，未约定利息。因此，对原告的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘军于本判决生效之日起十日内偿还原告杜焦借款本金25200元及利息（利息计算方式：以25200元为基数，自2019年1月19日起至全部付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告杜焦其他诉讼请求。如果被告潘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告潘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年十一月二十日书记员 肖 杜附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2554号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼**。统一社会信用代码91370100765764117E。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。被告：孙保彬，男，1974年9月11日出生，汉族，住金乡县。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地公司）与被告孙保彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加诉讼。被告孙保彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款24204.05元及以24204.05元为基数，自2019年10月8日起按照日利率0.065%计算至实际支付之日止的违约金，暂计算至2020年3月1日为2281.23元，以上共计26485.28元；诉讼过程中，变更为要求按照年利率15.4%计算违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担，诉讼过程中，放弃要求保全费。事实和理由：2018年3月14日，被告从原告处投保购买了个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2018年3月14日，被告与被保险人徽商银行签订了一份《个人借款合同》，被告从徽商银行贷款3.9万元，借款期限自2018年3月14日至2021年3月14日。徽商银行按《个人借款合同》约定履行了放款义务。被告自2019年7月14日开始未按《个人借款合同》约定履行还款义务。2019年10月8日原告根据个人贷款保证保险保险单的约定，向徽商银行支付理赔款24204.05元，徽商银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。被告至今未按保险合同的约定向原告支付上述理赔款及违约金。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律规定，原告有权向被告进行追偿。孙保彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，贷款人徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）与借款人被告孙保彬签订个人借款合同（信保网贷），被告向徽商银行借款3.9万元，用于消费。2018年3月14日，被告作为投保人，以徽商银行为被保险人向原告大地公司投保中国大地个人贷款保证保险。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额663元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，徽商银行向被告发放了借款3.9万元，贷款到期日为2021年3月14日，执行贷款年利率为6.65%。2019年7月14日开始被告出现逾期情况。2019年10月8日，原告向徽商银行代偿24204.05元。同日，徽商银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意收到赔款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。被告向原告投保，发生保险事故后，原告代被告偿还借款24204.05元，享有向被告追偿的权利。被告未及时向原告偿还，给原告造成一定的损失，原被告在保险单中约定的日千分之一违约金过高，原告自愿调整要求被告支付以赔偿款项24204.05为基数，自理赔之日即2019年10月8日起按照年利率15.4%计算违约金，不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙保彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款24204.05元及以24204.05元为基数，自2019年10月8日起按照年利率15.4%计算至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告孙保彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  陶志斌人民陪审员  刘亚丽二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王亚梅
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1500号 原告：张永，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地：陕西省咸阳市渭城区，现住赵县。 委托诉讼代理人：屈辉峰，赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：潘娜，女，1988年9月13日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：高东峰，河北咏远律师事务所律师。 原告张永与被告潘娜不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永及其委托诉讼代理人屈辉峰、被告潘娜及其委托诉讼代理人高东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还给原告婚约期间索要的钱物计现金73891元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2019年4月1日双方确立恋爱关系开始交往，除和被告正常消费外，被告以过生日、朋友有事、家中有事等理由从2019年8月7日至2019年12月6日分21次向原告索要钱物高达73891元。在原告要求与被告登记结婚时，被告又提出彩礼30万元并购买轿车的要求，原告无法满足，从此被告再不与原告联系和约谈。被告向原告索要财物是真，并非真正与原告谈恋爱、结婚，而是借婚约之机达到向原告索要钱财的目的，被告的行为违反了《婚姻法》有关规定，原告要求被告返还索要的财物时遭到拒绝，故原告具状起诉。 被告潘娜辩称，原告的诉讼请求不能得到支持，答辩人没有向张永索要过任何钱物，请求依法驳回原告的诉讼请求。 2019年3月份原、被告经人介绍认识，当时因为原告说自己属老鼠，结过一次婚，有一个女儿，但是后来在交往了六七个月之后答辩人才知道原告结过两次婚，且年龄也比说的大，实际属狗。刚认识时也是因为原告比答辩人年龄大，为了追求答辩人，遇到节日和答辩人的生日都会给答辩人转账，比如520元代表“我爱你”，1314代表“一生一世”，有时候还会转钱让答辩人自己买礼物，并不是答辩人向原告索要钱物，事实上张永也是报着用转小钱得大钱的心态与答辩人交往。事实上原告转款后大部分的转款都是让答辩人为原告购买个人所需的物品和为他父母购买物品，相处半年时间内答辩人也在原告的示好情况下，认为原告知道疼人，体贴答辩人而付出了所有的感情，答辩人个人的所有信息都为原告公开，包括工资卡收入情况、财产情况等。直到2019年年底原告多次让答辩人为其贷款、借钱，还以挪用了公款为由让答辩人将答辩人名下的汽车出售，把答辩人居住的房子抵押贷款，还让答辩人向家人、亲朋借钱为他偿还挪用的公款，为此两人发生矛盾，原告向答辩人的转款并不是不当得利，也不是答辩人借婚约向其索要钱物，而是原告为追求答辩人，向答辩人示好从而达到骗取答辩人更大财务的目的所转款项，该款项也有部分用于两人日常花销，答辩人为原告购买高档手表，代表原告到柏林神寺捐款请开光的檀木手串、许愿、还愿，还为其定制购买四季的品牌衣物、饰品、定制腰带等物品，为其缴纳电话费。在原告没有达到其目的的情况下提出与答辩人分手，几日后又说答辩人就是他要找的人，要与答辩人结婚。两人曾经也讨论过结婚，彩礼说的是十来万并不是原告诉求中所说的因为向他索要30万元彩礼而分手，故根本不存在借婚约索取钱物的情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理认定事实如下：2019年3月底原被告经人介绍认识，后二人开始交往，交往持续时间至2020年5月。原告提供的转账及微信聊天记录显示：原告于2019年8月7日（农历七月初七）分2笔向被告微信转账520元、1314元，2019年8月13日、8月25日微信转账2笔分别为3000元、1000元，2019年9月份微信转账5笔分别为3000元、2000元、2000元、521元、8000元，2019年10月份转账3笔分别为521元、5000元、2000元，2019年11月份微信转账4笔分别为6000元、900元、1000元、2000元，2019年12月份微信转账2笔分别为2000元、500元，2020年2月14日微信转账521元。以上微信转账19笔金额计41797元。另外原告于2019年8月7日为被告购买金项链1条，金额7175元；2019年9月6日通过银行转账方式向被告转款24919元。被告提供双方的聊天记录中显示部分款项用于为原告购买手表、腰带、衣服等物品还有就是被告为自己购买衣服、护肤品、手机等，聊天中原告认可被告为其购买手表和衣服等物品，但由于双方未提交清单明细，不能确定被告花费的具体数额。2020年1月份，原告以平账为由让被告想办法为其借款未能如愿，为此二人产生分歧，之后曾多次提及让被告返还所转款项，亦未达成所愿。 本院认为，原被告作为正常的成年人属完全民事行为能力人，对自己行为可能产生的后果有一定的认知和判断力，在双方交往谈恋爱期间需支出大额款项时应量力而行，谨慎对待，否则可能会使自己的财产受到损失。本案中从原告提供的转账记录来看，转账开始于2019年的“七夕节”，终于2020年的2月14日即年轻人认可的“情人节”，在这样特殊的日子原告向被告的转账及为被告购买的金项链，应属原告为追求被告而向被告示好的自愿赠予行为；其他转账中涉及的小额款项也是原告为了与被告增进感情，维持恋爱关系所表现出来的真实意思，其性质应属赠予；涉及的大额转账如6000元、8000元、24919元等，原告在转账前应问清缘由、用途后再做决定，不可草率行事，虽然原告向被告有大额的转账，但被告亦为原告购买物品支出了部分费用，由于未提交清单明细，具体数额不能确定。另外原被告并未按民间传统习俗举行定亲仪式，双方家长亦未见过面，故原告提供的向被告的转账只是双方在恋爱阶段发生的，不存在被告以婚姻为由向原告索要财物的情况，原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张永的诉讼请求。 案件受理费824元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  孙思恬
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4676号原告：董蕾，女，1974年1月5日出生，汉族。被告：王洪军，男，1969年7月8日出生，汉族。原告董蕾与被告王洪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董蕾到庭参加了诉讼。被告王洪军经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。董蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78026元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2011年至2015年向被告供应酒水。截至2015年6月7日，被告共拖欠原告酒水款258026元，并且向原告出具欠条一份，证实拖欠酒水款的数额。后被告向原告偿还了180000元，尚欠78026元。现请求法院支持诉讼请求。王洪军未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在酒水买卖关系。2015年6月7日，王洪军向董蕾出具欠条一份。该欠条载明：“欠条，今欠今缘春酒款贰拾伍万捌仟零贰拾陆元整（￥258026元），井亭实业公司，王洪军，2015.6.7号”。后经催要，被告偿还180000元，尚欠货款78026元。原告现诉至法院请求支持其诉讼请求。庭审中，张莉出庭作证，证实被告欠原告酒水款事宜。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，应予确认。现原告要求被告支付货款78026元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪军于本判决生效后10日内支付原告董蕾78026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元由被告董蕾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩审 判 员 王 森人民陪审员 马 峰二〇二〇年十一月六日书 记 员 刘宝霞
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2601号 原告：杨丽花，女，1983年12月3日出生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街**盛华新天地**S3和**。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告杨丽花与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽花到庭参加诉讼，被告力美阳光公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽花向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用2300元，自由泳课程费用300元，共计2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年9月10日在被告处花费2300元办理了一张三年期健身卡，当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是直到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，又经被告多次劝说报自由泳课程费300元，并承诺如2019年9月30日泳池未建好不能投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用，共计人民币2600元。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告杨丽花围绕其诉讼请求提交了入会协议、交款收据、微信支付记录及信用卡交易明细。 被告力美阳光公司未到庭，未答辩、亦未质证。 根据当事人陈述及当庭提交的证据，本院认定事实如下：原告杨丽花于2018年9月10日在被告处签署了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员。当日，原告杨丽花向被告交纳会籍费2300元。2019年8月10日原告又向被告交纳自由泳课程费300元。但被告游泳池至今尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，虽然原、被告签订的履行期限自开业之日起为三年，但原告成为被告的会员已经两年，被告却未如约开业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。故，原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）2300元及游泳课程费300元共计2600元的诉讼请求，本院予以支持。 被告力美阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨丽花办理健身卡费及游泳课程费共计2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.0元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  于二俊
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1044号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，经理。 委托诉讼代理人：宋京东，河北齐心律师事务所律师。 被告：贺立稳，女，1967年6月5日出生，汉族，职业，住河北省邢台市巨鹿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告贺立稳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人宋京东到庭参加诉讼，被告贺立稳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的银行借款49603.77元及保险费27796.19元，共计77399.96元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月31日，被告贺立稳与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷借款合同，合同约定被告从河北银行邢合分行邢台怡锦园支行借款8万元，分36期偿还完毕。原告为被告的该笔借款提供了保证保险，被告每月给原告交付保费1326.98元。共计交纳36期。合同签订后，河北银行邢台怡锦园支行将被告所贷的80000元转入贺立稳所提供的银行帐户内。被告在偿还了几期贷款本息后不再偿还，截止到2019年12月22日，被告已逾期80天未偿还。2019年4月29日河北银行邢台怡景园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行（以下简称河北银行泉南东大街支行）。河北银行邢台泉南东大街支行于2019年12月12日向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务，原告于2019年12月22日代替被告给付河北银行泉南大街支行本案的借款本息49603.77元，且被告拖欠原告保费27796.19元未向原告支付。因此，被告应将原告代其支付的贷款本息及保费共计77399.96元偿还给原告。为维护原告的合法权益、现特诉至贵院，望依法查明事实支持原告的诉讼请求。原告围绕诉请提交证据1、河北银行人保如意贷贷款合同。2、河北银行股份有限公司证明。3、个人信用贷款保证保险投保单。4、个人信用贷款保证保险保险单。5、人保助贷险还款费用预算表（实际以银行还款书为准）。6、河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行银行流水。7、面签记录表。8、温馨提示。9、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书。10、中国人民财产保险股份有限公司理赔确认书。11、存款账户信息查询单。12、代偿债务于权益转让确认书。13、代偿债务通知书。14、企业查询记录。 被告贺立稳未答辩。 经审理查明：2018年5月3日，被告贺立稳与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行（后来变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行）签订了河北银行人保如意贷借款合同，约定被告从银行借款8万元。原告为被告该笔借款提供了保证保险。合同签订后，银行将贷款8万元转入被告银行账户内，被告在偿还了几期贷款本息后不再偿还，原告于2019年12月12日代被告偿还了银行借款本息49603.77元。 上述事实，有原告提交的证据和陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应予给付原告代偿的借款本息，被告即未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。关于原告请求的保险费系另外一个法律关系，可另案起诉，本案不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告贺立稳偿清原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代还款项49603.77元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担313元，由被告贺立稳负担555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十一月五日 法官助理 范春娜 书 记 员 胡伟勇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3360号申请人：沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司，住所地：沁阳市西水路王庄交叉路口。法定代表人：拜利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被申请人：赵二军，男，1975年11月24日出生，汉族，住焦作市马村区。被申请人：刘明利，男，1971年12月26日出生，汉族，住焦作市马村区。被申请人：焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住所地：焦作市马村区建设东路4496号1号楼206室。法定代表人：刘永明，该公司经理。申请人沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司与被申请人赵二军、刘明利、焦作市鹏宇汽车运输有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户295000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵二军、刘明利、焦作市鹏宇汽车运输有限公司银行账户295000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  席小玲二〇二〇年十一月十三日法官助理任东芳书记员吴净洁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3973号 原告：强晓明，女，1972年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郭仁，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告强晓明与被告郭仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告强晓明到庭参加诉讼，被告郭仁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强晓明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20.8万元及按月利率1.5％计算的自2019年8月10日起至实际还款之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金20.8万元及按月利率1.5％计算的自2019年9月5日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告原系邻居及朋友关系。自2014年11月起，被告以需要资金周转为由，陆续向原告借款，并出具相应的借条，双方书面约定利息按1.5％／月计算。被告共计借款20.8万元，原告以转账或支付现金方式向被告提供了相应的借款，原告自2018年9月起要求被告还款，被告每次答应后均无法兑现。2019年8月10日，被告将位于××村××座××室的房屋卖掉并偷偷搬走，此后至今，被告未偿还任何借款本息，原告因此起诉。 被告郭仁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了《借条》、《承诺书》、《借据》等证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告原是邻居。自2014年11月起被告陆续向原告借款。2018年8月6日，经双方结算，被告向原告出具两张借条，分别确认尚欠原告借款14万元和10万元，利率均为1.5%/月。此后，经原告多次催讨，被告向原告出具《借据》、《承诺书》分别承诺还款期限。因被告在承诺的还款期限届满后仅归还了部分借款，被告于2019年9月5日向原告又出具两张《借据》确认尚欠原告借款合计20.8万元，并承诺分期偿还借款本息。被告出具《借据》后未再偿还任何借款本息，原告经催讨无果诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。被告在出具两张《借据》承诺分期还款后，未按该承诺偿还任何借款本息，原告请求被告归还借款本金20.8万元并支付按月利率1.5％计算的自2019年9月5日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭仁应于本判决生效之日起十日内向原告强晓明归还借款20.8万元和以20.8万元借款为基数按月1.5%计算的自2020年9月5日起至实际归还借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,935元、公告费260元，由被告郭仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭晓超 附相关法条和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初352号原告：向华勇，男，汉族，1973年10月19日出生，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北宽达房地产开发有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区。法定代表人：焦成茂，执行董事兼总经理。被告：熊翼海，男，汉族，1970年7月3日出生，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告向华勇与被告湖北宽达房地产开发有限公司、熊翼海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向华勇撤回了对被告湖北宽达房地产开发有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告向华勇及其委托诉讼代理人吴凤艳、被告熊翼海的委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼。本案简易程序审理到期后双方当事人均同意继续适用简易程序审理延长审限3个月。本案现已审理终结。原告向华勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊翼海履行2009年10月12日双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》，即立即为原告购买的位于龙舟坪镇津××组（鑫海商住楼）仓库负102号房屋办理不动产权证，并安装好卷闸门和将水、电、气及有线电视入户开通。2、判令被告熊翼海支付逾期交房的违约金116497元。3、判令被告熊翼海承担本案诉讼费。事实及理由：被告熊翼海借用湖北宽达房地产开发有限公司的资质在本县龙舟坪镇津××组开发了鑫海商住楼，原告向华勇在被告熊翼海开发的商住楼欲购买一单元一楼的门面及负一楼的仓库。2009年10月12日，原、被告双方签订了《宜昌市商品房买卖合同》两份，其中双方就负一楼102号的仓库约定单价为700元，房屋价款为当时暂定为83300元，面积初步定为119平方米，如面积出现误差，以产权登记面积为准。之后原告向华勇向被告熊翼海分次支付完所有房款及办证费用共计505000元，2010年4月15日被告熊翼海出具收据一份并承诺将负一楼仓库的设施设备安装齐全并立即为原告向华勇办理两套房屋的产权证。2010年7月27日被告熊翼海为原告向华勇办理了一单元107号门面的房产证和土地使用权证，而对负一楼的仓库仅在房产局办理了登记备案没有办理产权证，水电气及卷闸门也没有安装。后经原告向华勇多次催促，被告熊翼海于2017年9月20日承诺在2017年12月31日前为原告向华勇办理好房产证和土地使用权证，但至今被告熊翼海仍然没有办理。原告向华勇为维护其合法权益，故诉至人民法院。被告熊翼海辩称：1、原告向华勇要求被告熊翼海办证，如果登记机关允许办证，被告熊翼海一定配合办证；若登记机关不允许，被告熊翼海也没办法。2、原告向华勇要求安装卷闸门，是合同上没有约定的。水电气，这栋楼建成很早，水电气应该已开通。3、原告向华勇要求支付逾期交房违约金，被告熊翼海认为房屋已经交付给原告向华勇，只是还没办证。2017年9月20日达成了协议，被告熊翼海认为原告向华勇主张违约金在该协议当中的第四条做了相关约定，被告熊翼海认为原告向华勇主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年，被告熊翼海借用湖北宽达房地产开发有限公司的资质在本县龙舟坪镇津××组开发了鑫海商住楼。2009年10月12日，原告向华勇与被告湖北宽达房地产开发有限公司签订编号为XH015的宜昌市商品房买卖合同，合同对项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、买受人所购商品房所在项目的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、面积确认及面积差异处理、交房期限及条件、交接、违约责任等均做了约定。其中对交房条件约定出卖人交付的商品房应符合下列条件：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施按设计施工要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关单位认可达到正常使用条件。对出卖人的违约责任约定为：逾期超过30日，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。对交接约定为：商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容出面通知买受人。双方进行验收时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件、买受人对楼地面、墙面和天棚面层质量；门窗安装质量……进行检验后签署房屋交接单。之后，原告向华勇已支付房款及办证费用共计505000元。2010年4月15日，湖北宽达房地产开发有限公司长阳鑫海商住楼项目部出具收据。2010年7月27日，原告向华勇取得了鑫海商住楼一单元107号门面的房产证和土地使用权证。2017年9月20日，湖北宽达房地产开发有限公司、熊翼海与向华勇签订补充协议，约定“办证时间最迟时间不得超过2017年12月31日。熊翼海支付向华勇2万元作为办证押金。在向华勇积极配合的情况下，熊翼海若没有在2017年12月31日前办理，向华勇可以不予退还押金；若熊翼海在2017年12月31日前办证结束，向华勇必须无条件予以退还全部押金”。经原告向华勇多次主张，被告熊翼海至今仍未为原告向华勇办理房产证，争议房屋至今没有安装门窗，不符合交房条件。同时查明，被告熊翼海于2011年7月13日已办理负一楼的房产证，同年7月21日办理土地使用权证。另查明，湖北宽达房地产开发有限公司经营状态为“吊销，未注销”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。1、原告向华勇与被告湖北宽达房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》合法有效，原告向华勇已支付相应购房款和办证费用，被告湖北宽达房地产开发有限公司理应按合同约定交房并办理不动产权证。被告熊翼海已将负一楼的土地使用证、房产证办到自己名下，原告向华勇要求被告熊翼海为其办理不动产权证、按合同约定安装门窗等诉讼请求合法，本院予以支持。2、关于本案的违约金，原告向华勇主张按合同约定的交房时间起算，但原、被告在2017年签订了补充协议，该补充协议对原合同关于办证的日期做了变更，最后期限为2017年12月31日，办证日期变更可以视为原告向华勇同意交房日期变更。因该房屋至今仍不符合交房条件，原告向华勇可从2018年1月1日起开始主张逾期交房违约金，按购房合同约定的购房款83300元每日万分之三计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告熊翼海给原告向华勇办理鑫海商住楼一单元负一楼102号房的不动产权证，并按购房合同的约定安装门窗、确保水电气及有线电视入户。二、被告熊翼海从2018年1月1日起以83300元为基数按日万分之三标准给原告向华勇支付逾期交房违约金至交房之日。以上两项判决内容限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告向华勇的其他诉讼请求。案件受理费1002元，本院决定由被告熊翼海负担501元，原告向华勇负担501元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙锋二〇二〇年十一月十八日书记员  向怡
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3567号之一原告：于淑莲，女，汉族，1968年2月15日出生，住河南省唐山市丰润区。被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：漯河合创房地产开发有限公司，住所地漯河市召陵区人民路与中山路交叉口荣昌广场。法定代表人：刘跃军，该公司总经理。原告于淑莲诉被告福建六建集团有限公司、漯河合创房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年十一月十九日书记员  李 畅