山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5426号 上诉人（原审原告）：青州大东工贸有限公司，住所地青州市盛世华庭二期小高层5-14号，统一社会信用代码913707817884682065。 法定代表人：闵凡奎，经理。 委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：闵杰，男，1968年12月11日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。 上诉人青州大东工贸有限公司因与被上诉人闵杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青州大东工贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由闵杰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，2007年被上诉人将自己承包地流转给了闵家村村委会，后村委会将上述土地承包给了闵凡奎。2017年被上诉人又与他人土地互换，办理了土地承包经营权证，同年6月双方签订土地租赁补充协议，签订协议时被上诉人告知上诉人原2007年的承包合同已解除，但实际是该合同并未解除，类推适用买卖不破租赁的原则，原承包合同仍然有效，2017年补充协议无效。 闵杰未提交书面答辩意见。 青州大东工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判决青州大东工贸有限公司法定代表人闵凡奎不支付闵杰2018年土地租赁费10868元，并判决闵凡奎于之后的每年7月1日前不支付闵杰当年的土地租赁费10868元；2.诉讼费用由闵杰承担。 一审法院认定事实：1999年7月15日，闵杰与青州市弥河镇闵家村委签订土地承包合同书一份，闵杰以家庭承包方式承包该村土地4.18亩，承包期限30年，自1999年9月23日至2029年9月23日，并取得了青州市人民政府颁发的土地承包经营权证。2007年7月15日，闵杰与弥河镇闵家村委签订《土地承包合同》一份，载明闵家村委会需承包闵杰土地用于招商引资项目，承包期限自2007年7月15日至2029年9月23日，承包面积4.18亩，承包价格每年每亩900元，五年后每年每亩1000元，十年后每年每亩1100元，若小麦价格连续三年涨幅每市斤1元以上时承包价格相应调整，交款方式一年一交，先交款后使用，并约定合同期满后村委收回土地，闵杰服从新一轮土地延包政策等内容。该份承包合同签订当日，闵家村委与闵凡奎（原告法定代表人）签订《土地承包合同》一份，约定闵凡奎需承包村委土地用于发展工业与花卉苗木基地，承包村委土地56.87亩，承包期限50年，自2007年7月15日至2057年7月14日，承包价格自2007年7月15日至2010年7月14日每年每亩900元，自2010年7月15日至2012年7月14日每年每亩945元，自2012年7月15日至2017年7月14日每年每亩1050元，自2017年7月15日至2057年7月14日每年每亩1155元，同时约定若小麦价格连续三年涨幅每市斤1元以上时承包价格上浮10%，交款方式为一年一交，先交款后使用。双方还约定了其他事项。闵杰以家庭方式承包的土地即包括在上述合同约定的承包范围之内。 2014年3月21日，经青州大东工贸有限公司申请，青州市人民政府为其颁发（2014）05003号国有土地使用证，将位于青州市××镇××村××凤梨路西侧一宗16463平方米土地使用权确权在青州大东工贸有限公司名下，使用权类型为国有土地使用权，终止日期2064年1月26日。闵杰以家庭方式承包的土地即包括在上述国有土地使用权面积范围之内。闵杰获悉其家庭承包土地变更为国有土地后，于2015年7月15日提起行政诉讼，要求撤销青州市人民政府给青州大东工贸有限公司颁发的土地使用证。该案经审理后，作出（2015）青行初字第56号行政判决书，依法驳回了闵杰的诉讼请求。此后，闵杰又向潍坊市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认青州市人民政府对涉案集体土地征收行为违法，经审理，法院作出（2015）潍行初字第110号行政裁定书，依法驳回闵杰的起诉。后闵杰不服该裁定，向山东省高级人民法院提出上诉，在上诉案件审理期间，经相关部门和人员组织协调，包括闵杰在内的六户被占地户与同村村民闵庆东等七户于2017年5月24日达成换地协议书，约定由闵庆东等七户将其名下家庭承包土地21.9亩调换给闵杰等六户。2017年5月25日，闵杰与闵家村委重新签订了《土地承包合同书》，承包面积仍为4.18亩，该土地承包合同自2017年5月24日生效，至2029年9月23日终止，有效期12年，同时闵杰取得了农村土地承包经营权证书。闵杰向山东省高级人民法院提出撤诉申请，2017年6月27日，山东省高级人民法院（2017）鲁行终353号行政裁定书裁定准许闵庆轮撤回上诉。 上述换地协议及新的土地承包合同签订之后，因新调换的土地仍然由青州市大东工贸有限公司占有使用，在调换的土地范围内种植了树苗、建设了鸭棚等地上附属物，闵杰不能获得现实的土地承包经营权。2017年6月份，青州大东工贸有限公司作为甲方，闵杰作为乙方，双方签订了《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》一份，约定事项“双方本着自愿的原则，根据双方协商达成的土地调换协议，如果甲方在2018年7月15日前，不能将土地上的附属物无条件清除，则双方就土地租赁费用，达成如下补充协议：一、甲方使用乙方土地；二、自2018年起，甲方按照每亩土地2600元的价格，向乙方支付租赁费用；三、每年7月1日前，甲方将第二年土地租赁费支付到村集体，由闵家村委按实际占用土地数量价格向乙方支付；四、甲方共占用乙方土地4.18亩；五、甲方向闵庆军等七户支付误工费、交通费、餐旅费等费用共计10500元；六、如果甲方能够在2018年7月15日前把调换给乙方土地上的附属物清除，调换土地达到种植条件，则终止此租赁协议……”等内容，该补充协议由闵凡奎作为甲方法定代表人、闵杰作为乙方分别签字确认。 该补充协议签订后，因青州大东工贸有限公司未按照协议履行，闵杰于2019年2月份以自己为申请人，闵凡奎（原告法定代表人）为被申请人，到青州市农村土地承包仲裁委员会提交仲裁申请，要求闵凡奎支付其租赁费。青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲案（2019）第008号裁决书裁决闵凡奎支付闵杰2018年度土地租赁费10868元，并裁决闵凡奎于每年7月1日前支付闵杰当年的土地租赁费10868元，直至清除地上附属物，将土地交付申请人为止。后闵凡奎不服该裁决，在法定期限内提起诉讼，经审查认为闵凡奎作为原告起诉主体不适格，适格的原告应该是青州大东工贸有限公司，因此裁定驳回了闵凡奎的起诉。闵凡奎不服，提起上诉，经二审法院审理后，于2020年3月19日依法驳回了闵凡奎的上诉请求，维持一审裁定。2020年4月7日，青州大东工贸有限公司提起诉讼，要求判如所诉。 第一次开庭过程中，闵杰针对青州大东工贸有限公司起诉提出反诉请求，要求青州大东工贸有限公司支付相应租赁费用直至实际交付土地之日。第二次开庭之前，闵杰自愿申请撤回反诉请求，经审查后依法予以准许并另行制作民事裁定书送达双方当事人。 一审法院认为，闵杰最初以家庭承包方式承包本村土地后，承包期间又与青州市弥河镇闵家村委签订承包合同，将土地发包给弥河镇闵家村委，闵家村委再将土地转包给闵凡奎，均系土地承包经营权的合法流转。土地承包经营权流转期间，案涉土地变更为国有土地，青州市人民政府为原告颁发了国有土地使用证。此后，应闵杰要求，经闵家村委等相关组织协调，包括闵杰在内的六户被占地户与同村村民闵庆东等七户于2017年5月24日达成换地协议书，约定由闵庆东等七户将其名下家庭承包土地21.9亩调换给闵杰等六户。该土地承包经营权的互换行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合法有效。基于上述事实，闵杰与闵家村委最初的土地承包合同关系事实上已经解除，并重新确立了新的土地承包合同关系。本案双方当事人产生纠纷的起因为换地协议签订后，因闵杰重新取得的承包土地仍然由青州大东工贸有限公司占有使用，在调换的土地范围内种植了树苗、建设了鸭棚等地上附属物，闵杰不能获得现实的土地承包经营权。为此，双方又签订了《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》，该协议对青州大东工贸有限公司继续使用土地期间租赁费的支付标准、支付方式、终止情形等明确作出约定，系双方当事人真实意思的表示，不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，是合法有效的。青州大东工贸有限公司诉请确认该补充协议为无效协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”青州大东工贸有限公司作为土地使用人，应当遵循诚实信用原则，恪守合同约定，向闵杰履行租赁费支付义务；如若青州大东工贸有限公司不愿继续使用土地，应当及时清除地上附属物，将土地交付闵杰，保障闵杰对调换后土地享有的承包经营权落到实处。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》规定承担违约责任”。现青州大东工贸有限公司诉请既不支付土地租赁费用亦未有退还闵杰土地的意思表示，既违反补充协议的约定亦不合乎情理，故对青州大东工贸有限公司的该项诉讼请求亦不予支持。 综上所述，对青州大东工贸有限公司的全部诉讼请求，均依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回青州大东工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由青州大东工贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人青州大东工贸有限公司提交：上诉人法定代表人闵凡奎缴纳的2019年土地租赁费单据。证明：涉案土地一直是闵凡奎个人使用，上诉人青州大东工贸有限公司没有使用涉案土地。被上诉人对以上证据不予认可，认为不能证明该收款收据中注明的是闵凡奎个人就认为其是承包合同的主体，而在（2019）鲁0781民初5405号案件中，上诉人的陈述和本次陈述意见相互矛盾，且在该案件中，闵凡奎否认其应作为该合同的承包人。 上诉人提供的证据无法充分证明其上诉主张，本院对其所举证据的证明目的不予采信。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人闵杰签订的补充协议是否有效。2014年3月21日，青州市人民政府将该被上诉人闵杰原承包地土地使用权确权在青州大东工贸有限公司名下，使用权类型为国有土地使用权，土地性质已变更，闵杰与闵家村委最初的土地承包合同关系事实上已经解除。2017年5月经闵家村委等相关组织协调，包括闵杰在内的六户与同村村民闵庆东等七户达成换地协议，并与闵家村委重新签订了土地承包合同，并办理了农村土地承包经营权证，确立了新的土地承包合同关系。在此基础上，上诉人又与被上诉人签订了《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》，确立了承包费用等相关问题，该协议系双方当事人真实意思的表示，不违背法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该协议一经成立，对双方当事人即具有法律约束力，非经双方协商一致或因法定事由不得变更和解除，上诉人作为土地使用人，应恪守合同约定，向闵杰履行租赁费支付义务。上诉人上诉主张该补充协议无效，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人青州大东工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李朋朋