北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3622号原告：台州八鑫工贸股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场路**飞跃科创园****。法定代表人：林健明，总经理。委托诉讼代理人：董明明，北京昂宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，男，1984年11月10日出生，北京昂宇律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：昌学霞，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人：方文胜，男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：郑孝军，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。原告台州八鑫工贸股份有限公司（简称八鑫公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年2月21日作出的第39114号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，并通知方文胜作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告八鑫公司的委托诉讼代理人董明明、王炜，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人昌学霞，第三人方文胜的委托诉讼代理人郑孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对第三人方文胜就原告八鑫公司拥有的专利号为201310249334．8、名称为“一种铲墙机”的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被诉决定认为：本专利权利要求1-8均不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，故决定宣告本专利权全部无效。原告八鑫公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：本专利权利要求1-8具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人方文胜述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利是专利号为201310249334．8、名称为“一种铲墙机”的发明专利，申请日为2013年6月9日，授权公告日为2015年6月3日，专利权人为八鑫公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1．一种铲墙机，本铲墙机包括机壳(1)、电机(2)和驱动轴(3)，所述的驱动轴(3)插接在机壳(1)上且该驱动轴(3)能够周向转动，所述的电机(2)固定在机壳(1)上，且该电机(2)和驱动轴(3)之间设有用于传递动力传动机构(4)，其特征在于，所述的驱动轴(3)上沿轴向设有一个或多个滚刀组件(5)，每个滚刀组件(5)包括若干片沿驱动轴(3)的轴向依次叠合的刀片(6)，每个刀片(6)具有沿其宽度方向开设且与其宽度相等的刃口(7)，每个滚刀组件(5)内的各个刀片(6)的刃口(7)沿驱动轴(3)的周向依次错开。2．根据权利要求1所述的一种铲墙机，其特征在于，所述的刃口(7)的刃口线(8)和驱动轴(3)的轴线具有倾斜角。3．根据权利要求2所述的一种铲墙机，其特征在于，所述的倾斜角为5°～20°。4．根据权利要求1或2或3所述的一种铲墙机，其特征在于，每个滚刀组件(5)内的各个刀片(6)的刃口(7)沿驱动轴(3)的周向错开的角度相同。5．根据权利要求1或2或3所述的一种铲墙机，其特征在于，每个滚刀组件(5)内的刀片(6)各自独立，每个刀片(6)依次直接和驱动轴(3)相固定。6．根据权利要求5所述的一种铲墙机，其特征在于，所述的驱动轴(3)上沿轴向开设有定位槽，各个刀片(6)依次卡接在定位槽上并通过螺钉相固定。7．根据权利要求1或2或3所述的一种铲墙机，其特征在于，所述的滚刀组件(5)还包括一个刀座，刀座套接在驱动轴(3)上且两者相固定，每个刀片(6)均固定在刀座上。8．根据权利要求1或2或3所述的一种铲墙机，其特征在于，所述的机壳(1)内部具有空腔(9)，所述的驱动轴(3)、电机(2)和滚刀组件(5)均位于该空腔(9)内，该机壳(1)的底面(10)为一个平面，该机壳(1)的底面(10)开设有和所述的空腔(9)相连通的开口(11)，所述的滚刀组件(5)和所述的开口(11)处于正对位置，通过转动所述的滚刀组件(5)能够使其上的刃口(7)部分伸出所述的机壳(1)的底面(10)。”针对本专利，方文胜于2018年9月28日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，同时提交了如下附件作为证据：附件1：申请公布日为2011年8月17日、申请公布号为CN102155093A的发明专利申请；附件1公开了一种混凝土现浇层面拉毛机（参见附件1全文及附图），包括机架2，所述的机架2上安装有驱动电机3，第一皮带轮7，第二皮带轮8，皮带4，刀盘5，拉毛刀9；其中驱动电机3通过法兰与第一皮带轮7连接，第一皮带轮7与第二皮带轮8通过皮带4连接，第二皮带轮8与刀盘5通过连接轴10连接；所述的刀盘5上安装有拉毛刀9，且位于刀盘5之后的机架2上安装有软刷12。所述的机架2上还安装有罩壳11。附件2：“混凝土现浇墙面粉刷层免脱落技术与设备”，《建筑机械》，2002（9），共2页复印件；附件3：授权公告日为2009年11月25日、授权公告号为CN201351258Y的实用新型专利说明书；附件3公开了一种地面刨毛机（参见附件3全文及附图），包括车体1、安装在所述车体1上的驱动装置2和由所述驱动装置2驱动的滚刀组件3，所述滚刀组件3包括滚刀轴31和固定在滚刀轴31上的多个滚刀轮32。所述驱动装置2通过传动装置与滚刀组件3相连接，从而带动所述滚刀组件3转动。所述滚刀组件3上的滚刀轮32在转动过程中，能够向地面不断的作切割运动，将地面刨毛，并清理地面的砂浆。参见图2，所述滚刀轴31的两端向外延伸形成伸出所述车体1的延伸段311，所述延伸段311上设置有副滚刀组件36，所述副滚刀组件36位于所述车体1外侧，参见图5和图6，每端的所述副滚刀组件36包括套管33和固定在所述套管33上的2或3个滚刀轮32。参见图4和图6，所述滚刀轮32沿所述滚刀轴31交错排列。所述滚刀轴31上相邻的两滚刀轮32的在投影面上形成的夹角a为3-8度。所述滚刀轮32上成形有很多刀齿，因此，滚刀组件在转动时会产生很大的振动。本实用新型将滚刀轮32交错排列，使得各个滚刀轮32上的刀齿不在一条直线上，从而使得滚刀组件在转动过程中，任何时刻均有刀齿与地面接触，从而减少了滚刀组件产生的振动，运行更加平稳。本实施例采用了8个滚刀轮32，因此，所述滚刀轴31上相邻的两滚刀轮32的在投影面上形成的夹角a为5度。这样，更好的保证滚刀组件的平稳，也提高了工作效率。当然，上述夹角可以根据滚刀轮32的数量进行调整，但在3-8度之间是最好的。参见图7，在本实用新型给出的上述实施例中，所述滚刀轮32的刀齿321的顶部上相同点的连线为螺旋线322，即如图7中所示的结构，此种结构使得各个滚刀轮32成螺旋状分布，使其平稳性达到最优化。附件3的地面刨毛机除具有拉毛的作用外，还具有清理地面砂浆的作用（参见附件3背景技术部分第1段和具体实施方式部分第1段）。附件4：授权公告日为2007年12月12日、授权公告号为CN200988261Y的实用新型专利说明书。经形式审查合格，专利复审委员会于2018年10月10日受理了上述无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审查。2018年12月26日，专利复审委员会举行口头审理，双方当事人均出席。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2019年2月21日作出被诉决定。在本案庭审过程中，八鑫公司明确表示，本专利从属权利要求2-8系基于独立权利要求1具备创造性而具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定，本专利授权公告文本，附件1-4和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点在于本专利权利要求1是否符合专利法第二十二条第三款的规定。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。权利要求1请求保护一种铲墙机，附件1公开了一种混凝土现浇层面拉毛机，根据本院对附件1具体公开内容的查明可知，其包括机架2，所述的机架2上安装有驱动电机3，第一皮带轮7，第二皮带轮8，皮带4，刀盘5，拉毛刀9；其中驱动电机3通过法兰与第一皮带轮7连接，第一皮带轮7与第二皮带轮8通过皮带4连接，第二皮带轮8与刀盘5通过连接轴10连接；所述的刀盘5上安装有拉毛刀9，且位于刀盘5之后的机架2上安装有软刷12。所述的机架2上还安装有罩壳11。附件1中虽无文字记载“驱动轴插接在机壳上”，但其驱动轴显然是要插接在机壳上的，这也是本领域的常规做法。权利要求1与附件1相比，区别在于，权利要求1记载的是铲墙机，设有一个或多个滚刀组件，每个滚刀组件包括若干片沿驱动轴的轴向依次叠合的刀片，每个刀片具有沿其宽度方向开设且与其宽度相等的刃口，每个滚刀组件内的各个刀片的刃口沿驱动轴的周向依次错开。而附件1公开的是拉毛机，没有公开前述具体的滚刀组件的结构，也没有公开多个滚刀组件。专利权人和请求人在口审当庭均认可拉毛机和铲墙机都是用来铲墙的，都可把已有墙皮铲掉，在往墙上挂东西之前，不用其他工具，没有二道工序。因此，上述区别实质上是滚刀组件结构的区别。基于该区别，权利要求1实际要解决的技术问题是提供一种滚刀组件，使得机器能够以较高的切削力将墙面不需要的建筑材料清理干净。附件3公开了一种地面刨毛机，根据本院对附件3具体公开内容的查明可知，其包括车体1、安装在所述车体1上的驱动装置2和由所述驱动装置2驱动的滚刀组件3，所述滚刀组件3包括滚刀轴31和固定在滚刀轴31上的多个滚刀轮32。所述驱动装置2通过传动装置与滚刀组件3相连接，从而带动所述滚刀组件3转动。所述滚刀组件3上的滚刀轮32在转动过程中，能够向地面不断的作切割运动，将地面刨毛，并清理地面的砂浆。参见图2，所述滚刀轴31的两端向外延伸形成伸出所述车体1的延伸段311，所述延伸段311上设置有副滚刀组件36，所述副滚刀组件36位于所述车体1外侧，参见图5和图6，每端的所述副滚刀组件36包括套管33和固定在所述套管33上的2或3个滚刀轮32。参见图4和图6，所述滚刀轮32沿所述滚刀轴31交错排列。所述滚刀轴31上相邻的两滚刀轮32的在投影面上形成的夹角a为3-8度。所述滚刀轮32上成形有很多刀齿，因此，滚刀组件在转动时会产生很大的振动。本实用新型将滚刀轮32交错排列，使得各个滚刀轮32上的刀齿不在一条直线上，从而使得滚刀组件在转动过程中，任何时刻均有刀齿与地面接触，从而减少了滚刀组件产生的振动，运行更加平稳。本实施例采用了8个滚刀轮32，因此，所述滚刀轴31上相邻的两滚刀轮32的在投影面上形成的夹角a为5度。这样，更好的保证滚刀组件的平稳，也提高了工作效率。当然，上述夹角可以根据滚刀轮32的数量进行调整，但在3-8度之间是最好的。参见图7，在本实用新型给出的上述实施例中，所述滚刀轮32的刀齿321的顶部上相同点的连线为螺旋线322，即如图7中所示的结构，此种结构使得各个滚刀轮32成螺旋状分布，使其平稳性达到最优化。附件3的地面刨毛机除具有拉毛的作用外，还具有清理地面砂浆的作用，其虽然是用于地面的，但其滚刀组件亦是用来切除建筑表面材料比如水泥砂浆等的，因此本领域技术人员有动机在附件1的拉毛机中采用附件3中的滚刀组件的结构，实现清理墙面即铲墙的功能。附件3的滚刀组件3包括滚刀轴31和固定在滚刀轴31上的多个滚刀轮32，滚刀轮32沿滚刀轴31交错排列，结合附图2、7可知，其刀片沿轴向依次叠合设置，刃口宽度与刀片宽度基本相等，刃口线在轴线上的投影依次相连，并且刃口沿轴向依次错开，同样具有全部清理、提高切削力的作用，在此基础上，本专利说明书附图所示的刀片排布方式对本领域技术人员而言亦是显而易见的。关于多个滚刀组件，附件3中第一滚刀组件34的两侧各具有一个副滚刀组件36，给出了设置多个滚刀组件的启示，并且，滚刀组件34本身包括多个滚刀轮，当然也可将其中相邻的一部分当成是一组，从而形成多组滚刀组件。因此权利要求1的技术方案相对于附件1、3的结合是显而易见的，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。在本案庭审过程中，八鑫公司明确表示，本专利从属权利要求2-8系基于独立权利要求1具备创造性而具备创造性。有鉴于此，在本院已经认定本专利权利要求1不具备创造性的情况下，从属权利要求2-8亦均不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关论述均无不当，本院依法予以确认。综上，被诉决定的相关认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，八鑫公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台州八鑫工贸股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告台州八鑫工贸股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  燕 军人民陪审员  张 锋二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张忠涛书 记 员  范飞华