上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16190号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：周胜男，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，女，公司员工。被告：陈**，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周胜男律师、张瑶，被告陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告已支付的代偿款91,995.85元；2.判令被告支付原告未付保费6,149.13元；3.判令被告支付原告以98,144.98元为基数按日千分之一标准计算自2019年6月21日起至实际清偿之日的违约金，暂计至2020年6月30日为36,902.51元。审理中，原告撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：2018年10月30日，被告因需向案外人徽商银行股份有限公司南京分行(以下简称徽商银行南京分行)借款，向原告投保个人贷款保证保险。原告次日签发保单，约定被保险人为徽商银行南京分行，若被告发生逾期还款，由原告向被保险人理赔。被告取得贷款10万元后自2019年4月2日起开始逾期。2019年6月21日，原告向被保险人支付理赔款91,995.86元(包括逾期本金89,944.85元、利息1,911.22元、罚息114.72元、逾期复利25.06元)。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》同意由原告向被告追偿。截至理赔之日，被告尚欠保费6,149.13元。原告催讨未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告辩称：1.本案借款及保险都是在原告门店完成，当时原告工作人员使用被告手机下载“徽常有财”APP并操作了全部贷款申请内容，并在未告知被告具体内容的情况下让被告草草配合签署了多份书面材料。被告认可收到借款10万元，但贷款是通过手机APP签订的电子协议，未签署也不认可原告提交的《个人借款合同》，也不清楚贷款人、贷款利率、逾期利率等具体内容。认可投保单签名，但投保单的金额、期限、工作单位等内容都是原告代为填写，后续也未交付保单原件，不清楚保单具体约定，也不知晓保险保障内容，曾询问过原告工作人员但未获答复。2.原告暴力催收对其家庭及工作造成严重影响。原告在还款日当日就开始不断向被告及其家人打催收电话，次日还到被告住处及工作单位张贴催款单并持续进行电话短信轰炸、恐吓骚扰等，故其不愿再归还后续款项。本院经审理，认定事实如下：2018年10月30日，被告向原告投保个人贷款保证保险，申请投保金额为20万元，保险期限为36个月。被告在投保人栏处签名确认。同日，被告在《中国人民银行个人信用信息基础数据库查询授权书》上签字，授权徽商银行南京分行可以向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信用报告，范围包括审核贷款申请以及进行贷后风险管理。次日，原告出具《个人贷款保证保险单》(ASHH00IZ2518Q000784Y)，约定投保人为被告，被保险人为徽商银行南京分行，保险金额为118,900元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率1.7%，月保费金额为1,700元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。被告作为投保人在保单右下角签字确认。原告当场拍摄被告手持上述保单及《中国人民银行个人信用信息基础数据库查询授权书》的照片留档。上述保单签订后，被告通过徽商银行“徽常有财”APP线上签订《个人借款合同》。合同约定借款人为被告，贷款人为徽商银行南京分行，借款金额10万元，借款用途为消费；借款期限36个月，自2018年11月2日起至2021年11月2日止；借款利率为固定利率即年利率7.3625%，还款方式为按月；本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息(含罚息)按罚息利率计收复利。2018年11月2日，徽商银行南京分行向被告发放贷款10万元。嗣后，被告按约还款并支付保费4期，自2019年4月起未能按期还款或支付保费。2019年6月30日，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2019年6月21日已收到案涉保单项下代偿款91,995.85元，同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。2020年6月23日，原告委托上海市金马律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告在收到律师函之日起五个工作日内支付理赔款91,995.85元及未付保费。原告所邮寄两处地址分别因地址无此人及拒收等原因被退回。以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、投保单、《个人贷款保证保险单》、放款凭证、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细、系统截图、《律师函》及邮寄凭证，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告在投保单、保单上均签字确认，还按约支付四期保费，理应对保单内容清楚知晓。现被告抗辩投保事宜都是原告工作人员代为操作，其对保险保障内容并不知情，本院难以采信。案涉保单应为双方真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。被告辩称贷款事宜系原告工作人员使用其手机下载“徽常有财”APP线上操作完成，从未见过本案《个人借款合同》也未签署过，故对该合同不予认可。对此本院认为，被告手机下载有徽商银行“徽常有财”APP软件，且该软件须通过人脸识别方式激活使用，表明被告对下载该软件线上贷款是明确知晓的；被告确认的贷款金额与该合同记载一致，申请贷款时间与该合同项下放款时间接近，被告按约还款四期的本息金额也与该合同载明的利率、期限计算结果相吻合，故应认定《个人借款合同》为被告的真实意思表示。被告向徽商银行南京分行借款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款91,995.85元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付欠付保费6,149.13元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告辩称原告暴力催收对其家庭与工作造成严重影响，鉴于侵权法律关系与本案非属同一法律关系，故本案中不宜一并处理，被告可另行主张救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告陈**于本判决生效之日起十日内归还原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司代偿款91,995.85元；二、被告陈**于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司欠付保费6,149.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,253.62元，减半收取为1,126.81元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 任一二〇二〇年十一月十九日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……