杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初7744号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。 负责人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡、秦杰，员工。 被告：光明日报社。住所地：北京市东城区珠市口东大街5号。 负责人：张政。 委托诉讼代理人：郑伟，北京市岳成律师事务所律师。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司（以下简称河图杭州分公司）与被告光明日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因案情争议较大，本院于2020年10月10日裁定转为简易程序，并于2020年10月27日开庭审理。原告河图杭州分公司的委托诉讼代理人张心怡、被告光明日报社的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河图杭州分公司诉请判令：1.光明日报社立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-614543510；2.光明日报社赔偿河图杭州分公司经济损失9000元及合理费用1000元，合计10000元。事实和理由：北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）依法获得涉案作品的著作权及相关权利。河图杭州分公司系河图公司的分支机构，其获得河图公司授权，有权以自己的名义针对任何侵权行为维权。光明日报社未经权利人许可，在其运营的微信公众号为“文化溯源”中使用涉案作品EP-614543510。故纠纷成讼。庭审中，河图杭州分公司申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。 光明日报社辩称，1.涉案图片系对朱熹讲学铜像外观简单的机械摄制，缺乏独创性，不构成作品；2.河图杭州分公司提交的证据不足以证明涉案图片的首发时间，亦不足以证明涉案图片的拍摄人，且河图公司与摄影师签订的协议附件样图上并无摄影师签字，无法与图片编号对应；3.汇图网也存在涉案图片，河图杭州分公司未提交证据证明本案摄影师即为涉案图片在“汇图网”网站的发布者；4.河图杭州分公司所诉求的赔偿金额过高，无事实和法律依据。光明日报社并无主观侵权故意，所使用的配图分辨率远低于河图公司官网的M档200元的售价标准；5.河图杭州分公司系商业维权，系通过诉讼谋取不正当商业利益。综上，请求法院驳回河图杭州分公司的诉讼请求。 经审理查明：2016年10月17日，龙家泽与河图公司签订协议，双方约定龙家泽于2015年1月16日成为河图公司的签约摄影师，合法享有本协议约定之摄影作品的著作权，作品包括但不限于本协议签署之日前和之后投稿作品（具体以协议附件或补充附件中所列作品编号、样图和作品名称为准），并将上述作品的信息网络传播权及维权权利均转让给河图公司。2017年4月21日，龙家泽拍摄涉案图片，图片尺寸为7360×4912。同日，龙家泽以“一品绿茶”的用户名将涉案图片发表于河图公司官网（域名为www.eastphoto.cn）。后龙家泽将涉案图片附于上述协议的补充附件中。2019年2月27日，河图公司出具授权协议，将涉案图片的信息网络传播权授权许可给河图杭州分公司，并约定河图杭州分公司有权以自己的名义对授权之前的任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。 2020年4月22日，河图公司通过向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，其中存证载明名为“文化溯源”的微信公众号（微信号：×××ｚｂ）发布的《为了他，朱熹从福建跑到湖南》一文中使用被诉侵权图片，该文章标题下方载明刊载时间为2017年11月28日。 另查明，名为“文化溯源”的微信公众号（微信号：×××ｚｂ）认证主体为光明日报社。 本案诉讼过程中，河图杭州分公司明确：1.在本案中主张的请求保护的客体为涉案图片；2.损害赔偿的计算方式为法定赔偿。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》（以下简称我国著作权法）所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片系由拍摄者选取特定的景物及角度拍摄，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。我国著作权法规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、著作权有关权益的权利人，但由相反证明的除外。本案中，河图杭州分公司提供了涉案图片的数码件、数据参数截图、涉案图片的组图材料以及登录河图公司官网发表页面的录像视频，能够初步证明涉案图片系龙家泽拍摄。结合龙家泽出具的授权书、权利声明及河图公司出具的授权协议及涉案图片在河图公司官网销售页面截图，在无其他相反证据的情况下，能够形成有效的证据链证明河图杭州分公司经授权许可，取得涉案图片的信息网络传播权，并可以自己的名义对授权之前的任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。关于光明日报社提出涉案图片在“汇图网”网站也有刊载，故无法证明龙家泽即为涉案图片的作者。经本院释明，河图杭州分公司庭后向本院补充提交龙家泽登录“汇图网”网站的视频录像，其登录的账号信息及涉案图片在该账号内的刊载记录均与光明日报社提供的证据相吻合，能够证明涉案图片亦系龙家泽发表。本院对光明日报社上述异议，不予采信。 我国著作权法规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，光明日报社在其主办的“文化溯源”微信公众号发表的《为了他，朱熹从福建跑到湖南》一文中，其中使用的被诉侵权图片与河图杭州分公司享有权利的涉案图片相比，两者的构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等均相同，为同一作品。光明日报社未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，故光明日报社上述行为使不特定公众可以在个人选定的时间和地点浏览被诉侵权图片，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于被诉侵权图片已删除，河图杭州分公司已撤回要求光明日报社停止侵权行为的诉讼请求，本院不再予以评判。 关于赔偿数额，河图杭州分公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者光明日报社因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，光明日报社的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告光明日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币250元； 二、驳回原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担10元（于本判决生效之日起十五日内申请退费），由被告光明日报社负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月九日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪