河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1032号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区东外大街。法定代表人：韩刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：张紫阳，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵连保，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师。原审被告:康玉堂，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）因与被上诉人赵连保、原审被告康玉堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初412号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。安心财险公司的上诉请求：撤销一审判决或发回重审，不服金额为74541.94元，被上诉人承担诉讼费。理由：1.被上诉人赵连保提交的病例材料显示左外踝骨折并未手术治疗也没有石膏固定，伤残等级意见书却显示骨折手法复位外固定，鉴定意见与病历材料不一致，鉴定结论明显不合理；2.鉴定过程未通知我公司人员以及驾驶人参与，剥夺了我方的参与选择鉴定机构及监督的权利，该鉴定结论不应作为本案的裁判依据。赵连保辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。赵连保向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失100645.29元;2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年7月24日15时10分，被告康玉堂驾驶车牌号为豫Ａ×××××的五菱小型客车，（在庙沟至硖石车站公路）从顺通公司由东向西行驶至庙沟至硖石车站公路交叉路口左转弯后，由于占道逆行迎面与赵连保持B2D证驾驶的豫Ｍ×××××嘉陵125型二轮摩托车发生碰撞，造成赵连保受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告赵连保当即被送到黄河三门峡医院救治，经诊断为1、左外踝骨折；2、头皮血肿；3、全身多处软组织伤；4、双侧颈内动脉颅内段粥样硬化，2019年8月17日出院，住院24天，住院期间陪护一人，共支付医疗费10783.06元；2019年8月17日出院医嘱：1、出院后休息2个月，每月骨科门诊复查，酌情指导下一步治疗方案；2、左踝关节不负重加强功能锻炼，根据骨愈合情况决定肢体负重时间；3、不适来院复查。2019年7月25日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第411222420190060642号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告康玉堂负事故全部责任，原告赵连保无责任。2019年8月8日，被告康玉堂为原告赵连保在黄河三门峡医院住院处垫付医疗费2000元。2019年12月10日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，同年12月27日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残。原告支付检查费140元，鉴定费1000元。本案在审理过程中，被告安心财险称原告伤残等级鉴定系其单方委托，没有通知其选择鉴定机构及参与鉴定，程序不合法，并向一审法院申请对原告伤残等级进行重新鉴定。一审另查明，豫Ａ×××××的五菱小型客车的登记所有人为康学花，本次事故发生时的驾驶员为被告康玉堂；该车在被告安心财险投保有交强险和限额为50万元的商业三责险。此次事故发生在保险期间内。2020年河南省交通事故人身损害赔偿标准：河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，河南省农、林、牧、渔业年平均收入为44314元/年，河南省居民服务业和其他服务业年平均收入为45677元/年。对于原告赵连保的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，依据医疗机构的票据,本院依法确认原告因本次交通事故花费的各项医疗费为10923.06元；2、住院伙食补助费，以住院治疗24天认定，按照50元/天，计算为：50元×24天=1200元；3、营养费，以住院治疗24天认定，按照20元/天，计算为：20元×24天=480元;4、误工费，原告住院24天，医嘱院外休息2个月，共计84天，原告起诉要求按44134元/年计算，未超过河南省农、林、牧、渔业年平均收入44314元/年标准，本院予以确认，计算为：44134元/年÷365天×84天=10156.87元；5、护理费，以实际治疗24天认定，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年,计算为：45677元÷365天×24天×1人=3003.42元；6、残疾赔偿金，参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，计算为：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神损害抚慰金，依据原告伤残情况，本院酌定为5000元；8、鉴定费，依据有效票据认定为1000元;9、交通费，原告未提交证据证明，结合原告伤情及就医情况，本院酌定为24天×20元／天=480元;原告以上损失共计100645.29元。一审法院认为，被告康玉堂驾驶的豫Ａ×××××的五菱小型客车占道逆行迎面与赵连保驾驶的豫Ｍ×××××嘉陵125型二轮摩托车发生碰撞，造成赵连保受伤双方车辆不同程度受损的交通事故。对于本次事故，有公安交警部门作出的责任认定书予以责任认定，当事人无异议，本院予以确认。被告康玉堂负该次事故的全部责任，故应由其承担相应的赔偿责任。被告康玉堂驾驶的豫Ａ×××××五菱小型客车在被告安心财险处投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿”。故被告安心财险应在交强险和商业三者险限额范围内承担相应的替代赔偿责任。被告安心财险在交强险医疗费10000元赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残、死亡赔偿110000元限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计88042.23元（10156.87元＋3003.42元＋480元＋68401.94元＋1000元+5000元）。超出交强险部分100645.29元﹣10000元-88042.23元=2603.06元，在商业三者险50万元限额范围内由被告安心财险按事故全部责任承担替代赔偿责任。综上，被告安心财险应替代赔偿原告100645.29元，扣除被告康玉堂已垫付的2000元，被告安心财险再赔偿原告98645.29元。为避免当事人诉累，被告康玉堂垫付的2000元由被告安心财险直接赔付给被告康玉堂。对于被告安心财险辩称其不应负担间接损失的意见，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支付的伤残鉴定费系为查明原告伤残程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告安心财险负担。对于被告安心财险请求对原告的伤残程度进行重新鉴定的意见，经查，原告的伤残程度司法鉴定意见书是由三门峡市陕州区公安局交通管理大队委托有资质的三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，并不存在程序严重违法的情形，故对于被告安心财险的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四的规定，一审判决：一、被告安心财产保险有限责任公司在本判决书生效后十日内赔偿原告赵连保各项损失98645.29元；二、驳回原告赵连保的其它诉讼请求。案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告赵连保负担76元，被告康玉堂负担1120元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，对赵连保的伤残程度进行的司法鉴定，是由三门峡市陕州区公安局交通管理大队委托有资质的三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出，鉴定意见书中对于赵连保骨折的表述，与病历材料并不矛盾，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，安心财险公司在一审时申请重新鉴定，并未提交证据证明本案存在需要重新鉴定的法定情形，一审法院采信该鉴定意见，并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1664元，由上诉人安心财产保险有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十一月三十日法官助理杨爽书记员赵佳鑫