江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1632号原告：元源新材料有限公司，住所地江西省赣州市上犹县工业园**，统一社会信用代码91360724MA35JBTR6T。法定代表人：张全雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗承平，系该公司人力资源部经理。代理权限：特别授权。被告：吴金水生，男，1962年8月14日出生，汉族，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：曾菏，男，1969年11月18日出生，汉族，住赣州市赣县区。（系被告所在居委会推荐的公民）代理权限：特别授权。原告元源新材料有限公司（以下简称元源新材公司）与被告吴金水生劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告元源新材公司的委托诉讼代理人罗承平、被告吴金水生的委托诉讼代理人曾菏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元源新材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决对被告的交通住宿费不予支持；2.依法判决被告的工资标准按4138元/月核算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴金水生于2018年4月12日入职原告公司工作，安排在动力部从事锅炉工作。2018年5月至2019年4月，原告向被告发放了49778元工资。2019年5月15日下班后回家途经357国道574公里200米南康区龙华丹材村路段时发生交通事故。2019年5月27日经南康区公安局交通管理大队认定该事故被告无责任（非主要责任），被告受伤后经医院诊断：1.左外踝骨折；2.左足第1跖骨骨折。2019年12月17日，赣州市上犹县人力资源和社会保障局（以下简称上犹县人社局）认定，该事故对被告造成的伤害为工伤，后评定为工伤九级。上犹县劳动争议仲裁委员会裁决：原、被告的劳动关系解除，原告支付被告三金136890.6元，住院伙食补助费770元，交通食宿差旅费498元，停工留薪工资20741元。但是，原告认为上述裁决有误，具体如下：1.被告要求原告支付交通住宿费498元，但未提供任何发票依据；2.根据《江西省人力资源和社会保障厅关于实施〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》依据《工伤保险条例》有关问题的处理意见》（赣人社字[2011]530号）本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告要求“按4148.2元/月支付工伤保险待遇赔偿”核算方式，没有任何事实与法律依据。被告入职合同签订的每月工资为1180元/月，而其实际入职到出现工伤事故时间范围为：2018年4月12日-2019年5月15日。因其2018年4月、2019年5月当月均未满勤，故其工伤事故前12月平均工资应为2018年5月-2019年4月实际发放的工资。所以，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，望能判如所请。原告在诉讼过程中，增加一项诉讼请求：请求依法判决被告停工留薪工资按2个月计算，即为8276元。被告吴金水生辩称，一、依法维持上犹县劳动争议仲裁委员会上劳仲案字[2020]第75号仲裁裁决；二、本案诉讼费由原告承担。被告住宿、交通费，该费用为原告对被告第一次鉴定结果有异议要求重新鉴定，为被告重新鉴定赣州往返南昌而事实产生，根据相关规定，该费用由保险基金支付，未购买工伤保险由单位支付。被告的工资标准，仲裁时已根据被告的工资流水查明事实，被告受伤前的月平均工资为4148.2元，原告诉讼请求4138元，没有事实依据。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求没有事实依据，恳请法院维持上犹县劳动争议仲裁委员会作出的上劳仲案字[2020]第75号仲裁裁决，判令原告支付被告各项工伤待遇计158899.6元。本院经审理查明，2018年4月12日，被告吴金水生入职原告元源新材公司，从事锅炉工岗位工作。2019年5月15日20时许，被告吴金水生下班后驾驶车牌号赣Ｂ×××**二轮摩托车回赣县区家中，约20时25分许，当行驶至南康区龙华乡丹材村路段时，与相对方向行驶的案外人王庆斌驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车相撞，造成王庆斌和被告吴金水生受伤、车辆受损的道路交通事故。被告吴金水生受伤后，先后两次在赣县区人民医院住院治疗77天，诊断为：1.左外踝骨折；2.左足第1跖骨骨折。医疗费共计26746.98元（已另案处理）。2019年5月27日，南康区公安局交通管理大队作出第36078220190000361号道路交通事故认定书，认定当事人王庆斌承担此事故全部责任，被告吴金水生不承担此事故责任。后，被告吴金水生向上犹县人社局申请工伤认定，上犹县人社局经工伤认定程序后，于2019年12月17日作出（上）人社伤认字[2019]第072号工伤认定决定书，同意认定吴金水生在此次事故中造成的伤害为工伤。上犹县人社局作出工伤认定决定书后，在法定期限内，原、被告双方均未对该工伤认定决定申请复议或者提起行政诉讼。2020年5月14日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定对被告吴金水生伤情作出赣市劳鉴2020年425号初次鉴定结论书，鉴定结论为：玖级伤残、无护理依赖、无需辅助器具配置。因原告元源新材公司对该鉴定结论提出异议，向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2020年8月13日，江西省劳动能力鉴定委员会对被告吴金水生的伤情作出赣劳鉴再[2020]175号再次鉴定结论通知书，鉴定结论为：玖级伤残。2020年9月27日，上犹县劳动争议仲裁委员会因吴金水生的申请，就双方工伤待遇争议作出了上劳仲案字[2020]第75号仲裁裁决，裁决：“一、申请人与被申请人的劳动关系解除。二、被申请人应支付申请人一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金为4148.2元/月×33个月=136890.6元。三、驳回申请人请求被申请人支付护理费11642.85元。四、被申请人应支付申请人住院期间伙食补助费77天×10元/天=770元。五、被申请人支付申请人交通食宿费498元。六、被申请人应支付申请人停工留薪期工资为4148.2元/月×5个月=20741元。”仲裁裁决书送达后，原告元源新材公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，原告元源新材公司未为被告吴金水生缴纳工作期间的工伤保险费。原告元源新材公司与被告吴金水生一致同意解除双方的劳动关系。在庭审过程中，原、被告双方一致同意按照月工资4138元的标准计算被告吴金水生的工伤保险待遇。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，原告元源新材公司未为被告吴金水生缴纳工作期间的工伤保险费，故其应当按照《工伤保险条例》规定向被告吴金水生支付工伤待遇。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条的规定，被告吴金水生工伤九级的一次性伤残补助金为9个月的本人工资计37242元（4138元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金为7个月的本人工资计28966元（4138元/月×7个月），一次性伤残就业补助金为17个月的本人工资计70346元（4138元/月×17个月）。关于停工留薪期工资的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，被告吴金水生因工伤接受治疗，原告元源新材公司应按吴金水生原工资福利待遇向其支付停工留薪期内的工资待遇。根据原、被告提供的疾病证明书、出入院记录等，可证实吴金水生系左外踝骨折和左足第1跖骨骨折，根据《江西省工伤职工停工留薪分类目录》规定，本院确定吴金水生停工留薪期为5个月，其停工留薪期工资为20690元（4138元/月×5个月）。关于住院伙食补助费问题。根据赣人社字[2011]530号《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》第四条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助从工伤保险基金支付，原则上住院伙食补助标准为每天10元，同时结合原告元源新材公司的意见，本院确定吴金水生的住院伙食补助费为770元（10元/天×77天）。关于交通、住宿费的问题。因原告元源新材公司对赣州市劳动能力鉴定委员会对被告吴金水生伤情鉴定提出异议，向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，被告吴金水生为此次再次鉴定确实花费了交通费和住宿费共计498元，且提供了相应的票据。因此，原告元源新材公司应当向被告吴金水生支付交通、住宿费498元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，第六十四条第二款、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条之规定，判决如下：一、解除原告元源新材料有限公司与被告吴金水生的劳动关系；二、原告元源新材料有限公司应向被告吴金水生支付一次性伤残补助37242元、一次性工伤医疗补助金28966元、一次性伤残就业补助金70346元、停工留薪工资20690元、住院伙食补助费770元、交通、住宿费498元，合计158512元。限原告元源新材料有限公司于判决生效后十五日内支付；三、驳回原告元源新材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告元源新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  幸雅清二〇二〇年十一月十九日代理书记员  卢建斌