wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1403号 申请执行人滨州市易新汽贸有限公司,住所地滨州市滨城区黄河十二路以南渤海五路以西桃李东门向北沿街楼，统一社会信用代码91371602328380182E。 被执行人姚希春，女，1990年1月13日出生，住滨州市滨城区。 被执行人李景华，男，1989年5月29日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上列双方当事人追偿权纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年7月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年7月13日和2020年10月27日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年7月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产，车辆至今下落不明。 4.本院于2020年7月24日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年7月14日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高新华 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  代春广
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4814号 原告：张妍，女，1963年10月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，山东雍徽律师事务所实习律师。 被告：山东省滨州市虹川土产钢构有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十路**，统一社会信用代码91371600737207938P。 法定代表人：姜学琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡安平。 委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。 原告张妍与被告山东省滨州市虹川土产钢构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张妍于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东省滨州市虹川土产钢构有限公司的起诉。 本院认为，原告张妍自愿撤回对被告山东省滨州市虹川土产钢构有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张妍撤诉。 案件受理费113618元，减半收取计56809元，由原告张妍负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  冯海东 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  苏桂琳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6422号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行,住所地临沂市兰山区平安路175号信托大厦。 负责人：姜文政，行长。 被执行人:刘慧，女，汉族，1958年3月12日生，住山东省临沭县。 被执行人:王凡，男，汉族，1991年4月18日生，住山东省临沭县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁临沂兰山证执字第951号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人刘慧、王凡公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行于2020年11月20日向本院申请立案执行。 在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请对本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵永杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9938号申请执行人黄怡高,男,1954年12月02日出生,汉族，住所地义乌市国际商贸城**。被执行人浙江中亚木业有限公司,住所地兰溪市马涧镇毛塘村。法定代表人:钟巧。被执行人钟巧,女,1990年08月18日出生,汉族，住所地浙江省兰溪市。申请执行人黄怡高与被执行人浙江中亚木业有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初11718号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄怡高向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江中亚木业有限公司等支付申请执行人黄怡高借款22万元元及利息，被执行人钟巧对上述款项承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人浙江中亚木业有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江中亚木业有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中亚木业有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中亚木业有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人钟巧所有的车牌号浙Ｇ1××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人浙江中亚木业有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江中亚木业有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江中亚木业有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄怡高。本院认为，被执行人浙江中亚木业有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9938号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月二十三日代书记员 郑锦凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21692号原告鲁x，女，汉族，1970年10月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人李新建、刘房娜，河南吉豫律师事务所律师。被告朱xx，女，汉族，1971年8月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告李xx，男，汉族，1978年8月8日出生，住开封市鼓楼区。被告开封市xx有限公司，开封市金明大道北段开岗路东侧，统一社会信用代码91410200098887550P。法定代表人李xx。原告鲁x(以下简称原告)诉被告朱xx、李xx、开封市xx有限公司（以下简称容基公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新建、刘房娜到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱xx、李xx归还原告借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数按年利率24%自2019年5月10日起支付至还款之日止，暂计算至2020年7月20日为283333元。）共计1283333元。2、被告容基公司对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告鲁波x与被告朱xx系亲戚，被告朱xx与被告李xx系夫妻关系，被告朱xx以被告开封市容基汽车销售服务有限公司资金周转为由于2018年5月10日从原告处借款100万元，约定利息为月息2分，借款期限为6个月，被告开封市容基汽车销售服务有限公司为上述借款承担连带还款责任。被告借款后并未按照约定向原告支付借款利息，经原告多次催要，被告均未支付。被告行为已经侵犯原告合法权益，为维护原告的合法权利，特具状起诉。三被告均未到庭答辩亦未举证。经审理查明：被告朱xx于2019年5月10日向原告出具借条，该借条载明：“今借到鲁x现金人民币壹佰万元整（1000000元），借款陆个月，到期还本付息，月息2分，身份证号码。备注：以上借款用于开封市容基汽车销售服务有限公司生产经营，我公司对此款本息承担连带还款责任，开封市容基汽车销售服务有限公司，2019年5月10日”。被告朱xx在借条上签字并捺印，被告开封市容基汽车销售服务有限公司在该借条上加盖印章。原告鲁x于2019年5月10日通过银行转账的方式向朱xx的银行账户汇款100万元。另查明，被告李xx与被告朱xx于2009年10月28日登记结婚，被告李xx为开封市容基汽车销售服务有限公司的法定代表人及股东。原告于2020年9月28日向本院提起诉讼。本院认为，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。合法的债务应当清偿。根据原告提交的借条及银行转账凭证，可以证实被告朱xx作为借款人向原告借款100万元，被告朱xx负有到期偿还本息的义务。故原告诉请被告朱xx偿还本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方对利息进行了约定，该约定过高。原告有权主张利息以100万元为基数，参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2019年5月10日计算至实际还款之日。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告李xx与被告朱xx系夫妻关系，又系被告容基公司法定代表人和股东，上述借款用于公司的生产经营，故被告李xx对上述债务应承担共同还款责任。被告容基公司在借条上以连带担保人名义出具承诺并加盖公章，向原告借100万元亦是用于容基公司的生产经营，故原告请求被告容基公司对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱xx、李xx自本判决生效后十日内偿还原告鲁x借款100万元及利息（利息以本金100万元为基数，参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2019年5月10日计算至实际还款之日）；被告开封市容基汽车销售服务有限公司对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告鲁x的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8157元，由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年十一月二日书记员 王浩翔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7122号原告：花修梅，女，1973年9月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大科技城同创新座3楼。负责人：孟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱磊，男，该公司职工。原告花修梅与被告长安责任保险股份有限公司新沂支公司（以下称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告花修梅，被告长安保险公司委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花修梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告兑现保险津贴25920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月在被告业务一部购买重大疾病保险附加婚姻津贴险，期限五年，2020年6月29日到期，保费46800元，指定心上人是龚培江，公司承诺保险到期可以领取婚姻津贴72720元。原告只收到一张保险凭证，上面没有任何特别约定。2017年11月20日，原告夫妻二人吵架一时冲动，办了离婚手续，后于2018年10月17日办理了复婚手续，直到现在婚姻属于有效状态。2020年6月29日保险到期，公司以我们夫妻中间离过婚又复婚为由，据不履行支付津贴，再三申请下只退了本金46800元。原告认为被告存在欺诈及其违约行为，要求长安保险公司兑现承诺的婚姻津贴25920元。被告长安保险公司辩称：对原告的投保事实无异议。《长安附加婚姻津贴保险》保险责任第三条规定，在保险期间内，被保险人与保险合同上约定的对象保持婚姻关系的，保险人按照保险合同约定的金额一次性给付被保险人婚姻津贴保险金，对被保险人保险责任终止。原告在投保时处于已婚状态，根据条款约定，在保险期间内要保持婚姻关系，原告在保险期间内离婚又复婚，根据保险法相关规定，保险合同不成立，我公司于2020年7月15日退回原告花修梅保费46800元。经审理查明：2015年6月30日，花修梅在被告下属新沂支公司投保了《长安个人重大疾病保险》及《长安附加婚姻津贴保险》，保费46800元，保险金额分别为46800元、72720元，被保险人为花修梅，指定心上人为龚培江。保险期限自2015年6月30日至2020年6月29日，被告下属新沂支公司向原告出具了电子保单一份。花修梅与龚培江于2006年5月25日登记结婚，2017年11月20日离婚，后于2018年10月17日复婚。保险到期后，原告要求被告支付婚姻津贴保险金72720元。2020年7月15日，被告以原告在保险期间内未保持婚姻关系为由仅退还原告保费46800元。另查明，《长安附加婚姻津贴保险》保险责任第三条规定：“在保险期间内，被保险人与保险合同上约定的对象保持婚姻关系的，保险人按照保险合同约定的金额一次性给付被保险人婚姻津贴保险金，对被保险人保险责任终止”。以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提供的保险单，被告提供的保险条款等证据综合予以认定。本院认为：原、被告之间签订的《长安附加婚姻津贴保险》系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。保险到期后，被告应按合同约定支付原告保险金。被告辩称，根据《长安附加婚姻津贴保险》第三条规定，原告未保持婚姻关系，故不能支付保险金。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案被告无证据证明将该保险条款交付了原告，亦无证据证明对上述条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，因此，上述条款对原告不具有约束力。同时，原告投保的《长安附加婚姻津贴保险》保险期限自2015年6月30日至2020年6月29日，其投保时与龚培江系夫妻关系，至2020年6月29日时仍系夫妻关系，虽然其在2017年11月20日离婚，但于2018年10月17日复婚，在保险期间内仍系夫妻关系，亦即在保险期间内原告与龚培江保持了婚姻关系，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，对于保持婚姻关系的理解有争议，应当作出有利于被保险人的解释，故被告的该辩称理由无法律依据，本院不予采纳。被告应按合同约定支付原告保险金72720元，扣除被告已退还原告的46800元，被告还应支付原告保险金25920元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告花修梅保险金25920元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡广明二〇二〇年十一月二十六书记员  任彦嘉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1564号 原告：霍林郭勒市万承汽车销售服务有限公司，统一信用代码：91150581575681943E，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场南、科尔沁街北商厅1-2。 法定代表人：代冬男，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王立岩，男，1983年11月15日出生，蒙古族，身份证号：，霍林郭勒市万承汽车销售服务有限公司总经理，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李小军，男，1987年10月16日出生，其他自然情况不详。 被告：贾爱良，男，1987年4月6日出生，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒市万承汽车销售服务有限公司诉被告李小军、贾爱良租赁合同纠纷，本院于2020年10月20日立案，原告霍林郭勒市万承汽车销售服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍林郭勒市万承汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒市万承汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费246元，减半收取123元（原告已预交），由原告霍林郭勒市万承汽车销售服务有限公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月十一日 书记员  孙言妍
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉民终467号上诉人：吉林市高创投资管理有限责任公司，住所地：吉林省吉林市船营区迎宾大路**。法定代表人：崔昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕烨，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人：吉林骜程集团骜程消防工程有限责任公司，，住所地吉林市船营区沙河子乡沙河子村四队法定代表人：曲万金，该公司经理。第三人：吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会，，住所地吉林市船营区越北镇迎宾大路以南创业园区内法定代表人：邹国军，村委会主任。上诉人吉林市高创投资管理有限责任公司（以下简称高创公司）因与被上诉人吉林骜程集团骜程消防工程有限责任公司（以下简称骜程消防公司）、第三人吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会（以下简称沙河子村委会）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高创公司上诉请求：1.请求撤销吉林市中级人民法院（2020）吉02民初173号民事裁定书，指令吉林市中级人民法院重新审理此案。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年至2015年期间，吉林市船营区经济开发区管理委员会根据城市规划整体需要，对吉林市船营区沙河子村、晓光村、新山村等范围内房屋、土地、、地上附着物进行征收骜程消防公司属于征收范围内企业，高创公司负责征收补偿洽谈签约，委托评估机构等工作。2015年1月13日高创公司与骜程消防公司签订《协议书》，2015年2月9日，双方再次签订补偿协议，两次协议约定征收补偿总金额为89，998，900元。船营区经济开发区管理委员会财政陆续向骜程公司付款85，850，000元，尚余4，148，900元未付。2019年国家审计署发现骜程消防公司取得的征收补偿款及土地补偿费属于重复支付，要求船营区政府予以整改追回。据此，高创公司为避免国家资金损失，维护国家财产权益，依法诉讼至法院，要求骜程公司返还扣除未付余款后的集体土地补偿款11，251，100元及占用期间利息。但吉林市中级人民法院认为“高创公司系政府授权履行征地补偿的行政职责，故本案不属于民事诉讼受案范围。”上诉人对此不服，依法提出上诉。上诉人高创公司与被上诉人骜程消防公司系平等民事主体身份，双方达成拆迁补偿协议，应属于民事诉讼受案范围。另外，如果本案按行政诉讼审理，将面临“官告民”的局面，于行政诉讼“民告官”的基本原则相悖。综上所述，原审法院认定“本案不属于民事诉讼受案范围”，属于适用法律错误，故依法提出上诉，请求二审法院撤销原审民事裁定，发回原审法院重新审理此案。吉林市高创投资管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1．判令骜程消防公司向高创公司返还多支付的土地补偿款11，251，100元以及利息（利息以11，251，100元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日计至实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由骜程消防公司负担。一审法院认定事实：高创公司向原审法院提出诉讼请求：1．判令骜程消防公司向高创公司返还多支付的土地补偿款11，251，100元以及利息（利息以11，251，100元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日计至实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由骜程消防公司负担。事实和理由：2011年至2015年期间，吉林市船营区经济开发区管理委员会根据城市规划整体需要，对吉林市船营区沙河子村、晓光村、新山村等范围内房屋、土地、、地上附着物及附属物进行征收骜程消防公司属于征收范围内的企业，高创公司负责征收补偿洽谈签约、委托评估机构等工作。2015年1月13日，高创公司与骜程消防公司签订《协议书》，约定给付77，000平方米土地每平方米200元的补偿金，合计1540万元，以及用地补偿发生的利息21，760，801.85元。2015年2月9日，双方再次就房屋、、地上附属物设备、经营损失等补偿签订协议，确定补偿额为52，838，098.15元。两次协议约定征收补偿款总额为89，998，900元。上述协议签订后，由吉林市船营区经济开发区管理委员会财政陆续向骜程消防公司支付征收补偿款85，850，000元，尚余4，148，900元未付。2019年，国家审计署审计发现，骜程消防公司取得的征收补偿款涉及土地补偿费1540万元（标准200元／平方米，土地面积77，000平方米）属于重复支付，该土地补偿费吉林市船营区经济开发区管理委员会已经另付给沙河子村委会，并要求船营区政府予以整改追回。据此，高创公司为避免国家资金损失，维护国家财产权益，现依法诉至法院，要求骜程消防公司返还扣除未付余款后的集体土地补偿款11，251，100元及占用期间利息。一审法院认为，高创公司与骜程消防公司于2015年1月13日签订的《协议书》的实质是政府主导的集体土地征收补偿行为。虽《协议书》甲方为高创公司，但高创公司系政府授权履行征地补偿的行政职责，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林市高创投资管理有限责任公司的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：高创公司与骜程消防公司签订的《协议书》系政府为征收土地而签订的，《协议书》的甲方虽然是高创公司，但高创公司进行征地补偿的行为系政府授权，双方签订的《协议书》系为了履行行政机关的行政职能，故本案不属于民事诉讼受理范围。综上，吉林市高创投资管理有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕佳航审判员  李 伟审判员  王 亮二〇二〇年十一月六日书记员  常 乐
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5433号 原告：张强强，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张磊磊，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨区。 委托诉讼代理人：吴桂萍，山东津城律师事务所律师。 原告张强强与被告张磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张强强于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张强强自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张强强撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张强强负担。 审判员  孙春华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐梦瑶
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2455号原告：吴建群，男，1976年5月12日生，汉族，江西余干县人，家住江西省上饶市余干县。被告：彭小琴，女，1989年9月12日生，汉族，江西余干县人，住江西省上饶市余干县。原告吴建群诉被告彭小琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴建群到庭参加了诉讼。被告彭小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴建群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购货款10500元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月份疫情期间，原告看到朋友圈得知被告在销售口罩。原告是村支书，也是杨埠镇商会秘书长，急需口罩，所以联系被告要求购买5000个口罩，定价每个3元，然后，原告通过微信向被告转款15000元，并且详细说明了收货地址、口罩的数量，然而，原告当时只收到1500个口罩，被告没有退回多余的款10500元，多次协商未果，故提起诉讼，望判如所请。被告彭小琴未答辩，也未提交证据。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有，1、原告身份证明一份，证明：原告身份信息及诉讼主体资格。2.微信转账记录、微信聊天记录，证明：原告给被告转账15000元购买口罩5000个，原告只收到1500个，要求被告退回剩余款10500元，被告没有否认，只是说等上家退了钱再还给原告。由于被告彭小琴经本院合法传唤未到庭，视为被告放弃质证的权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原被告微信聊天记录、转账记录足以证明原被告双方自愿签订买卖合同，且不违反法律规定，合同合法有效；原被告应按合同履行义务，原告转款15000元购买5000个口罩，履行了自己的义务，被告彭小琴在微信上予以确认；被告彭小琴给付口罩1500个，与合同约定不符，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告退回剩余款10500元（15000-1500×3）的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小琴于本判决生效之日返还原告吴建群购货款计人民币10500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31元，由被告彭小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇二〇年十一月六日书记员  黄珍珍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8573号原告（执行案外人）：刘中平，男，1965年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告（申请执行人）：王丽洁，女，1971年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师。被告（被执行人）：刘峰，男，1971年4月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘中平与被告王丽洁、刘峰执行异议之诉一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中平，被告王丽洁的委托诉讼代理人万代杨到庭参加诉讼。被告刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中平向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于管城××区××院××楼××单元××号房屋（产权证号：08××**）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月17日，郑州市管城回族区人民法院在商城路××楼××单元××号的房屋张贴了公告，责令刘峰于2020年9月17日将位于管城××区××院××楼××单元××号（产权证号08××**）房屋腾空交法院执行。原告刘中平与被告刘峰是兄弟关系，从该标的房屋建成开始就均在这套房屋中生活，是全家的老宅。该套房产从建成开始，房产证就在母亲的名下。2008年母亲去世，需要变更母亲名下这套房产时，因继承权问题于2008年12月10日刘中平、刘武平与被告刘峰及见证人张某一起签订了协议书，约定房屋由被告继承，被告于2011年1月1日前给付刘中平与刘武平每人30000元。后在2010年和2015年，原告因为婚姻关系破裂，无地方居住，只得回到老宅居住，于2010年12年31日与被告刘峰签订租赁协议，租金以协议书中的30000元一次性抵扣交清，租期至2026年12月31日。原告从租赁老宅房子一直到现在，有所有邻居、朋友等可以证明。故原告诉至法院。王丽洁辩称：第一，原告刘中平与被告刘峰之间签订的租房协议实质是房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于《合同法》的房屋租赁合同，不适用“买卖不破租赁”原则，原告的诉讼请求没有法律依据，依法不应支持。第二，即使认定原告刘中平与被告刘峰签订的租房协议符合合同法规定的房屋租赁合同，双方也存在恶意串通以明显不合理低价承租被执行的房产，原告的诉讼请求依法不应当予以支持。综上，原告刘中平与被告刘峰之间签订的租房协议不属于合同法规定的出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，依法不能适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。刘峰缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：关于王丽洁与刘峰民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，王丽洁向本院提起财产保全申请，本院于2019年4月15日查封了位于管城××区××院××楼××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）。本院于2019年7月29日作出（2019）豫0104民初6204号民事判决：刘峰支付王丽洁借款本金18.6万元并支付相应的利息。判决生效后，因刘峰未按期履行生效法律文书所确定的法律义务，王丽洁向本院申请强制执行。刘中平在执行过程中提出异议，要求停止对涉案房屋的执行。本院于2020年10月14日作出（2020）豫0104执异226号执行裁定：驳回案外人刘中平的异议请求。刘中平不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，刘中平主张其系涉案房屋的承租人，现仍在租赁期内，故不得执行涉案房屋。为证明上述主张，其向本院提交如下证据：1.刘峰（甲方、出租方）与刘中平（乙方、承租方）于2010年12月31日签订的《租房协议》一份，主要约定：1.租赁地址郑州市管城回族区商城路222号新华二厂家属院7号楼1单元1层东户2号房屋内北边的小卧室出租给乙方居住、生活。客厅、厨房、卫生间等公共区域及家具、设施、日用品等双方共同使用维护；2.租赁时间：2010年12月31日起至2026年12月31日止。根据2008年12月10日刘峰、刘中平、刘武平3人及见证人张某签订的协议书，刘峰继承现出租的该套房屋，应付刘中平30000元，现按150元/月折算租金，核算租期至2026年12月31日。2.郝海涛、张欢平出具的证明二份、王玉霞出具的证明复印件一份；3.交易截图10页，显示其通过网络购物购买商品的收件地址为涉案房屋;4.签署日期为2008年12月10日的《协议书》一份。本院认为，原告与被告刘峰签订的《租房协议》实质上系房屋使用权抵偿欠款的合同之债，而非房屋租赁合同。因此，本案不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则，原告以房屋承租人的身份要求排除执行，理由不足。且原告提交的证据无法证明其在本院查封之前已经合法占有涉案房屋。因此，原告要求不得执行涉案房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告刘中平的诉讼请求。案件受理费160元，由原告刘中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张青霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理张梦磊书记员路静
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执754号之一申请执行人：龚翔鹏被执行人：陈奇本院在执行申请执行人龚翔鹏与被执行人陈奇债权转让纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初1113号民事判决书已发生法律效力。2020年5月15日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；2019年10月31日依法查封被执行人名下位于襄阳市襄城区檀溪路198号襄阳恒大名都22栋1单元14楼1406室房产；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初1113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十一月十日书记员  邓子潭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6497号原告：高杰，男，1986年8月22日出生，汉族，住东海县。被告：李涛，男，1991年2月13日出生，汉族，住东海县。原告高杰与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰、被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款47190元（利息自起诉之日起，按法定利率计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李涛向原告高杰借款人民币47190元，并出具借条一张，经原告高杰多次催要，被告李涛至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。李涛辩称，不是借款，是拉石头的钱。原告给我钱，让我去拉石头，后来山东那边厂给政府查封了。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人王立效介绍认识，被告以拉石头为业。2019年10月29日，被告李涛向原告出具借条一张，载明：“本人李涛于2019年10月29日向出借人高杰借款人民币47190元（肆万柒仟壹佰玖拾元），微信转账。本人答应于2020年1月1日前偿还全部借款。借款人：李涛，2019年10月29日”。借款到期后经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、微信聊天记录、转账记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李涛向高杰借款后未按约定清偿借款，应承担违约责任。对原告要求被告李涛偿还借款47190元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于借条中未约定利息，原告诉求自起诉之日起，按法定利率至实际付清之日为止计算利息符合法律规定，本院予以支持。诉后利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告高杰借款47190元，诉后利息以47190元为基数，自2020年9月25日至付清为止，按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告李涛负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 孙邦国二〇二〇年十一月九日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执806号申请执行人：任吉涛，男，1982年8月6日生，汉族，群众，住平原县。被执行人：白志军，男，1991年5月16日生，汉族，住平原县。本院在执行任吉涛与白志军机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白志军未履行法律文书确定的义务，申请执行人任吉涛于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年8月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院已于2020年11月17日将被执行人白志军列入失信被执行人名单，将被执行人白志军采取限制高消费措施。2、2020年7月17日，本院通过网络查控系统查询被执行人白志军名下无银行存款和车辆。3、于2020年8月19日，在平原县不动产中心查询被执行人名下不动产登记信息。4、2020年11月17日，本院通过网络查控系统二次查询被执行人白志军名下无银行存款和车辆。5、于2020年11月18日，本院约谈了申请人任吉涛，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初369号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月十八日书记员  朱楠楠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1270号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，系该分公司经理。被执行人：李万春，男，1972年1月23日出生。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被执行人李万春追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2324号民事判决已发生法律效力。但被执行人帅有全至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李万春所有的车牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××小车两辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年十一月十八日书记员  付一帆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2214号原告肖金莲，女，1985年4月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告湖北晶星科技股份有限公司。住所地：随州市经济技术开发区十里铺。法定代表人江正平，总经理。委托诉讼代理人叶家爱（代理权限：特别授权即参加一审诉讼活动、承认、变更、放弃诉讼请求），公司员工。委托诉讼代理人邱志坚（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。原告肖金莲与被告湖北晶星科技股份有限公司（以下简称晶星公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖金莲、被告晶星公司的委托诉讼代理人叶家爱、邱志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5100元；2.判令被告支付原告2020年2月1日至2020年4月3日期间的工资4822.41元；3.判令被告支付原告2018年11月5日至2020年4月3日期间休息日加班工资15319.36元；4.判令被告支付原告2019年10月1日、10月2日法定节假日加班工资937.92元；5.判令被告支付原告2018年11月5日至2020年4月3日期间的未休年休假工资4064.32元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月5日入职被告公司，并签订了三年的劳动合同，约定月工资为3400元/月，于每月15日支付上月工资。由于被告于2020年3月停发了原告2月份的工资，导致双方发生争议，导致双方于2020年4月3日解除了劳动合同。原告遂于2020年4月7日向随州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出上述诉求，但该仲裁机构裁决驳回了原告的大部分诉讼请求，仅裁决带薪年休假工资1809.70元，原告不服该裁决提起诉讼，要求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告晶星公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告肖金莲于2018年11月5日到被告晶星公司分析化验室工作，同月16日双方签订了为期三年的劳动合同，约定试用期为三个月，试用期工资1380元/月，试用期满工资为：基本工资1380元/月+津贴+其他；于每月15日支付上月工资等等。2020年春节放假后，由于当地受新冠××疫情影响，生产企业被迫停产，被告晶星公司于2020年3月15日正式复工复产。该公司实验室负责人在工作群里同志先安排三人值班，其余人员待岗；3月19日通知原告若愿意可先借调至机械园区或众星公司工作，但原告于3月20日到岗后认为其不能胜任该工作，拒绝调岗，实验室负责人回复只有继续在家待岗。原告于3月32日、4月3日分别通过邮政专递向被告邮寄了《关于要求公司即刻支付2020年2月份工资的函告》、《解除劳动合同通知书》，经查询，被告于同月4日收到了原告的《解除劳动合同通知》；同时被告分别于4月2日、4月8日通过微信向原告发出了《到岗通知书》和《解除劳动关系通知书》，并于同年4月3日向原告发放2月份工资1503.36元（应发1800元，扣除个人社保后实发），4月18日发放了3月份工资1137.55元（应发1434.19元，扣除个人社保后实发）。另查明，原告社保显示参加工作时间为2010年11月1日，实际交费月数为58个月。原告的工资表显示其试用期月基本工资为1380元，三个月转正后基本工资为1500元，原告在疫情发生前实际发放月平均工资为3280元。本院认为，原告肖金莲在本案中以被告晶星公司未按时发放其2020年2月份工资为由，要求解除双方的劳动合同。由于湖北省武汉市在2020年春节前发生新冠××疫情，湖北省属重灾区，企业被迫停产、学生被迫停课，属不可抗力。正常情况下，原告2月份的工资应于3月15日左右发放，但原告在2020年2月因疫情在家并未上班，被告根据相关政策规定，于2020年4月3日向原告发放其2月份的工资1800元，高于随州市最低工资标准1380元，高于原告平时发放的基本工资1500元，符合相关规定，原告要求按3400元/月支付工资的诉讼请求，于法无据，故原告主张被告因拖欠工资要求解除合同的理由不能成立，其要求被告支付解除合同经济补偿金及2020年2月至4月3日工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付休息日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求。根据原告提供的考勤记录和被告提供的工资明细表，被告已均按照原告的实际出勤天数，核发了原告休息日和法定节假日的加班工资，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付带薪年休假工资的问题。在本案中，因原告无证据证实其实际工作年限已满十年，根据《职工带薪年休息条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条的规定，原告在2019年11月工作满一年，应享受带薪年休假5天，2020年度享受年休假1天（自2020年1月1日至4月4日，94天÷365天/年×5天/年），共计6天。被告无证据证明原告已享受年休假待遇，故被告应向原告支付带薪年休假工资1809.66元（3280元/月÷21.75天/月×6天×200%）。综上，双方当事人在本案中对解除双方的劳动关系均无异议，本院依法予以认可双方的劳动关系已于2020年4月4日解除。因原告以被告未及时足额支付劳动报酬的理由不能成立，故其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付带薪年休假的诉讼请求部分成立，被告应当依法支付；原告的其他诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北晶星科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖金莲支付带薪年休假工资1809.66元。二、驳回原告肖金莲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告湖北晶星科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十一月十八日书记员 张馨予
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3985号 上诉人（原审被告）：张景旭，男，汉族，1971年6月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周平，男，汉族，1970年2月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 原审被告：韩新美，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人张景旭因与被上诉人周平、原审被告韩新美民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7290号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，张景旭以其与周平达成调解协议为由，于2020年11月26日向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，张景旭撤回对本案的上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许上诉人张景旭撤回对本案的上诉； 二、上诉人张景旭与被上诉人周平按照本院（2020）皖13民终3895号民事调解书执行； 三、原审被告韩新美按照一审判决执行。 一审案件受理费2525元，由上诉人张景旭负担；二审案件受理费2525元，由上诉人张景旭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9218号原告：吴**国，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县,现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张桂香，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征，山东圣和律师事务所实习律师。被告：张恒，男，1990年10月25日出生，汉族，住所地济宁市任城区。被告：王耀，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地四川省南江县。被告：武体刚，男，1966年4月6日出生，0住所地山东省鱼台县。原告吴**国与被告张恒、被告王耀、被告武体刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**国及其委托诉讼代理人张桂香、王征到庭参加诉讼，被告张恒、被告王耀、被告武体刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴**国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张恒、被告王耀向原告吴**国支付欠付租金共计447470.91元，被告武体刚承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告吴**国与被告张恒、被告王耀、被告武体刚签订《架管扣件钢模板租赁合同》，被告张恒、被告王耀租赁原告吴**国的钢架管、扣件等租赁物，被告武体刚承担担保责任。合同约定日租金钢架管每米0.014元，扣件每套0.012元，顶丝每根0.03元。套管价格合同中未明确约定，但根据建筑设备租赁习惯，套管日租金同扣件，为每个0.012元。合同签订后，原告吴**国如约交付租赁物，至2020年11月2日，扣件应付租金163702.91元，在租数量1966个，钢架管多返还6659.6米，原告吴**国主张按相同租赁价格付给被告张恒、被告王耀租赁费，并在被告张恒、被告王耀欠付的钢架管租金中予以扣减，扣减后钢管应付租金278881.4元，丝杠应付租金58383.75元，在租数量118个，套管应付租金16502.85元，在租数量523个，合计517470.91元，被告张恒已支付租金70000元，三被告尚欠租金447470.91元，原告吴**国不再要求返还未还租赁物品。原告吴**国多次向三被告催要租金，但三被告一直推脱不予支付。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张恒、被告王耀、被告武体刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告吴**国与被告被告张恒、被告王耀、被告武体刚签订《架管扣件钢模板租赁合同》，被告张恒、被告王耀租赁原告吴**国的建筑设备物品，被告武体刚在担保方处签字按手印。原、被告约定钢架管日租金每米0.014元，扣件日租金每套0.012元，顶丝日租金每根0.03元，丝杠日租金0.012元。至2020年11月2日，扣件应付租金163702.91元，被告张恒、被告王耀多返还原告吴**国6659.6米钢架管，按相同单价计算6659.6米钢架管租赁费，在被告张恒、被告王耀欠付的钢架管租金中予以扣减后，钢架管应付租金278881.4元，丝杠应付租金58383.75元，套管应付租金16502.85元，合计应付租金517470.91元。被告张恒已向原告吴**国支付租金70000元,尚欠租金447470.91元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告吴**国与被告张恒、被告王耀、被告武体刚签订的《架管扣件钢模板租赁合同》成立并生效，原告吴**国向被告张恒、被告王耀租赁建筑设备后，被告张恒、被告王耀应向原告吴**国支付租赁费，被告武体刚在担保方处签字按手印应视为其自愿对被告张恒、被告王耀欠付的租赁费承担连带清偿责任。原告吴**国主张被告张恒、被告王耀多返还的钢架管以相同的租赁单价计算租赁费并在欠付的租赁费中予以扣减，不违反法律规定。原告吴**国请求被告张恒、被告武体刚支付欠付租赁费447470.91元，被告武体刚承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张恒、被告王耀于判决生效后十日内向原告吴**国给付欠付租赁费447470.91元；二、被告武体刚对被告张恒、被告王耀的上述债务承担连带清偿责任；三、被告武体刚承担保证责任后，有权向被告张恒、被告王耀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元，减半收取计4240元，由被告张恒、被告王耀、被告武体刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十一月十三日书记员 耿玉新
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6022号 申请执行人廖永超，男，1965年3月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里8号和兴大厦17楼1703。 法定代表人陈鹏。 廖永超与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱佳琳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1822号原告：毛锁臣，男，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：文道云，男，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：韦少民，洛阳市洛宁县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。原告毛锁臣诉被告文道云合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛锁臣的委托诉讼代理人张建生、被告文道云及其委托诉讼代理人韦少民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛锁臣向本院提出诉讼请求，1、依法解除原被告于2020年6月14日签订的《金矿洞采协议》；2、依法判决原告给付被告正常的劳务费142666.4元。事实与理由：我于2020年6月10日左右，于洛宁县俊德虹宇矿业有限公司的合伙人常长江签订一份合伙协议，约定双方合伙承包洛宁县俊德虹宇矿业有限公司位于洛宁县××张乡两岔沟矿区819矿洞开采事宜。2020年6月14日，我与被告文道云签订一份《金矿洞采协议》，协议约定：文道云作为重庆施工队代表负责组织工队为我方矿洞打进尺、采矿。约定矿洞开采巷道规格为：宽1.8米，高2米，劳务费结算办法为：进尺每米2600元，采矿每吨300元，爆破品由我方提供，费用在其劳务费中扣除，被告方为其进洞劳务人员购买保险，生活自理，被告方必须服从我方安排和领导，否则每次罚款1000元，劳务费的结算为每月五号前，如果过期，我方负责乙方误工费……。协议签订以后，2020年7月22日，被告带着工人正式开工，在开工后，我方发现被告方没有生产生活用车，保证不了正常生产生活需要，为了让被告方正常施工，我方不得已为其提供车辆两台，专职司机一个；2、被告方没有爆破工，所有施工人员皆没有爆破证，没有安全员施工证，没有专职炸药护管员；3、没有能力为施工人员购买保险。为了被告方的正常施工，我们一方管理人员，为其提供了借款，帮助其购买保险；4、在施工中，严重违反合同约定，不服从我方管理、指挥，矿石与矿渣乱倒，随意停工，说不干就不干；……施工一个月后的2020年9月4日，我方提前（按合同约定是每月5日结算）给其结算劳务费时，被告方要求我方承担其没有开工之前十个人一个月的误工费和开工后十个人半个月的误工费。我方认为这是被告方的物理要求，为此不予接受，双方因此发生纠纷，自2020年9月4日开始，被告就已经停工至今，切到洛宁县劳动局上访。被告的行为不仅严重损坏我方形象、影响整个公司的生产，而且造成我方巨大损失。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为依法判决原告给付被告正常的劳务费19332元。被告文道云辩称，1、原告所述不实。我所代表的工队常年从事矿洞开采施工，在没有和原告签订《金矿洞采协议》之前就在渑池县从事开采掘进洞口工作，原告对此心知肚明。在协议签订的次日，我的工队就进入工地从事协议约定的劳务。按约定，我方从7月3日起开始为原告提供劳务，期间29天，劳务费应为313040元，原告已支付142616.4元，还欠我方170374元。至于原告所述资质和能力问题，在协议中都有体现，符合原告的要求。2、我同意解除合同，我方没有根本的违约，也不存在任何欺诈，但原告必须承担我们的必要损失。原告应承担我方误工费、施工材料费、修理费、保险金等共计154240元。经审理查明：2020年6月14日，原告毛锁臣（甲方）与被告文道云（乙方）就开采洛宁县两岔沟洞采金矿劳务签订《金矿洞采协议》一份，协议主要约定：一、甲方负责提供平地一切设备（平地水、点、住房、空压机、三轮车、风管、水管、风钻），确保乙方进入工地正常施工。二、矿洞开采巷道规格为：宽1.8米，高2米，每米掘进价格为2600元，采矿价格每吨300元，如有特殊情况，双方在做协商。三、由甲方提供爆破品，乙方必须自行购买进洞人员保险，生活费自己负责壹个月，如不办理保险，乙方不得施工。四、甲方保证每月五号前结清乙方施工工程款项。如过期不结算，乙方有权停工停产，甲方负责乙方误工费、生活费，每人每天叁佰元。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告组织人员做好务工准备，施工条件具备后，被告开始施工，至2020年9月4日，双方因工程价款结算发生纠纷，2020年9月8日双方经人协商，达成协议一份，对双方之间的两个问题作出如下约定：一双方协定工程量按合同价执行，存在问题双方另协商解决；二1.工人在正常施工生产前产生的伙补费按每人每天30元计算16天；2.在正常施工生产中停工停产的10天产生的误工费8人，计80个工，按双方约定办事；3.9月9日由矿方中证，双方进洞收工程量，9号下午结算，10号早上双方到劳动局算发工资，按合同办事。2020年9月9日双方签署验收证明一份，约定按合同结算巷道120.4米。2020年9月11日原告儿子毛永峰以原告名义与被告文道云在洛宁县城一宾馆，经洛宁县俊德虹宇矿业有限公司副矿长杨京民说和，被告不再主张误工费，对原告提出的矿洞尺寸欠缺问题，被告同意扣减合同价款每米2600元的10%，双方同意按2340元每米计算。经结算被告文道云全部应得款项为335983.60元，扣除文道云应支付的电费18000元、炸药费31100元、文道云向原告毛锁臣会计耿军营的借款43000元、文道云向毛锁臣的借款20000元，毛锁臣应再给付文道云223883.60元。之后，三人到原告的委托诉讼代理人张建生律师办公室签订调解协议书一份。约定双方《金矿洞采协议》解除，原告共计向被告支付各项费用230000元。协议签订后，被告持自己的协议向自己的工友通报情况，其工友对履行期限过长产生不满，将该协议撕坏，被告要求原告即时履行付款义务，原告不同意，双方再次发生纠纷，均不同意按照调解协议履行义务。因原告尚欠付被告款项，遂于2020年9月11日通过银行转账给付被告50000元，被告次日通过银行转账给付被告30000元，2020年9月30日通过微信给付被告1000元。本院认为,依法成立的合同,双方均应依约履行,否则应当承担违约责任。原、被告签订的《金矿洞采协议》系双方真实意思表示,内容并不违反法律规定,效力应予认定。该合同履行过程中,因双方的原因导致合同不能继续履行,原告要求解除合同,被告同意解除,且双方确认了工程量,合同无继续履行可能,故对原告的解除主张,本院予以支持。双方对已施工的工程部分经人进行了结算,扣除原告已付电费、炸药费及被告的借款，结算后原告共计欠被告款项金额223883.60元,系双方协商一致的结果,应予认定,原告在签订调解协议后给付被告81000元，尚欠被告劳务费142883.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、解除原告毛锁臣与被告文道云之间签订的《金矿洞采协议》。二、原告毛锁臣于本判决生效后七日内给付被告文道云劳务费142883.6元。三、被告文道云于本判决生效后七日内将己方人员、物品全部腾出矿山完毕。四、驳回原告毛锁臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1576元，由原告毛锁臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇二〇年十一月九日书记员  范存正
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初2980号原告：谢璐，女，身份证号码441××××××××××××229，住广东省河源市源城区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄玲，广东天穗（河源）律师事务所律师。被告：河源市华都贸易有限公司，地址广东省河源市高新技术开发区×××××××××××113-2号商铺。法定代表人：林某1。被告：赖达文，男，身份证号码440××××××××××××717，住广东省深圳市罗湖区××××××××××××××202。被告：河源市永恒置业发展有限公司，地址广东省河源市高新技术开发区×××××××××××××××商铺。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，身份证号码440××××××××××××518，住广东省信宜市×××××××××××。原告谢璐与被告河源市华都贸易有限公司、赖达文、河源市永恒置业发展有限公司、林某1民间借贷纠纷一案，原告谢璐于2020年8月14日向本院提交申请，撤回对被告河源市华都贸易有限公司、赖达文、河源市永恒置业发展有限公司、林某1的起诉。本院认为，原告谢璐以已与四被告达成和解为由向本院申请撤回对被告河源市华都贸易有限公司、赖达文、河源市永恒置业发展有限公司、林某1的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢璐撤回对被告河源市华都贸易有限公司、赖达文、河源市永恒置业发展有限公司、林某1的起诉。本案受理费5050元，减半收取计2525元，由原告谢璐负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  曾仲英人民陪审员  黄丽娟二〇二〇年八月十四日书 记 员  吕丽敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14223号原告：上海华声电气研究所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何成祥，该公司所长。委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：深圳市嘉辉业建设工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵国俊，该公司总经理兼执行董事。原告上海华声电气研究所与被告深圳市嘉辉业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，先依法适用简易程序，后依法由简易程序转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海华声电气研究所的委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼，被告深圳市嘉辉业建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海华声电气研究所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)238,130元；2、判令被告支付原告逾期付款的违约金(其中一笔以118,790元为基数，按照每日0.1%计算，自2015年10月21日起计算至实际支付之日止；一笔以119,340元为基数，按照每日0.1%计算，自2016年1月15日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2015年5月5日，原、被告签订《产品采购合同》，约定被告向原告采购货物，合同款397,800元。合同约定2015年5月6日交货，合同签订后预付30%货款，货到现场检验合格后三个工作日内支付40%，货到现场90天内付清余款或者验收通电付清余款。买方如不按照合同规定支付给卖方相应款项，每日按照欠款部分金额的0.1%支付违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了货物，被告分别于2015年5月6日、2015年5月28日、2015年9月29日向原告支付了19,890元、39,780元、100,000元，尚欠238,130元。原告多次催讨未果。遂诉至本院。被告深圳市嘉辉业建设工程有限公司未应诉答辩。经审理查明，本院确认以下事实：2015年5月5日，原、被告签订《产品采购合同》，约定被告向原告采购12台直流柜及84台汇流箱，货款共计397,800元。交货日期：2015年5月6日前。收货单位：咸宁祥天空气能电力有限公司，收货人：郑细平。交货地点：湖北省咸宁横桥沟镇。约定合同签订后被告预付30%货款，货到现场检验合格后三个工作日内支付40%，货到现场90天付清余款或验收通电付清余款(以先到时间为准)。原告收到每笔货款后3天内开具相应金额的增值税发票。约定产品到货后，被告在3个工作日内组织开箱检验，如有问题应在货到现场7个工作日内通过书面形式提出异议，原告接到书面异议确认后在7天更换或补足货物。超过7个工作日未提出书面异议的，视为到货验收合格。约定被告如不按照合同规定支付给原告款项，每日按欠款部分金额的0.1%支付违约金。等等。2015年5月23日，原告给被告送货，收货人栏处由“郑细平”签字。另有两张送货单底单未回。2015年5月6日、5月28日、9月29日，被告分别向原告支付了19,890元、39,780元、100,000元。2017年1月25日，原告给被告开具发票四张，金额共计397,800元。2017年8月9日，原、被告双方签订对账单，对账单中显示：2015年5月7日、5月23日、9月29日、10月17日，原告分四次发货共计84台汇流箱、12台直流柜，被告确认应付剩余金额为238,130元，对账单有“李雪梅”签字。2017年8月到9月，原告与“李雪梅”通过微信沟通对账单盖章事宜。2018年11月22日，原告给被告发送律师函，要求被告支付未付到期货款238,130元及逾期付款违约金19,890元，共计258,020元。另查明，查询国家企业信用信息公示系统，被告公司股东、监事显示为：“李雪梅”。以上事实由《产品采购合同》、送货单、发票、对账单、聊天记录、律师函及邮寄凭证、国家企业信用信息公示系统信息页等证据，及本案原告陈述等证明。本院认为，原、被告签订的《产品采购合同》依法成立、生效，双方均应按约履行。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的证据达到高度盖然性的证明要求，可证明其按约供货。被告未按约支付货款，显属违约，理应支付原告剩余货款并及逾期付款违约金。合同约定的违约金计算标准过高，本院兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金调整为按照按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。被告未到庭视为放弃抗辩权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉辉业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华声电气研究所货款238,130元；二、被告深圳市嘉辉业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华声电气研究所以118,790元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2015年10月21日起计算至实际支付之日止的违约金；三、被告深圳市嘉辉业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华声电气研究所以119,340元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2016年1月15日起计算至实际支付之日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,660.14元，由被告深圳市嘉辉业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年十一月二十三日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1394号申请执行人：陈某某，男，1979年6月10日出生，汉族，住遂川县。被执行人：李某某，男，1964年9月8日出生，汉族，住遂川县。申请执行人陈某某申请被执行人李某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈某某向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭 祥
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4521号之一 被执行人：遵义市新雪域置业有限公司，统一社会信用代码91520302577109190Y，住所地遵义市南部新区。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义市新雪域置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义市新雪域置业有限公司在中国银行XXXXX435299账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年十一月四日 书记员  王宇鹏
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初386号公诉机关盈江县人民检察院被告人段其飚，男，1986年4月26日生，汉族，中专文化，务农，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月12日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月15日，经盈江县人民检察院批准，被盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人段其飚犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉，被告人段其飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年6月7日14时许，被告人段其飚在盈江县平原镇仕明寨子路口向李某贩卖150元人民币的海洛因一次；2020年6月9日18时许，被告人段其飚在盈江县平原镇仕明寨子路口向李某贩卖160元人民币的海洛因一次；2020年6月11日14时许，被告人段其飚盈江县太平中学路口向李某贩卖270元人民币的海洛因一次。2020年6月11日17时05分，李某在盈江县平原镇华康小区的路边被盈江县公安局勐腊派出所民警查获，当场从李某身上查获其向段其飚购买的毒品海洛因0.24克。2020年6月11日20时许，被告人段其飚在盈江县太平镇太平村委会太平街村民二组其家旁的路边被盈江县公安局勐腊派出所民警抓获，民警当场从段其飚身穿裤子左边口袋内查获用粉红色纸包着的黄色粉末状海洛因一包，净重0.03克，从段其飚手上查获手机壹部（小米牌手机，号码：180××××4600，串号：866414036181440）。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人段其飚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人多次销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人段其飚以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人段其飚在庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月7日14时许，被告人段其飚在为李某代购150元人民币的海洛因后，从中分取部分海洛因用于吸食，并将剩余海洛因在盈江县平原镇仕明寨子路口向李某交付；2020年6月9日18时许，被告人段其飚在为李某代购160元人民币的海洛因后，从中分取部分海洛因用于吸食，并将剩余海洛因在盈江县平原镇仕明寨子路口向李某交付；2020年6月11日14时许，被告人段其飚在为李某代购270元人民币的海洛因后，从中分取部分海洛因用于吸食，并将剩余海洛因在盈江县太平镇太平中学路口向李某交付。2020年6月11日17时05分，李某在盈江县平原镇华康小区的路边被盈江县公安局勐腊派出所民警查获，当场从李某身上查获段其飚为其代购的毒品海洛因0.24克。2020年6月11日20时许，被告人段其飚在盈江县太平镇太平村委会太平街村民二组其家旁的路边被盈江县公安局勐腊派出所民警抓获，民警当场从段其飚身上查获黄色粉末状海洛因一包，净重0.03克，从段其飚手上查获手机壹部（小米牌手机，号码：180××××4600，串号：866414036181440）。上述事实有经庭审质证、确认的1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片、户口证明；3.段其飚抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获现场照片、物证照片；5.李某抓获经过；6.证据保全清单；7.称量取样笔录及照片；8.情况说明；9.鉴定指派书、物证检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证、鉴定意见通知书；10.现场检测报告及照片、检查笔录及照片；11.证人李某证言；12.辨认笔录及照片；13.电话通讯勘查笔录、微信收、支付明细及照片；14.被告人的供述与辩解。以上证据具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证、认证，能形成完整的证据链，足以证实公诉机关所指控的犯罪事实。故对以上证据本院予以确认。本院认为，被告人段其飚违反国家对毒品的管制法规，为吸毒者代购毒品，并从中分取毒品作为酬劳的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪对其定罪处罚。鉴于被告人段其飚当庭认罪认罚，属坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。本案中查获的违禁品海洛因0.27克，依法予以没收；查获的小米牌手机一部，系用于收取毒资的犯罪工具，依法予以没收。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，之规定判决如下：一、被告人段其飚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2023年6月11日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）二、查获的海洛因0.27克、小米牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许焱焜人民陪审员  沙永红人民陪审员  王根文二〇二〇年十一月六日书 记 员  欧上敏
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初272号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈攀，男，1991年1月27日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，捕前租住在江西省南昌市高新区。因本案于2020年6月21日被抓获归案，因涉嫌犯伪造货币罪于同年6月23日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人李小毛、张乐芳，江西盛宏律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕648号起诉书指控被告人陈攀犯伪造货币罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人陈攀及其辩护人李小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈攀先后多次通过网络购买防伪纸张、防伪水印油墨等制作假币的材料，并在其临时住所（位于南昌市高新区）制作面值为20元的假币用于日常支出。2020年6月21日晚，陈攀在使用假币时被抓获归案，公安民警从其身上及租住处（位于南昌市高新区）共查获20元面额的假币142张（合计2840元），并扣押作案工具彩色打印机一台。上述事实，被告人陈攀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、陈某、黄某的证言；公安机关搜查证、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片；中国人民银行南昌中心支行货币金银处出具的物证接收凭证及假币鉴定书；被告人陈攀的淘宝购物记录、微信交易明细表；公安机关打击假币案件线索及案情材料；公安机关出具的被告人陈攀的供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈攀违反国家货币管理规定，伪造货币面值总计2840元，其行为已构成伪造货币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈攀归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出陈攀构成自首的辩护意见，经查，陈攀系在使用假币过程中被事主发现、控制并报案后，由公安民警带回调查，其不具有归案的主动性，不符合自首成立的条件，辩护人提出的该辩护意见与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。辩护人提出陈攀认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈攀犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2023年12月20日止）。二、在案扣押的作案工具彩色打印机一台及伪造的142张货币予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  李云琪人民陪审员  尚有生二〇二〇年十一月十一日法官助理张琦书记员邓乐乐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7893号原告：河南年发机械设备租赁有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区玉兰街****楼******。法定代表人：申传志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地，住所地郑州市郑花路**iv>法定代表人：高兴文。被告：河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司，住所地郑，住所地郑州市金水区国基路**花园******v>负责人：王雷。原告河南年发机械设备租赁有限公司诉被告河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告未在指定期限内交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南年发机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李军波二〇二〇年十一月二十三日书记员  王正光
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19565号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：胡保昌，男，1970年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县×××××××××××××1×，身份证号码：362×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金101651.37元及利息3502.02元、罚息1295.74元、复利107.77元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年2月27日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金101651.37元、利息3502.02元、罚息1295.74元，复利107.77元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡保昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金101651.37元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息3502.02元、罚息1295.74元、复利107.77元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2431.14元（原告已预交），由被告胡保昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2007）滨民破字第4-5号 申请人：滨州市滨城区再生资源公司管理人。 代表人：张洪祥。 2020年11月30日，滨州市滨城区再生资源公司破产管理人向本院提出申请，称管理人委托滨州铭泰资产评估事务所评估，债务人总资产为14 993 678.07元，其中国有划拨土地使用权评估值6 432 717.20元，应由政府收回，不属于破产财产范围；国有出让土地使用权评估值8 396 208元，地上建筑物164 752.87元，即破产财产共计8 560 960.87元，但在该宗土地上建存在职工集资建设的平房宿舍，不能作为可分配财产处置，可分配破产财产数额应为164 752.87元。经统计，本案已发生破产费用1 103 861.81元，预计上尚应支付费用400 000元。综上，破产财产不足以清偿破产费用，应当终结滨州市滨城区再生资源公司的破产程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用，管理人终结破产程序的申请符合的法律规定。故依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条第一款的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区再生资源公司破产程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长    王军明 审 判 员      曹爱民  审 判 员      孙春华       二〇二〇年十一月三十日     法官助理      刘凯亮     书 记 员       马  爽
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1530号之一被执行人：吕长玉，男，汉族，1975年07月15日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕长玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕长玉在财付通支付科技有限公司085e9858ea0957342d48ae458@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴沣泽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2239号原告：叶荣华，男，1973年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人：饶光荣，男，1970年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：陈金樵，男，1963年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：余小娟，女，1979年5月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告叶荣华与被告陈金樵、余小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶荣华委托代理人饶光荣、被告陈金樵及余小娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶荣华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金25000元及利息（自2020年6月1日起以借款本金25000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，二被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款25000元，双方约定前四个月不计利息，自2020年5月底开始计息，利息按月利率1.5%计算。借款当日，二被告共同向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院。被告陈金樵辩称：并非借款，是给原告介绍工地造成了原告损失，后才出具借条给原告弥补损失。被告余小娟辩称：和被告陈金樵的意见一致，没有向原告借钱，是被逼无奈才写的借条。经审理查明：2019年12月28日，原告叶荣华与被告陈金樵、余小娟签订《工程承诺合同》，合同约定二被告为原告介绍杭州市余杭区中铁三局地铁工程土方运输项目，后该合同未能履行，给原告造成了经济损失，二被告为弥补原告损失于2020年1月22日出具借条给原告，内容为：“借款人：陈金樵；借款人：余小娟；今借到叶荣华人民币贰万伍仟元整，其中给予四个月免息期，截至5月底开始计息，到时按1分五厘的利息计算。如能再介绍工程给叶荣华同志做，介时，叶荣华同志同意在介绍费中抵扣”。后因原告多次催讨欠款未果，故诉至法院。以上事实有原、被告庭审陈述，《工程承诺合同》、借条在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告陈金樵、余小娟虽认为该欠款并非系直接向原告所借的借款，但被告亦认可因介绍工程未果造成原告损失才向其出具了借条，故二被告向原告出具借条的行为可视为原、被告同意将之前双方的债权债务关系转变为民间借贷关系，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应及时履行还款义务。经原告催讨后，被告未偿还借款的行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽双方约定了借款利率，但该利率标准已超出了法律规定的上限，本院依法按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年6月1日起计算至借款还清之日止对原告利息部分的请求予以支持，对原告超出部分利息的诉请，本院不予支持。对被告余小娟辩称系被逼无奈才出具借条的意见，因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］6号第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈金樵、余小娟于本判决生效之日起三日内偿还原告叶荣华借款本金25000元及利息（以未还清借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年6月1日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告叶荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告陈金樵、余小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二〇年十一月三日书记员  余卢香
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10047号原告：罗世平，男，汉族，1976年8月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：李花、杨丹，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷云龙，男，汉族，1968年11月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：郭筱春，女，汉族，1980年3月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：云南沐元生物科技有限公司，统一社会信用代码：91530102587358529T。住所：云南省昆明市五华区人民中路阳光A版C座-6。法定代表人：郭筱春。原告罗世平诉被告谷云龙、郭筱春、云南沐元生物科技有限公司（以下简称沐元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世平的委托代理人杨丹到庭参加诉讼。被告谷云龙、郭筱春、沐元公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款336000元、违约金100800元、逾期利息30207.776元（逾期利息已336000元为基数，自2018年5月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起暂计至2020年5月15日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付律师费11000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月5日签订借款协议及欠条。且原告于2018年5月5日转账336000元。合同约定还款方式为：被告于2018年6月5日归还18000元，2018年7月5日归还112000元，2018年8月5日归还106000元，2018年9月5日归还100000元。但被告未归还借款，合同约定被告沐元公司、云南哲成超市管理有限公司提供连带担保责任。若被告未按合同约定还款，被告须支付原告贷款总额30%作为违约金。被告谷云龙、郭筱春、沐元公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年5月5日，原告罗世平（甲方）与被告谷云龙、郭筱春（乙方）签订《借款协议》，约定：借款本金为336000元；借款期限自2018年5月5日至2018年9月5日；借款用于云南哲成超市管理有限公司经营设备的采购款；乙方于2018年6月5日归还18000元，2018年7月5日归还112000元，2018年8月5日归还106000元，2018年9月5日归还100000元；被告沐元公司、案外人云南哲成超市管理有限公司提供连带责任保证；若乙方未按期支付甲方的款项，乙方应按款项总金额的30%支付违约金；守约方为追回损失额支付的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全担保费或保险费、公证费、交通费、通讯费等费用，由违约方承担。沐元公司的法定代表人郭筱春在沐元公司签章处签字确认。2018年5月5日，原告罗世平向被告谷云龙转账336000元。同日，被告谷云龙、郭筱春向原告罗世平出具收条。另查明，原告罗世平因此次诉讼支付律师费11000元。以上事实，有庭审笔录、《借款协议》、收条、银行流水、律师费发票等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金的诉请。原告罗世平已向被告谷云龙、郭筱春支付借款本金336000元，现借款期限已满，被告谷云龙、郭筱春应向原告偿还借款本金336000元。关于违约金和利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告未约定借期内利息和逾期利息，仅约定了违约金。违约金系双方对逾期还款违约责任的约定，故本院仅支持违约金的诉请。被告谷云龙、郭筱春应向原告罗世平支付违约金100800元。关于律师费的诉请。原告的该项诉请符合双方约定，本院予以支持。关于被告沐元公司承担还款责任的诉请。《借款协议》中约定被告沐元公司承担连带担保责任，故被告沐元公司为保证人，并非共同借款人。被告因原被告并未约定保证期间，故原告应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告的起诉已经超过保证期间，故对原告诉请沐元公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷云龙、郭筱春于本判决生效之日起十日内向原告罗世平偿还借款本金人民币336000元和违约金人民币100800元；二、同期，被告谷云龙、郭筱春向原告罗世平支付律师人人民币11000元；三、驳回原告罗世平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为人民币4235元由被告谷云龙、郭筱春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十一月三十日书记员  王怡荔
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初1379号 原告：李晋飞，男，1981年2月24日生，汉族，左权县村民。 委托诉讼代理人：王彦英，山西专务律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵雅君，山西专务律师事务所实习律师，特别授权。 被告：侯锡勇，男，1973年4月23日生，汉族，平遥县村民，住本村北大街××号。 委托诉讼代理人：郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者，特别授权。 被告：王建红，女，1975年11月5日生，汉族，平遥县村民。 委托诉讼代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师，一般代理。 原告李晋飞诉被告侯锡勇、王建红买卖合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告王建红及委托诉讼代理人、被告侯锡勇委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令二被告共同归还原告购煤款109万元，并按银行同期贷款利率承担从2016年9月21日起至付清之日止的利息（截止2019年9月3日利息为138445元）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与二被告达成口头协议，约定由二被告共同为原告从太原市东山东峰煤业有限公司购买原煤，每吨单价为365元，随后原告分别于同年9月20日、9月21日分三次从朋友樊朝霞银行帐上打款给被告王建红185万元用于购买原煤。然而，原告打款后仅从东山东峰煤业有限公司拉运原煤1000吨（价款365000元）后，二被告便由于种种原因不能继续履行。为此，二被告于2016年9月至2017年5月3日陆续退还原告购煤款395000元，余款109万元经原告多次催要，二被告以种种理由拖延归还。 原告当庭提交证据有:1、转帐回单3页；2、农行明细清 单1页；3、樊朝霞情况说明1页；4、录音光盘1张。 被告侯锡勇辩称：原告所诉事实不实，事实是侯锡勇与原告是朋友关系，2016年9月给原告介绍与太原东山东风煤业有限公司签订原煤买卖合同，并不是与被告签订的合同，侯锡勇从中只起介绍作用，原告请求不成立，应驳回对侯锡勇的请求。 被告王建红辩称：王建红不是适格主体，本案购买原煤的买卖合同与王建红无关，王建红因开办大车信息部，认识原告和侯锡勇，原告经常用王建红帐户进行转账，2016年9月20日原告说要进行一笔煤炭生意，用王建红的帐户进行转账，王建红按原告要求将全部款项转账到指定帐户，王建红对原告所诉事实并不知情，应驳回原告请求。 被告王建红当庭提交证据：1、农行交易明细清单39页；2、建行交易明细清单14页。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的转帐回单3页和农行明细清单1页，两被告质证后，对以上证据的真实性无异议，故本院对原告提供的转帐回单3页和农行明细清单1页的真实性予以认定；2、对于原告提供的樊朝霞的情况说明，该证据与以上证据互相印证，可以证实汇款185万元的过程，故本院对该证据予以认定，根据以上证据可以证实原告通过樊朝霞账户向被告王建红账户汇款185万元的事实；3、对于被告王建红提供的农行交易明细清单39页、建行交易明细清单14页，与原告提供的转帐回单3页、农行明细清单1页、樊朝霞的情况说明1页等证据互相吻合，可以证实原告通过樊朝霞账户向被告王建红账户汇款185万元的事实，但该证据不能证实本案诉争109万元的去向；4、对于被告侯锡勇称他与原告是朋友关系，2016年9月经侯锡勇介绍了东风煤业一个姓史的人，又经姓史的介绍认识姓宋的人，姓宋的与原告进行原煤买卖，原告与太原东山东风煤业有限公司签订原煤买卖合同，并非与原告签订合同，侯锡勇从中只起介绍作用，介绍成功后，侯再没参与。姓宋的在煤矿附近有个煤厂，给原告存放了5000吨煤，原告拉了大约1000吨，后来不知成份不合适还是什么原因，原告再没有拉。该陈述可以证实5000吨原煤的买卖合同的事实存在，以及原告拉了1000吨原煤的事实，但被告侯锡勇对自己不是该买卖合同主体的陈述无证据予以佐证，同时与原告打款185万元的事实矛盾，如果和太原东山东峰煤业有限公司签订原煤买卖合同，货款就不应打到王建红的帐上，故本院对被告侯锡勇非本案讼争合同主体的陈述不予采信；5、对于被告王建红称到2016年10月9日原告给王建红转账的185万元，王建红均按原告指示全部转账到指定账户的陈述，因其无证据证实，本院对此不予认可；6、对于李晋飞与王建红通话录音摘要，该证据取得虽然程序上有一些瑕疵，但王建红在该通话录音中从始至终未否认拖欠109万元货款的事实，从一个侧面对本案事实有一定证明作用。 本院认为，原被告对本案的争议焦点是两被告应否承担所欠原告货款的清偿责任。根据对以上证据的分析认定，可以确定被告侯锡勇是买卖合同主体，被告侯锡勇理应承担109万元未退货款的清偿责任，而被告王建红也未能证实109万元货款已经退还原告，故被告王建红对该欠款也应承担清偿责任。两被告应及时退还原告109万元货款，长期拖欠会给原告造成损失，故原告利息请求应予支持，利息从起诉之日计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十六条的规定判决如下： 一、由被告侯锡勇、王建红在本判决生效后十日内共同清偿原告109万元，并承担从2019年9月5日起至还款日止的欠款利息，利息按2019年9月5日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息； 二、被告侯锡勇、王建红对以上欠款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取7925元由两被告共同负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  马其俊 二〇二〇年十一月五日 书记员  侯丽慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1707号申请执行人徐忠明，男，汉族，1966年5月16日出生，住贵阳市观山湖区。被执行人李先亮，男，汉族，1973年6月26日出生，住贵州省余庆县。被执行人赵会，女，汉族，1972年4月9日出生，住贵州省余庆县。被执行人贵州国惠民生农业发展有限公司，住址贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520100MK6DK25X6T，法定代表人：李彦。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5258号民事判决书、（2019）黔01民终3705号民事判决书。立案受理徐忠明申请执行李先亮、赵会、贵州国惠民生农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人1395917元及利息。执行中，于2020年5月7日、2020年9月15日两次网络查控查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年8月5日对被执行人和被执行人公司的法人采取限制高消费措施。2020年8月5日将被执行人和被执行公司列入了失信人列表。于2020年5月8日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年11月2日约谈申请执行人并向其告知执行情况，申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5258号、（2019）黔01民终3705号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月五日书记员 潘映志
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执949号之二申请执行人：周举明。被执行人：沈长生，关于申请人周举明与被执行人沈长生买卖合同纠纷一案，本院（2020）鄂0602民初651号民事判决已经发生法律效力。本案执行过程中依法作出（2020）鄂0602执949号之一执行裁定书查封了被执行人沈长生与案外人胡仕莲名下共有的位于襄阳市高新区邓城大道（翰林世家）X幢X单元X层X室[不动产权证书：鄂（XXXX）襄阳市不动产权第XXXXXX号]的房屋。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院（2020）鄂0602执949号之一执行裁定书对被执行人沈长生与案外人胡仕莲名下共有的位于襄阳市高新区邓城大道（翰林世家）X幢X单元X层X室[不动产权证书：鄂（XXXX）襄阳市不动产权第XXXXXX号]的房屋的查封。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  邓子潭二〇二〇年十一月十三日书记员  付一帆
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0181行审47号 申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码11340181003269064R. 法定代表人：陈发华，该局局长。 被执行人：巢湖市柘皋镇东门大药房，经营场所安徽省巢湖市柘皋镇东街，统一社会信用代码92340181MA2N36JW78。 经营者：班永胜，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 巢湖市市场监督管理局以被执行人巢湖市柘皋镇东门大药房在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢市监罚字﹝2020﹞73号《行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，巢湖市市场监督管理局作出的巢市监罚字﹝2020﹞73号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对巢湖市市场监督管理局作出的巢市监罚字﹝2020﹞73号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 周安俊 审判员 石晓梅 二〇二〇年十一月十日 书记员 赵子月
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1460号之一申请执行人:西安某某物流发展有限公司，住所地西安市高新路。法定代表人：李某某，该公司董事长兼总经理。被执行人:西安市长安区某某街道办事处，住所地西安市长安区。负责人：任某，该办事处主任。西安某某物流发展有限公司与西安市长安区某某街道办事处买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2662号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安市长安区某某街道办事处未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人西安某某物流发展有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付钢材款5,220,273.12元及相关利息（2018年12月21日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率执行）；二、承担案件仲裁费58,007元，本案执行费55,453元。执行中，双方当事人已达成执行和解协议，协议约定被执行人西安市长安区某某街道办事处向申请执行人西安某某物流发展有限公司支付案款500万元，剩余案款被执行人于2022年6月25日前支付。现被执行人已将500万元及执行费55453元转至本院账户中，已发还至申请执行人。本院认为，该和解协议是双方当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1460号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年十一月五日书记员  邢扬
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2326号 申请执行人王希君，男，1975年6月21日出生，住滨州市滨城区。 被执行人丁秀泉，男，1982年11月1日出生，住无棣县。 本院在执行上述当事人建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初1417号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  代春广
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1702号 原告：高艳艳，女，1987年9月29日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市大名县。现住石家庄市新华区。 被告：张少坤，男，1984年10月29日出生，汉族，住赵县。 原告高艳艳与被告张少坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳艳到庭参加诉讼，被告张少坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借原告现金20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在石家庄市新华区做饭店生意时与被告相识，2015年5月27日被告以工地拉沙石料急用钱为由，向原告借款，借原告现金20000元，被告亲笔为原告立下借据。现原告需用钱向被告催要，被告以无钱为由推拖不还。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉。 被告张少坤未提交答辩意见。 经审理认定事实如下：原告称2015年原告在石家庄市新华区做饭店生意时与被告相识，2015年5月27日被告向原告借款20000元，原告以现金方式交付给被告张少坤20000元，被告向原告打借条1份，原告提交的借条载明：“今借高艳艳现金20000元（大写贰万元整）。借款人：张少坤2015.5.27号。”原告称被告未向其偿还过借款，原告向被告催要无果，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条原件、原告向被告催要借款的通话录音及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条及双方的通话录音证明原被告之间存在借贷法律关系，被告向原告借款的事实存在，被告理应及时偿还原告借款20000元。由于借条中未约定履行期限，原告作为债权人可随时要求被告履行债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张少坤于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳艳借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙思恬