上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18679号原告：陈龙成，男，1953年6月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：杨金妹，女，1932年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈某2(祖孙关系)，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：赵家社，女，1956年7月21日出生，户籍地上海市静安区。原告：陈某2，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈某1，女，2019年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：陈某2(父女关系)，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区大统路统北村**。上述五原告共同委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被告：陈龙妹，女，1955年11月16日出生，汉族，户籍户籍地上海市静安区。div>委托诉讼代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：陈龙花，女，1958年11月17日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>被告：陈烨，女，1962年3月20日出生，汉族，户籍户籍地上海市静安区。div>委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：高殿强，男，1959年2月21日出生，汉族，户籍户籍地上海市静安区。div>被告：高洁琼，女，1988年3月11日出生，汉族，户籍户籍地上海市静安区。div>被告：张诚轩，男，2018年3月23日出生，汉族，户籍户籍地上海市静安区。div>法定代理人：高洁琼(母子关系)，女，1988年3月11日出生，汉族，户籍户籍地上海市静安区大统路统北村**。div>原告陈龙成、杨金妹、赵家社、陈某2、陈某1与被告陈龙妹、陈龙花、陈烨、高殿强、高洁琼、张诚轩共有纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月18日、2020年10月23日两次公开开庭进行审理。原告陈龙成、杨金妹(参加第一次庭审)、陈某2及五原告的共同委托诉讼代理人徐加亮，被告陈龙妹及委托诉讼代理人李军(参加第一次庭审)、蒋照军，被告陈龙花，被告陈烨及委托诉讼代理人梁蔚飞，被告高殿强，被告高洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙成、杨金妹、赵家社、陈某2、陈某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区大统路统北村XXX号房屋的征收补偿利益，其中价值补偿款中82.4999%即8,240,671.48元归原告陈龙成、杨金妹共有(无需分割)，奖励及补贴3,818,247.12元归原告陈龙成、杨金妹、赵家社、陈某2、陈某1共有(无需分割)。事实和理由：上海市静安区大统路统北村XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)已被征收，该房土地证和建房执照登记在陈在云(2016年去世)名下。陈在云和杨金妹生育陈龙成、陈龙妹、陈龙花、陈烨。陈龙成与赵家社系夫妻，两人生育陈某2。陈某1系陈某2之女。陈烨与高殿强系夫妻关系，两人生育高洁琼，张诚轩系高洁琼之子。2019年，陈龙成作为代理人与征收实施单位签订征收补偿协议。原告认为2017年的翻建系因为陈某2结婚，由陈龙成出资，陈烨虽然出资参与翻建，但其意图为分割征收补偿利益。被征收房屋的产权由陈在云和杨金妹共有，陈龙成出生至今均居住，对房屋的形成具有贡献，因此房屋产权应由陈在云、杨金妹、陈龙成各享有三分之一，陈在云的遗产份额应由杨金妹和陈龙成继承。被告均不居住被征收房屋，陈烨、高殿强、高洁琼享受中华新路XXX号房屋(以下简称中华新路房屋)动迁安置，故均不属于实际居住人，五原告实际居住，应有的奖励部分由五原告享有。现因原、被告无法就被征收房屋征收补偿利益的分割达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈龙妹辩称，不同意原告诉讼请求，征收利益全部分割会侵害杨金妹利益。1983年建房时，陈龙妹系出资出力人之一，被征收房屋64平方米应由父母及四子女共有。2017年翻建时陈龙妹出资50,000元，陈龙妹配偶当时在工程队工作，装修部分系由其配偶完成，装修材料系陈龙妹、陈烨采购，三楼部分由母亲和四子女共有。父亲遗产部分，陈龙妹因居住在父母隔壁，父亲生前由陈龙妹主要负责赡养，陈龙成一家没有尽到赡养义务，应当少分。陈龙妹没有在被征收房屋内居住。赵家社、陈某2、陈某1无权要求分割。被告陈龙花辩称，陈龙花不在被征收房屋内居住。应按照法律规定分割陈在云的遗产，陈龙成一家与父母同住在被征收房屋，对父母尽到较多赡养义务。不认可陈龙妹出资，50,000元的出资系来源于杨金妹的养老钱。陈在云生前留有遗嘱。被告陈烨辩称，不同意原告的分割方案。1998年翻建时陈烨出资出力，2016年一楼灶间卫生间改建扩建陈烨出资出力。2017年翻建时，陈烨出资40,000元、陈龙成出资50,000元。家庭内部口头约定三楼权利归属于陈烨。陈在云的遗产部分限于一楼和二楼共60平方米，未见证面积不应作为遗产分割，陈在云主要由陈烨照顾，遗产部分陈烨应当多分。1986年陈烨在被征收房屋内结婚，陈在云给陈烨一间房间，高洁琼在被征收房屋内出生，后因家庭矛盾，在高洁琼四岁时搬到中华新路房屋居住，1998年中华新路房屋动迁，陈烨、高殿强、高洁琼户籍迁回户籍迁回被征收房屋。回被征收房屋内居住，2017年改建之前，陈烨的所有家居物品在三楼。陈烨没有在中华新路房屋动迁中享受利益，目前在本市无其他住房，在外租房居住。故陈烨系实际居住人被告高殿强辩称，中华新路房屋动迁系按照居住面积置换，并没有享受福利。被告高洁琼辩称，认可陈烨的意见，陈烨、高殿强、高洁琼一直在被征收房屋居住至高洁琼读完高中。高洁琼出生后居住在被征收房屋三楼，后因为家庭矛盾，面积小搬出。陈烨、高殿强在外租房居住，高洁琼婚后居住在夫家，张诚轩随高洁琼居住。现陈烨、高殿强、高洁琼本市无住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：陈在云和杨金妹生育陈龙成、陈龙妹、陈龙花、陈烨。陈龙成与赵家社系夫妻，两人生育陈某2。陈某1系陈某2之女。陈烨与高殿强系夫妻关系，两人生育高洁琼，张诚轩系高洁琼之子。陈在云于2016年死亡，父母先于其死亡。被征收房屋于1983年建造，《上海市闸北区民房建筑执照(存根)》记载，陈在云申请在大统路统北村XXX号将原平房翻建成楼，面积为64.2平方米、坛32.1平方米。1989年10月11日颁发的《国有土地使用证》记载使用户名为陈在云，面积为30平方米。1998年《上海市闸北区民房建设工程规划许可证》载明，陈在云申请在大统路统北村XXX号将原东西落水二层楼一幢按原址加建为东西落水三层楼一幢。2017年被征收房屋再次进行翻建。2019年11月29日，被征收房屋被纳入静安区育群中学西块旧改项目。征收时户籍人口户籍人口为九人，、杨金妹、赵家社、陈某2、陈某1、陈烨、高殿强、高洁琼、张诚轩。陈烨户籍于1户籍于1988年3月18日由被征收房屋迁至中华新路房屋，9年3月28日迁回被征收房屋；高殿强户籍于1户籍于1999年3月28日自中华新路房屋迁至被征收房屋；籍于1户籍于1999年3月28日自中华新路房屋迁至被征收房屋。v>2020年12月23日，陈在云(故)(乙方)由陈龙成作为代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定：被征收房屋性质私房，房屋用途居住，土地证记载的土地使用面积30平方米，认定建筑面积119.55平方米；价值补偿款为9,988,704.81元(评估价格7,007,303.70元、价格补贴2,102,191.11元、套型面积补贴879,210元)；装潢补偿102,573.90元；其他各类补贴、奖励费用合计3,203,943.25元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴1,793.25元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励469,550元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴2,630,100元)；乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿。该协议已生效。征收实施单位还出具《静安区育群中学西块结算单》，载明除上述协议约定征收补偿利益外，发放临时安置费21,519元、签约搬迁利息60,210.97元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元。以上征收补偿款总计13,806,951.97元，该款均未领取。原、被告就分割被征收房屋征收补偿利益产生纠纷，原告遂起诉来院，要求判决如上所请。另查明，2017年，陈龙成、陈烨与案外人佴某某签订《房屋翻建协议书》，载明双方在二楼老房子基础上进行加三层。陈龙成支付工程总价的60%，陈烨支付工程总价的40%。五原告长期在被征收房屋内居住。审理中，五原告认为陈烨、高殿强、高洁琼曾享受中华新路房屋动迁安置，故向上海市静安区住房保障和房屋管理局申请调取拆迁许可证，该局提供《房屋拆迁许可证存根》，载明拆迁人为上海市闸北区卫生局，拆迁范围为中华新路XXX-XXX号(单号)，拆迁期限为1998年10月20日至1999年3月20日。五原告认为中华新路房屋在拆迁范围内，当时陈烨、高殿强、高洁琼户籍在册户籍在册，在中华新路房屋内注册并经营“高强理发店”，三人享受了拆迁利益。陈烨、高殿强、高洁琼认为中华新路房屋系私房，产权人系高殿强的外婆，当时高殿强失业，办理执照后出租他人使用，因执照征收时获得补偿50,000元。中华新路房屋拆迁系按照建筑面积，陈烨、高殿强、高洁三人并未享受拆迁利益。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。拆迁居住房屋的，被拆迁人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。被征收房屋经过多次翻建，原、被告均主张出资或者出力而成为被征收房屋的共有人，然，被征收房屋土地证登记在陈在云名下，1983年及1998年两次翻建时陈在云及杨金妹均在世，翻建的申请人均为陈在云，即使子女们出资或者出力，翻建实为对被征收房屋的添附，应当视为对父母的赠与；陈龙成、陈烨、陈龙妹均主张2017年翻建三楼的利益，然1998年陈在云已经申请加建了三楼，三楼部位在此次翻建之前就已经存在，且2017年进行的翻建并未获得相关部门的许可，故此次翻建应视为对三楼的维修翻新，陈龙成、陈烨、陈龙妹的主张并不构成其因翻建而享有被征收房屋部分产权的理由。故被征收房屋的权利人系陈在云和杨金妹。关于实际居住人的认定，杨金妹、陈龙成、赵家社、陈某2户籍均在户籍均在册，在被征收房屋内居住，未享受过福利分房或者动迁安置，属于实际居住人。陈烨、高殿强、高洁琼虽户籍在册户籍在册，高洁琼四、五岁时即上世纪九十年代初即已经搬离，1999年三人户籍虽迁户籍虽迁回被征收房屋，被征收房屋居住，陈烨称其物品放置在三楼、偶尔居住，说明其回被征收房屋居住并无障碍，但陈烨未长期居住，故三人均不属于实际居住人。综上，本院结合被征收房屋的产权、来源、实际居住情况、户籍情况户籍情况、分房及动迁安置情况、房屋征收补偿利益的组成等因素，从保障实际居住人的权益及兼顾公平的原则出发，本院酌情确定房屋的价值补偿款9,988,704.81元、居住协议签约奖励469,550元、早签多得益奖励50,000元、签约搬迁利息60,210.97元、临时安置费21,519元共计10,589,984.78元，其中一半即5,294,992.39元属于杨金妹，另一半属于被继承人陈在云的遗产。剩余3,216,967.19元由实际居住人杨金妹、陈龙成、赵家社、陈某2取得，杨金妹主张其份额应单独分割，本院酌情确定杨金妹取得780,000元，陈龙成、赵家社、陈某2(并作为陈某1监护人)共同取得2,436,967.19元。鉴于陈在云遗产部分，当事人之间无法达成一致意见，且陈龙花陈述陈在云留有遗嘱，故遗产部分不在本案中进行处理。杨金妹应获得的征收补偿款为6,074,992.39元，陈龙成、赵家社、陈某2、陈某1应获得的征收补偿款为2,436,967.19元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：上海市静安区大统路统北村XXX号陈在云(故)户，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单确定的货币补偿款，其中5,294,992.39元为陈在云的遗产，2,436,967.19元归原告陈龙成、赵家社、陈某2、陈某1所有，6,074,992.39元归原告杨金妹所有(原、被告应于本判决生效之日起十日内相互协助配合办理上述货币补偿款的领取手续)。案件受理费71,384元，由原告陈龙成、赵家社、陈某2、陈某1共同负担20,437元，原告杨金妹负担50,947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  吴春林人民陪审员  吴 昆二〇二〇年十一月五日法官 助理  潘 云书 记 员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。