江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3498号原告：刘德华，男，1998年10月7日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：射阳县新坍镇新坍子社区居民委员会，住所地射阳县新坍子居委会村部。法定代表人：时长军，该居委会主任。委托诉讼代理人：陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。被告：射阳县新坍镇人民政府，住所地射阳县新坍镇富达路。法定代表人：王义豪，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。第三人：吕立奎，男，1963年1月16日生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘德华诉被告射阳县新坍镇新坍子社区居民委员会（以下简称新坍子居委会）、射阳县新坍镇人民政府（以下简称新坍镇政府）侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘德华及其委托诉讼代理人闻以柏、被告新坍子居委会的委托诉讼代理人陈必臻、被告新坍镇政府的委托诉讼代理人陈永奎、第三人吕立奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告房屋拆迁补偿款79102元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1987年，原告的祖父刘根在射阳县自建房屋四间。刘根育有一子刘亚飞（原告的父亲）一女刘某2，1998年年底，刘根去世。刘亚飞结婚后以及原告出生时均居住在该房屋中，2000年10月原告的父母去世，当时原告才2岁。2018年3月份，上述案涉房屋拆迁，未经原告同意，在原告不知情的情况下，新坍镇政府和新坍子居委会却将房屋拆迁款79102元支付给了他人，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。新坍子居委会辩称，1.原告所诉的事实与理由与实际不符，2000年8月原告的父母因琐事发生争吵后同时服毒死亡，留下现在的原告无人抚养，后经原新坍镇唐某村的村干部和刘某1家族的家庭代表和原告的养父母即姑父陈某2、姑母刘某2反复协商一致，将原告交由他们领养，其他抚养费由政府在民政部门按照社会孤儿托底救助标准给付原告抚养费，因原告的养父母与原告家居住的距离有15-16里，不便于土地的耕种和房屋的管理，加之按照农村习俗，夫妻同时在一屋内服毒死亡周围邻居都认为是凶宅，无人敢居住，后原告的养父母就与原唐某村副主任兼队长陈某1及刘某1家族代表刘某3协商一致，将原告合法继承的房屋以5600元价格出卖给同村同组的村民吕立奎，宅基地和宅基地的土地也相互进行了调整，当时还签定了房屋买卖协议。该协议因拆迁修建房屋已经遗失，该协议已生效并履行了20多年，同时买受人吕立奎对该房屋进行了重新拆建维修装潢，实际使用居住已经20多年时间，依据相关法律规定，出卖人是本集体经济组织成员的，买受人也是本经济组织成员，房屋买卖协议有效，即使未办理产权过户手续，该买卖行为有效的规定，案涉房屋买受人吕立奎就应得到拆迁补偿款，所以镇拆迁办将案涉房屋拆迁款支付给吕立奎合情合理合法；2.被告新坍子居委会不是本案的适格主体，本案的适格主体应该是案涉房屋买受人吕立奎即案涉拆迁款索的所得人吕立奎；3.原告与吕立奎的房屋买卖合同已实际履行20多年，即使双方买卖合同无效，原告未在法定的诉讼时效内主张权利，早已丧失了诉权，应当裁定驳回原告的诉讼请求；4.导致本案的发生是因原告的无理之诉引起，故本案的诉讼费用应当由原告自行承担。新坍镇政府辩称，1.镇政府不是本案的适格被告，因为镇政府不是拆迁的主体；2.村里已经将拆迁款支付给房屋的实际占有人吕立奎，我方建议吕立奎作为本案的第三人追加进来参加诉讼；3.本案的拆迁款村委会已经实际支付给吕立奎，不应该为同一个拆迁行为重复支付拆迁款。第三人吕立奎述称，2000年原告的父母同时去世，留下原告无人抚养。经当时村干部陈某1、刘某1家族代表及原告的姑姑刘某2、姑父陈某2协商，原告由陈某2、刘某2领养，原告父母的遗产交由陈某2夫妇代表原告继承，陈某2夫妇将原告的祖父留下来的砖瓦结构主屋三间、厨房二小间、猪圈厕所各一间以5600元的价格出售给我家，并将宅基地面积以及房屋周围的土地丈量计算后，在我家耕种的大田中丈量给陈某2夫妇种植。当时准备将房屋过户到我名下，因陈某2夫妇未找到房产证而未能过户。后我又花了近15000元对案涉房屋进行扩建修缮，浇筑水泥场地。2019年镇工业园区拆迁该房屋，我与镇政府拆迁办签订拆迁补偿合同，拆迁款也由我领取。案涉房屋已经出售给我并已实际履行20年，案涉房屋拆迁款应由我享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年刘根在射阳县自建砖瓦结构平房四间，1996年6月领取房产证。刘根育有一女刘某2一子刘亚飞，1998年12月刘根去世。刘亚飞结婚后育有一子刘德华，2000年10月刘亚飞与其妻子秦广英去世后，刘德华由姑姑刘某2与其丈夫陈某2抚养。当年陈某2夫妇代表刘德华与同村同组的吕立奎协议将刘亚飞生前居住的上述房屋出卖给吕立奎，宅基地及房屋周围的土地也从吕立奎的承包地中调换给陈某2，协议时村干部陈某1及刘德华的叔叔刘某3等人在场。协议达成后吕立奎向陈某2交付了5600元，并搬进上述房屋居住，一直未办理过户手续。2019年5月20日，新坍子居委会与吕立奎签订一份《新坍镇工业园区二期房屋及附着物拆除、搬迁协议书》，约定吕立奎自愿将位于新坍子居委会六组的住房以及其他地标附着物全部拆除，新坍子居委会向吕立奎兑付拆除补偿金159800元（主房补助43065元、厨房补助16173元、附房1补助12304元、附房2补助4814元、附房3补助2746元、附属设施补助24052元、宅基补助30000元、搬家费1211元、按期拆除奖励14534元、安置费10901元）。协议签订后，吕立奎按时拆除现有房屋及附属设施，新坍子居委会也已按协议兑付拆除补偿金159800元。现刘德华要求新坍子居委会、新坍镇政府向其支付上述主房、厨房及附房1、附房2、附房3拆迁补助合计79102元未果，诉至本院。另查明，刘根去世后其自建的房屋均由刘亚飞继承。本院认为，一、关于刘德华与吕立奎之间房屋买卖合同的效力问题。同一农村集体经济组织成员之间达成的农村房屋买卖合同，不违反法律法规的规定，合法有效。本案中，刘德华、吕立奎均系原唐某村六组村民，属同一农村集体经济组织，陈某2夫妇作为监护人代表刘德华与吕立奎之间签订的房屋买卖合同，合法有效，双方亦已履行完毕多年。庭审中刘德华虽提供陈某2等亲属证言证明当时虽协议将案涉房屋出卖给吕立奎，但商定的价格是8000元，在吕立奎仅支付5600元的情况下，剩余款项两年内补齐再办理过户手续，不补齐余款该5600元算陈某2借款，房屋由吕立奎居住的意见，上述亲属证言与刘德华存在利害关系，与另一在场村干部陈某1的证言相互矛盾，结合两家调换土地及吕立奎居住多年的事实，对刘德华上述意见，本院不予采信。二、关于新坍子居委会、新坍镇政府是否构成侵权的问题。刘德华与吕立奎之间的房屋买卖合同合法有效，虽未办理过户手续，但吕立奎对案涉房屋享有占有、使用、收益的权利，故新坍子居委会将案涉房屋拆迁补助款交付给吕立奎，并无不当，现刘德华主张新坍子居委会、新坍镇政府将案涉房屋拆迁款给付吕立奎，侵犯其权益，无事实和法律证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘德华的诉讼请求。案件受理费1778元，减半收取889元，由原告刘德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 侯建伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙 菁书 记 员 田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。