重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2023号原告：陶静平，女，1982年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘渊(特别授权)，重庆四方律师事务所律师。被告：王元章，男，1983年3月9日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告陶静平与被告王元章民间借贷纠纷一案原告陶静平于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年9月19日作出(2019)渝0154民初3569号民事判决书。被告王元章对判决不服，上诉至重庆市第二中级人民法院。重庆市第二中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）渝02民终3521号民事裁定书，将本案发回重庆市开州区人民法院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶静平的委托诉讼代理人刘渊、被告王元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶静平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数从2019年4月9日起按年利率6%计算至本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告等7、8人因炒期货被川商公司所骗，去找川商公司追回投资款时，于2016年10月认识。2016年11月7日，被告因买车差钱，向原告借款200000元，原告通过中国建设银行向被告转账200000元，当时没有出具借条。原、被告于2017年4月开始谈恋爱，因被告炒期货差钱，多次向原告借钱，原告通过银行和微信多次向被告转账，被告有钱的时候也通过银行和微信向原告还款，其中被告多转款给原告的金额就是用于偿还之前被告向原告借款200000元的还款。原、被告并未合伙做皮具生意。2018年5月原、被告分手。2018年6月25日，经原、被告大概算账，被告就只有最初的200000元借款没有偿还，故被告在打印出来的被告银行流水页背面书写了：“欠陶静平20万，有钱还。王元章”。后被告又偿还了部分欠款。除了最初的200000元外，被告通过银行和微信偿还原告的钱，超出原告通过银行和微信借给被告的金额部分，系被告的还款，可以冲抵200000元的借款本金。被告王元章庭审时辩称，2016年10月原、被告在成都找四川川商商品交易中心要做现货被骗的钱时认识，当时没要到钱。后被告帮原告要回了700000元，原告于2016年11月7日转给被告200000元，作为帮原告要钱的报酬，并非借款。后原、被告谈恋爱，又合伙做皮具生意，钱都混在一起用，双方之间的其他转都是做生意的经济往来，双方差钱时互相转，与借贷无关。原告出具的银行流水页背面载明的“欠陶静平20万，有钱还。王元章”并非被告所书写，被告也不欠原告的钱。2018年2月11日原告转的50000元说是转给被告朋友，与原、被告之间的账目无关。庭审后被告王元章向本院递交的书面答辩状称，原告向被告转账的200000元，被告已陆续返还给原告，其中2017年7月29日用微信转款50000元，2017年11月10日微信转款50000元，2018年1月17日通过银行转款100000元。原、被告之间其他转账及现金往来均与本案无关。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告陶静平通过中国建设银行向被告王元章转账200000元；2017年7月5日，原告通过中国民生银行向被告转账20000元；2017年7月10日，原告通过中国民生银行向被告转账20000元；2017年7月18日，原告通过中国民生银行向被告转账20000元；2017年7月26日，原告通过中国民生银行向被告转账65000元；2017年9月7日，原告通过中国民生银行向被告转账40000元；2017年9月14日，原告通过中国民生银行向被告转账50000元；2017年9月25日，原告通过中国民生银行向被告转账20000元；2018年3月20日，原告通过中国民生银行向被告转账50000元；2017年7月26日至2017年11月9日，原告多次通过微信转账支付给被告共计47300元。2017年9月12日，被告通过中国建设银行向原告转账50000元；2018年1月17日，被告通过中国建设银行向原告转账100000元(2018年1月18日到原告账户)；2018年2月7日，被告通过中国建设银行向原告转账50000元；2018年4月27日，被告通过中国建设银行向原告转账10000元；2018年6月12日，被告通过中国建设银行向原告转账16000元；2017年5月1日至2018年10月23日，被告多次通过微信转账支付给原告共计249675元。庭审中，被告王元章对其在中国建设银行个人活期账户交易明细背面载有的“欠陶静平20万，有钱还。王元章”字样申请了笔迹鉴定，2020年8月6日，重庆市渝东司法鉴定中心出具终止鉴定告知书：因仅能提供实验样本，无法提供案前自由样本，鉴于此情况，导致由于专业技术原因致使鉴定工作无法继续进行。以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、银行流水、微信转账记录、终止鉴定告知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在债权债务关系及金额问题。原告陶静平于2016年11月7日向被告转账200000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告王元章在庭审中辩称2016年11月7日原告转给其的200000元系报酬，但被告未提供证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见不予采纳，该200000元应当认定为借款。被告辩称原告转给其的200000元已经偿还，其中2017年7月29日用微信转款给原告50000元，2017年11月10日微信转款给原告50000元，2018年1月17日通过银行转款给原告100000元，其余原、被告之间的转账系双方合伙做皮具生意的经济往来；原告诉称在出借200000元后，原告通过银行及微信转账共计支付被告382300元，均系被告向原告的借款，被告通过银行及微信转账共计支付原告475675元，这些转账除了偿还原告出借的382300元外，被告多支付的金额系偿还之前的200000元借款。本院认为，被告未提供充分证据证实其与原告合伙做皮具生意，原告也不予认可，对被告的该抗辩意见不予采纳；在原告向被告转账200000元后，原告通过银行及微信转账共计支付被告332300元(2018年2月11日原告转给刘振的50000元，原告认为是被告帮其朋友借的，被告不予认可，原告也未举示证据证明，本院认为该50000元不应认定为原告向被告支付的款项)，被告通过银行及微信转账共计支付原告475675元，被告多支付给原告的143375元应当认定为被告对200000元债务的偿还，原告也予以认可，本院依法确认被告尚欠原告借款本金56625元。对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案的借款未约定借期内及逾期利息，也未约定还款期限，本院依法支持由被告王元章从起诉之日（2019年4月16日）起按年利率6%计算至付清本金之日止向原告支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王元章在本判决生效后十日内偿还原告陶静平借款本金56625元及资金占用利息(利息以56625元为基数按年利率6%从2019年4月16日起计算至本金付清之日止)。二、驳回原告陶静平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告陶静平负担3084元，由被告王元章负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李星灿人民陪审员  许文贵人民陪审员  李贤翠二〇二〇年十一月十三日法官 助理  石洪平书 记 员  洪 虹