wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6263号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘艳婷，女，住呼和浩特市回民区县。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告刘艳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告借款合同到期；2、依法判令被告立即偿还借款本金416185.96元，按照合同约定支付利息、罚息至借款实际还清之日止，暂计算至2020年2月4日，利息9264.53元，本金罚息24.03元、利息罚息90.99元；3、依法判令被告支付律师代理费12767元；4、依法判令原告对于抵押物享有优先受偿权；5、依法判令被告承担原告实现债权发生的其它费用。事实与理由：原告(原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部)与被告双方于2018年11月30日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币42万元整，借款用于购买呼和浩特市回民区县府街县府家园8号楼6层2单元北户房屋，借款期限为360个月，自2018年11月30日至2048年11月30日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，罚息利率为合同贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息月还款2355.81元。合同签订后,被告就该房屋为原告办理了抵押登记,原告向被告发放贷款人民币42万元。现被告自2019年10月4日始未能按期足额偿还借款，截止2020年2月4日，被告尚欠本金416185.96元，利息9264.53元，本金罚息24.03元、利息罚息90.99元。经原告多次催要未果，故原告依据合同违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款第十六条、第十七条第一款约定，第四十一条关于费用承担的约定诉至人民法院,请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供刘艳婷准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定刘艳婷的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费3937元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月二日书记员 马 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10846号原告：刘逸笃，男，汉族，1975年1月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邓程，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舞风，湖南科云律师事务所律师。被告：长沙育天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘岳路**联晟大厦**。法定代表人：黄长。委托诉讼代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旖旎，湖南大梵律师事务所实习律师。原告刘逸笃诉被告长沙育天物业管理有限公司（以下简称“育天公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告刘逸笃及其委托诉讼代理人刘舞风、被告育天公司的委托诉讼代理人蒋春连、王旖旎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘逸笃提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2015年1月至2020年2月的加班工资53040元；二、请求判令被告向原告支付经济补偿金27930.82元；三、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，原告入职至被告公司担任项目经理，负责项目的物业管理工作，工资由基本工资、岗位工资、工龄工资及其他补贴构成，月工资为5120元。2019年12月，被告总经理黄长与原告在交谈过程中表示，要求原告主动离职或是选择调岗降薪至长沙市××项目工作。被告为了逼迫原告离职，一直不与原告续签劳动合同，原告被迫选择调岗降薪至长沙市××项目工作，被告的行为旨在要求原告主动离职或逼迫原告离职。原告在被告公司项目工作五年有余，为公司辛勤付出，公司要求原告每周工作六天，每天工作八小时以上，已经超出劳动合同法规定的劳动时间且从未支付加班工资，已违反了法律规定，被告掌握原告加班事实的证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定应当向原告支付加班费。原告认为：不论从法理及情理上，被告不得以达到不支付经济补偿金的目的而要求原告主动或被动离职，被告的行为应视为其主动向原告要求解除劳动关系，应当向原告支付经济补偿金。鉴此，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告长沙育天物业管理有限公司辩称：第一，我们认为没有加班的事实，不应支付加班的费用。第二、经济补偿已在我们作原告诉请中说明了。经审理查明，刘逸笃主张于2015年1月1日入职育天公司处工作。2019年1月1日，原、被告签订了劳动合同书，合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日止，约定刘逸笃在公司田家炳中学项目从事项目经理岗位工作。2019年12月9日，原、被告签署了《员工异动表》对岗位进行调整，异动情况为：岗位调整至“南雅中学”部门，职位为助理，工资维持不变，无餐补、按新标准伙食自理。2020年2月17日，刘逸笃向育天公司提交异动表申请离职，其离职原因为：未足额发放工资、未足额缴纳保险、不签2020年合同、工作时间不符合国家规定。后，刘逸笃向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求育天公司支付加班工资53040元、工资3770元、未订立劳动合同二倍工资3770元、经济补偿29067元。仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第3145号裁决书裁决育天公司支付经济补偿27930.82元。原告不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人的到庭陈述，以及原告刘逸笃提交的仲裁裁决书、参保证明，被告育天公司提交的劳动合同、员工异动表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向本院主张2015年1月至2020年2月的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告举证不足以证明被告要求加班以及加班的事实，对该项主张，本院不予认定。对于经济补偿金，刘逸笃于2020年2月17日向育天公司提交异动表申请离职，其离职原因为：未足额发放工资、未足额缴纳保险、不签2020年合同、工作时间不符合国家规定。对于未足额发放工资理由，仲裁委员会认为育天公司并未拖欠刘逸笃工资，刘逸笃也未就此提起诉讼，该项理由缺乏事实依据。对于未足额缴纳保险，刘逸笃认为应以其工资作为缴费基数，该主张缺乏法律依据。其提交的参保证明能够证明育天公司已正常缴纳，不应认定为育天公司未依法缴纳社保。原告举证不足以支持其离职原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，对于原告主张经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告刘逸笃的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告刘逸笃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十一月五日法官助理任青书记员谭佳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4647号之一原告：陈光，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱春潮，江苏国之泰律师事务所律师。被告：翁明山，男，1963年9月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：张云，女，1968年11月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。本院受理原告陈光与被告翁明山、张云债权人撤销权纠纷一案过程中，原告陈光于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈光撤诉。案件受理费19470元，减半收取计9735元，诉讼保全费5000元，合计14735元，由陈光负担。审 判 员 徐建云二〇二〇年十一月九日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28898号原告：广州晟信贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区翰云路468号801房（仅作办公用途）。法定代表人：潘国芳。被告：广州宝诗逸化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙岗北路18号一、二层。法定代表人：周剑岳。委托诉讼代理人：袁晓雯，广东领前律师事务所律师。原告广州晟信贸易有限公司（以下简称晟信公司）与被告广州宝诗逸化妆品有限公司（以下简称宝诗逸公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟信公司的法定代表人潘国芳、被告宝诗逸公司的委托诉讼代理人袁晓雯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告晟信公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款80000元。事实和理由：2019年12月30日，被告法定代表人周剑岳及财务人员向原告做了付款计划，被告累计欠原告货款122812元，后在2020年支付了部分款项，剩余80000元至今未付款。被告宝诗逸公司辩称，对原告诉请没有意见，希望能够打八折再付款，因为这80000元都是发生在周剑岳接手公司之前。经审理查明：2019年12月30日，周剑岳在晟信公司出具的对账单上签名确认，尚欠晟信公司货款122812元并计划春节前支付22812元、余款2月开始每月底支付10000元。之后宝诗逸公司向晟信公司偿还了货款42812元。以上事实，有对账单及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，宝诗逸公司对拖欠晟信公司货款的事实无异议，本院予以确认，宝诗逸公司未按照还款计划履行付款义务，构成违约，晟信公司要求宝诗逸公司立即偿还全部剩余货款80000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州宝诗逸化妆品有限公司给付原告广州晟信贸易有限公司货款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告广州宝诗逸化妆品有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州晟信贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 炜二〇二〇年十一月十六日书记员 何丽欣
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2797号 原告：张社堂，男，汉族，1955年11月21日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：冀朋坤，男，汉族，1992年1月3日出生，住邯郸市永年区。 原告张社堂与被告冀朋坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张社堂的委托诉讼代理人郑东海到庭参加了诉讼，被告冀朋坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张社堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告去油剂款20000元。2、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：被告因从事紧固件深加工需要，多次赊欠原告货物。至2018年2月12日经结算，被告欠原告去油剂款20000元，并于当日出具欠据。后经多次催要，被告拒不偿还，为保护原告合法债权，特诉至法院，请依法判决。 被告冀朋坤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告因紧固件深加工需要，多次赊欠原告去油剂。至2018年2月12日，经双方结算，被告欠原告去油剂款20000元，并于当日出具欠款证明一份，内容为，“证明今欠老张去油剂款20000元贰万元冀朋坤18.2.12”。后经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。 上述事实，有原告方提交的欠款证明及原告方陈述在卷佐证。 本院认为，被告欠原告货款20000元的事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告供货后，被告理应给付原告货款，被告未及时给付，已构成违约，应承担给付价款的民事责任，原告请求判令被告给付货款20000元合理合法，本院予以支持。被告冀朋坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冀朋坤于本判决生效后十日内偿还原告张社堂货款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费226元，共计526元，由被告冀朋坤负担。被告应负担的部分，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2469号 原告：滨州市荣盛建筑装饰工程有限公司高青分公司，住所地：高青县花沟镇周家村。 负责人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：曙光建设有限公司，住所地:浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****。 法定代表人：乐文荣，董事长。 委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所律师。 被告：焦洋，男，1985年8月31日生，汉族，住高青县。 被告：孙逊，男，1984年9月27日出生，汉族，住高青县。 原告滨州市荣盛建筑装饰工程有限公司高青分公司（以下简称荣盛公司高青分公司）与被告焦洋、曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）、孙逊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司高青分公司委托诉讼代理人朱芋安，被告曙光公司的委托诉讼代理人林智伟，被告焦洋的委托诉讼代理人孙逊及被告孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛公司高青分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠料款130274.40元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月份至12月份，原告给被告承建的高青县湖北社区供应砂浆，2020年1月20日经结算仍欠原告130274.40元货款，该款至今未偿还，特依法起诉。 被告曙光公司辩称，我们承包下工程后，转包给被告孙逊，我公司在本案中不应承担责任，公司与原告没有合同关系，焦洋也不是我公司员工，从焦洋的追加被告申请书及高青法院(2020)2402号案件中证据材料也可以看出，焦洋是孙逊所雇用，并非我公司雇用。 被告焦洋辩称，原告起诉的数额属实，孙逊与被告曙光建设有限公司是挂靠关系借用资质进行施工，孙逊是实际施工人，我是孙逊雇佣。 被告孙逊辩称，我与被告曙光公司是挂靠关系，我是高青县湖北社区项目部的经理，焦洋是我雇佣分管物资部的，我知道这事，具体不是我办的，焦洋办理此事，涉案情况属实。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、曙光公司合肥分公司与被告孙逊于2017年6月5日签订淄博市高青县大芦湖片区湖北社区建设项目工程项目合作承诺书，该项目由被告孙逊施工。承诺书约定：被告曙光公司按工程总价款的1.5%收取被告孙逊的管理费；被告曙光公司按建设单位每次支付工程款的比例收取上述管理费、税款等费用，通知被告孙逊领取工程款，并提供全额专用发票附材料明细、入库单、发票抬头为公司全称等，如违反，公司有权拒付款项；本工程由孙逊全面负责承包管理，依据总公司与建设方的施工合同要求施工，实行孙逊包工期、包材料、包质量、包安全等一切费用自负盈亏；曙光公司定期组织有关部门到现场进行综合检查督促，对公司查出的问题公司有权进行罚款，直至停工整顿等。 2、2020年1月20日，被告焦洋为原告出具欠条一份，载明欠原告砂浆款130274.40元，于2020年4月1日前支付。 另查明，焦洋系被告孙逊雇佣。 本院认为，涉案欠条虽系被告焦洋出具，但焦洋系被告孙逊雇佣，故应认定原告与被告孙逊之间存在买卖合同关系，被告孙逊应支付原告涉案砂浆款项。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。曙光公司合肥分公司系被告曙光公司的分公司，故其民事责任应由被告曙光公司承担。 原告与被告曙光公司之间虽不存在买卖合同关系，但庭审中被告曙光公司认可其承包涉案工程，虽然被告曙光公司主张其与孙逊之间系分包关系，但根据被告曙光公司合肥分公司与孙逊签订的合作承诺书，应认定被告曙光公司存在向被告孙逊出借资质以帮助其承揽工程的情况。鉴于被告曙光公司向个人出借资质存在过错，且与本案买卖合同的成立具有因果关系的现实情况，曙光公司应对涉案欠款承担补充清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告孙逊于本判决书生效之日起十日内偿还原告滨州市 荣盛建筑装饰工程有限公司高青分公司材料款130274.40元。 二、被告曙光建设有限公司对上述判项承担补充清偿责任。 三、驳回原告滨州市荣盛建筑装饰工程有限公司高青分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453.00元,由被告曙光建设有限公司、孙逊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年十一月二十日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初14009号原告：广东迪荼食品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街金禺西街71号。法定代表人：李嘉敏。委托诉讼代理人：邱艳梅，系原告员工。被告：广州葵兴实业有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：关翠云。委托诉讼代理人：胡永刚，系被告员工。原告广东迪荼食品有限公司与被告广州葵兴实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东迪荼食品有限公司的委托诉讼代理人邱艳梅、被告广州葵兴实业有限公司的委托诉讼代理人胡永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东迪荼食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29000元及利息（利息以29000元为本金，按照同期银行利率六倍从2019年11月21日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告运费467元；3.本案的诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2019年11月21日，原、被告进行合作，原告向被告送货咖啡可乐500箱，由被告进行试营销，双方未约定饮料单价或总价，仅备注“已收货，未付款（翻单一起结算）”，原告支付运输费467元。被告收货后，按照73元/箱，买一箱送5支，买两箱送一箱的价格对外出售。2020年3月9日，因未收回上述货款，遂通过电话和信息联系被告，要求被告付款。原告认为被告应当按照58元/箱的价格向其支付货款合计29000元，同时被告还应支付其运输费和利息。被告认为，原告主张的案涉饮料单价过高，其实际销售价格在48元/箱，饮料的进货单价在25元/箱至33元/箱较为合理。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方应当依法履行合同义务，原告履行送货义务后，被告应当支付相应货款。原告主张按58元/箱的价格向被告收取货款29000元，证据不足。参考被告出售案涉货物的价格及被告庭审中抗辩的其认为合理的进货单价，本院酌定案涉货物按照30元/箱计算。被告应当向原告支付货款15000元。被告拖欠货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告向其支付利息，因双方缺少对货款支付时间及利息的约定，本院调整利息从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。原告主张被告向其支付运输费467元，依据不足，本院不予支持。综上所述，、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第一百四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州葵兴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东迪荼食品有限公司支付货款15000元及利息（利息以15000元为本金，从2020年8月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广东迪荼食品有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计355元，由原告广东迪荼食品有限公司和被告广州葵兴实业有限公司各负担一半。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月二十日书记员  黄淑仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21058号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：姚晓沸，男，1984年5月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚晓沸信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告姚晓沸经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月12日，欠本金212856.92元、利息28709.65元、其他费用27410元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款316827.66元（截止2020年5月12日，欠款本金212856.92元，利息28709.65元，违约金47851.09元，其他费用27410元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚晓沸在本判决生效之日起十日内清还欠款本金212856.92元、利息28709.65元、其他费用27410元及从2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3026元，原告负担457.02元，由被告负担2568.98元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3116号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李小武，男，1975年1月15日生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省耒阳市*******************，公民身份号码：430************339。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人李小武犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人李小武到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年9月3日22时36分许，被告人李小武醉酒（经鉴定，李小武血中乙醇含量186.54mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车行驶至东莞市**************时，被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，现场执法录像等视听资料，被告人李小武的供述与辩解等证据，并据此认为被告人李小武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李小武对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李小武判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李小武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李小武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李小武无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小武犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李小武归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人李小武的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李小武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3454号 原告：孙富杰，男，1989年4月30日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：厉小珍，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告孙富杰诉被告厉小珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙富杰委托诉讼代理人邢沙到庭参加诉讼，被告厉小珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙富杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款58000元及损失(自起诉之日起至付清日止按照lpr标准的1.5倍计算)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年被告多次向原告购买山楂干，2018年12月15日经对账，被告尚欠原告58000元未付，该笔货款被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告厉小珍未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。 本院经审理认定事实如下：2018年被告多次向原告购买山楂干，同年12月15日经双方对账，被告尚欠原告货款58000元，并为原告出具欠条一份，载明“欠货款孙富杰58000元”，被告厉小珍签字确认。后原告催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,被告厉小珍欠原告孙富杰货款58000元事实清楚、证据充分，原告孙富杰诉请被告厉小珍偿还货款58000元并支付逾期付款损失（以58000元为基数，自2020年7月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告厉小珍经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厉小珍于本判决生效之日起十日内支付原告孙富杰货款58000元及逾期付款损失（以58000元为基数，自2020年7月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，保全费600元，均由被告厉小珍负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈同香 人民陪审员  李文民 人民陪审员  袁倩倩 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘国骞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民再4号再审申请人（原审原告）：吕新德，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人（原审被告）：朱四军，男，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人吕新德因与被申请人朱四军合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫0223民初354号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月1日作出（2019）豫0223民申18号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕新德到庭参加诉讼，被申请人朱四军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕新德申请再审称，请求撤销本院（2019）豫0223民初354号民事判决，判决支持其原审诉讼请求。事实与理由：漯河市郾城区人民政府出具的证明，能够证明朱四军从该区政府已领取案件款48826.8元。原审判决认定朱四军未有从该区政府领取案件款错误。提供的证据有，郾城区人民政府出具的证明一份、委托书一份，执行和解协议一份、民事判决书二份。朱四军未作答辩。吕新德向本院起诉请求：1.要求朱四军归还其借款本金30000元及利息（利息按月息1分计算。）；2.朱四军承担全部诉讼费用。本院原审认定事实：2008年12月30日，吕新德与朱四军签订《协议》约定，朱四军代理张俊智建设工程施工合同纠纷一案，由吕新德为其提供律师费、诉讼费等共计15000元，吕新德收取扣除15000元后剩余案件款的6%作为提成，待法院通知领取案件款时，朱四军应通知吕新德共同到场领取案件款。因张俊智建设工程施工合同案件上诉，需要增加出资，双方在原《协议》的基础上补充《借条》一份，约定吕新德增加费用至30000元，同时吕新德收取扣除30000元后案件款提成增加至8%。现吕新德已按约定履行了出资义务。本院原审认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当对自己主张的事实提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张事实的，应当承担举证不力的法律后果。吕新德与朱四军签订协议共同赚取张俊智建设工程施工合同案件款提成，共享收益、共担风险，本案应为合伙协议纠纷，该《协议》、《借条》依法成立并生效。双方协议约定待法院通知领取案件款时，双方共同在场方可领取，但吕新德没有提供证据证明张俊智建设工程施工合同案件款已经发放，并由朱四军独自领取，即吕新德按协议收回30000元及取得剩余案件款8%提成的条件不成就，吕新德与朱四军之间的合伙协议应当继续履行，吕新德诉请朱四军归还30000元本金及利息，无论是出于解除合伙协议还是要求朱四军承担违约责任，亦或是要求朱四军先行履行部分资金支付义务，均不符合协议约定及法律规定，且无事实依据，故对吕新德诉请朱四军归还30000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。诉讼费用指：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，由败诉方承担，原告主张的公告费、交通费、住宿费、律师费等费用，无法律依据，本院不予支持。本院原审判决：驳回原告吕新德的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告吕新德负担。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2008年12月30日，吕新德与朱四军签订《协议》约定，朱四军所代理的张俊智与漯河市郾城区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，由吕新德为其提供律师费、诉讼费等共计15000元，待案件款执行到位后，吕新德先行收取扣除15000元，剩余案件款吕新德按6%进行提成，待法院通知领取案件款时，朱四军应通知吕新德共同到场领取案件款。因张俊智建设工程施工合同案件上诉，需要增加费用，朱四军在原《协议》的基础上于2009年4月9日向吕新德出具《借条》一份，约定吕新德增加费用至30000元，同时吕新德收取扣除30000元后，案件款提成增加至8%。吕新德按约履行了自己义务。2009年10月20日朱四军单独到郾城区人民政府将全部案件款48826.8元领走。本院再审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。朱四军向吕新德借款30000元，有吕新德提供的协议书、借条在卷佐证，本院予以认定。朱四军应负偿还责任。关于利息问题，朱四军领走案件款之前，按双方约定的案件款提成8%进行计息，朱四军领走案件款之后，朱四军应按年利率6%支付逾期借款利息。吕新德原审其他诉讼请求，因未向本院提供充分证据予以证明或于法无据，本院不予支持。本案吕新德和朱四军的关系，不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的个人合伙特征，原审以双方系合伙协议纠纷并判决驳回吕新德诉讼请求的判决结果错误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、朱四军于本判决生效后五日内偿还吕新德借款本金30000元及利息（自2009年4月9日起至2009年10月20日止支付利息1506.14元；自2009年10月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回吕新德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费550元，再审案件受理费550元，由朱四军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王培炎审 判 员  杜俊豪人民陪审员  刘三喜二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张亚丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3121号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张先虎，男，1998年10月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为江西省九江市湖口县**********，公民身份号码：360************339。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2612号起诉书指控被告人张先虎犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人张先虎到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月6日15时许,被告人张先虎来到东莞市**********港湾住宿门前路段,将被害人罗水贵停放在门前的一辆电动车（价值约1300元)盗走。破案后，被盗财物未能起回。2020年6月6日5时许,被告人张先虎在东莞市*******金豆网吧，趁被害人廖某生睡觉，将廖放在电脑桌前的一部手机(价值448.95元)盗走。破案后，公安机关在张先虎处起回被盗的手机发还被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，户籍材料等书证，廖某生等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人张先虎的供述等证据，并据此认为被告人张先虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张先虎自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对张先虎判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张先虎对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张先虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张先虎无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张先虎犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张先虎归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已部分起回，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人张先虎的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张先虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人张先虎于本判决生效之日起十日内向被害人罗水贵退赔人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初14734号 原告：陆晨霞，女，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：刘一辰，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。 本院在审理原告陆晨霞与被告刘一辰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告陆晨霞于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陆晨霞的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆晨霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆晨霞负担。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十一月九日 代书记员 胡婕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29409号 石柱昌、钟凤英、叶认希、叶淇： 申请执行人石柱昌、钟凤英与被执行人叶认希、叶淇其他执行纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执29409号，执行依据为（2020）粤1971民初2438号民事判决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：赵法官、张书记员 联系电话：0769-82812829、18929180857 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初4132号 原告:鲁远义,男,汉族，1962年3月5日出生,汉族,住址:和县。 被告:阮国军,男,汉族，1976年11月8日出生,汉族,住址:和县。 原告鲁远义与被告阮国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁远义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张太文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周盼盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25709号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：彭永忠，男，1965年3月25日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告兴业消费金融股份公司与被告彭永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加诉讼，被告彭永忠经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金109270.47元及利息、手续费及逾期违约金（利息、手续费及逾期违约金以贷款本金109270.47元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年11月10日起至实际清偿之日止）；2．被告偿付原告律师费1000元；3．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及兴业消费计息表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月3日，被告（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将合同项下的利率(手续费率)调整为同期适用的利率(手续费率)上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）并立即执行，以及承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为36月，指定还款日为每月10日，服务费：3000元（一次性收取，于贷款发放时即使扣收），分期手续费率为0.85%/期，分期手续费每一期收取金额为1275元，还款方式为等额本金。原告于2017年1月4日向被告发放贷款150000元，另扣收3000元服务费。原告主张被告从2017年11月10日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按147000元计算，以本金147000元为基数按等额本金方法计算实际应还款金额，每月多还金额全部用于抵扣尚欠本金，抵扣之后被告于2017年11月10日开始逾期，尚欠贷款本金109270.47元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的分期手续费、利息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭永忠向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金109270.47元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年11月10日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭永忠向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1883元，由被告彭永忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4019号 原告：侯萍，女，1986年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被告：王乐，男，1994年1月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告侯萍与被告王乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯萍到庭参加诉讼，本案被告王乐经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告侯萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故致车损2466元、施救费314元及交通费300元，共计3014元人民币；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。2019年12月16日12时20分许，被告王乐驾驶川B7×××小型轿车行驶至绵阳市涪城区三里桥路段时，因操作不当，与车行方向左侧的护栏发生碰撞，致使护栏与侯萍驾驶的川BL×××号小型轿车再发生碰撞，造成护栏及两车受损的交通事故，绵阳市公安局交警支队直属一大队交通警察董鸿认定，被告王乐违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，王乐的行为是造成事故的全部、直接原因，侯萍无违法行为，王乐承担事故的全部责任。原告不承担责任。经四川九州运输有限公司和绵阳新华商贸有限公司转运及维修，2020年1月16日才维修完成，事故共产生施救费314元，维修费15232.87元，以及交通费300元，其中维修费12766.65元已由王乐保险公司赔付，由于王乐没有购买不计免赔险，故余下2466.22元维修费和314元施救费需王乐本人支付，期间由于修车时间过长，产生300元交通费，所有款项共计3014元，侯萍多次向王乐催要未果，王乐甚至拒绝电话，拒不承认欠费事实。 被告王乐在法定答辩期内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日12时20分，王乐驾驶川Ｂ7×××号小型轿车行驶至绵阳市涪城区××路三里桥路段时，因操作不当，与车行方向左侧的护栏发生碰撞，致使护栏与侯萍驾驶的川BL×××号小型轿车再发生碰撞，造成护栏及两车受损的交通事故。本次事故经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队适用简易程序作出认定，划分责任为王乐承担交通事故的全部责任；侯萍无责任。受损车辆经维修，产生修理费15232.87元，施救费314元。除保险公司理赔12766.65元外，侯萍自行承担了施救费314元和修理费2466元。 以上事实，有当事人陈述、绵阳市道路交通事故快速处理（简易程序）第20192157号、当事人身份信息、维修清单、施救费发票、转款凭条、受损车辆行驾证复印件等证据在卷予以证实。 本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告王乐承担事故的全部责任，王乐应当承担赔偿侯萍所有的汽车受损的全部损失。除保险公司已理赔部分外，侯萍产生的剩余修理费2466元和施救费314元以及车辆维修期间代步的交通费300元，应当由王乐承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由王乐赔偿侯萍因本次交通事故所致损失合计3080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由王乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李易 二〇二〇年十一月七日 书记员  芮雪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执恢78号之一 申请执行人：陈某，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张某，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年6月16日立案执行申请执行人陈某与被执行人张某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2018)闽0121民初4889号民事调解书，要求被执行人支付借款本金700000元及利息，执行费12400元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执恢78号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月××日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3039号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴洪稳，男，1982年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为东莞市************，公民身份号码：441************332。曾因犯抢劫罪于2007年4月23日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月12日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2014年12月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年二个月，2016年10月13日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2018年1月2日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2633号起诉书指控被告人吴洪稳犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人吴洪稳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人吴洪稳在东莞市大朗镇、东坑镇实施盗窃，具体事实如下：（一）2020年5月29日3时许，被告人吴洪稳来到东莞市*************梯口处，盗走被害人吴某生停放在此处的一辆摩托车（价值297元），然后逃离现场。同日8时许，吴洪稳将窃得的摩托车推到大朗镇长塘下巷一摩托车维修店，后被途经此处的吴某生发现，吴洪稳遂逃离现场，吴某生自行起回被盗车辆。（二）2020年5月31日3时许，被告人吴洪稳来到东莞市**************前，盗走被害人陈某新停放在此处的一辆电动三轮车（价值约1740元），然后逃离现场，后将车辆以450元卖给他人。破案后，被盗车辆未能起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，吴某生等被害人的陈述，证人陈某姗的证言，被盗摩托车，人口信息查询资料等书证，监控录像，被告人吴洪稳的供述等证据，并据此认为被告人吴洪稳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴洪稳被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴洪稳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人吴洪稳判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人吴洪稳对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴洪稳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴洪稳无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴洪稳犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴洪稳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴洪稳归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回,本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人吴洪稳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴洪稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年4月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人吴洪稳于本判决生效之日起十日内向被害人陈某新退赔人民币1740元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2944号原告：湖北唐源节能技术有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路9号汉北工业园。法定代表人：章锦河，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海泉，湖北唐源节能技术有限公司员工；代理权限：一般代理。被告：湖北孝棉实业集团有限责任公司，住所地：孝感市孝天路特1号。法定代表人：孙应安，该公司总经理。原告湖北唐源节能技术有限公司诉被告湖北孝棉实业集团有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告湖北唐源节能技术有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告湖北唐源节能技术有限公司以被告已支付货款为由，自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北唐源节能技术有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告湖北唐源节能技术有限公司负担。审判员  周建军二〇二〇年十一月九日书记员  杨 莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘传意，女，1994年3月28日出生，汉族，住广东省新丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告丘传意信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告丘传意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45523.45元，其中本金23646.78元、利息8429.55元、逾期还款违约金12904.11元、分期付款手续费543.01元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2018年12月19日止。上述利息收取至2018年12月19日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月2日，账户号：29×××95，卡号：49×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告丘传意无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××48的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2018年12月19日被告尚欠本金23646.78元、利息8429.55元、逾期还款违约金12904.11元、分期付款手续费543.01元。此外，被告在2018年12月19日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金23646.78元、分期付款手续费543.01元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2018年12月19日已核销该信用卡，因此计至2018年12月19日止的利息为8429.55元、逾期还款违约金为12904.11元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘传意应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23646.78元、利息8429.55元、逾期还款违约金12904.11元、分期付款手续费543.01元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告丘传意承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9352号 原告：高振伟，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：郑重庆，男，1965年1月18日出生，汉族,现住秦皇岛市海港区。 原告高振伟与被告郑重庆确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振伟的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告郑重庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高振伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行原被告双方签订的“紫峰坨村土地承包转让合同”，并承担违约责 —2— 任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日，原、被告双方签订“紫峰坨村土地承包转让合同”，合同约定，被告将秦青公路西侧、南至黄平路北侧3米、西至高江**院墙外、东至公路界、北至高彩柱房一齐，总共面积0.68亩土地转租给原告，租赁期限为2020年3月16日至2038年1月31日，租金为20000元。合同签订后，原告于当日将20000元支付给被告，但是被告迟迟不予交付合同约定的土地，经原告多次催要，被告拒不交付土地，已经构成根本违约，造成原告经济损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 郑重庆未作答辩。 原告围绕主张的事实提交证据如下：证据1、《紫峰坨村土地承包转让合同》原件1份及现金收款凭证原件1份，证明原告与被告签订土地承包转让合同，原告向被告一次性支付土地承包款20000元，该合同在紫峰坨村民委员会相关人员的见证下签订，合同已经生效。证据2、郑重庆与紫峰坨村委会签订的《紫峰坨村承包合同》复印件1份，证明被告在紫峰坨村承包涉案土地0.19亩，合同期限自2008年1月31日至2038年1月31日，该合同并未限制转租。 根据原告提交的证据及原告的陈述意见，本院对诉讼证据认定如下：原告提交的证据1、2具有真实性，本院予以确认。 —3— 上述证据证明了2008年1月31日，被告郑重庆与紫峰坨村委会签订《紫峰坨村承包合同》，承包了紫峰坨村位于秦青公路两侧的废弃地0.19亩，后于2020年3月16日又与原告签订《紫峰坨村土地转让合同》，将其承包的0.19亩土地及高振华承包的0.49亩土地转包给了原告。 本院经审理认定事实如下： 2008年1月31日，被告郑重庆与紫峰坨村委会签订《紫峰坨村承包合同》，承包了紫峰坨村位于秦青公路两侧的废弃地0.19亩，四至为秦青公路西侧高采柱南，北至高采柱房，南至高振华，西至高江**墙，东至公路界，全长21.5米，宽6米，面积0.19亩，承包期30年，从2008年1月31日起至2038年1月31日止，承包费每年每亩1000元，于合同签订之日将30年的承包费共计5700元一次性付给紫峰坨村委会。 2020年3月16日，原、被告签订了《紫峰坨村土地承包转让合同》，紫峰坨村委会作为第三方在该合同上加盖公章，合同约定，被告将秦青公路西侧、南至黄平路北侧3米、西至高江**院墙外、东至公路界、北至高采柱房一齐，总共面积0.68亩，其中郑重庆承包0.19亩，高振华承包0.49亩，共计两块土地转租给原告，租赁期限为2020年3月16日至2038年1月31日止（具体四至及面积以高振华、郑重庆与紫峰坨村委会2008年1月31日签订的原始合同为准），租金为20000元。关于违约责任，双方约定在租赁期间，任何一方要求终止合同， —4— 须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金100000元的违约金。2020年3月16日，原告将承包费20000元交付给被告郑重庆。 本院认为，原告高振伟与被告郑重庆签订的《紫峰坨村土地承包转让合同》，虽然系双方真实意识表示，但该合同中包含了案外人高振华承包的土地0.49亩，原、被告均未提交证据证明被告郑重庆对该部分土地享有处分权利，故被告郑重庆将案外人高振华承包的土地0.49亩转包给原告属于无权处分行为，该部分合同无效，对于有效部分，被告郑重庆应承担继续履行义务，向原告交付其承包的0.19亩土地。关于原告要求被告承担违约责任的问题，原告要求被告支付违约金100000元，过分高于给原告造成的实际损失，故根据合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，被告郑重庆应向原告高振伟支付违约金的数额为合同租金20000元的30%即6000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： —、原告高振伟与被告郑重庆签订的《紫峰坨村土地承包转让合同》中关于郑重庆将承包的0.19亩土地转包给高振伟的合同部分有效，被告郑重庆继续履行该部分合同，并于本判决 —5— 生效后五日内向原告高振伟交付其将承包的0.19亩土地。 二、被告郑重庆于本判决生效后五日内向原告高振伟支付违约金6000元。 三、驳回原告高振伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告郑重庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  罗佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐辉翔，男，1997年5月19日出生，汉族，住广西阳朔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐辉翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告徐辉翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44487.55元，其中本金33856.83元、利息5020.19元、逾期还款违约金4638.05元、分期付款手续费972.48元，以上欠款计算至2019年6月26日止。上述利息收取至2019年6月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月16日，账户号：31×××74，卡号：49×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐辉翔无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××50的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日被告尚欠本金33856.83元、利息5020.19元、逾期还款违约金4638.05元、分期付款手续费972.48元。此外，被告在2019年6月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金33856.83元、分期付款手续费972.48元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年6月26日已核销该信用卡，因此计至2019年6月26日止的利息为5020.19元、逾期还款违约金为4638.05元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐辉翔应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33856.83元、利息5020.19元、逾期还款违约金4638.05元、分期付款手续费972.48元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告徐辉翔承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异128号异议人（被执行人）：江苏先锋食品股份有限公司，统一社会信用代码91321200302009641F，住所地安丰市。法定代表人：张苏凤，经理。委托诉讼代理人：张志勇，江苏远征律师事务所律师。申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，统一社会信用代码91321281079920642A，住所地安丰市。负责人：任国磊，行长。被执行人：张苏凤，女，1961年8月16日生，汉族，住淮安市经济开发区。被执行人：王兆华，男，1959年9月3日生，汉族，住址同上。被执行人：王平山，男，1982年2月7日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人：郑珍，女，1988年8月6日生，汉族，住址同上。本院在执行江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行（以下简称农商行安丰支行）与被执行人江苏先锋食品股份有限公司（以下简称先锋公司）、张苏凤、王兆华、王平山、郑珍金融借款合同纠纷一案中，异议人先锋公司对法院委托江苏经纬资产评估房地产土地估价公司作出（2020）第70号资产评估报告书提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查。异议人先锋公司委托诉讼代理人张志勇，申请执行人农商行安丰支行委托诉讼代理人朱瑞煜，被执行人王兆华及其委托诉讼代理人王桂忠到庭参加听证，被执行人张苏凤、王平山、郑珍未到庭，现已审查终结。异议人先锋公司异议称，涉案评估报告书的估价偏低，主要理由如下：1、土地使用权估价为512.74万元，按其评估均价为19.1万元，明显偏低，目前市场土地价格已达30万元/亩；2、异议人的两套设备分别造价为1371.4917万元和996.1362万元，评估价为153.4675万元，一套自动杀菌釜价值262万元，评估价为24.67万元；3、漏项29个未进行评估（详见清单主要是公司办公用品）。该报告书不能作为法院拍卖时依据，请求法院对该评估报告不适部分依法纠偏。申请执行人农商行安丰支行答辩称，我方申请执行被执行人的抵押物符合相关法律规定，对于评估价格是否具有评估资质，我方认为由法院认定为准。本院查明，原告农商行安丰支行诉被告先锋公司、张苏凤、王兆华、王平山、郑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）苏1281民初7522号民事判决书，判决如下：被告先锋公司向原告农商行安丰支行偿还借款本金300万元及利息、罚息、复利；原告就被告张苏凤、王兆华名下设定抵押的坐落于经济技术开发区机场路162号的厂房、土地在拍卖、变卖或折价的价款在抵押范围内就本判决第一条确定的债权享有优先受偿权；被告张苏凤、王兆华、王平山、郑珍对被告先锋公司本判决第一条确定债务提供连带清偿责任；案件受理费31669元，保全费5000元，合计36669元，由五被告共同负担。判决生效后，被告未能履行义务，依据农商行安丰支行的申请，本院于2019年8月22号立案执行，执行案号为（2019）苏1281执3693号，在执行过程中，本院于2019年11月13日作出（2019）苏1281执3693商请移送执行函致首封法院无锡市锡山区人民法院，同年12月5日该法院回复函同意本院处置被执行人先锋公司名下位于兴化市安丰镇新夏村宁盐公路西侧的不动产，本院张贴执行公告拟对上述不动产进行评估、拍卖。2020年1月3日向双方当事人发出选择机构通知书，同月13日选择确定评估机构，双方当事人未到庭，随机选择结果：首选机构江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称经纬公司），同月15日本院作出（2020）苏1281法鉴委字第1号司法鉴定委托书，委托经纬公司对被执行人先锋公司抵押的土地、厂房、附属物、机器设备等进行评估。同年4月9日，经纬公司工作人员到实地勘查评估，被执行人王兆华的父亲王桂忠在现场记录签名，同年7月27日，经纬公司向本院出具（2020）第70号资产评估报告书。8月5日收悉，8月6日向被执行人王兆华送达该资产评估报告书，8月26日，异议人先锋公司书面异议请求对评估报告不适部分依法纠偏。另查，本院于2019年4月8日作出（2018）苏1281民初7561号民事判决书，该判决文书载明：被告江苏先锋食品股份有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行偿还借款本金4989000元及利息、罚息、复利；原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行有权就被告江苏先锋食品股份有限公司名下设定抵押的坐落于兴化市安丰镇新夏村的厂房、土地（不动产权证号：苏（2017）兴化不动产权第0014911号，其中土地面积为17803.4㎡，房屋面积为9870.98㎡）在拍卖、变卖或折价的价款在抵押权范围内就本判决第一条确定的债权享有优先受偿权，不足部分由被告江苏先锋食品股份有限公司继续清偿；江苏飞月轴瓦有限公司对被告江苏先锋食品股份有限公司本判决第一条确定的借款本金4000000元及利息承担连带清偿责任；被告成礼存对被告江苏先锋食品股份有限公司在本判决第一条确定的借款本金1000000元及利息承担连带清偿责任；被告张苏凤、王兆华、王平山对被告江苏先锋食品股份有限公司本判决第一条确定债务提供连带保证责任担保；被告江苏飞月轴瓦有限公司、成礼存、张苏凤、王兆华、王平山承担连带清偿责任后，有权向被告江苏先锋食品股份有限公司追偿；案件受理费47318元，保全费5000元，合计52318元，由被告江苏先锋食品股份有限公司、江苏飞月轴瓦有限公司、成礼存、张苏凤、王兆华、王平山承担共同给付义务。判决生效后，被告未能履行判决义务，根据农商行安丰支行的申请，本院于2019年8月21日立案，执行案号为（2019）苏1281执3680号。在执行过程中，对先锋公司抵押给农商行安丰支行的不动产进行评估、拍卖。本院认为，案涉资产的评估系人民法院通过摇号方式随机选中并委托，经省高级法院审核入册的，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司对查封财产进行评估，且该公司的评估人员具有相应评估资质，评估程序合法。当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告书后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。异议人先锋公司于2020年8月6日收到评估报告，于2020年8月26日才向本院提出书面异议，已超过法律规定的期限，对其异议请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的裁定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏先锋食品股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  王干荣人民陪审员  陈文婷二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吕海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13202号 申请执行人广东广宏建设工程有限公司，住所地为广东省东莞市东城区石井蓢基湖一路20号2楼。 法定代表人彭国灵。 被执行人深圳市路畅电装科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第七工业区1栋10楼B区。 法定代表人廖晓强。 申请执行人广东广宏建设工程有限公司与被执行人深圳市路畅电装科技有限公司装修合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初33742号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金301761元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在诉讼保全过程中，查封了被执行人所有的存放于深圳市光明新区玉律社区××××的机器设备（详见查封清单），查封期限至2022年1月16日止，深圳市宝安区人民法院以（2020）粤0306破申20号民事裁定书裁定受理被执行人深圳市路畅电装科技有限公司的破产清算，上述财产统一由破产管理人处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13202号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 燕
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1334号 申请执行人：范远丰，男，汉族，1959年11月2日出生，住址：广东省大埔县。 申请执行人：肖赛群，女，汉族，1963年10月7日出生，住址：广东省大埔县。 委托代理人：徐璐，广东粤梅律师事务所律师。 委托代理人：赖佳庆，广东粤梅律师事务所实习律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会**。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人范远丰、肖赛群与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理，执行标的为21385.25元及利息，执行费为221元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余21385.25元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1334号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张萍英
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1966号 原告：王兴，男，汉族，1984年12月12日出生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被告：廊坊市际元超细矿渣粉有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇。 法定代表人:王连元。 被告：王连元，男，汉族，1968年8月6日出生，住廊坊市安次区。 原告王兴与被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司、被告王连元买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴的委托诉讼代理人李思远到庭参加了诉讼。被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司、被告王连元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水渣款2313625.30元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，原告开始向被告供应水渣，2015年7月27日，经原、被告对账，由被告出具对账单，证实被告欠原告水渣款2313625.30元。原告多次讨要，被告仍未给付，故原告诉至法院。 被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告王连元未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案审理焦点如下：一、原、被告之间是否存在买卖合同法律关系；二、被告是否应向原告支付货款、利息及具体金额。 就本案争议焦点，原告举证情况如下： 原告提交如下证据：一、被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司于2014年7月7日出具的对账单，拟证明原告经与被告于2014年7月7日对账，被告认可尚欠原告水渣款3399425.30元；二、廊坊市际元超细矿渣粉有限公司于2015年7月27日出具的对账单，拟证明原告经与被告于2015年7月27日对账，被告认可尚欠原告水渣款2313625.30元；三、被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司的工商登记信息，拟证明被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司为自然人独资有限公司，股东仅有被告王连元一人，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告王连元应承担连带责任。 本院经审理查明如下事实：被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司的住所地为廊坊市安次区码头镇，法定代表人系被告王连元，成立日期为2010年1月15日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王连元，营业期限自2010年1月15日至2040年1月14日，登记状态为续存（在营、开业、在册）。2015年7月27日，被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司向原告出具对账单一份，载明：“上期累计欠王兴水渣款3399425.30元，本期搅拌站混凝土抵水渣款285800元，本期宝马0800G抵王兴水渣款800000元，本期累计欠王兴水渣款2313625.30元。备注：王兴以前所有对账单作废。” 本案经本院调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。 上述事实有廊坊市际元超细矿渣粉有限公司工商登记信息、对账单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告王兴向被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司供应货物，被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司向原告支付相应的货款，二者形成买卖合同法律关系。被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司于2015年7月27日出具的对账单，足以证明被告尚欠原告货款2313625.30元的事实。原告要求被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司向其支付水渣款2313625.30元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王连元系被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司的法定代表人，且该公司类型为有限责任公司（自然人独资），一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未及时向原告支付所欠货款的行为，给原告造成了一定的经济损失，原告要求二被告支付自起诉之日即2020年9月22日至实际给付之日的利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司、被告王连元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市际元超细矿渣粉有限责任公司、被告王连元于本判决生效后十日内向原告王兴支付2313625.30元； 二、被告廊坊市际元超细矿渣粉有限责任公司、被告王连元于本判决生效后十日内向原告王兴支付以2313625.30元为基数、利率按照同期一年期贷款市场报价利率计算、自2020年9月22日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12654元，由被告廊坊市际元超细矿渣粉有限责任公司、被告王连元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21005号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：唐雄，男，1986年7月5日出生，汉族，住云南省宣威市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐雄信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告唐雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日，欠本金129868.64元、利息4895.08元、其他费用10元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款149815.93元（截止2020年3月3日，欠款本金129868.64元，利息4895.08元，违约金15042.21元，其他费用10元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金129868.64元、利息4895.08元、其他费用10元及从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元，原告负担165.47元，由被告负担1482.53元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执467号 申请执行人：葛艾英，女，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。 被执行人：王满良，男，汉族，农民，住安新县。 本院在执行葛艾英与王满良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王满良未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王满良银行存款57500元或查封、扣押相应价值的财产。（冻结被执行人银行存款为一年，查封、扣押财产期限为二年。） 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 恒
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12417号原告：上海桃李食品有限公司，住所地上海市闵行区兴达路320号1幢、2幢，统一社会信用代码91310112132140849A。法定代表人：盛雅萍。委托诉讼代理人：常浩，该公司员工。被告：苏州工业园区立羽言若生鲜超市，住所地江苏省苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园一区7幢106、107室，统一社会信用代码92320594MA1Y6U370C。经营者：葛恒光，男，1987年11月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告上海桃李食品有限公司（以下简称桃李公司）与被告苏州工业园区立羽言若生鲜超市（以下简称立羽言若超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额程序于2020年11月26日公开开庭进行审理，原告桃李公司诉讼代理人常浩到庭参加诉讼，被告立羽言若超市经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告货款6865.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月起，原告为被告供应面包，因被告未如期支付款项，故原告诉至法院。被告立羽言若超市未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，原告桃李公司（乙方）与被告立羽言若超市（甲方）签订《商品陈列协议》一份，协议约定：甲方在自己的门店销售乙方的桃李面包；乙方对所经销的商品质量负有全部责任，如产品滞销，乙方有义务给予退换货或其他妥善处理，如有质量问题，由乙方负责处理；乙方产品陈列方式一个架子，乙方支付给甲方陈列费300元/月，扣点5个点。协议下方甲方处被告盖章，甲方店长/代表人处汪美亚签名；乙方处原告盖章，负责人处常浩签名。上述合同签订后，原告依约送货，双方在次月对账后，被告支付原告相应货款。因2019年9月、10月、11月的货款被告未支付，原告与被告的代表人汪美亚对账催款，对方称只能起诉法人；原告与被告实际经营者朱某微信联系（绑定手机号186××××2822），就2019年9月、10月、11日欠款共计6865.47元进行确认，对方回复“年后安排”。截至开庭日，被告仍未支付款项，故原告诉至法院。原告向本院确认，对于双方在《商品陈列协议》中确认的原告应支付给被告的陈列费用和扣点费用，原告已经在诉请中体现。本院与法定代表人葛恒光联系，对方确认身份，但称并不亲自经营，要求本院与实际经营者朱某联系，并给予手机号186××××2822；本院与朱某联系，对方对身份及欠款事实予以确认，称现资金困难，要求延迟支付。上述事实，有原告提供的商品陈列协议、送货单、微信聊天等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以送货单、微信聊天记录等主张与被告存在买卖合同关系，经审查该凭证形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。现原告以被告确认的金额主张未付货款，于法有据，本院予以支持被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告苏州工业园区立羽言若生鲜超市应于本判决生效之日起十日内支付原告上海桃李食品有限公司货款6865.47元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州工业园区立羽言若生鲜超市负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  费美娟二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨钰婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8900号 申请执行人：深圳市星中星装饰工程有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人：苏炳清。 被执行人：东莞市雷斯特姆实业有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：王丹丹。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初13215号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付工程款168450元及利息（按判决书计算），并承担受理费3669元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人已不在其登记的经营场所继续经营，经营场所内也无可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  祝紫泳