北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11492号原告（反诉被告）：上海亿姿纺织品有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔四村211号，统一社会信用代码91310116769421429G。法定代表人：吴兴森，总经理。委托诉讼代理人：杨建华，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文婕，上海君澜律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京朋来制药有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺康路64号，统一社会信用代码911101137567285873。法定代表人：韩秀菊，执行董事。委托诉讼代理人：贾丽娟，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。原告（反诉被告）上海亿姿纺织品有限公司（以下简称上海亿姿公司）与被告（反诉原告）北京朋来制药有限公司（以下简称北京朋来公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海亿姿公司的委托诉讼代理人杨建华、戚文捷，被告（反诉原告）北京朋来公司的委托诉讼代理人贾丽娟、李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）上海亿姿公司向本院提出并明确诉讼请求：1.北京朋来公司向上海亿姿公司支付货款575546元；2.北京朋来公司向上海亿姿公司支付仓储费15200元；3.诉讼费、保全费由北京朋来公司承担。事实与理由：原告系被告的面料供应商，原被告从2020年3月起建立买卖合同关系，双方于2020年3月17日签订《销售合同》约定原告向被告出售一次性防护服无纺布面料1吨，单价为每吨61480元，于2020年3月20日签订《销售合同》约定原告向被告再次出售一次性防护服无纺布面料2吨，单价为每吨60500元。于2020年3月30日签订两份《销售合同》约定原告向被告出售一次性防护服无纺布面料15吨，单价为每吨60000元，上述四份合同均约定货物数量可以有正负3%的偏差。此后，原告根据合同约定生产完成并向被告实际发货1.0886吨和2.1618吨，同时生产完成第三批面料14.3385吨。被告仅支付了部分款项，尚欠余款575546元未给付。原告完成生产第三批面料后，经多次催告，被告以各种理由不愿提货，也不愿意支付剩余货款，至此，原告无奈只能租赁仓库暂时替被告保管该批面料并支付仓储费15200元。故诉至法院。被告（反诉原告）北京朋来公司答辩称，双方2020奶奶3月30日签署的两份合同均已由原告以无法履行为由于2020年4月13日解除，原告无权要求继续履行合同支付价款，更无权要求被告支付仓储费，而是应返还被告货款及定金，并向被告承担违约责任。被告是一家专业医药生产经营企业，在新冠肺炎疫情爆发后，被告承担了防疫物资生产的重要任务，是北京市疫情防控重点保障物资生产企业。2020年3月中旬，鉴于市场装抗，被告同意了原告对价格、付款等方面的诸多苛刻条件，向原告采购一次性防护服无纺布面料，分两次签署了《销售合同》采购无纺布面料1吨、2吨，合同价款分别为61480元、121000元，均按照原告要求签约支付定金、发货前基本付清全款，已经履行完毕。2020年3月30日，被告决定扩大生产，希望向原告扩大采购数量，双方再次签署了两份合同，约定以单价每吨6万元的价格向原告采购15吨无纺布面料，约定了定金及交货、付款期限。根据上述合同约定，原告应于2020年4月16日交付10吨无纺布面料、2020年4月19日交付其余5吨无纺布面料。但2020年4月3日上午，原告业务员联系被告，称有人愿意每吨加价3000元抢购被告的订货，被告未予理睬。当日晚上，原告业务员再次联系被告，称因原材料出现问题，无法按期交货。但事实上，原告系为了谋取高额利润而拒绝按约向被告供货，其在沟通中多次明示、暗示要求被告提高价格及付款条件。2020年5月12日，原告明确表示被告如以每吨11.5万元的价格向其全款采购，当天即可发货。显然，原告所谓原材料问题仅为其不愿按时供货的托词，其实际是为了将无纺布面料转卖他人谋取暴利。2020年4月13日，原告确认并通知被告上述两份合同货物均无法交货，并称会退还定金，被告要求其按照定金规则双倍返还定金，原告不同意。2020年6月，在市场价格回落后，双方业务人员曾就后续合作进行过接洽、协商，但因未就前期原告的合同违约赔偿责任问题达成一致，双方未能就后续合作重新签署合同。综上，原告在疫情防控的特殊时期，为了高价转售牟利，拒不履行合同约定的无纺布面料供货义务，且已经明确告知被告无法履行合同并退还定金，被告要求其承担双倍返还定金等违约责任的要求合情合理合法。虽然双方未就原告解除合同的违约责任承担达成一致，但对于合同解除并无争议。在市场价格回落后，原告却意图再以疫情紧张时期的高价向被告销售无纺布面料的计划，于法无据。另双方之前已经供货的两份合同订货量共3吨，被告已经依约支付全部货款，原告超出约定数量的供货，因无纺布面料无法分割，被告虽已接受，但尚需与原告在后续两份合同项下应承担的违约责任一并清算。原告主张仓储费的诉讼请求没有任何依据，无纺布面料属于标准物，并非特定物，即便该仓储费系原告单方决定为被告生产的无纺布仓储而产生的，也与被告无关，双方合同已经解除。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）北京朋来公司向本院提起反诉请求：1确认原被告签署的编号为YZ2020330-2、YZ2020330-3的《销售合同》均已于2020年4月13日解除；2.原告向被告返还货款12万元；3.原告向被告双倍返还定金36万元；4.原告向被告赔偿损失32.5万元；5.诉讼费由原告承担。事实与理由：被告是一家专业医药生产经营企业，在新冠肺炎疫情爆发后，被告承担了防疫物资生产的重要任务，是北京市疫情防控重点保障物资生产企业。2020年3月中旬，鉴于市场装抗，被告同意了原告对价格、付款等方面的诸多苛刻条件，向原告采购一次性防护服无纺布面料，分两次签署了《销售合同》采购无纺布面料1吨、2吨，合同价款分别为61480元、121000元，均按照原告要求签约支付定金、发货前基本付清全款，已经履行完毕。2020年3月30日，被告决定扩大生产，希望向原告扩大采购数量，双方再次签署了两份合同，约定以单价每吨6万元的价格向原告采购15吨无纺布面料，约定了定金及交货、付款期限。根据上述合同约定，原告应于2020年4月16日交付10吨无纺布面料、2020年4月19日交付其余5吨无纺布面料。但2020年4月3日上午，原告业务员联系被告，称有人愿意每吨加价3000元抢购被告的订货，被告未予理睬。当日晚上，原告业务员再次联系被告，称因原材料出现问题，无法按期交货。但事实上，原告系为了谋取高额利润而拒绝按约向被告供货，其在沟通中多次明示、暗示要求被告提高价格及付款条件。2020年5月12日，原告明确表示被告如以每吨11.5万元的价格向其全款采购，当天即可发货。显然，原告所谓原材料问题仅为其不愿按时供货的托词，其实际是为了将无纺布面料转卖他人谋取暴利。2020年4月13日，原告确认并通知被告上述两份合同货物均无法交货，并称会退还定金，被告要求其按照定金规则双倍返还定金，原告不同意。2020年6月，在市场价格回落后，双方业务人员曾就后续合作进行过接洽、协商，但因未就前期原告的合同违约赔偿责任问题达成一致，双方未能就后续合作重新签署合同。综上，原告在疫情防控的特殊时期，为了高价转售牟利，拒不履行合同约定的无纺布面料供货义务，且已经明确告知被告无法履行合同并退还定金，被告要求其承担双倍返还定金等违约责任的要求合情合理合法。虽然双方未就原告解除合同的违约责任承担达成一致，但对于合同解除并无争议。合同解除后，原告应当依法双倍返还定金，并应返还已收货款。同时，原告的根本违约及单方解约行为给被告造成了巨额经济损失，因原告拒不发货，被告按合同交货期作出的生产经营安排全部落空。为履行与下游企业的合同，2020年4月14日，被告无奈以每吨12.5万元的高价向江苏兰金科技发展有限公司采购5吨防护服面料应急，造成了差价损失32.5万元。综上，故提起反诉。原告（反诉被告）上海亿姿公司对反诉答辩称，不认可被告的全部反诉请求，涉诉编号为YZ2020330-2、YZ2020330-3的《销售合同》并没有在2020年4月13日解除，原被告双方通过后续不断的沟通和协商将这15吨面料的交货日期变更为2020年5月26日，并且原告在多次与被告确认准确交货日期后开始订购原材料以及实施面料的加工，并于2020年5月26日前完成所有面料的制作准备发货，但由于被告迟迟不愿意按照约定支付货款，也不愿来提货，从而至今未能如约发货。双方的微信聊天记录可以完成全面地反映双方就这15吨面料的发货日期变更已做了确认。双方将15吨面料的交货时间更改为2020年5月26日，因此双方之间的合同并没有解除，原告对于被告在反诉中要求返还货款以及双倍返还定金的请求不予认可，只有在原告未履行合同约定的义务或者存在过错的情况下才使用定金返原则。但在本案中，原告已经就合同约定的义务履行完毕，不存在缔约过失更不存在违约责任，故已支付的定金已转化为货款，不存在返还定金及返还货款的情况，相反被告应该履行支付货款及提货的义务。关于赔偿损失的问题，被告没有证据证明被告有实际损失，只能证明被告向其他供应商采购面料是其自身商业行为，与原告方无关。由于疫情原因，各个商家及企业均在抢购货源，原告不存在过错，在没有货源的情况下，及时与被告沟通，希望解除合同，但被告强烈要求继续履行合同，并要求于2020年5月26日供货，据此，原被告双方经沟通已就合同约定的交货时间进行了变更，不存在违约，故不承担任何法律责任，原告不应承担赔偿损失之说。综上，望法院能查清事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，上海亿姿公司作为供方与需方北京朋来公司签订《销售合同》一份，合同中约定双方就一次性防护服无纺布面料交易事宜订立合同，单价为每吨61480元，数量为1吨。交货地点为供方代办托运到需方公司（运费需方承担），付款方式为合同签订后需方付50%定金（30740元），尾款50%货好付清发货。大货允许数量正负3%。2020年3月20日，上海亿姿公司作为供方与需方北京朋来公司再次签订《销售合同》一份，合同中约定双方就一次性防护服无纺布面料交易事宜订立合同，单价为每吨60500元，数量为2吨。交货地点为供方代办托运到需方公司（运费需方承担），付款方式为合同签订后需方付50%定金（60500元），尾款40%货好付清发货，余款10%收到货后付清。大货允许数量正负3%。2020年3月30日，上海亿姿公司作为供方与需方北京朋来公司再次签订协议编号为YZ2020330-2的《销售合同》一份，合同中约定双方就一次性防护服无纺布面料交易事宜订立合同，单价为每吨60000元，数量为10吨。交货地点为需方公司指定地点（运费供方承担），付款方式为合同签订后需方付50%定金（30万元）供方安排生产，供方备好货后通知需方，需方支付合同金额40%供方当日发货，需方收货并验收合格后付清余款。大货允许数量正负3%。2020年3月30日，上海亿姿公司作为供方与需方北京朋来公司再次签订协议编号为YZ2020330-3的《销售合同》一份，合同中约定双方就一次性防护服无纺布面料交易事宜订立合同，单价为每吨60000元，数量为5吨。交货地点为需方公司指定地点（运费供方承担），付款方式为合同签订后需方付50%定金（15万元）供方安排生产，供方备好货后通知需方，需方支付合同金额40%供方当日发货，需方收货并验收合格后付清余款。大货允许数量正负3%。2020年3月18日，北京朋来公司向上海亿姿公司转账30740元，备注用途为面料预付款；2020年4月1日，北京朋来公司向上海亿姿公司转账30740元，备注用途为面料款。2020年3月20日，北京朋来公司向上海亿姿公司转账60500元，备注用途为防护服面料款；2020年3月24日，北京朋来公司向上海亿姿公司转账48400元，备注用途为防护服面料款；2020年6月30日，北京朋来公司向上海亿姿公司转账12100元，备注用途为面料款。2020年3月30日，北京朋来公司向上海亿姿公司转账15万元，备注用途为防护服面料款；2020年4月1日，北京朋来公司向上海亿姿公司转账15万元，备注用途为面料款。2020年3月23日，上海亿姿公司将2.1618吨一次性防护服面料发货给北京朋来公司；2020年3月31日，再次发货1.0886吨。2020年4月9日，上海亿姿公司向名为“北京朋友制药有限公司”转账272664元，备注附言为退定金；当日，发生汇款退回，附言为收款人名称有误。2020年4月14日，上海亿姿公司向名为“北京朋友制药有限公司”转账272664元，备注附言为退定金；当日，发生汇款退回，附言为收款人名称有误。2020年4月3日，上海亿姿公司工作人员向北京朋来公司工作人员发送微信称“在吗？我打你手机，那15吨面料的膜有问题，我得跟你沟通一下”北京朋来公司工作人员回复称“膜怎么了”上海亿姿公司称“检测下来好几项不合格”“你把退款账号发给我，明天一早财务统一退还定金”后北京朋来公司称“不接受退款，我要货”2020年4月12日，北京朋来公司工作人员向上海亿姿公司工作人员发送微信称“我的15吨，您做出来给我们留着”“我个人认为是没有问题的”“等检测结果一出，马上给我发货”“后续继续签50吨”“我之前的合同15吨，您必须给我留出来。”“后续继续签的50吨，我不要求您留。之前的必须要留足15吨”上海亿姿公司工作人员回复称“等报告出来，我们沟通一下价格，你也知道现在的行情”“沟通好了，我们可以稳定给你供货，沟通不好，你也知道会如何”2020年4月13日，北京朋来公司工作人员向上海亿姿公司工作人员发送微信称“吴总，距合同最后供货日还有2天，您这边确定无法继续供货了是吗？”上海亿姿公司工作人员回复称“市场上一团乱，没法供货”北京朋来公司称“那合同您那边准备怎么处理”上海亿姿公司称“退还定金，原材料大结构在炒作，我们根本就没法拿到原材料”北京朋来公司称“这2份合同，一个5吨，一个10吨。都没办法供货了吗？”上海亿姿公司称“没法供，我其他客人50吨，100吨，全退了，大机构在炒作，我们一点机会都没有，该想的办法都想了”北京朋来公司称“根据合同的定金条款在卖方拒绝履行合同时，是需要双倍返还定金”上海亿姿公司称“定金给你退回去，如果你不满意，那我没办法；不是我不履行，现在原材料都没有，这不是我能控制的”北京朋来公司称“哎，好难”上海亿姿公司称“大家都好难；希望你们能相互理解”2020年5月，北京朋来公司工作人员向上海亿姿公司工作人员发送微信称“您看合同的那15吨货，咱们协商解决一下吧”，上海亿姿公司回复称“可以协商”5月6日，北京朋来公司再次发送微信称“吴总，您的那个模板发给我看下”“合同”后上海亿姿公司将涉诉编号为YZ2020330-2的《销售合同》发送给北京朋来公司。5月8日，上海亿姿公司称“那合同沟通好了吗？你们的速度太慢了”北京朋来公司回复称“不行”“我们领导说不行”“条约不平等，还有您这个供货？”上海亿姿公司称“不做了是吗？”北京朋来公司称“做，合同不行，我这边考虑下6配3，但是现在您这个合同，明显不平等条约”5月9日，上海亿姿公司称“你那考虑得怎么样了？要不把定金退给你可以吗？”5月11日，双方工作人员对已供货对账单进行了确认，确认北京朋来公司尚欠上海亿姿公司已供货余款27336.028元。5月18日，上海亿姿公司发送微信称“15吨交期10天左右，我立马安排下去”北京朋来公司回复称“好的15吨一起供货吗？”上海亿姿公司称“尽量一起供，另外你那10吨合同还差一些定单金，你安排一下”北京朋来公司称“好的，我尽快安排”“吴总，我计划周四去上班，安排15万的货款”上海亿姿公司回复称“好的，我一早已经安排下去了，已经定好了原材料”北京朋来公司称“好的，等您质量合格的货物”上海亿姿公司称“我们出的货肯定合格的，你放心”5月20日，北京朋来公司称“吴总，什么时候可以出货”上海亿姿公司称“下周二左右可以出货”北京朋来公司称“15吨一起出，能不能尽快给我先出5吨，让我的生产线转起来”上海亿姿公司称“你明天把余下的定金打一下”北京朋来公司回复称“我明天安排。一定保证最晚周二货物全部发出”上海亿姿公司称“已经全部安排好了”5月21日，上海亿姿公司发送微信称“定金别忘了今天打一下”北京朋来公司称“我尽快安排”“我计划货款和那个定金一起打”上海亿姿公司称“定金你先打”“本来周一就得打的，特殊情况让你周四打”北京朋来公司称“我这边尽快购买”上海亿姿公司称“财务说今天你们那定金没打”5月25日，北京朋来公司称“货物，您这边制作好了吗？”上海亿姿公司称“明天可以好”2020年5月25日，北京朋来公司向上海亿姿公司发送“上海亿姿采购台账”一份，该台账中载明上海亿姿公司声明，3月30日合同尚未供货，计划5月26供货，因前期无纺布与膜市场混乱未按时对北京朋来公司进行供货，违反采购合同失信于北京朋来公司，现将多出合同数量的面料作为无偿供给北京朋来公司，共计货款15236元，在后续的合作中愿意以最优惠的价格供给北京朋来公司，上海亿姿公司未在上述声明上签章确认。后北京朋来公司发送微信称“我付了30万，能不能先发3吨，确认产品质量”上海亿姿公司回复称“不行的，货已全部好了，仓库都放不下了，质量没问题的，如果质量有问题有合同在，你可以找我们”北京朋来公司称“如果有质量问题整批退货”上海亿姿公司称“可以，我对我们的质量有把握的，我们不像外面那些打游击的，你安排一下款子，款打了我安排发货”5月26日，北京朋来公司称“您先给我们发2吨吧”上海亿姿公司称“我不会分批出的，运费也吃不消，本身这个15吨我们就已经亏了”“本来我们是联系好了集卡专车，运费也比较便宜点”北京朋来公司称“运费也就三五千，不然就这次先发2吨，运费我们出”上海亿姿公司称“何止，专车运费8000”“你们一会这一会那，我没空陪你们玩”北京朋来公司称“你们在2个月之前就供货，会有这种情况”上海亿姿公司称“上周问你要5吨还是15吨，你说要15吨，定金说周四打，也没打，我服了你了”“说话没一句靠谱的，一天一个样”北京朋来公司称“您没问，您说可以供货了，我问供5吨还是15吨，是您这边说15吨”上海亿姿公司回复称“是我上周问你要5吨还是15吨的”“你还说周四补打那10吨余下的定金”5月27日，上海亿姿公司向北京朋来公司发送微信称“信号不好，我等你来提货”5月29日上海亿姿公司再次发送微信称“货不提了吗？回我电话一下”2020年6月1日，上海亿姿公司向北京朋来公司发送告知函一份，该告知函中载明涉诉两份未供货合同货物于2020年5月26日已经全部做好，但北京朋来公司至今还未付清余款来提货，希望在2020年6月2日前来付清余款并提货，如不来提货，上海亿姿公司将按每天收取总货款的1%作为仓储费，直到北京朋来公司来提货为止。庭审中，北京朋来公司称因上海亿姿公司违约不供货，2020年4月14日，为履行与下游企业的合同，以每吨12.5万元的价格自江苏兰金科技发展有限公司购得5吨无纺布面料替代物，造成差价损失32.5万元，并提交加工合同及付款凭证予以证明。该加工合同中显示2020年4月14日，北京朋来公司向江苏兰金科技发展有限公司购买强抗复合膜5万米，单价为每米12.5元，总金额为62.5万元。后北京朋来公司向江苏兰金科技发展有限公司转账187500元，用途为防护服面料款。向名为吴锡坤的账户转账共计437500元。庭审中，上海亿姿公司称不认可北京朋来公司提交的上述加工合同等证据的真实性，双方签订的合同没有约定其不能向其他厂家订货。庭审中，北京朋来公司称2020年6月，在市场价格回落后，上海亿姿公司希望以承担少许违约责任的方式继续履行已经解除的合同，北京朋来公司未同意，并提交盖有上海亿姿公司单方签章的《补充协议》予以证明，该份补充协议中对载明YZ2020330-2、YZ2020330-3的《销售合同》，因前期无纺布和膜原材料市场混乱，无法正常供货，经双方协商达成如下协议，上海亿姿公司在合同单价基础上每吨优惠2000元，之前两份已供货合同中多出货数量无偿供给北京朋来公司，上海亿姿公司无偿提供500千克给北京朋来公司，双方签章后，补全定金部分并结清合同后为YZ20200320的尾款，货物在2020年6月25日前分批次提完。庭审中，上海亿姿公司称认可上述《补充协议》的真实性，但是上海亿姿公司已经按照合同约定及双方重新履行的日期进行了履行，完成了合同义务。诉讼中，上海亿姿公司称其诉讼请求中货款575546元，包括已供货涉诉合同中的实际供货数量差额款15236元及未供货已生产的实际数量14.3385吨剩余款项560310元。庭审中，上海亿姿公司称涉诉合同的货物已经生产完毕，因北京朋来公司未提货，故上海亿姿公司为了替北京朋来公司保存面料进行了仓储，并支付相应的仓储费用。庭审中，上海亿姿公司称其曾于2020年4月9日、4月14日两次将扣除已供货未付款后的定金退还给北京朋来公司，但北京朋来公司坚持要求履行合同，并退还定金。庭审中，北京朋来公司称其在2020年4月9日、4月14日从未收到过退还的定金，是上海亿姿公司汇款时收款方名字填写为“北京朋友制药有限公司”而被银行自动退回的。诉讼中，本院根据上海亿姿公司的申请及提供的担保，作出（2020）京0113民初11492号民事裁定书，裁定对北京朋来公司名下价值690966元的财产予以冻结或者查封。诉讼中，本院根据北京朋来公司的申请及提供的担保，作出（2020）京0113民初11492号之一民事裁定书，裁定对上海亿姿公司名下价值805000元的财产予以冻结或者查封。上述事实，有当事人提交的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。同时，第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。综合本案查明事实，本院认为，本案的争议焦点在于涉诉2020年3月30日双方签订的编号为YZ2020330-2、YZ2020330-3的两份《销售合同》是否已经解除？对此，本院认为，根据微信记录显示，在2020年4月3日至2020年4月13日，在北京朋来公司多次要求供货时，上海亿姿公司通知北京朋来公司无法供货，上海亿姿公司要求“退还定金”，北京朋来公司要求“双倍返还定金”，虽然上海亿姿公司称北京朋来公司以退还定金的方式要求继续履行合同，但由于收款方名字输入错误导致自动退回，故不能证明其事实主张。且无论上海亿姿公司主张的原额退还还是北京朋来公司主张的双倍退还均为合同解除之后违约责任的承担问题。故本院认定涉诉2020年3月30日双方签订的编号为YZ2020330-2、YZ2020330-3的两份《销售合同》已于2020年4月13日解除。已经解除的合同，合同的权利义务终止。虽然自2020年5月至6月，双方依然就15吨货物进行协商，但结合沟通过程可以看出双方就供货时间、优惠价格、运费承担、赠与份额等等重要合同条款进行了多次的要约，而并非简单对已经解除的涉诉两份合同的补充，且双方最终并未签订补充协议。故本院对于上海亿姿公司依据涉诉编号为YZ2020330-2、YZ2020330-3的两份《销售合同》要求北京朋来公司支付剩余货款的诉讼请求不予支持，同理，对于上海亿姿公司要求北京朋来公司支付仓储费的诉讼请求亦无法支持。另，对于上海亿姿公司要求北京朋来公司支付已供货未付款部分即15236元，本院予以支持。对于北京朋来公司的反诉请求，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在涉诉编号为YZ2020330-2、YZ2020330-3的两份《销售合同》履行过程中，上海亿姿公司存在违约行为，应当承担相应的违约责任，故本院对于北京朋来公司要求上海亿姿公司双倍返还定金36万元，并退还12万元货款的诉讼请求予以支持。另对于其要求上海亿姿公司赔偿损失的诉讼请求，本院认为，本案已经适用双倍返还定金罚则，且结合新冠肺炎疫情的特殊背景，故本院对于北京朋来公司要求上海亿姿公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。最后，本院应当指出在双方2020年5月份的沟通过程中，北京朋来公司在双方未再次签订书面合同的情况下多次催促发货的行为有违诚实信用原则。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京朋来制药有限公司给付原告（反诉被告）上海亿姿纺织品有限公司货款15236元，于本判决生效之日起七日内执行；二、确认原告（反诉被告）上海亿姿纺织品有限公司与被告（反诉原告）北京朋来制药有限公司2020年3月30日签订的涉诉两份《销售合同》于2020年4月13日解除；三、原告（反诉被告）上海亿姿纺织品有限公司返还被告（反诉原告）北京朋来制药有限公司定金360000元及货款120000元，均于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告（反诉被告）上海亿姿纺织品有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京朋来制药有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5355元、保全费3975元，由原告（反诉被告）上海亿姿纺织品有限公司9068元（已交纳），由被告（反诉原告）北京朋来制药有限公司负担262元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费5925元、保全费4545元，由被告（反诉原告）北京朋来制药有限公司负担1000元（已交纳），由原告（反诉被告）上海亿姿纺织品有限公司负担9470元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十一月十六日书记员 聂佳飞