江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初5468号原告：甘卫浩，男，1986年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：王晓超，河北陆港律师事务所律师。执业证号：11301201510382719。被告：江西省井冈山康辉国际旅行社有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号（恒荣丽景花苑)1幢二层店面2号室。统一社会信用代码：91360800705760149E。法定代表人：兰秀辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高正华，该公司总经理助理。被告：江西迅达旅行社有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区中山西路30号。统一社会信用代码：91360100784105950D。法定代表人：罗志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏青林（该公司股东），男，1975年4月5日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告:中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市西湖区中山路528号。统一社会信用代码：91360000858284972P。负责人：文弢，该公司总经理。委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：13601201511489907。被告：庐山石门涧旅游开发有限公司。住所地：江西省九江市庐山风景名胜区庐山石门涧。统一社会信用代码：91360404723927002L。法定代表人：王昆，该公司董事长。被告：庐山石门涧滑道经营部（个体工商户）。住所地：江西省九江市庐山风景名胜区庐山石门涧。统一社会信用代码：92360404MA35XYBJ58。经营者：汪进科，男，1984年4月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。执业证号：14211200810977892。原告甘卫浩与被告江西省井冈山康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）、江西迅达旅行社有限公司（以下简称迅达旅行社）、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人保江西分公司）、庐山石门涧旅游开发有限公司（以下简称石门涧公司）、庐山石门涧滑道经营部（以下简称滑道经营部）健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘卫浩的委托诉讼代理人王晓超，被告康辉旅行社的委托诉讼代理人高正华，被告迅达旅行社的法定代表人罗志红及其委托诉讼代理人晏青林，被告人保江西分公司的委托诉讼代理人任飞，被告滑道经营部的委托诉讼代理人廖家富，均到庭参加诉讼。被告石门涧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘卫浩向本院提出诉讼请求：1、原告前期产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计159098.44元及被告滑道经营部垫付的医疗费72153.83元，判令被告人保江西分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任（原告特别授权代理人在代理词中的意见为：滑道经营部承担主要责任，石门涧公司与滑道经营部承担连带赔偿责任，康辉旅行社、迅达旅行社均应承担少量适当责任。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原告通过导游肖伟在被告康辉旅行社报名参加了2019年5月18日的庐山一日游行程，同行一共两人，收费260元／人，原告通过微信转账支付。被告康辉旅行社又将原告拼至被告迅达旅行社的散团，并由导游涂某领队，被告迅达旅行社收取餐费、门票等费用300元，原告通过微信转账支付。被告迅达旅行社在被告人保江西分公司投保了旅行社责任险。2019年5月18日出行当天，下午16:30左右，原告在参加庐山石门涧景区项目时，在滑道的最后一个大滑坡，坡度40度左右，大约30-40米长度，下滑过程中由于速度过快、绳子断裂，导致原告身体突然放平，瞬间滑了下去，由于没有任何工作人员上前救助，原告重重撞在了滑道尽头的挡板上。后原告被紧急送往九江市第一人民医院救治，经医生诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、脊髓圆锥损伤。在九江市第一人民医院治疗期间，王涵澎代表被告滑道经营部垫付72153.83元医疗费。由于腰椎骨折、马尾损伤等伤情严重，原告返回居住地天津后继续住院治疗。截至目前，除九江市第一人民医院医疗费用外，原告实际产生的医疗费、护理费、误工费等各项损失达14万余元。经原告查实，庐山石门涧景区运营方和管理方为被告石门涧公司，滑道实际由被告滑道经营部经营，由于二者在经营高风险滑道项目中未尽到安全保障义务，造成原告严重损害，理应承担侵权赔偿责任。而被告康辉旅行社违反旅游法第五十七条规定，在组织和安排旅游活动中没有与原告签订书面的旅游合同，且被告康辉旅行社、被告迅达旅行社在提供全程导游服务中，没有尽到安全告知、提示义务，理应承担赔偿责任。综上，原告认为生命健康权应当受到法律保护，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判如所请。原告甘卫浩为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告本人《情况说明》。证明原告在庐山石门涧景区项目摔伤的基本经过。证据二、原告与康辉旅行社导游肖伟的微信聊天记录截图、微信转账记录截图、《庐山美庐石门涧纯玩一日游》行程单。证明：1、原告在康辉旅行社报名参加《庐山美庐石门涧纯玩一日游》并交费的事实；2、原告在庐山石门涧景区摔伤的事实。证据三、原告与迅达旅行社导游涂慧微信转账聊天记录截图、聊天记录截图、手机短信记录截图。证明：1、康辉旅行社将原告拼团至迅达旅行社，由迅达旅行导游涂慧收取原告餐费、门票费等用300元；2、迅达旅行社对原告在景区摔伤的事实知情，以及与原告沟通旅行社责任险理赔的经过。证据四、迅达旅行社投保的《旅行社责任统保示范项目责任保险保险单》（复印件）。证明迅达旅行社在人保江西分公司投保了责任险。证据五、同行人侯波出具的《证明》、公司同事杨子豪出具的《证明》。证明原告于2019年5月18日在庐山石门涧景区滑行时，因景区未做好防护措施导致原告摔伤及送医的事实。证据六、九江市紧急救援中心出具的《证明》。证明原告摔伤后被送医的事实。证据七、原告与景区负责人王涵澎聊天记录、《确认函》。证明：1、原告因景区滑道安全原因导致摔伤的事实；2、王涵澎授权经办人（王先亮）与原告签订确认函，滑道经营部垫付了72153.83元医药费的事实。证据八、九江市第一人民医院住院病历、疾病证明书、住院费用清单、医疗住院及门诊发票。证明：1、原告住院情况及花费医疗费的事实；2、原告出院后需继续治疗，建议全休3个月，加强营养，建议至少一人陪护，定期复查等；3、原告住院及门诊治疗费计72153.83元，已由王涵澎代滑道经营部全部支付。证据九、天津市医院（2019年6月24日-7月29日，共计35天）住院病历、住院费用清单、住院及门诊发票。证明原告在天津市天津医院住院及费用情况，产生治疗费计34744.29元。证据十、天津市医科大学总医院（2019年7月29日-8月23日）住院病历、住院费用清单、住院发票。证明原告天津市医科大学总医院住院产生治疗费11118.55元。证据十一、天津市河北区月牙河医院处方笺、门诊收费及挂号发票共计4张，证明原告在天津市河北区月牙河医院门诊花费1258元。证据十二、天津河西荣皖中医院门诊发票。证明原告在天津河西荣皖中医医院花费527.10元。证据十三、交通费发票。证明原告花费了交通费。证据十四、原告收入证明、银行流水清单。证明原告的误工费损失情况。证据十五、原告父亲甘和申收入证明、工资表、营业执照。证明原告父亲在护理原告期间产生的护理费损失。证据十六、微信转账截图。证明原告于2019年5月18日15时59分支付给滑道经营部的费用。被告康辉旅行社辩称：我公司收到原告多次要求去庐山旅游的情况下，在5月17日晚上才确定了该团，因为走得急，当时确实没有与原告签订旅游合同，我们是安排原告到迅达旅行社拼团，原告陈述生命健康权受到了侵害，举证责任在于原告，我方作为旅游公司，已经尽到了安全保障义务，我方认为，原告作为成年人，对于安全风险自身也应承担责任。原告一直是与我公司肖伟联系，而肖伟已经离开我公司一年多，而滑道是原告自行缴费参与的项目，与我公司无关。希望法院判决我方不承担赔偿责任。被告康辉旅行社未向本院提交证据。被告迅达旅行社辩称：原告所陈述的事实与理由中已经列明了我方收到300元的门票、餐费等，并没有陈述我方没尽到明确告知义务，从上可以看出，我方并没有收取原告参加滑道的费用，滑道是游客自行选择，我公司也没有强制附加该项目，原告称我公司没有尽到告知义务也不是事实。希望法院判决我方不承担赔偿责任。被告迅达旅行社未向本院提交证据。被告人保江西分公司辩称：事故发生后，迅达旅行社未向我公司报案，我公司也未查询到迅达旅行社投保的保单，即便迅达旅行社提供保单并查明属实，我方也不是本案适格的被告，不是实际侵权人。根据旅行责任保险条款的约定，答辩人承担的责任的前提是旅行社自身存在过错，而本案中，被告迅达旅行社在本案中并无过错，不应承担过错侵权责任，为此，原告要求我公司承担赔偿责任，于法无据。本案的案由为侵权纠纷，而不是合同纠纷，答辩人与本案的原告无任何合同关系，也不是本案意外事故的侵权人，因此，不应承担侵权责任。如果在确认投保情况属实的情况下，应当提交保单的正本、旅游合同、旅游团的成员名单及相应的事故证明，原告方认为旅行社未尽到安全保障义务，不符合相关的法律规定，安全保障义务是应当以合理必要为限，原告方作为有完全民事行为人，应当具有一定的判断能力及高度注意安全的义务。综上，答辩人认为，我方不是适格被告，请求法院驳回原告对我方的诉求。被告人保江西分公司未向本院提交证据。被告石门涧公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。被告滑道经营部辩称：1、原告所述与事实不符，滑道的坡度很小，长度也只有20余米，事故发生时，原告未按乘坐需知的规定乘坐滑道，而是原告在滑行的过程中突然起身造成；2、我方的滑道是安全的，我方有评估报告，且现场有公示乘客须知公告；3、原告没有证据证实我方存在过错。为此，我方认为应当驳回原告对我方的全部诉请，对我方垫付的费用应退还。被告滑道经营部向本院提交了如下证据：证据一、《庐山石门涧花岗岩滑道安全评估意见》（2012年4月）。证明其经营的滑道项目达安全标准。证据二、《滑道乘坐须知》、《标准坐姿》照片。证明在滑道乘坐处张贴了滑道乘坐须知及标准坐姿，已经尽到了安全提示告知的义务。证据三、《确认函》。证明原告受伤在九江市医院住院期间，经营部垫付医疗费72153.83元，要求原告退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘卫浩为石药集团欧意药业有限公司员工，工作地在天津市。2019年5月17日，原告甘卫浩与同行侯波两人通过被告康辉旅行社导游肖伟报名参加了2019年5月18日的庐山一日游行程，收费260元／人，双方通过微信聊天确定的行程，肖伟在微信中告知原告为拼团计划，并发送了一日游行程安排表给原告甘卫浩。当晚19点，甘卫浩最后确定行程，并通过微信转账支付了旅游团费。因时间仓促，被告康辉旅行社无法凑足旅游团员组成团队，遂将原告甘卫浩一行两人拼至被告迅达旅行社的散团，双方未签订旅游合同，也未办理旅游人身意外伤害保险。被告迅达旅行社由导游涂某领队，收取了原告餐费、门票等费用300元，原告通过微信转账支付。庐山美庐石门涧纯玩一日游行程安排为：“南昌-庐山-南昌。参观的景点有：美庐、花径、锦绣谷、天桥、险峰、仙人洞、三宝树、黄龙潭、乌龙潭、黄龙寺、石门涧景区（赠送门票52元，单程缆车30元/人自理）。保险：旅行社责任限（旅游意外险请客人自愿选择购买）”。被告迅达旅行社在被告人保江西分公司投保了旅行社责任统保示范项目责任保险，保险期间自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止。2019年5月18日下午4时，原告通过扫二维码方式向被告滑道经营部支付20元费用，自费乘坐滑道。原告在下滑时，在滑道的尽头撞上了挡板，致使身体受伤。下午4时13分，九江市紧急救援中心120急救服务台收到呼救，称石门涧停车场有人受伤，遂派车将原告送往九江市第一人民医院八里湖总院治疗。经医生诊断为：1、腰1椎体爆裂骨折；2、脊髓圆锥损伤。原告在九江市第一人民医院住院治疗35天（2019.5.18.-6.21.），王涵澎代表被告滑道经营部垫付了全部医疗费72153.83元。6月21日，原告要求出院，医院准予办理出院手续。出院记录载明：“出院诊断：1、腰1椎体爆裂骨折；2、脊髓圆锥损伤。出院医嘱：1、出院后可佩戴支具下地行走，2月后根据复查结果决定是否可取下胸腰背支具。卧床休息时加强腰背肌功能锻炼，加强双下肢功能锻炼。2、出院后继续口服营养神经药物甲钴胺片，脊髓圆锥损伤恢复时间久，建议至康复医院继续治疗。3、建议全休3个月，加强营养、注意个人防护，建议至少一人陪护，防止跌倒摔伤，3月内禁止弯腰及抬重物，3月后根据复查结果决定是否可恢复劳动；半年内不可从事重体力活动，半年后根据复查结果决定是否可以从事重体力活动。4、手术后1月、2月、3月、半年、1年来我院复查腰椎正侧位片，观察骨折愈合情况，1年后根据骨折愈合情况决定是否能进行手术取出内固定物。5、每周骨折科门诊复查，如不来复诊，后果自负，我院随诊。并告知可根据自己的意愿，来我院或其他医疗机构复诊。如有紧急情况可到急诊就诊。”原告在九江治疗出院后，于2019年6月24日入天津市天津医院住院治疗，至7月29日出院，共住院35天，产生治疗费用25675.42元，出院诊断为：1、腰部功能障碍，2、腰1椎体骨折术后，3、神经源性膀胱。出院医嘱：定期门诊复查，变化随诊。6月23日、8月23日、9月18日、11月5日，原告发分别在天津市天津医院门诊进行康复治疗，产生治疗费9068.87元。2019年7月29日至2019年8月23日，原告入天津医科大学总医院住院治疗25天，产生治疗费用11118.55元。2019年7月17日、9月22日、10月19日，原告发分别在天津河北月牙医院、天津河西荣皖中医院门诊康复治疗，产生治疗费1785.1元。共计产生医疗费用119801.77元（72153.83+47647.94）。原告在治疗期间产生交通费3265元（其父亲从天津至九江乘飞机未提供机票价格无法统计金额）。原告因受伤休假6个月，单位停发其工资奖金计38418元（6×6403元）。原告父亲甘和申在天津金禾教育信息咨询有限公司从事厨师工作，月收入4800元。2019年5月19日至11月18日，甘和申请假6个月护理原告，产生护理费损失28800元（6×4800元）。另查明，九江庐山风景名胜区石门涧无车无轨无动力高密度花岗岩全石材质滑道，由河南鲁山县远大旅游投资有限公司投资、设计、施工，竣工验收后交由石门涧滑道经营部经营管理。2011年8月1日，建设方与庐山石门涧旅游开发有限公司签订《石门涧滑道建设协议书》（租赁期30年）。滑道坡度范围在20-25度，滑行速度0.5m/s以下。滑道于2012年3月试运行。2012年4月7日，滑道经营部委托江西通安安全评价有限公司对该滑道安全状况和运营管理进行安全评估。评估书记载：“滑道的基础在一米左右，依地形建设，基深0.5米，平均高度0.7米，由75号钢筋混凝土浆砌结构而成，50米左右。滑道主体两侧由0.08米左右的花岗岩护栏保护，底部面板由0.02米的精细抛光花岗岩石板组合而成，底部并设有0.1米厚的钢筋混凝土加固带，防护栏板高度0.45米。滑槽内面部宽度0.5米。两侧局部安装了密闭防护网。滑道整体设施没有任何的机械设置和水电气等动力设施，不存在任何机械动力装置的故障和安全隐患。滑道基础牢固，未出现不均匀沉陷、开裂和松动现象。滑道和护板扶手无锐边、尖角、毛刺等危险突出毛边，花岗岩滑道结构满足规定的强度和刚度的安全要求。各项安全管理制度基本建立，在醒目处悬挂有乘客须知，配备安全管理和操作人员8人，场所区域站台边缘设置了1.2～1.6米高的安全防护栅栏，安全通道、进出口畅通，运营安全环境和条件基本具备，管理人员具有七年多的滑道安全营运的管理经验，试运行证实该滑道安全状况良好。通过对庐山石门涧滑道经营部庐山石门涧花岗岩滑道在经营和安全管理过程中的危险、有害因素及安全评估分析提出以下安全技术和管理对策措施：1、庐山石门涧滑道虽经庐山风景名胜区质量技术监督局认定，不属于特种设备和监管范围的设施，但建议参照《游乐设施安全技术监察规程》、《滑道安全规范》、《游乐设施安全规范》等法规、标准的相关要求严格管理；2、庐山石门涧滑道经营部应进一步加强对所有滑道设施的管理，健全并落实安全责任制度等各项规章制度，明确相应的安全管理和作业人员，保护安全运营。庐山石门涧滑道经营部主要负责人应当熟悉滑道设施的有关规定、技术性能、安全状况及安全使用知识，定期组织检查，全面负责滑道设施的安全使用和管理；3、庐山石门涧滑道经营部应进一步设置游乐引导标志，及时做好游览疏导工作。在上下站口应设立安全告知牌，内容应包括该滑道运动特点、乘客适应范围、禁忌事宜及安全注意事项等；4、庐山石门涧滑道经营部对操作、管理和维护人员应定期进行业务培训和安全教育，并经考核合格后持证上岗；5、庐山石门涧滑道经营部应进一步制定完善综合应急救援预案，配备相应的救援人员以及适用的营救器具、急救物品。对救援人员定期进行专业培训，并定期进行实际操作演练；6、滑道应每半年进行一次较全面的检查维护，检查情况、检修内容及处理结果应记录存档，并应做好日常运行记录和安全巡检记录；7、参照相关安全规范要求，增设滑道两侧封闭安全网的完善工作。认真落实本意见中提出的安全技术和管理对策措施后，能满足国家相关安全管理要求，达到无车无轨无动力高密度花岗岩全石材质滑道建设和运营的安全条件。”被告滑道经营部在现场立有《滑道乘坐须知》和《标准坐姿》。《标准坐姿》内容为：乘坐滑道滑行时，请您身体自然前倾，两腿前伸稍稍弯曲，脚掌向外轻蹬两侧石板，两手轻松自然地放在两侧扶手上，轻松自然滑行，滑行中严禁身体后仰或平躺。原告甘卫浩正是由于在快到滑道尽头时，身体突然放平，撞在了滑道尽头的挡板上而受伤。原告陈述由于绳子断裂，又无工作人员及时防护而造成事故。被告滑道经营部陈述并无绳子绑束，是原告以为滑行结束突然站起摔倒而受伤，现场安排了工作人员防护。被告滑道经营部垫付了原告在九江治疗的全部医疗费72153.83元。原告因与各被告协商赔偿事宜未果，故向本院提出如上所请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此产生的损失。原告甘卫浩在被告康辉旅行社报名参加一日游，并交纳了旅游团费，被告康辉旅行社将原告拼团至被告迅达旅行社散团，被告迅达旅行社接纳了原告为旅游团队成员，并收取了原告餐费、门票等费用，双方虽均未签订旅游服务合同，但形成了事实上的旅游服务合同关系。原告可选择合同关系或侵权责任纠纷提起诉讼，现原告选择侵权责任纠纷提起诉讼，于法有据。《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款规定，由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。被告滑道经营部收取了原告乘坐滑道的费用，安排了原告乘坐滑道，与原告形成了旅游服务关系，原告在接受服务中身体受到伤害，依法享有向提供服务者赔偿的权利；被告石门涧公司将场地交由滑道经营部经营，根据《中华人民共和国旅游法》第五十四条“景区、住宿经营者将其部分经营项目或者场地交由他人从事住宿、餐饮、购物、游览、娱乐、旅游交通等经营的，应当对实际经营者的经营行为给旅游者造成的损害承担连带责任。”的规定，被告石门涧公司应滑道经营部连带承担对原告的赔偿责任。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”故被告康辉旅行社、迅达旅行社、石门涧公司、滑道经营部均应对原告损失承担赔偿责任。人保江西分公司与迅达旅行社形成保险合同关系，该保险为责任保险而非强制保险，人保江西分公司对迅达旅行社应承担的责任部分承担补充赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难于确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”结合本案情况，原告甘卫浩作为旅游者，在自费参加滑道娱乐项目时，被告康辉旅行社、迅达旅行社作为旅游的组织者和地接社，也应对原告甘卫浩的安全尽到一定的提醒义务，提醒、警示游客注意安全娱乐，现两被告不能提供其已尽到提醒、警示义务的证据，同时，两被告未按照规定提示旅游者投保人身意外伤害保险，应对原告的损失承担一定的赔偿责任，本院酌定两被告各承担5%的责任；原告甘卫浩作为成年年轻男性，在娱乐当中特别是有一定危险性的滑道滑行，自身也应加强安全防范，不能将自身的安全完全托付给他人的保障，此次滑道滑行当中，原告受伤自身也应承担一定的责任，本院酌定原告承担5%的责任；被告滑道经营部，虽提供了《滑道安全评估意见》和《滑道乘坐须知》、《标准坐姿》的警示照片，意在证明其滑道达到安全标准并尽到了提醒义务，但正如《滑道安全评估意见》中所述，滑道经营部是否完全按照安全评估意见提出的安全技术和管理对策措施建议进行了整改和经营，防护安保人员是否足额、到位，提醒、警示是否向每一个游客明示？均未提供充分证据证明，对事故的发生应承担主要责任，即由其承担85%的赔偿责任；被告人保江西分公司对被告迅达旅行社的赔偿部分，在保险范围内承担补充赔偿责任。关于原告甘卫浩的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告在九江治疗后，出院医嘱记载：要每周骨折科门诊复查、进行康复治疗、全休3个月、加强营养、建议至少一人陪护、有情况随诊等。故原告主张的九江市第一人民医院住院35天，医疗费72153.83元。天津市天津医院住院35天，医疗费25675.42元，门诊治疗费9068.87元，合计34744.29元。天津医科大学总医院住院25天，医疗费11118.55元。天津河北月牙医院、天津河西荣皖中医院门诊康复治疗，产生治疗费1785.1元。合计119801.77元，本院认定均属必需的治疗、康复费；交通费有票据金额的为3265元，飞机票无发票，但确实产生费用，本院酌定3500元；住院95天，住院伙食补助费为9500元（100元/天×95天）；营养费参考医嘱住院后计算90天，共计185天，计3700元（20元/天×185天）；误工费，原告受伤后伤情需等待残疾评定，目前尚未评定伤残，参考医嘱全休3个月，结合其单位出具的扣发了6个月工资证明，本院暂支持6个月（2019年5月18日至2019年11月17日）的误工损失，今后若有误工损失可另行主张。计38418元（6403元/月×6个月）；护理费，原告住院95天由其父亲甘和申护理，参考医嘱和甘和申工作单位出具的证明，计算6个月计28800元（4800元/月×6个月）。原告甘卫浩各项损失共计203719.77元，取整数（以下均取整数）计203720元。由被告康辉旅行社、迅达旅行社各承担5%计10186元（203720元×5%）。原告甘卫浩自身承担10186元。被告滑道经营部承担173162元（203720元×85%），扣除其垫付的72153.83元，实际还应赔偿原告101008元（取整数）。被告石门涧公司与被告滑道经营部承担连带赔偿责任。被告人保江西分公司对被告迅达旅行社的赔偿金额在保险范围内承担补充赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十六条、第二十五条、第三十七条第一款，《中华人民共和国旅游法》第五十条第一款、第五十四条、第六十一条、第七十一条、第八十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省井冈山康辉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告甘卫浩各项损失合计人民币10186元；二、被告江西迅达旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告甘卫浩各项损失合计人民币10186元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司对被告江西迅达旅行社有限公司的上述赔偿义务承担补充赔偿责任；四、被告庐山石门涧滑道经营部于本判决生效之日起十日内赔付原告甘卫浩各项损失合计人民币173162元，扣除已垫付的72153.83元，实际应赔偿原告101008元；五、被告庐山石门涧旅游开发有限公司对被告庐山石门涧滑道经营部的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；六、驳回原告甘卫浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告甘卫浩预交的案件受理费4769元，由原告甘卫浩负担210元，江西省井冈山康辉国际旅行社有限公司负担210元，被告江西迅达旅行社有限公司负担210元，被告庐山石门涧滑道经营部和被告庐山石门涧旅游开发有限公司连带负担4139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何新平人民陪审员  曾庆堤人民陪审员  许文华二〇二〇年十一月六日书 记 员  黄前琴