wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3403号 原告：许文鹏，男，1958年12月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王**宝，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：陈政，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告许文鹏与被告陈政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许文鹏的委托诉讼代理人王**宝到庭参加诉讼，被告陈政经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款23000元及利息。事实和理由：2015年8月，被告在青海搞土建，经常到原告经营的餐馆吃饭，关系熟络后，被告便向原告借款现金23000元。后工程出现问题，被告便失去联系。2017年2月5日，原告在被告老家找到其本人，要求其出具了《借条》一张。后被告未按约履行还款义务，经催收未果，故起诉至法院。 陈政未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，《欠条》原件一份，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈政未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告因在青海搞土建工程需要，在原告处借款23000元。2017年2月5日，被告向原告出具了《借条》一份：“借条今借到许文鹏现金23000元大写贰万叁仟元整，于2017年2月30日归还.借款人：陈政2017年4月5号”，其中落款时间2月误写为4月。后被告未按约履行，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告拒不返还借款的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。原告要求被告按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定。故本院对原告的诉请予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告陈政于本判决生效后十日内向原告许文鹏返还借款本金23000元，并支付利息【利息的计算方法：以23000元为基数，从2017年3月1日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元、公告费700元，由被告陈政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨权号 人民陪审员  李国超 人民陪审员  汤 涛 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张木兰
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5746号 原告：孙培帅，男，1992年9月7日出生，汉族，住东营区。 被告：王凯，男，1989年9月14日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告孙培帅与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孙培帅到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙培帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令王凯偿还借款25000元；2.诉讼费用由王凯负担。事实与理由：王凯自2020年8月22日至8月25日先后以投资、父母生病等理由共计向孙培帅借款25000元，孙培帅通过微信转账方式支付借款。后孙培帅多次向王凯催要借款，王凯拒不归还，故提起诉讼。 王凯未作答辩。 经审理查明，王凯于2020年8月22日、8月24日、8月25日共计向孙培帅借款25000元，孙培帅通过微信向孙培帅转账共计25000元。后经孙培帅催要，王凯未偿还孙培帅借款25000元。 上述事实，有孙培帅陈述及其提供的微信转账记录4份、微信聊天记录及视频1份在案为证。 本院认为，孙培帅与王凯之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。孙培帅请求王凯偿还借款25000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告孙培帅借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告王凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李兆强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执19133号 廖年倍： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初865号刑事判决书，你应缴纳罚金500元。你已于2020年9月24日缴纳罚金500元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)辽0112民初5866号 原告张锦运，男，1965年5月4日出生，汉族，无职业，沈阳市浑南区。 被告孙利，女，1984年6月30日出生，满族，住沈阳市于洪区（未到庭）。 原告张锦运诉被告孙利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦运到庭参加诉讼，被告孙利经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告张锦运诉称，原、被告系朋友关系，被告称急需用钱，于是分别两次向原告借款，第一次借款于2017年1月20日，借款金额48,500元，第二次借款于2017年5月26日，借款金额48,485元，被告承诺月利三分，后被告偿还原告借款本金70,000元。现尚欠本金26,985元及相应利息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院：1、要求被告偿还借款26,985元，利息12,953元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告张锦运提供如下证据： 证据1，被告于2017年1月20日出具借条一份，原告提供中国光大银行电汇凭证两份，证明原告分别于2017年1月20日、2017年5月26日向被告转账48,500元、48,485元，后被告偿还原告借款本金70,000元，剩余借款本金26,985元尚未偿还。 被告孙利未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告分别于2017年1月20日、2017年5月26日向原告借款48,500元、48,485元，共计96,985元，原告提供了收据一份，收据中写明了借款金额、被告身份证号码及被告签字，及中国光大银行电汇凭单。被告还款至2018年共计还款70,000元，现尚欠借款本金26,985元未还，经原告多次催要，被告仍尚未给付，故原告诉至法院。 本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为,当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告孙利经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告孙利向原告张锦运借款96,985元人民币，有原告出具的有被告孙利签字确认的收据，中国光大银行电汇凭单两份进行证明，被告已偿还借款70,000元，现尚欠26,985元未偿还，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款26,985元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付利息12,953元的诉讼请求，系自被告最后还款2018年起计算至起诉之日，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙利于本判决生效后十日内一次性给付原告张锦运借款本金26,985元； 二、被告孙利于本判决生效后十日内一次性给付原告张锦运利息12,953元。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，公告费800元，由被告孙利承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理798元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  刘广新 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1329号 原告：寇培章，男，1946年7月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：寇光辉，男，1977年2月22日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新用，山东联邦律师事务所律师。 原告寇培章与被告寇光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案， 本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇培章的委托诉讼代理人李亚菲，被告寇光辉的委托诉讼代理人张光亮、赵新用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇培章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；2．本案-切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，因寇光辉的母亲去世后过“五七”时寇培章没有参加。寇光辉与寇培章发生争吵，寇光辉将寇培章打伤。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 寇光辉辩称，原告在事件发生中存在一定的过错，自己应当承担一部分责任，对于其主张的各项损失，待原告举证后再发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日20分许，在寿光市××街道××村小区南门外东侧，因寇光辉的母亲去世后过“五七”时寇培章没有参加。寇光辉与寇培章发生争吵，寇光辉将寇培章打伤。为此，寿光市公安局对寇光辉作出拘留13日并处罚款500元的行政处罚。寇培章因受伤造成的损失有：医疗费6005.62元（8994.63元－56.5元－2932.51元）、护理费2087.28元（115.96元／天×18天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费210元（30元／天×7天）、鉴定费1500元、交通费300元，以上共计11002.90元。 本院认为，根据法律规定，公民的人身权益受法律保护，公民对他人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原、被告作为成年人，处理问题时应当通过协商或其他合法途径解决。被告主张是原告先动手，其提供的证据无法确认是原告先动手殴打被告，结合公安机关作出的行政处罚决定，对原告因此造成的损失，本院确认由被告承担赔偿责任。 原告寇培章的病案中主诉为右眼面部打伤，主要诊断为眼睑裂伤。被告主张用药明细中部分药物是治疗心脑血管疾病，但未在法院指定的期限内对医疗费用中治疗心脑血管疾病费用提出鉴定申请，经原告核实，用药明细中治疗心脑血管疾病费用2932.51元，同意从请求赔偿的数额中扣除，本院予以采纳。原告在金通大药店购药票据56.5元，未提供证据证明与其受伤治疗存在关联性，本院不予确认。本院确认医疗费数额为6005.62元。司法鉴定意见书系由本院依法委托形成并按照法定程序作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观，对鉴定意见书中护理时间、营养时限依法予以确认，原告主张营养费的计算标准过高，本院认定营养费为210元（30元/天×7天）。原告住院治疗18天，期间还进行法医鉴定等，故其主张交通费300元，符合实际情况，本院予以确认。鉴定费1500元系原告为鉴定伤情及康复费用所支付必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上，原告要求被告赔偿其因受伤造成的损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寇光辉赔偿原告寇培章损失共计11002.90元，于判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告寇培章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担67元，被告负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李学锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  常晓月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5649号 申请执行人：陈燕心，女，1972年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处**怡泰大厦****。 申请执行人陈燕心与被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初2412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司的法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二日 书记员  施美佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7708号原告大连市中山区姝雅职业培训学校，住所地大连市中山区天津街天和广场B馆4楼。法定代表人富秋洁，系该校校长。被告梅博洋，女，1990年5月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告大连市中山区姝雅职业培训学校诉被告梅博洋名誉权纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人富秋洁和被告梅博洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月18日，我校吕萍在学员群下发了国家关于职业技能证书补贴政策的文件，并再三强调学员阅读相关政策以及将来补贴是直接补贴至学员，并非学校。11月20日梅博洋本人参加了国家职业技能的考试，并于2020年2月顺利获得相关职业资格证书。自2020年5月以来，梅博洋领学员多次无理要求学校给她们补贴，并不断散布不实信息，称此证书补贴被学校领取，并分别于2020年6月12日和2020年7月15日煽动学员堵住学校办公室，要求学校给付证书补贴，影响学员正常上课秩序。梅博洋在本校区大声说：“姝雅学校在利用国家政策套钱，姝雅学校诈骗。”被告进入我校办公区域以及财务办公区域强行拍视频侵犯我校工作人员隐私权，辱骂我校老师。在此期间，学校多次给出关于补贴政策的解释。由于执行窗口延时办公，我校及时通知学员并说明补贴领取流程。梅博洋等人来校要求学校以2000元的价格购买其证书，自己的证书不要了。我校教务中心于彤已经正式进行了补贴政策的解释，并且整理正常的申领补贴流程给大家发送。但是被告仍然不断以微信，报警、举报、到相关管理部门污蔑学校给学员证书通过非法渠道获得，导致学校无法正常讲课，对学校招生产生重大影响。同时，给有关部门人员提供歧义性截屏，并同时采取偷偷的录音的方式,污蔑学校骗钱。在忍无可忍的情况下，我校决定对此二人给本校造成的不良影响进行起诉。要求一、请求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、请求判令被告对原告赔礼道歉，通过大连晚报公告的方式，为原告消除学员间影响，恢复学校名誉；三、请求判令被告赔偿本校营收30000元,名誉损失费用50000元,老师误工费5000元，共计85000元；四、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所述不属实，不予认可，原告要求我立即停止侵害其名誉权的行为，无事实根据。国家规定报名考试费用是160元，原告收取我们考试费用是2000元，是非法收取。原告没有对学员进行正式的培训，我们要求原告对收取的费用进行说明和解释，这是我们正当权利，何来侵权。原告应向学员赔礼道歉，而不是学员。我们要求原告进行解释时，原告通过微信（昵称“南希老师”是原告学校老师吕萍）和口头（提供录音资料）告知我们收取的2000元就是报名考试费用，由学校统一收取，统一报名，没有说明包含其他费用，我们没有收到任何辅导资料，也没有接受任何考试培训。原告提供的视频资料是真实的，我说过学校利用国家政策骗钱，但当时除涉事四名学员外没有其他学员，没有对原告招收其他学员造成影响。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告梅博洋系原告大连市中山区姝雅职业培训学校的美容师培训学员。2019年10月，双方签订了《入学协议书》，约定原告为被告提供专业美甲店铺班，一次性交纳相应的培训课程费3,980元，原告在一次性收取被告学费后，不再以任何方式向被告收取其他学费。2019年11月，原告向被告及其他学员宣讲国家关于职业技能证书补贴政策，嗣后向被告收取了2000元。原告称已告知该款项包含考试报名费、考试辅导费、资料费，但未向法庭提供证据证明。被告称原告收取该款时并未告知款项的用途，未接受原告的考试培训，也未收到辅导资料。被告对此提供了“南希老师”即原告学校老师吕萍的微信聊天记录和口头告知的录音资料。其中2019年11月18日的微信聊天记载，所有同学知悉：12月20日参加国家中级美容师资格考试保过，这次是在大连参加考试证书下来后可以到劳动局窗口领取国家补贴中级证2000元这是今年的新政策这次考试报名截止日期是今天下午两点，考证费两千。随后，被告进行了报名并以微信转账的方式支付了2000元。原告称已对被告等进行了考试辅导培训，分发考试资料，但未能提供证据证明。2019年12月20日，被告参加了职业资格证书的考试，并考试通过，2020年2月，取得了职业资格证书。2020年7月15日，被告与秦佳佳（另案被告）等到原告办公室、财务室、教学室找学校负责人和培训教师质询学校收取2000元的性质，双方发生争执，争执过程中被告口称“姝雅学校在利用国家政策套钱，姝雅学校诈骗。”原告对此提供了监控视频资料，被告对此无异议。该视频资料未记载预报名培训的其他学员，只是原告办公人员和被告、另案被告秦佳佳及两名与被告一起培训考试的学员。原告称被告以微信，报警、到相关管理部门举报等方式污蔑学校，被告予以否认，原告对此未能提供证据证明。被告未以资格证书到国家管理部门领取补贴费。2020年7月，原告制作了《考证费用返还领取表》及《保证书》，主要内容为，被告签字确认领取2000元，同时保证自愿放弃使用职业资格证书，放弃使用职业资格证书领取职业技能的相关补贴，保证本次证书事件不再对原告进行任何评论、宣传等行为。另查，原告请求判令被告赔偿本校营收30000元,名誉损失费用50000元,老师误工费5000元，共计85000元均未提供计算依据和方式及相关证据。本院所确认的上述事实，有原告提供的《入学协议书》、视频资料及其整理材料和被告提供的录音资料、《考证费用返还领取表》、《保证书》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为：我国《民法总则》规定，自然人、法人及法人组织享有名誉权。本案争议的焦点问题是被告是否实施了损害原告名誉权的侵权行为，该行为是否存在第三人知悉。原告对被告是否实施侵权行为提供了视频资料，该视频记录了被告在原告办公、教学场所对原告收取的2000元的合理性发生争执，期间被告存在过激语言（“姝雅学校在利用国家政策套钱，姝雅学校诈骗”），该证据本院予以采信。但该证据能否认定已构成被告对原告名誉权实施了侵权行为。首先，双方《入学协议书》约定原告在一次性收取被告学费后，不再以任何方式向被告收取其他学费。当在被告需要报名考试前，原告又向被告收取了2000元，嗣后被告要求原告作出合理解释并无不当；其次，被告提供的证据能够证明原告收取2000元并未作出与《入学协议书》约定相一致的合理解释，原告在庭审过程中称收取该费用包含辅导培训费、资料费，该费用的收取与《入学协议书》约定相悖；其三，被告在争论中语言过激，但无证据证明存在第三人知悉，且原告请求的赔偿金额均未提供计算依据和方式及相关证据，不能证明已发生了相关经济损失；其四，原告制作的《考证费用返还领取表》及《保证书》已由被告签字确认，能够证明双方争议的案涉问题已得到解决。综上所述，被告的过激语言虽然不当，但无证据证明已对原告的名誉权构成损害，原告的诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告大连市中山区姝雅职业培训学校的诉讼请求。案件受理费425元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 芳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2830号申请执行人：刘德兰，住肥城市。被执行人：李庆国，住肥城市。本院在执行申请执行人刘德兰与被执行人李庆国买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初4063号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月九日书记员  于英利
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27622号原告：陈耿文，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被告：郑嘉顺，男，1990年7月19日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告陈耿文诉被告郑嘉顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈耿文的委托诉讼代理人陈路芳到庭参加了诉讼。被告郑嘉顺经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈耿文向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金7394.55元及利息（以尚欠借款7394.55元为基数，从2020年7月30日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2000元。事实与理由：原告与被告于2019年7月19日签订借据，该借据约定被告向原告借款1万元，借款期限为2019年7月19日至2020年7月19日。原告共向被告支付了借款本金9200元，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款7394.55元及从2020年7月起的逾期还款利息。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法解决。原告陈耿文就其诉讼请求及主张的事实向本院提交了以下证据：1.借据；2.微信截图、银行流水；3.民事案件委托代理合同及发票；4.情况说明、户口本复印件；5.借款本金及利息计算表。被告郑嘉顺在法定的举证期限内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2019年7月17日，原告陈耿文通过微信转账的方式向被告郑嘉顺转账支付了4600元。2019年7月19日，原告陈耿文（作为甲方、出借人）与被告郑嘉顺（作为乙方、借款人）签订一份借据，约定：1.借款金额为1万元，借款用于为资金周转；2.借款期限为12个月，从2019年7月19日起至2020年7月19日止；3.本合同项下利率为按月息2%计算，乙方于每月29日前将下月利息支付给甲方，借款到期还清本息；4.乙方违反本合同约定，应向甲方每日支付总借款项2‰的违约滞纳金，直至付清所欠款项为止，并承担甲方为实现权利追还借款所产生的律师费等费用。上述借据还约定了其他内容。2019年8月20日，被告郑嘉顺通过微信聊天向原告陈耿文提供了案外人余业森尾号为6485的中国银行账户。同日，案外人唐金兆通过银行转账的方式向案外人余业森尾号为6485的中国银行账户转账支付了4600元。另查，案外人唐金兆系原告陈耿文的母亲。庭审中，原告陈耿文陈述称借款本金4600元系通过其母亲唐金兆转账支付至被告郑嘉顺指定的收款账户。为此，案外人唐金兆于2020年10月15日向本院出具一份情况说明，载明：本人唐金兆通过名下工商银行账户于2019年8月20日向案外人余业森森尾号为6485的中国银行账户转账支付了4600元，上述款项系受本人儿子陈耿文委托支付给郑嘉顺的相关款项。本人唐金兆就本案与郑嘉顺无其他的款项往来，同时保证不对郑嘉顺另案主张同一笔款项。再查，原告陈耿文为追讨债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费2000元。庭审中，原告陈耿文向本院陈述以下事实：1.虽然借据中约定的借款本金为1万元，但原告实际只向被告郑嘉顺支付了借款本金9200元，故双方实际的借款本金数额应为9200元；2.借据签订后，被告郑嘉顺向原告归还了3500元。被告郑嘉顺归还的款项3500元中，其中1694.55元为2019年7月至2020年7月期间的利息，剩余多支付的款项1805.45元（3500元-1694.55元）用于折抵本金，为此，原告向本院提交了一份借款本息明细表；3.截止至开庭之日止，被告尚欠借款本金7394.55元。本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告郑嘉顺向原告陈耿文借款的事实，有原告陈耿文提供的借据、微信转账记录、银行转账凭证等证据原件佐证，且原告陈耿文亦保证其陈述的真实性，本院予以认定。对于借款本金的金额，虽然双方签订的借据中约定借款本金为1万元，但原告实际只向被告郑嘉顺支付了借款本金9200元，故借款本金的金额应以被告实际收到的借款9200元为准。庭审中，原告陈耿文明确确认借据签订后，被告郑嘉顺向原告累计偿还了3500元。对于该事实，本院予以认定。关于被告郑嘉顺已支付的3500元款项的性质问题，庭审中，原告陈述称被告郑嘉顺已支付的款项3500元中，其中1694.55元为2019年7月至2020年7月期间的利息，剩余多支付的款项1805.45元（3500元-1694.55元）用于折抵本金，并提供了相应的借款本息明细表进行佐证。经本院核算，原告陈耿文提供的借款本息明细表计算符合双方约定且未违反法国家法律法规的相关规定，另外，被告郑嘉顺对原告提供的借款本息明细表亦未提出异议，故对于原告上述主张的事实，本院予以认定。对于尚欠借款本金7394.55元（9200元-1805.45元），被告郑嘉顺应承担清偿责任。根据双方签订的借据约定，被告应于2020年7月20日前向原告清偿全部借款，如被告逾期则应每日支付总借款项2‰的违约金滞纳金，现原告主动将逾期还款利息的计算标准调整为按月息2%从2020年7月30日起进行计算，是对自身权益的处分，且不违反国家法律法规相关的规定，本院依法予以准许。对于原告主张律师费2000元的诉讼请求，因双方签订的借据中对律师费的承担进行了明确的约定，且原告也实际支出了该律师费，故原告主张被告赖彩凤承担律师费2000元，理据充分，本院予以支持。被告郑嘉顺经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告郑嘉顺应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金7394.55元及逾期还款利息（以尚欠借款本金7394.55元为基数，按月息2%，从2020年7月30日起计算至实际清偿之日止）给原告陈耿文；二、被告郑嘉顺应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿律师费2000元给原告陈耿文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担，被告应在清偿上述款项时一并将应承担的案件受理费25元返还给原告。本判决为终审判决。审判员  何亦辉二〇二〇年十月二十六日书记员  卢芷琪陈**龙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘华强，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘华强信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计49133.3元，其中本金36463.34元、利息3085.58元、逾期还款违约金6660.46元、分期付款手续费2923.92元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘华强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36463.34元、分期付款手续费2923.92元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担70元，被告刘华强负担444元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6551              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月30日                  申领人              刘华强                  当前信用额度              37000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              36463.34元                  利息              3085.58元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2923.92元
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8423号原告：青岛成珑石墨有限公司，住所地莱西市南墅镇黄水路**，统一社会信用代码：91370285671798279U。法定代表人：郑金成，董事长。委托诉讼代理人：史慧卿，山东昌阳律师事务所律师。被告：安徽海豚生物科技有限公司，住所地安徽省豪州市利辛县西潘楼镇，统一社会信用代码：91341623092157346G法定代表人：郭娟，经理。被告：魏磊，男，1973年6月24日出生，汉族，现住安徽省豪州市利辛县。原告青岛成珑石墨有限公司与被告安徽海豚生物科技有限公司、魏磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告青岛成珑石墨有限公司拒绝交纳案件受理费。应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛成珑石墨有限公司撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十一月十二日书记员  周卫艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗飞，男，1985年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗飞信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告罗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年3月19日向原告申领信用卡，卡号49×××92。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金107932.56元、利息32187.7元、分期付款手续费2972.81元、逾期还款违约金26190.01元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金107932.56元及利息（截至2020年7月6日为32187.7元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2972.81元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为26190.01元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由被告罗飞负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6328号原告：李明昌，男，住址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王大菊，女，住。系李明昌之妻，代理权限：特别代理。被告：赵超，男，1985年2月21日生，汉族，户籍地址：重庆市九龙坡区，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：康军黎，女，1984年7月5日生，汉族，住重庆市永川区，现住。系被告赵超之妻，代理权限：特别代理。原告李明昌与被告赵超相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明昌的委托诉讼代理人王大菊，被告赵超及其委托诉讼代理人康军黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李明昌向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状；2．请求人民法院依法判令被告恢复花园原状；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于贵州省贵阳市白云区房屋的所有权人，原告于2018年6月11日向贵阳市国土资源局白云区不动产领取《中华人民共和国不动产权证书》，编号：黔20**白云区不动产权第0005694号。原告后院与被告上楼楼梯相邻，但分属不同的单元，中间有一过道相隔（见产权证书），以作为下水道检修和安全消防通道。原告是叠下别墅（1-2楼），有前后院子，后院由贵州贵财房地产开发有限责任公司设计了院子和进出的门；被告是叠上别墅（3-4楼），有露台，楼下是上楼楼梯和车库。侵权事实：1．南窗雅舍12-3-2号前房主于2018年6月11日前（因房屋购买时前房主房屋被法院执行，一直未能联系上原房主）．在没有任何合法报建手续的情况下，占据通道、原告几乎全部后院的面积改建楼梯，造成进出不便，采光、通风、通行、隐私等诸多问题，最主要是存在极大安全隐患。2．被告购买此房后，于2020年10月在后院我种植植物处修筑小围栏，植物在其装修过程中几乎全部损毁。被告房屋侵犯了原告相邻权，造成了原告生产、生活不便，在排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系造成妨碍，事实发生后，原告方先后通过与被告协商，请物管协商，请社区协调、报国土、规划部门等方式均不能协商处理。原告希望被告停止侵害、排除障碍。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。被告赵超辩称：1、我们通过法院公开拍卖取得该房屋，未对涉案房屋进行违规改建；2、我们并未侵犯原告的相邻权，原告购房前对其房屋周边情况进行了了解，入住三年未提出异议，可视为认可房屋现状，反而是原告自身对其房屋进行了违规搭建；3、我们并未造成原告进出通行不便，我家的正门与原告家属于不同的方向，不存在影响其通行的问题；4、我家的房屋并未影响原告的采光、通风等，我们的楼梯采用玻璃结构，高度有限，不会对原告造成采光和通风问题，原告自己违规搭建是造成采光和通风问题的关键，并且还带来安全隐患；5、原告没有争议花园的所有权、管理权。本院经审理认定事实如下：原告系贵阳市白云区南窗雅舍12-1-3号业主，被告系贵阳市白云区南窗雅舍12-3-2号业主，双方房屋相邻。2020年6月，被告通过法院公开拍卖购入该房屋，并于2020年10月入住，原告于2019年入住。涉案房屋在被告入住前处于空置状态。被告房屋处的楼梯在被告入住前、原告购买12-1-3号房屋时即存在。原告房屋后院与被告上楼楼梯相邻，原告认为被告房屋的楼梯属于改建的违章建筑，造成了原告生活不便，侵犯了原告的采光、通风、通行等相邻权，故原告诉至法院。原、被告之间争议经小区物业公司、社区协调处理未果。以上事实，有原告的不动产权证书、现场照片、施工图、房屋分层分户平面图，被告提供的司法拍卖照片、物业公司回访回执单、现场照片等证据及在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。原告认为被告房屋处的楼梯属于违章建筑，但该楼梯在被告购入该房屋之前已存在，在原告购入其房屋之前亦已存在，被告提供的司法拍卖照片显示楼梯在被告购买该房屋时确已存在，且与现今状况差别不大，被告也未再进行修建，原告提供的施工图、房屋分层分户平面图中虽无楼梯存在，但从楼梯位置及常理看楼梯系附着在房屋之上，原告提供的上述图纸均系平面图，未显示楼梯也符合常理，综上，原告的证据不能证实该楼梯系违章建筑，且原、被告房屋系左右相邻，并非前后相邻，故对原告房屋通风、采光并无太大影响，楼梯下的小门也并非原告房屋的入口，故并未影响其通行权。邻里之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上所述，原告诉请被告拆除楼梯无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的恢复花园原状，原告认为被告将原告栽种在花园的植物毁损，但毁损植物的行为属于侵权行为，与本案相邻权不属于同一法律关系，故对原告的该主张本院不予处理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李明昌的诉讼请求。案件受理费60元（已减半收取），由原告李明昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十一月二十八日法官助理王黎书记员陈明杨
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8424号原告：范建政，男，1978年12月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：于希良，男，1976年8月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告范建政与被告于希良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告范建政拒绝交纳案件受理费。应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范建政撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十一月十二日书记员  周卫艳
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初691号原告：林水德，男，1987年7月20日出生，汉族，公民身份号码：445************03X，住广东省云浮市郁南县***************。委托诉讼代理人：陈志明，广东捷安律师事务所律师。被告：魏晓君，女，1975年10月10日出生，汉族，公民身份号码：513************988，住成都市青羊区****************。原告林水德与被告魏晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告林水德及其委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼，被告魏晓君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币101000元。2、判令被告向原告支付借款利息，从2019年10月20日起按人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿之日。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以生意需要资金周转为由，向原告提出借款请求。自2019年6月12日起至2019年8月16日，原告通过微信转账、银行转账、现金支付的方式向被告提供借款101000元（分别为：2019年6月12日微信转账1900元、2019年6月13日微信转账2100元、2019年6月16日微信转账2000元、2019年6月24日微信转账1000元；2019年6月24日银行转账3000元、2019年8月4日银行转账30050元、2019年8月7日银行转账40000元、2019年8月16日转账20000元，现金支付1000元）。因被告迟迟未归还借款，原告便要求被告出具《借条》以确认收到原告提供的借款，被告在借条上也详细标注了收到原告提供各次借款的时间与金额。出具借条后，原告多次催款但被告依然以各种理由推搪不还，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，望判如所请。被告魏晓君没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录等证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，2019年10月20日，被告出具《借条》给原告收执，确认其向原告借到的款项，《借条》载明：本人魏晓君现借到林水德人民币101000元整，立字为据。借款人：魏晓君。被告借到款项后没有向原告归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告还款付息。2020年5月26日，林水德向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年5月27日作出（2020）粤5322财保16号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人魏晓君开设在中国农业银行东莞支行的账户存款（卡号：622*************212；账号：622*************770），冻结金额额满人民币101000元止，冻结期限为一年。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告林水德起诉主张被告魏晓君向其借款101000元的事实，提供有《借条》、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录等证据予以证实，对原告提供的证据，被告没有到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。因此，对原告起诉请求被告归还借款101000元的主张，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”根据以上法律的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计算，是其对自身权利的处分，本院予以支持。但利息计算的起始时间，由于原、被告双方没有约定还款时间，则利息应从本案立案之日即2020年6月10日起计算。被告魏晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏晓君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林水德返还借款本金101000元及利息（利息从2020年6月10日起至还清款日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，保全费1025元，公告费560元，合共3905元，由被告魏晓君负担（原告已预付受理费1160元、保全费1025元、公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标人民陪审员  黄锦梅人民陪审员  赵艳飞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邱 环卢恩婷
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执638号之一 申请执行人张新华，男，1976年8月6日出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人山东启航环保科技有限公司，住所地枣庄市台儿庄区工业园车管所东100米，统一社会信用代码：913704003127114934。 法定代表人张启，经理。 张新华与山东启航环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2020）第047号仲裁调解书已经发生法律效力。山东启航环保科技有限公司未履行该法律文书确定的义务，张新华于2020年7月15日向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。 本院于2020年7月16日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年7月15日、8月21日、9月27日、10月28日、11月20日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月24日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年11月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东启航环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2020）第047号仲裁调解书的本次执行程序。 对申请执行人张新华尚未实现的债权，应由被执行人山东启航环保科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  闫文正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42996号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），地址香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。董事：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：雷铭海，男，汉族，1993年5月1日出生，住址广东省信宜市。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与被告雷铭海侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳800元），本院收取25元，由原告负担。审判员  雷桂森二〇二〇年十一月二十四日书记员  张玲美
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初4466号 原告：杨增华，男，汉族，1981年1月16日出生，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，职务总经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 原告杨增华与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员刘秀荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨增华的委托诉讼代理人张健，被告保险公司的委托诉讼代理人耿国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨增华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金202090元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所有鲁ＰＰ××××／Ｐ6Ｙ51挂号重型半挂牵引车挂靠在冠县长风汽车运输有限公司，该车辆于2019年2月27日在被告处投保有商业险包含机动车损失保险，保险期间自2019年2月27日起至2020年2月27日24时止。2019年10月28日，原告雇佣的驾驶员张凯驾驶车辆行驶至省道329石横镇保安村东时发生交通事故，致使原告车辆损坏。事故发生后就车辆损失与被告协商理赔无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法准予原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，原告车辆在我司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，对事故的发生事实没有异议，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的并无其他免赔事由后，再扣除事故其他两辆车交强险无责限额部分及2000元的绝对免赔后，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费。原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件、单位证明原件，车辆挂靠合同书原件各一份，证实原告为涉案车辆的实际车主，该车辆所有权、经营权、索赔权均由原告主张享有，原告是本案的适格主体； 2、机动车商业保险单电子保单一份，证实原告为其所有的车辆投保了机动车损失保险，保险金额为283000元，保险期间自2019年2月27日12时起至2020年2月27日24时止； 3、道路交通事故认定书一份，证实原告车辆于2019年10月28日发生交通事故的事实，原告车辆承担本次事故的全部责任，保险事故发生在保险期间内； 4、驾驶证、行驶证、道路从业资格证、上岗证复印件，证实原告车辆的证件齐全； 5、华信价格事务所的价格鉴定意见书，证实原告车辆定损价值是166099元； 6、施救费拖车费发票一份，证实原告车辆支出施救费拖车费2500元； 被告保险公司对证据1、3、6无异议；对证据2真实性无异议，保单中显示涉案车辆损失每次事故绝对免赔额为2000元，该保单为电子保单；对证据4有异议，原告驾驶员张凯从业资格证信息与全国道路交通信息网站查询的信息不一致，经查询网站登记备案的2019.12.4-2.25-12.3，本次事故发生在2019年10月，发生事故时张凯不具备从业资格，其余证件无异议；对证据五无异议，但定损价格过高。 被告保险公司向法庭提交机动车商业投保单一份，特别约定清单一份，保险条款一份，驾驶员从业资格证查询结果二份，证实事故发生时驾驶员张凯不具有从业资格，投保时保险人对条款的内容特别是责任免除部分对投保人进行了说明告知，投保人在投保单投保人声明部分加盖了印章予以确认，并在投保单左下角投保人已收到保险条款也加盖了印章，特别约定清单上投保人明确表示保险人已就合同中责任免除条款明确说明，投保人对此无异议，投保人也加盖了印章。原告对以上证据真实性无异议，认为投保单在指定的驾驶员一栏中并没有做任何的备注，也没有标明驾驶员的从业资格证件号码，只是标明了驾驶证件号码，由此表明驾驶人员是否具有道路运输从业资格证件不影响保险合同关系的成立，保险条款第八条第二款第六项之约定不明确，根据该条款文义并不能解读出要求驾驶员具有道路运输从业资格证，并且该保险合同建立时是通过电子方式缔结的保险合同，保险条款内容繁杂，以电子方式缔结保险合同投保人无法对保险人的责任免除条款作出有效识别，该条款不能约束投保人。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨增华所有鲁ＰＰ××××／Ｐ6Ｙ51挂号重型半挂牵引车挂靠在冠县长风汽车运输有限公司。该车辆于2019年2月27日在被告处投保有商业险包含机动车损失保险，保险期间自2019年2月27日起至2020年2月27日24时止。2019年10月28日，原告雇佣的驾驶员张凯驾驶车辆行驶至省道329石横镇保安村东时发生交通事故，致使原告车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告司机张凯承担本次事故的全部责任。原告挂靠的冠县长风汽车运输有限公司委托聊城庞大价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，认定车辆总损失金额为195790元。被告保险公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。经原被告协商，肥城市人民法院委托山东华信价格事务所有限公司出具价格鉴定结论书，涉案车辆的损失为166099元。 本院认为：冠县长风汽车运输有限公司与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。本案原告杨增华为实际车主，对该车辆享有所有权、经营权、索赔权，原告是本案的适格主体。本案中，驾驶员张凯依法持有有效驾驶证，具备驾驶相应车辆的资格，被告保险公司并未证实无从业资格证即增加承保车辆的危险程度，其提交的保险条款仅对营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书做出概括性约定，未对该证书名称、种类等进行明确界定或说明，也未表明驾驶涉案车辆的驾驶人需取得从业资格证，应认定其对免责条款内容约定不明，未达到向投保人明确说明的目的。综上分析，保险公司对其免责条款未尽到明确说明义务，符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款中关于免责条款不产生效力的规定，涉案免责条款不发生法律效力，被告保险公司应承担相应赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨增华保险金166099元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨增华施救费2500元； 三、驳回原告杨增华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1836元，原告杨增华负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀荣 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李诗慧
中华人民共和国广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6206号原告：方某，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，委托诉讼代理人：陈娜，是浙江方来律师事务所律师。被告：刘某，香港特别行政区居民，女，1975年8月18日出生，住香港特别行政区，原告方某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行独任审理。本院于2020年11月19日收到原告方某的撤诉申请。本院认为，原告方某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告方某负担。审判员  陈玉梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁沛敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕炎棉，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省封开县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吕炎棉信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告吕炎棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年11月15日向原告申领信用卡，卡号62×××78。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金90425.9元、利息27823.49元、分期付款手续费12764.55元、逾期还款违约金14695.06元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕炎棉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90425.9元及利息（截至2020年7月6日为27823.49元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费12764.55元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为14695.06元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告吕炎棉负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23797号之一 申请执行人：张秀文，女，1984年07月02日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：合肥金苗科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街平东社区柏丽翡翠大道7-10号信汇广场2自编DP4-1号，统一社会信用代码91440605MA53K8XN81。 负责人：许伟华。 关于申请执行人张秀文与被执行人合肥金苗科技有限公司佛山分公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2020〕678号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书:被执行人合肥金苗科技有限公司佛山分公司在上述裁决书生效之日起十日内支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金19887.43元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月二日 书记员 杨绮琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18314号原告：廖佩佩，女，汉族，1992年4月11日出生，住址：广东省英德市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××822。委托诉讼代理人：周文婷，广东莞港晟律师事务所律师。被告：王洁，男，汉族，1988年2月26日出生，住址：四川省简阳市××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××390。原告廖佩佩与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖佩佩的委托诉讼代理人周文婷到庭参加了诉讼。被告王洁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖佩佩向本院提起诉讼请求：一、判令王洁向廖佩佩偿还借款本金200000元，并支付借款期限内利息10000元及逾期利息（以200000元为本金，按月利率2%，从2020年6月4日计算至付清之日止）、律师费15000元；二、判令王洁承担本案诉讼费。后廖佩佩变更第一项诉请的本金为190000元，利息以190000元为本金，按月利率2%，从2020年6月4日计算至付清之日止。事实和理由：2020年5月24日王洁因资金周转需要，向廖佩佩借款200000元。收到借款当天王洁支付了10000元利息给廖佩佩，故实际出借本金为190000元。2020年6月3日、6月4日，王洁各支付了逾期利息4000元、6000元给廖佩佩，后没有支付过其他利息和本金。王洁在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。经审理查明，廖佩佩主张王洁拖欠借款190000元未还本付息，并提交借条、收据、转账记录、聊天记录为证。前述证据均有出示原件，显示2020年5月24日王洁出具借条给廖佩佩，写明廖佩佩借款200000元给王洁，借款期限为10天，逾期还款月利率2%，王洁承担廖佩佩为追偿借款支付的律师费等。同日，廖佩佩转账支付借款200000元给王洁。另查明，廖佩佩为提起本案诉讼，支付了律师费15000元。以上事实，有廖佩佩的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳廖佩佩的诉讼请求，视为王洁放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由王洁自行承担。本院对廖佩佩的举证予以采纳，并据以采信廖佩佩的相关主张，认定王洁尚欠廖佩佩借款190000元未付，借款到期日为2020年6月3日，逾期还款利率为月利率2%，已付逾期利息为10000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，本院认定王洁已经支付逾期利息125天[=10000元÷（190000元×3.85%×4÷365天/年）]，应偿还廖佩佩借款本金190000元，并支付逾期利息[以190000元为本金，按年利率15.4%（=3.85%×4倍），从2020年10月7日开始计算至付清之日止]、律师费15000元。对廖佩佩超出前述部分的利息诉请，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王洁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖佩佩偿还借款本金190000元；二、被告王洁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖佩佩支付逾期利息(以190000元为本金，按年利率15.4%，从2020年10月7日开始计算至付清之日止);三、被告王洁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖佩佩支付律师费15000元；四、驳回原告廖佩佩的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元（原告廖佩佩预交2397元）、诉前保全费1684元（诉前保全案号为2020粤1973财保2443号），由原告廖佩佩负担受理费56元、诉前保全费139元，由被告王洁负担受理费2188元、诉前保全费1545元，本院退回受理费153元给原告廖佩佩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年十一月十八日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院》（法释[2020]6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。5.《最高人民法院》（法释[2020]6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨红林，男，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市潼南区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨红林信用卡纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告杨红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月29日向原告申领信用卡，卡号49×××10。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金90713.6元、利息31367.2元、分期付款手续费10元、逾期还款违约金15289.84元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨红林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90713.6元及利息（截至2020年7月6日为31367.2元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费10元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为15289.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告杨红林负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初488号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人徐克羽，男，1990年10月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市单县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月18日被取保候审。辩护人李宝先，山东清照律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞461号起诉书指控被告人徐克羽犯交通肇事罪一案，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉，被告人徐克羽及其辩护人李宝先到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年7月16日8时39分许，被告人徐克羽驾驶鲁ＤＥ××**重型自卸货车沿章丘区龙泉路由西向东行驶至章丘区枣园街道摩天岭路口向右转弯时，与沿章丘区龙泉路由西向东行驶的被害人师长思驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成被害人师长思当场死亡，车辆损坏。经法医鉴定，被害人师长思符合颅脑损伤而死亡，经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，徐克羽承担事故全部责任。另查明，被告人徐克羽于2019年9月31日经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局，并如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人徐克羽取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人徐克羽违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任的行为构成交通肇事罪，因被告人徐克羽具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐克羽有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人徐克羽及其辩护人李宝先对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人徐克羽已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录，证人师某、艾某的证言，呼气式酒精检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果、机动车违法信息查询，济南市公安局交通警察支队章丘区大队道路交通事故认定书，山东华正交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，济南市公安局章丘区分局刑事警察大队技术中队鉴定书，居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片12张，视听资料、被告人徐克羽的供述、户籍证明等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人徐克羽违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐克羽主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人徐克羽系初犯，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人徐克羽取得被害人亲属谅解，对其酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人徐克羽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 徐 辉人民陪审员 高 丽人民陪审员 王汝芳二〇二〇年十一月十七日书 记 员 彭克伍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3727号之一原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司（曾用名：深圳市永丰源贸易有限公司、深圳市永丰源实业有限公司），住所地广东省深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区2栋（办公场所），统一社会信用代码×××839。负责人：刘权辉,系该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。被告：广州高美陶瓷有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道11号广州市信基沙溪酒店用品博览城E区114-115号铺，统一社会信用代码×××63Ｆ。法定代表人：谢卓俊。被告：潮州市枫溪高美陶瓷制作厂，住所地广东省潮州市枫溪区山边村樟枞片8号，注册号445100600047694。经营者：谢卓云。上列两被告的共同委托诉讼代理人：彭紫玲，系广东集之家律师事务所律师。本院在审理原告深圳国瓷永丰源股份有限公司诉被告广州高美陶瓷有限公司、潮州市枫溪高美陶瓷制作厂著作权侵权纠纷一案中，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告深圳国瓷永丰源股份有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳国瓷永丰源股份有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告深圳国瓷永丰源股份有限公司负担。审 判 长  陈国盛人民陪审员  梁少梅人民陪审员  刘玉成二〇二〇年十一月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1521执2586号 申请执行人：山东阳谷恒昌电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县博济桥办事处蒙馆路（南外环路南一公里）。 法定代表人：李福岩，总经理。 被执行人：临沂广元建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区政府西侧IEC办公室**1329。 法定代表人：徐雪英，总经理。 申请执行人山东阳谷恒昌电缆集团有限公司与被执行人临沂广元建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1521民初4859号民事判决于2020年11月5日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月5日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2020年11月11日，本院依法划拨被执行人银行存款869444.71元，除扣缴执行费10420元外，已支付申请执行人执行款859024.71元。现阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初4859号民事判决于2020年11月16日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：区炳雄，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告区炳雄信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告区炳雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月26日向原告申领信用卡，卡号49×××41。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金62247.54元、利息18833.67元、分期付款手续费2207.58元、逾期还款违约金10551.68元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区炳雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62247.54元及利息（截至2020年7月6日为18833.67元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2207.58元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为10551.68元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告区炳雄负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4381号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈金滨，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈金滨商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以其与陈金滨已达成庭外和解，且已经实际履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王彩霞
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6818号 原告：沈湘芬，女，1976年1月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：田超、王文曲，浙江泽大律师事务所律师。 被告：李绍娇，女，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告沈湘芬与被告李绍娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告沈湘芬于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈湘芬撤回对被告李绍娇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈湘芬负担。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  沈燕凤
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0421民初457号 原告：辽宁绿都土石方绿化工程有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：李传龙，该公司经理。 被告：抚顺市新世界房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：白勇军，该公司执行董事兼总经理。 原告辽宁绿都土石方绿化工程有限公司（以下简称“绿都公司”）与被告抚顺市新世界房地产开发有限公司（以下简称“新世界公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的法定代表人李传龙到庭参加诉讼。被告新世界公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款678，415.73元及利息（从2018年8月21日始至2019年8月19日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日始至给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、诉讼保全费、评估鉴定费、公告费等）。事实和理由：2018年4月30日，原告与被告签订《施工协议书》，协议约定：原告承建被告开发的抚顺县农产品贸易市场商住楼小区外线配套工程，工程内容包括：给、排水，消防，热力管线铺设，土方等全部外线工程，包工包料。工程款支付及结算方式为工程进度达到60%时，甲方支付工程进度款100，000元－200，000元，施工结束后，经甲方及监理验收达到竣工验收标准结算后，一个半月内支付给工程进度款95%，余下5%为质保金。协议签订后，原告按协议要求进场施工。2018年5月30日施工竣工，原告要求被告对工程进行验收决算，并且支付工程款，经被告现场监理李德斌现场验收及后期签证后，工程总造价为678，415.73元。但被告却迟迟不予出具决算书，并且一直没有按协议约定支付工程款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告新世界公司既未答辩，亦未向法庭出示证据。 经审理查明，2018年4月30日，原告绿都公司（乙方）与被告新世界公司（甲方）签订了《施工协议书》，协议约定：一、工程概况：抚顺县农产品贸易市场商住楼，地点在抚顺县。二、工程承包范围和方式：本工程为小区的外线配套工程，工程内容包括：给水、消防、排水、热力管线铺设、土方等全部外线工程，包工包料。三、工程价款支付及结算方式：本工程在工程进度达到60%工程量时，甲方给乙方支付工程进度款10－20万，施工结束后，经甲方及监理验收达到竣工验收标准结算后，一个半月内支付给施工单位工程进度款的95%，余下的5%作为质保金，保修期为一个采暖期。在保修期内，因乙方原因造成的质量问题及产生的费用，由乙方承担。工程结算按实际发生结算，材料价格结合造价信息及市场综合价考虑，双方认定后生效。被告新世界公司在甲方处盖章，白勇军在代表人处盖章，原告绿都公司在乙方处盖章，李传龙在代表人处盖章。 原、被告双方签订完协议后，原告绿都公司按照约定组织建设施工。2018年8月20日，原告绿都公司与被告新世界公司工作人员到现场进行验收并签字予以确认。施工完毕后，被告新世界公司至今未给付原告绿都公司工程款。经辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司鉴定：启运家苑小区外线工程造价为678，415.73元。 本院所确认的上述事实，有施工协议书、施工竣工图、工程造价鉴定报告书及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告绿都公司在建设施工完成后，已完成了其建设施工义务，被告新世界公司应依约履行给付工程款的义务，故对原告绿都公司要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，因双方在合同中未约定利息，故利息计算时间应从建设工程交付之日起计算，即从2018年8月21日起计算至实际给付之日止，从2018年8月21日始至2019年8月19日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日始至给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告绿都公司要求给付利息的诉讼请求本院予以支持。原告绿都公司要求被告新世界公司承担本案评估鉴定费13，600元，符合法律规定，故对此诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告抚顺市新世界房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁绿都土石方绿化工程有限公司工程款678，415.73元及利息（从2018年8月21日始至2019年8月19日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日始至给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告抚顺市新世界房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁绿都土石方绿化工程有限公司评估鉴定费13，600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，584元（原告已预交12，400元），诉讼保全费4，820元，公告费560元，均由被告抚顺市新世界房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长 蔡 爽 审判员 关敬开 审判员 郭 丰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈常璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29620号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吕冬梅，女，1982年9月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吕冬梅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：36546.72元，保险费14648.7元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：34113.32元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款34113.32元及利息（利息从2019年10月23日起以理赔款34113.32元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕冬梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34113.32元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8.83元，由被告吕冬梅负担329.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27662号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：周三妹，女，1978年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告周三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、被告的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100006318615)；2、判令被告向原告偿还贷款本金136653.00元、手续费24600.00元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月24日，利息为283.59元，还款违约金为608.42元，自2020年5月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担受理费1933元、保全费1411.5元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告答辩称如下：1、对原告起诉的金额均不予认可；2、原告与被告于2018年7月23日签订的《分期业务协议》等合同约定的每期分期付款手续费率年息18%以及原告主张的逾期利息每日万分之五、还款违约金利率月息5%已超过民间借贷利率的司法保护上限；3、本案中原告对有关逾期利息与还款违约金的主张，存在双重惩罚的性质，关于保全费，原被告双方合同并没有约定，因此被告不负有承担保全费的法律义务。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据，被告无证据提交。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006318615），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行顺德支行，户名：罗广源，账号62×××05。借款人：周三妹”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年5月24日，被告尚欠借款本金136653元、手续费24600元、利息238.59元、还款违约金608.42元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼提起是被告违约所致，原告要求被告承担诉讼费用本院予以支持。被告辩称本案手续费、逾期利息及还款违约金的计算利率超过了民间借贷利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案原告是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融结构的分支机构，因此不该适用民间借贷的相关规定，本院对被告的抗辩不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周三妹签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006318615）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周三妹向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金136653.00元、手续费24600.00元、利息及还款违约金（暂计至2020年5月24日的利息238.59元、还款违约金608.42元；自2020年5月25日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1933元、保全费1411.5元，由被告周三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月九日书记员 杜敏华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24056号原告:刘晶洁，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：林婷，广东华生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东华生律师事务所实习律师。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：周某1。第三人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁溢华，男，公司员工。原告刘晶洁诉被告珠海市联晟装饰工程有限公司（下简称联晟公司）、第三人佛山盛明置业有限公司（下简称盛明公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林婷、杨丽丽、第三人盛明公司的委托诉讼代理人梁溢华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《装修设计、装修材料定购协议》；2.被告向原告返还装修设计费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2018年5月8日在广东省佛山市南海区签订了《装修协议》，原告同意将其拥有物业使用权的位于佛山市南海区××××××××××××××××××全权委托给第三人(或第三人指定装修公司)对原告使用权物业进行装修，在第三人的指示和安排下原告与被告于2018年5月8日在佛山市南海区签订了《装修设计、装修材料定购协议》并于当日一次性向被告支付了装修设计费用及定购装修材料费用40000元。第三人与原告约定于2020年5月30日前对该物业完成装修并交付使用。由于第三人至今无法向原告按约定时间交付该物业，目前双方已解除了《物业使用权转让合同》及《装修协议》由于第三人的履行不能的客观实际直接导致了原告与被告签订的《装修设计、装修材料定购协议》无法继续履行，因此，原告特向法院起诉，要求法院判决解除原、被告之间的《装修设计、装修材料定购协议》，并要求法院判决被告退还全部装修款项40000元，请求法院判如所请。第三人盛明公司述称，没有意见。被告联晟公司没有答辩。被告联晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月8日，原告（乙方、委托装修方）与被告(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方就盛明广场xxx全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料。乙方于2018年5月8日前一次性支付装修费用40000元给甲方。同日，原告向被告转账支付了涉案房屋装修款40000元。2020年7月31日，本院作出的（2020）粤0605民初18769号民事调解书（原告为刘晶洁，被告为佛山盛明置业有限公司），协议约定：刘晶洁与佛山盛明置业有限公司一致确认自2020年7月30日起不再履行双方于2018年5月8日签订的《物业使用权转让合同》和《装修协议》。上述民事调解书已于2020年7月31日生效。2020年9月18日，原告提起本案诉讼。本院认为，涉案租赁物的《物业使用权转让合同》已经合同双方协商解除不再履行，则《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，亦应予以解除。合同解除，应由款项的收取方即被告退还定购款项40000元，原告诉请被告返还已付款项40000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘晶洁与被告珠海市联晟装饰工程有限公司于2018年5月8日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告珠海市联晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项40000元予原告刘晶洁；三、驳回原告刘晶洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计400元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十一月六日书记员  成海欣