wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0802刑初222号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人晏工昌，男，1975年2月7日生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，家住吉州区。2018年2月12日因犯寻衅滋事罪被吉安市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月。2020年7月16日因本案被吉安市公安局吉州分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。辩护人黄波，江西丰凯律师事务所律师。吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人晏工昌犯寻衅滋事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察官邹凯出庭支持公诉，被告人晏工昌及其辩护人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日20时许，被告人晏工昌和肖某2等人在吉州区沿江路晓宇火锅店门口人行道聊天时，恰遇李某、肖某1等人路过，李某碰撞肖某2引发纠纷，后双方和解。晏工昌以李某等人未道歉为由，与“立子”（另案处理）追李某、肖某1至御锦隆烟酒店门口，殴打二人。经鉴定，李某、肖某1伤情均为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提交了书证归案情况说明、被告人常住人口信息表、行政处罚决定书、江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08刑终71号刑事判决书等，证人宋某、彭某、肖某2、熊某、曾某等人的证言，被害人肖某1、李某的陈述，被告人晏工昌的供述与辩解，伤情检验鉴定书，视频监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人晏工昌随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人晏工昌刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯；被告人晏工昌能主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，且认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人晏工昌有期徒刑九个月。被告人晏工昌对指控的事实、罪名没有异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。辩护人的辩护意见是，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，但被告人晏工昌具有以下从轻或减轻处罚的情节：被告人晏工昌主动投案并如实供述了犯罪事实，具有自首情节；被害人对本案的发生负有过错，且事后被告人取得了被害人的谅解。请求法庭对被告人晏工昌从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月13日，被害人肖某1、李某表示对被告人予以谅解。2020年7月16日，被告人晏工昌主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。本院认为，被告人晏工昌在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案被告人晏工昌系主动挑起事端，两被害人并无明显过激行为，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见与事实符不符，不予采纳。被告人晏工昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人晏工昌案发后能主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人能取得被害人谅解，又可酌情对其从轻处罚。辩护人关于对被告人晏工昌从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人晏工昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜宏雁人民陪审员  周文勇人民陪审员  孙庭南二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘珮良书记员刘欢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。            第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。          人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4735号 原告：童超，男，汉族，1986年10月9日生。 原告：雷敏，女，汉族，1990年1月19日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩伟，湖南五溪律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告童超、雷敏与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童超、雷敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告福兴集团向原告支付逾期办证违约金441,613元×0.2‰×663天=58,557.9元（从2017年3月27日算至2019年1月19日止）;被告福兴集团退还原告契税8,832元，维修基金8,832元；合计76,221.9元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：原告要求我方按照日万分之二的标准承担违约金，没有合同依据，合同未约定逾期办证违约金，同时原告的办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效；原告在承诺书上没有签字，承诺书对原告不能发生法律效力。代收取原告的物业专项维修资金,被告已经交去了怀化市物业专项维修资金管理中心。代收取原告的契税被告愿意退还，也已经通知了原告领取，但是原告没有到被告公司领取，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中6幢商品房一套,总购房款441613元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。2017年3月27日，被告与部分业主协商达成协议《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》约定：一期(8、9、10、11栋楼)被告承诺2017年9月30日前代办好不动产权证并予交付业主，二期(4、6、7、14、15栋楼)被告承诺2017年12月30日前代办好不动产权证并予交付业主；如逾期办证，被告给予业主经济赔偿，一期从2016年10月1日起赔，二期从2017年3月27日起赔，赔偿截止日期为不动产权证签发日期为准；逾期办证3个月内，按总购房款的日万分之二标准予以赔偿，逾期办证3个月以上，按总购房款的日万分之三标准予以赔偿；附业主签名名单表经开发商盖章同具法律效力。原告没有在该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商。 合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(维修资金8832元、契税8832元)，被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月19日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原告没有在《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商，因此，《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》在原、被告之间不具约束力。原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年9月2日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年9月2日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月19日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金20937.96元(441613元×0.0001×505天＝20937.96元)。被告代收取了原告的物业专项维修资金8832元、契税8832元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳了物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持,原告要求被告返还契税8832元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告童超、雷敏逾期办证违约金20937.96元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告童超、雷敏契税款项8832元,于本判决生效后10日内付清； 三、驳回原告童超、雷敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取634元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担317元，原告童超、雷敏承担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  袁 婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异384号申请执行人：代小萍，女，1982年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行代小萍与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案中，代小萍向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：代小萍与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案，双方达成如下协议：一、代小萍与北京华特时代电动汽车技术有限公司自二〇一四年六月四日至二〇二〇年二月十七日存在劳动关系，双方于二〇二〇年二月十七日解除劳动关系；二、北京华特时代电动汽车技术有限公司于二〇二〇年八月三十一日前支付给代小萍在职期间全部工资差额、十三薪、各类补偿金等共计人民币八万四千八百五十一元六角四分；三、代小萍自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出京顺劳人仲字[2020]第3851号调解书予以确认。因北京华特时代电动汽车技术有限公司未履行义务，代小萍向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7010号。执行过程中，本院未能查找到北京华特时代电动汽车技术有限公司可供执行的财产，代小萍亦未能提供可供执行的财产及财产线索。2020年10月27日，本院作出（2020）京0113执7010号执行裁定书，裁定终结京顺劳人仲字[2020]第3851号调解书第二项的本次执行程序。现代小萍以北京华特时代电动汽车技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，北京长城华冠汽车科技股份有限公司为北京华特时代电动汽车技术有限公司唯一股东为由，要求追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。针对代小萍的主张，北京华特时代电动汽车技术有限公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。针对代小萍的主张，北京长城华冠汽车科技股份有限公司未到庭陈述意见亦未提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产。另查明，北京华特时代电动汽车技术有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东北京长城华冠汽车科技股份有限公司未能提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产，故代小萍申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为（2020）京0113执7010号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十日法官助理  于晓琳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3179号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：137XXXXXXXX被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县，，联系电话：173XXXXXXXX.原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告马某1于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某1申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告马某1负担。审判员 李梅二○二○年十一月十六日书记员 田甜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初2332号 原告：余婉年，女，1971年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杜军，男，1967年12月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蒋立霞，女，1973年2月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：张立滔，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告余婉年与被告杜军、蒋立霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余婉年及其委托诉讼代理人唐志兵，被告杜军的委托诉讼代理人梁吉、蒋立霞的委托诉讼代理人张立滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余婉年向本院提出诉讼请求：1、判令杜军、蒋立霞偿还借款本金200000元，并从2017年4月20日按月息2%计算利息至还本付息完毕止；2、判令诉讼费由杜军、蒋立霞承担。事实和理由：2017年4月20日，杜军、蒋立霞以做工程缺周转资金为由向余婉年借款20万元，口头约定利息为月息2%，还款期限为6个月。余婉年将20万元转至蒋立霞账户上，杜军、蒋立霞出具了收据。借款到期后，余婉年多次催讨借款本息未果，遂具状起诉，请求依法判决。 杜军答辩称，杜军与余婉年没有借贷关系，不知道借贷行为是否发生，本案应当追加彭泽为被告；大额借款必须提供转账或其他支付凭证予以证实，以查明借贷实际发生的数额，蒋立霞收款后应当证明款项的用途，如果没有用于彭泽承包的项目上，蒋立霞应当自行承担还款责任；本案借款未约定利息，余婉年主张利息的诉请无法律依据，余婉年为还款事宜找过杜军，但因彭泽至今未同杜军结算，杜军认为自己管理过一段时间的账务，可以承担部分责任，便给余婉年偿还了50000元，该款应当在杜军承担责任的额度内扣除。 蒋立霞答辩称，蒋立霞不应作为本案民间借贷纠纷的被告，因为蒋立霞与余婉年不认识，双方之间没有借贷的合意，借贷关系不成立；蒋立霞仅作为杜军的出纳，只是给余婉年提供了自己的卡号，在收条的出纳那一栏签了名，这样的行为应当认定为代理或职务行为，蒋立霞不应承担民间借贷的还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、余婉年提交的收据、银行转账凭证三份，余婉年拟证明给蒋立霞、杜军借款200000元的事实；杜军对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为收据证明余婉年当时并非同杜军与蒋立霞之间发生民间借贷关系，如果是民间借贷关系应该以借条的方式进行约定，该收据蒋立霞的签名是在出纳的位置，和蒋立霞在当时项目上的职务是一致的，也能证明杜军当时在项目上也是管理财务的，这也证明余婉年非常清楚当时出借款项用于津市监狱的建设项目，银行转账凭证说明当时余婉年向项目上出借的实际款项为170315元；蒋立霞认为蒋立霞只是在出纳那一栏签了字，更能体现她提供卡号的行为只是代理或职务行为，对银行转账凭证的质证意见与杜军的质证意见相同；本院认为，该组证据可以作为认定事实的依据。2、杜军提交的合作协议、微信转账记录，杜军拟证明余婉年出借款项系用于津市监狱建设项目，本案缺少必要当事人，杜军给余婉年转账5万元的事实；余婉年对合作协议的真实性、合法性未发表意见，对关联性提出异议，认为该协议是杜军与案外人彭泽就工程承包达成的合作协议，与本案所涉民间借贷没有关联性，余婉年收到了杜军转账的5万元，但是与杜军之间有其他的经济往来，该笔钱不是还涉案的借款的；蒋立霞对合作协议的质证意见同余婉年的质证意见，蒋立霞认为微信转账记录是杜军给余婉年转的款，更能够说明本案的借款人是杜军而不是蒋立霞；本院认为，合作协议与本案无关联，余婉年陈述收到杜军转账的5万元系与杜军之间有其他的经济往来，该笔钱不是还涉案的借款的主张，因无证据予以证实，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月20日，余婉年通过银行转账给蒋立霞转款170315元。同日，杜军、蒋立霞给余婉年出具收据，该收据载明：“……交款单位余婉年人民币贰拾万元整¥200000.00，收款事由资金周转，2017年4月20日财务主管杜军，出纳蒋立霞……”借款后，杜军给余婉年还款50000元。另查明，余婉年在庭审中，自我陈述出借资金系平安普惠贷款。 本院认为，其一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”余婉年提供了杜军、蒋立霞出具的收条以及银行转账凭证主张借贷合同成立，本院予以支持。其二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”余婉年在庭审中，自我陈述出借资金系平安普惠贷款，因此，案涉民间借贷合同无效。其三、余婉年主张借款金额为200000元，但其提供的转账凭证的金额为170315元，本院认定借款金额为170315元。其四、余婉年主张借款利息按月息2%计算，无法律与事实依据，本院不予支持。其五、杜军抗辩称余婉年出借款项系用于津市监狱建设项目，本案缺少必要当事人，本院认为，案涉收据上并无其他主体的签名（章），现有证据亦无法证实余婉年出借款项系直接出借给杜军所述的津市监狱建设项目，该款项用于何处与本案无关，由此，对杜军的该抗辩主张，本院不予支持。其六、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”、杜军、蒋立霞抗辩称在收据上签名系职务行为，本院认为，尽管杜军、蒋立霞系分别在收据的财务主管、出纳栏签名，但现有证据无法证实余婉年出借款项系直接出借给杜军所述的津市监狱建设项目，由此，对杜军、蒋立霞的该抗辩主张，本院不予支持，结合杜军在答辩中自述已经给余婉年偿还50000元的事实，本院认为，杜军、蒋立霞应当共同对案涉款项承担返还责任，返还的数额为170315元-50000元=120315元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款（二）项、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、余婉年与杜军、蒋立霞之间的民间借贷合同无效； 二、杜军、蒋立霞于本判决生效后十日内返还余婉年借款本金人民币120315元 三、驳回余婉年的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3606.3元，减半收取1803.15元，由杜军、蒋立霞负担1353.15元，余婉年负担450元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王晓艳 书 记 员 刘 粤
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初13572号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天骏大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京信步游网络科技有限公司，住所地北京市西城区阜外大街2号A座615室。法定代表人：姜建峰，总经理。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称原告）与被告北京信步游网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼，被告的法定代表人姜建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在微信公众号“游特价”（微信号为×××）上使用原告5张图片的行为（编号为：9J8A9613,9J8A9663,J8A2511,J8A2547,J8A2577）；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）共计10000元。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵害授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。原告发现，被告于2016年1月22日在其运营的微信公众号“游特价”上发布的《85岁的爷爷，帅遍了全中国！》（以下简称涉案文章）一文中使用原告享有权利照片5张，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告辩称：1、涉案文章系我司转载自“人民网”，并且明确标注了著作权人的信息及来源，转发文章只是为了赞扬这种生活方式，无营利目的；2.涉案文章的阅读数仅608次，并且原告在2018年后才知名，我司未对摄影师本人造成任何损失，反而提升了其知名度，我司的主营业务也与文章无关联性，无任何获益，原告主张的经济损失金额过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交涉案作品原图信息显示，拍摄时间为2015年9月1日、9月16日。涉案作品登记证书显示，登记作者丁国良，著作权人为小野杰西（厦门）服饰有限公司，创作完成日期分别为：2015年9月1日，2015年9月16日，首次发表日期为2015年12月5日，登记机关为贵州省版权局，登记日期为2020年2月4日。原告提交的首发截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”（微信号×××）发布《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位老爷爷为模特的摄影作品，其中包括涉案五张作品，上面署名“摄影师小野杰西”。原告提交的由小野杰西（厦门）服饰有限公司盖章、摄影师丁国良签字的法人作品说明记载：摄影师丁国良，艺名小野JESSE/小野杰西/小野，小野杰西（厦门）服饰有限公司委托丁国良拍摄了涉案作品，涉案作品属于法人作品，其全部著作权归小野杰西（厦门）服饰有限公司。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司签署的授权委托书载明，其授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行驶授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。附件中包括原告主张的5张涉案作品。原告提交的2019年10月29日申请的可信时间戳认证证书及附件视频截图、微信公众号主体认证截图显示：微信公众号“游特价”（微信号为×××）认证主体是被告,公众号简介中记载：“游特价旅行，聪明你的旅行！旅游尾单、特价机票……”。该微信公众号于2016年1月22日发表的题为《85岁的爷爷，帅遍了全中国！》的文章中使用了涉案作品，作品上有“摄影师小野杰西、@人民网”字样，文章尾部注“摄影师丨小野杰西，编辑整理丨特小价”，文章下方有涉案微信公众号二维码等信息。涉案文章阅读数为608次。原告提交北京联合信任技术服务有限公司2019年12月31日出具的票面金额为5000元的时间戳服务费发票一张，主张本案的时间戳取证费500元。经查，涉案作品已经删除。以上事实有版权证书、授权委托书、可信时间戳认证证书、侵权页面截图、微信公众号主体认证信息、取证费发票、微信后台截图及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的著作权登记证书、授权委托书、首发截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权的权利。被告未经授权在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。因被告已经停止侵权行为，故对原告的第一项诉讼请求本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品为系列摄影作品、独创性程度以及被告的侵权情节轻微，营利目的不明显等因素，酌定本案赔偿数额，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，原告提交相应发票予以证明，但系批量取证，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京信步游网络科技有限公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失1000元，合理支出10元，合计1010元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京信步游网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执595号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 被执行人：林婷婷，女，1993年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人林婷婷借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字590号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林婷婷的住所地在永春县人民法院辖区，为便于案件执行，故将本案指定永春县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字590号裁决指定永春县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保872号 申请人：泸州市龙马潭平帆运输有限公司，住所地：泸县牛滩镇金牛街泸天花园，统一社会信用代码91510521797883321C。 法定代表人：李志春，执行董事。 被申请人：四川瑞丰包装制品有限公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路229号，统一社会信用代码91510503558227378B。 法定代表人：刘艾。 申请人泸州市龙马潭平帆运输有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川瑞丰包装制品有限公司名下位于泸州市江阳区××镇××路××号××号楼××号楼××房，产权证号：（2019）江阳区不动产权字第0××3号、（2019）江阳区不动产权字第0××4号，保全金额57287元。担保人张正华自愿以其名下所有的车牌号为川ＥＤ××××丰田牌小型轿车为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州市龙马潭区平帆运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、在57287元价值范围内，查封担保人张正华名下所有的车牌号为川ＥＤ××××丰田牌小型轿车。 二、在57287元价值范围内，查封被申请人位于泸州市江阳区××镇××路××号××号楼××号楼××房〔产权证号：（2019）江阳区不动产权字第0××3号、（2019）江阳区不动产权字第0××4号〕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁兆斌，男，1974年6月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告袁兆斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告袁兆斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42817.32元，其中本金29550.8元、利息3180.27元、逾期还款违约金7341.85元、分期付款手续费2724.4元、其他手续费20元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月5日，账户号：35×××16，卡号：53×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告袁兆斌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为53×××77的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金29550.8元、利息3180.27元、逾期还款违约金7341.85元、分期付款手续费2724.4元、其他手续费20元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金29550.8元、分期付款手续费2724.4元、其他手续费20元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为3180.27元、逾期还款违约金为7341.85元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁兆斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29550.8元、利息3180.27元、逾期还款违约金7341.85元、分期付款手续费2724.4元及其他手续费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告袁兆斌承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3474号 原告:包头市中骏汽车贸易有限公司。住所地:包头市民族东路高速立交桥东侧。注册号9115020377949631XH。 法定代表人:王志武,总经理 委托代理人:郑康茂,男,1980年8月1日出生，汉族,该公司员工,住内蒙古包头市昆都仑区。 被告:朱金保,男,1987年5月4日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 原告包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）与被告朱金保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包头市中骏汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人郑康茂到庭参加诉讼，被告朱金保经本院公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠购车款212500.00元、违约金66462.00元（合同总价款的20%）,共计278962.00元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月24日,原、被告在包头市石拐区份《买卖合同》，（1）约定被告分18个月购买原告欧曼牌自卸汽车叁台,每月还款14306元。（2）如乙方违约,自愿支付合同总价款20%的违约金。（3）合同约定,争议提交包头市石拐区人民法院诉讼。后经石拐区法院裁定约定管辖无效。合同履行过程中,被告累计给付了购车款119810.00元,剩余款项原告多次催索,被告拒不偿还。现合同已经全部到期,被告尚欠原告212500.00元欠款未付,并产生违约金66462.00元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 原告中骏公司为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件一份。证明被告诉讼主体资格适格。2.买卖合同书原件一份。证明原、被告之间买卖合同意思表示真实，是合法有效的合同，被告应按期支付，还款的时间在合同中明确约定，约定了违约责任的归属和承担。3.收款收据书证原件五张。证明被告已经偿还购车款119810元，未付购车款212500元的事实，被告构成违约应当承担违约责任。4.接车确认书原件。证明原告将车辆交付给被告，履行了交付义务。 被告朱金保未有答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明：2012年2月24日,中骏公司作为甲方、朱金保作为乙方在包头市石拐区签订《买卖合同》一份，约定朱金保购买中骏公司欧曼牌自卸车三台，合计价款332210元，朱金保自2012年2月24日始分期付款，至2013年8月24日前付清。如朱金保连续或累计十天未按期支付分期付款,自愿支付合同总价款20%的违约金，同时放弃已经支付的履约保证金，并按照同期商业银行贷款利率之四倍支付欠款利息。合同签订当日，朱金保签字确认接收购买车辆。自2012年2月19日至2012年9月8日期间,朱金保分五次累计给付了购车款119810.00元,尚欠中骏公司212500.00元欠款未付。 上述事实，有中骏公司提供的证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方自愿达成，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。中骏公司按照合同约定履行了交付义务，朱金保未能按期履行付款义务，已经构成违约，中骏公司要求朱金保支付欠款及违约金的理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱金保于本判决生效之日起十日内支付原告包头市中骏汽车贸易有限公司212500元及违约金66462元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5484元，由被告朱金保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 刘丽涛人民陪审员徐连友 人民陪审员 闫    心    会 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 李         婧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2631号之一申请执行人：邵群，男，1975年7月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王根军，男，1978年8月19日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李雪梅，女，1978年10月27日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人邵群与被执行人王根军、李雪梅追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李雪梅名下有位于盱眙县不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李雪梅名下位于盱眙县不动产，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月五日书记员  张 智
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1212号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，该公司董事长。 委托讼代理人：贾贵超，系公司职工。 被告：何文政，男，1969年7月11日出生，汉族，住文安县。 被告：廊坊永顺木业有限公司，住所地文安县左各庄镇东环路。 法定代表人：何文政。 被告：沈小艳，女，1970年3月16日出生，汉族，住文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告沈小艳、何文政、廊坊永顺木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托讼代理人贾贵超到庭参加诉讼。被告沈小艳、被告何文政、被告廊坊永顺木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告沈小艳归还原告借款本金136666.73元及利息56877.17元（截止到2020年03月10日），自2020年3月11日以后以136666.73元为本金按月利率6.933333‰《并加收罚息》计算至法院确定的给付之日止。二、判决原告对被告沈小艳抵押给原告的房产（证号：文-文房权-22××08号，坐落位置：文安县左各庄镇中心村中心花园村民公寓幢1单102室），享有优先受偿权，拍卖或变卖所得优先清偿上述债务及其他费用。三、判决被告何文政、廊坊永顺木业有限公司承担连带保证责任。四、判决被告承担本案的律师费及诉讼费用。事由和理由事实和理由：被告人沈小艳文安县左各庄镇中心村人，该户现在我支行贷款1笔，为个人住房贷款，贷款金额为200000元，借款日2013年6月3日，到期日2018年6月2日，现在贷款余额136666.73元。此借款由沈小艳的房产抵押，抵押担保的范围为本金、利息、罚息及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。并办理了抵押登记。保证人为廊坊永顺木业有限公司，法定代表人何文政。借款人贷款所购房产位于文安县。我支行一直无法与其取得联系，此笔贷款形成不良。截止到2020年3月10日尚欠借款本金136666.73元及利息56877.17元。担保人何文政，文安县左各庄镇中心村人，廊坊永顺木业有限公司，住址河北省廊坊市文安县。上述合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告只偿还本金至2015年1月3日，自2015年1月份以后的本金及利息没有偿还。基于以上事实，原告特诉请人民法院，以维护自身合法权益不受侵犯。 被告沈小艳、何文政、廊坊永顺木业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款借据一份、个人住房借款合同一份、保证意见书一份、董事会同意担保书一份、房产抵押登记证一份、房产抵押物清单一份、何文政与沈小艳结婚证一份，经本院审查具有合法性、关联性客观性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认事实如下：2013年6月3日被告沈小艳与原告签订个人住房贷款借款合同，借款期限5年，借款金额200000元，用于购买位于文安县（所有权编号为文-文房权22××08号），还款方式以每一个月为一个还款周期，共60个月，被告沈小艳违约加收罚息和复利，被告廊坊永顺木业有限公司为上述借款提供连带责任保证。文安县（所有权编号为文-文房权22××08号）在文安县住房保障和房产管理局办理了抵押登记，被告何文政同意抵押该房产。被告沈小艳、何文政系夫妻关系。原告发放贷款后，被告沈小艳至今尚欠原告借款本金136666.73元及截止到2020年3月10日的利息56877.17元和2020年3月11日以后的利息未还。 本院认为，原告与被告沈小艳、何文政、廊坊永顺木业有限公司抵押保证借款合同合法有效，双方应按约定履行，并被告何文政与被告沈小艳系夫妻关系，故原告要求被告沈小艳偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。因被告廊坊永顺木业有限公司为被告沈小艳的借款提供连带责任保证，故原告要求廊坊永顺木业有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告沈小艳、何文政系夫妻关系，被告何文政在被告沈小艳借款时同意抵押房产，故原告要求被告何文政承担连带清偿责任本院予以支持。因被告沈小艳所有权编号为文-文房权22××08号房产已经办理了抵押登记，故原告对该房屋有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈小艳归还原告原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金136666.73元及利息56877.17元（截止到2020年3月10日，自2020年3月11日以后以136666.73元为本金按月利率6.933333‰计算至法院确定的给付之日止）； 二、原告河北文安农村商业银行股份有限公司对被告沈小艳抵押给原告的房产（证号：文-文房权-22××08号，坐落位置：文安县左各庄镇中心村中心花园村民公寓幢1单102室），享有优先受偿权； 三、被告何文政、廊坊永顺木业有限公司承担连带保证责任； 四、被告廊坊永顺木业有限公司承担保证责任后有权向被告沈小艳追偿。 上述一项、二项、三项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元,由被告沈小艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  高文鹏 人民陪审员  郝 健 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  张 强 书 记 员  薛营营
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初1257号 原告：徐选柱，男，1986年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 委托代理人：杜文林，男，1965年6月15日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。代理权限：特别授权。 委托代理人：杨清龙，男，1968年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。代理权限：特别授权。 被告：刘云祥，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住贵阳市开阳县。 被告：况先彬，男，1969年10月14日生，汉族，云南省人，务农，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。社会统一信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，系公司董事长。 被告：册亨县交通运输局。住所地：贵。住所地：贵州省册亨县者楼街道办事处石油路**用代码：115223270096207832。 法定代表人：杨学军，职务：局长。 支持起诉机关：册亨县人民检察院。 原告徐选柱与被告刘云祥、况先彬、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、册亨县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告徐选柱于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 原告申请撤诉的理由为：原告徐选柱与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司已达成和解协议，不再需要人民法院继续审理。本院认为，原告徐选柱向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告徐选柱撤回起诉。 案件受理费515元(已减半收取)，由原告徐选柱承担（已缴纳）。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 娟
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1370-1号 张辉： 你与李淑云借款合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的(2020)陕05民终925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李淑云于二〇二〇年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人李淑云33536元，承担案件执行费403元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3632号原告：蒋某，男，1950年6月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，系永州市冷水滩区法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被告：雷赛艳，女，1980年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：雷某1，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。被告：雷某2，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。二被告共同委托诉讼代理人：雷赛艳，女，1980年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告雷某1、雷某2姐姐，代理权限为特别授权。第三人：刘某，女，1955年4月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系三被告之母。三被告及第三人共同委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。三被告及第三人共同委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蒋某与被告雷赛艳、雷某1、雷某2、第三人刘某赡养费纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某及委托诉讼代理人蒋超元、被告雷赛艳、第三人刘某及委托诉讼代理人李东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷赛艳每年给付原告赡养费2598元；被告雷某1每年给付原告赡养费3898元，被告雷某2每年给付原告赡养费5522元；2、本案诉讼费用判由被告方承担。被告雷赛艳、雷某1、雷某2辩称，蒋某与第三人刘某不存在婚姻关系，也不可能形成事实婚姻，三答辩人与蒋某未形成继父与继子女关系，蒋某与刘某同居期间对三答辩人未尽抚养与教育义务，相反给答辩人身心造成了严重伤害，三答辩人无赡养蒋某的义务。第三人刘某辩称，同意三被告的答辩意见及事实和理由。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告蒋某（曾用名蒋江飞）与被告雷赛艳、雷某1、雷某2的母亲第三人刘某在原冷水滩市××街乡××登记结婚，并将其户口从湖南省东安县南桥乡迁到了三被告和第三人刘某家，即冷水滩区花桥街镇岔路口村167号，与三被告及第三人一起生活。期间，原告在村里分了田地，做点小生意，时因家庭琐事与第三人刘某发生争执。2010年，原告离家出走至2019年10月国庆才回来，后又离家出走，直至2020年3月份才回来，在外近十年未曾向家里汇过一笔款。另查明，第三人刘某与其原配丈夫雷得奇共育有四个子女，除三被告以外，还有一女，取名雷顺凤。雷得齐于1990年因煤矿事故去世，三被告及第三人一家共计获赔偿金135000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。原告自1994年与三被告的母亲第三人刘某登记结婚后与三被告及第三人刘某一起生活，2010年离家出走。在这期间，原告在村里承包了田地从事农业生产，时常做点小生意。三被告的抚养费虽然部分来源于其亲生父亲因工亡获得的赔偿金，但不能排除原告在此期间对三被告尽到了一定的抚养教育义务。应认定原告与三被告之间形成了抚养关系，在原告无劳动能力或生活困难时，三被告应承担一定的赡养义务。结合本地的生活水平以及本案实际等情况，本院酌情考虑由三被告每月各给付原告赡养费200元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：一、限被告雷赛艳、雷某1、雷某2自本判决生效之日起于每月月底前各给付原告蒋某赡养费200元；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，减半收取100元，由原告蒋某负担50元，由被告雷赛艳、雷某1、雷某2负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年十一月五日代理书记员  张议文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5367号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人：蔡雪峰，该分行行长。 被执行人：刘改轻，女，1982年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与刘改轻金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6214号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘改轻名下位于长安区（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨迎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7911号 原告：张体朋，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：冯安徽，男，1980年11月23日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告张体朋诉被告冯安徽超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张体朋到庭参加诉讼，被告冯安徽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张体朋向本院提出诉讼请求：1判令被告冯安徽向原告张体朋支付货款9080元并支付逾期付款利息（利息自2019年10月11日起按贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告给被告供应油漆溶剂。2019年10月11日，被告给原告出具欠款金额为10080元的欠条一张，后归还1000元。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未还。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冯安徽未作答辩。 本院经审理查明：2019年10月11日，张体朋经人介绍给冯安徽供应油漆溶剂。冯安徽收到货物后因资金紧张给张体朋出具欠款金额为10080元的欠条一张。经张体朋催要，冯安徽支付1000元货款后未再付款。张体朋向本院提起诉讼后，冯安徽又支付了1000元。 上述查明的事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债务应当清偿。张体朋持有冯安徽出具的欠条，能够认定冯安徽向张体朋购买油漆溶剂及拖欠10080元货款未付之事实。张体朋认可至庭审结束时，冯安徽已支付2000元，故冯安徽尚应向张体朋支付货款8080元。因欠条中并未约定还款日期，故冯安徽应从张体朋起诉之日起向张体朋支付逾期付款利息，逾期付款利息按照张体朋起诉时一年期贷款市场报价利率计算。冯安徽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对张体朋所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下: 一、被告冯安徽于本判决生效后五日内向原告张体朋支付货款8080元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以8080元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年9月2日计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张体朋的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.00元及保全费130元，均由被告冯安徽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  任 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66808号原告（被告）：中期医疗服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢1层26。法定代表人：姜新，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。被告（原告）：杨亮，女，1984年5月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王书宽，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县，由山河屯林业局七峰山林场推荐。原告（被告）中期医疗服务股份有限公司（以下简称中期医疗公司）与被告（原告）杨亮劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中期医疗公司委托诉讼代理人张杨，杨亮及其委托诉讼代理人王书宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中期医疗公司向本院提出诉讼请求：判决中期医疗公司无需支付杨亮违法解除劳动关系赔偿金27428.57元。事实和理由：因杨亮要求支付超出法律规定的补偿金，中期医疗公司解除了劳动关系。杨亮辩称，中期医疗公司是违法解除。杨亮向本院提出诉讼请求：1.中期医疗公司支付2019年11月工资差额8893.51元；2.中期医疗公司支付2019年12月1日至12月27日工资13793.1元；3.中期医疗公司支付未休年休假工资4137.93元；4.中期医疗公司支付2019年5月5日至2019年10月31日工资差额9000元；5.中期医疗公司支付违法解除劳动关系赔偿金30000元。事实和理由：中期医疗公司仅支付了2019年11月工资6106.49元，12月工资后来支付了5277.24元。2019年5月至10月每月扣除了工资1500元。杨亮年休假标准为5天。杨亮当时要求中期医疗公司在评职称的文件中盖章，中期医疗公司不同意，并给杨亮发出了解除通知。中期医疗公司辩称，杨亮工资存在绩效部分，按照中期医疗公司的效益发放，根据实际情况进行调整。确认杨亮年休假标准为5天，认可杨亮未休年休假。本院经审理认定事实如下：1.杨亮2019年5月5日入职中期医疗公司，双方签订了劳动合同，约定期限自2019年5月5日至2022年5月6日，试用期至2019年8月5日，原告月基本工资7500元，绩效工资7500元，试用期工资为总额的80%，支付周期为每月20日前支付上月工资。被告每月分为“10日基本工资”、“20日绩效工资”两次向原告转账工资。2019年12月27日，中期医疗公司向杨亮发出解除劳动关系通知书，理由为“不服从公司管理，消极怠工，经多次协商，恶意要求公司支付超出法律规定的高额补偿金”。2.杨亮主张中期医疗公司仅支付了2019年11月工资6106.49元和2019年12月工资5277.24元，2019年5月至10月每月扣除了1500元。中期医疗公司提交了银行交易明细，显示中期医疗公司每月20日左右支付上月“10日工资”，每月底左右支付上月“20日工资”，于2019年12月23日支付了11月的“10日工资”，于2020年1月20日支付了12月的“10日工资”。中期医疗公司主张杨亮存在病事假，并提交了请假单，显示杨亮于2019年5月17日、8月20日、11月6日、12月6日各请休病假或事假1天。杨亮认可请假单，认为已经扣除了病事假工资。中期医疗公司另提交了2019年5月至7月的工资表，显示基本工资和绩效工资的计算基准均为5400元，中期医疗公司主张此期间为试用期。3.杨亮曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第11416号裁决书，裁决：确认中期医疗公司与杨亮2019年5月5日至2019年12月27日存在劳动关系，中期医疗公司支付杨亮违法解除劳动关系赔偿金27428.57元，中期医疗公司为杨亮出具解除劳动关系证明，驳回杨亮的其他仲裁请求。本院认为,杨亮与中期医疗公司均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，仲裁裁决认定的期限亦与本院查明事实一致，本院不持异议。双方劳动关系解除，中期医疗公司应为杨亮出具解除劳动关系证明。杨亮与中期医疗公司签订的劳动合同约定月基本工资7500元、绩效工资7500元，中期医疗公司亦分别以10日工资和20日工资名义发放，现中期医疗公司仅向杨亮支付了2019年11月和12月的基本工资部分，未支付绩效工资部分，中期医疗公司虽主张绩效工资按照效益发放，根据实际情况进行调整，但未有证据显示中期医疗公司如何考核杨亮的绩效，故本院认定中期医疗公司应按照劳动合同约定的标准支付杨亮2019年11月绩效工资7500元和12月绩效工资6896.55元。中期医疗公司提交的工资表显示分别以5400元为基准计算了5月至7月的基本工资和绩效工资，中期医疗公司主张此期间为试用期，但该标准低于双方约定，故中期医疗公司应支付杨亮试用期工资差额3600元。现未有证据显示中期医疗公司其他月份无故克扣了工资，故本院对杨亮主张的其他工资差额不予支持。中期医疗公司认可杨亮主张的年休假标准，并认可杨亮未休年休假，本院不持异议，中期医疗公司应支付杨亮2019年5月5日至2019年12月27日未休年休假工资4137.93元。中期医疗公司解除与杨亮劳动关系的行为不符合法律规定，中期医疗公司应支付杨亮违法解除劳动关系赔偿金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认中期医疗服务股份有限公司与杨亮2019年5月5日至2019年12月27日存在劳动关系；二、中期医疗服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内为杨亮出具解除劳动关系证明；三、中期医疗服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨亮2019年11月绩效工资7500元；四、中期医疗服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨亮2019年12月绩效工资6896.55元；五、中期医疗服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨亮试用期工资差额3600元；六、中期医疗服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨亮2019年5月5日至2019年12月27日未休年休假工资4137.93元；七、中期医疗服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨亮违法解除劳动关系赔偿金30000元；八、驳回中期医疗服务股份有限公司的诉讼请求；九、驳回杨亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由中期医疗服务股份有限公司负担5元（已交纳），由杨亮负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7377号原告：姚斯婕，女，1993年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。被告：高思禹，女，1995年6月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告姚斯婕与被告高思禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚斯婕及委托诉讼代理人裘志昊到庭参加诉讼，被告高思禹经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚斯婕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款46,560元。事实和理由：原、被告系朋友,被告在原告住宅楼下经营美容店。2019年9月4日至2019年10月11日期间,被告以缺经营资金为由，分三次共向原告借款共计120,000元，其中2019年9月4日、2019年10月8日，原告按照被告的要求通过招商银行信用卡以刷卡的方式提供借款各40,000元，2019年10月11日，原告以招商银行储蓄卡向被告转账40,000元。之后,被告陆续归还原告借款,截至2020年1月17日,被告共归还原告借款73,440元，尚欠46,560元。经原告多次催讨,被告借故拖延、拒不归还。2020年4月11日,在长海路派出所民警的协调下,被告出具了借条,确认截至2020年4月11日,被告尚欠原告借款46,560元,并承诺于2020年4月30日前清偿。但至今未还，故向法院起诉，作如上诉请。被告高思禹未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2019年9月4日、2019年10月8日，原告按照被告的要求通过招商银行信用卡以刷卡的方式各提供被告钱款40,000元。2019年10月11日，原告以招商银行储蓄卡向被告转账40,000元。之后,被告陆续归还原告73,440元，尚欠46,560元。2020年4月11日，被告向原告出具借条，内容为：借款人高思禹于2019年9月4日至2019年10月11日期间，向出借人姚思婕借出人民币壹拾贰万元整，本人已陆续归还柒万叁仟肆佰肆拾元整，本人承诺于2020年4月30日前清偿全部借出款即肆万陆仟伍佰陆拾元整。但被告至今未还款。以上事实，有原告提供的借条、银行账单、银行交易明细表、及当事人陈述等证据予以佐证。另查明，原告就上述刷信用卡所涉欠款及相应的利息已归还银行。本院认为，原告通过使用其名下信用卡向被告刷卡支付的80,000元，该行为形式上为消费，实则系原告通过刷其信用卡变相向被告交付出借款项，但该款项系原告信用卡套现所得，非原告本人所有，且原、被告对此均为明知，故原、被告之间的借贷关系无效。鉴于原告已经还清信用卡套现的全部欠款及利息，被告应将钱款返还给原告。另原告主张被告借款40,000元，根据原告提供的借条、银行交易明细表，可以证明被告向原告借款的事实。目前被告没有及时全部归还，实属不当，故原告要求被告归还剩余的钱款，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高思禹应于本判决生效之日起十日内归还原告姚斯婕46,560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，公告费560元，由被告高思禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 万 巧 君二〇二〇年十一月二十五日书记员 陶青沈棋开附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22842号原告：陆斗娟，女，1956年8月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱俊儒，男，1984年2月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙雅君，女，1984年8月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆斗娟与被告朱俊儒、孙雅君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，由审判员韩亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆斗娟及其委托诉讼代理人吴燕娟，被告朱俊儒、孙雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆斗娟向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告将上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户登记至原告名下。事实和理由：2016年1月6日，原被告约定两被告将动迁所得的系争房屋出售给原告，转让价款为人民币(以下币种均同)95万元，当日，原告支付给两被告购房定金10万元。2016年1月30日，原被告签订《动迁房预售预购合同》，约定被告将系争房屋出售给原告，转让价款为人民币95万元。签订合同后至今，原告已经支付了全部购房款共计95万元，并已经装修入住至今。2018年6月，系争房屋登记至被告名下，《不动产权证》一直由原告持有至今。期间，被告以各种理由要求原告提前支付房款，之后又以房价上涨为由要求增加房款，否则就不配合办理过户手续。《动迁房预售预购合同》第二条约定，被告应于房屋限制交易期限届满之日起7日内配合原告至房屋交易中心办理房屋过户手续。合同第十三条约定，被告不得以任何理由向原告搪塞或者拒绝办理过户手续，不得因该房屋市场价格上涨而向原告索求转让总价以外的费用作为补偿。本案中，被告的行为已经严重违反了法律及双方的约定，理应承担相应的法律责任。被告朱俊儒、孙雅君辩称，不同意原告的诉讼请求。总房款是95万元，但被告只收到92万元，另外3万被中介工作人员毛志明以交房验收费的名义收走了。被告联系过毛志明，对方也表示会到庭说明情况，但未到庭。被告只要拿到剩余的3万元房款就同意过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陆斗娟就其主张向本院提交如下证据，被告朱俊儒等进行了质证：1.《动迁房预售预购合同》，证明双方约定房款95万及付款、过户等条款。朱俊儒等对证据的真实性无异议，但对合同的履行有异议，认为还有3万元没有收到。2.转账凭证、收款收据，证明房屋买卖合同签订之后陆斗娟已经全部支付房款。朱俊儒等对证据的真实性无异议。3.不动产权证，证明系争房屋系朱俊儒、孙雅君所有。朱俊儒等对证据的真实性无异议。4.水费缴费单，证明陆斗娟已经入住系争房屋。朱俊儒等对证据的真实性无异议。5.上海市不动产登记信息，证明系争房屋已经满足过户要求。朱俊儒等对证据的真实性无异议。被告朱俊儒等就其主张向本院提交如下证据，原告陆斗娟进行了质证：1.收款收据，证明毛志明收取了3万元交房验收费。陆斗娟认为这是朱俊儒和毛志明之间的收据，与陆斗娟无关，陆斗娟不知情，也从未听说过交房验收费。2.聊天记录，证明朱俊儒等是积极配合过户的。陆斗娟对证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，陆斗娟(乙方)和朱俊儒等(甲方)签订《动迁房预售预购合同》，约定甲方将其动迁取得的系争房屋出售给乙方，转让价款为95万元。合同第二条第五款约定，甲方于房屋限制交易期限届满之日起7日内配合乙方至房屋交易中心办理房屋过户手续或乙方凭公证书自行办理过户。合同签订后，陆斗娟先后支付了房款95万元，其中定金10万元，5万元为现金支付，其余为转账支付。系争房屋于2017年1月10日取得大产证，2018年6月2日取得不动产登记证书。本院认为，双方所签订的《动迁房预售预购合同》合法有效，双方都应遵守。陆斗娟已经支付全部房款，且系争房屋已经满足过户条件，朱俊儒等应配合将系争房屋过户到陆斗娟名下。朱俊儒等称其未收到全部房款，但现有证据证明其已经收到全部房款，至于其与中介工作人员毛志明之间的争议，可以另行解决。毛志明非本案的必要诉讼参与人，对被告要求毛志明参与诉讼的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告朱俊儒、孙雅君于本判决生效之日起十日内协助原告陆斗娟将上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告陆斗娟名下。案件受理费减半收取为6,650元，由被告朱俊儒、孙雅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 韩亮二〇二〇年十一月六日法官助理 杨丽书 记 员 朱丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26318号 原告：刘彬，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，重庆杰义律师事务所实习律师。 被告：黄**荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘彬与被告黄**荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托诉讼代理人莫明武到庭参加了诉讼，被告黄**荣经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数从2016年10月29日起按照月息2%的标准计算至本清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告因资金周转需要向原告借款200000元并出具《借条》，约定借款利息为月息2%。2016年10月29日，被告再次向原告出具《借条》对借款、利息等事实予以确认并承诺在2017年6月28日前还清本金并支付利息。还款期限届满，原告多次向被告催收未果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告黄**荣未作书面答辩。 被告黄**荣在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告黄**荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告通过其重庆银行账户向被告黄**荣建设银行账户转账98000元。同日，被告黄**荣向原告出具《借条》一份，载明：“今有黄**荣向刘彬借到人民币贰拾万元整，小写：200000元；利息按每月2%进行支付；上述借款约定于2016年3月28日前还清本金及支付所有利息，逾期不还，借款人应承担违约金3万元整。待本金及利息还清后借条自动无效。双方约定本纠纷由重庆市北碚区人民法院管辖。放款人：刘彬，身份证号码51022419700422XXXX，借款人：黄**荣，身份证号码51292619721220XXXX。住址：重庆市渝北区，电话：1399621XXXX、1898395XXXX，借款时间：2015年9月29日。”2016年4月22日，原告在上述《借条》中载明：经双方协商，本笔借款同意继续借至2016年10月28日仍按借条条款执行。借款利息月结。（二十万借款来源，一笔为十万元整银行转账，一笔十万元整银行承兑汇票）。被告黄**荣在借款人处签名并捺印确认。 2016年11月23日，被告在一张金额为100000元的银行承兑汇票复印件上签字确认：“2016.11.23日借条借款组成部分。黄**荣，2016.11.23。”同日，被告黄**荣在原告制作的《借条》打印件借款人处签名并捺印，该《借条》载明：“今有黄**荣向刘彬续借到人民币贰拾万元整，小写：200000元（原2016年10月28日到期借支款，二十万借款来源一笔2015年9月29日重庆银行转账加现金十万元正，一笔十万元正银行承兑汇票。汇票编号3130XXXX/2386XXXX）；原利息已结清，利息从2016年10月29日开始起计算，利息月结按每月2%进行支付；上述借款约定于2017年6月28日前还清本金及支付利息，逾期不还，借款人应承担违约金3万元整。待本金及利息还清后借条自动无效。双方约定本纠纷由重庆市北碚区人民法院管辖。” 庭审中，原告称案涉200000元借款通过以下方式支付：通过银行转账方式支付98000元，现金支付2000元，通过交付银行承兑汇票方式支付100000元；案涉两份《借条》系原、被告双方协商好以后打印，被告本人在借款人处签名并捺印确认；被告按照月息2%的标准支付了2016年10月28日前的利息；2016年10月29日出具《借条》后，被告未再归还任何款项；在重庆市公安局查询的黄**荣公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有重庆银行个人汇款凭证、《借条》2份、银行承兑汇票复印件、人口信息查询单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的重庆银行个人汇款凭证、《借条》、银行承兑汇票复印件以及当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告黄**荣向原告借款后未按约定偿还借款，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告黄**荣归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，《借条》中约定的利息为月息2%，因2016年10月28日之前的利息已经结清，现原告要求被告以200000元为基数从2016年10月29日起按照月利率2%的标准支付利息至本清止，符合法律规定及《借条》约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告黄**荣在本判决生效之日起七日内，偿还原告刘彬借款200000元； 二、被告黄**荣在本判决生效之日起七日内，支付原告刘彬利息（以200000元为基数从2016年10月29日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告黄**荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  董雪英 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  韩冰丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10285号 原告：南宁高新技术产业建设开发总公司，住所：南宁市滨河路**中国东盟-企业总部基地**综合楼南宁广告产业大楼****。统一社会信用代码：91450100198289953D。 法定代表人：黄伟平。 委托代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：广西宝麒科技有限公司，住，住所：南宁市高新区高科路**电子产业园******一社会信用代码：9104501037351556523。 法定代表人：韦林珍。 被告：韦林珍，男，1971年9月22号出生，汉族，住广西，住广西上林县iv> 原告南宁高新技术产业建设开发总公司与被告广西宝麒科技有限公司、韦林珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁高新技术产业建设开发总公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁高新技术产业建设开发总公司撤回起诉。 案件受理费670元（原告南宁高新技术产业建设开发总公司已预交），由原告南宁高新技术产业建设开发总公司负担。 审判员  罗忠布 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒙智伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1249号申请执行人：曹淑兰，女，1957年6月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：袁亮，男，1975年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于曹淑兰与袁亮民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2020年9月29日作出的(2020)苏12民终650号民事判决已经发生法律效力。因被执行人袁亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁亮的银行存款603300元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月十七日书记员  田金花
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢33号 申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行），住所地磴口县。 法定代表人郭庆海系公司董事长。 被执行人：王玉梅，女，汉族，1975年7月9日出生，住磴口县。 被执行人：周海龙，男，汉族，1988年9月7日出生，住磴口县。 被执行人：汤平，男，汉族，1976年2月8日出生，住磴口县。 被执行人：张永平，男，汉族，1978年12月11日出生，住磴口县。 被执行人：周存良，男，汉族，1958年12月17日出生，住磴口县。 被执行人：刘喜，男，汉族，1989年11月23日出生，住磴口县。 本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与王玉梅、周海龙、汤平、张永平、周存良、刘喜借款合同纠纷七案中。磴口县人民法院作出的（2015）磴隆初字第159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人磴口蒙银村镇银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月11日向被执行人王玉梅、周海龙、汤平、张永平、周存良、刘喜发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过程中，因双方达成和解协议，被执行人王玉梅给付本金及利息51183元，剩余利息在2021年5月30日前将欠款全部还清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月六日 书记员  张汉卿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1407号 申请执行人刘凤莲，男，1963年11月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人李**，男，1983年12月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人赵丽（系被告李**妻子），女，1985年2月1日出生，汉族，个体户，现住址同上。 本院在执行申请执行人刘凤莲与被执行人李**、赵丽民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 泱
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执888号之八申请执行人：汾阳市某典当有限公司。法定代表人：田某某。委托代理人：马某某。被执行人：刘某。被执行人：赵某某。申请人汾阳市某当有限公司与被执行人刘某、赵某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋1182民初1156号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年11月5日向本院申请执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。执行期间，本院冻结被执行人赵某某光大银行开户帐号75×××58内银行存款，后申请人赵某某向本院提交解除冻结申请并提交房屋贷款合同，证实该光大银行账户是房贷还款账户，同时其自愿以其名下位于太原市长治路99号（阳光地带）H区6幢1单元11-12层1101号，产证号为100xxx9636不动产作为担保，申请人汾阳市某典当有限公司同意解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵某某光大银行开户帐号75×××58存款1425187元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇二〇年十一月十三日书记员  任亚茹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民申2号再审申请人：祖红光，男，1995年8月12日出生，汉族，住河北省深州市××××××××××××。公民身份号码：131××××××××××××812。被申请人：陈天立，男，1992年5月28日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××010。一审被告：张良，男，1982年7月25日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区××××委七组。公民身份号码：220××××××××××××634。再审申请人祖红光诉被申请人陈天立及一审被告张良合同纠纷一案，不服本院于2019年11月19日作出的（2019）粤1284民初1878号民事判决书，向本院申请再审，本院于2020年9月23日立案。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人祖红光于2020年11月12日向本院请求撤回对（2020）粤1284民申2号的再审申请。事实与理由：申请人因不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1878号民事判决书，分别向广东省四会市人民法院及肇庆市中级人民法院申请再审。现肇庆市中级人民法院于2020年9月9日立案【案号：（2020）粤12民申84号】，广东省四会市人民法院于2020年9月23日立案【案号：（2020）粤1284民申2号】，因肇庆市中级人民法院立案在先，故申请人请求撤回四会市人民法院已立案的（2020）粤1284民申2号的再审案件，请予准许。本院经审查认为：再审申请人祖红光撤回再审申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人祖红光撤回再审申请。审 判 长 曹    铭    毅审 判 员 廖    雪    梅审 判 长 许培娜十一月二十三日法官助理 申    家    文书 记 员 何    倩    仪
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1369号 原告（反诉被告）：李贳荣，女，1995年9月10日出生，汉族，高中文化，山西省吕梁市交口县人，住康城镇××花园××楼××单元××室。 委托诉讼代理人：李侯平，男，1970年5月9日出生，汉族，小学文化，山西省吕梁市交口县人，住康城镇××花园××楼××单元××室，系原告父亲。 被告（反诉原告）：张翠芳，女，1974年4月4日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区人，住该区。 委托诉讼代理人：孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。 原告（反诉被告）李贳荣与被告（反诉原告）张翠芳合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贳荣及其委托诉讼代理人李侯平，被告张翠芳及其委托诉讼代理人孟铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还非法行医收取原告的12000元；2.判令被告赔偿因非法行医致原告身心健康受到损害的精神损害抚慰金5万元。事实与理由：原告与被告在网上相识，为微信朋友，被告网名叫“如烟、私人订制”在快手朋友处得知被告给其他人打玻尿酸、做线雕,打水光针。2019年5、6月份,原告给被告支付4000元，在被告美容店给原告注射了玻尿酸;2019年9月,原告又给被告支付了8000元，在被告美容店给原告做线雕、打水光针。当时被告承诺可以让原告鼻梁挺直。结果是被告给原告做线雕、打水光针后原告鼻子疼痛、伤口无法愈合。原告找到被告，被告给处理了三次，症状更加严重。经原告强烈要求，被告才将原告领到北京一美医疗美容诊所，让被告的老师陈海良给治疗。治疗结束，原告身心备受摧残。截至目前，原告双鼻孔不对等、畸形，鼻尖塌陷，容貌被毁损。通过在北京一美医疗美容诊所治疗，原告才得知:被告没有受过任何医学教育,没有任何资质,擅自从事医学美容，致原告容貌毁损。其行为已涉嫌非法行医违法行为，甚至构成非法行医罪,依法应当追究法律责任。为此，原告向太谷县卫健局举报，太谷县卫健局已对被告立案查处。原告认为:原告享有身体权，原告的身体完整和行动自由受法律保护,任何组织或者个人不得侵害原告的身体权。原告享有健康权，原告的身心健康受法律保护，任何组织或者个人不得侵害原告的健康权。被告非法行医侵害了原告的身体健康权，自然应该退还非法收取的费用并承担侵害原告身体健康权的精神损害赔偿民事责任。为此,特向你院起诉,请判如所请。 被告张翠芳辩称，1.答辩人非法行医的违法所得属于行政机关没收范围，该案为民事纠纷，不涉及退还医疗费；2.原告应当举证其遭受精神损害的证明；3.要求原告退还答辩人支付给原告修复预留的3000元医疗费及100元住店押金。 反诉原告张翠芳向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告退还原告3100元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告通过网络认识了反诉原告，反诉被告为了提升外表颜值，在反诉原告处做美容，其中包含医疗美容。因反诉被告本人认为做的不满意，投诉反诉原告非法行医已被行政机关处罚。为此原告两次为其垫付费用去北京修整。第二次去北京挂号后因没有症状，北京医院不接待治疗，反诉原告为其预留3000元医疗费应予以退还。2019年12月7日在龙升大酒店押金200元，实际住宿支付100元，剩余100元应予退还。为保证公平，故具状起诉。 反诉被告李贳荣辩称，3000元不应退还，因该费用在北京治疗时已经花完。反诉原告给李贳荣处理过很多次都没用，后来才领着李贳荣去了北京，给了李贳荣3000元后再也没有管过。 本院经审理认定事实如下：李贳荣与张翠芳于2019年通过网络认识，张翠芳曾从事医疗美容整形行业。2019年5、6月份开始，张翠芳分两次为李贳荣注射玻尿酸、实施鼻部线雕美容。李贳荣称其支付张翠芳医疗美容费用共计12000元。李贳荣在做完线雕美容后，面部出现问题，经多次修复治疗未果后，张翠芳老公带李贳荣去北京修复，并通过微信向李贳荣转款3000元用于治疗。2019年12月4日，北京一美医疗美容诊所有限公司为李贳荣出具诊断建议书，诊断李贳荣为鼻部异物并感染。2019年12月31日，李贳荣以张翠芳非法行医为由将其举报至晋中市太谷区卫生健康和体育局。2020年5月28日，该局对张翠芳作出行政处罚决定书，决定：1.没收违法所得11500元；2.罚款3000元。现李贳荣诉至本院，要求张翠芳退还其支付的12000元医疗美容费用（其中11500元转账，500元现金），并赔偿李贳荣精神损害赔偿金5万元。张翠芳对李贳荣的主张不予认可，称李贳荣仅支付其11500元，未收到500元现金，且李贳荣也未提交证据证明其受到精神损害，故向本院提出反诉，要求李贳荣返还其在北京支付的3000元和住宿退还的押金100元。 上述事实，有原告提供的视频、录音资料、诊断书、卫生健康和体育局出具的处罚结果反馈、处罚决定、原告照片、票据及被告出具的罚没款收据、微信转账记录等予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，李贳荣、张翠芳口头达成一致协议，由张翠芳为李贳荣实施医疗美容，李贳荣支付相应价款，但张翠芳并无相应资质，其与李贳荣达成的口头协议因违反法律、行政法规的强制性规定显属无效，现李贳荣要求张翠芳退还合同价款，双方之间应为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，李贳荣支付的合同价款理应由张翠芳予以退还，但考虑到李贳荣在进行医疗美容时系完全民事行为能力人，其对张翠芳的行医资质、医疗环境、医疗水平等均应尽到审慎审查义务，其本人对合同无效亦存在一定的过错，应承担相应的责任。 关于医疗美容的费用问题：李贳荣主张医疗美容费用为12000元，张翠芳仅认可11500元，李贳荣对剩余500元并未提交相应证据予以证明，且晋中市太谷区卫生健康和体育局对张翠芳作出行政处罚决定书也明确载明张翠芳的违法所得为11500元，故涉案医疗美容的价款应认定为11500元为宜。张翠芳称该违法所得已被行政机关予以没收，不存在返还义务，但该行政处罚行为与合同无效产生的返还义务系两个法律关系，张翠芳的主张没有事实与法律依据，本院难以支持，其收取李贳荣的11500元，本院酌定返还李贳荣10000元。 针对李贳荣主张的精神损害赔偿金5万元：张翠芳不予认可，李贳荣也未提交相应证据证明被告对其造成的损害程度及因果关系，本院对李贳荣的该项主张难以支持。 针对张翠芳要求李贳荣退还其垫付的3100元费用：李贳荣面部受损后，张翠芳带其去多地治疗并负担食宿、修复费用，该行为应视为张翠芳对自身权利的处分，故对其要求返还的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张翠芳于本判决生效后十日内退还原告李贳荣10000元。 二、驳回原告李贳荣的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告张翠芳的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、由李贳荣负担567元，张翠芳负担108元.反诉案件受理费25元，由反诉原告张翠芳承担，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨蕊
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3666号 原告：张永生，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：李志刚，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告张永生与被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张永生、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永生向本院提出诉讼请求：要求被告给付水泥款10600元。事实和理由：原告在遵化市平安城镇经销水泥，2015年，因被告在平安城镇××村路边（众鑫菌业北边）建8个蘑菇大棚需要在原告处购买水泥，被告累计拖欠水泥款10600元。后经原告多次索要，被告分文未付，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李志刚辩称，原告所销售的水泥没有相应的经营许可证，提供的水泥不符合质量标准，属于假冒伪劣的水泥，且未开具任何发票，原告无权主张该笔水泥款。被告使用原告提供的水泥建造大棚，大棚的墙体表面粉末化严重，给被告造成巨大损失，被告曾与原告沟通，原告表示不再主张水泥款。本案已经超过诉讼时效。原告与案外人孙辉恶意串通，2015年5月孙辉以建造大棚给补贴为由，邀请我到平安城镇××各庄建造大棚种植蘑菇，因我不是本地人，所以建造大棚的材料均是孙辉联系。要求法院驳回原告诉讼请求，并将此案移送公安机关。 经审理本院认定事实如下：2017年1月12日，被告李志刚为原告张永生出具欠条一张，主要内容为：“今欠张永生水泥款壹万零陆佰元整（10600）2017年底还清。”庭审中，被告李志刚认可出具欠条后，未曾偿还过水泥款。 本院认为，原告张永生要求被告李志刚给付其水泥款，并提交被告李志刚出具的欠条为证，本院予以支持。被告李志刚辨称原告张永生出售的水泥不合格，但未能提供证据证实其主张，本院不予采信。被告李志刚在欠条中载明2017年底偿还，故其主张超过诉讼时效于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告李志刚于本判决生效后十日内偿还原告张永生水泥款10600元， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告李志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王海东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王继红
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4298号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行。住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：郑文祥，男，汉族，1971年10月4日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称农商行麦架支行）诉被告郑文祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制程序公开开庭进行了审理。原告农商行麦架支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告郑文祥经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利，依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑文祥立即向原告归还借款本金200000元，利息8707.28元，罚息76594.46元（利息计算至2020年3月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清。二、请求判令被告郑文祥支付律师费10000元；（以上合计：295301.74元）；三、请求被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由:原告与被告于2015年11月18日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%--50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年11月18日向被告发放借款20万元，借据上载明，借款时间是2015年11月18日至2017年11月15日，合同约定贷款利率是10.2500‰，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年3月20日，被告尚欠原告20万元，利罚息85301.74元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。被告郑文祥未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表份证明；被告主体身包括郑文祥身份证复印件。用于证明原告、被告具有本案的诉讼主体资格。2、贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同，编号：筑农商（麦架支行）2015年农贷字11050号、还款计划书、扣款计划书、承诺函。证明原告与被告郑文祥于2015年5月7日签订借款合同，借款期限为24个月，借款金额为20万元，同时还对贷款利率、罚息利率、违约责任以及管辖法院等进行约定。3、贵阳农村商业银行借款借据。证明2015年11月18日，原告按照合同约定向被告郑文祥支付20万元，履行了债权人义务。4、利息说明表，证明，截止2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金20万元，利罚息85301.74元。5、委托代理合同、进账单、前期律师费发票（3000元）、公告费发票（65元）。证明原告向被告主张权利所产生的前期费用的依据，根据合同约定该费用应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年11月18日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用”。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年11月18日向被告发放借款20万元，借据上载明，借款时间是2015年11月18日至2017年11月15日，合同约定贷款月利率是10.25‰，截止2020年3月20日，被告尚欠原告20万元，利罚息85301.74元，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告郑文祥向原告借款，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告郑文祥已构成违约，故对原告诉请被告郑文祥偿还借款本金200000元及截至2020年3月20日的利息8707.28元、罚息76594.46元，于法有据，本院予以支持，对之后的逾期利息，本院按照双方约定逾期之后加收50%的罚息计算按年利率18.45%予以支持至欠款还清时止。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元及公告费65元，符合双方合同约定且有相应票据佐证，本院予以支持。被告郑文祥经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金人民币200000元及截至2020年3月20日的利息8707.28元、罚息76594.46元，之后的利息以尚欠的本金200000元为基数自2020年3月21日起按照按年利率18.45%计算至款清时止；二、被告郑文祥于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行律师费3000元及公告费65元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2865元（原告已预交），由被告郑文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘耀炜书记员沈联锦