河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3866号 原告：承德市宝华混凝土制造有限公司，住所地承德市大石庙镇（大石庙社会福利白灰厂院内），统一社会信用代码91130802573891939A。 法定代表人：马振宝，职务董事长。 委托诉讼代理人徐敏、李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：河北四海发展实业有限公司，住所地河北省承德市开发区西区11号，统一社会信用代码91130800685749048J。 法定代表人：王世海，职务董事长。 委托诉讼代理人黄建军、程英，河北承天律师事务所律师。 原告承德市宝华混凝土制造有限公司与被告河北四海发展实业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马振宝及其委托诉讼代理人徐敏、李振泉，被告的委托诉讼代理人黄建军、程英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商业承兑汇票金额3300000.00元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告持有由被告出票的商业承兑汇票11张，票据编号为22472806、22472807、22472809、22472810、22472811、22472814、22472816、22472817、22472818、22472819、22472820。总金额3300000.00元。出票日期为2018年7月11日、8月11日、9月11日，到期日为2019年1月11日、2月11日、3月11日。出票人、付款人为被告河北四海发展实业有限公司，收款人为江苏扬安集团有限公司，付款开户行为华夏银行石家庄广安街支行。原告在该汇票到期日持票到承德银行大石庙支行委托收款，被付款行华夏银行石家庄广安街支行拒付，拒付理由1.该单位开具商票未在我行进行票据登记；2.出票单位账户余额不足。致原告票据权利至今无法实现。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告辩称，一、原被告之间没有任何交易关系及债权债务关系，被告从未向原告出具过任何形式的票据，故被告不应向原告支付汇票款。 二、原告不享有涉案票据的票据权利。 本案中原告基于何原因取得票据，原告与江苏扬安集团有限公司是否存在真实的债权债务关系，被告均不知情。依据《票据法》第10条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。不排除原告出于恶意取得了票据，依据票据法的规定恶意取得的票据不享有票据权利。江苏扬安集团有限公司承建被告所属麦芽改造项目，被告曾向江苏扬安集团有限公司出具29张商业承兑汇票支付该项目工程款。2019年1月27日，被告与江苏扬安集团有限公司等四方协商一致签订《四海国际酒店承租合同》，将该项目工程款付款方式由被告票据支付变更为江苏扬安集团有限公司支付租金扣减工程款的方式，江苏扬安集团有限公司并于当日向被告书面承诺:最迟于2019年5月20日将29张商业承兑汇票原件负责收回并交给被告，如发生一切经济纠纷和法律责任由江苏扬安集团有限公司承担。故江苏扬安集团有限公司不享有该29张票据权利。依据《票据法》第27条规定:持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。因此江苏扬安集团有限公司因不享有涉案票据的票据权利导致其转让后原告对涉案票据也不享有票据权利。 三、原告存在恶意，被告不应支付汇票款。 依据《票据法》第39条规定，出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑。本案中，涉案票据的到期日分别为2019年1月11日(两张)、2019年2月11日(3张)、2019年3月11日(6张)，而原告并没有在汇票到期日期前向付款人提示承兑，结合2019年1月27日江苏扬安集团有限公司向被告作出的收回包括涉案票据在内的29张商业承兑汇票的承诺，不排除原告明知被告与江苏扬安集团有限公司之间存在票据抗辩事由，仍然恶意占有票据拒不交出的情形。故依据《票据法》第13条规定，被告不应支付汇票款。 四、原告主张违约金及数额无事实根据及法律依据。因原告没有及时提示承兑且在被拒绝承兑或者拒绝付款之日起3日内没有书面通知被告，故利息为原告自行扩大的损失，被告对此也不应承担赔偿责任。 五、本案中，原告是否存在真实的债权债务关系，原告是否存在恶意、原告是否享有票据权利等与本案相关的重要事实都与江苏扬安集团有限公司有利害关系，江苏扬安集团有限公司不出庭便无法查明案件事实，因此被告为查明案件事实，分清责任，维护自身合法权益，请求追加江苏扬安集团有限公司为本案被告。综上，请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 原告提交证据：1、原告和江苏扬安集团有限公司签订的混凝土买卖合同。2、江苏扬安集团使用原告混凝土金额的汇总单。上述证据证明江苏扬安集团有限公司拖欠原告货款4777197.50元。3、原告持有的被告为付款人，收款人为江苏扬安集团有限公司的商业承兑汇票11张。汇票编号为22472806、22472807、22472809、22472810、22472811、22472814、22472816、22472817、22472818、22472819、22472820。总金额3300000.00元。4、委托付款凭证45张。证明原告委托承德银行大石庙支行收款。5、银行拒付理由书42张。证明原告背书的盛卓公司、兴隆县福成水泥公司以及本案原告分别于2019年1月8日、2019年2月1日、2019年7月30日、2020年5月15日收到了华夏银行石家庄广安支行拒付理由书，理由是账户余额不足。 被告提交下列证据：1、四海国际酒店承租合同。2、承诺书。上述证据证明因被告和江苏扬安集团有限公司工程款的付款方式发生变更，江苏扬安集团承诺于2019年5月20日前收回被告已经开出的29张商业承兑汇票，（票号显示包括原告的11张）。3、起诉状。证明原告曾经起诉过江苏扬安集团，因此，为了查明案件事实，要求追加江苏扬安集团作为被告参加诉讼。 经庭审质证，本院确认原被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告和案外人江苏扬安集团有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告提供混凝土，江苏扬安集团有限公司支付价款。2019年6月，经双方结算，江苏扬安集团有限公司拖欠原告货款4777197.50元。在此之前，江苏扬安集团有限公司向原告支付了被告出票的经江苏扬安集团有限公司背书的商业承兑汇票11张，票据编号为22472806、22472807、22472809、22472810、22472811、22472814、22472816、22472817、22472818、22472819、22472820，总金额3300000.00元。出票日期为2018年7月11日、8月11日、9月11日，到期日为2019年1月11日、2月11日、3月11日。出票人、付款人为被告河北四海发展实业有限公司，收款人为江苏扬安集团有限公司，付款开户行为华夏银行石家庄广安街支行。原告在该汇票到期日之前持票到承德银行大石庙支行办理委托收款，被付款行华夏银行石家庄广安街支行在汇票到期后拒付，拒付理由为：出票人开具商票未在我行进行票据登记，出票单位账户余额不足。 本院认为，票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。票据责任是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。对于真实、有效、背书连续的汇票，持票人应当享有票据权利，依法可以在票据时效内行使票据权利。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，原告通过背书转让取得河北四海发展实业有限公司签发的11张商业汇票，现被告主张其票据取得是否合法，是否存在真实的债权债务关系，但未向本院提交相关证据，只是揣测原告存在恶意，对其主张，本院不予采信，原告已经提交证据证明和背书人存在真实的债权债务关系，因此原告享有该票据合法权利。 关于被告提出的追加江苏扬安集团有限公司作为被告参加诉讼的申请，本案被告作为出票人，拒绝履行支付票款的义务，致原告的票据权利不能实现，原告作为持票人，可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或者全体行使追索权，因此，原告选择出票人作为被告符合法律规定，本案诉讼主体适格，对于被告的申请，本院不予准许。被告和案外人之间的合同约定，对原告没有约束力，被告可按照合同约定向和自己存在合同关系，不履行合同义务的利害关系人主张自己的权利。 综上所述，原告请求被告给付票据金额3300000.00元即付款日起至清偿日止的违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下： 被告河北四海发展实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市宝华混凝土制造有限公司3300000.00元及利息（自2019年3月12日起至清偿日止，以3300000.00元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费17174.00元，由被告河北四海发展实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杜少帅