辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7141号原告（反诉被告）：成某，男，1980年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：延某某，系原告母亲。委托诉讼代理人：才爽，辽宁如琢律师事务所律师。被告（反诉原告）：顾某，女，1973年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：何振宁，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹某某，男，1971年5月5日出生，汉族，住辽宁少大连市中山区。委托诉讼代理人：张某某，系被告曹某某的妻子。委托诉讼代理人：董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。原告（反诉被告）成某与被告（反诉原告）顾某、被告（反诉原告）曹某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某的委托诉讼代理人延某某、才爽，被告顾某及其委托诉讼代理人何振宁、董婉莹，被告曹某某的委托诉讼代理人张某某、董婉莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付房屋占用费用42,000元；2、判令二被告向原告给付（2019）辽02民终7450号案件的受理费1575元；3、判令二被告向原告给付（2017）执字第3610号案件的执行费1800元；4、判令二被告向原告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2016年10月24日签订《餐饮业合作经营协议书》（以下简称《合作协议》），其实质是二被告购买了原告的股权，三人共同经营红武士日本料理铁板烧。三方共同承担案涉所用房屋的租金，《合作协议》中明确约定，原告承担房屋租金的百分之四十，二被告各承担房屋租金的百分之三十，二被告共承担房屋租金的百分之六十。而案涉房屋因原、被告三方没有及时缴纳租金，案外人房东赵某某向大连市中山区人民法院提起诉讼，案号为（2017）执字第2077号，主张解除了租房合同，并主张了违约金125,000元及自2017年1月21日至2017年3月16日的房屋占用费用75,350元，共计200,350元。判决生效后，原告向大连市中山区人民法院提起诉讼，向二被告主张权利，要求二被告应当按照《合作协议》中约定的比例向原告给予各自的份额，即二被告应当向原告支付共计违约金及房屋占有费用120,180元。本案最终由在市中级人民法院（2020）辽02民终1918号民事判决书判令，支持原告主张，判令二被告向原告支付违约金损失和房屋占用费120,180元。但在上述案件审理中，因被告顾某继续占用案涉房屋，案外人房东赵某某再次向大连市中山区人民法院起诉，案号为（2018）辽0202民初9223号，主张自2017年3月17日至2017年9月27日的房屋占用费用26.34万元。该案一审判令原告对外承担房屋占用费用26.34万元，原告上诉至大连市中级人民法院，为了减少原告与二被告共同的损失，最终在法院的调解书，并附有条件，由原告先行履行完毕（2017）辽0202民初2077号案件的前提下，本案原告与案外人房东赵某某达成协议，一次性支付赵某某房屋占用费70,000元。该部分费用事实上是由二被告占用使用，原告并不知道在2017年3月15日之后，案涉房屋还被占用。并且原告早已告知案外人房东赵某某，其放在案涉房屋内的设备放弃所有权了，房东对此也表示认可。而房屋实际是由二被告占有使用。但因为房屋租赁合同由原告对外签署，因此房东向原告主张权利。因此该部分费用应由二被告负担。并且依据大连市中级人民法院（2020）辽02民终1918号民事判决书，已经确认是因为原告与二被告没有按时缴纳房租导致房东诉讼解除租房合同，三人均要为此承担责任，承担责任的比例按照《合作协议》中确定的比例。但二被告继续占有房屋，继而产生了自2017年3月16日之后的房屋占用费用。因此原告向二被告追诉该部分房屋占用费用的承担责任。并主张二被告承担原告在处理上述案件中所支付的法院受理费用及执行费用。综上，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告顾某、曹某某辩称，不同意原告的诉讼请求，对其第1项诉讼请求，认为该部分的房屋占有费应当由成某自行承担。因为自2017年3月16日之后，二被告就撤出了案涉房屋，三方的合作协议也处于事实上的终止状态。如原告在诉状中所述，原告已告知案外人赵某某，其放在案涉房屋内的设备放弃所有权了，说明此时如果有占有案涉房屋的事实，那也是原告自己单方的行为导致。因为自2017年1月份二被告与原告因房租问题不欢而散之后，二被告就已经决定不再与成某合作，并将二被告自己出资购买的设备运至别处。在3月份之后，二被告就没有东西存放在案涉房屋，故不应承担这段期间的房屋占有费。对原告的第2项、第3项诉讼请求，二被告认为此为原告单独的诉讼义务，应由其个人应承担。且原告依据的（2019）辽02民终1918号民事判决书，并没有判令对该部分费用原被告三方也应按比例承担，故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告在提起本诉时，将上述（2019）辽02民终1918号民事判决书作为证据使用，但是与此同时，又对上述1918号民事判决书申请再审，案号为（2020）辽02民申1035号，现该案正在审理之中，如果裁定再审，则原告在本案中的诉讼请求将没有证据支持，所以本案应以另一再审案件结果作为依据，而另一再审案件尚未审结，故请求法院对本案中止审理。被告（反诉原告）顾某提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告返还之前预付的租金50,000元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告顾某与反诉被告成某及本诉被告曹某某于2016年10月24日签订了《餐饮业合作经营协议书》，协议约定三方共同经营红武士日本料理铁板烧饭店；饭店经营由顾某、曹某某负责，饭店装修改造经营等费用也由二人共同出资，饭店每年房屋租金50万元由三方共同承担。同时协议第7条约定，反诉被告成某必须保证本合同经营协议期间与房主不能发生房屋、房租等纠纷，如发生上述问题，成某承担全部责任，由此给顾某、曹某某造成的一切经济损失，由成某负责赔偿。合同签订当日，反诉原告顾某即向成某先行交付了房屋租金伍万元，成某对此出具了收条予以确认。之后顾某曹某某即开始对饭店进行装修，并展开了物资采购和雇佣员工等工作。后在经营过程中，红武士饭店因成某未及时向房东缴纳房租而被起诉，案涉《餐饮业合作经营协议书》也被迫终止，继而发生相关诉讼案件。根据大连市中级人民法院（2019）辽02民终7671号民事判决书的判决结果，案涉《餐饮业合作经营协议书》予以解除，同时三方对房租和经济损失均按比例进行各自负担。但是在顾某主张已经向成某预付了五万元租金的情况下，该判决仍然判令顾某和曹某某向成某给付120,180元租金，未对上述五万元进行扣除。故在本次成某起诉顾某曹某某支付租金一案中，反诉原告顾某要求被告成某将之前已经收取但法院生效判决未做处理的五万元予以返还，请求支持反诉原告的主张。原告（反诉被告）成某辩称，不同意顾某的反诉请求。反诉请求已经超过了诉讼时效，顾某从2016年10月24日交完租金后，从未主张过返还，即使在之间的诉讼中也仅是表示交过５万元租金，并未主张返还，因此该部分反诉时效已经超过。另外，原、被告三方于2016年10月24日签订了案涉合作协议，三方开始经营约定的合作期限是2016年11月20日至2024年11月19日，在签订案涉协议时原告已经将案涉房屋的房租交至了2017年1月21日，从三方开始约定合作期限开始，即自2016年11月20日，三方就应当按照案涉合作协议来分担房租，三方应当共同承担2016年11月20日至2017年1日的即两个月房租，按照原告与案外人赵某某签订的房屋租赁合同约定，每年房租为50万元人民币，两个月房租为83,333元，按照案涉合作协议的关于房租的分摊比例，二被告应该承担房租的60%，经计算该部分房租正好为人民币5万元整。这5万元是二被告应承担的房租部分，也已经实际占有使用，该部分费用没有事实和法律依据支持予以返还，该部分费用在历次诉讼庭审中二被告均有提及，但都没有被支持。因为该部分费用就是二被告应当承担的义务，这部分房租由原告提前交付给了赵某某。三方开始合作后二被告将应当承担的部分支付给原告，有事实及合同依据。被告（反诉原告）曹某某提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付经济损失赔偿金58,455元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告曹某某与反诉被告成某及本诉被告顾某于2016年10月24日签订了《餐饮业合作经营协议书》，协议约定三方共同经营红武士日本料理.铁板烧饭店；饭店经营由顾某、曹某某负责，饭店装修改造及经营开支等费用也由二人共同出资，饭店每年房屋租金50万元由三方共同承担。同时协议第7条约定，反诉被告成某必须保证本合同经营协议期间与房主不能发生房屋、房租等纠纷，如发生上述问题，成某承担全部责任，由此给顾某、曹某某造成的一切经济损失，由成某负责赔偿。合同签订后，二原告即开始对饭店进行装修，并展开了物资采购和雇佣员工等工作。后在经营过程中，红武士饭店因成某未及时向房东缴纳房租而被起诉，案涉《餐饮业合作经营协议书》也被迫终止，继而发生相关诉讼案件。根据大连市中级人民法院（2019）辽02民终7671号民事判决书的判决结果，成某须按照投资比例承担红武士饭店的经济损失。在红武士饭店经营初期，由于饭店尚未盈利，故饭店的日常开支（水电费、物业费等）、餐料进货、酒水、人员工资等方面的费用支出，都是反诉原告曹某某进行的垫付，目前有证据可以证明的损失金额为146,139元，现在法院已经判令解除案涉《餐饮业合作经营协议书》，同时对房租和经济损失各方均按比例进行承担，故反诉原告请求依法判令反诉被告成某承担上述饭店在经营过程中形成的费用损失部分，计58,455元。原告（反诉被告）成某辩称，不同意曹某某的反诉请求。反诉请求已经超过了诉讼时效，原被告三方的合作关系早已经在2017年3月15日就终止了，这是经过三方确认的。现不论曹某某是否真的有损失，至今曹某某的诉求也超过了诉讼时效。案涉房屋自2017年3月15日之后，是由顾某和曹某某占用至2017年9月28日，为此，已经给成某造成了额外的损失，为了不承担这部分损失，曹某某把经营中的支出当成损失，超出诉讼时效还提出本案反诉，实在是浪费司法资源。第二，三方的合作协议中，很明确的约定了案涉饭店由曹某某和顾某经营管理，成某不得参与。财务方面人员由饭店出资雇佣，每月月底之前财务人员应向每一位合伙人提供一份详细的财务报表。资金方面由曹某某和顾某共同管理。而本案中，曹某某提出的反诉理由是饭店在营业初期尚未盈利，由其垫付了费用，要成某分担。但首先饭店的日常开支并非需要盈利部分负担，这是运营成本，平时经营流水应该覆盖的。饭店盈不盈利是大家分红时涉及到的，而饭店只要开门就不会不产生流水，现在负责经营管理的两位反诉人从未向成某提供过一次财务账目，隐瞒实际经营情况，按照现在的反诉陈述来看，饭店每天开门一分流水也不产生，都是支出？那么经营流水去哪了？其次，就算饭店没盈利，这也是可能出现的结果，投资、经营就是有亏有赚，这不是因三方终止合作后所产生的经济损失范围内的，这是运营成本。要求成某承担没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年3月17日，赵某某与成某签订《大连市房屋租赁合同》，约定：赵某某将位于大连市（都市银座）双层商铺，建筑面积400平方米房屋租赁给成某用作餐饮，租金每年50万元。2017年3月16日，赵某某到本院起诉成某，要求判令成某赔偿赵某某房屋租金损失和房屋占用费76,000元（暂计算至2017年3月16日）。本院于2017年6月23日作出（2017）辽0202民初2077号民事判决书，该判决书查明：案涉房屋位于大连市中山区，产权人为赵某某。被告成某交纳2014年、2015年、2016年房租，自2016年12日起未交纳房租，亦未从案涉房屋撤出。该判决书判令：一、成某给付赵某某违约金125,000元及自2017年1月21日至2017年3月16日的房屋占有使用费75,350元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求；案件受理费5560元，由赵某某负担1670元，成某负担3890元。该案件生效后，赵某某申请执行，本院立案（2017）辽0202执字第3610号案件，在执行案件中，成某交纳执行费3000元。成某于2018年到本院起诉顾某、曹某某，要求判令顾某、曹某某给付违约金损失125,000元及自2017年1月21日至2017年3月16日的房屋占有使用费75,350元；顾某在该案中提出反诉，要求判令：1、解除成某与顾某、曹某某三人签订的《餐饮业合作经营协议书》；2、成某向顾某支付经济损失赔偿金人民币273,520元。本院作出（2018）辽0202民初7671号民事判决书。后成某、顾某不服提出上诉。大连市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）辽02民终1918号民事判决书，该判决书查明：2016年10月24日，成某（甲方）与曹某某（乙方）、顾某（丙方）签订一份《餐饮业合作经营协议书》。协议书第2条合作名称红武士日本料理铁板烧；经营场所位于大连市中山区，法人成某；合作经营项目日式餐饮（日本料理铁板烧）；范围包括烟酒销售，棋牌等。合同第4条约定本次合作经营地房屋是甲方成某于2014年11月22日承租赵某某位于大连市中山区门市房，租期为十年，年租金50万元，由甲方出资经营“梦山水日式烧肉店”后改为“成田水产”。2016年9月中旬，因经营不善，闭店歇业，寻求合作伙伴。2016年11月20日，经甲、乙、丙三方协商，达成合作意向，共同出资，合作经营原成田水产，店名变更为红武士日本料理铁板烧，饭店经营管理由乙、丙方负责，饭店内部进行重新装修改造，费用由乙、丙方共同出资，饭店每年房屋租金为人民币50万元，由甲、乙、丙三方共同出资承担。第5条自本合作经营协议签订生效之日起，全体合伙人委托乙、丙方经营和管理合伙的饭店，甲方不得参与对饭店的经营和管理。餐饮业营业执照（包括餐饮业营业执照、消防、环保、卫生防疫许可证等）由甲方提供。第6条约定，本次合作，甲方成某以部分房租款和现金方式出资，计人民币25万元，占总股份的20%；乙方曹某某以现金方式出资，计人民币50万元，占总股份的40%，丙方顾某以现金方式出资，即人民币50万元占总股份的40%。其中合作经营地的房屋一年租金为人民币50万元，由甲方出资人民币20万元，乙丙双方各出资人民币15万元，合作经营地房屋的装修餐具，材料设备的购买、备用金等预计人民币75万元，由甲方出资5万元，乙丙双方各出资35万元。本合作经营期限自2016年11月20日至2024年11月19日止，期限8年，该房屋前三年租金为人民币50万元，后5年房屋租金由甲方与房主提前6个月协商后确定。第七条约定本合作经营协议期内，甲方保证合作经营地房屋租金不得随意增加，保证本合作经营协议期内与房主不能发生房屋、租金等租金纠纷，如发生上述问题，甲方承担全部责任，由此给乙、丙方造成的一切经济损失，由甲方负责赔偿。顾某及曹某某进入案涉房屋后进行了装修，成某对顾某提供的装修承包合同及付款收据等不予认可，顾某也未提供其他经济损失的相关证据。该判决书认为，《餐饮业合作经营协议书》已经约定房租由三方共同承担，顾某和曹某某无法证明在约定的期限内已经向成某缴纳了二人应当支付的份额，最终成某因房东租金导致另案诉讼，故三方对《餐饮业合作经营协议书》的解除均应承担相应责任；三方应按租金支付比例承担合同解除责任，故应由成某承担40%责任，顾某和曹卫东各承担30%责任，故成某主张的违约金损失125,000元和房屋占用费75,350元，应由顾某和曹卫东承担120,180元；顾某所主张的因协议解除所造成的损失，亦应由三方按上述比例分担，成某应对273,520元装修损失中的40%即109,480元承担给付责任。故该判决书判令：解除顾某与成某、被告曹某某签订的《餐饮业合作经营协议书》；顾某、曹某某向成某支付违约金损失和房屋占用费120,180元；成某向顾某支付经济损失赔偿金109,408元。2018年，赵某某到本院起诉成某，以案涉房屋成某于2017年9月27日才交付给赵某某为由，要求判令成某向赵某某支付2017年3月17日至2017年9月27日期间的房屋占用费26.34万元。本院于2019年5月22日作出（2018）辽0202民初9223号民事判决书，判令成某向赵某某支付2017年3月17日至2017年9月27日期间的房屋占用费26.34万元。后成某不服提出上诉，大连市中级人民法院于2019年11月作出（2019）辽02民终7450号民事调解书和民事裁定书，成某与赵某某达成调解协议：成某一次性向赵某某支付70,000元（已即时结清）；赵某某放弃其在本案一审的全部诉讼请求，双方当事人就本案诉争的债权债务消灭；一审案件受理费5250元，由赵某某负担，二审案件受理费5250元，减半收取2625元，由成某负担。查，2017年3月16日顾某、曹某某与赵某某的委托人尹冬梅交接案涉房屋时，房屋内尚有部分财物和有员工居住，顾某交给尹冬梅两把前门的钥匙，但自己保留了后门的钥匙。顾某主张屋内有财物和保留钥匙是与赵某某商量好，可以方便以后来人看房子开门，后面兑店的人如果需要店内财物可以少要点钱卖给兑店的人，如果没人兑店，财物就不要了。赵某某对顾某的主张不予认可。另查，2016年10月24日，被告顾某向原告成某交纳租金5万元，成某出具《收条》，载明：今收到合作人曹某某、顾某预交房屋租金5万元整，剩余25万元于2016年12月15日之前交齐。另查，成某与曹某某、顾某签订的《餐饮业合作经营协议》约定：本合作经营期限自2016年11月20日起至2024年11月19日止，期限八年，该房屋前三年租金为人民币50万元，后五年房屋租金由成某与房主提前六个月协商后确定；自本合作经营协议签订生效之日起，所发生的相关费用（包括房屋租金、装修费用、人员工资、奖金、日常其它开支、需缴纳的税费、物业费、电话费、宽带费、餐料进货、酒水、水、电、燃气、餐料成本、损耗等费用），计入经营成本核算。本院认为，原、被告的《餐饮业合作经营协议书》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的焦点有三个：一、2017年3月17日至2017年9月27日期间因占用案涉房屋产生的费用，二被告是否有责任；二、2016年10月24日被告顾某向原告成某交纳的5万元租金，是何期间的房租；三、被告曹某某主张的损失如何认定。关于焦点一，原、被告之间签订的《餐饮业合作经营协议书》约定，被告顾某、曹某某经营和管理合伙的饭店，原告成某不得参与对饭店的经营和管理；在2017年3月16日交接案涉房屋时，是顾某、曹某某进行交接，房屋内尚有部分财物和有员工居住。故本院认定，顾某、曹某某对未完全腾退房屋而产生2017年3月17日至2017年9月27日的房屋占用费70,000元和诉讼费2625元有过错，原告成某主张三方以经营协议书约定的房租比例分担上述费用，符合法律规定，本院予以支持。即被告顾某和曹卫东各承担30%责任，各应给付原告房屋占用费21,000元和诉讼费787.5元。关于原告诉请二被告执行费1800元一节，本院认为，执行费并非必定产生的诉讼费用，二被告对该执行费的产生亦没有过错，故原告的该节诉请，没有法律依据，本院不予支持。关于焦点二，《餐饮业合作经营协议》约定，合作经营期限自2016年11月20日起至2024年11月19日止，年租金为50万元，自合作经营协议签订生效之日起，所发生的相关费用（包括房屋租金）计入经营成本核算。故原、被告应自2016年11月20日起即计算房租。（2020）辽02民终1918号民事判决书判令被告顾某承担自2017年1月21日至2017年3月16日的房租，被告顾某给付原告的5万元房租为2016年11月20日至2017年1月20日的房租（50/12×2×60%=5），未有重复交纳房租情形。故被告顾某诉请原告返还5万元房租的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告顾某辩称，房租应从2017年1月开始计算一节，因原、被告的合作自2016年11月20日开始，被告关于11月、12月不分担房租的主张合同中未有约定，被告该节主张没有依据，本院不予支持。关于焦点三，被告曹某某于本案主张的损失，实际是原、被告合伙期间因经营产生的成本和支出。《餐饮业合作经营协议书》约定，被告顾某、曹某某经营和管理合伙的饭店，原告成某不得参与对饭店的经营和管理。案涉合伙饭店由被告顾某、曹某某管理经营，该饭店有收入也有支出，现被告曹某某未提供案涉饭店的收入情况，仅以支出起诉要求原告成某给付，不符合法律规定，本案不予处理，被告曹某某交纳的诉讼费635元予以退回。如案涉合伙出现被告曹某某主张的支出超出收入情况，被告曹某某可整理合伙的收入、支出等账目，另行起诉对合伙进行清算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告顾某给付原告成某2017年3月17日至2017年9月27日的房屋占用费21,000元和诉讼费787.5元；二、被告曹某某给付原告成某2017年3月17日至2017年9月27日的房屋占用费21,000元和诉讼费787.5元；上述第一、二项被告顾某、曹某某应给付原告成某的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告成某的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）顾某的反诉请求；五、驳回被告（反诉原告）曹某某的反诉起诉；本诉诉讼费470元，由顾某负担235元，曹某某负担235元；被告（反诉原告）顾某提出的反诉诉讼费525元，由顾某负担；被告（反诉原告）曹某某提出的反诉诉讼费635元，退还曹某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二〇年十一月九日书记员 刘渐宽