贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1830号原告：向国先，女，汉族，1962年2月16日出生，贵州，住所地瓮安县，经常居住地瓮安县磷化公司宿舍。原告：向国荣，女，汉族，1965年5月14日出生，贵州，住所地瓮安县。二原告共同委托诉讼代理人：段明祥，系贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：瓮安县雍阳街道办事处云星社区居民委员会，住所地瓮安县雍阳街道办事处云星社区堰坪组，统一社会信用代码55522725063074883A。法定代表人：陈远红，系该居民委员会主任。被告：向国明，男，汉族，1954年8月2日出生，贵州，住所地瓮安县。被告：向国华，男，汉族，1957年5月12日出生，贵州，住所地瓮安县。被告：向国洪，男，汉族，1968年6月8日出生，贵州，住所地瓮安县。被告：向世海，男，汉族，1985年7月24日出生，贵州，住所地瓮安县。第三人：向世江，男，汉族，1979年11月8日出生，贵州，住所地瓮安县。原告向国先、向国荣分别诉被告瓮安县雍阳街道办事处云星社区居民委员会（以下至判决主文前简称云星居委会）、向国明、向国华、向国洪、向世海及第三人向世江所有权纠纷两案,本院经合并审理后于2019年11月19日作出（2019）黔2725民初2752、2754号民事判决，向国先、向国荣均不服判决，向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院分别于2020年5月8日、2020年5月11日作出（2020）黔27民终334、661号民事裁定书，以程序违法发回重审。本院重新立案并将二案合并立案，依法由审判员周艺担任审判长，与人民陪审员吴文红、谭光枝另行组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人除云星居委会法定代表人外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向国先、向国荣的诉讼请求：1、确认瓮安县朵云拓展区土地征收补偿款120427.83元归向国荣所有、121620.18元归向国先所有；2、被告承担诉讼费。二原告在本案重审时变更诉讼请求为：1、确认向国荣的土地征收补偿款为134033元、向国先的土地征收补偿款为148774元。事实和理由：二原告与被告向国洪、向国华、向国明三人（以下称三被告）系兄妹关系，双方父亲向帮昌（已故）在1980年第一轮土地下户时以户为单位承包了田土共8.1亩，二原告与三被告均系第一轮田土承包责任人，并分到田土，后由于二原告外嫁，田土均交被告耕种。1998年田土第二轮延包，被告就将第一轮承包的田土以被告户为单位承包，而原告在其夫家并没有分到田土。原告向云星村委会要求耕种田土，村委组织调解，被告均说原告有田土在被告承包田土中，但没有说明哪一块土地。2017年7月25日，原、被告经村委会调解签订了《田土分配协议》，协议明确原告向国先耕管的田有商家桥0.23亩、皂角树0.29亩、麻塘坳0.19亩、吴家院0.3亩，土有环坡林0.19亩，小计1.02亩，占征收土地的比例为1.02:6.26；原告向国荣耕管的田有下坝0.6亩、大田0.1亩、吴家堰0.2亩，土有环坡林0.11亩，小计1.01亩，占征收土地的比例为1.01:6.26。被告如果为原告购买保险，原告就不参与分配，但被告没有给原告购买保险。原告所分到的田土均在2017年被瓮安县拓展区项目征收，三被告被征收土地总面积10877.5平方米，已超过登记面积，原告要求按比例分向国洪、向国华为户被征收土地的补偿款，征收补偿单价为68.62元每平方米，被告提出该田土的补偿款应由被告领取后再给原告，因原告不同意故导致该田土征收补偿款无法发放。本案二审时，原告申请有关部门公开信息后重新得到了有各方当事人签字的《现场征地测量记录表》，重新计算得出二原告应得的补偿款金额，不是隐瞒证据。被告云星居委会在法定期间未答辩。被告向国洪、向国华、向国明、向世海辩称：第一、不同意原告的诉讼请求，被征收的土地原是以家庭户为主体承包，被答辩人出嫁后已不属于本村集体组织成员。向国洪、向国华在第二轮承包时已经分户承包，这些土地都没有被征收完，要分配土地征收补偿款就应按所有被告及第三人的家庭户现有人口加二原告，按人口数平均分配；第二、向国明在第一轮土地承包到户时就已经分户并单独承包土地，故向国明户的土地与兄弟姐妹无关，不包含在向帮昌户的土地内。向世江在第一轮承包的时候有承包份额，第二轮承包时已单独分户承包土地，向世江户的土地也不包含在向帮昌户内。向国明因赡养老人分得父亲的田土有下坝大田0.92亩、环坡林土0.5亩共1.42亩，其他人无权主张，向国明、向世江所得的补偿款是应得的，与其他人无关；第三、关于土地补偿款的分配，听说是谁家的土地被征收了，补偿款就是谁家的，集体组织不参与也不要求分配补偿款。向世海是代表父亲向国华户签字。不同的土地有不同的补偿单价；第四、签订田土分配协议的目的是为了被答辩人向国先、向国荣可以参保失地养老保险，2017年9月27日的家庭分割协议已经说明这点，原审认定事实错误。第三人向世江述称：与被告向国明的辩称意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向国先、向国荣与被告向国明、向国华、向国洪系兄弟姐妹关系，向帮昌（已死亡）、吴碧书系二原告与被告向国明、向国华、向国洪之父母，被告向世海系被告向国华之子，第三人向世江系被告向国明之子。1980年土地下户时，以向帮昌为户主包含户成员吴碧书、二原告和被告向国洪、向国华在内为第一轮土地承包经营权人，被告向国明单独立户。原告向国荣、向国先外嫁后，原向帮昌户的承包地登记在向国洪、向国华户的承包经营权证内，向国荣、向国先未耕种原承包地。2017年起，因瓮安县朵云拓展区建设规划发生土地行政征收，原向帮昌户，以及向国明户的部分承包地部分被征收。2017年7月，向国明、向国华、向国洪、向国先、向国荣五人在瓮安县朵云拓展区就向帮昌户原承包土地达成分配协议，并签订了《丁家寨组向帮昌（故）户家庭田土分配协议》（以下称《田土分配协议》），瓮安县雍阳街道办事处云星社区居民委员会在该协议中加盖印章予以确认。双方在该协议中约定：第一轮土地承包到户时，以向帮昌为户主，参与分田的有向帮昌、吴碧书、向国华、向国荣、向国先、向国洪、向国明、黄家宇共八人，承包土地8.1亩。其中：田：吴家堰0.2亩、大田0.4亩、大田0.12亩、下坝1亩、麻塘坳0.1亩、下坝0.6亩、环坡林0.6亩、吴家院0.49亩、麻塘湾1亩、皂角树0.2亩、商家桥0.23亩、吴家院0.3亩、环山0.1亩。土：大坪子0.92亩、环坡林0.92亩、大坪子0.92亩。因子女已成家立业分居另过经家庭协商作如下分配：一、向国洪（周兴群夫妻二人）及母吴碧书耕管自己的二份田：大田0.12、麻塘湾1亩，土：大坪子0.9亩，小计：2.02亩；二、向国华（聂万英夫妻二人）耕管自己的田：大田0.12亩、环坡林0.6亩、环坡林0.2亩，土：大坪子0.02亩、环坡林0.07亩，小计：1.01亩；三、向国荣耕管自己的田：下坝0.6亩、大田0.1亩、吴家堰0.2亩，土：环坡林0.11亩，小计：1.01亩；四、向国明、黄家宇耕管自己的二份田：下坝1亩、大田0.18亩、吴家院0.49亩，土：环坡林0.35亩，小计：2.02亩；五、向国先耕管自己的田：商家桥0.23亩、皂角树0.2亩、麻塘坳0.1亩、吴家院0.3亩，土：环坡林0.19亩，小计：1.02亩；六、向世江耕管已故爷爷向帮昌的田：大坪子0.29亩、环山0.1亩，土：大坪子0.63亩，小计：1.02亩。以上分配各自耕管受益，其他家庭成员不得干预。立协议人：向国荣、向国先、向国明、向国洪、向国华（五人分别签字捺印）。2017年1月-2018年3月，征收部门对向帮昌户、向国明户被征收土地进行现场征地测量时，二原告与被告方均到场，向世海代表向国华户签字。因原被告双方有争议，在填写《现场征地测量记录表》时，就双方在测量现场存在争议的两张编号为V324、V325的记录表“土地权属人”一栏未填写权属人姓名，后因双方就争议问题不能达成协议，二原告于2018年3月28日向瓮安县雍阳办事处云星社区居民委员会申请对向世江名下1567.5㎡、向世海名下2865.4㎡、向国明名下952.8㎡、向国洪名下1033.2㎡有可能涉及争议的被征收土地的征地补偿款予以暂缓发放，云星社区居委会签章同意予以暂缓发放。被告向国明已经领取了现场征地测量时无争议、权属人为向国明、地名为“环坡林”的征地补偿款。本案重审过程中，二原告重新向本院提交了《现场征地测量记录表》复印件，均有向国先、向国荣、向国华、向国明、向国洪签字，均注明了丘块名称和补偿金额，以及“以上丘块经群众签字确认无误”并加盖云星居委会公章。其中：丘块地名为“吴家院”的2017年9月25日编号为Ζ2（权属人向国洪）的《现场征地测量记录表》，增加说明内容“向国洪变更为向国先向国洪（签字）”，征收面积161.9平方米、补偿金额11109.58元；丘块地名为“环坡林”的田土的《现场征地测量记录表》有：编号A168（权属人向国洪）、V324（无权属人）、V325（无权属人）、V328（权属人向世海）、V355（权属人向国洪）、V357（权属人向国洪）、V327（权属人向世海）、V356（权属人向国洪）、V326（权属人向世海），征收总面积为7607.2平方米，征收补偿款总额为494600.25元；丘块地名为“下坝”水田的《现场征地测量记录表》编号A169（权属人向国洪），征收面积852平方米，补偿金额58464.24元。另查明：1、原告向国先、向国荣外嫁后，在其夫家均未参与农村土地承包；2、现瓮水、雍阳片区征地青苗补偿费标准为1830元/亩，耕地征地补偿标准为43920元/亩。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告在本院（2019）黔2725民初2752号、2754号案件中提交的瓮安县雍阳街道办事处河滨社区居民委员会出具的《证明》复印件两份、《丁家寨组向帮昌（故）户家庭田土分配协议》复印件、瓮安县朵云拓展区建设指挥部出具的《现场征地测量记录表》复印件、对刘辉、陈晓莉的调查笔录，以及原告在本案重审时提交的《现场征地测量记录表》，被告和第三人共同举示的瓮安县雍阳街道办事处云星社区居民委员会于2019年8月12日出具的《证明》、向国洪等人第二轮土地承包证及承包合同书复印件、户口簿复印件，这些证据经开庭质证和庭后质证，来源合法、内容真实，与本案争议相关，能够作为认定上述事实的依据，本院予以采信。原告提交的云星社区居委会于2018年12月28日出具的《证明》内容表述不清，《分割协议》不能证实与本案争议有关，本院对其证明力不予确认。本院认为：二原告作为外嫁女，在新居住地未取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，其在原居住地的土地承包权益依法应予保护。本案争议焦点在于：一是应否按《田土分配协议》确定各方土地承包经营权益，二是原告方主张的被征收土地范围如何认定，三是原告方享有的土地征收补偿费的数额如何计算。一、关于应否按《田土分配协议》确定各方土地承包经营权益的问题。应否按该协议确定各方土地承包经营权益，关键看协议的效力。《田土分配协议》是承包户家庭成员对所承包的土地作出的进一步划分，虽然部分家庭成员未在协议中签字，但该协议兼顾了家庭成员变动的实际情况和农村善良风俗习惯，协议内容未损害未签字成员的合法权益，第三人向世江负责耕管已死亡成员向帮昌的承包地份额，对向世江来说是纯获利益，向世江也未明确表示拒绝接受利益，并通过云星社区居委会签字盖章确认，故向国洪、向国明、向国华、向国先、向国荣五人作家庭成员的绝大多数，签订的《田土分配协议》不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人合法权益，属于依法成立的协议，对各方具有约束力，当事人各方应该按照该协议确定各自的土地承包权益。对于被告称《田土分配协议》系为二原告购买养老保险而签订，并非对土地实质性分配的意见，与二原告土地被征收后应当参与失地保险申报的事实不符，本院不予采纳。二、关于二原告主张的被征收土地范围的认定问题。原告方主张《田土分配协议》中分给原告的土地已被全部征收的意见与事实不符，就本案证据来看，涉及《田土分配协议》的被征收的有争议的田土丘块主要有：环坡林、下坝、吴家院。争议土地征收补偿款原本依法属于社区居委会集体所有，但被告云星居委会不到庭参加诉讼，经本院征询其对土地征收补偿款的处置方案后，不明确提出所有权主张，根据我县农村土地征收补偿款直接划归承包人所有的地方分配习惯，对被告云星居委会的消极行为，本院视为放弃征收补偿款所有权的处分行为，直接将土地征收补偿款确定给承包人所有不违反法律规定，符合地方习惯。因原告无证据证实第一轮土地承包时就单独立户的向国明（含向世江）的被征收土地与《田土分配协议》的田土有关，但二原告主张按《田土分配协议》分向国洪、向国华户名下的征收补偿款与第一轮土地承包时户成员情况基本相符，故对原告提交的《现场征地测量记录表》中权属人为向国洪、向国华的且与《田土分配协议》中二原告所分土地有关的环坡林、下坝、吴家院的征地补偿款应按份所有。三、关于二原告享有土地征收补偿费用数额如何计算的问题。如上所述，《现场征地测量记录表》记载的地名为“环坡林”的土地被征收面积共7607.2平方米，补偿款共计494600.25元（含青苗补偿款），按《田土分配协议》应由向国华、向国荣、向国先三人按份所有，因向国荣、向国先未实际耕种，不应享有青苗补偿款，故实际应分配金额为473756.52元（494600.25-1830元/亩÷666.67平方米/亩×7607.2平方米），因此，向国华、向国荣、向国先三人的分配份额按《田土分配协议》中的所占环坡林比例，即：除去向国明的环坡林0.35亩外，存在争议的环坡林剩余土地面积为1.17亩，其中向国华占0.87亩（≈74.36%），向国荣占0.11亩（≈9.40%），计算为44533.11元，向国先占0.19亩（≈16.24%），计算为76938.06元。又因《田土分配协议》明确“吴家院”由向国先耕管、“下坝”由向国荣耕管，故向国洪名下“吴家院”丘块的征地补偿款10665.97元（11109.58元-1830元/亩÷666.67平方米/亩×161.9平方米）归向国先所有，向国洪名下“下坝”丘块的征地补偿款56129.76元（58464.24元-1830元/亩÷666.67平方米/亩×852平方米）归向国荣所有。综上，原告向国荣应得征地补偿款金额为100662.87元，向国先应得征地补偿款金额为87604.03元。原告要求超出此金额的请求，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：一、瓮安县朵云拓展区建设项目征收瓮安县雍阳街道办事处云星社区丁家寨组丘块地名为环坡林（团坡林）编号为A168、V324、V325、V328、V355、V357、V327、V356、V326和丘块地名为吴家院编号为Z2的《现场征地测量记录表》的土地，其土地征收补偿款87604.03元归向国先所有；二、瓮安县朵云拓展区建设项目征收瓮安县雍阳街道办事处云星社区丁家寨组地名为环坡林（团坡林）编号为A168、V324、V325、V328、V355、V357、V327、V356、V326和丘块地名为下坝编号A169的《现场征地测量记录表》的土地，其土地征收补偿款其中100662.87元归向国荣所有；三、驳回向国先、向国荣的其余诉讼请求。案件受理费人民币2720元（向国先预交1366元、向国荣预交1354元），由向国先负担1132元，向国荣负担1218元，被告向国华负担136，向国洪负担234元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可凭本判决书向瓮安县朵云拓展区建设指挥部申请领取相关征地补偿款。审 判 长  周 艺人民陪审员  吴文红人民陪审员  谭光枝二〇二〇年十一月十九日法官助理王**书记员冯泽美相关法律法规规定：《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。