北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18901号原告：北京楠森园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴二街25号。法定代表人：郑广余，总经理。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。法定代表人：李秀荣，主任。委托诉讼代理人：左增信，北京市致宏律师事务所律师。原告北京楠森园林绿化工程有限公司（以下称楠森公司）与被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下称宋庄村委会）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楠森公司委托诉讼代理人詹胜，被告宋庄村委会委托诉讼代理人左增信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楠森公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除宋庄村委会与楠森公司于2012年12月8日签订的《合作建设协议书》；2.判令宋庄村委会赔偿楠森公司投资损失3593538元；3.判令宋庄村委会给付楠森公司评估费200000元；4.判令宋庄村委会支付楠森公司违约金3000000元；5.诉讼费用由宋庄村委会承担。事实和理由：2012年12月8日，宋庄村委会（甲方）与楠森公司（乙方）签订《合作建设协议书》，楠森公司依约履行了义务，但宋庄村委会并未履行合同，故楠森公司起诉至法院。宋庄村委会辩称，不同意楠森公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况2012年12月8日，宋庄村委会（甲方）与楠森公司（乙方）签订《合作建设协议书》，约定甲乙双方就通州区宋庄镇宋庄村白家坟村南456.87亩土地合作达成如下协议，项目名称：宋庄村生态园，项目内容：绿化，高科技农业项目，项目投资：项目建设投入资金人民币3000万元，建设周期：自本项目开工之日起，贰年建设完成。甲方负责提供合作项目所需用地，乙方负责以甲方作为申请主体办理项目手续和投资建设。经双方同意利益分配，按三七分成，甲方占三成，乙方占七成。甲方对该村村民组织实施拆迁、补偿工作，拆迁费由乙方垫付。甲方把拆迁的额度（入住户、面积及相关配套）提前呈报乙方。乙方负责工程的组织，施工建设及出租的全面工作。在该协议签订后，乙方需立即进驻施工现场，组织施工的前期准备工作。在甲方和乙方签订合作协议后，乙方准备施工图纸，和相关手续，甲方不得再与第三方签订相关协议，如有违约，违约方赔偿施工方300万元人民币作为施工方的补偿。本协议为最终协议，本协议有效期为三十年。期满后双方另行商定协议，本协议作废。该协议落款有28个村民代表签字。2009年12月29日宋庄村委会与案外人鑫润加公司签订了《土地承包权流转及土地承包合同》，约定宋庄村委会将其所有的土地由鑫润加公司承包经营，其中原村民承包的确权土地403.86亩以承包经营权流转的方式流转给鑫润加公司，其余53.01亩土地直接发包给鑫润加公司，土地流转（承包）期限自2008年4月1日起至2028年3月31日止。403.86亩流转土地鑫润加公司按照每亩地每年800元的标准向原承包户支付流转费，流转期内共计6461760元；此外，为了支持宋庄村集体经济的发展，鑫润加公司同意每年每亩地另向宋庄村委会支付200元，合计每年80772元；承包的53.01亩土地按照每亩地每年800元标准支付承包费，合计每年42408元。合同项下土地的地上物全部归鑫润加公司所有，鑫润加公司于合同签订后十个工作日内，将地上物补偿款统一拨付给宋庄村委会，由宋庄村委会负责发放给地上物的所有人。宋庄村委会应在合同签订后三日内将本合同项下的土地移交给鑫润加公司管理、使用。合同签订时，尚有约52.44亩土地（承包人为王某、闫某、闫某民、王某四户）暂不具备移交条件，宋庄村委会应在合同签订后一个月内将该部分土地移交给鑫润加公司。合同还对双方当事人其他权利义务进行约定。该合同签订后，鑫润加公司向宋庄村委会支付了土地流转款及地上物补偿款共计14268105元。二、关联诉讼情况2013年12月，鑫润加公司以农业承包合同纠纷（案号2014年通民初字第1435号）起诉宋庄村委会，要求：1、解除双方签订的《土地承包权流转及土地承包合同》；2、宋庄村委会返还土地流转补偿款14268105元；3、宋庄村委会赔偿鑫润加公司经济损失3471740元；4、宋庄村委会承担鑫润加公司预期收益损失5482440元；5、宋庄村委会承担本案的诉讼费和保全费。鑫润加公司在该案起诉的事实理由部分明确系由于宋庄村委会迟迟未履行土地交付义务，且宋庄村委会明确表示无法将约定土地交付鑫润加公司，故要求解除合同。宋庄村委会在该案审理过程中，提起反诉，要求：1、鑫润加公司支付土地使用费（自2008年4月1日至2014年3月31日）484632元；2、鑫润加公司支付土地承包费（自2008年4月1日至2014年3月31日）254448元；3、鑫润加公司支付违约金2112678.7元；4、鑫润加公司将土地交回宋庄村委会；5、鑫润加公司将原八户土地承包户的《土地承包经营权证书》交回宋庄村委会。该案审理过程中，鑫润加公司和宋庄村委会在2014年4月申请撤回了本诉和反诉。2014年5月，鑫润加公司以同样的事实理由和诉讼请求重新起诉宋庄村委会。宋庄村委会以同样的事实理由和反诉请求亦提起了反诉。该案后经本院主持调解，鑫润加公司与宋庄村委会达成如下调解协议：一、鑫润加公司与宋庄村委会继续履行《土地承包经营权流转及土地承包合同》；二、合同签订时未交付的52.44亩土地（承包人为王某、闫某、闫某民、王某、程某）不再流转，从403.86亩流转土地中扣除，流转土地的亩数变为351.42亩，鑫润加公司已经向宋庄村委会支付的52.44亩流转土地的土地流转费839040元和地上物补偿款（具体数额以双方核实为准，如无法达成一致意见，双方可另行解决）折抵鑫润加公司在本调解书生效之后应向宋庄村委会支付的土地承包费；三、《土地承包经营权流转及土地承包合同》约定的53.01亩承包地继续承包；四、鑫润加公司不再向宋庄村委会主张2014年11月13日之前的所有经济损失；五、宋庄村委会不再向鑫润加公司主张2014年11月13日之前的所有土地使用费、土地承包费及违约金；六、未尽事宜，双方另行签订补充协议。2014年11月13日，我院据此调解协议出具（2014）通民初字第9545号民事调解书。楠森公司对（2014）通民初字第9545号民事调解书提起了第三人撤销之诉，法院于2018年作出（2016）京0112民初28124号民事判决书，判决驳回楠森公司的诉讼请求。楠森公司不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年10月作出（2018）京03民终11183号民事裁定书，裁定撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28124号民事判决，驳回楠森公司的起诉。2016年3月，鑫润加公司以排除妨害纠纷将宋庄村委会、楠森公司诉至我院，要求宋庄村委会停止侵害、将土地恢复原状；宋庄村委会赔偿地上物树木桃树经济损失30万元；宋庄村委会赔偿其他经济损失10万元。在该案中，鑫润加公司起诉称其与宋庄村委会调解协议签订后，在办理土地交接时得知，楠森公司以与宋庄村委会签署合作建设协议为由强行占据鑫润加公司所流转的土地进行堆放土方生意，且楠森公司砍伐了鑫润加公司所拥有的树木15000棵左右。该案后鑫润加公司申请撤回了起诉。2018年11月，鑫润加公司再次以排除妨碍为由将宋庄村委会、楠森公司诉至本院，案号（2018）京0112民初39979号。本院于2020年3月6日作出（2018）京0112民初39979号民事判决书，载明：“本院认为：民事诉讼中的被告必须是与案件有直接法律关系的自然人或组织，本案为排除妨害纠纷，宋庄村委会已经于签订《土地承包合同》后将土地交付鑫润加公司，目前占有涉案土地的为楠森公司，故鑫润加公司将宋庄村委会列为本案被告，于法无据，本院依法裁定驳回鑫润加公司对宋庄村委会的起诉。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，鑫润加公司与宋庄村委会签订了《土地承包合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。鑫润加公司与宋庄村委会已经通过诉讼的形式，确认了《土地承包合同》继续履行，鑫润加公司对涉案土地享有土地承包经营权即用益物权。鑫润加公司对涉案土地有占有、使用等权利，有权对侵害物权的行为要求排除妨害或消除危险，无论楠森公司与宋庄村委会之间的《合作建设协议书》是否有效，是否履行，或存在其他纠纷，均不能对抗鑫润加公司在涉案土地上的物权。故鑫润加公司要求楠森公司腾退土地，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：一、北京楠森园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起三十日内将京榆旧线南侧南北380米*东西430米，计250亩左右承包地腾退给北京鑫润加投资有限公司(具体四至为东至北京市通州区宋庄镇后夏公庄村土地，西至北京市通州区宋庄镇后夏公庄村，南至北京市通州区宋庄镇宋庄村与北京市通州区宋庄镇邢各庄村交界田间路，北至京榆旧线)；二、驳回北京鑫润加投资有限公司对北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会的起诉。案件受理费70元，由北京楠森园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费200000元，由北京楠森园林绿化工程有限公司负担（已交纳）”。楠森公司不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）京03民终5980号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。三、其他情况楠森公司成立日期为2013年3月4日，楠森公司的工商登记档案显示，张毅文既不是楠森公司法定代表人，亦不是股东，也没有任何职务。2013年6月18日，宋庄村委会给楠森公司发送《告知书》，内容为：“2012年12月8日你公司与宋庄村第八届村委会签订了《合作建设协议书》，现我村于2013年3月21日又出现了一份由村第七届村委会在2008年4月1日与北京鑫润加投资有限公司签订的土地承包合同，当时并分期支付了村委会土地流转费，共计壹仟肆佰贰拾陆万元（￥14260000元），为了避免重复合同，给村集体带来经济损失，现任村“两委”会决议，告知你公司，暂时停止在《合作建设协议》土地上的一切施工行为。可协助村委会解决与北京鑫润加投资有限公司的土地承包合同解除工作，问题解决后，双方可就合作协议的具体事项细节方面进行协商，另行签订合同。”对涉案土地的占有使用状况，楠森公司与宋庄村委会签订协议后，占有了456.87亩中的200余亩地。除了涉案200亩左右被楠森公司占有的土地及调解协议中确定不再流转的52.44亩土地外，其他土地鑫润加公司在与宋庄村委会签订调解协议后已全部收回。楠森公司称《合作建设协议书》签订后，楠森公司接收了大约一半的土地，另一半土地因为宋庄村委会表示尚未腾退完毕，没有接收，楠森公司只进行了一些土地平整工作，并栽种了一些树木，并未进行任何项目审批和房屋建设，也未给付宋庄村委会任何款项，后由于宋庄村委会通知楠森公司暂停施工，等待处理与鑫润加公司的合同事宜，楠森公司也未继续投入资金。对于楠森公司的损失，楠森公司提交了《北京市通州区人民法院（2018）京0112民初39979号案件司法鉴定项目评估报告》，该报告载明：北京市通州区人民法院（2018)京0112民初39979号案件涉及位于北京市通州区宋庄镇京榆路两侧的土地上（约456.87亩）的地上物价值，在评估基准日二O一九年十一月二十一日的评估值为人民币??3593538元（人民币叁佰伍拾玖万叁仟伍佰叁拾捌元整）；其中非争议部分??2156100元（人民币贰佰壹拾伍万陆仟壹佰元整）；争议部分??1437438元（人民币壹佰肆拾叁万柒仟肆佰叁拾捌元整）。上述事实有《合作建设协议书》、裁判文书、《告知书》、《北京市通州区人民法院（2018）京0112民初39979号案件司法鉴定项目评估报告》当事人提交上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。2012年12月8日，宋庄村委会（甲方）与楠森公司（乙方）签订《合作建设协议书》系当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应依法履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。2009年12月29日宋庄村委会与案外人鑫润加公司签订了《土地承包权流转及土地承包合同》，将涉案的456.87亩土地流转给案外人鑫润加公司，虽然宋庄村委会与案外人鑫润加公司后来对《土地承包权流转及土地承包合同》产生了争议，但经过法院调解，宋庄村委会与案外人鑫润加公司同意继续履行《土地承包权流转及土地承包合同》，法院亦作出（2014）通民初字第9545号民事调解书，案外人鑫润加公司亦支付了相应的款项。而楠森公司虽然占有部分土地，但并未向宋庄村委会支付相关款项，2012年12月8日，宋庄村委会（甲方）与楠森公司（乙方）签订的《合作建设协议书》已存在事实上履行不能，故本院对于楠森公司主张解除《合同建设协议书》的主张，本院予以支持。从现有证据看，宋庄村委会对于涉案土地一物二租存在过错，系违约行为，依据《合同建设协议书》的违约责任约定，结合楠森公司的投入，本院在300万元的违约金的范围内予以支持。楠森公司主张宋庄村委会赔偿楠森公司投资损失3593538元，因违约金已经能覆盖相关损失，本院对该项主张不予支持。楠森公司主张判令宋庄村委会给付楠森公司评估费200000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条之规定，判决如下：一、原告北京楠森园林绿化工程有限公司与被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会于2012年12月8日签订的《合作建设协议书》于2020年10月9日解除；二、被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告北京楠森园林绿化工程有限公司支付违约金300万元；三、驳回原告北京楠森园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29677元，由原告北京楠森园林绿化工程有限公司负担14277元（已交纳）；由北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担15400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十一月四日书记员  杨 慧