wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初713号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇。 负责人：战强，行长。 委托诉讼代理人：吴永江，男，银行员工。 委托诉讼代理人：李进江，男，风险管理部经理。 被告：高艳彬，男，1966年11月25日出生，住宁安市。 被告：高艳茹，女，1972年3月6日出生，住宁安市。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安农业银行）与被告高艳彬、高艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁安农业银行的委托诉讼代理人吴永江到庭参加诉讼，被告高艳彬、高艳茹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁安农业银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告高艳彬、高艳茹立即偿还借款本金124206.38元，利息2260.44元，本息合计126466.82元，利息按照借款合同约定的利率计算，至实际给付之日，被告高艳彬、高艳茹共同承担偿还贷款本息的责任，并承担诉讼费用。事实和理由：被告高艳彬、高艳茹于2014年5月5日在原告处办理住房按揭贷款一笔，本金150000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，并与原告签订了个人购房担保借款合同。被告高艳彬、高艳茹用其共有的位于宁安农场危改10-3号楼4单元602号房屋，建筑面积80.13平方米的房屋作为抵押担保。贷款期限自2014年5月5日至2034年5月4日，借款利率6.55%上浮10%，执行7205%，逾期利率6.55%上浮50%，执行9.825%，该笔贷款于2019年12月21日逾期。截止2020年3月21日被告高艳彬、高艳茹尚欠原告贷款本金124206.38元，利息2260.44元，本息合计126466.82元。 被告高艳彬、高艳茹未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点是：原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予以支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.个人购房担保借款合同、抵押合同各1份，身份证复印件2份。2.个人贷款凭证基础信息1份。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实、来源合法，能够证明二被告在2014年5月5日与原告签订了借款合同，办理了购房贷款，贷款本金150000元，期限是20年。在2019年12月21日之前正常还款，现二被告尚欠原告借款本金124206.38元，利息2260.44元，本息合计126466.82元的事实，本院予以采信。 本院出示2020年8月18日调查宁安农场街道办工作人员刘晓英笔录一份。本院认为，该证据可以证实二被告不在宁安农场居住的事实，本院予以采信。 被告高艳彬、高艳茹未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告高艳彬、高艳茹于2014年5月5日在原告处办理住房按揭贷款一笔，本金150000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，并与原告签订了个人购房担保借款合同。被告高艳彬、高艳茹用其共有的位于宁安农场危改10-3号楼4单元602号房屋，建筑面积80.13平方米的房屋作为抵押担保。贷款期限自2014年5月5日至2034年5月4日，借款利率6.55%上浮10%，执行7205%，逾期利率6.55%上浮50%，执行9.825%，该笔贷款于2019年12月21日逾期。截止2020年3月21日被告高艳彬、高艳茹尚欠原告贷款本金124206.38元，利息2260.44元，本息合计126466.82元。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宁安农业银行与被告高艳彬、高艳茹签订个人购房担保借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规及国家强制性规定，依法成立，合法有效。原告向高艳彬、高艳茹履行了借款义务，作为债务人的高艳彬、高艳茹应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，但高艳彬、高艳茹违反双方合同约定的期限，逾期偿还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求高艳彬、高艳茹偿还借款本金长124206.38元，利息2260.44元，本息合计126466.82元。以本金124206.38元为基数，按年利率9.825%的标准计算，自2020年3月21日至借款实际偿还之日止的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高艳彬、高艳茹于本判决发生法律效力之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金124206.38元，利息2260.44元，本息合计126466.82元；2020年3月21日以后的利息，以本金124206.38元为基数，按年利率9.825%的标准计算至借款实际偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，公告费560元，由被告高艳彬、高艳茹负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  张龙泉 审 判 员  杨海鸥 人民陪审员  沈恩平 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  金光宇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1174号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭家德，男，1985年11月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月3日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，2015年2月13日被解除取保候审，2020年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人郭家德犯聚众斗殴罪一案，于2020年10月9日作出（2020）闽0583刑初784号刑事判决。宣判后，原审被告人郭家德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年2月3日上午，被告人郭家德与其哥哥郭文明等人因与林某1之间的土地问题纠纷，郭文明带领其堂亲等人到南安市官桥镇山林村林某1经营的宏顺饭店，损毁与饭店相邻的围墙，林某1及其亲属等人前来制止，被告人郭家德指使陈顺有纠集二三十名外地人相继驾车到现场，双方随即持木棍等工具发生打斗，此时民警接报警之后赶到现场，陈顺有持砍刀围过去，看到民警遂将砍刀放在树下，被告人郭家德不顾民警劝阻，仍对林某1一方人员拳打脚踢，并抢夺对方的工具继续殴打对方人员。民警刘某在劝阻的过程中，左手被林某1之子林某2砍伤。现场还有林福生、沈某1等人受伤。民警现场将被告人郭家德等人传唤到南安市公安局，并扣押作案工具手套15只、砍刀1把、铁撬10根、木棍42根。 2014年2月20日，郭文明与林某1达成调解协议，双方在本案中造成的损失各自承担，互相谅解对方的行为。林某1及其亲属等人自愿放弃伤情鉴定。2020年1月10日，被告人郭家德到南安市××队投案，归案后能如实供述本案基本事实。 上述事实，原审被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，同案犯陈顺有、郭文明、林福生的供述，证人林某2、沈某1、沈某2、刘某、林某3、林某4、林某5、陈某、苏某、黄某、林某6、郭某1、江某、温某、林某7、林某8、林某9、林某10、林某11、林某12、林某13、林某14、郭某2的证言，现场照片，监控录像及截图，辨认笔录及照片，扣押清单，疾病就诊证明书，出警经过、抓获经过报告书，治安调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人郭家德的行为构成聚众斗殴罪。据此判决：一、被告人郭家德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；二、扣押在案的作案工具手套15只、砍刀1把、铁撬10根、木棍42根，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人郭家德诉称，本案因邻里纠纷产生，林某1一方也有过错。其主动投案，如实供述，构成自首。其犯罪情节较为轻微，取得林某1一方谅解，社会危害性较小。其自愿认罪认罚，真诚悔罪。请求从轻改判，并适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人郭家德犯聚众斗殴罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人郭家德纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人郭家德案发后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人郭家德自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案因邻里纠纷引发，上诉人郭家德已取得被害人方的谅解，可以酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，根据本案的事实、情节和危害后果，结合上诉人归案后认罪、悔罪表现，对上诉人减轻处罚，作出的量刑适当。原判考虑上诉人纠集多人持械参与斗殴的情节，未对其适用缓刑，并无不当。上诉人请求再从轻改判并适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑玲玲 审 判 员 张文平 审 判 员 黄仲谋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄 霖 书 记 员 涂秋云 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初278号原告陈顶，男，1948年8月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。原告陈顶诉被告天津市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈顶诉称，1、社保机构本应依法行政，采取“暂停支付”的措施，却制造了“多发6个月离休养老金”这一事件。2、任某和陈某共同将61780元据为己有，并拒绝在“三人商议意见”上签字、按手印，由此制造了共同恶意侵占社保基金这一事件。3、原告当面举报，经过8个多月的时间（自2016年11月2日至2017年7月23日）被任某和陈某共同恶意侵占的社保基金5万余元仍然未能追回。对国家利益造成的损失依然没有终止，对原告父亲名誉的损害也依然没有结束。任某和陈某共同恶意侵占社保基金的行为依据第十二届全国人大常委会第八次会议通过关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的法律解释，应按照“诈骗公私财物行为”定罪。4、2017年7月24日下午，原告向国务院第一督察组申诉了此事。日后，社保部门虽追回52680.60元（2016年5月-10月离休养老金），但没有依法依规对当事人任某和陈某作出任何相应的处理。5、2018年的四季度，任某曾两次打电话给原告（举报人）的儿子（陈某某）进行威胁、恐吓、诱骗。6、2017年4月6日抚恤金与丧葬费已到账，总计：237268.70元，没有明细。2017年9月11日曾确认以陈某某1名义多发的离休养老金日前已如数追回（2016年5月-10月共52680.60元）。时隔1年多以后，2018年10月29日，南开支付科又说“其应退回养老金66806.70元”，并且又分两次从已到账的丧葬费和抚恤金中进行扣款合计66806.70元。7、在整个事件过程中，原告（举报人）的原则是：国家利益至高无上。社保部门本应依法行政，履行法定职责，及时追回被侵占的社保基金，依法依规对当事人任某和陈某作出相应的处理，但社保部门却没有依法行政、没有履行法定职责，行政不作为。请求公正判决，支持诉请。诉讼请求：一、请求法院判令被告依法履行法定职责，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十四条、第八十二条之相关规定及第十二届全国人大常委会第八次会议通过关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的法律解释，对共同恶意侵占社保基金5万余元长达10个月之久的任某（既是事件的始作俑者也是事件全程的参与者）及陈某依法依规作出相应的处理；二、请求法院判令被告依法履行法定职责，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条、第九十三条之相关规定，对失职、失责、滥用职权、玩忽职守的相关工作人员依法依规作出相应的处理；三、请求法院判令被告依法履行法定职责，对2017年4月6日电话确认到账（托管单位）的陈某某1的丧葬费与抚恤金总计：237268.70元，以书面的形式列出各组成部分的详细说明及给付的政策依据；四、请求法院判令被告依法履行法定职责，对2018年9月7日、9月26日两次由天津市社会保险基金管理中心收款、从2017年4月6日已到（托管单位）账的陈某某1的丧葬费与抚恤金之扣款划拨：①伍万叁仟叁佰肆拾叁元陆角［53343.60元］、②壹万叁仟肆百陆拾叁元壹角［13463.10元］，其两次扣款划拨的依据、原因、批准单位、……，应给予详细的书面答复；五、请求法院判令被告依法履行法定职责，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条之规定，将上述四项诉讼请求的处理结果及答复以书面形式回复告知原告（举报人）；六、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，对被告天津市人力资源和社会保障局的行政不作为作出确认判决。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，2020年6月7日，我局收到原告来信，反映天津市机电工业能源检测站离休职工陈某某1死亡后养老保险待遇领取支付有关情况，要求给予答复。养老保险待遇核定、支付工作由社保经办机构负责，我局作为社保经办机构的上级主管部门，基于系统内部的层级监督关系，依据《信访条例》第二条第一款之规定予以受理，并正在进行积极办理。依据行政诉讼法及其相关司法解释，该信访事项不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。请求贵院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。据此，投诉举报人对行政机关处理行为不服提起诉讼具有原告主体资格的前提是该投诉举报系为维护自身合法权益而提起。本案中，原告向被告举报的是社保经办机构多发给其已故父亲的养老金被案外人侵占并要求被告对案外人进行处理，并不涉及原告个人合法权益，原告作为被告启动调查、处理程序的线索提供者，与被告是否对案外人作出处理不具有行政法上的利害关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响，其不具有就该项举报提起诉讼的原告主体资格。关于原告要求被告对相关工作人员作出处理，系要求被告对其工作人员实施内部监督管理行为，明显不属于被告行政法意义上的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于行政诉讼受案范围。关于原告要求被告对其已故父亲的丧葬费及抚恤金的支付及扣款进行书面详细说明，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，原告所述丧葬费与抚恤金并不是由被告支付及扣款，原告要求被告予以详细的书面说明明显不属于被告职责范围。被告是否答复原告亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告陈顶的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  秦润林审判员  万 嘉审判员  张正民二〇二〇年十一月十八日书记员  李 姗附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初297号 原告：贵人鸟股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区，统一社会信用代码913500007640583922。 法定代表人：林天福，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：兰州宏泰盛体育用品有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗东路****，统一社会信用代码91620102MA748E8R7Y。 法定代表人：林国斌，该公司监事。 原告贵人鸟股份有限公司（以下简称“贵人鸟公司”）与被告兰州宏泰盛体育用品有限公司（以下简称“宏泰盛公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵人鸟公司的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼，被告宏泰盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贵人鸟公司向本院提出诉讼请求：1．判令宏泰盛公司支付货款29,886,924.92元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由宏泰盛公司负担。 事实和理由：贵人鸟公司与宏泰盛公司签订《“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》，贵人鸟公司授权宏泰盛公司作为指定区域销售“贵人鸟”运动休闲系列产品的经销商。根据合同约定，贵人鸟公司向宏泰盛公司供货。经双方结算，截止2019年12月31日，宏泰盛公司尚欠贵人鸟公司货款29,886,924.92元，宏泰盛公司至今未支付。 宏泰盛公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 贵人鸟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宏泰盛公司未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。贵人鸟公司提交的当事人主体信息（证据1、证据2）、区域经销合同书（证据3）、应收账款催款函（证据4）、《声明书》（证据5）可以证明双方当事人的诉讼主体资格以及开展特许经营合作的相关情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月30日，贵人鸟公司及其关联公司福建省贵人鸟体育贸易有限公司、贵人鸟（厦门）有限公司、贵人鸟股份有限公司厦门分公司、厦门贵人鸟体育营销有限公司、贵人鸟股份有限公司泉州台商投资区分公司共同作为甲方，与宏泰盛公司（乙方）签订《2018年度“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》，授权宏泰盛公司作为甘肃省、青海省内“贵人鸟”运动休闲系列产品的总经销商。该合同对销售区域、付款方式、交货方式、销售业绩指标、纠纷处理等相关内容进行了约定。2020年1月5日，贵人鸟公司向宏泰盛公司出具《应收账款催款函》，根据该催款函载明的内容，截止2019年12月31日，宏泰盛公司结欠贵人鸟公司的货款为29,886,924.92元，贵人鸟公司要求宏泰盛公司在收到催款函之日起一个月内付清欠款本金。同月，宏泰盛公司在上述催款函的回执上盖章确认，回执载明：“收到上述催款函，欠款金额无误。”2020年9月30日，福建省贵人鸟体育贸易有限公司、贵人鸟（厦门）有限公司、贵人鸟股份有限公司厦门分公司、厦门贵人鸟体育营销有限公司、贵人鸟股份有限公司泉州台商投资区分公司共同出具《声明书》，根据该声明书载明的内容，上述公司根据涉案经销合同与宏泰盛公司截止2019年12月31日的债权均由贵人鸟公司行使。 本院认为，贵人鸟公司及其关联公司与宏泰盛公司签订的《2018年度“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，上述合同确立双方特许经营合作的权利义务。根据贵人鸟公司的关联公司共同出具的《声明书》，贵人鸟公司有权行使因涉案特许经营合同产生的债权而向宏泰盛公司催讨债务。根据2020年1月5日贵人鸟公司向宏泰盛公司出具的《应收账款催款函》，截止2019年12月31日，宏泰盛公司结欠贵人鸟公司的货款为29,886,924.92元，贵人鸟公司要求宏泰盛公司在收到催款函之日起一个月内付清欠款，宏泰盛公司亦在该催款函的回执上盖章确认。现贵人鸟公司要求宏泰盛公司偿还上述欠款并支付相应利息，于法有据，应予支持。 宏泰盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 兰州宏泰盛体育用品有限公司应于本判决生效后十日内向贵人鸟股份有限公司支付欠款29,886,924.92元及利息（以29,886,924.92元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191,234.6元，由兰州宏泰盛体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈梅兰 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7311号 原告：北京东方蓝地服装股份有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳中街4号。 法定代表人：果亚宁，总经理。 委托代理人：陈红涛、芮刚，系北京市康达律师事务所律师。 被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市重庆路1255号。 法定代表人：王乐天，董事长。 本院在审理原告北京东方蓝地服装股份有限公司诉被告长春卓展时代广场百货有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。原告北京东方蓝地服装股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京东方蓝地服装股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 月
双辽市人民法院终 结 本 次 裁 定 书（2020）吉0382执恢467号申请执行人：王丽贤，女性，1971年11月26出生，汉族，住双辽市。被执行人：王晓月，女性，1986年12月29出生，汉族，住双辽市。本院在执行王丽贤与王晓月借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行两次网络查控，无可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法再向本院提供被执行人财产线索。本院于2020年11月30日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院进行以上执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘风华审判员  王 玲二〇二〇年十一月三十日书记员  李 亮
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3106号 原告：邓宜辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：林福能，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 原告邓宜辉与被告林福能买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宜辉委托诉讼代理人邓盛良、被告林福能委托诉讼代理人柯巧鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓宜辉向本院提出诉讼请求：1.判令林福能偿还邓宜辉欠款52215元（庭审时变更为47251元）；并支付自起诉日至实际还清款项之日止按1.5%计付的利息；2.林福能承担邓宜辉因本案支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由林福能承担。事实和理由：邓宜辉从事石材经营生意，林福能曾向邓宜辉购买石板材，至2019年12月底经双方结算，林福能尚欠邓宜辉货款52215元未付，并由林福能出具一张欠条交由邓宜辉收执。欠条中确认林福能结欠邓宜辉货款52215元，并承诺于2019年12月30日之前还清欠款，同时约定若发生纠纷，由霞浦县人民法院管辖，并由林福能承担邓宜辉的律师费用等。事后林福能并未按约定偿还欠款，经邓宜辉多次催讨无果。邓宜辉为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 林福能辩称，1.林福能在2015-2016年向邓宜辉购买石板材。2018年12月底进行结算，之后在邓宜辉起诉前，林福能向邓宜辉支付了5000元。2.双方结算的时候没有约定利息，对方要求支付利息没有法律依据和合同依据。3.律师过高，不予承担。 本院经审理查明事实如下：邓宜辉从事石材经营生意，林福能曾向邓宜辉购买石板材，经双方结算，林福能尚欠邓宜辉货款52215元未付，并由林福能向邓宜辉出具欠条一份，欠条载明：兹欠邓宜辉石板材货款费52215元，承诺在2019年12月30日前还清款项，若产生纠纷，由霞浦县人民法院管辖，包括律师费在内的相关费用由林福能承担。欠条出具后，林福能支付货款5000元，目前尚欠47215元。邓宜辉多次催讨无果后，于2020年10月12日向本院提起诉讼，并因本案诉讼支出律师费5000元。 以上事实，有邓宜辉提供的林福能书写的欠条及聘请律师代理合同、福建增值税普通发票、授权委托书予以证实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、期限支付价款。林福能向邓宜辉购买石板材，未依约支付货款，构成违约。现邓宜辉诉请林福能偿还货款47215元，符合法律规定,予以支持。因双方未在欠条中对违约金作出约定，邓宜辉主张林福能自起诉日即2020年10月12日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付利息，应调整为自2020年10月12日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，超过部分不予支持。邓宜辉主张林福能承担其因本案支出的律师代理费5000元，符合双方约定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、林福能应于本判决生效之日起十日内向邓宜辉偿还货款47215元，并支付自2020年10月12日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、林福能应于本判决生效之日起十日内向邓宜辉支付因本案支出的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由邓宜辉负担50元，林福能负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初473号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人汪小刚,男,1981年5月25日出生于吉林省四平市,汉族，高中文化，无业，户籍所在地:吉林省四平市伊通满族自治县。住吉林省长春市二道区远达大街87号东逸美郡5栋3单元408室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月12日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]376号起诉书指控被告人汪小刚犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员宋可出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人汪小刚于2019年11月2日1时许,在长春市南关区长通路万晟金街燕子科技有限公司4楼,因被害人刘大刚与汪小刚前妻肖海艳同居一事，与刘大刚发生厮打，汪小刚使用菜刀将刘大刚头部砍伤，后汪小刚拨打110电话报警并在现场等待,到案后自愿如实供述犯罪事实。经鉴定,被害人刘大刚头部外伤构成轻伤二级，未构成伤残。案发后,被告人汪小刚对刘大刚进行赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人汪小刚在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪小刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人汪小刚自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人系初犯，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人汪小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  彭志慧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9613号原告：杨某1，男，1975年7月19日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：赖良强，贵州康南律师事务所律师。被告：李某某，男，1963年4月26日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：徐某某，男，1965年2月23日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告杨某1诉被告李某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人赖良强，被告李某某，被告徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告杨某1诉请：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2、判令被告立即向原告支付所欠从2013年9月至2017年8月24日约定的利息人民币6万元，支付2017年8月25日至2018年8月24日按2分利息计算4.8万元；支付2018年8月25日至付清为止年利息6%（暂计算至起诉时为2.19万元），三项合计12.99万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2013年9月份经杨某2介绍认识被告，借给被告20万元，原被告双方口头约定月利息按3分计算。在2013年9月3日原告扣除当月利息后，通过银行转账方式，转给被告19.40万元。借款后，被告前期按照约定支付了利息，但2016年后就没有支付利息，原告于2017年8月25日找到被告要求还钱并支付利息，被告说资金困难。暂时无法偿还，因前期所欠利息9万元，双方协商后按6万元计算，并重新给原告打有借条一张，注明欠款20万元，前期所欠利息6万元，共计26万元的借条，并口头约定利息按照2.5分的月利息支付，还款期限为壹年。期间，被告给原告支付3万元利息后，就再也没有履行约定。还款时间到以后，原告多次找到被告要求还款及支付所欠利息，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未再支付所欠原告的利息及借款。现因原告多次联系被告还款，但被告均予拒绝，原告特诉来法院。被告李某某辩称：原告的爱人找到我姐，借钱给徐某某，是通过我转借给徐某某的，因为我之前借给徐某某5万元，当天原告转钱给我后就扣出了我的5万元转给徐某某了，约定的利息我2017年-2018年也陆陆续续付给原告了，杨某2是兄妹，期间有还款给杨某2，2017年还给杨某23万元，2018年还了1万元给原告，2019年2月又还了杨某22万元。徐某某辩称：李某某借款17万元给我是事实，但是是我给李某某借的，我不知道原告的存在，17万元李某某已经向贞丰法院起诉我，法院已经判了由我公司支付。经审理查明，2013年9月3日，被告李某某向原告杨某1借款20万元，双方口头约定按月得率3%支付利息，原告当天扣除当月的利息后通过银行实际向被告李某某转款194000元，被告李某某收到款后将其中的176000元转给被告徐某某和贵州白层港新港澳港务有限公司，之后被告李某某按约支付了部分利息，因被告李某某未全额按约支付利息，2017年8月25日，原告杨某1找到被告李某某，二人对之前李某某支付利息的具体金额进行结算后，被告李某某向原告杨某1出具借条一份，载明：“今借到杨某1现金本金200000，利息60000，共计260000元（贰拾陆万元正），期限为壹年。借款人：李某某（手印），2017.8.25，身份证号5201021963××××××××”。后因被告未归还借款本金，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，1、被告李某某对被告徐某某和案外人贵州白层港新港港务有限公司有多笔借款，2015年7月月22日，被告李某某以借款人的身份向贵州省贞丰人民法院起诉被告徐某某和案外人贵州白层港新港港务有限公司归还借款共计124.6万元，其中包含了本案案涉款。2、原告杨某1在庭审中表示，被告李某某就该笔借款可以归还给原告杨某1，也可以归还给原告的姐姐杨某2。3、自2017年8月25日后至2019年7月20止，被告李某某共计向杨某2转款35125元。上述事实，有原、被告的陈述，《借条》一份，杨某1中国建设银行转账凭条，被告李某某银行流水，微信转账截图等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告李某某向原告杨某120万元，原告杨某1扣除当月利息后实际转款194000元，本案的实际借款本金，应认定为194000元。2017年8月25日原告杨某1与被告李某某进行了结算，并出具《借条》一份明确至2017年8月25日止被告李某某尚欠原告利息60000元，借款期限为一年，即借款应在2018年8月25日到期，被告在此期限未偿还借款，现原告向被告李某某主张偿还借款本金及利息60000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张2017年8月25日以后至2018年8月24日的利息，因双方在借条上没有约定利息，原告也未提交证据证实和被告有口头约定利息，对该主张本院不予支持。原告和被告李某某结算后，李某某向原告偿还了共计35125元，因双方未约定该款系偿还的本金，故该款应先从借款利息中予以扣除，对被告李某某尚欠原告的借款利息，本院认定为24875元。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现主张被告李某某自逾期还款之日即2018年8月25日按照年利率6%支付利息至借款本金清偿为止，符合法律的规定，本院予以支持。被告李某某称已全部归还原告的所有借款，其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。被告李某某借款给被告徐某某系另一债权债务纠纷，被告称应由徐某某向原告还款的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某1借款本金194000元及截止到2017年8月25日的利息24875元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1自2018年8月25日起至借款本金实际清偿之日止的利息（以借款本金194000元为基数，按年利率6%的标准计算）。三、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元，减半收取3124元，由被告李某某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十一月十八日书记员  罗 元
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1999号 原告：周尚平，男，汉族，1957年3月28日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：项晶晶、杨嘉琛，浙江腾智律师事务所律师。 被告：徐国琴，女，1963年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈震坤，男，1957年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐国琴，陈震坤之妻（本案被告）。 原告周尚平与被告徐国琴、陈震坤运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周尚平委托诉讼代理人项晶晶、杨嘉琛、被告徐国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周尚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告运输费80000元；2.判令被告向原告支付利息(以80000元为本金基数,自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,计算至实际还款日止)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为二被告运输货物,其间经双方对账结算，并由被告徐国琴出具欠条确认运费为80000元，后一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。原告当庭提供了由徐国琴本人亲笔出具的欠条等证据，证明欠付运费的事实。 徐国琴、陈震坤辩称：我后来还给原告1万元。 本院经审理查明：2019年2月4日，被告徐国琴亲笔出具欠条给原告签字确认运费为80000元。 本院认为，被告徐国琴尚欠原告周尚平运费80000元的事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求本院予以支持。徐国琴在出具欠条时并未约定逾期付款给付利息及利息标准，故本院认定应自起诉之日起算利息。徐国琴抗辩称还款1万元，但就此并未提供证据予以支持，故本院无法认定还款的事实。原告诉称徐国琴、陈震坤应共同对上述欠款承担给付责任，但原告并无充分证据对欠条上系陈震坤本人签字予以证明，也未对为何仅有徐国琴的身份证号码和其签字时的照片，而无陈震坤的身份证号码和签字时的照片做出合理解释，原告的该诉请因证据不足，本院不予认定，故本院对原告主张陈震坤应承担付款义务的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 被告徐国琴于本判决生效之日起十日内给付原告周尚平运费80000元以及以80000元为基数，支付自2020年10月21日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 驳回原告周尚平的其他诉讼请求。 如果被告徐国琴未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告徐国琴负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  洪婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33664号原告：谭梅，女，1972年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：伍梅，女，1985年1月19日出生，汉族，居住地址广州市白云区，原告谭梅诉被告伍梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭梅到庭参加了诉讼。被告伍梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告因被告开店所借原告的借款人民币39000元及利息（以39000元为计算基数，按年利率5%，自2015年12月20日计算至实际清偿之日）。案件事实一、原告谭梅主张借款的情况：谭梅和伍梅是2014年10月份左右因工作相识，2015年9月份，伍梅邀请谭梅共同投资经营美容店，经营中谭梅投入购买家具和装修合计31951元，此后谭梅又投资了7000元，合计投资39000元，结果美容店经营不顺利，谭梅要求退出，美容店由伍梅继续经营，2015年12月20日，伍梅就写下借条表示谭梅投入的39000元算做是伍梅向谭梅的借款，双方未约定借款期限、利息。此后原告多次电话、微信催款，但截至目前，伍梅未还一分钱。二、原告谭梅提交的证据：收据、借条、记账凭证、谭梅与伍梅的微信聊天记录。其中借条记载：今借谭梅39000元用于开店，特出此证明！借款人伍梅，2015年12月20日。其中微信聊天记载：2018年10月26日，谭梅说“伍梅妹妹，最近好吗？你那个借款问题总该给个结果我了吧？大家姐妹一场，为什么追个款就这么难呢？你有困难，我已经等了你多久了啊，你总得给个承诺我吧？打你电话又不接，还是老样子啊？一次次地相信你，一次次地被你欺骗”，伍梅说“谭姐，抱歉，今天有活动，刚忙完，我到明年6月前全部还清你的钱”；2019年6月30日，谭梅说“去年10月，你答应39000还清的，你自己看看？三、被告伍梅未答辩。四、其他情况自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张已出借给被告39000元，被告至今未还款，就此提交了相关证据，被告经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信，被告应偿还借款本金39000元。双方借款未约定还款时间，现有证据显示原告从2018年10月26日开始催被告还款，但被告仍未还款，应当向原告支付逾期利息，以39000元为本金，从2018年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，伍梅向谭梅归还借款39000元及逾期利息（以39000元为基数，从2018年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回谭梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（谭梅均已预交），由伍梅负担，在本判决确定的给付期限内，直接向谭梅支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 孔莉娟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2173号 原告：王振艾，男，1951年3月6日出生，汉族，仙桃市人，退休工人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。 被告：胡智玮，曾用名胡志伟，男，1978年2月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王振艾与被告胡智玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告王振艾向本院申请诉讼财产保全并提供担保，本院于2020年7月1日作出（2020）鄂9004民初2173号民事裁定：冻结被申请人胡智玮银行存款240000元。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王振艾及其委托诉讼代理人许先凯到庭参加诉讼，被告胡智玮经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振艾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款150000元，并支付利息80083元(暂从2017年10月28日以150000元为本金以年利息20%计算至2020年6月15日)（诉讼过程中，原告要求被告支付利息至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系师徒关系，2014年10月左右，原告在与另外一个徒弟喻志飞聊天当中得知被告在做生意，缺乏资金，原告便对喻志飞说，如果被告差钱，就叫他来找原告。被告得知原告愿意帮助他，便来找原告提出借款10万元，并承诺年利息10点，原告便借给10万元给被告，一年到期后被告便找到原告，说暂时没有钱偿还，并说手上有许多订单，还差一部分钱，要原告再借点钱，原告考虑师徒关系便愿意帮他，便又出借5万元给被告，但原告又怕到时候碍于情面不好要钱，便假意说这钱是原告妹妹王某的，要求被告向王某出具15万元借钱，年利息20点，被告便同意，便按照原告的要求出具了借条。后来，被告向原告偿还了2年利息后,便一直不予偿还。 被告胡智玮未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告做生意缺乏周转资金，向原告借款现金10万元，约定借款期限为1年，利息是1万元，2015年10月27日，被告因缺乏资金，需要继续向原告借款，原告取现4万元，加上之前下欠的1万元利息，共计15万元，应原告要求，被告向原告出具借条时载明：今借王某15万元，一年期3万元，到期本息归还，借款人处签名胡志伟。2016年11月被告支付原告利息3万元、2017年10月支付原告利息2万元，2018年3月支付利息1万元。之后被告未还本付息。 上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条、情况说明、个人活期存款账户交易明细查询单、中国银行存折明细、中国建设银行存折明细各一份，证人王某、汪某当庭证词在卷佐证。 本院认为，本案争议的问题是原、被告之间民间借贷关系是否成立？ 本案中被告向原告出具的借条载明出借人是证人王某，王某提供证词时表示自己并不清楚借款的事实，实际借款人是原告，该权利应当由原告来行使，原告向被告提供借款之后，被告返还部分借款利息，也是返还给原告，被告也应当知晓实际借款人为原告，故原告作为实际出借人，原、被告之间借贷关系成立，原告向本院主张要求被告返还借款及利息，是行使出借人的权利，该行为受法律保护，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拒不履行返还借款的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡智玮于本判决生效之日起十日内返还原告王振艾借款15万元，并支付利息（以15万元为基数，从2017年10月28日起至至实际履行之日止，按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告胡智玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  向 涛 人民陪审员  邹从发 人民陪审员  刘翠燕 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李 莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5675号上诉人（原审原告）：安家岭，男，1933年4月16日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：安可平，男，1961年7月15日出生，汉族，住桐柏县，系安家岭儿子。委托诉讼代理人：周峰波，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军，男，1974年8月18日出生，汉族，住桐柏县。上诉人安家岭因与被上诉人张军侵权责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安家岭的委托诉讼代理人安可平、周峰波，被上诉人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安家岭上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为本案不属于人民法院管辖范围缺少依据，适用法律明显错误。上诉人一家于1985年1月27日取得涉案林地的承包经营权，2011年4月27日桐柏县林业局对该林地进行确权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷。”因此，上诉人有权就侵权纠纷向法院起诉，而一审法院以涉案林地权属不定为由驳回起诉，明显适用法律错误。二、一审法院以“原告要求被告赔偿其林木损失，但未能举证证实被伐林木系其栽种，也未能举证证实系被告砍伐，故是否适格无法确定”为由驳回起诉没有事实和法律依据。尽管被上诉人依据1981年5月3日《林坡管理协定》对林地分界的中间埂具体位置提出异议，但不能否决该林地的归属，也即该林地使用权、林木的所有权归上诉人一家所有。因为该林地由桐柏县政府登记造册、发放证书，权属清楚、四至边界清晰，面积确定。既然争议的林地使用权归上诉人所有，那么该林地上的林木应系上诉人栽种、归上诉人所有。被上诉人砍伐上诉人六棵桐树的事实村干部可以证实，故上诉人诉被上诉人停止侵权并赔偿损失，有理有据，依法应予支持。张军辩称，一审对本案性质认定正确。本案属于土地所有权争议案件，理应由行政主管部门确权。上诉人认为本案属于人民法院应当依法受理案件的范围，是对法律理解的错误。本案并非承包合同纠纷中的承包法与发包方之间的纠纷，而是两个承包方之间权属争议纠纷，依法应当先行确权。上诉人诉称答辩人砍伐其栽种林木，与事实不符。上诉人诉称栽种林木范围既不在上诉人享有的承包土地范围内，又未提供证据证明该林木是上诉人栽种，亦无证据证明答辩人砍伐了林木。其提出上诉人砍伐林木的理由仅是其为了通过民事诉讼进行土地确权的借口。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。安家岭向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵权，归还侵占原告林地，赔偿砍伐原告林地书面损失5000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案中原告请求判决被告停止侵权，归还侵占原告林地系侵权责任纠纷，确定诉争林地是否存在侵权必须先行确定争议范围内土地使用权的归属。原告诉称被告侵占了其林地依据的是原告于1985年1月27日签订的《林地承包合同书》，该证显示地点：东以分水，南以大岭分水为界，西至上中间埂为界，北至路边为界。被告辩称，没有侵占原告林地，争议林地被告合法占有、使用，所依据的是被告父亲张有付于1981年5月3日取得的《林坡管理协定》，该证书显示：洼内至中间埂。根据原审法院现场勘验，原被告双方林地分界处有两短一长三条土埂，较长土埂自上而下到山脚，另两条土埂自山顶而下到半山腰。原被告对双方分界的中间埂具体位置无法达成一致意见。由于双方对争议林地的分界有异议，即对林地使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原被告双方对争议土地的占有、使用存在争议，属土地使用权争议，应先由相关行政部门进行确权，因此，原告该诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，原告可申请有关行政部门解决。原告要求被告赔偿其林木损失，但未能举证证实被伐林木系其栽种，也未举证证实系被告砍伐，故是否适格无法确定，原告可待证据充足后，另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告安家岭的起诉。案件受理费25元，已减半收取，退还给原告安家岭。本院二审期间，上诉人与被上诉人各自提交了林权证，也均认可对方林权证的真实性，但均认为争议林地在自己林权证证载范围之内。本院认为：一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中虽然规定，承包经营权侵权纠纷属于法院管辖，原审原告并未充分证明自己的合法权益受到侵害的事实。本案中，双方实际为林地权属不清引起的纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，该权属争议应由行政主管部门先行处理，故一审法院驳回上诉人起诉并不不当。二、在林地权属不清的前提下，涉诉被砍伐林木所在位置的归属不确定，故无法锁定侵权的事实。其次，上诉人虽诉称被砍伐林木系上诉人栽种，被上诉人砍伐，但是并未提交相关证据予以证明，因此无法确定侵权事实的发生和侵权主体的资格。在主体不适格的情况下，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。综上，安家岭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人已交二审诉讼费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年十一月十日法官助理梁杰政书记员朱娅南
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执495号 汪锡田： 关于你与被执行人马忠兰股权转让合同纠纷一案，你于2020年11月6日至本院立案执行，案件标的为77500.00元，本院依法于2020年11月19日将该款转付于你元。自此，你申请依据的荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初326号民事判决书所确定给付义务款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1587号之一申请执行人：龚珍国，男，1957年6月1日出生，汉族，住湖南省海口市秀英区。委托代理人：李艮容，女，1971年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，住武穴市天宝北区。本院在执行申请执行人龚珍国与被执行人戚铭言买卖合同纠纷一案中，于2020年11月10日作出（2020）鄂1182执1587号执行裁定书，对被执行人戚铭言拥有位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦505室（建筑面积114.99平方米）商品房一套予以查封。因申请执行人龚珍国与被执行人戚铭言达成和解协议，现申请执行人龚珍国向本院申请解除对被执行人戚铭言拥有的位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦505室商品房一套的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人戚铭言拥有的位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦505室（建筑面积114.99平方米）商品房一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  金楚才二〇二〇年十一月十二日书记员  赵子鉴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64789号原告李玉润，女，1943年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。委托代理人马林（原告李玉润之夫），1941年7月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告曹家和，男，1949年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告李玉润与被告曹家和（以下均称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李玉润及其委托代理人马林、宫殿安，曹家和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉润诉称：李玉润是原北京日用化学一厂（以下简称日化一厂）退休干部，日化一厂于1996年破产。因单位已分配的小红门宿舍东二排x号过小，且李玉润具有国企高级教师的职称，故日化一厂又于1998年将位于日化一厂小红门宿舍西九排x号房屋（以下简称x号房屋）分配给李玉润长期使用。李玉润于2016年对房屋进行了装修。2016年9月，房屋进行了强拆腾退，但没有向李玉润进行任何补偿。后经李玉润了解，曹家和利用其是日化一厂行政科留守职工的便利，在处理企业破产善后工作中，私自将x号房屋的户主姓名填写为其自己，导致小红门乡公布的腾退登记名单中x号房屋的使用人是曹家和，李玉润无法取得相关腾退安置补偿款。曹家和的行为侵犯了李玉润的合法权益，李玉润以侵权为由提起本次诉讼，要求法院确认曹家和侵犯了李玉润对x号的公房居住权，并判令曹家和赔偿李玉润侵犯居住权的经济损失30万元。曹家和辩称：李玉润主张其是x号房屋的居住人不属实，李玉润从未在该房屋居住过。x号房屋是日化一厂分配给曹家和的宿舍。日化一厂于1997年x月破产后，负责善后工作的破产清算组对宿舍进行核实确认并制作了台账，台账记录和各级报表均显示x号房屋的居住人为曹家和，各级领导对此也认可。小红门宿舍东二排x号是日化一厂分配给李玉润的住房，李玉润在1998年从该房屋搬走后，该房屋一直空置。2016年8月29日，小红门拆迁办已经在宿舍院张贴了腾退拆迁通知，拆迁时间也已公布。在此种情况下，李玉润不对自己东二排x号房屋进行装修，却对不属于她的x号房屋进行了装修，其用心可想而知。李玉润的诉讼请求没有事实依据。经审理查明：x号房屋是日化一厂的职工宿舍楼。1997年日化一厂经法院宣告破产。2016年小红门乡xxxx办公室发出腾退拆迁通知称，将对包括x号房屋在内的区域进行拆迁，要求被腾退户将腾退房屋腾空后交拆迁公司拆除。后x号房屋被拆除。案件审理过程中，李玉润提供了一轻系统农租房住户基本情况调查表，证明x号房屋是日化一厂分配给其的宿舍，曹家和对该份调查表不予认可。曹家和也提供了农租房住户身份确认表和宿舍调查表等证据，证明x号房屋是日化一厂分配给自己的宿舍，李玉润对曹家和提供的证据亦不予认可。案件审理过程中李玉润表示：日化一厂分配给李玉润的小红门宿舍东二排x号房屋面积太小不够住，日化一厂又将小红门宿舍西四排x号房屋也分配给李玉润居住，但该房屋被他人占用始终未能腾退。1997年日化一厂破产，1998年李玉润找到了负责善后工作的原行政科科长王xx，王xx同意在小红门宿舍西四排x号房屋被强占的情况下，李玉润在x号房屋居住。曹家和则表示，王xx在1996年办理了正式退休，日化一厂在1997年破产，李玉润主张已经退休的王xx在日化一厂破产后将x号房屋分配给其不合理也不属实。庭审中李玉润表示：曹家和利用管理日化一厂档案的职权，把本应登记由李玉润承租的x号房屋登记为由曹家和承租，导致拆迁部门要求双方确定谁是实际居住人后再进行补偿。故李玉润要求曹家和就此赔偿侵犯居住权的经济损失30万元。案件审理过程中双方表示，小红门宿舍是日化一厂向小红门租用土地后自建的宿舍楼，没有房产证。上述事实，有一轻系统农租房住户基本情况调查表、证明、腾退拆迁通知、农租房住户身份确认表、宿舍调查表及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：李玉润以物权保护为由提出本案诉讼，主张其是x号房屋的居住人，请求法院确认曹家和侵犯了其公房居住权，并据此要求曹家和进行赔偿。x号房屋为日化一厂建设后分配给职工的企业自管公房。现李玉润与曹家和均主张自己是该房屋的承租人，但均未提供充分证据证明自己的观点。企业自管公房承租人是企业基于内部政策与规定，结合职工的业绩、贡献等因素综合确定的，属于企业的内部管理事务，企业对此有决定权。李玉润与曹家和就企业自管公房承租权产生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应由日化一厂或是相应权利义务承接人根据本单位的政策作出认定。在自管公房承租权尚存争议的情况下，李玉润要求本院确认曹家和侵犯了其公房居住权，并要求曹家和进行赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告李玉润的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李玉润负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  吴 玲审判员  赵 靓二〇二〇年十一月九日书记员  孙 雪
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3272号 原告：林振琴，女，1955年5月10日出生，汉族，住福安市。 被告：王平凡，男，1960年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林振琴与被告王平凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告林振琴于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林振琴撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告林振琴负担。 审判员  王庆源 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12308号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王占江，男，1970年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王占江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王占江经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15884元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2013年12月30日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额29400元计算，去除被告已还本金13516元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金15884元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王占江未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王占江于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金15884元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由被告王占江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5229号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1986年5月26日出生，汉族，住河南省南召县，经常居住地福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1964年1月29日出生，汉族，住河南省南召县，经常居住地福建省泉州市鲤城区。 上诉人张某1因与被上诉人张某2赡养费纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判张某1从2020年起每月支付张某22000元的赡养费。事实和理由：张某2与张某1系父子关系，一审法院在认定《泉州市公安局鲤城公安局现场治安调解协议书》内容没有任何问题，但是2016年签订这份协议书并不是因为赡养费的原因，是因为张某2要求张某1投资张某2看重的一块土地，张某1不同意而引起的打架，双方都有受伤，为了互不追究责任签下这份协议书。即使认定协议书的内容真实有效，协议签订后张某2也经常去骚扰张某1，导致张某1一个家庭处在濒临破裂的危机中，张某1为逃避张某2的骚扰，搬离过自己的加工厂，张某2曾跑到张某1厂里去打工人，也报警处理过；张某2一系列影响张某1生活的行为严重违背调解协议约定的内容，一审法院判决张某1一次性支付105000元的赡养费不合理。本案实际上不是赡养费问题，而是父子之间常年积怨的矛盾问题，互不理解、互不相让才导致今天对簿公堂。张某1承认赡养老人是应该尽的义务和职责，但是张某1不理解父亲一次性索要之前因打架签下的协议书计算的赡养费，在此期间张某1也有给过张某2经济补助，他们也在上班，也没有达到真正需要张某1赡养（精神赡养除外）的地步。张某1三个孩子都在泉州上学，租房子居住，还办理了一个厂，整个家庭的开支都落在张某1的身上，还要花时间和精力处理张某2给张某1带来的小问题，如果判决张某1一次性支付之前约定的赡养费，会极度加重张某1的经济负担，父子问题的根源还是未得到解决。综上，希望二审法院综合各方因素，站在家庭和睦的角度，撤销一审判决，重新作出判决，以达到照顾张某1家庭和赡养老人两方面最佳的切合点。 张某2向一审法院起诉请求：1.张某1向张某2支付2016年4月至2020年6月的赡养费共102000元（2000元×51个月）；2.张某1自2020年7月起每月向张某2支付赡养费2000元；3.本案诉讼费用由张某1承担。 一审法院认定的事实：张某2与张某1系父子关系。2016年4月2日19时左右，张某2与张某1因琐事产生口角，发生斗殴，互有受伤，泉州市公安局某派出所于当日组织双方调解，经调解，双方自愿达成以下协议：一、双方打架的事互不追究；二、张某2保证不再骚扰张某1；三、张某1每月给张某2赡养费2000元。对此，泉州市公安局某派出所作出编号为泉公鲤（*）现治调字[2016]第*号的《泉州市公安局鲤城分局现场治安调解协议书》，张某2与张某1在该协议书下方均签名确认同意调解。2019年5月27日，张某2曾向法院提起与张某1之间的赡养费纠纷诉讼，要求张某1依《泉州市公安局鲤城分局现场治安调解协议书》约定承担赡养义务，后于2019年11月11日以其欲与张某1庭外协商解决为由申请撤回起诉，法院对此作出（2019）闽0502民初2841号民事裁定，准许张某2撤诉，该民事裁定于2019年11月18日生效。2020年7月6日，张某2提起本案诉讼，再次要求张某1承担赡养义务。 另查明，张某2无固定工作，无稳定收入，存在经济困难。2020年1月，张某1曾向张某2支付过赡养费1000元。庭审中，张某1称其收入每月最低10000元至20000元。 一审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律规定应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条中规定，子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权利要求子女给付赡养费。张某2与张某1曾于2016年4月2日在公安部门主持调解下对赡养费问题达成协议，张某1自愿每月支付张某2赡养费2000元，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，张某1依法应按照协议约定，向张某2履行支付赡养费的义务。张某1自认其2016年4月2日之后未完全依照约定支付赡养费，并主张除2020年1月份支付过1000元以外，还曾向张某2支付过其他生活费，但明确表示已付的其他生活费不必在本案中抵扣。张某2确认张某1曾于2020年1月份支付过赡养费1000元，故张某2请求张某1支付自2016年4月份起按2000元/月计算的赡养费，于法有据，但应扣除1000元，经计算，至2020年8月份判决作出之时，合计105000元。2020年9月份起，张某1应于每月10日前向张某2支付当月赡养费。双方当事人之间矛盾尖锐，法院深入调解未果，解铃还须系铃人，望父子二人能够放下对对方的成见，多站在对方角度为对方考虑，做到互敬互爱，互相尊重、包容和谅解，共同努力修复亲情。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张某1应于判决生效之日起三十日内向张某2支付2016年4月份至2020年8月份期间的赡养费105000元；二、张某1应自2020年9月起于每月10日前向张某2支付当月赡养费2000元；三、驳回张某2的其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由张某2负担11元，张某1负担1159元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：张某2与张某1于2016年4月经公安机关主持调解，对赡养费的支付问题达成协议，张某1自愿每月支付张某2赡养费2000元。一审认定该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效正确。张某1依法应按照协议约定，向张某2履行支付赡养费的义务。除双方确认张某1曾于2020年1月支付张某21000元外，张某1未举证证明曾支付其他赡养费，且其一审明确表示已付的其他生活费不必在本案中抵扣，故一审对本案张某1应支付张某2的赡养费所作认定，具有事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。张某1的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费2340元，由张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6106号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：自光恒，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵希，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李洁，女，回族，1981年9月26日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告李洁保证合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤诉。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月六日书记员 余清净
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执异20号 异议人：林霞，女，汉族，住址：江西省赣州市寻乌县。 被异议人（原申请执行人）：王明，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 委托代理人:余少彬,系广东永庆律师事务所律师。 被异议人（原被执行人）：陈文华，男，汉族，公民身份号码：，地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇长宁街****。 本院在执行申请执行人王明与被执行人陈文华借款合同纠纷一案的过程中，案外人林霞于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月2日依法进行了听证审理。异议人林霞，被异议人王明代理人到庭参加听证，被异议人陈文华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人林霞称，对执行通知书查封的江西省××县××小区××室房屋提出异议，请求贵院解封该查封房屋，依法保护申请人的合法权益。事实和理由：一、位于寻乌县中央华府小区****的房产根本没有被执行人陈文华的份额。即为申请人林霞的个人财产，此房屋财产2016年已在寻乌县房管局备案，属申请人林霞单独所有。二、被执行人陈文华与债权人王明的债务关系属于原夫妻一方个人债务。2014年至2019年申请人林霞与被执行人陈文华婚姻关系存续期间（现已离婚），该笔债务由被执行人陈文华独自所负，申请人林霞是不知道、不同意，更没有与被执行人陈文华一同前往借款，且该笔借款用于被执行人陈文华与王明的生意往来（放利息），并非用于家庭开支；该笔借款是被执行人陈文华独自所借，债权人王明出具的借据仅有被执行人陈文华签字，申请人林霞未签字。 被异议人王明答辩称，恳请法院继续查封异议人位于江西省××县××小区××室房屋。对于异议人的请求恳请法院不予采纳。1、该房产属于林霞和陈文华夫妻共同财产，是用其夫妻共同财产进行购置，林霞和陈文华夫妻内部协议不能对抗善意的第三人；2、本案申请执行后，陈文华和林霞为了转移财产，在2019年7月19日办理了离婚手续，其二人在离婚协议中将夫妻二人仅有的财产约定归女方林霞所有，侵犯了债权人的合法权利，属于转移财产，对于其二人转移财产的行为，恳请人民法院予以训诫或其他司法措施。 被异议人陈文华未到庭参加听证，亦未提出书面答辩意见。 经审查，本院于2019年3月1日立案受理了王明与陈文华借款合同纠纷一案，2019年4月29日，本院作出（2019）粤1403民初531号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认截至2019年4月29日被告陈文华尚欠原告王明借款（含分期手续费用）375415元。二、原告王明同意被告陈文华分期支付上述款项375415元：被告陈文华于2019年5月15日前一次性支付69333元（包含本金及分期手续费用）给原告王明，用于偿还玖富万卡的借款（被告陈文华支付上述款项后，该借款则与被告陈文华无关）；被告陈文华于2019年6月20日前一次性支付21082元给原告王明；被告陈文华分19期从2019年7月起至2021年1月止每月支付1.5万元用于偿还余款28.5万元（此款于每月20日前付至原告王明的交通银行账户，账号：62×××55）。被告陈文华如有任一期按时足额支付上述款项，原告王明可以向法院申请强制执行全部剩余债权，并从2019年3月22日起以实欠本金为基数按照年利率6%计算利息直至还清借款为止。三、被告陈文华补偿原告王明因征信受损造成的损失2.5万元（此款于2019年5月30日前付清）。2019年6月3日，本院立案执行，执行案号为（2019）粤1403执445号。在执行过程中，本院于2019年9月16日查封林霞名下位于寻××县长宁镇××大道中央华府1栋1701房【不动产权证号：赣（2017）寻乌县不动产权第0003322号】中属于被执行人陈文华的份额。 另查明，2019年7月19日，异议人林霞与被异议人陈文华签订离婚协议书，协议书中第三条载明“婚姻期间女方名下单独拥有的一套位于中央华府小区一栋1701号的房产属于婚前女方单独财产，婚前已经做过财产证明，且婚后由女方住房公积金补贴支付房贷，所有权归女方林霞所有。男方陈文华名下所有的位于广东省××房归男方陈文华所有。 本院认为，被异议人陈文华于2016年10月17日签署了房屋产权放弃声明，声明陈文华放弃坐落于寻××县长宁镇××大道中央华府1栋1701的房屋共有权并将陈文华所有权份额50%赠送给配偶林霞。涉案房产由异议人林霞作为借款、抵押人办理了住房公积金个人住房借款抵押合同，并提供了询问笔录、不动产所有权登记询问笔录、房屋产权放弃声明、寻乌县房屋转移登记申请书、房屋交易与产权告知书、住房公积金个人住房借款抵押合同等证据予以证明。该房产属于林霞所有，故林霞的异议请求应予支持。本案中只对房产是否共有作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 解除对位于江西省赣州市寻乌县长宁镇新罗大道中央华府1栋1701房【不动产权证号：赣（2017）寻乌县不动产权第0003322号】的查封。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张佳玲
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3752号毛平：本院移送执行的毛平缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金83000元。经本院立案执行，毛平已缴纳罚金83000元，至此本院（2019）川1521刑初10号刑事判决书判决毛平缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01财保113号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：印建民，总经理。 委托诉讼代理人：黄正一，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，该公司职工。 被申请人：重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号。 法定代表人：周谏好，执行董事兼总经理。 被申请人：重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道北路8号。 法定代表人：梁文贯，董事长兼总经理。 被申请人：梁文贯，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：成都鸿德投资集团有限责任公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号21层2104号。 法定代表人：张磊，执行董事兼总经理。 被申请人：成都懿鼎商贸有限公司，住所地成都市武侯区机投镇祥和街30号。 法定代表人：娄长兴，执行董事。 被申请人：张磊，男，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：杨雯雯，女，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：珠海市亨业信息咨询有限公司，住所地珠海市前山夏村永安路三巷16号2栋1楼103号。 法定代表人：崔丽仪，执行董事。 申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司因与被申请人重庆蓥晟投资有限公司、重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司、梁文贯、成都鸿德投资集团有限责任公司、成都懿鼎商贸有限公司、张磊、杨雯雯、珠海市亨业信息咨询有限公司金融借款合同纠纷，于2020年11月10日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人重庆蓥晟投资有限公司、重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司、珠海市亨业信息咨询有限公司所有的财产采取保全措施，保全限额为736146127.52元，并提供相应的财产线索。申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司作为金融机构出具《担保书》，承诺以自有资金及其他财产为本次诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司在重庆蓥晟投资有限公司处持有的股权（出资比例30%，注册资本为800万元）。冻结期限自2020年11月26日至2023年11月25日止。若本冻结为轮候冻结的，冻结期限自本冻结转为首冻结之日起三年。 二、冻结被申请人珠海市亨业信息咨询有限公司在重庆蓥晟投资有限公司处持有的股权（出资比例70%，注册资本为800万元）。冻结期限自2020年11月26日至2023年11月25日止。若本冻结为轮候冻结的，冻结期限自本冻结转为首冻结之日起三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满前三十日内向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 苏 平 审判员 姚力引 审判员 邓云茂 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 石 英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31723号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市宝安区西乡欢乐园鸿运万家百货商场，经营场所深圳市宝安区西乡街道。负责人彭县朕。本院在审理上列原告尹词与被告深圳市宝安区西乡欢乐园鸿运万家百货商场买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年十一月二十三日书记员  董诗颖
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初1211号原告：王晓安，男，1988年7月5日出生，汉族，无职业，住龙井市。委托代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。委托代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。被告：延边华都农业发展有限公司，住所地：龙井市龙门街工农路**。法定代表人：张新明，总经理。委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。原告王晓安诉被告延边华都农业发展有限公司（以下简称华都公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王晓安的委托代理人李书敏、高雪景，被告华都公司的委托代理人韩圣兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓安向本院提出诉讼请求：1.判令华都公司协助王晓安办理解除劳动关系证明手续；2.华都公司向王晓安支付拖欠的工资70663.8元；3.华都公司向王晓安支付经济补偿金54325.54元；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2020年1月15日，王晓安在华都公司工作，自2017年起，王晓安与华都公司签订了《放养经理和技术员责任目标管理合同书》，合同明确华都公司对王晓安等员工实行每月基本工资加绩效工资制，每月工资组成为：工资报酬4000元，车辆补助1000元，工龄奖120元。每月绩效工资按照养殖户肉食回收栏数和成活率对应的提成价（系数）予以核算支付。上述两项工资总和为申请人当月实际应收的工资。2019年1月至2019年12月间，华都公司每月只向王晓安支付了4000元工资报酬和120元的工龄奖，没有依据合同向王晓安支付车辆补助、绩效工资。因华都公司不能按时足额支付工资，2020年3月王晓安向龙井市劳动仲裁委员会提出申请，要求办理解除劳动关系手续，华都公司支付拖欠的工资和经济补偿金。龙井市劳动仲裁委员会于2020年6月3日作出龙劳人仲裁[2020]第03号裁决书。王晓安对该裁决不服，故诉讼至人民法院。华都公司辩称：1.王晓安的车辆补助已由其以借资方式领取完毕，并不存在未支付每月车辆补助的情况；因王晓安自身原因未能完成工作，及时提供相关资料，根据合同约定，视为未完成工作任务，华都公司不存在故意拖欠绩效工资的行为。2.2020年1月15日，王晓安主动向华都公司提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位并无过错的情况下，劳动者主动提出辞职，不属于用人单位应支付经济补偿金的情况，故华都公司无需向王晓安支付经济补偿金。3.双方劳动关系已解除，相关手续已经办理完毕。综上，王晓安的主张与客观事实不符，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明:王晓安于2014年10月开始在华都公司工作，工作岗位为契约部技术员。2019年7月9日，王晓安与华都公司签订《放养经理和技术员责任目标管理合同书》，合同约定：王晓安作为技术员每月基本工资为4000元，每月放养的基本任务为10万只，每月基本工资中的2000元，纳入绩效考核，达不到月目标放养量的，按比例相应的减少，此核算以实际月放养量计算。每月车辆补助1000元。绩效工资以屠宰量计算，按照养殖户肉食回收栏数和成活率对应的提成价（系数）予以核算支付。合同签订后，至2019年底，王晓安均按要求完成了屠宰量。华都公司拖欠王晓安2019年1-8月的工资48803.20元，拖欠2019年9-12月绩效工资为17860.60元，拖欠2019年9月-12月的车补4000元。2020年6月3日，龙井市劳动争议仲裁委员会作出龙劳人仲裁字[2020]第03号仲裁裁决书，裁决“双方劳动合同终止日期为2020年1月15日，华都公司向王晓安支付车辆补助4000元、经济补偿金28160元。王晓安不服该裁决，向龙井市人民法院提起诉讼。另查明：2019年王晓安在华都公司处以借款的名义领取了15823.31元。上述事实有《放养经理和技术员责任目标管理合同书》，华都公司契约部2019年工资表，员工离职申请表，华都公司2019年9月至12月每月屠宰情况统计表，龙井市劳动争议仲裁委员会龙劳人仲裁字[2020]第3号仲裁裁决书，华都公司2019年1-12月工资表，华都公司明细分类账，当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2019年7月9日，王晓安与华都公司签订《放养经理和技术员责任目标管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应信守履约。王晓安按照约定履行了技术员的工作义务，华都公司应按约足额支付劳动报酬。根据华都公司契约部出具的每月屠宰情况统计表和华都公司每月向王晓安支付了基本工资4000元可以认定，王晓安已经完成每月绩效考核。华都公司应按约定支付绩效工资和车补，华都公司拖欠王晓安2019年1-8月的工资48803.20元，拖欠2019年9-12月绩效工资为17860.60元，拖欠2019年9月-12月的车补4000元。因华都公司“不能按时发放绩效工资”，王晓安于2020年1月15日向华都公司提出了“离职申请”，华都公司应向王晓安支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。王晓安2019年度月平均工资为9877.37元，自2014年10月至2020年1月15日离职，工作年限为5年3.5个月，折算成5.29个月补偿，其经济补偿金为9877.37元×5.29个月=52251元。华都公司提出王晓安以借款方式领取了15823.31元，应在补偿中予以扣除，于法有据，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：确认原告王晓安与被告延边华都农业发展有限公司于2020年1月15日解除劳动关系；被告延边华都农业发展有限公司于本判决生效之日起立即向原告王晓安支付拖欠的工资70663.8元；被告延边华都农业发展有限公司于本判决生效之日起立即向原告王晓安支付经济补偿金36427.69元（经济补偿金52251元-欠款15823.31元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告延边华都农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈继辉二〇二〇年十一月九日书记员  李 娜
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申60号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈卸泉，男，1944年6月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：何美英，女，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人陈卸泉因与被申请人何美英健康权纠纷一案，不服本院（2020）浙08民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈卸泉申请再审称，陈卸泉与何美英两家系邻居。2005年5月17日，经村干部现场作证签名，两家签订一份协议，其中第六条约定陈卸泉修建车门与原围墙成直线。2005年5月18日，两家又签订一份补充协议。此后，双方均依约履行，三十多年没有发生纠纷。2018年，陈卸泉家审批建房，何美英家先拒绝签字，后又侵犯陈卸泉家的合法权益，还诬告陈卸泉家违法审批建房，违法建造围墙。2019年6月12日，陈卸泉雇工四人按协议修复围墙，何美英用手扳倒刚做的墙砖，用砖砸陈卸泉致陈卸泉受伤，应承担全部责任。一、二审判决双方承担同等责任违背立法原意，判决错误。综上，二审法院的判决程序违法，认定的事实缺乏证据证明，请求法院予以再审。 何美英提交意见称，陈卸泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种情形。本案系邻居关系引发的，双方均存在过错。二审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，双方因邻里纠纷积怨多年，案发当日又因修建围墙发生争执，由于双方均未采取克制态度处理纠纷，导致纠纷中双方均受伤的后果，各方理应对对方的受伤后果承担责任，综合起因、经过及后果，认定双方承担同等责任并无不妥。再审申请人申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈卸泉的再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  任妍霞 2
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4299号原告：龙佑东，男，1974年5月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：宋学斌，男，1972年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告龙佑东诉被告宋学斌民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月7日立案受理，原告龙佑东于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙佑东撤诉。案件受理费3650元（已减半收取），由原告龙佑东负担。审判员  陈**二〇二〇年十一月十日法官助理高玲英书记员赵星焮
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执3041号 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭、廖明富： 廖明富罚金一案，移送执行标的共计罚金70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元，本院已将该款转付给国库。至此，德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行的(2020)川0603刑初120号判决的罚金70000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初437号原告叶明子，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍地北京市。委托代理人孔铮，上海明伦律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人吕晓怡，女。第三人董俊仪，男，1996年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托代理人张波，上海盛联律师事务所律师。原告叶明子与被告上海市自然资源确权登记局、第三人董俊仪房屋登记行政登记一案，本院于2020年5月21日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告叶明子诉称：第三人董俊仪系江苏省南京市人，其使用变造过的、由“上海市公安局闸北分局”于2019年2月27日签发的住所地为“上海市闸**三泉路******”之假身份证，提供虚假材料到上海市青浦区房产交易中心对坐落于上海市青浦区徐泾镇东徐联路XXX弄XXX号房产(以下简称涉案房屋)办理房屋登记，房屋登记机构对明显虚假的身份证件未尽合理审慎义务，于2019年9月25日作出沪(2019)青字不动产权第0245**房地产权利登记。随后第三人带人持不动产权证书到涉案房屋以断水断电等方式威胁驱赶涉案房屋的实际居住人和管理人即原告叶明子，引发公安机关到场处警。原告认为，被告据以办理产权转移登记的申请材料不具有真实性、合法性，涉案房屋的产权行政转移登记行为属证据不足、认定事实不清，应予撤销。故请求法院撤销被告于2019年9月25日作出的沪(2019)青字不动产权第024525号不动产权登记行政行为。被告上海市自然资源确权登记局辩称：第三人董俊仪与案外人张某某于2019年9月21日持申请书、身份证明、公证委托书、上海市房地产买卖合同、契税完税证明等申请材料，向被告申请涉案房屋之不动产转移登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，登记机构受理后进行了审核，于2019年9月25日核准了登记申请，向第三人颁发了沪(2019)青字不动产权第024525号不动产权证书。登记机构作出被诉行政行为，收件齐全，程序合法，已尽审慎审核义务。原告称第三人系采用提供虚假材料等欺骗手段取得本市购房资格申请登记，非登记机构所能辨识。原告应先通过民事诉讼途径解决作为房屋登记行为基础的房地产买卖合同的效力问题。被告作出的被诉行政行为符合相关法律法规的规定，程序正当，依据事实及理由清楚充分。且本案原告不具备提起行政诉讼的主体资格，现诉讼标的产生人系第三人，原告不是涉案房屋不动产权利人及债权人，原告对上述标的并无权利，因此原告与被诉行政行为无利害关系，请求法院驳回原告的起诉。第三人董俊仪述称：原告的陈述无事实依据，缺乏相关事实，原告主张第三人身份证系伪造的陈述不应该在本案诉讼中主张。同意被告的答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告起诉要求撤销被告对第三人作出的不动产权登记行为，但原告既非该不动产权登记行为的行政相对人，又非该不动产权登记行为所指向的房屋买卖合同的相对方，故原告与被诉不动产登记行为不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。因此，原告在本案中主体不适格，不具备对被诉行政行为提起诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告叶明子的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告叶明子。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年十一月十三日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1389号 申请执行人：孔祥福，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘金光，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：李忠如，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司。住所地：菏泽市定陶区马集镇定马路北谷胡同西一公里。 申请执行人孔祥福与被执行人刘金光、李忠如、菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2302号民事判决书所确定的义务，被执行人刘金光、李忠如、菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司偿还申请执行人孔祥福借款本金100000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初2302号民事判决书的执行。 如被执行人刘金光、李忠如、菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司未按和解协议履行，则申请执行人孔祥福可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇二〇年十一月十三日       书记员陈琛
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1795号 原告：台文友，男，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：曾东英，富顺县商务法律服务所法律工作者。 被告：邹慎洪，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告台文友与被告邹慎洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日诉前调立案，2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告台文友及其委托诉讼代理人曾东英到庭参加诉讼，被告邹慎洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台文友向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠原告的劳务费31000及利息（自2018年11月16日起，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的第十七条规定的人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程工作，2018年被告在内蒙承建了一建筑工程的修建，需要工人干活，被告让原告找人过去帮忙，原告遂组织了邓某、谭某等七人去了被告的工地上干活，工程完工后，双方对原告方应得工资进行了结算，被告共应支付原告41,000元劳务费，被告称工程款没有下来，先支付点车费钱给原告方，仅支付了10,000元，尚欠31,000元未支付，结算当日被告出具欠条给原告，被告承诺了未支付的31,000元在2018年11月15日前付清，约定的付款时间到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推延，拒不履行付款义务，特诉至法院。 被告邹慎洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告台文友经老乡介绍认识被告邹慎洪，原告台文友应被告邹慎洪要求组织谭某等六名工人至被告邹慎洪在内蒙古呼和浩特市工地上进行倒水泥路面、砌砖等劳务工作。2018年9月3日，原告台文友及其组织的工人从事的劳务工作完成后，由原告出面与被告进行结算，并由原告负责后续支付所组织的工人的劳务费。被告邹慎洪出具《欠条》一份，载明：“今欠到台文友工程款￥叁万壹仟元整￥31000.00元，注柒人人工工资，邓某、谭某、孙某、龙某、台文友、夏某、唐某，农业银行：（6228××××6871），在2018年11月15日之前付清，欠款人：邹慎洪，2018年9月3日，电话138××××6107。” 以上事实，有原告台文友提交的被告邹慎洪出具的《欠条》、出庭证人孙某证言等证据予以确认及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案原、被告之间虽无书面劳务合同，但从原告提交的证据和庭审中的陈述，可以认定被告邹慎洪雇请原告台文友等七人在案涉工程从事倒水泥路面、砌砖等的相关事实。本案中，被告邹慎洪作为劳务接受人在原告台文友等七人提供劳务后，依法应当向原告台文友等七人支付劳务费，原告台文友提交的《欠条》足以证明，经结算，被告邹慎洪欠原告台文友等七人人工工资合计31,000元，并由被告邹慎洪支付给原告后，由原告再行支付给其余六人，因此，对于原告要求被告支付拖欠的劳务费31,000元，于法有据，本院予以支持。 对于原告台文友要求被告邹慎洪自2018年11月16日起，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的第十七条规定的人民银行同期同类贷款利率利息的主张。本院认为，原、被告在《欠条》上明确约定了支付时间为2018年11月15日，被告邹慎洪未按照《欠条》向原告台文友支付31,000元，给原告台文友实际造成了资金占用利息损失，依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于原告台文友主张的资金占用利息应分段计算，自2018年11月16日起，以31,000元为基数，2019年8月19日前以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邹慎洪于本判决生效之日起十日内支付原告台文友劳务费31,000元及资金占用利息（利息计算方法：以31,000元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）； 二、驳回原告台文友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费600元，合计1,175元，由被告邹慎洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  潘正持 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭万羽 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4086号申请执行人：赵淑文。委托诉讼代理人:赵凯辉。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人赵淑文与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初5288号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4086号。本院在执行申请执行人赵淑文与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4086号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3072号 杨权： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行杨权罚金一案，被执行人杨权主动缴纳罚金10,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1893号之一 申请执行人：嘉兴沃利投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-3，统一社会信用代码91330402MA28AJ610C。 执行事务合伙人：大连君泰投资管理有限公司（委派代表：朱灿）。 被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人嘉兴沃利投资合伙企业（有限合伙）与被执行人许明旗股权转让纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1697号裁决书已经发生法律效力。因被执行人许明旗的住所地及主要财产均在晋江市人民法院辖区，且晋江市人民法院已经受理涉及许明旗的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1697号裁决指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬