重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初918号原告：彭颖，女，1985年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：秦海，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：鲁洁，女，1983年7月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告彭颖与被告秦海、鲁洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭颖到庭参加诉讼。被告秦海、鲁洁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭颖向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款10万元；2.二被告偿还原告截至到今天的利息62500元，且按照合同规定的金额按年定期支付利息至清偿为止；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年11月18日，二被告以成立公司资金不足为由，向原告借款12万元，双方签订借字（2014）第1118号《借款合同》，同时立下借据，借款期限14个月，自2014年11月19日至2016年1月18日，年利息2万元，利息按年支付。该合同到期后，二被告向原告申请展期一年还款，双方签订《借款展期协议书》，利息按照原借款合同约定分一年两次支付。2017年1月18日借款到期后，二被告又向原告申请展期。原告再次因朋友关系同意展期，本次展期被告归还本金2万元，借款金额变为10万元，双方又签订了《借款展期协议书》及借据，约定借款利息按照年息30%计算，借款期限自2017年1月18日至2019年1月18日止。此后，二被告仍未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故起诉来院。被告秦海未到庭应诉，但提交答辩状辩称，答辩人欠原告的本金是10万元，没有借款本金12万元一说，当时原告转账时中间倒腾了2万元，也是为了摆脱高息的嫌疑，答辩人也表示理解；在第一个借款期限14个月以及展期到2017年1月18日当中，答辩人以10万元为基数按照年利率40%支付利息，之后经过协商，从2017年1月18日之后利息改为30%支付；当然还款后期如原告所述，因为答辩人经营的餐饮模式比较激进，导致资金消耗快，资金链断裂创业失败，亏损较多无法归还原告本息的情况。被告鲁洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告作为出借人，二被告作为借款人，共同签订了编号为借字（2014）第1118号《借款合同》，主要约定：二被告因成立公司，资金临时不足，向原告借款12万元，借款期限14个月，从2014年11月19日起至2016年1月18日止；年利息2万元，第一次利息支付时间为2015年1月18日，应付利息3334元，第二次利息支付时间为2015年7月18日，应付利息10000元，第三次利息支付时间为2016年1月18日，应付利息10000元；拉萨市莫名客栈（负责人为鲁洁）的合法经营收入及秦海和鲁洁的一切合法财产作为本笔借款的还款来源和保证；借款12万元划转至借款人指定的鲁洁名下泸州江阳支行银行账户；二被告应按约足额付息，未按约定时间付息视为违约，原告除向二被告收取约定利息外，第一次违约应按约定利率应付息的30%向原告支付违约金。2014年11月22日，原告向二被告指定的被告鲁洁名下尾号为7911的银行账户分别转账2万元、10万元，共计12万元。2016年1月18日，原告与二被告签订《借款展期协议书》，主要约定：本协议为借字（2014）第1118号《借款合同》的补充协议，该合同借款已于2016年1月18日到期；二被告向原告申请展期一年还款，原告同意展期至2017年1月18日；借款年利息2万元，二被告于2016年7月18日和2017年1月18日分两次向原告支付，每次1万元；本协议未约定的还款方式、保证条款、争议处理方法、违约责任等内容，按借字（2014）第1118号《借款合同》履行。2017年1月18日，原告与二被告签订《借款展期协议书》，主要约定：二被告因资金紧张，暂不能偿还原被告双方签订的借字（2014）第1118号《借款合同》项下借款；经二被告申请展期，原告同意接受二被告的展期申请；展期金额为10万元，展期期限自2017年1月18日至2019年1月18日止；借款利息按照年息30%计算；借款展期到期后，二被告一次性归还原告全部借款本金及利息。同日，二被告向原告出具借据一张，主要载明：依据2014年11月18日签订的借字（2014）第1118号《借款合同》以及2017年1月18日双方签订的《借款展期协议书》，二被告于今日收到放款人即原告以现金方式交付合同约定的借款10万元，借款期限自2017年1月18日至2019年1月18日止，利率和利息支付按《借款展期协议书》的约定执行。审理中，原告陈述，双方于2014年11月18日签订《借款合同》后，先由二被告向原告转账支付2万元，再由原告于2014年11月22日向二被告指定账户转账支付12万元，因此案涉借款实际借款本金只有10万元；借款利息与被告秦海答辩状记载情况一致，即在2017年1月18日之前是按照实际借款本金的年利率40%计算利息，在2017年1月18日之后是按照实际借款本金的年利率30%计算利息；二被告在2015年1月18日偿还利息6600元，在2015年1月19日至2018年2月期间偿还了2015年1月19日至2017年1月18日期间的利息80000元，该利息均存在延期支付一年以上的情况，借款人还在2018年3月至2018年12月期间支付了2017年1月19日之后的利息25000元，该利息也存在迟延支付的情况，上述利息支付次数较多，现无法明确具体支付时间及金额。关于二被告还款的抵充顺序，原告明确：原告于2014年11月22日出借借款，应当从借款出借之日计算利息，从2014年11月22日起至2015年1月18日止，以借款本金10万元为基数，按照年利率24%应计收利息3813元（取整数），计算方式=10万元×24%÷365日×58日，借款人还款6600元，应先抵充利息3813元，剩余部分2787元应当抵充借款本金，截至2015年1月18日，借款人尚欠借款本金97213元；从2015年1月19日起至2017年1月18日止，以未付借款本金97213元为基数，按照年利率24%应计收利息46662元（取整数），借款人延期偿还的80000元应当先抵充该期间的利息46662元，剩余部分33338元应当抵充借款本金，抵充后截至2017年1月18日借款人尚欠借款本金63875元；从2017年1月19日起以未付借款本金63875元为基数，按照年利率24%计算至2018年9月18日应计算利息25536元，被告延期偿还的25000元应当抵充该部分利息。因此，原告确认截至2018年9月18日，借款人尚欠借款本金63875元，之前的利息按照年利率24%计算并抵充完毕。原告自愿降低本金的诉讼请求为63875元，自愿降低利息的诉讼请求为自2018年9月19日起，以未付借款本金63875元为基数，按照年利率24%计算至付清日止，利随本清。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》及两份《借款展期协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告在审理中陈述借款时先由二被告向原告转账2万元，再由原告向二被告指定账户转账支付12万元，实际借款本金只有10万元。该陈述与被告秦海提交的书面答辩意见相吻合，且属于一方当事人陈述的于己不利的事实，本院对该事实予以认定。因此，原告向二被告出借的借款本金应为10万元。借款出借后，由于二被告原因导致借款不能按期归还，双方两次签订了《借款展期协议书》对借款予以展期，但二被告至今仍未履行全部还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约的民事责任。原告自认二被告2015年1月18日在2018年12月期间共计还款111600元。由于二被告作为借款人未到庭举证证明其还款情况，本院依法采信原告陈述。现二被告归还的款项不足以清偿全部债务，且根据合同约定以及原告诉称、被告答辩，原被告之间仅对于如何计付利息有约定，并未对于归还款项如何抵充进行约定。现也无证据证明二被告在归还款项时明确抵充何种债务，因此本案应当按照法定抵充的顺序将二被告已归还款项进行抵充。原告在审理中主张将二被告已归还款项先按照年利率24%的标准抵充还款时应付利息，剩余部分再抵充借款本金的计算方式，符合法律规定，本院予以采信。按照该计算方式计算得出截至2018年9月18日，二被告尚欠原告借款本金63875元，本院依法予以确认。故对于原告要求二被告归还借款本金63875元以及自2018年9月19日起计算至付清日止的利息（该利息以未付借款本金63875元为基数，按照年利率24%的标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦海、鲁洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦海、鲁洁于本判决生效后十日内归还原告彭颖借款本金63875元；二、被告秦海、鲁洁于本判决生效后十日内支付原告彭颖借款利息（该利息以未付借款本金63875元为基数，自2018年9月19日起，按照年利率24%的标准计算至付清日止，利随本清）；三、驳回原告彭颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元、公告费560元，共计4110元，由被告秦海、鲁洁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  董 虎人民陪审员  贾海涛二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘瀚尹