河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1413号原告：平顶山市昌盛建筑安装有限公司，住所地：河南省宝丰县产业集聚区3号楼中段。统一社会信用代码：91410400749239718M。法定代表人：张小磊，总经理。委托诉讼代理人：胡林博，河南厚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝增，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山工业职业技术学院，住所地：平顶山市水库路3号院，统一社会信用代码：12410000732460694A.法定代表人：李树伟，院长。委托诉讼代理人：王丽萍，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：董沛，男，1982年2月21日出生，汉族，学院职工，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市昌盛建筑安装有限公司（简称昌盛公司）与被告平顶山工业职业技术学院（简称平职学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托诉讼代理人胡林博、李宝增，被告平职学院的委托诉讼代理人王丽萍、董沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令平职学院支付昌盛公司工程停工损失578000元；2、本案诉讼费、鉴定费由平职学院承担。诉讼中，昌盛公司申请将诉请的总金额变更为582350元（其中，2015年2月至2019年3月间的工人工资39.2万元；15个月的钢管、扣件租赁费10.035万元，机械设备租赁费9万元）。事实与理由：2010年3月20日昌盛公司与平职学院签订《建设工程合同》，约定昌盛公司承包建设平职学院公寓楼工程第九标段XX楼，工程地点位于平顶山市××南侧××附近，工程内容为土建、安装，施工范围为：施工图纸范围内的土建、给排水、强弱电安装及采暖工程。开工日期2010年3月20日，竣工日期2011年3月5日，合同总工期为320天，合同金额为900万元；双方在合同中约定了工程付款节点“本工程在施工合同签订后一个月内或不迟于开工前十日内，预付合同价款的10%作为工程预付款，待工程款支付至合同价款的30%时一次性扣回预付款。其余款项采用按基础完工、主体四层完工、主体完工、工程竣工四阶段付款方式：每阶段完工后，向建设单位、监理单位报送阶授完成的工程量报表，经建设单位代表和监理工程师就质量和工程量进行确认，经建设单位认可后支付阶段已完工程款的80%。剩余款项待工程竣工验收质量等级达到要求标准后进行竣工结算，结算完毕，扣除工程造价5%的工程质量保修金后一次性付清。工程保修按照国务院第279号令中有关保修的规定执行，待保修期满后无质量问题，保修金一次性无息付清”。合同签订后，昌盛公司依约进场施工，施工队伍进场后不久因该建设工程的规划设计问题造成停工，后平职学院进行协调处理并于2014年10月9日双方签订《20#楼复工补充协议》，协议约定昌盛公司在复工之日起四个月内完工，交付给平职学院。昌盛公司依照约定进行复工，但由于昌盛公司未协调好地方关系及建设工程规划手续不齐，地方关系进行堵门，导致昌盛公司无法进行正常施工，后通过断断续续的施工，在工程完工具备交付条件后平职学院方一直不进行竣工验收。2019年4月30日双方签订《建筑工程交付协议》，该协议第三条约定，对2015年之后产生的争议问题，甲乙双方应在一个月内协商解决，如果协商不成，向工程所在地人民法院起诉。综上，昌盛公司依法、依约按照《建设工程合同》的约定履行了义务，将建设工程施工完成，而平职学院对于2015年以后给昌盛公司造成的停工损失却迟迟不子答复，给昌盛公司带来经济损失，在2019年4月30日双方签订《建筑工程交付协议》后多次与平职学院协商2015年以后拖延支付工程款问题及工程验收问题，均未果，昌盛公司在实属无奈的情况下，依据《民事诉讼法》及合同约定，依法向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，支持昌盛公司的诉讼请求。平职学院辩称，对昌盛公司起诉不认可，平职学院已经支付了该工程的全部工程款，工人工资和租赁费都包含在工程款范围内，昌盛公司未提供相应的支付凭证，以及延期支付的凭证，昌盛公司主张缺乏依据，不应当支持。双方签订的《建设工程施工合同》、《平职学院20＃楼复工补充协议》为无效合同。在双方《建设工程施工合同》的履行过程中，昌盛公司存在不按原合同工期履行、不按《补充协议》合同工期履行、消极怠工、恶意敲诈平职学院的情形。在双方《建设工程施工合同》及《补充协议》无效的前提下，昌盛公司在履约过程中存在严重过错，应对其所谓损失自行承担责任。经审理查明，2010年3月20日，昌盛公司与平职学院签订《建设工程合同》，约定：平职学院将该学院公寓楼工程第九标段X楼发包给昌盛公司建设；承包范围：施工图纸内的土建、给排水、强弱电安装及采暖工程；合同工期总日历天数320天，开工时间：2010年3月20日，竣工日期：2011年3月5日；合同价款900万元，其中安全文明施工费269400元。2011年11月22日，平顶山市住房和城乡建设局向平职学院下发《行政处罚决定书》，认定平职学院于2011年1月至2011年11月未办理建筑工程施工许可证而开工建设，作出如下行政处罚：一、责令改正，停止违法施工；二、对20#、21#、25#、26#、27#、28#公寓楼各罚款8000元，共计罚款48000元。2014年10月9日，平职学院（甲方）与昌盛公司（乙方）签订《平职学院20#楼复工补充协议》，约定：为确保20#公寓楼后续工程建设工作顺利完工交付使用，甲、乙双方经过协商达成协议如下：一、外部环境、地方关系如有问题或停工由校方负责；二、因客观原因停工补偿金暂定30.5万元，剩余未达成认可部分边干边谈复工后新建工程量按2014年国家定额信息进行核算(不按原合同)；四、复工后补偿款(以双方共同确定为准)、进度款(按进度工程量)十五日内付款到昌盛建筑公司。五、已完成工程量，经双方核算后，按核算结果十日内结算完。六、乙方要在复工之日起四个月内保证完工(验收合格)交付甲方使用。2015年1月26日，平职学院（甲方）与昌盛公司（乙方）签订《20#楼停工补偿协议》，载明：“乙方施工的20#楼由于临近铁炉村村民厂房、在施工过程中导致厂房围墙出现裂缝，村民阻挡致使20#楼于2011年5月14日停工。应甲方要求20#楼重新开工，但停工三年来给乙方造成一定损失，为给乙方弥补损失，经甲乙双方多次协商谈判，甲方一次补偿乙方损失陆拾捌万壹仟捌佰元(68.18万元)。”平职学院依约向昌盛公司支付了该款。2017年8月4日，在锦绣社区居委会（东铁炉村委会）的见证下，召集平职学院与施工方代表陈国安、陈振平在村委会会议室召开平职学院东校区教师公寓楼工程事件专题协商会，双方形成以下共识：东铁炉村委会监督保证村办企业承包施工的平职学院东校区公寓楼20#、21#楼，在本次会议纪要签字之日起两个月内完工，结算工作可以同步进行，但是不得妨碍交工。平职学院按照合同拨付工程款。在此期间村民干扰等问题由东铁炉村协调解决，不得以任何借口影响工程进度；以上所有条款均是在友好、互信、诚信的基础上达成的一致意见，双方需郑重承诺并遵照执行。在此需说明的是平职学院东校区公寓楼20#、21#楼必须在本会议纪要签字生效两个月内，按时不留尾巴的全部完工，并及时进行结算、移交东铁炉村委会、平顶山顺达电力安装公司不得以任何理由影响工程进度，不得再提任何其他附加条件。否则，以上所有条款自动解除。2018年4月13日，昌盛公司申请平职学院、监理单位对20号楼进行初验。平职学院提出了需要整改的问题。2018年7月23日，昌盛公司向平职学院送达《平顶山市工业职业学校20#楼停工补偿（单）》要求平职学院支付其各项停工损失共计43.34万元。2018年8月10日，平职学院作出《对20#公寓施工方要求提供补偿的回复》，内容为：“平顶山市昌盛建筑安装公司施工平顶山工业职业技术学院20#公寓楼，虽然校方没有去除相关手续瑕疵，但在2014年5月复工后，校方一方面补偿了施工方停工损失￥68万元，一方面积极努力同市政部门及锦绣社区协调，有关部门一致同意和支持包20#楼在内的校方整体建设。但施工方平顶山市昌盛建筑公司承建人于2016年在项目基本完工时无故停工。在校方又一次积极坦诚的努力之下，相关方于2017年8月4日达成谅解，并签署具有协议性质的会议纪要，核心内容有二：一是为弥补施工方2016年至2017年自行造成的停工损失，校方同意在东校区后续开发工程中对于项目小、造价低的项目，校方安排村办建筑企业参与承建(注：校方已于2017年11月将自行车棚项目交由锦绣社区村办企业承建，虽然没建设，但已经进帐，近期可以开工)；二是施工方必须在两个月内即2017年10月4日前完成验收交工。然而在校方全面履行会议纪要的情况下，施工方再度违约，不仅无故延误，反而在基本具备验收交工的条件之后，出尔反尔，变本加厉，再次提出巨额停工补偿。2018年4月12日，施工方申请监理、校方对20#楼初验，三方查出工程存在问题9条，并要求一周内完成整改，此后至今，校方多次催促复验交工，但承建人一直未向监理和校方申请交验。综上，根据20#楼整个建设过程，可以认定：校方对于2014年5月之前的停工损失已经给予施工方足额补偿，施工方2018年7月23日提出的20#楼停工补偿要求校方不予认可。”2018年8月9日，平职学院向昌盛公司送达《催告函》一份，内容为：“平顶山市昌盛建筑安装有限公司：我院于2010年3月20日与贵司(原平顶山市昌盛建筑安装公司)签订我院东校区教职工公寓楼20#、21#、22#楼工程承包合同。合同约定贵司应当于2011年3月5日前完成验收并交付我院,22#楼已按合同要求交工。此后数年间，为推动20#、21#两栋楼交工，双方经过多次沟通协商，并于2017年8月4日签署会议纪要，各方一致确认贵司应当于2017年10月10日前完成验收并交付我院。但是，由于贵司分包人(即具体施工承包人)提出一些不合理的补偿要求且固执己见，造成本可以验收交工而持续拖延至今的僵持局面。我院已经确定并公布了保证广大教职工2018年8月20日前分房入住之总体方案，请贵司收到此函，立即严肃对待着实安排，配合我院以和平稳定方式，落实全体教职工住户于2018年8月20日前可以正常占有使用其购买的住房。并于5日内持相关手续到我院进行协商。否则，贵司及相关承包人将面临承担我院28户教职工不能入住房屋的相关后果。同时，我院依法保留对贵司懈怠履约和公然违约的诉讼请求权。”2019年4月31日，平职学院（甲方）与昌盛公司（乙方）签订《建筑工程交付协议》，约定：为了甲、乙双方的共同利益，避免迟延交付工程给各方造成的损失继续扩大，就程交付问题签订以下协议：一、乙方承承揽的平顶山业职业技术学院20、21号公寓楼主体工程、水电安装等全部完，具备交房条件。乙方同意将上述工程交付给甲方，甲方同意接收。本协议签订之日起视为乙方己经将上述工程交付给甲方。甲乙双方认可北京康迪建设监理咨询有限公司出具的关于20、21号公寓楼的结算报告，按照结算报告结果，剩余工程款由甲方在本协议签订当目支付给乙方。二、乙方向甲方提供本协议交付工程的交资料。三、本协议签订后，对2015年之后产生的争议问题，甲乙双方一个月内协商解决，如协商不成，向工程所在地人民法院起诉。”昌盛公司确认已收到了平职学院关于20号楼的全部工程款。上述事实有昌盛公司提交的《建设工程合同》、《平职学院20#楼复工补充协议》、《20#楼停工补偿协议》、《建设工程交付协议》、《东校区教师公寓楼工程事件的专题协商会会议纪要》，平职学院提交的《行政处罚决定书》、《催告函》、《20＃楼停工补偿》、《20＃楼停工补偿答复意见》、《20#楼停工补偿协议》、《工程结算审核报告》以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方对于20号楼工程款已经全部支付不持异议，本院对此予以确认。平职学院于2015年1月26日与昌盛公司达成《20#楼停工补偿协议》，确认却因平职学院原因导致工程停工，平职学院为此向昌盛公司赔偿各项停工损失共计68.18万元。昌盛公司主张：1、自2015年2月至20号楼完工期间，因平职学院原因再次停工，给昌盛公司造成损失；2、自完工至2019年4月交付楼房期间，平职学院无故拖延进行竣工验收，给昌盛公司造成损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，昌盛公司应对上述主张承担举证责任。关于停工问题：昌盛公司在诉讼中提交《东校区教师公寓楼工程事件专题协商会会议纪要》（2017年8月4日），据此证明因平职学院原因造成了停工。经查，会议纪要对此的表述为：“东铁炉村委会监督保证村办企业承包施工的平职学院东校区公寓楼20#、21#楼，在本次会议纪要签字之日起两个月内完工，结算工作可以同步进行，但是不得妨碍交工。平职学院按照合同拨付工程款。在此期间村民干扰等问题由东铁炉村协调解决，不得以任何借口影响工程进度”。从上述会议纪要的文义内容来看，此为对之后可能发生村民干扰事件如何处理的安排，并非确认自2015年2月至20号楼完工期间因平职学院原因引发了村民干扰事件，造成了工程停工。经本院释明，昌盛公司表示无相关监理日志、施工日志等材料予以佐证。故昌盛公司的该项主张因证据不足，本院依法不予支持。关于竣工验收问题：昌盛公司称20号楼于2016年1月份主体基建完工，2016年3月内外粉完工，平职学院工程管理人员滕永清出具了《质量评定表》。经查，滕永清出具的《质量评定表》系针对21号楼的质量评定，与本案纠纷并无关联性。经本院询问，双方均认可以下事实：经昌盛公司申请，平职学院与监理单位于2018年4月12日对20号楼进行了初验，并提出了需要整改的问题。昌盛公司称初验后便对提出的问题进行了逐条整改，完全达到了要求。平职学院则称昌盛公司并未进行任何整改，也未提交复验申请，平职学院2019年4月接收工程后出资对需要整改的问题进行了整改。诉讼中，昌盛公司并未提交证据证实其完成整改后，又申请对20号楼进行复验。庭审查明，初验后的3个月，昌盛公司向平职学院索赔43.34万元，遭到平职学院拒绝。平职学院于2018年8月9日向昌盛公司送达《催告函》，敦促昌盛公司采取措施，保障教职工住户于2018年8月20日能够入住公寓楼。因此，现有证据并不能证实平职学院无故拖延竣工验收。故昌盛公司的该项诉主张亦无足够的证据予以佐证，本院对该项主张不予支持。关于相关费用的问题：昌盛公司主张39.2万元的人工工资，9万元的设备租赁费、10.035万元的钢管、扣件租赁费，为证明上述费用的真实性，昌盛公司提交了单方制作的《工资表》、复印的《提货单》、《回收单》、《收据》，经本院询问，昌盛公司明确表示，上述共计58万余元的款项，全部以现金形式支付。本院认为，在当前银行转款、移动支付日益普及的情况下，多达58万余元的款项，全部以现金形式支付而无一笔转款，不符合常理，在无相关会计凭证等证据予以佐证的情况下，仅凭上述证据无法证实上述款项的客观性。昌盛公司的上述诉讼请求，因缺乏足够的证据予以佐证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回平顶山市昌盛建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费9624元，由平顶山市昌盛建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  程浩朋人民陪审员  刘怀仁二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  黄 晶