云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2500号上诉人（原审被告）：广东吴川建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91440883194670335F，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀。上诉人（原审被告）：广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：915301035718948885，住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道云波五社新村2栋3号。负责人：谢文峰，经理。被上诉人（原审原告）：孙清波，男，生于1980年4月3日，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（原审被告）：张拥寨，男，生于1970年12月18日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司、广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司与被上诉人孙清波、张拥寨买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市巧家县人民法院（2019）云0622民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。广东吴川建筑安装工程有限公司、广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决仅凭收款收据就认定马树大道项目部与孙清波存在买卖合同关系及相关欠款，显属缺乏证据予以支持，应当予以撤销。吴川分公司与张拥寨签订了《建设工程项目施工承包合同书》，将案涉工程马树大道项目承包给张拥寨施工。张拥寨作为实际施工人才了解案涉项目所订立的买卖合同及履行情况，而吴川分公司并不了解。一审在知情人张拥寨未到庭的情况下仅凭孙清波提供的收款收据进行判决显属不当。2.即使孙清波确实供货给马树大道项目部，那与其存在买卖合同关系的是实际施工人张拥寨，吴川分公司不是买卖合同的相对人，不应该承担付款义务。孙清波提供的《收款收据》证实，上诉人不是合同的一方当事人，既没有加盖公章，上诉人的法定代表人、负责人及工作人员也没有签名。而且，被上诉人孙清波也无法提供收货单、供货单等证据证实上诉人收取过被上诉人孙清波提供的建材。因此，上诉人不是买卖合同的相对人，不应该承担付款义务。在施工过程中，若张拥寨与孙清波存在买卖合同关系，根据《建设工程项目施工承包合同书》第二条第（二）款第4项的约定以及已生效的（2013）昆民终字第473号民事判决所确认的事实，被上诉人张拥寨是案涉项目工程的负责人，且该生效判决依法判决张拥寨承担还款义务。被上诉人张拥寨作为实际施工人，对其个人拖欠的债务应由张拥寨承担清偿责任，本案应驳回孙清波对吴川公司及分公司的诉讼请求。3.被上诉人孙清波提起诉讼，已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。被上诉人孙清波提供的最后一张《收款收据》上明确约定欠款于2012年1月16日支付，可以看出双方对付款期限作了明确约定，既使按最后一次付款时间2012年2月18日计算，本案也早已过了诉讼时效期间，且被上诉人孙清波未能向人民法院提供证据证实起诉前曾向被上诉人张拥寨或上诉人进行催收后经被上诉人张拥寨或上诉人确认，应当驳回其诉讼请求。孙清波二审未予以答辩。张拥寨二审未予以答辩。孙清波向原审法院起诉请求：广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司支付购买建材欠款33535元、广东吴川建筑安装工程有限公司承担补充责任、并由二被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2011年，被告吴川分公司在云南省巧家县承建工程，成立临时项目部，该机构未进行工商登记。被告吴川分公司承建后，将工程转包给不具有转包资质的被告张拥寨，被告张拥寨为实际施工人。2011年项目部向原告购买水泥、石棉瓦等建筑材料，双方未签订书面合同，由口头约定，经双方结算建筑材料价款合计183535元，项目部于2012年1月13日支付13万元，于2012年2月18日支付2万元，下欠33535元未支付且未约定还款期限。工程建筑材料买卖价格由项目部与原告孙清波进行结算，并由项目部签字盖章，并向孙清波出具了结算证明、支付清单及下欠款项欠条。原审认为，本案为买卖合同纠纷，虽原告与项目部未签订书面合同，但原告提交的证据具有收据、欠条及结算单性质，形成完整证据链，能够证明原告与项目之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同成立生效，合法的买卖合同关系受法律保护。对于被告吴川公司及吴川分公司提出买卖合同由实际施工人张拥寨与原告约定，其提交的证据仅能证实其与张拥寨成立工程承包合同，根据合同相对性规则，合同对当事人有法律约束力，对合同外第三人不具有法律约束力，故二被告公司要求被告张拥寨对原告承担偿还责任的主张不符合法律规定。本案中原告向项目部提供石棉瓦、水泥等建筑材料并作结算，结算价款为183535元，项目部已支付15万元，下欠33535元未支付，故项目部应当承担支付余下价款的责任。本案中项目部属吴川分公司临时设立机构且已经解散，故其从事民事活动产生的民事责任应当归于吴川分公司，但吴川分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足承担的由法人承担”，故应当由被告吴川分公司以其财产支付原告建筑材料买卖欠款，不足部分由吴川公司清偿。本案中，二被告公司向原告于2012年1月13日支付15万元时打下欠条53535元并约定了还款期限，但于2012年2月18日向原告还款2万元时对余下33,535元并未约定偿还期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行时间的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条”之规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中因项目部与原告的合同未约定履行期限，原告要求债务人履行义务的诉讼时效未超过，二被告公司提出原告诉讼请求超过诉讼时效的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，对于原告起诉要求被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司支付购买建材欠款33535元、被告广东吴川建筑安装工程有限公司承担补充责任、并由二被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司于本判决生效之日起30日内偿还原告孙清波建材欠款33,535元，不足部分由被告广东吴川建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告孙清波。二、被告张拥寨不承担偿还责任。案件受理费638元，由被告广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司承担，不足部分由被告广东吴川建筑安装工程有限公司承担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对是否存在买卖合同关系有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年，吴川分公司在云南省巧家县承建工程，成立了案涉工程项目部，并将案涉工程转包给不具有转包资质的张拥寨。被上诉人孙清波一审提交的三张《收货收据》，均加盖有吴川市建筑工程公司昆明分公司马书大道项目部公章，能够证实上诉人对案涉购买材料及价格进行了确认，上诉人尚欠被上诉人孙清波货款33535元的事实。故一审认定本案上诉人与被上诉人孙清波存在买卖合同关系，并无不当。本院认为，被上诉人孙清波提交的2012年2月18日的《收款收据》，载明“于2012年2月18日号已付20,000元，下欠33,535元。”双方对差欠的33,535元货款并未约定付款期限，故被上诉人孙清波提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。一审判决由上诉人支付被上诉人孙清波欠款33,535元，符合法律规定。综上所述，广东吴川建筑安装工程有限公司、广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司的上诉请求，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638.00元，由上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司、广东吴川建筑安装工程有限公司昆明分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  李恩鹏审判员  陈 丹二〇二〇年十一月九日法官助理张艺书记员陈炻