云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1082号原告：开远市嘉银工贸有限公司。住所地：云南省红河州开远市热电汽循环利用工业示范园。法定代表人：张贵文，公司经理。委托诉讼代理人：何玲丽，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：青州市益新豆制品厂。住所地：山东省青州市益都街道办事处小营村。投资人：王茂杰，厂长。被告：王茂杰，男，1973年6月1日生，汉族，住山东省青州市。二被告共同委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：云南青芸物流有限公司。住所地：云南省红河州开远市小龙潭电厂。法定代表人：张云棋，公司执行董事。委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告开远市嘉银工贸有限公司（以下简称：嘉银公司）与被告青州市益新豆制品厂（以下简称：益新豆制品厂）、王茂杰、第三人云南青芸物流有限公司（以下简称：青芸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的法定代表人张贵文及其委托诉讼代理人何玲丽，被告益新豆制品厂的投资人王茂杰及其委托诉讼代理人刘成敬，第三人青芸公司的法定代表人张云棋及其委托诉讼代理人苏梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉银公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告益新豆制品厂支付原告嘉银公司货款235125元，并赔偿逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自起诉之日起至实际付清款项之日止）。2.判决被告王茂杰对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年7月20日原告与被告建立长期买卖合同关系，由原告向被告供应油皮、原汁皮等豆制品，被告向原告支付货款，价格随行就市；豆制品的包装材料（纸箱）费及运输由被告承担，原告负责将装箱好的豆制品交付承运人运交给被告。2017年10月1日，原告与于被告签订《食品委托加工合同》，合同约定了双方的权利义务，合同期限为一年，自2017年10月1日至2018年10月1日。合同到期后，被告仍向原告订购豆制品，原告也继续按照原合同约定内容履行供货义务，一直持续至2019年8月中旬。在合同履行过程中，被告每次订购货物，均由其投资人王茂杰通过电话或微信联系原告的法定代表人张贵文，以对话的方式提前向原告下订单，原告接到订单信息后，即按照被告的订单量及包装要求组织人员进行装箱，并将装箱好的货物交付给当地的物流运输公司承运，由物流运输公司负责装车，并安排驾驶员携带原告当次的销货清单客户联一并将货物运交给被告，被告收取货物后，凭销货清单载明的数量、单价及金额流动地向原告支付货款和产品包装材料（纸箱）费，当次的货物运输费用由物流运输公司直接与被告对接。2019年7月12日，被告投资人王茂杰再次通过微信向原告的法定代表人下订单，订购20吨油皮，原告接到订单信息后立即组织装箱，并于2019年7月17日将装箱好的20吨油皮交付给第三人青芸公司承运，由第三人安排运输车辆和驾驶员将20吨油皮运交给了被告，被告收取货物后，按照惯例不定期、不定额地向原告支付货款。但支付至2019年8月12日，因原告产能受限不能满足被告当月的订单需求，被告停止向原告支付货款，双方为此终止了交易，但被告尚欠货款235125元未予付清。基于上述事实，原告认为，原告按约向被告供应货物，被告理应支付相应的货款，但被告至今尚欠原告235125元货款，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失，被告益新豆制品厂系个人独资企业，投资人是王茂杰，因此被告王茂杰对被告益新豆制品厂尚欠的货款应当承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告益新豆制品厂、王茂杰共同辩称：1.原告所述并非事实，食品委托加工合同到期后双方再发生的业务关系，系口头买卖合同关系，因原告存在供货不及时的问题，被告有预付款的情况发生。2.2019年6月份原告就不在供货，原告诉请的2019年7月19日的货物，被告并没有收到。3.因原告屡次出现供货不及时的问题，给被告造成巨大的客户流失和经济损失。4.原、被告没有作任何的货物结算，被告不存在欠原告任何款项。第三人青芸公司陈述：1.第三人并非是货物承运人，仅仅是货物运输合同的居间人，并且已经完成了居间服务的全部义务。第三人并非是货物承运人，而是运输中介人，即提供货运信息，应原告的要求，帮助其联系货运车辆，由原告自行装车，运输费用也是由买卖双方约定由卖方支付驾驶员，第三人只是从货运驾驶员处收取物流中介费用，因此第三人并不承担运输和货物交付的义务，只需将货运车辆及驾驶员介绍给原告即完成中介义务，至于货物交付地点、收货人、以及最终是否运抵交付，则由原告与被告以及承运驾驶员联系沟通确认。2.原、被告双方对货物运输交付的事实均予认可。根据原告提交的其与被告王茂杰的微信聊天记录等证据可以证实，2019年7月17日原告通过第三人介绍发出的20吨油皮，被告已经收到，双方此后连续聊天沟通以及支付货款过程中，被告从未提出货物未收到，双方一直在为继续发货和支付货款等事宜进行沟通。按常理及交易习惯，如果有任意一批货物被告未收到，则会及时与原告进行沟通确认，并且也会向第三人介绍的承运驾驶员进行核实，但直至本案起诉开庭，原、被告双方均未就货物的运输交付问题向第三人提出过质疑，也未向实际承运驾驶员核实。从原、被告双方的合同约定及微信截图显示，证实被告已收到货物。综上，第三人认为，第三人不是运输合同的当事人，不是货物承运人，只是作为运输合同的居间人，并已为原告联系介绍货运车辆，完成了居间服务。原、被告之间的买卖合同纠纷与第三人并无关联。原告嘉银公司向本院提交如下证据：第1组证据：食品委托加工合同、微信聊天信息截图68张、装箱记录（2019.7.1-2019.7.31）、成品装车记录（2019.2.18-2020.2.19）、销货清单（22份）复印件各一份，证明原告与被告于2017年10月1日签订《食品委托加工合同》，双方就被告向原告订购豆腐皮，并向原告支付货款的相关权利义务进行了约定。2017年7月20日，原告与被告建立长期买卖合同关系由被告向原告订购豆腐皮，价格随行就市，豆腐皮的包装材料费及运输费由被告负担，原告负责将装箱好的豆腐皮交付给承运人运交给被告。按双方的交易习惯，被告每次订购豆腐皮，均由其投资人王茂杰通过电话或微信联系原告，以对话的方式提前向原告下单，原告接到订单信息后，按被告订单量及包装要求组织装箱，并把装箱号的豆腐皮交付给当地的物流运输公司，由物流运输公司负责人装车，并安排驾驶员携带原告当次的销货清单客户联一并将货物运交给被告，被告收取货物后，凭销货清单载明的数量、单价及金额滚动地向原告支付货款和产品包装材料费，当次的货物运输费用由物流运输公司直接与被告对接。第2组证据：微信聊天信息截图12张，证明2019年7月12日，被告王茂杰再次通过微信向原告下订单，订购20吨油皮，原告接到订单后于2019年7月17日将装箱好的货物交付给第三人，由第三人安排运输车辆和驾驶员将货物交付给被告。被告收到货物后，按照惯例不定期、不定时、不定额向原告支付货款。但支付到2019年8月12日，因原告产能受限不能满足被告当月的订单要求，被告停止向原告支付货款，双方终止交易。第3组证据：微信聊天记录10张（张云棋与张贵文）、微信账单详情1张、微信支付交易明细（2019.7.2-2019.7.19）复印件，证明原告交付给被告的货物，按照双方约定交付。原告于2019年7月17日装车销售给被告的20吨油皮，第三人收取运输费用后，为了维持承运关系，都会给予原告一定比例的返款。第4组证据：微信聊天信息截图4张（王茂杰与张贵文）、照片3张、银行账户交易明细、微信支付交易明细（2017.7.20-2019.8.13）复印件，证明截至到2019年6月11日，原、被告双方通过微信核对货款的欠付金额，分别是：1.2019年6月1日的销货清单欠付206000元；2.2019年4月19日的销货清单欠付24500元；3、2019年3月22日的销货清单欠付1800元；4、2019年1月1日的销货清单欠付14100元；5、2018年11月27日的销货清单欠付29025元。原、被告终止交易后，被告尚欠原告货款235125元未付清（注：欠款计算详细见起诉状所附“应收账款统计表”及“客户支付货款的明细表”）。第5组证据：车票订单详情截图3张、登机牌6张，证明因被告欠付货款，原告的法定代表人张贵文于2020年6月到被告住所地催收货款，但是催要未果。第6组证据：微信朋友圈截图4张，证明2019年8月中旬，因原告产能受限不能满足被告当月的订单需求，被告停止向原告支付货款，双方为此终止了交易。第7组证据：原告制作销售记录，证明2019年7月17日向被告发货20吨油皮的事实。经质证，被告益新豆制品厂、王茂杰对原告嘉银公司提交的上述证据的质证意见为：第1组证据中对《食品委托加工合同》没有异议，但是该合同的期限为1年（2017年的10月1日至2018年的10月1日），期限到期以后双方没有签订书面的合同，双方之间的买卖关系系原告法定代表人张贵文与被告王茂杰的口头买卖关系；对微信聊天记录的真实性有异议，微信聊天记录是真实的但是不完整，其中2019年5月28日晚上22时05分这张图片上面还有2张图片，这两张图片已经被原告删除了。对装箱记录、成品装车记录、销货清单均是原告单方制作的，不予以认可，销货清单不应作为结算货款的依据。第2组证据对微信截图的真实性没有异议，但是在该证据61页也是有2段语音聊天记录被删减了，这两段语音记录是2019年8月17日12点14分和12点19分。该删除的两段语音记录原告当时向被告发了一段语音，认为被告欠原告186000元。另外该聊天记录从第59页到61页结束，没有被告已经收到原告2019年7月17日20吨油皮的聊天记录，在59页聊天记录中可以看出直至2019年7月20日下午17时29分，被告都没有收到原告的油皮。第3组证据对微信聊天记录的真实性不清楚，我方并不知道本案的承运人系第三人，对于微信账单真实性我们也不清楚，只是原告陈述的是第三人收取了运费以后，给原告的返款，我们认为交易情况与实际交易不符合。另外根据原告陈述被告收到货物给原告返款，该返款的时间是7月19日，从原告和被告7月20日聊天记录看被告也没有收到20吨油皮。第4组证据对微信聊天记录没有异议，但是对微信记录中三张销货清单的照片的真实性有异议，认为是原告单方面制作，不能作为供货的依据。对于银行、微信交易明细真实性没有异议。第5组证据对车票、登机牌的真实性没有异议。第6组证据对微信朋友圈的真实性不清楚，对关联性有异议，被告没有收到过原告的通知。第7组证据是原告单方制作的销售记录，不予认可。经质证，第三人青芸公司对原告嘉银公司提交的上述证据的质证意见为：对第1、2、4、5、6、7组证据不清楚。对第3组证据中涉及第三人的聊天记录，其真实性认可，聊天记录记载由第三人支付原告返款是符合事实的，是双方的交易习惯，但是对于微信聊天记录中的返款记录是原告单方面出具的，我们没有核对，不清楚。对证明目的有异议，第三人并不是承运人，仅仅是一个中介，第三人不负责承运和装车。对于销售记录请法庭予以核实，这个是原告方单方面制作。被告益新豆制品厂、王茂杰向本院提交微信聊天记录二份，证明2019年5月28日晚上22时05分聊天记录上面是原告提交聊天记录删除的两张图片，这两张照片是一个转账记录，证明原告主张的货款没有事实依据。经质证，原告嘉银公司的意见为：原告并没有删除过转账记录，原告已经在提交的证据中第81页-91页打印出相应的转账流水可以对应的核查。对于微信语音没有异议，这些话是原告妻子所说的，原告要补充说明原告妻子所说的被告所欠的186000元，是2019年7月17日20吨油皮的款项，总货款是206000元，被告在2019年8月11日和8月12日通过微信分别支付了1万元，合计支付2万元，这张单子尚欠186000元没有付款。原告妻子所说的只是针对这笔单子20吨油皮所说的，没有包括之前的款项。经质证，第三人青芸公司的意见为：不清楚被告益新豆制品厂、王茂杰提交的这二份微信聊天记录。第三人青芸公司向本院提交一份中介合同格式，证明第三人是为托运人和承运人提供中介服务的公司。经质证，原告嘉银公司的意见为：不认可，原告有货物都是直接联系第三人，由第三人安排驾驶员运输货物。经质证，被告益新豆制品厂、王茂杰的意见为：不清楚第三人的情况。本院认为，原告嘉银公司提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。被告益新豆制品厂、王茂杰提交的二份微信聊天记录反映出原、被告存在货款争议，但不能证明被告不欠原告货款的事实。第三人青芸公司提交的是一份中介合同，因原、被告、第三人未在合同上签章，对该合同本院不予确认。根据原、被告、第三人的陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：原告嘉银公司于2017年8月开始向被告益新豆制品厂供应油皮、原汁皮等豆制品，价格随行就市，双方达成买卖合意后由原告嘉银公司负责将产品按照被告益新豆制品厂包装要求装箱后由第三人青芸公司安排车辆运输交付被告益新豆制品厂，物流费用及包装费用由被告益新豆制品厂负担。原告嘉银公司与被告益新豆制品厂于2017年10月1日签订了《食品委托加工合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，合同期限为一年，自2017年10月1日至2018年10月1日，并由双方公司盖章及双方公司代表人王茂杰、张贵文签字确认。合同到期后，被告益新豆制品厂负责人王茂杰仍向原告嘉银公司订购豆制品，双方虽未续签合同但依旧按照合同约定履行义务，一直持续至2019年8月中旬。在履行过程中，被告每次订购货物，均由王茂杰通过电话或微信联系张贵文，以对话的方式提前向原告嘉银公司下订单，原告嘉银公司接到订单信息后，即按照被告益新豆制品厂的订单量及包装要求组织人员进行装箱，并将装箱好的货物交给第三人青芸公司，由第三人青芸公司安排驾驶员携带原告嘉银公司当次的销货清单客户联一并将货物运交给被告益新豆制品厂，被告益新豆制品厂收取货物后，凭销货清单载明的数量、单价及金额流动地向原告嘉银公司支付货款和产品包装材料（纸箱）费，当次的货物运输费用由第三人青芸公司直接与益新豆制品厂对接，被告益新豆制品厂收取货物后，按照惯例不定期、不定额地向原告嘉银公司支付货款。其中：一、2019年6月11日原告法定代表人张贵文与被告王茂杰通过微信核对王茂杰货款欠付金额：1.2018年11月27日销货清单欠29025元（12000公斤×10.6元/公斤+纸箱款3900元+47925元（2018年11月1日欠）-150000元）；2.2019年1月1日销货清单欠14100元（31000公斤×10.8元/公斤+纸箱款9300元-330000元）；3、2019年3月22日销货清单欠1800元（15000公斤×10.4元/公斤+纸箱款4500元-18700元），因货物有部分货损，2019年5月28日，经双方微信协商，张贵文同意王茂杰抵扣货损1800元；4、2019年4月19日销货清单欠24500元（15000公斤×10元/公斤+纸箱款4500元-130000元）；5、2019年6月1日销货清单欠206000元（20000公斤×10元/公斤+纸箱款6000元），合计款项273625元；二、2019年7月12日王茂杰通过微信向张贵文订购20吨油皮，原告于2019年7月14日安排装箱发货，王茂杰收到货物后于同月25日向张贵文提出质量异议。该批货物价款为206000元。三、双方于2019年6月11日微信核对货款欠付金额后，从6月12日至8月13日终止交易时，王茂杰分17次向张贵文支付货款244500元。以上王茂杰共欠货款235125元（273625元+206000元-244500元）。经原告嘉银公司多次催要，被告益新豆制品厂、王茂杰未付款，原告嘉银公司于2020年8月10日向本院起诉。另查明，青州市益新豆制品厂属个人独资企业，投资人为王茂杰。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告嘉银公司与被告益新豆制品厂于2017年10月1日签订了《食品委托加工合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告嘉银公司与被告益新豆制品厂长期保持买卖关系，虽然《食品委托加工合同》到期后未续签，但双方继续按照之前的交易习惯交易，形成事实上的买卖合同关系，原告嘉银公司与被告益新豆制品厂之间形成合法有效的买卖合同关系，双方均应按约诚信履行义务。综合原、被告双方微信聊天记录及结合双方之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，被告未足额履行付款义务，欠原告嘉银公司货款235125元未付，对原告嘉银公司主张要求被告益新豆制品厂支付货款235125元的诉讼请求，本院予以支持。被告王茂杰在庭审中辩称益新豆制品厂未收到最后一批20吨油皮。但根据双方微信聊天记录反映，该批油皮为2019年7月12日由被告王茂杰向原告发出求购信息，后虽未有提货单等单据证明，但被告王茂杰于2019年7月20日下午询问原告法定代表人张贵文是否给其另加带一箱原汁皮，7月25日晚被告王茂杰在与原告的微信聊天记录中反映收到的油皮存在一定瑕疵，并于8月11日、8月12日分别向原告转账10000元，共计20000元后继续向原告求购下一批货物，8月17日被告王茂杰继续向原告提出货物的瑕疵。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王茂杰应当对其未收到该批货物的事实以及其不应承担付款义务承担相应的举证责任，被告王茂杰未能举证证明，应承担举证不利责任，对被告的辩解意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告嘉银公司与被告益新豆制品厂未约定还款日期，故以起诉之日2020年8月10日视为付款到期日，被告益新豆制品厂未履行付款义务，应从次日开始支付原告嘉银公司逾期付款损失，以未付的货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告嘉银公司支付从2020年8月11日起至款项付清之日止的逾期付款损失。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告益新豆制品厂属个人独资企业，投资人为被告王茂杰，被告王茂杰应对被告益新豆制品厂的财产不足以清偿原告嘉银公司货款的部分以其个人的其他财产承担补充清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青州市益新豆制品厂于本判决生效之日起15日内支付原告开远市嘉银工贸有限公司货款235125元，并以未付的货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告开远市嘉银工贸有限公司从2020年8月11日起至货款付清之日止的逾期付款损失。被告青州市益新豆制品厂的财产不足以清偿原告开远市嘉银工贸有限公司的货款部分，由被告王茂杰以其个人的其他财产向原告开远市嘉银工贸有限公司承担补充清偿责任。二、驳回原告开远市嘉银工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，由被告青州市益新豆制品厂、王茂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊审 判 员  钱引琨人民陪审员  尚明丽二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨富元