河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初953号之三 原告：郭玉玺，男，1949年2月14日出生，汉族，退休职工，小学文化，住邢台市桥**。 被告：黄国民，男，1969年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：温远琼，女，1973年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 第三人：邢台市民祥商务服务有限公司，住所地邢台市桥**开元北路恒大**公寓**。统一社会信用代码：91130500067046839Y。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 第三人：邢台盛龙房地产开发有限公司，住，住所地邢台市桥**邢州南路**一社会信用代码：9113050067205348XL。 法定代表人：冯巍，该公司董事长。 原告郭玉玺与被告黄国民、温远琼、第三人邢台市民祥商务服务有限公司（以下简称“民祥商务公司”）、邢台盛龙房地产开发有限公司（以下简称“盛龙公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 郭玉玺诉称，1.依法判令被告黄国民、温远琼及民祥商务公司连带偿还盛龙公司借原告借款15××0000元及相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:他与盛龙公司等民间借贷一案，邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初1319号民事判决书，判决:（1）盛龙公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉玺借款15××0000元及利息1200000元，并以借款15××0000元为本金，按年利率24%计算利息，期限自2016年3月23日起至上述债务清偿完毕之日止。（2）被告冯巍、河北瑞隆电子科技有限公司对盛龙公司上述债务及利息承担连带保证清偿责任，并有权在承担相应连带保证责任后，依法向盛龙公司行使追偿权。（2016）冀0503民初1319号民事判决书生效后，盛龙公司、冯巍、河北瑞隆电子科技有限公司均未在履行期限内履行还款义务，他向邢台市桥西区人民法院申请强制执行，但盛龙公司、冯巍、河北瑞隆电子科技有限公司名下均无财产可供执行。在执行过程中，他得知2013年4月24日盛龙公司会计冯同杰向黄国民、温远琼分别转款9000000元、1000000元，于次日黄国民、温远琼就用冯同杰给其转账的10000000元注册成立了邢台市民祥投资有限公司（以下简称“民祥公司”），盛龙公司为了成立时办理各项事物花费费用50000元。2019年3月21日，民祥公司变更为民祥商务公司。2013年6月5日，盛龙公司与原民祥公司签订了一份“买卖合同”，合同约定:“盛龙公司将其所有的位于河北省邢台市平乡县东侧房屋商服用地，土地使用权面积为:39999.0平方米，土地使用权证编号:平国用（2009）第出008号土地。房屋建筑面积为8303.58平方米，房屋所有权证编号为:平房权证乞平02字第××、5××Ｂ、5××、5××号的房地产转让给民祥公司，转让价款为42000000元。”2013年12月9日，民祥公司的股东黄国民、温远琼与李力签订了资产及项目转让协议，协议约定:“黄国民、温远琼作为民祥公司股东将民祥公司其将民祥公司的资产及项目整体转让给李力，转让款为45000000元。”协议签订后李力依照协议的约定向黄国民支付了转让款40000000元。通过民祥公司成立、注资的过程，可以明确看出，民祥公司就是盛龙公司为逃避债务而成立的公司。盛龙公司将其公司在平乡的所有资产整体转让给了民祥公司，随即民祥公司又将从盛龙公司的受让的所有资产整体转让给了李力，黄国民非法收取了转让款40000000元，该转让款并未给付给盛龙公司，而是黄国民私自截留。《公司法》第20条的规定:“公司的股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第21条规定:“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。”第216条第四款规定:“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。”冯巍滥用公司股东身份过度支配和控制公司，先利用盛龙公司的资金借用黄国民、温远琼的身份成立民祥公司，再与民祥公司签订假买卖合同，将盛龙公司的财产非法转让给民祥公司，再由民祥公司将财产转让给李力，作为股东的黄国民与民祥公司的资产形成混同，民祥公司为盛龙公司转移资产逃避债务而成立的公司，黄国民收取本应属于盛龙公司的40000000元的转让款，该行为严重损害了盛龙公司债权人郭玉玺的权益。故根据《公司法》及九民会议纪要第11条的规定，黄国民应当对盛龙公司的债务承担连带责任。现他为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望依法判决。 黄国民、温远琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至被告住所地法院审理。事实与理由：因他们户籍地、经常居住地均在北京市丰台区，第三人住所地均在邢台市桥**，且原告户籍地和经常居住地也位于邢台市桥**，平乡县人民法院所在地不是原告及他们的经常居住地。根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外，根据原告的起诉，本案系原告与第三人盛龙公司之间民间借款合同纠纷案（2016）冀0532民初1319号未执行到判决款项而引发，即使按同属民间借贷合同纠纷处理，根据民诉法第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。综上可见，原告将本案起诉至贵院是错误的，本案应确定由被告住所地的法院为管辖法院审理。根据民诉法第三十六条规定，将本案移送至他们的住所地人民法院管辖。 郭玉玺辩称，本案案由为股东损害债权人利益纠纷，该纠纷是侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。根据该规定，侵权纠纷的受诉法院为侵权行为地或被告所在地，本案中第三人盛龙公司与第三人民祥商务公司签订的“买卖合同”中涉及的标的物是位于平乡县的不动产，被告黄国民、温远琼与案外人李力签订“资产及项目转让协议”中所涉及的标的物同样是位于平乡县的不动产。而其办理不动产登记变更手续时是在平乡县住房和城乡建设局，可见其侵权行为发生在平乡县，他向平乡县人民法院提起诉讼符合《民事诉讼法》第三十五条的规定，故应驳回被告的管辖权异议申请。 本院经审查认为，被告黄国民、温远琼虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送到有管辖权的被告住所地法院审理，但是本案案由为股东损害债权人利益纠纷，该纠纷是侵权纠纷，应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖；然法律又规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案产生纠纷的标的物“平国用（2009）第出008号土地，平房权证乞平02字第××、5××Ｂ、5××、5××号的房地产”所在地为平乡县，故侵权行为地为平乡县，因此根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条规定，原告向平乡县人民法院提起诉讼符合法律规定，被告黄国民、温远琼提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回黄国民、温远琼对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王献彬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑云晓