江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初4910号原告：包昌芬，女，苗族，1974年10月18日生，住太仓市。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所。被告：太仓华金港口服务有限公司，住所地太仓市浮桥镇金浪甘林路**，统一社会信用代码913205857132186917。法定代表人：陆文兴，总经理。委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钧，上海市汇业（苏州）律师事务所实习律师。原告包昌芬与被告太仓华金港口服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包昌芬及其委托诉讼代理人冯婷，被告太仓华金港口服务有限公司的委托诉讼代理人周黎明、钱钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包昌芬向本院提起诉讼请求：1.确认被告解除原告劳动合同的行为违法；2.判令被告支付原告赔偿金65951.33元。事实和理由：原告自2012年2月起，经他人介绍到苏州某码头有限公司的食堂上班，期间因码头公司更换承包的公司，原告分别与北京某酒店服务有限公司昆山分公司、苏州工业园区某食品科技有限公司、太仓华金港口服务有限公司等公司建立劳动关系，但原告的工作地点一直未发生变化。2020年3月13日，原告被告知食堂以后让其不要去上班。后被告联系原告配偶，要求原告去公司办理离职手续，原告未去办理。后经查询发现，被告于2020年4月23日办理了退工备案登记，解除了其与原告的劳动关系。原告认为，双方的劳动关系依法成立受法律保护，被告单方违法解除劳动关系应向原告支付赔偿金。原告一直在同一地点工作，与之前的单位也未就经济补偿金或赔偿金进行过结算，故之前的工龄可在本案中一并计算。仲裁裁决违背事实和法律，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告太仓华金港口服务有限公司辩称：双方于2017年8月1日签订了期限至2020年8月1日止的劳动合同，被告将原告派遣至苏州某码头有限公司食堂上班，但原告多次违反该公司规章制度，后于2020年3月12日被该公司以不胜任本职工作为由退回被告处。被告与原告沟通另行安排工作，但原告一直拒绝上班。被告系以劳务派遣为主要业务的公司，客观上无食堂工作岗位派遣原告去，目前只有太仓某码头有限公司的绿化工作。被告发函通知原告至新岗位从事绿化工作，但原告拒绝签收函件。被告再次通过短信通知原告，但原告依然拒绝上班。后被告以原告“连续旷工6天作自动离职处理”而单方解除与原告的劳动合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告太仓华金港口服务有限公司的经营范围包括劳务派遣经营、餐饮管理服务、绿化养护等。2013年1月10日，被告召开“民主决策日”活动，经与54名职工代表讨论并表决通过了《规章制度》，其中“三考核条例”第2条规定“连续旷工6天作主动离职处理”，被告将该规章制度内容张贴上墙。原告包昌芬于2012年3月起即取得工作地点为“二期码头食堂”的健康证，并先后由北京某酒店服务有限公司昆山分公司、苏州工业园区某食品科技有限公司向其支付工资。其中苏州工业园区某食品科技有限公司与某码头公司签订期限为2016年8月1日至2017年7月31日的《食堂配餐服务合同》，合同价款为66250元/月。2017年8月1日，原、被告签订期限自2017年8月2日起至2020年8月1日止的《劳动合同书》，约定原告从事劳务工工作。被告从2017年8月起为原告缴纳社会保险，并安排原告在苏州某码头公司的食堂工作。被告（乙方、承包方）也与苏州某码头公司（甲方、发包方）签订的《食堂配餐人员服务合同》，约定甲方将食堂餐饮服务业务外包给乙方。该合同第三条“乙方权利义务”约定：1.必须按合同规定要求提供合格的服务，并自行管理日常事务……3.须制订相应的内部管理制度，应安排现场管理人员，与甲方保持协调，根据甲方的工作安排和安全、质量、效率等要求，有效组织人员，保质保量按时完成任务……7.按照法律、法规规定，按时足额发放工资，并按法规办理各种社会保险、购买人身意外保险等……8.必须遵照国家法律法规规定及时与员工签订劳动合同，并将合同复印件报甲方备案……；第四条“业务外包费用及结算”约定，甲方每月根据外包业务量实际进行结算支付给乙方，其中人员管理费为每人180元/月（不含税），乙方暂定每月12日为发薪日，并须每月20日前提供结算资料（包括工作岗位、人数、考勤考核资料及增值税发票等）……；第五条“外包业务管理考核”约定，乙方人员在工作期间因违章违纪和不能胜任本职工作的，甲方有权向乙方提出更换，乙方应无条件及时予以更换。第七条“附则”约定，合同有效期从2018年8月1日起至2019年7月31日止，合同期满后，双方如无异议，合同将自动顺延一年。2019年8月1日，被告与苏州某码头公司签订补充协议，将上述合同期限延长至2020年7月31日。2019年10月18日，苏州某码头公司就“疑似食堂物料丢失”事故向原告等人进行调查。原告陈述其向一个不认识的人出借了洗洁精桶1个、不锈钢桶2个，对方归还的不锈钢桶内有小半桶油，其和他人将桶中的油灌到8、9个小塑料桶中，后来就叫大厨开车过来装走；陈某陈述其和原告分装油后拎到了大厨车上；王某陈述原告和陈某问其要不要油，并给了其一桶油，其放在电瓶车上带走的。2020年3月12日，苏州某码头公司向被告发出《关于更换五名食堂人员的函》，以被告人员在工作期间不胜任本职工作为由，提出更换原告、陈某、王某等5名员工。后被告安排原告至太仓某码头公司从事绿化工作，但原告予以拒绝，此后原告未再至被告处提供劳动。2020年3月31日，被告向原告邮寄送达了《上班通知函》，原告予以拒收。该通知函内容为“包昌芬在2020年3月16日你已被苏州某码头公司退回我公司，我公司在2020年4月1日重新给你安排新的工作岗位，如果你在2020年4月7日前未到公司报到，根据公司规章制度考核条例第2条，连续旷工6天作自动离职处理。请你收到本函后，尽快到公司办公室办理相关手续，否则公司作自动离职处理”，落款加盖了被告及被告工会委员会的印章。上述通知函被退回后，被告于同年4月2日向原告发送短信，将通知函拍照传给原告。但原告仍未回被告处上班。2020年4月23日，被告为原告办理了退工备案登记，退工原因为自动离职。次日，原告通过家人向被告递交了书面回函，内容为“我是华金公司的员工，我当时工作是食堂，现在你公司要把我安排到太仓某码头搞绿化，我有原因的，第一路途遥远，第二车太多不安全，出了事谁负责，第三这个工作不适应我，请你们另外安排工作，你们不需要我们就可以解聘我们”。双方因解除劳动合同引发争议，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告解除原告的劳动合同系违法，并要求被告支付赔偿金65951.33元。该委于2020年7月15日作出太劳人仲案字[2020]第848号仲裁裁决书，对原告的上述请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，双方一致确认原告离职前12个月的平均工资为3879.49元。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、退工备案登记、银行交易流水、健康证办理记录、工商登记信息，被告提供的劳动合同书、食堂配餐人员服务合同及补充协议、事故记录表、上班通知函及改退批条、短信照片、原告回函、规章制度、决策事项公示、活动情况表、签到表、情况说明、劳动合同备案登记、配餐服务管理合同和食堂配餐人员服务合同、外包费用结算单、工资明细，双方均提供的关于更换五名食堂人员的函、职工缴费明细查询以及本案开庭笔录等在卷佐证，予以证实。另查明：原、被告住所地相距约9公里左右，原告住所地距离苏州某码头公司、太仓某码头公司分别约4公里、8公里左右，被告住所地距离上述两公司分别约8公里、4公里左右。本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自的义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除，被告以原告连续旷工6天对其作出自离处理，即以原告连续旷工的行为违反规章制度及劳动纪律为由解除双方的劳动合同。首先，就违纪事实。从原告签字的事故记录表中可知，原告自认协助他人将公司物料带出食堂，并于2020年3月12日被苏州某码头公司退回被告处，此后未再向被告提供任何劳动，亦拒绝至被告安排的新工作岗位从事绿化工作。被告在2020年3月底书面发函通知原告上班，并告知原告公司的规章制度规定，即连续旷工6天作自动离职处理。在原告拒收上述通知后，被告再次通过短信方式进行告知，但原告仍未予回应，亦未回被告处提供劳动。原告的上述行为足以证明其旷工事实；此外，劳动者对于用人单位用工安排如有意见，应在不违反劳动纪律及公司规章制度的前提下，尽可能与用人单位沟通解决，或通过合法途径表达请求，被告提供的上班通知函、改退批条、短信照片等均表明其积极与原告进行沟通，而原告却消极对待，在已知连续旷工6天将作自离处理的情况下仍不到岗履行劳动义务，本院认定其已构成连续旷工达6天的违纪行为。其次，就解除依据。劳动者理应遵守劳动纪律，原告连续旷工的行为已违反基本的劳动纪律；被告的规章制度亦明确连续旷工6日作自离处理，该规章制度系经民主程序制定并上墙张贴，虽无证据证明书面告知了原告，但在被告发送的上班通知函中亦告知违反该项规定的相应后果，且相应内容并不违反法律规定，被告可据此给予原告处分。再次，就解除程序。被告与其工会委员会共同盖章确认的上班通知函中明确了连续旷工6日的后果，后被告亦按此解除双方的劳动合同，并进行了退工备案，故被告工会委员会已知晓被告解除原告劳动合同的事实和理由，即被告已履行了征求工会意见的程序性义务，程序亦不违法。综上，原告在收到上班通知函后拒绝提供劳动的行为严重违反劳动纪律和被告的规章制度，被告据此解除双方劳动合同系行使经营管理职权的正当行为，属合法解除，故本院对原告要求确认属违法解除并据此主张赔偿金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告包昌芬的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告包昌芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇二〇年十一月二十三日书记员  单如军