福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初1177号 原告：刘永青，男，1974年9月27日出生，汉族，经商，住松溪县。 委托诉讼代理人：张道承，福建航嘉律师事务所执业律师。 被告：范桂灿，男，1968年7月25日出生，汉族，个体户，住政和县。 被告：郑銮珠，女，1971年10月3日出生，汉族，个体户，住政和县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李荣财，政和县众成法律服务所法律工作者。 原告刘永青与被告范桂灿、郑銮珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永青及其委托诉讼代理人张道承到庭参加诉讼，被告范桂灿及范桂灿、郑銮珠的委托诉讼代理人李荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永青向本院提出诉讼请求：1.判令范桂灿、郑銮珠无偿延长刘永青承租的福建省政和县××街××号（鑫城大厦）××层××、××号两间店面3个月租期；2.判令范桂灿、郑銮珠赔偿刘永青2天店面租金损失2734元；3.判令范桂灿、郑銮珠赔偿刘永青2天员工工资损失1850元；4.判令范桂灿、郑銮珠赔偿刘永青2天水电费损失400元（该项诉请当庭放弃）；5.判令范桂灿、郑銮珠赔偿刘永青2天营业损失2048元。事实和理由：为经营服饰等货物，刘永青承租范桂灿、郑銮珠夫妻位于福建省政和县××街××号（鑫城大厦）××幢××层××、××号两间店面。2015年10月13日，双方签订《房屋租赁合同》，约定租期5年，2015年11月10日至2018年11月9日期间的年租金292667元，2018年11月10日至2020年11月9日期间的年租金是332667元，合同争议由政和县人民法院管辖等内容。2015年10月14日，双方签署《房屋租赁补充协议》，变更《房屋租赁合同》项下租金支付方式：每年度租金分两次支付，支付日期为每年的4月10日、10月10日，最后一期租金为152333.5元。同期，刘永青承租案外人杨家钦、谢跃钦位于福建省政和县××街××号（鑫城大厦）Ｂ1幢1层103号店面。刘永青统一装修105号、106号、103号3间店面，雇请员工经营海澜之家品牌服饰。 2020年突发新冠肺炎疫情，受疫情影响，刘永青经营服饰严重受损，但为切实履行疫情防控主体责任，刘永青不计损失，响应党和政府的号召，自觉服从大局，关停经营场所，全力配合党委、政府做好疫情防控工作。2020年4月初，因经营受疫情的严重冲击，原被告双方协商缓交、减免租金事宜，协商出现分歧。2020年5月10日，刘永青收到催款通知书。2020年5月15日，筹集资金支付租金80000元。2020年5月15日，范桂灿切断店面输电线，强行停电，刘永青报警，民警建议租金先按合同支付。2020年5月16日，范桂灿召集人员封堵大门，强行阻挠经营。报警经民警调解无果，民警建议租金先按合同约定支付，因突发事件产生的租金缓交、租金减免问题通过诉讼解决。刘永青被迫支付剩余租金72333.5元。因疫情或者疫情期间防控措施造成刘永青无营业收入，参照国务院总理李**2020年4月21日主持召开国务院常务会议确定的“推动对承租国有房屋的服务小微企业和个体工商户，免除上半年3个月租金”的规定，诉请延长租期3个月有事实和法律依据。且范桂灿、郑銮珠经营的政和县荟华家电有限公司作为承租人也同等享受了减免租金等优惠政策。范桂灿违法切断电线停电和召集人员暴力阻止刘永青店面经营，造成2天的水电费、员工工资、经营利润等损失。范桂灿、郑銮珠应依法予以赔偿。综上，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉请。 范桂灿、郑銮珠辩称，刘永青的诉讼请求缺乏事实根据，依法不能成立，请人民法院判决驳回刘永青的全部诉请。1.按照《房屋租赁合同》和《补充协议》，刘永青应在2020年4月10日前交付租金152333.5元，而刘永青未按照合同期限约定履行义务，尤其是在收到范桂灿的催款通知书后，仍然故意延期未足额支付租金，仅交租金8万元，其行为已构成根本性违约。基于此，范桂灿采取相应措施，亲自坐在出租给刘永青的店面并停电两小时，刘永青报警后，民警了解事情经过和原委出于公平认为是刘永青逾期交付租金引起的，并口头训诫刘永青应按照合同约定的条款以及期限支付租金，之后刘永青交付了剩余租金72333.5元。依据双方签订的《房屋租赁合同》第10、11条约定，范桂灿、郑銮珠不仅有权解除合同，同时可以追究刘永青违约责任；2.我国现行法律法规并无明文规定有无偿延长租期，刘永青的第一项诉求于法无据；3.刘永青主张的店面损失、员工工资损失、水电费损失、营业损失，均与本案实际情况不符，实际损失不到其主张的10%,且该10%损失数额也是刘永青违约造成，由此产生的法律后果由刘永青负责；4.刘永青在诉状中陈述的国务院文件系疫情期间经济受影响提出的倡议不是法律规定，不是政策性的强制性规定，不适用刘永青无偿延长租期的诉求。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月13日，范桂灿、郑銮珠（甲方）与刘永青（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于政和县××街××号（鑫诚大厦）××幢××层××、××号共两间店面出租给乙方用于服饰经营。第三条约定：租赁期限为五年，从2015年11月10日至2020年11月9日。第四条租金及支付期限约定：2015年11月10日至2018年11月9日的租金为人民币292667元／年；2018年11月10日至2020年11月9日的租金为332667元／年。每年的租金一年一付，支付日期是每年的10月10日之前交清下一期的租金，以此类推。第十三条约定：承租期限届满若乙方需续租的（或无需续租的），均应在租赁合同到期前（至少提前三个月以上的时间）告知甲方，同等条件下乙方享有优先承租权。合同签订后，双方于2015年10月14日签订《房屋租赁补充协议》，第一条：关于原合同第四条中“每年的租金一年一付，支付日期是每年的10月10日之前交清下一期的租金，以此类推。”修改为“每年的租金每半年支付一次，支付日期是每年的4月10日、10月10日之前交清下一期的租金，以此类推”第二条：关于原合同第四条中“最后一期租金只需要缴纳人民币318667元”修改为“最后一期租金只需要缴纳152333.5元”第三条：本房屋租赁补充协议与原合同具有同等法律效力。 2020年4月9日，范桂灿向刘永青催缴最后一期租金152333.5元，刘永青因受新冠疫情影响，与范桂灿协商减租事宜未果，2020年5月10日，范桂灿向刘永青发送催租金函，要求刘永青在接收到通知三日内付清租金152333.5元及违约金，刘永青收到后于2020年5月13日向范桂灿支付租金80000元。因未按约全额缴纳，范桂灿于2020年5月15日至涉案店面催缴租金，并三次切断店铺电源，共计停电1-2小时，以此要求刘永青缴纳剩余租金，刘永青报警未果。2020年5月16日范桂灿携带家属封堵店面大门1-2小时，要求刘永青缴纳剩余租金，刘永青报警，民警建议先按约缴纳租金，租金缓交、减免事宜通过诉讼解决。后刘永青支付剩余租金72333.5元。租赁期限到期后，范桂灿、郑銮珠已将涉案店面出租他人。 另查明，疫情期间，按照政府疫情防控要求，我县于2月3日到2月22日期间商铺均停止营业。 上述事实，有刘永青提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、微信聊天记录、催租金函、照片（3张）、视频资料、报警回执、工资明细表、银行转账记录及双方庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，刘永青与范桂灿、郑銮珠签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁补充协议》系双方真实意思表示,且内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应遵照履行。根据《房屋租赁合同》约定的租赁期限,该合同于2020年11月9日终止,此后，双方并未签订新的租赁合同,刘永青也未按照约定提前三个月表明是否续租，故双方的租赁关系因租赁期限届满已于2020年11月9日终止。刘永青因受疫情影响要求范桂灿、郑銮珠参照国务院李**总理于2020年4月21日主持召开国务院常务会议确定的“推动对承租国有房屋的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年3个月租金。”无偿延长3个月租期。本院认为，上述政策针对的是承租国有房屋的小微企业和个体工商户的免租政策，本案涉案租赁物系范桂灿、郑銮珠个人私有，双方租赁关系因租赁期限届满而终止，但刘永青确实有因疫情或者疫情防控措施停业导致营业收入减少，本院根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的通知精神，组织双方调解未果。鉴于涉案租赁物已经出租他人的实际情况，本院庭审中亦询问刘永青是否变更诉讼请求，将延长租期变更为适当的经济补偿，刘永青坚持要求延长租赁期限，故对其要求无偿延长租期的诉请，不予支持。刘永青以范桂灿、郑銮珠作为承租人同等享受了减免租金等优惠政策要求范桂灿、郑銮珠也需按照减免租金政策给予其延长租期，因案涉店面已经转租，且双方协商未果，难以支持。刘永青还主张范桂灿、郑銮珠赔偿2天的店面租金、员工工资、经营利润等损失。范桂灿确实存在切断电源及召集人员围堵店面进行催租的不当行为，给刘永青店面经营产生一定影响，但鉴于上述行为持续时间较短，且系刘永青违约缴纳租金在先，刘永青也未提交证据证明其实际损失，故对刘永青要求范桂灿、郑銮珠赔偿2天的店面租金、员工工资、经营利润等损失均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘永青的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘永青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 郑和兴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范丽丽 书 记 员 张 倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。