河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1597号原告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫，职务：行长。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓萌，河南殷都律师事务所律师。被告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。负责人：王涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾瑞，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省邓州市，系公司员工。被告：安阳乾康医药有限公司，，住所地：安阳市文峰区东工路南段法定代表人：任金民，职务：经理。委托诉讼代理人：杨景福，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被告：鑫融基投资担保有限公司，，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：张少奇，男，1985年10月15日出生，住河南省偃师市，系公司员工。被告：张福有，男，1964年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨景福，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被告：李秀芳，女，1967年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨景福，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。原告招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行安阳分行）与被告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）、安阳乾康医药有限公司（以下简称乾康医药公司）、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）、张福有、李秀芳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行安阳分行委托诉讼代理人杜俊涛，被告洛阳农商银行委托诉讼代理人曾瑞，被告鑫融基公司委托诉讼代理人张少奇到庭参加诉讼，被告乾康医药公司、张福有、李秀芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求撤销安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502执异25号执行裁定书；2.判决扣划鑫融基公司在洛阳农商银行67×××70账户内资金3360000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与乾康医药公司、鑫融基公司、张福有、李秀芳借款纠纷案件，在诉讼过程中保全查封、冻结了鑫融基公司在洛阳农商行开立的67×××70账户资金3360000元。2018年10月24日安阳市文峰区人民法院作出（2017）豫0502民初3485号民事判决,鑫融基公司不服提起上诉，2019年1月14日安阳市中级人民法院作出(2019)豫05民终232号民事判决。原告依据生效判决向贵院申请执行，贵院依法对上述账户进行扣划未果，后案外人洛阳农商行提出执行异议。2020年4月27日贵院作出（2020）豫0502执异25号执行裁定,裁定:中止对鑫融基公司在洛阳农商行西工支行67×××70账户(以下简称涉案账户)的执行，原告不服提起本次诉讼。理由如下:一、涉案账户不是保证金账户涉案账户最早的一笔款项显示时间为2015年9月8日，最少可以说明该账户2015年9月8日就已经存在,属于普通的银行存款账户,不属于保证金专用账户；涉案账户内资金2015、2016年就存在转入和转出流水，2016年12月12日之后没有再转入任何资金,洛阳农商行提供的《保证金质押合同》签订于2017年12月14日，从时间上来看根本和涉案账户内资金没有任何关联,《保证金质押合同》签订后，并没有相应的款项转入该账户,所以不能认定涉案账户属于保证金账户。二、涉案账户不符合保证金专用账户专用化、特定化的要求；洛阳农商行称其账户内资金为多笔贷款提供质押担保，但涉案账户在鑫融基公司与洛阳农商行2016年9月1日签订《担保合作协议》之前就存在多笔转入和转出的情况,并且既然是保证金账户就应当一笔保证金一个账户，以使保证金账户能够专用化、特定化,而涉案账户存在多笔款项转入、转出,造成资金的混同，已经无法区分每笔资金的具体用途，是否是保证金,是那一笔贷款的保证金；不符合保证金专用账户专用化、特定化的要求。三、《保证金质押合同》没有约定保证期间，应当按照债务到期后6个月计算,也就是2018年12月14日之后六个月，洛阳农商行未在保证期间内提出异议或行使权利，且其同意对主债务进行展期，属于对自身权利的放弃。四、即使认定涉案账户2016年12月13日转入的30万元是保证金,洛阳农商行也只能对该30万元优先受偿，对于账户内剩余306万元应当依法予以扣划执行；洛阳农商行称：2017年12月14日与鑫融基公司签订《保证金质押合同》为洛阳铸辰建材有限公司提供质押担保;但根据《保证金质押合同》第三条约定的保证金金额仅为30万元,所以即使洛阳铸辰建材有限公司未履行主合同义务，洛阳农商行也只能就30万元优先受偿,剩余306万元应当予以扣划执行。综上,涉案账户不是保证金专用账户，账户也不符合保证金专用账户专用化、特定化的要求;洛阳农商行对涉案账户没有设立质权;其未在保证期间届满前提出异议或行使权利，属于对自身权利的放弃。原告提起诉讼,请求支持其诉讼请求。被告洛阳农商业银行辩称，1.（2020）豫0502执异25号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，该账户和账户里的资金具有质押担保性质，该账户开立至今，分别用于担保业务发生相互关联，鑫融基与其签订的担保合作协议相关约定10%的比例相符，因此应认定为涉案账户是保证金账户；2.涉案保证金账户的要求，是符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，鑫融基在其处开户及提交的账户流水，可以证明每次担保的存入和退还并未做其他结算，是符合金钱特定化的要求，另鑫融基公司与其签订的担保协议，均约定鑫融基公司担保的借款违约，其有权直接扣除，用于偿还到期债务，应当认为鑫融基公司在其处开立了账户已设立了；3.虽保证金质押协议没有约定保证时间，但根据物权法解释，抵押权人应当在主债权行使时，未行使的人民法院不予保护，由于原告在2018年12月份申请冻结其行账户，已严重影响了其业务，致使其无法实现质押权利；4.保证金账户的全部资金是为设立期间的债权作担保，而非以每次存入的保证金作为每次债权担保；综上，其对鑫融基公司的案涉账户享有质权，根据合同约定、法律规定，其对账户的资金享有优先受偿权，应驳回原告诉讼请求。被告乾康医药公司未到庭，亦未答辩。被告鑫融基公司辩称，同意被告洛阳农商银行的答辩意见，其在洛阳农商银行开立的账户确为保证金账户，其作为专门从事融资性担保业务的公司，由于业务的特殊性，业内普遍采取的是开立一个保证金账户，多次使用的方式进行操作，最高人民法院（2019）最高法民再44号民事判决书确认了担保公司一个保证金账户多次存取保证金，并不违背保证金账户专有化、特定化的要求，并无强制性的要求一笔保证金对应一个保证金账户。被告张福有、李秀芳均未到庭，均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告招商银行安阳分行提交2020豫05**执异25号执行裁定书1份、送达回证复印件1张、担保合同协议复印件1份、保证金质押合同复印件1份、（2017）豫05民初3485号民事判决书1份、（2019）豫05民终232号民事判决书、（2017）豫0502民初3485号民事裁定书、协助冻结存款通知书；被告洛阳农商银行提交（2020）豫0502执异25号执行裁定书1份、其与鑫融基公司签订的担保合作协议1份、其与鑫融基公司开展的合作的借款合同、担保合同各5份、案涉账户转账回单8份、案涉账户开户至今的银行流水1份、情况说明1份、保证金账户开户凭证3张、2015年9月8日保证金账户开立存入通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告招商银行安阳分行与被告乾康医药公司、鑫融基公司、张福有、李秀芳金融借款合同纠纷一案，诉讼期间，招商银行安阳分行向本院申请财产保全，本院于作出（2017）豫0502民初3485号民事裁定，并于2018年12月20日冻结了鑫融基公司在洛阳农商银行西工支行开立的账户：67×********，冻结金额3359212.55元。本院于2018年10月24日作出（2017）豫0502民初3485号民事判决书，判决：“一、被告安阳乾康医药有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司安阳分行借款本金8000000元，并按合同约定及中国人民银行规定支付所欠利息；二、被告鑫融基投资担保有限公司、张福有、李秀芳应对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。”鑫融基公司不服判决，提起上诉；安阳市中级人民法院于2019年1月14日作出（2019）豫05民终232号民事判决书，判决：“一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3485号民事判决；二、安阳乾康医药有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司安阳分行借款本金8000000元及利息（截止2017年6月21日利息、复息为1404895.55元，2017年6月22日起至本息清偿之日的利息、复息按照合同约定利率计算）；三、鑫融基投资担保有限公司、张福有、李秀芳应对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。鑫融基投资担保有限公司、张福有、李秀芳在承担保证责任后，有权向安阳乾康医药有限公司追偿；四、驳回招商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。”判决生效后，招商银行安阳分行向本院申请强制执行。本院对该账户进行扣划，洛阳农商银行向本院提出执行异议。本院审查后，于2020年4月27日作出（2020）豫0502执异25号执行裁定书，裁定“中止对鑫融基投资担保有限公司在洛阳农村商业银行西工支行账户67×××70的执行”。招商银行安阳分行不服（2020）豫0502执异25号执行裁定书，向本院提起诉讼，请求撤销本院（2020）豫0502执异25号执行裁定书，判决扣划鑫融基公司在洛阳农商银行67×××70账户内资金3360000元，诉讼费由被告承担2.2016年9月1日，被告洛阳农商银行（甲方）与被告鑫融基公司（乙方）签订《担保合作协议》，约定：乙方为甲方客户提供全额连带责任保证、保证金质押等担保。甲方有权要求乙方在甲方指定的分支机构开立保证金账户，并按照本协定的规定及相应担保合同的约定存入保证金；甲方与乙方签订《保证金质押合同》，保证金按照《保证金质押合同》的约定作为主合同项目下一系列债务的质押担保。在本合同有效期内，未经甲方书面同意，乙方不得支用和划转保证金。在乙方担保的信贷客户发生违约时，甲方有权选择以保证金及/或具体担保合同项目下的保证金及/或执行其他担保用于清偿甲方的贷款本息、垫款本息及其他相关费用，乙方承诺不提出任何异议；乙方须按照不低于每笔信贷业务金额的10％向甲方缴存保证金；乙方按担保合同约定需承担担保责任的，甲方同时有权扣划乙方保证金以及其他结算账户资金。本协议有效期一年。协议到期后，如甲乙双方无异议，则协议自动顺延。甲乙双方的所辖分支机构在本协议约定范围和期间内办理担保业务时，适用本协议。3.2017年12月14日洛阳铸辰建材有限公司向洛阳农村商业银行西工支行借款300万元并签订合同编号为：洛农商西工借字20171213第001号《流动资金借款合同》约定贷款期限自2017年12月14日起至2018年12月14日。同日，鑫融基公司、汪洪涛、马丽杰为洛阳铸辰建材有限公司提供担保，向洛阳农商行签订合同编号为：洛农商西工保字20171213第001号《保证合同》，合同约定被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为300万元的授信，债务履行期为2017年12月14日至2018年12月14日；债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，洛阳农商银行与鑫融基公司签订《保证金质押合同》，该合同约定被担保主债权为根据主合同由洛阳农商银行向债务人提供的金额为300万元整的授信，债务履行期为2017年12月14日至2018年12月14日；保证金质押用于担保（洛农商西工借字20171213第001号）主合同项下的所有债务及违约金的及时清偿；鑫融基公司缴存保证金不低于所有主合同项下债务人在甲方融资金额的10％；保证金账户名称：鑫融基投资担保有限公司，保证金账户账号：67×××70，开户银行：洛阳农商银行西工支行，保证金金额为人民币30万元整。2018年12月12日，担保人鑫融基公司、汪洪涛、马丽杰、李素云、汪大春、借款人洛阳铸辰建材有限公司、贷款人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行三方签订《洛阳农商银行借款展期协议》，展期金额为人民币295万元，展期期限自2018年12月14日至2019年11月9日。4.案涉账户自开户至今共转入转出款项共计8笔：第1笔是2015年8月31日，鑫融基公司为洛阳银之海商贸有限公司贷款1000万元提供担保，于2015年9月8日存入案涉账户保证金100万元；第2笔是2015年10月30日，鑫融基公司为洛阳市天工耐材贸易有限公司贷款1000万元提供担保，于2015年11月2日存入案涉账户保证金100万元；第3笔是2015年12月22日，鑫融基公司为洛阳市金梦家具有限公司贷款1000万元提供担保，于2015年12月21日存入案涉账户保证金100万元；第4笔是2015年12月31日，鑫融基公司为洛阳智硕生态农业科技有限公司贷款500万元提供担保，于2015年12月31日存入案涉账户保证金50万元；第5笔是2016年5月31日，鑫融基公司为洛阳市绿城园林绿化有限公司贷款业务提供担保，但因洛阳农商银行系统超额度无法办理该笔贷款业务，与2016年6月3日将该笔贷款保证金30万元退还鑫融基公司；第7笔是2016年12月13日，鑫融基公司为洛阳铸辰建材有限公司贷款300万元提供担保，于2016年12月12日存入涉案账户保证金30万元。第8笔转出44万元用于清偿洛阳市天工耐材贸易有限公司拖欠洛阳农商银行贷款利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等特式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据上述规定，贷款保证金等账户资金可以作为质押，但要满足三个条件：第一，出质人和质权人由将该账户用于质押的合意，出质人无论是债务人或者其他第三人同意发生债务不能如期清偿时，可以特定账户的资金有限偿还给质权人的债权，且合意须以书面的形式进行约定；第二，该账户资金应由债权人进行掌控、支配，并非出质人进行掌控，如果仅是设立了该账户，或者仅有债权人与债务人或第三人的协议约定，但没有将特定保证金账户的资金转移给质权人占有，则该保证金账户资金不能构成质押；第三，贷款保证金的账户需要“特定化”。本案中，鑫融基公司与洛阳农商银行签订了《担保合同协议》和《保证金质押合同》，在洛阳农商银行开立账户，即双方已按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户；该保证金账户内转入的资金为鑫融基公司根据每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金；账户内转出的资金为洛阳农商银行西工支行对保证金的退还、扣划，该账户未作日常结算使用；根据《担保合作协议》的约定，未经洛阳农商银行书面同意，鑫融基公司不得支用和划转保证金，按担保合同约定需承担担保责任的，洛阳农商银行有权扣划鑫融基公司保证金以及其他结算账户资金，该约定符合上述法律规定。且质押担保已到期，洛阳铸辰建材有限公司未履行借款合同义务，故被告洛阳农商银行有权依法行使质押权。综上，原告请求撤销本院（2020）豫0502执异25号执行裁定书，并要求判决扣划鑫融基公司在洛阳农商银行67×××70账户内资金3360000元，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司安阳分行的诉讼请求。案件受理费33680元，由原告招商银行股份有限公司安阳分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇二〇年十一月二十日代理书记员  管庆茹