北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59257号原告：向伟，女，1968年11月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘祺，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：刘峰，男，1974年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。原告向伟诉被告刘峰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向伟及其委托诉讼代理人刘祺、王向阳、被告刘峰委托诉讼代理人刘晓蒙、杨艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还人民币19万元；2、依法判决被告支付上述19万元所产生的利息自2018年11月13日-2019年1月31日；3、19万元的利息自2019年8月1日至被告实际返还之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至8月，被告以托人推进原告离婚诉讼程序为由，伙同李某先后从原告处取走共计92万元人民币。2018年10月，刘峰、李某因涉嫌诈骗原告上述财产而被石景山公安分局立案侦查。2018年12月6日，北京市石景山区人民法院作出（2018）京0107刑初×号刑事判决书，判决李某诈骗罪成立，并判李某退赔原告73万元。除法院判决李某骗取的73万元外，被告刘峰单独从原告获取的19万元现金，也应返还。故现起诉至法院。刘峰辩称，1、原告所称事实中支付19万元是有理由的，因为原告要托被告办事，所以不是不当得利；2、原被告之间实际是男女朋友关系，原告向被告支付19万元实际是赠与，基于此我方认为应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3、4月份起，向伟与刘峰开始男女朋友交往。2017年6月14日，向伟现金取款71000元。向伟主张刘峰自该款项中取走1万元。刘峰对此不予认可。向伟对此未能举证。2017年6月21日，向伟存折取款共计11万余元。向伟主张刘峰自该款项中取走10万元。为此，向伟向法庭提交了录音光盘一份，向伟主张录音时间为2017年9月24日，录音主要有：向伟说“但是100我前期还给过了呢，我还给过了呢，你忘了有次我在同仁医院你还取了一趟，你不说有个小本给我记着哪吗”，刘峰说“我就觉得你从头到尾在怀疑我用你的钱是吧”，向伟说“我不是那个意思”，刘峰说“那你什么意思”……。向伟主张刘峰曾在同仁医院从向伟处取走上述现金。刘峰对此不予认可，刘峰主张录音内容涉及的事实与本案无关，涉及金额与本案不符；录音中被告没有认可“在同仁医院取了一趟”事实的发生；录音内容表明原被告双方关系良好且无任何纠纷。2017年6月17日，向伟存折取款70040元。向伟主张刘峰在6月18日从自己处取走12万元，后向自己返还了4万元，故共取走8万元。为此，向伟向法庭提交了石景山看守所的笔录，时间为2018年3月13日17时至17时30分。笔录显示被询问人为刘峰；问：向伟投资的12万元是怎么操作的？答：向伟在石景山区鲁谷路柴米油盐门前的停车场里给李某12万元现金，隔了两天我将我，刘某，向伟的银行卡和身份证的照片通过微信发给了李某。具体怎么造作的我不知道，都是李某一个人操作。两个星期之后，我，刘某，向伟三个人的账户分别回了4万6千元到4万8千元之间，每个人还给了两箱“灵芝孢子”粉。一个星期之后我用刘某账户转给李某4万元让李某用于再次投，但是第二次投资出现了问题，钱退不回来了，李某就用自己的钱给我的工商银行账户里转了4万3千元到4万6千元之间。我和刘某账户里的钱都是向伟给我的劳务费，都不用还给向伟了。另，被询问人为李某的笔录显示；“我给他们每人在中大期货交易市场上注册了一个账户，每人给他们垫付了四万元人民币，后来刘峰把这十二万给我了，应该是向伟出的钱，不到一个月，这钱我用完之后，我把钱和利润又都返还到这三个人的银行卡内了，刘峰是反了他四万九千多点，向伟和刘峰爱人分别是四万八千多点。这钱我都给他们了，我没拿”。刘峰主张以上笔录内容不完整，亦不认可刘峰自向伟处取走过12万元。同时，刘峰向法院申请调取了八宝山派出所笔录一份，时间为2018年2月10日12时9分至12时25分，被询问人为向伟。显示：你和刘峰是什么关系？我和刘峰是男女朋友关系。你和刘峰十什么时候开始交往的？2015年我和刘峰之间有业务往来所以才认识的，2016年3、4月份我和刘峰开始交往，但是我们没有居住在一起。我们交往是因为2016年3、4月份的时候我被我们单位告了，刘峰才开始接近我的，后来我们才开始交往的。你和刘峰是否存在经济纠纷？我们之间没有经济纠纷，只是刘峰有时候会想我借钱。刘峰以此主张其与向伟无经济纠纷。向伟对上述笔录不予认可。另查，北京市石景山区人民检察院于2018年11月13日作出京石检公诉刑不诉（2018）×号不起诉决定书，显示：北京市公安局石景山分局移送审查起诉认定：2017年6月至2017年8月间，犯罪嫌疑人刘峰伙同李某，多次在北京市石景山区台湾街、远洋山水等地，以帮助被害人向伟找人托关系打离婚官司为由，多次诈骗向伟共计人民币84万。经本院审查并两次退回补充侦查，本院仍然认为北京市公安局石景山分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对刘峰不起诉。……北京市石景山区人民法院于2018年12月6日作出（2018）京0107刑初×号刑事判决书显示：被告人李某北京市石景山区人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪，于2018年9月6日向本院提起公诉……判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元……二、责令被告人李某退赔被害人向伟人民币七十三万元。另，向伟曾向法庭申请调取刘峰涉诈骗罪案件在石景山检察院的证据材料，后表示不再申请调取，并在庭审后表示申请调取李某在石景山法院的案件材料，但未向法庭提交书面申请亦未就具体内容向法庭明确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于2017年6月14日的1万元，向伟未能就刘峰实际收取一事向法庭举证，故本院对该笔款项不予认可；关于6月21日的10万元，向伟虽提交了录音光盘，但无法表明刘峰在同仁医院处取走现金10万元，刘峰对此亦不予认可，故本院对该款项亦不予认可；关于6月18日的12万元，依据石景山看守所的两份笔录无法表明刘峰在6月18日自向伟处取款12万元。综上，向伟未能就刘峰收取其所主张的共计19万元款项进行充分举证。同时，依据八宝山派出所的笔录显示，向伟曾表示其与刘峰系男女朋友关系，双方没有经济纠纷。因此，在无证据表明刘峰对向伟在本案中所诉19万元已获利的情况下，向伟要求刘峰进行返还，无相应依据，本院不予支持。综上所述，本院对向伟的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回向伟的全部诉讼请求。案件受理费4100元，由向伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  石亚华人民陪审员  杨鸿岩二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李欣原