山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初3号 原告：山西康特尔精细化工有限责任公司。住所地：万荣县。 法定代表人：杨锐成，董事长。 委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。 被告：张允汉，居民。 被告:王森（又名王辉），居民。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭晨律师事务所律师。 被告：焦百勤，居民。 原告山西康特尔精细化工有限责任公司与被告张允汉、王森、焦百勤买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月24日立案后，2019年5月14日，本院以（2019）晋0822民初386号民事判决书判决，判后被告张允汉不服提出上诉，2019年11月1日，运城市中级人民法院以（2019）晋08民终2313号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告山西康特尔精细化工有限责任公司委托诉讼代理人薛霜，被告张允汉，被告王森委托诉讼代理人王军杰到庭参加了诉讼。被告焦百勤经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西康特尔精细化工有限责任公司向本院提诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告货款816035元及自供货之日至执行完毕的利息。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，我公司董事长杨锐成与第一被告达成出售聚羧酸母液产品协议。2013年11月至2015年12月，第一被告委托其兄张允胜、侄子张军、司机焦百勤、卢金刚等到我公司办理提货手续，各受托人分别以第一被告张允汉名义办理了购货手续，并出具了书面欠条，共从我公司购买聚羧酸母液产品计548.81吨，价值3578172元。其中，第三被告焦百勤32次提货381.48吨，出具欠条32份，欠款2485963元，折扣5096元后，实欠2480867元，且按第一被告之意将货物全部交给第二被告王森；其余张允胜、张军、卢金刚以第一被告名义提货167.33吨，货款1097305元（其中张允胜11次提货109.33吨，出具欠条11份，欠货款718585元；张军提货44.8吨，出具欠条4份，欠货款291600元。卢金刚提货13.2吨，欠货款87120元）。期间，第一被告以银行承兑汇票方式支付货款1900000元（含张允胜、张军、卢金刚以第一被告名义所欠货款1097305元）；2015年12月27日第二被告王森又与我公司达成抵顶货款55万；2016年8月至2017年2月第一被告共七次用398.3吨速凝剂产品抵顶货款312137元，以上第一、第二被告共支付我公司货款2762137元，现三被告共欠我公司货款816035元，经我公司多次催要，第一被告以没有亲自提货为由拒付剩余货款，故提起诉讼。 被告张允汉辩称：张允胜、张军、卢金刚拉货与我没有任何关系。张允胜是我老大，他拉货与我没有关系。张军是张允胜的儿子，卢金刚我不认识。我女婿王森拉的货我知道，是我找的车，是王森自己给他拉的货，司机可以作证，不是一个司机拉货。张允胜跟王森拉的货不一样，王森拉的是聚羧酸原液，张允胜拉的是复配货，原告厂子的副总焦海涛是他一手安排的复配。焦海涛与我有一次通话说，张允胜拉的货是他本人带的客户到厂里考察，考察好才发的货，与我跟王森没有任何关系。王森拉的货提前都有预付款，老是提前预付，不欠钱。后来有一些货出了问题，才停止合作的，到现在发票也没有开，导致现在王森在外边的账也要不下。随后提交证据。后来，王森的筒子一直在厂子放着，这就证明中间停止合作是什么原因，我多付的钱，现在没有一个人算过账。第一次起诉和解说让我私下算账，算账的时候，我只代表王森，张允胜我不管，后来他一定要我管张允胜的账，后来因为算账一事，我不管张允胜的账，然后就没有让我签字。厂子所有欠条所有我签的字，我见都没有见过，没有任何人打电话说条子写的是我的名字，也没有人打电话跟我对过账，算账。王森也有账，王森记账不管用，原告康特尔的条子就管用。条子我没有签过字，也没有见过，也没有人通知过我。 被告王森辩称：1、焦百勤拉货31车送到王森的厂子，我们认可。货的由来是第一被告张允汉去原告厂里谈的，当时谈的单价是6300元每吨。2、我们王森拉货全部是预付款，委托第一被告张允汉分多次向原告支付承兑汇票，金额190万元。用王森自己的车辆抵顶55万元，用速凝剂抵顶货款312137元。王森支付原告承兑汇票40万元。合计316.2万元。已经远远超过了王森在原告处所购买货物的价值，请依法驳回对王森的诉讼请求。3、原告应向王森开具发票以及我们多支付的货款，我们将保留追索的权利。 被告焦百勤未提交答辩意见，也未举证。 原告山西康特尔精细化工有限责任公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据： 1、张允汉《欠条》（焦百勤代办）。证明①焦百勤受张允汉指派，2013年11月1日至2014年11月15日共32次从原告处拉货381.48吨，总价值2485963－5096=2480867元。②焦百勤签字提货，并出具欠条32份，总欠款2485963元。③欠条上明确载明“欠款人张允汉、代办人焦百勤”。 2、王森、焦百勤、赵振仿、焦海涛谈话录音、录像、照片。证明①2018年7月19日在王森位于渭南市的建材厂谈话时的情况。②被告王森承认自己又名王辉，承认接收了张允汉指派焦百勤从原告处所拉的全部外加剂产品。③被告王森承认张允汉以其车抵货款55万、交张允汉40万元银行承兑支付原告货款共计95万元的事实。 3、万荣县法院《庭审笔录》。证明①2018年9月20日万荣县法院开庭审理中，焦百勤承认每次拉货都是受张允汉指派，并以张允汉名义出具欠条。②王森特别授权代理人对焦百勤拉货事实、数量、车次及所写欠条质证认可。③张允汉作为证人承认焦百勤所拉货价格是其与原告协商确定，货款也是其向原告支付。 4、张允汉《欠条》（张允胜代办）。证明①张允汉指派其兄张允胜于2014年3月27日至2014年11月22日从原告处共11次拉货109.33吨，总价值718585元。②张允胜等人签字提货，以张允汉之名出具欠条11份，总欠款718585元。③欠条载明“欠款人张允汉，代办人张允胜”。 5、张允汉《欠条》（张军代办）。证明①张军受其叔父张允汉指派，于2014年5月1日至2014年10月6日从原告处共4次拉货44.8吨，总价款291600元。②张军签字提货，以张允汉之名出具欠条4份，总欠款291600元。③欠条载明“欠款人张允汉，代办人张军”。 6、张允汉《欠条》（卢金刚代办）。证明①司机卢金刚受张允汉指派，于2013年12月16日--12月18日共2次拉货13.2吨，总价值87120元。②卢金刚签字提货，以张允汉之名出具欠条2份，总欠款87120元。③欠条载明“欠款人张允汉，代办人卢金刚” 7、焦海涛证明。证明①证人是原告清欠负责人，负责向张允汉催收货款。②2015年12月张允汉付(焦百勤代办)货款40万承兑;2015年12月27日收张允汉以车抵债款55万。③2016年7--12月张允汉以河津华茂建材公司速凝剂抵款付张允胜代办货款312137元。④证人与张允汉协议拟用其运城商品房抵顶其最后81万元欠款事实。⑤原告2018年5月起诉后，因张允汉明确同意付款而撤诉，之后张允汉又以抵顶房价款太低而反悔的事实。 8、赵振仿证明。证明①证人在原告2016年9月--2018年7月任清欠办主任，负责向张允汉催收货款。②2017年4月，证人同万荣法院执行庭工作人员程义民、冯京华等到运城锦绣华城小区协商、查看张允汉拟抵顶商品房情况。③因抵顶条件要求。张允汉反悔抵顶协议事实。 9、《车辆转让协议》。证明①2015年12月27日张允汉以王辉（王森）之名将一辆宝马730轿车，牌号陕***以55万元价格抵顶给原告。②王森受托以王辉之名签署协议，并交付车辆。 10、河津市华茂建材有限公司《出库单》。证明①2016年7月至12月，张允汉共12次用该公司欠其速凝剂货物抵顶张允胜经手代办货款。②张允汉通过焦海涛手抵顶货款总额312137元。 11、王红菊证明。证明①证人从2013年--2019担任原告会计期间，经原告负责人同意，张允汉赊账购货350余万元，由提货人或者代办人出具购货手续。②张允汉通过焦海涛手结清焦百勤代办购货款40万承兑，以车抵货款55万;以货抵债清张允胜经手代办购货款312137元;③张允汉或其雇佣司机用承兑支付焦百勤、张允胜、张军、卢金刚经手、代办购货款150万元。④张允汉现欠货款816035元。 12、张允汉付款明细账统计表。证明①证人从2013年--2019担任原告会计期间，经原告负责人同意，张允汉赊账购货350余万元，由提货人或者代办人出具购货手续。②张允汉通过焦海涛手结清焦百勤代办购货款40万承兑，以车抵货款55万;以货抵债清张允胜经手代办购货款312137元;③张允汉或其雇佣司机用承兑支付焦百勤、张允胜、张军、卢金刚经手、代办购货款150万元。④张允汉现欠货款816035元。 13、徐首阳的证明一份。证明是徐首阳跟卢金刚一起拉的货，货都是送给王森了。 被告张允汉经质证，对原告提交证据1，焦百勤上次开庭来过，认可31次拉货。对这31次拉货认可，这31次是王森让我从原告处拉货。还有一车我不清楚。证据2，王森就是王辉，这个没有争议。是我指派焦百勤拉货也没有争议。包括车辆抵顶的55万元一共付过95万元，只给过40万元的承兑汇票，这个情况也属实。我给王森付的钱就是王森付的，我给王森付了多少我不知道，按诉状上说。我每次都送到厂子里，只有一次是给了焦海涛40万。王森的55万元车与40万元承兑是王森亲自送到厂子里的。证据3，我没有看庭审笔录，就让我签字了。我对庭审笔录有意见。证据4，我不知道这个事，几个司机拉货都在呢。张允胜打的欠条我不知道。张允胜拉货不是我让拉的。条子都不是我签名，我也没有见过条子，也没有人通知过我。证据5，张军拉货我不知道。张军拉货也不是受我指派。张军出具欠条我不知道。证据6，卢金刚拉货我不清楚，卢金刚是男是女我都不知道。卢金刚出具两张欠条我也不知道。证据7，焦海涛证人证言不属实，焦海涛说我给张允胜抵顶货款是错的，我有证据证明焦海涛说的是错的，有录音，焦海涛说张允胜拉的货不管，与我和王森没有关系。焦海涛今天说的跟以前说的不一致，我有录音。证据8，赵振仿证人证言不属实。证据9，车辆转让协议属实。是王森亲自送到厂里的。证据10，抵顶钱数属实。我只给王森抵顶。不是给张允胜抵顶。我没有给焦海涛说过给张允胜抵顶。证据11，王红菊证人证言不属实，我不认识王红菊。王红菊说的不属实。证据12，不属实，不认可。证据13，王森认可的我就认。 被告王森经质证，对原告证据1，真实性、合法性、关联性均有异议。虽然我们认可在原告处购买过货物，但是其提供的欠条均不真实。按照交易习惯，焦百勤签字提货应该是出货单，焦百勤也没有能力计算欠款数额。对该欠条真实性我们提出异议。其提供证据一的最后一页2014年1月19日条据，是以前在法庭庭审中没有见过的，该条据标明了三批货，12月14日6.63吨，12月16日6.57吨，2014年1月6日12.28吨，有原告的法定代表人杨锐成的签名，每吨按6400元，同意这个价格，这就印证了原告所主张的每吨6600元进行计算是不客观的，同时，我们注意到12月14日，12月16日这两笔货在原告向法庭提供的发货明细中不存在。原告提供证据的第一页发货明细没有载明上述的两笔货，印证了原告所提供的欠条等结算手续的虚假性。证据2，与王森的谈话录音，王森承认以车抵款55万元，并于当日付40万元承兑。王森表述的95万元是他自行支付的95万元，结合书面材料，王森对整个货款的大致吨位是有概念的，有三四百吨，对于价格王森作为专业做这个的是很了解的。所以王森当时的表述是他直接支付的95万元，这个录音中没有表述支付总的款项。证据3，庭审笔录。首先在庭审笔录的开庭过程中拉了15车的货，不是今天说的拉了32车的货。当时对拉货15车认可。证据4，5,6，真实性、关联性、合法性，均有异议。原告承认这个字不是张允汉所签，如果原告认为张允汉应该承担责任，还应该提供张允汉的相应代理手续。证据7,8,11，①三个证人证言的真实性、合法性、关联性，均有异议。三名证人均是原告工作人员，按三名证人所述与本案有利害关系。②证言，焦海涛说的很清楚，款项，债务人是谁，他不清楚，他向被告张允汉索要债务是基于老板的要求。赵振仿的证言，对销售情况、欠款的具体数额，都不清楚，都是听从老板的要求。证人王红菊证言，王红菊说其记账是由业务员提供单据，其凭借单据记账。真正的债务人是谁以及债务的具体数额，其也不清楚，只仅仅凭据业务员的单据。况且，其向法庭作证说索要债务是业务员索要而非本案证人焦海涛，焦海涛说他不管销售，这两个证人之间是存在矛盾的。同时，生活法则告诉我们，谁销售、谁付款是中小企业普遍的，所以焦海涛，赵振仿的证言均是虚假的，这几份证人证言均不属于民事诉讼法的直接证据，应属于传来证据。原告应该提供其他证据与该传来证据印证，人民法院才能得出结论。证据9，车辆转让协议、收条，真实性无异议。这个是王森本人去原告厂里办的手续。证据10，抵顶数额没有异议。对抵顶张允胜货款有异议，张允汉已经当庭表示是抵顶给王森的货款。原告也没有证据证明这笔款项是抵顶给张允胜的。证据12，付款明细的真实性、部分银行承兑是客观的，认可。但是，有遗漏的我们支付的承兑在付款明细中没有体现，存在遗漏。对后面代办人部分真实性均有异议。这些代办人实际上都是张允汉，除了王森直接支付的车款和40万承兑，其余款项均是张允汉代办。应按其诉状中自认的依法予以认定。证据13，对原告当庭提供的2017年8月27日名为徐首阳的证明，真实性、合法性、关联性，均有异议，代理人认为，该证明涉嫌伪造，请求法庭查明。作为证人证言，应当当庭出庭作证，接受质询，证人没有出庭，该证明不能作为定案的依据。 被告张允汉为支持其主张，向本院表示其有证据：通话录音。但当庭未提供通话录音。 被告王森为支持其主张，向本院提交了如下证据： 陈述：在本案第一次一审庭审中，原告在庭审笔录第7页回答“王森本人没有付过款，都是由张允汉代其支付”；庭审笔录第14页回答“王森都是通过张允汉向我公司支付货款的”。以上，原告不止一次认可张允汉是代王森支付货款，即原告自认本案所涉货物系王森购买，以及张允汉代王森付款。 证据一、原告提交过的《车辆转让协议》一份、原告出具的收条一份。证据内容：《车辆转让协议》第一条约定“作为甲方王森付给乙方的欠货款”；收条中载明“王森宝马车抵顶欠货款55万元”。证明：原告在本次起诉中提交该证据拟证明货款是张允汉支付的目的不能成立。同时，该协议及收条中，原告明确收到的车辆抵顶款是王森支付的欠货款，与张允汉无任何关联。 证据二、原告提起四次诉讼的四份诉状。证据内容：在该四份诉状中，原告所列的被告主体、诉讼请求、事实与理由中货物数量、总价款、提货人、提货数量、支付货款等不尽相同。详见每次起诉不同之处的书面整理。证明：王森通过张允汉向原告支付了190万元承兑；自己支付了40万元；速凝剂抵顶31万元；抵顶宝马车一辆价值55万元。总计316.2万元。 证据三、被告已经提交过的录音资料一份。是被告王森以前提供的。证明：原告与被告王森之间的买卖合同中，货物单价为6300元。 原告经质证，对被告王森提交证据1，车辆转让协议真实性无异议，对被告王森举证证明的事实有异议。车辆转让协议是当时我方的清欠人员与张允汉达成以车抵债协议，车是王辉也就是王森个人名下，签这份协议是将这个车从王森名下过户到原告名下，抵顶的货款是张允汉所签的货款，是顶的外加剂货款，王森并没有从我公司购买货物，是顶的张允汉的货款。证据2，真实性无异议。第一次我们起诉了包括今天被告在内的所有购货人和代办人，当时在临开庭前，被告张允汉请求与我公司副总焦海涛调解，当时双方要求调解的情况下，被告要求撤诉，所以我方撤诉了。第二次起诉，起诉了包括第三人王辉的被告，张允汉提交证据说不是王辉是王森，当时因为送达不到，我方撤诉。第三次起诉已经判决了，当时因为被告王森否认焦百勤拉货的事实，最后我们撤诉又追加了张允汉。不论几次，但是欠款的事实没有变，递交的证据没有变。欠款的数额没有变。以此来否认原、被告之间的买卖关系，不能认可。证据3，要求播放录音。没有录音不予质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月，原告康特尔公司董事长杨锐成与被告张允汉口头达成出售聚羧酸母液产品协议。2013年11月1日至2014年11月15日，被告张允汉多次委托被告焦百勤（司机）到原告公司提货，装车时需经被告张允汉通知原告康特尔公司，被告焦百勤方可装货，装货后被告焦百勤以被告张允汉名义给原告出具欠条、出库单，再按被告张允汉指示将货送至渭南被告王森的化工厂，被告焦百勤共拉32车，以张允汉名义出具32份条据，每份条据上均载明货款数额，总价值2485963元。庭审时，被告张允汉对被告焦百勤所拉货物系其委托不持异议。 关于归还货款数额，原告认可被告张允汉于2013年11月1日至2015年2月17日，以银行承兑汇票的方式归还原告货款714832元；2015年12月27日，原告负责清欠人焦海涛与被告张允汉协商，将王森一辆宝马牌轿车以550000元抵顶给原告，并签订了转让协议。当日，被告张允汉还给付原告公司焦海涛2张，每张为20万元的承兑汇票，以上原告认可被告张允汉归还原告货款共计1664832元。 关于被告张允汉其兄张允胜于2014年3月27日至2014年11月22日从原告康特尔公司共拉货十一次109.33吨，总价值718585元。欠条均系张允胜作为代办人以被告张允汉名义向原告出具的欠条。2014年5月1日至2014年10月6日被告张允汉哥张允胜之子张军从原告康特尔公司共4次拉货44.8吨，总货款291600元。欠条均系张军作为代办人以被告张允汉名义向原告出具的欠条。2013年12月14日和2013年12月16日，案外人卢金刚在原告康特尔公司共拉货2次13.2吨，总价值87120元。欠条均是卢金刚作为代办人以被告张允汉的名义向原告出具的。 2016年7月至12月，被告张允汉共12次用河津市华茂建材有限公司欠其速凝剂货物抵顶货款312137元。原告认为该笔货款抵顶了张允胜名下所欠货款，但被告张允汉坚称系抵顶被告王森所拉货物的货款。 2013年至2019年张允汉通过焦海涛支付原告购货款40万元承兑。原告认为该笔款系支付张允胜名下所欠货款，但被告张允汉认为系支付被告焦百勤所拉货物的货款。 2014年11月19日，原告康特尔公司法定代表人杨锐成在一份标注：张允汉发羧酸12月14日6.63吨、12月16日6.57吨、14年1月6日12.28吨，共计25.48吨。以上记账按每吨6600元，杨锐成批注同意此价格，每吨按陆仟肆佰元正。货款原价168168元，实际应付163072元，相差5096元，应在张允汉应付货款中予以扣除。 同时查明，被告焦百勤所拉货物，于2013年11月1日付20万，12月13日付10万，2014年2月19日付10万，2015年2月17日付20万，2015年12月27日付40万均为承兑汇票，合计100万元。 证人焦海涛证明：其从2010年至2015年6月在原告公司担任副总，负责清欠货款。张允汉2013年至2014年期间在原告公司担任业务员，他与王森、焦百勤均不认识。王森即是王辉，焦百勤是给王辉提货。其不负责销售，张允胜货拉到哪里，不清楚。承兑汇票40万元是张允汉给他的，河津速凝剂的抵款312137元是他办理的，当时清欠的时候，张允汉让他给张允胜清账。张允汉欠款数是公司财务转过来的，他只负责清欠，对销货过程、单价、购买方均不清楚。当时货款就剩81万多，张允汉要用房子抵顶100多万，后来因价格没有说成。 证人赵振仿证明，其2017年到的原告公司，以前系康力职工，配合焦海涛清欠，其他的不清楚。张允汉用运城的房子顶账欠原告货款81万多，房子要作价100多万，没有谈妥。 证人王红菊证明，其从2013年6月至2019年底在原告公司担任会计，张允汉是公司业务员，其是2014年认识的张允汉，发货时间在2014年，不认识王森。在担任会计期间，张允汉欠公司货款350多万元，现在还欠81万。欠条都是销售部送过来的由她负责记账。2016年31万元河津速凝剂抵顶款是焦海涛让抵顶张允汉名下货款，具体抵顶给谁记不清了。她认识张允胜，张允胜经常到公司办手续。张允胜是给张允汉代办的，就抵顶了张允胜货款。在2019年3月1日的书面证明中陈述，张允汉给销售部门说，他已与老板谈好，他派人提货，以他名所打条子他认。大概从2013年至2014年张允汉指派焦百勤、张允胜、张军、卢金刚等人多次发货，金额大约为350余万元。张允汉通过副总焦海涛，用河津华茂厂速凝剂抵货款30多万元，张允汉说下张允胜名下。 原告第一次诉讼的时间为2017年10月23日，原告以张允汉、拉货司机焦百勤、张允胜的妻子竹牡丹、张允胜之子张军为被告，请求判令张允汉偿还货款725715元及起诉之日至执行完毕的利息；被告焦百勤连带偿还500743元及利息；竹牡丹、张军连带偿还224072元及利息。对各自拉货、欠款的事实，原告在起诉状上称：被告焦百勤代理张允汉提货370.08吨，欠货款2406667元（因产品调价降5096元）；张允胜代理张允汉提货120.73吨，欠货款789585元；张军代理张允汉提货44.8吨，欠货款291600元。上述张允汉共计拉货535.61吨，欠货款共计3487852元。对还款事实，原告在起诉状上称：张允汉以银行承兑汇票、银行转账方式12次支付1900000元；用其女婿一辆车抵顶货款550000元；7次用货抵顶货款312137元。尚欠货款725715元。2017年11月23日，原告申请撤诉，本院以（2017）晋0822民初1679号民事裁定书裁定准许原告撤诉。 第二次诉讼的时间为2018年5月28日，原告以张允汉为被告，王辉、竹牡丹、张军为第三人，请求判令张允汉偿还货款816035元及起诉之日至执行完毕的利息；第三人王辉连带偿还580000元；竹牡丹、张军连带偿还168000元；张军连带偿还68000元。对各自拉货、欠款的事实，原告在起诉状上称：焦百勤代理张允汉提货381.48吨，并按张允汉之意全部交给王辉，欠货款2485963元，折扣5096元后，实欠2480867元；张允胜代理张允汉提货109.33吨，欠货款718585元；张军代理张允汉提货44.8吨，欠货款291600元。卢金刚代理张允汉提货13.2吨，欠货款87120元，上述张允汉共计拉货548.81吨，欠货款共计3578172元。对还款事实，与上次起诉书书写的已归还2762137元的事实一致。故此，张允汉尚欠货款816035元。2018年7月16日，本院以（2018）晋0822民初1230号民事裁定书裁定，以原告所诉第三人王辉地址不详，法律文书无法送达为由，驳回原告的起诉。 原告第三次诉讼时间为2018年8月9日，原告以王森（又名王辉）、焦百勤为被告，请求判令二被告连带偿还原告货款1530867元及结算之日至执行完毕利息。原告在起诉状上称，从2013年11月1日至2014年11月5日，焦百勤受王森指派到原告公司共32次购买外加剂产品381.48吨，价值2480867元，焦百勤给原告出具了书面欠条。2015年2月27日，王森与原告达成协议，将一辆宝马轿车作价55万元抵顶货款，同日，王森又支付原告40万元银行承兑汇票，两次共计偿还货款95万元，余款1530867元。经原告催要未还，2018年11月28日，原告申请撤诉，本院以（2018）晋0822民初1848号民事裁定书裁定准予原告撤诉。 本院认为，原告康特尔公司与被告张允汉以口头协议订立的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议应为合法有效合同。原、被告均认可被告焦百勤所出具的欠条系被告张允汉所拉货物，本院予以认可。原告主张案外人张允胜、张军、卢金刚以被告张允汉名义出具的欠条，被告张允汉均不予认可。关于卢金刚以被告张允汉名义出具的欠条，原告在三次起诉中，均未起诉卢金刚，也未陈述该笔卢金刚所出具的货款欠条，应由张允汉承担，且在第一次起诉时，数额也不保含卢金刚所拉货款，故原告请求卢金刚所出具欠条货款应由被告张允汉承担，事实依据不足，原告可另行向卢金刚主张权利。至于该案外人张允胜、张军所拉货物，因2016年被告张允汉在用速凝剂抵顶货款时，被告张允汉对抵顶案外人张允胜名下货款，当时并未提出异议，该抵顶行为已经发生法律效力。结合原告证人陈述，被告张允汉同意以其位于运城的房产抵顶货款，虽然最终未能达成抵顶协议，但能够证明被告张允汉实际上是对案外人张允胜、张军所拉原告货款的确认。故原告请求被告张允汉承担张允胜、张军以其名义所拉货物的货款，能够形成证据链，本院予以支持。原告主张被告王森、焦百勤支付货款，无事实依据，本院不予支持。原、被告并未约定货款利息，原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张允汉于本判决生效后十五日内支付原告山西康特尔精细化工有限公司货款728915元。 二、驳回原告山西康特尔精细化工有限公司对被告王森、被告焦百勤的诉讼请求。 三、驳回原告山西康特尔精细化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费11960元，由原告山西康特尔精细化工有限公司负担870元，被告张允汉负担11090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  武绍彦 审判员  罗 冰 审判员  杨晓东 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 欢