广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3952号 原告：严智勇。 委托诉讼代理人：刘波宁，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芹，广西中心律师事务所律师。 被告：刘永翔。 原告严智勇与被告刘永翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严智勇及其委托诉讼代理人刘波宁到庭参加了诉讼，被告刘永翔经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告严智勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金177000元及利息77749元（以借款本金177000元为基数，按照月利率1.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际偿还完借款本金时止，现暂计至2020年8月14日，详见《利息计算清单》）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心向被告出借190000元，被告出具《借条》一份。2017年9月30日，原被告就借款进行核算，确定被告付清借款利息，另偿还本金13000元，还剩本金177000元未付。被告重新向原告出具了《借条》，载明：今借严智勇人民币¥177000元整，壹拾柒万柒仟元整，借期五个月，月利息1分5，到期归还。之后被告仅于2019年9月8日向原告归还15000元，于2020年1月20日向原告归还10000元。截止2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金177000元及利息77749元，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱。 原告在举证期限内向本院提供的证据如下： 1、2017年9月30日《借条》一份，内容为“今借严智勇人民币¥：177000元整，壹拾柒万柒仟元整，借期五个月，月利息1分5，到期归还。”拟证实原被告的身份信息、主体资格以及被告向原告借款的事实。 2、手机短信截图、中国建设银行个人账户收入交易明细一份，拟证实被告仅于2018年12月4日向原告归还利息15000元，于2020年1月20日向原告归还利息10000元，原告向被告多次催款，被告以各种理由推脱，至今尚欠借款本金177000元以及被告向原告多次承诺还款的事实。 被告刘永翔未答辩、未提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘永翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系。2017年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借严智勇人民币¥：177000元整，壹拾柒万柒仟元整，借期五个月，月利息1分5，到期归还。”被告在该借条上签名并按手印，同时注明公民身份号码及电话号码。原告称该借条系原被告双方对被告在2014年1月向原告借款190000元进行结算后出具。原告并称其于2011年在被告时任负责人的华夏建设集团桂林分公司内部承包广州军区桂林疗养院给排水工程，2014年1月左右，该工程最后一笔工程款190000元转账至华夏建设集团桂林分公司账户，被告向原告提出需要资金周转，希望原告出借该190000元，原告同意借款后，被告遂直接从华夏建设集团桂林分公司账户将该笔190000元款项提走使用，当时双方约定借期半年，利率是月息1.5%。2017年9月30日，原被告对上述190000元借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本金177000元，被告遂向原告出具案涉《借条》。原告同时确认被告于2018年12月4日向其归还利息15000元，于2020年1月20日归还利息10000元。此后原告虽多次催促，但被告未再向原告归还借款本息。 另查明，本院立案后，依法向被告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告签收确认。至今，被告未就原告诉请及案件事实向本院提出过抗辩。 本院认为，被告出具的《借条》能够证实原被告之间关于借贷的合意，且原告对于款项出借的事实进行了充分说明，其提交的手机短信聊天内容显示被告不否认借款且多次承诺还款，此外，诉讼中被告收到本院法律文书后并未就本案事实提出异议，据此，本院认定原被告之间民间借贷的民事法律关系真实存在并合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原被告双方约定的借款期限已经届满，被告应向原告归还借款本金177000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷行为发生于2019年8月20日前，故本院参考原告起诉时即2020年8月一年期市场报价利率四倍确定本案利率保护上限。全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为1年期LPR为3.85%，四倍即为15.4%。原被告双方约定月息为1.5%，即年息18%，已超过本案利率保护上限，超过部分本院不予支持，故本案利息计算方式应为以本金177000元为基数，按照年利率15.4%从2017年9月30日起计算至被告实际清偿之日止。现原告认可被告已归还借款利息25000元，则截止原告起诉之日即2020年8月24日，被告尚欠原告借款利息54085.54元（177000元×15.4%÷365天×1059天－25000元）。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘永翔应偿还原告严智勇借款本金人民币177000元并支付利息（利息暂计至2020年8月24日为人民币54085.54元，此后利息计算：以本金人民币177000元为计算基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月25日起计算至款项实际清偿之日止）。 二、驳回原告严智勇的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5122元，因适用简易程序减半收取2561元（原告已预交），由被告刘永翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -5- 审判员 廖 莉 二〇二〇年十一月二日 书记员 李兰芳