wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14017号原告：王贵军，男，1971年6月18日出生。被告：李建华，男，1959年8月6日出生。委托诉讼代理人：李亮，男，1983年7月9日出生。被告：郭选择，男，1983年11月20日出生。原告王贵军诉被告李建华、郭选择劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵军、被告李建华及其委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼，被告郭选择经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贵军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付劳务费6360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告郭选择雇佣，为被告李建华农村房屋做防水，工程地址位于×镇×村×街×号院内，原告完工后，通过双方结算（有微信聊天记录为证），劳务费共计6360元，被告郭选择答应在2020年9月16日全部付清，约定付款时间到期后，被告以房主李建华未结清工程款为由，拒不付款，原告多次索要无果，只能选择诉诸法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告李建华辩称，原告王贵军的诉讼请求不符合事实，不予认可。1、我方与王贵军无任何劳务合同关系，未与王贵军有任何联系，开庭前不知王贵军是什么人，干什么的，与郭选择是什么关系；2、原告诉讼理由中提到的原告受郭选择雇佣为我方自建房屋做防水一事是否属实我方不清楚，不知真假；3、原告诉讼理由中提到的我方未结清郭选择工程款一事不属实，截止目前，我方已按照与承包方郭选择签订的《民房建设施工主体承揽合同书》约定，超额付清工程款；4、我方于2019年12月22日与承包方郭选择签订《民房建设施工主体承揽合同书》，委托郭选择对我方住宅进行民宅拆旧建新工程，且合同约定承包方式为包工包料，承包范围：1、原有房屋及附属设施的拆除、清理平整、渣土外运等；2、新建二层房屋及附属设施的建设（含基础、柱、梁、楼梯、楼面等主体的现浇；砖砌墙体；地面铺设；房屋和卫生间防水；安装雨水管；门前台阶、坡道、门头及阳台护栏的建设；给排水管线铺设；强弱电线路、网线、歌华有线等的铺设；供暖管线铺设；断桥铝门窗安装；卫生间、厨房墙砖铺设及美缝；整屋地砖铺设及美缝等）；3、所建房屋全部主、辅材料的采购供应等。合同中明确约定承包范围包含屋面和卫生间防水。综上所述，1、我方认为原告王贵军诉讼我方理由不成立，无事实依据；2、请法庭依据事实驳回原告王贵军诉我方支付劳务费请求；3、诉讼费用全部由王贵军承担。被告郭选择未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年12月22日，甲方（发包方）李建华与乙方（承包方）郭选择签订《民房建设施工主体承揽合同书》，约定：工程名称：李建华民宅拆旧建新工程；工程地点：房山区×镇×村×街×号；承包范围：1、原有房屋及附属设施的拆除、清理平整、渣土外运等；2、新建二层房屋及附属设施的建设（含基础、柱、梁、楼梯、楼面等主体的现浇；砖砌墙体；地面铺设；屋面和卫生间防水；安装雨水管；门前台阶、坡道、门头及阳台护栏的建设；给排水管线铺设；强弱电线路、网线、歌华有线等的铺设；供暖管线铺设；断桥铝门窗安装；卫生间、厨房墙砖铺设及美缝；整屋地砖铺设及美缝等）；3、所建房屋全部主、辅材料的采购供应等。承包方式：包工包料。工程结构：建筑面积预计330平方米（以竣工后实测面积为准）；占地长15米，进深11米；层数：地上两层；层高：一层3.5米，二层3.3米。合同工期：预计2020年3月6日至2020年6月14日。工程价款计算方式：按建筑面积1400元/平方米计算（包工包料），预计总造价为462000元，最终面积以实际测量为准，总造价多退少补。关于乙方责任义务，双方约定，乙方指派郭选择为乙方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，负责施工现场消防安全及进出施工现场所有人员的人身安全等工作，负责保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。关于结算方式，双方约定：甲方按如下约定分5次向乙方预付或支付工程款。第一阶段：房屋基础开槽完工，经双方验收合格后三日内，甲方支付给乙方总价款的20%，即人民币92400元；第二阶段：房屋基础工程完工，经双方验收合格后三日内，甲方支付给乙方总价款的20%，即人民币92400元；第三阶段：一层主体封顶，经双方验收合格后三日内，甲方支付给乙方总价款的20%，即人民币92400元；第四阶段：二层主体封顶，经双方验收合格后三日内，甲方支付给乙方总价款的20%，即人民币92400元；第五阶段：工程总体施工完毕，乙方清理干净施工现场，经双方验收合格后三日内，甲方支付给乙方总价款的15%，即人民币69300元。合同还约定了双方其他权利义务内容。合同签订后，郭选择组织工人进场施工，其中，王贵军负责房顶及卫生间部分的防水。防水完工后，郭选择未向王贵军支付相应劳务费用。李建华提供转账凭证及收条，证明其先后依合同约定向郭选择支付工程款项总款项中包含已向郭选择付清的防水部分工程款。另查，王贵军与李建华之间未签订书面劳务合同，王贵军亦非李建华直接雇佣对房顶及卫生间做防水的工人。郭选择在其与王贵军的微信聊天记录中，确认王贵军防水部分工程款6360元，至今尚未支付。上述事实，有原告王贵军及被告李建华陈述、《民房建设施工主体承揽合同书》、转账电子凭证、收条、微信聊天截图等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：王贵军受郭选择雇佣，为郭选择承包的李建华自建房施工工程提供劳务，郭选择理应支付劳务报酬。现王贵军持郭选择确认的劳务费金额要求郭选择支付报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持。李建华系施工项目地房主，其与郭选择之间签订有书面《民房建设施工主体承揽合同书》，并按约定期限和金额向郭选择支付了相应工程款，故王贵军向李建华主张支付劳务报酬无事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭选择经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭选择于本判决生效后七日内给付原告王贵军劳务报酬6360元；二、驳回原告王贵军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告郭选择负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5541号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：张琛，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：杨艳苓，女，1971年3月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告兴业消费金融股份公司与被告张琛、杨艳苓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 黄细芬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5400号 原告李和光，男，1957年10月25日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区万龙北斗星城小区********。 委托代理人李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告郭洪福，男，1963年5月29日出生，汉族，现住，现住吉林省榆树市华昌街南门村副组div> 委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。 原告李和光诉被告郭洪福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李和光委托代理人李大超、被告郭洪福及委托代理人徐洪梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月7日案外人许峰向徐石借款人民币40万元，并出具了欠条一枚。该款确系原告使用。次日徐石要求原告与被告签订了楼房买卖合同作为还款保证，约定将原告所有的位于榆树市华昌区0102－623－4、栋号23、房号4的3层、建筑面积225平方米楼房出卖给被告，价款40万元。欠条与合同签订后，原告收到徐石借款40万元，截止起诉日，原告已经向徐石偿还本息合计65.6万余元，但被告却依据2015年5月8日签订的楼房买卖合同强行霸占原告房屋。原告与被告根本不认识，也未收到过被告的房款。该合同名为买卖，实为借贷，不是双方的真实意思表示，属于典型的套路贷。上述事实被告在2020年4月21日起诉原告要求还款的诉状中已经确认，该案件被告已经撤诉。现原告为请求法院确认原被告2015年5月8日签订的楼房买卖合同无效，被告立即返还房屋并赔偿租金损失39000元。 被告辩称，2015年李和光伙同许峰、徐石向我借款40万元，当时由许峰给我出具了借条。2015年5月8日由李和光和我签订了房屋买卖合同一份。约定将李和光名下的坐落于榆树市华昌区0102－6、23－4、栋号23、房号4、房屋所在层数为三层、建筑面积为225的房屋以40万元的价格出售给我,双方在合同上签字。合同签完后，我将40万元通过建设银行打到徐石账户。徐石将钱全部给原告，所以原告是实际借款人。所签订的买卖合同是贷款合同的担保合同，不是单纯的买卖合同。该买卖合同属于借款合同的从合同，因本案借款还没有完全偿还我，所以本案该从合同不能拖离主合同而单独诉讼。原告起诉该买卖合同的目的是不想对我承担还款义务，推卸法律责任。我在没有实现债权的情况下，有权行使占有该房屋的自救权利，即合法占有。所以我认为本案不能抛开主合同而单独审理该从合同，这样就偏离了以房屋买卖形式进行担保的最终目的，同样也严重侵犯了我的合法权益，故请求法院驳回原告的告诉。 经本院审理查明，2015年5月7日许峰通过徐石在被告处借款，并由许峰给被告出具了金额为40万元借条，该笔借款由原告使用。2015年5月8日原告将自有的房屋（坐落于榆树市华昌区、丘地号为、面积为225平方米）的房照交给被告，并与被告签订了该房屋的楼房买卖合同一份。2020年8月被告强行进入涉案房屋居住使用。现原告为请求法院确认原被告2015年5月8日签订的楼房买卖合同无效，被告立即返还房屋并赔偿租金损失39000元诉来本院。 本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同并非是双方真实意思表示，而是为了保证民间借贷合同的履行，不是真正为了实现买卖合同的目标，故原被告签订的房屋买卖合同无效。被告现强行占有涉案房屋，侵害了原告的合法权益，故被告应将涉案房屋返还原告。原告请求的租金损失因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下： 一、确认原告李和光与被告郭洪福于2015年5月8日签订的楼房买卖合同无效； 二、被告郭洪福于判决生效后立即将坐落于榆树市华昌区，丘地号为、建筑面积225平方米的房屋返还原告李和光； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费3650元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 想
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1967号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司 法定代表人：杨丽红 住所地：河北省保定市 委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。 被告王娟，女，汉族，1983年9月18日生，现住河北省定州市。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告王娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 铁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4124号 被执行人林英培，男，汉族，1998年3月20日出生，户籍地址广东省化州市。 关于被执行人林英培罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人林英培应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2020年10月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》和《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人林英培自行缴纳罚金3000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初276号刑事判决书所确定的林英培的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初276号刑事判决书有关林英培的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十二日 书记员  丘爱琳
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初14号原告：高金威，女，1989年1月25日出生，汉族，个体经营者，现住吉林省辽源市。被告：辽源市富迪房地产开发有限公司。住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：王书利，吉林望候律师事务所律师。原告高金威诉被告辽源市富迪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院重审后，依法另行组成合议庭，原告因与被告和解，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高金威撤诉。案件受理费减半收取1650.00元，由原告负担。审判长  孙竹太审判员  王宏伟审判员  孙锡伟二〇二〇年十一月十六日书记员  谭敬文
保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初4958号 原告：李某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住保山市隆阳区。 被告1：李某2，男，汉族，住保山市隆阳区。 被告2：李某3：男，汉族，住保山市隆阳区，公民身份号码：5330011955021106以。 被告3：李某4，女，汉族，住保山市隆阳区。 被告4：李某5，女，汉族，住保山市隆阳区。 。 被告5：李某6，女，汉族，住保山市隆阳区。 被告6：李某7，女，汉族，住保山市隆阳区。 诉讼请求：一、请求人民法院判令原告依法继承父亲李自强原位于保山市的份额，六被告分别继承十四分之一的份额。 事实与理由：原告的父亲李自强于2004年去世，生前于1993年7月5日经保山市土地管理局批复取得案涉房屋的建设用地使用权，××××年××月××日与案外人张菊兰登记结婚，婚后于××××年××月××日生育原告，2002年4月19日经保山市隆阳区人民法院隆民初字第416号民事判决书判决离婚，夫妻共同财产：被告一套、康佳21寸彩电一台归案外人张菊兰，其余财产归李自强所有。李自强的父母生前共育有7个子女，即本案的6被告和李自强，李自强的母亲1992年去世，父亲于2007年去世。 李自强去世后，涉案房屋发生继承，原告与李自强父亲为第一顺序继承人，各继承案涉房屋一半份额，后李自强父亲去世，其继承案涉房屋一半份额由原告和六被告共同继承，及各占十四分之一的份额。现因土地确权，被告1要求将涉案房屋确认其名下，与原告发生纠纷，于2020年7月25日经过太平社区调解仍然未果。 综上所述，原、被告是案涉房屋法定的继承人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》的相关规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李自玉、第三人继承纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令原告依法继承父亲李自强原位于保山市的份额，六被告分别继承十四分之一的份额。事实和理由：原告的父亲李自强于2004年去世，生前于1993年7月5日经保山市土地管理局批复取得案涉房屋的建设用地使用权，××××年××月××日与案外人张菊兰登记结婚，婚后于××××年××月××日生育原告，2002年4月19日经保山市隆阳区人民法院隆民初字第416号民事判决书判决离婚，夫妻共同财产：被告一套、康佳21寸彩电一台归案外人张菊兰，其余财产归李自强所有。李自强的父母生前共育有7个子女，即本案的6被告和李自强，李自强的母亲1992年去世，父亲于2007年去世。李自强去世后，涉案房屋发生继承，原告与李自强父亲为第一顺序继承人，各继承案涉房屋一半份额，后李自强父亲去世，其继承案涉房屋一半份额由原告和六被告共同继承，及各占十四分之一的份额。现因土地确权，被告1要求将涉案房屋确认其名下，与原告发生纠纷，于2020年7月25日经过太平社区调解仍然未果。 李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李自玉辩称： 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费50元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张明高 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨丽波
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执794号申请执行人：宁夏海原农村商业银行股份有限公司,住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨生万，系该公司职工。被执行人：田彦虎，男,回族,生于1962年7月,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：田彦龙，男，回族，生于1967年11月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：田彦东，男，回族，生于1975年12月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人宁夏海原农村商业银行股份有限公司与被执行人田彦虎、田彦龙、田彦东金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2946号民事判决书确定，由被执行人田彦虎、田彦龙、田彦东返还申请执行人宁夏海原农村商业银行股份有限公司借款52455元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年6月5日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田彦虎、田彦龙、田彦东名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田彦虎、田彦龙、田彦东无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月二十四日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初6493号 申请人：苏州万鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山路两侧，统一社会信用代码913205856082689292。 法定代表人：林聪宝。 委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文彦，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 被申请人：江苏东方创意文化产业有限公司，住所地盐城市大丰区东方湿地公园内，统一社会信用代码91320982582340223A。 法定代表人：李永波。 原告苏州万鸿房地产开发有限公司与被告江苏东方创意文化产业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人苏州万鸿房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江苏东方创意文化产业有限公司名下价值6000万元的财产，并已投保中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江苏东方创意文化产业有限公司名下价值6000万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王月 二〇二〇年十一月四日  书记员  周依
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2744号 花来源与被执行人陈捍军、陈红梅追偿权纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初1563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈捍军、陈红梅未履行交纳案件受理费3480元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费3480元，本院于2020年10月23日立案执行。经总对总网络查询，发现被执行人陈捍军、陈红梅有少量银行存款、网络资金，因金额太小未予扣划，该当事人所有账户均被他案冻结，未发现被执行人有保险、工商、证券等资产信息。经查询，未发现被执行人陈捍军、陈红梅在本地有不动产、公积金、车辆等资产信息，本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 现告知当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2628号之一 原告：琚国峰，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被告：陈汪玲，女，1989年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：赵华，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 原告琚国峰与陈汪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琚国峰撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告琚国峰负担。 审判员  祝丽燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  兰雯静
河南省开封市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）豫02刑申34号原审被告人魏永春贪污一案，河南省杞县人民法院于2019年6月13日作出（2018）豫0221刑初731号刑事判决：1、被告人魏永春犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。2、被告人魏永春贪污的玉米、棉花直补款人民币586979元予以追缴。宣判后，原审被告人魏永春不服，提出上诉。本院于2019年8月22日作出（2019）豫02刑终229号刑事裁定，维持原判。原审被告人魏永春及其子魏天骏以“魏永春的行为不构成贪污罪”为由，向本院提出申诉。经本院审判委员会讨论认为，本案符合法定再审之情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、第三百八十四条第一款之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。本案再审期间不停止原裁判的执行。二〇二〇年十一月二十四日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1606号 申请执行人：梁凤玲，女，1968年01月02日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区大洲村经济合作社，住所地肇庆市高要区白土镇白联社区大洲村。 负责人：梁磊波，该村村长。 本院在执行梁凤玲与肇庆市高要区白土镇白联社区大洲村经济合作社行政非诉执行一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执377号 申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：杨某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行张某与杨某借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月20日向被执行人杨某送达执行通知书及报告财产令，被执行人杨某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年7月15日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人杨某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下有车牌号为甘E925**比亚迪牌、甘EA30**富先达牌、甘EA43**长城牌汽车三辆,本院未实际控制以上车辆，待该院实际扣押后将强制执行，申请执行人张某亦同意暂不强制执行以上车辆。被执行人杨某名下无证劵信息。被执行人杨某购买了机动车交强险及商业险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，本案保险事故未发生，故暂不具备强制执行条件。经询，申请执行人张某表示对该零星存款暂不强制执行。本院通过市场监督管理部门、不动产登记部门及住房公积金管理部门的协助对被执行人杨某名下的企业注册登记、对外投资、股权、不动产登记及住房公积金情况进行了查询。经查被执行人杨某名下无对外投资、股权不动产登记及住房公积金登记信息。本院于2020年11月10日将被执行人杨某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人杨某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人杨某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨某无其余财产可供执行书面表示认可。申请人张某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初10041号 原告刘建成，男。委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告陈妮花，女.被告陈梨花，女。原告刘建成诉被告陈妮花、陈梨花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建成及其委托诉讼代理人王兴华、被告陈梨花到庭参加诉讼，被告陈妮花经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘建成向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告陈妮花立即支付原告欠款5183525元； 2、请求判令被告陈妮花支付原告资金占用利息60022元；（资金占用利息按照年利率24%的标准自2020年7月3日暂计算至2020年7月19日，请求判决至实际付清之日）；3、请求判令被告陈梨花对被告陈妮花的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费费由二被告承担。事实与理由：2019年12月25日原告与被告陈妮花就双方之前的商业往来进行了结算并签订了《个人欠款及担保协议书》，约定被告陈妮花在2020年4月15日前清偿原告欠款7202254元，并约定被告陈梨花对被告陈妮花所欠债务担保。被告陈妮花仅支付原告1906125元，2020年7月2日三方又签订了一份《个人欠款及担保协议书》，约定剩余5296129元欠款由被告陈妮花在协议签订当日付清，被告陈梨花继续提供连带责任保证，保证范围为欠款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。协议书签订后被告陈妮花又以资金紧张为由推诿不付。 2020年9月26日原告收到被告陈妮花56380元的还款， 2020年11月10日原告收到被告陈妮花52475元的还款。2020年9月30日收到被告3749元的还款，剩余5183525元未还。原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被告陈梨花承认欠款事实，辩称原告已放弃利息，不愿支付原告利息。被告陈妮花承认欠款事实，愿意自己一人支付原告欠款，辩称原告已放弃利息，不愿支付原告利息。 因原、被告争议不大，本院未主持举证质证，收取了原告的证据原件。并对欠款事实、利息约定、还款情况进行了法庭提问。 本院认定，2019年5月，被告陈妮花向原告打电话要求借款表示越多越好，利率三分，原告于2019年5月20日给被告陈妮花转账了200万元，2019年5月27日又给被告陈妮花转了50万，2019年6月19日又给被告陈妮花转了50万元，共计300万元。另外被告收购原告在市场上收购其他人抵账的加油卡、购物卡4202254元未付货款。两项合计7202254元。2019年12月25日原告与二被告就欠款签订了《个人欠款及担保协议书》，约定被告陈妮花在2020年4月15日前清偿原告欠款7202254元，并约定被告陈梨花对被告陈妮花所欠债务担保。被告陈妮花仅支付原告1906125元，2020年7月2日三方又签订了一份《个人欠款及担保协议书》，约定剩余5296129元欠款由被告陈妮花在协议签订当日付清，被告陈梨花继续提供连带责任保证。协议书签订后被告陈妮花又以资金紧张为由推诿不付。 2020年9月26日原告收到被告陈妮花56380元的还款， 2020年11月10日原告收到被告陈妮花52475元的还款。2020年9月30日收到被告3749元的还款，剩余5183525元未还。原告诉来本院，因被告陈妮花未出庭，本院未主持调解。上述事实有当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告陈妮花向原告借款并约定了还款时间及利息，双方形成民间借贷关系，被告陈梨花在协议上签名担保，应承担连带清付责任。原告诉请被告陈妮花还款及被告陈梨花承担连带清偿责任本院予以支持。综上所述，原告诉请被告陈妮花还款及被告陈梨花承担连带清偿责任本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告陈妮花在本判决生效后十日内偿还原告刘建成欠款5183525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59005元，减半收取，因原告撤回部分诉请，退还原告 34355元，由被告陈妮花、陈梨花承担24650元。59005970549300如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判员：刘文龙2020年11月20日书记员：宁敏敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17876号原告：雷桂兰，女，1970年7月24日出生，汉族，中国人寿财产保险有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京中天置家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑19号1幢1号。法定代表人：刘国强，经理。委托诉讼代理人：王智峰，男，该公司员工。原告雷桂兰与被告北京中天置家房地产经纪有限公司（以下简称中天置家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂兰、被告中天置家公司委托诉讼代理人王智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付违约金16200元；2.判令被告支付2020年2月5日至4月4日期间两个月的租金16200元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，原告将位于北京市丰台区方庄南路×××718室委托被告代理出租，月租金8100元，代理期为三年。2020年1月14日，在按合同免租两个月后，被告致电原告，以不好出租为理由，要求再次免租2个月，并写下保证书，保证剩余合同期内不会再出现任何问题，当时因考虑实际情况，原告考虑三年合同并表示同意。但鉴于被告的违约属于欺骗行为，原告撤销同意免除的免租期。2020年4月15日，被告在没有提前通知的情况下单方面通知终止合同，因被告违约致使原告承受经济损失，故原告诉至法院。被告中天置家公司辩称：1、我方不认可违约责任，疫情期间各个物业不允许租赁房子，更何况涉案房屋系商住房，疫情期间无法出租，并非我公司违约。2、当时原告自己签署的证明，证明其同意对我公司免租金两个月。但是疫情期间因为不能带客户看房导致房屋没有出租，所有原因在于疫情原因，并非我公司违约。我公司于2020年4月10日将房屋还给原告，我公司房租支付至2020年5月4日。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，雷桂兰（委托人、甲方）与中天置家公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：第一条房屋基本情况（一）房屋座落于北京市丰台区方庄南路×××718室。第二条房屋租赁用途：居住、办公。第三条出租代理权限及期限（二）出租代理期自2019年11月5日至2022年11月4日。（三）本合同约定的房屋代理期中开始的前60天、第二年60天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。第四条租金（一）租金标准：每月房屋租金第一年8100元、第二年8300元、第三年8500元。（三）乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2019.11.5，第二次2020.2.5，第三次2020.5.5，第四次2020.8.5.以此类推。第九条合同的解除（一）经甲乙双方协商一致，可以终止本合同。（二）出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。第十条违约责任（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，雷桂兰依约交付了涉案房屋。中天置家公司向雷桂兰支付了两个月的租金。2020年2月13日，雷桂兰向中天置家公司出具《证明》，载明：“出于疫情的原因，考虑到贵公司的实际困难，同意将×××718的租金减免两个月。希望在本合同叁年期内，不再有违反合同的事情发生，并请上班后以公司名义予以保证。”同日，中天置家公司石榴庄店工作人员向雷桂兰出具《证明》，载明：“因本次疫情严重，出于仁义考虑，×××718业主同意再次减免两个月租金。本人表示衷心的感谢，并保证在以后的合同期内（3年合同）决不会再在合同之外让业主给免租期。”后中天置家公司提出解除合同。庭审中，中天置家公司主张因疫情影响，无法带客户进小区看房，故与雷桂兰提前解除合同，疫情构成不可抗力，不应承担违约责任。雷桂兰认为中天置家公司无权解除合同，且因中天置家公司违约，故不认可第二次的2个月免租期。双方一致认可合同解除时间为2020年4月15日。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、自书证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，雷桂兰与中天置家公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为中天置家公司提前解除合同是否构成违约。中天置家公司认为因疫情这一不可抗力因素，提前解除合同并不构成违约。本院认为疫情并不必然导致租赁合同不能继续履行，不能一律认定为构成不可抗力。且雷桂兰在合同履行过程中已通过减免两个月租金的方式变更合同履行来减少中天置家公司的损失，故本院认为中天置家公司解除合同构成违约。关于违约金，雷桂兰依据合同约定主张，根据雷桂兰的实际损失、合同履行情况、双方的过错程度等因素，本院认为雷桂兰主张的数额合理，本院予以支持。关于免租期租金，双方在合同履行中已变更合同履行内容，双方均应依约履行，雷桂兰主张该部分租金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京中天置家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付雷桂兰违约金16200元；二、驳回雷桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由雷桂兰负担152元，由北京中天置家房地产经纪有限公司负担153元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十一月二十日书记员 刘钟泽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平安，男，1969年5月10日出生，汉族，住安阳县。再审申请人董卫星因与被申请人王平安民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董卫星申请再审称：一、原审判决采信有利害关系的证人证言认定诉讼时效中断，属于适用法律错误。本案诉讼时效期间起算时间为2012年11月30日至2014年11月30日，被申请人于2019年3月8日起诉时，诉讼时效已超过六年又三个月。2012年11月29日接受50万元汇票后，被申请人又请求申请人履行债务的事实，除了刘柱、单保健、郝红光三人陈述外，没有其它证据加以佐证，而该三人均为被申请人的工作人员，其中郝红光与被申请人存在姻亲关系，原审判决仅凭三人的陈述认定诉讼时效中断，不符合《民事证据规定》第九十条第三项的规定。二、原审判决对已归还的3万元未予采信明显不当。郝文平是被申请人的会计，借款到账后的第三天，申请人便向郝文平的中国银行卡转账3万元，申请人与郝文平并无任何经济往来与交易，依据通常判断，郝文平收到的3万元，应视为被申请人接受。申请人主张该3万元属于断头息，应当从300万元本金中扣除，至少应属于申请人的还款，原审判决却不予采信。三、原审判决对利息的处理属于适用法律错误。第一，对借期内超过年利率36%的部分予以保护，属于适用法律错误。本案中，2011年12月26日至2012年3月26日，借期为91天，申请人归还27万元，原审判决却均认定为利息，即使不考虑3万元断头息，该借款利息折合年利率为36.1%，超过年利率36%部分为748元，对该748元不应予以保护。第二、对于2012年3月26日至2012年5月8日的逾期利息，原审判决按照月利率3%计算利息，同样属于适用法律错误。第三、本案中当事人没有约定逾期利率，对于2012年3月26日至2012年5月8日的逾期利率，原审判决按照月利率3%计算利息，超过了年利率24%的上限。根据《民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，债务应当清偿。被申请人提供的调查笔录、一审中的证人出庭证言、一审法院对郝红光的询问笔录等证据，可以证明借款到期后被申请人向申请人催要借款的事实，一二审判决认定本案诉讼时效存在中断的情形，并无不当。申请人主张本案已超过诉讼时效，本院不予采信。本案借贷双方为申请人和被申请人，郝文平并非借贷合同的相对方，申请人主张其向郝文平转款的3万元应视为偿还涉案借款的利息，因被申请人不认可，申请人该项主张，证据理由均不足，本院不予支持。2011年12月26日，申请人向被申请人借款300万元，双方约定月息3%，一二审判决对利息部分按照已支付的利息以年利率36%计算、未支付的利息以年利率24%计算，符合法律规定。申请人主张原审判决利息部分处理错误，无证据支持和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董卫星的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 张智尧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15122号原告：李景峰，男，1945年8月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：童晓琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王曦，女，1987年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告李景峰与被告王曦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李景峰及其委托诉讼代理人童晓琳和被告王曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景峰向本院提出诉讼请求：1、确认双方租赁合同关系于2020年8月19日解除；2、要求被告支付2020年6月1日至8月19日的房屋租金41475元；3、要求被告支付违约金189000元；4、要求被告赔偿房屋维修费用25000元；5、要求被告赔偿燃气卡和煤气罐费用1000元；6、要求被告赔偿有限电视机顶盒重新置办费用1000元；7、要求被告支付2020年4、5月份拖欠租金1500元；8、要求被告赔偿灶台、橱柜费用5000元；9、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于北京市东城区东四十四条××号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2016年8月1日至2026年7月31日，其中2019年8月1日至2021年7月31日的租金为每月15750元。被告无故未依约支付2020年6月1日至今租金并擅自搬离涉案房屋，故原告诉至本院，请求判如所请。被告王曦辩称，2020年6月份，被告曾委托案外人张某、韩某多次联系原告，要求提前退租。韩某于2020年6月30日向原告发送短信要求解除双方之间租赁合同关系，并要求原告办理房屋交接，但原告要求和王曦本人谈。2020年7月2日，被告将涉案房屋腾空，并委托张某、韩某通知原告收房，但原告一直没有回复。被告认为，原告对于被告承租涉案房屋用于员工宿舍以及房屋腾空事宜均知情，现被告租金已经付至了2020年5月31日，被告同意支付2020年6月1日至7月2日租金和之前欠付的1500元租金，7月3日之后的租金被告不同意支付。被告使用房屋没有问题，没有造成原告物品的丢失和损坏，不同意赔偿原告主张的物品损失费用以及房屋修缮费用。另，合同关于违约金条款为霸王条款，应属无效，被告申请法院调整违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李景峰系北京市东城区东四十四条××号14、15号房屋承产权人，14号房屋为南房两间，建筑面积为23.9平方米，15号房屋为北房两间，建筑面积为25平方米。2016年7月4日，李景峰（出租方、甲方）、王曦（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意将位于北京市东城区东四十四条56号出租给乙方，房屋建筑面积为48.9平方米。租赁期限自2016年8月1日至2026年7月31日，2016年8月1日至2019年7月31日租金标准为每月15000元；2019年8月1日至2021年7月31日租金标准为每月15750元。租金支付方式为押一付三，租金每三个月支付一次，应于付款月起租日前30日内支付下一次租金。合同另约定，乙方未经甲方书面同意，转租、转借本房屋或未按期缴纳本合同约定的各项费用，累计金额超过一个月房租的，甲方有权解除合同，甲方无须退还乙方所支付押金，如果押金不能赔偿因此给甲方带来经济损失的，甲方可再向乙方追偿。乙方未按合同约定支付租金，逾期超过10日仍未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权不退房屋押金作为违约金，并与乙方解除本合同，收回出租房屋。本合同签订之日起，双方均不得无故解除合同，任何一方违反本合同约定，应支付未违约方十二各月房租作为违约金。合同签订后，双方依约履行。2020年3月份，因新冠肺炎疫情影响，李景峰、王曦协商减免了3月份租金。王曦租金付至2020年5月31日，后续租金未付。后王曦因为公司运营问题，遣散了员工，不需要承租涉案房屋用于员工宿舍，故提出退租要求，双方因此产生纠纷。本案审理过程中，李景峰认可其在2012年4月份将14、15号房屋以及院内两间自建房进行了翻建。2016年7月4日，李景峰将包括翻建后14、15号房屋、翻建后自建房在内整个院落出租给王曦。李景峰翻建14、15号房屋未办理建筑工程规划许可。本院认为，出租人就未取得建筑工程规划许可证或者未按照建筑工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中李景峰、王曦签订租赁合同的标的物系未取得经建筑工程规划许可建造的房屋，该租赁合同应属无效。庭审中，本院释明当事人变更诉讼请求，以引导当事人就合同无效的法律后果一并处理，经释明当事人坚持不变更，故李景峰的诉讼请求，本院不予支持。当事人可就房屋腾退、赔偿问题等争议另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李景峰与被告王曦签署的《租赁合同》无效；二、驳回原告李景峰的诉讼请求。案件受理费15935元，由原告李景峰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8040号申请执行人：陶洁，女，1983年8月8日出生，汉族，山西省长治市人，住河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人：李东亮，男，1985年2月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人陶洁与被执行人李东亮委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月9日作出的（2020）京0113民初6180号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币70000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6180号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执965号白山市中房物业服务有限公司（申请执行人）、刘春华（被执行人）：白山市中房物业服务有限公司与刘春华物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4,712.20元，申请执行费50元。经本院立案执行，被执行人主动履行4762元，并以现金方式交至法院，法院已将此款交付申请人，至此，白山市中房物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0602民初1343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2940号之二 申请执行人:德阳市区兴全干杂店，住所地德阳市区华山北路西侧白鹤巷北侧城西市场**，统一社会信用代码92510600MA636NLG0L。 经营者：谭青秀，女，1969年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：尹成寿，男，1963年06月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 德阳市区兴全干杂店与尹成寿民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603民初2763号民事判决书，已经发生法律效力。德阳市区兴全干杂店于2020年11月11日向本院申请执行。 本案执行标的货款39399元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中冻结了被执行人银行存款,余额不足。查封了被执行人尹成寿和共有人谢强位于德阳市区××路××段××号××栋××号房屋，因房屋有抵押和共有人，几方正在协商房屋的处置。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产,对被执行人发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初2763号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  裴小龙
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3578号 原告：陈华龙，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东海，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：陈清德，男，1978年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈华龙与被告陈清德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华龙的委托诉讼代理人余超潘、陈东海到庭参加诉讼。被告陈清德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华龙向本院提出诉讼请求：1.陈清德向陈华龙支付46万元及逾期付款的资金占用利息(以46万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至实际还清之日止，暂计至起诉之日为5214.61元)；2.本案的诉讼费用(包括但不限于受理费、公告费、财产保全费、鉴定费等)由陈清德承担。事实和理由:陈华龙因向陈清德购买打片机，向陈清德支付了款项46万元。后因陈清德无法提供相应的货物，其同意退还陈华龙全部款项。陈清德于2020年5月20日向陈华龙出具一份《借条》，确认尚欠陈华龙款项46万元，并承诺2020年5月31日前还清上述款项。现还款期限已经届满，但陈清德尚未偿还款项。 陈清德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，陈华龙向陈清德购买打片机，并于当日通过黄苏翠尾号为5479的银行账户向陈清德尾号为0664的银行账户分两次分别转账支付了44万元、2万元，共计46万元。其中44万元的银行电子回单中备注“打片机”。后因陈清德未能依约交付打片机予陈华龙，双方于2020年5月20日进行协商，陈清德同意向陈华龙退还上述46万元货款，并出具《借条》一份交陈华龙收执。《借条》载明：“兹今向陈华龙借款460000（大写：肆拾陆万元整）将于2020年5月31日前付清。此据为凭立据人:陈清德身份证号码：……日期：2020年5月20日”。此后陈清德未予还款。 本院认为，陈华龙与陈清德之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的履行期限已届满，陈清德未能依约偿还货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现陈华龙诉求陈清德退还货款46万元及该款项自2020年6月1日起至实际款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。陈清德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈清德应于本判决生效之日起十日内支付陈华龙货款46万元及该款项自2020年6月1日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8278元，减半收取计4139元，由陈清德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月二日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15255号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：韩世忠，男，1965年1月20日出生，汉族，住山西省长治市城区，原告中邮消费金融有限公司与被告韩世忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告韩世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金66815.83元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月6日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告韩世忠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金66815.83元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月11日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告韩世忠于2018年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月11日解除；二、被告韩世忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金66815.83元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月6日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月11日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月11日；上述结果需扣除被告韩世忠在2020年1月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月12日起的利息、违约金，合并以66815.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告韩世忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告韩世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月6日                  贷款人：              韩世忠                  贷款金额：              110000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月6日                  逾期还款起始日：              2020年1月6日                  尚欠本金总额：              66815.83元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月11日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1201号 申请执行人：黎树雄，男，1978年07月29日出生，汉族，住广东省高要区。 被执行人：卢砚坤，男，1978年07月05日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于黎树雄与卢砚坤租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。执行立案标的182900元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，发现被执行人卢砚坤有车牌号为粤Ｈ×××××号汽车。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××号的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄裕辉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2109号之九 申请执行人：韦佩华，男，1973年7月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周岗，男，1977年7月1日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韦佩华与周岗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周岗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周岗在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXX5_1账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈泉泉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17637号原告：赵建龙，男，1989年10月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：昆山市中台精密机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖南路**B-A，统一社会信用代码9132058369671924X1。法定代表人：张玉山，该公司总经理。原告赵建龙诉被告昆山市中台精密机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案受理后适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告赵建龙、被告昆山市中台精密机械有限公司的法定代表人张玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7000元；2、请求判令被告为原告补缴2020年3月至4月的社保（以3500元为缴费基数）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月19日入职被告处工作，从事CNC操编工作。因该岗位之前的员工隔离导致机器停摆，但其后隔离员工回来，使得岗位机少人多，故被告对原告百般刁难，在2020年4月14日借故解除了与原告的劳动关系，故被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁适用法律错误，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告昆山市中台精密机械有限公司辩称：1、系原告主动辞职而非被告解除。因原告故意做坏产品，客户不让其继续做他的产品，原告与客户发生争吵，被告在其中劝解，但原告不听，并要求将其工资结清，故被告在非正常结薪日（正常为每月25日）结清原告工资，原告后再未回到工作岗位。2、被告提交视频显示原告在工作期间明知制作过程不符合规定，不及时停止，最终导致产品完全报废，给被告造成严重损失；3、并非存在机器多人员少的情况，原告辞职后，被告处出现晚班无法合理排班、机器空置的情况，亦给被告造成损失。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月19日进入被告处从事CNC操机及编程工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告最后工作至2020年4月14日。2020年4月14日，被告结算原告工资，共支付原告2020年3月19日至2020年4月14日期间工资6600元。原告认为其工资标准为7000元/月，并提供光盘录音为证，被告陈述双方口头约定工资标准为5000元/月。围绕原告离职的原因及过程，原告提供录音及文字整理资料，其中内容显示原告、张玉山（被告法定代表人）、方某（原告称为公司技术及人事，被告称其为公司客户）发生争执，张玉山：“算了，算了，你走吧，你不要做，我不听那个”，原告：“走你就结工资，不然的话我不走”，张：“工资我肯定结给你”，原告：“我不说这个话，你让我走你就马上结工资，不然我不走”。被告亦提供视频光盘及文字资料（其中视频中发生争吵的部分与原告录音吻合），以证明原告系自行离职且原告在工作期间多次因操作问题做坏被告产品，被告提交原告做坏的产品照片为证。后双方发生争议，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告:1、支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；2、被告补缴2020年3月至2020年4月社保（缴费基数按照3500元/月计算）。该委作出裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元，不支持原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。以上事实由仲裁裁决书、通行证、考勤记录、录音光盘及文字整理资料、视频光盘及文字整理资料、照片及及当事人陈述等证据为证。本院认为，本案的焦点在于原告的离职过程。原、被告确认原告最后工作至2020年4月14日，且该日被告结算原告工资，其后原告未再上班，故双方劳动关系于2020年4月14日解除。但被告未有书面文件解除与原告劳动关系，原告主张系被告违法解除并提供录音证据，被告亦提交相应视频，根据录音及视频中内容显示，被告公司确有让原告离职，但原告回复结算完工资才走，该情形可视为被告提出，原、被告双方协商一致解除劳动关系，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金。关于原告工资标准，原告主张为7000元/月，被告主张为5000元/月，被告未提供证据证明，结合被告结算原告工资（6600元）、原告实际工作时间（2020年3月19日至2020年4月14日）及原告提供的录音，本院认定原告解除前月平均工资为7000元/月。故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金3500元。原告要求被告补缴2020年3月至2020年4月社会保险，因补缴社保非法院受理劳动争议案件范围，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：被告昆山市中台精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵建龙解除劳动关系经济补偿金3500元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年十一月二十五日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形
河北省张北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0722执保200号 关于河北剑龙科技有限公司申请的（2020）冀0722民初2072号诉讼财产保全一案，本院于2020年11月9日立案执行，并于2020年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初2177号原告：魏某，公民身份证号码：×××。被告：孙某，公民身份证号码：×××。原告魏某诉被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失6890元；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日07时00分许，被告孙某驾驶其他非机动车，在鄂尔多斯市××旗孙某家门前倒车时与沿孙某家门前由南向北行驶的魏某驾驶的×××小型汽车发生交通事故，致魏某驾驶的汽车受损。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队做出的《道路交通事故认定书》，认定被告孙某承担事故全部责任，原告魏某无责任。经鄂尔多斯市中证旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告魏某的汽车损失6890元，并支出鉴定费1000元。经与被告协商赔偿问题，无法达成一致协议，原告向人民法院提起诉讼。被告孙某辩称，对事故发生的事实认可，对事故发生后的事故责任认定有异议。原告魏某驾驶车辆速度过快，对事故的发生有一定的责任。由于原告魏某修理车辆时未通知被告，故被告对于修车所花费用不认可，对于鉴定费用被告孙某不承担。经审理查明：2020年6月24日07时00分许，被告孙某驾驶其他非机动车，在鄂尔多斯市××旗孙某家门前倒车时，与沿孙某家门前由南向北行驶的魏某驾驶的×××小型汽车发生交通事故，致魏某驾驶的汽车受损。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队做出的《道路交通事故认定书》认定被告孙某承担事故全部责任，原告魏某无责任。经鄂尔多斯市中证旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告魏某的汽车损失6890元，并支出鉴定费1000元。以上事实有原被告双方陈述，及原告提供的道路交通事故认定书，鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。本院认为,本次交通事故中，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出的道路交通事故认定书，认定被告孙某承担事故的全部责任，原告魏某无责任。虽被告孙某不认可，认为其不应当承担事故的全部责任。但该认定书被告孙某在规定期限内未提出复核申请，且被告孙某未提供证据证明该认定书确有明显错误，故被告孙某的抗辩意见本院不予支持，本院对该认定书予以确认，被告应当对原告的车辆维修损失承担赔偿责任。原告提供鄂尔多斯市中证旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆×××号东风日产小型轿车的车辆维修价格为6890元。虽被告孙某对该车辆价格鉴定不认可，认为维修价格过高，请求重新进行鉴定。但被告未提供证据证明自己的主张，被告请求重新鉴定的理由亦不符合重新鉴定的法律规定，故对该车辆维修价格鉴定结论本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告孙某于判决生效之日起三日内赔偿原告魏某车辆维修费6890元、鉴定费1000元，共计7890元。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 秦永光二〇二〇年十一月六日书记员 武 莎
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初3887号原告：雷某斌，男，1989年11月25日生，汉族，居民，住安徽省。委托诉讼代理人：朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。被告：韩某星，男，1992年1月15日生，汉族，居民，住江苏省。原告雷某斌与被告韩某星居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法由审判员朱某适用简易程序于2020年8月24日、9月2日公开开庭进行了审理。原告雷某斌及其委托诉讼代理人朱海洋、被告韩某星到庭参加诉讼。原告雷某斌向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告返还好处费10万元。事实和理由：2020年4月1日原告将其需要一批95熔喷布的事情告知被告，被告称其认识供货商，但必须支付好处费10万元，保证能买到2吨95熔喷布，原告向其支付了10万元，并在被告的牵线下，与案外人嘉兴市阿福纺织品有限公司签订了2吨BFE95级熔喷布，价款62万元，预付31万元，约定4月5日提货。原告到提货地点后发现所供货物为混合熔喷布，不符合要求，后协商案外人退还了31万元预付款。原告认为被告存在欺诈行为，要求退还好处费，被告仅答应退还一半。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。被告韩某星辩称，本人已完成居间事宜，原告也签署了货物购销合同，原告系成年人有完全民事行为能力，我合法合理收取劳务费，且劳务费已经和其他几人分配完了。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍通过网络相识，双方口头约定由被告向其提供熔喷布货源渠道，原告向被告支付居间服务费10万元。之后被告告知原告案外人嘉兴市阿福纺织品有限公司(位于苏州市吴江区盛某科技路)有熔喷布货源，并与原告一起去厂家洽谈。2020年4月1日原告在厂家了解样品后，与嘉兴市阿福纺织品有限公司签订了《货物销售合同》，合同约定：……1、货物品名为劳保用品，材料型号为BEF95级，价格每吨31万元，数量2吨，总价62万元，交货方式为自提，交货时间为付款后4月5日当天安排发货，付款方式为预付总金额的50%，汇款至私人账户张莉慧，开户行中国农业银行嘉兴市分行，账号为，数量/品质异议为BFE90-99视为合格……该合同没有落款时间。当晚(2020年4月1日)9时31分原告转账31万元预付款到对方个人账户(张莉慧)，当晚10时27分转账给被告韩某星9000元，第二天(即2020年4月2日)凌晨再次转账给被告韩某星91000元，共计10万元。付款之后第二天原告将样本带回检验发现货物不符合要求，联系厂家退款同时要求被告退还好处费，并在当地报警，后经协调厂家将预付款31万元退还给原告，但好处费被告至今没有退还。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告韩某星作为居间人，向原告提供了货源渠道，并促成原告与厂家合同的签订，原告也向厂家支付了预付款，表明原告对合同予以认可，同时原告于合同签订后向被告支付了报酬10万元，亦表明原告对被告提供的服务表示认可，被告已完成居间任务；对于原告提出被告与厂家相互合谋串通，欺骗原告订立合同，应退还好处费的主张，本院认为原告作为完全民事行为能力人，在商业活动中未尽谨慎的审查义务(合同上货物名称为劳保用品，非熔喷布特定产品；付款账户为私人账户，非公司对公账户等明显存疑之处)，以及在“新冠病毒”疫情下生产口罩带来的巨额利润驱使下，急于求成，盲目相信厂家和他人，导致原告产生经济损失，且原告也未提供充分的证据证实被告与厂家有合谋串通的恶意，最终原告与厂家解除合同，与被告无关，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告雷某斌的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告雷某斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行。审 判 员  朱 锐二〇二〇年十一月二十六日法官助理  江乃静书 记 员  刘斌斌法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4535号 原告：钟丽，女，1989年9月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托代理人：陈飞，贵州修慎律师事务所律师。 委托代理人：陈文彪，贵州修慎律师事务所律师。 被告：施宇，男，1995年10月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：袁洪玲，女，汉族，1971年10月6日生，住贵州省兴仁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处黄金社区观府壹号一层。统一社会信用代码：9152010091447506111。 负责人：黄松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭文滔。 原告钟丽与被告施宇、袁洪玲、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年8月26日立案。原告钟丽以其与三被告已自行和解为由于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟丽的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟丽撤诉。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告钟丽负担。 审判员  查龙江 二〇二〇年十一月六日                                           法官助理 付琳                                           书 记 员   陈康
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2785号 原告：冷必成，男，汉族，1970年6月30日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘兵，重庆昂正律师事务所律师。 被告：杨儒志，男，汉族，1978年9月10日出生，户籍地重庆市大渡口区建胜镇建胜正街201号附11号，公民身份号码510221197809107019。 原告冷必成与被告杨儒志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员李向国、王忠元组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘兵到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款50000元，并以此为基数从起诉之日(2020年6月5日)开始按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失直至本息付清为止；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款50000元，并于2019年9月19日向原告出具《借条》一份，双方约定借款期限为4个月，但至今被告仍未归还。原告遂依据法律规定向法院提起诉讼。 被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明：2020年9月19日被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今杨儒志向冷必诚借款人民币伍万元整用于生意周转，四个月内归还”现用大渡口区茄子溪龙桥花苑5栋13-5底层公证书一份作为担保。 借款期限届满后，被告未归还借款。 上述事实有原告的陈述、借条、中国建设银行个人活期交易明细等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。逾期未返还借款应按照约定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，原告已经履行了出借义务，被告也出具了借条予以确认，原被告之间的借款关系成立并生效，对双方具有约束力。现约定的还款期限届满，被告未能举证证明其还款情况，故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，因被告未在约定期限还款，自逾期之日开始被告应当支付逾期利息，双方约定的期限为4个月，借款应于2020年1月18日到期。原告主张自起诉之日2020年6月5日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨儒志于本判决生效后三日内返还冷必成借款50000元并支付以所欠借款本金为基数，自2020年6月5日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，原告已经预交，由杨儒志负担，并由被告直接与判决款项一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  李向国 人民陪审员  王忠元 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  穆 颖
吉林省通化市二道江区人民法院   民事判决书   （2020）吉0503民初618号   原告：李重阳，男，1973年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。   委托代理人：张云龙，系吉林诚信律师事务所律师。   被告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市东昌区新站路**。   法定代表人：赵中伟，系该分行行长。   委托代理人：孟繁杰，男，1971年2月11日出生，汉族，系中国银行股份有限公司通化分行客户经理，住吉林省通化市。   委托代理人：孙峰，男，1974年5月1日出生，汉族，系中国银行股份有限公司通化分行客户经理，住吉林省通化市。   被告：黄跃坤，男，1964年8月2日出生，汉族，住吉林省通化市（未出庭）。   原告李重阳与被告中国银行股份有限公司通化分行、黄跃坤案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。   李重阳向本院提出诉讼请求：1．请求法院不得对通化市二道江区×××室房屋予以执行、解除查封；2．依法判令位于通化市二道江区×××室房屋归原告所有；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：通化市二道江区人民法院为执行黄跃坤偿还中国银行股份有限公司通化分行的贷款一案，查封了自己购买的位于通化市二道江区×××室房屋。为此，请求法院不得对诉争房屋执行，并判决该诉争房屋归李重阳所有。   中国银行股份有限公司通化分行（以下简称中行）辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，贵院应驳回其诉讼请求，理由如下：一、2012年2月5日黄跃坤与中行所签订的个人一手住房贷款合同，是双方真实意思表示，合法有效，案涉房屋办理了商品房按揭抵押登记证明，被告中行对案涉房屋享有当然的优先受偿权，该事实已经生效判决给予确认，根据最高人民法院《关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中行对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权，在此情况下人民法院对案外人提出的执行异议不应支持；二、通过原告起诉状当中所阐述的事实与理由可以看出原告认为黄跃坤与开发商所签订的购房合同是虚假无效的合同，同时认为黄跃坤与中行形成借款和抵押关系也是无效的，原告的主张是对原生效判决的否定，依法应通过审判监督程序解决，因此，贵院所做出的（2019）吉0503民初1023号民事裁定书认定事实及法律适用正确，原告本次庭审主张的案外人执行异议之诉不成立。综上，被告认为原告的购房行为不能对抗被告的抵押权，且该案应通过审判监督程序解决，贵院应驳回其诉讼请求。   黄跃坤经依法传唤没有到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   涉案房屋存在一房二卖现象，存在原告李重阳及被告黄跃坤在诉争房屋通化市二道江区×××室房屋上均有有效购房合同，均有购房交款发票的情况。原告已经入住诉争房屋多年，有原告提供的水费、电费、取暖费等在卷为凭，足资认证。被告黄跃坤在诉争房屋上经登记设置了抵押，抵押人为黄跃坤，抵押权人为中行。李重阳与开发商吉林弘大实业集团有限公司二道江分公司签订购房合同的时间为2010年1月19日；李重阳称自己入住诉争房屋时已经缴纳了全部购房款，所提供的证据复印件看不清记载的时间，但开发商出具的发票时间为2013年6月5日。黄跃坤合同签订时间经调查为2012年1月13日，开发商出具的购房发票时间为2012年1月13日。李重阳自称诉争房屋不是自己的唯一住房，另有一处位于二道江区×××面积73平方米的住房，而本案诉争房屋面积为68平方米，李重阳一家五口人共同居住。   本院认为，对于诉争房屋通化市二道江区×××室，原告李重阳与被告黄跃坤两人谁拥有所有权是本案的争议焦点。没有证据证明抵押人在设定抵押时对抵押物拥有处分权，依据《中华人民共和国担保法》第一百八十条的规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”，而黄跃坤在对抵押物没有处分权的情况下设立了抵押，从而导致了本案矛盾的发生。由于销售商对最终将诉争房屋的产权落实给谁有绝对的话语权，在没有最后确定为谁办理诉争房屋所有权证之前，诉争房屋上同时存在李重阳与黄跃坤的物权期待权，无法确定诉争房屋的物权人。因此，原告要求确认诉争房屋所有权的诉讼请求，不应支持；同时，由于诉争房屋的物权人无法确定，对于诉争房屋的执行亦不应进行。对于案外人执行异议之诉案件，要解决的是执行标的物所有权的归属以及是否应当阻却标的物的执行问题，因此，对于原告要求解除查封的请求不予评判和赘述。   综上所述，对于不动产，应当依法登记取得所有权。李重阳对诉争房屋没有依法登记，且该诉争房屋同时存在李重阳与黄跃坤的物权期待权，在销售商决定与本案某一方购房者的购房合同无效之前，无法确认诉争房屋的物权人，因此，原告要求确认诉争房屋所有权的诉讼请求，不予支持；同时，由于诉争房屋的物权人无法确定，对于原告要求对诉争房屋亦不得执行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第一百八十条的规定，判决如下：   一、驳回原告李重阳关于要求确认房屋所有权的诉讼请求；   二、对诉争房屋通化市二道江区×××室不得执行。   案件受理费2339元，由李重阳负担1000元，中国银行股份有限公司通化分行、梁爱秋负担1339元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判长 张明德   人民陪审员 周云萍   人民陪审员 李春青     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 刘馨铃
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1414号 原告：义乌市橓桁贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道五爱新村8幢1号202室。 法定代表人：苏贺奎，该公司总经理。 委托代理人：金允周，浙江东方亮律师事务所律师。 被告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地上海市虹口区东大名路378号23层。 法定代表人：杨志坚，该公司董事长。 委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。 委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。 原告义乌市橓桁贸易有限公司诉被告中远海运集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告义乌市橓桁贸易有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告义乌市橓桁贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告义乌市橓桁贸易有限公司撤诉。 案件受理费7,353元，减半收取计3,676.50元，由义乌市橓桁贸易有限公司负担。 审判员  张辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑静
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4967号原告：何兰芝，女，1981年6月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。原告：郭正伟，男，1981年12月15日出生，汉族，湖南省临武县人，现住湖南省郴州市北湖区。被告：李来秀，女，1977年10月8日出生，汉族，广东省韶关市曲江区人，现住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。原告何兰芝、郭正伟与被告李来秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告何兰芝、郭正伟、被告李来秀及委托诉讼代理人肖小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兰芝、郭正伟向本院提出诉讼请求：1、被告未按合同约定的期限将交付房屋（包括房地产交接及房地产权利转移），判令被告返还定金5万元和违约金5万整，合计100000元整；2、诉讼费由被告承担；3、庭审中，要求解除双方签订的房屋买卖合同。被告李来秀答辩要点：被答辩人并未按照合同约定于2020年8月8日前支付答辩人30万元，也未按照合同约定交纳物业管理费，被答辩人是知道答辩人微信及银行账户的，被答辩人要求答辩人答应其额外要求，在这种情况下答辩人才说出不卖房子的话，但这并不是答辩人的真实意思表示，答辩人并未撕毁合同，也未起诉要求解除或者撤销合同，答辩人只是要求将合同的内容用规范的语言打印出来，因此答辩人自始至终都没有违约行为，被答辩人的起诉没有事实及法律依据，综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:一、郭正伟与何兰芝系夫妻关系。2020年7月8日，何兰芝、郭正伟（买方）与李来秀（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：卖方将属于个人私有房产位于郴州市北湖区北湖水晶城2栋1701房产以现状出售给买方，建筑面积为130.14平方米；总价款806900元，签订合同付定金50000元，卖方即交房屋钥匙给买方……于2020年8月8日前支付给卖方300000元（含定金，卖方把不动产证等相关证件交买方保管），2020年9月8日前支付卖方200000元，……。同日，何兰芝、郭正伟向李来秀支付定金50000元后，李来秀将房屋钥匙交付给何兰芝、郭正伟。二、合同履行过程中，何兰芝、郭正伟遗失房屋钥匙后双方发生争执。何兰芝、郭正伟未按照约定在2020年8月8日前向李来秀支付购房款300000元（含定金），李来秀遂于2020年8月9日通过微信向何兰芝退还定金50000元，何兰芝未收取。判决的理由与结果本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何兰芝、郭正伟与李来秀于2020年7月8日签订《房屋买卖合同》，约定何兰芝、郭正伟购买位于郴州市北湖区北湖水晶城2栋1701房、总价款806900元、付款方式等内容，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。何兰芝、郭正伟作为买受人在支付定金50000元后，未按约定支付剩余的房款，属于在履行期限届满之前以自己的行为表明不履行主要债务，符合法律关于解除合同的情形。李来秀在何兰芝、郭正伟未履行主要债务的情况下通过微信退还定金，可以确认其同意解除合同。故何兰芝、郭正伟要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，李来秀收取的50000元定金依法应当返还给何兰芝、郭正伟。因何兰芝、郭正伟不履行主要债务，属于违约在先，故因何兰芝、郭正伟要求李来秀支付违约金50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告何兰芝、郭正伟与被告李来秀于2020年7月8日签订的《房屋买卖合同》；二、限被告李来秀自本判决生效之日起十日内返还原告何兰芝、郭正伟购房定金50000元；三、驳回原告何兰芝、郭正伟的其他诉讼请求。如果被告李来秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告何兰芝、郭正伟承担575元，被告李来秀承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇二〇年十一月六日书记员  戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保816号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：陈亚丽，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伊然，北京君嘉律师事务所律师。被申请人：郑艳，女，1964年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑艳名下价值8320092.13元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑艳名下价值8320092.13元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 晨二〇二〇年十一月二十四日书记员 胡晓姗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执726号 申请执行人：曹维刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。 被执行人：四川源中园电力工程设计有限公司，住所地成都市武侯区双丰西路**。统一社会信用代码：91510107594689617Y。 法定代表人：唐致玉，总经理。 本院在执行曹维刚申请执行四川源中园电力工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1396号民事判决书，被执行人四川源中园电力工程设计有限公司应向申请执行人曹维刚支付工程款1129750元，案件受理费64968元，案件执行费14347元，共计1209065元。经查，被执行人四川源中园电力工程设计有限公司名下无银行存款、房屋、车辆、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对四川源中园电力工程设计有限公司及其法定代表人唐致玉采取限制消费令，并将四川源中园电力工程设计有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人唐致玉作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫 荣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8765号 原告：吴秋红，女，1966年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴凤珊，女，1970年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴秋红与被告吴凤珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告吴秋红于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，吴秋红以与吴凤珊庭外和解为由，自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秋红撤回起诉。 案件受理费600.1元，减半收取300元，由吴秋红负担。 审判员  李红艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈雪铭
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初467号原告：王有林，男，1971年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：谢晓晶，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓磊（系原告女儿)）女，1994年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：汪红红，女，1982年12月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李有林，男，1977年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王有林与被告李有林、汪红红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有林委托诉讼代理人王晓磊、谢晓晶、被告李有林到庭参加诉讼。被告汪红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王有林向本院提出诉讼请求：一、要求被告汪红红给付借款172100元及从2020年4月2日至实际给付之日的利息，利息暂计4800元，两项共计176900元（以150000元为基数，自2020年4月2日起按年利率24%计算2020年5月20日，利息为4800元，从2020年5月21日至实际给付之日的利息，也以本金150000元为基数按年利率24%计算）；二、请求判令被告李有林对上述款项承担连带给付责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年，被告汪红红及其丈夫王立强向原告借款200000元，约定月利2分5，被告李有林为汪红红、王立强借款做担保。原告借给被告汪红红及丈夫王立强借款后，二人只向原告偿还了50000元借款，剩余的150000元本金一直没有偿还，于是在2019年4月1日被告汪红红及王立强为原告重新出具了借据，确定直至2019年4月1日，二人共欠原告本息172100元整，担保人李有林在借据上签字，现约定的还款期限已过，原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告李有林辩称：我不同意原告的诉讼请求，我对原告主张的事实与理由部分有异议，2012年被告汪红红及王立强向原告借款200000元，被告李有林是介绍人，被告汪红红的还款情况我不清楚。2019年4月1日我陪着王立强来到原告家，王立强说要来这借钱，不是重新出借据，当时王立强在借据上签字，被告汪红红没来，王立强替汪红红签名，王立强问原告行不行，原告同意了，但是要求被告李有林证明是王立强代签的字。现场没有交付现金。被告汪红红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告出示借条原件一份，欲证明原告与汪红红及其丈夫王立强之间存在借贷关系，并且出具了借条，约定了还款日期为2020年4月1日，同时该借条约定以房产证万宝二区2-23号楼3单元501室作为本案的借款抵押物，本案被告李有林作为担保人在该借条上签字并认可担保。被告李有林的质证意见为：对该组证据的真实性没有异议，王立强确实是来借款的，签完借据后当场并没有交付现金，之后是否交付我不知道，我对担保人的身份不予认可。本院认证如下：被告汪红红未到庭质证，视为对该组证据的真实性未提异议，被告李有林对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。二、原告出示公证书复印件一份、国有土地使用证复印件一份(与原件核对一致)、大庆市房屋产权市场管理中心出具的证明原件一份，欲证明借款时汪红红知道本案借款事实，并且当时借款时约定以万宝二区2-23号楼3单元501室房屋委托原告进行买卖方式作为本案借款抵押物，结合证据一欠条中约定，能够证实本案的借款事实存在，汪红红是本案的借款人并且知道借款时事实。被告李有林的质证意见为：对证据的真实性没有异议，被告以房产公证的事情我知道，2012年借款的事情我知道。本院认证如下：对该组证据的真实性予以认定。该组证据记载的内容并不能必然证实汪红红知道借款事实，也不能必然推定万宝二区2-23号楼3单元501室房屋为本案借款抵押物。从公证书的内容来看仅能证实汪红红和王立强为委托原告王有林处理上述房屋的买卖事宜。本院对原告欲证明的事实不予确认。三、出示李有林录音光碟一份，欲证明本案借款原告已经交付并且当时借款时汪红红在现场知道借款事实并且与其丈夫向原告借款，本案借款在借款时双方约定了利息，被告李有林在借款时及出具借条时都在现场，并且同意作为本案的借款担保人，录音中也提到借款时以房屋作抵押，结合以上证据能够证明本案汪红红是借款人，被告李有林是本案担保人。该欠条除借款人签字外都是由被告李有林书写。被告李有林的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。2012年时汪红红及王立强向原告借款时我在现场了，借款时约定利息了，我是介绍人，并不是担保人，借款确实是以房屋做抵押了，2019年的欠条除借款人签字外都是由我书写，王有林口述，我书写的。本院认证如下：该组证据的真实性因被告李有林无异议，本院对真实性予以确认。但是在庭审过程中被告李有林的陈述和其有明确的区别，且经本院依法调查，被告李有林表示以庭审为准，他与原告女儿在电话中的对话是之前原告要求其帮助作证才会发生的。被告李有林的陈述前后不一致，另外单凭担保人的陈述不能必然证实借款事实的发生，故对原告欲证明的问题不予确认。本院经审查认定事实如下：2019年4月1日，被告汪红红的丈夫王立强给原告王有林出具借据一份，借据记载王立强向原告王有林借款172100元。在借款人落款处被告汪红红系他人代签，被告李有林在担保人落款处签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王有林要求二被告连带偿还借款本息，原告王有林应当提供证据证明借款事实已实际发生。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王有林提交的借据原件能够证明原告王有林与王立强已达成借款合意，但不能证实其与被告汪红红之间达成借款合意。原告王有林关于涉案借款交付未提交证据予以证明，故原告王有林与王立强之间的借款合同尚未生效，原告王有林应当承担不能证明借款事实已实际发生的不利后果，对原告王有林要求二被告返还借款本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王有林的全部诉讼请求。案件受理费3838元，由原告王有林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰人民陪审员  王国昌人民陪审员  张海波二〇二〇年十一月二十五日法官助理郑锐书记员冯馨羽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7725号之一申请执行人：东信烟花集团有限公司。被执行人：衡南县鹏鑫烟花销售有限公司。申请执行人东信烟花集团有限公司与被执行人衡南县鹏鑫烟花销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3064号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人衡南县鹏鑫烟花销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，本院于2020年11月3日向被执行人衡南县鹏鑫烟花销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡南县鹏鑫烟花销售有限公司支付案款150,006.52元及利息，但被执行人衡南县鹏鑫烟花销售有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡南县鹏鑫烟花销售有限公司银行存款153,121.52元（其中含案件受理费及保全费3,115元，申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十一月九日书记员  伍智勇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17509号原告：任会芝，女，1953年10月4日出生，满族。被告：北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼202号。法定代表人：张伟，经理。原告任会芝与被告北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司（以下简称禹萱公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告任会芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投资本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年2月1日起按年息12%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告公司业务员推荐理财，与被告于2019年2月1日签订了《出借咨询与服务协议》，将10万元本金借给被告，约定借款期限为12个月，月息1%。到期后，被告未按期还本付息，经原告催促，被告一直未给。经原告向被告多次催促仍未支付，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现禹萱公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案侦查。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回任会芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0703执1232号申请执行人汉中天荣典当有限责任公司滨江新区分公司。负责人铙加国被执行人胡平,男,1973年3月11日出生。被执行人荣小庆,女性,1969年6月19日出生。本院依据已经发生法律效力的汉中市公证处2020年9月10日生效的（2020）汉证执字第007号执行证书，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上诉公证文书所确定的向申请执行人支付本金100000元综合服务费及利息51000（截止2020年8月15日），并承揽公证费1000元。因被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人胡平（身份证号：513026**********）、荣小庆（身份证号：513026**********）名下位于陕西省汉中市汉中经济开发区南区董家营村委会南郑大道营业房（房屋所有权证号：陕（2017）汉台区不动产权第*******号、第*******号）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉军二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 航