抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初132号原告李笑非，男，1956年8月27日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住辽宁省大连市经济技术开发区。委托代理人李绅，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告抚顺市住房和城乡建设局，住所地抚顺市顺城区临江东路**楼******。法定代表人韩学军，系该局局长。委托代理人乌树林，系该局工作人员。委托代理人黄传君，系辽宁必达律师事务所律师。第三人大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司，住所，住所地辽宁省大连经济技术开发区恒安里****div>法定代表人李迎军，系该公司总经理。委托代理人李勇力，系辽宁泽隆律师事务所律师。原告李笑非诉被告抚顺市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）及第三人大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司（以下简称“中环公司”）撤销行政许可一案，本院于2020年7月14日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告及第三人。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告李笑非的委托代理人李绅，被告市住建局的委托代理人乌树林、黄传君，第三人中环公司的委托代理人李勇力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年5月21日，市住建局作出抚住建行决[2020]001号《行政决定书》。其主要内容是：依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，申请人李笑非申请撤销大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司抚顺分公司在抚顺开发“明骏峰景”建设项目领取的《商品房销（预）售许可证》一案，经我局调查、听证后决定：对申请人李笑非撤销大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司抚顺分公司在抚顺开发“明骏峰景”建设项目领取的《商品房销（预）售许可证》申请不予支持。并告知原告诉讼权利和起诉期限。原告诉称，一、被告作出的抚住建行决[2020]001号《行政决定书》程序违法，证据不足，应当予以撤销。1、[2020]001号《行政决定书》超期作出，程序违法。2019年12月3日，原告以邮寄方式向被告申请撤销大连经济技术开发区中环房地产开发公司抚顺分公司（以下简称抚顺中环）编号为抚住建售证字xk2019052号、抚住建售证字xk2019053号、抚住建售证字xk2019054号、抚住建售证字xk2019055号、抚住建售证字xk2019056号《商品房销（预）售许可证》。2020年1月15日，被告向原告送达《告知函》，告知原告“您的关于《撤销行政许可申请书》我局已受理，请你本人持有效证件或委托他人持相关法定委托手续，前往我市行政办事大厅抚顺市住房和城乡建设局窗口，填写相应的申请书，时间以填写申请书后计。”《行政许可法》第二十九条规定，行政许可申请可以通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出。原告认为被告办理撤销行政许可的期限应从2019年12月3日起计算，不应按被告《告知函》内容记载的“时间以填写申请书后计”。且依据《行政许可法》第四十二条之规定，被告处理撤销行政许可的最长期限应为受理之日60日内作出决定。但自2019年12月3日至2020年5月21日，已经过170个自然日，严重超过《行政许可法》规定的处理期限，已构成严重程序违法。2、[2020]001号《行政决定书》无任何事实和法律依据。在被告作出的[2020]001号《行政判决书》中，通篇无任何法律相关论述和法律依据，只有不予撤销的结论。原告认为被告作出上述行政决定没有任何事实和法律依据，应当予以撤销。二、被告颁发的编号为抚住建售证字xk2019052号、抚住建售证字xk2019053号、抚住建售证字xk2019054号、抚住建售证字xk2019055号、抚住建售证字xk2019056号《商品房销（预）售许可证》，应当予以撤销。2019年11月，原告偶然得知大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司抚顺分公司（以下简称抚顺中环）开发的明骏峰景楼盘已于2019年10月11日取得《商品房销（预）售许可证》并正在对外销售。事实上，明骏峰景楼盘的土地使用权（编号为21××33）已分别于2017年5月4日、2018年10月19日被大连经济技术开发区人民法院查封，查封期限为三年。现原告与抚顺中环的诉讼案件案号分别为（2017）辽0291民初447号、（2018）辽0291民初5371号，两起案件尚在审理中。被告却在土地有司法查封的情况下为抚顺中环办理《商品房销（预）售许可证》，导致明骏峰景楼盘具备对外出售的条件，致使原告申请的诉讼保全财产存在流失风险，严重损害原告的合法权益。依据《行政许可法》第六十九条“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的原告准予行政许可；被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应予以撤销。”抚顺中环有权使用的土地使用权被司法查封的情况下不具备准予行政许可条件，且抚顺中环明知其土地使用权已被法院查封的情况下隐瞒这一重要事实。原告作为对案涉土地进行诉讼保全的原告与《商品房销（预）售许可证》发放有直接利害关系，有权向被告申请撤销其颁发的涉案《商品房销（预）售许可证》。2019年12月23日，被告对原告的回复中载明“我们接到你的申请撤销诉求后，向大连中环公司征询，也证实了其土地被封存的事实，因此，你的诉求合理。”上述内容表明抚顺中环未向被告提交真实申请材料，被告应当依据上述法律规定撤销其已领取的《商品房销（预）售许可证》。但被告在作出上述回复的情况下，仍然作出不予撤销行政许可的决定，严重违法。故原告诉至法院，一、请求法院撤销被告作出的抚住建行决[2020]001号《行政决定书》，责令被告重新作出行政决定。二、请求被告撤销其于2019年10月11日向大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司抚顺分公司颁发的编号为抚住建售证字xk2019052号、抚住建售证字xk2019053号、抚住建售证字xk2019054号、抚住建售证字xk2019055号、抚住建售证字xk2019056号《商品房销（预）售许可证》。本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、撤销行政许可申请书。证据2、关于撤销行政许可申请书的答复。证据3、（2017）辽0291民初447号民事裁定书。证据4、协助执行通知书回执。证据5、协助执行通知书稿。证据6、不动产产权情况表。证据7、（2018）辽0291民初5371号之二民事裁定书。证据8、（2019）辽0291民初1478号之三民事裁定书。证据9、保定市行政审批局公告及通告。证据10、告知函。被告辩称，一、李笑非不是本案适格主体。李笑非依据《行政许可法》第六十九条以“利害关系人”身份申请撤销被告核发的《商品房销（预）售许可证》，被告在召开听证会时弄清了李笑非与被申请人是债务关系。被告核发《商品房销（预）售许可证》的行政行为与原告不构成利害关系。依据《行政诉讼法》的解释第十二条规定，被告的发证行为对原告查封的土地没有任何影响，原告查封的土地仅是资源，被告发证行为是地上资产发生转移时对受益人或利害关系人起到依法保护作用，被告发证的受益人或者利害关系人一是资产建设者，二是资产购买者，原告并非实际意义上的利害关系人。二、原告所诉被告“程序违法”事实不成立。2020年1月22日，原告持《告知函》到我市办事大厅窗口申请撤销行政许可登记，说明原告对《告知函》予以认可。2020年1月27日，省、市发布《辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令》和《抚顺市新型冠状病毒××疫情防控指挥部公告》。2020年4月18日，辽宁省疫情防控分区分级名单显示抚顺市顺城区为中风险地区。2020年5月20日，被告召开本案听证会是会前请示我市疫情防控指挥部同意后召开的，疫情是不可抗力的，被告延期审理原告申请事项符合法律规定。被告作出的《行政决定书》是严格按照相关法定程序进行的，是经过专业执法队伍立案调查，召开听证会后作出的。三、被告核发案涉行政许可符合相关法律规定。被告核发《商品房预售许可证》的职责是：审查大连中环房地产开发有限公司抚顺分公司（以下简称“抚顺中环”）本身及提交材料的合法性。抚顺中环提交的证照，符合《公司法》规定要求；提交的申领《商品房预售许可证》前置要件符合《城市商品房预售管理办法》的规定；提交的听证答辩和被告调查显示，其在申领《商品房预售许可证》时未隐瞒土地被查封事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、营业执照。证据2、资质证书。证据1-2证明第三人具备申领《商品房预售许可证》的主体资格。证据3、国有土地使用证。证据4、抚顺市建设用地规划许可证申请表。证据5、建设用地规划许可证。证据6、建设工程规划许可证。证据7、抚顺市建设工程规划许可证（附件）。证据8、建筑工程施工许可证。证据9、建筑工程施工许可证附件。证据10、关于《明骏峰景》项目备案说明。证据11、建设工程施工合同。证据12、形象进度证明。证据13、门牌号码编定通知书。证据14、承诺书。证据15、证明事项告知书。证据3-15证明第三人具备《城市商品房预售管理办法》规定的前置要件。证据16、辽宁省疫情防控指挥部令。证据17、抚顺市疫情防控指挥部公告。证据16-17证明被告履行原告撤销行政许可申请延期的事由。证据18、调查报告及笔录。证据19、图片。证据20、听证笔录。证据21、自然资源局函。证据18-21证明针对原告的申请，被告履行了行政审查的听证义务，保证了原告的权利。第三人陈述称，被告作出的抚住建行决[2020]001号《行政决定书》符合法律规定，程序合法。被告给第三人颁发的抚住建售证字xk2019052号、抚住建售证字xk2019053号、抚住建售证字xk2019054号、抚住建售证字xk2019055号、抚住建售证字xk2019056号《商品房销（预）售许可证》符合法律规定。《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条、《商品房预售管理办法》第七条规定，开发企业申请预售许可，应当提交下列证件（复印件）及资料：（一）商品房预售许可申请表；（二）开发企业的《营业执照》和资质证书；（三）土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证；（四）投入开发建设的资金占工程建设总投资的比例符合规定条件的证明；（五）工程施工合同及关于施工进度的说明；（六）商品房预售方案。被告提供的相关证据证明，第三人在申请办理《商品房销（预）售许可证》时，已按法律规定向被告提交了上述证件和材料，第三人取得的由被告颁发的《商品房销（预）售许可证》符合法律规定的准予行政许可的条件。现行法律没有规定在土地被法院查封的情况下，主管部门可以不颁发《商品房销（预）售许可证》，即案涉土地被法院查封不是被告不予颁发《商品房销（预）售许可证》的法定情形。原告根据《行政许可法》第六十九条第二款的规定，以第三人隐瞒案涉土地使用权被法院查封的事实，要求撤销被告给第三人颁发的《商品房销（预）售许可证》，没有事实和法律依据。《行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。首先，法律规定撤销行政许可的条件是被许可人采取欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可，而原告以隐瞒案涉土地使用权被法院查封的事实要求撤销《商品房销（预）售许可证》，欺骗与隐瞒显然不是同一个法律概念，原告诉求的理由不符合法律规定；同时，第三人是按照法律规定的条件和程序，依法取得《商品房销（预）售许可证》，不存在采取欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的事实。原告亦没有证据证明第三人在申办《商品房销（预）售许可证》时隐瞒案涉土地使用权被法院查封的事实。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。在庭审质证过程中，原告及第三人对被告的行政管理职权无异议，本院予以确认合法。原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。对证据3、4、10、13、18、19、20、21没有异议。对证据5有异议，认为该许可证的项目名称写的是千金家园1-12号，14号-46轴，与本案的明骏峰景规划不同，不是同一项目。且第三人在申请商品房预售许可时，未提供规划图和平面图。被告在审查中并未提出该两处的不同之处。对证据6、7有异议，认为建设单位是抚顺分公司，而不是第三人中环公司。对证据8、9有异议，认为该建筑工程施工许可证取得实际是2019年6月5日，在此期间原告已经将案涉土地进行保全。对证据11有异议，认为第三人在申请办理商品房预售许可的时候，只提供了建设工程许可证的第一页，未提供合同的全部内容。被告未尽基本形式审查义务。证据12有异议，认为该形象进度证明是由第三人盖章提交的形象进度证明，正常的形象进度证明应该由发包方、监理方、施工单位三方签字确认。对证据14有异议，认为该承诺书是由第三人单方出具的，第三人未提供任何投入开发资金占工程总资金25%的相关证据，被告未尽审查义务。对证据15有异议，认为该证明事项告知书不能证明第三人达到了办证的条件。对证据16、17有异议，认为没有相关单位的盖章。同时辽宁省在2020年2月末就已经恢复了全面办公，并且召开听证会也可以采用视频、网络等技术召开，因此不能证明被告延期作出行政决定符合法律规定。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1-6、10没有异议。对证据7-8有异议，认为被告并不清楚裁定的内容。对证据9有异议，认为与本案没有关联性，每个行政机关根据职权行使自己的工作职责，保定市的决定不能指导同样问题外省的行政机关。第三人对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1-6没有异议。但认为被告对第三人颁发的预售许可证实际上不影响原告的任何利益，也不会给原告造成任何经济损失。对证据7-8的真实性没有异议。但认为原告所诉请的预售许可证尾号为54号所对应的土地已经被法院解封，解封的原因是第三人向原告提供了1700万元的资金，现原告对54号预售许可证提出撤销申请，没有法律依据。被告给第三人颁发了预售许可证不会给原告造成损失。对证据9有异议，与本案没有关联性，第三人认为被告给其颁发许可证是不需要考虑土地是否被查封这一事实的。对证据10没有异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据，认证如下：对原告提供的证据1-8、10因可以作为认定本案事实的依据，予以采信；对原告提供的证据9，因与本案不具有关联性，不予采信。对被告提供的证据，因可以作为认定本案事实的依据，予以采信。经审理查明，大连经济技术开发区中环房地产开发有限公司抚顺分公司(以下简称“中环公司抚顺分公司”)开发的“明骏峰景”楼盘位于抚顺市××区××路南。2017年5月4日，在原告与第三人中环公司及中环公司抚顺分公司合同纠纷一案中，依原告申请,大连经济技术开发区人民法院对中环公司抚顺分公司位于抚顺市新抚区千金路地号为X031213（宗地号21××33）的土地予以查封，查封期限三年。2018年10月19日，大连经济技术开发区人民法院对该宗地进行轮候查封。2019年10月11日，经中环公司抚顺分公司申请，被告为中环公司抚顺分公司颁发抚顺市新抚区千金路地号为X031213宗地上“明骏峰景”楼盘C区地块C1、C2、C3、C4、C5号楼的《商品房销（预）售许可证》(编号分别为：xk2019052号、xk2019053号、xk2019054号、xk2019055号、xk2019056号)，准许“明骏峰景”楼盘C区地块C1、C2、C3、C4、C5号楼商品房公开预售。2019年12月20日，被告收到原告向其邮寄的《撤销行政许可申请书》，并于2019年12月23日作出《关于撤销行政许可申请书的答复》，主要内容为：被告在接到原告的申请撤销诉求后，向中环公司征询，证实了其土地被查封的事实，认为原告的诉求合理，被告认为其作出的行政许可符合相关要求，并就原告的诉求给出两种处理方式，一是如原告坚持要求被告撤销核发的行政许可，被告将参照《行政处罚法》的相关规定开展工作，程序是：申请人（填写）申请、立案、调查、报告调查情况、听证、作出决定。一般行政（处罚）案件的时限是90天；二是建议原告变更查封标的物（申请办证企业已经于2019年11月17日主动向法院申请变更查封标的物），变更后原告直接持法院查封文件要求被告撤销已核发的相应《商品房销（预）售许可证》。因原告坚持要求被告撤销已核发的案涉《商品房销（预）售许可证》，被告于2020年1月15日向原告发出《告知函》，内容为：关于原告的《撤销行政许可申请书》被告已受理，请原告本人持有效证件或委托他人持相关法定委托手续，前往抚顺市行政办事大厅抚顺市住房和城乡建设局窗口，填写相应的申请书，时间以填写申请书后起计。2020年1月22日，原告到抚顺市行政办事大厅抚顺市住房和城乡建设局窗口，向被告申请撤销其颁发的“明骏峰景”楼盘C区地块C1、C2、C3、C4、C5号楼的《商品房销（预）售许可证》。因疫情原因，被告于2020年5月20日召开听证会，于2020年5月21日作出抚住建行决[2020]001号《行政决定书》，对原告要求撤销案涉《商品房销（预）售许可证》的申请不予支持。本院另查明，本案所涉“明骏峰景”楼盘C区地块C1、C2、C3号楼为住宅项目，C4、C5号楼为公建项目。2020年4月20日，在原告与第三人中环公司及中环公司抚顺分公司合同纠纷案件中，因中环公司抚顺分公司向大连经济技术开发区法院申请变更保全标的物并提供存款1700万元作为担保，大连经济技术开发区法院作出（2018）辽0291民初5371号之二民事裁定书和（2019）辽0291民初1478号之三民事裁定书，裁定解除对中环公司抚顺分公司位于抚顺市新抚区千金路地号为X031213（宗地号21××33）土地中的部分，即C3号楼（xk2019054号商品房销售许可证）坐落下3791平方米土地的查封及轮候查封。现案涉C1、C2号楼部分房屋已经销售，并收取认购诚意金。C4门市房、C5地下室设备间储藏间现尚未进行销售。本院认为，被告市住建局为中环公司抚顺分公司颁发《商品房销（预）售许可证》的行为属于行政许可行为。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条规定：行政许可直接涉及申请人与他人重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……。本案中，原告与第三人中环公司及中环公司抚顺分公司存在合同纠纷，并且根据原告的申请，法院对中环公司抚顺分公司开发建设的“明骏峰景”楼盘C区地块C1、C2、C3、C4、C5号楼土地进行了查封。“明骏峰景”项目能否取得《商品房预售许可证》，直接关系到原告的重大利益。但被告市住建局在为“明骏峰景”楼盘C区地块C1、C2、C3、C4、C5号楼颁发《商品房销（预）售许可证》时，并未按照上述法律条款的规定依法通知原告，也未依法听取原告的意见，未告知原告依法享有要求听证的权利，应属程序违法。关于本案《商品房销（预）售许可证》的颁发是否直接关系原告重大利益的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。根据最高人民法院司法解释的规定，查封土地效力及于地上建筑物，作为土地查封申请人的原告当然可以就土地及地上建筑物申请法院依法执行其债权，也就是说原告对案涉土地及地上建筑物享有查封权益。被告市住建局给中环公司抚顺分公司颁发《商品房销（预）售许可证》，中环公司抚顺分公司销售的案涉商品房实为原告享有查封权益的财产。故被告市住建局颁发《商品房销（预）售许可证》的行政行为，直接关系到在该土地上享有查封权益的原告的直接重大利益。被告市住建局辩称中环公司抚顺分公司在申请《商品房销（预）售许可证》时并未隐瞒本案所涉土地已被查封的现状，故其在作出本案《商品房销（预）售许可证》的行政行为时，应当依法通知有直接重大利益关系的原告，并应依法听取其意见。关于本案的处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项的规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……。考虑到本案所涉土地的C3号楼法院已解除查封，被告颁发的住建售证字xk2019054号《商品房销（预）售许可证》并不影响原告的合法权益。案涉C1、C2号楼为住宅，且部分商品房已经销售并收取认购诚意金，不宜撤销，对被告颁发的抚住建售证字xk2019052号、xk2019053号《商品房销（预）售许可证》行政行为适用确认违法判决更为适宜。案涉C4号楼为门市房、C5号楼为地下室设备间储藏间，现尚未进行销售。故对被告颁发的抚住建售证字xk2019055号、xk2019056号《商品房销（预）售许可证》的行政行为应予以撤销。被告于2020年5月21日作出的抚住建行决[2020]001号《行政决定书》认定事实不清，适用法律不当，亦应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项、第七十四条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告抚顺市住房和城乡建设局于2020年5月21日作出的抚住建行决[2020]001号《行政决定书》；二、撤销被告抚顺市住房和城乡建设局2019年10月11日颁发“抚住建售证字xk2019055号、xk2019056号”《商品房预售许可证》；三、确认被告抚顺市住房和城乡建设局2019年10月11日颁发的“抚住建售证字xk2019052号、xk2019053号”《商品房预售许可证》的行政行为违法；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  贺秀梅人民陪审员  胡俊华二〇二〇年十一月二日书 记 员  姜 雪