广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12806号原告：屈柳芳，女，1946年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：周婵，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆华，系原告屈柳芳的儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：彭球国，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：姜晓庆，男，1993年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄韵，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊杰，广东天穗律师事务所律师。原告屈柳芳与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州分公司）、姜晓庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈柳芳的委托诉讼代理人周婵、陈庆华，被告人民财险广州分公司的委托诉讼代理人彭球国，被告姜晓庆的委托诉讼代理人黄韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈柳芳向本院提出诉讼请求：1.被告人民财险广州分公司在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失55957元；2.被告姜晓庆对原告的损失在超出机动车交通事故责任强制险及第三者责任险部分承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。具体费用如下：1.医疗费21582元；2.住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）；3.营养费500元；4.就医交通费1740元；5.护理费24780元；6.鉴定费1956元。以上合计55957元。事实和理由：2018年12月8日12时，姜晓庆驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型客车在番禺大夫山北门路段由西往东方向行驶时，陈鉴泉骑电动自行车搭载配偶屈柳芳，因姜晓庆实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为造成小型客车车身左侧前部部位与原告乘坐的电动自行车车身前部相撞，造成屈柳芳及配偶陈鉴泉（已另案起诉）受伤、车辆损坏的交通事故。当日广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书（简易程序）（编号：440126590000017920），认定姜晓庆承担该次交通事故的全部责任。事故发生后，原告及配偶于同日被送至广州市番禺第五人民医院救治，被诊断为：“1.左髋骨臼骨折；2．左膝关节损伤并髌骨半脱位；3．左髋骨软组织挫伤；4.左膝关节退行性骨关节病”之后原告于2019年1月6日出院，出院医嘱：全休3个月，如有不适及时返院复诊，住院期间陪护1人。2019年2月25日，原告因左髋骨活动疼痛明显加重再次入院治疗，被诊断为“左侧髋臼骨折（陈旧性骨折）”，并于2019年3月22日出院，出院医嘱：全休三个月，如有不适及时返院复诊。牌号为粵AG10D1的小型客车在被告人民财险广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为l000000元的第三者责任保险。事故发生后，两被告只支付了部分医疗费，其他费用均未赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。关于诉讼时效的问题，根据最新的规定，人身损害赔偿案件诉讼时效已经改为3年，故原告在起诉时，没有超过诉讼时效。被告人民财险广州分公司答辩称，一、粤Ａ×××**在我司投保交强险和商业三者险100万元，被保险人为严峻林，保险期限均为2018年3月19日至2019年3月18日。我方同意按照保险限额和保险条款的约定进行赔偿，超出交强险部分，根据法律规定和合同约定在商业三者险限额内承担。商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。二、请法院审查司机和车主之间的法律关系，如果非被保险人允许的驾驶人使用车辆造成损害，根据商业三者险条款第二十二条约定，我方不承担保险责任。三、我方在本案中无垫付，但我方已为陈鉴泉在交强险医疗费限额内垫付10000元，支付到广州市番禺第五人民医院。四、本案2名伤者，请预留比例。五、我方不同意支付诉讼费；六、我方对原告主张的各项损失有异议：医疗费方面，超出国家基本医疗保险的费用和医保报销的部分我方不赔偿，应扣减10%的非医保费用；对住院伙食补助费、营养费无异议；交通费以500元为宜；护理费方面，对首次住院期间护理费4350元无异议，第二次住院期间和出院后无护理医嘱，不认可；鉴定费不属于保险赔偿项目，不认可。此外，本案事故发生在2018年12月8日，原告起诉在2020年7月，已经超过一年的诉讼时效，请法院予以驳回。被告姜晓庆辩称，涉案车辆在人民财险广州分公司处投保交强险及第三者责任险，交通事故发生在保险期限内，且没有免赔事由，足以赔偿原告损失，故本案应该由人民财险广州分公司赔偿原告的费用。我当时任职于广州创意潮流服饰科技有限公司，公司法定代表人为严鹏飞，涉案车主是严鹏飞父亲，事故发生时为严鹏飞出借车辆给我执行公司工作途中，属于职务行为，应该由用人单位承担赔偿责任。出院是否需要护理应该根据医嘱，原告主张第二次住院及两次住院后护理费没有依据；原告没有涉残，故鉴定费不应支持。诉讼时效的抗辩与人民财险广州分公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日12时，姜晓庆驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型客车在番禺大夫山北门路段由西往东方向行驶时，陈鉴泉骑电动自行车搭载屈柳芳由东往西行驶，因姜晓庆实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为，造成姜晓庆的小型客车车身左侧前部部位与陈鉴泉的电动自行车车身左侧前部相撞，造成陈鉴泉、屈柳芳受伤。同日广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为440126590000017920号道路交通事故认定书（简易程序），认定姜晓庆承担该事故的全部责任，陈鉴泉、屈柳芳无责任。事发时，姜晓庆持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。粤Ａ×××**的小型客车的登记所有人是严峻林。该车在人民财险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中，交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人为严峻林。本次事故发生于保险期间内。事故发生后当日，屈柳芳被送至广州市番禺第五人民医院门诊检查，门诊费用683.1元，后在该院住院治疗29天至2019年1月3日出院，住院费用9311.12元，出院诊断：1.左髋臼骨折；2．左膝关节损伤并髌骨半脱位；3．左髋骨软组织挫伤；4.左膝关节退行性骨关节病。出院时情况载明：患者左髋部及左膝部受伤处无疼痛，屈膝屈髋运动时自述有轻微不适。下地行走上厕所时感觉左髋部轻微不适，无肢体麻木，其余肢体活动自如。出院医嘱：休息3月，如有不适及时返院复诊；3个月内患肢不能负重活动或劳动；出院后适当加强营养；住院期间陪护1人。2019年1月12日至2019年7月4日期间，屈柳芳就其左髋关节骨折问题到广州市番禺第五人民医院门诊共5次，门诊费共计1660.1元。2019年2月25日，屈柳芳到番禺第五人民医院住院治疗25天至2019年3月22日出院，住院费用9927.92元，诊断：左侧髋臼骨折（陈旧性骨折），出院时情况载明：患者左髋部无疼痛，左下肢活动时大腿前部肌肉僵硬不明显、无疼痛、无肢体麻木，肢体活动自如。出院医嘱：休息3月，如有不适及时返院复诊；3个月内尽量少活动，患肢不能负重活动。案件审理过程中，原告确认屈柳芳没有构成伤残，但原告因进行伤残鉴定而缴纳了鉴定费1956元，为此原告提交了广东广大法医临床司法鉴定所于2019年12月23日出具的广东通用机打发票予以佐证。经质证，两被告认为原告没有涉残，鉴定费应由原告自行负担。被告人民财险广州分公司主张其仅在国家基本医疗标准范围内赔偿医疗费，且保险条款对责任免除部分有加黑、加粗处理，这也是投保人解释说明义务的方式，故我方已经履行解释说明义务，为此提交了交强险保险条款和机动车第三者责任险条款予以佐证。经质证，原告认为保险公司应提供证据证明已就超医保用药范围和标准向投保人履行提示和明确说明的义务。是否属于医保范围内用药并非受害人可以控制和决定的，因此不同意保险公司主张的扣除超医保部分费用的意见。被告姜晓庆主张本案不存在免赔事由，不存在非医保费用，保险公司要求剔除10%非医保费用没有依据。案件审理过程中，原、被告双方确认没有向原告垫付费用，交强险中1万元医疗费赔偿限额已支付给本次事故中另一名伤者陈鉴泉。被告姜晓庆称其事发时是履行职务行为。另查明，本次事故的其中一名受害人陈鉴泉已经提起诉讼，案号为（2020）粤0113民初12804号。陈鉴泉、屈柳芳为夫妻关系，双方确认保险限额的分配优先赔偿陈鉴泉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门认定的交通事故事实和责任，事实清楚，理据充分，且各方当事人无异议，本院依法予以采信，姜晓庆承担事故全部责任，屈柳芳无责任。屈柳芳在事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。关于诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，原告于2018年12月8日发生交通事故致伤，其后持续就医，原告于2020年8月4日提起诉讼，诉讼时效并未经过，对被告的抗辩，本院不予采纳。由于粤Ａ×××**车辆在人民财险广州分公司处投保了交强险和商业三者险责任限额100万元，事故发生于保险期间内，依原告的申请和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人民财险广州分公司应首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超过上述交强险的损失，由人民财险广州分公司在商业三者险责任限额100万元范围内赔偿。本次事故中的两名伤者陈鉴泉及屈柳芳均同意优先赔偿陈鉴泉，本院对此予以确认。关于本案损失。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定屈柳芳本案损失项目和数额如下：1.医疗费21582元。原告在本案中主张医疗费21582元，有入院记录、出院记录、门诊病历、检查报告书、疾病证明书、医疗费单据予以佐证，与交通事故具备关联性，本院予以支持。人民财险广州支公司认为应扣除非医保用药费用，但其未对原告使用的药品中的非医保药品进行举证，并且并无证据证明其已就超医保的用药范围和标准履行提示和明确说明义务，且是否属于医保范围内用药并非受害人能够控制和决定，故对其要求扣除超医保费用的主张，本院不予采纳。2.住院伙食补助费5400元。原告主张以100元/天标准计算54天，合理，被告无异议，本院予以确认。3.营养费500元。原告主张500元，合理，被告无异议，本院予以确认。4.护理费8100元。原告主张以150元/天标准计算第一次住院期间1人陪护29天护理费，被告无异议，本院予以支持原告住院期间护理费4350元（150元/天×29天×1人）。原告第二次住院期间虽无医嘱建议陪护，但考虑原告的年龄、第二次住院期间的治疗要求卧床制动等，本院酌情支持原告第二次住院期间护理费3750元（150元/天×25天）。原告两次出院记录均载明肢体活动自如且无医嘱建议，对原告主张的出院后护理费，本院不予支持。5.交通费1740元。原告住院治疗54天、门诊治疗4次，原告主张以30元/天标准计算58天，合理，本院予以支持。鉴定费用方面，为屈柳芳证明其诉讼主张的成本，且屈柳芳未构成伤残，应由屈柳芳自行承担。综上，原告上述损失共计37322元；其中第1至3项损失共计27482元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失项目，但交强险医疗费用赔偿限额10000元已理赔给另一名伤者陈鉴泉，故该费用应由人民财险广州分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿；第4至5项损失合计9840元，属交强险死亡伤残赔偿分项，应由人民财险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿。原告主张的上述项目超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告屈柳芳9840元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险责任限额100万元范围内赔偿原告屈柳芳27482元；三、驳回原告屈柳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（原告已预缴），由原告屈柳芳负担199元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十一月十一日书记员 邬敏秋