河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终493号上诉人（原审原告）：张保安，男，汉族，1968年11月8日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尤媛媛，河南仁茂律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：赵腾飞，男，汉族，1988年12月20日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：齐万勇，男，汉族，1989年11月24日生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张保安因与上诉人赵腾飞、被上诉人齐万勇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张保安上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一项，改判被上诉人向张保安赔偿共计95802.3元，不服金额为8449.77元。2.判令由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）上诉人误工费用过低，误工期应增加。在一审中，上诉人提交尉氏县医院病历一套，其中医院出具的医嘱显示要求上诉人出院后休息两个月。因此，上诉人出院后遵医嘱休息两个月，对于这两个月的误工费用被上诉人应当依法予以承担。一审法院只支持了上诉人住院期间的误工费，未支持上诉人这两个月的误工费，属于认定事实错误。（二）豫Ａ×××××号小型客车所有人齐万勇应当对上诉人的各项损失承担赔偿责任。一审法院认定赵腾飞为醉酒后驾驶机动车，所驾驶车辆车主为齐万勇，根据《侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中齐万勇在知道或应当知道驾驶人赵腾飞处于饮酒或醉酒状态，仍旧允许其驾驶车辆，机动车所有人齐万勇存在过错，应当对上诉人的各项损失承担赔偿责任。保险公司应在商业三责险范围内承担赔偿责任。一审中保险公司并没有提供投保单、投保人声明等证实其对免责条款已经向投保人进行了明确告知。根据保险法等相关法律的规定，保险人未就免责声明等向投保人进行明确告知的，免责条款无效，因此本案中，保险公司应当在商业三责险范围内承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。赵腾飞辩称，一审认定的误工费正确，不应增加误工期。同意张保安所称的“保险公司在商业三责险范围内应承担赔偿责任。”案涉事故车辆是工地工程用车，赵腾飞是工地负责人，赵腾飞开车时齐万勇完全不知情，且当时齐万勇不在河南，故齐万勇不应承担责任。人民财险郑州分公司辩称，一审判决正确，误工费判决合理。没有证据证明齐万勇知道赵腾飞醉酒驾驶。二审法院的审理应当在上诉请求的范围内审理，不应脱离上诉请求。根据保险法司法解释二的第十条，赵腾飞醉驾违反了法律禁止性规定，保险公司提交的条款加黑加粗，保险公司已经履行了提示义务，因此要求保险公司在商业三责险范围内承担赔偿责任是错误的。齐万勇未发表答辩意见。赵腾飞上诉请求：1.一审民事判决书事实不清，程序违法，应撤销原判，发回重审。2.一审、二审案件受理费由张保安、人民财险郑州分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实的证据不足，程序违法。1.一审法院第一次开庭时是在赵腾飞在监狱时组织开庭，第二次开庭时是在赵腾飞在交警队办理手续时组织开庭，赵腾飞电话与一审法院进行沟通，但一审法院依旧按时开庭。两次剥夺赵腾飞参加庭审权利，属程序违法。2.一审法院仅凭被上诉人单方委托的价格评估报告书，认定张保安的货物损失费为51040元，是错误的。河南至公价格评估有限公司没有经法院委托，也不是双方选定或法院指定的鉴定机构，鉴定过程也没有赵腾飞参与，鉴定程序违法，不能作为证据使用，应重新进行鉴定。一审法院以该评估报告作为货物损失数额的依据，证据不足。综上所述，一审法院认定事实证据不足，程序违法，应撤销一审民事判决，发回重审。张保安合理损失应当由保险公司在第三者商业险内进行理赔。张保安辩称，一审法院程序正确，不存在程序违法的情况。张保安提供的价格评估报告书并不是单方委托，而是由交警部门委托进行鉴定，程序合法，评估结论与实际相符。综上，请求驳回赵腾飞的上诉请求。人民财险郑州分公司辩称，一审程序合法，认定事实正确。齐万勇未发表答辩意见。张保安向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、评估费、交通费、车辆损失费、货物损失费、施救费、停车费等各项费用共计95082.23元；诉讼费由被告负担。一审法院查明，2019年8月25日00时00分许，被告赵腾飞驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿机西S89高速行驶至机西S89高速69公里20米西半幅时，与原告张保安驾驶的豫Ｐ×××××号轻型货车碰撞运动车辆，致张保安及乘车人张某两人受轻微伤，两车受损及豫Ｐ×××××轻型普通货车装载货物受损的交通事故。经开封市交通事故鉴定所检测当事人赵腾飞血液中酒精含量为133.7MG／100ML为醉酒后驾驶机动车。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定：赵腾飞负事故全部责任，张保安无责任，张某无责任。赵腾飞驾驶的车辆登记所有人为齐万勇，在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险50万元。原告受伤后，在尉氏县中医院住院治疗27天，支付医疗费7616.87元。2019年9月9日，经河南至公价格评估有限公司评估，豫Ｐ×××××号金杯轻型普通货车因事故造成的损坏修复费用为人民币12410元，豫Ｐ×××××号金杯轻型普通货车车载野鸡、鸡笼损失价值为人民币51040元。原告支付评估费5700元。事故发生后，原告另支付施救费2200元。本次事故另一伤者张某书面同意被告保险公司在交强险医疗限额范围内优先赔偿原告。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。本案中，被告赵腾飞醉酒后驾驶机动车与原告、张某发生交通事故，经开封市公安局高速公路交通警察支队认定：赵腾飞负事故全部责任，张保安无责任，张某无责任。被告赵腾飞应对原告的损失承担赔偿责任，被告赵腾飞驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，被告保险公司应在保险责任限额范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。因被告赵腾飞醉酒在高速公路上驾驶机动车，符合机动车综合商业保险条款规定的免赔情形，被告保险公司辩称的保险公司在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任的意见，该院予以采纳。经该院审查，原告的损失包括有：医疗费7616.87元、营养费540元，住院伙食补助费1350元、护理费2923.56元（27天*108.28元／天）、误工费3032.1元（27天*112.3元／天）、车辆损失费12410元、施救费2200元、评估费5700元、货物损失费51040元、交通费540元，以上共计87352.53元。由被告保险公司在交强险限额范围内在赔偿原告医疗费7616.87元、营养费540元，住院伙食补助费1350元、护理费2923.56元、误工费3032.1元、交通费540元、车辆损失费2000元，以上共计18002.53元。原告的下余损失69350元由被告赵腾飞承担。原告的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。原告起诉要求被告齐万勇承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额赔偿原告张保安各项损失共计18002.53元；被告赵腾飞于判决生效后十日内赔偿原告张保安各项损失共计69350元。二、驳回原告张保安的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，根据张保安住院病历记载内容并结合张保安伤情，一审法院按其住院天数支持其误工费并无不当。在案证据不能证明机动车所有人齐万勇对本案损害的发生有过错，一审法院未判令齐万勇对张保安的损失承担赔偿责任亦无不当。张保安要求被上诉人人民财险郑州分公司在商业三责险范围内承担赔偿责任，并未超出其上诉请求范围。赵腾飞醉酒驾驶违反了法律禁止性规定，但人民财险郑州分公司未提供充分的证据证明其对其主张的免责事项作出足以引起投保人注意的提示义务，故该免责条款不发生法律效力，人民财险郑州分公司应在商业三责险范围内向张保安承担赔偿责任。关于赵腾飞所称程序问题，本案一审于2019年10月24日仅开庭审理一次，邮寄回执单显示开庭传票已于同月10日由赵腾飞本人签收，故赵腾飞称剥夺其庭审权利、一审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。案涉货物损失的价格评估报告书，显示办案单位为开封市公安局高速公路交通警察支队事故处理大队，委托人张保安，并附有评估公司及鉴定评估人员的资质证书，一审法院依据该价格评估报告书认定张保安货物损失并无不当，赵腾飞上诉称该价格评估报告系单方委托、应重新鉴定的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，赵腾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；张保安的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5040号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿张保安各项损失共计87352.53元；三、驳回张保安对赵腾飞、齐万勇的诉讼请求；四、驳回张保安对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1334元，财产保全费1070元，由赵腾飞负担；二审案件受理费3729.1元，由赵腾飞负担3268.1元，张保安负担461元。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 月