重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6075号上诉人（原审被告）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆吉昌汇商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路984-1号，统一社会信用代码91500104MA5YTJM4X4。法定代表人：王善鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李圣珍，女，该公司员工。上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）因与被上诉人重庆吉昌汇商贸有限公司（以下简称吉昌汇公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建工七建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吉昌汇公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.双方当事人在买卖合同中约定建工七建公司未付款超过三个月的承担违约金，双方2019年12月31日对账确认货款金额，违约金应从2020年4月1日起算；2.建工七建公司于2020年1月23日支付的9万元不应计算违约金。吉昌汇公司辩称，建工七建公司上诉理由不成立。《往来款询证函》是审计需要对欠款的确认，并非结算。买卖合同约定主体完工后三个月内付清余款，主体于2018年7月1日完工，认可从2020年1月1日起算违约金，该时间已经相当延后了。吉昌汇公司向一审法院提起诉讼请求（变更后）：建工七建公司支付吉昌汇公司尚欠的货款1303287.99元，并支付逾期付款违约金（以1303287.99元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年10月20日起至全部款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2018年4月25日，吉昌汇公司（卖方，乙方）与建工七建公司（买方，甲方）签订《建筑材料（叠合箱/空心箱）买卖合同》，主要约定：1.甲方承建的巴南区文化中心建设工程项目所需叠合箱（又名空心箱）向乙方采购，数量约1万套（以甲方提供的计划量为准并根据施工图叠合箱实际用量结算），金额暂定218万元，供应时间为2018年4月10日至2018年8月30日；2.结算方式根据图纸每次收方量为准，最终结算量在最后一批次产品结算时以实际用量为依据，按甲方提供用量计算；3.付款方式为供货首月开始每月25号对账，次月25号前付上月货款的97%，主体完工后三个月内付清余款，乙方在甲方付款前应先向甲方开具等额税务发票和请求付款的书面申请；4.若甲方未按约付款，一切责任和损失由甲方承担，超过三个月未支付的，未付款部分按银行同期货款利率承担违约金。2018年10月30日，吉昌汇公司（卖方，乙方）与建工七建公司（买方，甲方）再次签订《建筑材料（叠合箱/空心箱）买卖合同》，主要约定：供货数量约5000套（以甲方提供的计划量为准并根据施工图叠合箱实际用量结算），金额109万元，供应时间2018年10月30日至2019年1月30日。该合同其余约定与上述双方于2018年4月25日签订的合同一致。2020年1月23日，建工七建公司向吉昌汇公司转账支付9万元。2020年2月17日，建工七建公司向吉昌汇公司发送《往来款询证函》，该函载明：截止2019年12月31日，建工七建公司欠吉昌汇公司1303287.99元，备注重庆市巴南区文化中心建设项目。吉昌汇公司在该函“信息证明无误”处加盖公章。庭审中，吉昌汇公司称，双方业务往来于2017年开始至2018年7月结束；双方签订第二份买卖合同时，吉昌汇公司实际上已完成供货，但实际供货量超过第一份合同约定的供货量，对于超过部分建工七建公司称无法付款，故补签了第二份合同，为便于审理，吉昌汇公司自愿将违约金的起算时间推迟至2019年2月1日；案涉工程主体已完工，完工时间为2018年7月1日，无证据证明主体完工时间；吉昌汇公司已将全部发票开具给建工七建公司，建工七建公司已签收。建工七建公司称，双方业务往来于2019年1月30日结束；双方通过《往来款询证函》对截止2019年12月31日的欠付款项进行确认，欠付款项应包括货款本金及逾期付款违约金，违约金的起算日期应为2020年1月1日；案涉工程主体已完工。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。双方当事人签订的《建筑材料（叠合箱/空心箱）买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，双方通过《往来款询证函》对建工七建公司尚欠吉昌汇公司的货款金额进行了确认，应视为双方就截止2019年12月31日的欠付货款数额1303287.99元达成一致意思表示，予以确认。建工七建公司于2020年1月23日向吉昌汇公司支付货款9万元，还应支付货款1213287.99元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合同约定，超过约定三个月内未支付货款的应按银行同期贷款利率承担违约金，该违约金条款有效。案涉工程主体已完工且双方通过《往来款询证函》确认了欠款金额，建工七建公司未按约付款构成违约，应支付相应违约金。违约金起算日期应为双方确定欠款金额之日的次日起算，即2020年1月1日。故建工七建公司应支付吉昌汇公司自2020年1月1日起以未付款部分未基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、建工七建公司于判决生效之日起十日内支付吉昌汇公司货款1213287.99元；二、建工七建公司于判决生效之日起十日内支付吉昌汇公司逾期付款违约金（以1303287.99元为基数，自2020年1月1日起至2020年1月23日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1213287.99元为基数，自2020年1月24日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回吉昌汇公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取10259元，由吉昌汇公司负担负担1259元，建工七建公司负担9000元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人在二审中确认主体完工时间为2018年7月1日。本院认为，买卖合同约定建工七建公司在主体完工后三个月内付清余款，实际主体完工于2018年7月1日，建工七建公司应于2018年10月1日前付清余款。买卖合同约定建工七建公司未按约定付款超过三个月的承担违约金，违约金应从2019年2月2日起算；权利人吉昌汇公司认可从2020年1月1日起算违约金，一审判决从2020年1月1日起算违约金并无不当。2020年2月17日，建工七建公司向吉昌汇公司发送《往来款询证函》，吉昌汇公司盖章确认截止2019年12月31日建工七建公司欠吉昌汇公司1303287.99元，是因审计需要双方对债权债务的再次确认，并不导致合同约定付款时间的延长或变更。同理，《往来款询证函》也不导致该函确认内容载明的债权债务数额截止时间次日，作为违约金起算时间的法律后果，一审确认违约金起算时间的裁判理由不当，予以指正。综上所述，建工七建公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20518元，由上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年十一月二日书记员  吴耀东