新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初965号 原告：乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街**。法定代表人：朱湘莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈怀亮，男，1964年3月5日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马兰，新疆四至律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府，住，住所地乌鲁木齐市/div>负责人：韩冬炜，该乡乡长。委托诉讼代理人：陈建军，男，1971年7月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住乌鲁木齐市。被告：新市区二工乡二工村村民委员会，住，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村/div>负责人：张全祥，该村村长。委托诉讼代理人：杜平，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪娇，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司，住，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村一队/div>法定代表人：朱志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李风，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司，住，住所地乌鲁木齐市新市区河北东路**/div>法定代表人：沙贵元，该公司总经理。被告：乌鲁木齐看今朝投资有限公司，住所地乌，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村五队v>法定代表人：张荣军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程莎莎，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：王伟，男，1963年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司（以下简称均和基业公司）与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府（以下简称二工乡政府）、新市区二工乡二工村村民委员会（以下简称二工村委会）、乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司（以下简称祥和盛公司）、乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司（以下简称兴盛和公司）、乌鲁木齐看今朝投资有限公司（以下简称看今朝公司）、第三人王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）新0104民初1032号判决，被告二工村委会、祥和盛公司、兴盛和公司、看今朝公司不服，提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）新01民终3793号裁定，将该案发回本院重审，本院于2020年1月21日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告均和基业公司委托诉讼代理人马兰、陈怀亮，被告二工乡政府的委托诉讼代理人陈建军，被告二工村委会委托诉讼代理人杜平、被告祥和盛公司委托诉讼代理人李风、被告看今朝公司委托的诉讼代理人程莎莎，第三人王伟委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告兴盛和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均和基业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告办理二工村委会综合服务楼即乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河南东路581号1栋办公楼地下室101房屋（房权证字第20166472**）过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，乌鲁木齐新市区二工乡二工村撤村建居，将二工村委会所有的综合服务楼量化给被告祥和盛公司、兴盛和公司及看今朝公司。2010年8月18日，原告与被告二工村委会、祥和盛公司、兴盛和公司及看今朝公司签订《土地房产转让合同》，约定将该已量化的房屋转让给原告，转让金额2,000万元，由二工村村委会将房产手续办理到原告名下。合同签订后，原告严格履行了付款义务，但被告至今未将房屋过户到原告名下。另外，虽撤村建居工作结束，二工乡二工村村民委员会名存实亡，公章由被告二工乡政府接管。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告二工乡政府辩称，原告所述与我单位无关，我们不是合同的相对方，请求驳回原告对我单位的起诉。被告二工村委会辩称，1、原告作为本案原告主体不适格，被告祥和盛公司、兴盛和公司、看今朝公司即三个村民小组，不享有涉案房产的所有权，不能代表被告二工村委会处分涉案房产。2、被告二工村委会的主体从未被相关部门予以撤销，2014年依法把涉案房地产转让给第三人王伟，王伟也支付了相应的款项。3、被告二工村委会从未同意过将涉案房产转移给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告祥和盛公司辩称，我公司作为本案主体不适格，涉案房屋所有权登记在新市区二工乡二工村村民委员会名下，且涉案房屋土地使用权也登记在新市区二工乡二工村村民委员会名下，新市区二工乡二工村村民委员会是涉案房屋所有权人、土地使用权人。依照2001年12月20日通知及高新区65号文件、2014年9月18日国土资源局关于二工村委会用地函、村委会向市委会的申请等文件，均证明涉案房屋所有权是村委会。我公司对涉案房屋不享有所有权，无权利和义务协助原告办理涉案房屋过户手续。原告主体资格不适格，当事人采用合同书订立合同的自当事人签订之日成立，结合本案合同落款主体是村委会，没有加盖村委会公章，该合同并未成立且未生效，原告作为主体不适格。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兴盛和公司向本院提交答辩状称，答辩人作为本案被告主体不适格，均和基业公司作为原告主体不适格，涉案《土地房产转让合同》（签订时间：2010年8月18日）尚未成立且生效，请求驳回原告的诉讼请求。被告看今朝公司辩称，1、我公司对土地转让合同盖章确认，使用权为国有，我公司认为土地转让合同中约定，将涉案房产转让给原告，对房产的建筑面积和金额予以约定。2、我公司对收款收据盖章确认，经过账目核对，原告公司委托王伟代付的5张收据金额均已入账。我公司认可原告的诉讼请求。第三人王伟述称，1、我认为原告不享有本案涉案房屋诉讼的权利，综合服务楼是一个整体买卖标的物，属于不可分之物，原告单独就101室房屋提出的诉讼，不属于合同的一部分，原告不享有诉权。2、原告应该确认合同相对人是谁，首先本案原告应该释明交易的相对方是谁。原告提出的诉讼请求，原告诉状中说的事实不符，被告祥和盛公司、兴盛和公司、看今朝公司不能代表新市区二工乡二工村村民委员会全体村民。关于二工村村委会并不是名存实亡。二工乡政府接管村委会与事实不相符，政府是行政单位，村委会是自治机构，不存在隶属关系。3、关于合同事实方面，原告不是本案的适格主体，本案综合楼的购买是由个人合伙购买，并非原告购买。4、被告祥和盛公司、兴盛和公司、看今朝公司也是不适格的主体，他们没有权利处分涉案综合楼，不能代表全体村委会。5、原告所述标的物是一个不具备转让条件的集体财产，原告提交的合同附有法定行为和期限。该合同没有成立和生效。6、原告以及案外人陈怀亮并没有履行合同义务，所有合同的履行均是第三人王伟履行，没有原告履行的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。原告提供的《土地房产转让合同》和收据虽为复印件，但合同约定的内容与被告祥和盛公司提供的一份合同原件约定内容一致，收据内容与合同内容相互印证，被告二工村委会亦认可收到了第三人王伟支付的购房款，被告看今朝公司认可原告提供的收据的真实性并认可收到了第三人王伟代原告向其公司支付的购房款项，且原告提供的收据有第三人提供的支付购房款的付款凭证佐证，故本院对该合同及收据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告提供的申请借款报告的真实性经出具人被告看今朝公司认可，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，原告均和基业公司（乙方）与被告二工村委会、祥和盛公司、兴盛和公司及看今朝公司（甲方）签订《土地房产转让合同》。该合同约定：甲方将位于乌鲁木齐市天津路（西侧）、乌鲁木齐市河南路（北侧）交汇处一栋乌鲁木齐市新市区（原乌鲁木齐县）二工乡二工村村委会综合服务楼的土地及房屋转让给乙方，房产建筑面积7600㎡，土地面积4000㎡，该建筑为地下一层，地上四层，地上**上述标的物没有权属争议，无其他共有人，该标的物从属物与主物一并转让给乙方，转让价格为2,000万元，合同签订后乙方向甲方支付定金210万元。由于该标的物未办理相关房产证和土地证，现由甲方负责将手续办到二工村委会名下，费用由乙方承担，甲方须在2010年10月1日之前将此手续办理完毕。甲方办完标的物的房产证、土地证手续后十日内，乙方将剩余1,790万元支付给甲方。甲方收到1,790万元，将标的物过户到乙方名下。合同落款处乙方由均和基业公司加盖公章并注明“王伟代办”，甲方处被告祥和盛公司、兴盛和公司及看今朝公司均加盖公章。2010年8月18日上述《土地房产转让合同》签订当日，被告兴盛和公司出具收据一张，载明“今收到乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司交来购房订金（有王伟代付此款）70万元。”并在该收据上加盖兴盛和公司财务专用章印鉴；2010年8月18日被告祥和盛公司出具收据一张，载明“今收到乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司购房订金70万元，备注：有王伟代付此款。”并在该收据上加盖祥和盛公司财务专用章印鉴。2010年8月20日，看今朝公司出具收据一张，该收据中交款单位为乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司，收款项目为“购房订金70万元”，该收据上注明“有王伟代付此款”并加盖看今朝公司财务专用章印鉴。2010年10月22日，被告看今朝公司向新市区人民政府出具申请借款报告，载明被告看今朝公司向原告均和基业公司借款200万元，从应分得的购房款项中扣除。被告看今朝公司庭审中认可除已实际收取的购房款外，该200万元亦应为原告已付购房款。2010年10月28日，被告看今朝公司出具收据两张，载明：交款单位均为乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司，收款项目均为购村委会综合楼款，金额分别为1,074,000元、926,000元。2011年4月1日，被告兴盛和公司出具收据一张，载明“今收到乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司购二宫村委会综合楼款（王伟代交）4,972,279元”，并在该收据上加盖兴盛和公司财务专用章印鉴。2011年4月2日，被告祥和盛公司出具收据一张，载明：今收到乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司售二工村村委会综合楼款4,972,279元。2011年4月7日被告看今朝公司出具收据一张，载明：交款单位为乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司，收款项目为购房款，金额为275,283元。2011年5月3日被告看今朝公司出具收据一张，载明：交款单位为乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司，收款项目为购村委会综合楼款，金额为2,686,996元。2011年5月5日，案外人乌鲁木齐荣福筑路有限公司出具收据一张，载明：今收到乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司交来购楼款（代二宫村村委会付修路款）894,500元。2011年5月5日，案外人乌鲁木齐高新技术产业开发区天楠工贸有限公司出具收据一张，载明交款单位为乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司，收费名称为购楼款，金额为1,370,000元。2011年5月5日，案外人乌鲁木齐利如源商贸有限公司出具收据一张，载明：今收到乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司新市区二工乡二工村村委会办公楼款126,000元。上述合计金额21,397,337元。另查明，位于乌鲁木齐市河南东路****办公楼地下室101涉案房屋产权已登记在被告二工村委会名下，该房产至今未按约过户至原告名下。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于本案原告与被告二工村委会、祥和盛公司、兴盛和公司及看今朝公司之间的房屋买卖关系是否成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案原告提供的《土地房产转让合同》，被告祥和盛公司、兴盛和公司、看今朝公司均盖章确认，二工村委会的印章虽为原告在二宫乡政府调取证据时加盖，但庭审中在回答“二工村是否收到过购房款项？”的问题时，被告二工村委会称：收到过，第三人王伟支付了1,922万余元，是按照二工村委会的要求分别支付给了被告祥和盛公司、兴盛和公司看今朝公司以及第二村民小组和第六村民小组。故被告二工村委会接受了第三人王伟代原告履行的支付购房款的义务，被告二工村委会未盖章并不影响合同的成立。本案《土地房产转让合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同成立且有效。该合同约定房屋转让价格为2,000万元，约定合同签订后乙方向甲方支付定金210万元，甲方办完标的物的房产证、土地证手续后十日内，乙方将剩余1,790万元支付给甲方，甲方收到1,790万元，将标的物过户到乙方名下。现原告及第三人举证可以证实，原告通过与被告看今朝公司通过冲抵借款及第三人王伟代为履行的方式，履行完毕合同约定的房屋转让价款2,000万元的支付义务。符合合同约定的过户条件，现诉争房屋已登记于被告二工村委会名下，满足过户条件，故对于原告主张过户的请求本院予以支持。另，被告辩称：依据合同约定，甲方负责原租赁第三人的合同解除，解除原租赁第三人的合同所产生的一切装修费和合同违约金由乙方承担，乙方实际未履行完毕合同义务，原告的请求不应得到支持。本院认为该义务并非房屋过户的前提条件，对该辩称本院不予采信。被告二工乡政府不是本案《土地房屋转让合同》的相对人，在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新市区二工乡二工村村民委员会、乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司、乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司、乌鲁木齐看今朝投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司办理位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河南东路581号1栋办公楼地下室101房屋（乌房权证高新字第XXXX号）产权过户手续。二、驳回原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司对被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府的诉讼请求。本案案件受理费9,800元（原告已预交），由被告新市区二工乡二工村村民委员会、乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司、乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司、乌鲁木齐看今朝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   姜富刚人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   窦萍贵二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日书  记  员   郑 媛