wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2738号 原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。 负责人:魏杰，职务行长。 委托代理人：邵旭，河北红杉律师事务所律师。 被告：杨宝君,男，汉族，1985年6月6日出生，住廊坊市香河县。 被告：兰兰，女，汉族，1993年3月5日出生，住廊坊市香河县，系杨宝君之妻。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告杨宝君、兰兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人邵旭、被告杨宝君到庭参加诉讼，被告兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还拖欠原告至2020年6月16日止的借款本金1169923.23元、利息、罚息23675.27元，并支付自2020年6月17日起至付清本息之日止的利息、罚息,按合同约定计算;2、原告在抵押财产范围内享有优先受偿权；3、本案的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨宝君于2016年12月1日签订《个人贷款合同》，约定原告向被告杨宝君发放人民币1230000元，用途为购买二手住房，借款利率按照原告相关政策执行，贷款期限自2016年12月1日至2046年12月1日止，合同项下贷款按月共分360期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告杨宝君以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。二被告于2015年12月17日登记结婚，被告杨宝君购买该房产的行为发生在婚姻关系存续期间，且二被告向原告签订了《抵押人承诺书》、《配偶承诺书》、《无条件还款承诺书》。合同签订后，原告向被告指定的银行账户中划款本案贷款本金1230000元，但被告未能如期履行还款义务，故起诉至法院。 被告杨宝君辩称，确实存在逾期还款的事实，希望能与原告调解，分期偿还拖欠的借款。 被告兰兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告杨宝君签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告向被告杨宝君发放人民币1230000元，用途为购买二手住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮0%，贷款期限自2016年12月1日至2046年12月1日止，合同项下贷款按月共分360期等额本息偿还。还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告未按时足额还款，将构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）。被告杨宝君以其名下位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押担保，且该房屋已办理了抵押权人为原告的他项权证书。合同签订后，原告于2016年12月1日向被告指定的银行账户中划款本案贷款本金1230000元，但被告未能如期履行还款义务。二被告于2015年12月17日登记结婚，被告杨宝君购买该房产的行为发生在婚姻关系存续期间，且二被告向原告签订了《抵押人承诺书》、《配偶承诺书》、《无条件还款承诺书》。 以上事实有无条件还款承诺书、《个人贷款合同》、房屋他项权证，欠款情况表、借款借据、个人贷款划款凭证等及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告杨宝君签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告兰兰出具的《配偶承诺书》承诺与被告杨宝君共同承担借款的偿还义务。因此，被告兰兰亦应承担还款责任。原告依约履行了付款义务，二被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。被告杨宝君、兰兰应向原告偿还截止至2020年6月16日止的借款本金1169923.23元、利息、罚息23675.27元，并支付自2020年6月17日起至付清本息之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算，其中双方约定的央行人民币贷款基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因二被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张实现债权的评估费、拍卖费、公告费等费用，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宝君、兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止至2020年6月16日止的借款本金1169923.23元、利息、罚息23675.27元，并支付自2020年6月17日起至付清本息之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算，其中双方约定的央行人民币贷款基准利率自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于三河市燕郊开发区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15542.4元，减半收取计7771.2元，保全费5000元，共计12771.2元，由被告杨宝君、兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 荣少伟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4103号 原告：李永，男，1967年1月3日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：何长春，男，1965年5月5日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：隋德峰，男，1974年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市湖**。 原告李永与被告何长春、隋德峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李永委托诉讼代理人李坤霞到庭参加诉讼。被告何长春、隋德峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金300000元，并按月利率2％支付自2019年7月21日至实际支付止的借款利息；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告何长春因需要向原告借款，双方于2019年7月21日签订了借款合同，约定原告向被告何长春出借款项300000元整，借款期限为一年，自2019年7月21日至2020年7月20日； 每月15日按月利率3％支付借款利息。被告隋德峰为该借款承担连带保证责任。二被告为原告出具了收条。借款后未按时偿还本息。 原告李永向本院出示如下证据：证据1、民间借贷合同、借条、原告名下中国建设银行（尾号4199）银行转账流水，证明2019年7月21日原告向被告一次性转款30万元的事实，转款至保证人隋德峰卡中，隋德峰对借款承担连带保证责任，并约定借款月利率为3%，如违约发生的追偿费用全部由违约方承担，详见合同及借条；证据2、律师事务所委托代理合同，证明原告为追偿借款花费律师费用2万元，双方系风险代理，属于必然发生的费用，根据借款合同和借条的约定应由被告承担。 被告何长春、隋德峰未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2019年7月21日签订《民间借贷合同》和《借条》约定：原告借给被告何长春30万元整，打入被告何长春指定被告隋德峰62×××68账户；借款期限为一年；月利率3%；由催收、诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担；被告隋德峰承担连带保证责任。当日，原告向指定的被告隋德峰账户打款30万元。借款后被告未偿还借款本息。原告就本案与河北陈丽萍律师事务所签订了委托代理合同，约定代理费2万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与二被 告签订的借款合同系双方真实意思表示合法有效，双方约定的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予保护。因原、被告均系自然人，借款合同自借款出借日开始生效。原告已履行了出借义务，被告何长春应当按照约定履行还款义务。现被告何长春逾期未偿还借款本金及利息，应承担违约责任。因此，被告何长春应偿还原告借款本金30万元及利息。根据最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告主张的利息应自2019年7月21日起至实际付清之日止，以借款本金30万元为基数，按2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以计算。原、被告约定因诉讼产生律师代理费由被告承担，本案原告委托的律师出庭支持诉讼，产生律师代理费2万元，对原告主张被告承担律师代理费的请求予以支持。被告隋德峰对上述债务承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何长春自本判决生效之日起七日内偿还原告李永借款本金30万元、利息（利息以本金30万元为基数，自2019年7月21日起至实际付清之日止，按2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）及律师代理费2万元； 二、被告隋德峰对上述款项向原告李永承担连带保证责任； 三、驳回原告李永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900.0元，由被告何长春、隋德峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  魏宇琪
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7264号 原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街**。 负责人：付瑶，该行行长。 委托诉讼代理人：马天星，该行职员。 委托诉讼代理人：马丁，该行职员。 被告：于青尚，男，汉族，1990年5月17日生，住长春市宽城区。 被告：于维国，男，汉族，1964年3月27日生，住长春市宽城区。 原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告于维国、于青尚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天星、马丁到庭参加了庭审，被告于维国、于青尚经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告于青尚偿还原告贷款本金人民币194,264.64元及利息、罚息、复利人民币12,555.31元，合计金额206,819.95元(暂计至2020年11月1日止），并自2020年11月2日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按8.7%/年、逾期罚息、复利为贷款利率上浮50%计算）。2.判决被告于维国名下(位于宽城区九台街×号×栋×号房，丘地号×××，建筑面积69.80平方米）的抵押房产承担的如上第1项诉请内容向原告承担抵押担保责任。3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由被告于青尚、被告于维国承担。事实及理由:2019年3月11日，原告与被告于青尚签订了《个人经营借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币30万元用于进车，借款期限为12个月，即从2019年3月11日至2020年3月10日，借款期限内借款利息按年利率8.7%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。2019年3月11日，原告与被告于维国签订《个人抵押合同》，该合同约定:为确保以上被告于青尚与原告签订的《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告于维国名下的抵押房产为被告于青尚在主合同项下的债务提供抵押担保责任。因原告向被告于青尚催款未果,故要求被告于维国名下抵押房产对上述债务承担连带保证责任。原告认为:原告与被告签订如上借款抵押合同后，各方应本着诚实信用的原则依法履行合同义务。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。被告违反合同约定还本付息的行为，严重的损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提出如上诉讼请求，请贵院依法明断速决为盼。 被告于维国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告于青尚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月11日，被告于青尚和农村商业银行签订了《个人经营借款合同》，向长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行申请贷款,贷款用于经营,约定借款本金30万元，借款期限2019年3月11日至2020年3月10日，借款时于青尚均在借款人处签字。2019年3月11日，被告于维国和农村商业银行签订了《个人抵押合同》，将坐落于宽城区九台街×号×栋×号房屋用于担保于青尚和农村商业银行的借款。2019年3月15日，原告办理了他项权利证书吉（2019）长春市不动产证明第×号，原证书号吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号×××。贷款发放后，于青尚依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，于青尚自逾期未还款违反了《个人经营借款合同》的约定，产生违约，在《个人经营借款合同》中第九条中规定“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”。截止到2020年11月26日，被告于青尚拖欠借款本金194,264.64元、利息及罚息14,784.14元、复利474.37元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利息、罚息年利率按13.05%计算；复利按照应付未付利息计收复利，按年利率13.05%计算。以上查明的事实，有《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》、台账、他项权利证书、贷款凭证、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与于青尚签订的《个人经营借款合同》、长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与于维国签订的《个人抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告于青尚未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息、复利；被告于维国自愿为于青尚德借款提供抵押担保，长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于青尚于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行剩余房屋贷款本金194,264.64元、2020年11月26日之前的利息及罚息14,784.14元、复利474.37元；2020年11月26日之后利息、罚息、复利（以剩余本金194,264.64元为基数，利息、罚息年利率按13.05%计算；复利按照应付未付利息计收复利，按年利率13.05%计算。） 二、准予对设定抵押担保的被告于维国名下坐落于长春市宽城区九台街×号×栋×号房屋［权利证号为吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告于青尚拖欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,402.00元，减半收取2,201.00元，由被告于青尚承担。被告于维国承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1485号之一原告：新兴县世茂房地产开发有限公司，住所地：新兴县新城镇升平路63号世茂雅苑商铺4卡（办公住所）。法定代表人：苏世刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林永芳，女，该公司员工，住新兴县×××××××××××××××。被告：彭健飞，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，身份证地址：新兴县×××××××××××××××。原告新兴县世茂房地产开发有限公司与被告彭健飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告新兴县世茂房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新兴县世茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新兴县世茂房地产开发有限公司负担。审 判 长  练洪森人民陪审员  梁桂香人民陪审员  张卫龙二〇二〇年十一月十日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7350号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭晓芬，女，1989年10月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛搜石通电子商务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路9号(国际会展中心)5-8F。 法定代表人：贾峻莱，执行董事。 再审申请人郭晓芬因与被申请人青岛搜石通电子商务有限公司（以下简称搜石通公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终9284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭晓芬申请再审称，郭晓芬月工资为7000元，而非合同约定的2400元。一审与二审并未对钉钉聊天记录进行全部查看导致对案情认知片面。个人收入证明系搜石通公司的真实意思表示，不存在欺诈情形。除了个人收入证明外，聊天记录、工资发放记录、入职审批、入职须知、人事任命的通知等证据相互印证，也间接证明郭晓芬的工资标准为每月7000元，但不是单纯的合同中载明的2400元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，特申请再审。 本院经审查认为，虽然搜石通公司为郭晓芬出具的个人收入证明载明郭晓芬在其公司担任推广经理,工资为7000元/月，但郭晓芬与搜石通公司签订的劳动合同明确约定工资2400元/月，而个人收入证明系郭晓芬谎称要办理签证要求搜石通公司出具的，并不能证明郭晓芬的真实工资状况。搜石通公司没有如实出具郭晓芬个人收入证明有悖诚信原则，但郭晓芬以办理签证为由所开具证明的工资数额主张欠发工资，不符合常理，也违反诚信原则。结合郭晓芬在搜石通公司工作期间的月均工资收入为2000元/月左右，在工作期间及离职交接时并未提出过搜石通公司欠发其工资的事实，原判决以双方所签订劳动合同约定的2400元为月工资，并无不当。综上，郭晓芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭晓芬的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月十日 书记员  卢欣悦
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初2565号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行（供电局对过），统一社会信用代码91371723674517591T。 负责人：李东军，支行行长。 委托诉讼代理人：战志远，男，该公司员工。 被告：王吉恒，男，1991年2月27日出生，汉族，住成武县。 被告：司忠强，男，1971年12月12日出生，汉族，住成武县。 被告：康娜，女，1989年10月30日出生，汉族，住成武县。 被告：司艳辉，男，1987年11月16日出生，汉族，住成武县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告王吉恒、司忠强、康娜、司艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行撤回起诉处理。 审判员  庞宗景 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  陈德珍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2589号 申请执行人：周伟杰，男性，1996年03月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：徐振华，男性，1996年05月08日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人周伟杰与被执行人徐振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2250号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月7日，申请执行人周伟杰向本院申请强制执行，要求被执行人支付9000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐振华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人徐振华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐振华名下的财产，但未查找到被执行人徐振华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人徐振华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人徐振华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人周伟杰。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人徐振华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2589号申请执行人周伟杰与被执行人徐振华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初6877号原告:刘宗杰，男，1990年1月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告:天津市宝坻区宝钰华购物中心,住所地天津市宝坻区宝平街道钰华街195号。经营者:张云静,女,1973年5月18日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。原告刘宗杰与被告天津市宝坻区宝钰华购物中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。本院经审查认为，本案需以另一案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郝志军二〇二〇年十一月二日书记员  韩 璐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4234号原告:北京为天成餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区青春路61号院2-17号。法定代表人:刘文兵，总经理。委托诉讼代理人:张军，北京班镜律师事务所律师。被告:赵强，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告北京为天成餐饮有限公司（以下简称为天成公司）与被告赵强劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。为天成公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2015年3月20日至2020年3月5日不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告休息日加班工资差额9544.82元；3.判令原告不支付被告2018年至2019年带薪年休假工资5103.45元；4.判令原告不支付被告2020年2月工资6800元。事实和理由：被告在2016年1月入职，职务是厨师。2020年1月下旬因新冠疫情爆发，按照政府要求餐饮业暂停营业。原告将停业事项告知了全体员工，此后大部分员工不用到餐厅上班。虽然餐厅2月份整月未营业，2月份工资是按照北京市最低工资标准发放的。新冠疫情防控降级后，原告通知被告回餐厅上班，被告表示不回去了。因被告在2015年12月自行离职，后又回到餐厅工作，故原告不认可自2015年3月到2020年3月原被告之间一直存在劳动关系。被告的休息日加班工资、年假工资已支付，2020年2月工资也应按照北京市最低工资标准支付。请求法院查明事实，依法判决。赵强辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵强于2015年3月入职为天成公司，担任厨师，实行标准工时制度。双方未签订劳动合同。赵强在为天成公司工作至2020年1月27日，之后停业休息。为天成公司向赵强发放工资至2020年1月，之后工资未发放。2020年3月5日，赵强向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、支付加班工资（延时、休息日及法定节假日）、年假工资、2020年2月工资、解除劳动关系经济补偿金及未签劳动合同二倍工资差额。怀柔仲裁委于2020年8月7日作出京怀劳人仲字【2020】第758号裁决书，裁决确认为天成公司与赵强自2015年3月20日至2020年3月5日存在劳动关系，为天成公司支付赵强休息日加班工资差额9544.82元、2018年至2019年带薪年休假工资5103.45元、2020年2月工资6800元，驳回赵强其他申请请求。为天成公司不服裁决诉至本院。庭审中，为天成公司向法庭提供近两年的考勤表证据，显示赵强存在休息日加班、未休年假情形，经质证，赵强对考勤表证据予以认可。为天成公司向法庭提供工资表证据，显示赵强的月工资构成为基本工资2200元、加班费、社保补助、综合绩效及扣税。经质证，赵强以无本人签字为由对工资表的真实性不予认可。赵强向法庭提供工资条证据，上显示其月工资构成为基本工资、加班金额、超勤补助及扣款，基本工资在2018年至2020年1月期间由5500元增加至6800元。经质证，为天成公司对工资条的真实性不予认可。经比对，工资表与工资条的相对应月份的实际出勤天数、实发工资数额均一致。因工资表无赵强本人签字，本院对赵强所提交的工资条证据予以采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为天成公司主张双方劳动关系并不连续，就此未向法庭提供充分证据，本院不予采信。根据考勤表显示，赵强存在休息日加班，为天成公司支付休息日加班工资不足法定标准应予以补差，现赵强同意裁决数额，本院不持异议。仲裁裁决的未休年假工资、2020年2月工资数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认赵强与北京为天成餐饮有限公司自二〇一五年三月至二〇二〇年三月五日止存在劳动关系；二、北京为天成餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付赵强休息日加班工资9544.82元；三、北京为天成餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付赵强二〇一八年至二〇一九年带薪年休假工资5103.45元；四、北京为天成餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付赵强二〇二〇年二月工资6800元；五、驳回北京为天成餐饮有限公司的诉讼请求。如果北京为天成餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京为天成餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6259号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张国军，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告张国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告借款合同到期；2、依法判令被告立即偿还借款本金341554.7元，按照合同约定支付利息、罚息至借款实际还清之日止，暂计算至2020年2月7日，利息6854.44元，本金罚息29.22元、利息罚息87.48元；3、依法判令被告支付律师代理费10456元；4、依法判令原告对于抵押物享有优先受偿权；5、依法判令被告承担原告实现债权发生的其它费用。事实与理由:原告(原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部)与被告双方于2018年1月31日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币35万元整，借款用于购买呼和浩特市回民区通道街宽巷子祥和小区2号楼6层2单元西户房屋，借款期限为360个月，自2018年1月31日至2048年1月31日，贷款月利率为浮动利率，即基准利率，罚息利率为合同贷款利率基础上上浮50%,还款方式为等额本息月还款1857.54元。合同签订后，被告就该房屋为原告办理了抵押登记,原告向被告发放贷款人民币35万元。现被告自2019年10月7日始未能按期足额偿还借款。截止2020年2月7日,被告尚欠本金341554.7元,利息6854.44元,本金罚息29.22元、利息罚息87.48元。经原告多次催要未果，故原告依据合同违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款第十六条、第十七条第一款约定，第四十一条关于费用承担的约定诉至人民法院,请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供张国军准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定张国军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费3342元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月二日书记员 马 晶
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1122号 原告：赵钱占，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告：赵鲜枝，女，住内蒙古自治区托克托县。 原告：赵全枝，女，住内蒙古自治区托克托县。 原告：赵存占，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告：赵素枝，男，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所。 被告:吴永军,男,无业，住内蒙古自治区托克托县。 原告赵钱占、赵鲜枝、赵全枝、赵存占、赵素枝与被告吴永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵钱占、赵鲜枝、赵全枝、赵存占、赵素枝的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告吴永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵钱占、赵鲜枝、赵全枝、赵存占、赵素枝向本院提出诉讼请求：1.判令吴永军偿还赵华（赵润秀）借款20000元,同时支付利息3600元；2.判令吴永军承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月15日,吴永军因事向赵华（赵润秀）借款20000元,同时承诺给付赵华（赵润秀）利息3600元,借款期三个半月,约定2019年9月底给付利息3600元,年底给付借款本金20000元。同日吴永军给赵华（赵润秀）出具借条一张。现按约定的还款期已过去半年,吴永军本利未付。经赵华（赵润秀）催要,但吴永军借各种理由不予给付。为此，赵华（赵润秀）向本院提起诉讼。 吴永军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 赵钱占、赵鲜枝、赵全枝、赵存占、赵素枝为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.死亡证明一份，拟证明原告赵华（赵润秀）在诉讼中去世，其继承人赵钱占、赵鲜枝、赵全枝、赵存占、赵素枝继受诉讼主体资格。 2.借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。 吴永军未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，赵钱占、赵鲜枝、赵全枝、赵存占、赵素枝所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，吴永军向赵润秀借款20000元，并出具借条一张，借条内容为:今借到赵润秀人民币20000元，利息3600元，身份证号：×××。利息款本月底一次付清3600元，下欠20000元年底一次付清。若付不清，年底法院起诉（以前欠条一律作废）。借款人：吴永军中间人崔三1501221950020510122019.9.15。诉讼中，赵华（赵润秀）与2020年10月26日去世，其继承人赵钱占、赵鲜枝、赵全枝、赵存占、赵素枝继受取得其诉讼主体资格。 本院认为，吴永军向赵华（赵润秀）借款并出具借条的行为系其真实意思表示。赵华（赵润秀）已按照约定履行了借款的义务，双方借贷关系成立。吴永军作为借款人未能按照约定履行还款义务，构成违约，故赵钱占、赵鲜枝、赵全枝、赵存占、赵素枝要求吴永军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。吴永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵钱占、赵鲜枝、赵全枝、赵存占、赵素枝借款本金20000元及利息3600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告吴永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  肖 峰 人民陪审员  王亚利 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  闫鼎超
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执408号之三申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店****。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：襄阳市阳光得实电子科技有限公司，，住所地：襄阳市高新区新华路**法定代表人：刘海洋，该公司总经理。被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区****/div>法定代表人：王静，该公司经理。被执行人：刘海洋，男，汉族，1976年5月31日出生，住襄阳市，被执行人：张建云，男，汉族，1960年8月28日出生，住襄阳市襄城区，被执行人：宋灵，女，汉族，1974年10月21日出生，住襄阳市襄城区，被执行人：宋丹，女，汉族，1977年11月22日出生，住襄阳市襄城区，关于申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人襄阳市阳光得实电子科技有限公司、湖北鑫惠赢融资担保有限公司、刘海洋、张建云、宋灵、宋丹担保服务合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）鄂06执他441号执行裁定书，确定：襄阳仲裁委员会作出的（2017）襄仲裁字第072号裁决书指定襄阳高新区技术产业开发区人民法院执行。本案在执行过程中，被执行人向襄阳市中级人民法院提交撤销仲裁裁决的申请。襄阳市中级人民法院于2020年10月9日作出（2019）鄂06民特3号民事裁定书确定：撤销襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第072号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人襄阳市阳光得实电子科技有限公司、湖北鑫惠赢融资担保有限公司、刘海洋、张建云、宋灵、宋丹担保服务合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十一月十日书记员 刘胜豪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢139号之四申请执行人：孙某，男，1975年生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：甘肃卓力汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区南滨河西路6号。法定代表人：王某某，系该公司经理。原告孙某与被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年06月26日作出（2018）甘0104民初1386号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司归还原告孙某借款本金600000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费4950元，由被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司负担。”因义务人甘肃卓力汽车销售服务有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人孙某于2020年07月28日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，经查明，标致408,2018款350THP，白色，车架号为XXX，该车辆未执行到合格证原件，车辆合格证编码：XX，发动机号：X。该车于2020年11月13日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，同年11月13日买受人胡某某以80165元的最高价竞得。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：被执行人甘肃卓力汽车销售服务有限公司名下车辆：标致408,2018款350THP，白色，车架号为XXX，车辆合格证编码：XX，发动机号：X，该车辆所有权自本拍卖成交裁定送达买受人胡某某时起转移至其名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  申亚辉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1076号申请执行人：四川众邦川缆电缆有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：谷晓晨，总经理。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。被执行人：杨**，男，198３年９月７日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区申请执行人四川众邦川缆电缆有限公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2246号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨**应归还申请执行人四川众邦川缆电缆有限公司115400元，负担案件受理费1379元。本院在执行中，依职权对被执行人杨**的财产状况进行了调查，除依法扣划杨**银行存款1831元外，未发现被执行人有其他银行存款、房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人杨**发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员 张彩虹
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特205号之一 申请人：朱小龙，男，汉族，1989年5月6日生，住址：河南省温县。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 申请人朱小龙因连振兵拖欠其在“鲁荣渔5××××”渔船工作的工资，于2020年8月11日向本院申请债权登记，本院于2020年11月10日作出（2020）鲁72民特205号民事裁定，准予申请人朱小龙申请登记的74986元船员工资债权。 经对申请人朱小龙提供的（2020）鲁72民初347号民事调解书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人朱小龙申请登记的74986元船员工资债权予以确认。 审判员  李俊锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张晓昱
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10935号原告：梁远刚，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省三合县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。被告：常云，男，1974年4月22日出生，汉族，住江苏省。 原告梁远刚与被告常云劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱华独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁远刚的委托诉讼代理人冯晓敏到庭参加了诉讼，被告常云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁远刚诉称，2017年5月，常云安排梁远刚给其位于西安市城西客运站一个美容机构供应轻质隔墙板，供应完毕后，常云于2018年1月22日向梁远刚出具欠条，共欠梁远刚材料费及人工费7500元。经梁远刚多次催要，常云一直推脱拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告材料费和人工费7500元及利息，利息以同期银行贷款利率从2018年1月23日计算至被告实际支付时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告常云未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，常云于2018年1月22日出具欠条，载明，“今欠到梁远刚人工费和材料费共7500元”。庭审中，梁远刚称经其打电话再次确认，常云于2020年8月7日认可欠条属实，且常云未给梁远刚支付过任何款项。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，梁远刚提交的欠条、录音足以证明其与常云建立合同关系，常云欠付其人工费及材料费共计7500元，但常云未提交证据证明其已向梁远刚支付过相关款项，故常云应当支付梁远刚人工费及材料费共计7500元。关于利息一节，常云出具的欠条未载明付款日期，故应当给予常云合理的付款期限，常云未支付梁远刚人工费及材料费，给梁远刚造成一定的损失，本院酌定常云支付自2018年2月6日起至实际支付之日的利息损失（基数均为7500元，自2018年2月6日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常云于本判决生效之日起十日内支付原告梁远刚人工费及材料费7500元及自2018年2月6日起至实际支付之日的利息损失（基数均为7500元，自2018年2月6日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。    二、驳回原告梁远刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告常云承担。鉴于原告梁远刚已预交，被告常云于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告梁远刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员     朱      华 二〇二〇 年 十一 月 十 日    书 记 员     魏      艳  202001131093519660726704510722196607265253197404223210881974042267120200526750020181231250001
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4148号 原告：上海欣茂华装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路5251号二楼D区237室。 法定代表人：王满珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：桂含保，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告上海欣茂华装饰工程有限公司（以下简称欣茂华公司）与被告桂含保装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 欣茂华公司向本院提出诉讼请求：1.桂含保返还其多收取的承揽款920951.85元;2.桂含保向其支付赔偿款576176.71元；3.本案诉讼费用由桂含保承担。事实和理由：其系案外人深圳茂华建设集团有限公司(原深圳市茂华装饰工程有限公司)下属公司。2017年,案外人深圳茂华建设集团有限公司承接碧桂园城市花园(来安)二期郁金苑(以下简称来安项目)与无为碧桂园翡翠华府四期二标段(以下简称无为项目)两项目装修工程,并交其具体负责工程施工的实施。后其与桂含保分别于2017年8月19日、2017年12月18日签订《碧桂园城市花园(来安)二期郁金苑精装修工程安装合同书》与《无为碧桂园翡翠华府四期II标精装修工程安装合同书》,约定桂含保承揽上述两项目下若干墙地砖铺贴工程，具体范围包括两项目项下楼宇内墙地砖铺贴、窗台转铺贴、踢脚线辅贴等,承包方式均为包人工、包工具、包工期、包质量、保安全及包施工中所有耗材等。后至2018年底,桂含保针对《碧桂园城市花园(来安)二期算郁金苑精装修工程安装合同书》中承揽工作部分结算金额,共向其要求结算1170288.92元。经其事后核对,桂含保向其要求结算的工程量中,将同样承揽其该项目装饰装修工程的另外两个劳务班组严国宝(结算金额为742163.6元)与周立春(结算金额为232283.35元)的实际工程量计算进去,而桂含保的实际工程量金额应当为195841.97元。其目前共支付给桂含保合同项下的承揽款1114618.28元,而桂含保已向严国宝付款567000.00元,向周立春付款210800.00元,故其在来安项目中多付给桂含保承揽款140976.31元。 同时,桂含保针对《无为碧桂园翡翠华府四期II标精装修工程安装合同书》中承揽工作部分结算金额,共向其要求结算2884160.38元。经其事后核对,桂含保向其要求结算的工程量中,又将严国宝(结算金额为1606428.3元)和代法章(结算金额为851481.84元)的实际工程量计算进去,桂含保在该项目中实际工程量为426250.24元。其支付桂含保合同项下的承揽款2338290.00元,而桂含保付给严国宝746664.22元,付给代法章385400.00元,合计1132064.22元。故其在无为项目中多付给桂含保承揽款779975.54元。经其与两项目业主核查,桂含保承揽的无为项目中,存在不符合施工规范需业主自行维修的部分施工项目(渗漏需维修、资砖空鼓等)。因上述问题,向其索赔,总金额达1894415.7元且已经全部向其实际收取。结合桂含保实际承揽的部分,桂含保共计应当向其赔偿576176.71元。为维护合法权益，故提起诉讼。诉讼过程中，欣茂华公司变更第一、二项诉讼请求为桂含保向其返还工程款140976.31元及利息（以140976.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款利率，自立案之日起至实际付清之日止）。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。在本案诉讼之前,欣茂华公司已于2020年8月3日以建设工程施工合同纠纷为由将桂含保诉至本院,欣茂华公司在该案中主张桂含保返还工程款140976.31元,经法院审查出具（2020）皖1122民初2857号民事裁定书,裁定本案移送安徽省蒙城县人民法院处理，该裁定书目前已生效。现欣茂华公司再次以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求为由要求桂含保返还工程款140976.31元,已构成重复起诉,根据一事不再理的原则,对欣茂华公司的起诉，应不予受理，现因本院已经受理，故对欣茂华公司的起诉，本院应予驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,裁定如下: 驳回原告上海欣茂华装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费18274元，退还给原告上海欣茂华装饰工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  黄 新 人民陪审员  万宝山 人民陪审员  陆启明 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4101号申请执行人：宋立英。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人宋立英与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初6010号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4101号。本院在执行申请执行人宋立英与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4101号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6075号 申请执行人:马士覃，男，1968年5月6日出生，回族，住海南省海口市龙华区龙昆北路。 被执行人：何有来，男，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市白下区大光路。 申请执行人马士覃与被执行人何有来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初11397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为421500元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为苏AXXXX的保时捷牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢440号申请执行人：杨太松,男,1975年8月10日生,汉族,住兴化市。被执行人：汪海法,男,1965年1月23日生,汉族,住兴化市。被执行人：徐芝云,女,1966年9月29日生,汉族,住兴化市。申请执行人杨太松与被执行人汪海法、徐芝云民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月28日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人徐芝云名下银行存款6677.12元，已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月18日联系被执行人所在地网格员协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索，本院已请网格员联系被执行人来法院处理案件。5.本院于2020年11月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月23日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人徐芝云名下银行存款6677.12元，已发放给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初3673号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  邰 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18473号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××（原南海大道中31号），统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄灿光，男，1973年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区大塘镇×××××，公民身份号码440××××××××××××614。被告：苏绍英，女，1975年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区大塘镇×××××，公民身份号码513××××××××××××34X。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告黄灿光、苏绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄灿光向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计112154.34元(暂计至2020年5月14日，其中本金90000元、手续费18997.95元、利息702.54元、还款违约金2453.85元)，从2020年5月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告苏绍英对被告黄灿光上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2017年11月7日三、借款用途：购车四、借款金额：150000元五、借款发放日期：2017年11月15日六、借款期数：60期七、分期手续费率：20%八、分期手续费：30000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625××××××××××891十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：被告苏绍英是被告黄灿光的配偶，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告黄灿光从2019年12月14日起未按期还款。暂计至2020年5月14日，其中本金90000元、手续费18997.95元、利息702.54元、还款违约金2453.85元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：150000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第1页第一条中约定；2.手续费：借款金额的20%即30000元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第三条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定。5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年10月14日，被告尚欠借款本金89994.95元、利息4091.34元、还款违约金3511.57元、手续费18500元。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“本案债务属于夫妻共同债务”以外的事实属实。并查明，原告提供的交易流水显示原告于2020年9月8日结清尚未到期的欠款本金及分期手续费，截止至该日尚欠已到期手续费为4000元、未到期手续费为14500元。本院认为，原告与被告黄灿光之间的中国银行信用卡专向分期付款借款合同、信用卡个人申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受贷记卡领用合约的约束。现被告黄灿光未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还全部欠款本息、已到期的手续费等费用，本院予以支持。虽然原告与被告黄灿光就违约金和分期手续费的收取进行约定，但原告已就该笔借款计收了到期部分的手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金和后续手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金及未到期手续费请求不予支持。原告以两被告系夫妻关系为由主张被告苏绍英共同承担本案还款责任，因本案欠款是被告黄灿光以个人名义申办贷款业务所负的债务，借款合同及相应的申领材料难以显示被告苏绍英对本案借款知情且同意，原告亦未能提供证据证明该借款确有用于夫妻共同生活或共同生产经营，对原告主张被告苏绍英对本案债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告黄灿光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金89994.95元、利息4091.34元、手续费4000元，及以上述本金从2020年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543.09元（原告已预交），由被告黄灿光负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。本案原告申请财产保全，并预交了财产保全费1080.77元，因保全措施未实施，原告已预交的财产保全费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  陈树高人民陪审员  林燕红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2505号 原告：浙江安达融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢310室。 法定代表人：汪富红，总经理。 委托诉讼代理人：周宏寅、汪富美，该公司员工。 被告：宋淑容，女，汉族，1966年3月17日出生，住四川省犍为县。 被告：李发君,男,汉族,1964年11月20日出生,住四川省犍为县。 被告：杭州方捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路266-1号305室。 法定代表人：林慧兵。 被告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，身份证地址：浙江省温岭市。 原告浙江安达融资担保有限公司（以下简称安达公司）与被告宋淑容、李发君、杭州方捷汽车销售服务有限公司（以下简称方捷公司）、林慧兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告安达公司诉请判令：1、被告宋淑容、李发君归还原告60873.2元，并支付资金占用费(资金占用费自2017年4月25日起按日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2018年8月15日共计12653元）；2、被告宋淑容、李发君承担因实现债权而产生的本案律师费4500元；3、被告方捷公司、林慧兵对被告宋淑容、李发君的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员宋延洲适用普通程序独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告宋淑容、李发君、方捷公司、林慧兵经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年3月，原告安达公司（甲方）与被告宋淑容（乙方）、李发君（共同还款人）、方捷公司（反担保人）签订《购车分期担保服务合同》，共同约定乙方为购置宝马牌汽车一辆向银行办理购车分期贷款，甲方为其购车分期贷款提供连带责任担保；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；因乙方未按时向贷款银行归还贷款，导致甲方承担连带担保责任而造成损失的，乙方须承担甲方的损失和甲方为挽回而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用；李发君作为共同还款人在合同落款“共同还款人”处签名，为乙方承担共同还款责任；方捷公司作为反担保人亦在合同上盖章确认,自愿为贷款行为向贷款人提供连带责任担保,向安达公司提供无条件、不可撤销的反担保，并承担担保责任。同日案外人赵晓受被告林慧兵委托出具《担保承诺函》，承诺对宋淑容的借款向原告承担连带责任反担保，保证期间为合同债务到期之日起两年。嗣后宋淑容作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行作为透支债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向该行申请透支分期付款业务，透支金额为148600元，手续费14541元，还款期数为36期。原告安达公司向该支行出具《担保承诺书》，自愿作为担保人，对宋淑容的上述合同项下全部债务承担连带清偿责任。银行放贷后，因被告宋淑容未能按约及时向银行归还贷款，原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2017年4月25日为被告垫付20900元，于2017年8月25日垫付16000元，于2017年12月25日垫付9600元，于2018年4月25日垫付14373.20元，合计垫付60873.2元。垫付后宋淑容未向安达公司归还过上述垫付款项，方捷公司、林慧兵亦未承担担保责任。庭审中，安达担保公司陈述其未向宋淑容收取履约保证金。 另查明，浙江安达担保有限公司于2019年9月24日经工商登记变更名称为浙江安达融资担保有限公司。 上述事实有《购车分期担保服务合同》、授权委托书、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、银行特种转账凭证、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告宋淑容、李发君、方捷公司签订的《汽车按揭担保服务合同》以及林慧兵委托赵晓出具的《担保承诺函》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。因宋淑容未按约向银行归还借款，原告代宋淑容向银行垫付后有权向宋淑容追偿，并有权要求宋淑容按合同约定承担相应的违约责任。原告主张的资金占用费标准过高，本院酌情调整为按年利率12%标准计算。经核算，截止2018年8月15日资金占用费用约为9678.84元。对原告主张被告承担律师费4500元，因律师并未实际参与诉讼，且结合案情难易程度、原告为此诉讼所花费的成本和精力等因素，本院不予以支持。被告李发君作为共同还款人，应对被告宋淑容的应付垫款本金及违约金承担共同还款责任。方捷公司、林慧兵作为反担保人，依约应对被告宋淑容的上述应付款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋淑容、李发君于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安达融资担保有限公司垫付款60873.2元，并支付资金占用费9678.84元(暂计算至2018年8月15日，此后以未付垫付款为基数，按年利率12%的标准计算至款项清偿之日止）； 二、被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、林慧兵对被告宋淑容、李发君的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江安达融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1752元，由原告浙江安达融资担保有限公司负担252元，被告宋淑容、李发君负担1500元，被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、林慧兵连带负担。 原告浙江安达融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋淑容、李发君、杭州方捷汽车销售服务有限公司、林慧兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 朱宋芝
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4915号 上诉人（原审原告）：朱金争，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄诗宝，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 上诉人朱金争因与被上诉人黄诗宝民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱金争上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4338号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审以“现有证据无法区分借贷或合伙的款项往来”直接驳回上诉人的全部诉讼请求毫无法律依据。二、本案借款有被上诉人的签名的借条为据，被上诉人答辩借条是受答辩人朱金争欺骗才出具的，被上诉人的陈述自相矛盾，明显不可信。 黄诗宝辩称，答辩人系受上诉人欺骗在借条上签名的，上诉人没有收到借款。这两笔是上诉人称其自己向他人借的用于全伙体经营，答辩在系受其欺骗在借条上签名。上诉人在起诉时称是2016年10月5日和10月25日分别向其借款70万元20万元，又在一审庭审中称是2016年10月24日借现金70万元，第二天又借20万元，一起签的借条，其陈述前后矛盾。如果是10月24日借现金70万元，借条内容却载明如2016年10月20日前无法偿还，愿支付每月0.35%的利息，明显不符合常理，且上诉人在诉讼中未主张利息。如果借款90万元真实的话，答辩人完全可以用之后支付的786,576元款项予以抵还，没必要称过后答辩人转账给上诉人的款项是合伙款。请求将本案移送公安或者进行测谎鉴定。 朱金争向一审法院起诉请求：1．黄诗宝立即偿还借款90万元及利息（按全国银行间拆借中心发布的贷款基础利率自起诉之日起至还款之日止）；2．本案诉讼费用由黄诗宝承担。 一审法院认定，2016年10月25日，黄诗宝在两张借条（落款日期分别为2016年10月5日、2016年10月25日）上签名盖手印。 一审法院认为，朱金争主张与黄诗宝间系借贷关系，且已通过现金方式将款项交付给黄诗宝，但黄诗宝对此均予以否认。现朱金争对款项的支付情况仅陈述系现金交付，未能提供其他证据佐证该说法，根据双方提供的证据，可以证实双方自2015年起即存在合伙关系，之间有频繁的经济往来，在出具借条的时间点之后，黄诗宝仍有款项支付给朱金争，双方对合伙账目亦尚未结算，现有证据尚无法区分借贷或合伙的款项往来。故朱金争诉求返还借款90万元及利息缺乏充分证据证实，不予采纳。另查明，朱金争与黄诗宝自2015年起存在合伙关系，合伙事项尚未结算。 一审法院认为，朱金争的诉求缺乏充分证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告朱金争的诉讼请求。案件受理费12,800元，由原告朱金争负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，朱金争以黄诗宝出具给其收执的两份借条为依据，主张黄诗宝向其借款90万元。朱金争在一审起诉状中称：“黄诗宝因经商生意周转需要，于2016年10月5日、2016年10月25日向朱金争借款人民币70万元、20万元”。而其在一审庭审中称：“本人是将现金90万元分两次拿给黄诗宝的，第一笔20万元，第二笔70万元，黄诗宝是在拿第二笔借款时才出具两份借条，应该是2016年12月25日写的”，后又称应该“是24日下午给20万元，25日给70万元，两张借条都是在2016年10月25日写的”。朱金争在二审中又称：“是24日下午交付现金70万元，说隔天写借条，25日又借20万元，并出具了两份借条。朱金争对90万元借款均主张系现金交付，而未能提供其他证据相印证，其各次的陈述又前后矛盾，且本案落款日期为2016年10月5日的借条中双方约定应于2016年10月20日前偿还，而按照朱金争的陈述，此时实际还未借款，其还款日期约定在实际借款日期之前，故一审不予采信，并无不当。黄诗宝主张其并无向朱金争借款，双方争议的款项系合伙款，且借条系受欺骗出具。而朱金争也承认其与黄诗宝双方存在合伙做鞋的生意，并且合伙款项尚未结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，黄诗宝已向一审法院提供了双方合伙期间的出纳日记账以及银行转账记录，可证明本案双方系合伙纠纷，且未结算。一审的相关判决也无不当，故朱金争对此可依法另行主张权利。 综上所述，朱金争上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费12,800元，由朱金争负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5968号 原告：崔士成，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：马维翰，吉林城元律师事务所律师。 被告：于文义，住长春市朝阳区。 原告崔士成诉被告王锡涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔士成及其委托诉讼代理人马维翰、被告于文义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔士成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计70，428.06元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告从事建筑外墙装饰工作，每日工资400.00元。2020年6月16日在长春中海莱茵东郡H-29栋别墅二次改造的外墙造型施工中，原告从3楼的脚手架跌落，由于被告没有提供安全防护设施，致使原告直接跌落地面，造成原告5根肋骨骨折。随后原告被送往医院治疗，住院6天，支付医疗费8，012.26元。被告垫付医疗费6，500.00元，现请求法院判如所请。 被告于文义辩称，对事件发生的时间、地点无异议，但脚手架是原告自己搭设，是原告自己不小心踩到木头上掉下去的，原被告是合伙在一起干活，被告不是包工头，也没有合同，被告也没有承包。 经审理查明,原告于2020年6月16日在长春莱茵东郡H-29栋别墅二次改造的木工施工中摔伤，具体过程为：原告为木工，施工时被告在别墅外墙处搭设脚手架，原告为便于棚顶施工在别墅内另行搭设架子，架子上铺有木板，别墅内外的架子可以通过踩踏木板通行，原告在通行中不慎从三层跌落架子的空隙中，致使原告胸部受伤。原告伤后被送往长春骨伤医院住院治疗6天，被诊断为：右侧8、9、10、11、12肋骨骨折，双侧创伤性肺炎等，原告此次住院费6，162.26元，门诊费用2171元，被告垫付6，500.00元。诉前原告在吉林常春司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年8月3日出具吉常春司鉴中心[2020]临鉴字第470号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、崔士成此次外伤的护理期限为60日。2.崔士成此次外伤的误工期限为120日。3、崔士成此次外伤的营养期限为60日。原告为鉴定支付鉴定费2，600.00元。为此次诉讼支付律师代理费5，000.00元。上述事实有医疗资料、鉴定意见书、鉴定费票据、代理费票据、证人证言、笔录等在卷为证。 本院认为，原告在施工过程中摔伤，被告主张原被告并非雇佣关系，是合伙在一起干活，但原被告证人出庭均证实其工资为日结账，木工每天400.00元，被告找的杂工（伺候木工）每天200.00元。被告在事件发生后为原告垫付医疗费6，500.00元及为原告结算的劳动报酬无异议，应认定被告雇佣原告从事木工施工工作。关于双方责任，事件发生在别墅三层搭建的架子上，搭建的脚手架在别墅外侧，木工搭建的架子在别墅内，该施工过程为高空作业，原告除佩戴安全帽外并无其他保护措施，架子上铺设的木板是否稳固及相关情况并无证据证明，故被告应存在相关管理责任，原告在明知高空作业而无相关保护措施，其在操作中也缺乏谨慎的注意义务，综合以上情况，原被告在此事件中均应承担相关责任，结合原被告关系及相关情况，被告对原告的损伤后果适宜承担70%，原告自行承担30%。关于原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，原告在长春骨伤医院住院费6，162.26元、门诊费用2，171.00元为合理费用，有收费发票为凭，应予保护；2、护理费9，715.80元（161.93元×60天），经鉴定原告护理期限为60日，根据吉林省高级人民法院人身损害赔偿案件赔偿标准，应予支持；3、误工费，原告从事木工工作，应根据吉林省高级人民法院人身损害赔偿案件赔偿标准及原告每日劳动报酬400.00元标准，结合鉴定意见予以计算，应保护为34，800.00元（400.00元×21.75天×4个月）；4、营养费3，000.00元（50.00元×60天），结合鉴定意见，应予支持；5、住院伙食补助费600.00元，原告住院6天，其请求符合法律规定，应予保护；7、鉴定费2，600.00元，是为诉讼支付的合理费用，予以保护。以上费用原告自行承担30%，被告承担70%。8、律师代理费5，000.00元，结合律师收费标准及被告承担的赔偿数额，适宜保护3，000.00元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于文义于本判决生效后十日内赔偿原告崔士成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计41，334.34元[（6，162.26元+2，171.00元+9，715.80元+34，800.00元+3，000.00元+600.00元+2，600.00元）×70%]，扣除被告已经支付6，500.00元，被告还应赔偿原告34，834.34元；被告于文义于本判决生效后十日内赔偿原告崔士成律师代理费3，000.00元； 二、驳回原告崔士成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取780.00元，由原告崔士成承担407.00元，被告于文义承担373.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二〇年十一月四日 书记员  张大伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15824号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：郑果，北京恒德（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗汉文，男，汉族，1998年5月20日出生，住四川省荣县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告罗汉文借记卡纠纷一案中，本院于2020年10月23日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘丽
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3980号 原告：成都岷江精密刀具有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金府路中段219号。 法定代表人：吴宗明，总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 被告：北京金宝顺福石油技术开发有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路标准厂房7-2号。 法定代表人：卢元宝，职务不明。 原告成都岷江精密刀具有限公司（以下简称岷江刀具公司）与被告北京金宝顺福石油技术开发有限公司（以下简称金宝顺福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日接收诉状先行调解，2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告岷江刀具公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告金宝顺福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 岷江刀具公司向本院提出诉讼请求：1.判令金宝顺福公司立即向岷江刀具公司支付货款121,300元；2.判令金宝顺福公司以121,300元为基数按年利率6%向岷江刀具公司支付自2016年10月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失。事实和理由：岷江刀具公司为生产、销售喷嘴、丝锥产品的民营企业，金宝顺福公司因经营需要自2010年7月起在岷江刀具公司多次采购喷嘴和丝锥并签订了4份《工矿产品购销合同》，货款金额共计171,300元。合同签订后岷江刀具公司按照合同约定向金宝顺福公司供应了产品并开具了增值税专用发票，但金宝顺福公司并未按照合同约定向岷江刀具公司支付货款。截止到现在，金宝顺福公司仅向岷江刀具公司支付了50,000元，仍尚欠岷江刀具公司货款121,300元。岷江刀具公司多次向金宝顺福公司催收剩余货款，均无果。 金宝顺福公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：岷江刀具公司分别于2010年7月7日、2010年7月19日、2010年8月27日、2011年7月20日与金宝顺福公司签订《工矿产品购销合同》，货款总金额共计171,300元。2010年9月8日，岷江刀具公司向金宝顺福公司开具了96,300元的增值税专用发票。2010年7月12日、2010年9月19日，金宝顺福公司通过银行转账的形式向岷江刀具公司分别转款22,500元。2011年10月26日，岷江刀具公司向金宝顺福公司开具了75,000元的增值税专用发票。2016年10月，岷江刀具公司与金宝顺福公司对账确认双方交易金额为171,300元、开票金额171,300元、回款金额45,000元，金宝顺福公司法定代表人卢元宝在对账单上签字确认并注明“2016年底以前先付50,000元”。2019年3月13日，金宝顺福公司通过银行转账形式向岷江刀具公司转款5,000元。金宝顺福公司共计向岷江刀具公司转款50,000元。 以上事实，有岷江刀具公司当庭陈述及其提交的工商信息、授权委托书、结算单、工矿产品购销合同、银行回单、增值税专用发票、对账单予以证实。 本院认为，岷江刀具公司与金宝顺福公司的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。岷江刀具公司与金宝顺福公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。岷江刀具公司按照合同约定向金宝顺福公司发货，金宝顺福公司应按照约定及时付款。截止岷江刀具公司起诉之时，金宝顺福公司仍欠岷江刀具公司货款121,300元。金宝顺福公司未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。故本院对岷江刀具公司要求金宝顺福公司支付货款121,300元予以支持。金宝顺福公司未按时足额付清货款已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方签订的《工矿购销合同》没有明确规定违约责任，故岷江刀具公司有权要求金宝顺福公司从确定欠款金额之日起按照年利率6%主张逾期付款损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 北京金宝顺福石油技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都岷江精密刀具有限公司货款121,300元及逾期利息（利息计算方式：以121,300元为基数，从2016年10月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,363元，由北京金宝顺福石油技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁 姣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初13149号原告：衡准宝声（北京）贸易发展有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼2层40-221-07。法定代表人：陈凌，董事长。委托诉讼代理人：李海军，北京永勤律师事务所律师。被告：北京卓越盛世商业地产有限公司（原北京五棵松卓展时代百货有限公司），住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼。法定代表人：贾育川，执行董事。委托诉讼代理人：魏书缘，女，北京卓越盛世商业地产有限公司员工。原告衡准宝声（北京）贸易发展有限公司（以下简称衡准公司）与被告北京卓越盛世商业地产有限公司（原北京五棵松卓展时代百货有限公司）（以下简称卓越公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡准公司的委托诉讼代理人李海军，被告卓越公司的委托诉讼代理人魏书缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡准公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付销售货款783439．34元；2、承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月开始展开合作。双方约定，原告租用被告的营业场地销售电子类商品B&O音响，场地位于被告百货商场内，双方合作期限从2014年11月至2017年11月，合作方式是被告先统一收取销售货款，在扣除原告相关的费用后，将销售款余款返还给原告。从2014年12月份开始至2018年9月29日止，原告先后为被告开具增值税专用发票1498995．3元，被告从2015年4月16日到2017年9月1日期间，共向原告汇款677353．04元，合作期间原告共产生费用33213．04元，尚有11123元未开票，故被告最终有788429．25元货款没有支付给原告。2019年11月13日，原告通过EMS向被告法定代表人贾育川发出催款函，要求双方就有关欠款事宜进行沟通，但被告签收催款函后在规定的时间内未答复原告。故起诉。被告卓越公司辩称：认可应向原告返还货款783439．34元，但原告未依合同约定向我方开具发票，故至今未付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：庭审中经询问，被告称其与原告之间为联营关系，非场地租赁关系，依据合同约定，原告应先向被告开具增值税专用发票，被告才向原告付款。原告对此不予认可，但表示同意按被告确认的应还款金额783439．34元要求返还，放弃主张其余的4989．91元。双方均未能向法庭提交双方签订的合同。原告向法庭提交了其向被告开具的增值税专用发票、被告向其付款的现金进账单、原告向被告交纳费用的票据、原告向被告邮寄催款函的快递单、邮寄结果打印件。被告称其并未收到发票和催款函。另，被告名称于2020年7月17日由北京五棵松卓展时代百货有限公司变更为现名。被告未向法庭提交证据。以上事实，有原告提交的发票、进账单、票据、催款函、快递单、邮寄结果打印件及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案中，双方当事人虽未向法庭提交双方签订的合同，但被告认可其与原告之间为联营关系，则可以确认原、被告之间存在合同关系。现被告认可应向原告返还货款783439．34元，原告亦表示同意。被告虽辩称双方约定原告应先向其开具增值税专用发票，其再付款，但其并无证据证明。且即使合同约定原告应先向被告开具发票，此也并非被告拒绝向原告返还货款的合法理由，不足以对抗原告的诉讼请求，因此本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京卓越盛世商业地产有限公司（原北京五棵松卓展时代百货有限公司）向原告衡准宝声（北京）贸易发展有限公司返还货款783439．34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11634元（原告预交），由被告北京卓越盛世商业地产有限公司（原北京五棵松卓展时代百货有限公司）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  孙彦霞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  宫 颖
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3628号 上诉人（原审原告）：强同昌，男，1951年2月2日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道三段。 负责人：李永茂，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：程劲松，男，1961年6月8日出生，汉族，住四川省西充县，公司员工。 被上诉人（原审被告）：冯元海，男，1973年6月4日出生，汉族，住四川省西充县 被上诉人（原审被告）：西充县华燕副食经营部，经营场所四川省西充县晋城镇晋城大道三段棕树湾小区自建房**。 经营者：任万华，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人强同昌、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司与被上诉人冯元海、西充县华燕副食经营部机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知强同昌预交上诉案件受理费，但上诉人强同昌逾期未交纳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司与上诉人强同昌达成调解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，经通知强同昌预交上诉案件受理费，但其逾期未交纳，应按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人强同昌自动撤回上诉处理。准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月二十四日 书记员代 琳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初639号原告：张某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古钦度律师事务所律师。原告张某与被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年11月23日提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费4764元（缓交），减半收取计2382元，由原告张某负担。审判长 许 娟审判员 韩树斌人民陪审员 宋利恒 二○二○年十一月二十三日书记员 李博宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5155号之三申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：向开龙，男，汉族，1974年5月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：张兴燕，女，汉族，1991年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明罗文经贸有限公司。统一社会信用代码：915301126626464177。住所地：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心D区65栋14号。法定代表人：向开龙。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人向开龙、张兴燕、昆明罗文经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特561号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人向开龙、张兴燕、昆明罗文经贸有限公司达成和解协议，并且申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5155号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执786号 申请执行人丘远坤，男，汉族，住五华县。 被执行人蔡辉文，男，汉族，住五华县。 被执行人陈富昌，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人丘远坤与被执行人蔡辉文、陈富昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初651号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告蔡辉文应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告借款本金300000元及利息（从2019年8月16日起至还清之日止按年利率24%计算）；被告陈富昌对被告蔡辉文在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任，被告陈富昌在承担连带保证责任的范围内，有权向被告蔡辉文追偿。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行，申请执行金额为302900元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡辉文、陈富昌发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月14日将被执行人蔡辉文、陈富昌纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人丘远坤，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执786号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十一月十七日 书 记 员 周      利      军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34767号申请人：上海稻昌餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李艳。委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰妮，上海申伦律师事务所律师。被申请人：上海筷送信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄赴欣。申请人上海稻昌餐饮管理有限公司与被申请人上海筷送信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人上海稻昌餐饮管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海筷送信息科技有限公司的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海稻昌餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海筷送信息科技有限公司的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,120元，由申请人上海稻昌餐饮管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十一月三日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初4130号 原告:陶良珍,女,汉族，1967年4月20日出生,汉族,住址:和县。 被告:阮国军,男,汉族，1976年11月8日出生,汉族,住址:和县。 原告陶良珍与被告阮国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶良珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张太文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周盼盼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34487号原告：魏亚霞，女，1983年4月16日出生，身份证住址广西贺州市八步区，被告：陈浩鑫，男，1986年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告魏亚霞与被告陈浩鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张情况：原、被告系2018年8月份认识的朋友，被告因为生意资金周转问题陆续向原告借款。一般是被告口头提出借款后，原告通过微信转账支付借款。二、原告支付借款情况：原告向备注为“BTZ”的微信号转账以下款项，2018年10月15日5000元、2018年10月26日10000元、2018年10月29日2500元、2018年10月29日4500元、2018年12月7日8600元、2018年12月17日1000元、2018年12月18日4000元、2018年12月27日500元、2018年11月26日300元、2018年12月6日3600元。2018年12月6日10000元、2018年12月6日6000元、2019年1月10日8000元、2019年1月10日2000元、2019年1月25日4000元。上述共计70000元。三、2020年1月22日，被告出具《借款协议书》确认向原告借款70000元，借款期限为2019年7月22日至2020年1月22日，被告逾期还款的需要从逾期次日开始计算，利息按照月利率百分之三计算。四、原告确认被告在2019年9月8日偿还借款本金10000元，故主张被告尚欠借款60000元。五、原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告偿还借款60000元；2．被告承担诉讼费用。裁判理由及结果本院认为，原告提供的《借款协议书》、微信转账凭证足以证明原、被告成立民间借贷关系，被告逾期偿还原告借款本金，构成违约，原告要求被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈浩鑫偿还原告魏亚霞借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告陈浩鑫负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄静怡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11793号申请人：江阴斯强精工技术有限公司，统一社会信用代码91320281666361574P，住所地江阴市云亭街道吴巷路**。法定代表人：陶琦，该公司总经理。被申请人：江苏佳松合金有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MAUJ73B，住所地江阴市临港街道维常村西维常**。法定代表人：梅元龙。申请人江阴斯强精工技术有限公司与被申请人江苏佳松合金有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴斯强精工技术有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏佳松合金有限公司的银行存款20000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴斯强精工技术有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏佳松合金有限公司的银行存款20000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包彬二〇二〇年十一月十一日书记员  唐蕴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5344号原告：中山市安心电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三竹围工业区广东莱亚智能光电股份有限公司向西约198.8米第2层。法定代表人：邓巧，经理。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。被告：江门市月之心照明有限公司，住所地广东省江门市江海区×××××××××第3层A1。法定代表人：杨兵，执行董事、经理。被告：杨兵，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区×××××××××××。原告中山市安心电子科技有限公司（以下简称安心公司）与被告江门市月之心照明有限公司（以下简称月之心公司）、杨兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年7月2日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告安心公司委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼，被告月之心公司、杨兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安心公司向本院提出诉讼请求：判令月之心公司、杨兵清偿货款100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2020年3月31日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日利息为416元）。事实和理由：月之心公司向安心公司购买电子配件多批，共拖欠货款100000元。杨兵与安心公司于2020年1月8日签订《还款协议》，约定分期支付上述货款：2020年3月至7月每月30日前支付10000元，2020年8月30日前支付15000元，2020年9月、10月各支付17500元。2020年1月9日，杨兵向安心公司出具《欠条》，再次明确拖欠货款100000元的事实。但截至起诉之日，安心公司、杨兵仍未依约定清偿货款，经多次催收无果。由于月之心公司是杨兵投资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》有关规定，杨兵应对月之心公司债务承担连带责任。为维护合法权益，特起诉，请依法支持安心公司的诉求。月之心公司、杨兵未答辩。安心公司围绕诉讼请求依法提交了证据送货单、欠条、还款计划，月之心公司、杨兵未提交证据；因月之心公司、杨兵未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，经审查，对安心公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月至7月期间，月之心公司向安心公司购买灯具用电子驱动产品，双方形成送货单8份，货款合计246156元。2020年1月8日，杨兵向安心公司出具还款协议一份，明确截止2020年1月8日，尚欠货款100000元，以分期方式偿还：2020年3月至7月每月30日前支付10000元，2020年8月30日前支付15000元，2020年9月、10月各支付17500元。2020年1月9日，杨兵代表月之心公司，向安心公司又出具欠条一份，再次确认了上述欠付货款金额。后月之心公司、杨兵再未支付过货款。另查明，月之心公司为自然人独资的有限责任公司，杨兵系其唯一股东。本院认为,安心公司与月之心公司间形成买卖合同关系，安心公司诉请月之心公司支付货款的主张，有安心公司提交的相关证据予以印证，月之心公司、杨兵未提供任何证据予以反驳，月之心公司拖欠货款的行为违约，故安心公司主张支付货款100000元的请求理据充分，本院予以支持。月之心公司未及时支付货款的行为构成对安心公司应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现安心公司诉请以欠付货款100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自双方签订的分期还款协议第一笔应付款之日次日即2020年3月31日起支付至货款清偿之日止的逾期付款利息，起算基数、计算期间及计算标准均合理，本院亦予以支持。月之心公司作为自然人独资的有限责任公司，其唯一股东杨兵未举证证明其个人财产独立于公司财产，应对案涉债务承担连带清偿责任。月之心公司、杨兵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市月之心照明有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市安心电子科技有限公司货款100000元，并以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年3月31日起支付至货款清偿之日止的逾期付款利息；二、被告杨兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告江门市月之心照明有限公司、杨兵共同负担（该案件受理费已由原告中山市安心电子科技有限公司预交，本院不作退还，由被告江门市月之心照明有限公司、杨兵于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市安心电子科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十一月十九日书记员  钟厚仁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6261号之一 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市青秀区东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层。 经营者黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。 北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9782号民事判决书已经发生法律效力。由于南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊没有履行生效法律文书确定的内容，权利人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为950元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为950元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年十一月五日 书记员 谢  可