wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3134号 原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行，住所地：文安县兴文道**。 负责人：李海涛，该行行长。 委托诉讼代理人：杜国旗，该行员工。 委托诉讼代理人：何建明，该行员工。 被告：廊坊铭奥建筑工程有限公司，住，住所地：河北省廊坊市文安县城国泰道北侧（西关村）/div> 法定代表人：刘超，公司总经理。 被告：刘超，男，1990年7月7日出生，汉族，住河北省文安县。 原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告廊坊铭奥建筑工程有限公司、刘超借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行的委托诉讼代理人杜国旗、被告廊坊铭奥建筑工程有限公司的法定代表人、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司文安县支行向本院提出诉 —2— 讼请求：1、判令被告“廊坊铭奥建筑工程有限公司”、被告刘超偿还原告贷款本金15万元、贷款利息8823.60元（利息计算暂截止到2020年6月22日），以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息、复利；2、判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2019年07月04日，原告与被告廊坊铭奥建筑工程有限公司和刘超通过农业银行企业网银（掌银）、个人掌银签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，被告廊坊铭奥建筑工程有限公司和刘超为共同借款人，签约金额：15万元，合同期限12个月，借款合同截止日期2020年07月03日，用款方式为自助可循环，提款方式，企业或企业主通过电子渠道自助提款。自合同签订日起，通过被告自助提款，原告向被告发放了流动资金贷款1笔15万元，至贷款到期日贷款本金15万元及利息未予以偿还。利息计算约定：借款执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的一年期LPR加贰拾五（大写）bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，该利率保持不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日其相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。上述贷款于2020 —3— 年07月03日逾期，经原告多次催收，被告廊坊铭奥建筑工程有限公司和刘超拒不归还。根据相关法律和借款合同、担保合同的约定，为维护我行合法权益，保护国有资产不受损害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告廊坊铭奥建筑工程有限公司、刘超对原告的诉讼请求贷款本金、利息的数额及计算方法均无异议，但认为贷款是公司用的，应该股东一起偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告中国农业银行股份有限公司与被告廊坊铭奥建筑工程有限公司、被告刘超通过农业银行企业网银（掌银）、个人掌银签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，被告廊坊铭奥建筑工程有限公司和刘超为共同借款人，借款金额为150000元，合同期限为12个月。合同签订当日，原告将借款给付至被告廊坊铭奥建筑工程有限公司账户。二被告至今未返还原告借款本金150000元及相应利息（截止到2020年6月22日利息为8823.60元）。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告中国农业银行股份有限公司文安县支行提供的微捷贷业务授权协议、小微企业微捷贷借款合同、企业征信业务授权书、个人征信业务授权书、涉税信息授权书、业务回单、借款凭证等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告廊坊铭奥建筑工程有限公司、刘超承认原 —4— 告中国农业银行股份有限公司文安县支行在本案中主张的事实，对原告提供的证据亦无异议，原告主张被告刘超作为共同借款人承担还款责任符合合同约定及法律规定，故对原告中国农业银行股份有限公司文安县支行主张的事实予以确认，对其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告廊坊铭奥建筑工程有限公司、刘超共同返还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款本金150000元，并支付利息8823.60元（该利息计算至2020年6月22日），于本判决生效后五日内履行； 二、被告廊坊铭奥建筑工程有限公司、刘超支付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行按合同约定所应支付的全部利息（该利息自2020年6月23日起计算至借款本息清偿完毕之日止，包括利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476.47元，减半收取计1738.23元，由被告廊坊铭奥建筑工程有限公司、刘超共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —5— 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 穆正娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5674号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：潘龙，男，苗族，1989年8月19日生，住所地贵州省凯里市。被告：黎梅，女，仫佬族，1988年12月3日生，住所地贵州省凯里市。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉被告潘龙、黎梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十日书记员 杨千秋
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢408号谢伟利、朱炳山：申请执行人谢伟利与被执行人朱炳山借款合同纠纷一案，执行标的共计519,419.00元。经本院立案执行，现已执行到位519,419.00元，本金500,000.00元，案件受理费6,900.00元，保全费5,000.00元，执行费7,519.00元。至此，谢伟利向本院申请执行的（2017）吉0402民初2305号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1452号原告：张华，男，1960年10月14日出生，汉族，同江木业退休职工，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王今富，男，1969年4月30日出生，汉族，桃山区顺达物业员工，住七台河市桃山区（系原告妹夫）。被告：王凤华，女，1963年9月15日出生，无职业，住同江市。被告：宋雪林，男，1965年3月24日出生，无职业，住同江市。原告张华与被告王凤华、宋雪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人王今富到庭参加诉讼。被告王凤华、宋雪林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款32000.00元及利息损失；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告都是原单位的同事。2019年7月10日，二被告因经营需要在原告处借款32000.00元，原告于当日以现金方式将借款交付二被告，约定借款期限一年，于2020年7月10日偿还。嗣后，被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告王凤华、宋雪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩、举证等一切诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告王凤华、宋雪林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，载有借款人为王凤华、宋雪林的借条，内容为“今收到张华（身份证号：）以现金借出32000.00元（人民币叁万贰仟元整），借期一年，于2020年7月10日归还”。立此为据，到期不归还由七台河市桃山区人民法院管辖。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交借条内容证实被告王凤华、宋雪林在原告张华处借款的事实，意思表示真实，原告与二被告之间存在借贷事实。原告诉称借款金额32000.00元以现金方式交付二被告，符合日常交易习惯，故认定原告依约向被告提供借款，双方借贷关系成立生效。关于原告要求二被告给付自2020年7月11日起至实际还清为止逾期利息的主张，案涉借款约定还款时间，借款期限届满，二被告未履行还款义务，应当承担未如期还款的违约责任，借款期限届满之日为2020年7月10日，原告要求自2020年7月11日开始计算逾期利息的起始时间有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤华、宋雪林于判决生效后立即偿还原告张华借款本金32000.00元及以32000.00元为基数自2020年7月11日起至实际还清为止的逾期利息（标准为合同成立时一年期贷款市场报价利率）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元减半收取300.00元由被告王凤华、宋雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇二〇年十一月二十日书记员 赵天姣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1744号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李荣华，男，1988年6月20日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区百色市田阳县************，公民身份号码：452************857。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年1月10日被东莞市公安局取保候审，因弃保潜逃，于同年9月1日被羁押，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1247号起诉书指控被告人李荣华犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。本案审理过程中，因被告人李荣华弃保潜逃，本院认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月4日裁定中止审理，后于2020年11月3日裁定恢复审理，同年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人李荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月30日23时53分许，被告人李荣华醉酒（经鉴定，李荣华血液样本其血液乙醇含量为225.24mg/100ml）驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经东莞市*************，与王某波驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李荣华受伤送院治疗及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，王某波负此事故的主要责任，李荣华负此事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，汽车等物证，到案经过等书证，证人王某波的证言，被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人李荣华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李荣华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对李荣华判处二个月十五天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李荣华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李荣华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人李荣华驾驶证的准驾车型为D。本院认为，被告人李荣华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李荣华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李荣华醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上路，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人李荣华在取保候审期间，违反取保候审规定，弃保潜逃，本院对其酌情从重处罚。被告人李荣华明归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，公诉机关未考虑被告人李荣华醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车及弃保潜逃的情节，以致量刑较轻，本院对公诉机关的量刑建议不予采纳。根据被告人李荣华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）、（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李荣华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的8日，即自2020年9月1日起至2020年11月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十一月九日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初125号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人郭彦龙，男，1986年4月17出生于山西省吉县，汉族，大学本科文化，农民，户籍地及住址山西省临汾市吉县。因未履行生效法律文书确定的义务于2019年10月17日被容城县人民法院决定对其拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年7月28日被容城县公安局刑事拘留，同年8月6日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邹艺娜、吕雯，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人郭彦龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员王旭辉、孙娟出庭支持公诉。被告人郭彦龙及其指定辩护人邹艺娜、吕雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控： 2017年7月24日河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初651号民事判决书判令包括被告人郭彦龙在内的八名被告连带偿还河北蓝领服饰有限公司服装定作款9300000元及逾期利息。后郭彦俊上诉，2017年12月29日保定市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 2018年1月26日，河北蓝领服饰有限公司申请容城县人民法院对该生效判决予以强制执行。容城县人民法院受理后于2018年1月31日向被告人郭彦龙发出执行通知书和报告财产令，责令被告人在3日内向法院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，并于2018年2月25日，通过报纸公告送达给被告人郭彦龙执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书。2019年3月4日容城县人民法院以被告人拒不申报财产决定对郭彦龙罚款50000元，限决定书送达之日起三日内交纳。2019年3月4日容城县人民法院对罚款决定书发布公告。2019年10月17日容城县人民法院因郭彦龙未履行法律文书确定的义务决定对郭彦龙拘留十五日，并已执行。 自2017年7月郭彦龙得知自己的银行卡因涉及诉讼执行被冻结后，明知法院判决其承担偿还义务的情况下，向其工作所在公司提出申请，要求将其工资以现金形式发放，再将收入的工资转移存至他人名下银行卡，以规避人民法院的执行。 至今，被告人郭彦龙拒绝报告财产情况，拒不执行罚款决定，仍拒不履行人民法院的生效判决。 对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、电子数据、书证等予以证实，据此认定被告人郭彦龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年之间判处被告人郭彦龙刑罚。 被告人郭彦龙对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提出的量 刑建议没有异议。 辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人郭彦龙犯拒不执行判决、裁定罪无异议。量刑方面有以下从轻量刑情节：1.被告人郭彦龙当庭自愿认罪认罚。2.被告人归案后如实供述，系坦白。3.被告人系初犯，社会危险性较小。综上，请法院对其从轻判处。 经审理查明： 河北省容城县人民法院于2017年7月24日作出的（2016）冀0629民初651号民事判决书判令，包括被告人郭彦龙在内的八名被告连带偿还原告河北蓝领服饰有限公司服装定作款9300000元及逾期利息。后郭彦俊上诉，河北省保定市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）冀06民终5731号终审判决，驳回上诉，维持原判。 河北蓝领服饰有限公司于2018年1月26日申请容城县人民法院对（2016）冀0629民初651号生效判决予以强制执行。容城县人民法院受理后于2018年1月31日向被告人郭彦龙发出执行通知书和报告财产令，责令被告人在3日内向法院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。并于2018年2月25日通过报纸公告送达给被告人郭彦龙执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书。2019年3月4日容城县人民法院以被告人拒不申报财产决定对被告人郭彦龙罚款50000元，限其在决定书送达之日起三日内交纳。2019年3月4日容城县人民法院对罚款决定书发布公告。容城县人民法院于2019年10月17日因郭彦龙未履行生效法律文书确定的义务决定对郭彦龙拘留十五 日，并已执行。 自2017年7月郭彦龙得知自己的银行卡因涉及诉讼执行被冻结后，明知法院判决其承担偿还义务的情况下，向其工作所在公司提出申请，要求将其工资以现金形式发放，再将收入的工资转移存至他人名下银行卡，以规避人民法院的执行。 至今，被告人郭彦龙拒绝报告财产情况，拒不执行罚款决定，仍拒不履行人民法院的生效判决。 认定上述事实的证据如下： 被告人郭彦龙的供述、受案登记表、人民法院公告、法院专递邮件回执、财产查询反馈汇总表、北京灵动天合科技有限公司情况说明、提取笔录、提取物品清单、手机聊天记录、户籍证明、到案经过、情况说明、容城县人民法院移送函、容城县人民法院关于郭彦龙涉嫌拒不执行判决、裁定罪材料、容城县人民法院（2018）冀0629执64号卷宗材料等。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人郭彦龙无视国法，负有执行义务，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述，系坦白，并当庭自愿接受处罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》《最高人民法院关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人郭彦龙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，司法拘留的十五日折抵刑期十五日。即从2020年7月28日起至2021年3月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔 珊 人民陪审员  张永良 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  石紫薇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复92号 复议申请人（申请执行人）：厦门市建田漆业有限公司，住所地福建省厦门市思明区香莲****。 法定代表人：庄建辉。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 被执行人：石狮市金丘建筑工程有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市石祥大道金丘开发区iv> 法定代表人：邱天祝。 被执行人：福建石狮产业投资发展集团有限责任公司，住所地，住所地福建省石狮市石龙路服装城综合服务中心大楼**iv> 法定代表人：蔡荣纯。 复议申请人厦门市建田漆业有限公司（以下简称建田公司）不服福建省石狮市人民法院（以下简称石狮法院）（2020）闽0581执4139号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石狮法院于2020年7月10日立案执行申请执行人厦门市建田漆业有限公司与被执行人石狮市金丘建筑工程有限公司（以下简称金丘公司）、福建石狮产业投资发展集团有限责任公司（以下简称产投公司）建设工程合同纠纷一案，根据泉州市中级人民法院（2020）闽05民终2004号民事判决书，金丘公司应支付申请执行人建田公司款项506772元及相应的利息，产投公司应在未付的工程价款范围内对金丘公司的上述债务承担连带责任。 石狮法院认为，虽执行依据确定产投公司应在未付的工程价款范围内对金丘公司的上述债务承担连带责任，但并未明确具体未付的工程价款，且执行依据载明“建田公司可待相关事实确认后，另行向产投公司主张权利”，故在建田公司另行向产投公司主张权利确认其未付的工程价款前，该执行依据中关于产投公司的给付金钱数额并不明确，该部分强制执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四款之规定，裁定：驳回申请执行人对产投公司的强制执行申请。 建田公司向本院申请复议称，建田公司依据生效判决申请强制执行符合法律规定，石狮法院的（2020）闽0581执4139号之一执行裁定驳回了建田公司的申请事项，实质是对生效判决内容进行了改判，程序是错误的。石狮法院认为生效判决有“建田公司可待相关事实确认后，另行向产投公司主张权利”的内容，因为给付数额不明确，所以裁定驳回对产投公司的申请事项。建田公司认为，终审判决正是考虑到执行时可能出现此类问题而作出的判决。本案工程款拖欠长达十五年未能及时支付的主要原因是产投公司不履行结算义务。因为工程未经结算即交付使用。结算就意味着付款，只要一天不结算，产投公司就可以不付工程款且照常使用房屋。这对实际施工人显然是不公的。执行法院应当督促产投公司积极履行结算义务，如果不结算，有过错，就应当先行支付工程款。故石狮法院裁定驳回建田公司对产投公司的申请是错误的，应予撤销。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案的执行依据即本院（2020）闽05民终2004号民事判决第三项判决内容为“福建石狮产业投资发展集团有限责任公司在未付的工程价款范围内对石狮市金丘建筑工程有限公司的上述债务承担连带责任”，该项判决内容对其中“未付的工程价款范围”是多少金额没有明确，且建田公司自己在申请执行时也未主张该执行标的应为多少。该执行申请属执行标的不明确。因此，石狮法院据此驳回申请执行人建田公司对产投公司的强制执行申请并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回厦门市建田漆业有限公司的复议申请，维持福建省石狮市人民法院（2020）闽0581执4139号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7934号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，经理。 委托诉讼代理人：赵嘉怡，公司员工。 被告：河南抚镜台商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区建业路**院**楼****。 法定代表人：李梦涵，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，经理。 原告陕西造梦网络有限公司与被告河南抚镜台商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1161号申请执行人:杨生学，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:杨万夫，男，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人杨生学与被执行人杨万夫民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3076号民事判决书确定，由被执行人杨万夫返还杨生学借款6000元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年8月7申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨万夫发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人杨万夫的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人杨万夫名下银行存款1534元。现因被执行人杨万夫下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月十六日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2530号上诉人(原审原告):安礼才，男，汉族，1962年12月11日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：周江，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张晶华，河南智卓律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告):国网河南省电力公司尉氏县供电公司。住所地:尉氏县尉州大道中段路北。统一社会信用代码：91410223MA40WGTA99（1-1）。负责人:高腾飞，经理。委托诉讼代理人：孙云帆，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王留根，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人安礼才因与被上诉人国网河南省电力公司尉氏县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6408号民事判决；二、本案发回河南省尉氏县人民法院重审。上诉人安礼才预交的二审案件受理费10535元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月十七日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3027号 申请执行人李水斌，男，汉族，1973年01月08日出生，户籍地址湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人李水斌与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1700元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丘爱琳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终145号上诉人（原审被告）：商河摩登文化传媒有限公司。住所地：山东省济南市商河县张坊镇政府驻地。统一社会信用代码：91370126MA3CH9KJ3G。法定代表人：辛志虎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：开封市星之耀文化传媒有限公司。住所地：河南省杞县文化广场北50米路西。统一社会信用代码：91410221MA44BW873X。法定代表人：王玉芹。上诉人商河摩登文化传媒有限公司不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1563号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省杞县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送商河县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的《杞略合作协议书》约定“未尽事宜双方本着友好合作精神协商解决，如协商不成则通过诉讼程序解决。合同管辖法院为合同履行地法院”。协议书中未明确载明合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款对本案合同履行地予以认定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。关于“给付货币一方”的理解，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中原告诉讼请求为解除双方签订的合作协议，并要求被告返还加盟费及电脑。本案争议的标的为其他标的，合同履行地为履行义务一方即被告商河摩登文化传媒有限公司住所地，故本案应由山东省商河县人民法院管辖，杞县人民法院对本案无管辖权。一审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0223民初5818号民事裁定；二、本案移送山东省商河县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十一月三日书记员  马韶彬
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8245号 原告:泉州闽桦建材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇龙风村蟠龙631号，统一社会信用代码91350583MA2YJXEY2U。 法定代表人：卢建兵，公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：陈发株，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍地住址福建省古田县。 原告泉州闽桦建材有限公司（以下简称“闽桦公司”）与被告陈发株买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闽桦公司的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告陈发株经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽桦公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈发株向闽桦公司支付货款550000元及逾期付款利息损失(自起诉之日起至实际付清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由陈发株承担。事实和理由：2017年起陈发株向闽桦公司陆续购买石材产品，闽桦公司、陈发株于2018年7月26日共同确认，截至该日陈发株结欠闽桦公司货款55万元，陈发株承诺于2018年9月底前付20万元，同时约定了余款若能于2019年底前结清，则全款按50万元计算，若未能结清仍按55万元计算，并由陈发株出具欠条一份交付闽桦公司收执。因闽桦公司的股东及法定代表人均为卢建兵一人，故陈发株在欠条上简写欠卢建兵石材款，但实际该款是尚欠闽桦公司的，但出具欠条后陈发株分文未付。 陈发株未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：陈发株因经营需要自2017年起多次向闽桦公司购买石材。2018年7月26日，闽桦公司与陈发株就双方之间买卖进行结算，陈发株于结算之日出具《欠条》一份交由闽桦公司收执，确认尚欠货款550000元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“到2018年7月26日止，总欠卢建兵石材款伍拾伍万元整，现计划2018年9月底前首付贰拾万元，余款到2019年底前如能结清按伍拾万元算，如不能结清按伍拾万元整计算。欠款人：陈发株（加盖指纹印）。”之后，经闽桦公司催讨，陈发株至今未能履行支付尚欠550000元货款的义务。 上述事实有《欠条》原件及闽桦公司委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，闽桦公司与陈发株之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。陈发株向闽桦公司购买石材，至今尚有货款550000元未支付，陈发株逾期无故拖欠闽桦公司货款，依法负有向闽桦公司清偿的义务。因此，闽桦公司要求陈发株支付550000元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，陈发株未能在约定的期限内支付货款，构成违约，且给闽桦公司造成损失，闽桦公司请求陈发株支付给自起诉之日（即2020年10月9日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息于法有据，应予支持。陈发株经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈发株应于本判决生效之日起十日内一次性支付给泉州闽桦建材有限公司货款550000元及逾期付款利息（以550000元为计算基数，自2020年10月9日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9300元，适用简易程序，减半收取为4650元，由陈发株负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十一月十二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3562号 原告：高健。 被告：刘太范，住长春市远洋戛纳小镇**。 原告高健与被告刘太范民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告高健于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高健撤诉。 审判员  吕晓红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚 旺
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2844号原告：李继萍，女，1968年4月18日出生，汉族，户籍地。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。被告：天津衣莱堡商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村街道君利大厦****。原告李继萍与被告天津依莱堡商贸有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案。在审理过程中，天津衣莱堡商贸有限公司涉嫌刑事犯罪，相关刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周学更二〇二〇年十一月二日书记员  孙 妤
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初4811号原告：张正平，公民身份号码：×××，男，1981年2月20日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：马珍梅，青海观若律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雪蓉，青海观若律师事务所律师。被告：李玮，公民身份号码：×××，女，1977年11月9日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：张继武，公民身份号码：×××，男，1978年8月17日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：李**，公民身份号码：×××，男，1979年1月12日出生，汉族，住青海省西宁市。原告张正平与被告李玮、张继武、李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告张正平于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正平撤回对被告张继武、李**的起诉。本案诉讼费另案处理。审 判 员 吕全英二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郭花花书 记 员 魏芬琴
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5255号之三原告：刘瑞祥，男，汉族，住盐城市大丰区。原告：刘同华，男，汉族，住盐城市大丰区。原告：刘同胜，男，汉族，住盐城市大丰区。以上三名原告的共同委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈文兵，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：利任（江苏盐城）供应链有限公司，统一社会信用代码91320924MA20PYYY47，住所地盐城市射阳县县城恒隆广场C号楼411号。法定代表人：岳明敏，该公司总经理。本院在审理原告刘瑞祥、刘同华、刘同胜与被告陈文兵、利某（江苏盐城）供应链有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。本案在审理过程中，因被告陈文兵因本案案涉事故已被公安机关立案侦查，导致诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 吴守祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1362号 申请执行人：刘尧银,男性,1960年7月22日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：赵明华,女性,1967年10月22日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：刘某,女性,2019年3月12日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：金刚,男性,1997年7月13日出生,住四川省米易县。 被执行人：金正成,男性,1972年8月1日出生,住四川省米易县。 本院在执行刘尧银、赵明华、刘某与金刚、金正成机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1362号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈 华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1683号 申请执行人：吉正英,女性,1948年12月30日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：罗文武,男性,1975年5月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行吉正英与罗文武婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1683号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈 华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6625号 原告：汪清清，女，1995年11月1日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：黄晨，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告汪清清与被告黄晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告汪清清于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经调解，双方当事人已达成和解，被告已履行义务。现汪清清申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪清清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汪清清负担。 审 判 员 宋锦秀 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 郑丹敏 书 记 员 黄丽花
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1024号原告:张维军，男，1968年10月6日生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。被告：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住尚志市。张维军与延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。张维军委托诉讼代理人李涛、东方汽车公司委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维军向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS8J4613464，发动机号码H53869）为张维军所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至张维军；2.请求东方汽车公司返还张维军支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由延寿县东方小汽车出租有限公司承担。事实和理由：张维军与东方汽车公司约定由张维军出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由张维军出资购买，归张维军所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在张维军名下。因此，严重损害了张维军的合法利益。东方汽车公司辩称：1.张维军的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.东方汽车公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给张维军营运车辆的所有权归东方汽车公司所有，张维军诉求主张变更权属于法无据。本院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张维军的起诉。案件受理费550元退返给张维军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张喜玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11838号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:姚向学，男，该公司职员。 被告：黄宝坚，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄宝坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初386号 原告：李胜瑾，男，1979年6月22日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马夏静，广西国海律师事务所实习律师。 被告：周海威，男，1979年6月19日出生，壮族，住广西上林县。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2020年2月26日 开庭时间：2020年10月27日 当事人到庭情况 原告方：原告李胜瑾的委托诉讼代理人张碧英、马夏静到庭。 被告方：被告周海威未到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告向原告偿还借款本金1万元；二、判令被告向原告支付利息（利息计算：以1万元为基数，按照月利率2%，自2017年7月20日起计算至借款还清之日止）；三、判令被告向原告赔偿律师费1000元、差旅费400元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿差旅费400元的诉讼请求。 被告答辩意见 2 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2017年6月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订了一份《借款协议》，主要载明：1.乙方向甲方借1万元，借款期限1个月，从2017年6月19日至2017年7月19日；2.逾期还款期间的利息按日利率千分之五计算；3.甲方通过诉讼方式向乙方追偿债权的，乙方应承担甲方支出的律师费等实现债权的费用。同日，被告向原告出具了一份《收条》，载明收到原告的1万元现金。 另查明，原告与广西国海律师事务所（以下简称国海律所）于2020年1月8日签订了一份《民事代理合同》，约定国海律所就本案纠纷代为诉讼，原告支付律师费1000元。2020年1月10日，国海律所向原告开具了金额为1000元的律师服务费发票。 本院意见 原告主张被告向其借款1万元，提供了《借款协议》及《收条》原件进行证明，而被告未到庭应诉，亦未就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故本院对原告的该主张予以采信。就本案借款，双方约定了还款期限，现期限届满，被告未予还款，已经构成违约，依法应承担返还借款本金及支付合法利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息问题。双方约定的还款期限为2017年7月19日，现被告逾期未还，逾期利息应从2017年7月20日起计算。双方在《借款协议》中约定逾期利息为日利率5‰，即月利率15%，已经超出司法保护上限，现原告主动将利息调整为月利率2%，不违反法律规定，故对于原告该主张，本院予以支持。 关于律师费负担问题。双方于《借款协议》中明确约定借款人应承担原告为实现债权所产生的包括律师费在内的费用，现原告为实现债权委托律师代为诉讼并无不当，且诉请的律师费亦在合理范围内，故对于原告要求被告支付律师费1000元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法 3 院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周海威于本判决生效之日起3日内向原告李胜瑾返还借款本金1万元； 二、被告周海威于本判决生效之日起3日内向原告李胜瑾支付利息（利息计算：以1万元为基数，按照月利率2%，自2017年7月20日起计算至借款还清之日止）； 三、被告周海威于本判决生效之日起3日内向原告李胜瑾支付律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费230元，公告费260元，合计490元，由被告周海威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  谢月飞 人民陪审员  侯红艳 4 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5844号 原告：张金枝，女，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张金枝与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张金枝委托诉讼代理人朱家欢、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张金枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金50635.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#1003室，房屋总价款为602802元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月24日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼1003号房屋，建筑面积为110.85平方米，房屋总价款为602802元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金50635.2元（602802*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张金枝逾期交房违约金50635.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34153号之一申请人戴绍辉，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区名城综合楼**415，身份证号码4416221979********。委托诉讼代理人李家宏，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人陈海，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人纪磊，男，1985年1月6日出生，汉族，户户籍住址四川省绵阳市涪陵区长虹大道北段**附**********，份证号码3203821985********。被申请人王琴，女，1983年7月30日出生，汉族，户籍住址户籍住址四川省绵阳市涪陵区长虹大道北段**附**********，码5107241983********。申请人戴绍辉与被申请人纪磊、王琴民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被申请人纪磊名下价值人民币227780.82元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具编号为2997499041320200014452的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被申请人纪磊、王琴名下价值人民币227780.82元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年十一月二日书记员 刘万杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18397号之四 申请执行人:佛山市南海区西樵标琪布业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东南便村细围塱，注册号440682000337481。 法定代表人：吴逊标。 委托代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：贝启仓，男，1961年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：贝智慧，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：陈盈盈，女，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 关于申请执行人佛山市南海区西樵标琪布业有限公司与被执行人贝启仓、贝智慧、陈盈盈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15205号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，三被执行人应支付货款100000元及以尚欠金额为本金自2017年9月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取了以下执行措施： （一）扣划了被执行人陈盈盈的银行存款2107.22元，该款已退付申请执行人。 （二）本院发函至温岭市自然资源和规划局调查被执行人贝启仓、贝智慧的不动产登记情况，查明被执行人贝启仓名下不动产权证号为温集用（1993）第26-3032号的土地，其上盖房屋未办理房屋所有权证，且属于应拆屋，依法不能处置；被执行人贝启仓名下不动产权证号为温集用（1993）第26-3031号的土地，其上盖房屋亦未办理房屋所有权证，依法亦不能处置；被执行人贝智慧无不动产登记信息。 （三）本院委托浙江省三门县人民法院调查被执行人陈盈盈住所地的不动产登记情况，该法院暂未回复。 （四）本院已对三被执行人采取限制消费措施，并将被执行人陈盈盈纳入失信被执行人名单。 除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2107.22元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谭佳珍
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1507号 申请执行人：陈文松，男，1954年8月12日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：陈开宏，男，1970年9月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨超，男，1985年12月23日生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行陈文松、陈开宏与杨超买卖合同纠纷[(2019)鲁0783民初3354号]一案中，申请执行人于2020年01月02日向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1.本院于2020年07月27日通过司法专邮邮寄送达形式向被执行人杨超送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2020年06月16日、2020年09月11日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨超名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年10月21日通过协助机关潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心查询被执行人杨超住房公积金情况，未发现有可供执行财产。 4.本院于2020年11月19日依法扣划被执行人杨超银行存款2925.85元，于2020年11月23日转付执行费50元，支付申请执行人2875.85元。 5.本院于2020年11月23日向申请执行人了解被执行人的生活居住、劳动就业、经济收入来源、到期债权等情况，了解到被执行人杨超已不在寿光，无其他线索。 6.本院于2020年10月9日对被执行人杨超适用限制高消费措施。 7.本院于2020年10月12日将被执行人杨超纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 8.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本案申请执行标的171850元，现已受偿2875.85元。 综上所述，因本案被执行人财产无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 何树龙 书 记 员 胡泽宇
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1523号 绥中县晟顺运输车队、珠海市交通运输局: 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人绥中县晟顺运输车队作出的粤珠交罚[2019]03193号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审116号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币2000元的行政处罚，并依法立案执行。 在执行过程中，被执行人绥中县晟顺运输车队自动履行完毕上述缴纳罚款的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66288号原告：马玉芳，女，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：林玉键，北京市京师律师事务所律师。被告：阿拉丁控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号35层3501B号。法定代表人：任福英，执行董事。委托诉讼代理人：李圆，女，阿拉丁控股集团有限公司人力资源总监。原告马玉芳（以下简称姓名）与被告阿拉丁控股集团有限公司（以下简称阿拉丁公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马玉芳之委托诉讼代理人林玉键，阿拉丁公司之委托诉讼代理人李圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉芳向本院提出诉讼请求：确认马玉芳与阿拉丁公司于2013年3月12日至2020年1月14日期间存在劳动关系。事实和理由：2013年3月12日，马玉芳入职阿拉丁公司，担任保洁，每月工资1000元，工资以打卡形式发放，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2019年2月21日，马玉芳在上班过程中发生交通事故，阿拉丁公司未给予慰问，也未为马玉芳申报工伤，故诉至法院。阿拉丁公司辩称，不同意马玉芳的诉讼请求，双方不存在劳动关系，马玉芳系不定期向阿拉丁公司提供劳务的小时工，认可仲裁裁决。马玉芳曾以阿拉丁公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉讼请求。2020年7月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第12073号裁决书，裁决：驳回马玉芳的全部仲裁请求。马玉芳不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。阿拉丁公司未与马玉芳签订劳动合同，未为马玉芳缴纳社会保险。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系，马玉芳主张其于2013年3月12日入职阿拉丁公司，从事保洁工作，工作时间为每日7:00至10:00,每月工资1000元，阿拉丁公司法定代表人任福英每月23日左右银行转账支付上一个整月工资，其最后工作至2019年2月20日；阿拉丁公司不认可，主张马玉芳系不定期向其公司提供劳务的小时工，双方不存在劳动关系。马玉芳就其主张提交了银行交易明细，显示任福英分别于2018年11月20日、2018年12月18日、2019年1月23日、2019年2月18日向马玉芳转账1000元，于2019年3月18日向马玉芳转账150元，其上另有张XX每月20日左右向马玉芳转账3000元左右的金额，马玉芳称其除在阿拉丁公司从事保洁工作外，每日17:00-19:00至张XX家中为其提供保洁服务，每月从张XX处领取2000元至3000元的保洁费，张XX向其转账的系劳务费。阿拉丁公司认可银行流水的真实性，亦认可其公司法定代表人任福英向马玉芳的转账情况，但不认可证明目的，主张任福英向马玉芳转账的系不固定劳务费，马玉芳系阿拉丁公司固定保洁员李XX在干不完活的时候叫来帮忙的人员，开始干活比较少，阿拉丁公司不需要支付费用，后来马玉芳一个月来两三次，就向公司申请了费用，给予马玉芳一些劳务费，阿拉丁公司不对马玉芳进行管理，故对于马玉芳每日晚上去张XX家中从事保洁服务的情况并不知情。庭审中，本院询问马玉芳的入职情况及工作情况，马玉芳称系经朋友介绍入职阿拉丁公司，但是记不清朋友名字，也记不清阿拉丁公司为其面试的人员是谁了，但主张该员工已经离职，离职时间不清楚；关于工作内容，马玉芳称其保洁范围为阿拉丁公司的所有区域，阿拉丁公司办公场所仅有一个大会议室，剩下都是办公室；其通过李XX告知其的密码进入办公区域，阿拉丁公司未告知其密码。阿拉丁公司称马玉芳的工作内容仅是打扫会议室，工位由工作人员自己打扫，老板办公室由李XX打扫，马玉芳进出公司需要李XX接送。仲裁期间，马玉芳称其在阿拉丁公司的工作时间为7:00至21:00。另，本院至阿拉丁公司办公场所进行实地调查，该场所除办公室外另有设有多个工位的办公区，共有四个会议室，实际情况与马玉芳陈述不符。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马玉芳主张其与阿拉丁公司存在劳动关系，阿拉丁公司不认可，并主张马玉芳仅是向其公司提供零星劳务。马玉芳就其主张提交了银行交易明细予以佐证，其上仅显示阿拉丁公司法定代表人向马玉芳有数笔1000元的转账记录，与阿拉丁公司主张的根据马玉芳提供劳务情况支付的劳务报酬基本吻合。马玉芳在仲裁期间与庭审中关于工作间的描述不一致，但马玉芳未就此作出合理解释亦未举证。根据本院查明的事实，马玉芳主张其自2013年起在阿拉丁公司工作，但未能就其入职情况、工作场所等情况进行清晰准确的描述，不符合常理，且马玉芳持续向案外人提供劳务，马玉芳未就其该行为经过阿拉丁公司同意举证，阿拉丁公司亦不认可其知晓该情况。马玉芳主张其与阿拉丁公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，其陈述亦与劳动关系的法律特征不符，故本院对马玉芳的主张不予采信。马玉芳要求确认于2013年3月12日至2020年1月14日期间与阿拉丁公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马玉芳的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告马玉芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：肖巧丽，女，1978年出生，汉族，公民身份号码：430××××××××××××，户籍住址：湖南省衡阳市蒸湘区×××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告肖巧丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××806。二、申请时间：2013年6月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月17日，尚欠本金49770.11元、手续费3437.99元、利息2616.66元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金49770.11元、利息、费用（暂计至2020年6月17日，利息为2616.66元、费用为13304.7元，之后的利息、费用按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的费用为暂计至2020年6月17日的手续费3437.99元、违约金9866.71元。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金49770.11元、手续费3437.99元，截止至2020年6月17日的利息计2616.66元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告肖巧丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖巧丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金49770.11元、手续费3437.99元及利息（截止至2020年6月17日的利息计2616.66元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告肖巧丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告肖巧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2635号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘福学，男，1955年03月06日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘福学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2635号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2573号 原告：刘松常，男，1973年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：张麟，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷申群，四川拥慧律师事务所律师助理。 被告：程介国，男，1974年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李华容，女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘松常与被告程介国、李华容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松常的委托诉讼代理人张麟、雷申群，被告程介国、李华容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松常向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿付原告借款本金50万元，并从2020年8月27日起按照月利率2%支付利息至偿付清本金之日止；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告刘松常与被告程介国、李华容系朋友关系，程介国与李华容系夫妻关系，二被告从事建设工程项目施工工作。2018年1月，被告程介国、李华容因建设工程项目需资金周转，提出向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，同时口头约定月利率4%。原、被告达成借款约定后，原告通过银行转账向被告交付了480000元，另外的2万元作为被告支付的第一个月利息予以扣减。二被告出具书面借条给原告，同时姚业龙作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，二被告利息支付至2020年8月26日，没有偿还借款本金及利息，已经构成违约，原告多次催促二被告还款，但被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告程介国、李华容辩称，对借款事实无异议，但借款本金是480000元，已经归还250000元，尚欠本金230000元，支付过两、三个月的利息，现已无力偿还利息，同意归还本金230000元。 本院经审理认定事实如下：被告程介国、李华容系夫妻关系。2018年1月19日，二被告向原告借款，双方口头约定借款利息为月利率4%，原告当日通过银行转账向被告程介国交付了480000元，二被告向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到刘松常人民币500000元作为目前的周转资金，借款期限6个月即2018年1月19日至2018年7月18日。”被告程介国、李华容在借款人处签名捺印，案外人姚业龙在担保人处签名捺印。之后，二被告按月利率4%的标准向原告连续归还了3个月利息，金额60000元。被告李华容分别于2019年2月4日、2019年9月15日向原告刘松常转账200000元、50000元，其余款项至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告程介国、李华容向原告刘松常借款，并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，双方已形成了合法的借贷关系，双方均应按约定履行自身义务。关于原告刘松常诉请被告程介国、李华容清偿借款本金500000元的诉讼请求，庭审中查明原告实际向二被告出借金额为480000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告出借的本金应认定为480000元。关于利息的计算方式以及二被告归还的是本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告认可二被告归还250000元的事实，但认为是归还的利息，二被告主张该250000元系本金，但未能提交证据证明双方约定该款为本金，故二被告归还的250000元应优先抵充利息。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”双方口头约定月利率4%，原告于2020年8月27日向本院提交诉状，因此依照上述规定，以本金480000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍（15.4%）计算，2018年1月19日至2018年2月18日利息为6160元，被告归还了20000元，超出部分13840元应抵扣本金，2018年2月19日至2018年3月18日以本金466160元计算，利息为5982元（取整），被告归还了20000元，超出部分14018元应抵扣本金，2018年3月19日至2018年4月18日以本金452142元计算，利息为5802元（取整），超过部分14198元应抵扣本金，2018年4月19日至2019年2月4日以本金437944元计算，利息为53546元（取整），被告归还了200000元，超过部分146454元应抵扣本金，2019年2月5日至2019年9月15日以本金291490元计算，利息为23692元（取整），被告归还了50000元，超过部分26308元应抵扣本金，因此截至2019年9月15日，二被告尚欠本金为265182元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程介国、李华容于本判决生效之日起十日内归还原告刘松常借款本金265182元及利息（利息的计算方式为：从2019年9月16日起以借款本金265182元为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘松常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由原告刘松常负担2323元，被告程介国、李华容负担5097元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3023号 原告：杨征，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨芬，女，1992年3月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告杨征与被告杨芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨征到庭参加诉讼，被告杨芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨征向本院提出诉讼请求：1.判令杨芬偿还借款1150000元及利息（从2019年1月份起按年利率9.167%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由杨芬承担。事实和理由：杨征与杨芬系朋友关系。2015年1月1日至2018年1月14日间，杨芬以做生意需要资金周转为由向杨征借款1150000元，因双方相识多年未写下欠条。后杨征向杨芬要求返还欠款，杨芬陈述其无法立即还款。为了让杨芬早日还款，杨征提出立下借条金额600000元，分10年还清，如有一期未还，杨芬应连同本金1150000元一同归还杨征。后杨征多次催讨借款无果，现诉至法院，请求判如所请。 杨芬既未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据，又未到庭应诉。 杨征围绕诉讼请求提交的《借条》、微信聊天记录、银行交易明细、支付宝交易明细，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日至2018年1月9日期间，杨征通过中信银行及支付宝陆续向杨芬汇款共计1158410元。2018年1月14日，杨芬向杨征出具《借条》一份，内容为“本人杨芬（身份证号码：350121199203××××）因做生意需要资金周转，今向杨征（身份证号码：350102198401××××）借人民币元（小写：600000）借款期限为从2018年1月14日到2028年1月15日止（此借款无任何利息及违约金）。约定还款方式如下：2019年1月14日返还本金叁万元整（30000）;2020年1月14日返还本金叁万元整（30000）。2020年1月15日至2028年1月14日每年不低于伍万（50000）元本金返还，剩余本金应于2028年1月15日前结清。出借人及借款人自愿达成协议，借款期内十年无任何利息及违约金，借款人应按时返还本金。若借款人未按约定时限返还本金，则视为借款人违约，出借人可就全部借款本金及十年利息伍拾伍万元整（共计本息：壹佰壹拾伍万元）向借款人主张权利，提起诉讼。出借人因主张债权所花费的律师费、差旅费等费用由借款人赔偿。”出具借条后，杨芬未按时归还借款。现因还款纠纷，故杨征诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据杨征提供的证据，结合庭审陈述，本院认定杨征与杨芬之间的借贷关系成立。庭审中，杨征陈述借款后2018年之前杨芬的还款情况已记不得了，根据杨征提供的汇款明细，双方的往来账截止时间为2018年1月9日，故杨芬于2018年1月14日向杨征出具的《借条》应认定为双方之间的借款结算。对杨征认为杨芬尚欠其借款本金1150000元，当时为促使杨芬还款，故将《借条》本金写成600000元，实际借款本金为1150000元的辩解，依据不足，本院不予采纳。根据《借条》中的约定，杨芬尚欠杨征借款600000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因杨芬未按时还款，构成违约，故对杨征要求杨芬返还借款600000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题。《借条》约定“若借款人未按约定时限返还本金，则视为借款人违约，出借人可就全部借款本金及十年利息伍拾伍万元整（共计本息：壹佰壹拾伍万元）向借款人主张权利”，可以视为双方之间对违约时的利息约定，该约定是以年利率9.167%标准计息。因双方之间约定从2019年1月14日开始还款，故杨芬应支付从2019年1月14日起按年利率9.167%的标准计算至还清款项之日止的利息。杨芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨芬应于本判决生效之日起十日内偿还杨征借款本金600000元及利息（从2019年1月14日起按年利率9.167%计算至实际还清之日止）； 二、驳回杨征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17520元，由杨征负担9060元；由杨芬负担8460元。公告费560元，由杨芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  王**林 人民陪审员  李震康 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1966号申请执行人：牛天一，女，住：呼和浩特市。被执行人：陈鹏，男，1987年11月30号出生，住：呼和浩特市。本院在执行牛天一申请执行陈鹏民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5993号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年5月21日通过法院向被执行人陈鹏送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年5月21日、7月10日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人陈鹏名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年5月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈鹏名下的车辆信息，被执行人无财产可供执行。4.本院于2020年7月14日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年11月6日依法对被执行人纳入失信被执行人员名单，并其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人牛天一告知被执行人陈鹏的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初5993号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十一月六日书  记  员 马  跃  鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6505号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，该行行长。 委托代理人李泽东，该行工作人员。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人胡德淼，男，1974年7月15日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。 被执行人董国明，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡德淼、董国明借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初1069号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡德淼应在判决书生效后五日内向申请执行人偿还贷款本金775244.62元及暂计利息158820.32元、暂计迟延履行金13990.82元、诉讼费16315.18元。被执行人董国明对上述债务承担连带清偿责行。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：原诉讼保全于2018年12月7日查封被执行人董国明名下位于东莞市樟木头镇××座××室商品房[产权证号：2200020127]，查封期限至2021年12朋6日止。（三）查得被执行人胡德淼名下有粤Ｓ×××××、董国明名下有粤Ｓ×××××汽车，本院已于2020年11月20日办理查封登记手续，查封期限至2022年11月19日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。（四）本院已向被执行人胡德淼、董国明作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月13日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人多次来电与申请执行人协商还款事宜，申请执行人于2020年11月13日向本院提出暂缓执行的申请。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6505号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  单柱傍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异295号案外人（异议人）：江某，男，1970年9月15日生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：中xxxxxxxxxxxxx行，住所地江苏省昆山市。被执行人：解某，男，1989年9月10日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：太xxxxxxxx司，住所地江苏省太仓市。被执行人：江某，女，1991年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：解某2，男，1969年9月12日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：张某，女，1969年7月10日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：解某3，女，1990年1月10日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：李某，男，1990年5月15日生，汉族，住安徽省肥西县。在本院执行申请执行人中xxxxxxxxxxxxx行与被执行人解某、太xxxxxxxx司、江某、解某2、张某、解某3、李某金融借款合同纠纷即（2020）苏0583执2156号一案中，案外人江某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）江某异议称：异议人江某与江某系父女关系。2020年9月27日，异议人看到昆山市人民法院张贴留置送达的（2020）苏0583执2156号执行裁定书。异议人认为法院的该执行裁定事项由错误，缺乏事实与法律依据。申请执行人中xxxxxxxxxxxxx行所申请执行的房产为异议人所有，而不属于江某所有。本案涉及的安徽省淮南市田家庵区朝阳东路北侧朝阳雅园项目x#住宅楼xxxx是异议人借用江某之名由异议人全部出资购买，实际上该房屋所有权属于异议人，也是由异议人一直居住。申请执行人中xxxxxxxxxxxxx行对属于异议人的财产申请执行是错误的，其无权对异议人的上述财产申请执行。为此，提出异议，要求确认申请执行人中xxxxxxxxxxxxx行申请执行江某处的安徽省淮南市田家庵区朝阳东路北侧朝阳雅园项目x#住宅楼xxxx的所有权归异议人所有并停止对上述财产的执行。申请执行人中xxxxxxxxxxxxx行未提交答辩意见。被执行人解某、太xxxxxxxx司、江某、解某2、张某、解某3、李某未提交答辩意见。经审查查明：中xxxxxxxxxxxxx行与解某、太xxxxxxxx司、江某、解某2、张某、解某3、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）苏0583民初10405号民事判决，判决：一、解某于本判决生效之日起十日内归还中xxxxxxxxxxxxx行借款本金344481.51元及利息、罚息及复利（截止到2019年4月30日，利息、罚息及复利合计金额为30584.85元；2019年4月30日之后的利息、罚息金额，以344481.51元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际履行之日止）；二、解某于本判决生效之日起十日内支付中xxxxxxxxxxxxx行律师代理费损失21650元；三、太xxxxxxxx司、江某、解某2、张某、解某3、李某对解某的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向解某行使追偿权。案件受理费7250元，减半收取3625元，由解某、太xxxxxxxx司、江某、解某2、张某、解某3、李某负担。后解某、太xxxxxxxx司、江某、解某2、张某、解某3、李某未能履行判决义务。中xxxxxxxxxxxxx行遂申请执行，即（2019）苏0583执2156号执行案件。执行过程中，本院于2020年3月31日查封了被执行人江某位于安徽省淮南市朝阳东路北侧朝阳雅园项目x#住宅楼xxxx房屋，不动产权证书号为皖（2017）淮南市不动产权第0xxxxxx4号。2020年8月31日，本院发出公告，责令相关责任人在2020年9月21日上午9点前迁出安徽省淮南市朝阳东路北侧朝阳雅园项目x#住宅楼xxxx房屋。同日，本院作出执行裁定书，拍卖被执行人江某名下位于安徽省淮南市朝阳东路北侧朝阳雅园项目x＃住宅楼xxxx（含固定装修）以清偿债务。本院认为，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，安徽省淮南市朝阳东路北侧朝阳雅园项目x＃住宅楼xxxx房屋登记在被执行人江某名下，该房产的所有权人为江某。异议人江某提出涉案房屋是借用江某之名由异议人全部出资购买，依据不足，其要求对涉案房屋的所有权归异议人所有并停止对上述财产执行的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人江某提出的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十一月二十六日书记员 蒋丽欢
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3982号原告：牛某，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董某，山西松岳律师事务所律师。被告：郭某，住原平市。公民身份号码：×××。被告：樊某，住原平市。公民身份号码：×××。原告牛某与被告郭某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告郭某、樊某经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告牛某诉称，1.判令二被告偿还原告借款本金120万元，利息20万元，合计140万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，二被告因做生意需要一笔资金周转，向原告借款50万元，双方约定借款月利率3%，2013年10月11日归还全部本金和利息。原告于当日通过丈夫齐福平的银行卡向被告一转账50万元。2014月1月20日，二被告提出向原告借款20万元,原告通过其朋友高彦昌向被告一银行卡转账20万元。2014年4月14日，二被告又提出向原告借款50万元，当日，原告通过丈夫齐福平银行卡向被告一转账30万元，通过银行向被告一银行卡存入现金20万元。上述借款到期后，被告并未如约归还欠款,期间仅陆续偿还过小部分利息。截止今日，二被告欠原告本金120万元以及相应利息。原告依约履行了出借义务，虽经原告多次催款，但被告并未履行还款责任，该行为已严重损害了原告合法权益。综上所述,为维护原告之合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭某、樊某未到庭，也未提交任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛某与被告郭某是生意伙伴关系，被告郭某与被告樊某系夫妻关系，原告牛某与齐平福系夫妻关系，被告因资金周转向原告借款，2013年9月11日，齐平福通过山西省农村信用社向被告郭某转款50万元，同日，被告郭某出具借款借条，载明：“2013年9月11日借到齐平福人民币：伍拾万元整（500000），利息为0.03/月，2013年10月11日还款本金与利息。借款人：郭某。借款人身份证号：×××，借款人银行卡号：×××，借款人开户银行名称：中国农业银行太原市城西支行漪汾街分理处，借款人联系电话：185XX****XX，被借款人卡号：×××，被借款人开户银行名称：中国农业银行太原市”；后，被告郭某再次向原告借款，2014年4月14日，齐平福通过山西省农村信用社向被告郭某转款30万元，通过中国农业银行向被告郭某转账20万元，以上共计50万元，2014年6月14日，被告郭某出具借款借条，载明：“今借到牛某款伍拾万元整（￥500000），利息每月一付，利息为2000元/月。2014.6.14，郭某，185XXXX****，身份证×××”。2016年6月17日，被告樊某出具欠条，载明：“今欠到牛某人民币伍拾万元整（￥500000），今欠到牛某人民币贰拾万元整（￥200000），今欠到牛某人民币拾伍万元整（￥150000）。欠款人：樊某，日期：2016.06.17，电话：136XX****XX，身份证号：×××”。另查明，2014年1月20日，案外人高彦昌通过山西省农村信用社向被告郭某转账20万元。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告郭某向原告提出借款请求，原告向被告出具了借款，双方的借贷关系合法有效。（一）关于借款本金的数额，2013年9月11日及2014年4月14日，原告共向被告转账100万元，有被告出具的借款借条，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告向法庭提交的案外人高彦昌的《说明》称，2014年1月20日向被告郭某转账的20万元系原告的款项，但原告并未向法庭提交借款借据加以佐证，故对原告主张的该笔借款，本院不予支持。（二）关于被告樊某是否承担夫妻共同债务及承担数额，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。2016年6月17日，被告樊某出具的欠条，载明其对85万元的债务是认可的，其应对该笔债务承担共同还款责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。（三）关于利息，根据借款借据利息约定部分计算，被告应支付的利息已超过20万元，原告仅主张20万元的借款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、樊某自本判决书生效之日起十日内支付原告牛某借款本金850000元，借款利息200000元。二、被告郭某自本判决书生效之日起十日内支付原告牛某借款本金150000元；三、驳回原告牛某其他诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告郭某、樊某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹 明人民陪审员 亢小娟人民陪审员 范建林 二○二○年十一月三十日书 记 员 乔 蕾
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 黑03**执恢23号 申请执行人：刘广建，男，1979年7月4日出生，汉族。 申请执行人：刘淑杰，女，1974年9月8日出生，汉族。 被执行人：刘玉身，男，1973年2月8日出生，汉族。 被执行人：李义珍，男，1967年4月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人刘广建、刘淑杰与被执行人刘玉身、李义珍机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人刘玉身、李义珍的财产进行网络司法查询、线下司法查询、户籍所在地社区调查均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法将被执行人刘玉身、李义珍纳入失信被执行人名单并限制消费，对被执行人李义珍作出司法拘留决定。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人刘玉身、李义珍有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定自作出之日起立即生效。 审判长  赵成日 审判员  王劲松 审判员  刘 欣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  于连成
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4795号原告：李莉，女，1986年3月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。被告：李林，男，1961年5月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：占金明，女，1962年12月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告李莉与被告李林、占金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。李莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还借款本金200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日，二被告向原告借款200000元，并出具借条。后经原告多次催要借款未果，诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。“明确的被告”这一法定起诉条件要求起诉人提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，或者明确具体到通过上述信息足以使其起诉的对象即“被告”与其他人区别开来。经审查，本案被告李林并不在原告起诉时提供的湖北省蕲春县八里湖农场新桥大队一组居住。现原告不能提供其所诉被告的具体情况及其他地址，故应视为李莉起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 吴 慧二〇二〇年十一月三十日书记员 董阳洋