广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10488号原告：黎笑，女，1959年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：费乐斯（本案原告之一）。原告：费乐斯，男，1982年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：崔日贵，男，1949年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：崔茂春，被告儿子，住广州市海珠区。原告黎笑、费乐斯诉被告崔日贵相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告、被告及其委托诉讼代理人崔茂春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是海珠区艺苑南路××××房业主，因为上层××房排污水管长期流水下来原告冲凉房，墙壁影响发黑，时间长达十二年。从2007年12月开始原告多次要求被告协商维修，被告均拒绝。故起诉要求：被告维修好海珠区艺苑南路××××房屋的排污管的漏水至不漏水止，费用由被告承担。被告辩称，原告将住所××房原属卫生间位置拆除，改建为入门门厅，将原来作为厨房用途的房间改成了卫生间，改造了自来水管道和排污管道。原告住所××房卫生间的排水管道采用直接水泥包管，没使用支架或砌砖包管，而导致排水管道与包裹层没有留有空间，容易造成冷凝水及无法维修等问题，因为包裹在砂混里面的管道漏水、爆裂或者需要打开管道上的检查口时，都无法将管子从砂混里完好的剥离出来。原告在诉状中陈述被告住所地长期流水至原告住所地，持续时间长达12年之久，但从其提供的照片来看，墙壁发黑位置是涂抹了黑色水泥，是与实际不符的。原告认为被告房屋存在流水的房间，从入住至今都作睡房使用，没有排水，没有使用该排水管道；管道墙身、墙脚的腻子层光滑完好，没有水渍印记。原告在被告不知情，不知何时采用“简单粗暴”的方式施工，擅自凿穿排水管道处的楼板导致钢筋裸露、生锈，破坏了被告楼层的防水层；在排水管道上端截断一部分原铸铁排水管拼接PVC管材；未经被告同意强行拆除属于被告房屋的下水管。综上，原告房屋存在装修、施工不当，且与事实不符，应以“谁改动谁修复，谁有过错谁承担”的原则，驳回原告请求。本案经广东建准检测技术有限公司鉴定，××房卫生间落水管漏水主要原因主要是××房（共用的下水管）的下水管使用年限己久，出现严重的锈蚀，管壁有效截面削弱严重引起下水管渗水，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《物业管理条例》的规定，本次漏水引起的相邻关系纠纷案件的赔偿责任主体应为涉诉楼房的产权单位或管理单位，而不是本案被告。经审理查明，两原告是海珠区艺苑南路××××房的产权人。被告是海珠区艺苑南路××××房的产权人。原、被告的房屋上下相邻。原、被告因房屋防漏问题交涉未果，原告遂于2019年5月9日向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告确认：原告主张的漏水管道是排污管，从上往下贯穿××房和××房，管道所在的位置位于××房卧室、××房卫生间。根据原告的申请，本院委托广东建准检测技术有限公司对前述排水管道的漏水原因进行鉴定，该鉴定公司以建准鉴字【2020】F0459号《房屋安全鉴定报告》作出如下的鉴定意见：资料调查：根据法院提供资料以及现场鉴定双方当事人陈述，调查如下（陈述内容的真实性由双方当事人保证）：1、原告（××房业主）：1998年房改房，将原来厨房位置改成现在的卫生间，2007年下半年开始渗水到现在，2008年上半年请装修公司对卫生间生铁主水管上方换成PVC管。（备注：第一次做了防水未做好，第二次更换PVC管对楼板水管处进行开洞，扩大了一点面积；对地漏生铁管敲掉，也未做防水处理。）2、被告（××房业主）：1998年入住，将房屋原来的厨房改成现在的卧室1，使用至今，没有进行装修。现场查勘情况：1、××房：(1)卫生间：1)平面示意图A点位置主落水管处楼板有渗水现象，PVC落水管与铁水管接位处有乳白色晶体。2)平面示意图A点位置地漏处楼板有渗水现象，呈滴水状态。2、××房：(1)卧室1：平面示意图a点位置现场凿开发现生铁水管锈迹斑斑，有腐蚀现象，局部有渗水现象。鉴定结论:根据上述检查情况分析：××房A点位置卫生间落水管漏水主要原因主要是××房的水管有锈蚀、漏水引起渗漏，且××房在凿开楼板及敲掉地漏管过程中破坏了防水层；水通过防水措施不足处渗漏引起。应对××房、××房做好防水处理。处理意见（仅供参考）：1、应对××房、××房做好防水处理。2、聘请有资质的公司进行安全文明施工。本院就上述鉴定报告咨询鉴定公司意见：1、上述鉴定结论是否可理解为：主要原因是××房的水管有锈蚀、漏水引起渗漏，次要原因是××房在凿开楼板及敲掉地漏管过程中破坏了防水层？2、××房的水管有锈蚀、漏水引起渗漏，是房屋构件老化造成还是人为原因造成？或是两者原因均有？鉴定公司作出《关于(2019)粤0105民初10488号案建准鉴字【2020】F0459号房屋完损性鉴定报告结论咨询的回复函》，内容为：1、关于我司的鉴定结论可理解为××房的渗水主要原因是××房的水管有锈蚀、漏水然而导致了渗漏，次要原因是××房凿开楼板及敲掉地漏管过程中破坏了防水层。2、关于××房的水管有锈蚀、漏水引起渗漏，是房屋的公共下水管使用年限已久，缺乏保养和维护老化造成的，不是人为造成。原告对鉴定报告和回复函没有异议。被告对鉴定报告没有异议，对回复函有异议，认为鉴定报告的主要原因应为次要原因，次要原因应为主要原因。原告向鉴定公司预交了鉴定费18000元。本院认为，原、被告是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。就案涉房屋排水管道的渗漏原因，有资质的鉴定部门出具了《房屋安全鉴定报告》和《房屋完损性鉴定报告结论咨询的回复函》，对该鉴定结论，原告表示没有异议，被告虽提出异议，但其未提出充足的证据和理由推翻原鉴定结论，对被告提出的异议，本院不予采纳。本院对该鉴定结论予以采信。从鉴定报告和回复函可知，××房的渗水原因有两个，主要原因是××房的水管有锈蚀、漏水导致了渗漏，该渗漏是房屋的公共下水管使用年限已久，缺乏保养和维护老化造成的，并非被告人为故意损坏，可见，原、被告对水管有锈蚀、漏水导致渗漏均无过错。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，该部分责任应由原、被告共同分担。××房的渗水的次要原因是原告在××房凿开楼板及敲掉地漏管过程中破坏了防水层，该部分责任应由原告自行承担。综上，原告要求被告修复其房屋渗漏处至不漏水的请求，合法有理，本院予以支持，由此产生的维修费用应由原告负担70%、被告负担30%。同时原告应予以配合，并在被告维修期间，对被告及施工人员提供出入××房的便利。原告要求被告承担全部维修费用，缺乏依据，本院不予采纳。被告抗辩本案的赔偿责任主体应为涉诉楼房的产权单位或管理单位，对此本院认为,本案属于上下楼业主之间的相邻纠纷,××房卫生间落水管位于被告房产的专有部分范围内,××房卫生间落水管出现渗漏,对楼下物业产生影响,被告作为××房的业主,理应及时消除影响,故本院对被告的上述抗辩不予采纳。本案鉴定费，应由原告负担12600元，被告负担5400元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被告崔日贵在本判决生效之日起10日内，聘请有资质的专业维修机构对广州市海珠区艺苑南路××××房A点位置卫生间落水管渗漏部位作全面防水处理、修复上述渗漏部位至不再渗漏为止，并在完成前述处理措施后再对广州市海珠区艺苑南路××××房的卧室因修复上述××房渗漏而受到损坏的部位作修复和原状装饰处理，由此产生的维修费用由原告黎笑、费乐斯负担70%、被告崔日贵负担30%；原告黎笑、费乐斯在被告崔日贵对上述房屋进行维修期间应予以配合，并向被告崔日贵及施工人员提供出入上述××房的便利。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由两原告负担70元、被告负担30元。本案鉴定费18000元，由两原告负担12600元、被告负担5400元。被告在本判决生效之日起10日内，将其应负担的受理费及鉴定费支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤志青人民陪审员  邓丽红人民陪审员  卢洁如二〇二〇年十一月三十日书 记 员  余胜男郑碧凤