wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1904号原告：成云芳，女，1981年6月6日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：明刚清，男，1978年11月4日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，现住晋城市城区,系原告成云芳丈夫。被告：柳建东，男，1983年5月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：陈沙沙，女，1985年6月4日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，现住晋城市城区系被告柳建东妻子。委托诉讼代理人：原关地，1958年3月18日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，系被告柳建东母亲。原告成云芳与被告柳建东、陈沙沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理。原告成云芳及其委托诉讼代理人明刚清，被告柳建东、被告陈沙沙的委托诉讼代理人原关地均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告诉称：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款100200元。2、本案诉讼费用及诉讼中产生的其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月4日，二被告向原告借款112000元用于资金周转并出具借条一支。后二被告陆续还款11800元，自2019年7月3日后再未清偿任何欠款，经原告多次向二被告催要欠款，其均已各种理由借口推脱。截至起诉时止，二被告仍推诿不还欠款100200元。二被告的行为已经给原告造成了严重的财产损失，为了维护原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告柳建东辩称：借条是其写的，但对欠款金额不认可，应当进行账目核对后欠多少还多少。被告陈沙沙辩称：借条上没有其签字，对该借款不知情也未参与过，不应作为夫妻共同债务，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据：原告提供借据1支、原告提供的与被告间短信聊天记录截屏6页、被告提供的微信转账截屏12页，本院予以认可，并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：原告提供晋城银行付款回单1页、晋城银行账户交易明细1页，欲证明2015年2月13日，应被告柳建东要求原告提现万用金到银行卡，并于同月16日将25000元转给被告陈沙沙，被告陈沙沙对柳建东欠款知情，该笔款项用于夫妻二人共同生活。本院对该证据的真实性予以认可，其证明目的本院将予以综合认定。2.被告提供“晋城东巨商贸股东明刚清部分分红截图”微信聊天记录截屏4页，欲证明通过公司付给原告7411元；被告经质证认为该笔款和本案无关；本院认为被告自认该证据载明系晋城东巨公司向股东的分红款项，被告无法证明与本案的关联性，对该证据本院不予认可。3.被告提供2014年至2016年银行流水清单一份，欲证明与原告及其丈夫银行流水有上百万元；被告经质证认为对该证据不予认可，因原告信用卡在被告手里，被告还卡是应该的。本院对该证据将予以综合认定。根据当事人提供的证据、陈述意见，本院认定的事实如下：原被告原系朋友关系，2013年起原告成云芳将自己及其丈夫明刚清的信用卡借于被告柳建东使用，2015年原告成云芳将向上海浦东发展银行借贷信用卡万用金82000元，并将该款项出借于被告柳建东使用。2016年12月4日，被告柳建东向原告出具借条一支，载明：“今借到成云芳现金（信用卡和万用金）壹拾壹万贰（112000元），以此为证，借款人：柳建东”。后被告柳建东以微信转账方式多笔归还原告丈夫明刚清9890元，剩余借款经原告多次催要被告未予归还。另查明，被告柳建东与被告陈沙沙于2012年4月25日办理结婚登记，二人系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行约定的义务。本案被告柳建东借用原告成云芳及成云芳丈夫明刚清二人的信用卡用于经营周转，期间原告成云芳向银行借贷万用金转由被告柳建东使用，在以上借款事实发生后被告柳建东向原告成云芳出具借据一支，其中对借款数额予以明确，并有被告柳建东签字及捺印，本院对原告与被告柳建东双方的借贷关系予以确认。现原告已实际履行了出借义务，被告在归还部分款项后对剩余借款未予归还，在原告催要后被告柳建东应当依约归还剩余借款。被告柳建东向原告成云芳出具借据载明借款金额为112000元，庭审中被告举证证明在出具借条之后以微信转账方式多笔归还原告丈夫明刚清9890元，原告自认被告已归还其借款11800元，现原告主张被告柳建东归还其100200元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中被告柳建东向原告出具的借据系以个人名义出具的，未有被告陈沙沙的签名，且被告陈沙沙事后不予追认，原告提供证据无法充分证明该借款用于夫妻共同生活和共同生产经营，故对原告主张由被告陈沙沙共同归还借款的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柳建东于本判决生效后十日内归还原告成云芳借款100200元；驳回原告成云芳对被告陈沙沙的诉讼请求。案件受理费2304元（原告已预交），本院减半收取1152元，由被告柳建东承担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0621民初1363号 原告冯尚财，男，1952年11月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告骆同顺，男，1964年6月11日生，汉族，无职业，户籍地为抚松县北岗镇。 原告冯尚财诉被告骆同顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯尚财到庭参加诉讼。被告骆同顺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告于2012年相识。2016年10月28日，被告因承名建筑工程缺少购买材料资金向我借款人民币27,000.00元，当时被告没有给我出具借据，双方口头约定借款使用期限为十天左右，借款到期后，被告未能如期偿还我借款本金。2018年被告在柳河县承包建筑工程，我找到被告索要借款未果，根据我的要求，被告于2018年2月10日为我出具了欠条一份，当时约定该借款于2018年5月偿还，未约定借款利息。借款到期后，被告仍未能如期偿还该笔借款。2018年2月20日，被告雇佣的工人在施工中受伤，被告又向我借款人民币5,000.00元用于给工人支付医疗费，并于当日为我出具欠条一份，当时双方约定该借款于2018年8月还清。借款到期后，被告未能如期偿还我该笔借款。我多次向被告索要以上两笔借款本金共计32,000.00元，被告均以无钱偿还为由至今未能给付。现诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金32,000.00元及利息。利息按月息0.0175元计算。 为证明上述事实，原告向法庭提供了欠条两份、抚松县北岗镇西泉村村委会证明一份、常住人口信息查询表一份等证据。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：被告骆同顺因购买建筑材料和支付工人医疗费用分别于2018年2月10日和2018年2月20日向原告借款本金共计32,000.00元，并为原告出具了欠条两份，欠条约定，以上两笔借款分别于2018年5月和2018年8月还清，未约定借款利息。借款到期后，被告未能如期偿还原告的借款本金。 上述事实，有原告的陈述及提供的欠条两份、抚松县北岗镇西泉村村委会证明一份、常住人口信息查询表一份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了欠据，借款到期后，被告应按照欠据中载明的事项全面履行还款义务。虽然被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提供的欠据等证据予以证实，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。关于原告要求被告按月息0.0175元计算给付借款利息的主张，本院认为，虽然双方未约定借款利息，但被告在借款到期后未能如期偿还原告的借款本金，故应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率给付借款利息，本院对原告要求被告给付逾期借款利息的主张予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆同顺于本判决生效之日起十日内，偿还原告冯尚财借款本金人民币32,000.00元及利息（利息起止日期自2018年2月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理315.00元、公告费600.00元，由被告骆同顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  柏汉宁 人民陪审员  张海波 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王晶晶
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0924民初1056号 原告：何岱基，男，1952年6月12日出生，住福建省福清市。 原告：何满光，男，1974年8月31日出生，住福建省福清市。 共同委托诉讼代理人：李世秉，陕西省紫阳县148法律服务所法律服务工作者。 被告：紫阳县恒谊矿石开采厂，住所：陕西省安康市紫阳县向阳镇。统一社会信用代码：91610924567108960D。 法定代表人：张霖，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：唐玉琢，紫阳县城关法律服务所法律服务工作者。 原告何岱基、何满光与被告紫阳县恒谊矿石开采厂加工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 原告何岱基、何满光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠石料加工费97,178.00元、设备更新费50,000.00元，合计147,178.00元；2.赔偿停产损失费260,700.00元；3.支付单方终止合同违约损失173,000.00元；以上总计标的额580,878.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原、被告签订了石料加工承包合同，合同主要约定：合同期限暂定一年；合同加工量为100,000立方米；石料规格按市场所需而定；合同单价为碎石46.00元/立方米、水洗砂25.00元/立方米、毛石25.00元/立方米、破碎石料43.00元/立方米；如不具备爆破取石条件，加工方自备挖掘机自带破碎锤开采时，定做人在以上各规格石料单价的基础上每立方加价7.00元；结算方式为每月30日前全部结算，次月5日前全部付清，若产品滞销，按积压产品估方全额付给加工方，8CM至15CM石料每达到5000吨结算一次；定做人逾期或无法支付，给加工方带来生产影响，应按逾期天数支付加工方误工损失，加工方有权决定是否停产；违约责任约定因定做人的原因造成加工方停产，应赔偿加工方的所有经济损失。加工方未能按要求组织生产，或因管理不到位出现重大失误时，无条件退场。2019年元月28日，原、被告签订了补充协议：定做人免费提供现有生产线一套（详见合同第三条第2款）、铲车一台、汽车一台给加工方使用，无租金、无折旧费，加工方负责平常维修保养费用，合同到期后，以上设备能正常运转交付给定做人即可。石料加工合同签订后，原告即组织13人的施工队伍、租赁380型大挖掘机一台、230型小挖掘机二台，于2019年1月进场进行设备安装调试等筹备工作，2019年2月初，原告施工队正准备开始石料加工生产，被告因原先开采放炮损害民房被当地百姓上告，故被告通知暂停开产（期间按被告要求原告对被告设备进行更新）；2019年2月24日正式开产加工，至4月30日加工碎石约30,000立方，因被告未及时销售产品，致使加工料石无处堆放，被告通知停产（5月1日至5月30日，第一次停产30天）；直至2019年6月4日又开始加工生产，至6月19日又因环保大检查被告又通知停产（6月19日至7月30日，第二次停产41天），并于6月20日通知380大型挖掘机退场；2019年8月7日开始恢复生产，至2019年9月30日被告再次通知停产并单方终止合同。2019年10月，因被告单方终止合同，原告对加工费结算、停产损失及被告违约给原告造成的损失等，向紫阳县矛盾纠纷调解中心申请调解，因被告无诚意致使调解无果。2019年11月30日，原、被告双方仅就下欠原告石料加工费进行了结算，被告欠付原告石料加工费291,178.00元。2019年12月，原告就停产损失、被告单方中止合同造成原告损失及欠付石料加工费等问题上访紫阳县人民政府及劳动部门，最终在向阳镇人民政府劳保站的协调下，被告分三次支付加工费194,000.00元，仍欠原告加工费97,178.00元，另欠石料加工设备更新费用50,000.00元。但对于原告的停产损失等，政府回复无法协调，让原告依照法律程序起诉处理。综上所述，原、被告签订石料加工承包合同后，原告依照合同约定组织石料加工施工队伍和所需机械设备进场，而被告不仅在合同履行过程中一再通知原告停产，而且在合同有效期内单方终止合同，给原告造成以下实际经济损失：1.因被告原因两次间断停产共计71天，原告不可能在短期停产时遣散工人及退租机械，停工待产期间仍需支付工人工资及机械租赁费。停产期间支付工人工资损失162,700.00元（其中：5月工资90,500.00元、6月工资30,200.00元、7月工资42,000.00元）；机械租赁费损失98,000.00元（其中：380型挖掘机一台1个月×66,000.00元=66,000.00元、50型装载机一台2个月×16,000.00元=32,000.00元），以上合计停产损失260,700.00元;2.2019年9月30日合同尚未到期，被告单方面终止合同，造成原告留厂人员工资损失126,000.00元（10月42,000.00元、11月42,000.00元、12月42,000.00元），租赁机械退租补偿及返程拖运费47,000.00元（其中380型挖掘机退租补偿费20,000.00元、230型挖掘机2台退租返程拖运费27,000.00元），以上合计违约损失173,000.00元。为维护原告的合法权益，依照《石料加工承包合同》第八条1款、4款约定，根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定提起诉讼，请人民法院查明事实后依法判如所请。 本院经审查认为，原告何岱基、何满光提交的于2018年12月22日签订的《石料加工承包合同》，乙方为何岱基、何满光，但落款处仅有何岱基签章，并无何满光任何签章；且被告紫阳县恒谊矿石开采厂提交的《石料加工承包合同》，乙方仅有何岱基，并无何满光。对该同日签订的一式四份合同《石料加工承包合同》，应作狭义解释，根据合同相对性原则，合同双方应为甲方紫阳县恒谊矿石开采厂与乙方何岱基，何满光并非合同一方，故其非适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何满光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年十一月五日 书记员 赵子龙
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6698号原告：重庆安旺物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路458号附13号，统一社会信用代码91500234588915518U。法定代表人：田琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：唐仕芬，女，1970年5月15日出生，汉族，原住重庆市开州区。原告重庆安旺物业管理有限公司与被告唐仕芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆安旺物业管理有限公司的委托诉讼代理人程启涛到庭参加诉讼。被告唐仕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆安旺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告唐仕芬支付物业服务费3726.72元；并从2020年4月29日起以3726.72元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清物业服务费时止。2、本案诉讼费由被告唐仕芬承担。事实及理由：被告唐仕芬与开县XX房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买该司开发的位于开州区汉丰街道XX路XXXX幢X-X号房屋一套，房屋面积129.40平方米。2014年3月29日，被告唐仕芬与我司及开发商办理了房屋交接手续。同时，被告唐仕芬与我司签订了《前期物业管理服务合同》，约定我司为被告提供物业管理服务，服务费按1元/月/平方米计算，实际执行中我司按0.80元/月/平方米向被告收取物业服务费。合同签订后，我司依约履行了合同义务，但被告唐仕芬自2017年5月1日起至2020年4月30日止拖欠我司物业服务费3726.72元，我司分别于2018年9月1日，2020年9月10日向被告催收物业服务费，被告拒绝支付。为维护我司合法权益诉至你院，望判如所请。被告唐仕芬未到庭参加诉讼，也没有向本院提供答辩意见。经审理查明：2013年9月6日，开县XX房地产开发有限公司选聘原告重庆安旺物业管理有限公司为“XXXX”小区提供前期物业服务，并签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费用按季收取，业主或物业使用人应在每季度开始的前10日内交纳物业服务费用。其收费标准如下(按建筑面积计算)：（1）电梯房（住宅）1.00元/月/平方米；（6）公摊派电费收取：仅限住宅6元/户/月。原告在收取物业服务费时实际执行0.80元/月/平方米。被告唐仕芬系XXXX小区X幢X-X号房屋的业主，2014年3月29日接房，房屋建筑面积129.40平方米，被告唐仕芬自2017年5月1日起至2020年4月30日止共下欠原告重庆安旺物业管理有限公司物业服务费计3726.72元（0.80元/平方米/月×129.40平方米×36个月）。原告分别于2018年9月1日、2020年9月10日两次向被告唐仕芬发出催收物业服务费的通知，被告唐仕芬仍未支付所欠的物业管理服务费。另查明，2014年3月29日，被告唐仕芬接房时，与原告重庆安旺物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：唐仕芬违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，物业公司有权要求唐仕芬补交费用并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。上述事实，有原、被告双方的身份信息、开县XX房地产开发有限公司与重庆安旺物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、重庆安旺物业管理有限公司与被告唐仕芬签订的《前期物业管理服务协议》、开县XX房地产开发有限公司及重庆安旺物业管理有限公司与唐仕芬签订的房屋交接书、权利人为唐仕芬的土地房屋权属登记信息查询结果证明、重庆安旺物业管理有限公司向被告唐仕芬催收物业费欠费的通知单照片三张以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，原告重庆安旺物业管理有限公司受开发商的选聘自2013年9月1日起为被告唐仕芬所居住的开州区“XXXX”小区提供物业服务，作为业主的被告唐仕芬于2014年3月29日接房后入住该房屋，接受原告提供的物业服务，被告唐仕芬应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告唐仕芬下欠原告重庆安旺物业管理有限公司2017年5月1日起至2020年4月30日的物业服务费计3726.72元，原告分别于2018年9月1日、2020年9月10日两次书面向被告唐仕芬催收，被告唐仕芬仍未缴纳。原告重庆安旺物业管理有限公司要求被告唐仕芬支付2017年5月1日起至2020年4月30日的物业服务费用3726.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆安旺物业管理有限公司还主张由被告唐仕芬从2020年4月29日起以3726.72元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清物业服务费时止。原告重庆安旺物业管理有限公司与被告唐仕芬在《前期物业管理服务协议》中约定：不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，物业公司有权要求唐仕芬补交费用并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。但原告重庆安旺物业管理有限公司与开县XX房地产开发有限公司在《前期物业服务合同》中对违约金及滞纳金均未作约定，上述服务协议与合同约定不一致的，应当以原告重庆安旺物业管理有限公司与开县XX房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定为准，因此，原告的该项主张本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐仕芬在本判决生效之日起七日内支付原告重庆安旺物业管理有限公司物业服务费3726.72元；二、驳回原告重庆安旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐仕芬负担。本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。审 判 员 邹道宏二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1677号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市金林路**兴业大厦，统一社会信用代码913505818582240058。 法定代表人：许志超。 被执行人：石狮市辅料市场股份有限公司，，住所地福建省石狮市金盛路**统一社会信用代码91350500553204062A。 法定代表人：黄炳亮。 被执行人：王惠荣，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈彬彬，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市辅料市场股份有限公司、王惠荣、陈彬彬金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字277号裁决书已经发生法律效力。经查，被执行人住所地及主要财产所在地在石狮市人民法院辖区，被执行人王惠荣名下所有的位于石狮市辅料市场****房地产【合同号：00015415】在你院辖区，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字277号裁决书由石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年××月××日 书记员  陈永敬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12218号原告：北京索钻珠宝首饰有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：刘长铭，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：于辉，男，1976年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第195708号关于第13000248号“爱宝”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年7月22日本院受理时间：2020年9月10日开庭审理时间：2020年11月16日被诉决定认定：在案证据不足以证明原告在2016年2月20日至2019年2月19日期间（简称指定期间）对诉争商标在贵重金属合金等商品上进行了公开、真实、合法的使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明在指定期间内对诉争商标进行了有效使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：130002483.申请日期：2013年7月30日4.专用权期限至：2025年11月13日5.标志：“爱宝AIBAO”6.核定使用商品（第14类）：贵重金属合金；小饰物（首饰）；银制工艺品；手表；翡翠；珠宝首饰；项链（首饰）；贵重金属艺术品；玉雕首饰二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告与张杰签订的由原告提供“爱宝”商标、张杰提供实体店铺的珠宝店合作协议及个体工商户营业执照；2.销售柜台及产品照片，未显示形成时间；3.爱宝金店销售单，部分不清晰；4.金饰之家网及大众点评的网页截图。在诉讼阶段，原告向本院提价以下主要证据：1.香河县爱宝金店完税证明；2.爱宝金店门头照片及产品实物照片，均未显示形成时间；3.宣传单；4.爱宝金店销货单。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告在行政阶段提交的证据1珠宝店合作协议，无其他证据佐证协议实际履行情况，且仅凭合作协议无法证明带有诉争商标的首饰商品已经进入市场流通领域。证据2销售柜台及产品照片，未显示形成时间，且均为自制证据，证明力较弱。证据3销售单不完整，部分内容不清晰，且为自制证据，证明力较弱。证据4金饰之家的网页截图，仅为发布的以旧换新的信息，无法证明带有诉争商标的首饰商品已经进入市场流通领域，大众点评的网页截图仅为店铺名称，不是商标性使用。原告在诉讼阶段提交的证据1完税证明仅可以证明其纳税情况，但无法证明诉争商标的使用情况。证据2、3照片、宣传单未显示形成时间，且均为自制证据，证明力较弱。证据4销售单均为自制证据，证明力较弱，且仅可以证明其以“爱宝金店”的名义销售首饰等商品，但无法证明其销售的首饰等商品使用了“爱宝”商标，不是在核定使用商品上的使用。因此，原告提交的证据均无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告北京索钻珠宝首饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京索钻珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  吴元龙人民陪审员  王文军二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢国军，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卢国军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卢国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49463.37元，其中本金36636.03元，利息5488.68元，逾期还款违约金6372.86元，分期付款手续费965.8元，以上欠款计至2019年4月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月27日，账户号：20×××52，卡号：62×××86。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢国军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢国军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢国军签发卡号为62×××86的信用卡一张。卢国军使用该卡进行了透支消费。另外，卢国军还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢国军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年4月24日卢国军尚欠本金36636.03元、透支利息5488.68元、还款违约金6372.86元、分期付款手续费965.8元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢国军核发涉讼信用卡后，卢国军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢国军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是卢国军（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，卢国军逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求卢国军清偿所欠本金36636.03元、分期付款手续费965.8元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年4月24日利息为5488.68元、逾期还款违约金为6372.86元。卢国军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢国军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36636.03元、分期付款手续费965.8元及利息5488.68元、逾期还款违约金为6372.86元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由被告卢国军承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3419号 原告:李大全,男，1967年3月13日生,汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：安尼瓦尔·木沙，新疆新蓝天律师事务所律师。被告:昌吉市德顺商贸运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路北侧康居苑15号门面（117区1丘25栋）。法定代表人:李宗花,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宁培成，男，该公司员工。原告李大全诉被告昌吉市德顺商贸运输有限公司不当得利纠纷一案,本院于2020年9月1日受理后,依法适用简易程序,于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李大全及委托诉讼代理人安尼瓦尔·木沙，被告昌吉市德顺商贸运输有限公司的委托诉讼代理人刘建斌、宁培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大全向本院提出诉讼请求：判令返还不当得利款99256元。事实与理由：2019年9月18日,原告从被告处购买两辆货车,每辆单价360000元,合计720000元,车架号分别为KX0062XX,KXO062XX。双方对付款方式约定，以他人名义贷款678300元直接付给被告，其余由李大全支付。后被告向原告收取了238956元，并出具了收据，加上贷款678300元，两辆车原告共计支付917256元，减去原告应承担的两辆车保险费38000元，车辆购置税60000元,车款720000元,被告多收款99256元。被告多收款没有法律依据,其行为属于不当得利,应当返还给原告。原告为维护合法权益诉至法院。被告昌吉市德顺商贸运输有限公司辩称，不当得利是指既无约定，又无法定的事由，一方取得利益，另一方因此受损。本案原、被告系二手车买卖关系，原告采用支付首付款，剩余款项以第三方借款、分期还款的方式购买的被告车辆，双方交易符合法律规定，受法律保护。被告收到原告的各类款项均为合同约定的款项，不存在不当得利的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：收据七张、公司贷款详单一张、汽车买卖合同两份，经质证，被告对上述证据的真实性没有异议。本院以上述证据的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日,原告与被告签订两份《汽车买卖合同》，合同编号WD-049、WD-050,合同约定原告从被告处购买两辆牵引车,每辆单价360000元。合同第一条约定：被告保证出售的车辆为新车，排放标准国五，因超重或当地特殊落户要求造成的落户问题由乙方自行负责。合同第二条约定本合同签订后，被告收到原告交纳的20000元定金后此合同生效，原告付清340000元后提车。2019年9月5日－9月23日期间，原告向被告支付购车定金、购车款、保险及附加费用合计238956.38元，原告另以贷款方式支付剩余购车款678300元，原告共向被告支付917256.38元。原告购买的每辆车保险费19000元、购置税30000元，原告需承担两辆车的保险费合计38000元、购置税合计60000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利有四个构成要件，一是一方获取利益，二是一方受损失，三是一方获取利益与另一方受损失之间存在因果关系，四是一方获取利益没有法律上的依据。本案原告购买被告的两辆车，原告向被告共计支付917256.38元，其中包含购车款720000元、保险费38000元、购置税60000元，双方对上述三项收费款项无异议。扣除上述三项费用后余款99256.38元，原告要求被告返还多收的99256元，被告辩解“被告收取的所有款项均为合同约定的款项，不存在不当得利”，但被告未向本院提供证据证实多收款项的用途以及依据，双方在合同中对多收取的款项亦无约定，故被告占有该款项属不当得利，应向原告返还99256元，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告昌吉市德顺商贸运输有限公司于本判决生效后十五日内向原告李大全返还99256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（已减半收取，原告已交）1141元，由被告昌吉市德顺商贸运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李 岩二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   张学淑
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执578号申请执行人：江军，男，汉族，1973年9月19日出生，住岳阳市君山区。被执行人：胡双豪，男，汉族，1980年12月19日出生，住岳阳市君山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0611民初603号民事调解书，向被执行人胡双豪发出执行通知，责令被执行人在即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡双豪未予履行。在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定债务分期履行，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0611执578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  许 艳审判员  方 佩二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘智慧附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1945号 原告:墨竹工卡金林江科技有限公司，住所地在西藏自治区拉萨市墨竹工卡县工卡镇嘎则新区双创园**。 法定代表人：曹建,该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹媛，江苏木白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜克勤，江苏木白律师事务所实习律师。 被告：江浦县食品公司林山食品站，住，住所地在江苏省南京市江浦街道林山乡乌江街/div> 法定代表人：唐阴辉。 原告墨竹工卡金林江科技有限公司（以下简称金林江公司）与被告江浦县食品公司林山食品站（以下简称林山食品站）债权转让合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金林江公司委托诉讼代理人尹媛到庭参加诉讼，被告林山食品站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金林江公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告林山食品站偿还原告剥离转让借款本金106000元；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告林山食品站向原债权人中国农业银行林山营业所（以下简称农行林山营业所）分别于1993年4月10日借款20000元，1993年5月3日借款10000元，1993年6月15日借款25000，1993年7月21日借款50000元，1993年10月16日借款5000元，1993年10月26日借款10000元，还款期限分别为1993年4月25日，1993年6月20日，1993年8月20日，1994年1月30日，1994年4月20日，1994年5月20日，利率为8.64%，8.64%，9.36%，10.98%，10.98%,10.98%.农行林山营业所发放借款后出具六份借款借据,林山食品站于1993年7月31日还款14000元,结欠106000元。上述借款到期后,林山食品站未归还借款本息。 2000年3月18日，根据国务院关于不良资产的相关规定，中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）签订剥离收购不良资产协议书，将上述债权转让给长城公司南京办。长城公司南京办在接受债权后根据《最高人民法院管理审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，分别于2006年11月30日、2007年6月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日在省级以上的报纸上刊登催收公告。 2013年3月1日长城公司南京办与南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）签订债权转让协议，将本案上述债权转让给了枫嘉公司，并于2014年10月13日通过江苏科技报刊登联合公告通知了债务人。2016年9月29日枫嘉公司向被告林山食品站发出债务催收及债权转让通知书进行债务催收，并经南京市高淳区公证处进行公证。 2019年9月30日枫嘉公司与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并向被告发出债务催收及债权转让通知书进行债务催收，自此原告系本案合法债权人。 原告受让本案债权至今，未得到任何清偿，利益遭受严重损害，为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、借款借据六张，证明被告向原农行借款106000元； 证据二、中国农业银行江苏省分行、长城公司南京办剥离不良资产协议书各一份，证明中国农业银行江苏省分行将涉案债权转让给长城公司南京办的事实； 证据三、2016年11月30日、2007年6月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日报纸公告各一份，证明长城公司南京办在接受债权后在省级以上的报纸刊登公告，通知债务人； 证据四、债权转让协议清单公证书、2014年10月13日报纸公告各一份，证明长城公司南京办将涉案债权转让给枫嘉公司，在报纸上通知和催要； 证据五、债务催收及债权转让通知书一份，证明2016年9月枫嘉公司向被告进行催收的事实； 证据六、债务催收及债权转让协议清单、债务催收及债权转让通知书各一份，证明2019年枫嘉公司将债权转让给原告并向被告催收的事实； 证据七、被告工商基本信息一份，证明被告的主体资格。 被告林山食品站未作辩称，亦未提供证据。 本院认证意见：原告提供的七组证据内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的七组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，1993年5月3日，被告向农行林山营业所出具收据一份，载明借款10000元。1993年4月10日出具收据一份，载明借款20000元。1993年6月15日出具收据一份，载明借款25000元。1993年7月21日出具收据一份，载明借款50000元。1993年10月16日出具收据一份，载明借款5000元。1993年10月26日出具收据一份，载明借款10000元。以上借款金额共计120000元。后被告于1993年7月31日还款14000元，尚欠106000万元未归还。2000年中国农业银行江苏省分行将案涉债权转让给长城公司南京办，长城公司南京办于2006年11月30日、2007年6月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日在省级以上报纸刊登公告，通知债权人并进行催收。2013年长城公司南京办将涉案债权转让给枫嘉公司，双方于2014年10月13日联合在报纸上刊登了公告，通知债务人及催收。2016年9月29日，枫嘉公司向被告邮寄债务催收及债权转让通知书一份，2019年9月30日，枫嘉公司将涉案债权依法转让给原告，并于2019年11月27日向被告邮寄债务催收及债权转让通知书一份，后原告与枫嘉公司于2019年12月27日以联合报纸公告的形式通知债务人和进行催要。 本院认为，原告与案外人枫嘉公司签订的债权转让协议及原、被告签订的协议均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按照合同履行各自的义务。枫嘉公司已将案涉债权及衍生权利（担保、违约赔偿金等）转让给原告，原告受让案涉借款合同项下相应权利，原告有权向债务人林山食品站主张权利。被告林山食品站应当按照协议的约定履行义务。对原告主张被告归还借款106000元的诉请，本院予以支持。被告下落不明导致需通过报纸公告方式向其送达法律文书，故对原告主张被告承担本案公告费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江浦县食品公司林山食品站于本判决生效之日起五日内归还原告墨竹工卡金林江科技有限公司借款本金106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由被告江浦县食品公司林山食品站负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胡小苔 书 记 员 程姗姗
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0822民初3156号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。 法定代表人：陈国发，系董事长。 委托诉讼代理人：姜雪,系公司职工。 被告：袁宝军，男，汉族，1966年1月16日生，农商银行职工，住通榆县教育新村。 被告：张喜东，男，汉族，1971年7月11日生，农商银行职工，住通榆县边昭镇内。 原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与被告袁宝军、张喜东保证合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人姜雪、被告袁宝军、张喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令袁宝军、张喜东清偿借款40000.00元，承担自2020年8月5日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：被告张喜东、袁宝军于2015年7月6日为陈万武在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处担保借款100000.00元，约定于2016年7月5日偿还，于2018年7月4日签订还款计划承诺书，又于2020年6月5日从新签订借款合同、担保合同，约定月利率2分，剩余本金40000.00元约定2020年9月4日偿还，借款到期后原告多次向陈万武索要，并通知担保人，至今尚未偿还借款，因陈万武已经死亡放弃对其诉讼，故诉至人民法院请求张喜东、袁宝军承担保证责任偿还陈万武的借款本金40000.00元及利息。 袁宝军、张喜东对借款事实无异议，认为约定月利率过高，不受法律保护。 本院认为，陈万武在原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款，由袁宝军、张喜东担保，并签订担保合同，双方合同关系成立，《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，袁宝军、张喜东作为担保人应共同承担还款责任。关于利息部分原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司的请求不符合《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的要求，故超出部分不予支持。 综上所述，原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司主张被告袁宝军、张喜东偿还借款40000.00元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 被告袁宝军、张喜东于本判决生效之日起十日内偿还原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款40000.00元，并按照年利率15.4%支付自2020年8月5日起至还清之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400.00元，由被告袁宝军、张喜东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  包玉龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李占吉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6041号原告：冯洋，男，1986年10月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王一丹、李娟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢剑，男，1977年10月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告冯洋与被告卢剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯洋的委托诉讼代理人王一丹及李娟到庭参加诉讼，被告卢剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢剑向原告冯洋偿还借款本金人民币11万元整；2.判令被告卢剑向原告冯洋支付自2020年2月11日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告卢剑承担。事实和理由如下：2016年10月，被告卢剑向原告冯洋借款人民币11万元，并承诺于2018年5月归还。但借款期限届满，被告卢剑并未按照约定归还借款，经原告冯洋多次催要，2020年1月22日，被告卢剑承诺于2020年2月10日前全额还款，并向原告冯洋出具《欠条》更明事宜归还欠款，其行为严重影响了原告冯洋的合法权益。被告卢剑未到庭，也无答辩意见。原告冯洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告冯洋的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告卢剑无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告卢剑出具《借条》：“今向冯洋借人民币110000元整，于2018年5月31日前还清。”2020年1月22日，被告卢剑出具《欠条》：“本人卢剑原2016年10月向冯洋借款人民币110000元，说好2018年5月份还款，现因周转不开，无法按时还款。现承诺2020年2月10日前还款，到期不还，本人愿承担法律后果。”审理中，原告冯洋陈述被告借用了原告冯洋信用卡支出了11万元，借条中的款项已经交付给被告卢剑。本院认为，根据原告冯洋提交的证据及原告冯洋庭审中的陈述，本院认定原告冯洋与被告卢剑之间成立借款关系。原告冯洋向被告卢剑交付了款项，现借款期限已经届满，被告卢剑应当偿还本金。对于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告冯洋的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告卢剑自本判决生效之日起十日内向原告冯洋返还借款本金110000元；二、被告卢剑自本判决生效之日起十日内向原告冯洋支付以110000元为本金自2020年2月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1272元，由被告卢剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十六日法官助理王同基书记员胡玉婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23526号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，经理。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：司超新，现住青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告司超新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛新时代物业服务有限公司撤回对被告司超新的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 高 霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李菲菲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5074号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市城区银海路**，统一社会信用代码：913707838657053767。 法定代表人：肖剑峰，行长。 委托诉讼代理人：刘锴。 被执行人：张素莲，女，1962年8月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住，住所地：寿光市现代商务中心**/div> 法定代表人：李晓红，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人张素莲、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初2606号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额90000元及利息等。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月13日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求申请执行人补充提供被执行人的财产线索； 二、2020年11月16日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、股票等，未发现可供执行财产或虽有财产但暂时无法处置； 三、2020年11月20日向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行判决义务； 四、2020年11月26日通过全国网络查控系统查控对被执行人进行人行查询； 五、2020年11月26日通过全国网络查控系统对被执行人进行点对点查询； 六、2020年11月26日对被执行人采取限制高消费措施。 七、2020年11月26日书面约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 健 审 判 员  马文杰 审 判 员  于学信 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张誉瀚 书 记 员  刘柄浩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2105号原告：周某，男，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。被告：杨某某，男，汉族，农民，住陕西省大荔县。被告：杨某，男，汉族，农民，住陕西省大荔县。被告：某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。原告周某与被告杨某某、杨某、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告杨某某，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计140077.86元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年3月10日20时50分，杨某某驾驶陕E25**号小型普通客车，沿国道G342线由东向西行驶至1111KM+840米处时，因操作不当撞到前方行人周某，相撞后×××号小型普通客车又撞到道路北侧树木，造成周某受伤、×××号小型普通客车损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，原告无责任，杨某某负全部责任。×××号小型普通客车以被告杨某名义在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨某某、杨某赔偿。故原告依法提起诉讼。被告杨某某辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我的车辆在保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，应由保险公司赔偿，不足部分由我承担。事故发生后，我给原告垫付了7000元，应当由保险公司支付给我。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆投保情况属实，我公司愿意对原告合理合法的损失在保险范围内进行赔偿。原告有几张医疗费票据保险公司不承担，其他证据在质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年03月10日20时50分许，杨某某驾驶×××号小型普通客车，沿国道G342线由东向西行驶至1111KM+840M处时，因操作不当撞到前方行人周某，相撞后×××号车又撞到道路北侧树木，造成周某受伤、树木损坏、×××号车损坏的交通事故。2020年3月31日临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定杨某某负全部责任，周某无责任。杨某某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告即被送往临猗县第二人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，左侧颞骨骨折等，住院55天，花费医疗费23914.37元。后原告复查花费372.3元，在运城市精神病院检查治疗花费134.4元，司法鉴定时检查花费506元。其中，保险公司给原告垫付了10000元，杨某某垫付了7012.69元。原告主张，因本次事故还造成其智力损害，其保留对智力残疾的诉权。原告扶养的人为：儿子周椿智，生于2007年1月。原告还主张，其购买监护室用品花费242元，对此提供了4份白条；其支付交通费526.2元，对此提供了加油费票据和出租车费票据。保险公司质证认为：监护室用品是一个说明，其不应承担；交通费票据显示的购买方为“个人”，而非原告，故不予承担。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心于2020年10月20日对原告的伤情进行了鉴定，结论为原告颅脑损伤程度构成十级伤残，伤后误工期为180天，护理期60天，营养期60天。原告支付鉴定费3500元。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定杨某某负全部责任，原告无责任，对此原被告并无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告损失应确认如下：1.医疗费24927.07元；2.住院伙食补助费5500元（100元×55天）；3.营养费3000元（50元×60天）；4.误工费14400元（80元×180天）；5.护理费7200元（120元×60天）；6.残疾赔偿金66524元（33262元×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.被抚养人生活费5289.75元（21159元×5年×10%÷2人）；9.交通费500元；至于原告主张的监护室用品，因未提供确凿证据证实，且不属于损害赔偿项目，故不予支持。以上合计132340.82元。至于鉴定费，应由侵权人按照事故责任比例承担。对于第二个焦点，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例承担赔偿责任。因杨某某负事故的全部责任，且其车辆投保有交强险及商业三者险，故原告以上损失应由保险公司赔偿。被告杨某某垫付的7012.69元，扣减其应承担的鉴定费3500元、案件受理费1381元，余2131.69元，应由保险公司直接支付给其。则，保险公司应赔偿原告为120209.13元（132340.82-10000-2131.69）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失120209.13元。被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内支付被告杨某某垫付款2131.69元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告杨某某负担。（已扣减）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  周格羽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初7209号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：唐波，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告唐波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告唐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2813.40元、水电公摊费270元、二次供水费204元、违约金787.75元，合计4075.15元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与重庆欧博房地产开发有限公司于2012年10月1日签订有欧博星座小区的《重庆市前期物业服务合同》，合同约定了物业收费标准及违约金按每日千分之三收取。原告一直为该小区提供物业服务，×号是高层电梯房，被告自2018年7月至2020年8月共欠物业服务费86.85平方米×1.20元/平方米/月×27个月=2813.40元，公摊费10元/月×27个月=270元，二次供水费1元/吨×204吨=204元，违约金787.75元，合计4075.15元。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告唐波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告（乙方）与重庆欧博房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，主要约定：第一条、物业名称：欧博-星座，座落位置：合川区城北大道西侧A地块，建筑面积：111915平方米。第三条、甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木和建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部份的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；11、装修管理；12、物业服务费和本合同的规定的其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。第六条、本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅（分两种方式，二选一）：（1）综合价：1.20元/平方米•每月（含电梯运行费）；（2）物业费：0.80元/平方米•每月，电梯运行费35元/户•每月，从2楼开始，每上一层，增加1.00元，以此类推；（3）商业：2.60元/平方米•每月；……；水电公损费：10.00元/户•每月，无负压供水1.00元/吨（含无负压供水电费、设备保养费等）。第八条、业主应于每季第一月15日前交纳物业服务费用或物业相关费用。第二十一条、本合同期限为叁年，自本项目正式公告交房之日起计算。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲方应在合同届满后三个月内选聘新的物业管理企业，重新签订物业服务合同。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，违约金总额不应超过本金。第三十七条、本合同自签字之日起生效。合同签订后，原告为欧博星座小区提供了物业服务，履行了合同第三条规定的主要义务。合同到期后，该小区未成立业主委员会，双方未签订新的物业服务合同，原告继续为该小区提供物业服务至今。另查明，被告唐波系合川区合阳城街道×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为86.85平方米。自2018年7月起被告未向原告交纳物业服务费等费。原告经多次催收后，被告仍未交纳。本院认为，原告（乙方）与重庆欧博房地产开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告为被告居住的欧博星座小区提供了物业服务，而被告拒不到庭参加诉讼，未对原告主张其拖欠2018年7月至2020年8月期间的物业服务费、公摊费、二次供水费等费的事实进行辩解和举证，根据合同约定，本院对原告要求被告支付2018年7月至2020年8月期间的物业服务费2813.40元（1.20元/平方米•每月×86.85平方米×27个月=2813.94元，原告自愿请求物业服务费为2813.40元，本院予以尊重）、水电公摊费270元（10元/月×27个月）、二次供水费204元（1元/吨×322吨=322元，原告自愿请求二次供水费204元，本院予以尊重）的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定履行交纳物业服务费义务构成违约，应当承担支付违约金的责任，但因合同约定及原告请求的违约金过高，本院酌情调整以未缴纳物业服务费按年利率6%的标准计算，故被告应支付自2018年7月至2020年8月期间的违约金为194.63元｛104.22元/月×〔（1+2+3+......+27）个月-4.5个月（每季前15日为交纳时间应扣除，共计4.5个月）〕×5‰（月利率）｝，对原告请求的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐波于本判决生效后十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付物业服务费2813.40元、水电公摊费270元、二次供水费204元、违约金194.63元等费共计3482.03元；二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐波负担。本判决为终审判决。审判员  杨文华二〇二〇年十一月三日书记员  王郁文
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2020）川0923刑初139号                               公诉             机关                        大英县人民检察院                               被告人             基本             情况                       谢煜，男，生于1990年4月8日，汉族，出生地四川省射洪市，中专肄业文化，无业，住射洪市万林乡常乐村3组43号。2012年因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年七个月；2018年9月12日，因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。                               辩护人                       指定辩护人廖经纬，四川同载律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       大检一部刑诉[2020]80号                               指控             事实                       2020年8月15日上午，被告人谢煜乘坐从射洪至大英的班车到象山镇镇上实施盗窃。10时许，谢煜发现XX街XX号附X号X1栋X单元X楼X号被害人邓某家中无人，便采用技术开锁的方式将防盗门打开，进入室内盗走现金人民币2200余元及仿苹果手机一部。经大英县价格认定中心鉴定，该手机价值人民币100元。             2020年9月2日，被告人谢煜被群众扭送至大英县象山镇派出所后，带领民警找回被盗手机，并向被害人退赔人民币2000元。同月4日，大英县公安局将被盗手机发还给失主。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑七个月，并处罚金三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人谢煜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人具有坦白，认罪认罚，退赔情节，请对其从轻处罚。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人谢煜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人谢煜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；退回部分赃款赃物，可以酌定从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决             结果                       一、被告人谢煜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年4月1日止）；             二、限被告人谢煜在本判决生效后30日内向被害人邓承湘退赔经济损失人民币200元；             三、对扣押在案的作案工具予以没收，由公安机关负责处理。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 晓 荣                         二〇二〇年十一月二十四日                         书 记 员 李 春 梅
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4230号之一   原告：晋商银行股份有限公司太原胜利街支行，住所地太原市杏花岭区胜利街**。   负责人：张丽，行长。   被告：秦根明，男，汉族，住太原市。   原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行与被告秦根明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后。原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许晋商银行股份有限公司太原胜利街支行撤回起诉。   案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行负担。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 闫志刚     二〇二〇年十一月十八日   书 记 员 宋露露
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2322号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨成，男，1999年3月7日出生，四川省米易县人，彝族，居民，户籍所在地四川省攀枝花市米易县。 关于本院刑事审判庭移送执行杨成犯盗窃罪一案，本院(2020)川1402刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，杨成被并处罚金4000元，退赔被害人吴艳经济损失人民币1100元、被害人李娟的经济损失130元(扣押在案人民币492.5元)。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年10月19日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初309号刑事判决书所确认、如下事项的本次执行程序： 杨成被并处罚金4000元，退赔被害人吴艳经济损失人民币1100元和被害人李娟的经济损失130元(扣押在案人民币492.5元)。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨大忠
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2368号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所上海市自由贸易区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王玉中，男，1961年09月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，住安徽省安庆市宿松县v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：朱巧莲，女，1963年09月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，住安徽省安庆市宿松县v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王玉中、朱巧莲金融借款合同纠纷一案中，案件标的为134775.35元，已执行到位4015.75元，经本院查控暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列为失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初327号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人覃某，曾用名覃某涛，男，1973年3月17日生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无固定职业，暂住柳州市城中区，户籍所在地：广西武宣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被柳州市公安局柳北分局取保候审，11月18日被柳州市柳北区人民检察院取保候审，11月26日被本院继续取保候审。 立案日期2020年11月24日 开庭日期2020年11月26日 指控意见公诉机关根据柳北检检察一部刑诉[2020]339号起诉书，指控被告人覃某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元。 辩护意见被告人覃某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 查明事实2020年3月22日23时许，被告人覃某饮酒后驾驶一辆“开瑞”牌小型面包车（车牌号：桂Ｇ×××××），由西往东行驶到柳州市柳北区胜利路柳州市公安局交通警察支队柳北大队门前路段时，被执勤民警查获。后民警发现覃某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将覃某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，覃某血液中的乙醇含量为160.49ｍｇ／100ｍｌ，已超出醉酒状态临界值。2020年3月31日，覃某接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实交代上述犯罪事实，同日，公安机关因本案对覃某取保候审。 本院意见被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。覃某在犯罪后接到公安机关的电话通知时，主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及覃某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。 判决主文被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄彬源
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10126号原告：周世能，男，1968年5月15日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：申冰，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：陈建忠，男，1966年5月25日生，汉族，住江苏省昆山市。原告周世能与被告陈建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告周世能及其委托诉讼代理人申冰到庭参加诉讼。被告陈建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周世能向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款97693元及利息(以97693元为基数按照银行同期贷款利率从2017年4月28日计算至实际支付之日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事工程项目承包工作，从2012年至2017年向原告陆续采购瓦片，从2012年至2017年3月陆续拖欠原告瓦片款共计97693元。2017年4月28日被告向原告出具欠条写明欠97693元货款。原告多次向被告催款，但被告至今尚未支付，其拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告陈建忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告向原告订购瓦片。2017年4月28日，被告向原告出具欠条1份,言明结欠原告货款97693元。被告怠于支付上述款项，原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应后果由被告自行承担。被告向原告订购瓦片，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货款。应付货款金额，本院依据被告出具的欠条确认为97693元。被告至今未付款，已经构成违约，应当承担由此给原告造成的资金占有期间的利息损失。该利息，本院支持以97693元为基数，2017年4月28日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈建忠于本判决生效后十日内支付原告周世能货款97693元并偿付逾期利息（利息计算方式：以97693元为基数，2017年4月28日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2242元，减半收取1121元，公告费690元，合计1811元，由被告陈建忠负担。原告周世能预交的案件受理费1121元，本院予以退还，被告陈建忠应当负担的案件受理费1121元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811150440、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告周世能直接交付第三方的公告费690元，被告陈建忠应直接支付给原告周世能。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  唐敏二〇二〇年十一月二十日书记员  王**
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3486号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴志杨，男，1989年10月5日出生，身份证号码：360************613，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省石城县************。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月23日被羁押，同年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人翁一菊，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3100号起诉书指控被告人吴志杨犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人吴志杨及指定辩护人翁一菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2020年5月10日，被告人吴志杨通过陌陌聊天软件，冒名覃立富，并以介绍工作给被害人刘某妹为由，取得刘某妹的信任。5月12日，被告人吴志杨将刘某妹约到东莞市************某住宿。5月12日至5月14日期间，被告人吴志杨使用偷看到的密码，并登录被害人刘某妹的支付宝账号，通过消费等方式套现3773.66元，后登录被害人刘某妹的京东平台账号贷款7630.22元。同年5月14日2时许，被告人吴志杨将刘某妹的微信内零钱4066元提现到刘某妹的银行卡后，转走卡内的4511元。得手后，被告人吴志杨趁刘某妹睡觉逃离现场。2020年5月23日14时许，公安机关在东莞市*********学附近将被告人吴志杨抓获归案。据此，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，到案经过，身份材料，说明材料，微信聊天记录、流水及截图，银行流水，搜查笔录，证人陈永满的证言，受害人刘某妹的陈述，被告人吴志杨的供述等相关证据，认定被告人吴志杨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。在庭审中，被告人吴志杨对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。被告人吴志杨的指定辩护人辩称，被告人吴志杨庭审中认罪，是初犯、偶犯等从轻意见，请求对被告人吴志杨从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人吴志杨的行为构成盗窃，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴志杨无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴志杨犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴志杨庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。被告人吴志杨的指定辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人吴志杨判处有期徒刑十一个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人吴志杨的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴志杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年4月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴志杨在本判决生效后10日内，退赔受害人刘某妹15914.88元。三、随案移送被告人吴志杨的手机1部，如被告人吴志杨按期退赔被害人损失及缴纳罚金的，予以退还给其本人，如被告人吴志杨未按期退赔被害人损失及缴纳罚金的，予以移送执行，先予折抵退赔款项，如有盈余再折抵罚金，再有盈余退还给被告人吴志杨。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十一月三日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10541号 黄光有、王小兰、黄秒缘： 本院受理申请人周少强与被执行人黄光有、王小兰、黄秒缘罚金执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初2039号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4935号申请执行人：王为兵，男，1965年6月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱兵，男，1961年7月7日生，住宿迁市城区。被执行人：朱翔，男，1990年5月13日生，住宿迁市城区。申请执行人王为兵与被执行人朱兵、朱翔民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初1731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱兵、朱翔未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱翔的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十三日书记员  朱广
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6260号之一 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市青秀区东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层。 经营者黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年05月10出生，汉族，住福建省古田县。 北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9783号民事判决书已经发生法律效力。由于南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊没有履行生效法律文书确定的内容，权利人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为1950元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1950元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年十一月五日 书记员 谢  可
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4916号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 被告：陈源，男，生于1983年12月28日，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈源物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25350号原告：孙建正，男，2001年11月3日出生，汉族，河南农业大学学生。委托诉讼代理人：陈俊，北京德谕泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京德谕泽律师事务所律师。被告：高娟，女，1972年8月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝博，北京市致诚律师事务所律师。原告孙建正与被告高娟合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建正委托诉讼代理人陈俊、张静，被告高娟委托诉讼代理人刘晓颖、祝博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建正向本院提出诉讼请求：1.判令高娟向孙建正支付北京市朝阳区幸福二村三楼三单元321号房屋的全部售房款4130000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：孙建正与孙群生系父子关系，与高娟系继母子关系。位于北京市朝阳区幸福二村******（以下简称**）房屋系孙群生与高娟的婚前财产，2018年12月12日，孙群生去世。孙群生去世前，经与孙建正、高娟家庭会议决定，孙群生去世后321号房屋由孙建正继承，高娟亦表示同意。孙群生去世后，高娟与孙建正商议将321号房屋出售，售房款用于为孙建正购房，2020年4月，高娟以不耽误孙建正学习为由提出帮助孙建正出售房屋，并办理公证。2020年7月，孙建正经查询321号房屋已经过户至案外人名下，经多次催要高娟至今未将房款返还给孙建正，故诉至法院。被告高娟辩称，出售321号房屋是高娟与他人签订的合同，与孙建正无关。录音是卖房之后形成的，并非卖房的前提，录音是家庭内部协商，没有达成一致。本案与遗产有关，因为没有遗嘱，应按照法定继承处理。孙建正已经在朝阳法院另行提起继承诉讼，建议本案中止审理。原告孙建正围绕诉讼请求向本院提交了公证书、录音等证据，被告高娟向本院提交了购房合同，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙群生与高娟于2008年9月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。孙建正系孙群生与前妻生育之子，翟爽系高娟与前夫生育之女。孙群生与高娟再婚后，孙建正随其二人共同生活。2018年12月12日，孙群生因病死亡，生前未留有遗嘱。孙群生父母均先于其死亡。2020年5月27日，经高娟、孙建正、翟爽申请，北京市信德公证处作出（2020）京信德内民证字第01236号《公证书》载明：孙群生父母均先于其死亡，继女翟爽、独生子孙建正均表示自愿放弃对孙群生遗产的继承权，孙群生的遗产由高娟继承。庭审中，双方均认可孙建正作出放弃继承的表示，是便于房屋出售，并非放弃继承的真实意思表示。位于北京市朝阳区幸福二村3号楼2层3门321号房屋所有权人为孙群生。2020年6月2日，高娟与程斌、靳玉玲签订《北京市存量房屋买卖合同》，将孙群生名下的321号房屋出售，售价为4130000元，程斌、靳玉玲已向高娟支付房款3930000元，因孙建正户籍未从**房屋内迁出，户口户口保证金200000元未向高娟支付。20年1月1日，孙建正、高娟向项德利出具《借条》载明：项德利借给高娟100000元用于为孙群生看病所用。李春茹、高平出具情况说明称，高娟为给孙群生治病向其二人借款共计100000元。2020年8月，高娟偿还李春茹借款60000元，2020年9月，高娟偿还高平40000元、项德利100000元。孙建正认为借款如真实存在，应为夫妻共同债务。另查，高娟与其前夫翟景义于2003年协议离婚，约定翟爽由翟景义抚养，2006年5月，经北京市房山区人民法院（2006）房民初字第3511号民事调解书达成协议，翟爽由高娟抚养，随高娟共同生活。高娟称其与孙群生再婚后，翟爽随其二人共同生活，翟爽与孙群生形成继子女关系。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱继承附有义务的，继承人应当履行义务。本案争议焦点为孙建正与高娟对售房款的用途是否达成协议，孙建正提供的录音并未证明双方对此达成一致意见，亦未提供证据证明售房款应全部归孙建正所有，故孙群生的遗产应按法定继承办理。翟爽与孙群生之间是否形成继子女关系，本院认为，翟爽虽自2006年其由高娟抚养，并随高娟共同生活，但高娟亦未提供翟爽与其及孙群生共同生活的证据，本院综合考虑抚养的时间、经济与精神的抚养程度等因素综合判断认为，翟爽与孙群生之间未形成继父母子女关系，孙群生死亡后的遗产，应由其法定继承人孙建正、高娟均等继承。为孙群生治疗疾病所负担的债务，应由孙群生的遗产予以偿还，其中孙建正、高娟共同向项德利借款的100000元本院予以确认，高娟单方向孙春茹、高平的借款，孙建正不予认可，高娟亦未提供其他证据证明借款事实及用途等，本院不予采信。售房款尚有200000元案外买受人未支付，应待取得后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：高娟于本判决生效之日起七日内给付孙建正折价款1915000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，由原告孙建正负担9960元（已交纳），由被告高娟负担9960元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十一月二十六日书记员  张燕玲
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初3545号之一 原告：王腾，男，1988年4月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：张良明，男，1990年3月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，现羁押于浙江省南湖监狱。 案由：民间借贷纠纷 原告王腾与被告张良明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。因被告张良明犯非法吸收公众存款罪被羁押，但无法找到被告的监禁地，无法送达相关的诉讼材料，本案依法中止审理。 本院经审查认为：因被告张良明犯非法吸收公众存款罪被羁押，但无法找到被告的监禁地，无法送达相关诉讼材料，本案依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 中止审理。 审判员  曾礼明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谢 辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初12942号 原告:四川弘孚资产管理有限公司，住所地成都市高新区天益街**理想中心******，统一社会信用代码91510000092125088F。 法定代表人：肖启英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于梦彤(特别授权)，四川金斗云律师事务所律师。 被告:文平春，男，汉族，1968年2月14日出生，住重庆市万州区。 原告四川弘孚资产管理有限公司（以下简称弘孚公司）与被告文平春债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘孚公司的委托诉讼代理人于梦彤到庭参加诉讼，被告文平春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘孚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币52349.36元及资金利息（该利息以52349.36元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年8月29日起计至被告还清借款本息之日止。2.请求判令被告向原告支付律师费5000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告为周转资金向宋得利借款66000元，约定借款月息为2%，按先息后本的方式偿还本息，借期5个月，借款期限从2017年5月25日至2017年10月24日止，并签订《借款合同》。同日，原、被告还协商签订了《汽车抵押借款合同》，被告同意将其名下所有的汽车(车牌号为:渝F7X2**)作为上述借款的抵押担保物。宋得利于2017年5月25日以转账的方式向原告实际交付59500元，由于被告于2018年8月29日未按《借款合同》的约定偿还借款利息及本金。2020年6月29日，宋得利以书面形式告知被告，将上述债权转让给原告。原告受让该债权后，经原告多次催收，被告至今未偿还上述借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告逾期还款的行为不仅违背诚信原则，违反了《借款合同》第五条的约定，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，特管向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告文平春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告文平春为周转资金向案外人宋得利借款66000元，被告文平春（甲方）与案外人宋得利（乙方）签订《借款合同》。借款合同约定：甲方向乙方借款66000元。借款利率月息为2%，按月支付利息。借款期限从2017年5月25日至2017年10月24日止。违约责任约定，甲方如逾期还款，除应承担乙方实现债权之费用（包括乙方支付律师费、诉讼费、差旅费）等外，还应按如下方式赔偿乙方损失：若逾期未还本合同项下的借款总额的20%向乙方支付违约金，如因违约需要上门催收费用等。同日，案外人宋得利通过银行向被告的银行账户转款66000元。借款后，被告文平春偿还部分借款本息，现尚欠本金52349.36元及2018年8月29日之后利息。2020年6月29日，案外人宋得利以《债权转让通知书》形式告知被告，将上述债权转让给原告，《债权转让通知书》载明：文平春（借款人）：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，2017年5月25日，您与宋得利签订了《借款合同》，合同编号为-。我现将该债权全额转让到该第三人四川弘孚资产管理有限公司，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。专此通知。本通知自形成之日即发生法律效力，特此告知。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。被告文平春在《债权转让通知书》签字。 2020年9月19日，原告与四川金斗云律师事务签订了委托代理合同，原告交纳代理费5000元。 以上事实，原告提供了《借款合同》、《债权转让通知书》、中国民生银行支付业务回单等。 本院认为，从原告提供《借款合同》、中国民生银行支付业务回单均能证明被告向案外人宋得利借款事实，该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。由于被告未履行合同义务，案外人宋得利将其对被告享有合同项下的全部权益转让给原告，该债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该转让合同合法有效，由于被告未履行转让合同确定义务，被告应当履行转让合同确定义务，且原告主张利息，未超过司法保护上限的规定，故，对原告要求被告偿还原告借款本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。因合同明确约定了逾期还款，应承担律师费，故而，对于原告主张要求被告支付律师费的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文平春在本判决生效后十五日内支付原告四川弘孚资产管理有限公司债权转让本金52349.36元及资金利息（以52349.36元为基数，从2018年8月29日起按照年利率15.4%计算至还清借款本息之日止。） 被告文平春在本判决生效后十五日内支付原告四川弘孚资产管理有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取756元，由被告文平春承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  肖舒月
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2649号原告:左金柱，男，1962年2月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。被告:朱勇胜，男，1978年3月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告左金柱与被告朱勇胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告左金柱的委托诉讼代理人刘朴勤到庭参加诉讼，被告朱勇胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左金柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还人民币48000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告做即付宝MPOS推销生意。原告经人介绍认识被告。2019年8月底，被告让原告与其合伙推销即付宝MPOS，并宣传该项目如何赚钱，准备组成1个团队共9人，被告让原告享用最高级盟主级别，让原告支付1000台120000元MPOS机款。原告说没有那么多钱，被告说只交48000元也享受到1000台120000元C档最高级别。并承诺让原告入伙后只到办公室来，每天发放利润等。原告信以为真，于2019年9月1日与被告签订了补充《合作协议书》。合同签订后，被告让原告支付400台即付宝MPOS费用48000元（每台120元），原告通过建行转账向被告支付了48000元。原告交钱之后工作了一段时间，被告从来没有给原告分过利润，原告意识到上当受骗了，于2019年11月向被告提出退出合伙项目，让被告退还48000元。2019年11月28日，被告同意在2020年9月1日退还原告48000元，并且给原告出具了退款条一份。退款时间到后，被告一直没有退款给原告，原告找被告要上述款，被告说没有钱。故原告提起诉讼。被告朱勇胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理本院认定事实如下：被告做即付宝MPOS推销生意。原告于2019年9月1日与被告签订了补充《合作协议书》。合作协议书签订后，原告通过建行转账支付了即付宝MPOS费用48000元。原告交钱之后，因被告没有给原告分过利润，原告于2019年11月向被告提出退出合伙项目，让被告退还48000元。2019年11月28日，被告同意在2020年9月1日退还原告48000元，并且给原告出具了退款条一份。约定的退款时间到期后，被告一直没有退款给原告，经原告向被告催要无果，为此，引起诉讼。本院认为，原告左金柱与被告朱勇胜签订了补充《合作协议书》，并就合伙经营及收益分配进行了约定，双方之间的合伙关系依法成立。原告左金柱申请退伙后，被告朱勇胜自愿向原告出具了退款条，视为原告左金柱与被告朱勇胜对终止合伙关系达成协议，被告朱勇胜应当按照退款条中约定的还款期限履行义务，其延迟不予支付损害了原告的合法权益，原告要求被告支付48000元的理由正当，本院予以支持。被告朱勇胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱勇胜于本判决生效之日起十日内向原告左金柱支付48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告朱勇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年十一月二十五日书记员  陶晨怡
天津市第一中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)津01执19号天津市盛诚泰新能源科技有限公司、天津市鑫盛鸣科技有限公司、北方众盛(天津)机动车配件有限公司、唐山市唐盛装备制造有限公司、北方高科(天津)实业有限公司、天津市华信镀锌有限公司、天津市贵欣和环保设备有限公司、胡伯亮、王强、胡梅丽、天津市贵欣和环保装设备有限公司：你/你单位与天津市北辰村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的(2020)津民终509号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司申请强制执行,本院于二Ｏ二一年一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行上述法律文书确定的义务，执行费58644元由十一被执行人共同负担。开户银行：中国农业银行天津龙城支行账户名称：天津市第一中级人民法院银行联行号：103110019047一案一账号：天津市盛诚泰新能源科技有限公司(6228400027077017168),天津市鑫盛鸣科技有限公司(6228400027077017267),北方众盛(天津)机动车配件有限公司(6228400027077017366),唐山市唐盛装备制造有限公司(6228400027077017465),北方高科(天津)实业有限公司(6228400027077017564),天津市华信镀锌有限公司(6228400027077017663),天津市贵欣和环保设备有限公司(6228400027077017762),胡伯亮(6228400027077017861),王强(6228400027077017960),胡梅丽(6228400027077018067)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇二〇年十一月九日联系人：殷焱联系电话：022-2750××××本院地址：天津市南开区南马路188号邮编：300090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。