wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3649号原告：杨金艳，女，1982年6月2日出生，汉族。被告：黄项丽，女，1978年5月14日出生，汉族。被告：张团结，男，1977年7月14日出生，汉族。原告杨金艳与被告黄项丽、张团结加工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金艳到庭参加诉讼，被告黄项丽、张团结经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告28591元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告生产汽车坐垫，2017年原告开始为被告在汽车坐垫上刺绣，被告给付原告加工费。2018年12月9日前，被告给付了部分加工费，剩余20000元加工费，被告于2018年12月9日给原告出具了欠条。2018年12月9日后，原告继续为被告在汽车坐垫上刺绣，被告给付了部分加工费，剩余加工费8591元被告没有给付，故原告诉至法院。黄项丽、张团结未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄项丽、张团结共同经营汽车坐垫业务。2017年以来原告为二被告在汽车坐垫上刺绣，被告给付原告加工费。2018年12年9日经双方结算，加工费20000元未支付，被告黄项丽向原告出具欠条一份。后原告继续为二被告在汽车坐垫上刺绣，二被告在加工产品清单上签字确认，加工费8591元未支付。被告至今未支付剩余加工费，形成纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条一张、加工产品清单5张、微信聊天记录及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系加工合同纠纷。原告杨金艳作为承揽人,已经按照双方约定完成了汽车坐垫加工工作,而黄项丽、张团结作为定作人,应该按照约定及时支付加工款给原告杨金艳。现原告要求二被告支付剩余加工费28591元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，但二被告应向原告支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年8月18日起计算至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄项丽、张团结于本判决生效后十日内支付原告杨金艳加工款28591元及其利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由黄项丽、张团结负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张永庆审判员  孙保忠审判员  常丽君二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯英英
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6240号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炳山，1971年11月16日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：邱召娟，女，1979年2月11日生，汉族，住诸城市。 被告：唐富兴，男，1974年10月7日生，汉族，住诸城市。 被告：唐迪，男，1998年3月25日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱召娟、唐富兴、唐迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳山、被告唐富兴到庭参加了诉讼，被告邱召娟、唐迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱召娟、唐富兴分别偿还原告借款本金672000元、利息174311.28元，本金40000元、利息10078.64元(利息计算至2020年4月22日)及至借款还清之日止的相应利息；2、被告唐迪对上述贷款本息承担连带保证责任。案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告邱召娟、唐富兴由被告唐迪担保，于2017年12月12日从原告处分别借款672000元、40000元，双方签订了个人借款合同及保证合同，借款到期日为2018年12月11日。借款到期后，因借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约。为此，原告特向人民法院起诉。 唐富兴辩称，借款属实，但现在经济困难，无力偿还。 邱召娟、唐迪未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告邱召娟作为借款申请人，唐富兴作为配偶，唐迪作为担保人，申请向原告贷款。 2017年12月12日，原告作为贷款人，被告邱召娟作为借款人，签订个人借款合同两份。合同约定：借款金额分别为672000元、40000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年12月12日至2018年12月11日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。按年结息，到期一次还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年12月12日，原告作为债权人，被告唐富兴、唐迪作为保证人，签订保证合同。合同约定：保证人自愿对被告邱召娟签订的上述借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额分别为672000元、40000元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。担保人知悉借款人与原告签订的借款合同项下贷款用于归还30170384、30160387号合同项下所负债务。 2017年12月12日，原告分别向被告邱召娟、唐富兴发放贷款672000元、40000元，贷款到期日为2018年12月11日，月利率7.25‰，被告邱召娟、唐富兴在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2020年4月22日，被告分别尚欠本金672000元、利息174311.28元，本金40000元、利息10078.64元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告邱召娟、唐富兴成立借款合同关系，与被告唐迪成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱召娟、唐富兴发放贷款后，被告邱召娟、唐富兴负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告邱召娟、唐富兴偿还上述借款本息及自2020年4月23日之后直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告唐迪自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告唐迪对被告邱召娟、唐富兴的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告唐迪履行保证责任后，可向被告邱召娟、唐富兴追偿。本案开庭审理时，被告邱召娟、唐迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邱召娟、唐富兴于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金712000元、利息184389.92元（计算至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告唐迪对被告邱召娟、唐富兴的上述债务承担连带偿付责任，被告唐迪承担保证责任后，有权向被告邱召娟、唐富兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12764元，减半收取6382元，由被告邱召娟、唐富兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 慧
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3353号原告：李彪，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地：河南省虞城县××××××，身份证号码：411××××××××××××252。被告：黄会红，女，出生年月日未知，身份证号码未知。原告李彪与被告黄会红名誉权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告李彪向本院提出诉讼请求：1．被告在其朋友圈、抖音及其朋友所转发的不实信息予以删除并每天早中晚各发一次公开道歉，连发三天，并赔偿原告名誉与精神损失费10万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄会红于2020年8月1日、2日通过微信朋友圈群发信息，扩散与传播原告肖像和语言攻击，全部为不实信息，给原告的肖像、名誉及精神造成了无法挽回的损失，要求黄会红给原告公开道歉与赔偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告黄会红身份信息不明确，不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李彪的起诉。案件受理费1000元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年十月二十日书记员 叶淦漳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3401号原告：左传勇，男，汉族，1983年9月27日生，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：张祥，男，汉族，1978年2月8日生，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王振明，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。原告左传勇诉被告张祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左传勇及其委托诉讼代理人梁延涛、被告张祥其委托诉讼代理人王振明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左传勇向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2017年9月28日签订的国有土地使用权及地上房屋转让协议有效；2.判令被告张祥协助办理房登记手续；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，我与被告张祥签订了一份《房产转让协议》，约定被告将其所有的位于济阳区的一处房屋转让给原告，后原告根据协议约定，支付了房产转让款668800元。但是被告至今未能将上述房产过户至原告名下。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如所请。被告张祥答辩：一、转让协议并不是我的意思表示，当时是在众人的压迫下强行让我签字，具体事项及内容我不都不清楚，最后律师让我留下身份证做什么用我也不知道，转让转让协议也没给我，更没有我妻子田荣的签字。涉案房产并不是我一个人的财产，该财产为夫妻共同财产，一方擅自自从的应当认定为无效，并且该房产也不是正常的买卖，原告并不是善意购买，在是众人的恶意串通下形成的行为。所以该买卖行为不成立。二、当时是在山东闻韶律师事务所写的，作为律师应当懂得家庭财产如何处理，并未取得我妻子田荣的同意。原告称支付了668800元房款也不属实，罗虽然在协议上签字，也写了收到条，但是没有收到原告的房款，所有涉案房产现在一直由我居住，如果是真实的买卖行为，原告应当要求答辩人腾空房产。我曾经欠原告18万元，欠条在原告的手中，买卖合同实质是以等价有偿方式转让标的物的所有权，而本案不是。三、原告于2017年年底到我住处闹事，我弟弟知道后进行过劝和，当时有张长清在场，其三人达成了口头协议，由我弟弟偿还原告18万元，原告将房产证原件及欠条给付我弟弟。现我弟弟已经给付了原告9万元。因此我与原告的房产转让协议是一份虚假的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原被告签订了一份《国有土地使用权及地上房产转让协议》，该合同约定，所涉土地及房产位于济阳区，不动产权证书号为：鲁（2017）济阳县不动产权第0004239号，土地面积为157.5平方米（东西宽为15米，南北长为10.5米），地上房产上下各三间共计六间，房产面积为315平方米；该房产的转让价格为668800元，付款方式为现金一次性付清。双方还约定了其他部分事项。2017年9月28日，张祥给原告左传勇出具了收到条一份，该收到条载明：“今收到土地房产转让费陆拾陆万捌仟捌佰元（￥668800元）。收款人：张祥。2017.9.28”。2017年9月29日，山东闻韶律师事务所给出具了一份律师见证书，见证了原被告所签订的《国有土地使用权及地上房产转让协议》的真实性。张祥因其他民事纠纷，其名下的不动产权证书号为：鲁（2017）济阳县不动产权第0004239号的不动产现处于法院查封状态。本院认为：原告左传勇与被告张祥之间房屋买卖合同关系成立，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原被告双方均应当按照合同约定，履行各自义务。鲁（2017）济阳县不动产权第0004239号的不动产证书中所载明的权利人为张祥，且为张祥单独所有，原告左传勇有理由相信该房产的所权人为张祥个人，且其已支付相应的不动产对价，因此，张祥称该房产未经其配偶同意其买卖合同不成立的答辩理由不能成立，且张祥亦无有效证据证明在该买卖过程中存在胁迫行为，因此，应当认定该买卖合同合法有效。涉案房产现处于法院的查封状态下，因此，原告左传勇主张将该房产进行变更登记已无法实现，如果左传勇认为法院的查封行为影响其实体权利，可通过另行诉讼进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告左传勇与被告张祥签订的《国有土地使用权及地上房产转让协议》有效；二、驳回原告左传勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告左传勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 雪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3225号之一申请人：宋妞，女，1979年02月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系死者孙永争之妻。申请人：孙家训，男，2003年12月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系死者孙永争长子。法定代理人：宋妞，女，1979年02月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县北镇乡孙营村72号。身份证号码412326197902126324。申请人：孙佳音，女，2009年02月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系死者孙永争长女。法定代理人：宋妞，女，1979年02月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县北镇乡孙营村72号。身份证号码412326197902126324。申请人：孙庆义，男，1954年10月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系死者孙永争之父。申请人：孙李氏，女，1953年07月15日出生，汉族，住所河南省夏邑县号6。系死者孙永争之母。以上五申请人共同委托诉讼代理人:黄振、刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：代海峰，男，1983年06月25日出生，汉族，住所河南省夏邑县号7。被申请人：王衍国，男，1975年02月16日出生，汉族，住所安徽省淮北市相山区室8。二被告共同委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院在审理申请人宋妞、孙家训、孙佳音、孙庆义、孙李氏与被申请人代海峰、王衍国提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据原告申请，本院依法作出（2020）豫1426民初3225号民事裁定，冻结被告王衍国名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市惠苑路支行（账号62×××166）的银行存款5475.27元；查封被告王衍国名下所有的车牌号皖Ｆ×××××9的帝豪牌轿车一辆。现五申请人向本院提交申请，申请解除对被申请人王衍国名下的上述财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、解除对被申请人王衍国名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市惠苑路支行（账号62×××166）银行存款的冻结；二、解除对被申请人王衍国名下所有的车牌号皖Ｆ×××××9的帝豪牌轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付德运二〇二〇年十一月二日书记员  徐雷增
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3799号原告:张春玲，女，汉族，1969年6月6日出生，住上蔡县。委托代理人:胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告:朱东阳，男，汉族，1986年6月4日出生，住上蔡县。委托代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告：王凌男，女，汉族，1989年9月8日出生，住上蔡县。原告张春玲与被告朱东阳、王凌男民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春玲的委托代理人胡国斌、被告朱东阳的委托代理人王蔡玲均到庭参加诉讼，被告王凌男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春玲向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款20000元及利息。事实与理由：2016年1月3日，被告朱东阳以生意资金周转为由，向原告借款20000元并向原告出具欠条一份，现被告未能归还欠款。故原告诉至法院要求解决。被告朱东阳辩称,被告虽然向原告提出了借款的请求，并出具了欠条，原告也同意被告的借款要求，但是原告一直没有向被告给付20000元的借款，因此被告没有偿还的义务。欠条仅仅是一个凭证，不能证实原告履行了出借义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告王凌男未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告与被告朱东阳在上蔡县步行街合伙经营潘多拉KTV店期间，被告朱东阳向原告借款20000元并向原告出具欠条一张，欠条内容载明：“欠条今欠张春玲两万元整.（20000）欠款人朱东阳2016年1月3日”。2018年3月27日，原告张春玲诉至本院。因原告张春玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其撤诉处理。另查明，被告朱东阳与被告王凌男原系夫妻关系，2018年11月1日，双方签订离婚协议书并办理离婚证，离婚协议书约定：“……四、双方婚后无债权、无债务，如任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。……”上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、（2018）豫1722民初1495号民事裁定书，被告王凌男提供的离婚协议书、离婚证及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2016年1月3日，被告朱东阳向原告张春玲借款20000元，并给原告张春玲出具欠条一份，欠条约定了债权人、债务人、金额等合同的主要内容，可以证实原、被告之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借贷关系成立。被告朱东阳借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告朱东阳应负本案的全部责任。因双方未约定利息，故，原告张春玲要求被告朱东阳归还借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称20000元借款原告没有实际履行，证据不足，本院不予支持。该借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但是因二被告已经签订离婚协议对债务情况进行约定，故原告要求被告王凌男承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效,因欠条上没有约定还款期限，原告可随时主张权利，且诉讼时效已于2018年3月27日原告主张权利时中断，故被告辩称该款项超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱东阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张春玲借款20000元。二、驳回原告张春玲其他的诉讼请求。如果被告朱东阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱东阳负担。（此款原告已交纳，限被告朱东阳于本判决生效之日起10日内给付原告300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  冯鹏鹏人民陪审员  刘志刚人民陪审员  张 楠二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵金旗
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执953号之一申请执行人谢正谋，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人刘腾飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行谢正谋与刘腾飞财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘腾飞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘腾飞名下的鲁Ｆ×××××号福田牌车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月十三日书记员  邹春胜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44282号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4029号原告：郑州华强广场置业有限公司。统一社会信用代码：91410100057225606T。法定代表人：陆培康，董事长。住所地：郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。委托诉讼代理人：谷莉娜、马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。被告：管悦帆，女，1980年5月29日生，汉族，住河南省兰考县。原告郑州华强广场置业有限公司与被告管悦帆商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告郑州华强广场置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2016年7月22日签署的编号GX16002582403、GX16002558674的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理：（1）编号GX16002582403的《商品房买卖合同》备案信息撤销手续及房屋预告登记（预告登记编号：豫（2017）郑州市不动产证明第0054155号）注销手续（房屋位于郑州市高新技术产业开发区电厂路××楼××），（2）编号GX16002558674的《商品房买卖合同》备案信息撤销手续及房屋预告登记（预告登记编号：豫（2017）郑州市不动产证明第0054166号）注销手续（房屋位于郑州市高新技术产业开发区电厂路××楼××）；3、判令被告支付原告解除合同违约金38312元；4、判令被告支付原告房产另行出售时因贬值产生的损失（具体金额待评估后确定）；5、判令被告支付原告因本次诉讼支付的律师费13868元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日被告与原告签订编号为GX16002582403、GX16002558674的《商品房买卖合同》，购买位于郑州市高新技术产业开发区电厂路××楼××、××号共两套房屋，合同约定两套房屋总房款人民币766249元，被告应以现金方式支付384249元，以商业贷款方式向原告支付382000元。合同履行过程中，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据贷款合同约定承担阶段性连带保证责任，截止2020年7月28日原告已代其偿还银行贷款57967.38元。根据《商品房买卖合同》约定，被告的行为已构成严重违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约金及实现解除合同而支付的律师费等相关费用。同时由于被告长期怠于履行付款义务或解除合同的义务，导致原告房屋另行出售时房产贬值，该贬值损失应由被告承担。为维护原告合法权益诉至法院。被告管悦帆对管辖权提出异议认为：该案件应归郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，因申请人全家在郑州居住多年，不长在兰考老家，该涉案房屋位置在郑州高新技术产业开发区也在郑州，原告项目部也在郑州。《民事诉讼法》第三十八条，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。管辖权异议申请书，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本院经审查认为，原告郑州华强广场置业有限公司与被告管悦帆于2016年7月13日双方签订合同编号为：GX16002558674《商品房买卖合同》，于2016年7月22日双方签订合同编号为：GX16002582403的《商品房买卖合同》，该两套房屋位于郑州市高新技术产业开发区电厂路××楼××层，且进行了预告登记，合同编号：GX16002582403房屋预告登记编号为：豫（2017）郑州市不动产证明第0054155号，合同编号：GX16002558674房屋预告登记编号为：豫（2017）郑州市不动产证明第0054166号。本案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，故由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告管悦帆对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二〇年十一月三日书记员  程 阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2899号之一申请人李志珍，男，1982年11月20日生，汉族，住辉县。被执行人贾东亮，男，1989年11月13日生，汉族，住辉县。李志珍申请执行贾东亮合同纠纷一案，申请人李志珍依据生效的（2019）豫0782民初1709号民事调解书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人贾东亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李志珍欠款18000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费170元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人贾东亮名下存款予以冻结，现该案已履行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人贾东亮名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月二日书记员 徐 鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行初70号原告李海莹，男，汉族，1972年1月25日生。被告南阳市卧龙区陆营镇人民政府。住所地南阳市卧龙区陆营镇陆营街政府路1号。法定代表人孙玉晓，任镇长。委托诉讼代理人李文平，该镇政府工作人员。原告李海莹诉被告南阳市卧龙区陆营镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2020年10月23日受理，依法进行了审查，现已审查完毕。原告李海莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依原告申请以电子邮件或信函邮寄的方式，在法律规定的时间内向原告公开自2016或2017年尹德鸿同志任陆营镇党委书记以来陆营镇人民政府依法应当主动公开的所有政府信息（包括但不限于扶贫、环保、教育、民生及其他领域内各项建设项目的招投标、施工、监理、验收等信息）;2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。由此可知，提出申请公开的信息应内容明确，尽量特定化、具体化，以便使行政机关能够寻找、确定并提供给申请人希望获得的政府信息。如果申请人提供的描述过于笼统，必然会增加政府机关检索的工作量，影响政府机关的正常运作。原告申请被告公开自2016或2017年尹德鸿同志任陆营镇党委书记以来陆营镇人民政府依法应当主动公开的所有政府信息（包括但不限于扶贫、环保、教育、民生及其他领域内各项建设项目的招投标、施工、监理、验收等信息）内容并不具体明确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李海莹的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高广山二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 欢
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4802号 原告：高密市奉梅建材经营部。经营场所，山东省高密市阚家镇双羊社区。统一社会信用代码92370785MA3FUC0TXJ。 经营者：王立勋，经理。 委托诉讼代理人：栾海涛，北京金朔律师事务所律师。 被告：郭布智，男，1967年2月28日生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：马庆晓，男，1984年12月13日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。 原告高密市奉梅建材经营部与被告郭布智、马庆晓承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告经营者王立勋及其委托诉讼代理人栾海涛，被告郭布智的委托诉讼代理人刘明波，被告马庆晓及其委托诉讼代理人于清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款58534元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马庆晓原系王立勋的妹夫（现已离婚）。2018年6月，被告郭布志经马庆晓介绍认识，从原告处定制铝合金窗、玻璃及其他材料用于房屋装修，总价值58534元，后原告将被告定制材料送至郭布志处，并负责安装，验收后，被告郭布智未与原告及时结算，并将货款支付给被告马庆晓，经原告催要拒付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告马庆晓辩称：原告所述与事实不符，本案涉案工程系高密庆晓铝塑门窗有限公司所承揽，与原告之间无任何关系。马庆晓是高密庆晓铝塑门窗有限公司法定代表人，并非原告所述的中间人；对于原告变更工程总款项问题可以证实本庭开庭前原告并不知道本工程的具体情况，而是根据庭审中两被告的证据才提出的改变工程总款项，与原告所述工程是他的不符合常理。 被告郭布智辩称：原告与我并未发生过承揽合同业务，也并不相识，其诉称的通过马庆晓介绍，从原告处定做门窗等不是事实，原告起诉主体不适格，应驳回其全部诉讼请求；答辩人与马庆晓曾经发生过承揽业务，但账款均已结清，双方无任何权利义务，原告诉称的偿还货款58534元没有证据支持，与事实不符，并且我与马庆晓的工程款是61000元。 本院经审理认定事实如下：原告高密市奉梅建材经营部于2010年4月16日注册，经营加工销售铝合金、玻璃。其经营者王立勋与被告马庆晓原系姻亲。被告马庆晓系高密庆晓铝塑门窗有限公司法定代表人。高密庆晓铝塑门窗有限公司经营范围为加工销售不锈钢门窗、塑钢门窗、承揽建筑工程等。2018年6月，被告郭布智联系马庆晓为其幼儿园安装门窗。工程完工后，郭布智与马庆晓结算，工程总价约为61000元，双方通过以往工程款折抵方式结算完毕。经原告申请，证人刘某、姚某中分别出庭作证称，本案所涉工程系由包括两名证人在内的原告的工人完成，门窗材料亦是由原告经营者王立勋提供。被告马庆晓认可涉案工程的施工系借用原告工人完成，但系其向原告借用工人干活。原告提交王立勋与马庆晓在2019年12月17日，2020年1月24日两份电话通话录音。内容为，王立勋要求马庆晓去催讨欠款，马庆晓答应。通话录音中未指向具体的债务人及金额。被告马庆晓主张王立勋索要的为人工费及材料款，其收到工程款后就与王立勋结清。经被告马庆晓申请，证人赵某出庭作证称，涉案工程系由其向郭布智介绍马庆晓承揽的，具体由谁出工出料其并不知情。 本院认为，本案争议焦点为涉案工程实际承揽人的认定。各方当事人均未签订书面合同，但原告提供工程材料，并由原告所雇佣的工人按照定作人要求的施工时间、数量、质量完成定做工作，且经验收合格，投入使用。原告为涉案工程的实际承揽人。被告马庆晓辩称其系从原告处借用工人施工，马庆晓经营高密庆晓铝塑门窗有限公司，承揽工程后施工人员及工程用料均从原告处借用，但其未能提供证据证明其向原告支付相关费用，其辩称理由本院不予采信。被告郭布智系与被告马庆晓联系承揽事宜，被告马庆晓亦未向被告郭布智披露原告为实际承揽人，两被告自行抵顶工程款结算完毕，被告郭布智不再负有付款责任。被告马庆晓应向原告给付款项。本案所涉工程共价款为61000元，原告主张58534元，未超出工程总价款，本院予以支持。被告马庆晓应向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告马庆晓偿付原告高密市奉梅建材经营部工程款 58534元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取632元，由被告马庆晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 付平平 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5008号 原告：唐明子，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：唐明启，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省汝南县，系唐明子的弟弟。 被告：刘国平，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省通江县，现住潍坊市。 原告唐明子与被告刘国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明子的委托诉讼代理人唐明启到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐明子向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费56308元、利息16892元，共计73200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年农历正月26日至5月30日在诸城市龙都现代城47号楼做木工，被告尚欠原告劳务费未付清，为此诉至法院。 刘国平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到唐明子夫妻二人在龙都现代城工地合计工资56308元（大写伍万陆仟叁佰零捌元正），欠款人：刘国平，立条人：刘国平，X，2020年4月29日”。原告主张上述欠款被告未支付，为此诉至本院。 另查明，唐明子与刘永丽系夫妻关系，刘永丽在本案中明确表示同意由唐明子向被告主张权利。 本院认为，原告提供的欠条能够证明被告欠其劳务费56308元的事实，本院予以确认。被告应按约定向原告支付劳务费，对于原告的主张本院予以支持。原告要求被告按30%的比例向其支付利息，无事实依据，对其主张本院不予支持。本案在开庭审理时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘国平支付原告唐明子劳务费56308元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告唐明子的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由原告唐明子负担188元，被告刘国平负担627元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十一月九日 书记员  丁 峰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8386号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司,(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：朝阳亚历山大医院有限公司,住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段227-69号。法定代表人：董艳华。被执行人：董艳华，女，1972年2月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被执行人：张伟东，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初17062号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,655,991.99元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币18,959.92元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朝阳亚历山大医院有限公司、董艳华、张伟东银行存款人民币1,674,951.91及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人朝阳亚历山大医院有限公司、董艳华、张伟东相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十一月七日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3393号 陈添旺、谢玉传、温锦泉： 申请执行人陈添旺与被执行人谢玉传、温锦泉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请将被执行人谢玉传、温锦泉名下位于博罗县长宁镇罗浮路西侧四楼西面的房屋过户登记至申请执行人陈添旺名下。经本院立案执行，已向博罗县不动产登记中心送达协助执行通知书，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人陈添旺向本院申请执行的（2020）粤1322民初3996号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3393号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44344号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1479号之一 申请人：日照恒美电子科技有限公司，住所地：山东省日照市东港区石臼街道海曲东路386号天德海景城A栋45楼。 法定代表人：来庆亮。 被申请人：周峰，男，汉族，1976年4月11日出生，住山东省济南市钢城区。 被申请人：山东省沂源县建筑工程有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县城螳螂河东路中段。 法定代表人：赵国强。 被申请人：莱芜泰信置业有限公司，住所地：济南市莱芜区高新区汇源大街108号。 法定代表人：刘成。 日照恒美电子科技有限公司周峰、山东省沂源县建筑工程有限公司、莱芜泰信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款300000元，冻结期限为十二个月，自2020年11月13日至2021年11月13日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王珊珊 二〇二〇年十一月十三日 法官助理于杰 书记员周亚男
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4366号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌紫银商贸有限公司（原许昌紫金物业管理有限公司），住所地：许昌市魏武大道中段。法定代表人：杨丽媛，任公司总经理。被告：许昌肯特尼亚服饰有限公司，住所地：许昌县魏武路中段。法定代表人：卜晓彦，任公司总经理。被告：许昌昌旭工业电机有限公司，住所地：丁庄办事处洪山庙社区小李庄。法定代表人：李海涛，任该公司总经理。被告：杨丽媛，女，1990年1月6日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：卜晓彦，女，1992年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李海涛，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：安俊力，男，1976年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌紫银商贸有限公司、许昌肯特尼亚服饰有限公司、许昌昌旭工业电机有限公司、杨丽媛、卜晓彦、李海涛、安俊力金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告许昌紫银商贸有限公司、许昌肯特尼亚服饰有限公司、许昌昌旭工业电机有限公司、杨丽媛、卜晓彦、李海涛、安俊力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌紫银商贸有限公司偿还原告借款本金610万元及利息、罚息（自2017年12月25日至2018年12月25日的利息，以本金610万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月26日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金610万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息466542.65元）；2、请求依法判令被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、许昌昌旭工业电机有限公司、杨丽媛、卜晓彦、李海涛、安俊力对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2017年12月25日，被告许昌紫银商贸有限公司（原许昌紫金物业管理有限公司）与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌紫银商贸有限公司向原告借款610万元，借款期限自2017年12月25日至2018年12月25日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、许昌昌旭工业电机有限公司共同与原告签订《保证合同》，被告杨丽媛、卜晓彦、李海涛、安俊力分别向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌紫银商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告未按照合同约定履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌紫银商贸有限公司、许昌肯特尼亚服饰有限公司、许昌昌旭工业电机有限公司、杨丽媛、卜晓彦、李海涛、安俊力未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月25日，原告与被告许昌紫银商贸有限公司（原许昌紫金物业管理有限公司）签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌紫银商贸有限公司向原告借款610万元，借款期限自2017年12月25日至2018年12月25日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为利随本清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、许昌昌旭工业电机有限公司共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌紫银商贸有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杨丽媛、卜晓彦、李海涛、安俊力分别向原告出具《担保承诺书》同意为被告许昌紫银商贸有限公司在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告许昌紫银商贸有限公司支付借款利息共计466542.65元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。另查明，许昌紫金物业管理有限公司于2018年9月14日更名为许昌紫银商贸有限公司。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告许昌紫银商贸有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌紫银商贸有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌紫银商贸有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告许昌紫银商贸有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌紫银商贸有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、许昌昌旭工业电机有限公司在被告许昌紫银商贸有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，被告杨丽媛、卜晓彦、李海涛、安俊力分别向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌紫银商贸有限公司在原告处的上述借款本金及利息、罚息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、许昌昌旭工业电机有限公司、杨丽媛、卜晓彦、李海涛、安俊力主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌紫银商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金610万元及利息、罚息（自2017年12月25日至2018年12月25日的利息，以本金610万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年12月26日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金610万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除已支付利息466542.65元）。二、被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、许昌昌旭工业电机有限公司、杨丽媛、卜晓彦、李海涛、安俊力对上述借款本息承担连带还款责任。被告许昌肯特尼亚服饰有限公司、许昌昌旭工业电机有限公司、杨丽媛、卜晓彦、李海涛、安俊力承担保证责任后，有权向被告许昌紫银商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27250元，由被告许昌紫银商贸有限公司、许昌肯特尼亚服饰有限公司、许昌昌旭工业电机有限公司、杨丽媛、卜晓彦、李海涛、安俊力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月二十六日法官助理范志楠书记员李娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初24134号原告：罗会南，男，汉族，1964年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××038。委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁青福，男，侗族，1993年4月12日出生，住广西三江侗族自治县××××××××××××。公民身份号码452××××××××××××511。被告：冯钊源，男，汉族，1975年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××013。原告罗会南诉被告梁青福、冯钊源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，适用简易程序审理。该案于2020年9月21日公开开庭审理。原告的委托代理人及被告梁青福到庭参加诉讼，被告冯钊源经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗会南向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1.判令被告梁青福返还原告本金30万元，被告冯钊源对其中的20万元承担连带还款责任；2.判令被告梁青福向原告支付违约金14466.67元（以10万元为本金，从2019年12月27日开始，按照年利率24%计算违约金，暂计至2020年7月31日）；3.被告梁青福向原告支付违约金28933.33元（以20万元为本金，从2019年12月27日开始，按照年利率24%计算违约金，暂计至2020年7月31日），被告冯钊源对该违约金承担连带还款责任；4.判令被告梁青福、被告冯钊源连带承担律师费8000元；5.本案的诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：被告梁青福因资金周转问题需借款，经被告冯钊源介绍认识原告，被告梁青福分别于2019年1月29日、2019年3月29日与原告签订两笔借款合同，具体情况如下：借款期限金额利率已付利息担保条件收款账户2019年1月29日-2021年1月28日10万元3%/月33000元无担保户名：梁青福，中国建设银行账号：621××××××××255××6672019年3月29日-2021年3月28日20万元3%/月54000元冯钊源户名：梁青福，中国建设银行账号：621××××××××255××667自2019年12月27日至今被告梁青福未再支付借款合同约定利息，已经构成严重违约，原告多次尝试与被告梁青福及被告冯钊源协调处理均无法取得进展，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》解释第二十二条的规定向贵院提起诉讼维护自身合法权益。以上请求，望贵院依法支持为盼！被告梁青福辩称：对原告起诉没有意见，确认欠原告借款本金300000元，对原告主张的利息标准没有异议。被告冯钊源未答辩。本院经审理认定如下事实：被告梁青福因资金周转问题需借款，经被告冯钊源介绍认识原告，被告梁青福与原告于2019年1月29日签订《借款合同》一份，约定借款100000元，借款期限从2019年1月29日至2021年1月28日。另约定被告梁青福不按期还款，则1、利息按银行同类贷款利息的四倍计算，2、按日千分之三支付违约金，3、承担实现债权的费用（包括但不限于律师费）。合同履行中，原、被告双方口头约定利息按月利率3%计算。同日，原告向被告梁青福转款100000元。另被告梁青福与原告于2019年3月29日签订《借款合同》一份，约定借款200000元，借款期限从2019年3月29日至2021年3月28日。另约定被告梁青福不按期还款，则1、利息按银行同类贷款利息的四倍计算，2、按日千分之三支付违约金，3、承担实现债权的费用（包括但不限于律师费），被告冯钊源作为担保人在《借款合同》中签名。合同履行中，原、被告双方口头约定利息按月利率3%计算。同日，原告向被告梁青福转款200000元。被告梁青福收到上述借款后，一直按月利率3%支付利息至2019年12月27日，从该日起被告梁青福一直拖欠利息，经原告追收无果而引起诉讼。又查明：原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告委托该所指派律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费8000元。以上事实，有《借款合同》、中国银行交易流水明细清单、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告梁青福出借300000元，并提供《借款合同》、中国银行交易流水明细清单、被告梁青福支付利息转款凭证，被告梁青福在诉讼期间确认欠款事实。故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告拖欠借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款300000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张从2019年12月27日起至实际清偿日止的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任。被告冯钊源在被告梁青福与原告于2019年3月29日签订的《借款合同》中的担保人栏上签名，应视为其对被告梁青福向原告借款的担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉及本案，原、被告在《借款合同》中对保证方式没有约定，故被告冯钊源应对被告梁青福的借款承担连带保证责任。被告冯钊源未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告的主张予以支持。关于律师费。案涉《借款合同》约定了实现债权的律师费由被告负担，结合本案诉讼标的，原告主张律师费8000元，且提交了《民事委托代理合同》及发票证实，无明显不合理。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告梁青福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗会南偿还借款100000元及利息（利息的计算方法：从2019年12月27日起至实际清偿日止的利息按年利率24%计算）；二、被告梁青福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗会南偿还借款200000元及利息（利息的计算方法：从2019年12月27日起至实际清偿日止的利息按年利率24%计算）；三、被告梁青福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗会南支付律师费8000元；四、被告冯钊源对上述第二项、第三项所确定的债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为3413元，财产保全费2362元，合计5775元（原告已预交），由被告梁青福负担1875元，被告梁青福、冯钊源共同负担3900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院审判员  邵海东二〇二〇年十月九日书记员  冯嘉欣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5822号申请执行人：河南省百盈投资担保有限公司,住郑州市管城回族区港湾路1号金色港湾49号楼3单元17层。法定代表人：黄涛，该公司董事长。委托代理人：颜江宁，该公司经理。被执行人：郑州业丰贸易有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园D区1层23-2号。法定代表人：邵勇，总经理。被执行人：邵勇，男，1977年11月10生，汉族，住。被执行人：荣广朋，男,1976年1月27日生，汉族，住。被执行人：杨培育，女，1979年7月7日生，汉族，住。被执行人：郑州正瑞商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园2号楼2层224号。法定代表人：徐志强，总经理。被执行人：徐志强，男，1980年7月14日生，汉族，住。被执行人：魏秋荣，女，1953年11月15日生，汉族，住。本院在执行申请执行人河南省百盈投资担保有限公司与被执行人郑州业丰贸易有限公司、郑州正瑞商贸有限公司、邵勇、杨培育、徐志强、魏秋荣、荣广朋追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2020)豫0104执5822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审??判??员?李鸣鹤二〇二〇年十一月十二日法官助理王磊书??记??员?孙大豪
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2365号原告：高兴权，男，1970年12月20日出生，汉族，住罗山县。被告：蔡青波，男，1987年5月7日出生，汉族，住罗山县。原告高兴权与被告蔡青波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴权、被告蔡青波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴权向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金254000元及利息。诉讼中，原告明确要求利息自2014年6月30日起，按年利率1.5%的标准给付至借款还清；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月至2014年5月16日，被告蔡青波以工程资金周转不开为由，分次向原告借款共计254000元，其中有2万元由原告工行卡直接转入被告工行账户，未在借条中体现，被告口头承诺2013年12月31日前偿还所有借款，但到期未还。2014年2月11日，原、被告夫妻均在场，被告写下两张借条，承诺2014年6月底前还清借款，到期后原告讨要未果。2014年底，原告讨要，被告拒接电话且藏匿。2015-2019年期间，原告通过其父母联系上被告且多次上门讨要未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼。蔡青波答辩，原告诉称的银行转账2万元是我借的，其它的都是我们一起在乌鲁木齐米泉工地和哈密黄田工地合伙，我出人原告出钱，两个工地都赔钱了，当时打条时原告说什么时候有钱什么时候给，没钱就算了，我当时不懂就打了条，10万元的条是我写的，另一个条是原告逼我和我妻子，让我妻子写的，逼我签字，逼着写利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年相识，2012年12月4日，被告向原告出具金额为93000元的借条，2014年2月11日，被告连同利息重新向原告出具“借条借高兴权人民币（100000.00）壹拾万元正注：6月份以前还清，否按3分利息付2014.2.11蔡青波”，同日，被告另向原告出具“借条今借高兴权现金（134000.00）壹拾叁万肆仟元正注6月份以前还清还不了按3分利息付2014.2.11蔡青波”，2014年5月15日，原告向被告银行转账提供借款2万元。原告因催要借款未果向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条原件、中国银行、中国农业银行、中国工商银行历史交易明细清单、微信截图等证据予以证实，并经本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蔡青波作为多年在外包工程的完全民事行为能力人，在借条上签名，并约定了还款时间及付息标准，应当预见向原告出具借条产生的法律后果。其辩称系被原告逼迫才出具借条，但在案发后距今长达6年多的时间里其始终未报警处理，明显不符常理，且其对该项辩解未提供任何证据证实；其二，原告提供的与被告微信聊天截图显示，在原告多次催要借款并提及“有多的就还三五万，没多的就还两三万”，被告未予否认，该情形明显与被告辩称的只有2万元是借款相矛盾；其三，被告认可原告的中行卡由其持有，但其认为密码由其二人掌控，原告予以否认，被告未能提供相应证据。综上，被告应按借条的约定全面履行付款义务，现原告持借条及转款凭证主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。因双方对还款时间及逾期付款利息有约定，故利息应自逾期之日即2014年7月1日起给付，原告诉求按年利率1.5%的标准给付利息不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡青波于本判决生效后十五日内偿还原告高兴权借款本金254000元及利息（利息自2014年7月1日起至还清借款之日止，按年利率1.5%计付）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2555元，由被告蔡青波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵祥安
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初363号                        被告人      基本情况                          姓名              靳开建              出生      日期              1969年9月27日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              中共党员                  文化      程度              初中肄业              职业              无业                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌危险驾驶，于2020年10月26日被封丘县公安局刑事拘留。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）360号                  是否公开审理              是                  指控事实                  2019年04月26日14时10分许,      靳开建持C1D型机动车驾驶证醉酒后驾驶豫GX5135号小型普通客车，在封丘县市场路217号门前，与贾XX持C1D型机动车驾驶证驾驶豫GG8CXX号小型面包车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经新乡市公安局物证鉴定所检验,被告人靳开建血样中乙醇成分含量为93.4mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人靳开建判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。                  适用程序              速裁程序              立案日期              2020年10月30日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人靳开建犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人靳开建到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人靳开建醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故的主要责任，酌定从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人靳开建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）         （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年12月25日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                     审 判 员  陈 红 珍            二〇二〇年十一月二日      书 记 员  杨    瑞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5798号原告:杨飞虎，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：夏晓玮，河南程功律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中航长城大地建工集团诚通建设工程有限公司。住所地：郑州市金水区凤鸣路1号院5号楼801室。统一社会信用代码：91410000MA45KFX844。法定代表人：彭帮华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄遵术，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省商城县，该公司员工。代理权限：一般代理。原告杨飞虎与被告中航长城大地建工集团诚通建设工程有限公司（以下简称：诚通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞虎的委托诉讼代理人夏晓玮、被告诚通公司的委托诉讼代理人黄遵术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告材料保证金50000元并支付利息2075元（自2019年12月31日起按照贷款市场报价利率暂计至2020年1月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年6月15日签订《天然气入户劳务协议》一份，原告于签订协议当天向被告交纳50000元材料保证金，被告开具收据。该协议约定：如工程完工验收合格后，在符合退场条件的情况下，经财务各部门签字之后将在15日内退还原告所交材料保证金。协议生效后，原告按约如实履行完毕协议义务，该工程已于2019年12月6日竣工并验收合格，现场材料无丢失、损坏，但被告一直以资金问题为由拒不退还原告材料保证金。原告多次协商无果，无奈诉至法院。请求法院查明事实，维护原告合法权益。被告诚通公司辩称，2019年6月15日被告诚通公司与原告杨飞虎签订《天然气安装入户》施工合同。合同签订当日，原告按照合同约定向被告交纳材料保证金50000元，被告向原告出具收据一份。后双方协商施工，原告带领技术员到沈丘县××西村查看施工现场后同意施工。施工五六日后，原告提出难做、麻烦，停工不干了。后原告又提出再开两个村，协商后去了新安集镇瓦房村，原告带技术员认可后与原告协商两个施工村项目同时施工。待施工材料到瓦房村后，原告给新西村的施工停工了。经被告公司与原告沟通，原告将新西村工程分包，因管理不善技术工和熟练工相继离开，原告雇用临时工工作。因原告长期不在现场，技术力量不够，新西村施工停工，瓦房村工程也严重超期，燃气公司对被告公司作出批评、处罚，被告公司无奈下任原告杨飞虎施工到初验交工验收。后续原告出现各种施工问题，经被告公司多次催促，一拖再拖到初验结束后，原告带领工人又跑了。至竣工通燃气维保时原告本人和工人一无所有，被告公司只能另请技工维修。原告先将新西村无故停工、半途而废，在瓦房村时一拖再拖，严重超期罚款，给被告公司造成名誉损失。原告要求返还50000元材料保证金和利息2075元利息，没有任何事实依据。根据双方合同约定，原告中途私自退场材料押金、保证金不退还，被告还有权追究赔偿责任。关于利息双方没有约定，被告不应支付。被告公司不存在违约情形，本案诉讼费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日原告杨飞虎（作为乙方）与被告诚通公司（作为甲方）签订《天然气入户劳务协议》。协议约定：根据现行新奥明炬燃气管道施工及验收规范，甲乙双方就本工程施工有关事项达成一致意见……第三条：施工内容：低压燃气管道焊接、调压箱安装、户内安装。第十一条：材料保证金50000元，该材料押金作为次工程施工期间的材料丢失损坏赔偿金，在工程结束后对材料进行核对后发现如有丢失、损坏，则以新奥明炬燃气公司的单价赔偿为准，在材料押金里扣除相应材料损失费用。第十三条：本合同从生效之日起，如因工人不到位造成误工，拖延工期，中途退场，材料押金概不退还，并追究工期延误责任。乙方终止合同，如村子工程完工，验收合格后，在符合退场条件的情况下，经财务各部门签字之后将在15日之内退还乙方所交材料押金。本协议在签字盖章之日并且按协议约定保证金到甲方账户后生效。2019年6与15日，被告诚通公司收到原告50000元款项后，向原告出具收据一份，注明“兹收到杨飞虎天然气入户材料保证金50000元”，收据有被告代理人黄遵术在“会计”位置签名，并加盖被告公司银行印章。现原告杨飞虎主张工程已经竣工，要求被告返还材料保证金并支付利息，被告主张原告存在拖延施工、施工质量不符合要求、施工材料丢失、部分工程仍未竣工，材料保证金不应退还，双方发生争议，引起本案纠纷。本院认为，原告杨飞虎与被告诚通公司之间签订的《天然气入户劳务协议》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按照协议约定内容承担享有权利、承担义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案案情，原告杨飞虎主张《天然气入户劳务协议》已经按约如实履行完毕协议义务，且工程已经竣工并验收合格。依据原告提交的第二组证据验收表和付款申请表的照片显示的内容，无法达到其主张的证实工程已竣工且验收合格的证明目的。依据上述法律规定，原告主张诉讼请求的证据不足，相关诉讼请求依法应予驳回。原告可待补充证据后另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨飞虎的诉讼请求。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告杨飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理周瑜书记员齐玉倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10379号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：万龙，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××********，户籍住址：海南省儋州市××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告万龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年1月22日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为250000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年2月13日起至2019年2月13日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年6月20日，尚欠借款本金44033.18元、利息（含罚息、复利）4144.63元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告万龙签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149000399）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人贷款合同；2.被告万龙偿还贷款本金人民币44033.18元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2020年6月20日为4144.63元，此后利息按合同约定计至实际清偿之日），本息合计48177.81元；3.被告万龙承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告万龙应向原告偿还本金44033.18元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年6月20日的利息（含罚息、复利）计为4144.63元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告万龙应向原告支付律师费1500元。被告万龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告万龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金44033.18元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月20日为4144.63元，2020年6月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告万龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告万龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4907号 原告：卢立粉，女，汉族，1956年1月14日出生，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所律师。 被告：颜丙伟，男，汉族，居民，1978年4月10日出生，住山东省郯城县，公民身份号码：372822197804××××、 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路133号1-6楼。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：管钊，该公司员工。 原告卢立粉与被告颜丙伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称“太平洋财保蚌埠公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢立粉的委托诉讼代理人卢言超、郭小洁，被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼；被告太平洋财保蚌埠公司提交书面答辩状；被告颜丙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢立粉向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计4.8万元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年1月4日19时许，颜丙伟驾驶鲁Ｑ8××××（鲁Ｑ××××挂）号车与卢立粉驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成卢立粉受伤、车辆受损的道路交通事故；鲁Ｑ8××××（鲁Ｑ××××挂）号车在阳光财保临沂公司投保交强险，在太平洋财保蚌埠公司投保商业险。 颜丙伟未答辩。 阳光财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证合法有效情形下，同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失；程序性费用不承担。 太平洋财保蚌埠公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在我司投保商业三者险一份，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证等合法有效的情形下，同意在商业三者险范围内承担原告合理合法的损失；医疗费应扣除10%非医保；住院伙食补助费、营养费标准过高，住院伙食补助费应按住院天数，营养费按医嘱；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、卢立粉所诉的交通事故的事实，交警认定颜丙伟负本事故的主要责任，卢立粉负次要责任。2、鲁Ｑ8××××（鲁Ｑ××××挂）号车在阳光财保临沂公司投保交强险；在太平洋财保蚌埠公司投保商业三者险，不计免赔。3、卢立粉伤后入住莒南县人民医院，共住院18天，花费医疗费26964.45元，另花费门诊医疗费886.69元，医疗费共计27851.34元。5、2020年8月31日，山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定卢立粉误工期120日、护理期60日、营养期90日。6、2019年1月31日，临沂市万邦价格评估有限公司作出价格评估报告书，卢立粉驾驶的二轮电动车因本次事故造成的车辆损失为1130元；7、卢立粉出生于1956年1月14日，已达到法定退休年龄。8、卢立粉现居住于莒南县××路街道××村，属城镇居民。9、2019年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天。10、事故发生后，颜丙伟垫付医疗费5000元。 本院认为，关于卢立粉的具体损失，其中医疗费27851.34元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院均予以确认；关于住院伙食补助费，计为540元（30元/天×18天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；关于误工费，卢立粉已达到60周岁的法定退休年龄，故对其误工费的主张，本院不予支持；关于护理费，计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为300元；关于车辆损失、法医鉴定费，有价格评估报告书和相关票据所证实，本院予以确认。综上，卢立粉因本次事故造成的经济损失共计40199.54元，其中医疗费27851.34元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费6958.2元、交通费300元、车辆损失1130元、法医鉴定费720元。发生事故时，卢立粉驾驶车辆为非机动车，负事故的次要责任，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条规定，“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”，故本院酌定对卢立粉交强险以外的损失，由被告方承担80%的赔偿责任。 综上，卢立粉的各项经济损失应先由平安财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由太平洋财保蚌埠公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担80%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人颜丙伟按照事故责任比例承担80%的赔偿责任，颜丙伟先行垫付的费用扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告卢立粉医疗费、护理费、交通费、车辆损失等经济损失共计18388.2元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告卢立粉医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计16873.1元； 三、被告颜丙伟赔偿原告卢立粉保险以外的法医鉴定费576元（已付5000元）； 四、驳回原告卢立粉的其他诉讼请求。 第一至三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告颜丙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1540号 移送人：本院审判庭 被执行人：马继强，男，1968年7月2日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。 被执行人：朱涛，1964年11月3日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：李洪生，男，1964年11月3日出生，汉族，住菏泽市开发区。 本院审判庭移送执行马继强、朱涛、李洪生商品房预约合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)鲁17民终728号民事判决书，本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1791执1540号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郑鲁明
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1275号之三申请人：杨红瑞，女，1982年10月11日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：开封元宏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914102006618750078（1-1）。住所地：开封市禹王台区三里堡街38号。法定代表人：吴绍兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹延松，该公司经理。代理权限为特别授权代理。开封元宏房地产开发有限公司与王茂春、刘强、刘萍、张敏杰、杨红瑞财产损害赔偿纠纷一案，开封元宏房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）豫0205民初1275号民事裁定书，裁定冻结张敏杰、杨红瑞名下的银行存款30万元。本院实际冻结了杨红瑞名下账号为62×××01_156_1的中国建设银行卡（冻结金额5758.47元）；账号为62×××75的中国农业银行卡（冻结金额为7521.51元）；2020年11月17日，杨红瑞向本院提出申请，请求解除对其名下账号为62×××01_156_1的中国建设银行卡的冻结，将该卡内冻结资金5758.47元转入账号为62×××75的中国农业银行卡内。经询问，开封元宏房地产开发有限公司同意杨红瑞的申请。本院经审查认为，杨红瑞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对杨红瑞名下账号为62×××01_156_1的中国建设银行卡的冻结。审 判 长  姚洪涛审 判 员  周 静人民陪审员  刘治安二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈柯安
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10700号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：彭文欢，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。被告：姜诉玉，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告彭文欢、姜诉玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年7月25日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为200000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年3月23日，尚欠借款本金59806.33元、利息（含罚息、复利）3745.08元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告彭文欢签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149003152）、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人贷款合同；2.被告彭文欢立即偿还贷款本金59806.33元，利息（含罚息、复利）3745.08元，本息合计63551.41元（利息暂计至2020年3月23日，此后利息按合同约定的利率计算至清偿日至）；3.被告彭文欢承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告姜诉玉对被告彭文欢上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。原告主张两被告在涉案债务产生时系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告彭文欢应向原告偿还本金59806.33元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年3月23日的利息（含罚息、复利）计为3745.08元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告彭文欢应向原告支付律师费1500元。4.关于被告姜诉玉的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告姜诉玉承担共同还款责任，本院予以支持。被告彭文欢、姜诉玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭文欢、姜诉玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金59806.33元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月23日为3745.08元，2020年3月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告彭文欢、姜诉玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告彭文欢、姜诉玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44287号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4148号原告：陈玺，男，汉族，1970年7月24日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，1966年1月20日出生，住河南省唐河县。原告陈玺与被告王飞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董瀚浩、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款55000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，被告向原债权人牛永借款55000元，原债权人牛永将55000元现金于同日交付给被告，被告向牛永出具借条。经多次追要，被告至今未归还借款。农历2012年1月12日，原债权人牛永因交通事故死亡，其妻子陈恒合法继承了牛永的遗产。2020年1月7日，原债权人合法继承人陈恒与原告签订债权转让协议，协议约定，因原告为牛永在银行贷款提供担保被法院判决承担保证责任，陈恒将其对被告的55000元债权转让给原告用于抵偿判决债务。2020年8月8日，陈恒将债权转让事实分别通过手机短信和登报形式通知被告。因被告至今未履行对原告的付款义务，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请判准如上请求事项。王飞辩称，借牛永人民币55000元事实存在，原告起诉依据的欠条是我书写，但该款已归还。牛永继承人陈恒继承了不合法的债权，又把债权转让他人起诉被告，债权转让协议不具有法律效力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年9月14日，被告王飞向牛永借款55000元，并向牛永出具借条，王飞将该款用于入股投资。2012年2月3日牛永因道路交通事故死亡。第一顺序继承人有牛永的父亲牛长生、妻子陈恒、女儿牛玲玲、牛琳璐、儿子牛龙。因牛长生、牛玲玲、牛琳璐、牛龙自愿放弃对牛永遗产的继承权，陈恒依法继承了牛永的遗产。2020年1月7日，陈恒为偿还牛永生前债务与原告陈玺签订债权转让协议，协议约定，陈恒将继承牛永生前的部分债权转让给陈玺，其中包括王飞的此笔借款55000元，用于抵偿债务。2020年8月8日，陈恒将债权转让事宜在河南经济报公告通知王飞，限自公告登报之日起三日内向新新债权人陈玺履行债务。2020年9月21日河南雷雨律师事务所律师董晓生通过手机短信方式再次通知王飞，并要求王飞立即向债权受让人陈玺履行还款义务。因王飞未履行对原告的付款义务。陈玺向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。上述事实，有原告举证王飞出具的借条，证人李某证言，牛永死亡证明，牛长生、牛玲玲、牛琳璐、牛龙关于放弃遗产继承的声明，唐河县源潭镇三王庄村委关于牛永法定继承人的证明，债权转让协议，原被告陈述予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案所涉款项是被告王飞向陈恒丈夫牛永借款，牛永将借款支付给了王飞使用，有原告陈玺举证的借条相佐证，且王飞对该借款的存在不持异议，故借款事实客观存在。牛永和王飞之间形成合法的借贷合同关系，该借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，具有法律约束力。由于牛永于2020年1月7日意外去世，该债权即转变为牛永的遗产，遗产首先应当由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。鉴于牛永的第一顺序继承人牛长生、牛玲玲、牛琳璐、牛龙自愿放弃对牛永遗产的继承权，陈恒作为第一顺序法定继承人，依法继承牛永的合法债权，即对该债权享有处分权。因此，陈恒将该债权转让行为合法有效。现原告要求被告还款，被告不履行还款义务的行为，已构成违约，应当依法承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王飞辩称，该借款在牛永生前已偿还，只是借条没有收回之理由，对此抗辩观点原告未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故王飞此抗辩理由，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告陈玺款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587元，由王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  李全体二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴 翔