内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2545号上诉人(一审被告、反诉原告):内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司。法定代表人：樊亚武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告):中铁一运（包头）运销有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：任东生。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。上诉人内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司（以下简称蒙晋公司）因与被上诉人中铁一运（包头）运销有限公司（以下简称中铁一运公司）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。蒙晋公司上诉请求：依法撤销一审判决,将本案发回重审或者改判支持上诉人一审反诉请求。事实与理由:一、《委托服务协议书》合法有效,双方权利义务明确,被上诉人未按照协议约定履行义务,构成违约,应承担赔偿上诉人服务费1584000元损失的责任。1、依据双方《委托服务协议》第二条约定，对于指定装车货位是由上诉人决定,而并非原审中被上诉人所一直主张的双方约定必须使用明华能源集团有限公司专用线。况且使用哪一条专用线运煤并非本协议的主要条款。上诉人使用神华专用线，并不增加被上诉人的任何负担,也不影响煤炭最终运抵目的地大唐滨州发电有限公司。2、从合同履行情况看,在上诉人将煤炭运输月计划报被上诉人后,被上诉人明知煤炭指定装车货位为神华集团专用线,在收到该计划后被上诉人未提出异议,并在此后向上诉人转付运费724856元。由此可知,被上诉人对变更指定装车货位事宜是认可的。被上诉人并未按约履行义务,已构成违约,应当支付上诉人服务费1584000元,原审判决上诉人向被上诉人返还运费724865元及相应利息的判项错误,应当将返还运费及利息抵付被上诉人给上诉人应支付的服务费。二、关于委托服务协议定金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定,委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的,除不可归责于该当事人的事由以外,应当赔偿损失。由此可知,委托合同的解除属于法定解除权,而不属于约定解除权。即使本案中双方签订委托服务协议未约定单方解除权,但是根据法律规定,在协议履行过程中双方都有权随时解除该协议且该解除权是不需要经过对方同意的。故,一审法院在认定被上诉人向上诉人出具的《关于终止的函》效力问题上适用法律错误。该函真实有效。三、本案违约方并非上诉人,系被上诉人单方违约，根据《委托服务协议》第六条其它第一项约定双方委托服务协议期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止,但被上诉人在协议仅仅履行至2018年10月11日便单方终止了该协议。故被上诉人构成根本违约。中铁一运公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。本诉原告（反诉被告）中铁一运公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还煤炭发运物流费定金10万元整。2、请求依法判决被告返还给原告运费724865元。3、请求依法判令被告按同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付欠款724865元自诉讼之日起至欠款付清之日止的损失。反诉原告（本诉被告）蒙晋公司向一审法院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失2049228.37元。2、本、反诉诉讼费用由反诉被告承担。后反诉原告第一次庭审时将第一项反诉请求中金额变更为2049228.37元，第二次庭审时将第一项反诉请求中金额变更为1584000元。一审法院经审理认定事实：2018年6月21日，原、被告签订《委托服务协议书》，双方约定由蒙晋公司为中铁一运公司提供煤炭物流服务，煤炭发站为萨拉齐东（明华能源集团有限公司专用线），到站为滨州（滨州大唐铁路专用线），蒙晋公司的主要责任和义务为依据中铁一运要求，负责完成在呼和浩特铁路集团公司管内各站煤炭火车运输月计划申报工作及日计划的落实工作（协议书第二条第2、3项）。蒙晋公司收取物流服务费标准为2018年7月份暂定20元/吨（协议书第三条第1项）。同时约定双方在协议签订两个工作日内，中铁一运公司向蒙晋公司预交定金50000元，待旬计划号报给中铁一运公司后，中铁一运公司预付一列铁路运费，如旬计划号未批准，于2日前告知中铁一运公司并退还定金，不算违约（协议书第三条第3项）。蒙晋公司完成当月煤炭发运物流服务后，双方按铁路货运部门出具的货票记录的煤炭发运吨位数办理服务费结算手续（协议书第三条第4项）。协议书签订后，中铁一运公司于2018年6月25日向蒙晋公司账户中打入50000元定金，于2018年8月13日、2018年8月14日分两次向蒙晋公司账户打入共计724865元铁路运费。蒙晋公司于2018年8月14日向包头货运中心萨拉齐东站货运站转入运费730000元，但并未按照协议约定完成煤炭火车运输日计划报批服务（明华能源集团专用线），后经申请铁路货运部门于2018年8月30日将蒙晋公司预交730000元铁路运费退还蒙晋公司，但蒙晋公司并未返还中铁一运公司。一审法院认为：蒙晋公司与中铁一运签订的《委托服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方应当遵守合同约定，完成各自义务。蒙晋公司在收到中铁一运交付的定金及铁路运费后，应当按照协议约定，向铁路货运部门申请报批明华专用线的铁路煤炭运输计划，但蒙晋公司未向法庭提交有效的证明其已完成明华专用线铁路煤炭运输计划报批业务的相应证据，因此，蒙晋公司未按照协议约定履行相应义务，应当承担相应违约责任。故对于中铁一运公司主张蒙晋公司返还定金100000元（50000元×2倍）的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，予以支持，蒙晋公司应当因其未履行约定义务向中铁一运公司双倍返还定金，即100000元。对于中铁一运公司主张蒙晋公司返还运费724865元的诉讼请求，因蒙晋公司无权扣留该笔费用，应向中铁一运公司返还，因此该诉讼请求予以支持。对于中铁一运公司主张蒙晋公司向其支付以724865元运费为基数，自起诉之日起至欠款付清之日止，按照同期贷款利率1.5倍的标准的损失的诉讼请求，因蒙晋公司无故占用上述款项必然给中铁一运公司造成相应损失，因此该诉讼请求予以部分支持，蒙晋公司应当支付以724865元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日（2019年10月8日）起至欠款付清时止的利息损失。关于蒙晋公司所称2018年10月11日，中铁一运公司所发《关于终止的函》表示其公司已单方终止委托服务协议构成违约的意见，因《委托服务协议》中并未约定中铁一运公司享有单方解除权，因此该函的性质应为中铁一运公司就合同终止事宜向蒙晋公司发出的询问意见函，但并未获得蒙晋公司的一致意见，因此该函未生效，《委托服务协议》亦未终止，该意见法院不予采纳。对于蒙晋公司主张中铁一运公司赔偿其经济损失1584000元的反诉请求，因蒙晋公司所提供的铁路货运系统截图，无法证实其已完成报批萨拉齐东站（明华能源集团专用线）铁路发运日计划的服务，其所提供的《仓储装车协议》、人员工资表亦无法证实与本案的关联性，因此蒙晋公司无法证实其已经履行《委托服务协议书》中的合同义务，其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决：一、本诉被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司于本判决生效后十五日内向本诉原告（反诉被告）中铁一运（包头）运销有限公司返还定金100000元；二、本诉被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司于本判决生效后十五日内向本诉原告（反诉被告）中铁一运（包头）运销有限公司返还运费724865元及相应利息（以724865元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年10月8日起至欠款付清时止）；三、驳回本诉原告（反诉被告）中铁一运（包头）运销有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（本诉被告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司的全部诉讼请求。若原、被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12048.65元（原告已预交），由本诉被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司负担。反诉案件受理费11259元（被告已预交），由本诉被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司负担9528元，剩余1731元，予以退回。当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，中铁一运公司是否构成违约,应否承担赔偿蒙晋公司相关服务等费用损失的责任；蒙晋公司应否返还中铁一运公司10万定金。蒙晋公司与中铁一运公司签订《委托服务协议书》，双方在协议书中明确指定运输路线为明华能源集团有限公司专用线。根据蒙晋公司提交的证据，其在2018年6月、7月分别安排了神华集团专用线，并表示神华集团专用线也可以实现委托合同运输煤炭的目的。但是蒙晋公司未提交证据证明该条线路是针对中铁一运公司运输煤炭的线路，也未提交证据证明该条线路相比明华能源集团有限公司专用线来讲，是最科学合理经济的运输方案。中铁一运公司对该条运输方案的关联性与合理性均不认可。从蒙晋公司安排运输线路的证据材料及双方当事人的法庭陈述判断，蒙晋公司存在违约的情形。2018年10月11日，中铁一运公司向蒙晋公司发出《关于终止的函》，该函明确载明保证金5万元作为对蒙晋公司的补偿。从该函件的内容看，不能判断中铁一运公司是基于胁迫或重大误解等原因作出的意思表示，故该函件应当认定为是中铁一运公司对《委托服务协议书》作出处置的真实意思表示。一审法院在没有合理依据的情况下，未采信该函件的内容，判决蒙晋公司返还双倍定金不当，应予纠正。综上所述，内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初2213号民事判决第二项、第三项、第四项判决，即：本诉被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司于本判决生效后十五日内向本诉原告（反诉被告）中铁一运（包头）运销有限公司返还运费724865元及相应利息（以724865元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年10月8日起至欠款付清时止）；驳回本诉原告（反诉被告）中铁一运（包头）运销有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告（本诉被告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司的全部诉讼请求。二、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初2213号民事判决第一项，即：本诉被告（反诉原告）内蒙古蒙晋煤炭电子商务有限责任公司于本判决生效后十五日内向本诉原告（反诉被告）中铁一运（包头）运销有限公司返还定金100000元。若原、被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23307.65元，中铁一运公司负担10588元，蒙晋公司负担12719.65元；二审案件受理费23307.65元，由蒙晋公司负担21836元，中铁一运公司负担1471.65元。本判决为终审判决。审判长 丰 悦审判员 沈艳萍审判员 刘程燕 二○二〇年十一月二十三日法官助理 张 宁书记员 张 宁 附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。