云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初263号原告：罗邦洋，男，生于1977年9月20日，汉族，住重庆市渝中区。原告：彭霞，女，生于1983年11月19日，汉族，住重庆市万盛区。二原告委托诉讼代理人：李涛、罗宁娜，云南华泰律师事务所律师。被告：水富金江房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处人民东路。法定代表人：李培文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明邦，男，生于1982年8月25日，住水富市高滩新区。诉讼代表人：水富金江房地产开发经营有限责任公司破产管理人。负责人：杨云秋。被告：富滇银行股份有限公司昭通水富支行。住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区阳光四季。负责人：彭艺，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。原告罗邦洋、彭霞与被告水富金江房地产开发经营有限责任公司（以下简称金江公司）、富滇银行股份有限公司昭通水富支行（以下简称富滇水富支行）商品房销售合同、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗邦洋、彭霞的委托诉讼代理人罗宁娜、李涛，被告金江公司的法定代表人李培文及其委托诉讼代理人刘明邦，被告富滇水富支行的负责人彭艺及其委托诉讼代理人吴顺昌到庭参加诉讼，原告罗邦洋、彭霞，被告金江公司的诉讼代表人水富金江房地产开发经营有限责任公司破产管理人的负责人杨云秋，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。罗邦洋、彭霞向本院提出诉讼请求：1.判决解除二原告与被告金江公司签订的《商品房购销合同》；2.判决解除二原告与被告富滇水富支行签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》；3.判决被告金江公司返还购房首付款1420000元以及原告已向被告富滇水富支行归还的贷款本金441705元，共计1861705元；4.判决被告金江公司偿还被告富滇水富支行《个人购房（抵押）担保借款合同》项下剩余的贷款本金958295.45元、利息76583元；5.判决本案诉讼费由被告金江公司和被告富滇水富支行共同承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，于2014年11月28日与被告金江公司签订的《商品房购销合同》约定：二原告购买被告金江公司开发的位于水富县枫叶新城观唐.阳光四季第Ｓ07幢第2层3、4号房（建筑面积为192.7㎡），总房款为2820000元，首付款为1420000元，余款1400000元为银行按揭贷款，被告金江公司应于2014年5月31日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付乙方。2014年12月4日，原告通过被告富滇水富支行向被告金江公司转款600000元，剩余的820000元首付款进行了抵扣工程款。2014年12月19日，前述房屋在水富市房管所（原水富县房管所）办理了备案登记。2014年12月19日，二原告、被告金江公司与被告富滇水富支行签订《个人购房（抵押）担保借款合同》约定：贷款金额为1400000元，借款期限为2014年12月19日至2024年12月18日，利息为月利率6.66‰，还款方式为等额本息法。贷款用途为二原告购买位于水富县。被告富滇水富支行受托将贷款资金支付在被告金江公司的账户内。二原告以上述所购房屋作为抵押财产提供抵押担保。本合同项下的贷款由被告金江公司作为保证人，阶段性承担连带责任保证。《商品房购销合同》签订后至今，二原告多次向被告金江公司催告要求交付上述房屋，被告金江公司却至今未交付，并明确告知二原告不会交付房屋。故向法院提起诉讼，请求支持二原告的诉讼请求。诉讼过程中，二原告将第4项诉讼请求变更为：判决二原告尚欠被告富滇水富支行《个人购房（抵押）担保借款合同》中贷款本金958295.45元、利息76583元由被告金江公司偿还。补充事实为：购房合同上的交房时间2014年5月31日系填写错误，应为2015年5月31日前。金江公司辩称，原被告双方签订的《商品房购销合同》上的交房时间填写错误，交房时间为2015年5月31日前；同意解除与二原告签订的《商品房购销合同》，对银行贷款和二原告支付的首付款由其承担无异议。富滇水富支行辩称，该房屋实际上在2014年5月31日前已经交付原告，原告诉称商品房签订的时间为2014年11月28日，属于虚假诉讼；原告要求解除合同已过除斥期限，解除权已消灭，请求驳回原告诉讼请求。截止至2020年8月4日，原告已偿还被告富滇水富支行贷款本金441704.55元，尚欠贷款本金958295.45元，利息、罚息114762.88元。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对对方当事人提交的证据的三性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：二原告提交的《商品房购销合同》中载明的交房时间问题。因二原告与被告金江公司签订该合同的时间为2014年11月28日，而合同中载明的交付时间则为2014年5月31日，也就是说双方还未签订合同就已将房屋交付，这既不符合交易习惯，也不符合常理，不客观。对此，二原告与被告金江公司均作了合理说明，说明了合同中载明的交房时间为笔误，实际约定的交房是时间为2015年5月31日。因此，对合同中约定的交房时间不予确认，对二原告与被告约定的交房时间认定为2015年5月31日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，于2014年11月28日与被告金江公司签订《商品房购销合同》，约定：罗邦洋、彭霞购买金江公司开发的位于原水富县枫叶新城观唐.阳光四季第Ｓ07幢第2层3、4号房（建筑面积为192.07㎡），总房款为2820000元，首付款为1420000元，余款1400000元为银行按揭贷款；金江公司应于2015年5月31日前，将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付罗邦洋、彭霞；金江公司如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，金江公司按每天10元向二原告支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，金江公司按二原告已付款的0.5%乘以逾期天数向二原告支付违约金，合同继续履行。2014年12月19日，前述房屋在水富市房管所（原水富县房管所）办理了备案登记，登记号为：阳光2014-0319号。2014年12月19日，原告罗邦洋、彭霞、被告金江公司与被告富滇水富支行签订《个人购房（抵押）担保借款合同》约定：借款金额为1400000元，借款期限为2014年12月19日至2024年12月18日；实际执行月利率6.66‰；还款方式为等额本息还款法；贷款用途为购买位于水富县；富滇水富支行受托将贷款资金支付在金江公司名下的账户内；罗邦洋、彭霞以上述所购房屋作为抵押财产提供抵押担保；本合同项下的贷款由金江公司作为保证人，阶段性承担连带责任保证。2014年12月4日，原告罗邦洋支付被告金江公司购房首付款600000元，并以被告金江公司差欠自己的工程款冲抵了820000元购房首付款。合同签订后，被告金江公司却一直不履行交付义务。2018年12月，原告罗邦洋、彭霞要求被告金江公司交付时，被告金江公司明确不同意交房，但同意解除合同。截止至2020年8月4日，原告尚欠被告富滇水富支行贷款本金958295.45元，利息、罚息114762.88元。本院认为，原告罗邦洋、彭霞分别与被告金江公司、富滇水富支行签订的《商品房购销合同》《个人购房（抵押）担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应当按照约定履行各自义务。虽然原告罗邦洋、彭霞与被告金江公司在《商品房购销合同》中约定被告金江公司逾期交房时所承担的违约责任是向原告罗邦洋、彭霞支付违约金，但现在被告金江公司同意解除与原告罗邦洋、彭霞签订的《商品房购销合同》，并对原告罗邦洋、彭霞要求其承担银行贷款和原告罗邦洋、彭霞支付的首付款无异议。对原告罗邦洋、彭霞与被告金江公司所实施的该意思表示行为依法应当认定为系双方在协商一致的基础上解除合同。因此，原告罗邦洋、彭霞要求解除与被告金江公司签订的《商品房购销合同》的请求合法，予以支持。根据《最高人民法院》（以下简称《解释》）第二十四条的规定，因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，购房人有权要求解除商品房担保贷款合同。因此，原告罗邦洋、彭霞要求解除与被告富滇水富支行签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》的请求合法，予以支持。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告罗邦洋、彭霞要求被告金江公司返还已付购房首付款及已向被告富滇水富支行所还贷款本金的请求合法，予以支持。根据《解释》第二十五条第二款规定，在上述《商品房购销合同》和《个人购房（抵押）担保借款合同》被解除后，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。因此，原告罗邦洋、彭霞要求其二人所欠被告富滇水富支行就《个人购房（抵押）担保借款合同》项下剩余的贷款本金及利息由被告金江公司偿还的请求合法，予以支持。《个人购房（抵押）担保借款合同》解除后，涉案房屋仍为涉案剩余贷款本息的抵押财产，被告金江公司偿清被告富滇水富支行剩余贷款本息等债务后，被告富滇水富支行应及时涤除涉案房屋上的抵押登记。被告富滇水富支行所提出的本案属于虚假诉讼以及原告罗邦洋、彭霞的解除权已消灭，请求驳回原告罗邦洋、彭霞诉讼请求的抗辩意见不合法，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一项、第九十七条，《最高人民法院》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、解除原告罗邦洋、彭霞与被告水富金江房地产开发经营有限责任公司就水富市（原水富县）观唐阳光四季S07幢第2层3、4号房屋签订的《商品房购销合同》；二、解除原告罗邦洋、彭霞与被告富滇银行股份有限公司昭通水富支行签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》；三、被告水富金江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告罗邦洋、彭霞购房首付款1420000元以及原告罗邦洋、彭霞已向被告富滇银行股份有限公司昭通水富支行归还的贷款本金441704.55元；四、被告水富金江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起10日内向被告富滇银行股份有限公司昭通水富支行偿还原告罗邦洋、彭霞就《个人购房（抵押）担保借款合同》剩余的贷款本金958295.45元及利息（包含罚息、复利）【利息、罚息、复利按《个人购房（抵押）担保借款合同》约定的标准执行】；五、自被告水富金江房地产开发经营有限责任公司还清前述贷款本息之日起十日内，被告富滇银行股份有限公司昭通水富支行办理水富市（原水富县）观唐阳光四季S07幢第2层3、4号房屋上抵押登记的涤除手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29973元，由被告水富金江房地产开发经营有限责任公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  贺兴旺审判员  黄 芳审判员  张元芬二〇二〇年十一月三日书记员  邱 燕