北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27747号原告（反诉被告）：北京瑞吉咖啡有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺第二食品厂西农科院北圃厂（中关村东路118号）北楼1层C区007，统一社会信用代码91110108MA00G3MB2L。法定代表人：朱志彬，经理。委托诉讼代理人：张煊，女，1989年7月21日出生，汉族，北京瑞吉公司有限公司职员。委托诉讼代理人：杨玉倩，女，1987年3月29日出生，汉族，北京瑞吉公司有限公司职员。被告（反诉原告）：程成，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。原告（反诉被告）北京瑞吉咖啡有限公司（以下简称：瑞吉公司）与被告程成（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）瑞吉公司之委托诉讼代理人张煊，被告（反诉原告）程成及其委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年4月13日签订的位于北京市顺义区×大街×号院×号楼×层206号房产的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告已付房屋保证金50001元，电力增容20000元，房租(2019年5月1日—2019年7月31日)33334元，以及因被告原因无法办理食品经营许可证造成的装修损失56572.6元，以上合计159907.6元，并支付滞纳金（自2019年7月31日至今，按同期银行贷款利率计算）；3、被告支付不能办理许可证造成合同解除的违约金33334元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市顺义区×大街×号院×号楼×层206号房产（下称“涉事房产”）转租给原告，租赁面积30平米，租赁期限自2019年5月1日至2022年4月30日止，被告需于2019年5月1日前将租赁房产交于原告，月租金为16667元，每三个月为一个支付周期，每次支付5001元。上述协议签订之后，原告于2019年5月8日依约向被告支付房租保证金50001元、电力增容20000元、房租33334（2019/5/1-2019/7/31)元共计103335元。在将此涉事房产出租给原告前，被告一直在此内经营理发店，为将此涉事房产的部分区域出租给原告并使原告能顺利办得营业执照，被告于2019年6月3日将其营业执照从涉事房产迁出，但迁出后被告仍在涉事房产内进行经营行为。遂原告于2019年6月3日获批位于涉事房产的营业执照，并于2019年6月11日向北京市顺义区食品药品监督管理局申请办理食品经营许可证。顺义区食品药品监督管理局于2019年6月13日至涉事房产进行现场勘查，以该经营场所同时存在两项经营活动为由，告知原告不予通过食品经营许可证的办理。根据《食品经营许可管理法》第四条规定：“食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证。”《房屋租赁合同》第7章7.2条第7款规定：“因甲方租赁房产原因或因甲方逾期提供相关资质导致乙方无法办理工商注册、税务登记、食品经营许可证等经营所需相关手续的，有权解除该合同。”《房屋租赁合同》第四章第4.5条约定，被告即出租方应在本合同签订后十日内向承租方即原告提供办理工商注册以及食品经营许可证等经营所需相关手续，并确认其出租的房屋具备办理上述证件的条件，如其材料不能办理的，我方有权提前终止合同，并不承担违约责任，甲方应退还我方已交所有费用，并赔偿我方已投入的相关费用，包括但不限于装修费。依此约定，因被告原因致使原告无法办理证照，被告需退还原告已交所有费用103335元，并赔偿原告已投入的装修费56572.6元，以上共计159907.6元。《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据《房屋租赁合同》第八章违约责任第2条规定：“甲方须保证乙方在租赁期限内对房租租赁房产享有完整和正常的使用权，否则，甲方应返还乙方不可正常使用房产期间的租金，并按当年月租金的二倍向乙方支付违约金。”因《房屋租赁合同》中约定的月租金为16667元，故被告应承担违约金为月租金的二倍,即33334元。原告于2019年6月13日向被告告知不能办理食品经营许可证的原因并提出解约，且就解约事项进行多次协商但未果；被告在明知无法办理食品经营许可证的情况下依然要求原告履行《房屋租赁合同》并支付租金，被告已经严重违反《房屋租赁合同》义务，由于原告租赁该涉事房产是为了门店经营，无法办理食品经营许可证即构成合同目的无法实现，被告行为已构成根本违约。故原告请求与被告解除原合同的租赁关系，并请求被告退还原告已付租金人民币33334元、房屋保证金50001元，电力增容20000元，违约金33334元以及因被告原因无法办理食品经营许可证给原告造成的装修损失56572.6元，以上合计193241.6元，并支付滞纳金。反诉原告程成答辩并反诉称：1、判令被反诉人支付解约补偿金33334元、电量增容施工费34000元、场地恢复费（地面、墙面、玻璃）29130元、税金损失4444.53元，合计100908.53元；2、判令被反诉人承担反诉费用。事实与理由：双方于2019年4月23日签订了《房屋租赁合同》，该合同的签订是由于原告方主动联系被告，要求承租被告所经营的部分房屋，建筑面积为四十平方米，双方所签订的租赁合同是原告所提供的格式合同，其中合同约定将涉诉的房产由被告转租给原告，租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日，月租金为16667，三个月为一个支付租期，协议签订后，被告履行了合同义务，原告按照约定向被告支付房租的保证金50001元，电力增容费20000元，以及两个月的房租33334元，在履行合同过程中被告全面履行了合同义务，积极配合原告办理相关的证照和手续，被告不存在任何违约的情况，但是原告方于2019年7月30日突然通知被告要解除房屋租赁合同，并提出无理的赔偿要求，遭到了被告的断然拒绝，原告提前退租的违约行为给被告造成了巨大的经济损失，应对被告的经济损失进行赔偿。反诉被告瑞吉公司辩称：一、程成所诉求瑞吉公司无理由解约并承担违约金33334元无事实和法律依据，瑞吉公司不予认可瑞吉公司解除租赁合同是因程成违约而行使的单方解约权，瑞吉公司不存在任何违约行为，依法无需向程成支付解约补偿。程成与瑞吉公司签订的租赁合同第四章第4.5条约定:“出租方...确认其出租的房租具备办理上述证件的条件，如其材料不能办理的，承租方有权提前终止合同...”程成作为出租方未确保其出租房产符合办证条件已构成违约，并导致瑞吉公司租赁该房产作为“瑞幸咖啡”门店经营使用的合同目的无法实现，程成已构成根本违约，瑞吉公司依据合同约定依法行使单方解除权，并非违约行为，依法无须向程成支付违约金。相反，程成需就其违约行为向瑞吉公司承担违约责任。二、程成要求瑞吉公司承担电力增容费34000元无事实和法律依据。首先，瑞吉公司基于合同约定,已经向程成支付电力增容费20000元，因程成原因导致合同解除的情况下，瑞吉公司已经支付的电力增容费20000元程成应当依约返还。其次，现有证据无法证明电力增容费是否实际发生，即使发生的情况下电力增容费的具体数额亦无法确认。再次，电力增容费不属于程成的损失。瑞吉公司已经依法将租赁场地返还给程成,程成可自行使用或出租给他人使用租赁场地，租赁场地完成电力增容的情况下，租赁场地的电容得到极大改善，程成或新的承租人可继续使用，故电力增容费不属于其损失。最后，程成主张的电力增容费是原合同规定所应尽义务。瑞吉公司解约系基于程成单方违约而行使的单方解除权，合同解除造成的任何损失均系亦因程成个人违约行为所导致，相关损失应由其自行承担。三、被告程成提出去恢复场地费29130元无任何事实和法律依据。首先，瑞吉公司无场地恢复义务。根据原租赁合同6.2条约定:“本合同终止或解除后，乙方将房产现状返还甲方...乙方有权但不内安装的设施，乙方有权将所有生产生活设备搬走，甲方应予配合。”瑞吉公司解除合同时不必对原租赁场地恢复原状。其次，瑞吉公司不仅无场地恢复义务，而且瑞吉公司对租赁场地进行大量装修，因程成违约导致合同解除的情况下，瑞吉公司投入的装修均构成瑞吉公司的损失，程成应当依约赔偿。再次，程成并未提供任何证明程成存在所谓的“场地恢复”行为或为此支付任何费用。最后，瑞吉公司解约系基于程成单方违约而行使的单方解除权，合同解除造成的任何损失均系亦因程成个人违约行为所导致，相关损失应由其自行承担。四、程成要求瑞吉公司承担税金4444.53元无事实和法律依据。首先,根据《国务院关于修改的决定》第二十条规定:“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。”本案中瑞吉公司要求程成开具发票的约定合法、合理，且根据原租赁合同3.1条写明:“乙方基于本协议支付的全部费用均为含税价格。”故程成所要求承担税金的主张既无事实依据又无法律依据。其次，根据原合同约定，对于电力增容的费用应开具等额发票，但程成未按合法程序去相关部门代开，而是单方找北京睿博华义建筑装饰工程有限公司向瑞吉公司虚开工程服务发票(由程成举证发票复印件)一张，瑞吉公司因与北京睿博华义建筑装饰工程有限公司无合同关系无法核销使用，该行为亦为瑞吉公司造成实际损失。最后，瑞吉公司解约系基于程成单方违约而行使的单方解除权，合同解除造成的任何损失均系亦因程成个人违约行为所导致，相关损失应由其自行承担。综上，程成要求瑞吉公司承担税金4444.53元的主张既不合法也无依据，应予以驳回。五、该租赁合同非格式合同根据《合同法》第39条规定“格式条款是当事人为重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款”。本案中程成作为转租方，其先与产权方已经签署过租赁合同，在获得转租授权的基础上进行二次出租，对租赁合同相关内容及权利义务已知悉；此外，程成作为出租方，瑞吉公司为承租方不存在主体优势，本协议是在出租方程成未能提供合同模吉公司提供范本并对其内容进行了修改和删减，在平等友好协商后签订，该合同不存在霸王条款及减轻或免除一方责任的规定，双方完全理解该合同所有条款的法律含义和法律后果，并且同意各自的权利和义务在合同中得到的充分保护，该租赁合同不是有关法律法规定义的格式合同，也不含有关法律法规规定的格式条款。综上所述，恳请人民法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，程成（甲方、出租方）与瑞吉公司（乙方、承租方）签订了《房屋租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定由乙方承租甲方位于北京市顺义区×大街×号院×号楼×层206，租赁期限为36个月，自2019年5月1日至2022年4月30日止。租赁房产自交付之日起31天为免租期，即从2019年5月1日起至2019年5月31日止。租赁房产的月租金为16667元，租金每3个月（租赁周期）支付一次，即每次支付人民币50001元。押金为50001元。合同第4.5条约定，甲方应在本合同签订十日内提供乙方办理工商注册、食品经营许可证等经营所需相关手续（包括及时提供租赁房产的产权证明及其他资质证明等），并确认其出租的租赁房屋具备上述证件的条件。甲方逾期提供的，免租期根据相应的逾期天数顺延，且每逾期一日，需向乙方支付免租期后日租金两倍的违约金。如提供材料不能办理的我方有权提前终止合同，并不承担违约责任，甲方应退还我方已交所有费用，并赔偿我方已投入的相关费用，包括但不限于装修费。合同第4.7条约定：甲方保证提供能够满足乙方正常经营的上下水、电容等条件，其中双方约定上水径【25】mm、下水径75mm、电容【50】kw。如果上下水不符合要求的需要确保能够经改造达到乙方标准，对于上下水、电容的改造应在本协议签订后【7】日内完成改造，相应的改造责任由【甲】方承担，费用(包括增容费用、设备费用、安装费用20000元)由【乙】方承担。若因甲方原因超过【7】日仍未完成改造的，则乙方有权提前终止协议，甲方应支付月租金二倍的违约金，返还押金、剩余期限租金和其他款项并赔偿损失(包括但不限于装饰装修费)。合同第4.12条约定：甲方应支付所有与场地、物业及其所在土地有关的房产税、土地使用费、印花税及其他税费以及与出租场地有关的税费。除本合同明确规定的由乙方承担的费用外，甲方不得以任何名义向乙方收取其他任何额外费用。合同第6.2条约定：本合同终止或解除后【15】日内，乙方将房产现状返还甲方，但应允许有正常的损耗以及由不可抗力事件导致的毁坏。合同第7.2条约定乙方可以单方解除本合同，第二款：发生不可抗力或情势变更导致本合同无法继续履行、合同目的不能实现或继续履行将会给乙方造成巨大经济损失的；第七款：因甲方租赁房产原因或因甲方逾期提供相关资质导致乙方无法办理工商注册、税务登记、食品经营许可证、食品卫生许可证等经营所需相关手续的。合同第8.3条约定：租赁期内乙方需提前退租的，应至少提前30日通知甲方，并按当年度月租金的二倍向甲方支付解约补偿金，同时甲方仍需向乙方退还押金以及剩余租期相应的租金。乙方的装修损失由乙方自行承担。合同第8.4条约定：因甲乙双方中任一方违约导致合同解除的，违约方应向守约方支付当年度月租金二倍的违约金，如违约金不足以弥补所导致的损失，还应就不能弥补的部分承担赔偿责任，但甲方仍需向乙方退还押金及剩余租期相应的租金。第8.5条约定：由7.2条（1）中第3)、4）、5)、6）、7）中情形之一的，乙方有权单方解除合同并要求甲方支付当年度月租金二倍的违约金并赔偿损失（包括但不限于装饰装修方面的损失），甲方仍需向乙方退还押金及剩余租期相应的租金。其中附件一约定一次性支付费用为：押金50001元、电力增容费为20000元。经查，位于北京市顺义区安泰大街6号院5号楼1层206的房屋所有权人为翁义梅，2017年5月23日程成与翁义梅签订了涉诉房屋的租赁合同，租期五年，自2017年7月至2022年7月。2019年4月15日，翁义梅出具《允许转租分租证明》，允许程成在租赁期内转租或分租，房屋用途为商业经营。经查，北京程成文化传媒有限公司的营业执照记载的住所为：北京市顺义区南法信镇信中街12号院2号楼6层613室，登记日期为2019年6月3日。瑞幸天工（北京）信息技术有限公司空港第二店的营业执照记载的营业场所为北京市顺义区安泰大街6号院5号楼1层206，登记日期为2019年6月3日。2019年5月8日，瑞吉公司向程成方支付房租保证金50001元、电力增容20000元、房租33334元（5月1日至7月31日）共计103335元。关于食品经营许可证未办理的原因，经询问，瑞吉公司称：6月3日办理的营业执照，6月11日申请食品经营许可证，6月13日工作人员现场勘查，并微信通知我们审核不通过，口头说出租房屋没有备案分割。因为按照房产证122平申请的营业执照，实际出租方依然在122平米面积内经营理发店，所以审核不通过。程成称：药监部门人员三次去涉诉房屋内，但是三次瑞吉公司没有任何人，接待门是锁着的，来的过程中发现室内卫生不达标，桌面存在污浊，无人接待。之后证件是否办理下来我方不清楚，我方为了配合办理相关证件，将在涉诉房产的营业执照迁出至他处，为了给其办理营业执照，在合同履行过程中,是全力配合办理相关营业执照。瑞吉公司提交了程成所经营的理发店营业执照和变更后营业执照、涉诉房屋的现场的照片，拟证明营业执照登记地址变更，但实际仍在该区域经营。程成认可其真实性，不认可证明目的，认为正是积极配合对方，将经营地点迁至他处，瑞吉公司才得以顺利办理营业执照，照片看出未出租给瑞吉公司的部分，是处于房门紧锁的状态，不能说明我方在该区域继续经营，我方经营地点迁至他处。瑞吉公司提交了与北京市顺义区食品药品监督管理局工作人员的沟通记录、拟证明申请食品安全许可证未获准许。程成认为：微信聊天记录的内容可以显示出一方当事人与所谓的空港食药所的张老师之间的对话是强调卫生问题，内容多次涉及打扫干净的问题，张老师的回复并没有说是由于什么原因不通过，从微信聊天记录不能证实不通过的具体原因，也不能说明不通过的原因是我方造成的。瑞吉公司提交了基础装修合同、支付回单和发票，拟证明因无法办理许可证投入的合理营建损失为56572.6元。程成不认可其关联性。程成提交施工合同、收据以及增值税发票，拟证明应瑞吉公司的要求改造电力增容支付施工费用54000元，其中合同约定瑞吉公司自愿承担20000元，我方承担34000元，该笔费用已经交付给施工单位，施工单位已经完成施工，并且施工单位给瑞吉公司开具了增值税发票，因此不存在返还电量增容20000元的问题。我方对所支付的电量增容费并未受益，由于瑞吉公司的违约行为给我方造成了34000元的损失，该损失应由瑞吉公司承担。瑞吉公司不认可该份证据，认为施工合同只有主体内容，其他页面为空白，施工合同施工方的法定代表人与实际代表人不一致，真实性无法确认，骑缝章只有首页有，被告提供的收据支付方是现金交付，携带54000元工程款，现金支付与现实交易习惯不符，且未提供相关转账证明。发票是虚开的发票，该合同和收据不能证明是否实际支出该笔费用，其次不能证明电力增容费是被告的损失，电力增容的损失是被告违反了合同约定的个人行为所导致的，应由其自行承担，电力增容后被告作为出租人可以继续出租不能属于损失。程成提交租赁前、后涉案房屋的照片和工程预算单，拟证明赁前涉诉房屋用于经营美容美发，瑞吉公司对此知晓，在瑞吉公司承租部分房屋后进行了破坏性的改造，将我方原有屋内的设施外墙玻璃、外窗玻璃、墙面、地面等进行破坏，造成的经济损失达29130元。瑞吉公司认为：出租前、后的照片是房屋正常使用的情况，租赁合同解除后承租方无需对房屋进行恢复原状，前后照片的变化证明现在的场地不影响被告二次出租。程成提交了北京增值税普通发票一张，拟证明因瑞吉公司提前解除合同，致使我方产生了四个月的税金损失4444.53元。程成称：我方把发票提前开好了，且是超出原告应支付的金额开的，税点已经交了，是增值税发票。瑞吉公司认为：按照合同约定我方交纳的费用都是含税的费用，程成代开发票符合合同约定，无法证明为其损失。经询问，程成称：地面损坏了30平米，原有地面是瓷砖，瑞吉公司装修时铺了水泥砂浆，铺了地胶，墙面刷了水泥漆，需要铲除恢复，门前的大门玻璃碎了以后瑞吉公司改成门，是8平米的双层真空玻璃。瑞吉公司称：改造的情况属实，但是不影响二次出租不同意赔偿。另经询问，程成称：我方已经不在涉诉房屋里了，在2019年12月就退还给了原房主，房屋按照原状退还的，我方赔偿了两个月的租金作为违约金。我方是按照瑞吉公司的要求增容电量的，我方自己经营时电容是够用的。对此，瑞吉公司称：我方是在2019年7月31日撤场的，搬走了所有设备，将房屋按照现状返还给了程成。我方确实要求增容电量，但是都包含在了我方已经支付的费用中。上述事实，有租赁合同、不动产权证书、《允许转租分组证明》、微信聊天记录、基础装修合同、支付回单和发票、照片、银行回单、北京增值税普通发票、工程预算单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点有以下几个方面：案件争议焦点一是涉诉房屋租赁合同关系的解除问题。根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。具体到本案中，程成作为出租方与承租方瑞吉公司就涉诉房屋的租赁事宜签订了租赁合同。涉诉租赁房屋具有房屋产权证，且业主翁义梅出具《允许转租分租证明》，允许程成在租赁期内转租或分租。该租赁合同均系合同当事人真实、自愿的意思表示，也不违反法律的强制性规定，故双方所签租赁合同应属合法有效，双方应按照涉诉租赁合同的约定和相关法律规定履行各自的义务。按照我国合同法的相关规定，合同解除分为约定解除和法定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体在本案中，程成作为涉诉房屋的出租人，其义务是让渡房屋的使用权。瑞吉公司租赁涉诉房屋作经营咖啡项目使用，合同约定程成提供瑞吉公司办理工商注册、食品经营许可证等经营所需相关手续，并确认其出租的租赁房屋具备上述证件的条件。程成将公司营业执照的注册地变更为北京市顺义区南法信镇信中街12号院2号楼6层613后，瑞吉公司将公司注册地变更为北京市顺义区安泰大街6号院5号楼1层206，且根据相关图片，程成的理发店并未继续经营，程成已按照合同约定履行了相关义务。瑞吉公司作为承租人，在承租房屋时应该预见到办理相关证照可能存在的风险。瑞吉公司因涉诉房屋无法办理食品经营许可证，认为程成根本违约，无事实和法律依据。现瑞吉公司因无法办理食品经营许可证，认为租赁合同无法继续履行，故提出解除合同。因瑞吉公司提前退租程成主张解除涉诉租赁合同关系，双方均同意于2019年7月31日解除合同。故本院认定房屋租赁合同于2019年7月31日解除。案件争议焦点二是涉诉房屋租赁合同解除后，后续事项的处理问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”违约责任是当事人不履行合同债务时，违约方向对方承担的民事责任。关于瑞吉公司主张返还房租33334元及支付违约金33334元。因瑞吉公司提前退租，房屋租赁合同已于2019年7月31日解除。瑞吉公司应支付2019年5月1日至7月31日的房租共计33334元，且瑞吉公司作为违约方，本院对其违约金的请求不予支持。关于瑞吉公司主张返还押金50001元，根据合同约定，因合同约定乙方提前退租的，仍需向乙方退还押金以及剩余租期相应的租金。因此合同解除后，程成应向瑞吉公司返还押金50001元。关于瑞吉公司主张的装修损失56572.6元。根据合同第8.3条约定，租赁期内瑞吉公司需提前退租的，装修损失由其自行承担。因此对其请求不予支持。关于程成主张的违约金33334元，因瑞吉公司提前退租导致租赁合同解除，按照合同约定，瑞吉公司应向程成支付违约金33334元。关于程成主张的场地恢复费29130元。根据合同第6.2条约定，本合同终止或解除后15日内，乙方将房产现状返还甲方，但应允许有正常的损耗以及由不可抗力事件导致的毁坏。根据双方提交的证据以及相关陈述，瑞吉公司经程成同意对房屋进行了装饰装修，且现合同解除后，合同约定将现状返还即可。因此对程成的该项主张本院不予支持。关于税金损失4444.53元。根据租赁合同第4.12条约定，程成方应支付所有与场地、物业及其所在土地有关的房产税、土地使用费、印花税及其他税费以及与出租场地有关的税费。关于已发生房租的税金应由程成支付。根据程成提交的发票，其已支付了自2019年5月1日至2019年11月1日的税金。该税金应在房租实际发生后支付，程成提前交付的税金该损失应由程成方自行承担，因此对其请求本院不予支持。关于瑞吉公司主张返还电力增容费20000元，程成主张瑞吉公司支付电力增容费34000元。根据租赁合同的约定，对于电容的改造的费用(包括增容费用、设备费用、安装费用20000元由瑞吉公司承担，并约定本合同终止或解除后15日内，瑞吉公司将房产现状返还程成。该增容费按照合同约定由瑞吉公司承担，且解除后按现状返还即可，瑞吉公司无权主张返还电量增容费，故本院对瑞吉公司的相应诉讼请求不予支持。另，电量增容对房屋是增值，且合同未约定解除后剩余的费用由瑞吉公司承担，因此对程成的请求本院不予支持。另，就瑞吉公司所主张的滞纳金请求，没有事实依据本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定,判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京瑞吉咖啡有限公司与被告（反诉原告）程成所签订的《房屋租赁合同》于二○一九年七月三十一日解除；二、被告（反诉原告）程成于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）退还押金五万零一元；三、原告（反诉被告）北京瑞吉咖啡有限公司于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）程成支付违约金三万三千三百三十四元；四、驳回原告（反诉被告）北京瑞吉咖啡有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）程成的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费四千一百六十五元，由原告（反诉被告）北京瑞吉咖啡有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费一千一百五十九元，由原告（反诉被告）北京瑞吉咖啡有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张富龙人民陪审员  刘 锋二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫