山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3071号 原告：长治市鑫聚源房地产开发有限公司，住所地长治市东环路北段96号田园居小区1号楼1-2层5号。统一社会信用代码：91140400586170524H。 法定代表人：杨子罡，职务：执行董事兼总经理。 诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。 被告：牛旭霞，女，1990年11月14日出生，汉族，现住长治市壶关县。 原告长治市鑫聚源房地产开发有限公司（以下简称“鑫聚源公司”）与被告牛旭霞合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫聚源公司的诉讼代理人师学谦到庭参加了诉讼，被告牛旭霞经本院依法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫聚源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：CZ16003788），并判令被告返还田园清水湾小区第1幢4单元1804号房屋。2、请求依法判令被告向原告支付代被告偿还的银行借款本息、罚息共计人民币188919.01元及违约金14000元（折抵原告收到的房款280000元后应返还被告77080.99元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月25日与中国建设银行股份有限公司长治分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2015第48-1号），约定原告为所有的的“因购置坐落××区清水湾1#、2#住宅楼”楼盘项目所属之住房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人”提供保证担保，保证方式为连带保证。2016年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：CZ16003788）一份，其中第三条约定被告购买原告开发的田园清水湾小区第1幢4单元1804室房屋一套，面积68.92平米，房屋单价4062.68元，总金额280000元。约定首付90000元，剩余房款190000元向银行办理按揭贷款。《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第3条约定“出卖人同意为买受人的按揭贷款提供保证担保”；第8条约定在担保期间，“如果出卖人代买受人偿还的按揭贷款本息累计金额超过按揭本金的10%，则视为买受人构成根本性违约，出卖人有权单方面解除买卖合同，收回房产，追偿代偿款项，并按买卖合同第四条约定的商品房价款总金额的5%追究买受人毁约的违约赔偿金。”2016年8月18日，被告与中国建设银行股份有限公司长治分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告办理按揭贷款本金190000，以等额本息方式按月还款，其中第三十五条明确约定采取抵押和最高额保证两种担保方式，第三十六条明确约定保证期间“按编号为2015第48-1号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第四条之规定”执行。以上合同签订后，建设银行依约放款190000元，原告收到了全部房款。被告开始尚能依约偿还贷款，至2018年被告开始逾期还款。2018年5月31日到2019年4月29日，建设银行从保证金账户中多次扣划共计13779.38元；之后因被告仍不能按时足额还款，建设银行宣布贷款立即到期，并于2019年6月28日从原告保证金账户划收了全部剩余借款本息、罚息共计175139.63元。被告在签订个人借款合同后长期逾期还款，已经构成了违约，导致原告承担了保证责任，依据《商品房买卖合同》之约定，原告有权解除与被告之间的合同，收回房屋。基于以上事实，原告收到购房款280000元，被银行划收借款本息、罚息共计188919.01元，另被告应向原告承担违约金14000元，故解除合同后，应退还被告77080.99元。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，以维护合法权益。 被告牛旭霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提供的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、银行证明、个人贷款还款凭证本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告鑫聚源公司与被告牛旭霞签订《商品房买卖合同》（合同编号：CZ16003788），约定被告购买原告开发的田园清水湾小区第1幢4单元1804室房屋一套，面积68.92平米，房屋单价4062.68元，总金额280000元。约定首付90000元，剩余房款190000元向银行办理按揭贷款。之后，被告向原告支付了首付款90000元。2016年8月18日，被告与中国建设银行股份有限公司长治分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告办理按揭贷款本金190000，以等额本息方式按月还款，其中第三十五条明确约定采取抵押和最高额保证两种担保方式，第三十六条明确约定保证期间“按编号为2015第48-1号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第四条之规定”执行。合同签订后，建设银行依约放款190000元，按合同约定，贷款直接划入原告账户。2017年6月起,被告不能按期向建设银行偿还贷款本息，2018年5月31日到2019年4月29日，建设银行从原告保证金账户中多次扣划共计13779.38元，之后被告仍不能按时还款，建设银行于2019年6月28日从原告保证金账户划收了全部剩余借款本息、罚息共计175139.63元。原告依据《商品房买卖合同》附件的约定，要求解除合同，退还被告预付款77080.99元。 另查明，被告累计向银行归还贷款本息合计25313.45元。原告尚未将案涉房屋交付被告。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行己方义务。合同当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告鑫聚源公司为被告牛旭霞的按揭贷款提供保证担保，被告应按合同约定按时偿还贷款本息。因被告逾期还款，导致贷款银行从原告的保证金账户中扣划了被告未还的贷款本金及利息、罚息，被告逾期还款的行为已属违约，按照合同约定，原告有权解除合同。现原告诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，原告应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还银行和被告，因银行已从原告的保证金账户中扣划了剩余贷款本金及利息，银行的债权已经得以实现，被告与银行之间的贷款合同已履行完毕。原告无需再向银行返还贷款的本金及利息。被告向银行偿还的贷款本金及利息合计25313.45元，应由被告向原告返还，且被告应返还原告购房首付款90000元。原告主张被告应承担违约金14000元，符合合同约定，本院予以支持。相互折抵之后，被告应返还原告101313.45元。被告牛旭霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告长治市鑫聚源房地产开发有限公司与被告牛旭霞签订的《商品房买卖合同》。 二、原告长治市鑫聚源房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告牛旭霞101313.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，已减半收取2172元，由原告长治市鑫聚源房地产开发有限公司负担1303元，被告牛旭霞负担869元。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 靳平峰 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陈军 书 记 员 马璐瑶