贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0113行初286号原告贵阳小河达振拉丝厂，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区经开区珠显村楠桐公路上侧。统一社会信用代码：92520114MA6F1E8C4T。经营者文庭军，男，1941年11月27日生，汉族，住贵州省金沙县，现住贵阳市经济技术开发区经开区珠显村楠桐公路上侧。被告贵阳市自然资源和规划局，住所地：贵阳市观山湖区桃林路1号。法定代表人：杜华智，局长。委托代理人石喜云，国浩律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：15201201710010028。委托代理人徐春景，国浩律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：15201202010177388。原告贵阳小河达振拉丝厂（以下简称达振拉丝厂）因认为贵阳市自然资源和规划局未履行不动产登记管理行政职责，曾于2019年11月向贵阳市南明区人民法院提起诉讼。贵阳市南明区人民法院于2020年5月9日作出(2019)黔0102行初545号行政裁定书，以本案应当管辖权在本院为由，将案件移送至本院。本院于2020年5月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年7月14日、2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告贵阳小河达振拉丝厂的经营者文庭军、被告的委托代理人徐春景及其机关负责人委托出庭工作人员李天新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年3月28日，原告经贵阳市小河区招商局招商引资，落户于贵阳市经开区珠显村。经招商局及规划局、被告前身等同意，原告厂房实际占地面积有1700余平方米。原告落户经营后，被告迟迟未按招商局及规划局要求完成土地出让手续并办理国有土地产权证明。经原告多次催促，2005年6月6日原告收到被告发出的《缴费通知书》，要求缴纳89200元征地预付款。原告随后前往缴纳费用。但由于被告尚未完成相关手续，故被告只暂时收取了原告50000元的征地款。此后，由于被告工作拖沓直到2006年1月4日被告才向原告发出《催缴征地款通知》，该通知载明同意征用珠显村集体用地为原告建设用地，征地面积为2.6137亩（1742.47平方米，即原告已获准建设投入使用的土地面积），同时所附宗地图也明确标明土地面积为1742.47平方米，并载明原告需缴纳征地补偿费。接到通知后，原告先后支付了41180元、78300.1元、12879.9元。在此期间，原告还向珠显村支付了35000元征地补偿款。原告按照要求支付了征地服务费2872.8元。综上，截止2006年4月12日，原告共计支付了土地相关款项220232.8元。其中征地补偿款217360元、征地服务费2872.8元。然而，在原告支付完前述款项当日（即2006年4月12日），被告与原告签订《国有土地使用权出让合同》时，却仅载明用地面积为1150平方米，所需缴纳款项也仅为126180元。原告当即提出异议，要求补足面积。但被告工作人员解释说，目前仅做了1150平方米土地的手续，剩余土地先继续使用，手续后续办理。鉴于当时被告确实是先征土地款后补办手续，而被告提供的宗地图也明确标明土地面积为1742.47平方米，原告当时已对1700余平方米土地进行建设投入使用，且原告已将20余万元的征地补偿款足额缴纳。故原告只得按照被告要求等待后续办理手续。然而，被告此后却以种种理由拖延至今，一直拒绝向原告补足剩余土地，也未办理相关登记手续。2016年以来，被告不知基于何种理由干扰原告对尚未办理国土证的部分土地的合法使用。根据《国有土地使用权出让合同》载明，原告取得1150平方米土地的单价为96.2元/平方米，而被告总计收取原告220232.8元，故被告还应向原告交付947.817平方米的国有土地，并办理国有土地使用权登记手续。原告依法提起诉讼后，2019年7月12日，贵阳市中级人民法院以原告未向被告提出履职申请为由驳回了原告的诉请。此后，原告于2019年8月6日以邮寄方式向被告递交了关于要求办理国有土地使用权登记的申请材料，原告于2019年8月9日签收了文件，但迟迟不予回复。原告又多次向其下属单位贵阳经开区管委会国土分局反映情况，2019年11月1日，贵阳经开区管委会国土分局回复了意见，拒绝了原告的请求。原告认为，被告收取土地款后仅办理了部分用地手续，拒不交付相对应的其余土地，损害了原告权益，故诉至法院，诉请：1、被告向原告交付947.817平方米的国有土地，并办理相应的建设规划用地许可证及国有土地使用权证；2、原告从2012年起没有实际使用土地，原告没有实际使用土地的这段时间不应记入使用年限，土地使用年限应顺延；3、诉讼费和律师费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、2.被告主体资格信息，证明原告和被告具备诉讼主体资格；3.2005年6月9日《贵州省行政事业单位内部结算票据》，证明原告于2005年6月6日向被告支付了50000元的征地款；4.《催缴征地款通知》及附图，被告明确告知原告同意征用珠显村集体用地为原告建设用地，征地面积为2.6137亩，同时所附宗地图也明确标明土地面积为1742.47平米；5.2006年3月30日《贵州省行政事业单位内部结算票据》、6.2006年3月30日《土地出让金专用票据》及《缴纳国有土地使用权出让金登记单》、7.2006年4月12日《贵州省行政事业性收费通用票据》、8.2006年3月30日《贵州省服务业统一发票》，证据5-8证明截止2006年4月12日，原告共支付217360元的征地补偿款（加上2006年3月30日支付的2872.80元征地服务费，原告共计支付220232.8元）；9.《国有土地使用权出让合同》、10.《国土证》，9-10证明2006年4月12日，被告与原告签订《国有土地使用权出让合同》时仅载明用地面积为1150平方米，所需缴纳款项也仅为126180元。原告仅取得1150平方米土地；11.被告的记账凭证，证明被告认可原告支付了35000元，被告实际收取了原告两笔91180元；12.原告申请办理国土登记的申请材料及邮寄凭证，证明2019年8月6日，原告以邮寄方式向被告递交了关于要求办理国有土地使用权登记的申请材料，原告于2019年8月9日签收了文件，但迟迟不予回复；13.经开区国土分局的回复文件，证明2019年11月1日，贵阳经开区管委会国土分局回复了意见，拒绝了原告的请求；14.土地平面图，证明原告在贵惠大道修建之前使用的土地，当时被告承认有地就可以，没有地可以去找被告解决。被告辩称：第一，本案被告的诉讼主体不适格。2015年11月13日，贵阳市机构编制委员会作出筑编发【2015】38号批复，批准设立贵阳市不动产登记中心，业务范围：负责市辖区（含开发区）范围内不动产登记的申请、受理、权籍调查测绘、审核、登记造册、发证、存档等事务性工作……。同时，《不动产登记暂行条例》第五条规定：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（五）建设用地使用权；……（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。”、第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”。原告诉请被告为其办理国有土地使用权产权登记手续，而被告的前述相关职权已自2015年11月已变更至贵阳市不动产登记中心。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，本案被告的诉讼主体不适格；第二，原告提起诉讼时已超过起诉期限。2004年1月15日，经贵阳市小河区规划管理局批准，原告取得建设用地规划许可证，规划许可用地面积为1125㎡；2004年1月18日，原告向贵阳市国土资源局经济技术开发区分局提交《用地申请》，申请征地1125平方米并办理相关手续；2006年4月12日，原告向贵阳市国土资源局经济技术开发区分局签订《国有土地使用权出让合同》，明确土地出让面积为1150平方米；2006年4月25日，贵州省人民政府为向颁发了用地面积为1150平米的《国有土地使用权证》（编号：筑经开国用（2006）第493号）。以上事实表明：原告最迟于2006年即已知晓了案涉土地出让面积为1150平方米，如其对贵州省人民政府的颁证行为持异议，则应依法起诉贵州省人民政府的颁证行为，但其却于2020年提起本案诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，原告的起诉已超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项：“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”规定，应当裁定驳回原告起诉；第三，原告提起本案诉讼，无事实根据与法律依据。首先，原告《建设用地规划许可证》明确记载原告仅取得1125平方米用地规划许可，原告向贵阳市国土资源局经济技术开发区分局提交的《用地申请》亦明确其申请征地1125平方米。2006年3月，贵阳经济技术开区管理委员会将贵阳经济技术开发区2005年第一批次城市建设用地中的4号地块1150平方米国有土地批准给原告作生产建设用地，并明确其需分摊战备用地250平方米的征地成本。后，原告与贵阳市国土资源局经济技术开发区分局根据用地批复签订《国有土地使用权出让合同》，明确土地出让面积为1150平方米，土地出让金为110630元（含征地成本），同时明确受让方承担战备路市政建设用地250平方米的征地成本15550元，合计126180元。《国有土地使用权出让合同》约定的国有土地使用权登记办理事项已经办理完毕，并不存在规划局、贵阳市国土资源局经开区分局同意原告使用1700余平方米土地的情况，原告起诉状所称情况与事实不符。其次，案涉地块出让采取“土地征收过程中，申请用地的单位预付土地出让费用，土地征收工作完成并进行土地出让时做最后结算，多退少补”的形式进行，因此，因土地征收时土地出让面积及费用尚未确定，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局收取原告预付款项时无法开具正式土地出让款票据，只能就原告预付的款项以“贵州省行政事业单位内部结算票据”的形式作为收款收据，并注明“此票据不作为结算票据，待全款交清后，开具正式发票”。预付款项在土地出让时予以扣除，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局根据实际收取的土地出让费用出具正式的相应票据。本案中，原告支付款项过程为：2002-2004年，原告向土地所属贵阳小河区珠显村支付35000元；2005年6月9日预付50000元，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局向原告出具编号4835625号预付款收据；2006年3月30日，支付41180元，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局向原告出具编号6155822号预付款收据，三笔款项合计126180元。原告交完前述费用后，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局将款项交付贵阳经济技术开发区财政局，财政局出具土地出让金专用票据与行政事业性收费通用票据，后贵阳市国土资源局经济技术开发区分局将财政局出具的前述专用票据及通用票据交付原告，并收回编号6155822号与4835625号预付征地款收据原件。原告主张其缴纳了220232.80元款项，与事实不符。根据我国土地使用法律法规规定，征收土地面积不等于出让土地面积，出让土地面积应以规划许可、用地批准、出让合同、土地使用权证所载面积为准。原告取得规划许可与用地批复许可使用的土地面积仅为1150平方米左右，而非1700平方米，其以政府招商引资时承诺给予1700平方米土地供其使用，厂房实际占用的土地面积亦为1700平方米左右，并将预付征土地费用收据与正式土地出让款项票据叠加计算主张实际支付了1700余平方土地使用费用，而要求办理土地使用权证，没有事实和法律依据。综上，对于原告的诉请应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据：第一组：1.统一社会信用代码证书、2.负责人身份证明书，第一组证据证明被告主体信息；第二组：3.2004-001号《建设用地规划许可证》、4.厂字（2004）001号《用地申请》、5.筑经开管（2006）8号《关于贵阳小河达振拉丝厂申请用地的批复》，第二组证据证明原告取得规划许可并申请使用的建设用地面积为1125㎡，获得批准使用的土地面积为1150㎡，原告称其实际获得规划及批准同意使用的土地面积为1700余平方米，与事实不符；第三组：6.筑经开土出（2006）006号《国有土地使用权出让合同》，证明贵阳市国土资源局经济技术开发区分局根据用地批复与原告签订土地出让合同，明确出让面积为1150㎡，土地出让金为110630元，战备路市政建设用地250㎡征地成本分摊费15550元；第四组：7.《证明》、8.《缴费通知单》（2005年6月9日）、9.《贵州省行政事业单位内部结算票据》（4835625号）、10.《缴费通知单》（2006年3月30日）、11.《贵州省行政事业单位内部结算票据》（6155822号）、12.《土地出让金专用票据》（0011863号）、13.《贵州省行政事业性收费通用票据》（7026020号），第四组证据证明原告分三次缴纳土地出让费用，分别为：1）向贵阳小河区珠显村支付35000元；2）2005年6月9日向贵阳市国土资源局经济技术开发区分局支付50000元，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局向原告出具编号4835625号结算票据，并注明“此票据不作为结算票据，待全款交清后，开具正式发票”；3）2006年3月30日，向贵阳市国土资源局经济技术开发区分局支付41180元，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局向原告出具编号6155822号结算票据，三笔款项合计126180元。原告付清土地出让费用后，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局收回编号6155822号与4835625号结算票据原件，向原告出具土地出让金专用票据与行政事业性收费通用票据。原告支付的土地出让费用为126180元，不是220232.8元；第五组：（2019）黔0102行初72号行政裁定书，证明原告以相同的事实和理由提起过同样的诉讼，原告提起本案诉讼属于重复诉讼。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据三性无异议；对第二组证据中3号不认可，其载明的用地面积与客观事实不符且当时还未交出土地出让金，用地申请是我们出具的但是是按照规划局要求改的面积，对5号的真实性认可，但与原告实际用地面积无关；对第三组6号证据真实性认可，但签字时已经提出意见，面积和位置以及出让金额与实际不符，但是对方称不签的合同拿不到土地使用证，因此我被迫签字；对第四组中7号证据真实性无异议，8、9、11号证据中483625票据真实性无异议，拿到了复印件一张，没有拿到原件。对10号证据不认可，因为没有收到过，12、13号票据真实性无异议，我确实交了91180元；对第五组证据真实性无异议，但是当时南明法院说我没有向被告申请过，这次是我向被告申请过才来起诉的，不属于重复起诉。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2认可；对证据3票据编号483512、票据编号6155822贵州省行政事业单位内部结算票据，对真实性无异议，但原告向贵阳市经济开发区国土分局缴纳完票据所载金额后，国土分局向原告开具以上两个票据并注明此票据不作为结算票据，在全款交清后开具正式发票，后再向原告开具土地出让金专用票据以及贵州省行政事业性收费通用票据时对票据编号483512、票据编号6155822的两票据进行回收了；对证据4不认可，只能证明被告通知原告缴纳征地款的时间是2006年1月14日，不能证明原被告之间有关于原告诉请案涉947.817平方米土地的事实以及被告负有原告诉请的义务；证据6、7证明了原告缴纳的土地出让款及相应费用126180元，但不能证明原、被告之间存在有办理原告诉请的建设用地规划许可证、国有土地使用权证的义务；证据9、10三性予以认可，证明目的不认可，这恰好证明原、被告之间就1150平方米土地出让事宜达成约定，不存在原告诉请的900多平方米土地的法律关系；证据11真实性无法核实，关联性不认可；证据12、13原、被告之间不存在900多平方米土地的关系，被告不可能为其办理相关国土登记手续，原、被告土地出让合同约定了国有土地使用权已经交付给原告，建设用地使用权登记已经变更至贵阳市不动产登记中心办理，被告不具有相应职权，证据13是信访事项处理意见书，与本案无关；证据14复印件不认可，证明目的不认可，图纸上载明的面积计算是原告负责人手写的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-14及被告提交的第一组至第五组证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2004年1月，原告向贵阳市小河经济技术开发区国土分局提交用地申请，申请征地（规划局现场实查测绘1125平方米）并办理相关手续。后于2004年1月15日，原告取得了2004-001号《建设用地规划许可证》，被许可的用地面积为1125平方米，用地位置位于小茶山处，用地项目名称是冷轧带肋钢筋生产。2006年3月30日，贵阳经济技术开发区管理委员会向原告作出批复如下：“同意将经黔府函（2005）254号文件批准，并已征收为国有的贵阳经济技术开发区2005年第一批次城市建设用地中的4号地块1150平方米国有土地使用权，出让给原告作为生产建设用地，出让年限为50年。原告公司需分摊战备用地250平方米的征地成本。原告公司需按已审定的规划方案及用途按期建设厂房”。2006年4月12日，原告与贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局（以下简称甲方）签订《国有土地使用权出让合同》，约定甲方将贵阳经济技术开发区位于贵阳市小河区地块国有土地使用权出让给原告，甲方以现状（生地）出让给原告的地块位于开发区，面积为1150平方米，后附位置、现状和四至图。同时约定该地块土地使用权出让金为96.2元／平方米，总金额为110630元，以上费用含征地成本。出让金不包含市政配套费、商业网点费以及该地块内拆迁安置等所发生的费用。原告分摊战备路市政建设用地250平方米的征地成本15550元，共计应交总费用为126180元。2006年4月25日，原告取得筑经开国用（2006）第493号国有土地使用权证，取得了位于贵阳经济技术开发区平方米的土地使用权。原告认为，其总计向被告支付了土地款220232.8元，而实际只取得1150平方米的土地使用权，按照原告取得1150平方米土地的单价为96.2元／平方米计算，被告还应向原告交付剩余947.817平方米的国有土地，并办理国有土地使用权登记手续。原告认为被告未履行上述职责，故诉至法院，诉请如前。另查明，贵阳市于2015年11月设立贵阳市不动产登记中心，辖区范围内不动产权属登记管理职责已划入该中心，该中心为原贵阳市国土资源局所属事业单位，之后原贵阳市国土资源局因机构改革，职责整合到贵阳市自然资源和规划局，原贵阳市国土资源局不再保留。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督，第七条规定不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。贵阳市于2015年11月设立贵阳市不动产登记中心，辖区范围内不动产权属登记管理职责已划入该中心，该中心为原贵阳市国土资源局所属事业单位，之后因机构改革，职责已整合到贵阳市自然资源和规划局，故被告贵阳市自然资源和规划局作为其行政区域内的不动产登记机构对该行政区域内的不动产登记工作具有行政职责。被告诉讼主体资格适格。本案中，原告提起的履行法定职责之诉，而不履行法定职责是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件条件之一是行政机关负有法定的职责。本案经过审理，贵阳经济技术开发区管理委员会于2006年向原告作出用土批复时，及同年双方签订的《国有土地使用权出让合同》时，以及原告取得筑经开国用（2006）第493号国有土地使用权证时，均显示被告同意并为原告办理的国有土地使用权面积为1150平方米，并无证据证明被告有法定义务或者约定义务为原告办理另外947.817平方米土地的用地规划许可和土地使用权证，原告亦未举证证明被告负有为其补办相应证件的法定职责，故对原告的诉请，本院不予支持。若原告确有向被告多交土地款项，可另案主张要求返还；对于被告认为原告超过起诉期限的辩解意见，本院认为，原告系诉请要求被告履行法定职责，而非对1150平方米土地对应的规划许可证和土地使用权证提起撤销或变更诉讼，故与1150平方米土地的规划许可证和土地使用权证取得时间无关。另外，本案被告也并无为原告办理947.817平方米土地用地规划许可和土地使用权证的法定职责，也即本案不属于不履行法定职责之诉，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条的规定，据此，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告贵阳小河达振拉丝厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告贵阳小河达振拉丝厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李妤审 判 员  刘玉人民陪审员  刘惠二〇二〇年十一月二十日法官助理唐菲娅书记员张启惠