江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初第10903号 原告：苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市前进东路386号，统一社会信用代码913205835678115178。 负责人：王元吉，该行行长。 委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。 被告：昆山福邦精密五金制造有限公司，住所地千灯镇善浦西路98号，统一社会信用代码91320583675451133W。 法定代表人：刘晓。 被告：刘增辉，男，1976年4月13日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人:余振坤，湖口县钟城法律服务法律工作者。 委托诉讼代理人:葛剑飞，湖口县钟城法律服务法律工作者。 被告：宣晓玲，女，1977年6月27日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人:余振坤，湖口县钟城法律服务法律工作者。 委托诉讼代理人:葛剑飞，湖口县钟城法律服务法律工作者。 原告苏州银行股份有限公司昆山支行（以下简称苏州银行）与被告昆山福邦精密五金制造有限公司（以下简称福邦公司）、刘增辉、宣晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案,依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告苏州银行的委托诉讼代理人胡健、被告刘增辉、宣晓玲共同委托诉讼代理人余振坤、葛剑飞到庭参加诉讼，被告福邦公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告福邦公司归还原告借款欠息(含利息、罚息、复利)274731.88元(暂算至2020年6月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定算至本息还清之日止)；2.请求判令被告福邦公司承担原告为实现债权所支付的律师费16636元；3.判令被告刘增辉、宣晓玲对被告福邦公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告福邦公司归还原告截止到2020年11月4日的借款欠息212713.25元，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至还清之日止。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告福邦公司签订了《综合授信额度合同》，约定原告向被告福邦公司提供最高授信额度4479517.8元，期间自2016年5月18日起至2019年5月17日。同日，被告刘增辉、宣晓玲与原告签订了《最高额保证担保合同》，自愿为被告富邦公司在上述授信合同项下不超过1500000元本金及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证。2016年5月19日，被告福邦公司与原告签订了《贷款合同》，向原告借款1500000元用于购货，贷款期限自2016年5月19日至2017年5月18日。2016年5月19日，原告按约发放贷款。贷款全部到期后，原告发函要求被告限期内还款，被告福邦公司已将贷款本金结清，但仍结欠部分利息未归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。 被告福邦公司未作答辩。 被告刘增辉辩称：一、关于结欠利息，原告未能举证证明已全面扣划保证单位及保证人资金的义务，否则无权提起诉讼。本案借款有六个担保主体，构成连带共同保证，本案无证据证明原告已经扣划了其余四位保证人的资金，故无权向答辩人主张权利。二、原告与被告福邦公司之间签订的最高额授信合同及贷款合同约定，利随本清，但原告从未向福邦公司或答辩人发出欠款欠息通知,答辩人有理由相信福邦公司还清本金时利息已结清，现存在罚息复利导致答辩人权益受损，不应支持原告主张。三、本案原告的主张，已超过诉讼时效，答辩人的保证也已超过保证期间。原告与福邦公司之间的债务于2017年5月18日到期，诉讼时效从该日起算已超，保证期间到2019年5月19日已届满，答辩人应免除保证责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告宣晓玲的答辩意见同被告刘增辉一致。 本院经审理查明认定事实如下： 一、合同约定贷款情况:2016年5月18日，被告福邦公司作为债务人与原告苏州银行作为债权人签订《最高额授信合同》，约定：本合同项下最高授信额度为4479517.8元，期限自2016年5月18日至2019年5月17日；办理每笔具体业务时，债权人、债务人应另行签订相应的具体业务主合同。 2016年5月19日，被告福邦公司与原告签订《贷款合同》，约定：由原告为被告福邦公司提供1500000元贷款，期限自2016年5月19日至2017年5月18日，贷款利率采固定利率，即年利率6.5%，贷款结息方式为按月结息，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日（每月20日），最后一次还款时，利随本清；贷款人未能按约偿还贷款的，自逾期之日起，对贷款本金按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收罚息，逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;若被告福邦公司违约，则原告宣布本合同项下贷款本金全部或部分立即到期，并要求借款人立即归还部分或全部贷款、结清所欠利息和所欠费用,费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费等;债务人逾期90天以上的，扣收所得款项不足以清偿全部到期债务时，扣划所得款项的偿还顺序为（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息和复利）。 二、担保概况：2016年5月18日，苏州菱航电气有限公司、昆山德邦电子科技有限公司、杨猛、陈利燕、被告刘增辉、被告宣晓玲共同作为保证人与原告作为债权人签订《最高额保证担保合同》，约定：为保障债务人福邦公司全面及时履行上述合同义务，自愿提供最高额连带责任保证，担保范围为上述《最高额授信合同》及项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下债务人所应承担的债务本金不超过1500000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、公告费等）；担保期限：从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；保证人不可撤销地授权原告从保证人在苏州银行所有营业机构开立的任一账户中直接扣收乙方对债务人的到期(含提前到期)债务本息及费用，原告在扣收后有权继续向保证人追索不足部分。 三、合同履行情况：2016年5月19日，原告向被告福邦公司发放贷款1500000元；贷款到期后，被告福邦公司未能还清借款本息，保证人最后一次还款日期为2020年2月14日；截至2020年11月4日，被告福邦公司尚欠原告逾期罚息209483.88元、复利3229.37元，合计212713.25元。 四、其他必要情况:原告为本次诉讼，须支付律师费16636元。 上述事实由《最高额授信合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、借款借据、欠息清单、聘请律师合同及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。 本院认为，被告福邦公司结欠原告借款罚息、复利事实明确，应该承担还款责任，故原告要求被告福邦公司偿付欠息的诉讼请求，本院均依法予以支持；原告主张的律师费损失16636元，因有合同约定，且不违反法律规定，故本院亦依法予以支持。被告刘增辉、宣晓玲抗辩认为，原告起诉已超诉讼时效，但因最后保证人一直有陆续还款，故该抗辩意见，本院不予采纳。 原告主张被告刘增辉、宣晓玲承担保证责任，但两被告的保证期间为《贷款合同》项下被告福邦公司的债务履行期限届满之日后两年，现保证期间已期满，故被告刘增辉、宣晓玲依法可免除保证责任，原告该主张，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆山福邦精密五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司昆山支行于2016年5月19日签订的《贷款合同》项下的罚息、复利（截至2020年11月4日罚息、复利合计为212713.25元，此后罚息、复利按照《贷款合同》约定计算至实际结清之日止）、律师费损失16636元。 二、驳回原告苏州银行股份有限公司昆山支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费5670元，减半收取2835元，公告费690元，合计3525元，由被告昆山福邦精密五金制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  赵雅婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  俞 林