吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1870号 原告：吉林银行股份有限公司白山抚松支行，住所地吉林省抚松县抚松镇。 负责人：姜镭，系行长。 委托代理人：张春毅，1975年5月11日生，汉族，吉林银行股份有限公司白山抚松支行职员，住吉林省白山市浑江区。 委托代理人：郑锐，1975年5月2日生，汉族，吉林银行股份有限公司白山抚松支行职员，住吉林省白山市浑江区。 被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：汪振伟，系董事长。 委托代理人：于勇，男，1992年6月20日生，汉族，吉林宝霖房地产开发有限公司职员，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人：田宗海，系董事长。 委托代理人：孙传飞，女，1988年4月26日生，汉族，白山市鹏翔房地产开发有限公司职员，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：何晶磊，男，1978年7月9日生，汉族，吉林宝霖房地产开发有限公司职员，住吉林省长春市南关区。 第三人：郑秀兰，1978年10月21日生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 原告吉林银行股份有限公司白山抚松支行（以下简称吉林银行）与被告吉林宝霖房地产开发有限公司（以下简称宝霖公司）、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）、被告何晶磊、第三人郑秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行、被告宝霖公司、被告鹏翔公司、第三人郑秀兰到庭参加诉讼，被告何晶磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令鹏翔公司立即偿还吉林银行贷款本金及利息、逾期罚息和复利，截止到2020年9月21日止本金97,510.40元。利息、逾期罚息及复利2,922.60元。利息到贷款结清为止。并承担全程担保责任。到贷款结清日为止；二、请求判令宝霖公司立即偿还吉林银行贷款本金及利息、逾期罚息和复利，截止到2020年9月21日止本金97,510.40元。利息、逾期罚息及复利2,922.60元。利息到贷款结清为止。并承担连带责任保证。到贷款结清日为止；三、请求判令何晶磊偿还吉林银行贷款本金及利息、逾期罚息和复利，截止到2020年9月21日止本金97,510.40元。利息、逾期罚息及复利2,922.60元。利息到贷款结清为止。并承担连带责任保证。四、如三被告不能偿还吉林银行贷款本金及利息、逾期罚息、复利，截止到2020年9月21日止本金97,510.40元。截止到2020年9月21日止利息、逾期罚息及复利2,922.60元。吉林银行要求主张抵押物；五、诉讼费等相关费用由被告承担。 宝霖公司辩称，我公司愿独自承担吉林银行所主张的贷款本息，该案所涉及的房产是我公司挂靠鹏翔公司所开发的，与鹏翔公司无关。何晶磊是我公司员工，其所签署的所有文件均属公司授权，与其个人无关。 鹏翔公司辩称，长白山国际财富中心为松江河北站村开发的项目，2013年10月10日我公司与宝霖公司、抚松县松江河镇人民政府签订了北站新村开发资质使用合同书、北站新村A1A2、A3号楼项目挂靠补充协议书，此协议均可证明鹏翔公司与宝霖公司属于挂靠关系，且北站新村A1A2、A3号楼系宝霖公司授权委托何晶磊进行开发建设和销售，该公司和个人负有完全民事责任与我公司无关。开庭前我公司和宝霖公司负责人就此事进行沟通，宝霖公司愿承担该案件的一切责任，我公司概不负责。 第三人郑秀兰陈述称，对原告主张的事实无异议。我曾起诉吉林银行、鹏翔公司、宝霖公司，已判决解除我与吉林银行的借款合同，鹏翔公司和宝霖公司共同返还首付款、贷款本息等款项，经吉林银行上诉后，维持原判。就此申请执行，法院已组织对涉案标的房产进行评估，现正在执行过程中。 本院经审理查明：2011年4月20日，抚松县松江河镇北站村村民委员会挂靠鹏翔公司名义，开发建设松江河北站新村小区（长白山国际财富中心小区）。2013年10月10日，鹏翔公司、宝霖公司及抚松县松江河镇人民政府三方签订《北站新村5、6号楼项目开发资质使用合同书》，约定将松江河北站新村小区5、6号楼（A1A2号、A3号）交由宝霖公司挂靠鹏翔公司进行开发建设。2014年9月25日，郑秀兰与鹏翔公司签订《商品房买卖合同》。约定“郑秀兰购买鹏翔公司开发建设的长白山国际财富中心A1A2幢3层312号房屋（具有独立产权的酒店式公寓），建筑面积37.68平方米，单价每平方米6,701.00元，房屋总价款为252,494.00元，首期款82,494.00元于本合同签订之日付清，余款170,000.00元以按揭方式付清，鹏翔公司应于2014年12月30日前向郑秀兰交付房屋。”2015年4月28日，郑秀兰与吉林银行签订《个人房屋按揭借款合同》，约定“借款期限为120个月，自2015年4月28日起至2025年4月27日止；借款利率为5.9%；结算方式为按月结息”等。对郑秀兰的上述按揭借款鹏翔公司、宝霖公司分别提供全程连带责任保证，何晶磊提供阶段性连带责任保证。当日，吉林银行就上述抵押借款房屋设立了抵押登记。第二日，吉林银行将该借款发放至鹏翔公司账户，实际上该账户系以鹏翔公司名义设立，由宝霖公司管理使用。2017年9月20日，郑秀兰以鹏翔公司未交付房屋为由，向本院提起民事诉讼，要求解除与鹏翔公司签订的上述《商品房买卖合同》。2017年9月29日，经本院主持调解，双方解除了该合同。2019年8月2日，郑秀兰再次向本院提起民事诉讼，要求解除与吉林银行签订的《个人房屋按揭借款合同》，本院于2019年10月8日作出（2019）吉0621民初1670号民事判决，以郑秀兰已与鹏翔公司解除了《商品房买卖合同》，致使商品房贷款合同的目的无法实现为由，解除了郑秀兰与吉林银行的《个人房屋按揭借款合同》，并由鹏翔公司与宝霖公司返还郑秀兰所交纳的相关款项。吉林银行不服提出上诉，后经二审审理维持了原判。 另查明：郑秀兰在上述判决生效后，已向本院申请执行，并申请对贷款所涉房屋进行评估、拍卖，现已进入该程序。 本院认为，因开发单位未如期交付房屋，致使《商品房买卖合同》和《个人房屋按揭借款合同》被解除，故吉林银行就此所发放的贷款应由开发单位负责偿还。鹏翔公司虽称其与宝霖公司系挂靠关系，贷款所涉房屋系由宝霖公司开发建设，故应由宝霖公司承担还款责任，对此宝霖公司也称与鹏翔公司无关，其自愿承担还款责任，但贷款所涉房屋系以鹏翔公司名义开发建设并出售，吉林银行也将贷款发放至鹏翔公司账户内，故吉林银行要求鹏翔公司承担还款责任，并无不当。宝霖公司为实际开发单位，所发放的贷款实际由其收取，故吉林银行要求宝霖公司共同承担还款责任，亦无不当。此外，鹏翔公司与宝霖公司系挂靠关系，且在贷款时均为郑秀兰所贷款项提供全程连带责任保证，故应承担共同连带偿还责任。何晶磊虽系宝霖公司职员，但其以个人名义对该贷款提供阶段性连带责任保证，故对吉林银行现未获清偿部分承担连带保证责任。截止至2020年9月21日，吉林银行现未获清偿的本金为97,510.40元，对此被告方及第三人均无异议，故本院对此予以确认。对吉林银行主张的利息、逾期罚息、复利的利率不违反法律规定，故本院对此予以支持，该数额应按照本金结清之日止，依据吉林银行信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准。对吉林银行提出的对贷款所涉房屋行使抵押权的主张，因主债权的债务合同已被解除，担保合同作为从合同亦应当认定为无效，故对吉林银行提出的该项主张，本院不予支持。被告何晶磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内共同连带偿还原告吉林银行股份有限公司白山抚松支行97,510.40元及利息（利息至本金结清之日止，依据吉林银行股份有限公司白山抚松支行信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准）； 二、被告何晶磊对前款款项承担连带保证责任； 三、驳回原告吉林银行股份有限公司白山抚松支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,155.00元，由被告吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市鹏翔房地产开发有限公司、何晶磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许经凯