江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初943号原告：张中，男，1977年11月6日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：鲁成宪，男，1949年5月5日出生，汉族，住。被告：鲁杰，男，1978年5月1日出生，汉族，住。以上两被告委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。第三人：贾海波，男，1983年11月22日出生，汉族，住沛县。原告张中与被告鲁杰、鲁成宪、第三人贾海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理并开庭审理后，判决驳回原告的诉讼请求；原告不服本院作出的判决，上诉至徐州市中级人民法院。后徐州市中级人民法院发回本院重新审理。本院于2020年4月7日受理后，追加贾海波为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2020年6月29日第一次公开开庭进行了审理，原告张中及其委托诉讼代理人刘夫强、被告鲁成宪以及两被告的委托诉讼代理人刘焕坤、第三人贾海波到庭参加诉讼；于2020年8月12日第二次公开开庭进行了审理，原告张中及其委托诉讼代理人刘夫强、被告鲁成宪以及两被告的委托诉讼代理人刘焕坤、第三人贾海波到庭参加诉讼；于2020年9月22日第三次公开开庭进行了审理，原告张中的委托诉讼代理人刘夫强、被告鲁成宪以及两被告的委托诉讼代理人刘焕坤、第三人贾海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日原告作为借款人向贾海波借款80000元，此款项由鲁杰进行担保，并出具借条。该笔借款事实上是鲁杰所借，因为鲁杰没有工作，贾海波不愿意出借，鲁杰找到原告出面作为借款人，所借款项由鲁杰用于生意经营。鲁杰于2018年7月16日向原告出具证明，该款系其所用，约定2018年8月31日偿还原告，被告鲁成宪系鲁杰的父亲，自愿偿还该笔债务，并签字确认。借款到期后被告未能偿还，特诉至法院。鲁杰、鲁成宪辩称：鲁杰没有和原告有借贷关系，名为原告的名义借款，实为鲁杰借款所用。是由鲁杰自己按照月息5%还给贾海波25个月利息，均有转账记录及还款本息记录及罚款记录，庭后提供。原告向法庭提供的两份借条，同一天一改为十个月，根据2016年4月20日的借条，原告与第三人明显串通。起诉鲁成宪作为本案被告偿还80000元。原告的诉讼时效已过，借条的改动及加利息涉嫌虚假诉讼。从改条的目的及诉讼时效的目的由鲁成宪来承担偿还责任是不能成立的。即使原告向法庭提供的借条是真实的，但双方没有履行这份借款协议，还本还息与本案原告都无关。实际上是与第三人发生借贷关系。借条上手印鲁杰没有按，鲁杰不知情。鲁杰支付给第三人的利息加罚款已经超过本息合计，第三人应当返还被告款项47150元。被告鲁杰与原告张中之间不存在借贷关系，应予以驳回诉讼请求；本案涉嫌“套路贷”应予以移送公安机关立案侦查。第三人贾海波辩称，被告提到的借款200000元，是其借给鲁成宪和吕秀英夫妇的，以大屯煤电公司12村8号楼303室的房产作为抵押，这个钱不是借给鲁杰的。为什么让鲁杰作为担保，鲁杰来找第三人借80000元用于工地周转，第三人认为其没有偿还能力，第三人同意把钱借给张中，鲁杰作为担保人，是张中和鲁杰商量的，第三人认为这个钱是借给张中的，鲁杰签不签字第三人都借给他。被告鲁杰提到的月息5分的事情，80000元的借款鲁杰是按照月息2分从2016年5月20日直至付到2018年6、7月份，大概给了40000多元的利息，具体有43200元左右。第三人实际收到这些钱了。2018年7月16日被告出具了一个证明，被告说的意思就是这个证明是打给第三人的，事实是2018年4、5月份的时候，鲁杰支付不上80000元的利息了，第三人就找张中索要本金和利息。事后，这个证明在2018年7月16日之后，大概8月份，张中把这个说明拿给第三人看了，第三人才知道有这个证明存在。这个借条不一样的地方，2018年11月9日的庭审，原告提供的借条和现在提供的借条不一样，这个事情是这样的，这里面有两处改动：借款期限“一”改成“十”，事情是：这个借款一个月到期后，利息支付了，本金没有还。又过了两到三个月，2016年7月份，在煤电公司速八门口往东一点的一个小超市，在鲁杰汉兰达的车里，车牌号是761，鲁杰改的日期并按的手印。第二个是月息2分张中并按的手印，补充的时间是2018年5、6月份，意思是：月息2分是第三人写的，手印是张中按的，当时没有写利息，是口头约定的，后来为了明确才写上的月息2分。原被告围绕诉讼请求及答辩意见，进行举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，鲁杰作为担保人，张中作为借款人向贾海波出具借条一张，内容如下：“借条今借贾海波人民币捌万元整，小写（80000）借期十个月，现金已收。月息2分身份证借款人：张中担保人：鲁杰2016.4.20”；同日，贾海波通过其中国工商银行账户向张中银行账户62×××73转账80000元。同日，张中向鲁杰尾号为0140银行账户转账70000元。2018年7月16日，鲁杰、鲁成宪向张中出具证明一张，内容如下：“证明张中借贾海波捌万元整鲁杰担保借条一事，钱是鲁杰所用，特此证明鲁杰于2018年8月31日之前还清证明人：鲁杰如果鲁杰不还我还鲁成宪20187.16”。2018年11月30日，张中通过其银行账户62×××62向贾海波银行账户62×××32转账80000元。本院认为，关于原告张中主张与被告鲁杰、鲁成宪存在民间借贷关系。结合原被告之间借款、担保成立的背景，原告在起诉状事实及理由部分的陈述、原告所提供的借条、证明，原告及被告鲁杰之间的转账记录以及原告在庭审中的陈述，均可以证明在第三人贾海波与原告张中被告鲁杰借贷关系中，被告鲁杰名为担保人，实为借款人，第三人贾海波庭审中亦予以认可。故，本案所涉借款第三人贾海波为出借人，被告鲁杰为借款人。关于被告鲁杰与第三人贾海波借款利息约定问题。根据鲁杰与张中、第三人贾海波在2018年8月1日通话录音，第三人贾海波主张6、7月份利息34000元及张中“八万块钱一个月四千块钱，你把这两个月治好”的陈述，2018年7月21日第三人贾海波与鲁杰算账对话录音，结合被告庭审中关于支付利息的合理陈述，可以认定被告鲁杰针对借款80000元，按照月息5%，向第三人贾海波支付了利息。关于原告张中主张被告鲁杰偿还80000元借款本金的诉讼请求问题。被告鲁杰在借款当日收到原告转账70000元，后其自认原告张中将其余10000元在8个月之后，另附8个月的利息4000元，转账给被告鲁杰，因此鲁杰实际收到借款本金80000元。鲁杰按照其与第三人贾海波的约定支付利息，本金80000元未偿还。2018年11月30日，张中向贾海波银行账户转账80000元，代为偿还借款本金。故，被告鲁杰应将原告张中代为履行的80000元偿还给原告。故，本院对原告张中主张被告鲁杰偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。关于被告鲁成宪是否应承担连带担保责任问题。被告鲁成宪对于其在2018年7月16日出具的证明“如果鲁杰不还我还鲁成宪20187.16”予以认可，其抗辩原告的诉讼已经超过诉讼时效。原告张中因本案于2018年10月15日起诉于本院，其未超过诉讼时效。被告虽然抗辩该证明系其向第三人贾海波出具，但该证明系原告张中所提交，被告未能提供证据证明其抗辩意见，本院对其抗辩意见不予采信。被告鲁成宪向原告张中出具证明“如果鲁杰不还我还鲁成宪20187.16”，应承担连带保证责任。故，本院对原告张中主张被告鲁成宪承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。关于被告鲁杰抗辩其向第三人贾海波按照月息5%超过法律规定，其付款已经超过原借款本金，第三人贾海波应予以返还。被告鲁杰可以按照其支付第三人贾海波超过年息36%部分按照不当得利另行向第三人贾海波主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条规定，判决如下：一、被告鲁杰于本判决生效后十日内偿还原告张中款80000元；二、被告鲁成宪对上述款项承担连带担保责任；被告鲁成宪履行上述债务后，有权向被告鲁杰追偿。案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元由被告鲁杰、鲁成宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王为景人民陪审员  蒋 倩人民陪审员  黄清兰二〇二〇年十一月九日法官 助理  苏红景书 记 员  朱文婷