wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申590号再审申请人（原审被告）：谢青蕊，女，1977年3月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘长娥，女，1960年7月10日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：河南省申氏菇业有限公司，住所地：河南省清丰县产业集聚区文化路北。法定代表人：申献友。原审被告：申献友，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省清丰县，现在河南省豫中监狱服刑。再审申请人谢青蕊因与被申请人刘长娥，原审被告河南省申氏菇业有限公司、申献友民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6285号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。谢青蕊申请再审称，其非公司股东，未参与经营，是公司冒用申请人身份信息，变更为股东；原审直接采用公告送达，剥夺了其诉讼权利，送达程序违法。本院经审查认为，河南省申氏菇业有限公司信息、身份证信息、询问笔录等证据证明，谢青蕊向申氏菇业有限公司法定代表人申献友妻子提供身份信息，配合变更公司股东。原审依据当事人提供的详细地址送达未果，进而公告送达，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。谢青蕊的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢青蕊的再审申请。审判长 任 伟审判员 吴合章审判员 赵国亮二〇二〇年十一月二十四日书记员 李伟伟
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终50号上诉人（原审原告）:酒某，男，生于1974年8月20日，现住山西省阳城县。被上诉人（原审被告）：仁安消防安全工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区合作路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：柳某，任执行董事。上诉人酒某因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初1956号民事裁定，由阳城县人民法院审理本案。事实和理由：一、本案属建设工程施工合同纠纷。2015年7月底，上诉人通过晋城高速公路管理有限公司的站长王向前介绍，由上诉人做阳城收费站水池的修复、阳城县收费站门口砼硬化和管道岭隧道电缆沟壁修复三项工程。工程完工后上诉人在主张工程款时被高速公路公司告知，让上诉人向被上诉人主张工程款，理由是上诉人所完成的三项工程属于高速公路公司发包给被上诉人的工程范围。2016年10月上诉人向被上诉人主张工程款时，被上诉人公司技术员王彦会让上诉人向被上诉人申请工程款，上诉人信以为真当场出具了一张收条交付给王彦会。被上诉人拿到上诉人的收条后迟迟不向上诉人付款。而被上诉人辩解双方不存在建设工程法律关系，系为了逃避其欠付上诉人工程款的法律责任。上诉人请求追加晋城高速公路管理有限公司为本案被告。而一审法院在未进行审理的基础上判断双方不存在建设工程关系是错误的。二、本案应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由阳城县人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人（原审原告）酒某诉讼请求明确，即主张**城收费站水池的修复、阳城县收费站门口砼硬化和管道岭隧道电缆沟壁修复工程，故本案应按以建设工程施工合同纠纷确立管辖法院，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因本案建设工程施工所在地在阳城县辖区，故本案应由阳城县人民法院管辖。被上诉人仁安消防安全工程有限公司所辩称与上诉人不存在任何建设工程施工合同的法律关系属实体审查范围。原审裁定有误，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初1956号民事裁定；二、本案由山西省阳城县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1742号原告：兰州正和房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区安宁东路1号。统一社会信用代码916201057103920880。法定代表人：曹淑萍，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，甘肃正天合律师事务所律师。被告：魏周宽，男，1970年10月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州正和房地产开发有限公司（以下简称兰州正和公司）诉被告魏周宽劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州正和公司的委托诉讼代理人张军、被告魏周宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州正和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额73132.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告与伦华公司存在混同用工的关联关系。在原告与被告劳动争议案件（安劳人仲裁字[2018]第127号）中，原告已陈述且有证据证明其与伦华公司存在混同用工的关联关系，由伦华公司与劳动者代为签订劳动合同，劳动者从事的项目为原告与伦华公司合作的项目，工资由伦华公司代为发放，社保由伦华公司代为缴纳。根据原告与伦华公司相关的会签单显示，其实际管理公司的人均为贾仲瑚及邹平艳。故，原告与伦华公司存在混同用工的关联关系。2、伦华公司与被告签订劳动合同视为原告已经与被告签订劳动合同。签订劳动合同旨在保护劳动者的合法权利，但不应当成为劳动者谋取额外收入的手段。伦华公司已经与被告签订劳动合同且经过被告的签字捺手印，而伦华公司与原告的关联关系可以证明与劳动者签订劳动合同的意思表示为原告，故，无论从签订劳动合同的双方意思表示还是外在的签订合同的行为，均已经完成了劳动合同的签订，已经充分保障劳动者的权益。3、被告自知已经与伦华公司签订书面劳动合同。被告在第一次劳动仲裁时并未提起未签订无固定期限劳动合同的请求，且在仲裁请求违法解除“劳动合同”的经济补偿，故，被告自知已经与原告签订劳动合同的情况下，借原告因管理疏忽对劳动合同盖章存在失误之事由，意图推翻期之前的有效民事行为，向原告讹诈额外收入，其行为有违诚实信用原则。因此，兰州市安宁区人事争议仲裁委员会认定原告与被告未签订劳动合同的事实错误，请求贵院依法查明事实，保护原告的合法权利。魏周宽辩称：1、兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会审理查明于2019年1月3日出具的安劳人仲裁字（2018）第127号《裁决书》中明确双方未签订劳动合同；2、甘肃省兰州市安宁区人民法院审理查明于2019年10月29日出具的（2019）甘0105民初139号《民事判决书》中明确双方未签订劳动合同；3、甘肃省兰州市中级人民法院审理查明于2020年4月2日出具的（2020）甘010民终540号民事判决书中明确双方未签订劳动合同。以上三份法律文书，均明确双方未签订劳动合同。兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月7日出具的安劳人仲裁字（2019）第26号裁决书合情合理合法，请求法院驳回原告的所有请求，维持原裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2014年3月1日，魏周宽入职兰州正和公司从事暖通工程师工作，双方未签订书面劳动合同。兰州伦华房地产开发有限公司与魏周宽签订《劳动合同书》，但未载明签定日期，合同中也未约定期限和工资标准。2018年10月，兰州正和公司与魏周宽解除劳动关系。另查明：魏周宽2017年11月至2018年1月的月平均工资为8986.6元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，甘肃省兰州市中级人民法院于2020年4月2日作出的（2020）甘01民终540号民事判决书中认定的事实中载明“双方未签订书面劳动合同”，对兰州正和公司与魏周宽之间未签订书面劳动合同的事实已确认，故兰州正和公司应当向魏周宽支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额73132.33元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：兰州正和房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内向魏周宽支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额73132.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由兰州正和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                        （2020）陕0116刑初602号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人曹某某，又名曹某，020年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2020年8月6被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人张红博，陕西学行中师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人张红博到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控： 2020年5月16日下午,被告人曹某某驾驶租赁的陕AXXXXX小型轿车从西安市雁塔区XX城XX小区取完物品后,XX城XX园XX路XX苑西区送物品,当晚19时许,XX环XX街由东向西行驶至成长国际汽配欢乐港南门口时,适逢被害人时某某骑自行车由北向南横过人行横道,被告人曹某某观察不周、未减速慢行,驾驶车辆与时某某骑行自行车碰撞,致时某某受伤,车辆受损的交通事故。时某某经医院抢救无效于次日死亡。经沣东新城分局交通巡逻警察大队认定: 曹某某负此事故的全部责任，时某某无责任。经陕西中金司法鉴定中心鉴定：时某某系颅脑损伤死亡。案发后,双方已就民事赔偿事宜达成协议,取得被害人家属谅解。    为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人曹某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。   被告人曹某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人辩护意见：被告人曹某某犯交通肇事罪属过失犯罪，主观恶性小；被告人曹某某有自首情节；被告人曹某某已向被害人家属进行了赔偿，取得谅解。建议对其从轻处罚，判处缓刑。   经审理查明：2020年5月16日下午,被告人曹某某驾驶租赁的陕AXXXXX小型轿车从西安市雁塔区XX城XX小区出发，XX城XX园XX路XX苑西区,当晚19时许,XX环XX街曹某某由东向西行驶至成长国际汽配欢乐港南门口时,适逢被害人时某某骑自行车由北向南横过人行横道,被告人曹某某观察不周、未减速慢行,驾驶车辆与时某某骑的行自行车碰撞,致时某某受伤,车辆受损的交通事故。时某某经医院抢救无效,于次日死亡。经沣东新城分局交通巡逻警察大队认定: 曹某某负此事故的全部责任，时某某无责任。经陕西中金司法鉴定中心鉴定：时某某系因交通事故损伤致颅脑损伤死亡。案发后,被告人曹某某打电话报警；双方已就民事赔偿事宜达成协议,取得被害人家属谅解。    认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、被告人曹某某的供述、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场图及现场照片、现场勘查笔录、辨认笔录、认罪认罚具结书、前科查询证明、民事赔偿协议、谅解书、户籍证明等   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人曹某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人曹某某肇事后主动打电话报警，到案后配合调查，在侦审阶段均能如实供认其犯罪事实，属自首；双方就民事部分达成赔偿协议，已履行，取得被害人家属谅解，依法可对其从轻判处。被告人曹某某治本次犯罪属过失犯罪，系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，司法局的社会调查评估意见是同意社区矫正。综上，可以对被告人曹某某适用缓刑。对辩护人辩称被告人曹某某犯交通肇事罪属过失犯罪，主观恶性小；被告人曹某某有自首情节；已向被害人家属进行了赔偿，取得谅解，建议对其从轻处罚，判处缓刑辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    审判员   杨欣鹏    人民陪审员   焦闹丽      二0二0年 十一 月二十一日     书 记 员   张欢          1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5096号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：管守华，男，1964年6月18日生，住宿迁市湖宿豫区。被执行人：严平侠，女，1961年6月18日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人管守华、严平侠金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特465号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人管守华、严平侠未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人管守华的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十七日书记员  朱广
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1810号 原告：乔国辉，男，1964年1月28日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：孟媛，赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：白西江，男，1963年12月10日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。 原告乔国辉与被告白西江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔国辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失1万元。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：我所承包的各子镇塑料厂北围墙外1.5米以外是被告的承包地，被告在我厂北墙根私自留有浇地淋沟，占用在我的土地使用范围内，由于被告的侵权行为导致在2020年8月8日我的北墙倒塌约12米，现被告无理阻挠我修建围墙，无奈之下，为维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 白西江辩称，原告要求答辩人停止侵权、排除妨害并赔偿损失1万元之请求，纯属无中生有之事，不能成立。1、原告诉称塑料厂北围墙外1.5米以外是被告的承包地，这样诉称无任何事实依据，不能成立，答辩人承包经营的土地是各子村委会发包并丈量的，面积为南北长75.6米，东西宽21.5米，四至为南至原告北围墙，东至满子（老人），北至各子三更田，西至公路沟，系答辩人承包经营土地的范围，未占用原告任何地方。1992年4月份，镇石棉制品厂与答辩人签订的土地租赁合同载明，答辩人将自己坐落在镇石棉制品厂院北的责任田租给石棉制品厂使用，并未提出石棉制品厂北围墙外留有1.5米的地方归石棉制品厂使用，为此塑料厂北围墙外未留有1.5米的地方，原告的诉称无任何事实依据，不能成立，实属错误。2、原告诉称被告私自留有浇地淋沟，占用其土地导致北墙倒塌，该诉称纯属胡编乱说，答辩人浇地淋沟占用的是自己的承包田，而非原告的地方。自2011年起答辩人将该承包土地租赁给他人存放沙子使用，未曾浇灌过承包土地，从何谈起浇地淋沟导致围墙倒塌现象。据此原告的诉称无事实依据，纯属胡编乱造不能成立。综上，原告要求答辩人停止侵权、排除妨害并赔偿损失1万元之请求纯属无中生有，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 原告为证明自己的主张，提交如下证据： 证据1、集体土地建设用地使用证一份。 证据2、承包合同一份，用以证明原告对该土地享有使用权。 证据3、照片四张，第一张证明原告的围墙快要倒塌，原告用铁丝将墙体绑住，第二张证明被告在原告围墙外挖有淋沟及水泵，第三张证明原告的围墙被水浸泡，第四张证明墙体倒塌的事实。 证据4、原告于2020年修建围墙用料花费7000元，人工费3000元的证明。 被告的质证意见： 第一，对集体土地使用证，这份证据不能证实围墙北边1.5米由原告享有使用权。第二，在使用证上标注的这个范围之内，并没有体现向北有1.5米的地方。所以该证据不能证明墙北1.5米使用权归原告。承包合同中所记载的面积与原告提交的集体土地使用证上所载的面积不相符，虽然原告提交了各子塑料厂平面图，但该平面图仍然不能证明围墙北边1.5米由原告享有使用权。第三，除了墙体倒塌的照片属实之外，另三张证据不真实，不能证实围墙外有淋沟，且我已有十一年没有耕种了，我的耕地先是租给别人做沙石料厂，现由我侄子停放工程机械。第四，证据4内容不真实，不予认可。 被告为证明自己的主张，提交如下证据： 证据1、1992年4月3日石棉厂与各子二村签订的协议书，证明石棉厂和各子二村通过协商占用被告的耕地。 证据2、1992年4月份镇石棉制品厂与各子二村白西江签订的土地租赁合同，证明白西江与镇石棉制品厂的界定点就是围墙，白西江租赁给镇石棉制品厂的土地南北长75.6米，东西宽21.5米，并且有灰楔为证。 证据3、照片三张，证明被告使用土地的范围，墙北没有原告的土地，同时证明被告没有在墙外挖沟。 原告的质证意见： 对证据1、2均不认可，对证据3，被告在我围墙外的土地并未进行耕种。 经审理查明，2007年1月18日，原告与赵县韩村镇经济贸易委员会签订“各子塑料厂承包合同”，原告承包塑料厂面积为40米×60米＝2400平方米进行经营，承包期限自2007年1月1日至2037年1月1日，塑料厂北邻被告白西江承包地。2020年8月8日，原告承包的塑料厂的北墙倒塌约12米，原告修建倒塌的围墙时，被告以倒塌的围墙损害了其承包地为由阻挠原告正常施工，致原告承包的塑料厂的北墙至今未完全修复。 本院认为，原、被告系南北相邻关系，原告称自己对案涉围墙以北1.5米范围内的土地享有使用权，被告称其承包的土地南至案涉围墙，但原被告双方提交的证据均不能证明自己的上述主张，且本案系排除妨害纠纷，对土地使用权不做处理。原告承包的塑料厂的北墙倒塌，被告并不能证明倒塌的墙体进入到其承包的土地范围内，给其承包地造成损害，被告以此为由阻挠原告修复倒塌的围墙，无事实和法律依据，本院依法不予支持，故原告修复倒塌的围墙，被告不得干涉。原告要求被告赔偿损失10000元，但原告提交的证据不能证明围墙的倒塌与被告有因果关系，也不能证明其损失的具体数额，故原告的该请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告乔国辉自行修复倒塌的围墙，被告白西江不得干涉； 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告白西江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢洪波 二〇二〇年十一月十日 书记员  王海霞 ——
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初2285号 原告：黄家伟，男，1983年6月21日生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师，特别授权。 被告：广汉秋实投资有限责任公司，住四川省德阳市广汉市中山大道南三段36号。 法定代表人：邱仁辉，执行董事。 委托诉讼代理人：向娇，四川和创律师事务所律师，特别授权。 原告黄家伟诉被告广汉秋实投资有限责任公司（以下简称秋实公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄家伟及其委托诉讼代理人冯顺德、被告秋实公司的委托诉讼代理人向娇到庭参加审理诉讼，本案现已审理终结。 原告黄家伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金27758.7元；2、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及相关附属关联合同；3、判令被告支付退还241380元购房款。事实与理由：2018年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的“汇金商务大厦”13楼16商业房。在付款时即扣除了前三年房屋返租的租金，实际缴款208070元。2019年3月28日办理了网签，合同约定因出卖人原因未能在商品房交付之日起540日取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同并要求赔偿损失。被告于2018年8月30日交房，至今还没办好权属证书，商退无果后，原告于2020年7月8日向被告发出书面解除合同的通知。现诉请法院，依法判决。 被告秋实公司辩称，根据双方签订的商品房买卖合同以及补充协议约定，原告行使合同解除权的期限已过，无权再解除合同，补充协议11条第三项约定，应当从知晓解除事由15日内行使，本案以房屋交付时计算，原告应在2020年3月7日前行使合同解除权。目前案涉房屋已经进入了办理产权阶段，可以继续履行合同，故我公司不同意解除合同。关于原告提出的赔偿，没有法定以及约定的依据，请求驳回原告的诉请。 原告为证明其事实主张，举证如下：1、原、被告双方身份信息，证明主体资格；2、商品房买卖合同、补充合同及委托租赁合同，证明被告已经违约，符合解除合同的条件；3、收据回单，证明买卖合同关系以及原告已支付款208070元。 被告秋实公司的质证意见：对证据1身份信息无异议；对证据2三性无异议，但不能达到原告的证明目的。原告未在约定期限内行使合同解除权；对证据3无异议。 被告秋实公司为证明其事实主张，举证如下：1、补充协议，证明约定的解除权因期满已消灭；2、委托合同、房屋交接单、收条，证明原告委托的广汉鑫汇鑫商业管理有限公司已收取了房屋，原告也收取了广汉鑫汇鑫商业管理有限公司的房屋租金，已实现了合同目的。 本院认证认为，原、被告身份信息、合同、收据、委托合同、房屋交接单、收条等具有证据三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“汇金商务大厦”13楼16商业房，约定出卖人在2018年8月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十八条第一项约定，房屋所有权转移登记违约责任，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房所有权证书的，双方同意解除合同。《补充协议》第十一条第三项约定，买卖双方依据合同及补充协议约定行使解除权的，应当从知晓或应当知晓解除事由之日起15日内行使。《商品房买卖合同》签订同时，原告黄家伟与广汉鑫汇鑫商业管理有限公司签订《委托·租赁合同》，合同第三条第三项约定黄家伟委托广汉鑫汇鑫商业管理有限公司办理接房手续。2018年8月30日，被告将案涉商品房交付给原告委托的案外人广汉鑫汇鑫商业管理有限公司。 本院认为，原、被告约定了合同解除权且不违反法律规定，民事行为意思自治，故解除权的约定对原被告均具有约束力。本案中，原被告约定的交房时间是2018年8月30日，在未办理产权证书540日内即2020年2月28日前可以合意解除合同。原告请求解除的，应当从知晓或应当知晓解除事由之日起15日内行使。本案原告未在约定的解除期限内行使解除权，现约定的解除权行使期间已过，原告再以约定解除权所羁束的事实行使解除权，不符合双方合同约定，故本院不予支持；另外，在约定的解除权所羁束的事实之外，原告并未举证证明有符合法定解除权的事实，《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭…”，故原告请求解除合同以及基于解除合同的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告黄家伟的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费2669元，由原告黄家伟承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 袁晓斌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 曹 鑫 书 记 员 肖 怡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终44号上诉人（原审被告）：周丽，女，1963年07月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审原告）：曹洪英，女，1963年02月09日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。上诉人周丽因与被上诉人曹洪英买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初78号民事裁定书，向本院提起上诉。周丽上诉称，1.请求撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初78号民事裁定书；2.请求裁定牡丹江市阳明区人民法院对该案无管辖权；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定书认定事实及适用法律错误。因本案的发生地、合同履行地、被告的居住地都不在牡丹江市阳明区人民法院所管辖范围内，所以本案不应由牡丹江市最明区人民法院受理和审判。双因本案不是民间借贷纠纷，而不合伙买卖合同纠纷，本案还涉及双方之间很多账目示对，所产生一切费用没有摊算，所出具的欠条只是货款。综上，请求裁定牡丹江市阳明区人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，2018年7月15日，上诉人周丽为被上诉人曹洪英出具《欠条》，被上诉人曹洪英诉讼请求是依据《欠条》提起诉讼，请求支付货款本金及利息，双方争议为给付货币。且《欠条》对合同履行地点没有约定，因此，本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年十一月十六日书记员 王凯男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9285号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：邓灿悦，男，1990年4月10日出生，壮族，住广西横县。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告邓灿悦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张君、张琼到庭参加了诉讼。被告邓灿悦经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓灿悦向原告偿还信用卡透支本金49999.55元；2.被告邓灿悦向原告支付利息14732.9元、费用及违约金7793.4元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告邓灿悦向原告支付律师费3626.29元；4.本案诉讼费用由被告邓灿悦承担。 被告邓灿悦未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：邓灿悦。 二、卡号：62×××98。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：邓灿悦持卡后，自2018年3月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金49999.55元、利息14732.9元、费用及违约金7793.4元。 五、违约责任。本院认为，被告邓灿悦在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告邓灿悦持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告邓灿悦偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡领用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持2900元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓灿悦向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金49999.55元； 二、被告邓灿悦向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年3月20日起，以本金49999.55元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告邓灿悦向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费2900元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1704元，由被告邓灿悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1745号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉、叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：惠安县净峰镇万盛超市，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇莲峰村崇贤街**。 经营者：郑东钊。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告惠安县净峰镇万盛超市侵害商标权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤回对被告惠安县净峰镇万盛超市的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告惠安县净峰镇万盛超市的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  陈忠俊 审判员  傅兴锴 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许安娜 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1806号原告：马清帅，男，1978年1月24日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：田金友，男，1976年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李玉花，女，1973年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：邱谷飞，男，1975年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马清帅与被告田金友、李玉花、邱谷飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告马清帅、被告邱谷飞到庭参加诉讼，被告田金友、李玉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马清帅向本院提出诉讼请求：1．判令田金友、李玉花立即向马清帅返还借款200,000元，并支付以200,000元为基数，按月利率2%计算的自2020年5月起至清偿日止的利息；2．判令邱谷飞对上述借款中发生于2019年10月4日的50,000元借款清偿承担连带责任；3．判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，马清帅明确诉讼请求第二项，仅要求邱谷飞承担清偿50,000元借款本金的连带责任。事实和理由：当事人系朋友关系，田金友、李玉花因资金紧张，分三次向马清帅借款200,000元，并约定借款利率为月利率3%。第一次于2019年4月27日借款100,000元，交付款项是4月28日通过银行转账，并签订了借款合同；第二次于2019年10月4日借款50,000元，通过现金交付，为保证还款，邱谷飞同意担保此笔借款；第三次于2019年10月17日借款50,000元，通过现金交付，并约定了还款期限。还款期限届满后，田金友、李玉花、邱谷飞未按约定履行还款义务。在借款后至本案起诉前，除2020年3月、5月外，田金友、李玉花按照月利率3%支付了利息。田金友、李玉花未作答辩。邱谷飞认可担保了其中50,000元借款，但请求减免利息，愿意定期履行还款义务。马清帅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对马清帅提交的借款合同1份、借条3份、银行客户取款、存款回单各1份，邱谷飞认可其签字的50,000元借条，上述证据，能够证实当事人之间的民间借贷关系，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，田金友、李玉花向马清帅出具借条，内容为：“今借到马清帅现金人民币100,000元，大写拾万元，借款期限和利息以及违约责任按照《借款合同》约定办理。”2019年4月28日，马清帅与田金友、李玉花签订借款合同，约定：马清帅向田金友、李玉花出借100,000元，借款期限为3个月，自2019年4月27日始至2019年7月27日止，借款利息为月息3%。同日，马清帅从自己银行账户取款100,000元，后以存款方式向田金友账号存入100,000元。2019年10月4日，田金友、李玉花向马清帅出具借条，内容为：“今借到马清帅人民币现金50,000元，大写伍万元整，经双方商定月利息3%，借期2个月，从2019年10月4日到2019年12月4日还。”邱谷飞在该借条上以担保人名义签字。2019年10月17日，田金友、李玉花向马清帅出具借条，内容为：“今借到马清帅现金人民币50,000元（伍万元整），借期2个月，自2019年10月17日到2019年12月17日，经双方商定月利息为3%。”马清帅自认，在借款后至本案起诉前，除2020年3月、5月外，田金友、李玉花按照月利率3%支付了利息。本院认为，马清帅提供的借条、存取款凭证、借款合同等证据证明马清帅与田金友、李玉花之间的民间借贷关系成立。借款人田金友、李玉花应当按照约定的期限返还借款。关于借款利息，马清帅主张自2020年5月起按年利率24%计算支付利息，实质上系主张逾期利息，该利息标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。邱谷飞在借条中以担保人身份签字，未详细约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，对其保证担保的范围，马清帅仅主张本金50,000元，本院在马清帅主张范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、田金友、李玉花于本判决生效之日起十日内返还马清帅借款200,000元；二、田金友、李玉花于本判决生效之日起十日内支付马清帅以200,000元为基数，按照年利率24%计算的自2020年5月1日起至清偿日止的逾期利息；三、邱谷飞对本判决第一项中的借款本金50,000元承担连带责任；四、邱谷飞履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向田金友、李玉花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由田金友、李玉花、邱谷飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月二十六日法官助理韩华瑜书记员保德萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2556号 原告：严伟洪，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。 被告：四川省冶金地质勘查局六0一大队，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段754号。 法定代表人：傅宏，大队长。 委托诉讼代理人：李晓丹，四川明俐律师事务所律师。 被告：攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司，住所地：攀枝花大道南段754号。 法定代表人：叶明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张廷志，该公司职工。 原告严伟洪与被告四川省冶金地质勘查局六0一大队（以下简称六0一大队）及攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司（以下简称陆零壹公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告严伟洪及其委托诉讼代理人魏伟，被告六〇一大队的委托诉讼代理人李晓丹，被告陆零壹公司的委托诉讼代理人张廷志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严伟洪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的劳动关系；2.被告返还原告注册证、注册资格证、职称证、安全考核证等证书，并配合原告办理转注手续；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1999年进入六〇一大队工作，双方建立劳动关系，2012年4月30日，原、被告续签《聘用合同书》，合同期限自2012年5月1日起至2022年4月30日止。为方便工作，原告被派驻到被告六〇一大队的独资公司陆零壹公司工作，原告与陆零壹公司签订有《劳动合同书》，原告相关注册证书均注册在陆零壹公司。原告在被告处辛苦工作21年，遵守公司各项制度，由于个人原因，2020年7月27日，原告向被告提出辞职申请，但被告以不同意为由拒绝原告的申请，并扣留原告的相关个人证书，不给原告办理离职手续。目前原告提出书面辞职已满30日，无奈之下，原告于2020年8月28日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未受理原告的申请。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告六〇一大队辩称，1.原告在诉状中陈述的部分事实不属实，原告1999年进入被告六〇一大队工作，至今已有21年，期间通过四川省冶金地质勘查局和六〇一大队的平台，以及原告个人的努力，使自己成长为有资历、能力，能独当一面的单位紧缺急需的注册岩土师专业人才，培养成六〇一大队关建岗位上的核心骨干和管理干部，被告一直对原告给予充分的信任、肯定和殷切的希望，给予了与能力相匹配的单位高级职务和薪资以及特别奖励。同时，从原告取得注册岩土工程师资格以来，担任了许多仅注册岩土工程师才有资格担任的岩土工程勘察项目的项目经理职务，目前尚有很多由他们承担和审核的项目正在建设当中，如未完成交接工作而离职，将造成这些在建项目无法正常进行必须有注册岩土师参加的工程环节，导致被告面临目前暂无合适的注册岩土工程师执业有关新的勘察项目的局面，导致无法承接此类勘察项目或工作停摆的不良后果。2.被告六〇一大队是本案适格被告，被告陆零壹公司不是适格被告。被告六〇一大队与原告签订了聘用书，双方有明确的劳动合同关系，被告陆零壹公司是六〇一大队的全资子公司，因工作需要，原告是被告六〇一大队派至成都公司处任总经理一职，与被告陆零壹公司之间没有劳动关系。3.原告的诉讼请求应予以驳回。原告任经理一职前后，牵头参与多项工程并任项目经理，原告要求离职，但不履行交接工作义务，违反作为劳动者应尽的义务，且原告离职有可能导致六〇一大队多个项目承担违约责任，造成国有资产流失。原告的第二项诉请不属于劳动合同纠纷范畴，应不予处理。4.如法庭不予驳回原告诉请，应根据相关规定限制原告在本地从事与本单位同类同行业的行为。 被告陆零壹公司的答辩意见与被告六〇一大队的答辩意见一致。 经审理查明，1999年，原告进入被告六〇一大队工作。2012年5月1日，原告（乙方）与被告六〇一大队（甲方）签订《四川省事业单位聘用合同书》约定：合同为中长聘用合同，期限从2012年5月1日起至2022年4月30日止；乙方在聘期内辞职、自动离职或被辞退、开除、劳动教养以及被判处有期徒刑以上刑罚收监执行，本合同自行解除。 被告陆零壹公司系六〇一大队的全资子公司，因工作需要，六〇一大队将原告派到陆零壹公司工作。2015年1月1日，原告（乙方）与陆零壹公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：合同为固定期限，自2015年1月1日起至2025年12月31日止；经双方协商一致，可以变更本合同相关内容或解除本合同，符合解除劳动合同的情形出现，甲方和乙方均可依照《劳动合同法》的规定解除劳动合同；甲方应当在解除和终止劳动合同时，为乙方出具解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险转移手续。 2020年7月27日，原告向被告提交辞职报告。2020年8月31日，被告六〇一大队作出《关于袁余等同志职务任免的通知》，通知免去了原告成都公司经理职务。 庭审中，针对第二项诉讼请求，原告明确被告已经返还其相关证书。经询问原告，原告撤回了第二项诉讼请求。 上述事实有，当事人的陈述及《四川省事业单位聘用合同书》、《劳动合同书》、辞职报告、《关于袁余等同志职务任免的通知》等书面证据在案佐证。 本院认为，关于原告主张的解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……。”本案中，原告在2020年7月27日向被告递交辞职报告，现原告起诉要求解除劳动关系，符合前述规定，原告已履行了提前三十日以书面形式通知用人单位的法定义务，对原告的该项主张本院予以支持。被告辩称，因原告参与的多个在建项目未完工，原告离职会给其带来不利后果。本院认为，即便原告参与的所涉项目业主方要求压证施工，但因特殊情况（如辞职等情形）确需更换项目负责人的，在征得项目业主同意并报有关行政部门备案后可以进行更换，并无事实上的履行障碍。因此，对被告的该辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告严伟洪与被告四川省冶金地质勘查局六0一大队签订的《四川省事业单位聘用合同书》于2020年10月23日起解除； 二、原告严伟洪与被告攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司签订的《劳动合同书》于2020年10月23日起解除。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川省冶金地质勘查局六0一大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡芮宇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1026号 申请执行人：赵云，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李**宾，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人赵云与被执行人李**宾合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初259号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人李**宾应向申请执行人赵云支付2,151,611.42元及利息。因被执行人李**宾未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李**宾名下的银行存款及收入2,300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李鑫
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1020号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路461号。负责人：万毅坚，该支行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住云南省开远市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住云南省开远市。代理权限为特别授权代理。被告：姜佑成，男，1994年7月16日生，汉族，住开远市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称：农行开远市支行）与被告姜佑成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开远市支行的委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼，被告姜佑成经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开远市支行向本院提出诉请：1、判令被告姜佑成归还原告金穗贷记卡透支本金5998.49元及所欠透支利息773.51元、逾期还款违约金351.37元、手续费12.66元，合计7136.03元（截止2020年3月12日），2020年3月13日以后至还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计；2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告姜佑成向原告申领信用卡一张，卡号：62×××74，授信额度为人民币6000元。被告姜佑成用卡期间因不按我行规定使用信用卡，2019年11月22日被总行强制调减额度为3000元。截止2020年3月12日共欠透支本金5998.49元及所欠透支利息773.51元、逾期还款违约金351.37元、手续费12.66元，合计7136.03元。被告姜佑成2019年7月8日最后一次消费1628元，2019年7月8日最后一次还款1634元，到还款日未能全额还款。2019年8月14日开始逾期，经原告多次催收，被告一直不予还款。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了合约和有关法律规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉人民法院，望判如所请。被告姜佑成未提交任何答辩意见。原告农行开远市支行向本院提交以下证据：1、《营业执照》、《单位负责人身份证明》、《负责人居民身份证》复印件各一份，证明原告的基本情况、诉讼主体资格。2、《中国农行开远市支行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明被告向原告申领信用卡，并已持卡的事实。3、《催收通知书及信函》复印件一份，证明原告一直向被告催收透支款的事实。4、《交易还款明细》复印件一份，证明被告持卡消费的情况及事实。5、《账户欠款证明》复印件一份，证明被告透支消费后所欠原告的金额以及被告逾期未还款的事实。6、额度调整信息，证明被告持卡的额度由6000元调整为3000元。被告姜佑成经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告农行开远市支行提交的证据1、2、3、4、5、6，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年7月23日被告姜佑成因个人消费需求向原告农行开远市支行申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××74，授信额度为人民币6000元，并对原告农行开远市支行金穗信用卡领用合约及章程进行了签字确认（本人已阅读全部申请材料）。被告与原告订立了农行开远市支行金穗信用卡领用合约后，被告姜佑成于2018年7月23日开始持有该信用卡并进行消费，后因被告姜佑成不按我行规定使用信用卡，2019年11月22日被总行强制调减额度为3000元。2019年8月14日被告姜佑成开始逾期未还款，截止2020年3月12日共欠透支本金5998.49元及所欠透支利息773.51元、逾期还款违约金351.37元、手续费12.66元，合计7136.03元。经原告多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告姜佑成持在原告办理的农行开远市支行信用卡进行刷卡消费，未按期归还透支消费金额的行为，在原、被告双方之间形成借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告双方签订的农行开远市支行信用卡领用合约及章程未违反法律、法规的强制性规定，该法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告透支的款项性质上属于向原告的借款，按照农行开远市支行信用卡领用合约及章程的约定超过还款日未予归还，应当按照约定支付利息。债务应当清偿，被告未按期归还透支本息，应承担归还原告透支本息的民事责任。故对于原告主张请求依法判令被告归还原告信用卡透支本金5998.49元、手续费12.66元及截至2020年3月12日的利息773.51元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和农行开远市支行信用卡领用合约的约定，借贷双方对逾期利息的约定不违反法律法规的强制性规定，被告应按信用卡合约的约定向原告支付逾期利息，即罚息。故对于原告主张由被告支付逾期还款违约金351.37元以及从2020年3月13日起至还清本息之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜佑成于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行信用卡透支本金5998.49元及所欠透支利息773.51元、逾期还款违约金351.37元、手续费12.66元，合计7136.03元。二、被告姜佑成还应于本判决生效之日起十日内以信用卡透支本金5998.49元为基数按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡片领用合约的约定支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2020年3月13日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告姜佑成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  钱引琨人民陪审员  陈跃珍人民陪审员  李春丽二〇二〇年十一月十一日书 记 员  杨富元
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初407号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所，住所地重庆市黔江区迎宾大道**社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：李晓静，女，1988年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告杭州飞耳信用管理有限公司诉被告重庆升帆装饰工程有限公司、李晓静返还原物纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担。审 判 长  郎卓章人民陪审员  刘维声人民陪审员  罗福华二〇二〇年十一月三日法官 助理  张玉瑶书 记 员  王可佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7321号原告：梅坤颖，女，1989年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梅品杰（梅坤颖之父），男，住北京市昌平区。被告：张彭思，男，1993年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告梅坤颖与被告张彭思民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅坤颖的委托诉讼代理人梅品杰到庭参加诉讼，被告张彭思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅坤颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年4月6日，被告以还别人欠款为由向原告借款20000元，被告收到借款当日承诺卖车后立即还款。后被告一直没有还款的迹象，原告遂向其催要，2020年4月10日被告为原告出具借条一份，但时至今日，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。张彭思未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原告梅坤颖通过微信向被告张彭思转账20000元。梅坤颖提交张彭思为其出具的借条，载明“2020年4月6日，张彭思向梅坤颖借款2万元整，于2020年4月17日-4月19日还清”，落款处有张彭思签名及手印。上述事实，有转账记录、借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中梅坤颖出示张彭思为其出具的借条，并提交转账记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，原告向被告主张还款，被告尚未履行，故原告要求张彭思返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彭思于本判决生效后七日内返还原告梅坤颖借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费（以公告费票据为准），由被告张彭思负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1556号 原告：刘金宝，男，1981年4月18日生，汉族，河北省承德市人，住承德市滦平县。 委托诉讼代理人：肖灵利，北京市恒理律师事务所律师。 被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。 法定代表人：张志强。 被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层2714。 法定代表人：包成。 被告：张志强，男，1976年6月24日生，汉族，河北省保定市人，住保定市清苑区。 被告：包成，男，1978年3月7日生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，住通辽市。 原告刘金宝与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘金宝及委托诉讼代理人肖灵利到庭参加诉讼，被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、被告北京和聚盈科商贸有限公司之间签订的装饰装修等合同，并判令四被告连带返还原告装饰装修款141101元；自2019年2月28日起至合同解除之日止，按30元／工作日的标准支付工期延误的违约金；以退款本金为基数，按照同期贷款利率2倍支付逾期退款的利息损失；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、律师代理费4000元、公告费1000元。事实与理由：原告与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》等配套合同，约定原告将位于河北省香河县的房产装饰装修等工程交由上述二被告施工。现原告已按约定支付被告装饰装修款141101元，但二被告却未按约定予以完工，二被告的行为已构成根本违约，给原告造成了重大经济损失。被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司均系自然人独资公司，被告张志强、包成分别为股东，股东个人财产与公司财产构成混同，应对公司债务承担连带责任。现为了维护原告合法权益，根据《合同法》、《公司法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 四被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告与被告北京天地和豪装饰设计有限公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于香河县房屋由被告进行装修，设计施工服务费为60000元。同日，原告与被告北京和聚盈科商贸有限公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定被告北京和聚盈科商贸有限公司为原告的上述房屋提供装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务，合同预算金额为140000元。原告于当日向被告北京天地和豪装饰设计有限公司交纳定金和活动款10100元。2018年10月22日，原告向被告北京和聚盈科商贸有限公司交纳部分一期款50000元。2019年6月28日，原告与被告北京和聚盈科商贸有限公司签订《补充协议合同》。同日，原告向被告北京和聚盈科商贸有限公司补齐一期款81001元。另查，被告北京天地和豪装饰设计有限公司为一人独资公司，被告张志强系唯一股东。被告北京和聚盈科商贸有限公司为一人独资公司，被告包成系唯一股东。后原告无法联系到四被告，截止目前，被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司仍未对原告的房屋进行装修。以上事实有《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》、《补充协议合同》、收款收据、企业信用信息在卷佐证。 本院认为，当事人一方违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与被告北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，原告与被告北京和聚盈科商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》、《补充协议合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。原告向被告北京天地和豪装饰设计有限公司支付定金及活动款10100元，向被告北京和聚盈科商贸有限公司支付装修款131001元，二被告应按时进行房屋装修，但二被告收取原告装修款项后至今未进行装修，且下落不明无法联系，二被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除与被告北京天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，与被告北京和聚盈科商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》、《补充协议合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告北京天地和豪装饰设计有限公司应当将定金及活动款10100元返还原告，被告北京和聚盈科商贸有限公司应当将装修款131001元返还原告，因此，原告要求被告北京天地和豪装饰设计有限公司返还定金及活动款10100元的请求，本院予以支持，要求被告北京和聚盈科商贸有限公司返还装修款131001元的请求，本院予以支持。又因被告北京天地和豪装饰设计有限公司系一人公司，被告张志强系其唯一股东，且被告张志强未提供证据证明其公司的财产独立于股东自己的财产，因此，被告张志强应对被告北京天地和豪装饰设计有限公司上述债务承担连带返还责任。被告北京和聚盈科商贸有限公司系一人公司，被告包成系其唯一股东，且被告包成未提供证据证明其公司的财产独立于股东自己的财产，因此，被告包成应对其公司的上述债务承担连带返还责任。又由于被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司系独立法人，且股东也不一致，因此，原告要求四被告承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告要求四被告自2019年2月28日起至合同解除之日止，按30元/工作日的标准支付工期延误的违约金，并以退款本金为基数，按照同期贷款利率2倍支付逾期退款的利息损失。因双方签订的合同中未约定开工日期和竣工日期，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。原告要求四被告支付律师代理费及公告费。因双方签订的合同中未约定上述违约责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘金宝与被告北京天地和豪装饰设计有限公司于2018年10月21日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。 二、解除原告与被告北京和聚盈科商贸有限公司于2018年10月21日签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》及2019年6月28日签订的《补充协议合同》。 三、被告北京天地和豪装饰设计有限公司、张志强于判决生效后立即返还原告定金及活动款10100元，二被告承担连带清偿责任。 四、被告北京和聚盈科商贸有限公司、包成于判决生效后立即返还原告装修款131001元，二被告承担连带清偿责任。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元（原告已交纳1561元），由被告北京天地和豪装饰设计有限公司、张志强负担223.47元，由被告北京和聚盈科商贸有限公司、包成负担2898.53元。四被告负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  李宝山 人民陪审员  闫 雷 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2198号 原告：鲁齐齐，男，1994年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：苗成伟，男，1995年12月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙晋前，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告鲁齐齐诉被告苗成伟、孙晋前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁齐齐、被告苗成伟到庭参加诉讼，被告孙晋前经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告鲁齐齐诉称：2020年3月12日被告苗成伟向原告借款20000元，借期3月，被告孙晋前提供担保。到期后多次催要未果，现依法提起诉讼要求二被告偿还借款本金20000元及利息2400元。 被告苗成伟辩称：虽向原告出具20000元借条一份，但这里有跟原告一起打麻将输的5000多元，且已经给过原告1600元利息，故不同意原告鲁齐齐的诉讼请求。 被告孙晋前未提供答辩。 经审理查明，原告鲁齐齐对其陈述的事实提供借条一份予以证实，该借条的内容为：借条，借款人苗成伟身份证号码，借款人民币20000元，（大写：贰万元整）借款期限3月，现已收到借款。本人承诺于2020年06月12日偿还本息。借款人：苗成伟，担保人：孙晋前，日期：2020年3月12日。 在诉讼过程中，原告鲁齐齐陈述当时打麻将苗成伟输给原告1900元，打麻将打的是2元4元的，苗成伟借了原告3000多元给别人，上述款项在欠条内，被告苗成伟一共给1600元。 2020年10月12日，原告鲁齐齐对被告苗成伟、孙晋前提起诉讼。 本院认为：被告苗成伟向原告鲁齐齐借款并由被告孙晋前提供担保系客观存在的事实，由于借款20000元中含有不受保护的借款1900元，故本院认定该合法借款本金为18100元，被告苗成伟负有偿还该款的义务。被告孙晋前在提供担保时未约定担保方式，应按连带方式承担责任。原告鲁齐齐要求给付利息，因未提供双方有关利率约定的证据，该利息按有关规定认定。被告孙晋前对原告鲁齐齐的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告苗成伟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁齐齐本金18100元，并自2020年6月13日起按按一年期贷款市场报价利率给付以本金18100元为基数至本判决指定履行期间的利息。 二、被告苗成伟上履行上述义务时扣除已给付的1600元。 三、被告孙晋前对上述义务负连带偿还责任。 四、驳回原告鲁齐齐的其他诉讼请求。 若被告苗成伟、孙晋前未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费360元、减半收取为180元，由原告鲁齐齐负担30元，被告苗成伟、孙晋前负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙旭 二〇二〇年十一月十六日 书记员  姚雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7241号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：寇军，男，1985年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告寇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告寇军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇军偿还原告本金172024.17元及截至2020年3月31日欠付的利息及复利等14421元;2.判令被告寇军支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计算；复利以所有应付未付利息为基数，按照罚息利率计算）;3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费4000元;4.判令原告对被告寇军名下抵押给原告位于重庆市巴南区鱼洞箭河路X号X幢X-X号的房产享有抵押权和优先受偿权，原告有权对拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：原告与被告寇军及重庆富高新京置业有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告寇军因购房资金不足，向原告借款200000元，并约定借款期限、违约责任、抵押等。原告按约向被告寇军发放了借款，但被告寇军收到借款后未按时返还借款本息，故诉至法院，请求依法判决。被告寇军未作答辩。本案查明的事实如下：一、个人购房抵押（保证）借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2013年8月19日。2、借款人：寇军。3、借款金额：200000元。4、借款期限：240个月，2014年3月18日至2034年3月18日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。6、还款方式：等额本息偿还借款本息，固定日还本付息，自借款发放月起每月的19日借款到期日为还款日。7、借款提前到期的约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。8、实现债权费用的约定：因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。9、抵押人：寇军。10、抵押财产：寇军名下位于重庆市巴南区鱼洞箭河路X号X幢X-X号房屋，已办理抵押登记手续。11、担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。12、贷款发放时间：2014年3月18日。13、欠款情况：被告寇军自2015年开始出现逾期情况；截至2020年8月19日，寇军尚欠借款本金170781.94元、利息14774.93元、罚息及复利2110.14元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2017年3月6日。三、其他事实本院于2020年6月11日向被告寇军公告送达起诉状副本等诉讼文书，60日公告期满即视为送达，即2020年8月10日为送达之日。本院认为，原、被告之间的借款合同和抵押担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告寇军未按时偿还借款本息，已经违约，原告有权宣布借款提前到期并要求被告寇军立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，原告未在起诉前向被告宣布贷款提前到期，故本院向被告公告送达起诉状副本之日应为贷款提前到期日，现贷款提前到期，被告应当按约支付本息。截至2020年8月19日，寇军尚欠借款本金170781.94元、利息14774.93元、罚息及复利2110.14元未予偿付，故兴业银行重庆分行就前述款项要求被告寇军予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告寇军还应支付自2020年8月20日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利。被告寇军自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，故兴业银行重庆分行有权要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金170781.94元、截至2020年8月19日的利息14774.93元、罚息及复利2110.14元，并支付自2020年8月20日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告寇军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、若被告寇军未按期足额履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就被告寇军名下位于重庆市巴南区鱼洞箭河路X号X幢X-X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108.90元，公告费560元，共计4668.90元，由被告寇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨自力人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年十一月九日书 记 员  张 欢
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6635号原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地吉林省长春市南关区人民大街**。负责人：闫琳，该行行长。委托诉讼代理人：董大平，该行客户经理。委托诉讼代理人：王振雷，该行客户经理。被告：张某，男，1989年2月13日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：王某，女，1990年8月26日出生，汉族，住吉林省松原市。原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年十一月十八日书记员 杨相力
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2766号原告：肇庆市高要区华龙金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区蛟塘镇康成工业园内，统一社会信用代码91441283747087343Y。法定代表人：洪某1。该公司总经理。委托诉讼代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。被告：马敏慧，女，1984年3月7日出生，回族，住上海市普陀区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张建民，上海市祥华律师事务所律师。原告肇庆市高要区华龙金属制品有限公司与被告马敏慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告肇庆市高要区华龙金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间签订的《厂房租赁合同》，被告将租赁物腾空并交还给原告；2.判决被告向原告支付2020年5月1日至被告返还租赁物时止的租金，暂计算至2020年8月，租金为273700元（租金按每月68425元计算，解除合同后按租金标准计算占用费）；3.判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月13日，原被告签订《厂房租赁合同》，合同约定被告承租位于广东省肇庆市高要区××××××有限公司内部的电镀生产线第6号车间，实用面积为2737平方米，租赁期限自2019年8月1日起至2025年7月31日止。2019年8月1日至2022年7月31日止，每月租金为68425元，2022年8月1日至2025年7月31日止，每月租金为75268元。2020年5月起，被告没有再缴纳租金，原告多次联系未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，根据肇庆市高要区××××××有限公司与马敏慧于2019年6月13日签订的《厂房租赁合同》的约定，双方对提前终止合同的事项列举了明确的情况，且合同终止解除后必须经清算程序才能做出下一步的处理，即要求处理租赁合同终止后的租赁物、相关费用、装修改建物品，清算程序必须前置。现肇庆市高要区××××××有限公司要求单方提前解除《厂房租赁合同》，但未经清算程序，本院无法作出实质的处理。另，经本院释明，原告肇庆市高要区××××××有限公司亦同意本案现由法院驳回起诉，待双方核数清算后再看情况决定是否再提起民事诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告肇庆市高要区华龙金属制品有限公司的起诉，必须清算程序前置，故不符合民事诉讼起诉的条件，因此，本院对肇庆市高要区华龙金属制品有限公司的起诉依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高要区华龙金属制品有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2703元（原告肇庆市高要区华龙金属制品有限公司已预交），本院予以退还；案件保全申请费1889元，由原告肇庆市高要区华龙金属制品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郭小梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初65号原告陈永波，男，1966年3月10日生，××族。现住浙江省宁波市鄞州区。被告泗洪县半城镇人民政府，住所地泗洪县半城镇徐城路。负责人陈菁，该镇镇长。应诉负责人侯生军，该镇政发委员。委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原告陈永波诉泗洪县陈圩乡人民政府（下称陈圩乡政府）不服信息公开答复纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法向陈圩乡政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告陈永波，被告应诉负责人侯生军及委托代理人张贤祥到庭参加诉讼。诉讼过程中，因行政区划调整,陈圩乡被撤销并入泗洪县半城镇，设立新的泗洪县半城镇，本院将本案被告变更为泗洪县半城镇人政府（下称半城镇政府）。经江苏省高级人民法院批准,本案审限延长了二个月。本案现已审理终结。2020年1月17日，陈圩乡政府对原告作出陈信公〔2020〕第3号《政府信息公开申请答复书》（下称涉案答复），载明：“……你申请获取的‘关于陈南村朱台集中居住点48套商品房以700元每平方米价格的销售价，每套房屋销售价发票’等政府信息，经检索审查，本机关未制作或未获取，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知……。”原告诉称，2019年7月8日，陈圩乡政府作出《信访事项处理意见书》（陈政〔2019)14号）认定:“是经过县政府批准布点而建设的，占地面积4亩左右。原为朱台小学所在地、因小学撤并到乡中心小学，校舍破旧改建成集中居住点，共建设两栋48套，经相关人员核实当时的成本价在每平方米660-670元，销售价格平均每平方米700元，车库每平方米750元。”涉案信息是每套房屋销售价发票的信息，根据上述处理意见，房屋销售价发票信息事实存在。根据村级财务规定，陈南村经济合作社出资建造的居住点商品房，出售和成交及盈亏都有数据记录，这些账目涉及的销售发票和其他来往账目每年年终都要移交被告农业办公室统一核算保存，以便安全管理和查阅。根据《政府信息公开条例》第二条规定，涉案信息是被告在履职过程中已获取、保存的信息。陈圩乡政府作出的涉案答复无事实依据。故提起诉讼，请求判决：1.撤销陈圩乡政府作出的涉案答复；2.责令陈圩乡政府公开陈南村朱台集中居住点48套商品房销售发票。陈圩乡政府辩称：1.原告申请公开的陈南村朱台集中居住点48套商品房以700元每平方米价格的销售价，每套房屋销售的发票政府信息，不属于被告制作的政府信息。朱台集中居住点48套房屋开发主体为案外人纪柯柯，房屋也是纪柯柯对外出售。根据《政府信息公开条例》第二条、第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息行政机关负责公开。陈圩乡政府未曾制作涉案房屋销售发票，不存在公开的前提。2.陈圩乡政府在履职过程中未曾获取涉案房屋销售发票。涉案信息的制作主体是纪柯柯，其虽委托陈南村委会代开发票，但并非陈南村委会集体收入，不存在入账之说。2013年8月22日，泗洪县印发《泗洪县村集体“三资”监督管理办法》，之后泗洪县才实行村账乡里监督管理。涉案房屋销售发生在2010年度，销售发票并未实际移交被告相关部门管理，陈南村委会移交的账目中也无原告申请公开的售房发票。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月25日，陈圩乡政府收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，请求公开：“陈南村朱台集中居住点48套商品房以700元每平方米价格的销售价，每套房屋销售价发票的政府信息。”2019年8月29日，陈圩乡政府对原告作出《政府信息公开答复函》，原告不服向泗洪县人民政府申请行政复议。2019年12月17日，泗洪县人民政府经复议后作出〔2019〕洪行复第29号《行政复议决定书》，以陈圩乡政府对涉案信息是否属于《政府信息公开条例》所称的政府信息，认定不清，撤销了陈圩乡政府作出的上述《政府信息公开答复函》，并责令重新作出答复。2020年1月17日，陈圩乡政府按照上述复议决定的要求重新对原告作出涉案答复。现原告不服涉案答复，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2019年7月8日，陈圩乡政府对原告作出《信访事项处理意见书》（陈政〔2019〕14号），载明：“……经调查，陈南村朱台集中居住点（原为××）始建于2010年……共建设两栋48套，经与相关人员核实当时的成本价在每平方米660-670元，销售价格平均每平方米700元，车库每平方米750元。该项工程是由纪柯柯承建的……根据以上调查情况，乡工作组作出以下处理意见：1.经到乡农经部门查询，土地补偿款2.16万元已上交村委会。2.经核实，开发商建造的每套楼房成本价与销售价平均差价在30-40元每平方米。”再查明，2020年7月2日,江苏省人民政府作出《省政府关于同意变更泗阳县和泗洪县部分行政区划的批复》（苏政复〔2020〕65号），撤销陈圩乡，设立新的半城镇。以上事实有政府信息公开申请表、政府信息公开答复函、行政复议决定书、涉案答复、信访事项处理意见书、《省政府关于同意变更泗阳县和泗洪县部分行政区划的批复》、《泗洪县人民政府关于变更部分行政区划的通知》及双方当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，原告信息公开申请表中所提及的陈南村朱台集中居住点两栋48套房屋，系在朱台集体土地上建设的房屋，且未办理规划审批等相关手续。由此可知，上述房屋在销售时并不具备开具商品房发票的条件。陈圩乡政府所举证据相互印证，能够证明其在收到原告的信息公开申请后，就原告所申请的政府信息对相关人员进行了调查核实，但未能核实到原告所申请的政府信息，后陈圩乡政府依据复议机关的复议决定，并结合调查核实的情况及时对原告作出并送达涉案答复，有事实和法律依据，程序合法。原告虽述称，陈圩乡政府处保管有其申请的涉案政府信息，但对此原告并未提供相应的证据予以证明，故本院对原告的上述意见不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈永波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  吴 曼人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  席 希
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3426号 原告：郑铭俤，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈名才，福建海山律师事务所律师。 被告：万星（泉港）置业有限公司，统一社会信用代码9135050556166216XU，住所地福建省泉州市泉港区港二街广电中心大楼**。 法定代表人：邱祖德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘柳青，该公司职员。 委托诉讼代理人：唐辉珍，该公司职员。 原告郑铭俤与被告万星（泉港）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郑铭俤经本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑铭俤撤回起诉处理。 审 判 员 连青竹 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 许 磊 速 录 员 郭妮妮 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5888号原告：彭涛，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：赵胜男，女，1992年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告彭涛、赵胜男与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭涛、赵胜男委托诉讼代理人张非凡、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭涛、赵胜男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金55326.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#604室，房屋总价款为658648元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月23日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼604号房屋，建筑面积为120.72平方米，房屋总价款为658648元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金55325.76元（658648*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付彭涛、赵胜男逾期交房违约金55325.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7042号原告：陈霞，女，汉族，生于1997年7月14日，户籍地重庆市黔江区。被告：尤丹，男，汉族，生于1989年10月17日，户籍地重庆市开州区。原告陈霞诉被告尤丹合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，被告尤丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告投资款34000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在2018年7月2日合伙与案外人陶小波签订餐饮合作经营协议书，共同向案外人陶小波支付106800元，但签订后未按照协议书实际实施，后案外人陶小波将投资款106800元返还被告，但被告未将原告所投资金48000元返还原告，于是在2018年7月2日向原告出具欠条一张，约定于2018年8月27日支付6000元，于2018年9月1日前支付剩余部分，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。被告尤丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日原告陈霞、被告尤丹共同作为乙方与案外人陶小波作为甲方签订《餐饮合作经营协议书》，协议第四条合作方式约定乙方以现金方式出资，出资额为该实体店铺投资额的106800元。被告尤丹于2018年7月2日向原告陈霞出具欠条一份，欠条载明：“欠款人尤丹于2018年7月2日向出借人陈霞借款人民币大写伍万元，小写50000元，于2018年8月27日归还陆仟元，于2018年9月1日前归还剩余的所有钱。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。”该欠条上面有被告尤丹的签名、身份号码、手印及见证人万彩霞的签名、身份号码，另被告尤丹在欠条上面备注“此款为餐饮门市退还给陈霞的资金，因门市未合作了。”上述事实有《餐饮合作经营协议书》、欠条以及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陈霞与被告尤丹及案外人陶小波合伙餐饮，后因未合作，被告尤丹向原告陈霞出具欠条一份，欠条载明了要退还原告陈霞款项金额及相应时间，被告尤丹理应按照诚实信用的原则履行支付欠款的义务，被告尤丹至今未支付该款，侵犯了原告陈霞的合法权益，原告自认被告已付16000元，本院予以确认，被告尤丹还应承担支付原告34000元款项的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告尤丹未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤丹在本判决生效后十日内支付原告陈霞34000元。案件受理费325元，由被告尤丹负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 李谦谦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1303民初3450号 原告：陆勇刚，男，汉族，生于1978年12月1日，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。 被告：南充市高坪区刘慧干洗店。地址：南充市高坪区江东中路7段309号蝶院第16幢-1层37号。 经营者：刘定慧，女，汉族，出生于1966年10月16日，住四川省嘉陵区。 原告陆勇刚与被告南充市高坪区刘慧干洗店财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陆勇刚诉称：原告于2019年11月30日在南充市顺庆区铭聚尚品服饰店购买貂衣一件，价格为39800元。在2020年1月22日，原告将衣服拿到被告处清洗，并问被告是否可以洗这件衣服，被告回答可以洗。但当原告1月24日去取衣服时，发现衣服已经缩水，无法再穿。双方协商未果，原告为此报警，并当着警察将该衣服封存，放置被告处。为处理该事，原告向高坪区市场监督管理局投诉，双方无法达成调解协议。为维护原告的合法权益，根据《消费者权益保护法》、《洗染业服务规范》等相关规定诉至贵院，要求：一、判令被告赔偿衣服损失39800元（大写：叁万玖仟捌佰元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告腊月27号晚上拿的衣服过来，问我们是否能洗，我说可以洗，然后把衣服收到，让原告留电话号码，原告不留就走了。我当时检查衣服有问题，原告的衣服有里子掉出来的问题，但原告未留电话无法联系沟通，于是当时就照相、录像了。被告说袖子整到蛋糕了，我用免洗的喷剂碰倒袖子处擦了擦，将里纱黑色部分喷了一下，衣服下摆角的里纱擦了一下，但喷不干净。而后我将该件衣服挂起，原告在腊月30号来取的衣服，我收了240元钱，其中含一条裤子25元。该件衣服我没有洗坏，我不应该赔偿。 经审理查明：原告于2019年11月30日在南充市顺庆区铭聚尚品服饰店购买貂衣一件，原告提供购买收据载明“单价39800元。”在2020年1月21日晚，原告将衣服拿到被告处清洗，未留电话号码。被告发现该衣服的衬里有掉里（外漏）的情况，当天用手机拍照和录像记录该衣服的情况。被告当庭出示了手机照片和录像资料，原告承认该衣服送洗时有掉里（外漏）的情况，但坚称貂衣已经缩水，是被告洗坏了。据被告称其对该衣服的袖子用免洗喷剂喷了喷，进行了擦拭，将里纱黑色部分喷了一下，衣服下摆角的里纱擦了一下，但喷不干净，而后其将该件衣服挂起；原告于2020年1月24日取走该衣服，支付款项240元（含洗一条裤子25元）。在一小时后，原告找到被告，称发现衣服已经缩水，无法再穿。双方协商未果，原告为此报警，并当着警察将该衣服封存，放置被告处。南充市公安局高坪分居特警大队《结（报）处警登记表》记载“2020年1月24日10时30分接110指令（报警）处警人员刘江、张长江于10时34分抵达现场，据报案人陆勇刚称，他拿了一件黑色夹克到刘定慧开的干洗店去洗，今天去取衣服时，发现衣服已经缩水了，双方发生纠纷，民警现场建议报案人通过消协等相关部门来处理。”。2020年6月2日，南充市高坪区市场监督管理局白塔所的《投诉终止调解决定书》记载“陆勇刚：经审查你投诉UCC国际洗衣店消费纠纷一事，经市场监管部门组织调解，被投诉人UCC国际洗衣店明确表示无法达成调解协议……，我局（所）决定终止调解。”未有两机构的其它任何笔录。为处理该事，原告向高坪区市场监督管理局投诉，双方未达成调解协议。原告诉至本院，要求：一、判令被告赔偿衣服损失39800元（大写：叁万玖仟捌佰元）；二、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原、被告身份信息、照片、录影资料、购买收据、《结（报）处警登记表》、《投诉终止调解决定书》、当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：本案的貂毛夹克，在送到被告处处理时，即有掉里（里子外漏）的情况，照片、录像均能证明，原告也承认，且原告不能说明其原因。结合该貂衣于2019年11月30日购买，至事发时不足2个月，有掉里（里子外漏）的情况等因素，被告也不会进行全面的清洗，故被告所辩称的处理方式较符合一般逻辑。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告的证据不足，应承担举证不力的后果。但被告在产生纠纷前，不告知原告其处理方式，收取215元的洗衣费显然过高，本院酌定退还200元。 综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告南充市高坪区刘慧干洗店退还洗衣费200元； 二、驳回原告陆勇刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费398元，由原告陆勇刚承担373元，由被告南充市高坪区刘慧干洗店承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  程文凤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7192号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：斯琴毕力格，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告斯琴毕力格信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币112364.2元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2020年6月22日利息人民币42140.49元，罚息人民币16744.92元，暂共计人民币171249.61元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告斯琴毕力格向原告申请额度信用借款。原告按照约定为被告发放了账号为×××、卡号为×××的信用额度借款，约定：借款逾期利率为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分之五。被告暂截止2020年6月22日逾期682天，拖欠原告借款本金人民币112364.2元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2020年6月22日利息人民币42140.49元，罚息人民币16744.92元，暂共计人民币171249.61元。经原告多次催要未果,故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供斯琴毕力格准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定斯琴毕力格的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费1863元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月十日书记员 马 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4620号 上诉人（原审被告）：王俭贵，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地福建省晋江市安海镇成功西路**。 负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：留典含，男。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 原审被告：肖玉梅，女，1980年2月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吕文旋，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王俭贵、吕文旋、肖玉梅因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行信用卡纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王俭贵于2020年11月5日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，王俭贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王俭贵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,111元，减半收取1,055.5元，由上诉人王俭贵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初632号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人庄锦忠，男，1976年6月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，渔民，住所地福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被取保候审。经本院决定，2020年11月2日被继续取保候审。 指控事实 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕432号 出庭公诉人：林志宏 2020年9月22日19时许,被告人庄锦忠未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车从惠安县xx镇xxx村家中出发，行驶至惠安县xx镇xx街电信营业厅路段时被执勤民警当场查获，后依法抽取血样送检。次日，经福建万鸿司法鉴定所检验鉴定，被告人庄锦忠的血样中检出乙醇含量为106.29mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 证据清单：收立案材料，现场调查记录及照片，吹气照片、结果单及检定证书，血样提取登记表、抽血照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，身份证明及违法犯罪记录查询情况说明，被告人庄锦忠的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人庄锦忠在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人庄锦忠对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人庄锦忠向本院预缴罚金人民币二千元。 判决理由及法律适用：被告人庄锦忠醉酒后无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 裁判结果：被告人庄锦忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈泽明 二〇二〇年十一月六日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。