北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7934号原告：袁旭杰，男，1958年11月12日出生，汉族，北京民康佳华科技发展有限公司法定代表人兼经理，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：北京欧联兴业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同兴园小区**楼**。法定代表人：王向军，总经理。原告袁旭杰与被告北京欧联兴业科技发展有限公司（以下简称：欧联兴业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁旭杰、被告欧联兴业公司的法定代表人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁旭杰向本院提出诉讼请求：1.欧联兴业公司支付医疗费合计36311.07元；2.欧联兴业公司支付住院期间及出院休养期间的误工费27000元，护理费10140元，其他费用1930元；3.欧联兴业公司给付后续治疗费、误工费、护理费30000元；4.诉讼费由欧联兴业公司负担。事实与理由：2019年9月4日至2019年11月1日，袁旭杰受雇于欧联兴业公司，为欧联兴业公司从事开封市金明实验中学校园饮水工程的产品设计、采购、安装工作，双方约定的基础报酬5000元，同时约定根据实际工作量增加。受雇后的2019年9月5日，袁旭杰设计出图，并向欧联兴业公司提出需要准备的配件和电器控制盘，欧联兴业公司把所有配件发到开封现场，要求袁旭杰到开封现场组装。2019年10月29日下午14时许，袁旭杰在河南开封现场作业过程中，多次爬上爬下在水罐上安装配件，从1米高的管线台上跌落，造成右脚外踝骨处肿大，欧联兴业公司让袁旭杰到医院诊疗，费用由公司全部报销。住院后经X光检查，确诊袁旭杰的右脚外踝骨连续性断裂。欧联兴业公司依然要求袁旭杰完成剩余工作后返回北京继续治疗，在不得已的情况下，袁旭杰打上石膏，拄拐杖忍痛完成剩余工作。亲友前往河南开封市工作场地接袁旭杰回北京市，入住北京清华长庚医院继续住院及治疗。自2019年11月4日住院，至11月12日出院，发生医疗费36005.57元，后续还需要住院取出钢板，产生治疗费、误工费护理费等费用。袁旭杰住院期间，欧联兴业公司不仅没有探望，连个电话都不打。袁旭杰要求欧联兴业公司给付医药费，欧联兴业公司一改之前的承诺，拒绝承担任何药费。综上，根据民法总则相关规定以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。袁旭杰受雇于欧联兴业公司，从事雇主指示范围内的生产经营活动中受到伤害的，应由雇主承担责任。为保护袁旭杰的合法权益，请求判如所请。欧联兴业公司辩称，袁旭杰诉称2019年9月4日至2019年11月1日受雇于欧联兴业公司，与事实不符。事实是欧联兴业公司的工作人员王向军个人于2019年9月4日向袁旭杰购买水处理设备一套，并且陆续微信转账22000元(2019年9月15日转账2000元，2019年9月17日转账15000元，2019年10月31日转账5000元)，付款内容包括:水处理设备款，差旅费，设备安装调试费。欧联兴业公司没有参与到此项业务当中，既没有与袁旭杰签订雇佣合同，也没有资金往来，同时也没有发票往来，就是说双方没有任何关系，因此也不构成雇佣关系，袁旭杰诉称所有事项欧联兴业公司均不予认可。袁旭杰诉称欧联兴业公司把所有配件发到开封现场，要求袁旭杰到开封现场组装，与事实不符。事实是设备配件及电器控制盘均为袁旭杰自己出资，自行采购，并自主运到施工现场，使用自己的工具组装设备，与欧联兴业公司无关。以袁旭杰为法定代表人的北京民康佳华科技发展有限公司2007年成立，销售水处理设备及技术，袁旭杰是该公司实际控制人，至今正常经营，与欧联兴业公司有着多年的合作和买卖业务，因此在2019年9月4日，王向军个人提出向袁旭杰购买水处理设备一套。袁旭杰以公司经营为主要收入，不是以打工为主要收入，有着十几年经营销售水处理设备的经验，按正常逻辑，欧联兴业公司或王向军个人主观上不可能雇佣袁旭杰当做普通劳务人员。实际本案中，王向军个人向袁旭杰支付了设备的款项购买设备，属于承揽关系。另外雇佣关系一般签订雇佣合同，约定工作时间，约定单位时间报酬、考核考勤及规定奖惩事项等，并对劳务人员有发号施令的权利，最后发给劳务费。本案中，这些要素一概没有。袁旭杰诉称欧联兴业公司承诺赔偿医疗费用，与事实不符，因为袁旭杰所在公司北京民康佳华科技发展有限公司一直长期为其上有北京市社保，袁旭杰可以按相关规定走工伤保险报销程序，因此欧联兴业公司不可能做出此类承诺。袁旭杰自称劳动受伤后，王向军个人在微信中对袁旭杰说:“这算工伤啊，你去医院吧，给你报销啊。”这句话的意思是袁旭杰与其所在公司北京民康佳华科技发展有限公司属于劳动关系，工作意外受伤可以走工伤保险报销程序。袁旭杰不能以微信某句话聊天断章取义，认定王向军个人承诺赔偿医疗费用。王向军个人与袁旭杰不是劳动关系，当然不可能认定为工伤，也就不存在工伤赔偿承诺。袁旭杰作为一个多年从业熟练技术人员，经常安装同类设备，十分熟悉此类设备。欧联兴业公司没有出现在安装现场，也没有指示袁旭杰如何安装。袁旭杰自己出资，自行采购配件和电器控制盘，并发送到施工现场，使用自带工具组装设备，自主安排工作时间，在独立安装过程中，意外受伤，袁旭杰应负受伤的全部责任。袁旭杰需证明是在施工过程中受的伤，而不是其他情形下受的伤，因为现场只有袁旭杰一个人在场。综上，欧联兴业公司与袁旭杰不存在雇佣关系，因此袁旭杰在工作中受到意外伤害的费用自行解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，袁旭杰在河南省开封市金明实验中学校园饮水工程水罐安装配件时，从管线台上跌落造成右脚踝骨处肿大。2019年10月30日，袁旭杰到开封市第二中医院就诊，诊断为右侧外踝骨折伴错位。后袁旭杰返回北京于2019年11月4日到北京清华长庚医院就诊，被诊断为右外踝骨折，后于2019年11月6日进行右外踝关节骨折切开复位内固定术，住院8天，于2019年11月12日出院，出院医嘱中建议全休壹月。2020年2月20日，袁旭杰到北京清华长庚医院就诊，该院出具诊断证明书，载明“医嘱及建议：于2019年11月6日在我院住院手术，目前骨折愈合良好。建议1年半后取内固定物，费用约10000元。”袁旭杰主张2019年9月4日至2019年11月1日受雇于欧联兴业公司，为欧联兴业公司从事开封市金明实验中学校园饮水工程的产品设计、采购、安装工作，受雇后的2019年9月5日，袁旭杰设计出图，并向欧联兴业公司提出需要准备的配件和电器控制盘，欧联兴业公司把所有配件发到开封现场，要求袁旭杰到开封现场组装，其与欧联兴业公司之间系雇佣关系。欧联兴业公司主张开封市金明实验中学校园饮水工程系北京欧联兴业商贸有限公司而非欧联兴业公司承接，系王向军个人向袁旭杰袁购买水处理设备一套，设备配件及电器控制盘均为袁旭杰自己出资，自行采购，并自主运到施工现场，使用自己的工具组装设备，与欧联兴业公司无关。事实上系王向军个人向袁旭杰支付款项购买设备，与袁旭杰之间属于承揽关系。王向军于2019年9月15日向袁旭杰转账2000元，于2019年9月17日转账15000元，于2019年10月31日转账5000元。袁旭杰主张2000元系差旅费，15000元系安装过程中需要购买的设备配件款，5000元系其受伤后需要付给第三方的工钱。欧联兴业公司主张付款内容包括:差旅费、水处理设备款、设备安装调试费。袁旭杰提交的其与欧联兴业公司法定代表人王向军之间的微信记录显示，双方就开封市金明实验中学校园饮水工程配件相关材料发给王向军，要求王向军看后没疑意，盖章，其再付款。双方微信中显示的相关购销合同主体为欧联兴业公司，加盖的亦为欧联兴业公司的合同专用章。袁旭杰受伤后，王向军在微信中提到“袁工，这算工伤啊，你去医院吧，给你报销啊。”本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。袁旭杰与欧联兴业公司法定代表人王向军之间的微信记录可以反映袁旭杰受欧联兴业公司安排为开封市金明实验中学校园饮水工程进行产品设计、采购、安装工作，欧联兴业公司为其报销差旅费、住宿费、工具费等，相关购销合同主体为欧联兴业公司，加盖的亦为欧联兴业公司的合同专用章。欧联兴业公司主张开封市金明实验中学校园饮水工程系北京欧联兴业商贸有限有限公司而非欧联兴业公司承接，系王向军个人向袁旭杰购买水处理设备一套，设备配件及电器控制盘均为袁旭杰自己出资，自行采购，并自主运到施工现场，使用自己的工具组装设备，与欧联兴业公司无关，上述主张与袁旭杰与王向军之间微信聊天记录显示内容并不能对应。据此，本院采信袁旭杰的主张，认定袁旭杰与欧联兴业公司之间系为完成特定工作任务形成的雇佣关系。袁旭杰在从事雇佣活动中遭受人身损害，欧联兴业公司作为雇主应当承担赔偿责任。袁旭杰主张欧联兴业公司支付医疗费36311.07元，不高于本院依据其提交的医疗费票据核算的数额，本院不持异议，予以确认。袁旭杰主张其受伤后亲属对其进行护理，要求欧联兴业公司支付住院期间及休养期间的护理费，本院根据其受伤及治疗情况，酌定此期间的护理费为3000元。袁旭杰受伤后住院治疗，出院后确需一定时间的休养，袁旭杰主张此期间的误工费，根据其受伤及治疗情况，本院酌定该期间的误工费为9000元。袁旭杰主张护理人员的交通费100元，根据其住院时长及需护理情况，本院不持异议，予以确认。袁旭杰主张住院期间的伙食补助费，其住院治疗8天，本院酌定该期间的住院伙食补助费为800元。袁旭杰主张残疾辅助器具费150元，后期去医院复查费用780元，但未就此举证证明，本院对此不予支持。袁旭杰主张后续治疗期间的治疗费、误工费及护理费，上述费用尚未发生，本院在此不予处理，可待发生后另行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、北京欧联兴业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁旭杰医疗费36311.07元、护理费为3000元、误工费为9000元、交通费100元、住院伙食补助费800元，共计49211.07元；二、驳回袁旭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由袁旭杰负担1276元（已交纳），由北京欧联兴业科技发展有限公司负担1132元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇二〇年十一月三十日书记员  寇晓蒙