北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24672号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：廊坊市安次区仇庄全旺通旧机动车销售服务部，经营地址河北省廊坊市瑞丰机动车交易市场**。经营者：常文全，男，1963年1月8日出生，回族，住廊坊市安次区银河佳苑****楼****。被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，营业场所河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）。负责人：杨铮，总经理。委托诉讼代理人：李志鹏，男，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告廊坊市安次区仇庄全旺通旧机动车销售服务部（以下简称全旺通服务部）、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平洋公司的委托诉讼代理人张城，全旺通服务部的经营者常文全到庭参加诉讼，中煤公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭应诉。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令全旺通服务部赔偿太平洋公司49850元；2．中煤公司在保险范围内承担给付责任；3．本案诉讼费由全旺通服务部、中煤公司承担。事实和理由：×××在太平洋公司处投保车辆损失险，被保险人为北京众福汇鑫商贸有限公司，保险期间为2018年3月21日至2019年3月21日，保险金额为234000元。2018年6月22日11时10分许，在北京市通州区马驹桥镇马朱路2公里处，贾鹏驾驶×××与刘洪潮驾驶的保险车辆发生事故，造成保险车辆受损并导致贾鹏死亡。本事故经通州交通支队出具事故认定书认定，贾鹏承担本次事故的全部责任。2018年9月7日被保险人就其受到的车损49850元向太平洋公司申请理赔，并出具权益转让书。太平洋公司已向被保险人支付了全部赔款，并取得代位求偿权。另经核实肇事车辆在中煤公司处投保交强险和商业三者险。全旺通服务部作为营运车辆的所有人应承担赔偿责任，中煤公司作为保险人应在保险范围内承担相应责任。故太平洋公司提起诉讼。全旺通服务部辩称：不同意太平洋公司的诉讼请求。×××车辆实际所有权人是贾鹏，挂靠在全旺通服务部，车辆投保有交强险和商业险，应由保险人承担赔偿责任。中煤公司未参加庭审，其在提交的书面答辩状中辩称：肇事车辆×××在其公司投保交强险(122000元)，保险期限自2018年5月12日至2019年5月11日、商业三者险(100000元)，保险期限自2018年3月30日至2019年3月29日，事故发生在保险期限内。本次事故造成×××货车及×××受损，贾鹏死亡、李涛受伤。后李涛将中煤公司诉至北京市通州区人民法院，经诉前调解，中煤公司共计定损交强险121000元，商业险限额100000元，共计221000元（详见赔偿协议），剩余交强险财产限额1000元，后李涛自愿放弃交强险医疗限额内6000元，由中煤公司在交强险伤残项下优先赔付精神抚慰金，一次性赔偿李涛215000元，李涛撤诉。就本案，中煤公司同意在交强险财产剩余限额1000元内赔偿太平洋公司损失。诉讼费属间接损失，中煤公司不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京众福汇鑫商贸有限公司（以下简称众福汇鑫公司）为车牌号×××的车辆投保商业保险，保险期间2018年3月21日至2019年3月21日。被保险人：众福汇鑫公司，指定索赔权益人：众福汇鑫公司，机动车损失保险金额234000元。2018年6月22日11时10分，在北京市通州区马驹桥镇马朱路2公里处，贾鹏驾驶车辆（车牌号：×××）与刘洪潮驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××）相撞，后重型半挂牵引车又与李涛驾驶的车辆（车牌号：×××）相撞，造成贾鹏死亡、李涛受伤、三车损坏。本事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，贾鹏承担此事故的全部责任，刘洪潮、李涛均无责任。事故发生后，众福汇鑫公司于2018年9月10日向太平洋公司出具机动车辆保险权益转让书，太平洋公司于2018年9月27日向众福汇鑫公公司支付45350元，于2018年9月30日支付4500元，并取得代位求偿权。另查，全旺通服务部（甲方）与贾鹏（乙方）于2018年3月29日签订《协议书》，贾鹏将车辆（车牌号：×××）挂靠于全旺通服务部从事营运业务。此外，全旺通服务部提交2018年6月24日介绍信一份，内容记载：今有我公司车辆×××，卖给贾鹏在我公司挂靠，特此证明。再查，车牌号×××的车辆在中煤公司投保交强险及商业险，被保险人为贾鹏。交强险保险期间为2018年5月12日至2019年5月11日。商业第三者责任险保险金额100000元，不计免赔，保险期间为2018年3月30日至2019年3月29日。本案交通事故发生后，李涛于2018年10月11日以机动车交通事故责任纠纷为由将太平洋公司、中煤公司、贾鹏、刘洪潮、全旺通服务部诉至本院。后经协商，中煤公司（甲方）与李涛（乙方）签订《交通事故调解赔偿协议书》，约定：本次交通事故中造成的乙方损害赔偿款，经各方自愿达成协商为215000元，其中：1．医疗费：39000元；2．伙食补助：100*36天=3600元；3．营养：50元/天*90天=4500元；4．后续治疗费：15000元；5．误工费：18000元(3500*6个月=21000元，减去无责大货车应承担部分3000元)；6．护理费：3000*3个月=9000元；7．残疾赔偿金：124812元；8．精神损害抚慰金，5000元；9．交通费：1088元；10．车损：1000元；合计221000元。乙方自愿放弃交强险医疗费项下（包含医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费）6000元，同意甲方在交强险伤残项下优先赔付精神抚慰金，本次事故一次性赔付其215000元。上述赔偿款经各方当事人同意，直接汇入乙方账户：李涛，卡号：×××，开户行：中国建设银行。乙方在得到上述赔偿款后，关于本起交通事故引起的与甲方的损害赔偿纠纷就此终结。甲方在保险合同约定的范围内按照协议约定足额履行赔偿义务后，乙方对甲方前期诉讼撤诉处理，乙方不得再就本起事故向甲方提出其它任何赔偿要求，以及放弃对甲方诉讼权利。乙方向甲方提出的索赔申请中注明的乙方并未得到被保险人贾鹏方的任何赔偿确保真实有效，若后期贾鹏方向甲方提出索赔时，甲方有向乙方享有追回赔款权利。上述协议签订后，中煤公司支付李涛赔款215000元。李涛于2018年12月15日撤诉。上述事实，有出险车辆信息表、道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、结算单、发票、机动车辆保险权益转让书、转账凭证、交通事故调解赔偿协议书、协议书、介绍信及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋公司已就案涉事故对保险车辆造成的损失49850元向众福汇鑫公司进行了赔付，太平洋公司取得了向第三方追偿的权利。本案中，中煤公司作为×××车辆的交强险及商业险承保公司，其应在保险限额内向太平洋公司履行赔付责任。中煤公司辩称其已在交强险限额内向李涛支付115000元，在商业险限额内向李涛支付100000元，并称李涛自愿放弃交强险医疗费项下6000元，故中煤公司就案涉事故在交强险及商业险责任限额内向李涛支付了215000元，剩余限额仅为1000元。对此，本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。中煤公司在未实际用尽交强险限额的情况下，将商业险限额全额赔付李涛，既不符合法律规定，也损害太平洋公司在商业三者险限额内获赔的权利，故中煤公司应在其实际剩余保险限额7000元的范围内，向太平洋公司进行赔付。全旺通服务部系贾鹏驾驶车辆的挂靠公司，而以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。现太平洋公司起诉全旺通服务部对中煤公司责任限额外的不足部分予以赔偿，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司7000元；二、被告廊坊市安次区仇庄全旺通旧机动车销售服务部于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司42850元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告廊坊市安次区仇庄全旺通旧机动车销售服务部负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇二〇年十一月十七日书记员  李 慧