山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3543号 原告：杨月亭，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵福忠，北京市京师（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政颐，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。 被告：马常春，男，汉族，户籍所在地威海临港经济技术开发区，现住址不详。 原告杨月亭与被告马常春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨月亭之委托诉讼代理人赵福忠、李政颐到庭参加诉讼。被告马常春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨月亭向本院提出诉讼请求：请求判令被告马常春对原威海市古陌建筑有限公司（以下简称“古陌建筑公司”）所欠原告的劳务费327570元承担连带清偿责任，给付原告劳务费327570元，并自2006年10月1日起至劳务费付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息损失。事实和理由：原告于2004年7月7日与古陌建筑公司签订一份劳务合同，约定原告为该公司所承揽的工程进行施工，合同签订后，原告如约进行了施工，但古陌建筑公司却未按约定足额支付劳务费，尚欠327570元未付。古陌建筑公司于2012年12月21日被吊销营业执照，被告作为该公司股东、实际控制人，没有及时进行清算，且公司于2018年被法院裁定进入破产程序，被告作为公司股东、实际控制人，拒不提供公司财产、账目等重要文件，致使无法进行破产清算，法院裁定终结破产程序。被告作为古陌建筑公司的法定代表人、股东、实际控制人，怠于履行相关义务，导致公司无法清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定，应当对公司债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求处理。 被告马常春未答辩。 经审理查明，古陌建筑公司于1991年1月31日注册成立，2003年11月17日进行企业改制，改制后公司注册资本600万元，其中韩世勇出资540万元，占出资总额的90%，戚淑玉出资60万元，占出资总额的10%，改制后公司法定代表人为韩世勇。2007年12月12日，韩世勇、戚淑玉将其对公司的全部出资转让给被告马常春，公司法定代表人变更为被告马常春。2012年12月，古陌建筑公司因未按规定参加年检被工商行政管理部门吊销营业执照，该公司未进行清算。2018年6月14日，威海市中级人民法院裁定受理有关债权人对古陌建筑公司提起的破产清算申请，并指令本院审理。2018年7月17日，本院指定山东荣威律师事务所担任古陌建筑公司管理人。2019年10月14日，因公司股东、实际控制人等未向管理人提供财产、账册、重要文件导致无法进行清算，管理人申请终结破产程序，本院裁定终结古陌建筑公司破产程序。2019年11月，古陌建筑公司管理人办理了注销登记。 原告不具有建设工程施工劳务分包资质。2004年7月7日，原告（乙方）与古陌建筑公司（甲方）签订土建工程专业分包合同，约定，乙方承包威海*小区12号楼工程人工费，工期自2004年7月1日起至2005年4月30日；承包范围为土建工程（除去内外墙粉刷、水暖安装、防水附属工程、铝合金门窗安装），包括木工、瓦工、钢筋工、外墙脚手架；承包方式为按实际建筑面积每平方米120元计算，电气安装按实际建筑面积每平方米8元计算；达到市级安全文明施工工地奖励5000元，达不到扣5000元，工程质量达到市级优良，奖励1万元，达不到扣1万元；以下有关费用不在承包价格之内（120元每平方米及电气安装8元每平方米）：1.原有材料、机械电气设备、工器具、安全设施、模板、水、电气安装及周转材料，甲方必须负责运到工地；2.塔吊安装及拆除，吊座施工按实际工程量另行计算；3.框架桎筋对接焊由甲方负责，如需要乙方施工，甲方付款；4.乙方精心组织施工，甲方按预算提供材料80%拨给乙方，乙方节余部分材料，甲乙方按2:8提成，实际建筑材料用量同施工图预算对照，如甲方发现乙方无故浪费材料相应罚款；5.如甲方材料供应不及时、停水、停电的误工甲方鉴证，按每人每工日25元付款给乙方，超过3天，按每人每工日40元计算；7.如甲方需乙方工人干零工，每人每工日45元，装车、卸车另行计算。工程竣工验收合格后，扣除3%的维修金，甲方3个月内付清余款，维修金一年内无质量问题一次付清。 原告与古陌建筑公司签订劳务分包合同后，自2004年6月安排施工人员开始施工，2005年10月完工。施工完成后，双方没有办理正式的人工费结算手续。施工期间及施工后，古陌建筑公司先后支付原告人工费共计767700元。2008年2月双方因人工费支付发生争议，经建设行政管理部门协调，原告与古陌建筑公司于2008年2月4日签订协议书，约定，古陌建筑公司承建的威海*12#楼及网点工程人工费结算一事与杨月亭达成如下协议：古陌建筑公司于2008年2月4日付人民币3万元整，累计支付人民币797700元。双方如再有争议，均可诉讼至法院解决。签订协议当日，古陌建筑公司付给原告人工费3万元。至此，古陌建筑公司累计支付原告人工费797700元。 原告施工完成后，古陌建筑公司认为原告施工期间丢失了部分施工用设备和材料，要求原告赔偿或补足，原告购买相应价值的工具及材料后交付给古陌建筑公司，古陌建筑公司于2005年12月4日制作了《*工地材料亏损明细》，该明细列明主要内容包括：木提板子25个=0.0525×1200=63元，塑料提板子15个×3=45元，铝合金样板9根×26=234元，尼龙大机网4张×31=124元，铁腿子1个×39=39元，灭火器大斧子1把×50=50元，新密目网27张×41=1107元，安全帽60顶×6=360元，电缆线少交1959元，多交1023.05元，还欠公司935.95元，还有20kg未计算。以上总计金额为27354.97元。 2010年3月18日，原告杨月亭向本院起诉古陌建筑公司，要求古陌建筑公司给付原告人工费67万元，后变更请求数额为327570元。该案诉讼中，因古陌建筑公司被本院裁定终结破产程序，注销工商登记，原告撤回对古陌建筑公司的起诉，另行起诉被告马常春，要求其承担民事责任。 原告杨月亭主张，双方此前结算施工费时，遗漏了部分零工、合同外施工用零工、停工损失、工程优良奖等费用，且原告退赔的工具、材料有错，要求返还。古陌建筑公司在上一案件诉讼中答辩称，双方已经就人工费结清问题达成了一致意见，公司已经全部付清原告杨月亭的人工费，请求驳回原告的诉讼请求。古陌建筑公司对其主张提供如下证据：证据1、原、被告于2008年2月4日签订的协议书（协议内容见前述），古陌建筑公司认为，双方因人工费支付问题发生争议，建设行政管理部门主持调解，双方达成协议，确认公司再支付原告3万元后双方间债权债务结清。原告认为，该协议书中没有关于人工费全部结清的文字表述，且协议中明确写明，双方如再有争议，均可诉讼至法院解决；证据2，证人谷某某、邵某某、刘某某、李某某出庭作证，证人谷某某称，其当时任该公司会计，于2008年年底辞职，2008年2月4日其与本单位的邵某某、刘某某代表公司与原告协商一致达成协议，当日支付原告3万元，其认为双方间债权债务结清，原告当时不同意；证人邵某某称，其当时任公司技术科长，2008年辞职，2008年2月4日其与本单位邵某某、刘某某代表公司与原告调解付款事宜，当时就支付原告3万元，其认为双方债权债务结清，考虑到可能还有遗漏，就加上一句话“如有争议向法院起诉解决“”；证人刘某某称，其当时任公司副经理，2010年2月离职，2008年2月4日其与本单位邵某某、谷某某代表公司与原告调解付款事宜，当时支付原告3万元，口头讲给付3万元双方债权债务结清，原告当时也同意，只是没有写到协议中，最后加一句话“如有争议向法院起诉解决”；证人李某某称，其当时任公司副经理，2008年离职，其与单位的另一位副经理于2006年1月20日签字的工程清单就是原告施工的全部工程量，其与本单位邵某某、谷某某代表公司与原告于2008年2月4日调解付款事宜，当时支付原告3万元，口头讲给付3万元后双方债权债务结清，原告当时也同意，只是没有写到协议中，最后加一句话“如有争议向法院起诉解决”。原告质证后认为，上述证人均系古陌建筑公司员工，与该公司存在利害关系，对其证言不予认可。 原告与古陌建筑公司施工合同纠纷案件诉讼中，双方均认可古陌建筑公司已经给付原告人工费总额为797770元。原告杨月亭主张古陌建筑公司应付原告人工费总额为1236040.45元，主要包括以下二十五项：第一项，*12#楼及11#网点人工截桩2.5米-2.8米深，人工清扫桩间土设施6115.10㎡×8元=48920.80元。原告认为，双方劳务分包合同中没有约定该项施工内容，但原告实际施工，古陌建筑公司应当另外支付人工费。古陌建筑公司认为，双方合同约定按建筑面积每平方米120元计算人工费，是整个工程的施工价格，包括人工截桩和人工清扫桩间土费用，不应另外计算人工费。双方对各自主张，均未提供证据证明。原告在该案及本案诉讼中均未提供有关该项施工工程量或人工数量方面的协议或签证；第二项，*12#楼工程量及人工费数额为5396.2㎡×120元/㎡=647544.00元。古陌建筑公司对此无异议；第三项，*12#楼电气安装工程款5396.2㎡×8元/㎡=43169.60元；古陌建筑公司对此无异议；第四项，11#网点房电气安装工程量及人工费718.90㎡×120元/㎡=86268.00元。古陌建筑公司予以认可；第五项，11#网点房电气安装工程量及人工费数718.90㎡×8元/㎡=5751.20元。古陌建筑公司对此无异议；第六项，11#网点房比主体多装修部分建筑面积31.76㎡×60=1905.60元。古陌建筑公司予以认可；第七项，12#楼及11#网点房因桩基不合格造成基础承台加大增加部分工程款++=41.11+1040+1834.3=3115.41元。古陌建筑公司予以认可；第八项，12#楼及11#网点施工主道口混凝土+500+473.70=973.70元。古陌建筑公司认为合同约定每个人工是45元而不是50元，应按合同约定价格计算该项人工费为450+473.7=923.7元。原告为此提供由古陌建筑公司项目经理王某某签字的施工签证，该签证中记载了人工清理路基用工10个，每个工日50元。古陌建筑公司认为项目经理王某某无权确定工日价格，应按合同约定；第九项，12#楼1层增加台阶++76.10元+352.60元=754.30元，古陌建筑公司予以认可；第十项，12#楼及11#网点塔吊基础+++=647.13+192.9+232.14+612=1684.17元，古陌建筑公司予以认可；第十一项，12#楼及11#网点工程塔吊建设500元，古陌建筑公司予以认可；第十二项，12#楼及11#网点房工程临时设施二次施工++855+1601.92+270=2726.92元，原告主张按照王某某签证记载，施工内容包括：厕所大小便坑土500×200×100=10m³，厕所砌红砖6m³，厕所内外抹灰110m³，厕所地面6公分厚砼随打随抹15m³。古陌建筑公司认为该些施工实际需要16个工日。原告未提供证据证明实际人工数；第十三项，12#楼及11#网点房民工宿舍厨房二次搬迁工程款2030元。古陌建筑公司认为，此项施工无书面签证，但古陌建筑公司提交的工程清单中记载原告为公司杨家滩工地收拾宿舍实际用37个工，37×45=1665元。原告对其主张的该项目人工费未提供证据证明；第十四项，12#楼及11#网点房工程割木头362×45元=1620元，古陌建筑公司予以认可；第十五项，12#楼及11#网点房工程木桩不合格、清理验桩补桩40工日845=1800元。古陌建筑公司主张原告实际用工32个，32×45=1440元。原告对其主张未提供相关证据证明；第十六项，12#楼及11#网点房工程变更人工打钻地暖砼26工日×45=1170元。古陌建筑公司认为原告实际用工17个，17×45=765元。原告对其主张提供了古陌建筑公司职工管某某的签证，该签证记载原告零工29个；第十七项，12#楼及11#网点房零星工程+++270+540+180+315=1305元。古陌建筑公司予以认可；第十八项，12#楼施工期间古陌建筑公司用原告施工队到某某幼儿园放线等用工20工×45元=900元。古陌建筑公司认为原告实际用工18个，18×45=810元。原告对其主张未提供相关证据证明；第十九项，王某某签证钉铁皮12#楼及11#网点7工日×45=315元。古陌建筑公司对此不认可。原告提供古陌建筑公司项目经理王某某签名的增加工程量明细单中记载了该项目，但没有注明工程量和人工数量，原告也未能提供其他相关证据证明；第二十项，12#楼及11#网点房工程周转材料装卸车用工共476工日×45=21420元+240=21660元。古陌建筑公司只承认其中130车折合用工260个工日。原告提供了由其整理的2004年7月3日至2005年10月11日在*12号楼和11号网点楼工地装车、卸车用工记录表，古陌建筑公司项目经理王某某在该记录表上签名，该些记录表记载的装车、卸车用零工总数超过476个。古陌建筑公司认为，王某某的签名没有记载具体年份，且多处修改，不予认可；第二十一项，12#楼及11#网点房桩不合格抽水排水用人工费1500元。古陌建筑公司认为，该项施工包括在土建工程范围内，无需另外结算人工费。原告提供王某某签名的增加工程量明细单中记载“因桩不合格造成原告施工队基槽排水从2004年7月17日到2004年10月1日人工费”，但该工程量明细单中没有明确抽水排水的实际用工数量，原告也未提供其他证据证明；第二十二项，12#楼及11#网点工程桎筋++=8994+1250+4352=14596元。古陌建筑公司认可其中的8488元。原告为此提供古陌建筑公司职工管某某签名的日期为2005年5月21日的材料单一份，该材料单记载拉结筋∅8型号500个；古陌建筑公司职工夏某某签名的日期为2005年4月7日的材料单一份，该材料单记载拉结筋∅6型号7944个、∅14型号544个；原告另提供夏某某署名的拉结筋∅14型号1050个的单据复印件一份，古陌建筑公司对此不认可，原告未提供该证据原件；第二十三项，12#楼11#网点房工程按合同第四款约定达到市级安全文明工地及市级优良工地奖励分别5000元、10000.00元，古陌建筑公司予以认可；第二十四项，12#楼及11#网点房工程因桩不合格造成施工队从2004年7月1日到2004年10月11日停工三个月的误工损失++++++=137700元+32400元=10800元+6000元+3600元+3000元+103500元=297000.00元。原告主张其施工队每日46人，按照误工90日计算。古陌建筑公司主张原告施工队实际误工时间为2004年8月2日至2004年9月14日，公司已经补助给原告5000元（包含在已付工程款中）。原告提供王某某签名的增加工程量明细单中记载“因为木桩不合格，造成杨月亭施工队从2004年7月1日号2004年10月1日停工整三个月的误工费、损失费：木工34人、钢筋工8人、技术员1人、工长1人、做饭1人、记工员1人。”，原告和古陌建筑公司均未提供其他证据证明；第二十五项，1、12#楼及11#网点房工程工地上的材料丢失，赔偿材料款13787.00元。原告主张，由于古陌建筑公司人员的原因丢失部分工具、材料，古陌建筑公司要求原告补足丢失的工具、材料，原告购买了相应工具、材料交给古陌建筑公司，原告认为该部分工具、材料损失不应由原告承担，故要求古陌建筑公司返还。古陌建筑公司对此不认可，认为原告为包清工，材料由公司提供，原告负责派人管理，材料丢失应由原告赔偿，*工地丢失材料27354.97元，公司按减半要求原告实际赔偿13567.97元。2、12#楼及11#网点房工程原告向古陌建筑有限公司多交材料折款20043.75元。原告认为，古陌建筑公司要求原告赔偿工地丢失工具、材料，原告购买材料交给公司后发现不应当由其承担。被告对此不认可。 原告与古陌建筑公司施工合同纠纷案件诉讼中，古陌建筑公司主张其应付原告人工费总额应为839896.83元，提供如下证据：证据1，杨月亭2005年工程量清单一份，内容如下：1.*12#楼及11#网点总工程量820136.72元、791383.72元；2.保修金24604.10元；3.杨月亭用公司材料36145.08元；4.丢失材料15030.10元，余额745731.04元。该工程量清单只有古陌建筑公司工作人员签名，原告对此不认可。证据2，*12#楼及11#网点房工程量清单一份，内容如下：1.土建工程部分工程量120.00元×（5396.2+718.90）=733812.00元；2.电气安装部分工程量8.00元×（5396.2+718.9）=48920.80元；3.11#网点比主体多的装修部分建筑面积60.00元×31.76m²=1905.60元；4.基础部分增加部分工程量：（1）增加C10基础垫层（15.50+26.80）元×5.7m³=241.00元，（2）增加基础钢筋260.00元×4=1040.00元，（3）增加C30基础承台（13.80+12.90）元×68.7=1834.30元，（4）围挡外边路面人工挖土45.00×10工日=450元，（5）围挡外边路面硬化12.90元×（21.6×8.5×0.2）m³=473.70元；5.一层南边增加室外台阶工程量：（1）C10室外台阶垫层（15.50+21.80元）×2.04m³=76.10元，（2）砖砌室外台阶38.20元×9.23m³=352.59元，（3）室外台阶抹灰8.00元×40.7m²=325.60元；6.塔吊基础15.90×40.7m²=647.13元：（1）挡土墙23.5元×（7.6×0.9×1.2）=192.70元，（2）挡土墙内部夯填3.180元×73m²=232.14元，（3）基础与配重（13.80+12.9）元×【（1.6×1.6×0.25+1.4×0.89×0.25）×5+（3.11²×1.2+2.9×1.3×1.2+0.65²×1.2×4）】m³=380.06元；7.塔吊搭设500元；8.厕所二次施工12个工日，割木头装卸车36个工日，某某幼儿园放线18个工日，海源12#钻地暖箱底部止水带17个工日，清理地下室积水及管道根部防水处理用工6个，地暖箱底部抹灰处理及阁楼楼梯口处理用工12个工日，搬运瓷砖4个工日，挖吊座子7个工作日，杨家滩收拾宿舍37个工日，清理验桩的土32个工日，合计45.00元×185=8325.00元；10.木材回交16车，公司周转材料拉、退47车，长峰租赁租、退52车，丛美玉处租赁租、退15车，计130车×2×45=11700.00元，桎筋：7944+544=8488.00元，总计：820156.72元。保修金：820136.72元×3%=24604.10元。杨月亭自用钢材2131.50+1630.30+953.19+24456.49+5600=34771.48元。杨月亭自打水泥板用公司材料1.2×0.6×0.06×176块=7.6㎡，水泥260元×0.495×7.6=977.6元，石子52元×【（1164×7.6）/1600】=287.5元，砂子35元×（573×7.6/1400）=108.5元，计：1373.6元。余额：820136.72-34771.48-24604.1-15030.1=745731.04元。该工程量清单也只有古陌建筑公司工作人员签名，原告对此不认可。证据3，*12#及11#网点工程量清单一份，内容包括：1.*12#土建部分工程量120.00×5396.2=647544.00元；2.*12#电气安装部分工程量8.00×5396.2=43169.60元；3.*11#网点土建部分工程量120.00×718.9+1905.60=88173060元；4.*11#网点电气安装部分工程量8.00×718.9=5751.20元；5.*12#零工及增加工程量（见附表）2710.32元；6.工程桎筋（桎筋少单见单付款）8488.00元，7.杨月亭自用公司材料36145.08元；8.2004年8月2日到2004年9月14日期间，因桩基不合适延误乙方施工，公司给乙方生活补助及工资补助人民币5000.00元；9.* 工地丢失材料13567.97元。647544.00+43169.60+88173.60+5751.20+27010.32+8488.00-36145.08+5000.00-13567.97=775423.67元+桎筋少单。上述三份工程量清单只有古陌建筑公司工作人员单方签字，没有原告签字确认，原告对此也不予认可。 原告与古陌建筑公司施工合同纠纷案件诉讼中，本院要求原告和古陌建筑公司带王某某出庭对有关签证情况进行说明，双方均表示无法联系上王某某。本院依职权找到王某某并对其进行调查，王某某称其曾在古陌建筑公司担任施工员，于2009年离开公司，其在相关签证上签字是其在职时所签，具体情况已经不记得了。原告申请对存在争议的工程量及人工费数额进行司法鉴定，因其未缴纳鉴定费无法进行鉴定。 本院认为,原威海市古陌建筑有限公司是依法成立的有限责任公司，应以公司全部资产对公司债务承担民事责任，但该公司于2012年12月被工商行政管理部门依法吊销营业执照后，依据法律规定，公司股东或实际控制人应当在法定期限内成立清算组进行清算，逾期未履行清算义务导致债权人损失的，有关责任人依法应承担民事责任。被告马常春于2007年12月受让该公司的全部出资后，其作为该公司的唯一股东，未依法履行清算义务，2018年6月经人民法院裁定受理其他债权人对该公司的破产申请并指定管理人后，公司股东、实际控制人拒绝向管理人提供财产、账册、重要文件，导致无法进行强制清算，本院裁定终结破产程序，古陌建筑公司被依法注销登记，现原告作为债权人要求作为公司股东的被告马常春对公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 原告与古陌建筑公司签订的土建工程专业分包合同属于建设工程施工劳务分包合同，由于原告不具有建设工程施工劳务分包资质，故双方签订的建设工程施工劳务分包合同因违反法律的强制性规定无效。虽然双方间劳务分包合同无效，但原告实际完成的劳务施工作业，古陌建筑公司应当参照合同约定价格支付相应人工费。 关于古陌建筑公司应付人工费的数额，虽然被告未出庭也未提出答辩意见，本院可依法根据原告与古陌建筑公司在上一案件中提供的相关证据和所做陈述、答辩意见以及原告在本案中提供的证据及陈述综合分析后做出判定。一、关于原告与古陌建筑公司是否就人工费已经全部结清问题；虽然古陌建筑公司在上一案件中主张双方已经就人工费结清问题达成了一致意见，但其提供的双方于2008年2月4日签订的协议书内容并没有该方面意思表示，而是记载“双方如再有争议，均可诉讼至法院解决。”，古陌建筑公司提供的四个证人原系本公司员工，与公司存在利害关系，且证人证言的证明效力明显低于书面协议的证明效力，现有证据不足以证明原告与古陌建筑公司间因劳务分包合同产生的债权债务全部结清；二、关于古陌建筑公司尚欠原告人工费数额问题；因双方均认可古陌建筑公司已经给付原告人工费总额为797770元，现需对古陌建筑公司应付原告人工费总额做出分析判定。根据法律规定，原告应对其主张的应付人工费总额负有举证责任。原告杨月亭主张的二十六项付款项目中，原告与古陌建筑公司对其中12项费用没有争议，包括第二项*12#楼工程量及人工费数额647544.00元、第三项*12#楼电气安装工程款43169.60元、第四项11#网点房电气安装工程量及人工费86268.00元、第五项11#网点房电气安装工程量及人工费5751.20元、第六项11#网点房比主体多装修部分建筑面积1905.60元、第七项3115.41元、第九项754.30元、第十项1684.17元、第十一项12#楼及11#网点工程塔吊建设500元、第十四项12#楼及11#网点房工程割木头1620元、第十七项12#楼及11#网点房零星工程1305元、第二十三项市级安全文明工地及市级优良工地奖励15000元无异议，本院对此予以确认，上述无争议的部分项目施工费总额为808617.28元。对于双方有争议的13项人工费，本院分析认定如下：关于争议的第一项费用，*12#楼及11#网点人工截桩、人工清扫桩间土设施，虽然原告实际进行了施工作业，但原告并未提供相应签证或其他证据证明施工量或人工数量，因此，原告主张的该项费用，缺乏证据证明。另外，双方劳务分包合同中没有约定该项作业内容，且双方对不包括在承包价格（120元每平方米、电气安装8元每平方米）内的项目和费用做了明确约定，该施工作业项目也不包括在内，说明双方对该作业项目无需另外支付人工费。综上，原告主张*12#楼及11#网点人工截桩、人工清扫桩间土设施的人工费，证据不足，本院不予支持；关于争议的第八项费用，12#楼及11#网点施工主道口混凝土费用，虽然双方合同约定每个零工是45元，但古陌建筑公司的项目经理王某某签字的施工签证确认人工清理路基用工10个、每个工日50元，原告有理由相信项目经理王某某有权代表公司确认单项作业人工费数额，故本院对原告主张的人工费数额973.70元予以采信；关于争议的第十二项费用，12#楼及11#网点房工程临时设施二次施工费用，虽然原告提供的工程量签证记载了施工工程量，但原告未提供证据证明实际用人工数量，本院按照古陌建筑公司认可的16个工日计算人工费为16×45=720元；关于争议的第十三项费用，12#楼及11#网点房民工宿舍厨房二次搬迁工程款2030元，原告对此未提供签证或其他证据证明，但古陌建筑公司提供的工程清单中记载该项作业实际用工37个，由此确定该项人工费应为37×45=1665元。关于争议的第十五项费用，12#楼及11#网点房工程木桩不合格、清理验桩补桩费用，原告对其主张未提供签证或其他证据证明，古陌建筑公司提供的工程清单中记载该项作业实际用工32个，该项费用应为32×45=1440元。关于争议的第十六项费用，12#楼及11#网点房工程变更人工打钻地暖砼费用，虽然古陌建筑公司只承认用工17个，但原告提供的古陌建筑公司职工管某某的签证中记载原告零工数量为29个，本院对原告主张的26工日×45=1170元予以采信；关于争议的第十八项费用，12#楼施工期间古陌建筑公司用原告施工队到某某幼儿园放线等用工，原告对其主张未提供签证或其他证据证明，古陌建筑公司提供的工程清单中记载该项作业实际用18个工，该项费用应为18×45=810元;关于争议的第十九项费用，王某某签证的钉铁皮费用，古陌建筑公司对此不认可，虽然原告提供的古陌建筑公司项目经理王某某签名的增加工程量明细单中记载了该项目，但没有注明工程量和人工数量，原告也未能提供其他相关证据证明，原告主张的该项费用，证据不足，本院不予采信；关于争议的第二十项费用，12#楼及11#网点房工程周转材料装卸车用工，原告主张共用工476工日，古陌建筑公司只承认其中260工日,原告提供的古陌建筑公司项目经理王某某签字的零工该记录表上记载了装车、卸车用工数量，该记录表虽然是原告整理，但经古陌建筑公司项目经理王某某签字确认，在无其他反证的情况下，根据该零工记录表能够证实原告主张的装车、卸车用工数量属实，本院予以采信，按照每个工日45元计算人工费为45×476=21420元；关于争议的第二十一项费用，12#楼及11#网点房桩不合格抽水排水用人工费1500元，古陌建筑公司不予认可，虽然原告提供的王某某签名的增加工程量明细单中记载“因桩不合格造成杨月亭施工队基槽排水从2004年7月17日到2004年10月1日人工费”，但该工程量明细单中没有明确抽水排水的实际用工数量，原告也未提供其他证据证明用工数量，对原告主张的该项人工费，证据不足，本院不予采信；关于争议的第二十二项费用，12#楼及11#网点工程桎筋的费用，原告提供的古陌建筑公司职工签名的日期为2005年5月21日的材料单记载拉结筋∅8型号500个、古陌建筑公司职工夏某某签名的日期为2005年4月7日的材料单记载的拉结筋∅6型号7944个、∅14型号544个；该两份签证属于原始证据，本院予以采信。原告提供的夏某某署名的拉结筋∅14型号1050个的单据系复印件，古陌建筑公司对此不认可，原告未提供该证据的原件，也无其他证据佐证，本院对该复印件不予采信。原告主张∅6型号、∅8型号、∅14型号桎筋分别按照每个1元、2.5元、8元计算人工费，没有超出当时的市场价格，本院予以采信，该项人工费数额应为500×2.5+7944×1+544×8=13546元。关于争议的第二十四项费用，12#楼及11#网点房工程因桩不合格造成施工队从2004年7月1日到2004年10月11日停工三个月的误工损失，原告提供的古陌建筑公司项目经理王某某签名的增加工程量明细单中记载“因为木桩不合格，造成杨月亭施工队从2004年7月1日号2004年10月1日停工整三个月的误工费、损失费：木工34人、钢筋工8人、技术员1人、工长1人、做饭1人、记工员1人。”，虽然原告提供的该份工程量明细单系原告整理，但是古陌建筑公司时任项目经理王某某签字确认，能够证明原告主张的因木桩不合格造成杨月亭施工队停工三个月的事实成立，而古陌建筑公司对误工时间为2004年8月2日至2004年9月14日的主张，未提供证据证明。虽然能够认定原告施工人员因为木桩不合格造成停工三个月，但由于双方间劳务分包合同无效，且连续停工时间较长，原告作为受损失一方应当采取积极补救措施防止损失的扩大，否则无权就扩大的损失要求古陌建筑公司赔偿，根据双方对合同无效、损失造成的过错程度等因素分析，本院确定古陌建筑公司应赔偿原告该项人工费损失的60%，即46人×40元×90天×60%=99360元；关于争议的第二十五项费用，12#楼及11#网点房工程工地材料丢失和多交材料折款，该部分费用是古陌建筑公司以原告杨月亭施工工地丢失材料或工具而要求原告赔偿或补足材料或工具，原告向古陌建筑公司退还的材料或工具折算的价款。双方间该民事行为不违反法律法规的强制性规定，不存在无效情形，且该行为已于2005年12月完成，原告如认为存在可撤销或变更的情形，应当在知道存在可撤销或变更情形之日起一年内请求撤销或变更，原告于2010年才主张该项权利，明显超出撤销或变更的期限，原告该项请求理由不当，本院不予支持。综上，有争议部分的人工费数额为141104.70元应予支持。古陌建筑公司在上一案件诉讼中提供的三份工程量清单，只有古陌建筑公司工作人员单方签字，没有原告签字确认，原告对此也不予认可，古陌建筑公司又无其他证据佐证，该些证据不足以证实古陌建筑公司主张的应付原告人工费数额。综上，古陌建筑公司应付原告人工费总额应为949721.98元，扣除已经给付的797770元，尚欠151951.98元。现原告要求被告给付该人工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的欠款利息，双方间劳务分包合同无效，关于付款期限的约定也属无效，鉴于原告施工的工程已于2005年10月完工交付，按照法律规定，利息应从工程交付之日起计算，原告主张从2006年10月1日起支付欠款利息，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告马常春于本判决生效后十日内给付原告杨月亭人工费151951.98元及利息（按照欠款金额，自2006年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定的执行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨月亭其余部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6214元，财产保全费3200元，原告负担4704元，被告负担4704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  宋维深 人民陪审员  丛会日 人民陪审员  董立珍 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  岳晓蕾