wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0105执异597号 申请人：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋14层1402号。 执行事务合伙人：成都新大唐资产管理有限公司。 委托代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 被执行人：夏时元，男，汉族，1956年10月16日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：易遵秀，女，汉族，1956年4月9日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：林学英，女，汉族，1973年6月19日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：易增保，男，汉族，1968年2月19日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：夏时云，男，汉族，1961年6月29日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：高萍，女，汉族，1966年12月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：四川新天奇药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路106号5号楼4楼29-31号。 法定代表人：程松涛，职务不详。 被执行人：四川利君精华制药股份有限公司，住所地：四川省广汉市三亚路三段。 法定代表人：夏时元，职务不详。 被执行人：西安利君精华药业有限责任公司，住所地：陕西省西安市红光路16号。 法定代表人：夏时元，职务不详。 被执行人：四川再创辉煌医药有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市经济开发区三亚路三段178号。 法定代表人：杨林敏，职务不详。 申请人成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）（以下简称富鼎通中心）于2020年11月13日向本院提出申请，请求变更其为本院（2019）川0105执3410号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年1月2日，四川省成都市律证公证处就平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与四川新天奇药业有限公司、四川利君精华制药股份有限公司、西安利君精华药业有限责任公司、四川再创辉煌医药有限公司、夏时元、易遵秀、林学英、易增保、夏时云、高萍金融借款合同纠纷作出（2019）川律公证执字第3号《执行证书》，执行标的为：借款本金人民币2800万元及利息124506.67元、罚息1008186.67元，复利18238.40元（上述利息、罚息、复利暂计算至2018年8月15日，实际金额以本息付清之日计算为准）及申请人为实现债权为产生的包括但不限于公证费、保全费、执行费等。平安银行成都分行遂向成都市中级人民法院申请强制执行。后经该院指定本院执行。因暂无执行条件，本院于2019年11月28日作出（2019）川0105执3410号之二《执行裁定书》，终结该案本次执行程序。 上述事实，有执行证书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行裁定书等证据在案予以佐证。 审查中，富鼎通中心提交《债权转让确认书》、资产明细表、《公证书》、《单户资产转让协议》、转账凭证、公告等证据材料，拟证明平安银行成都分行于2020年8月21日与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称睿银盛嘉公司）签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给睿银盛嘉公司。同年9月10日，睿银盛嘉公司与富鼎通中心签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给富鼎通中心，以及上述债权转让后各方进行的资产转让通知暨债务催收公告、债权人均书面认可案涉债权予以转让等证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，富鼎通中心所提交证据能够佐证原债权人将案涉债权依法转让给富鼎通中心，并依法履行了通知公告义务，同时书面认可债权转让之事实，故富鼎通中心的变更申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2019）川0105执3410号案申请执行人为成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19784号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：麦素英，女，1969年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告麦素英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告麦素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49312.25元、手续费4263.69元、利息2018.27元、违约金1771.41元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告麦素英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49312.25元和支付手续费4263.69元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦素英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49312.25元和支付手续费4263.69元、利息及违约金（截止至2020年5月25日利息为2018.27元、违约金为1771.41元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元、保全费594元，由被告麦素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年9月5日                  申领人：              麦素英                  信用卡额度：              50000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  违约情况      （截至2020年5月25日）              应还本金：              49312.25元                  应付手续费：              4263.69元                  应付利息：              2018.27元                  应付违约金：              1771.41元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保957号                  被申请人：              麦素英                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人麦素英名下共计价值57365.62元的财产。                  保全费：              594元
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7274号 原告：杨君，男，1977年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：蒋希，女，1980年9月30日出生，汉族，住成都市新都区，由成都市新都区新都街道西南石油大学社区推荐。 原告：蒋希，女，1980年9月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告杨君、蒋希与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋希（同为原告杨君的委托诉讼代理人）、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨君、蒋希向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助杨君、蒋希办理位于成都市新都区××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至杨君、蒋希名下；2.本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：杨君、蒋希与新和公司于2009年签订《商品房买卖合同》及补充，约定杨君、蒋希购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，杨君、蒋希向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称：第一，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，均是以建设成本价销售给西南石油大学教职工，新和公司对该项目无定价权和销售权，不应作为普通商品房买卖合同纠纷处理。第二，补充协议约定案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位售出后360日内为买受人办理办理房屋产权证书，目前案涉项目还有1户住宅和300多个车位未卖出，办理产权证书的条件未达成。第三，西南石油大学曾向新和公司发函，载明若西南石油大学教职工在新和公司办证期间起诉新和公司，新和公司有权暂停办证，责任后果由西南石油大学承担。综上，请求驳回杨君、蒋希的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。杨君、蒋希与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托新和公司代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，新和公司为杨君、蒋希办理了签约备案，于2010年7月27日向杨君、蒋希交付了房屋，但至今未为杨君、蒋希办理权属转移登记。双方补充协议第五条虽约定“出卖人承诺本项目规划范围内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有教职工起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到杨君、蒋希的认可，对杨君、蒋希不产生约束力。现案涉房屋所在楼栋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助杨君、蒋希办理产权转移登记的义务，对杨君、蒋希的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助杨君、蒋希办理位于成都市新都区××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款杨君、蒋希起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余晨 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曾妙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14700号 原告：临沂市兰山区某建筑设备租赁站，住所地临沂市兰山区。 投资人：高某某。 委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。 被告：马某某，男，1983年1月4日出生，汉族，住临沂市北城新区。 原告临沂市兰山区某建筑设备租赁站与被告马某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区某建筑设备租赁站的投资人高某某及委托诉讼代理人张传海到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区某建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租赁费36290元及违约金10887元、利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2019年3月6日、3月11日、3月12日签订建筑设备租赁合同一份，约定被告从原告处租赁高空吊篮建筑设备使用，合同对建筑设备的租金及丢失的赔偿标准、租金的计算与支付、违约责任等做出了明确约定。合同签订后原告按照约定履行了义务，经计算被告应支付租赁费36920元。虽经原告多次催收，但被告一拖再拖拒不按时支付，被告的行为已经构成违约，按照合同约定被告应当向原告支付租赁费和违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 马某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原被告签订吊篮租赁合同一份，约定由被告租赁原告吊篮5台，租金每台每天35元，租金按月结算，押金为5000元。双方还约定，如被告逾期不结算租赁费，还应承担30%的违约金。合同附件中约定了丢失损坏物品的赔偿价格。合同签订次日，双方又变更吊篮数量，原告为被告送吊篮6台。11日，双方又签订内容相同的合同一份，约定由被告租赁原告吊篮5台，原告于第二天将5台吊篮送到被告指定的工地。12日，被告又租赁原告吊篮7台，原告于13日将吊篮送到工地。上述吊篮原告分别于当年6月1日、10日、5月21日收回。但收回时缺少电箱一个，1.5米篮邦2片，价值共计1000元。后原告通过微信与QQ与被告沟通，确认了使用吊篮的数量与日期，确定在扣除10000元押金后租金尚有35290元、丢失物品赔偿价格为1000元。原告多次要求被告支付租金及赔偿款，但被告拒付至今。 另查明，原告要求被告自2019年6月11日起按同期贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，原被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，合同合法有效。双方已就租金、丢失物品赔偿问题进行了确认，被告未按约定及时支付原告租金、赔偿丢失物品，均系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其租金35290、赔偿丢失物品元1000元并支付利息与违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院均予支持。对于原告要求的利息与违约金，本院酌定以同期贷款基准利率及同期贷款市场报价利率的1.3倍支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区某建筑设备租赁站租金35290元、赔偿丢失物品1000元及利息、违约金(利息、违约金共以36290元为基数，自2019年6月11日至2019年8月9日，按同期贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率的1.3倍计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元(已减半)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36266号原告：伍先荣，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省开江县，委托诉讼代理人：文小艳，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市白云区东旺批发市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路711号。法定代表人：汤忠群。委托诉讼代理人：蓝桂婵，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系该公司员工。原告伍先荣与被告广州市白云区东旺批发市场经营管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月26日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍先荣及其委托诉讼代理人文小艳，被告广州市白云区东旺批发市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人蓝桂婵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年2月21日。二、工作岗位：保安。三、签订书面劳动合同的情况：双方签订有两次书面劳动合同，第二份合同期限为2018年2月21日至2021年2月28日，约定标准工时制，每日工作6.67小时，每周工作6天，税前工资1895元。四、工资情况：原告2107年的工资标准为2500元/月，2018年1月开始调整为2700元/月，每月7日左右通过银行转账形式发放上月工资，需要签收。被告将工资单折叠起来给原告签名，不准看工资构成，签完名后可领取工资条。原告所收到的工资条上载明的有实际发放工资的工资项目，与工资单上显示的有实际发放工资的工资项目是一致的。五、关于绩效工资和增加工资：原告诉讼主张：2018年6月份以前，原告的应发工资由基本工资+绩效工资285元+综合加班工时工资+夜餐补贴+法定假加班+日常加班构成，2018年7月份开始，原告的绩效工资调整为80元，被告未经劳动者同意，擅自每月扣发了原告绩效工资205元；被告未按2019年的工资签呈表给作为一线员工的原告上调工资，而原告的同事都上调了工资，原告也应当上调工资；因此，被告应当向原告补发扣发的绩效工资及增加工资。被告答辩意见：被告不存在扣发原告绩效工资的情况，被告处的工资标准是固定工资，工资结构仅是作为拆分，绩效是不参与考核的，仅是对几项工资结构做了拆分；被告在2017年2月至2017年12月每月向原告支付固定工资2500元，自2018年1月1日起至今每月向原告支付固定工资2700元，没有扣发行为；2019年的工资签呈表中所说的调一线作业员工的工资，但并不是调全部一线作业员工工资，从2019年的工资签呈表后所附的东旺市场2019年1月工资调整方案可知，被告并未给所有的一线员工上调工资，其他员工调薪与否跟原告无关，被告给哪个员工调薪属于被告的用工自主权，并非法律义务。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。据此，对于被告在工资表上将原告的固定工资标准2700元拆分为基本工资、绩效工资、综合加班工时工资几个部分并调整部分工资数额的行为，因该行为并未减少原告固定工资数额，应属用人单位对本单位工资分配方式的自主决定权，故原告要求被告支付扣发的绩效工资，理据不足，本院不予支持。被告根据其单位的经营需要调整部分员工的薪资，亦应属于用人单位工资分配自主权范畴，原告以他人增加工资为由，要求被告另行支付工资，理据不足，本院不予支持。六、关于2019年年终奖差额：原告诉讼主张及证据：2018年的年终奖是与被告协商一致定为6285元，而2019年年终奖降为5925元，年终奖若有变更，被告应提前告知减少的原因及哪些绩效方面的改进，并且协商一致签字确认方可扣除，原告在不知情的情况下扣除的400元理应补回；被告提交的年终考核管理规定没有进行公示，也无原告的签字，故不认可；对年终考核表格三性确认；对年终奖签收表，原告确实已收到2018年、2019年的年终奖，但签收并不是确认年终奖确实如此，应当重新计算。对此，原告提交银行交易记录、录音光盘作为证据。被告答辩意见及证据：对原告提交的证据无异议，但被告从未与原告约定过年终奖为6000元；根据年终考核管理规定，被告对包括原告在内的员工进行年终考核，按员工个人的工作表现进行评分，是客观真实的数据，并根据考核结果向员工发放年终奖；原告2018年年终考核为89.7分，记个人考评系数1，部门考评系数为0.97，公司考评系数为1.2，年终奖金计为2700元×2×1×0.97×1.2=6285.6元；原告2019年年终考核为88.5分，记个人考评系数0.9，部门考评系数为0.98，公司考评系数为1.25，年终奖金计为2700元×2×0.9×0.98×1.25=5953.5元；因此，被告已根据规章制度足额向原告支付年终奖，不存在扣发的情形，且原告已通过签字方式对被告核发的年终奖金额进行书面确认及认可。对此，被告提交了年终考核管理规定、2018年及2019年的年终考核表格（员工）、2018年及2019年年终奖签收表作为证据。法院认定及理由：原告对被告提交的年终考核表格没有异议，被告根据原告的考核情况核定年终奖数额并进行发放，原告对被告核发的年终奖金额亦签名予以确认。原告主张被告未足额发放年终奖，理据不足，本院不予支持。七、原告申请仲裁的时间：2020年4月15日。八、原告的仲裁请求：1.被告支付2018年7月31日至2020年3月31日期间的扣发工资4200元；2.被告支付2019年1月31日至2020年3月31日期间的增加工资3000元；3.被告支付2019年扣发的年终奖400元。九、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。十、原告的诉讼请求：被告支付:1.2017年2月21日至2017年12月31日扣发的年终奖300元；2.2018年7月31日至2020年7月31日期间扣发绩效工资5000元(25个月×200元)；3.2019年1月31日至2020年7月31日期间扣发增加工资3800元(19个月×200元)；4.2019年扣发年终奖400元；共计9500元。十一、需要说明的其他事项：对于原告诉请要求被告支付的2017年2月21日至2017年12月31日的年终奖、2020年3月31日之后的扣发工资、2020年3月31日之后的增加工资，因该部分诉请，未经仲裁程序处理，故本院在本案中不予调处。裁判理由与结果本院认为，原告自2017年2月21日入职原告处工作，双方建立的劳动关系依法应受法律保护。基于前述查明的情况，原告的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伍先荣的诉讼请求。本案受理费10元，由原告伍先荣负担，并应本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  黎海婷
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2492号原告：陈亿丰，男，1992年7月3日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××818，住广东省丰顺县××××××金洋。被告：陈剑辉，男，1995年11月3日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××955，住广东省五华县××××××万裕。原告陈亿丰诉被告陈剑辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亿丰到庭参加诉讼，被告陈剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亿丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠原告的经营款90065元；二、判令本案诉讼费及诉讼过程产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年，陈剑辉从广东爱义行汽车服务有限公司承接三家珠海门店经营权（景山、港昌、六祖）。同年8月，陈剑辉邀请原告去珠海工作。2019年8月13日，原告接手六祖店经营权，每个月向陈剑辉缴纳2000元铺租，其余店内所有开支成本自理。特说明，承接门店经营权就是类似加盟，营业额是先入公司系统，等下一个月公司把门店成本扣除，剩下的营业款转入陈剑辉账上，再由陈剑辉把六祖店营业款转回给原告。2019年下半年，双方合作一切顺利，但从2020年1月开始，六祖店营业款没有全额回款给原告。然后2月份、3月份同样没有全额返还，4月份更是一分没回。现数据如下：1月份营业额69359元，公司扣除成本应回53922.9元，陈剑辉1月份只回原告24000元，还欠30000元，2月份、3月份两个月营业额35952元，公司扣除成本应回20639.54元，陈剑辉2月份、3月份回原告10000元，还欠10639.54元，4月份营业额58637元，公司扣除成本应回47079.28元，4月份营业额一分不回。从接手六祖店开始，门店的所有开支包括铺租、水电费、员工工资等等，都是由原告提前预支出去的，现四个月的营业款收不回来，找陈剑辉讨要无果。交谈之中，由于珠海另外两家店（景山、港昌）是陈剑辉自己直接经营的，然后其中1月份到4月份由于这两家店违规经营，被公司查到，被罚款。现陈剑辉在交谈中要求原告跟其来平分这笔罚款。为了能拿到钱，当时原告同意跟被告平摊罚款，9万多平摊下来58000元。然后，原告要求陈剑辉写个欠条给原告，58000元分两个月还回。现如今两个月已过，陈剑辉却一分也没还，如今原告要求陈剑辉如数还回原告9万多的款项。被告陈剑辉未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈剑辉向某汽车服务有限公司承包三个地方的经营网点用于开展汽车维修、美容、洗车等服务。后被告陈剑辉将承包的其中一个经营网点转包给原告陈亿丰经营，约定被告陈剑辉在与某汽车服务有限公司结算后应将经营所得款支付给原告陈亿丰。经营期间，被告陈剑辉却未能及时足额向原告陈亿丰支付经营所得款。2020年7月8日，原、被告就原告陈亿丰经营所得款进行结算后，被告陈剑辉向原告陈亿丰出具《欠条》，内容主要为：“本人陈剑辉欠陈亿丰58000元，现分两笔还这笔欠款，第一笔28000元于2020年7月30日之前还，第二笔30000元于2020年9月1日之前还清”，被告陈剑辉签名并捺指模予以确认。因被告陈剑辉未能依约按期支付款项，经催收未果后，原告陈亿丰遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈亿丰确认58000元系双方自愿协商确定并明确诉请为58000元及双方自2020年7月8日之后未发生业务往来。案经本院调解未果。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据庭审查明的事实及原告陈亿丰提交的《欠条》、《微信聊天转账记录》和《网上银行电子转账单》可知，原、被告之间形成合伙经营法律关系，被告陈剑辉应按双方约定向原告陈亿丰支付经营所得款。经结算，被告陈剑辉确认欠付原告陈亿丰58000元，此为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法对被告陈剑辉具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告陈亿丰诉请被告陈剑辉偿还58000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈剑辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈剑辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亿丰偿还58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051.64元，减半收取为1025.82元，由被告陈剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年十一月十日书记员  张梦宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1784-10号申请执行人：王某被执行人：刘某本院在执行王某与刘某离婚纠纷一案中，经查被执行人刘某有银行存款和网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7658号原告:化明利,男,汉族,1977年10月1日出生,住濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南起点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:陈利涛,男,汉族,1975年5月16日出生,住濮阳县。原告化明利诉被告陈利涛追偿权纠纷一案，2020年10羽绒26日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化明利委托诉讼代理人吉冠星及被告陈利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化明利诉称：原告、被告与化钦鹏三人原系合伙关系,自2010年至2014年5月合伙经营车辆运输生意。合伙期间,合伙人为经营周转资金对外借款,后由原告垫付:1、以原告名义向濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社贷款150万元,原告垫付利息款440748.79元;2、向栾贵修借款40万元,合伙期间未偿还,由原告偿还了栾贵修借款本金及利息602000元;3、向王章伟借款10万元,合伙期间未偿还,由原告偿还了本金及利息154000元;4、向常正豹借款5万元,合伙期间未偿还,由原告偿还了5万元;5、向陈秀香借款7万元,合伙期间未偿还,由原告偿还了7万元;6、向姚山峰借款54800元,合伙期间未偿还,由原告偿还了54800元;7、向化明珍借款10万元,合伙期间未偿还,由原告偿还了10万元。原告为偿还合伙债务供垫付了共计1471548.79元。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条的规定,原告有权就自己承担的合伙债务超过自己的份额部分向其他合伙人进行追偿，为维护自己的合法权益,诉至法院,请求判决被告承担合伙债务的三分之一向原告支付490516.2元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈利涛辩称：1.原告垫付利息无论多少钱都跟我没有关系，原告不应该向我追偿。因为当时原告管账，应该他还贷款及利息，所有进项以及卖货收入和卖车收入及运费都在他手里，他六年来一直没有给算清账。当时2015年12月份，为了还清王称堌信用社150万元贷款，我还替他还信用社本金加利息49万余元。2.他借任何人的钱我不知道，也没有参与，该笔借款与我无关，不应该向我追偿。3.原告这次向我提起诉讼是为了拖延时间，因为我在上个月执行化明利、化钦鹏他们两人执行到法院18万余元，他二人为了拖延时间，故意告我。经审理查明：原、被告合伙经营车辆运输生意，合伙期间，原、被告对外均有借款，并用于合伙经营。后因经营不善进行散伙算账，自2014年至2018年原、被告多次对合伙账目进行清算未果。本院认为：原、被告在合伙经营车辆运输期间,是合伙财产的共同所有人,是合伙债权的共同享有人和合伙债务的共同承担人。虽终止合伙，但原告提交的证据未能证明合伙已清算，在合伙未清算前,其合伙债权债务不清,合伙双方的权利义务不明,故原告向合伙人主张追偿权之诉求，本院不予支持。原、被告因合伙事务发生的纠纷，可待合伙人清算后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定,判决如下:驳回原告化明利的诉讼请求。本案受理费4329元，由原告负担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月十三日书记员  李路堂
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3909号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。 负责人：翁作林,该分行行长。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈游天，男，1977年7月23日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与陈游天信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2818号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈游天应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金220000元、手续费39549.77元及支付利息、还款违约金（截至2019年8月8日止的利息、还款违约金分别为221.44元、718.27元，自2019年8月9日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）的义务,并负担财产保全费1822.45元。因陈游天没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行。本案执行费3835元由被执行人陈游天承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈游天送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人陈游天名下有位于佛山市容桂街道办事处某社区居民委员会×号的房屋一间，已被佛山市顺德区人民法院首先查封，因你行在诉讼阶段中申请财产保全，本院依法轮候查封该房屋，本案已去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人陈游天的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省新丰县人民法院调查被执行人陈游天在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈游天有不动产信息。本院对被执行人陈游天消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈游天纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2818号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月九日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执恢60号申请执行人：临颍新希望慧农信息服务有限公司，住所地：临颍县银河工业园区荷塘荷叶湖西南角。法定代表人：宋作军，任该公司董事长职务。被执行人：靳红军，男，汉族，1966年2月13日出生，住河南省许昌县。被执行人：王春花，女，汉族，1966年11月6日出生，住河南省许昌县。被执行人：靳小凯，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省许昌县。被执行人：靳小闯，男，汉族，1989年6月22日出生，住河南省许昌县。被执行人：张帅，男，汉族，1990年2月20日出生，住住河南省许昌县。本院依据依发生法律效力的（2020）豫1122民初2027号民事判决书，于2020年11月14日向被执行人王春花、靳红军、靳小闯、靳小凯、张帅发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人王春花、靳红军、靳小闯、靳小凯、张帅价值40000元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十一月三十日书记员  巩亚雷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10313号原告：艾永杰，男，汉族，1979年11月13日出生，住河南省商丘市。原告：井卫华，男，汉族，1960年9月10日出生，住河南省商丘市。原告：李先峰，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省商丘市。原告：岳红卫，男，汉族，1966年12月10日出生，住河南省商丘市。原告：张素娟，女，汉族，1970年3月7日出生，住郑州市金水区。原告：马力，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省商丘市。原告：李召玉，男，汉族，1985年8月24日出生，住河南省商丘市。原告：王方燚，男，汉族，1985年5月3日出生，住河南省柘城县。原告：张建军，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省商丘市。上述九原告委托代理人程玉生，河南三文律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市北海路与豫苑路交叉口东南角，统一社会信用代码91411400317369922M。法定代表人：段文鸿，职务经理。被告：河南天明物业管理有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区南京路南中州路西天明第一城37号楼门面1-2层，统一社会信用代码91411403076807855U。法定代表人：庆高辉，职务经理。原告艾永杰、井卫华、李先峰、岳红卫、张素娟、马力、李召玉、王方燚、张建军与被告中国铁塔股份有限公司商丘市分公司、河南天明物业管理有限公司商丘分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审理，原告艾永杰、井卫华、李先峰、岳红卫、张素娟、马力、李召玉、王方燚、张建军于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国铁塔股份有限公司商丘市分公司、河南天明物业管理有限公司商丘分公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条．第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告艾永杰、井卫华、李先峰、岳红卫、张素娟、马力、李召玉、王方燚、张建军撤回起诉。审判员  赵军峰二〇二〇年十一月十三日书记员  戴昊彤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11015号 申请执行人：深圳市前海中永投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300326337172E。 法定代表人：刘淑娴。 被执行人：朱小春，女，1974年12月10日出生，身份证住址湖南省绥宁县。 被执行人：罗革连，女，1984年9月26日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人：陶涛，男，1981年2月10日出生，身份证住址湖南省绥宁县。 被执行人：朱小伟，女，1978年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李学军，男，1972年10月9日出生，身份证住址湖南省绥宁县。 申请执行人深圳市前海中永投资管理有限公司申请执行被执行人朱小春、罗革连、陶涛、朱小伟、李学军民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7353号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2570000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱小春、罗革连、陶涛、朱小伟、李学军发出执行通知，责令被执行人朱小春、罗革连、陶涛、朱小伟、李学军报告财产，并对被执行人朱小春名下所有位于深圳市龙岗区南湾街道岭宏健康家园16栋804房产进行评估、拍卖，申请人向本院提供暂缓执行申请书。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 欧阳庆霖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4228号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊、刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：王志平，男，1965年7月15日生，汉族，住方城县。被告：陈建伟，女，1972年12月7日生，汉族，住方城县。被告：陈聚申，男，1964年12月9日生，汉族，住方城县。被告：陈中富，男，1976年6月8日生，回族，住方城县。被告：李家朋，男，1968年6月10日生，汉族，住方城县。被告：曹小娟，女，1978年12月20日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王志平、陈建伟、陈聚申、陈中富、李家朋、曹小娟为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘志峰到庭参加了诉讼，被告王志平、陈建伟、陈聚申、陈中富、李家朋、曹小娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息19480元（计算至2018年7月31日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2017年9月26日，被告王志平、其配偶陈建伟由被告陈聚申、陈中富、李家朋、曹小娟提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、借款人、担保人身份证复印件；6、（2018）豫1322民初5876号民事裁定书一份。被告王志平、陈建伟、陈聚申、陈中富、李家朋、曹小娟经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年8月18日，被告王志平作为借款人、被告陈建伟作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年8月18日至2019年8月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定借款人配偶承诺对借款本息承担共同归还责任。同日，被告王志平作为借款人，被告陈聚申、陈中富、李家朋、曹小娟作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人王志平在2016年8月18日至2019年8月18日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王志平签名并按指印，借款人配偶栏内有被告陈建伟的签名并按指印，担保人栏内被告陈聚申、陈中富、李家朋、曹小娟签名并按指印。2017年9月26日，被告王志平作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2017年9月26日至2018年9月26日，利率为9.3‰。2017年9月26日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告王志平。被告王志平在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息，至庭审日被告共计归还利息9165元。借款本金300000元及下余利息被告至庭审日未归还。另查明，本案涉及贷款，原告于2018年11月23日向本院提起诉讼，2018年12月17日，本院作出（2018）豫1322民初5876号民事裁定书裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告王志平、陈建伟与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王志平、陈建伟，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告王志平、陈建伟应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告王志平、陈建伟归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告陈聚申、陈中富、李家朋、曹小娟在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告陈聚申、陈中富、李家朋、曹小娟对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王志平、陈建伟、陈聚申、陈中富、曹小娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志平、陈建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2017年9月26日至2018年9月26日，按月利率9.3‰计算、2018年9月26日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息9165元）。二、被告陈聚申、陈中富、李家朋、曹小娟对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，由被告王志平、陈建伟、陈聚申、陈中富、李家朋、曹小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邢 猛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12258号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年10月20日起。被告：罗超，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县××××××××××××，公民身份号码340×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告罗超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计39128.92元（其中透支本金38340.92元、利息191.74元、逾期还款违约金345.79元、手续费250.47元，暂计至2020年1月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金38340.92元、利息191.74元、逾期还款违约金345.79元、手续费250.47元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告罗超未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款13891.14元其中13640.67元用于抵扣本金、250.47元用于抵扣手续费。截至2020年10月12日，被告尚欠本金24700.25元、利息2500.81元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年10月12日，被告尚欠本金24700.25元、利息2500.81元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24700.25元及利息（暂计至2020年10月12日止为2500.81元，此后的利息以透支款本金24700.25元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778.22元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担8.22元，被告罗超承担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  欧钊妍
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初282号公诉机关五华县人民检察院。被告人廖瑞堂，男,1991年4月18日出生于广东省河源市紫金县,汉族，初中文化，住紫金县××××××。因本案于2020年9月14日被五华县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检未刑诉[2020]2号起诉书指控被告人廖瑞堂犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人廖瑞堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人廖瑞堂于2020年9月13日15时许，驾驶粤P×××××号牌轻型箱式货车沿120省道从五华县安流镇往紫金县敬梓镇方向行驶，途径五华县梅林镇新城村路口（120省道321KM700M）路段时，货车车头碰撞到公路上正常行走的李某（女，2010年12月2日出生），造成李某晶当场死亡交通事故。事故发生后，被告人廖瑞堂驾车逃逸，返回家中后到紫金县公安局敬梓派出所投案自首。经五华县公安局交通大队道路交通事故认定书认定：廖瑞堂负事故全部责任，李某晶无责任。另查明，案发后被告人廖瑞堂能投案自首，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。检察机关向本院提出对被告人的量刑建议，建议判处被告人廖瑞堂有期徒刑二年，缓刑三年。还查明，被告人廖瑞堂的家属赔偿了被害人家属的经济损失，并取得受害人家属的谅解。以上事实，被告人廖瑞堂在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片及图，鉴定文书，归案说明，户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖瑞堂违反交通运输管理法规，因而发生重大的事故，造成一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，负事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人廖瑞堂虽然肇事后逃逸，但案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚；被告人廖瑞堂在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书，并能积极赔偿受害人家属的经济损失，取得受害人家属的谅解，依法予以从宽、从轻处罚。检察机关的量刑建议，予以采纳。被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人廖瑞堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十一月十一日书记员  张搏明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32544号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱柯，男，1985年5月18日出生，汉族，住所贵州省黔西县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告朱柯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款49146.52元及滞纳金（以理赔款49146.52元为基数，自2019年10月23日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为57908.88元，保险费19000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月4日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为52000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年4月4日至2022年4月4日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款52000元。被告自2019年8月4日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月23日向被保险人光大银行代偿49146.52元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱柯向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款49146.52元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担60元，由被告朱柯负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1755号 焦方胜、宋丽霞、董科燕、徐文琛、潘孝蓉： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于二〇二〇年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行支付借款本金137860.95元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、承担案件受理费1650元，执行费1968元。逾期不履行本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十一月五日 联系人：李法官联系电话：763×××× 本院地址：坊子区长宁街71号邮编：261200
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨俊龙，男，1990年10月24日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨俊龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计82835.39元，其中本金66108.68元、利息6184.14元、逾期还款违约金10055.67元、分期付款手续费446.90元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨俊龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金66108.68元、分期付款手续费446.90元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66108.68元、分期付款手续费446.9元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告杨俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588694312777              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月28日                  申领人              杨俊龙                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              66108.68元                  利息              6184.14元                  逾期还款违约金              10055.67元                  分期付款手续费              446.90元                  增值服务费              40元
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执5204号 中国建设银行股份有限公司寿光支行、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司、候印军、黄秀梅： 申请执行人中国建设银行股份有限公司寿光支行与被执行人潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司、候印军、黄秀梅金融借款合同纠纷一案，被执行人候印军、黄秀梅已履行完毕付款义务。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司寿光支行向本院申请执行的（2018）鲁0783民初2705号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8766号原告：荣朝民，男，1966年2月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘大鲸，男，1986年12月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告荣朝民与被告刘大鲸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣朝民到庭参加了诉讼，被告刘大鲸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告荣朝民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2016年3月1日起按月息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月12日，被告刘大鲸向原告借款50万元，当时口头约定月利息2分，被告向原告出具借条1分。被告自2016年3月1日至今未偿还原告本金及利息，根据民事诉讼法向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金及利息，以维护原告的合法权益。被告刘大鲸未答辩。经审理查明，2014年12月12日，原告向被告转账50万元,被告刘大鲸向原告荣朝民出具借据一份，内容为：“今借到荣朝民伍拾万元整（500000元）。借款人：刘大鲸”。原告荣朝民自认截止到2016年3月1日，被告刘大鲸共支付现金21万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘大鲸向原告荣朝民借款50万元，有借据、转账凭证予以证实，足以认定。原告主张利息约定为月息2分，但未提交证据证实，原告关于利息的主张本院不予支持。被告刘大鲸已经偿还21万元，仍应向原告偿还借款29万元。借条中未约定还款期限，被告刘大鲸应在原告荣朝民催要后的合理期限内偿还借款，被告刘大鲸逾期还款的，应自起诉之日起承担逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大鲸偿还原告荣朝民借款29万元及逾期利息（按照年利率3.85%,自2020年9月4日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；驳回原告荣朝民的其他诉讼请求。如果被告刘大鲸未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告荣朝民负担1848元，由被告刘大鲸负担2552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘允超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9560号原告：刘克义，男，汉族，1955年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘克启，男，汉族，1949年1月30日出生，住河南省商丘市。原告刘克义与被告刘克启排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克义、被告刘克启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告位于商丘市城乡××示范区××镇××队土地、腾空土地上的物品。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告土地纠纷，经过原告与被告村委会、乡政府进行调解，2020年9月1日张阁镇司法所出具证明，证明此土地系原告的土地，被告拒不归还，故原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告刘克启辩称，我承包的是生产队的地,这块地原告一直没有种植，生产队就把地承包给我了，我也交公粮了。本院经审理认定事实如下，原告刘克义在商丘市城乡××示范区××镇××组有承包土地一块，农村土地承包经营权证为：豫（2017）城乡一体化示范区农村土地承包经营权第012453号，承包地确权总面积1.2亩，坐落（四至）为：东道路、南刘克亮、西道路、北道路，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日。被告刘克启认为因这块地原告一直没有种植，生产队把地承包给被告了，故一直未将放在原告承包地上的物品清除，双方形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十八条规定,“承包期内,发包方不得调整承包地。承包期内,因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的,必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的,按照其约定”。本案中,根据原告刘克义的土地承包经营权证记载,诉争的土地登记在刘克义名下,承包期为1998年9月1日至2028年8月31日,现诉争土地仍在刘克义的承包期内,且不存在上述规定的需要进行个别土地调整的情形,故原告刘克义作为诉争土地的承包经营权人要求被告刘克启返还其占用的诉争土地并清除地上物品,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下:被告刘克启于本判决生效之日起十五日内将其占用的确权在刘克义名下的承包土地的地上物品清除，并将土地交还刘克义。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘克启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十一月二十一日书记员  张**
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3835号申请人：淮安美厨食品科技有限公司，统一社会信用代码91320830MA20W9EK2A，住所地江苏省淮安市盱眙县黄花塘镇工业区。法定代表人：杨海峰，执行董事。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人：黄江，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人淮安美厨食品科技有限公司与被申请人黄江买卖合同纠纷一案，申请人淮安美厨食品科技有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄江在银行存款22000元，并提供长安责任保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保（保单号615712020320281000018，保险金额25000元）。本院经审查认为，申请人淮安美厨食品科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄江在银行存款22000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余中文二〇二〇年十一月五日书记员  徐芳芳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13675号            原告              原告：季光先，男，1976年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：刘成龙，山东鲁能律师事务所律师。                  被告              被告：孙艳艳，女，1982年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：周衍强，男，年龄不详，汉族，住青岛市城阳区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月15日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告季光先于2021年2月20日申请撤诉。      准许原告季光先撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告季光先负担。                  审判组织      与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                 二〇二一年二月二十五日                          书  记  员   马 晓 丽
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1738号申请执行人：李亚林,男,1968年12月16日出生,住滕州市。被执行人：梁兴高，男,1971年4月12日生，汉族，住滕州市。本院在执行李亚林与梁兴高民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5716号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5716号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月十一日书记员  朱星华
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2238号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地：湖南省湘乡市***********，统一社会信用代码：91430********836XP。法定代表人：林建明，董事长。委托诉讼代理人：邵蘋，该公司员工。委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。被告：池泽娜，女，1990年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：445************983。本院受理原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告池泽娜追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以客观情况发生变化为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审 判 员 林桂娜二〇二〇年十一月四日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16903号原告：苏龙，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖南省临湘市，被告：黄军富，男，1994年12月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告苏龙与被告黄军富劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏龙到庭参加了诉讼，被告黄军富经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其劳务报酬，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还拖欠原告欠款3314元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告黄军富辩称：无答辩。经审理查明：2020年4月24日，被告雇请原告在大源北路万娱仓周佳4号仓负责快递收件工作至同年5月21日；双方约定原告的工资为5000元/月。同年6月2日，被告在微信聊天的过程中确认原告的工资为5000元，并于次日向原告支付了2000元，后未再支付剩余工资。2020年7月3日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请劳动仲裁。同日，区仲裁委以被申请人的主体不适格为由，决定不予受理。以上事实，有微信聊天记录、转账电子凭证以及原告陈述等证据证实。本院认为：原、被告雇佣关系成立，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。根据原告提交的证据，被告尚欠原告工资3000元未支付，本院对此予以认定。至于原告主张的工资标准为5500元/月，因未能提交证据予以证实，故本院对此不予确认。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告黄军富向原告苏龙支付工资3000元；二、驳回原告苏龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄军富负担（须于上述履行期限内支付给原告苏龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十一月二十一日书记员  钟蕙
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5712号 原告：苗伟，男，1985年2月24日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 被告：张自强，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 原告苗伟与被告张自强民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗伟到庭参加诉讼，被告张自强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苗伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告239,000元及利息（利息以239,000元为计算基数，从2019年10月11日起按日利率0.045%计算至实际还清为止），并加倍承担迟延履行义务的债务利息。事实和理由：2018年1月起被告陆续向原告借款，被告是刷原告信用卡借款，先后共计239,000元，2019年10月11日被告向原告出具借条一张，载明借款金额还款期限及利息的计算方式。但被告至今未按约定偿还借款。 被告张自强未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 经审理查明：原被告原系同事关系。2018年1月起被告陆续以刷原告信用卡的形式向原告借款，共计239000元。2019年10月11日原告打印流水，双方经过核对结算，被告确认并在流水上签名。同日，被告向原告出具《借条》，载明：本人张自强因生意周转，今借到苗伟（身份号码622123198502××××），人民币239000元（贰拾叁万玖仟元整）。借款人按照日利率0.045%（壹万元每日支付4.5元利息）支付利息，于2020年10月11日一次性归还本金息，如不能按时归还，愿承担由此产生的一切法律责任。借款人：张自强借款人身份证号码511025198908××××借款日期：2019年10月11日。同时，被告向原告出具《借条》，载明借款金额为7710元，庭审中原告陈述该金额系被告透支信用卡未归还而按双方约定的每日0.045%的利率产生的利息，本案中不要求被告支付。 以上事实有当事人的身份信息、借条、流水以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张自强经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。本案调查重点为：原、被告之间的借款是否已实际履行？借款金额是多少？被告是否负有偿还责任？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，被告透支原告信用卡，经双方结算确认后向原告出具《借条》并载明借款金额239,000元，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。2.关于资金利息，原告要求被告自2019年10月11日起按日利率0.045%计算至付清之日止，本院予以部分支持，即自2020年10月12日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）进行计算。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张自强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苗伟借款239,000元及利息（利息计算方式：以239,000元为基数，自2020年10月12日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算至付清之日止）； 二、驳回原告苗伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告张自强负担（已由原告苗伟向本院缴纳，由被告张自强于本判决生效之日起十日内向原告苗伟给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  韩志华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  倪 会
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13766号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区******************07-12室、一号楼2楼01-10室，统一社会信用代码：914***********499D。负责人：吴**，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。被告：罗**，男，1**8年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************738。原告东莞银行股份有限公司中心区支行与被告罗**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜以及被告罗**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告立即向原告归还信用卡透支款本金144706.26元、分期手续费28350元及利息、违约金(暂计至2020年5月12日，利息为2372.56元、复利为121.11元、违约金4692.44元，后续利息、复利、违约金按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定以及中国人民银行的规定，均计至全部款项清偿之日止)；2.被告支付原告因实现本案债权而支出的律师费8990元；3.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，确认本金是欠了14万多，被告不清楚该笔分期要收手续费，原告并未告知被告关于收取手续费的事情。原告告诉被告贷款5年还18万多，但是被告已经还了几万，原告现在还要求被告归还18万多，被告暂时没有能力偿还，希望原告分期还款。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2019年3月22日。二、卡号：6228********2526。三、利息、复利、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2019年3月20日，被告向原告申请非循环额度分期业务，申请分期本金为150000元，期数为60期，总手续费费率为21%，总手续费为31500元，每期应归还本金为2500元、手续费525元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：原告主张暂计至2020年5月12日，被告尚欠本金144706.26元、分期手续费28350元、利息2372.56元、复利121.11元、违约金4692.44元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、电子回单等证明律师费已实际发生，金额为8990元。七、违约责任：被告罗**如发生延滞还款或出现逾期1期以上的，原告可以要求被告罗鸿钧提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。本院认为，《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》中有被告的签名，且该申请表明确记载了总手续费的费率以及分期分期，故对被告关于不清楚要收取手续费的主张，本院不予采信。原告关于本金144706.26元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期付款手续费、违约金、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗**应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司中心区支行欠款本金144706.26元；二、被告罗**应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司中心区支行分期手续费28350元、律师费8990元及利息、复利、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、复利、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4084.65元、保全费1466.16元，共计5550.81元(原告已预交)，由被告罗**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十六日书记员 黄才玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：罗珍，女，1993年出生，汉族，公民身份号码：420××××××××××××，户籍住址：湖北省郧西县×××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告罗珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××434。二、申请时间：2015年2月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年5月21日，尚欠本金47604.71元、手续费610.25元、利息4821.98元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金47604.78元、手续费610.25元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年5月21日，利息为4821.98元、违约金（滞纳金）为12351.41元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金47604.71元、手续费610.25元，截止至2020年5月21日的利息计4821.98元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告罗珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金47604.71元、手续费610.25元及利息（截止至2020年5月21日的利息计4821.98元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告罗珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告罗珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈梦君，男，1959年1月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈梦君信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈梦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年4月5日，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金30385.14元，利息2886.79元，增值服务费24元，逾期还款违约金1529.3元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈梦君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30385.14元、利息（截至2020年4月6日为2886.79元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费24元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担29元，被告陈梦君负担641元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初4729号起诉人：曾锡忠，男，汉族，1971年7月1日出生，住四会市×××××××委会沙尾一路十七巷二座70号。公民身份号码：442××××××××××××832。本院收到起诉人曾锡忠交来的诉被起诉人四会市××××××竹头崀经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款34650元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年四会市××××××××建设用地拆旧复垦项目（CJ009）地块以450元/平方米征用。原告1985年在此地块中自建了77平方米的晒地，至拆迁前使用权达35年的历史事实，拆迁前经下寮村委会委员（本项目负责人曾洁祥）与原告共同确认了拆迁赔偿价格和征用面积。林权证证明拆迁地块属于江围经济合作社拥有范围，所以拆迁地块的所有权属于江围经济合作社拥有，拆迁地块中分别有八户人是拥有晒地或谷仓的使用权人，其中有六户属于竹头崀经济合作社社员，原告和另一户人曾锡忠属于江围经济合作社社员。由于下寮村委会与拆迁办未经查证且存在违规操作，导致今年四月份上级部门将全部拆迁赔偿款统一赔付到了竹头崀经济合作社账户上，属于竹头崀经济合作社的六户拥有晒地或谷仓的使用权人均已及时收到了赔偿款。竹头崀经济合作社村长卢淦其以原告非竹头崀经济合作社社员为理由拒绝支付原告应得赔偿款共计34650元。由于村长卢淦其侵吞原告赔偿款的行为严重侵害了原告的合法权益，下寮村委会及迳口镇各职能部门约谈村长卢淦其解析相关法律法规，督促其根据事实依法支付原告的赔偿款，被告对政府部门的规劝置之不理，拒绝把赔偿款支付给原告。根据《广东省人民政府关于实施广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案（试行）的补充通知》粤府函【2019】389号文件第六条明确规定：赔偿款由出售指标地区按5%、5%、5%、10%和75%的比例分配给县级财政、镇级财政、村民委员会、土地所有权人和土地使用权人。根据拆迁地块所有权属于原告经济合作社拥有和原告是拆迁地块合法使用权人的事实，所以，被告应依法支付原告应得赔偿款34650元。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.身份证，证明原告的身份信息；2.农村集体经济组织登记证，证明被告身份信息；3.证明，证明原告为合法使用权人；4.林权证，证明拆迁地块所有权属于原告所在经济合作社；5.情况说明，证明原告与被告双方经过政府调解；6.土地拆迁面积，证明原告拆迁地块中拥有77平方米使用面积；7.广东省人民政府粤府函【2019】389号文件，证明拆迁补偿方案、原告权益；8.拆迁航拍图，证明原告拆迁土地位置；9.证明，证明原告土地使用权。本院经审查认为，起诉人以其享有案涉土地的使用权为由，向本院主张被起诉人应向其支付土地拆迁费34650元，因此，起诉人与被起诉人之间系就案涉土地的使用权发生争议。起诉人曾就同一诉讼请求及事实理由向本院提起诉讼，经审查后，本院认为起诉人在该案中并未向本院提供由相关行政主管部门出具的证明材料证明其为案涉土地的合法使用权人，且起诉人提供的其他证据也不能证明其为案涉土地的合法使用权人，遂以起诉人不是本案的直接利害关系人，其直接以案涉土地合法使用权人的身份提起本案诉讼，不符合《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件为由，于2020年7月6日依法作出(2020)粤1284民初2418号民事裁定书，裁定不予受理该案。本案中，起诉人将由四会市××××××民委员会和四会市××××××江围经济合作社出具的《证明》、登记在四会市××××××委江围经济合作社名下的《林权证》以及由四会市××××××民委员会人民调解委员会出具的《情况说明》作为新证据向本院提交，但依然未向本院提供由相关行政主管部门出具的证明材料证明其为案涉土地的合法使用权人，且起诉人提供的其他证据也不能证明其为案涉土地的合法使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，起诉人首先应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请对案涉土地的使用权进行确权，现起诉人不是本案的直接利害关系人，其直接以案涉土地合法使用权人的身份提起本案诉讼，不符合《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人曾锡忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年十一月九日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5038号原告：李晋飞，男，1981年2月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市文峰区尚品本色木门店，住所地安阳市文峰区紫薇大道街道新东方建材市场**中厅。经营者：王燕峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住安阳县，现羁押于安阳市看守所。被告：王燕峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住安阳县，现羁押于安阳市看守所。被告：崔丽君，女，1987年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告李晋飞与被告崔丽君、王燕峰、安阳市文峰区尚品本色木门店（以下简称尚品木门店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告李晋飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买货款14700元；2.由于被告存在欺诈行为，判令被告赔偿原告三倍货款金额44100元。事实和理由：原、被告于2020年4月16日在安阳市文峰区紫薇大道新东方建材市场二楼中厅尚品木门店签订订货单，并交纳全款14700元，当时承诺50天后到货，后经过多次催促，被告各种理由推脱。到2020年7月15日，被告并未送货，也未联系原告到尚品木门店查看情况，发现该店已无人，暂停经营联系王燕峰、崔丽君电话均无人接听。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，被告王燕峰为本案必要的共同诉讼当事人，现王燕峰因涉嫌刑事犯罪在看守所羁押，因疫情采取防控措施等原因审判程序无法进行，待上述事由消除后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李晋飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  刘颖
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7190号 申请人：刘延超，男，1982年9月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：山东康丰置业有限公司。 被申请人：奉正飞，男，1974年5月11日生，汉族，诸城市经济开发区。 被申请人：张雪青，女，1962年3月3日生，汉族，住泰安市。 申请人刘延超与被申请人山东康丰置业有限公司、奉正飞、张雪青买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款12660元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款12660元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王樯 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李伟
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初439号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人邢科峰，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因犯流氓罪于1997年被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2001年10月被本院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于2008年1月3日被本院判处有期徒刑九年，于2015年9月26日刑满释放。因本案于2020年8月7日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年9月11日被依法逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 被告人邢小波，男，1976年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因本案于2020年8月7日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年9月2日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人邢科峰、邢小波犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人邢科峰判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人邢小波判处有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人邢科峰、邢小波均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 2020年7月9日至7月30日期间，被告人邢小波、邢科峰经事先商量，由被告人邢科峰到嵊州市长乐镇上湖村中铁二局上岗隧道出口工地，先后三次偷运宕渣669.8吨出售。被告人邢科峰获利人民币1800元，被告人邢小波获利人民币9000元。经鉴定，涉案宕渣总价值为人民币20094元。 案发后，被告人邢科峰、邢小波先后投案，并如实供述自己的犯罪事实。从被告人邢科峰处扣押宕渣332.5吨；被告人邢小波退赃人民币10119元。扣押的款物已全部发还给中铁二局集团有限公司新建金甬铁路站前工程指挥部二分部，二人获得被害单位的谅解。 上述事实，被告人邢科峰、邢小波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邢科峰、邢小波的供述与辩解，证人邓某、邢某、唐某、卫某、过彬峰、田某、钱某、王某、胡某、何某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，收货单，证据保存清单及移交函，认罪认罚具结书，谅解书，情况说明，归案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢科峰、邢小波以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邢科峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人邢科峰、邢小波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又均能自愿认罪认罚，部分涉案赃物已被追回，且被告人邢小波已赔偿被害单位的损失，二被告人均获被害单位谅解。综上，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人邢科峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月七日起至二○二一年四月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人邢小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  裘益洪 二〇二〇年十一月三日 书记员  马生燕 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。