浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1277号 原告：舟山高晟市场开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道虹桥社区蔡家墩18号。 法定代表人：王胄海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：郑于豪，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：李康阳，男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：樊工林，男，1956年10月22日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：邵伟定，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：舟山新世纪市场开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道（西段）189号。 法定代表人：郑于豪。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：洪溪彪，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：严文鸿，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原告舟山高晟市场开发有限公司（以下简称高晟公司）与被告郑于豪、李康阳、樊工林、邵伟定、舟山新世纪市场开发有限公司（以下简称新世纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序。本院根据原告高晟公司的申请，于2020年6月5日作出财产保全，裁定如下：一、冻结被申请人郑于豪名下银行账户内的存款1000万元，期限为一年；二、冻结被申请人樊工林名下银行账户内的存款325万元，期限为一年；三、查封被申请人樊工林名下的位于舟山西码头国际海鲜城6幢311、312室（房产证号为舟房权证定白字第1××8号）不动产、位于舟山西码头国际海鲜城6幢211、212室（房产证号为舟房权证定白字第1××7）号不动产、位于舟山西码头国际海鲜城6幢111、112室（房产证号为舟房权证定白字第1××0号）不动产、舟山市定海区海山路71号四单元408室（房产证号舟房权证定字第1××2号）不动产，保全金额为300万元，期限为三年。本院公开开庭进行了审理。原告高晟公司的委托诉讼代理人邵汉军、蒋善军、被告郑于豪、五被告的共同委托诉讼代理人洪溪彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑于豪立即向原告支付1000万元，及从起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场折价利率计算的利息；2.判令被告李康阳立即向原告支付625万元，及从起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场折价利率计算的利息；3.判令被告樊工林立即向原告支付625万元，及从起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场折价利率计算的利息；4.判令被告邵伟定立即向原告支付250万元，及从起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场折价利率计算的利息；5.判令被告新世纪公司对被告郑于豪应付1000万元、被告李康阳应付625万元、被告樊工林应付625万元、被告邵伟定应付250万元，合计2500万元款项承担共同支付责任。诉讼过程中，原告增加一项诉请：判令五被告向原告共同支付因本案支出保险费32500元。事实和理由：被告新世纪公司设立于2015年10月9日，注册资本2500万元，股东郑于豪认缴出资1000万元，股东李康阳认缴出资625万元，股东樊工林认缴出资625万元，股东邵伟定认缴出资250万元，公司章程规定股东出资时间为2016年10月1日前。原告高晟公司于2017年8月9日设立，股东为王胄海与被告郑于豪。2017年8月6日，原告高晟公司召开第一次会议并形成会议纪要，参会人员为王胄海、被告郑于豪、被告樊工林及案外人潘安平，会议纪要第二条明确被告郑于豪代表被告新世纪公司参与会议，第三条明确“通过商议，被告新世纪公司遗留的应收应支款及债权债务等其他费用打包给新公司，由新公司承担400万元，作为前公司的补偿，至此结束与前公司的全部关系”。之后，被告新世纪公司起诉原告高晟公司要求支付上述400万元。生效判决确认，该会议纪要第三条成立并生效，对各方当事人均有约束力。现原告高晟公司发现，被告新世纪公司的四位股东均未履行出资到位义务，四股东的认缴出资额属于被告新世纪公司“遗留的应收应支款及债权债务等”范围。根据会议纪要第三条的约定，被告新世纪公司对四位股东享有的应收应支款及债权债务归属于原告。原告认为，被告新世纪公司享有对被告郑于豪、李康阳、樊工林、邵伟定到期应收款及债权，该到期应收款及债权发生于会议纪要之前，属于原告受让范围。被告新世纪公司未依法依约履行配合义务，应对四被告应付款项承担共同支付责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 五被告共同辩称，一、本案不符合受理条件，原告成立前的第一次会议纪要为原告发起人的真实意思表示，且公司已按照纪要内容开展工作，而会议纪要约定的转让实际标的盐仓家居项目本身和新世纪公司参与获得的各种条件，由原告向新世纪支付400万作为补偿。原告成立后已经与盐仓街道签订了招商协议，新世纪公司的义务已经全部履行完毕，原告付款条件已经成就，舟山中院及省高院的生效判决已予以认定。从原告的请求来看，其请求权基础是会议纪要履行的约定，因本案的当事人与前述（2018）浙09民终484号案件的当事人和诉讼标的是相同的，系同一转让合同关系，原告的诉讼请求实质上要求否定已经生效的（2018）浙09民终484号民事判决书，是否定生效裁判的结果。二、原告起诉的逻辑就是新世纪公司的发起人未履行出资义务，属于被告新世纪公司应收债权，又属于原告与新世纪公司合同约定的受让范围，故要求四股东支付应履行的出资义务，被告新世纪公司承担共同支付责任。原被告之间转让标的是盐仓家居项目，并非股权转让，被告混淆了应收款、债权、所有者权益，原告起诉基于截然不同的法律事实，起诉逻辑显然违背了《民诉法司法解释》第247条规定的一事不再理原则，应驳回起诉。三、如果原告主张基于投资关系，享有缴足股东出资款请求权，那么原告根本没有资格提起本案的诉讼，除非原告与被告新世纪公司本来就存在关系，方能向未出资的股东主张权利。所以不管选择哪种请求权基础，同样应当裁定驳回原告的起诉。四、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告在成立前已发起协议召开会议并形成会议纪要，该会议明确了成立的形式，从会议纪要第三条的约定中可以看出该部分400万元包括应收款等其他费用款，该协议约定由原告将盐仓家居项目本身及被告以400万元收购。根据相关法律规定，股东对企业的出资属于所有者权益，并不是公司的应收款。本案中即使四股东对新世纪公司的尚未缴纳，也属于新世纪公司的所有者权益，并非本次合同的转让标的，故原告的诉请没有事实和法律依据。五、新世纪公司的四股东之间不存在原告所诉请的合同关系。原告与新世纪公司项目转让合同纠纷，是两个法人之间纠纷，与本案四股东没有任何法律关系；其次，该协议并非股权转让协议，而是公司发起协议，作为新世纪公司的股东与原告公司并没有直接权利关系；再次，股东对于新世纪公司的出资是否到位，是新世纪公司内部管理关系，并非新世纪公司的债权。股东对公司的出资义务并非新世纪债权，也不是新世纪公司的应收款。新世纪公司本身也没权利向高晟公司转让股东对公司的权利义务，及具有专属性的出资义务；最后，本案中2019年2月被告李康阳、樊工林、邵伟定已将持有的新世纪公司的股权转让给郑于豪等2人，注册资本已变更为人民币500万元。原告的起诉不符合受理条件、起诉缺乏法律依据，应驳回原告的起诉，并对原告新增的诉请按照法律规定处理。 本院经审理认定事实如下 2015年10月7日，由郑于豪、李康阳、樊工林、邵伟定共同出资设立新世纪公司，并制定公司章程，载明：注册资本2500万元；股东郑于豪以货币出资1000万元，占公司注册资本的40%，股东李康阳以货币出资625万元，占公司注册资本的25%；股东樊工林以货币出资625万元，占公司注册资本的25%；股东邵伟定以货币出资250万元，占公司注册资本的10%；以上股东出资时间为2016年10月1日前等。2017年8月5日，王胄海、郑于豪为设立高晟公司，召集拟公司高管潘安平、樊工林召开会议，形成《舟山高晟公司市场开发有限公司（组织机构调整后）第一次会议纪要》，第一条载明：“舟山高明晟市场开发公司”的前身为“舟山新世纪开发有限公司”；第三条载明：“会议通过商议，前公司遗留的应收应支款及债权债务（包括办公用具及设备设施）等其他费用打包给新公司，由新公司承担400万元，作为前公司的补偿，至此结束与前公司的全部关系。” 舟山市中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）浙09民终484号民事判决书，判决第二项“舟山市高晟市场开发有限公司于本判决生效之日五日内给付舟山新世纪市场开发有限公司400万元，并支付自2018年4月28日起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利基准利率计算的利息”。高晟公司不服该判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2019年8月2日裁定驳回高晟公司的再审申请。 2019年2月22日，新世纪公司将注册资本由2500万元变更为500万元。2019年2月27日，新世纪公司原股东樊工林将其持有的25%股权转让给郑于豪，李康阳、邵伟定分别将其持有的25%、10%股权转让给郑优平。 因申请财产保全，高晟公司于2020年6月2日支付财产保全费5000元，2020年6月4日支付财产保全保险费32500元。 上述事实，由原告提交的新世纪公司的登记信息、新世纪公司章程、高晟公司第一次会议纪要、（2018）浙09民终484号民事判决书、（2019）浙民申947号民事裁定书、诉讼保全责任保险保险单、特别约定清单、保单保函、诉讼保全责任保险条款、发票，五被告提交的新世纪公司工商登记和股权转让资料，以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，股东出资义务的履行对象是公司。除公司外，其他主体不得接受股东出资，股东也不得向其他主体履行出资义务。本案中，被告郑于豪、李康阳、樊工林、邵伟定作为被告新世纪公司的股东，其承担的股东出资义务的对象是被告新世纪公司，应当向被告新世纪公司足额缴纳对公司资本的认缴出资额。原告高晟公司非被告郑于豪、李康阳、樊工林、邵伟定承担股东出资义务的履行对象，故对于原告要求被告郑于豪、李康阳、樊工林、邵伟定支付出资额，并由被告新世纪公司承担共同支付责任的诉讼请求，均依法予以驳回。原告因本案诉讼而支付的诉讼保全费、保险费，应由原告自行承担。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告舟山高晟市场开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费166800元，诉讼保全费5000元，合计171800元，由原告舟山高晟市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  沈菲娜 人民陪审员  徐 菲 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  孙丽娜