广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1763号 原告：欧杰，男，1965年7月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁德，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏俊文，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：藤县藤州镇白泥村田中组。住所地：藤县藤州镇白泥村。 诉讼代表人：梁石孔，组长。 第三人：藤县藤州镇白泥村民委员会。住所地：藤县藤州镇白泥村。 法定代表人：唐林生，村主任。 第三人：李鸿森，男，1963年9月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴坚，广西合以圆律师事务所律师。 第三人：梁伟源，男，1959年12月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告欧杰与被告藤县藤州镇白泥村田中组（以下简称白泥村田中组），第三人藤县藤州镇白泥村民委员会（以下简称白泥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020月7年2日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中因发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。在审理过程中，本院依职权追加李鸿森、梁伟源为第三人参加诉讼。本院于2020年8月24日、10月10日与（2020）桂0422民初1766号案合并公开开庭进行了审理了。原告欧杰及其委托诉讼代理人苏俊文，被告白泥村田中组组长梁石孔，第三人白泥村委会主任唐林生、第三人李鸿森的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼，第三人梁伟源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付屋头塘征地青苗补偿款197245.8元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年3月15日，第三人李鸿森、梁伟源与被告白泥村田中组(原藤城镇田中村民小组）、第三人藤县藤州镇白泥村委会(原藤城镇田寮经联社）签订协议书，约定将被告所有的荒山发包给李鸿森、梁伟源，地名为“屋头塘”，面积约40亩，合同期限从1994年3月15日起至2019年10月15日止。双方在协议第三条第(一）项第2点还约定：“乙方在承包‘屋头塘’期限内，国家需要征用此山，补偿款按征收地段总数交30%给乙方，作为补偿。”2000年1月13日，梁伟源将上述承包经营权全部转让给李鸿森。后欧杰与李鸿森签订协议，由欧杰承包“屋头塘”果场进行经营管理。 为了加快推进藤县建设，2019年8月19日，藤县人民政府对上述承包地进行征收并确定青苗补偿费为657486元。为此，欧杰向白泥村田中组提出按约定其对青苗补偿费享有30%的份额，即197245.8元，但白泥村田中组拒绝给付，双方发生争执，至今无法协商解决。原告认为，第三人李鸿森、梁伟源与被告白泥村田中组签订的合同，以及原告与第三人李鸿森签订的合同均合法有效，被告应按约定支付青苗补偿费给原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告白泥村田中组辩称，其村小组曾于2004年发包“屋头塘山”给原告欧杰开采钛矿，合同已于2007年7月7日期满，且原告未足额支付期间的租金。其村小组从来没有发包过屋头塘山给欧杰种植果树。村小组于1994年3月15日与第三人李鸿森、梁伟源签订了《承包荒山种果合同书》。根据合同约定，村小组方以土地入股，与承包方进行联营，具体经营管理及相关支出全部由承包方承担，按果品总收入为基数进行利益分配，村小组占13%。但由于承包方李鸿森、梁伟源从未对果园投入人力、物力、财力，也不进行经营管理，致村小组25年来未得过收益分配，造成巨大的经济损失。故李鸿森、梁伟源严重违约，已丧失对屋头塘山的承包权。另外，李鸿森、梁伟源之间签订的协议，因未经村小组同意，故涉及村小组权益的部分无效，该协议仅可视为双方内部之间的利益分配和管理分工。 第三人白泥村委会述称，其认可被告白泥村田中组的答辩意见。 第三人李鸿森述称，1994年3月15日，其和第三人梁伟源作为一方，与另一方藤县藤州镇白泥村委会(原藤城镇田寮经联社）、白泥村田中组(原藤城镇白泥大队田中生产队）签订《承包荒山种果合同书》，约定由其及梁伟源共同承包藤县藤州镇白泥村田寮屋头塘帝宝岭山傍约40亩荒山种植水果，承包期限自1994年3月15日起至2019年10月15日止，按果品总收入的14%分配给当时的田寮经联社及田中组作为联营收入等。1999年12月21日至27日，藤县遭受严重冰冻、霜冻灾害，其与梁伟源种下几年的果树全部被冻死。为了恢复生产，2000年1月13日，其与梁伟源签订协议，约定：“谷居山”、“屋头塘山”(面积共65亩）所属作物及设施归其所有；“竹儿山”(面积约35亩）所属作物及设施归梁伟源所有，但如有收益，梁伟源在利润中提成50%给其；其承担所有的债务等。后来，其由于无力继续经营水果种植，于2002年11月6日与原告欧杰签订了《转让经营权协议》，并退出“谷居山”的经营。协议约定：从2003年起，“谷居山”每年的承包金1100元由欧杰按时交付给上田队；欧杰在获得经营权后，如不种水果改作他用，则由欧杰与村方协商，且一切后果与其无关等。2002年中，由于其无力继续经营水果种植，退出了“屋头塘山”荒山的承包经营，将所承包的该荒山归还给村集体。自此以后，其与案涉相关荒山及地上所属一切作物、设施不再有任何权利、义务关系。 第三人梁伟源庭前述称，其与李鸿森一起承包了“谷居山”、“屋头塘山”、“竹儿山”种植水果，其中“谷居山”属白泥村上田组集体所有，“屋头塘山”属白泥村田中组集体所有，“竹儿山”属白泥村上田组、田中组、下田组共有。后其与李鸿森签订协议，约定“谷居山”、“屋头塘山”归李鸿森经营管理，“竹儿山”归其经营管理。据其所知，在李鸿森与其协议分开经营管理前，李鸿森已私下将“谷居山”、“屋头塘山”转让给欧杰经营管理了，但李鸿森没有告知其，村委、村民小组亦不知情。“屋头塘山”从来没有长过果，村方没有获得过收益分配。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本案事实及证据的主要争议焦点是：原告欧杰是否从第三人李鸿森方承包了屋头塘的经营管理权。欧杰主张，其与李鸿森签订了承包屋头塘的合同，但未提供相关的合同予以印证；而李鸿森亦述称，其承包白泥村田中组的屋头塘山种果树，但因果树被霜冻冻死，已于2002年将屋头塘的山林交还给白泥村田中组经营管理，未与欧杰签订有转包合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应认定欧杰没有取得屋头塘的承包经营权。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年3月15日，第三人李鸿森、梁伟源与被告白泥村田中组、藤城镇田寮经联社(当时的村集体经济组织）签订协议书，约定将被告所有的荒山发包给李鸿森、梁伟源，地名为“屋头塘山”，面积约40亩，合同期限从1994年3月15日起至2019年10月15日止。村小组方以土地入股，与承包方进行联营，具体经营管理及相关支出全部由承包方承担，按果品总收入为基数进行利益分配，村小组占13%。承包期限内如国家征收的，补偿款按征收地段总数交30%给承包方作为补偿。第三人白泥村委会(原藤城镇白泥村公所）等单位作为“监证单位”盖章。2000年1月13日，李鸿森、梁伟源就共同承包的本案“屋头塘山”及另外二山林“谷居山”、“竹儿山”的经营达成协议，约定“谷居山”、“屋头塘山”(面积共65亩）所属作物及设施归李鸿森所有，“竹儿山”(面积约35亩）所属作物及设施归梁伟源所有等。2004年7月7日，原告曾与被告签订合同，约定：由被告将屋头塘果场租给原告开采钛矿，期限为2004年7月7日至2007年7月7日；原告一次性给被告矿口款及果苗补偿3万元；原告需要与承包种植水果的承包者协商清楚，与被告无关。 2019年8月19日，藤县人民政府对上述“屋头塘山”进行征收并确定青苗补偿费为657486元。为此，欧杰向白泥村田中组提出按约定其对青苗补偿费享有30%的份额，即197245.8元，但白泥村田中组拒绝给付，双方发生争执，至今无法协商解决。原告认为，第三人李鸿森、梁伟源与被告白泥村田中组签订的合同，以及原告与第三人李鸿森签订的合同均合法有效，被告应按约定支付青苗补偿费给原告。遂于2020年7月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案因相关的征地补偿费用分配引发纠纷，案由应定为承包地征收补偿费用分配纠纷。本院立案时定为林业承包合同纠纷欠准确，现予以变更。原告欧杰以第三人李鸿森承包了被告白泥村田中组的屋头塘山种果树，后其从李鸿森手转包了上述山林，且合同约定了如出现承包地被征收，其应得相应的补偿费用为由提起诉讼。因欧杰主张的从李鸿森手转包山林的事实没有足够证据证明，且李鸿森及被告白泥村田中组均对上述事实不予确认，故本院对欧杰主张的取得屋头塘的承包经营权的事实不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因欧杰未能举证证明其主张的事实，应承担不利后果，故本院对欧杰的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告欧杰的诉讼请求。 案件受理费4245元(原告欧杰已预交），由原告欧杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉，并的按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄群萍 审 判 员  吴**链 人民陪审员  杨庆兰 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  陆金香 书 记 员  欧宇松 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。