福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7933号 原告：吴克获，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：兰婷玲，福建诺道律师事务所律师。 被告：王伟毅，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄春景，男，1966年6月17日出生，香港特别行政区居民，Ａ），内地联系地址福建省南安市。 被告：吕栋梁，男，1958年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴金胜，男，1969年2月1日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省泉州市。 被告：黄乌治，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴克获诉被告王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴克获的委托诉讼代理人兰婷玲到庭参加诉讼，被告王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴克获向本院提出诉讼请求：1.依法判令王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治共同返还代为清偿的定做磨具款62961.68元，并承担资金占用期间的利息损失（以62961.68元为基数，自2020年4月17日起至被告实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，吴克获与黄春景、王伟毅、吴金胜、吕栋梁合伙经营陶瓷建材产品。2014年5月1日，黄春景将其占合伙项目10%的合伙份额转让给黄乌治，2%转让给吴金胜，3%转让给吴克获。2015年1月，吴克获将其持有6%的合伙份额转让给王振鑫，并由吴金胜代王振鑫签字确认；同时，10%的合伙份额转让给王剑峰，并由王伟毅代王剑峰签字确认。转让后，黄春景的合伙份额为15%，王伟毅的合伙份额为30%，吴金胜的合伙份额为16%，黄乌治的合伙份额为10%，吕栋梁的合伙份额为13%，王振鑫的合伙份额为6%，王剑峰的合伙份额为10%。之后，因合伙项目经营不善发生亏损，合伙体于2016年停止经营。合伙各方一致同意由王伟毅代王剑峰承担10%的合伙债务，吴金胜代王振鑫承担6%的合伙债务。2018年10月11日，胡云峰向南安市人民法院提起诉讼【案号：（2018）闽0583民初9682号】，其要求吴克获与各被告共同承担合伙体经营期间所欠的定作陶瓷模具款148720元及违约金。在诉讼中，合伙体于2019年3月7日进行清算，合伙体一致共同确认合伙项目的一切债务均与吴克获无关。同时，黄春景还应及时撤回或撤销一切以其名义（包括个人或公司）与吴克获有关的诉讼或执行案件。2019年5月16日，南安市人民法院就胡云峰提起诉讼一事作出判决，判令吴克获应与王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治承担偿付责任。在判决生效后，胡云峰向南安市人民法院申请强制执行【案号：（2020）闽0583执387号】。2020年4月17日，吴克获在法院执行过程中代各被告清偿定作模具款62961.68元。因此，根据《民法通则》第35条的相关规定，吴克获有权要求王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治返还其代为清偿的定作模具款62961.68元。综上，提起诉讼，请求依法维护吴克获的合法权益。 王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄春景、吴金胜为香港特别行政区居民。2014年3月10日，王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获签订《合伙人协议书》1份，约定合伙经营建材产品（陶瓷），合伙名称及主要经营地为青岛市平度市长乐镇长乐工业园（嘉盈建材厂）（未办理工商登记），合伙期限自2014年3月10日至2029年3月10日，并委托王伟毅作为合伙负责人（生产部、采购、销售等所有事宜），等等。协议第七条同时约定，如向合伙人以外的第三人转让，第三人应按入伙对待（即必须经全体合伙人同意），合伙人以外的第三人受让合伙企业财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人。2014年5月1日，黄春景将其持有的30%的股份转让10%股权给黄乌治，并由王伟毅、吴金胜、吴斌燕（吴克获委托其母亲吴斌燕代为签名）在《转让股权》的“股东同意签名：”处签字确认。 王伟毅以上述合伙体的名义向胡云峰购买模具，双方于2014年12月31日、2015年5月11日进行结算，确认2014年7月4日模具款金额为143700元、2014年7月24日至2014年12月30日模具款为291020元、2015年4月模具款为21000元，以上合计455720元，并由王伟毅在3张结算凭证上签名确认并注明“青岛嘉盈”字样。结算后，合伙体仅支付胡云峰307000元，尚欠148720元未付。胡云峰遂于2018年10月11日诉至本院，案号为（2018）闽0583民初9682号。该案审理中，黄春景（甲方）、王伟毅（乙方）、吴金胜（丙方）、黄乌治（丁方）、吕栋梁（戊方）以案涉合伙体因经营不善，已停止经营为由进行清算，并于2019年3月7日共同签订《清算协议书》1份，协议第一款第2项载明由乙方承担胡云峰的模具款。 该案经审理于2019年5月16日作出（2018）闽0583民初9682号民事判决书，认定王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治组成的合伙体应对其组成的合伙体拖欠的该案诉争模具款承担连带清偿责任，并判决王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、吴克获、黄乌治支付胡云峰尚欠定作模具款148720元及逾期付款违约金。该案经判决后，当事人未上诉，该判决已发生法律效力。事后，胡云峰向本院申请强制执行，本院受理该执行案件，案号为（2020）闽0583执387号，在该执行案件中吴克获支付款项62961.68元。 上述事实，有本院（2018）闽0583民初9682号民事判决书及吴克获提供的其身份证，王伟毅、吕栋梁、黄乌治的《户籍证明》，《清算协议书》1份，（2020）闽0583执387号《福建省人民法院代保管款、执行案款专用票据》（0015342）1份、《结案通知书》1份等证据及吴克获的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治未对吴克获提供的上述证据提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对吴克获所提供的证据没有异议，吴克获提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。吴克获提供的《转让股份》（甲方：吴克获，乙方：王振鑫、王剑峰），该证据已在（2018）闽0583民初9682号民事判决书作出认定，因该《转让股份》的真实性难以确认，且即使该《转让股份》真实存在，吴克获也未能提供证据证明除吴金胜、王伟毅以外的合伙人在签订《清算协议书》前已同意其转让合伙份额，现有证据亦无法证明王振鑫、王剑峰认可该份《转让股份》，故对该证据的证明力，本院不予采信。 本院认为：吴克获与王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治之间因合伙债务追偿问题引起纠纷，黄春景、吴金胜系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。王伟毅、吕栋梁户籍在福建省南安市辖区，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）、最高人民法院（2015）民四他字第25号批复及有关批复、通知，本案属南安市人民法院集中管辖范围内，本院对本案依法享有管辖权。因合伙体在内地经营，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地的法律作为准据法。 鉴于吴克获亦认可王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治于2019年3月7日签订的《清算协议书》，该《清算协议书》体现的是合伙终止时对合伙财产处理协议，该协议意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各合伙人均应按合伙协议履行。因吴克获、王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治组成的合伙体已协议终止，根据该《清算协议书》协议第一款第2项约定，合伙终止后所欠胡云峰的模具款应由王伟毅承担。吴克获主张的案涉款项62961.68元系其为清偿合伙体所欠胡云峰的模具款所产生的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”之规定，合伙终止后，吴克获有权就其代合伙体清偿胡云峰的模具款所产生的债务62961.68元向王伟毅追偿。吴克获代王伟毅偿还合伙终止后的上述债务后，王伟毅未能及时偿还，吴克获请求王伟毅承担逾期付款的违约责任，合法有据，本院予以支持，结合吴克获的诉请，王伟毅应偿还吴克获代偿款62961.68元及其利息损失，该利息损失以代偿款62961.68元为基数，自代偿之日（即2020年4月17日）起计至王伟毅实际还清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。合伙终止后，吴克获就其代合伙体清偿胡云峰的模具款所产生的债务62961.68元要求其他合伙人黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治共同承担，因该主张与合伙终止后《清算协议书》约定不符，故其主张缺乏依据，本院不支持。 综上，吴克获的诉请，其合理合法部分，本院予以支持，即王伟毅应立即偿还吴克获代偿款62961.68元及其利息损失，该利息损失以代偿款62961.68元为基数，自2020年4月17日起计至王伟毅实际还清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。吴克获请求黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治对上述债务承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。王伟毅、黄春景、吕栋梁、吴金胜、黄乌治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王伟毅应于本判决生效后十日内偿还原告吴克获代偿款62961.68元及其利息损失（该利息损失以代偿款62961.68元为基数，自2020年4月17日起计至实际还清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴克获的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由被告王伟毅负担，被告王伟毅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，被告王伟毅、吕栋梁、黄乌治可以在判决书送达之日起十五日内，被告黄春景、吴金胜可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  尤 坚 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  颜文靖 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。