湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初232号原告綦相国，男，汉族，1976年1月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人綦海清，原告父亲，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人李军，代理权限：一般代理。被告岳阳市自然资源和规划局，住所地岳阳市岳阳大道**。法定代表人陈峰，该局局长。委托诉讼代理人李振兴，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人李向欣，湖南坤中律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告綦相国诉被告岳阳市自然资源和规划局要求撤销限期腾地决定书一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人綦海清、李军，被告岳阳市自然资源和规划局委托诉讼代理人岳阳市自然资源和规划局李振兴、李向欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告綦相国诉称，2014年7月3日，原告家庭以綦南名义申请民生建房，房屋坐落于岳阳楼区××街道××社区××组，2018年建成四层封顶并完成房屋装修。但王家河街道办事处在岳阳市政府棚户片区改造征拆过程中，为降低原告补偿标准，以违法建筑为由将该房屋第四层拆降为隔热层。2017年，岳阳市政府展开岳阳十大片区棚户改造宣传，期间多次搁浅后又反复启动，加之原告房屋所在地段并非处于岳阳棚户改造十大片区航拍红线范围内，所以原告房屋装修都是按自行居住的标准进行高档装修，材料也是购买的高端材质的建材。2018年3月20日，被告名下“易家路周边棚户区改造移民局项目部”在未经征拆公示和提供有效房屋、设施价格评估报告等相关文件的情况下，向原告发出《房屋拆迁补偿安置通知》，载明各项补偿金额合计为299641元。该补偿金额远低于原告建房、装修的成本价格，被告又不允许原告选择产权置换的补偿意见，故原告当即表示不同意。2019年9月24日，被告向原告发出《限期腾地告知书》，告知原告拟下达《限期腾地决定书》，原告有申请听证的权利。在原告提出上述陈述、申辩等听证意见后，被告却未予理会，未组织听证也未进行相关书面回复。2019年10月10日，项目部工作人员采取入户谈话的形式与原告核实所谓的补偿方案，原告再次明确表明补偿标准过低，又不允许原告选择产权置换，原告无法购房安居。同时指出，周边拆迁户都享有14.4万元／人的人头费安置补偿，而原告无此安置方案显失公平，房屋补偿应采取建筑重置成本补偿标准。被告予以拒绝，并于2019年11月18日，被告向原告作出岳资规腾字［2019］Ｌ71号《限期腾地决定书》，并采取断水断电、拆走电表等方式导致原告无法正常生活。综上所述，原告认为原告房屋所在社区是此前已进行城区规划改造的城中村，在城市规划区内，村改居后的整体综合环境及设施配套完全符合城市房屋要求，原本不符合被告所谓的棚户改造标准，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，原告的房屋应按照国有土地上房屋的标准进行补偿。被告据此作出《限期腾地决定书》适用的湘政函［2014］113号文件已被废止，岳阳市政府也在此前的2019年7月公布了新的《岳阳市集体土地征收与房屋补偿拆迁补偿安置办法》重新调整征地拆迁补偿标准，被告仍然按照已经废止的补偿标准对原告实施征收，明显违法。该《限期腾地决定书》在回避原告知情权、剥夺原告产权置换选择权，对原告异议要求未经组织听证、未通过原告参与选定房屋评估机构、未提供房屋架构评估文件且未履行原告陈述申辩的权利保障义务等情况下作出，不符合法定程序规定，依法应予撤销。同时，根据《湖南省征地程序暂行规定》第十一条的规定责令限期腾地的前提条件是“征地补偿费用全额支付后，被征地的农村集体经济组织或农户拒不领取征地补偿费用、拒不腾地”然而，被告至今连原告账户都未建立更不谈支付补偿费，故被告作出的《限期腾地决定书》是不符合该法定前提条件，程序明显违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求撤销被告作出的“岳资规腾字［2019］L72号”《限期腾地决定书》；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告綦相国为支持其诉讼请求向本院提交以下证据、依据：证据1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格，被告《限期腾地决定》对腾地义务人主体认定错误；证据2、两份证明复印件，岳阳楼区民生建房申请表，建房规费收据，拟证明1、原告家庭以綦南名义办理了房屋报建手续；2、原告建房手续是由城区规划单位审批而非集体土地建房单位审批，故房屋应当按照国有土地上房屋补偿标准；证据3、岳阳市十大片区棚改（旧城）航拍红线图，拟证明原告房屋不在岳阳市十大片区棚改（旧城）航拍红线图范围；侧面证明被告程序是不到位的；证据4、限期腾地告知书、入户谈话笔录，拟证明被告未举行听证，以入户笔录走形式。原告提出合理要求，但被告未予回复；证据5、调查登记表，拟证明原告房屋层高14米多，但被告未按层高增加的指标进行补偿；证据6、房屋现场照片，拟证明原告房屋属于2018年新建房屋及装修，都是用于自行居住的高档建筑和装修，被告补偿不合理，没有保障原告的原有居住条件；证据7、房屋拆迁补偿安置通知及告知书，拟证明被告未按规定进行房屋补偿，剥夺原告的产权置换选择权，补偿标准明显不合法；证据8、限期腾地决定书三份，文书送达回证。被告岳阳市自然资源和规划局辩称，一、被答辩人诉请撤销《限期腾地决定书》（岳资规腾字［2019］L72号），没有事实依据。1、答辩人送达《限期腾地告知书》后，对被答辩人进行了入户约谈，被答辩人就其异议进行了陈述意见和申辩，该告知书并不是行政执法决定，而是作出行政执法决定的前置告知程序，作为行政执法决定之前，被答辩人拥有的是陈述意见、申辩的权利，而被答辩人这一权利已经通过入户约谈得到实现，所以不存在答辩人回避被答辩人知情权及申请听证的权利；2、关于被答辩人提出的产权置换补偿意见，根据湖南省人民政府关于《岳阳市集体土地与房屋拆迁补偿安置办法》的批复（湘政函［2014］113号）第三十六条：市中心城区、县城关镇规划区范围内集体土地上房屋征拆原则上实行住房货币安置，其他主要区域采取安置房安置或宅基地拆迁安置，岳阳市岳阳楼区发展和改革局文件（岳楼发改投审［2016］62号）关于易家路周边棚户区改造项目建议书的批复明确指出，易家路周边棚户区改造项目全部实行货币补偿方式，被答辩人位于岳阳楼区王家河街道办事处的房屋采取的是货币补偿的方式，答辩人并未剥夺被答辩人的产权置换选择权；3、被答辩人提出答辩人至今未支付征地补偿费用，因此作为出的《限期腾地决定书》程序违法。而根据客观事实，被答辩人拆迁补偿款答辩人已全额提存在岳阳市自然资源和规划局岳阳楼分局的专用账户。由于多次协商后被答辩人仍拒绝与答辩人签订《房屋拆迁安置补偿协议》并一直拒交其身份证原件为其办理补偿款存折的要求，答辩人已根据《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十八条的规定，将被答辩人的房屋拆迁补偿款足额存入岳阳市自然资源和规划局岳阳楼分局第三方监管账户中，并于2018年9月25日向被答辩人送达了《关于领取拆迁补偿款的告知书》。正因为被答辩人拒不领取该费用、拒不腾地，答辩人才作出《限期腾地决定书》，该程序并不违反法定程序。二、答辩人作出《限期腾地决定书》（岳资规腾字［2019］L72号）的程序合法，被答辩人称答辩人未经拆迁公示、未提供有效房屋、设施价格评估报告与事实不符。1、答辩人发布的告知书和公告均在被拆迁范围进行了张贴公示，被拆迁家庭人口及房屋调查也在被拆迁范围内进行了两榜公示，以上公示情况由答辩人采取拍照等方式存留的公示情况依据证明。关于被答辩人提到的房屋补偿标准过低，答辩人未提供有效的房屋评估报告，关于这一事实，根据《岳阳市集体土地与房屋拆迁补偿安置办法》第二十四条的规定，被答辩人的房屋拆迁补偿依据为《住宅房屋结构、设施、装修要求及补偿标准》，并不是被答辩人提到的房屋评估报告；2、被答辩人提到作出《限期腾地决定书》适用的“湘政函［2014］113号”文件已被废止，答辩人应重新调整征地拆迁补偿标准，被答辩人这一说法不符合事实及法律规定，被答辩人房屋的征收补偿标准是由2018年9月12日岳阳市国土资源局下发《岳阳市国土资源局征地补偿安置实施公告》确定的，2019年5月6日岳阳市人民政府才出台《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（岳政发［2019］2号），根据法不溯及既往原则，针对被答辩人房屋作出的《限期腾地决定书》应适用“湘政函［2014］113号”文件，并不违反法律规定。综上，答辩人征地程序合法，作出的《限期腾地决定书》符合法定程序的规定，被答辩人的起诉无事实及法律依据，恳请法院在查明事实的基础上驳回被答辩人的全部诉讼请求，以确保棚改工作的顺利推进。被告岳阳市自然资源和规划局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，证据1、岳阳市岳阳楼区发展和改革局文件（岳楼发改投审［2016］62号）关于易家路周边棚户区改造项目建议书的批复；证据2、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单。拟证明，1、2016年7月13日，岳阳市岳阳楼区发展和改革局批复同意对易家路周边棚户区改造项目拆迁共271户，拆除房屋建筑面积18516平方米，且项目全部实行货币补偿方式；2、2017年11月20日湖南省人民政府审批同意岳阳市王家河街道办事处等7个办事处、海棠社区居委会等10个居委会农用地转用、土地征收的申请；3、被告征拆程序合法。第二组证据，证据3、拟征地（使用土地）告知书及公示照片；证据4、放弃听证决议及公示照片；证据5、岳阳市人民政府征收土地公告及公示照片；证据6、岳阳市国土资源局征地补偿安置实施公告及公示照片；证据7、一榜、二榜公示照片。拟证明被告在征拆程序开始后及时公示了《拟征地公告》、《征收土地公告》、《征收补偿安置实施公告》，以及被征收人的基本情况、拆迁安置补偿结果等内容，并采取了拍照的方式将上述公示情况进行依据留存，被告征拆程序合法。第三组证据，证据8、下达《房屋拆迁补偿安置通知》前入户谈话笔录，拟证明被告在原告送达房屋拆迁补偿安置前对原告进行了入户约谈，告知了綦相国，其房屋拆迁原则上应按《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函［2014］113号）文件的规定标准执行，但鉴于原告方属于有房无户、有房少户（安置人口少于3人）的对象，可在三日内向项目部提出书面申请参照国有土地评估法进行补偿，且当即告知原告项目部现在将书面申请的文本交付给原告，希望其将签字的书面申请在3日内提交的项目部，并要求原告签收，原告当即拒绝签收；后项目部工作人员又再一次提醒原告，若其不提出申请，视为其放弃选择参照国有土地评估补偿的权利，项目部将对原告房屋按照湘政函［2014］113号标准核算房屋拆迁补偿总款，被告已明确告知原告方申请评估法补偿的权利，原告方自身未在规定期限提出书面的评估申请，被告征拆程序并不违法。第四组证据，证据9、房屋拆迁补偿安置通知、关于提供身份证原告办理补偿款存折的告知书、关于领取拆迁补偿款的告知书及送达回证；证据10、资金冻结证明及领款凭证；拟证明由于原告拒不签订《房屋拆迁补偿安置协议》，也未在规定期限内领取拆迁补偿款，被告向原告送达《房屋拆迁补偿安置通知》、《关于提供身份证原件办理补偿款存折的告知书》、《关于领取拆迁补偿款的告知书》等文书，告知其在限期内领取拆迁补偿款，并将原告的拆迁补偿款全额提存在岳阳市自然资源和规划局岳阳楼分局的专用账户，原告房屋拆迁补偿款已全额支付。第五组证据，证据11、限期腾地告知书，对《限期腾地告知书》申辩的入户谈话笔录及照片，拟证明被告向原告送达《限期腾地告知书》后，2019年10月10日被告提出的申辩意见进行了入户谈话，听取了原告的异议，原告已行行使其陈述意见、申辩的权利；第六组证据，证据12、《限期腾地决定书》及送达回证和照片；拟证明被告征拆程序合法且原告房屋拆迁补偿款已全额支付，原告仍拒不签订补充协议腾地，因此被告依照程序向原告送达《限期腾地告知书》及《限期腾地决定书》，被告作出《限期腾地决定书》程序合法。经庭审质证，原告对被告提供证据质证意见为：证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，岳阳市岳阳楼区发展和改革局无权对市级棚户改造项目立项，即便是立项，也只是立项职能，不能对安置补偿越权作出复批意见，法律效应存在异议；证据2，被告是否有原件；证据4，原告在所在社区没有看到，对放弃听证决定及公示照片对三性均有异议，听证权不能由所谓的村民代表放弃，应该是按每户进行。三份证据原告没有见过、没有参与、也未收到。安置产权置换按评估，实际上在笔录中原告家属已经明确说了这个要求，笔录上提出要求和提出书面申请是同一个意思；领款凭证，拒绝原因是因为被告的前期工作没有做到位，对原告申辩、陈述权利没有进行答复。被告对原告提供证据质证意见为：证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，由于原告不履行行政相对人的义务，而使得行政机关做出的行政决定存疑的问题，并不是被告主观意志所能控制的，事实上，被告对原告所做的限期腾地决定书主体并没有错误，而且原告也认可了，收到限期腾地决定书这一事实，没有构成对主体的认识错误。证据2，三份证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，一、因为被告在进行征拆过程中，对原告所属房屋进行了一、二榜公示，相关权利人并没有对公示提出异议，应该视为对相关权利的放弃；二、原告建房手续由城区规划单位审批并不能改变土地所有权的性质，原告认为应当按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿，没有事实和法律依据。证据3，该份证据图，应该是有个红线图，看不太清楚。证据4，限期腾地告知书、入户谈话笔录真实性、合法性无异议，但是对其关联性和证明目的有异议，一，原告所提出的要求我们已经通过限期腾地决定书的形式，在里面有所涉及，并不是原告所述没有回复。原告要求听证，被告已经通过入户约谈的形式对原告的相关问题，予以充分阐述，不存在剥夺原告法定权利的事由。证据5，调查登记表，三性无异议，关联性有异议，证明目的中原告说层高14米，根据被告提供的资料应该为11.4米，二、层高标准不是我们依法进行真实拆迁补偿的唯一标准，原告所提的证据没有法律依据。证据6，现场照片二性无异议，证明目的、关联性有异议，因为原告并没有选择评估进行征收补偿，根据法律规定被告只能使用2014函113号文件依法予以补偿，在该文件中对装饰、装修没有评估一说。项目部即被告，是从17年就开始，并发表拟征地公告，作为原告不可能不清楚该地已经开始征收拆迁，原告投机行为被告不承担任何责任。证据7，三份证据，真实性、合法性无异议；对关联性、证明目的有异议，原告所提出的没有按规定对房屋进行补偿没有依据，在被告所提供的3份法律文件中，对原告房屋的补偿分门别类的依法进行了列举和计算，而且该项目的补偿都是有政策和法律依据的，并不是原告所述的没有按照规定依法补偿。根据被告所提供的证据来看，原告所在房屋的征收房屋房屋内政策，不支持产权置换，统一货币补偿，没有违法。证据8，告知书，决定书、送达回证的三性无异议，该三份证据恰好证明了被告向原告进行送达上诉所有文书的合法性，因为原告对该文书所进行的送达情况是知情的。原告对该送达文书的情况的内容也是知情的，被告是按照法定程序向原告送达法律文书，没有违反法律强制性、禁止性规定，依法因予以认可。本院对上述证据认证如下：因本案起诉要求撤销限期腾地决定书，对于本案原、被告提供证据的真实性予以认可，对限期腾地决定的合法性将结合全案在本院认为部分综合论述。经审理查明：2016年7月13日，岳阳市岳阳楼区发展和改革局批复同意对易家路周边棚户区改造项目拆迁共271户，拆除房屋建筑面积18516平方米，且项目全部实行货币补偿方式。2017年11月20日，湖南省人民政府审批同意岳阳市王家河街道办事处等7个办事处、海棠社区居委会等10个居委会农用地转用、土地征收的申请。2017年6月2日，岳阳市国土资源局发布了《拟征地（使用土地）告知书》（岳土征拟告字（2017）60号）。2017年12岳19日，岳阳市人民政府发布了《征收土地公告》（岳土征告字［2017］26号）。2018年9月12日，岳阳市国土资源局发布了《岳阳市国土资源局征地补偿安置实施公告》。以上公告文书均在拆迁范围内予以了张贴。在征收迁拆过程中，被告向原告下达《房屋拆迁补偿安置通知》前入户谈话笔录，对原告进行了入户约谈，告知原告房屋拆迁原则上应按《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函［2014］113号）文件的规定标准执行，但鉴于原告方属于有房无户、有房少户（安置人口少于3人）的对象，可在三日内向项目部提出书面申请参照国有土地评估法进行补偿，且当即告知原告项目部现在将书面申请的文本交付给原告，希望其将签字的书面申请在3日内提交的项目部，并要求原告签收，原告当即拒绝签收。后项目部工作人员又再一次提醒原告，若其不提出申请，视为其放弃选择参照国有土地评估补偿的权利，项目部将对原告房屋按照湘政函［2014］113号标准核算房屋拆迁补偿总款；被告已明确告知原告方申请评估法补偿的权利，原告方自身未在规定期限提出书面的评估申请。2018年9月27日，项目部工作人员向原告留置送达了《房屋拆迁补偿安置通知》、《关于提供身份证原件办理补偿款存折的告知书》、《关于领取拆迁补偿款的告知书》等文书，并附有送达回证及送达照片。2019年9月24日，被告向原告送达了《限期腾地告知书》并附有送达回证及送达照片。此后，根据原告提出的申辩事项，项目部工作人员入户原告住所，并制作了《对申辩的入户谈话记录》。2019年11月20日，被告向原告送达了《限期腾地决定书》，并附有送达回证及送达照片。本院认为，本案的争议焦点为被诉限期腾地决定书是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征收土地的，由县以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《湖南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十四条规定，征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。根据上述行政法规规定，被告岳阳市自然资源和规划局经公示和发布《拟征地告知书》、《岳阳市人民政府征收土地公告》、《岳阳市国土资源局征地补偿安置实施公告》等一系列法定程序，对原告的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了原告。原告认为岳阳市自然资源和规划局应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋予以补偿的意见，没有法律依据，本院不予采纳。岳阳市自然资源和规划局在对原告依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存的情况下，有权责令土地占用人限期交出土地。原告认为补偿安置不公平、不合理，属于补偿标准、安置方案争议，至于补偿标准、安置方案是否公平、合理，有无法律依据，应当由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告对补偿标准、安置方案不服，仍然享有救济途径，并不影响其权利，补偿问题可以另行解决，不应影响本案征收土地方案的实施。在程序上，《湖南省行政程序》第七十三条规定：行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。对当事人、利害关系人提出的事实、理由、和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。岳阳市自然资源和规划局在作出《限期腾地决定书》之前，作出了《限期腾地告知书》，告知了原告享有陈述、申辩的权利。《限期腾地决定书》亦载明了强制执行的理由和依据，告知了当事人享有的权利。综上，为保证项目的顺利进行，岳阳市自然资源和规划局作出《限期腾地决定书》，要求原告腾出土地，符合上述行政法规的规定，程序合法。关于原告主张采用产权置换安置方案。根据湖南省人民政府关于《岳阳市集体土地与房屋拆迁补偿安置办法》的批复（湘政函［2014］113号）第三十六条：市中心城区、县城关镇规划区范围内集体土地上房屋征拆原则上实行住房货币安置，其他主要区域采取安置房安置或宅基地拆迁安置，岳阳市岳阳楼区发展和改革局文件（岳楼发改投审［2016］62号）关于易家路周边棚户区改造项目建议书的批复明确指出，易家路周边棚户区改造项目全部实行货币补偿方式，原告位于岳阳楼区王家河街道办事处的房屋采取的是货币补偿的方式，被告并未剥夺原告的产权置换选择权。关于送达程序。2019年11月20日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，向原告送达了《限期腾地决定书》，该送达回证显示送达方式为留置送达，签收人一栏中注明，綦海清代綦相国签，并注明有日期。原告以其父亲秦海清无权代替其行使权利为由提出异议，本院不予支持，被告方自征收工作开始就与原告方取得了联系，并多次到访原告家庭住址协商安置事宜，虽然双方就补偿方式未能达成一致，但原告父亲作为原告家庭成员应将被告工作人员上门目的如实告知原告，且其作为家庭成员理应告知了原告具体事由，从该棚改项目的启动程序到被告虽然向原告送达了名字错误的法律文书，但被告在第二榜中对原告名字予以更正，被告的送达程序存在瑕疵，无滥用职权和明显不当行为，亦不违反我国现行有效的法律法规的强制性规定，本院予以认可。综上所述，岳阳市自然资源和规划局做出的《限期腾地决定书》，主体适格，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告綦相国诉讼请求。本案受理费50元，由原告綦相国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  付陆君人民陪审员  李步林二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘 可附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。