wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3927号 原告：谢礼，女，1985年1月21日生，汉族，现住洮北区。 被告：尹朝海，男，1980年9月5日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：于晓艳，女，1979年5月8日生，汉族，现住长春市宽城区。 原告谢礼与被告尹朝海、于晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢礼、被告尹朝海到庭参加了诉讼，被告于晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢礼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100,000.00元，并支付自2020年6月1日起至给付时止利息，暂计至起诉之日为5,575.56元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率四倍计算）。2.判令二被告向原告偿还借款本金130,000.00元，并支付自2019年12月13日起至给付时止利息，暂计至起诉之日为18,086.76元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率四倍计算）。3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告因经营粮油店需要周转资金，多次向原告借款共计230,000.00元，被告一直没有偿还上述借款。二被告分别于2019年6月1日、2019年12月31日为原告出具借条两张，约定二被告向原告借的100,000.00元于2020年6月1日还清，并按照月利率2%向原告支付利息，向原告借的130,000.00元于2020年6月13日还清，并按照月利率2%向原告支付利息。但截至起诉之日，二被告仍未向原告偿还上述借款也未按照约定支付利息。故原告诉至法院。 尹朝海辩称，欠款事实存在，对利息的约定也无异议，现在暂时没钱还，可以做还款计划。 于晓艳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于晓艳经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，对被告尹朝海质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2019年6月1日二被告向原告借款100,000.00元，约定于2020年6月1日还清；2019年12月13日二被告向原告借款130,000.00元，约定于2020年6月13日还清。二被告为原告出具借条两份。借款后，二被告未按约定期限还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告尹朝海、于晓艳应当偿还借款本金230,000.00元。 关于利息，原、被告在借款时约定两笔借款月利率均为2%，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”据此，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、二被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金230,000.00元及利息，其中借款本金100,000.00元自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率四倍计算至还清之日止；借款本金130,000.00元自2019年6月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率四倍计算至还清之日止。 二、二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,552.00元，保全费1,670.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月二日 书记员  邢 丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3134号原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社。负责人：张洪辉，职务，主任。委托诉讼代理人：王壮，男，该信用社职员。被告：张海军，男，1984年出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：敬宏波，男，1980年出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告张海军、敬宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王壮到庭参加诉讼，被告张海军、敬宏波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张海军返还借款本金50,000元，给付利息21,048.05元，并自2020年8月1日起至本金还清之日止按逾期月利率13.5‰给付利息;二、被告敬宏波承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日，被告张海军在原告信用社办理贷款50,000元用于租地，约定月利率9‰，逾期则上浮50%即13.5‰，还款期限定为2018年11月15日,该借款由被告敬宏波提供担保。到期后经原告多次催收无果，截止到2020年7月31日，被告尚欠借款本金50,000元，欠利息21,048.05元。原告要求借款人返还借款并给付利息，保证人承担连带保证责任。张海军、敬宏波均未作答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据有：农牧户信用循环借款合同、保证合同、借款借据各一份，身份证复印件二张，以证明被告张海军向原告借款50,000元，由敬宏波提供担保的事实。被告张海军、敬宏波经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审核，该组证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告张海军签订了农牧户信用循环借款合同，2017年12月23日，被告向原告借款50,000元用于租地，约定月利率9‰，逾期则上浮50%即13.5‰，还款期限定为2018年11月15日，被告敬宏波为该借款提供连带责任保证担保，同时与原告签订了保证合同。借款到期后原告多次催收无果，截止到2020年7月31日，被告欠原告借款本金50,000元，欠利息21,048.05元。本院认为，原、被告签订的借款及保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告张海军应及时偿还借款并按约定利率给付利息。原告主张的逾期利息利率不违反法律规定。被告敬宏波作为保证人对该借款应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张海军追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张海军、敬宏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借款本金50,000元，给付利息21,048.05元，并自2020年8月1日起至借款本金还清之日止按逾期月利率13.5‰给付利息；二、被告敬宏波对上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张海军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576.20元、公告费600元，均由被告张海军、敬宏波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰人民陪审员 孙忠芳人民陪审员 王 辉二〇二〇年十一月十日书记员 雷润友附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3172号之一 申请执行人：夏仕刚，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王明亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人夏仕刚与被执行人王明亮劳务合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3492号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年11月3日向本院提出撤回本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项： 终结肥东县人民法院(2020)皖0122民初3492号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理沈建国 书记员施小璐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6112号 原告：浙江鸿城物业股份有限公司，统一社会信用代码91330400MA2CY9DE9L。住所地：海宁市海洲街道紫微大厦**。 法定代表人：徐圣贤，董事长。 委托诉讼代理人：金洵，女。 委托诉讼代理人：俞婷，女。 被告：佟振文，男，1974年3月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：刘梅，女，1977年10月29日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告浙江鸿城物业股份有限公司（以下简称“鸿城物业公司”）诉被告佟振文、刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿城物业公司的委托诉讼代理人金洵、俞婷到庭参加诉讼，被告佟振文、刘梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿城物业公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告拖欠的物业服务费5113元（自2016年7月至2018年8月）并承担本案诉讼费用。 被告佟振文、刘梅未作答辩亦未提供证据。 原告鸿城物业公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了不动产登记信息查询结果、前期物业服务合同、前期物业服务续签合同、项目交接验收协议、律师函、快递单等证据。被告佟振文、刘梅未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月22日，桐乡市亿嘉房地产开发有限公司（以下简称“亿嘉房地产公司”）与海宁市鸿翔物业有限公司（以下简称“鸿翔物业公司”）签订《欣盛华庭前期物业服务合同》一份，合同约定亿嘉房地产公司选聘鸿翔物业公司为桐乡崇福欣盛华庭小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限：自2015年2月1日起至2017年5月31日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅1.2元／月.平方米；业主应于交房之日起交纳物业服务费用。上述合同到期后，因小区未成立业主委员会，亿嘉房地产公司与鸿翔物业公司又续签合同一份，服务期延长至2018年8月31日。鸿翔物业公司在欣盛华庭小区实际提供物业服务至2018年8月31日。案涉房屋位于桐乡市××路××号××幢××单元××室，房屋所有权人为佟振文、刘梅，建筑面积147.23平方米。该房屋位于鸿翔物业公司物业服务范围内，两被告除在交房时缴纳物业服务费外，自2016年7月1日至2018年8月31日间，未缴纳过物业服务费，共计拖欠物业服务费4593元（147.23平方米×1.2元／月.平方米×26个月）。为催讨物业费，鸿翔物业公司通过发送律师函、电话催讨等方式，要求两被告尽快缴纳，但两被告至今未缴纳。 另查明，鸿翔物业公司于2020年9月4日被其法人股东鸿城物业公司吸收合并，相关债权债务由被告鸿城物业公司承继，鸿翔物业公司已注销。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，业主需要基于正当理由进行抗辩，只有在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵等情况下，业主才可以不交或者少交物业费。原告作为欣盛华庭小区物业服务企业，为被告提供了物业服务，被告理应及时缴纳物业服务费。至于原告主张的车位服务费520元，因未提供证据证实，本院不予支持。被告佟振文、刘梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟振文、刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鸿城物业股份有限公司物业服务费4593元（款汇下列账户，户名：浙江鸿城物业股份有限公司，开户行：中国建设银行海宁皮革城支行，账号：×××99）； 二、驳回原告浙江鸿城物业股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告佟振文、刘梅负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××9165，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何贤璇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡筱潇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105执异569号 案外人：王海，男，汉族，1975年2月16日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师，一般代理。 保全申请人：李红英，女，汉族，1967年6月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都百维投资开发有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇滨湖路39号5栋2层203号。 法定代表人：何银林，职务不详。 案外人王海于2020年11月10日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105民初11000号之一《民事裁定书》、（2020）川0105执保1190号之一《协助执行通知书》查封位于彭州市××镇××路××号××楼房屋提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王海称，2018年7月9日，案外人与成都百维投资开发有限公司（以下简称百维公司）就案涉房屋签订《四川省商品房买卖合同（商业）》，并于2018年7月9日办理了备案登记。房屋作价5945801元，根据百维公司与四川省佳宇建设集团有限公司（原四川省佳宇建筑安装工程有限公司，以下简称佳宇公司）签订的《和解协议书》，房款与佳宇公司对百维公司享有的应收工程款作债务抵消。2018年7月13日，百维公司向案外人交付了案涉房屋。根据协议约定，案外人于2019年1月1日开始支付案涉房屋的物业服务费，每月1251元。虽案外人多次要求，但百维公司至今未办理权属变更登记。请求解除对案涉房屋的保全措施。 经审查查明，2020年9月2日，本院在审理李红英与百维公司民间借贷合同纠纷案中，以（2020）川0105民初11000号之一《民事裁定书》、（2020）川0105执保1190号之一《协助执行通知书》查封登记于百维公司名下的案涉房屋。同年10月28日，本院作出（2020）川0105民初11000号《民事判决书》，判令百维公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李红英返还借款本金85万元并支付相应利息等。 上述事实有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，王海还向本院提交《四川省商品房买卖合同（商业）》、房款收据、《和解协议书》、网签合同信息查询记录、物业费专用收据、商品房现售合同信息摘要、四川增值税电子普通发票、房屋交接表、律师函等证据材料，拟佐证其与百维公司签订房屋买卖合同、办理合同备案并实际占有案涉房屋之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，本案中，房屋仍登记于被执行人名下，本院对其进行查封并无不当，虽王海提交了《四川省商品房买卖合同（商业）》、房屋交接表、收据等相关证据，但无法核实真实性,不足以佐证其系案涉房屋所有权人之证明目的,故其执行异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王海的执行异议请求。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院行政裁定书（2020）内0721行初11号原告：阿荣旗云峰木业有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：孙晓云，职务：经理。委托代理人：赵雪玲，女，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：阿荣旗房屋征收安置办公室，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：范宝，主任。原告阿荣旗云峰木业有限公司诉被告阿荣旗房屋征收安置办公室撤销行政补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。阿荣旗云峰木业有限公司称，阿荣旗云峰木业有限公司位于内蒙古阿荣旗那吉镇内原酒厂南侧，主营苗木、栽植云杉树苗。后被拆迁人员非法强拆、强毁之后，在多次与征收部门协商安置补偿无果后，被迫于2017年1月17日与被告签订了安置补偿协议，给予原告900万元的补偿款。被告在履行400万补偿款后，经原告一直催促，仍未履行剩余500万元补偿款。根据内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发建设项目使用林地补偿标准的通知内政办发（2015）138号文件的“第四条用地单位使用林地应支付林地补偿费和安置补助费，依照自治区人民政府公布的最新《征地统一年产值标准和征地区片综合地价》规定林地补偿费和安置补助费标准，支付给被使用林地的单位和个人；第五条林地补偿费按照下列标准补偿：（十一）苗圃苗木按当地同种类苗木出圃时市场价的3倍予以补偿；第七条因长期使用林地或者临时使用林地，需采伐或移除的林木和苗木归原林权权利人所有”的规定，原、被告签订的协议存在显失公平情形，严重损害了原告的合法权益，并且原告依据政府评估报告的结果补偿数额应为930万元左右。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形下签订的合同属于可撤销合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,当事人可以解除合同，被告不履行协议义务的行为已经构成根本违约，原告有权主张解除合同。原告于2019年3月25日向被告邮寄了解除协议通知书，但至今没有收到任何答复，故请求依法撤销原告与被告签订的安置补偿协议，由被告承担本案的诉讼费用。阿荣旗房屋征收安置办公室辩称，被告与原告签订的占用树苗补偿协议书是双方协商后共同达成，真实有效、不存在胁迫、欺诈和趁人之危的行为，而且被告正在履行合同约定的应尽义务。原告要求解除合同，被告同意，但要求原告退还已支付的补偿款。经审理查明，原、被告于2017年1月17日签订协议书，约定根据阿荣旗城市总体规划，新建正阳路延伸项目，被告占用原告在那吉镇原酒厂南侧栽植的云杉树苗，补偿依据为北京市国宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司对该树苗的《价格评估报告》［国宏信（蒙˙呼伦贝尔）（价）字2016第026号］，苗木补偿金额为900万元，被告于签订协议后给付400万元、于2017年12月30日前给付300万元、于2018年12月30日前给付200万元。被告于2017年1月19日给付原告400万元苗木补偿款。经原告催要，被告未能履行剩余补偿款的给付义务。原告于2019年1月25日向被告邮寄了解除协议通知书，要求解除双方签订的协议，被告认可收到该解除协议通知书。庭审中，被告同意解除协议，要求原告返还已给付补偿款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。本案中，原告与被告签订占用苗木补偿协议后，被告按约定给付原告第一期400万元补偿款后，未再履行合同约定义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告于2019年1月25日向被告邮寄了解除协议通知书，被告认可收到该协议书，且未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，被告在收到原告邮寄的解除协议通知书时双方签订的协议即已解除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项的规定，提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求，故本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告阿荣旗云峰木业有限公司的起诉。案件受理费50元（已预收50元），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王晓霞审判员 永 福人民陪审员 苗丽丽二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘 冰书记员 侯 萌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2672号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王怀丰，男，1973年12月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初3109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王怀丰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1149.88元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  屈利然
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2728号 原告：田素青，女，1960年11月20日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：姜利财，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。 被告：张树德，男，1957年8月21日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：张和芝，女，1957年5月2日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告田素青与被告张树德、张和芝健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田素青及委托诉讼代理人姜利财、被告张树德、张和芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田素青向本院提出诉讼请求：要求张树德、张和芝赔偿医疗费3147元、住院伙食补助费800元、护理费1280元、误工费1120元，合计6694元。在诉讼过程中变更诉讼请求为：要求张树德、张和芝赔偿医疗费3147元、住院伙食补助费800元、护理费1280元、误工费1120元、交通费361元、住宿费50元，合计6758元。事实和理由：2020年7月13日，我和二被告一起打工给别人铲地，因说话发生口角，二被告合伙将我打伤，被送到通榆县第一医院住院治疗8天。故依法起诉请求判令张树德、张和芝赔偿我医疗费等经济损失。 张树德辩称，田素青所述时间属实，我属实与田素青在地中发生过争吵，因为田素青骂人，我劝了她几句就完事了，我没有打田素青。回到楼区后我下车田素青就打我了，我就走了。我没有打田素青，我不同意赔偿。 张和芝辩称，田素青所述时间属实，田素青与张树德在山上铲地时发生了口角，回到楼区后张树德下车后田素青就从后面挠我丈夫张树德，然后领队代金莲就说让我快下车田素青挠我姐夫张树德去了，我就下车拉架，我一拽田素青我和田素青就都摔倒了。我和张树德都没打田素青，我不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田素青主张张树德、张和芝将其致伤，应赔偿其医疗费等经济损失，为证实自己的主张，田素青提供了如下证据：通榆县第一医院住院收费票据1份、门诊票据7份、患者费用汇总表、出院诊断书、住院病历、交通费收据7张、住宿费发票1张。张树德、张和芝质证认为：该证据与我无关，我没有打田素青。 张树德、张和芝为反驳田素青的诉讼请求并证实自己的主张，提供了如下证据：视频资料一份；证人代金莲、周玉珍出庭作证。田素青质证认为：视频资料是发生纠纷时的监控视频。对证人代金莲、周玉珍的证人证言有异议，证人没有如实陈述真实情况。 本院依法调取了通榆县公安局包拉温都派出所关于本案的卷宗，并当庭宣读了田素青、张树德、张和芝的询问笔录。田素青、张和芝对本人的询问笔录没有异议，张树德对自己的询问笔录认为有部分不属实，自己没有打田素青。原、被告对对方的询问笔录均不予认可。 本案中，张树德、张和芝虽然否认田素青的伤不是自己造成的。但通过庭审中双方的陈述、举证、质证以及本院调取的公安机关的询问笔录，足以认定田素青的伤是张树德、张和芝造成的。故对田素青提供的通榆县第一医院住院收费票据1份、门诊票据7份、患者费用汇总表、出院诊断书、住院病历，本院予以采信。田素青提供的7张交通费票据中有3张不是正规票据，有3张没有明确的时间和乘坐人的信息，1张票据是在田素青出院后的票据且没有乘坐人的信息，故对交通费票据，本院不予采信。田素青提供的住宿费票据，因不能证明入住时间和入住人，本院不予采信。张树德、张和芝提供的监控视频和证人代金莲、周玉珍，双方均认可是双方发生纠纷时现场监控，故对该视频的真实性本院予以采信，代金莲、周玉珍的证人证言虽然证实双方发生了纠纷但并未能证实纠纷的全过程，证人均表示纠纷全过程楼区的监控都有，故对代金莲、周玉珍的证人证言部分予以采信。 本院认为，张树德、张和芝系夫妻关系。2020年7月13日，田素青与张树德在铲地的过程发生纠纷，在返回半拉格森村楼区下车时，田素青首先用手去拽张树德后脖领，并先后与张树德、张和芝厮打，在厮打过程中将田素青致伤。嗣后，田素青到通榆县第一医院就诊，住院治疗8天，诊断为：“头部的损伤、胸部损伤”，花医疗费3147.02元，其中包含护理人员核酸检查费用152元，住院期间二级护理。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”张树德、张和芝否认打田素青，但在通榆县公安局包拉温都派出所对二人的询问笔录中均认可与田素青进行了厮打，据此，张树德、张和芝在纠纷中将田素青致伤，应当赔偿医疗费，住院伙食补助费、误工费、护理费。故参照吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知确定的标准，田素青的医疗费确定为3147.02元、误工费确定为1279.68元（159.96×8天=1279.68元）、护理费确定为1235.12元（154.39元×8天=1235.12元）、住院伙食补助费确定为800元（100元×8天=800元）。对田素青主张的交通费和住宿费的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”田素青与张树德发生纠纷后，二人作为屯邻未能妥善处理，没有采取协商的办法解决，田素青首先去拽张树德后脖领，并先后与张树德、张和芝厮打，导致田素青受伤的后果发生。据此，张树德、张和芝在该起纠纷中将田素青打伤，具有较大过错，应当承担主要赔偿责任。田素青自身具有一定的过错，应当自行承担一定的赔偿责任，减轻张树德、张和芝的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、张树德、张和芝赔偿田素青医疗费3147.02元、误工费1279.68元、护理费1235.12元、住院伙食补助费800元,合计6461.82元的70%，即人民币4523.27元。其余由田素青自行负担； 二、驳回田素青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张树德、张和芝负担17.5元，田素青负担7.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  白迎辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曹新雨
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4285号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1855号 原告：株式会社爱世克私（ASICSCORPORATION）。住所地：日本国兵库县神户市中央区港岛中町7丁目1番1。 法定代表人：广田康人(YASUHITOHIROTA)，董事长。 委托诉讼代理人：韦玉科，广东敦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏飞，广东敦和律师事务所实习律师。 被告：泉州昌杰兴翔网络科技有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区临江街道幸福社区义全街******。 法定代表人：赖东明。 原告株式会社爱世克私与被告泉州昌杰兴翔网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告株式会社爱世克私在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按株式会社爱世克私撤诉处理。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8707号 原告：马媛媛，女，1983年5月16日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马金栋，男，1956年6月16日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。系原告之父。 被告：刘光德，男，1978年4月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天宇，男，1990年8月15日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市桥西区。 原告马媛媛与被告刘光德、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马媛媛的委托诉讼代理人马金栋，被告刘 光德，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人张天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年11月21日8时许，被告刘光德驾驶冀A179DM号小轿车，在本市休门街与东风路处，与原告马媛媛所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告马媛媛受伤，被送到石家庄市人民医院，经诊断为：左足拇趾末节基底部骨折。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了道路交通事故自行协商协议书，认定被告刘光德负事故的全部责任。被告刘光德所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和50万元商业三者责任保险附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 1400元 认可。 双方认可，应予确认。 2、营养费 4500元。 不认可。 根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤情是否需要营养没有原告接受治疗的医疗机构明确意见，要求营养费不予支持。 3、交通费 1350元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费1350元未提交交通费票据，根据原告的实际情况，应酌情认定交通费300元为宜。 4、误工费 9810元 不认可。 根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的意见确定。原告主张误工期限为90天但未提交医嘱或鉴定意见。根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，误工期应为90天为宜。原告主张误工损失每天按照109元计算没有超过行业标准，原告主张误工损失为9810元，应予支持。 5、护理费 9810元 不认可。 原告的伤情是否需要护理没有医嘱和鉴定意见，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，护理期限应为60天为宜。原告主张每天按照109元计算未超过行业标准，应予支持，护理费应为6540元。 裁判理由与结果 本院认为，被告刘光德驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有道路交通事故自行协商协议书可证实，应予确认。被告刘光德所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内承担赔偿责任。因此，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险内赔偿原告马媛媛各项损失共计18050元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司， 6、精神损失抚慰金 5000元 不认可。 原告要求赔偿精神损失抚慰金依据不足，不予支持。 原告上述损失总计 共计18050元 自本判决生效之日起十日内，赔偿原告马媛媛各项损失共计18050元； 二、驳回原告马媛媛的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取298元，由原告马媛媛承担100元，被告刘光德承担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费596元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  常欢欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17591号原告：广东合创融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××、211办公室，统一社会信用代码91440605MA4W3TTJ9F。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告：刘辉，男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××房,公民身份号码440××××××××××××419。原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司与被告刘辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.自2019年4月16日起解除HC融租字2019年第FS0312B01号的《汽车融资租赁合同》；2.没收被告支付的保证金5999元；3.被告归还粤E×××××的科沃兹1.5天窗版车辆；4.被告支付车辆租金，租金以每月2304元为标准，从2019年4月15日起，计算到被告实际向原告交还E×××××的科沃兹1.5天窗版的车辆之日止（不足一个月的，以每月2304元为标准，除以当月总天数计算出日租金，再乘以实际天数计算）；5.被告支付违约金34977.30元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了合同编号为：HC融租字2019年第FS0312B01号的《汽车融资租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁科沃兹1.5天窗版，车牌号为粤E×××××的小型轿车，租金总额为116591元，被告分48期支付租金，每月15日支付租金2304元给原告，融资租赁期限自2019年3月14日起至2023年2月15日止。合同4.3条和8.1条约定：承租人违反本合同约定义务，出租人有权扣收保证金，不予退回。8.2条约定：承租人逾期支付租金的，需自月租金逾期当日起，每天加收全部租金总金额的千分之三的逾期违约金，最高不超过租金总额的30%。8.4条约定：承租人逾期超过30天，经出租人催收，仍未缴纳月租金的，出租人可以解除合同，收回并处置标的物，不予退回押金和保证金。8.10条约定：承租人故意损毁、更换、拆解标的物追踪器的，视为承租人根本违约，出租人有权解除合同，收回标的物，并要求承租人提前支付全部剩余租金，同时需支付租金总额20%的违约金。被告于2019年3月14日签署了主合同的附件一《融资租赁标的物交付与验收确认书》和附件二《标的物（车辆）交接清单》，确认收取了标的物并与原告办理好了标的物交接事宜。被告从2019年4月15日开始拖欠租金且标的物追踪器GPS从2019年5月7日开始离线，被告的上述行为已构成根本违约。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定,原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》，是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性要求，是合法有效的合同，被告应履行合同义务。原告有权按照《汽车融资租赁合同》的约定，行使其权利。现被告拖欠租金且故意拆解标的物追踪器的行为已经严重违反了合同最基本的诚实信用原则，依法应承担违约责任。为此，请求法院查明事实，依法予以判决，以维护原告的合法权益。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉租赁物粤E×××××号小型轿车的登记所有人为原告。原告起诉后，本院于2020年7月27日向被告送达应诉材料。本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》是原、被告的双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已按约交付租赁物，被告支付一期租金后未按约定支付租金，已构成违约，故原告主张解除合同，收回租赁车辆，符合合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同应自通知到达对方时解除。因原告没有证据证明已通知被告解除合同，现原告以诉讼方式主张解除合同，本院于2020年7月27日向被告送达应诉材料，故合同于2020年7月27日解除。合同解除后，原告有权要求被告支付至车辆返还之日止的租金，但应以总租金扣减已支付的一期租金即108288元（2304元×47期）为限。合同约定，承租人根本违约的，出租人有权解除合同，收回标的物，并要求承租人提前支付全部剩余租金，同时需支付租金总额20%的违约金。原告主张被告支付违约金，本院予以支持，但原告主张按总租金的30%计算的违约金34977.30元，该标准过高，故本院调整为按总租金的20%计算违约金，即23318.20元，原告主张超出部分，本院不予支持。如前所述，原告已主张违约金，再主张没收保证金缺乏依据，本院不予支持，被告已支付的保证金5999元应在违约金中抵扣。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司与被告刘辉签订的合同编号为HC融租字2019年第FS0312B01的《汽车融资租赁合同》于2020年7月27日解除；二、被告刘辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还粤E×××××号小型轿车（发动机号180267142）予原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；三、被告刘辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2019年4月15日起至返还粤E×××××号小型轿车之日止按每月2304元计算的租金（以108288元为限）予原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；四、被告刘辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金17319.20元予原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司；五、驳回原告广东合创融资租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1665.69元（原告已预交），由原告负担190.69元，由被告负担1475元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1475元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十一月二十日书记员  李海蓝
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初14938号原告：刘志延，男，1979年1月30日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：昆山市中辰保安服务有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路361号，统一社会信用代码91320583MA1UUF9E25。法定代表人：许彦忠。委托诉讼代理人:杜公明,该公司员工。第三人：昆山相益塑料制品有限公司，住所地昆山市周市镇昌灵路99号，统一社会信用代码9132058366130276XM。法定代表人：玄在焕。原告刘志延与被告昆山市中辰保安服务有限公司（以下简称中辰公司）及第三人昆山相益塑料制品有限公司（以下简称相益公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年9月24日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告刘志延、被告中辰公司委托代理人杜公明（参加第二次诉讼）。被告相益公司未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘志延向本院提起诉讼请求，1、请求撤销昆劳人仲案字【2020】第1799号仲裁裁决书，并判决被告及第三人支付原告2020年1月3日工资及加班费人民币330元；2、支付快递费29元；3、诉讼费由承担。事实和理由：用人单位及第三人违法用工，漠视劳动者合法权益，为营造良好和谐的就业环境，打击用人单位不规范用工行为，本人特向昆山市人民法院提起法律诉讼。被告中辰公司辩称，一、刘志延起诉的内容不符合客观事实，完全是荒唐可笑的无理要求。二、刘志延不是我公司员工，与我司不存在劳动关系。三、关于刘志延提供一张昆山相益塑料制品有限公司《来访人员登记表》值班警卫一栏有刘志延签名，我司不予认可。具体说明如下：1、2020年1月3日19点二十几分，驻点负责人李祥带领刘志延到第三人保安室了解工作任务和环境，看刘志延能否胜任时，刘志延看完后于20点多回到兴协和公司宿舍拿上个人行李，离开了宿舍。2、刘志延在第三人处了解工作任务和环境时擅自拿走第三人《来访人员登记表》后自行补上签名，作为起诉我公司证据。且第三人相关表格上只需一名保安签名即可，无需两人签名确认。四、第三人《来访人员登记表》、《警卫巡逻记录表》、《来访车辆及员工车辆进出检查记录表》、《昆山相益公司车辆出入登记表》、《保安工作日志》表上均无刘志延签名。五、我司与第三人签署的《保安服务合同》为4人，刘志延来了解工作任务和环境时，该服务驻点保安员为4人，若安排5人上班，利润为零，还要承担风险和税金，我司不会为非正常巡逻安排人员。六、刘志延的诉求纯属无理要求，在昆山区域已诉讼多家企业，请求人民法院查明事实，秉公处理，已维护答辩人的合法权益。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据双方当事人质证意见，并经审核，本院对原告提供的仲裁裁决书的真实性予以确认，作为本案定案依据。对被告提供的《来访人员登记表》、《警卫巡逻记录表》、《来访车辆及员工车辆进出检查记录表》、《昆山相益公司车辆出入登记表》、《保安工作日志》、《保安服务合同》及仲裁庭审笔录的真实性予以确认，作为本案定案依据。对原告提供的来访人员登记表形式真实性予以确认，但对关联性不予确认。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：在仲裁时，原告关于入职经过陈述如下：原告一开始称通过58同城网站见到招聘信息后联系李祥队长，2020年1月3日早上9点左右李祥将原告接到兴协和光电科技有限公司安排住宿，接着就去昆山相益塑料制品有限公司，当天让原告先熟悉一下，并上岗任职保安；后又称在网上投了简历，之后被告1月2日联系了原告，1月3日上午8点左右李祥开车到枫景苑C区门口接了原告去兴协和公司安排住宿。被告称1月2日11点左右原告自己找到兴协和公司门口要求应聘，当天约好3日上午带原告到昆山相益公司看一下情况，了解工作岗位看能不能做；1月3日上午李祥与原告电话联系后，知道原告在锦溪，李祥开车将其接到兴协和公司，并安排了住宿(因为原告当时说身上没有钱了，也没有地方住)，当日白天没有安排什么工作，至19点二十几分交接班时间带原告至昆山相益查看现场工作环境，20点多原告就回到兴协和公司拿上行李走了。另查明，关于工资约定，原告称李祥在电话里说底薪是3200元，加班费另算，两班倒，具体每月上几天没有讲。被告称李祥没有权利谈工资，所以也没有细谈，且1月1日至3日公司人事放假，到4日才上班才能办理入职，且需要经过两天培训才能上岗。另查明，关于上班情况，原告称3日安排完住宿后实际于当日上午开始上班，上班时间为两班倒(夜班从17：30）至次日06：00)，被告未提供大衣、取暖器等，因太冷，原告实际上班至4日凌晨2点即自行返回宿舍，并于4日早上自行离开。被告称上班时间为两班倒，夜班是晚上19点半至次日早上7点半，交接班时间点不会安排在原告所述的时间，那样不合理，也从来没有那样安排。上述事实由对仲裁裁决书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人的争议焦点为：原告是否为被告公司员工。本院根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：首先，原告对其入职经过陈述不一，相互矛盾；其次，原告对于被告公司两班倒的时间陈述不正确，如果原、被告确曾就劳动关系的确立达成过一致意见，上班时间是最基本的信息，原告不可能不了解，且原告称其在被告公司上过白班及夜班，则对该信息应该更加清楚。再次，根据原告提供的来访人员登记表与被告提供的来访车辆及员工车辆进出检查记录表相比对，在17时11分左右，确实有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆进出，但结合该时间点之前之后的来访人员登记表、来访车辆及员工车辆进出检查记录表可知，当天被告公司执勤人员赵余杰、侯莉的签名均出现在了之前和之后的来访人员登记表、来访车辆及员工车辆进出检查记录表中，而有原告签名的仅仅只有17时11分的来访人员登记表，且原告称其上过夜班，但在被告公司的夜班材料中均未出现原告签名，这与常理不符。综上，在原告未能提供充分证明其确在被告公司工作的情况下，本院对原告的主张碍难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘志延的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年十一月三十日书记员  邵振华
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初625号原告：单跃亮，男，1965年1月5日生，汉族，住云南省澄江市。原告：夏云会，女，1966年4月11日生，汉族，住云南省澄江市。共同委托诉讼代理人：张玲玲。代理权限：特别授权代理。被告：孙亚才，男，1968年3月16日生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡东县。现下落不明。被告：张洪毓，女，1981年8月15日生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市南山区。现下落不明。被告：王玉龄，1974年3月3日生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市宾县。现下落不明。原告单跃亮、夏云会与被告孙亚才、张洪毓、王玉龄生命权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告孙亚才、张洪毓、王玉龄经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。2020年8月20日至2020年10月19日系公告期间。本案现已审理终结。原告单跃亮、夏云会共同向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告因夏进死亡产生的死亡赔偿金669760元（33488元/年x20年）、丧葬费52038元、殡葬用品费7824元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，以上合计740622元，由三被告连带承担740622元x30%÷9人x3人＝74062.2元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月31日19时左右，死者夏进与被告孙亚才、张洪毓、王玉龄及同事尹天保、陈锐俊、解锐一起在九村天麻养生鸡饭店吃饭喝酒，之后七人又相约到黄丽梅夜市摊吃烧烤，期间七人共喝了两箱啤酒，当时夏进已经喝醉。之后，夏进与张哲与、蔺相龙、徐翔又到揽秀园烧烤店喝了半公斤白酒，当时夏进已经意识不清，张哲与、蔺相龙、徐翔将夏进送回家后离去。2019年11月1日早上7点左右家人发现夏进已经死亡。三被告作为共同饮酒人，在饮酒过程中存在敬酒、劝酒行为，根据尸检报告显示，夏进血液中的酒精含量高达4.95mg/ml。三被告与夏进饮酒的过程中没有尽到提醒和劝阻的义务，在就餐过程中可以明显感觉到被害人的饮酒状况，在被受害人饮酒过量的情况下应该及时提醒、劝阻适可而止，并将其送往医院治疗，但三被告没有尽到上述义务存在过错，对于被害人的醉酒有不可推卸的责任，应当承担相应的民事责任。2019年11月4日经澄江市龙街街道人民调解委员会调解达成协议：由徐翔、蔺相龙、张哲与、尹天保、陈锐俊、解锐每人赔偿死者家属23000元，三被告拒绝调解。综上所述，由于三被告与死者在喝酒过程中存在明显重大过错，没有采取应尽的防范措施，以致受害人不幸死亡，给原告造成巨大经济损失带来严重的精神伤害。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法裁决。本院于2020年8月20日在《人民法院报》上向被告孙亚才、张洪毓、王玉龄公告送达传票等诉讼材料，三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、户口本、公安局鉴定意见通知书、户口注销证明、死亡证明、购买丧事用品收据、人民调解协议书。本院依职权调取派出所的询问笔录、鉴定意见书。原告对本院调取的证据质证无异议。本院根据派出所的询问笔录认定本案事实如下：死者夏进系原告单跃亮、夏云会共同生育的儿子。夏进生前与被告孙亚才、张洪毓、王玉龄同为云南抚仙湖精酿啤酒有限公司的员工。2019年10月31日18时30分左右，夏进与孙亚才、张洪毓、王玉龄及同事尹天保、陈锐俊、解锐在九村大山包天麻养生鸡饭店吃饭，席间所有人均饮过酒。吃完后，七人又结伴到黄丽梅夜市摊吃烧烤喝啤酒，直到22时左右结束。之后，尹天保骑摩托车按夏进的要求将其搭载到县城揽秀园下车，夏进下车后与张哲与、蔺相龙、徐翔在休闲吧玩了会儿又提议到夜市摊吃夜宵喝白酒，喝酒过程中夏进醉酒并趴在桌子上。直到次日凌晨2时许，张哲与、蔺相龙、徐翔吃完后才将夏进送回已乐村夏进家的卧室睡下。2019年11月1日早上7时左右，原告单跃亮到夏进房屋叫其起床上班，发现夏进已死亡。本院认为，虽然死者夏进与孙亚才、张洪毓、王玉龄等人吃饭及吃烧烤时饮过酒，但本案无证据证实孙亚才、张洪毓、王玉龄对死者有强行劝酒的行为。死者与孙亚才、张洪毓、王玉龄分开时，其主动搭乘他人的摩托车回县城，并没有醉酒的表现，不存在需要孙亚才、张洪毓、王玉龄对其进行照顾、送医救助的情形。因此，孙亚才、张洪毓、王玉龄与夏进吃饭饮酒是同事之间的正常交往活动，三人对夏进的死亡不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。因此,要承担侵权责任,必须具备行为人有过错、有损害后果、行为人的过错与损害后果之间具有因果关系,缺一不可。本案三被告无过错行为，因此,原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求,无法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告单跃亮、夏云会的诉讼请求。案件受理费1652元，公告费600元，合计2252元（原告已预交），由原告单跃亮、夏云会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  卢有华人民陪审员  葛丽红二〇二〇年十一月十日书 记 员  李晶欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8321号原告：云南伦华物业服务有限公司，住所云南省昆明市五华区美伦花乡箐园B-101号，统一社会信用代码91530102738098040E。法定代表人：魏秋华，总经理。委托诉讼代理人：徐亚萌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：李曼，女，1980年1月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告云南伦华物业服务有限公司（以下简称伦华物业公司）与被告李曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告伦华物业公司的委托诉讼代理人徐亚萌到庭参加诉讼。被告李曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费共计￥3330元（详见《天骄北麓小区22-3210室欠费明细》）；2.判令被告按照应交金额百分之三十的标准向原告支付违约金，即￥999元；以上款项合计￥4329元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方就被告所有的位于昆明市五华区天骄北麓22-3210房屋签订了《天骄北麓物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。房屋建筑面积为89.52㎡，服务类型为住宅，收费标准为住宅物业服务费1.2元／㎡／月、住宅电梯的维护保养及运行费用0.25元／㎡／月、住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费用0.1元／㎡／月。以上费用每12个月收取一次，被告应在每个交费年度前三个月履行交费义务。若被告不按时交纳物业服务费的，应从逾期交费之日起按应交金额每天千分之一交纳违约金，违约金累计计算，现原告自愿将违约金调低至欠费总额的百分之三十。原告按照双方约定为被告提供了物业管理服务。根据双方约定，被告须于2018年3月31日前、2019年3月31日前分别支付2018年度、2019年度的物业服务费。经原告多次催要，被告至今未支付上述物业服务费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李曼辩未作答辩。原告伦华物业公司围绕诉讼请求依法提交了商品房销售结算清单、天骄北麓物业服务协议作为证据。被告李曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告李曼放弃了举证、质证的诉讼权利。原告伦华物业公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告伦华物业公司（甲方）与被告李曼（乙方）签订《天骄北麓物业服务协议》，约定：本协议有效期为10年，自2012年5月1日至2022年4月30日止；高层住宅的物业服务费用为1.2元/㎡/月、住宅电梯的维护保养及运行费用为0.25元／㎡／月、住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费用为0.1元／㎡／月；以上费用每隔12个月计收一次，业主和物业使用人应在每个交费年度前3个月履行交费义务；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交金额每天千分之一交纳违约金，违约金累计计算。原告伦华物业公司为天骄北麓小区提供了物业服务。被告李曼未支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及其它服务费。另查明，天骄北麓小区22-3210号房的建筑面积为89.52㎡。本院认为，原告伦华物业公司与被告李曼签订的《天骄北麓物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应当按照协议约定全面履行各自的义务。原告伦华物业公司提供了物业服务，被告李曼应当支付相关费用，故本院对原告伦华物业公司诉请的3330元（物业服务费用2578元+住宅电梯的维护保养及运行费用537元+住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费用215元）予以支持。关于原告伦华物业公司诉请的违约金999元，本院综合考量实际损失、合同的履行情况以及预期利益等因素，酌定由被告李曼向原告伦华物业公司支付违约金200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李曼于本判决生效之日起十日内向原告云南伦华物业服务有限公司支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费用2578元、住宅电梯的维护保养及运行费用537元、住宅二次供水设施设备的维护保养及运行费用215元，合计3330元；二、被告李曼于本判决生效之日起十日内向原告云南伦华物业服务有限公司支付违约金200元；三、驳回原告云南伦华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 石尚霭
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执666号之一 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟 被执行人：郭银池，男，汉族，1955年7月28日出生，住汕头市潮阳区。 广东粤财资产管理有限公司与郭银池金融不良债权追偿纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭银池应付还申请执行人广东粤财资产管理有限公司借款本金62000元及利息，并应负担一审案件受理费2118元和二审案件受理费4236元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郭银池发出执行通知，责令其必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，付还申请执行人广东粤财资产管理有限公司借款本金62000元及利息，并应负担一审案件受理费2118元和二审案件受理费4236元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人郭银池发出限制消费令。依法裁定扣划到被执行人郭银池在互联网银行存款2921.49元，该款扣缴执行费50元，余款2871.49元已偿还申请执行人。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郭银池在互联网银行的存款已扣划偿还申请执行人，余没有发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人郭银池其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执666号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月三日 书记员  廖华南
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢320号之一申请执行人：大安区久鑫文化石经营部，住所地自贡市。经营者：黎红，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：李帮朝，男，1974年11月3出生，汉族，住四川省沿滩区。本院受理大安区久鑫文化石经营部申请执行李帮朝买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1056号民事调解书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定支付合同价款450000元及相应利息的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向李帮朝发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向李帮朝发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李帮朝的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人李帮朝银行存款余额44546.4元，收取本案执行费7561元，支付申请执行人36985.4元。现未查明其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索和下落线索并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十一月二十三日执行员  杨建书记员  林川
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3571号原告：杭州奇捷科技有限公司，住所地杭州市莫干山路******（上城区科技工业基地）。法定代表人：刘梦茹。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨陈芳,浙江铭广律师事务所执业律师。被告：杭州金皖科技有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市拱墅区孔家埭村******法定代表人：吴冬生。原告杭州奇捷科技有限公司诉被告杭州金皖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告向原告支付货款188870元；2.被告承担逾期支付货款的利息损失（其中暂计至2020年3月16日的利息损失为4141元；自2020年5月1日起的利息损失以货款188870元为基数，按照LPR的标准计算至款项付清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。原告的委托代理人杨陈芳，被告的法定代表人吴冬生，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，一、案涉货物合计欠款188870元属实。但没有履行的原因是2019年3月29日被告在原告处订购了22套LI3678扫描枪，每套1780元，由于被告的客户问题，要求对扫描设备进行更换，原告也表示同意。双方口头商议，被告于2019年9月份卖一套给原告，金额为1700元/套，(款到现在一直也没付被告)，剩下的21套同意以1600元/套的价格退给了原告，请求予以更换3320G型号的扫描设备，21套的总价为33600元(被告退回货的时间是12月份，没有让原告方签字)。直到现在原告并没有给与调换，却一直压着被告的货，被告认为目前解决争议最好的方式，只需要更换扫描设备或者退还货款1700元+1600元×21套=35300元，再或者直接扣减冲抵，随时可以履行所欠货款。二、买卖合同以及销售对账单均没有约定债款逾期利息，其主张支付逾期利息无合同及法律依据。三、产品销售合同约定解决争议的方式为仲裁，应当按照仲裁前置程序处理。四、被告不承担诉讼费、保全费。本院经审理认定，2019年5月至11月，被告陆续向原告购买打印机、扫描枪等货物。其中，双方于2019年9月27日签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买型号为3320G的霍尼韦尔扫描枪200套，含税单价为865元，合计173000元。另，双方于2019年10月23日签订的《产品销售合同》约定，被告向原告购买型号为3320G的Honeywell扫描枪150套，含税单价为865元，合计129750元。上述两份合同均一致约定结算方式为货到60天付款（价格含运费）；被告迟期付款将按照货款总额的3‰/天收取滞纳金。此外，被告另行通过微信的方式向原告分别于2019年5月30日、2019年11月6日、2019年11月29日采购型号为GK888T的斑马打印机、型号为3320G的霍尼韦尔扫描枪等货物。2020年2月18日，经双方结算，原告向被告出具《销售对账单》一份，内载明被告确认尚欠原告货款484870元。被告在该对账单的“客户确认”一栏落款处盖具公章，且被告的法定代表人吴冬生予以签字确认。此后，被告向原告分别于2020年3月16日支付货款10000元、2020年3月26日支付货款20000元、2020年3月31日支付货款70000元、2020年4月9日支付货款50000元、2020年4月29日支付货款14000元、2020年4月30日支付货款132000元，累计支付货款296000元。截至2020年4月30日，被告尚欠原告货款188870元未予支付。庭审中，被告的法定代表人吴冬生对上述购买货物的事实及被告尚欠原告货款的金额、原告主张利息的计算方式无异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告杭州金皖科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州奇捷科技有限公司货款188870元，并赔偿原告杭州奇捷科技有限公司截至2020年3月16日的利息损失4141元，自2020年5月1日起的利息损失以188870元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4180元，财产保全申请费1490元，合计5670元，由被告杭州金皖科技有限公司负担。原告杭州奇捷科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金皖科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1714号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区双阳萌莱商贸网店，住所地，住所地福建省泉州市洛江区网商虚拟产业园洛江园区**iv> 经营者：张林。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司因与被告泉州市洛江区双阳萌莱商贸网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司以需要调整证据材料为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月二日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17785号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢昌盛，男，1968年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告中邮消费金融有限公司诉被告谢昌盛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金49292.18元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年12月28日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢昌盛于2017年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月28日解除；二、被告谢昌盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49292.18元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月28日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月28日止。上述结果需扣除被告谢昌盛在2018年12月28日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月29日起的违约金、利息，合并以49292.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢昌盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告谢昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年6月27日                  贷款人              谢昌盛                  贷款金额              85000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年6月28日                  首期还款时间              2017年7月28日                  逾期还款起始日              2018年12月28日                  尚欠本金总额              49292.18元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月28日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执532号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，统一社会信用代码91150602740148000X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街。 负责人：崔烨，该行行长。 被执行人：焦智，男，1980年11月27日出生，汉族，无职业，户籍内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：马莉，女，1984年8月10日，汉族，无职业，户籍内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区包头市昆都伦区。 被执行人：鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027830284552，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林荫路**综合楼**。 法定代表人：王世清，公司总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人焦智、马莉、鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款418285.92元及利息，并承担本案申请执行费6174元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年4月14日向被执行人焦智、马莉、鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；我院于2020年4月30日查封了被执行人焦智所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区并委托相关机构对该房产价值（包括）内部装修进行鉴定。2020年11月9日申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行向我院书面申请撤回对（2020）内0627执532号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执532号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 琴
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7294号原告：黄伟，男，汉族，农民,住河北省定州市。被告：代金芳，女，汉族，农民,住山东省乐陵市。原告黄伟与被告代金芳侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告代金芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费及财产损失，总计54012.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月16日19时许，代金芳驾驶电动自行车沿天津市东丽区外环线由南向北逆向行驶至京山铁路桥上时，遇黄伟驾驶电动自行车沿外环线由北向南驶来。代金芳车辆前部与黄伟车辆前部发生碰撞，造成黄伟、代金芳受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，代金芳承担事故全部责任，黄伟无责任。现黄伟就其损失提起诉讼。代金芳辩称，不同意原告的诉讼请求，仅认可其合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年9月16日19时许，代金芳驾驶电动自行车沿天津市东丽区外环线由南向北逆向行驶至京山铁路桥上时，遇黄伟驾驶电动自行车沿外环线由北向南驶来。代金芳车辆前部与黄伟车辆前部发生碰撞，造成黄伟、代金芳受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，代金芳承担事故全部责任，黄伟无责任。事故发生后，黄伟到天津市东丽区东丽医院就诊治疗。经诊断，黄伟伤情为：左足第2趾骨骨折，左足背皮裂伤，左小腿、左肩、右手软组织挫伤。黄伟发生医疗费3136.83元。1.医疗费，黄伟提供天津市东丽区东丽医院出具的诊断证明、医疗费票据、处方、门诊病历、影像诊断报告等证据具有真实性与关联性，本院予以采信并据此认定黄伟医疗费3136.83元。2.营养费，考虑黄伟伤情并比照营养期鉴定标准，本院酌情认定黄伟60日的营养费3000元。3.误工费，黄伟主张按照每日500元的标准计算3个月的误工费。其提供的医嘱建休证明具有真实性与关联性，本院予以采信；但证人证言并无其他证据佐证，不能证明其工作情况及误工损失，本院对此不予采信。考虑黄伟伤情及医嘱建休情况，本院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定黄伟自事故发生之日至医嘱建休截止之日共计32日的误工费5340.16元。4.护理费，考虑黄伟伤情并比照护理期鉴定标准，本院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定黄伟30日的护理费5000元（以黄伟诉求为限）。5.交通费，黄伟提供的交通费票据，缺乏其他证据佐证，本院不予采信，但考虑黄伟就医治疗实际情况，本院酌情认定黄伟交通费200元。6.财产损失，黄伟主张电动自行车损失及手机损失，但未提供证据佐证其损失情况。因交通事故认定书确认双方在本次事故中造成车辆损失，但未记载黄伟手机损坏的情况，故本院酌情认定黄伟车辆损失200元；黄伟手机损失的请求，无证据佐证，本院不予支持。黄伟的合理经济损失：医疗费3136.83元、营养费3000元、误工费5340.16元、护理费5000元、交通费200元、车辆损失200元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。代金芳作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿黄伟合理损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告代金芳赔偿原告黄伟医疗费3136.83元、营养费3000元、误工费5340.16元、护理费5000元、交通费200元、车辆损失200元，总计16876.99元。履行办法：被告代金芳于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告黄伟。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取170元，由原告黄伟负担20元，由被告代金芳负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年十一月二十三日书记员  王阳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初3963号原告：杨步前，男，1973年8月11日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：徐运芝（与杨步前系夫妻关系），女，1973年8月6日出生，汉族，住沛县。被告：沛县魏庙镇冯集村村民委员会，住址沛县魏庙镇冯集村。统一社会信用代码：54320322ME2339383G法定代表人：徐海波，该村村主任。原告杨步前与被告沛县魏庙镇冯集村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁 航人民陪审员  张尊雷人民陪审员  王阁一二〇二〇年十一月十二日书 记 员  冯 娟
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执707号 武汉烽火众智数字技术有限责任公司、广东科海信息科技股份有限公司： 武汉烽火众智数字技术有限责任公司与广东科海信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2890号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人代锋，男，1984年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖北省应城市********戴河湾180－1，公民身份号码：422************437。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2453号起诉书指控被告人代锋犯容留他人吸毒罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人代锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人代锋有吸食毒品的情节，并在其位于东莞市**********出租屋的住处多次容留他人吸毒。2020年3月24日，代锋在上述住处提供冰毒并容留吸毒人员李**军吸食冰毒1次。2020年3月31日，代锋在上述住处提供冰毒并容留李**军吸食冰毒1次。2020年4月8日，代锋在上述住处提供毒品并容留李**军吸食冰毒1次。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书，身份材料等书证，李**军等证人证言，被告人代锋的供述等证据，并据此认为被告人代锋无视国法，两年内多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人代锋到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人代锋判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人代锋对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人代锋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人代锋无视国法，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代锋犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人代锋归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人代锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人代锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年12月29日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的VIVOX9i手机一部，由执行机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16418号原告：张绮年，女，1970年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：中山瑞达信新能源汽车有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××卡，统一社会信用代码91442000MA4UHJ1M2G。法定代表人：贝某1。原告张绮年与被告中山瑞达信新能源汽车有限公司（以下简称瑞达信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张绮年的委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加了诉讼，被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绮年向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付汽车补贴款差额40500元及利息（从起诉之日起计至支付款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2016年9月28日签订了《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定由原告向被告购买奇瑞EQ纯电动车一辆，车辆型号为SQR7000BEVJ00版，合同价款为101000元。合同第一条第3款C明确约定：“以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）。”同时，合同第五条明确约定：“1.本车款101000元含政府补贴45000元；2.补贴申请由车行申请，客户提供银行账号，钱直接打到客户的银行卡上。”在汽车销售洽谈过程中，被告销售人员明确告知原告中山市政府补贴45000元，合同上也明确车款含政府补贴45000元。但是，2020年6月3日，原告仅收到中山市发展和改革局支付的补贴款4500元。原告认为，原告基于被告销售人员所称以及合同约定地方政府补贴45000元才购买涉案车辆，是基于合理理由产生了正当信赖，现合同约定的补贴款与地方补贴款出现了40500元差额，该差额应当由被告向原告支付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。原告张绮年就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.汽车销售合同；2.行驶证、发票；3.银行流水。被告瑞达信公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年9月28日，甲方（销售方）瑞达信公司与乙方（购买方）张绮年签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，约定：乙方购买甲方车辆，该车辆品牌为奇瑞EQ纯电动车，车辆型号SQR7000BEYJ00，车架号LVVDB17B7GB105308；车辆售价101000元；以上售价不含国家补贴，国家补贴由生产厂家向国家申请，属生产厂家所有；以上售价包含中山市地方补贴，地方补贴由乙方依据广东省中山市新能源汽车补贴相关政策，由乙方直接到中山市申请，款项属乙方所有（甲方有义务协助乙方递交申领地方补贴的相关文件到中山市相关部门，乙方有责任提供所需资料）；本车款101000元，含政府补贴45000元，补贴申请由车行申请，客户提供银行账号，钱直接打到客户的银行卡上；合同还约定了其他内容。合同甲方落款处盖瑞达信公司章，乙方落款处签张绮年名并捺印。2016年9月27日，瑞达信公司开具发票，载明张绮年支付购车款价税合计101000元。2016年11月21日，号牌号码为粤T×××**、品牌型号为奇瑞牌SQR7000BEVJ00、车辆识别代码为LVVDB17B7GB105308的小型汽车，机动车所有人登记为张绮年。2020年6月3日，原告张绮年收到补贴款4500元。庭审过程中，原告称被告明确告知政府补贴款45000元，并以此对外宣传，原告基于对该宣传的信任而购买涉案车辆。本案在审理过程中，另有案件以相同事实与理由起诉至法院，要求被告支付汽车补贴差额，本院依法合并审理。经审理发现，该批案件涉案车辆为同一款车辆，购买时间均为2016年。合同中均写明车价含地方补贴45000元，且部分合同中被告承诺若补贴款不足45000元则由被告补足。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张绮年与被告瑞达信公司签订《瑞达信新能源汽车有限公司纯电动汽车销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。本案中，涉案合同约定车价款101000元中包含地方补贴45000元，该款属于原告张绮年，由原告申请，被告有协助义务；原告向被告支付101000元车款后申请补贴，但仅收取补贴款4500元。而被告以地方补贴款45000元做宣传销售涉案车辆并在合同进行约定，是原告购买涉案车辆的主要因素，现原告未能足额收取补贴款，原因在于被告，故该补贴款差额应由被告支付。被告瑞达信公司经本院合法传唤后，未向本院提出反驳意见或证据，视为其对抗辩、举证、质证等权利的主动放弃。故对原告要求被告瑞达信公司支付汽车补贴款差额40500元（45000元-4500元）以及从起诉之日即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞达信公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山瑞达信新能源汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张绮年支付汽车补贴款40500元及利息（利息计算方式：以40500元为基数，从2020年6月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交），由被告中山瑞达信新能源汽车有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  郑美琪人民陪审员  梁志权二〇二〇年十一月十三日书 记 员  何丽钊梁丽萍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5006号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：韩光，男，1987年12月18日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：田明，女，1983年1月1日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司，地址：前郭县。 法定代表人：李宝林，总经理。 被告：松原市某房地产开发有限公司，地址：松原市。 法定代表人：郭禹伯，总经理。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告韩光、田明、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1335元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 包海微
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初655号 原告:平顺县艳艳小超市，经营场所:平顺县青羊镇土产日杂公司。 经营者:王宁丽,女,1976年7月20日出生,汉族,山西省平顺县人,现住平顺县。 委托诉讼代理人：王宁岗，男，1980年5月19日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县紫东家园，身份证号：140425198005192838。 被告：郭可可，男，1994年12月9日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 原告平顺县艳艳小超市诉被告郭可可买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺县艳艳小超市委托诉讼代理人王宁岗到庭参加了诉讼，被告郭可可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平顺县艳艳小超市向本院提出诉讼请求1、请判令被告给付原告货款5040元;2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月5日至10月10日期间,被告声称其朋友家因办喜事分五次向原告赊购芙蓉王烟、黄鹤楼烟共计价款5040元,其口头保证次日一定给付货款,但原告多次找被告催要，被告一拖再拖至今未付分文,故给原告资金周转造成了很大困难。综上所述,为维护原告的合法权益,特根据《民事诉讼法》、《合同法》等及其相关规定,提出以上诉求,请法院及早查明事实,作出公正裁判。 被告郭可可未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据：原、被告身份证复印件、欠条及微信聊天记录截图，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭可可从2020年10月5日至2020年10月10日期间在原告处赊购商品，并签字认可赊购金额，共计5040元。2020年11月16日支付2000元，剩余3040元未予支付。 本院认为，合同双方当事人均应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告赊购商品，并签字确认的行为，说明原、被告双方已经构成事实上的买卖合同关系。原告提供了商品，被告就应当支付相应的价款。但被告郭可可却未能按约定履行自己支付相应价款的义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭可可于本判决生效之日起至2021年2月10日前支付原告平顺县艳艳小超市商品价款3040元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭可可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  范启航
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮小枪，男，汉族，1976年7月28日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：高洪达，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪胜利，男，汉族，1982年1月25日出生，住河南省中牟县。申请人阮小枪因与被申请人汪胜利民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮小枪申请再审称，汪胜利在公安机关所做的陈述认可因家中经济困难向阮小枪借款及为他人借款提供担保一事。原判认定现有证据不能证明阮小枪与汪胜利借款73,000元未还的事实属于认定事实错误。本院经审查认为，申请人阮小枪与被申请人汪胜利之间多次相互转账，数额不等。阮小枪称双方之间的转账是帮助汪胜利刷流水，汪胜利称是二人共同参与赌博的转账。结合双方在一、二审庭审过程中的陈述，能够认定双方之间的转账属于与网络赌博有关的流水。阮小枪不能向本院提交充分有效的证据证明合法借贷关系的存在，二审法院驳回上诉，维持原判并无不当。综上，阮小枪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮小枪的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱美蒨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4395号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：段岚岚，女，1976年4月3日出生，汉族，住身份证住址黑龙江省哈尔滨市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告段岚岚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告段岚岚经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金41968.5元、手续费6487.74元、违约金10744.29元（违约金暂计至2019年12月16日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年4月23日，被告向原告申领了一张卡号尾号为2693的个人卡。被告在取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年12月16日，被告应还款欠款本金41968.5元、手续费6487.74元、违约金10744.29元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告段岚岚未作答辩。本院经审理认定事实如下：段岚岚系民生大额分期白金信用卡的持卡人。段岚岚签署了《民生大额分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并有段岚岚签名。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于费用约定：1.本行在信用卡有效期内，不向持卡人收取本信用卡产生的年费。2.最低还款额：本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金全额及其他应付款项。违约金按本行依法确定公布的届时有效期费率执行。3.除本行与持卡人另有约定的情形外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。4.持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期分期本金，未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分期手续费按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还，持卡人应承担本行催收欠款及行使权力引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失，由于持卡人未按时还款造成其信用记录受影响的，由持卡人自行承担。6.持卡人存入信用卡户内的资金不计存款利息。6.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行或他行指定的账户自动还款的，持卡人在此授权本行在最后还款日当日从约定账户中扣除持卡人应还款项，扣除不足的部分或者扣款失败持卡人应及时清除。持卡人应确保指定扣款账户在每月最后还款日当日由充足的资金。若因指定扣款账户人民币账户余额不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的违约金及相关费用，有持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用），后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上（含91天）的，按照先本金，后应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）的顺序进行冲还。2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，段岚岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。段岚岚提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。段岚岚使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求段岚岚给付欠款本金诉讼请求，于法有据，本院予以支持。段岚岚逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的手续费及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段岚岚于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金41968.5元、手续费6487.74元、违约金（截至二〇一九年十二月十六日的违约金为10744.29元，自二〇一九年十二月十七日起至实际付清之日止的违约金，按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费560元，由被告段岚岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰