河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2529号原告：白万龙，男，汉族，1964年9月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王会利、刘宗楷（实习），河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司，住所地：洛阳市伊川县半坡乡白窑村。统一社会信用代码91410329692159230Y。法定代表人：范志华，男，汉族，1976年2月22日出生，住河南省登封市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。特别授权。原告白万龙诉被告郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白万龙及委托诉讼代理人王会利、刘宗楷，被告郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白万龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告15个月补贴款共计30000元及3000元利息(30000×6％/年×20个月＝3000元)；二、诉讼费由被告承担。庭审中原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付自2017年1月份至2020年8月份每月2000元的工资补贴款共计86000元及违约损失18490元（以86000元为基数按年利率6%自2017年1月份计算至2020年8月份共计43个月）。事实和理由：原、被告于2008年11月14日签订有补充协议一份，协议“第二、第三”款明确约定被告每月支付给原告2000元补贴款直至原告不在被告矿上工作为止。协议签订后，双方前期均能如约履行，然而，后期被告开始违约，拖欠原告补贴款未付。原告多次向被告讨要，被告却推脱不付，原告诉至法院。被告辩称，一、原告违反仲裁前置程序，应依法驳回其诉讼。本案原告起诉要求被告支付工资，属于劳动争议范畴，根据《劳动法》等相关法律规定，原告应首先进行劳动仲裁，其径行提起诉讼违反法定程序，因此，应依法驳回原告的起诉。二、原告起诉没有事实根据和法律依据。首先，双方签订的补充协议是在当时煤矿资源整合过程中，因为原告的胁迫下签订的，对被告显失公平。其次，原告没有在被告单位上班，没有参与劳动，没有参与其他事务，却按月取得劳动报酬，不符合按劳所得原则。三，被告在资源整合后，持续处于维修状态。2015年12月之后，已经停止井下一切生产作业活动，在此情况下，停发原告工资符合双方合同的约定。到了2017年9月15日已经停止通风排水、并封闭井口，因此原告要求支付工资的事实根本不存在。综上，原告所诉违法法定程序，而且被告在2015年12月之后，已经停止井下一切生产作业活动，不应该再向原告发放工资，原告所诉没有事实根据和法律依据，请贵院查明事实，驳回其起诉。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室豫资源整合办[2005]16号文件《关于洛阳市煤炭资源整合规划方案调整的批复》复印件一份；二、《郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿15万t/a原煤开采技改项目环境影响报告书技术评审意见》复印件一份、洛阳市环境保护局洛市环监[2007]22号文件《洛阳市环境保护局关于郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿15万吨/年煤炭资源整合技改项目环境影响报告书的批复》复印件一份；三、郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司的营业执照信息一份、郑州市金窑煤矿公司申请注册提交的《有限公司设立登记申请书》一份、《首次股东会决议》一份、法定代表人李庆章保证书两份、伊登煤矿和白瑶四矿的土地使用证各一份。四、2008年11月14日协议、补充协议、照片。被告围绕其抗辩事由向本院提交伊川县煤炭局2017年10月19日出具的证明复印件一份。对本案事实，本院认定如下：2005年9月13日，河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室作出豫资源整合办[2005]16号批复，同意将白窑村伊登煤矿、白窑四矿、白窑五矿进行整合。在整合白窑四矿的过程中，原、被告发生纠纷。后2008年11月14日，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿（甲方）与白万龙（乙方）签订《协议》一份，约定“经政府协调，甲、乙双方协商，就甲、乙双方因原白窑四矿纠纷问题达成如下协议：一、甲方支付乙方100万元人民币整。二、本协议双方签字后，甲、乙双方无任何经济、财产关系。三、协议签字后，乙方与甲方已报废原白窑四矿无任何关系。四、上述协议，口说无凭，立字为据。五、本协议一式二份，自双方签字之日起生效。六、金窑煤矿西井出的渣由煤矿与白万龙各销售一个月。甲方：郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿（加盖伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿），乙方：白万龙，二○○八年11月14日。”同日，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿（甲方）与白万龙（乙方）又签订《补充协议》一份，约定“经政府协调，甲、乙双方协商，就甲、乙双方在原协议的基础上补充如下条款：一、甲方在原协议的基础上增付乙方60万元人民币整。二、甲、乙双方协议签字生效后，甲方每月支付给乙方白万龙2000人民币工资补贴。三、白万龙工资在煤矿不干为止。四、本协议与原协议同具法律效应。五、上述协议口说无凭，立字为据。六、本协议一式三份，双签字后生效。甲方：郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿（加盖伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿印章），乙方：白万龙；二○○八年11月14日。”2009年6月25日，郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司向伊川县工商局申请设立有限公司，股东为郑州市磴槽集团有限公司和李庆章，法定代表人为李庆章。2009年6月25日，李庆章出具保证书两份，保证一、公司办理营业执照后，将原伊川县半坡乡白窑五矿、白窑四矿、伊登煤矿三企业的土地使用证整合变更为郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司的土地使用证。二、公司办理营业执照后，立即到省国土资源部门将原登记的采矿权人郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿变更为郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司。”郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司由原伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿、白窑四矿、白窑五矿三家煤矿整合后组建而成，成立于2009年7月9日，现经营状态为：存续。被告郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司成立后按照上述《补充协议》的约定履行了部分义务。后期，被告不再按协议履行义务。后原告以要求被告支付相应工资补贴款及承担相应违约损失为由，于2017年4月13日诉讼来院，原告提出撤诉，本院于2017年6月17日作出（2017）豫0329民初1361号民事裁定，准许原告撤诉。2017年8月24日，原告第二次提起诉讼，后申请撤诉，本院于2017年11月29日作出（2017）豫0329民初3202号民事裁定，准予原告撤诉。2018年8月2日，原告第三次提起诉讼，后无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2018年10月10日作出（2018）豫0329民初2781号民事裁定，按原告撤诉处理。2019年1月10日，原告第四次提起诉讼，后申请撤诉，本院于2019年3月28日作出（2019）豫0329民初256号民事裁定，准予原告撤诉。2019年5月20日，原告第五次提起诉讼，本院审理后，作出（2019）豫0329民初2297号民事裁定，驳回原告起诉。原告提起上诉，经洛阳市中级人民法院审理后作出（2020）豫03民终2415号民事裁定，撤销本院（2019）豫0329民初2297号民事裁定，指令本院审理。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，2008年11月14日，载明甲方为“郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿”、乙方为白万龙的《协议》和《补充协议》，甲方处加盖“伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿”印章。该两份协议签订时，虽郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司尚未成立，但郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司系由伊川县半坡乡白窑村伊登煤矿与白窑四矿、白窑五矿整合组建而成。法人合并的，其权利和义务应由合并后的法人享有和承担。现原告主张被告应作为上述《协议》和《补充协议》的合同相对方履行合同义务，符合法律规定。依法成立的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告辩称因公司停产及原告未实际提供劳务为由，不应向原告支付工资补贴。但该《补充协议》中所约定的“工资补贴”系双方在处理原白窑四矿纠纷过程中达成的约定事项，具有补偿性质，且未明确约定是否以被告实际生产和原告提供劳务为前提，故对被告的辩解，本院不予采纳。现原告主张被告应支付自2017年1月至2020年8月每月2000元的工资补贴款共计86000元，于法有据，本院予以支持。原告认为被告未按约定向其支付工资补贴款存在违约行为，应赔偿其违约损失18490元，但双方在该《补充协议》中并未明确约定履行期限及违约责任，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司于本判决生效后十日内向原告白万龙支付工资补贴款86000元（自2017年1月至2020年8月）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告白万龙承担212元，被告郑州市磴槽集团伊川县金窑煤矿有限公司承担987元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年十一月二日书记员 闫一丹