安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初896、938号原告[（2020）皖1824民初938号被告]：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号法定代表人：李振标，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洪亮，安徽省路港工程有限责任公司公司律师。委托诉讼代理人：赵勋，安徽省路港工程有限责任公司公司律师。被告[（2020）皖1824民初938号原告]：闫实义（曾用名阎实义），男，汉族，1963年3月19日出生，住河南省漯河市源汇区闫庄村205号。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。安徽省路港工程有限责任公司（以下简称路港公司）与阎实义互为原、被告的劳动争议案，路港公司与阎实义分别于2020年7月15日、2020年7月21日诉至本院。因（2020）皖1824民初896号案件案情疑难复杂，本院于2020年7月22日将该案转为普通程序。两案于2020年8月26日公开开庭进行了合并审理。路港公司的委托诉讼代理人赵勋、阎实义的委托诉讼代理人余丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路港公司向本院提出诉讼请求：一、判决路港公司不支付阎实义工伤待遇款659094.47元（其中医疗费253311.87元、伙食补助费8300元、外地就医交通费3000元、外地就医食宿费390元、停工留薪期工资48000元、停工留薪期护理费45493.6元、一次性伤残补助金108000元、2017年4月24日至2020年6月30日生活护理费109799元、2018年8月至2020年6月伤残津贴82800元）；二、判决路港公司不支付阎实义2020年7月1日起至死亡每月的生活护理费、2020年7月起至阎实义领取退休待遇期间每月3600元的伤残津贴，不为阎实义缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费；三、本案诉讼费用由阎实义承担。事实与理由：路港公司认为绩溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的绩劳仲字（2020）第38号仲裁裁决没有事实依据和法律依据，为错误裁决。路港公司作为S215绩溪至歙县段公路改建工程第三标段的总承包方将箱梁运输业务分包给案外人合肥世辉建筑劳务有限公司（以下简称世辉公司），世辉公司又将桥梁架设工程转包给张玉平，张玉平雇佣了阎实义，后阎实义在工作时受伤。世辉公司具有用工主体资格，张玉平不具有用工主体资格，世辉公司将工程转包给张玉平，张玉平雇佣阎实义工作并受伤，应由世辉公司承担阎实义的工伤保险责任。但是绩溪县人力资源和社会保障局错误的将路港公司认定为工伤责任主体，路港公司就工伤认定决定书向法院提起诉讼，一、二审均维持该工伤认定书，路港公司已提起再审申请。在再审结果未出，该工伤认定决定书效力存疑的情况下，绩劳仲字（2020）第38号仲裁裁决的没有事实依据和法律依据。同时，该裁决书中裁决路港公司向阎实义支付2017年4月24日至2020年6月30日的生活护理费为计算期间错误，被告伤残等级确定时间为2018年7月17日，故生活护理费应从2018年7月17日起计算。阎实义辩称：一、已有生效文书确认路港公司为本案工伤赔偿义务人。1、宣城市中级人民法院已依法作出（2020）皖18行终68号判决书，确认路港公司应承担阎实义所受事故伤害的工伤保险责任。该判决为终审判决，不因申请再审而停止该生效文书的执行。2、就路港公司2018年以认为不应由其承担工伤赔偿责任这一同样的理由申请再审时，安徽省高级人民法院已依法作出（2018）皖行申208号民事裁定书驳回其再审请求。后该案经抗诉并指定宣城市中级人民法院再审的案件中，宣城市中级人民法院作出的（2019）皖18行再6号行政判决书中也是确认由路港公司承担工伤赔偿责任。3、路港公司主张其不应承担工伤赔偿责任无法律依据。4、路港公司主张其不应承担工伤赔偿责任非本案审理范围。二、仲裁裁决路港公司应赔偿阎实义工伤保险待遇这一事实准确，但赔偿金额应以阎实义主张金额为准，阎实义也已依法起诉，具体赔偿明细应以阎实义起诉状为准。阎实义向本院提出诉讼请求：一、依法判决路港公司一次性赔偿阎实义工伤各项费用共计1595727.2元；二、判决路港公司以月伤残津贴为基数为阎实义缴纳基本医疗保险、基本养老保险；三、依法判决解除原、被告之间的劳动合同；四、本案诉讼费用由路港公司承担。事实与理由：2015年8月27日开始，阎实义在路港公司承包的S215绩溪至歙县段公路改建工程第三标段工作，每月工资为4000元。2016年4月24日，阎实义在工作时受伤，后被送往绩溪县人民医院等医院治疗。截止起诉日，阎实义已垫付医疗费253311.87元。阎实义工作期间，路港公司未给阎实义办理社保手续。2018年2月2日，绩溪县人力资源和社会保障局认定阎实义受伤为工伤。2018年7月7日，经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定，阎实义劳动功能障碍程度为一级，生活自理障碍程度为完全护理依赖。路港公司不服工伤认定决定书，诉至绩溪县人民法院，经宣城市中级人民法院作出的（2020）皖18行终68号行政判决书，确认路港公司依法承担阎实义所受事故伤害的工伤保险责任。2020年5月18日，绩溪县劳动人事争议仲裁委员会受理阎实义的仲裁申请。2020年7月9日，阎实义收到绩劳仲字（2020）第38号仲裁裁决书。该裁决书第一项裁决中的停工留薪期工资、停工留薪期护理费计算错误，该两项费用计算期间应自工伤发生之日起计算至劳动能力鉴定书出具之日即2018年7月7日，而非按仲裁裁决仅计算12个月。第二项裁决中的生活护理费和第三项的伤残津贴均计算错误，阎实义主张现在一次性领取，而非按月给付。综上，特提起诉讼。路港公司辩称：一、双方并未订立过劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，阎实义在案涉项目工作过程中均受案外人张玉平的管理，阎实义在本案中提交的证据也能看出其本人和工友均是在案外人世辉公司工作，故阎实义的此项诉讼请求无事实和法律依据。二、根据《中华人民共和国工伤保险条例》第33条第二款之规定，在阎实义没有证明其已申请延长停工留薪期的，应按照最长不超过十二个月计算停工留薪工资和停工护理费，按照第三十四条第一款之规定工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的从工伤保险基金按月支付生活护理费，第三十五条第一款第二项规定从工伤保险基金按月支付伤残津贴。因此原告主张停工留薪工资和护理费的计算以及要求我公司一次性支付生活护理费和伤残津贴没有事实和法律依据。三、路港公司认为绩溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的绩劳仲字（2020）第38号仲裁裁决没有事实依据和法律依据，为错误裁决。路港公司作为S215绩溪至歙县段公路改建工程第三标段的总承包方将箱梁运输业务分包给案外人世辉公司，世辉公司又将桥梁架设工程转包给张玉平，张玉平雇佣了阎实义，后阎实义在工作时受伤。世辉公司具有用工主体资格，张玉平不具有用工主体资格，世辉公司将工程转包给张玉平，张玉平雇佣阎实义工作并受伤，应由世辉公司承担阎实义的工伤保险责任。四、该裁决书中裁决路港公司向阎实义支付2017年4月24日至2020年6月30日的生活护理费为计算期间错误，被告伤残等级确定时间为2018年7月17日，故生活护理费应从2018年7月17日起计算。综上，请求驳回阎实义诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：阎实义提交的工伤认定决定书，经一、二审法院的生效判决中均予以了确认，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，路港公司S215绩溪至歙县公路改建工程第三标段项目经理部与世辉公司签订25m箱梁运输安装合同，由世辉公司承包该工程的箱梁运输及安装工程项目，随后世辉公司又将其中的架设桥梁的工程转包给张玉平个人，由其负责架桥施工。阎实义受雇于张玉平，从事张玉平承包的架设桥梁施工。2016年4月24日，阎实义在整理架桥机设备零部件过程中摔下受伤。2016年7月6日，阎实义向绩溪县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年8月26日，绩溪县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，确认阎实义受到的事故伤害为工伤，用人单位为世辉公司。2018年2月23日，绩溪县人社局重新作出编号01375201860020认定工伤决定书，认定阎实义受到的事故伤害为工伤，用人单位为路港公司。路港公司不服，提起行政诉讼。经宣城市中级人民法院（2020）皖18行终68号行政判决确认，路港公司系阎实义所受事故伤害的工伤保险责任的承担主体。2018年7月17日，宣城市劳动能力鉴定委员会出具宣城鉴定201821007《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，阎实义劳动功能障碍程度鉴定为一级，生活自理障碍程度为完全护理依赖。2020年7月7日，绩溪县劳动人事争议仲裁委员会作出绩劳仲字（2020）第38号仲裁裁决书，裁决如下：1、路港公司支付阎实义医疗费253311.87元、伙食补助费8300元、外地就医交通费3000元、外地就医食宿费390元、停工留薪期工资48000元、停工留薪期护理费45493.6元、一次性伤残补助金108000元；2、路港公司支付阎实义2017年4月24日至2020年6月30日的生活护理费109799元，2020年7月1日起直到阎实义死亡每月按照统筹地区上年度职工月平均工资50%的标准支付生活护理费；3、路港公司支付阎实义2018年8月至2020年6月期间伤残津贴82800元，2020年7月起至阎实义领取退休待遇每月支付伤残津贴3600元；4、路港公司以伤残津贴3600元为基数为阎实义缴纳养老保险、医疗保险，个人部分由阎实义承担。阎实义与路港公司均不服该仲裁裁决，诉至法院。另查明，阎实义在为路港公司工作期间的工资为每月4000元，路港公司没有为阎实义办理工伤保险。本院认为，阎实义作为劳动者，在路港公司承建的工程施工中受伤，经认定为工伤，阎实义依法可享受工伤保险待遇。根据已生效的相关判决已认定了路港公司应当承担阎实义所受事故伤害的工伤保险责任。阎实义的伤情经鉴定，劳动功能障碍程度为一级，生活自理障碍程度为完全护理依赖，该鉴定结论应作为阎实义工伤保险赔偿数额的依据。根据《安徽省劳动和社会保障厅关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》规定，受伤人员工伤保险长期待遇，本人可选择一次性领取。本案中，阎实义选择一次性领取，因此阎实义的工伤保险长期待遇中的生活护理费、伤残津贴应按208个月[280个月-（工伤发生时阎实义53周岁-35周岁）*4个月/周岁]计算。关于阎实义停工留薪期的确定，因阎实义属于未参保人员，也未经过劳动能力鉴定委员会确认，且已主张一次性享受工伤保险长期待遇，因此本院确认阎实义的停工留薪期为12个月。根据相关法律、法规规定，本院对阎实义的工伤保险待遇，核定如下：1、阎实义垫付的费用共计265001.87元（其中医疗费253311.87元、伙食补助费8300元、外地就医交通费3000元、外地就医食宿费390元）；2、一次性伤残补助金108000元（4000元/月×27个月）；3、停工留薪期工资48000元（12个月×4000元/月）；4、停工留薪期护理费45494.4元（4739元/月×80%×12个月）；5、一次性享受工伤保险长期待遇748800元（4000元/月×90%×208个月）。上述费用共计1215296.27元。关于阎实义与路港公司解除劳动关系的问题。宣城市中级人民法院（2020）皖18行终63号行政判决书确认路港公司应承担阎实义所受事故伤害的工伤保险责任，也有相关证据证明了阎实义在路港公司承包的工程项目中工作，阎实义在受伤时与路港公司存在事实劳动关系。故阎实义作为劳动者可以依法解除劳动合同。因此，阎实义诉请主张解除与路港公司之间的劳动合同，本院予以支持。因阎实义已一次性享受工伤保险长期待遇且已与路港公司解除劳动关系，因此阎实义诉请主张要求路港公司为其缴纳基本医疗、养老保险，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条第一款、三十三条、三十五条第一款、六十二条第二款，《安徽省实施办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六款之规定，判决如下：一、安徽省路港工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿阎实义医疗费、伙食补助费、外地就医交通费、外地就医食宿费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性享受工伤保险长期待遇等各项费用，合计1215296.27元；二、解除安徽省路港工程有限责任公司与阎实义之间的劳动关系；三、驳回安徽省路港工程有限责任公司与阎实义其他诉讼请求。两案件受理费20元，由安徽省路港工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  邵新飞审 判 员  江芳华人民陪审员  曹建国二〇二〇年十一月十日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；……第六十二条……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……《安徽省实施办法》第二十九条工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。其中，已享受生活护理费的，由用人单位支付工伤复发治疗期间护理费与生活护理费的差额部分。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……