云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初2636号原告：徐联荣，男，1973年2月27日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：徐联山，男，1954年4月10日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：徐联清，男，1958年5月23日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：徐联祥，男，1965年2月23日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：徐联洪，男，1966年3月22日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：徐联芬，女，1970年10月10日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。上述六原告委托诉讼代理人：王高权，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：曾龙俊，男，1980年11月17日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称：大地保险公司），住所地文山市普阳路延长线河畔润园小区A幢1层19号-21号、53号-55号、2幢2层201号。负责人：杨云，系公司经理。委托诉讼代理人：朱武明，云南轩浩律师事务所执业律师，特别授权。原告徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬与被告曾龙俊、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告徐联芬、徐联山、徐联祥、徐联清、徐联洪、徐联荣及其委托诉讼代理人王高权，被告曾龙俊、被告大地保险公司委托诉讼代理人朱武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令大地保险公司在交强险范围内赔偿徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬精神损害抚慰金50000元及死亡赔偿金等共110000元；2.依法判决由曾龙俊和大地保险公司在商业三者险责任限额内赔偿徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬死亡赔偿金、住院伙食补助费等共198247元；3.依法判决由曾龙俊和大地保险公司承担本案的案件受理费。事实与理由：2020年6月5日14时10分许，曾龙俊驾驶车牌号为云Ｈ×××××号小型轿车在黑支果街上独山街道处行驶，因未注意安全驾驶，在倒车时撞到徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬的父亲徐国富，导致徐国富受伤。该事故经广南县公安局黑支果派出所作出《事故证明》认定：曾龙俊承担事故发生的全部责任，徐国富不承担事故的责任。徐国富受伤后，立即被送往文山郑保骨科医院住院治疗。在郑保骨科医院治疗了6天，因伤情严重，郑保骨科医院建议转院。徐国富于2020年6月11日转入文山州人民医院住院治疗。因病情危重，医治康复无望，医院建议家属赶快把徐国富办理“出院”后送回家，准备后事。徐国富于2020年6月25日被“出院”送回家后，于2020年6月29日因这次车祸伤情严重导致死亡。徐国富在医院住院治疗期间的医疗费是曾龙俊支付的。曾龙俊驾驶车牌号为云Ｈ×××××号小型轿车在大地保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，事故发生时，均在保险期间内。事故发生后，徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬与曾龙俊、大地保险公司协商赔偿事宜，就赔偿数额问题未达成一致，由此引发争议，形成诉讼。据此，为维护徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。曾龙俊辩称，其驾驶的车辆在大地保险公司购买了保险，应当由大地保险公司进行赔偿。大地保险公司辩称，大地保险公司承保的车辆车牌号为云Ｈ×××××小轿车，被保险人曾龙俊在事故发生时，交强险、商业三者险均在保险责任期限内。对发生事故事实和黑支果派出所出具的事故证明责任划分无异议，但徐国富具体死亡原因不明确，因未做死因司法鉴定，事故导致徐国富左侧股骨胫基底部及转子间粉碎性骨折，加上年岁大，各器官功能衰竭，其死亡与本次交通事故因果关联大小尚无定论。大地保险公司已在交强险范围内垫支医药费10000元人民币，诉讼费不属于保险赔偿责任范围，大地保险公司不予承担。对于徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬的具体诉求，大地保险公司认为：①医疗费用，大地保险公司依法认可徐国富治疗期间产生的有正规云南省医疗费住院票据、门诊票据，并附有对应的病历及检查报告单等证明其关联性。对于无医嘱书面说明需要到医院外药店购买的相关增值税发票、收据等，大地保险公司不予认可；②死亡赔偿金，徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬应提供徐国富具体居住证明，否则大地保险公司不予支持按城镇常住居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并且在本案中不能确定徐国富的死亡与交通事故有关联性，大地保险公司不应承担死亡赔偿金；③误工费，徐国富在事故发生时已年满83岁，已完全丧失劳动能力，误工费的诉求理应得不到支持；④护理费，根据徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬提出的赔偿清单，大地保险公司认可徐国富实际住院期间14天为护理天数，不认可需要2人护理的事实，因没有相应医嘱说明需要两人护理，大地保险公司不认可主张的护理费诉求标准，因没有提供提供具体收入证明；⑤营养费，营养费应以实际住院14天计算，还需附带医嘱证明，否则不予认可。营养费与住院伙食补助费存在重复计算，住院期的营养费已经包含在住院伙食补助费中；⑥住院伙食补助费、就餐费，该两项费用属于重复计算，住院伙食补助费应以实际住院天数乘以100元计算，认可住院14天；⑦诉讼费，诉讼费不属于保险责任范围，大地保险公司不予承担；⑧精神损害抚慰金，该项费用与死亡赔偿金属于重复计算，大地保险公司不予认可；⑨交通费，大地保险公司认可交通费根据看病需要，凭票据实际支付；⑩丧葬费，对于该项标准，大地保险公司不予认可，与本次事故无关，不能核实徐国富死亡与交通事故具有关联性。综上，请求人民法院依法公正判决。徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬围绕诉讼请求依法提交了证据，曾龙俊、大地保险公司围绕辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬提交的1号证据徐国富户口注销证明、黑支果村民委员会出具的《证明》，2号证据广南县公安局黑支果派出所作出的《事故证明》，3号证据文山州人民医院的入院记录；曾龙俊提交的1号证据文山郑保骨伤科医院医药费票据，2号证据文山州人民医院医疗费票据，3号证据收条；大地保险公司提交的2号证据银行回单，3号证据保险单。当事人对上述证据均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬提交的4号证据文山州人民医院的病情证明、住院病案首页、出院记录、血栓弹力图、CT诊断报告单、彩色多普勒超声波诊断报告单、体温单，证明了徐国富受伤后于2020年6月11日至2020年6月25日在文山州人民医院住院治疗，徐国富的伤经初步诊断为：1.左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2.左下肢深静脉血栓形成；3.双肺感染；4.脑萎缩；5.右侧脑室后角旁脑梗塞；6.慢支炎、肺气肿；7.双肺上叶肺大泡；8.骶尾部及双侧股骨大粗隆间处压疮，治疗经过为入院后给予加强止咳、化痰、拍背、消肿、止痛、活血化瘀、营养心肌、改善循坏、补充蛋白、营养、加强翻身、褥疮护理、补充电解质等对症支持治疗，出院诊断为：左股骨转子间骨折1.左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2.左下肢深静脉血栓形成；3.双肺感染；4.脑萎缩；5.右侧脑室后角旁脑梗塞；6.慢支炎、肺气肿；7.双肺上叶肺大泡；8.骶尾部及双侧股骨大粗隆间处压疮，出院时情况为：患者全身器官逐步衰竭，病情逐步加重，再次告知患者家属患者病情，家属商议后给予签字出院，出院医嘱为回当地继续治疗，本院予以采信；2.徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬提交的5号证据徐国富住院照片、2020年6月18日及6月25日的沟通记录自动出院病情告知书、授权委托书、诊断方案知情选择同意书、病危通知书、危重患者风险评估及防范措施表、barthe1指数（BI）评定量表，证明了2020年6月11日，文山州人民医院对徐国富的病情进行诊断，诊断及病情变化为：1.左下肢深静脉血栓形成；2.左股骨粗隆间骨折；3.双肺感染，患者左下肢深静脉血栓形成，可能出现血栓脱落，导致肺栓塞死亡，并出具了病危通知书给徐国富家属，同日，文山州人民医院对徐国富的护理等级进行评定，评定分值为10分，自理能力等级为重度依赖，需要照顾程度为全部需要他人照护，2020年6月18日，文山州人民医院对徐国富的病情进行介绍并让患者选择诊疗方案，共三种诊疗方案：1.手术治疗，有手术风险及并发症，二次手术可能；2.保守治疗，骨折畸形愈合、不愈合，肢体严重功能障碍等不良后果，肺部感染加重，呼吸心跳骤停、临床死亡；3.其他治疗，转上级医院诊治，徐国富委托其子徐联荣在诊疗方案知情选择同意书上选择保守治疗，2020年6月25日，文山州人民医院与徐国富的儿子徐联荣进行沟通，告知徐国富的病情，家属商议后不同意转院，要求保守治疗，给予签字为据，徐国富的病情在文山州人民医院给予对症治疗后患者出现神志恍惚，体温逐步升高，血压逐步下降，心率逐步增快，患者病情逐步加重，已出现全身多器官逐步衰竭，在整治过程中随时可能出现呼吸、心跳骤停、临床死亡，本院予以采信；3.徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬提交的6号证据文山郑保骨伤科医院入院记录、出院记录、DR影像检查报告单、CT影像检查报告单，证明了2020年6月5日19时04分，徐国富因车祸伤致左髋部疼痛、活动受限5小时到文山郑保骨伤科医院进行诊治，初步诊断为左股骨粗隆间骨折，入院后检查心肺功能差，精神差，左小腿肌间静脉血栓，建议转到上级医院进一步治疗，徐国富于2020年6月11日转院，出院诊断为1.左股骨粗隆间骨折，2.左小腿肌间静脉血栓，出院医嘱为建议到上级医院进一步治疗，本院予以采信；4.曾龙俊提交的4号证据《收据》，与庭审查明情况相互印证，证明了徐国富从文山州人民医院出院回家时，产生交通费2385元，由曾龙俊垫付，本院予以采信；5.曾龙俊提交的5号证据过路费票据、油费票据，具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信；6.大地保险公司提交的1号证据家属沟通记录，与徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬提交的5号证据中的文山州人民医院与患者及家属沟通记录一致，本院予以采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案如下法律事实：徐国富生于1937年3月19日，死于2020年6月29日，生前住在广南县。徐国富的父亲徐才祯、母亲徐杨氏已故。徐国富的配偶郭荣连于1991年农历7月初五去世。徐国富与郭荣连一共生育6个子女，分别是长子徐联山、次子徐联清、三子徐联祥、四子徐联洪、五子徐联荣、长女徐联芬。2020年6月5日14时10分许，曾龙俊驾驶云Ｈ×××××号小型轿车在黑支果乡独山街道处行驶，因未注意安全驾驶在倒车时撞到徐国富，导致徐国富受伤，该事故经广南县公安局黑支果派出所认定曾龙俊负事故全部责任。事故发生当日，曾龙俊开车载徐国富、徐联荣到文山郑保骨科医院进行诊治，经诊断徐国富的伤为左股骨粗隆间骨折，入院后检查心肺功能差，精神差，左小腿肌间静脉血栓，建议转到上级医院进一步治疗，徐国富于2020年6月11日转院，出院诊断为1.左股骨粗隆间骨折，2.左小腿肌间静脉血栓，出院医嘱为建议到上级医院进一步治疗，徐国富在文山郑保骨科医院住院治疗共6天，产生治疗费4225.89元，该费用由曾龙俊垫付。徐国富于2020年6月11日转院至文山州人民医院进行治疗，徐国富的伤经初步诊断为：1.左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2.左下肢深静脉血栓形成；3.双肺感染；4.脑萎缩；5.右侧脑室后角旁脑梗塞；6.慢支炎、肺气肿；7.双肺上叶肺大泡；8.骶尾部及双侧股骨大粗隆间处压疮。当日，文山州人民医院对徐国富的病情进行诊断后出具了病危通知书给徐国富家属，诊断及病情变化为：1.左下肢深静脉血栓形成；2.左股骨粗隆间骨折；3.双肺感染，患者左下肢深静脉血栓形成，可能出现血栓脱落，导致肺栓塞死亡。同日，文山州人民医院对徐国富的护理等级进行评定，评定分值为10分，自理能力等级为重度依赖，需要照顾程度为全部需要他人照护。徐国富在文山州人民医院的治疗经过为入院后给予加强止咳、化痰、拍背、消肿、止痛、活血化瘀、营养心肌、改善循坏、补充蛋白、营养、加强翻身、褥疮护理、补充电解质等对症支持治疗。2020年6月18日，文山州人民医院对徐国富的病情进行介绍并让患者选择诊疗方案，共三种诊疗方案：1.手术治疗，有手术风险及并发症，二次手术可能；2.保守治疗，骨折畸形愈合、不愈合，肢体严重功能障碍等不良后果，肺部感染加重，呼吸心跳骤停、临床死亡；3.其他治疗，转上级医院诊治，徐国富委托其子徐联荣在诊疗方案知情选择同意书上选择保守治疗。2020年6月25日，文山州人民医院与徐国富的儿子徐联荣进行沟通，告知徐国富的病情，徐国富全身器官逐步衰竭，病情逐步加重，家属商议后给予签字出院，出院诊断为：左股骨转子间骨折1.左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2.左下肢深静脉血栓形成；3.双肺感染；4.脑萎缩；5.右侧脑室后角旁脑梗塞；6.慢支炎、肺气肿；7.双肺上叶肺大泡；8.骶尾部及双侧股骨大粗隆间处压疮，出院医嘱为回当地继续治疗。徐国富在文山州人民医院共计住院14天，产生治疗费31189.14元，其中有10000元治疗费系大地保险公司垫付，有21189.14元治疗费系曾龙俊垫付。徐国富在文山州人民医院住院治疗期间，曾龙俊聘请护工护理了徐国富7天，共支付了1120元护理费。徐国富出院后，曾龙俊请车送徐国富回家，共支付车费2385元。徐国富出院后未到当地医院继续进行治疗。2020年6月29日，徐国富在其家中死亡，家属未向公安机关报警，后家属按照农村葬礼的方式将徐国富的尸体装入棺材抬至山上。2020年7月20日，徐国富的户口被广南县黑支果派出所办理了户口注销手续。曾龙俊驾驶的云Ｈ×××××号车辆在大地保险公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任商业保险、不计免赔等险种，保险期间自2020年1月2日至2021年1月1日，事故发生时尚在保险期限内。本院认为，（一）关于徐国富的死亡与本案交通事故是否具有因果关系的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，徐国富因交通事故受伤后住院治疗，住院期间病情危重，医院先后向徐国富家属下达病危通知书，并告知徐国富在住院期间全身器官逐步衰竭、病情逐步加重，后经徐国富之子徐联荣同意后办理出院手续，但出院时徐国富因交通事故所致的伤情并未完全治愈，出院医嘱载明回当地继续治疗，徐国富出院后仅4天就死亡，其死亡与发生交通事故致伤之间存在连续性，应由曾龙俊承担相应的赔偿责任，且曾龙俊和大地保险公司也未提交证据证明徐国富的死亡系其他原因导致。在庭审中，本院向双方当事人释明是否需要对徐国富的死亡原因进行鉴定，双方均表示放弃鉴定。同时，徐国富出院时病情危重，医院建议回当地继续治疗，但徐国富家属将其接回家中后未到医院继续治疗，其家属的行为放任了其死亡后果的发生，应由其家属自行承担相应的责任，故此徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬提交的证据已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可以认定徐国富死亡原因与交通事故的参与度，本案酌情按照50%计算。（二）关于徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬主张的各项费用是否应当得到支持，若支持，应当支持多少的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曾龙俊驾驶车辆肇事致徐国富受伤的道路交通事故发生，且事故经广南县黑支果派出所认定曾龙俊负事故全部责任，故曾龙俊应对徐国富承担侵权责任并赔偿相应损失。对徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬主张因徐国富发生事故死亡产生的各项损失，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，本院依法予以计算并认定如下：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，徐国富生前一直居住在广南县，而黑支果乡黑支果村委会商贸街属于乡政府所在地，属于城镇，其收入和支出均在城镇，徐国富的死亡赔偿金的标准应当按照城镇居民的标准进行计算，结合本案实际，根据本院确定的徐国富死亡原因与交通事故的参与度50%计算，徐国富的死亡赔偿金应为90595元（36238元／年×5年×50%）；2.误工费，是指受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费的赔偿应当以有劳动能力的人为限。如受害人为无劳动能力人，则无权请求误工费的赔偿。对农民有无劳动能力的认定标准，法律、法规没有明确规定，但公安部法制司在《关于“无劳动能力的人”标准的请示》答复（公发［1998］28号）中明确，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项的规定，认定男性农民满60周岁、女性农民满50周岁即可视为无劳动能力，本案中，受害人徐国富受伤时已年满83周岁，且庭审中徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬未提供任何证据证明其尚具备劳动能力或其能够参加劳动获得收入，故依照和参照前述规定可视徐国富无劳动能力，故主张的误工费不予支持；3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合本案实际，徐国富受伤后在医院住院治疗20天，经庭审曾龙俊确认，徐国富出院后直至死亡，躺在床上无法动弹，生活不能自理，故护理时间应为2020年6月5日至2020年6月29日，但曾龙俊请护工护理了徐国富7天，故护理天数本院依法确认为17天，护理人员应相关医疗机构仅确认徐国富全程需要人员照顾，但未明确载明需要2人照顾，故护理人员本院予以支持1人，而徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬未提供徐国富的护理人员的收入证明，故本院参照与护理最相近的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79426元／年进行计算，即本院确认的护理费为3689元（17天×217元／天）；4.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中受害人徐国富在住院期间，医院在对症治疗中有加强营养，且徐国富系83岁老人，其病情严重，本院酌情支持营养费为600元（20天×30元／天），对其出院后的营养费，因医院在出院医嘱中并为载明需要增加营养，故出院后的营养费不予支持；5.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，天数以住院期间为准，本院予以支持的住院伙食补助费为2000元（20天×100元／天）；6.交通费，根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬诉请交通费2000元，但庭审查明徐国富入院、出院的交通费均由曾龙俊支出，且徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬未提交证据证明该费用系必要的陪护人员因徐国富就医或者转院产生了该笔费用，本院依法不予支持；7.就餐费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，但本案中，徐国富受伤后到医院住院治疗，故就餐费本院依法不予支持；8.精神损害抚慰金，本案受害人徐国富的死亡与交通事故的参与度有一定影响，本院酌情支持精神损害抚慰金为10000元；9.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，结合本案实际情况，根据本院确定的徐国富死亡原因与交通事故的参与度50%计算，本院予以支持丧葬费为26628.5元（106514／年÷2×50%），综上所述，徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬因徐国富发生交通事故应获得的赔偿损失为：死亡赔偿金90595元、护理费3689元、营养费600元、住院伙食补助费2000元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费26628.5元，共计133512.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案经公安机关认定，曾龙俊负事故的全部责任，徐国富无责任。而曾龙俊驾驶的云Ｈ×××××号车辆，在大地保险公司投保了机动车强制保险和保额为50万元的第三者责任商业保险、不计免赔险。事故发生时保险在有效期内。故徐国富因交通事故产生的损失应当由大地保险公司在交强险限额内赔偿徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，并在第三者责任商业保险限额内赔偿死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费23512.5元。关于曾龙俊垫付的25415.03元医疗费、2385元交通费及大地保险公司垫付的10000元医疗费，因徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬在起诉时并未主张该费用，且庭审中曾龙俊、大地保险公司也未要求在本案中一并处理，故本案不作处理，由曾龙俊、大地保险公司、徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬自行协商或者另案起诉予以解决。关于曾龙俊垫付的1120元护理费，由曾龙俊与大地保险公司依据保险合同约定自行协商或者另行其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司自本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬因徐国富发生交通事故产生的死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、丧葬费共计110000元；在第三者责任商业险限额内赔偿徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬因徐国富发生交通事故产生的死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费共计23512.5元；二、驳回徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由徐联荣、徐联山、徐联清、徐联祥、徐联洪、徐联芬负担1688元，由曾龙俊负担1274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗忠媛二〇二〇年十一月二日书记员  陆 芳