上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12640号原告：黄徽娜，女，1990年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵航，上海申浩律师事务所律师。被告：熠爵商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：韩浩洋，经理。委托诉讼代理人：苑凯，男，公司工作人员(团队负责人)。委托诉讼代理人：陆佩，女。原告黄徽娜与被告熠爵商务咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄徽娜及委托诉讼代理人赵航、被告法定代表人韩浩洋及委托诉讼代理人苑凯、陆佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1、被告支付原告2019年6月24日至2020年5月20日未签劳动合同双倍工资差额人民币80,000元；2、被告支付原告2020年4月1日至2020年5月20日工资14,000元。事实和理由：原告于2018年12月入职上海列曜资产管理有限公司(下称列曜公司)，岗位为总经理助理。后列曜公司倒闭，原告于2019年6月24日入职被告处，担任前台工作，工作时间为9：30至18：00，每周做五休二，自己签到考勤，每月工资为8,000元，于次月20日左右支付，分两笔转账。2020年5月20日，被告将原告移出工作群，导致原告无法工作，同时原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，认为原、被告间存在劳动关系，故提出了如上请求。被告辩称，韩浩洋仅系被告挂名的法定代表人，原系列曜公司的员工。后为了发展,苑凯组建了团队，团队主要撮合政府平台与企业间的金融方面工作。2018年为了团队成员缴纳社保费用，团队收购了被告。2018年底，原列曜公司老板要求苑凯照顾原告，故团队为其缴纳社保和支付工资。2019年6月，原告与苑凯沟通后，原告被安排担任行政方面工作。2020年5月，团队业绩受政策影响，业务明显下降，双方协商同意至5月15日起不发原告工资，只缴纳社保。综上，被告认为与原告间不构成劳动关系，同时要求原告退还被告2018年12月至2019年6月支付的工资。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、金劳人仲(2020)办字第668号裁决书，证明本案经仲裁前置程序；2、银行流水、情况说明，证明被告自2018年12月至2020年4月每月按固定金额支付原告工资和团队成员收入不固定的事实，从而说明原、被告间存在劳动关系；3、考勤签到表，证明原告上班签到的记录；4、社保缴纳情况表，证明被告自2018年12月至2020年4月为原告缴纳社保。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、签到表、照片、请假条，证明原告在考勤表签到时间与监控不一致，原告有迟到早退情况；2、微信聊天记录，证明原告要求来团队上班的事实；3、群聊记录截屏，证明原告系团队成员。经质证，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院依法予以采信；被告对原告提交证据3有异议，本院结合案情予以认定。原告对于被告提交的证据真实性无异议，证明内容有异议，故本院结合本案事实和其他证据予以综合认定。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本案认定本案事实如下：原告原系上海列曜资产管理有限公司的员工。2019年6月，原告经被告处团队负责人苑凯同意，至静安区江场路XXX号XXX号楼工作，担任前台工作，每周做五休二，上班时间为9：30至18：00,月工资为8,000元。又查明，原告2019年6月至2020年4月每月工资收入分为两部分，一部分由被告账户支付注明“工资”的均为3,226.50元，另一部分由韩浩洋支付款项无附言的均为4,000元。再查明，被告为原告缴纳了2018年12月至2020年4月的养老保险费，同时被告还支付了原告在他处就职的几个月工资。2020年5月20日，原告申请劳动仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月1日依法受理。原告要求：1、被告支付原告2019年6月24日至2020年5月20日间未签订劳动合同双倍工资差额80,000元；2、被告支付原告2020年4月1日至30日工资款8,000元；3、被告支付原告2020年5月1日至20日工资款6,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出裁决：对原告的全部仲裁请求均不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案争议焦点原、被告间是否存在劳动关系。原告认为，其受被告公司实际控制人苑凯的指派，在江场路办公地点上班，按时签到，接受公司管理，并按月领取固定金额工资，故双方间存在劳动关系。被告认为，公司成立是为了缴纳社保、公积金等费用，团队成员间均是合作关系。根据法律规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案的证据和双方陈述显示，原告接受被告方管理，为被告提供行政事务工作，虽不属被告公司主营业务，但亦应属公司业务组成部分，同时原告因其提供劳动每月领取固定金额的工资，故已符合构成劳动关系的要件；退一步讲，被告辩称团队成员间均系合作关系，但鉴于原告从事的系行政事务工作，同时结合其他事实，仍可确认劳动关系。综上，本院认为原告要求确认双方间存在劳动关系的请求，于法有据，应予支持。根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告庭审中陈述的双方协商一致截止2020年5月15日起不发放工资的意见，因原告不认可，被告又无证据佐证，故本院不予采纳。从本案证据和双方陈述来看，被告未支付原告2020年4月1日至5月20日间工资系事实，被告依法应予给付。关于工资标准，原、被告庭审中对每月8,000元无异议，故被告应支付原告2020年4月份应发工资8,000元、2020年5月1日至5月20日间应发工资5,149.43元。庭审中被告要求原告退还发放的工资，因劳动争议案件未有反诉一说，故本案不予处理。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，2019年7月24日至2020年5月20日期间双方未签劳动合同系事实，由于被告未提供充分有效的证据证明曾对原告履行了协商签订劳动合同的诚信磋商义务，故被告应按扣除加班工资、非常规性奖金、福利性项目后的被告正常工作时间月工资标准，支付原告上述期间未签劳动合同双倍工资差额。关于工资标准，原、被告庭审中对每月8,000元均无异议，故被告应支付原告2019年7月24日至2020年5月20日期间未签劳动合同双倍工资差额79,356.32元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熠爵商务咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄徽娜2019年7月24日至2020年5月20日间双倍工资差额人民币79,356.32元；二、被告熠爵商务咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄徽娜2020年4月1日至30日间应发工资款(未扣除应缴纳社保费)人民币8,000元；三、被告熠爵商务咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄徽娜2020年5月1日至20日间应发工资(未扣除应缴纳社保费)款人民币5,149.43元；四、驳回原告黄徽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由被告熠爵商务咨询(上海)有限公司负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张雁虹二〇二〇年十一月十七日法官助理 沈张歆书 记 员 张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……