wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5480号 原告：叶春芳，女，汉族，1959年03月05日生，高中文化，农行工作人员，住贵州省威宁县。 委托代理人：杨华，贵州众哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：吴骏麟，贵州众哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：孙萍，女，汉族，1957年01月31日生，高中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：韩玮乔，与被告系母女关系，住威宁县，代理权限：特别授权代理。 被告：贵州奥力房地产开发有限公司。 住所地：威宁县草海镇沿河西路**房。 统一社会信用代码：915200005609066875。 法定代表人：程升普，系该公司董事长。 原告叶春芳诉被告孙萍、贵州奥力房地产开发有限公司（以下简称奥力房开）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春芳及其委托代理人杨华、吴骏麟，被告孙萍的委托代理人韩玮乔到庭参加了诉讼，被告奥力房开经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶春芳诉称：2014年6月，被告奥力公司通过孙萍介绍后向原告借款300000元，约定月利率为3％，原告于当月向二被告指定的账户打款300000元，被告孙萍于2014年6月23日向原告出具《借条》。之后被告于2017年1月4日向原告偿还本金100000元、于2017年6月28日向原告还款100000元、于2018年1月9日偿还100000元，被告已将300000元的借款本金偿还完毕，但未支付自2015年2月1日至2018年1月9日期间的利息。现原告自愿以月利率2％的标准计算利息，被告应支付原告2015年2月1日至2018年1月9日期间的利息共计170564.4元。故诉至法院，请求法院判令二被告支付原告借款利息170564.4元，并由被告承担本案诉讼费。 被告孙萍辩称：一、原告与奥力公司之间成立的是投资关系，而非借贷关系。我与原告签订的借条中拥有“期限不定，风险共担”的条款，即利息及本金的支付是不确定的，风险由双方共担。虽然该借条上只有我的签字，但原告并未对该条款提出异议，已经形成了默示的意思表示，原告投入资金存在的风险是由其与奥力公司共同承担的。二、即便本案是借贷关系，借款主体亦应为奥力公司。借条上明确载明我只是经办人，资金的使用者是奥力公司，且原告是将该笔款项直接打入奥力公司的账户，故我不是借款人，不应承担相应责任。三、原告与奥力公司之间的债权债务关系已经消灭，原告主张的利息与事实不符。奥力公司分别于2017年1月4日、2017年6月28日委托我向原告打款共计200000元，之后奥力公司又于2018年1月9日向原告打款100000元，原告在收到上述300000元款项后，将借条原告返还给了我和奥力公司，现此借条原件已被撕毁。根据交易习惯，在债权债务关系产生时，债务人需向债权人出具借条，而在债权债务关系消灭时，债权人需将借条原件返还给债务人，本案原告已将借条原告返还给奥力公司，证明债权债务已经消灭。四、原告主张的利息已过诉讼时效。借条上约定利息的支付方式为按月结息，因此本案的诉讼时效应从每月的最后一天起计算，故原告主张的2015年2月1日至2017年8月13日之间的利息已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告奥力公司未作答辩。 经审理查明：经被告孙萍介绍后，被告奥力公司于2014年5月22日向原告叶春芳借款300000元，双方达成合意后，原告于当日通过其母亲张泽珍的账户将300000元汇给奥力公司。2014年6月23日，被告孙萍向原告出具了《借条》，约定：“今借到叶春芳投资款人民币300000元，用于奥力公司使用，月息3％，按月结息，期限不定，风险自担。”原告将款项出借后，被告孙萍于2017年1月4日代奥力公司向原告还款100000元、于2017年6月28日代奥力公司还款100000元，奥力公司又自行于2018年1月9日向原告还款100000元，至此，被告已将300000元的本金偿还完毕。被告将本金偿还完毕后，原告将孙萍向其出具的《借条》予以返还。原告认为被告未向其支付部分借款期间的利息，故将被告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的借条、银行流水等证据为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：民间借贷合同属实践合同。本案中，被告孙萍向原告出具的《借条》上载明借款是由奥力公司使用，原告亦确将300000元的款项汇入奥力公司账户，故本案的借贷关系发生于原告与被告奥力公司之间。被告奥力公司未在《借条》上签章，原告又未提交证据证实奥力公司承诺向其支付利息，故对原告的由奥力公司向其支付相应利息的诉求，本院不予支持。对于孙萍是否应向原告支付利息的问题，被告孙萍向原告出具的《借条》上载明月息为3％，但未明确该利息应由孙萍或奥力公司支付，因此笔借款系由奥力公司使用，故《借条》上对利息的支付主体约定不明，相应的不利后果由原告自行承担。再有，因原告收到借款本金后已将《借条》原件向被告返还，故即便能确定承担支付利息责任的主体，原告的诉求仍不能得到支持。理由为：通常情况下债权凭证是债权人和债务人之间债权债务关系的证明。依据生活习惯和常理，债权人持有债权凭证时可以向债务人主张权利，当债务人履行债务后，债权人即应将债权凭证交还给债务人，以示双方之间的债权债务关系不复存在。以此，归还权利凭证这一行为也就意味着双方的债权债务关系归于消灭，即使有部分未履行的债务，也应视为债权人放弃了该部分权利。在没有其他约定的情况下，债务人有足够的理由相信债权人在归还权利凭证时双方都希望发生“双方的债权债务关系归于消灭”这一效果，反之，则不符合当事人的逾期，也不利于交易的稳定性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶春芳的诉讼请求。 案件受理费1856元由原告叶春芳承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年十一月二日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17604号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路人保大厦。 负责人杨松柏。 委托代理人莫汝坤，系广东莞信律师事务所律师。 被执行人龙玉平，男，1981年11月09日出生，汉族，住江西省永新县才丰乡联合村珊溪组**，身份证号码：。 被执行人龙国球，男，1951年07月07日出生，汉族，住江西省永新县才丰乡联合村珊溪组**，身份证号码：。 被执行人东莞市万江金广货运代理服务部，住所地：广东省东莞市万江区小享社区国通货运中心内****。 经营者易海春。 被执行人易海春，男，1987年07月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区寨下乡园岭村八角亭组**，身份证号码：。 被执行人易万春，女，1982年04月08日出生，汉族，住江西省宜春市钓台路********，身份证号码：。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人龙玉平、龙国球、易海春、易万春、东莞市万江金广货运代理服务部、东莞市国通货运有限公司保险纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初32122号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人龙玉平、龙国球应在判决书生效后五日内向申请执行人支付赔偿款113612.8元、诉讼费2224.19元。被执行人易海春、易万春、东莞市万江金广货运代理服务部应在判决书生效后五日内向申请执行人支付赔偿款113612.8元、诉讼费2224.19元。被执行人东莞市国通货运有限公司应在判决书生效后五日内向申请执行人支付赔偿款56806.4元、诉讼费1112.1元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：本院另案（2020）粤1971执14378号已对被执行人龙玉平名下位于东莞市樟木头镇新城市广场十八座六楼D室商品房进行拍卖，拍卖时间为2020年11月27日至2020年11月28日，待拍卖成交后统一进行分配。（三）查得被执行人龙玉平名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车，被执行人易海春粤Ｓ×××××汽车，据车管所反馈信息显示，上述车辆均已抵押给他人，本院另案（2020）粤1971执13784号于2020年11月10日办理查封登记手续，查封期限至2022年11月9日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。另易春海名下粤Ｓ×××××汽车已报废。（四）被执行人东莞市国通货运有限公司已缴交了赔偿款56806.4元和诉讼费1112.1元，已履行了（2018）粤1971民初32122号民事判决书确定的付款义务，故该主体执行完毕。（五）本院已向被执行人龙玉平、龙国球、易海春、易万春、东莞市万江金广货运代理服务部作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月2日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17604号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单柱傍
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3953号 原告:汪毅忠，男，1959年12月13日出生，汉族，住惠安县。 被告:陈国川，男，1963年12月17日出生，汉族，住惠安县。 原告汪毅忠与被告陈国川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪毅忠撤诉。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告汪毅忠负担（多预交的受理费予以退回）。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  黄文斌 人民陪审员  黄玉琳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  岳晓萍
贵州省开阳县人民法院决 定 书(2020)黔0121司惩3号被拘留人：吴秀莲，行为人：吴秀莲，女，1965年01月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理/执行(2020)黔0121司惩3号与吴秀莲劳务合同纠纷一案中，查明被拘留吴秀莲拒不履行开阳县人民法院的生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百八十八条、第一百八十九条决，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下：对吴秀莲拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员 王 军二〇二〇年十一月二十四日书记员 秦小梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6923号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡县翟坡镇小宋佛村村民委员会。住所地：新乡县翟坡镇小宋佛村。法定代表人：张瑞新，任村委会主任。委托诉讼代理人：黄德静，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，河南乾川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张之鹏，男，汉族，1976年11月20日出生，住河南省新乡县。一审第三人：张吉伟，男，汉族，1967年7月26日出生，住河南省新乡县。一审第三人：张美霞，女，汉族，1964年10月18日出生，住河南省新乡县。再审申请人新乡县翟坡镇小宋佛村村民委员会（以下简称小宋佛村村委会）因与被申请人张之鹏、一审第三人张吉伟、张美霞房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小宋佛村村委会申请再审称，请求依法撤销二审判决第一项、第二项、第三项，本案一、二审诉讼费用由张之鹏承担。本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。事实与理由：一、二审法院认定小宋佛村村委会与张之鹏之间存在委托建房合同关系缺乏事实依据。2004年，小宋佛村进行第三批新村建房规划，收取张金贵等6户村民初期建房款每户5万元并开具收据，后张金贵未补交房款及入住。张之鹏自称，张金贵20**年通过时任村支部书记张吉秀将5万元收据转让。而自2007年至2015年期间，张之鹏未在村支书换届时向小宋佛村村委会提及此事，张金贵在去世之前也未将转让收据一事告知小宋佛村村委会。现张金贵、张吉秀均已去世，张之鹏通过什么方式得到张金贵的收据、何时得到等问题已无法查证。本案二审中，小宋佛村村委会同意退还初期建房款不代表认可张之鹏取得收据经过当时的小宋佛村村委会同意，只是为了配合法院及政府部门的工作，节约司法资源，减少诉累，但二审法院错误地理解了小宋佛村村委会的真实意思。二、二审法院认定小宋佛村村委会与张之鹏之间存在委托建房合同关系缺乏法律依据。小宋佛村村委会认可与张金贵之间存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条和《村民委员会组织法》第六条的规定，张金贵若将其在该合同中的权利义务一并转让他人，首先应当经过小宋佛村村委会的同意，其次要经过小宋佛村村民会议讨论决定。而张吉秀个人意愿不能代表小宋佛村村委会，该合同转让也不符合法律关于村民自治的规定，张之鹏也未举证证明其取得张金贵的收据经过小宋佛村村委会同意，故张金贵转让委托建房合同的行为应当无效，张之鹏与小宋佛村村委会之间的合同关系不应当成立，张之鹏无权请求小宋佛村村委会退款并赔偿损失，2007年及之后的小宋佛村村委会成员对此事均不知情，小宋佛村村委会不应承担本案的赔偿责任。三、张之鹏的行为涉嫌滥用信访权利、以信访为名借机敛财。在当时的情况下，张之鹏与张金贵完全可以直接向村委会说明情况，转让收据。假使张之鹏在2007年取得收据，那么其取得收据后完全可以通过补交差价获得新村规划房，或者向村委会说明情况后提出退钱要求。自2007年至2015年间，张之鹏未通过法律途径主张权利，一直等到张金贵去世后才向有关部门反映情况，不能排除张之鹏其实是在张金贵去世后才取得收据的可能性。小宋佛村村委会认为张之鹏的行为涉嫌滥用信访权利、以信访为名借机敛财，其应对因其自身故意隐瞒事实而导致的扩大损失承担全部责任。四、在张之鹏如何取得收据、何时取得收据没有充分证据证明的情况下，一审法院酌定计算5万元的利息，已经保障了张之鹏的利益，而二审法院在证据不足、认定事实错误的情况下酌定小宋佛村村委会赔偿张之鹏10万元，明显不符合公平公正原则，不符合法律规定，法官自由裁量权的行使超出了法定范围。此外，张之鹏在小宋佛村随同其父母一起生活，在小宋佛村已有宅基地，没有在外租房居住，其在一、二审中称其应得300平米楼房一座没有事实和法律依据，要求小宋佛村村委会按照房屋现价赔偿其损失更是毫无根据，其诉求不应得到支持。张之鹏辩称，一、2004年2月8日，张金贵缴纳5万元的新村建房款，张吉秀时任小宋佛村村长兼村党支部书记，案涉收据经过张吉秀、张金贵、张之鹏3人达成协议后转交给张之鹏，在原审中已经提交相关证据对此予以证明。二、张之鹏从2016年开始向张吉秀反映问题，张善礼在张吉秀担任村支书时任会计，新村建房由张吉秀一人负责，村委会没有参与。三、张之鹏没有给政府施压，系通过正常信访程序反映问题。四、小宋佛村村委会不愿意解决前任领导留下的遗留问题。本院经审查认为，根据原审查明的事实，张金贵向小宋佛村村委会缴纳5万元作为新村建房前期房款，因未能交付房屋,张金贵要求退回该5万元房款。在时任村支部书记张吉秀主持下,张之鹏交付5万元后获得张金贵购房收据,张金贵5万元房款被退回。二审结合本案实际以及相关法律规定认定张之鹏与小宋佛村村委会之间实际上形成委托建房合同关系并无不当。小宋佛村村委会在随后长达数年的时间内未能交付房屋，也未将5万元房款退回,应当承担相应民事责任。二审判决小宋佛村村委会退回张之鹏购房款5万元并支付相应利息损失，同时赔偿张之鹏损失10万元并不违反法律规定。综上，小宋佛村村委会的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡县翟坡镇小宋佛村村民委员会的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月十三日书记员  龚梦圆
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1162号申请执行人：马生林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：田永福，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马生林与被执行人田永福劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初896号民事判决书确定由田永福支付马生林劳务报酬30718元，并负担案件受理费284元。判决书生效后，由于被执行人田永福未主动履行该案义务，申请执行人马生林于2020年8月7日申请强制执行。执行中，被执行人田永福私下支付马生林17000元，下余13718元双方约定到2021年4月份支付。申请执行人马生林于2020年11月12日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结海原县人民法院（2020）宁0522执1162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月二日书记员  马英俊本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8053号原告：江辞冬，男，1975年12月9日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。被告：侯福轶，男，1980年2月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告江辞冬诉被告侯福轶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江辞冬到庭参加了诉讼。被告侯福轶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江辞冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯福轶立即支付原告江辞冬从2019年8月20日起至2020年4月20日止的房屋租金12500元及资金占用利息以所欠租金12500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费用及公告费用由被告侯福轶承担。事实与理由：2011年11月5日，原告委托赵世惠与被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于重庆市九龙坡区石小路XXX号房屋出租给被告，租金为1300元，按每季度交付一次即3900元；租赁房屋的水、电、气等费用由被告承担；租赁期限为2011年11月20日至2017年11月20日止。合同期满后，被告续租按每月递增100元（年化递增为1200元）。被告从2019年8月20日起即欠缴租金，后经催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告侯福轶未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告系九龙坡区石小路XXX号房屋所有权人。2011年11月5日，原告委托赵世惠与被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将所有的位于九龙坡区石小路187号房屋出租给被告用于经营娱乐，租赁期限为2011年11月20日至2017年11月20日止，租金为1300元/月，按季度提前半个月交纳一次即3900元；租赁期间被告使用的水、电、气、环保、治安等费用由被告支付；被告交水电等押金1000元；合同期满后，被告续租按每年递增1200元。合同期限届满后，双方未续签书面租赁合同，被告仍然继续承租案涉房屋。审理中，原告举示了赵世惠名下中国农业银行尾号为XXXXX号账户交易明细，拟证明被告分别于2018年12月6日、2019年3月3日、2019年6月22日支付季度租金3900元、4500元、4499元。原告认可被告已付清2019年8月20日前的房屋租金，收取了水电费押金1000元，该押金应在返还房屋时冲抵水电费而非冲抵房屋租金，并述称因无法找到被告本人，故至今未收回房屋。另，案外人赵世惠向本院提交《情况说明》说明：赵世惠受原告委托于2011年11月5日与被告签订《房屋租赁合同》将案涉房屋出租给被告经营KTV并代原告收取租金，被告确未支付2019年8月20日后的房屋租金，对本案中原告向被告主张欠付租金及资金占用损失无异议并申请不参加本案诉讼。以上事实有房屋所有权证、房屋租赁合同、银行交易明细以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，本案被告侯福轶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同期限届满后，双方未续签书面租赁合同，但被告仍然继续租赁使用案涉房屋并按原合同约定标准及计算方式支付租金，双方间法律关系应视为不定期租赁合同关系。现根据原告举示的银行交易明细，其认可被告已付清2019年8月20日前的房屋租金，系自由行使处分权，本院予以确认。被告无故未到庭对2019年8月20日至2020年4月20日期间租金支付及案涉房屋占有使用情况提出抗辩意见并举示相应证据证明，应自行承担不利法律后果。原告主张被告欠付2019年8月20日至2020年4月20日期间租金，本院予以采信，按原合同约定合同期限届满后续租，房屋租金应按每年1200元递增，则2018年11月21日至2019年11月20日期间租金应为1500元/月，2019年11月21日至2020年11月20日期间租金应为1600元/月，故原告主张被告支付2019年8月20日至2020年4月20日期间租金12500元（1500元/月×3个月+1600元/月×5个月），并无不当，本院予以支持。关于资金占用损失，被告逾期支付租金必然会给原告造成资金占用损失，本院酌定被告以12500元为基数从2020年4月27日起至付清本金时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯福轶于本判决生效后三日内支付原告江辞冬房屋租金12500元，并以12500元为基数从2020年4月27日起至付清本金时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用损失；二、驳回原告江辞冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为120元、公告费560元，合计680元，由被告侯福轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦 菘人民陪审员  汤雪梅人民陪审员  王群芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 琪
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3156号原告：海原县鑫辉工贸有限公司。法定代表人：李某。被告：连某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：虎某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院于2020年9月28日受理了原告海原县鑫辉工贸有限公司诉被告连某合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告海原县鑫辉工贸有限公司于2020年11月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告海原县鑫辉工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告海原县鑫辉工贸有限公司负担。审判员 马玉元二〇二〇年十一月十二日书记员 李建和
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8835号申请执行人蒋诗。被执行人谷静。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5265号文书，已向被执行人谷静发出执行通知，责令被执行人谷静接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人谷静未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谷静的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谷静应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷静应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谷静财产以人民币5.161万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李今玉，女，1945年12月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市宏源机动车驾驶员培训学校，住所地吉林省延吉市。法定代表人：于春琪，该学校投资人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔基南，男，1967年12月10日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。原审第三人：延吉市依兰镇平安村村民委员会，住所地吉林省延吉市。法定代表人：沈荣国，该村民委员会主任。再审申请人李今玉因与被申请人延吉市宏源机动车驾驶员培训学校（以下简称宏源驾校）、崔基南、原审第三人延吉市依兰镇平安村村民委员会（以下简称平安村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李今玉申请再审称，一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，适用法律不当。2016年李今玉是以侵权为由提起民事诉讼，而2019年李今玉是以《中华人民共和国物权法》第三十四条为依据，即要求返还自己承包的土地为标的，提起民事诉讼，法律关系不一样，不构成重复起诉。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初5189号民事裁定书和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终412号民事裁定，依法再审。审查中，李今玉补充认为，延吉市人民法院（2016）延民初字第3100号民事裁定适用法律不当，混淆了行政机关的对行政相对人的管理责任和人民法院对公民民事权利保护的职责，该裁定是错误裁定，但李今玉提起本案诉讼与前案诉讼请求不一样，法律关系不同，没必要启动审判监督程序，请求支持李今玉原审诉讼请求。本院经审查认为，本案前，李今玉曾起诉宏源驾校、平安村委会返还原物纠纷一案，吉林省延吉市人民法院于2017年2月14日作出（2016）延民初字第3100号民事裁定，已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前案当事人基本相同，诉讼标的相同，李今玉在前案诉讼请求为要求宏源驾校停止侵权行为，返还被侵占承包地并恢复原状，本案诉讼请求为要求确认2011年8月28日《土地买卖协议》无效，返还该争议土地，故本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，原审认为李今玉重复起诉，并裁定驳回其起诉，并无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李今玉的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭东旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3197号 原告:付洪岩，男，1985年3月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 法定代表人:毕胜。 委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。 第三人：国投城市资源互联网科技（北京）股份有限公司吉林分公司。 负责人：冯定兵，经理。 原告付洪岩与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、第三人国投城市资源互联网科技（北京）股份有限公司吉林分公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告付洪岩于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付洪岩的申请符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付洪岩撤诉。 案件受理费1007元，由付洪岩负担。 审判员  王淑萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  庄碧瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22368号原告：张兴龙，男，1958年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：瞿爱华，男，1977年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张兴龙与被告瞿爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张兴龙及其委托诉讼代理人曹宇佳、被告瞿爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金22万元；2、判令被告立即偿付原告借款利息(以借款本金22万元为基数，自2012年9月1日起计算至判决生效日止，其中2012年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算；2019年8月20日起按全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2009年至2011年9月期间被告陆续向原告借款。至2011年9月1日，被告共计向原告借款36万元，被告出具借条。后被告陆续还款共计14万元(被告去戒毒所后，2015年开始还钱，现金还款7万元、银行转账7万元)。至今尚欠原告22万元未还，经原告屡次催讨未果，故为维护自身的合法权益。原告现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告辩称，借条是写了36万元，但是原告实际交付给我12万元。至于借条之前向原告的借款，是有1、2万元的借款，但是我都偿还了；写借条的时候，我开口是向原告借款30万元，但是当场只给我12万元现金，另外的款项说以后再给我，但是没有实际给我。现在，我已经归还了原告12万元本金和2万元利息，全部款项已经归还清楚了，不再欠原告款项。当初口头说的借款期限是1年，利息6万元。经审理查明，2009年1月起至2011年9月1日前，原告从其农行卡上过万元取款记录数十次，累计金额过百万。2011年9月1日，被告出具《借条》载明：兹向张兴龙借款人民币36万元。上述借款于2011年9月1日收到。借款期限2012年9月1日。原告确认，被告已实际归还14万元。其中，2017年3月31日，被告向原告转存2万元；同年7月7日，被告向原告转存1万元。2019年4月8日，被告累计向原告转存3万元。被告确认：2013年至2015年7月，被告在戒毒所戒毒。以上事实，由农行取款记录、借条、银行交易明细、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：截至2011年9月1日，被告尚欠原告借款本金应如何认定。被告辩称：“之前是有很多次的现金取还，最后一次是从原告处拿了12万元。写借条的时候，我开口是向原告借款30万元，但是当场只给我12万元现金，另外的款项说以后再给我，但是没有实际给我。”被告对其辩称没有提供证据予以证明，其说明的合理性亦存疑。根据被告的抗辩说明系争借条存在双方对借款金额的累计结算的可能，被告没有举证证明系争借条出具之前的还款情况，被告的抗辩不足以推翻该借条。相反，原告通过其举证取款记录及被告事后的还款等，说明原告具有相当的经济能力，出借款项的来源清晰，原告交付借款亦符合双方现金给付的习惯。而被告辩称借款本息已全部付清，却既不收回借条，又不进行总结算，显然不合常理。故原告具有证据优势，并已达到高度盖然性的证明标准，截至2011年9月1日，被告尚欠原告借款本金36万元。综上，本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金22万元及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告瞿爱华于本判决生效之日起十日内归还原告张兴龙借款220,000元；二、被告瞿爱华于本判决生效之日起十日内偿付原告张兴龙以220,000元为基数，自2012年9月2日起至本判决生效日止的逾期利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按本案立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告瞿爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年十一月三十日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21271号原告：滕昳韡，男，1982年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：毛剑，男，1972年1月23日出生，汉族，住北京市。原告滕昳韡与被告毛剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告滕昳韡于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告滕昳韡申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕昳韡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由滕昳韡负担。审判员  管丽萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4178号申请人：遵义市汇川区高坪街道排军村村民委员会，地址：遵义市汇川区高坪街道排军村。统一社会信用代码：54520303551901040Y。法定代表人：冯文强，男，1965年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该村民委员会主任。被执行人：黄泽亮，男，1955年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市汇川区高坪街道排军村村民委员会与被执行人黄泽亮渔业承包合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄泽亮银行存款人民币98000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月十一日书记员  徐杨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18304号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路****8-6、8-7、8-8、8-9，统一社会信用代码9150000077849606X0。负责人：黎明。委托诉讼代理人：陈杰，重庆渝府律师事务所律师。被告：李冬劼，男，汉族，1980年12月27日生，住重庆市九龙坡区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（大地财保重庆第二支公司）诉被告李冬劼保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆第二支公司委托诉讼代理人陈杰，被告李冬劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆第二支公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告给付理赔款人民币62786.43元及逾期保险费6907.79元，共计69694.22元；2.判令被告向原告支付违约金（以69694.22元为基数，从2019年10月14日起按年利率24%计算至付清之日为止，暂计至2020年5月28日：10283.38元）；3.判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，贷款人向被告发放贷款160000元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月26日。同日，被告向原告投保个人贷款保证保险。随后，银行向被告履行出借义务。因被告未按约还款，银行要求原告理赔，原告于2019年10月14日向其支付相关理赔款项62786.43元。银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告，经原告向被告催收，被告仍未还款。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告李冬劼辩称：对保险费和律师费不予认可，保险费我已经交了4万多，利息计算标准过高。经审理查明：被告作为借款人与贷款人光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），主要约定光大银行重庆分行向被告发放个人小额信用贷款160000元，贷款期限36个月（2017年7月26日至2020年7月26日），贷款发放至被告指定账户。被告作为投保人，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保个人贷款保证保险。被告签署的《中国大地个人贷款保证保险保险单》载明：保险金额190240元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月按时缴纳保费；保费率1.2%，每月保险费为1920元，投保人委托被保险人从指定账户扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未归还上述全部款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。光大银行重庆分行按约向被告发放贷款160000元。因被告未按约足额偿还光大银行重庆分行的贷款，原告向光大银行重庆分行进行理赔支付62786.43元代偿款。2019年11月7日，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》确认于2019年10月14日收到原告支付的代偿款62786.43元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。审理中，原、被告一致认可：原告代偿后，截止开庭之日被告未向原告偿还过任何理赔款；被告从2019年7月26日这一期开始未完全支付保险费。原告陈述：根据保险单特别约定第五条有保险费的计算公式，被告从2019年7月26日这一期开始未完全支付保险费，此期仅支付了保险费4.21元，合同约定的是每月26日支付保险费，7月26日应当支付的保险费是6月27日至7月26日期间的保险费，我方主张的保险费6907.79元实际计费期间为2019年6月27日至2019年10月14日（总共三个月零19天，合同约定每月缴纳1920元，故计算公式为1920*3+1920*19/30-4.21=6907.79元；保险单特别约定第三条约定被告出现违约时，应向保险人支付违约金（标准为每日千分之一），原告自愿降低按年利率24%计算；律师费还未实际支付。上述事实有《个人贷款合同》（无担保条款）、贷款基本信息、借据、个人贷款保证保险投保单、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、保险条款、《代偿债务与权益转让确认书》、光大银行重庆分行个人账户还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，并签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，双方之间的保证保险合同成立并有效，双方均应按约行使权利履行义务。保证保险虽是原告开办的一个险种，但其实质是作为保险人的原告对债权人即光大银行重庆分行的一种担保行为，即原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。现因被告不能按约偿还银行贷款，原告向被保险人光大银行重庆分行进行理赔支付代偿款62786.43元，原告有权就代偿款项被告进行追偿。被告自认截止开庭之日未向原告偿还理赔款（代偿款），故原告要求被告给付理赔款62786.43元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告从2019年7月26日这一期开始未完全支付保险费，截止原告履行理赔义务之日2019年10月14日，被告欠付保险费1920*3+1920*19/30-4.21=6907.79元，原告要求被告缴纳欠付的保险费6907.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据保险单的约定，原告履行理赔义务后，被告超过30日未向原告支付全部理赔款和未付保费，应承担以尚欠款项为基数，自保险理赔之日起按每日千分之一计算的违约金。因约定的违约金计算标准过高，原告自愿按照年利率24%的标准计收违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费500元，因其自认尚未支付，故对原告主张的律师费500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下被告李冬劼于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付理赔款62786.43元、保险费6907.79元，合计69694.22元；被告李冬劼于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付违约金（计算方式为：以69694.22元为基数，从2019年10月14日起，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为545元、保全费620元，合计1165元由被告李冬劼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年十一月六日书记员  杨阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂井福，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：李振韬，湖北鹏恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世军，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖北省来凤县。再审申请人聂井福因与被申请人王世军民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂井福申请再审称，（一）一、二审法院审理程序违法，判决当中认定事实所依据的主要证据未经过质证程序。一审法院将未经过质证的银行转账记录作为本案认定案件基本事实的依据违法。二审法院要求聂井福对一审未经过质证的该转账记录进行质证，聂井福的委托诉讼代理人明确表示对该份证据不予质证和认可且不能作为认定案件基本事实的证据使用，但二审法院否定了聂井福依法获得的对其有利的程序权利，二审法院违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条的规定。我国目前并无一审程序当中未经过质证的证据且二审程序当中不属于新的证据但仍可以对其予以质证的规定（即本案二审判决所说的对一审质证程序不当予以纠正的行为），否则，就和我国现行有效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当中的相关规定相冲突了。（二）二审法院适用法律错误，本案并无诉讼时效中断的情形。首先，证实2019年2月23日王世军向聂井福催款的录音光盘如前所述不能当作证据使用，其次，在该份证据当中，聂井福仅承认了欠王世军26000元，但并未承诺或同意偿还这26000元，一直是以自己没钱为由拒绝偿还这26000元。再次，诉讼时效中断的规定只适用于诉讼时效期间内，超过诉讼时效后不存在诉讼时效再中断的情形，这是《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条适用的前提条件。二审法庭调查阶段及二审判决书中亦予以明确，王世军自己承认2014年至2019年间因无法联系上聂井福，一直未向聂井福主张过权利，由此可知，本案已过诉讼时效，虽然2019年王世军向聂井福商及过此事，但此时已过诉讼时效，故不再发生诉讼时效中断的情形。（三）本案名为民间借贷纠纷，实为买卖合同纠纷，一、二审法院认定基础法律关系错误。综上，聂井福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，聂井福的再审申请事由均不成立，评析如下：关于聂井福主张一、二审判决当中认定事实所依据的主要证据未经过质证程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”依据上述规定，与案件基本事实有关的证据即使因故意或者重大过失逾期，人民法院应当采纳，一审法院对王世军庭审后提交的与本案基本事实有关的转账记录和录音光盘未组织质证即予以采信，程序不当，然二审法院已予以纠正，在二审审理过程中组织双方当事人进行质证，聂井福关于二审法院对于逾期提交的证据不应采信的主张与上述规定不符，聂井福以该事由不予质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十九条关于“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”的规定，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。聂井福的该项再审申请事由不成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原审已查明，王世军为聂井福购买汽车垫付购车首付款26000元，聂井福同日向王世军出具欠条确认该事实，聂井福与王世军之间借贷的意思表示明确，王世军以与聂井福约定的方式实际履行了借款义务，原审法院认定本案系民间借贷纠纷并无不当，聂井福主张本案实为买卖合同纠纷，但未提供有效证据证明，本院不予支持。关于聂井福主张原判决未认定本案诉讼时效已超过系适用法律错误，诉讼时效制度设立的宗旨和目的是督促怠于行使权利的当事人及时行使权利，本案中，依据原审查明事实，王世军多次找聂井福收款不得，聂井福亦未否认王世军向其要款事实，且聂井福在2019年2月23日王世军向其催款时明确认可欠款事实，故原审法院认定王世军提起本案诉讼在诉讼时效期间内并无不当。聂井福的该项再审申请事由亦不成立。综上，聂井福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂井福的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨同军书记员徐颂
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许振江，男，1974年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛从浩，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市大港康华福利化工厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：薛绍秋，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。再审申请人许振江因与被申请人薛从浩、天津市大港康华福利化工厂（以下简称康华化工厂）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1909号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许振江申请再审称，1、案涉股权转让合同是伪造的,合同导致申请人丧失了股权,申请人是利害关系人,原审法院裁定驳回起诉没有法律依据。2、退股是不合法的，是不能做工商登记的，原审法院所称的“结合当时企业改制政策和特殊历史背景”缺乏依据。3、股权转给薛绍秋一家八人，系因为薛绍秋持有公章,其侵占他人的股权。4、股东入股本金的返还是对投资本金的收回，不等于退股，并不存在股权的受让方，也没有股权转让合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向法院申请再审。薛从浩、康华化工厂提交意见称，1、申请人在原审中对《投资返本款（登记表）》未提异议，其已经领取了全部出资款。2、申请人退股完全出于自愿，其领取退股款已近20年，且在此期间从未提出任何异议，也未提供证据证明股权在其退股时有增值。3、工商登记仅具有对抗效力，并不具有设权效力。4、申请人退股后与案涉股权没有任何关系，在其不再持有企业股权的情况下，企业如何处置该部分股权，如何设置股权结构，如何进行变更登记，均与申请人没有法律上的利害关系，也未侵害其权益。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1999年，康华化工厂由集体企业改制为股份合作制企业。根据康华化工厂提供的《投资返本款（登记表）》、结合当事人陈述、缴纳出资款及领取款项的时间和数额等证据，原审法院认定许振江于2001年至2004年间从康华化工厂领取的款项性质为退股款，并无不当。许振江已领取全部股权出资款，不再持有康华化工厂股份。工商登记并非设权程序，不能仅凭登记来确定股东身份和资格。原审法院以申请人与案涉股权转让协议无利害关系为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，许振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许振江的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 丹
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4710号   原告：山西新鑫华通混凝土有限公司。   法定代表人：杜某。   委托诉讼代理人：温某，住太原市。   委托诉讼代理人：任某，住太原市。   被告：闫某，住太原市。   原告山西新鑫华通混凝土有限公司与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新鑫华通混凝土有限公司的委托诉讼代理人温某、任某，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西新鑫华通混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款20万元，违约金6万元；2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1l月10日，原被告签署《欠款合同》，合同就欠款数额、支付期限、违约金数额、争议解决等内容均作出了明确的约定，合同明确被告尚欠原告砼款20万元，应当在2017年11月25日前支付完毕，若被告不按期履行或不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，应按照合同确定的金额的30%支付违约金。但合同签订后，经原告多次催要，被告并未按照合同约定按期向原告支付所欠砼款，已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，原告与被告签订的《欠款合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告依约应向原告支付所欠砼款，以维护原告的合法权益，望判如所请。   被告闫某辩称，1、与原告签订过合同，但是具体时间记不清楚，对诉状中的200000元的事实不认可，当时签订合同原告将闫某的车作抵押，后来闫某主动积极去原告单位找原告协商，但是原告工作人员没有负责接待，账目有问题也没有人与闫某进行协商，原告所起诉并非事实，所以闫某不应该承担违约责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年11月10日，原告山西新鑫华通混凝土有限公司（乙方）与被告闫某（甲方）签订《欠款合同》，约定：经甲乙双方协商，乙方同意甲方于2017年11月25日前，即2017年11月25日前支付乙方砼款200000元；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不按期履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，甲方应按照本合同确定金额的30%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。落款处有甲方闫某签字，乙方山西新鑫华通混凝土有限公司签章予以确认。合同签订后，被告未按合同约定支付所欠砼款。现原告诉至本院，要求判如所请。   以上事实，有《欠款合同》、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被原、被告所签的《欠款合同》，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应遵照履行。被告未能按照约定支付欠款，构成违约，原告主张被告支付欠款及违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决生效之日起十日内支付原告山西新鑫华通混凝土有限公司欠款200000元。   二、被告闫某于本判决生效之日起十日内支付原告山西新鑫华通混凝土有限公司违约金60000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2600元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年十一月六日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1875号 申请执行人：杨兴辉，男，汉族，1964年8月30日出生，住江西省樟树市。 被执行人：阮树花，女，汉族，1966年4月3日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2066号调解书，责令被执行人阮树花履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮树花在银行的存款3399870元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  敖 翔
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3615号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：靳某，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告靳某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64996.46元；2.判令被告偿还原告利息3357.05元、违约金3487.27元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年12月19日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2017年12月24日第一次使用该卡，从2019年4月25日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金64996.46元、利息3357.05元、违约金3487.27元，共计71840.78元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   靳某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年12月19日，被告靳某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》及《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告靳某于2017年12月24日开卡消费，于2019年4月25日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金64996.46元、利息3357.05元、违约金3487.27元，共计71840.78元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告靳某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告靳某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告靳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告靳某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金64996.46元、利息3357.05元、违约金3487.27元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1596元、保全费738元、公告费，由被告靳某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2849号 原告：张景峰，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：卢通通（又名卢世通），男，1991年7月14日出生，汉族，住河北省文安县。 原告张景峰诉被告卢通通买卖欠款纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由本院审判员王春玲独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告张景峰到庭参加了诉讼。被告卢通通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卢通通偿还原告张景峰欠款143969元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告向原告购买门型展架，截止2018年2月23日共欠原告货款143969元，被告卢通通向原告出具了欠条，并承诺每月偿还一万元，但被告至今没有偿还。故原告提出如上诉讼请求。 被告卢通通经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明以下事实：被告卢通通向原告张景峰购买门型展架，截止至2018年2月23日被告卢通通共欠原告张景峰货款143969元，被告卢通通向原告张景峰出具了欠条，并承诺每月偿还一万元。但欠条出具后被告卢通通分文未偿还欠款。 以上事实有原告张景峰当庭陈述及向本院提供由被告卢通通向其出具的欠条一份予以证实。 本院认为，被告卢通通向原告张景峰购买门型展架，被告卢通通对其所欠款项向原告张景峰出具了欠条，原被告之间的债权债务关系事实清楚，被告卢通通应给付原告张景峰所欠货款，故本院对原告张景峰要求被告卢通通给付货款143969元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢通通给付原告张景峰门型展架款143969元。于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告卢通通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1589.69元，由被告卢通通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高煦然
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初954号原告：中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行，统一社会信用代码：91231100831634274Q，住所地黑龙江省黑河市爱辉区通江路**。主要负责人：董刚，职务：行长。委托诉讼代理人:李巍，职务：营销部客户经理。被告：李琳，女，1969年8月9日出生，无固定职业，户籍所在地黑河市爱辉区。原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行（以下简称工行黑河自贸区支行）与被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黑河自贸区支行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告李琳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行黑河自贸区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李琳偿还信用卡卡号为********自2018年01月11日至2020年06月08日该信用卡透支欠款，其中本金19,830.44元(截止2020年05月11日)、利息11,653.44元(截止2020年06月08日)，(利息自欠款日起至偿还全部本金时按日计算)本息合计共31,483.88元；2.请求法院判决被告负担诉讼费。事实与理由：持卡人李琳于2016年02月25日持我行信用卡,卡号********，该卡2016年02月25日启用并开始使用，于2019年01月11日开始透支消费，截止2020年06月08日透支本金19,830.44元，利息11,653.44元，逾期长达176天以上，透支后经我行多次电话、短信和上门催收，但持卡人李琳至今未能偿还我行信用卡透支本息，故诉至法院。李琳经法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李琳于2016年2月6日向工行黑河自贸区支行申请办理信用卡，信用41×××050405。该卡领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按找最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金。李琳于申领信用卡后开始使用该卡并陆续透支本金，并偿还部分透支本息，截至2020年5月11日李琳透支本金19,830.44元，截至2020年6月8日，李琳尚欠利息11,653.44元，其中利息中包含透支利息5,164.22元及违约金6,489.22元。李琳信用卡发生逾期后，工行黑河自贸区支行未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与李琳进行协议约定。另查明，查询信用卡交易明细中所列的违约金即信用卡申领合约中的滞纳金。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。根据查明的事实，截至2020年6月8日，被告已拖欠原告透支款本金19,830.44元，透支利息5,164.22元，违约金6,489.22元，其中透支款本金19,830.44元，透支利息5,164.22元应予偿还。故原告要求被告偿还欠款本金19,830.44元，利息5,164.22元，并按领用合约的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金6,489.22元的请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三项，违约金和服务费用的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原告未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与被告进行协议约定，故原告要求被告支付的利息中包含的违约金，本院不予支持。被告李琳经本院公告传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳偿还原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支41×××0550405的信用卡透支款本金19,830.44元；二、被告李琳偿还原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区41×××05050405的信用卡透支款利息5,164.22元（截至2020年6月8日），并给付自2020年6月9日起至透支款实际清偿之日的利息（给付数额以原告银行系统内被告实际还款日应给付的利息金额为准）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行的其他诉讼请求。以上一、二项合计24,994.66元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.1元，由原告中国工商银行股份有限公司黑龙江自贸区黑河片区支行负担162.23元，由被告李琳负担424.87元，公告费560元，由被告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  张志鹏审判员  高 莹审判员  付琳琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  马吉莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4938号申请执行人：潘峰，男，1988年6月1日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：杜亚松，男，1985年5月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：高威，男，1985年11月17日生，住宿迁市宿城区。申请执行人潘峰与被执行人杜亚松、高威民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初1463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜亚松、高威未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高威的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十三日书记员  朱广
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13575号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：李紫宁，男，1983年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建设银行）与被告李紫宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告李紫宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020180429016090754的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金9399元、利息853.78元、罚息1381.62元，合计11634.4元（利息及罚息暂算至2020年4月2日），2020年4月3日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告通过电子银行向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号23020180429016090754），约定借款额度为9400元。借款期限自2018年4月29日至2019年4月29日，年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金9399元及相应利息、罚息未还，已构成违约。被告李紫宁未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、贷款账户基本信息、资金交易查询、通知。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行与被告之间签订的借款合同合法有效。建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告借款后应按合同约定履行还款义务。合同履行期限已届满，无须判令解除。对原告其他的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李紫宁于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金9399元；二、被告李紫宁于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年4月2日的利息853.78元、罚息1381.62元；自2020年4月3日起至全部付清之日止，按照年利率9%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告李紫宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月二十日法官助理王莉秋书记员李红颖
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2390号 申请执行人沈华珍，女，1953年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被执行人邹民军，男，1956年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初2045号民事判决书，于2020年10月21日立案执行沈华珍申请执行邹民军合同纠纷一案。执行标的：一、给付沈华珍医疗费20986.5元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费162元、申请执行费217元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案现不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行，且本院依法将被执行人限制了高消费并纳入了失信被执行人名单。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初2045号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨大忠
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川10执437号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。被执行人：刘彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省威远县。本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2018）湛仲字第Z003638473号仲裁裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金10770.19元及利息、仲裁费、执行费。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年11月19日书面向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2020)川10执437号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘作莹审判员  王 晶审判员  蒋 靖二〇二〇年十一月十九日书记员  李巧玲
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初6481号 原告：杨丰瑞，男，汉族，1996年3月5日出生，住山西省太原市杏花岭区。身份证号码：140XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高亚，男，汉族，1990年8月16日出生，住西安市长安区。身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX。      原告杨丰瑞诉被告高亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨丰瑞到庭参加了诉讼，被告高亚经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨丰瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元； 2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告于西安市长安区经营健身房期间，被告于原告经营场所隔壁经营一家网吧。2019年3月28日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，出借被告人民币40000元，借款期限为3个月。2019年4月1日，被告又向原告借款10000元，借期为1个月。2019年6月5日，被告再次向原告借款，原告再次出借20000元。被告向原告借款共计70000元，并出具借条3张，双方口头约定借款利率为月息3%。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，原告多次向被告索要借款未果，诉至法院。 被告高亚经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为支持其主张，向本院提交借条三张，借条内容分别为：“今借到杨丰瑞（肆万圆）40000元整，借期三个月，高亚 341XXXXXXXXXXXXXXX  2019.3.28”，“今借到杨丰瑞壹万元整（10000），借期1个月  高亚  341XXXXXXXXXXXXXXX  2019.4.1”，“今借到杨丰瑞贰万元整（20000） 高亚 2019.6.5 341XXXXXXXXXXXXXXX”，证明被告高亚向其借款70000元；被告高亚微信及支付宝个人主页信息，证明其确实向被告出借款项；微信及支付宝转账截图，证明其向被告转款58584元，其余1万元给付的现金。本案审理过程中，根据原告向本院提交的转账记录核实，原告杨丰瑞向被告高亚微信转账24684元、支付宝转账33900元。原告主张借款中有一部分系其刷信用卡向被告出借，在出借时扣划了相关手续费，除支付宝及微信转账外，其向原告出借10000元现金，被告向其出具的借条中未包含利息，被告高亚曾向其偿还过款项，但该款项系被告自愿向其支付的借款利息，若日后被告主张已偿还款项系本金，其愿意承担相应法律责任。被告高亚未到庭，未发表质证意见。结合本案案情，对原告提交的证据真实性本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条三份、支付宝、微信转账记录，主张被告高亚向其借款70000元之事实，被告高亚经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。被告作为成年人，应知晓出具借条的法律后果，结合原告向其转款的凭证，其应按照借条所载金额向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款70000元之请求，本院予以支持。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高亚于本判决生效后十日内清偿原告杨丰瑞借款 70000元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，原告已预交，减半收取775元，公告费520元，由被告承担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员       李亚茹    二O二O 年  十一  月  四  日   书  记  员       孟丽君   1
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5812号 原告：孙理，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告孙理与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙理委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙理向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47228.16元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#503室，房屋总价款为562234元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月1日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#楼503号房屋，建筑面积为105.93平方米，房屋总价款为562234元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47226.48元（562234*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付孙理逾期交房违约金47226.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，保全费493元，合计984元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5252号 上诉人（原审被告）：吴汉中，男，1986年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：柯福星，福建立行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市精工石材装饰部，住所地福建省石狮市湖滨街道濠江路**。 经营者：施海如，女，1975年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所律师。 上诉人吴汉中因与被上诉人石狮市精工石材装饰部买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人吴汉中上诉请求：撤销一审判决，改判吴汉中无须承担货款10万元或将本案发回重审。事实和理由：本案中石狮市精工石材装饰部所提供的证据仅能证明吴汉中参与案涉买卖合同的履行，并不足以证明吴汉中系案涉买卖合同的当事人。案涉结算单明确载明：永春天沐石材结算单，足以证明案涉石材系用于永春天沐温泉酒店度假村的建设。而吴汉中并非是永春天沐温泉酒店度假村的发包人，参与案涉合同的履行仅是在履行项目经理的职责，不应对案涉货款承担责任。 石狮市精工石材装饰部辩称，吴汉中的上诉请求不能成立，本案的买卖合同双方就是吴汉中与石狮市精工石材装饰部，双方交易完成后，吴汉中亲笔签名出具结欠货款，因此吴汉中应当承担给付货款的义务。一审法院查明事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。 石狮市精工石材装饰部向一审法院起诉请求：1.吴汉中支付石狮市精工石材装饰部货款10万元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：吴汉中向石狮市精工石材装饰部购买石材，双方于2020年5月10日进行结算，确认货款30万元已付20万元，吴汉中现尚欠货款10万元。 一审法院认为，石狮市精工石材装饰部请求吴汉中偿还货款10万元，有石狮市精工石材装饰部提供的由吴汉中签名确认的《送货单》及《永春天沐温泉石材用量结算单》为据，上述欠款事实清楚依据充分，故石狮市精工石材装饰部提出吴汉中应偿还尚欠货款10万元的请求，予以支持。吴汉中未能履行还款义务，故石狮市精工石材装饰部提出吴汉中应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：被告吴汉中应在判决生效后十日内偿付原告石狮市精工石材装饰部货款10万元及自2020年7月2日起至判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴汉中负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴汉中提交一份《施工合同》，欲证明福建省泉州市东海建筑公司（以下简称东海建筑公司）是涉案永春天沐温泉的施工单位，吴汉中是东海建筑公司指派到施工现场的项目经理，吴汉中参与案涉款项的支付均是履行职务行为。石狮市精工石材装饰部质证称吴汉中在交易过程中并没有披露吴汉中是东海建筑公司的项目经理，吴汉中是以个人名义与石狮市精工石材装饰部发生交易，并以个人名义结欠案涉货款，已付的款项也是吴汉中个人支付的，本案的交易不涉及第三方。对当事人争议的事实和证据，本院经审查认为，吴汉中提交的《施工合同》的真实性无法确认，即使该施工合同是真实的，载明的主体为发包人福建天沐温泉旅游发展有限公司与承包人东海建筑公司，吴汉中未能举证证明石狮市精工石材装饰部知道或者应当知道其是以东海建筑公司项目经理的身份出具案涉送货单、结算单，亦未能举证证明吴汉中已经向石狮市精工石材装饰部披露吴汉中是东海建筑公司项目经理，故《施工合同》与本案缺乏关联性，不予采信。 本院认为，吴汉中在2020年5月10日的《永春天沐温泉石材用量结算单》上签字确认尚欠石狮市精工石材装饰部货款10万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认正确。石狮市精工石材装饰部请求吴汉中偿还尚欠货款10万元及利息损失，一审法院予以支持正确。吴汉中主张其是以东海建筑公司项目经理的身份出具案涉结算单，其并非买卖合同关系的相对人，证据不足，不予采纳。 综上所述，吴汉中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由吴汉中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4323号原告：许茂文，男，汉族，1986年2月4日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：罗王霞，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎建军，男，汉族，1983年4月12日生，住云南省大理白族自治州大理市。原告许茂文与被告黎建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告许茂文的委托诉讼代理人罗王霞、被告黎建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金34356元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原、被告于2018年9月15日签订了《店铺租赁合同》，约定被告将位于大理市紧邻杨丽萍艺术馆第二间西边房屋出租给原告用于经营，第一、二个合同年租金285000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了租金。由于受新冠肺炎疫情影响，双廊镇政府相关部门发出通告，双廊古镇景区于2020年1月25日暂停接待游客。后又于2020年3月9日发出通告，双廊古镇景区于发布当日恢复开放。在景区关闭期间，原告不能正常营业，遭受损失。按相关法律规定承租人有权请求减免租金。因此，被告应返还自2020年1月25日至2020年3月9日共44天的租金34356元。原告多次与被告协商租金减免事宜，被告拒绝。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黎建军辩称：原告诉讼请求我持有异议，原告提出退还租金我不同意，原来的房东也没有免我的租金，因为原告租赁的铺面我也是从原来的房东处租赁过来的，不是我的房屋。原告陈述的事实理由是属实的，我没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《店铺租赁合同》，约定甲方将位于大理市紧邻杨丽萍艺术馆第二间西边房屋出租给乙方使用。租赁期限为6年，合同开始日期为2018年10月1日至2018年12月31日，合同结束日期为2024年10月1日至2024年12月31日。租金及交纳期限和交纳方式为第一、第二个合同年租金为285000元，第三、第四个合同年租金为310000元，第五、第六个合同年租金为335000元。原告向被告交付了六年的租金930000元。由于全国发生了新冠肺炎疫情，2020年1月25日，双廊古镇景区党工委和管委会、双廊镇党委和人民政府发出“双廊古镇景区暂停接待游客的通告”决定从2020年1月25日14时起暂停接待游客。2020年3月9日，双廊镇应对新冠肺炎疫情工作领导小组指挥部、双廊古镇景区管委会、双廊镇人民政府发出“关于双廊古镇景区恢复开放的公告”决定自公告发布之日起双廊镇景区有序开放。原告以因疫情未能正常营业，造成损失为由向被告提出减免退还停业44天的租金，被告拒绝减免，原告诉至本院。此外，《店铺租赁合同》约定的第二个合同年租金285000元，折合每日租金为780.82元（285000元÷365天）。本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，双廊古镇景区党工委和管委会、双廊镇党委和人民政府采取了相应防控措施发出“双廊古镇景区暂停接待游客的通告”决定从2020年1月25日14时起暂停接待游客，导致原告暂停营业至2020年3月9日，在停业44天中原告没有营业收入。根据公平原则，本院根据本案实际情况酌情确定由被告按780.82元/天的标准减免原告44天的租金。故原告许茂文提出由被告黎建军减免退还其44天的租金34,356元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定之规定，判决如下：由被告黎建军减免原告许茂文租金34,356元，并于本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告许茂文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告黎建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十一月十一日法官助理邵艳书记员杨筱榕
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初5709号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周婵，女，公司员工。 被告：高浩富，男，1988年6月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：李沙，女，1990年11月21日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告高浩富、李沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告资阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月10日向申请撤诉。 本院认为，原告资阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告资阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6114元，减半收取3057元，由原告资阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  韩志华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  倪 会
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终1266号上诉人（原审原告）：都兴福，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县样子哨镇董家堡村孔家堡屯。被上诉人（原审被告）：都兴时，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县样子哨镇董家堡村孔家堡屯。上诉人都兴福因与被上诉人都兴时继承纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都兴福上诉请求：1.撤销吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初967号民事判决并重新审理；2.判令位于辉南县样子哨镇董家堡村孔家堡屯建筑面积71.5平方米的住宅房屋归其所有；3.判令都兴时协助其办理此房屋的产权登记变更手续（本院注，后放弃该项请求）。事实与理由：一审判决书中只有两份证书，而在庭审笔录记载有九份书证及一份光盘。一审判决结果没有与其他证物相关联，是在断章取义。判决由其承担举证不能的责任是不恰当的。其所举证据能体现老人记忆中都兴时二十多年不作为的形象；能体现都兴时有赡养条件和老人需要照顾，却拒不履行赡养义务，置赡养义务于不顾，而以继承份额向其索要钱款的事实；是老人身边事情的真实记载。国家法律规定的继承份额是每位继承人享有的权利，赡养老人是每个子女的法定义务，权利要合法使用，不是滥用的。关于都兴时的陈述，引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条和第六十条。都兴时经本院传票合法传唤未到庭，其邮寄书面答辩意见，认为自己尽了赡养义务，不同意都兴福的上诉请求。都兴福向一审法院起诉请求：1．判令位于辉南县样子哨镇董家堡村孔家堡屯、建筑面积71.5平方米的住宅房屋归其所有；2．判令都兴时协助其办理此房屋的产权登记变更手续。一审法院认定事实：都本志与刘维华为夫妻关系，生育五名子女，分别是都兴时、都兴福、都兴勋、都桂娟、都桂屏。刘维华于2014年12月2日因病去世，都本志于2017年2月5日因病去世。都本志、刘维华的共同遗产是位于辉南县样子哨镇董家堡村孔家堡屯的吉房权辉大字第13-6号住宅房屋（登记名都本志，自然间数叁间，建筑面积71.5平方米砖瓦结构）。一审法院认为，本案诉争的继承房屋是都本志、刘维华的遗产，在没有遗嘱的情况下，依法适用法定继承，该房屋分割遗产后，应为都本志、刘维华各占一半份额。都兴福认为都兴时对都本志没有尽到赡养义务，不应继承该房屋。但是没有提供确实充分的证据加以证明都兴时有丧失继承权的法定事由及有赡养能力和有赡养条件不尽赡养义务的行为，应承担举证不能的法律后果。同时，即使都兴时不继承都本志的遗产，都兴时也对刘维华的遗产份额有继承权。故不能判定都兴时丧失继承权或者不分遗产，不能判定该房屋全部由都兴福继承所有，故对都兴福的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国继承法》第5条、第13条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告都兴福的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告都兴福负担。本院二审期间，都兴福未提交新证据，对一审查明的事实无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，案涉房屋是都本志、刘维华的遗产，在没有遗嘱的情况下，依法适用法定继承。根据都兴福诉状中“都桂屏、都兴勋、都桂娟在父亲都本志去世后为其出具了协议书，将所应继承房屋的份额抵顶其赡养老人期间的护理费”的记载，及其二审中“（都兴时）应用继承份额顶替义务份额”的陈述，其认可案涉房屋中有都兴时的继承份额。在都兴时否认未尽赡养义务，不同意抵顶，都兴福也不同意对都兴时应继承的房屋遗产份额作价补偿的情况下，都兴福主张案涉房屋全部由其所有缺乏事实根据和法律依据。都兴福与都兴时系兄弟，双方应秉承互谅互让、和睦团结的精神，平等协商，妥善处理案涉的共有房屋，若无法维持共有关系的，双方均可另行诉请分割。综上，一审判决认定事实清楚、虽然适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条存在瑕疵，但不影响判决结果，故对都兴福的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人都兴福负担。本判决为终审判决。审判长  王文立审判员  杨海山审判员  赵慧颖二〇二〇年十一月十七日书记员  张 航
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5104号 原告：刘新旺，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：黄建军，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告刘新旺与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘新旺于2020年11月13日向本院提出对被告黄建军的撤诉申请。 本院认为，原告刘新旺的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘新旺撤回对被告黄建军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新旺负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王英 书记员沈瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31626号之一原告：闵荣华，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑田卫，上海威颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄久懿，上海威颂律师事务所律师。被告：浦立璇，女，1980年3月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告闵荣华与被告浦立璇合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  茅建中审 判 员  俞丽虹人民陪审员  俞敬岚二〇二〇年十一月四日法官 助理  蒋 蔚书 记 员  丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。