福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终946号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）翁煜泰，男，1969年12月26日出生于台湾省台南市**，汉族，高中文化，经商，户籍所在地台湾省台中市北屯区，现住福建省南安市。曾因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2019年4月8日被南安市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，缓刑考验期自2019年4月19日起至2019年6月18日止。现因本案于2019年6月25日被抓获，同年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人周文凯、林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张轩豪，男，1977年6月27日出生于台湾省嘉义县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地台湾省嘉义县，现住福建省晋江市。曾因吸毒于2018年3月18日被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。现因本案于2019年6月24日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 上诉人（原审被告人）黄文德，男，1981年3月28日出生于台湾省嘉义县，汉族，职高文化，务工，户籍地台湾省嘉义县，现住福建省南安市。曾因吸毒于2018年3月18日被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。现因本案于2019年6月24日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 上诉人（原审被告人）江孟修，男，1990年2月21日出生于台湾省嘉义县，汉族，初中文化，务工，户籍地台湾省嘉义县，现住福建省晋江市。因本案于2019年6月24日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。 上诉人（原审被告人）庄琨富（莊琨富），男，1984年11月21日出生于台湾省嘉义县，汉族，高中文化，无业，户籍地台湾省嘉义县，现住福建省晋江市。因本案于2019年6月24日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人黄印平，男，1991年7月17日出生于台湾省台南县，汉族，职高文化，无业，户籍地台湾省台中市潭子区），现住福建省晋江市。因本案于2019年6月24日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人翁煜泰、张轩豪、黄印平、黄文德、江孟修、庄琨富犯诈骗罪一案，于2020年7月6日作出（2020）闽0583刑初362号刑事判决。原审被告人翁煜泰、张轩豪、黄文德、江孟修、庄琨富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月至2019年6月间，被告人翁煜泰、张轩豪、黄印平、黄文德、江孟修（2018年11月份加入）、庄琨富（2019年4月份加入）先后在南安市水头镇聚祥阁1903室、晋江市××期××号，利用“ＶＯＳ3000ＶｏＩＰ运营支撑系统”网络电话平台及ＳＫＹＰＥ通讯软件拨打台湾省固定电话，冒充台湾省警察人员、政风处人员，以被害人名下银行账户涉嫌违法犯罪行为，需要资产公证让被害人取现，后由在台湾省的同伙（另案处理）冒充法院工作人员到受害者家中取走钱款。经统计，自2019年5月至2019年6月，“ＶＯＳ3000ＶｏＩＰ运营支撑系统”网络电话平台共拨打诈骗电话12××××人次；自2019年2月19日至2019年6月24日，ＳＫＹＰＥ通讯软件共拨打诈骗电话972人次。 2019年6月24日，被告人黄文德在南安市××镇××公寓××室被抓获。同日，被告人张轩豪、黄印平、江孟修、庄琨富在晋江市安海镇捷宏盛宴二期Ｂ2-2602号被抓获。次日，被告人翁煜泰在南安市××镇××建设银行门口被抓获。南安市公安局依法向被告人翁煜泰、张轩豪、黄文德、黄印平、江孟修、庄琨富扣押了手机40部、电脑3台。被告人江孟修、庄琨富归案后均如实供述犯罪事实，被告人张轩豪、黄印平、江孟修签署了自愿认罪认罚具结书。 原判认定上述事实有证人吕某、洪某真证言、房屋租赁合同复印件、检查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押照片、话术材料、话单、银行卡基本信息查询及银行交易明细、提取笔录、提取物证登记表、提取照片、提取笔录、提取物证登记表、提取照片、公告、回执、工作请示、工作说明、照片、调取证据通知书、Ｓｋｙｐｅ通讯软件通话记录、呈请工作说明报告书、电子数据检查笔录、固定电子数据清单、勘验检查照片记录表、辨认笔录及照片、尿液检验笔录、提取笔录、现场检测报告书、尿检测试照片、吸毒成瘾认定书、抓获经过报告书、台湾居民来往大陆通行证、身份证信息、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒人员行政拘留信息详情、台胞证签发信息，行政处罚决定书、刑事判决书等材料及各被告人的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人翁煜泰、张轩豪、黄印平、黄文德、江孟修、庄琨富以非法占有为目的，虚构事实，拨打诈骗电话达12××××人次，情节特别严重，其行为均已构成诈骗罪。被告人翁煜泰、张轩豪、黄印平、黄文德、江孟修、庄琨富已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人翁煜泰、张轩豪、黄印平、黄文德在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人江孟修、庄琨富在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人黄印平、江孟修、庄琨富归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张轩豪、黄文德有因吸毒被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。被告人翁煜泰在缓刑考验内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法予以数罪并罚。据此，依法判决：一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初234号刑事判决对被告人翁煜泰犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的缓刑部分；二、被告人翁煜泰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；与前犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万四千元；三、被告人张轩豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；四、被告人黄印平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；五、被告人黄文德犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；六、被告人江孟修犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；七、被告人庄琨富（莊琨富）犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；八、扣押在案的作案工具，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人翁煜泰诉称：其在本案中所起的作用较小，是从犯；具有如实供述的情节，一审量刑过重，请求从轻判决。辩护人提出相同的辩护意见。 上诉人张轩豪诉称:其拨打诈骗电话的次数没有一审认定的那么多,请求核实并轻判。 上诉人黄文德诉称：其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；一审认定的拨打诈骗电话的次数与事实严重不符，应为3888次，自己仅拨打电话约200次，请求核实并轻判。 上诉人江孟修诉称：其拨打诈骗电话的次数少于一审认定的数量；家中有一双年幼子女及两位老人需要赡养，且系初犯、从犯，归案后认罪态度好，请求核实拨打电话的次数并轻判。 上诉人庄琨富诉称：一审认定的拨打诈骗电话的次数不符合事实，应是Skype通讯系统与手机同步的972次；其如实供述、悔罪态度好，多次捐赠公益，有爱心，请求核实拨打诈骗电话的次数并轻判。 经审理查明，2018年5月至2019年6月间，上诉人翁煜泰与上诉人张轩豪共谋诈骗台湾人，翁煜泰召集原审被告人黄印平，张轩豪召集上诉人黄文德，黄文德于2018年10月底召集上诉人江孟修，上诉人张轩豪于2019年4月召集上诉人庄琨富。2018年5月，翁煜泰承租南安市水头镇聚祥阁1903室，供张轩豪、黄印平等人居住及实施诈骗，2019年3月，转移到晋江市××镇××小区××区（捷宏盛宴二期）。翁煜泰出资人民币八万元用于租房、购买手机、电脑，购买并充值用于发送“催缴话费”语音通知的软件“ＶＯＳ3000ＶｏＩＰ运营支撑系统”网络电话平台及ＳＫＹＰＥ通讯软件，准备行骗的相关话术，联系台湾和大陆做“汇水”的人进一步行骗，统计盈利情况、发放分红及工资等事宜。原审被告人黄印平通过网络电话平台给台湾的固定电话发送“催缴话费”的语音通知，在受害人回某电话咨询情况时，由黄印平、江孟修、庄琨富、黄文德冒充警察接听电话，以资料外泄被人用来从事违法犯罪要冻结财产为由套取对方信息后，张轩豪冒充台湾政风处的科长劝说被害人要去法院申请财产公证并让对方到银行取款，翁煜泰再通过易讯通讯软件联系在台湾从事“汇水”的人冒充法院工作人员去受害人家里进一步行骗。最后上述款项通过地下钱庄等手段转到翁煜泰指定的银行卡账户。接第一手电话的人分12%，张轩豪分12%，做“汇水”的分35%，剩下的钱扣去日常开销剩下30%，翁煜泰抽取剩下30%的十分之七，张轩豪抽取剩下30%的十分之二，黄文德抽取剩下30%的十分之一。黄文德、张轩豪负责日常管理和指挥工作，黄印平负责使用网络电话平台发送诈骗语音、信息及平台维护。经统计，自2019年5月至2019年6月，“ＶＯＳ3000ＶｏＩＰ运营支撑系统”网络电话平台共拨打诈骗电话12××××人次；自2019年2月19日至2019年6月24日，ＳＫＹＰＥ通讯软件共拨打诈骗电话972人次。因本案的受害人均居住在台湾省内，南安市公安局多次通过电话联系受害人，多数无人接听，或无法联系并取证。 认定上述事实的证据有： 1.证人吕某的证言、房屋租赁合同复印件，其将南安市水头镇东南广场聚祥阁1903出租给翁煜泰，并签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2018年5月20日至2019年5月19日。 2.证人洪某真的证言、房屋租赁合同复印件，证实其受姚秀清委托，于2019年2月份将晋江市××镇××小区××区（捷宏盛宴二期）Ｂ22602室出租给翁煜泰，并签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2019年2月18日起至2020年2月17日止。 3.检查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押照片，证实公安机关依法向上诉人翁煜泰扣押11部手机、黑色杂牌笔记本电脑1台，向上诉人张轩豪扣押苹果手机21部、蓝色accr笔记本电脑1台，向上诉人黄文德扣押手机1部，向原审被告人黄印平扣押苹果手机1部、DELL笔记本电脑1台，向上诉人江孟修扣押手机2部、纸质话术8张，向上诉人庄琨富扣押手机4部、纸质话术9张。 4.话术材料，证实经原审被告人黄印平、上诉人黄文德辨认，该11张纸质话术材料为其团伙实施诈骗时所使用的话术材料。 5.话单，证实有关号码的通话记录情况。 6.银行卡基本信息查询及银行交易明细，证实有关银行卡的交易明细情况。 7.提取笔录、提取物证登记表、提取照片，证实2019年6月25日14时35分至15时11分，南安市公安局侦查员依法对上诉人张轩豪所持有的手机与被告人翁煜泰（“阿肥发”）的部分聊天记录截图进行拍照，上诉人张轩豪供认上述聊天记录涉及的地址为受害者的地址。 8.公告、回执、工作请示，证实南安市公安局刑事侦查大队水头中队向被诈骗地址（中国台湾）发出公告，并商请泉州市公安局协调相关部门根据本案受害者的地址查找受害人并核实相关情况。 9.工作说明、照片、调取证据通知书、Skype通讯软件通话记录，证实南安市公安局从涉案手机中提取到Skype账号8个，并向“时光谱信息技术有限公司”调取上述Skype账号2018年6月1日至2019年6月25日的通话记录，合计通话次数为972次。 10.呈请工作说明报告书，证实网安电子勘查材料中，编号为JC-20190899的硬盘是公安机关在带上诉人张轩豪辨认现场过程中，在上诉人张轩豪的配合下，在其室内柜子下查扣的一台蓝色accr笔记本电脑。公安机关通过启动该计算机，接入移动硬盘，通过软件FTKImager在开机状态下制作该硬盘镜像后进行勘查。 11.电子数据检查笔录、固定电子数据清单、勘验检查照片记录表，证实在编号JC-20190899硬盘中，通过“汉～茶湖.txt”文件中记录的信息：“6.3换http//45.77.130.244/cht/main.html查账账号：736000查账密码：888888”进行网址访问，发现该网站名称为“VOS3000VoIP运营支撑系统”（别名：VOS3000网络电话Web自助系统），其登录名称：“736000”、登录类型“话机”、账户号码：“736000”、账户名称：“茶壶”、账户余额“-716.44”，打开其“账户月报表”，发现“2019-06”月份，该账号共有通话数量39443次，“2019-05”月份，该账号共有通话数量62359次。通过“汉～志哥.txt”文件中记录的信息：“6.3换http//45.77.130.244/cht/main.html查账账号：636000查账密码：888888”进行网址访问，发现该网站名称为“VOS3000VoIP运营支撑系统”（别名：VOS3000网络电话Web自助系统），其登录名称：“636000”、登录类型“话机”、账户号码：“636000”、账户名称：“志哥”、账户余额“4040.00”，打开其“账户月报表”，发现“2019-06”月份，该账号共有通话数量12028次，“2019-05”月份，该账号共有通话数量10226次。 12.辨认笔录及照片，证实上诉人翁煜泰、张轩豪、黄文德、江孟修、庄琨富及原审被告人黄印平相互辨认确认同案人身份的情况；辨认并确认作案窝点的情况；证人洪某真、吕某分别辨认出被告人翁煜泰。 13.尿液检验笔录、提取笔录、现场检测报告书、尿检测试照片、吸毒成瘾认定书，证实经南安市公安局检验认定，上诉人黄文德、张轩豪吸毒成瘾；上诉人江孟修、庄琨富吸毒未成瘾。 14.抓获经过报告书，证实本案六被告人的抓获经过。 15.台湾居民来往大陆通行证、身份证信息、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒人员行政拘留信息详情、台胞证签发信息，行政处罚决定书、刑事判决书等材料，证实上诉人翁煜泰、张轩豪、黄文德、江孟修、庄琨富及原审被告人黄印平的基本信息；上诉人黄文德、张轩豪因吸毒于2018年3月18日被厦门市公安局湖里分局行政拘留15日；上诉人翁煜泰因犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被南安市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，缓刑考验期限自2019年4月19日起至2019年6月18日止。 16.上诉人翁煜泰供称，2018年8、9月份，其与张轩豪共谋诈骗台湾人，他召集了黄印平，张轩豪召集了黄文德，江孟修大约在2019年1月份，庄琨富在2019年4月也陆续参与进来。起初，将工作地点租在南安市水头镇聚祥阁1903内，直至2019年3月，搬到晋江市××镇××小区××区。前期，他出资了八万元人民币用于租房、购买手机、电脑，通过Ｓｋｙｐｅ的通讯软件联系名叫“汉堡王”的人购买用于发送“催缴话费”语音通知的软件，找朋友拿行骗的相关话术，联系台湾和大陆做“汇水”的人，给他们受害者的地址及手机号，做“汇水”的人安排人去受害者家中取钱，统计盈利情况、发放分红及工资等事项。诈骗方法流程是通过给台湾固定电话发送“催缴话费”的语音通知，台湾的受骗人员回某电话咨询情况，黄印平、江孟修、庄琨富、黄文德负责接电话，冒充警察身份，告诉对方因资料外泄，被人用来从事违法犯罪行为，要冻结对方的财产，并在这一过程中套出对方的基本资料。接着对方就会询问如何解决，这时张轩豪冒充台湾政风处的科长告诉对方要去法院申请财产公证，让对方取现后，张轩豪就告知他对方已经要取现了，他就通过易讯通讯软件联系在台湾从事汇水的人冒充法院工作人员去被害人家里取钱。做“汇水”的人取完钱通过地下钱庄等手段将钱转到其指定的银行卡账户。张轩豪还负责日常管理和指挥工作。大伙共骗了15个人左右，金额大约三百万新台币，他自己赚了八九十万台币，大约18万人民币，车上扣押的36300元是诈骗所得。诈骗所得按接第一手电话的人分12%，张轩豪分12%，“汇水”的分35%，剩下的钱扣去日常开销（每个人每周200元的伙食费，加上早餐大概300元）只剩下30%，其自己按照之前约定好的股份，抽成剩下30%的十分之七，张轩豪抽成剩下30%的十分之二，黄文德抽成剩下30%的十分之一。 17.上诉人张轩豪供称，2018年6月，翁煜泰通过电话和微信让其从台湾老家到南安接电话做诈骗。翁煜泰负责前期投资（购买手机、电脑等）、发放和统计薪水抽成、提供话术、联系台湾的取钱小弟、租赁办公地点、召集诈骗团伙、充值网络电话等。黄印平通过电话平台随机发送“催缴电话费”的语音，其冒充台湾政风处的科长与受害者沟通，黄文德、江孟修、庄琨富负责接电话。黄文德是股东，负责管理内部秩序，虽然没和他们一起住，但每天早上都来，偶尔接接电话。其自己与黄印平、江孟修、庄琨富按诈骗金额的12%抽成，取钱小弟抽25%。其与翁煜泰、黄印平、江孟修在2018年6月起开始做诈骗，庄琨富于2019年4月被黄文德召集参加。共诈骗约六七百万台币，自己获利六七十万台币。 18.上诉人黄文德供称，2018年5、6月份，张轩豪约他从厦门来南安市××镇××黄印平、江孟修、庄琨富一起做诈骗，他负责接收骗来的钱，台湾那边将钱转至其在厦门市翔安区马巷办理的建行卡，然后再转给老板翁煜泰。翁煜泰给他一成股份，让其负责日常管理，但到了安海之后就很少去管理了，就是偶尔去窝点看看，今年5月份其股份被翁煜泰收回之后就不去管理了。共成功骗到五、六笔，约有70几万台币的诈骗款经其中转。张轩豪、黄印平、江孟修、庄琨富抽取诈骗金额的12%，而其赚取的是汇率差额，大概10000元，抽四五百元，其大概赚了两三万元。 29.原审被告人黄印平供称，2018年7、8月，其到南安市××镇××黄文德等人做诈骗。大约在2018年11、12月份，停止了一段时间，直至2019年5月翁煜泰再次邀请他参加。其主要负责电脑（蓝色的笔记本）操作，发送语音给台湾客户，也与黄文德、江孟修、庄琨富一起接电话，张轩豪负责冒充政风处科长。关于诈骗款的抽成其在水头抽12%，在安海抽10%，张轩豪、江孟修、庄琨富、黄文德抽12%。在水头是张轩豪用现金发工资，在安海是翁煜泰通过微信转账。其成功诈骗两次，具体金额不记得了，在安海没骗成功，找翁煜泰借了3000元。江孟修、黄文德、庄琨富都有诈骗成功过，其他具体就不清楚了。 20.上诉人江孟修供称，2018年10月底，其问黄文德有什么好工作，黄文德让其跟着张轩豪做事，张轩豪安排他接客人电话。黄印平操作电脑系统，其与张轩豪、庄琨富、黄印平负责接电话。手机放在办公桌上，电话响之后轮流接。老板是翁煜泰，说包吃包住，生活起居找翁煜泰报销。诈骗款是翁煜泰管的，冒充警察的抽12%，张轩豪冒充科长抽12%。钱是翁煜泰在工作室或水头的麦当劳对面发现金。其总共成功骗取4、5次，金额约人民币80-90万，获利近10万元人民币。 21.上诉人庄琨富供称，2019年4月起，其与张轩豪、黄印平、江孟修、黄文德一起做诈骗，平时是受张轩豪管理的，水电费是翁煜泰出的，有一次是张轩豪让其去交的。张轩豪每个礼拜给每个人发200元伙食费，其总共骗到两个人，一共80几万台币，抽诈骗金额的8%，共获利33000多元，是翁煜泰或张轩豪发的。 关于上诉人张轩豪、黄文德、江孟修、庄琨富提出拨打诈骗电话的次数少于一审认定的12××××人次的诉辩意见。经查，根据公安机关从涉案硬盘提取到“ＶＯＳ3000ＶｏＩＰ运营支撑系统”网络电话平台的登录网址、账号、密码等信息，经登录统计共拨打诈骗电话12××××人次，通过ＳＫＹＰＥ通讯软件拨打诈骗电话972人次，总计12××××人次。此数据客观真实，原审法院将其认定为本案拨打诈骗电话次数的数量准确，各上诉人及原审被告人均应对共同犯罪期间拨打诈骗电话次数的总数量负责。故上诉人张轩豪、黄文德、江孟修、庄琨富提出的上诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人翁煜泰及其辩护人、黄文德提出在本案中所起的作用较小，是从犯的诉辩意见。经查，根据上诉人翁煜泰及其他同案犯供述，2018年5月至2019年6月间，上诉人翁煜泰与上诉人张轩豪共谋诈骗台湾人，召集了原审被告人黄印平，出资了八万元人民币用于租房、购买手机、电脑，购买并充值网络诈骗电话平台及SKYPE通讯软件，准备行骗的相关话术，联系台湾和大陆做“汇水”的人进一步行骗，统计盈利情况、发放分红及工资等事宜。2018年10月底，黄文德召集了上诉人江孟修，在共同犯罪中扮演警察接听被害人电话，负责日常管理和指挥工作，接收、支取诈骗款项并转存给翁煜泰。黄文德在抽成上除获取诈骗金额的12%外，还享有一成的股份并获取股份抽成。故在共同犯罪中，二人均起主要作用，原审法院将此二上诉人认定为主犯准确，上诉人翁煜泰及其辩护人、上诉人黄文德关于此节的诉辩意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人翁煜泰、张轩豪、黄文德、江孟修、庄琨富、原审被告人黄印平以非法占有为目的，虚构事实，通过电信网络技术拨打诈骗电话，拨打数量达12××××人次，其行为均已构成诈骗罪，且属情节特别严重。各上诉人及原审被告人发送诈骗语音进行诈骗，但因诈骗数额无法查证，根据有关规定以犯罪未遂论处，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人翁煜泰在缓刑考验内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。上诉人翁煜泰与上诉人张轩豪共谋诈骗，召集人手、准备作案工具、窝点，主持分配发放赃款，上诉人张轩豪、黄文德在共同犯罪中召集部分同案人，负责日常管理和指挥工作，原审被告人黄印平负责发送诈骗语音、维护诈骗信息平台，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。上诉人江孟修、庄琨富在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确。审判程序合法。原审法院根据本案的犯罪事实、情节，各上诉人及原审被告人在共同犯罪中的地位和作用、归案后的认罪态度，分别科刑，量刑适当。各上诉人诉请从轻改判的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十一月二日 法官助理 林美燕 书 记 员 谢少玲 附：本案适用的法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。