福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）闽8601行初153号 原告董忠祺，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人董信茂，男，1992年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。系原告董忠祺之侄子。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街**。 法定代表人张新怿，市长。 出庭负责人施家雄，副市长。 委托代理人柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告董忠祺诉被告福清市人民政府行政强制一案，本院于2020年9月2日立案后，依法向被告福清市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告董忠祺的委托代理人董信茂、刘春兴，被告福清市人民政府的出庭负责人施家雄、委托代理人柯一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董忠祺诉称，原告及家人在福建省福清市拥有合法房屋，持有集体土地建设用地使用证，2013年经福清市音西街道民委员会许可翻建房屋。据了解，原告上述房屋所在的被划入福清市2020年第一期重点项目征迁第二指挥部西楼片区拆迁范围，但原告并未见到征地批文、征地补偿安置方案及其公告等合法的征收拆迁文件。后原告通过同村村民政府信息公开申请获知，其房屋所属的西楼片区进行的征迁项目并不具备法定的征收拆迁许可手续，故原告与被告未达成安置补偿协议。2020年7月23日，在未出示任何合法征迁手续及工作身份证明的情况下，自称福清市征迁指挥部工作人员将原告的上述房屋予以强行拆除。被告系原告房屋所在地征收土地的法定组织实施单位，同时，福清市2020年第一期重点项目征迁第二指挥部由被告组建设立，根据相关法律规定，其权力义务应由被告承担。被告实施的强拆行为违反法律规定，侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告于2020年7月23日强拆原告房屋的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：Ａ1.原告身份证、户口本（董忠祺、王月宋）；Ａ2.房屋信息截图；Ａ3.《集体土地建设用地使用证》；Ａ4.《关于请求“旧房翻建”申请报告》；Ａ5.测量单；Ａ6.征收土地启动公告；Ａ7.福清新闻网（《福清市人大代表、市政协委员视察重点项目征迁工作》）；Ａ8.今日头条（新福建5月6日《全面提速！福清重点项目征迁工作正在进行……》）；Ａ9.《不予调查处理告知书》；Ａ10.房屋被拆前后照片；Ａ11.政府信息公开告知书（闽自然资公开告知〔2020〕054号）；Ａ12.政府信息公开申请办理告知书（2020年51号）；Ａ13.政府信息公开申请答复书（2020年第03号）；Ａ14.政府信息公开申请答复书（2020年第04号）。证据Ａ1-Ａ5证明原告在拥有房屋，持有集体土地使用证，并且已经过拆迁测量，持有测量单，与被告强拆房屋行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。证据Ａ6-Ａ10证明被告福清市人民政府作出了征收土地启动公告，拟征收范围包括，原告房屋所在的被划入福清市2020年第一期重点项目征迁第二指挥部西楼片区拆迁范围，该指挥部由被告福清市人民政府组建设立，原告房屋被强行拆除，原告侄媳妇报警得知系拆迁指挥部所为，强拆房屋行为应由福清市人民政府承担相应责任，其为适格被告。证据Ａ11-Ａ14证明被告实施的征迁项目并不具备征地批准文件、拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及其公告等法定的征收拆迁许可手续。 被告福清市人民政府辩称：1.原告并无任何证据证明案涉房屋与其相关，亦无任何证据证明案涉房屋具有合法产权，故其不具有本案的原告诉请资格，其起诉不符合法律法规的规定。2.原告提供的证据并不能证明系答辩人作出被诉行政强制行为，故本案被告主体不适格，应驳回原告对答辩人的起诉。3.原告并非房屋的合法所有人，被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告不具有行政诉讼利益。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的起诉。 被告福清市人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证如下：证据Ａ1-Ａ4的真实性无异议，证明对象有异议，《关于请求“旧房翻建”申请报告》系村民委员会盖章且原告在起诉状中自认经民委员会许可翻建新房，但村民委员会不具有行政审批职权，原告也未提交证据证明翻建、新建的房屋经过乡、镇人民政府和街道办事处的许可审批，因此在原房屋被拆毁之后，新翻建的房屋本身属于无产权的违章建筑，而且2013年已不允许对房屋进行翻建；如果集体土地使用证上的房屋被翻建，应收回集体土地使用证重新制作；该《集体土地建设用地使用证》及《关于请求“旧房翻建”申请报告》的相关人员也并非原告，可以反证原告不具有案涉建筑物的合法产权。证据Ａ5的真实性有异议，无签名、盖章、日期，不能证明待证事实，且是部分节录或者拍照所得，完整性有异议。证据Ａ9的真实性无异议，证明对象有异议，该告知书的报警人并非原告，且该告知书上写的音西西楼拆迁指挥部工作人员并非被告的工作人员而是被告下设音西街道办事处的工作人员，该告知书不能证明原告所称的待证事实。其余证据的真实性无异议，但均不能证明原告所称的待证事实。 本院对上述证据认证如下：证据A4未经相关部门审批，不能证明待证事实，本院不予采纳；证据A5无制作人员签名、盖章，真实性无法确认，本院不予采纳；证据A6、A11-A14与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的其余证据，符合证据的基本特征，能够反映本案的客观情况，可以作为本院认定事实的根据。 经审理查明，原告董忠祺系董义兴、王月宋之子，董义兴、王月宋均已过世。福清市人民政府于1993年颁发融音集建（92）字第8083号《集体土地建设用地使用证》，证上记载土地使用者为王月宋，，地址位于福清市后原告与其兄弟在该土地上建造房屋，本案原告所诉房屋位于福建省福清市。该房屋被划入福清市2020年第一期重点项目征迁第二指挥部西楼片区征迁范围。2020年7月23日，该房屋被强制拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告的诉讼请求是确认被告福清市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据原告提交的身份证、户口本（董忠祺、王月宋）、房屋信息截图、《集体土地建设用地使用证》、房屋被强拆前后照片等证据，并结合原告在庭审中的陈述，可以证实原告与本案被诉行政行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，案涉房屋位于福清市2020年第一期重点项目征迁第二指挥部西楼片区征迁范围内，该房屋被拆除契合了福清市人民政府的征迁意图，客观上有利于推动福清市人民政府的征迁进展。福清市人民政府虽然辩称未实施被诉强制拆除行为，但其系征收土地的法定组织实施单位，且其并未提交证据证明存在其他实施主体或者受益主体，故应推定福清市人民政府实施了被诉强制拆除行为，是本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，福清市人民政府未在法定举证期限内提交证据和依据，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，应判决撤销被诉强制拆除行为。因强制拆除行为已实施终了，不具有可撤销性，依法应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福清市人民政府于2020年7月23日强制拆除福建省福清市房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告福清市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  余晓丹 书 记 员  杨聂婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。