wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初331号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人何绍云，男，1966年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市西安区东山街十六委**。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年8月12日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月20日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）249号起诉书，指控被告人何绍云犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人何绍云于2020年7月20日16时30分许，酒后持C1驾驶证驾驶吉D×××7A号普通二轮摩托车在龙山新城小区10号楼下与路边停放的吉D×××07号小型轿车发生相撞，致两车损坏及何绍云受伤的交通事故，何绍云被执勤交警查获。经鉴定，何绍云血液中乙醇含量为186.33mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人何绍云拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人何绍云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何绍云犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何绍云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何绍云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 峰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1961号 原告：何良先，女，汉族，1963年6月8日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：谢涛，男，汉族，1963年9月7日出生，住四川省南溪县。 原告何良先诉被告谢涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告何良先及其委托诉讼代理人何正义到庭参加了诉讼，被告谢涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何良先向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金8,576元；2．判令被告向原告支付利息，利息以本金8,576元为基数，自2017年2月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；3．判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等诉讼过程中产生的费用。事实和理由：原告何良先与被告谢涛系朋友关系，原告是从事保险行业的销售人员，被告因购买保险资金短缺，先后于2017年2月22日、2017年3月2日向原告借款共8,576元，并向原告出具借条，承诺于2017年4月底前还清借款，逾期未还则按照银行贷款利率计算利息。借款期满后，被告未能依约还款，原告多次催讨，被告仍拒不履行。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谢涛未答辩、未举证、未质证。 经审查查明，谢涛于2016年4月19日向何良先出具《借条》一份，载明“今借到何良先人民币肆仟元正，用于交纳保险费。定于2016年4月25号前归还”。谢涛于2017年2月22日再次向何良先出具《借条》一份，载明：借到何良先8,276元，定于3月底前归还，最迟4月底；逾期按贷款利支付；并注明“原借条作废”等内容。2017年3月2日，廖维均出具《收条》一份，载明“今收到何良先代付谢涛购买学子无忧B款保费300元”。 庭审中，何良先称，谢涛在借款4,000元出具借条后，又向何良先借款，故又出具了金额为8,276元的借条，其后谢涛为购买学子无忧保险向其借款300元，未出具借条，故借款总额为8,576元。何良先还举出平安学子无忧保险合同复印件为证。 上述事实，有原被告身份信息，《借条》、《收条》、平安学子无忧保险合同复印件等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，被告以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，借条系被告的真实意思表示，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。根据《借条》的约定，现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款8,276元。原告主张还另向被告借款300元，举出收条、平安学子无忧保险合同复印件为证，该证据相互印证，被告未到庭反驳，故对于原告请求偿还8,576元之诉请，本院予以支持。关于利息，因借款期间当事人未约定借款利息，对借款期间的利息，本院不予支持；被告出具借条承诺于2017年4月底偿清借款8,276元，对于原告主张的逾期还款利息，本院依法予以支持。 被告谢涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢涛于本判决生效之日起十日内向原告何良先偿还借款8,576元及逾期还款利息（利息的计算方式为：以借款8,276元为基数，按照2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2017年5月1日起计算至借款偿清之日止；以借款300元为基数，按照2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年3月10日起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告何良先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，均由被告谢涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘丽
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初80号 原告：余顺俤，男，1953年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：连江县自然资源和规划局，住所地福建省福州市连江县凤城镇凤尾花园凤园路**，统一社会信用代码：11350122MB153096X8。 法定代表人：林秀华，局长。 委托诉讼代理人：黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州市自然资源和规划局，，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********统一社会信用代码：11350100MB19380174。 法定代表人：吴建青，局长。 委托诉讼代理人：黄耀骥，国浩律师（福州）事务所执业律师。 委托诉讼代理人：岳江涛。 本院在审理原告余善昌、余必钦、余顺俤与被告福州市自然资源和规划局、连江县自然资源和规划局其他(资源)一案中，因原告余顺俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 余顺俤的起诉按照撤诉处理。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  黄轩绯 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26041号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：林延辉，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省广宁县。原告富德财产保险股份有限公司与被告林延辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼，被告林延辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款34160.58元；2、被告向原告支付拖欠的保费1054.67元；3、被告以35215.25元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2020年3月9日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告林延辉无答辩。经审理查明：2018年1月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年1月9日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年1月15日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额98720元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为10080元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年1月15日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款80000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××27。同日，众邦银行依约将80000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××27账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额34160.58元。原告于2020年3月9日向众邦银行支付理赔款34160.58元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费1054.67元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费1054.67元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款34160.58元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1054.67元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告林延辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款34160.58元；二、被告林延辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1054.67元；三、被告林延辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共35215.25元为基数，从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告林延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周利红，女，1996年10月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周利红信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告周利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年4月21日向原告申领信用卡，卡号49×××72。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金47034.56元、利息625.3元、分期付款手续费2777.95元、逾期还款违约金2302.93元、增值服务费136元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周利红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47034.56元及利息（截至2020年7月6日为625.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2777.95元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2302.93元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费136元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告周利红负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初609号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人陈送实，曾用名金金，男，1995年10月22日出生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，家住云南省大理州弥渡县。2020年7月23日因涉嫌容留他人吸毒罪，被大理市公安局刑事拘留，2020年8月29日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检二部刑诉﹝2020﹞102号起诉书指控被告人陈送实犯容留他人吸毒罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍、杨娅琼出庭支持公诉，被告人陈送实到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年6月至7月间，被告人陈送实在大理市下关经济开发区山西村出租房住处，多次容留吸毒人员徐某吸食毒品。同年7月7日，侦查人员在陈送实住处将其和吸毒人员徐某抓获，并当场查获用于吸食毒品的马壶7个、锡箔纸1卷。经鉴定其中6个马壶中检出甲基苯丙胺成分。被告人陈送实到案后如实供述自己的罪行，并在审理过程中自愿认罪认罚。经公安机关对被告人进行吗啡/冰毒联合检测（胶体金法），结果为冰毒呈阳性。上述事实，被告人陈送实在庭审中表示无异议，且有经举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户口证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及物证照片、现场勘验笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、证人证言及辨认笔录、现场检测报告书及照片、鉴定意见、情况说明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈送实违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。公诉机关认为被告人陈送实归案后如实供述罪行，可以对其从轻处罚。被告人认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以对其从宽处理。因吸食毒品被行政拘留，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈送实八个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈送实对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。本院认为，被告人陈送实违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪，大理市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈送实归案后如实供述罪行，可以对其从轻处罚；自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。大理市人民检察院的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈送实犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。）二、扣押在案的吸毒工具马壶、锡箔纸，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  李杨附页《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4140号申请执行人：冯术勋。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人冯术勋与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4475号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4140号。本院在执行申请执行人冯术勋与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4140号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13329号原告：陆忠发，男，1956年4月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：董跃，男，1959年2月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住址不详。原告陆忠发与被告董跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，于2020年8月14日裁定转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陆忠发及委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼，被告董跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆忠发向本院提出诉讼请求：判令被告董跃归还借款本金50,000元，并要求被告支付逾期利息(以50,000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告董跃归还借款本金30,000元及逾期利息(以30,000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于1990年同在上海有色冶炼厂工作，关系较好；退休后，双方仍有往来。为了预防老母看病需要资金，其于2018年5月27日从母亲银行账户及妻子账户分别取款20,000元计40,000元放置家中。2018年7月初，被告以其在西藏南路花鸟市场做生意急需资金为由向原告提出借款30,000元，原告遂同意借款。2018年7月28日，原告从家里拿出30,000元至被告家，将现金30,000元及被告之前出具的20,000元借条一并交给被告，被告向原告递交了借条，言明向原告借人民币50,000元于2018年8月31日前归还。至期，被告未归还借款。事后，原告通过电话、微信数次催讨未果，遂诉至法院。被告董跃未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存折二份、微信聊天记录截屏、中国邮政储蓄银行对账单二份及上海银行番禺路支行账户历史明细清单等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告董跃因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。根据庭审审查确认的证据并在卷佐证，本院认定如下事实：原、被告系同单位同事关系，关系甚好。原告曾于2018年5月27日从其母亲银行账户及妻子银行账户分别取现20,000元，合计40,000元。2018年7月28日，被告向原告出具了借条，载明今向原告借款50,000元于2018年8月31日前归还。当日，原告从家中取出现金30,000元交付给被告，被告未出具收条。至期，被告未归还借款。原告向被告数次催讨未果，遂诉至法院。审理中，因被告董跃未到庭，致本案调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30,000元未予归还之事实，有原告提供的借条、银行存折二份、微信聊天记录截屏、中国邮政储蓄银行对账单二份及上海银行番禺路支行账户历史明细清单等证据，被告董跃经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。现原告要求被告董跃归还借款30,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借条中既未约定借期内利息也未约定逾期利息，鉴于本案于2020年7月7日立案，可依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》([2015]法释18号)，原告要求被告支付自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止日的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告董跃归还借款本金30,000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董跃应于本判决生效之日起十日内归还原告陆忠发借款本金30,000元及逾期利息(以借款本金30,000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴元萍二〇二〇年十一月十六日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复189号复议申请人（异议人、被执行人）：西安金都工艺美术集团有限公司,住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路33号。法定代表人:邹志群，该公司董事长。申请执行人：薛丙须，男，1965年6月12日出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：牛胜利，男，1972年1月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：偃师市金都建材有限公司，住所地河南省偃师市府店镇西口孜村。法定代表人：董玉军，该公司经理。复议申请人西安金都工艺美术集团有限公司（以下简称西安金都公司）不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省偃师市人民法院（以下简称偃师法院）在执行薛丙须、牛胜利诉偃师市金都建材有限公司（以下简称偃师市金都公司）、西安金都公司买卖合同纠纷一案中，西安金都公司提出书面异议，请求依法裁定中止（2020）豫0381执1058号执行通知书，解除对西安金都公司账户(交通银行:西安高新技术产业开发区支行账号:611899991010003143521)的冻结。偃师法院查明，薛丙须、牛胜利诉偃师市金都公司、西安金都公司买卖合同纠纷一案,根据薛丙须、牛胜利的申请，该院于2019年5月20日作出(2019)豫0381民初2277号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人偃师市金都公司银行存款600000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市金都公司价值600000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3520元，由申请人薛丙须、牛胜利垫付。”。2019年7月30日，该院依该裁定查封偃师市金都公司所有的2层办公楼一处（约2000平方米），期限三年（自2019年7月30日至2022年7月29日止）。2020年3月4日，该院作出（2019）豫0381民初2277号民事判决书，判决：“一、被告偃师市金都公司于判决生效之日起5日内给付原告薛丙须、牛胜利欠款50万元。二、被告偃师市金都公司于判决生效之日起5日内给付原告薛丙须、牛胜利违约金10万元。三、被告西安金都公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告薛丙须、牛胜利的其他诉讼请求。案件受理费9800元、申请费3520元，共计13320元，由被告偃师市金都公司、西安金都公司负担。”。西安金都公司因不服该判决，向洛阳市中级人民法院提出上诉，2020年5月20日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终5830号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。因偃师市金都公司、西安金都公司拒不履行生效法律文书确定的义务，薛丙须、牛胜利向该院申请强制执行。在执行过程中，西安金都公司提出执行异议，要求解除对其名下账户的冻结。另查明，马相红诉偃师市金都公司买卖合同纠纷一案，根据马相红申请，本院于2019年4月22日作出（2019）豫0381民初1841号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人偃师市金都公司银行存款680000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市金都公司价值680000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3920元，由申请人马相红垫付。”2019年7月30日，本院依该裁定查封偃师市金都公司所有的2层办公楼一处（约2000平方米）。偃师法院认为，连带清偿责任是指数人债务者承担共同清偿债务的法律责任,也就说数人负同一债务,明示对于债权人各负全部给付之责任。本案中，偃师法院作出的（2019）豫0381民初2277号民事判决书明确了西安金都公司对本案款项承担连带清偿责任，西安金都公司不服判决提出上诉后，洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终2916号判决书，载明：“驳回上诉，维持原判”。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，薛丙须、牛胜利向该院申请强制执行，故该院有权对西安金都公司银行账户采取冻结措施。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第三条，“合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。……”本案中，该院对偃师市金都公司办公楼的查封属于轮候查封，在首封失效前不产生查封效力，也无权处置查封房产。为了确保执行效率和执行效果，该院冻结被执行人西安金都公司的银行存款并无不妥。故西安金都公司所提异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条规定，裁定如下：驳回西安金都工艺美术集团有限公司的异议请求。复议申请人西安金都公司不服该裁定，向本院申请复议请求撤销偃师法院（2020）豫0381执异40号执行裁定，裁定中止（2020）豫0381执1058号执行通知书，解除对西安金都公司账户(交通银行:西安高新技术产业开发区支行账号:611899991010003143521)的冻结。事实与理由：1.偃师法院在诉讼中作出(2019)豫0381民初2277号民事裁定书，并于2019年6月26日查封偃师市金都公司办公楼一栋。被查封的办公楼价值至少160万元，申请执行人薛丙须、牛胜利执行金额为627103元，被查封的财产价值远大于执行标的。再次冻结西安金都公司的账户，明显属于超标的查封。2.生效判决以公司人格否定制度判决西安金都公司对偃师市金都公司债务承担补充连带责任，在偃师市金都公司自有财产足以履行生效判决所确定的给付义务情况下，应当先执行偃师市金都公司，而不能直接执行异议人西安金都公司的财产。偃师市金都公司是买卖合同纠纷案的主债务人，西安金都公司对该债务承担的是补充连带责任，而不是平行性连带责任。只有在偃师市金都公司的自有财产不能清偿的前提下，作为股东的西安金都公司才承担责任，这样才符合公司人格否定诉讼的原理。3.虽然马相红诉偃师市金都公司案件作出的查封裁定在先，但偃师市金都公司办公楼的价值足以清偿马相红、薛炳须、牛胜利的全部债务，两个案件的查封法院系同一法院，在执行中可以综合考虑几个执行请求，按照先后顺序依次受偿。本院经审查查明的事实与偃师法院基本一致。本院认为，连带债务是指数人负担同一债务，根据当事人的约定或法律规定，各债务人均独立对债权人负担全部给付责任。本案中，生效判决判令西安金都公司对偃师市金都公司给付薛丙须、牛胜利欠款50万元及违约金10万元的债务承担连带清偿责任。薛丙须、牛胜利依据生效的法律文书，向偃师法院申请强制执行，偃师法院据此作出（2020）豫0381执1058号执行通知书，于法有据。偃师法院依据本案生效判决对偃师市金都公司办公楼的查封属于轮候查封，在首封失效前不产生查封效力，故不存在超标的查封问题。西安金都公司复议称其在本案中对偃师市金都公司的债务承担补充性连带责任，其享有执行顺位利益，该主张与生效判决不相符，实质是对生效判决的异议，应通过审判监督程序主张权利。综上，西安金都公司的复议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人西安金都工艺美术集团有限公司的复议申请，维持河南省偃师市人民法院（2020）豫0381执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十一日书记员  王静楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督106号 申请人：韦彩香，女，1983年4月15日出生，瑶族，住广西凌云县下甲乡陇凤村弄瓦屯5号，公民身份号码4526281983××××××××。 委托诉讼代理人：张念稳，男，1983年5月18日出生，汉族，住广西乐业县花坪镇浪筛村龙刀屯003-2号，公民身份号码4526291983××××××××。 被申请人：广西××建筑工程有限公司，住所地北流市北流镇一环北路。 法定代表人：廖××。 被申请人：广西××投资有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中3号。 法定代表人：廖××。 被申请人:廖××，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西北流市六站镇那排村，公民身份号码4525261968××××××××。 被申请人:吴××，男，1967年11月17日出生，汉族，住广西北流市清湾镇中龙村。公民身份号码4525261967××××××××。 申请人于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资5283元，要求被申请人向申请人支付工资5283元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人广西××建筑工程有限公司、广西××投资有限公司、廖××、吴××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦彩香工资5283元。 申请费17元，由被申请人广西××建筑工程有限公司、广西××投资有限公司、廖××、吴××负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  沈 利 ——
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11083号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路28号。 负责人：吴翔俊，总经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：郑祥泳，男，1983年9月30日出生，汉族，住苍南县。 被告：廖春香，女，1983年9月14日出生，汉族，住丽水市松阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳支公司）与被告郑祥泳、廖春香保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，其变更后的诉讼请求为请求法院判令二被告共同支付原告垫付的赔偿款14450元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告人保东阳支公司的委托诉讼代理人韦凯到庭参加了诉讼，被告郑祥泳、廖春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年11月10日16时51分，郑祥泳驾驶车牌号为浙Ｃ3××××的小型客车，在东阳市××街道××小区××幢××号××西倒车时，因未注意后方道路情况，撞到后方停着的周明军驾驶车牌号为浙ＧＴ××××的小型客车，致两车车损的交通事故。经东阳市公安局交通警察大队认定，郑祥泳驾驶机动车不按规定倒车，负事故全部责任；周明军无责任。浙ＧＴ××××号小型轿车（登记车主为周明军）在原告人保东阳支公司投保了保险金额为474800元的机动车损失保险及不计免赔险，被保险人为周明军，事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，浙ＧＴ××××号小型轿车经原告人保东阳支公司扣残值后定损金额为17700元。2018年11月21日，周明军出具了机动车辆索赔权转让书。2018年12月4日，原告人保东阳支公司向浙江利星汽车有限公司支付了浙ＧＴ××××号小型轿车的维修费16450元。据原告陈述，两被告嗣后未向周明军支付任何费用，浙Ｃ3××××小型轿车在事故发生时未投保商业险，浙Ｃ3××××小型轿车投保的交强险车损赔款2000元由原告另行主张。 本院认为，原告未提供证据证明被告廖春香与郑祥泳系雇佣关系或被告廖春香对本案事故的发生存在过错，故其要求被告廖春香承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑祥泳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司保险理赔款14450元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司对被告廖春香的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元（已减半收取），由被告郑祥泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴霞林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕卉卉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   (2020)晋0107民初3745号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：贺巧巧，女，汉族，住山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告贺巧巧银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告贺巧巧经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金51686.43元；2、判令被告偿还原告利息1094.27元、违约金3455.15元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日）、服务费3100元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年4月20日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度30000元，被告于2017年5月14日第一次使用该卡，从2018年10月8日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金51686.43元、利息1094.27元、违约金3455.15元、服务费3100元，共计59335.85元。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求支持其诉求。   被告贺巧巧未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年4月20日，被告因向原告申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡安全提示》上签字，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》及领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告未依约还款，原告有权从被告在原告处开立的任何账户扣收。依被告申请，经原告核准向被告发放了卡号为×××号的光大途家小粉卡（贷记卡），该卡初始授信额度30000元，后提升至34500元。被告于2017年5月14日首次使用，于2018年10月10日首次违约。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金51686.43元、利息1094.27元、违约金3455.15元、服务费3100元。原告为维护其合法权益，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》《开户信息》《对账单》《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、照片、交易流水、催收记录、《欠款余额构成表》以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，均应按照该章程及合约的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告贺巧巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告贺巧巧于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金51686.43元、利息1094.27元、违约金3455.15元（利息、违约金计算至2020年5月6日）、服务费3100元，并按约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定计付）。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1284元、保全费613元、公告费（原告均已缴纳），由被告贺巧巧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十一月二十六日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3085号原告：刘国栋，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：曲伟鹏，男，1991年1月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省萝北县。原告刘国栋与被告曲伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋、被告曲伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国栋向本院提出诉讼请求：1．曲伟鹏给付刘国栋借款113098．08元；2．曲伟鹏给付刘国栋利息（以113098．08元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率的4倍，自2019年2月9日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由曲伟鹏承担。事实和理由：我与曲伟鹏系继父子关系。2017年12月曲伟鹏为购买迈腾牌小型普通客车向我借款，因我没有资金，双方约定由我进行信用贷款由曲伟鹏负责偿还贷款。曲伟鹏为购买迈腾牌小型普通客车向我借款219340．76元，我向平安银行上海瑞虹支行贷款140000元，交通银行贷款19714．66元，中航信托股份有限公司贷款92500元。曲伟鹏已偿还平安银行上海瑞虹支行贷款50659元尚欠89341元，交通银行贷款19714．66元未偿还，已偿还完毕中航信托股份有限公司贷款，曲伟鹏目前尚欠我借款113098．08元。借款到期后，经多次催要，曲伟鹏仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决曲伟鹏给付借款及利息。曲伟鹏辩称，我与刘国栋系继父子关系。2017年12月购买迈腾牌小型普通客车情况属实，用刘国栋的名义进行贷款，向平安银行上海瑞虹支行贷款140000元，交通银行贷款16352元，中航信托股份有限公司贷款92500元；刘国栋主张的交通银行2000元我不认可。但迈腾牌小型普通客车不是给我买的且家庭成员都在用，我与刘国栋不存在借款关系。我已转账50659元给刘国栋用于平安银行上海瑞虹支行偿还贷款，已将中航信托股份有限公司贷款偿还完毕，另外我给了刘国栋大约4-5万元现金，故我不同意刘国栋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年12月曲伟鹏借用刘国栋北京车牌号指标购买迈腾牌小型普通客车，双方约定刘国栋贷款支付购车款由曲伟鹏负责偿还。2017年12月1日刘国栋用交通银行信用卡向北京金星众捷汽车销售服务有限公司支付2000元、16352元；2017年12月9日刘国栋向平安银行上海瑞虹支行贷款140000元；2017年12月12日向中航信托股份有限公司抵押贷款92500元。双方均认可2018年1月至2019年1月曲伟鹏通过支付宝账号：×××（2088802757588228）向刘国栋平安银行账号×××转账汇款50659元用于偿还平安银行上海瑞虹支行贷款；双方均认可中航信托股份有限公司抵押贷款92500元已经偿还完毕。双方未约定还款的具体日期，未约定利息。曲伟鹏目前尚欠刘国栋借款107693元至今未还。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2017年12月曲伟鹏借用刘国栋北京车牌号指标购买迈腾牌小型普通客车，刘国栋向平安银行、交通银行贷款支付购车款，刘国栋与曲伟鹏所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，曲伟鹏应按照约定履行还款义务；曲伟鹏经刘国栋合理催告期限内至今未还款，故对刘国栋要求曲伟鹏给付借款的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额由本院予以核算确定为107693。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。且刘国栋出借资金非自有资金，刘国栋未提供证据证明其利息的损失，故对刘国栋要求给付利息（以113098．08元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率的4倍，自2019年2月9日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。曲伟鹏主张不认可借贷关系不同意偿还的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条规定，判决如下：一、曲伟鹏给付刘国栋借款107693元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回刘国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由原告刘国栋负担102元（已交纳），由被告曲伟鹏负担2460元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇二〇年十一月二十九日书记员  刘子冉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7402号 原告：于某，女，汉族，住长春市。 被告：王某，男，汉族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告于某诉被告王某抚养纠纷一案中，原告于某因主体问题向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告于某撤诉。 审判员  孙国彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张大伟
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1050号 原告:李宝华，男，1965年1月21日生，汉族，出租车司机，住延寿县。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 李宝华与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。李宝华委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝华向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LMVAFLEC5HA022348，发动机号码790××××3233）为李宝华所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至李宝华；2.请求客运公司返还李宝华支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：李宝华与客运公司约定由李宝华出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由李宝华出资购买，归李宝华所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在李宝华名下。因此，严重损害了李宝华的合法利益。 客运公司辩称：1.李宝华的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给李宝华营运车辆的所有权归客运公司所有，李宝华诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李宝华的起诉。 案件受理费150元退返给李宝华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17732号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。被告：彭维忠，男，汉族，户籍地江苏省。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告彭维忠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田伟，上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告彭维忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失及维权合理开支共计50,000元(合理开支包括律师费3,000元、公证费1,000元)。事实和理由：原告是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，产品远销世界各地。原告系第XXXXXXXX号“OPPO”、第XXXXXXX号“OPPO”商标注册人。第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标核定商品为第9类，包括耳塞机等，注册有效期限自2013年9月14日起至2023年9月13日止。第XXXXXXX号“OPPO”商标核定为第9类，包括耳塞机等，注册有效期限经续展自2008年4月28日起至2028年4月27日止。原告发现被告在拼多多购物平台开设名为“聆听世界数码”店铺，店铺中大量销售原告享有注册商标专用权的耳机，其产品关键词、宣传介绍、商品本身都使用了与原告注册商标相同或者近似标识。原告购买了侵权产品并对侵权事实进行了公证。原告通过证据保全公证收到货品后进行了鉴定，确认被告销售的涉案商品为假货。原告认为被告在明知原告商标享有极高知名度的情况下，仍然销售原告享受注册商标专用权的侵权产品，主观上具有攀附原告商标商誉的恶意，客观上造成相关公众对市场主体及产品来源产生混淆，构成商标侵权，应当承担侵权责任。原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXXX号“OPPO”、第XXXXXXX号“OPPO”商标注册人。第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标核定商品为第9类，包括耳塞机等，注册有效期限自2013年9月14日起至2023年9月13日止。第XXXXXXX号“OPPO”商标核定为第9类，包括耳塞机等，注册有效期限经续展自2008年4月28日起至2028年4月27日止。2019年11月20日，原告代理人通过“拼多多”APP搜索进入“聆听世界数码”店铺，该店铺内有“电竞游戏吃鸡高音质耳机oppo原装新款听声辨位学生电脑通用耳麦子”商品链接，该商品链接宣传页面多处使用“OPPO”宣传字样及实物图片。原告代理人购买该链接下商品一件并支付价款21.20元。之后，涉案商品快递至收货地。12月26日，原告代理人在公证人员监督下拆开快递，内有耳机一盒，拆开包装后有耳机一副，拍照后予以封存。原告对上述过程进行了证据保全公证，为此支出公证费1,000元。经比对，涉案店铺销售的商品及包装、宣传页面使用的多处被控侵权标识“OPPO”与原告享有商标专用权的第XXXXXXX号“OPPO”、第XXXXXXXX号“OPPO”注册商标相同。原告表示店铺销售耳机音量控制按键内无丝生产企业及时间，非原告生产或者授权他人生产，系假冒商品。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，“聆听世界数码”的经营者是本案被告，上海寻梦信息技术有限公司已于2019年12月27日对被控侵权商品采取禁售措施。截止禁售日，被控侵权商品销售数量共406件，销售金额10,295.42元。上述事实，有商标注册证、注册商标变更证明、(2019)沪卢证经字第1925号公证书、公证费发票、封存快递实物、店铺注册信息、上海寻梦信息技术有限公司情况说明、鉴定报告等证据证实并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告系第XXXXXXXX号“OPPO”、第XXXXXXX号“OPPO”注册商标人，享有注册商标专用权。涉案店铺未经原告许可，在与原告注册商标核定使用的相同商品及外包装、广告宣传等处使用与原告享有注册商标专用权相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支在内的赔偿责任。根据上海寻梦信息技术有限公司披露的信息，被告系涉案店铺的经营者，在被告未参加诉讼并提交相反证据的情况下，本院推定被告系涉案店铺的实际经营者，应承担侵权责任。关于赔偿金额，鉴于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，原告按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量权利商标的知名度、被告过错程度、销售数量、销售金额等因素酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用，原告主张的律师费，虽未提供相关证据，但其聘请的律师确实参与了诉讼，该项费用系维权合理开支且金额合理，本院予以支持。公证费凭据予以确认。综上，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计7,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭维忠于本判决生效之日起十日内赔偿OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理开支共计7,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由OPPO广东移动通信有限公司负担450元，彭维忠负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 邵益萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理 诸海云书 记 员 诸海云附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11185号 原告：宁夏嘉屋物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区。 法定代表人：王强，公司董事长。 委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：任明山，男，1958年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月9日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏嘉屋物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费131元（已减半收取），由原告宁夏嘉屋物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汤艳宁
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢579号 资阳市神韵广告有限责任公司、四川雅筑投资有限责任公司： 关于资阳市神韵广告有限责任公司申请执行四川雅筑投资有限责任公司合同纠纷一案，在本案执行过程被执行人四川雅筑投资有限责任公司与申请人资阳市神韵广告有限责任公司于2020年9月25日达成执行和解协议并已经按照和解协议主动履行完毕，并缴纳执行费50元。本案现已执行完毕。原执行案号（2017）川2002执236号。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1436号申请人:北京承景时代数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店八里庄村陈家林**尚8里文创园******。法定代表人：马迁，执行董事。委托诉讼代理人：谢腾飞，男，1990年10月5日出生，汉族，北京承景时代数据科技有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：车立方文化发展（北京）有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区法定代表人：唐承珍。申请人北京承景时代数据科技有限公司（以下简称申请人）于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人车立方文化发展（北京）有限公司（以下简称被申请人）名下价值311223.34元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人车立方文化发展（北京）有限公司名下价值三十一万一千二百二十三元三角四分财产。保全申请费2076元，由申请人北京承景时代数据科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡莉芬二〇二〇年十一月二十六日书记员  周欣月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6841号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴年，男，1955年2月19日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告李兴年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告李兴年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金62500元；借款期间所产生的利息7500元，行政管理费7500元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年8月17日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款15万元，借款期限自2013年8月16日至2014年8月16日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告李兴年未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、原告转款凭证、每月还款明细表、聚佳发放贷款客户明细清单。被告李兴年无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李兴年无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）李兴年签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为15万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为15500元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.15%作为延迟支付违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年8月15日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费3000元、银联代理费用5元后，以银行转账方式向被告支付了146995元。另查明，被告向原告偿还以下款项：2013年9月17日、2013年10月18日、2013年11月20日、2013年12月17日、2014年1月17日、2014年2月18日、2014年3月18日每期还款15500元（其中本金均为12500元）。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费、银联代理费用，上述费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为146995元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金58160元、借款期间的利息4653元及行政管理费4653元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年8月17日至款项还清之日止的违约金（以58160元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李兴年应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金58160元；2、利息4653元；3、行政管理费4653元；4、按年利率24%的标准计算的自2014年8月17日至款项还清之日止的违约金（以58160元为基数）；二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，由被告李兴年负担；邮寄费46元，由被告李兴年负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24072号原告秦娟娟，女，汉族，1980年11月1日出生，住重庆市南岸区涂山路576号2单元7-20，公民身份号码652901198011017129。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告秦娟娟诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告秦娟娟的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦娟娟诉称，原告与被告三浩公司于2019年4月14日签订合同约定，原告支付1999元办理商务卡两年并加送一年，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现已关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费1999元及资金占用损失，资金占用损失的标准以1999元为基数，自2019年4月14日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述1999元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月14日，秦涓与三浩公司签订会籍协议及会员章程，落款处为“秦涓、秦娟娟”，并约定以下主要内容：秦涓支付卡费支付1999元办理健身一年卡，三浩公司出具收据一张。会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。该卡片的开卡状态为未激活。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：会员姓名为“秦涓、秦娟娟”，会员电话为“13594059799”，该号码一直由原告秦娟娟使用，因此会员的实际名称应当为本案的原告“秦娟娟”；健身场馆为热度游泳健身，备注载明“加送一年二个月，共两年零两个月”。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，巳构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是秦娟娟与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告秦娟娟和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦娟娟健身年卡费1999元；三、驳回原告秦娟娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2083号原告：岑传美，女，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告岑传美与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告岑传美的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岑传美向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告岑传美拖欠劳动报酬5303元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：岑传美于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事餐饮服务工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经岑传美索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资5303元。该款经岑传美催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告岑传美主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，岑传美在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付岑传美工资，现仍拖欠岑传美工资5303元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对岑传美诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告岑传美工资款5303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7312号 原告：吉林市新奥体育用品有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街杭州路综合楼S1单元2-3轴。 法定代表人：张锐，总经理。 委托代理人：王冠，系吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市重庆路1255号。 法定代表人：王乐天，董事长。 本院在审理原告吉林市新奥体育用品有限公司诉被告长春卓展时代广场百货有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。原告吉林市新奥体育用品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林市新奥体育用品有限公司撤回起诉处理。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 月
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0724民初1407号原告：黄国权，男，住内蒙古自治区。被告：鄂温克旗新兴民贸有限责任公司。法定代表人：孔祥里，董事长。委托诉讼代理人：王冠儒，北京市明诚律师事务所律师。原告黄国权与被告鄂温克旗新兴民贸有限责任公司（以下简称民贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国权，被告民贸公司的委托诉讼代理人王冠儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国权向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款140万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄国权于2012年6月12日从自己中国农业银行鄂温克族自治旗支行账号×××向被告在鄂温克旗包商村镇银行营业账号×××汇款240万元，被告用以偿还其欠银行贷款。被告仅向原告还款100万元后，剩余140万元至今未予偿还，故诉至法院。被告民贸公司辨称，对原告起诉状陈述的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议。 原告黄国权为证明其诉讼主张，向本院依法提交了农业银行个人结算业务申请书、汇兑凭证，还款结算凭证，呼财贸【2012】263号《呼伦贝尔市财政局、商务局关于下达2011年内贸发展专项资金的通知》，《财政部、商务部关于印发中央财政促进服务业发展专项资金管理办法的通知》各1份，以证实原告通过银行汇款的方式借给被告240万元，被告用此款项偿还包商银行贷款300万元，被告用得到的建设项目补贴资金偿还原告100万元，该以奖代补的专项资金可用于项目建设，适用先建设后实施补偿的方法。经质证，被告对上述的证据的真实性及原告的证明目的均无异议。本院经审查认为，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院予以确认；虽被告对原告的证明目的无异议，但原告于2012年6月12日通过银行向被告汇款240万元，被告于2012年6月14日向鄂温克旗包村镇银行转账300万元，但原告未提供证据证明被告偿还的贷款300万元中有原告的240万元，原告也未提供被告出具的借据、借条等相关证据，证实被告存在向原告借款的行为，且本案涉案金额达240万元，没有出具借条而给借款不符合常理，另原告称被告已偿还其借款100万元，也未提供有效证据证明，故本院对原告的证明目的不予采信。被告民贸公司未向本院提交证据。庭后，原告黄国权向本院补交了2012年6月29日结算业务申请书1份，以证实被告偿还其100万元借款的事实。被告民贸公司在第一次庭审中表示对原告补交的证据不需要重新开庭其均认可。本院经审查认为，虽2012年6月29日被告民贸公司汇给原告黄国权100万元，但该汇款凭证无法证明是偿还原告所称的借款，且该证据中“请从我账户内支付”上盖有被告民贸公司公章及黄国权名章，并在“附加信息及用途：”处手写“汇款”而非偿还借款，故本院对原告的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，原告黄国权在中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行，通过汇款的方式给被告民贸公司账号为×××的账户汇入240万元。2012年6月29日，被告民贸公司通过鄂温克包商村镇银行给原告黄国权的账号为×××的卡中汇入100万元，其“请从我账户内支付”上盖有被告民贸公司公章及黄国权名章，并在“附加信息及用途：”处手写“汇款”。另查明，被告民贸公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其三名股东分别是孔祥里、陈常际、黄国权。孔祥里是该公司的法定代表人，与股东之一的原告黄国权是表兄弟关系。针对本案原告诉讼的债务，被告民贸公司未召开股东会议进行过研究。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，被告民贸公司的股东为三人，即法定代表人孔祥里、陈常际、原告黄国权，而原告黄国权与法定代表人系表兄弟关系。本案审理过程中，虽被告的法定代表人孔祥里授权的委托诉讼代理人全部认可原告的诉讼请求，但原告只有汇给被告民贸公司240万元的凭证，原告未提供与被告民贸公司是否达成了借贷合意的证据，比如被告明确表示要借钱的记录、借条、借据等，且根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款“董事、高级管理人员不得有下列行为”中的第（四）项“违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易”的规定，原告黄国权在指定的期限内，未提供被告民贸公司全体股东均认可该汇款是借款的证据，从原告现有证据即仅凭转账凭证不足以认定是借款的事实，故对原告黄国权要求被告偿还借款140万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：驳回原告黄国权的诉讼请求。案件受理费17,400元，减半收取8700元，由原告黄国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 多 俊 杰 二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日 书 记 员 罗 杨
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1202号之一被执行人：张亮，女，汉族，1974年11月08日生，居民身份证号码4206061974********，住襄阳市樊城区丹江路**。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亮在中国工商银行1804066801081351474账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年十一月二日书记员  李晓睿
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3918号 原告：王海琴，女，1960年5月19日生，汉族，现住丰**。 委托诉讼代理人崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告：裴光阳，男，1989年11月17日生，汉族，现住丰**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼，统一信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，职务经理。 委托诉讼代理人唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。 本院在审理原告王海琴与被告裴光阳、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海琴于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海琴的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告王海琴撤回起诉。 案件受理费人民币1029元,由原告王海琴承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李占禄 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 征
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303执监7号异议人（追加被执行人）：王天宇，男，1991年12月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。申请执行人：张淑芬，女，1967年5月1日出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：刘淑艳，女，1967年4月22日出生，汉族，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人张淑芬申请执行被执行人刘淑艳买卖合同纠纷一案中，王天宇向本院提出书面异议申请。经审查，本院于2020年5月17日作出（2020）吉0303执异12号执行裁定书（以下简称12号裁定），审查查明“王天宇购房时自己没有成家、没有固定收入，没有购房能力”，“王天宇姑母王香红、王秀英向本院出证：王天宇买房时，是她们每人出资5万元交的首付，但都没有提交出资给王天宇用于购房的证据（如交款凭证等），本院不能采信”；审查认为异议人的异议理由不成立，追加王天宇为本案被执行人符合法律规定；裁定“异议人王天宇向本院提交的执行异议理由不成立”，并告知“如不服本裁定（指12号裁定），可以自本裁定书送达之次日起十五日内向四平市铁东区人民法院提起诉讼”。王天宇提起诉讼后，本院于2020年7月13日作出（2020）吉0303民初1007号民事判决书（以下简称1007号判决），判决“驳回原告王天宇的诉讼请求”。王天宇不服该判决提起上诉，吉林省四平市中级人民法院认为王天宇对183-2号裁定追加其为被执行人不服，应当申请复议；“一审法院未交代复议权利，而依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定作出执行异议裁定并交代诉讼权利有误”；“本案不属于执行异议之诉的受理范围，当事人如对于一审法院作出的执行异议裁定有异议，可通过执行复议或执行监督程序予以解决”。吉林省四平市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）吉03民终1007号民事裁定书（以下简称1007号裁定），撤销了我院作出的（2020）吉0303民初1007号民事判决书，“驳回王天宇的起诉”。1007号裁定书生效后，本院依法进行了审查，现已审查终结。王天宇异议称：（一）申请执行人张淑芬于2014年10月份向贵院起诉刘淑艳、王天宇，贵院在（2014）东石民初字第58号判决书中，判决刘淑艳给付张淑芬饲料款159522元，驳回对王天宇的诉讼请求，而在本案执行中，以证人刘利忠的证言直接认定异议人利用父母的资金购置楼房，对该楼占有、所有，在父母不能清偿全部债务的情况下，对该楼房的价值范围内对父母的债务承担清偿责任。该追加裁定是对贵院原判决的否定；（二）异议人于2013年在四平市铁东区鑫达乐乐城A区购房面积为75平方米左右房屋，首付款14万元，剩余房款是异议人按揭贷款方式偿还。首付款异议人大姑王秀红处借款5万元，老姑借款5万元，朋友刘奇岩处借款2万元，自己手里有2万元。买房时父母并未出资，该楼与其父母没任何关系；（三）根据以上事实，异议人认为本案权利义务关系不明确，贵院追加异议人为被执行人应采用合议庭的方式进行审查并公开听证。故贵院追加异议人为被执行人程序违法；（四）异议人买房时，其父母存在给异议人出资行为，该行为也属于无偿处分财产的赠与行为。根据《中华人民共和国合同法》第74条规定，作为债权人的张淑芬对该赠与行为有撤销的权利，并且在知道或者应当知道之日起一年之内行使，否则该权利消灭。在执行阶段申请追加异议人为被执行人，贵院裁定追加异议人为被执行人实际上是否定了撤销权的行使期限违背了法律规定行使期限。综上，请求依法撤销贵院（2019）吉0303执恢183-2号追加异议人为被执行人的执行裁定。申请执行人张淑芬称：催饲料款过程中，王天宇父亲王大军（已殁）、母亲刘淑艳（被执行人）均表示其饲养的猪出栏后所得价款用于给王天宇在鑫达小区购房。债务人刘淑艳、王大军是王天宇购房款的实际出资人。本院审查查明：本院在执行申请执行人张淑芬与被执行人刘淑艳买卖合同执行纠纷一案中，张淑芬向本院递交申请，要求追加被执行人刘淑艳之子王天宇为本案的被执行人。经查，刘淑艳夫妇从张淑芬处赊购饲料养猪的时间为2012年初至2014年8月27日，证人刘利忠证实：2014年初，刘淑艳夫妇在四平市铁东区北市场街和平委鑫达家园小区购买面积75.08平方米的住宅楼一处，登记在王天宇名下。签署购房合同时王天宇没有成家、没有固定收入，不具备购房能力。王天宇主张其购房首付款14万元系由其姑母王香红、王秀英分别提供5万元借款、由其朋友刘某提供2万元借款后支付，但在诉讼、执行中均没有提供借款、转账、还款等凭证，且未对其主张的签署购房合同时洽谈与缔约过程、筹款与还款过程等事项作出说明。本院审查认为：张淑芬陈述其催款过程中，在名义购房人王天宇购房前后，债务人刘淑艳、王大军曾向张淑芬答复猪出栏后所得价款用于以王天宇名义在鑫达小区购房。张淑芬的主张能够与证人刘利忠证言相印证。王天宇主张其购房款项来源于向亲友借款，但没有提供借款、转账、还款凭证加以证明。在诉讼、执行等不同诉讼阶段，王天宇均没有对签署购房合同时洽谈与缔约过程、筹款与还款过程等事项作出清楚说明。故本院裁定追加王天宇为本案被执行人正确。12号裁定在向执行当事人释明救济权利时交代提起执行异议之诉有误，应予撤销。经本院审判委员会2020年第21次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销（2020）吉0303执异12号执行裁定；二、驳回异议人王天宇提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。执行员  居洪武执行员  闫宁波执行员  于志强二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8246号原告：融通农业发展（广州）有限责任公司，住所：广州市越秀区××××××××××××自编房号1701-05/1714-15室（仅限办公）。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：邹秀球，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：李秀英，女，汉族，1958年10月8日出生，公民身份号码：332××××××××××××722，住址：浙江省龙泉市×××××××××××××。原告融通农业发展（广州）有限责任公司与被告李秀英土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告融通农业发展（广州）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的租赁合同；2、判令被告立即完成清场工作，向原告交还租赁地块及资产；3、判令被告向原告支付欠缴租金37700元以及逾期支付租金的违约金15720.9元（按合同约定，每逾期一日按照应付未付金额千分之三标准支付违约金，自2019年11月28日起暂计至2020年4月14日，直至支付完毕全部租金之日止）；4、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费6342.09元。5、判令由被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告撤回主张租金的诉讼请求，将违约金变更为22620元（截止6月14日）。事实和理由：2019年11月20日，原被告双方签署了一份合同编号为农发惠州（农）租20190263的《融通农业发展（广州）有限责任公司农用土地租赁合同》（以下称“合同”），合同约定：①被告向原告承租位于潼湖农副业基地第四分场第9#-11地块；②租赁期限为2019年12月1日至2020年11月30日；③租赁地块在租赁期限内的租金总额为37700元，被告应在本合同签署后7日内一次性缴纳；④被告未按时足额支付租金的，每逾期一日按照应付未付金额千分之三的标准向原告支付违约金，逾期15日仍未足额支付的，原告有权解除本合同并追究被告的违约责任；⑤守约方为实现债权而支付的费用包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、公证费、鉴定费等由违约方承担。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将租赁地块交付给被告使用，被告应当根据合同约定最迟在2019年11月27日向原告支付租金37700元。但经原告多次催告，被告至今仍未向原告支付任何租金。原告认为，合同系双方真实意思表示，合法有效，被告逾期不支付租金的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告李秀英庭审中辩称：1、案涉租金我方已经交清；2、我不认识字，合同不是我本人所签；3、原告主张的违约金及律师费不应当由我方支付；4、原告的管理人员口头承诺缴交租金后不起诉，我方经济困难无法缴纳租金。查明的案件事实经审理查明：2019年11月20日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方签订《农用土地租赁合同》，载明：甲方对军队所有的位于潼湖农副业基地第四分场第9#-11地块享有经营管理权，甲方同意将该地块（约29亩）以37700元/年的价格租赁给乙方用于水产养殖，租赁期限为2019年12月1日至2020年11月30日；乙方应于本合同签订后7日内一次性缴纳租金；乙方未按时足额交付租金的，每逾期一日按照应付未付金额千分之三的标准向甲方支付违约金，逾期15日仍未足额支付的，甲方有权解除本合同并追究乙方违约责任；守约方为实现债权而支付的费用包括不限于律师费、保全费、诉讼费等由违约方承担。2020年3月9日，因被告未按约足额支付租金，原告向被告送达了催收租金的通知。2020年5月29日，原告以被告违约为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告确认被告已于2020年6月15日将全部租金交清。另查，原告为证明其为本案支付了律师费6342.09元，向本院提交委托代理合同及1000元律师费发票。判决理由与结果本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。双方签订的《农用土地租赁合同》系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，虽被告存在逾期付款的情形，但考虑到被告租赁土地用途为水产养殖，客观上确存在因疫情原因导致交通运输中断，饲料、动保等生产要素紧缺，销售受阻经济困难的情形，由此产生的养殖成本增加等损失不可归责于任何一方当事人，而顺延履行期限亦系损失分担的一种形式，符合公平原则，故被告逾期付款的行为不能认定为违约，原告据此主张解除合同、返还租赁物、支付违约金及律师费的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告融通农业发展（广州）有限责任公司的诉讼请求。本案受理费应为524元(原告已预交1394元，超出部分予以退回)，由原告融通农业发展（广州）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月十九日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审78号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局工作人员。 被执行人钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会，，住所地钦州市钦**小董镇西陵村民委员会能屋堂村 法定代表人翟成林，村委会主任。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年11月9日向本院申请强制执行其于2020年3月24日对被执行人钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会作出的钦北自然资监字〔2020〕43号行政处罚决定，本院已于2020年11月9日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年1月6日对被执行人钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会违法占地建小董镇西陵村村民公共娱乐中心进行立案调查。经查,被执行人于2018年12月擅自占用钦北区小董镇×××村的集体土地建西陵村村民公共娱乐中心,经广西金科勘测规划设计有限公司实地测量,钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会建设西陵村村民公共娱乐中心违法占地的面积为1019.65㎡,所占土地类别为:水田218.25㎡、有林地780.86㎡、坑塘水面20.32㎡。该宗土地不符合土地利用规划,但至今未申请办理合法的用地手续,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定已构成了违法占用土地的违法事实。申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定责令钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会退还非法占用的1019.65㎡土地，并于2020年3月24日作出钦北自然资监字〔2020〕43号行政处罚决定：责令自收到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用1019.65㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。行政处罚决定书告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径，并已于2020年3月25日依法送达给钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会，钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年9月25日起发生法律效力。期间，申请执行人于2020年4月20日向钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会至今尚未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行拆除钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会非法占用1019.65㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资监字〔2020〕43号行政处罚决定书后，被执行人钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状以及缴交罚款的义务，申请执行人钦州市钦北区自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北自然资监字〔2020〕43号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2020〕43号行政处罚决定书确定的拆除被执行人钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会非法占用1019.65㎡土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状； 二、被执行人钦州市钦北区小董镇西陵村民委员会应在本裁定书送达之日起十日内履行处罚决定书确定的拆除非法占用1019.65㎡土地上新建的建（构）筑物、恢复土地原状的义务。逾期不履行的，由申 请执行人钦州市钦北区自然资源局报请违法行为发生地的钦州市钦北区小董镇人民政府组织实施强制拆除，申请执行人钦州市钦北区自然资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘廷霞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2957号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：邵萌，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张纤，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为一般代理人。 被告：肖金龙，男，1991年11月17日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告肖金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人邵萌到庭参加诉讼，被告肖金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金39925.94元，利息7296.7元，逾期还款违约金1673.23元，共计48895.87元，并从2019年6月30日起至清偿之日止，按所欠本金日万分之五支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，肖金龙向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，农行仙桃分行核准并向肖金龙发放了卡号为62×××58的信用卡，肖金龙激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年6月30日，肖金龙长期违约拖欠农行仙桃分行信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金共计48895.87元，农行仙桃分行多次派人催讨未果。 肖金龙未作答辩。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，肖金龙未提交证据。对农行仙桃分行提交的证据认定如下：农行仙桃分行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、个体工商户营业执照、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程、信用卡账户明细、交易明细清单，能够证明肖金龙向农行仙桃分行申办信用卡，刷卡消费至2019年6月30日下欠本金39925.94元、利息7296.7元、滞纳金（即逾期还款违约金）1673.23元，共计48895.87元的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2013年7月5日，肖金龙向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡领用合约。领用合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定。关于利息和费用，领用合约约定：对于非现金交易，肖金龙在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按比重计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％收取。关于对账和还款，领用合约约定：肖金龙应注意查收对账单并及时核对账务，在账单日后10日内仍未收到的，应及时向农行仙桃分行索要，否则推定为已收到。肖金龙对对账单上的交易有异议，有权要求农行仙桃分行协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定肖金龙认可全部交易。肖金龙应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。关于有效期，领用合约约定：贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。贷记卡有效期届满后肖金龙不愿意继续使用贷记卡的，需提前一个月通知农行仙桃分行，否则将视肖金龙自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期满后肖金龙继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。 签订领用合约后，农行仙桃分行将卡号为62×××58的信用卡交付肖金龙使用。2018年5月4日，肖金龙未按期还款，截至2019年6月30日，肖金龙欠农行仙桃分行信用卡透支本金39925.94元，利息7296.7元，逾期还款违约金1673.23元，共计48895.87元。 本院认为，农行仙桃分行与肖金龙签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。农行仙桃分行按照合同约定向肖金龙提供资金，履行了义务，肖金龙应按约定偿还借款并支付相应利息和费用。对农行仙桃分行要求肖金龙返还信用卡透支本金39925.94元及截至2019年6月30日利息7296.7元的诉讼请求，依法予以支持；关于农行仙桃分行要求肖金龙以所欠本金为基数，从2019年6月30日起按日利率万分之五支付利息至清偿之日止的诉讼请求，利息起算日应从2019年7月1日开始计算。对于农行仙桃分行要求肖金龙支付截至2019年6月30日的滞纳金（逾期还款违约金）1673.23元的请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111）号文件规定：“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，农行仙桃分行未能提交与肖金龙有收取逾期还款违约金协议的证据，故该项诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖金龙偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金39925.94元； 被告肖金龙向原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行支付欠款利息（截止2019年6月30日的欠款利息为7296.7元，后段利息以欠款本金为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由被告肖金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  李良啸 人民陪审员  左昭霓 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 昊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初655号 原告：河北银行股份有限公司廊坊爱民支行，地址廊坊市广阳区爱民东道22号。 负责人：张俊军，行长。 被告：韩小燕，女，1985年1月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院受理原告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行与被告韩小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 原告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩小燕立即偿还原告信用卡本息合计163577.05元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、本案诉讼法、保全费、执行费、公示费、律师费等诉讼相关费用由被告连带承担。事实与理由：2013年6月25日，被告韩小燕向原告申请办理信用卡，申请书编号2013081210000033，原告于2013年8月26日为被告审批一张信用卡，额度为100000元，2016年10月31日出现逾期且多次催要未果，已构成违约,故诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式均无法通知被告应诉。本院采取公告的方式向被告送达有关诉讼文书，分别于2020年5月8日和2020年8月19日二次向原告送达公告文书并通知其缴纳公告费用，原告自接到本院通知后，至今未履行缴纳公告费及刊登公告的义务，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如 2 下： 驳回被告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  韩雪然
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初1078号 申请人：部立涛，男，1973年9月3日出生，汉族，住河北省容城县。 申请人：吴建军，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人：刘志宏，男,1969年5月11日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告部立涛、吴建军与被告刘志宏买卖合同纠纷一案，申请人部立涛、吴建军于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志宏名下的银行存款39万元采取保全措施。申请人部立涛、吴建军已提供其在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志宏名下的银行存款39万元。银行存款的冻结期间为一年。 案件申请费2470元，由申请人部立涛、吴建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 昕