wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44295号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1024行审142号申请执行人鄢陵县人民防空办公室，住所地河南省鄢陵县锦华路。法定代表人王磊，该办公室机关主任。委托代理人唐君伟，该局工作人员。被执行人许昌金博利箱包股份有限公司法定代表人周喜旺。申请执行人鄢陵县人民防空办公室于2020年11月4日向本院申请强制执行鄢人防征决字[2019]4号行政征收人防易地建设费决定书，本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县人民防空办公室作出的鄢人防征决字[2019]1号行政征收人防易地建设费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月12日，申请执行人鄢陵县人民防空办公室对被执行人许昌金博利箱包股份有限公司在翠柳路北段路东、海棠路以北建设的幸福湾小区进行审查并立案，2019年9月3日作出了《鄢陵县人民防空办公室行政限期缴纳人防易地建设费告知书》，2019年9月6日作出了《鄢陵县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书》决定责令被执行人许昌金博利箱包股份有限公司人防易地建设费821989.8元。2020年3月30日作出了《鄢陵县人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费催告书》，以上文书均已按法律规定依法送达。经催告，被执行人许昌金博利箱包股份有限公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又拒不履行缴纳人防易地建设费的义务。本院认为，申请执行人鄢陵县人民防空办公室于2019年9月6日对被执行人许昌金博利箱包股份有限公司作出鄢人防征决字[2019]4号行政征收人防易地建设费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人许昌金博利箱包股份有限公司未在法定期限申请行政复议和提起行政诉讼，该《鄢陵县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书》已生效，申请执行人鄢陵县人民防空办公室的强制执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行鄢陵县人民防空办公室作出的鄢人防征决字[2019]4号行政征收人防易地建设费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  林伟民人民陪审员  吴志立人民陪审员  谷艳平二〇二〇年十一月三十日书 记 员  牛冠辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16158号原告惠州市圣马龙投资有限公司，住所地：惠州市惠城区**********************，统一社会信用代码：914***********238U。法定代表人：王某1。委托代理人黄艳军，广东东舟律师事务所律师。第一被告刘云团，男，汉族，1978年12月28日出生，公民身份号码：441************199，地址：广东省龙川县****************。第二被告陈美朵，女，汉族，1983年9月14日出生，公民身份号码：441************169，地址：广东省龙川县*************号。原告惠州市圣马龙投资有限公司与被告刘云团、陈美朵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市圣马龙投资有限公司的委托代理人黄艳军到庭参加诉讼。被告刘云团、陈美朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市圣马龙投资有限公司起诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2014年12月17日与原告签订一份《鼎浩雍景豪庭商品房认购书》，认购书约定，两被告认购开发的鼎浩雍景豪庭4号楼903房，总价款499951元，贷款35万元，首付在2014年12月24日前支付总房款30%即149951元。认购书签订后两被告于2014年12月17日支付定金20000元，于2014年12月24日支付11元后无力支付剩余首付款，两被告向原告借款人民币130000元用于支付剩余首付款，原告将130000元借款抵偿两被告首付款之后与两被告签订正式《商品房买卖合同》，并为两被告办理了银行按揭贷款。两被告未将上述借款偿还给原告，两被告于2015年7月1日支付了25000元后至今拖欠原告借款105000元未付。原告多次联系两被告催讨还款，两被告总以各种理由推拖，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。一、判令两被告立即向原告偿还借款本金105000元及利息（利息从2014年12月25日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止，现暂计至2020年5月26日止共计40425元）。二、本案诉讼费及其它相关费用由两被告承担。被告刘云团、陈美朵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告系夫妻关系，两被告于2014年12月17日与原告签订一份《鼎浩雍景豪庭商品房认购书》，认购书约定，两被告认购原告开发的鼎浩雍景豪庭4号楼903房，总价款499951元，贷款35万元，首付在2014年12月24日前支付总房款30%即149951元。认购书签订后，两被告于2014年12月17日支付定金20000元，于2014年12月24日支付11元后无力支付剩余首付款，两被告向原告借款人民币130000元用于支付剩余首付款，原告将130000元借款抵偿两被告首付款之后与两被告签订正式《商品房买卖合同》，并为两被告办理了银行按揭贷款。2015年1月5日，两被告向原告出具《借条》，确认向原告借款130000元专用于支付购买案涉房屋的首付款并承诺在2015年12月30日前还清上述借款。2015年7月1日两被告偿还了原告25000元，2020年8月31日，两被告与原告经对帐后达成《协议书》，确认仍拖欠原告借款本金105000元及相关利息未付。此后，原告多次联系两被告催讨还款，两被告总以各种理由推拖，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、商品房认购协议书及补充协议书、商品房买卖合同、收款收据及银行流水、借据、协议书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款本金105000元及相关利息未付的事实，有商品房认购协议书及补充协议书、商品房买卖合同、收款收据及银行流水、借据、协议书为证，事实清楚，本院予以确认。原告与第一被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。两被告至今未向原告偿还该笔借款本金，其行为已经构成根本性违约，原告诉请被告偿还借款本金人民币105000元及合理资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。资金占用期间利息宜以105000元为本金，从两被告向原告出具《借条》中承诺的最后还款日期届满之次日即2016年1月1日起按照年利率6%标准计算至债务全部清偿为止。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。被告刘云团、陈美朵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云团、陈美朵应于本判决生效之日起十日内偿达原告惠州市圣马龙投资有限公司借款本金105000元及利息（利息以105000元为本金，从2016年1月1日起按照年利率6%标准计算至债务全部清偿为止）。二、驳回原告惠州市圣马龙投资有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3208.5元（原告已预交），由被告刘云团、陈美朵共同负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意愿表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执885号之一申请执行人：张明群，男，汉族，1963年4月28日出生，住泌阳县泌水办事处碧水江南小区二期51楼。被申请执行人：河南省宏胜钢结构有限公司，住所地泌阳县工业西路中段。被申请执行人：杨森，男，汉族，1981年7月7日出生，住河南省泌阳县河南省宏胜钢结构有限公司院内。被申请执行人：刘园园，女，汉族，1982年8月6日出生，住河南省泌阳县河南省宏胜钢结构有限公司院内。被申请执行人：刘国仁，男，汉族，1965年5月7日出生，住泌阳县泌水街道办事处原钢加工场院内。申请执行人张明群与被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、杨森、刘园园、刘国仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南省宏胜钢结构有限公司、杨森、刘园园、刘国仁偿还原告张明群共计1354617.00元。因被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、杨森、刘园园、刘国仁未按上述生效法律文书履行义务，申请人张明群向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、杨森、刘园园、刘国仁名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、杨森、刘园园、刘国仁名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、杨森、刘园园、刘国仁名下有河南省宏胜钢结构有限公司的机器设备及房屋建筑，本院已查封拍卖，二拍流拍后，拟以物抵债给申请人时，其他债权人提出了破产申请，现未出结果，暂无法处置。4.查明被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、刘国仁名下没有车辆登记信息，杨森名下有一辆豫QJR767奥迪牌汽车，现已被我院其他案件做查封处理，暂无法处置。被执行人刘园园名下有豫QYX123豪爵牌和豫QBK687长安牌汽车共两辆，查明豫QYX123豪爵牌系二轮摩托车，没有查封价值；另豫QBK687长安牌汽车，于2019年3月13日已登记过户，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、杨森、刘园园、刘国仁持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余1354617.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执885号案件终结本次执行程序。被执行人河南省宏胜钢结构有限公司、杨森、刘园园、刘国仁负有继续向申请执行人张明群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十一日书记员  李 丛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12491号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓职务：行长委托诉讼代理人:闫秀苹,山东济信律师事务所执业律师。被告：邓广建。原告平安银行股份有限公司济宁分行（简称平安银行济宁分行）诉被告邓广建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济宁分行委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告邓广建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金78400.41元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年5月15日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款112000元，借款期限至2022年5月15日，还款方式为每月等额还款。现被告逾期违约，原告提起诉讼，请求依法判决。被告邓广建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告平安银行济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款确认书》；3、《个人贷款业务客户还款清单》。本院认为，原告平安银行济宁分行所举证据能够证明与被告邓广建之间存在金融借款合同关系，约定的借款期限为2019年5月15日至2022年5月15日，及被告邓广建获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。原被告双方签订的平银济宁分行个信贷字2019第RL20190509000320号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告邓广建获得贷款后，未如约履行偿还借款给付利息义务，构成违约，应依合同约定承担违约责任。原告平安银行济宁分行诉被告邓广建偿还借款本金78400.41元及相应的银行利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告平安银行济宁分行未提供证据证明己支出律师代理费，该项诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓广建于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金78400.41元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照平银济宁分行个信贷字2019第RL20190509000320号《个人信用贷款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，诉讼保全费870元，由被告邓广建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十一月十八日书记员  韩海宁
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7003号 原告：汤阴环美制动器材有限公司。住所地：河南省汤阴县永通路东段。社会统一信用代码：91410523712672366J。 法定代表人：李艳军，董事长。 委托诉讼代理人：贾成志，汤阴环美制动器材有限公司，职工。 被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所地：山东省寿光市东城工业园。社会统一信用代码：91370700762889627E。 法定代表人：张风太，总经理兼董事长。 被告：雷虎飞行器有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。社会统一信用代码：91440300MA5DC8K458。 法定代表人：黄天赐，总经理兼执行董事。 被告：雷虎汽车工业有限公司，地址，深圳市罗湖区南湖街道北社区迎春路**海外联谊大厦1313-136，社会统一信用代码：91440300MA5F630T8Y。 法定代表人：黄天赐，总经理兼执行董事。 原告汤阴环美制动器材有限公司诉被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司、雷虎飞行器有限公司、雷虎汽车工业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告汤阴环美制动器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤阴环美制动器材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张大鹏 人民陪审员  陈吉堂 人民陪审员  崔发茂 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50115号原告：赵某景，女，1971年2月25日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：吴某明（配偶），住址湖北省荆州市荆州区。被告：邹某兰，女，1980年2月1日出生，汉族，住址江西省宜春地区。被告：邹某英，女，1980年11月20日出生，汉族，住址广东省龙川县。上列原告赵某景与被告邹某兰、邹某英教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵某景及其委托诉讼代理人吴某明到庭参加诉讼，被告邹某兰、邹某英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告邹某兰、邹某英退回原告咨询费5000元，还有其中的差旅费、误工费、精神损失费合计5000元，共计1万元。被告邹某兰、邹某英庭审时缺席，庭前提交书面答辩状辩称，1.原告诉讼主体错误，本案教育培训主体是深圳市爱心妈妈家政服务有限公司（以下简称爱心妈妈公司），而非某个自然人；2.爱心妈妈公司为一家公司，且全面履行咨询催乳、产康、专业技能咨询义务，原告要求退款纯属无稽之谈；3.2020年7月，因为疫情原因，爱心妈妈公司已经关门。综上原告诉讼主体错误，误诉两被告；爱心妈妈公司忠实履行各项义务，原告单方毁约，拒不缴清咨询费用，单方终止学时，原告要求退款无理，请求法院驳回原告的起诉。本案相关情况2019年11月7日，爱心妈妈公司出具《收款收据》载明：“今收到赵小景（团队）交来专业指法技能咨询费5000元”。原告确认“赵小景”即是原告本人，并当庭出示了其向“Alice邹老师”付款5000元的支付记录，另确认“Alice邹老师”为被告邹某兰。判决结果本院认为，根据原告提交的《收款收据》、微信支付截图，原告主张其已支付咨询费5000元，有事实依据，本院予以采信。本案《收款收据》明确载明收款单位为爱心妈妈公司，原告已与爱心妈妈公司成立合法有效的合同关系，双方关于合同履行期间的纠纷，原告可依法向爱心妈妈公司主张权利。被告邹某兰虽为爱心妈妈公司股东之一，但原告的举证尚不足以证明公司与股东人格混同，故原告要求两被告返还咨询费5000元，缺乏依据，本院不予支持。原告主张差旅费、误工费、精神损失费合计5000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某景的全部诉讼请求。本案案件受理费25元（已由原告预交），由原告赵某景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十一月十三日书记员  蒋 莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44302号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初726号公诉机关苏州市吴中区人民法院。被告人肖英雄，男，1995年10月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月28日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（27日被羁押），同月29日经该分局决定取保候审，同年8月7日由苏州市吴中区人民检察院重新取保候审，经本院决定于2020年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人林国锋，男，1996年11月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月28日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（27日被羁押），同月29日经该分局决定取保候审，同年8月7日由苏州市吴中区人民检察院重新取保候审，经本院决定于2020年11月3日被逮捕。羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]746号起诉书指控被告人肖英雄、林国锋犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人肖英雄、林国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人肖英雄、林国锋于2020年2月底至2020年4月初，购买“澳门银河娱乐”的赌博网站、电脑、微信号等，招募被告人翁婷婷（另案处理）等人，在福建省莆田市秀屿区某地内实施诈骗。在诈骗过程中，由翁婷婷等人通过聊天交友软件寻找受害人，并通过微信与其聊天增加感情，后向被害人推荐“澳门银河娱乐”网站，让其在其中充值；后由被告人肖英雄、林国锋通过操作赌博网站的后台控制被害人的输赢，以此来骗取钱财。2020年3月底，被告人肖英雄、林国锋等人通过上述手段诈骗居住在苏州市吴中区尹东六期的被害人梅某人民币10055元。案发后，被告人肖英雄、林国锋如实供述自己的罪行；被告人肖英雄、林国锋已对被害人做出赔偿，并取得了被害人的谅解。被告人肖英雄、林国锋自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人肖英雄、林国锋分别向本院预缴了罚金保证金人民币4000元。以上事实，被告人肖英雄、林国锋在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人证言笔录，相关辨认笔录，指认笔录，搜查笔录，被害人陈述笔录，微信聊天记录截图，平台数据，支付宝交易记录，谅解书等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人肖英雄、林国锋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人肖英雄、林国锋均起主要作用，均系主犯。被告人肖英雄、林国锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖英雄、林国锋自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人肖英雄、林国锋赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第二十五条第一款,第二十六条第一、四款，第六十七条第三款,第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人肖英雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2020年11月3日起至2021年10月30日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）二、被告人林国锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2020年11月3日起至2021年10月30日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 华益峰二〇二〇年十一月三日法官助理 李思远书 记 员 万 奇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44335号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1191号 原告：付兴超，男，1989年12月21日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：刘晓新，山东兴茌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。 被告：费万慧，男，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告付兴超与被告费万慧排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，先适用简易程序后依法转为普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告付兴超的委托诉讼代理人崔金安到庭参加诉讼，被告费万慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付兴超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将原告名下的鲁Ｐ×××××面包车过户至被告名下；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在茌平信发恒信铝业公司工作时相识，2017年8月被告借我身份证在茌平二手车交易市场购买了鲁Ｐ×××××面包车一辆，该车登记在原告名下。后被告2017年9月将车辆行驶证等证件带走并驾车离开茌平，也拒绝办理车辆过户事宜，现请求将原告名下的鲁Ｐ×××××面包车过户至被告名下。 被告费万慧没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 原、被告在山东茌平信发恒信铝业有限公司工作时相识。原告称2017年8月被告借其身份证在茌平二手车交易市场购买了鲁Ｐ×××××面包车一辆，该车登记在原告名下。后被告于2017年9月将车辆行驶证等证件带走并驾车离开茌平，也拒绝办理车辆过户事宜。现请求将原告名下的鲁Ｐ×××××面包车过户至被告名下。 上述事实，由原告当庭陈述、被告的身份证复印件一份、鲁Ｐ×××××面包车车辆信息查询结果一份、短信息一份等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告将原告名下的鲁Ｐ×××××面包车过户至被告名下，因涉案车辆登记在山东省聊城市，初始登记日期为2007年1月11日，而被告户籍为江苏省淮安市，目前尚不具有过户条件，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告付兴超的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告付兴超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款银行账号：62×××82；账户名称：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款银行：中国银行）。 审 判 长  张中华 人民陪审员  郑永晴 人民陪审员  孙 娟 二〇二〇年十一月二十九日 法官 助理  张 谦 书 记 员  黄海艳 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初5871号原告：颜景辉，男，1974年6月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。被告：刘家福，男，1971年6月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市隆扬物流运输有限公司，住所枣庄市市中区齐村镇渴口村驻地。法定代表人：刘厚龙。原告颜景辉与被告刘家福、枣庄市隆扬物流运输有限公司（以下至判决主文前简称隆扬物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜景辉及其委托诉讼代理人马兆远、被告刘家福到庭参加诉讼，被告隆扬物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告共计176,322.86元，计算标准为：医疗费10,540元（检查费540元+后续治疗费10,000元）、伙食补助费1,550元（50元／天×31天）、营养费4,500元（50元／天×90天）、伤残赔偿金84,658元（42,329元/年×20年×10%）、护理费10,553.26元﹝42,329元／年÷365天×（90天＋31天）﹞、误工费61,221.60元（255.09元／天×240天）﹞、鉴定费2,800元、交通费500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告。2020年5月15日，原告驾驶鲁Ｄ×××**号货车在新泰市联泰物资有限公司洗煤厂整理装好的煤炭时坠落，致使原告受伤，为维护原告合法权益，故诉至法院。刘家福辩称，雇佣属实，但：1.原告受伤自身存在过错；2.对交通费有异议。隆扬物流公司未应诉答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实本院认定如下：原告受雇于刘家福驾驶鲁Ｄ×××**号货车。2020年5月15日凌晨3点左右，原告在新泰市联泰物资有限公司洗煤厂整理装好的煤炭时坠落，致使原告受伤，于2020年5月15日被送至枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，于2020年6月15日出院，共住院31天，出院诊断为双侧跟骨骨折；多处软组织损伤。住院期间的医疗费用由原告垫付。出院后于2020年7月16日支出检查费360元，于2020年9月21日支出检查费180元。经原告申请，原、被告共同选定，山东金剑司法鉴定中心于2020年10月9日作出鲁金司鉴【2020】法临鉴字1453号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人颜景辉左足损伤构成十级伤残。2.被鉴定人颜景辉后续治疗（内固定取出）费用需人民币8,000—10,000元。3.被鉴定人颜景辉之损伤，误工期限建议为90—240日、护理期限建议为60—90日，护理人数：住院期间建议2人护理、出院后建议1人护理，营养期限建议为60—90日”（原告支出鉴定费2,800元）。对于上述鉴定结论，本院予以采信。本院认为，原告的生命健康权受到法律的保护。1.责任分成。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，原告受雇于刘家福，在工作过程中受伤，刘家福作为雇主，应当就原告在工作期间所受的伤害承担责任。又依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，因疏忽大意，导致自己在提供劳务过程中受伤，自身亦存在过错，可以减轻雇主的赔偿责任，故原告应对自己的损害后果的产生自行承担一定的责任。具体责任的分成，根据损害事实及后果，并综合考虑双方过错程度及法律规定，本院认定原告承担事故责任的30%，刘家福承担事故责任的70%。2.费用负担。（1）原告主张医疗费540元，结合原告提交的医疗费发票，本院支持原告医疗费540元。（2）原告主张伙食补助费1,550元，结合住院期间，本院支持原告伙食补助费930元（30元／天×31天）。（3）原告主张营养费4,500元，参照鲁金司鉴【2020】法临鉴字1453号法医临床司法鉴定意见书“营养期限建议为60—90日”的鉴定意见，本院支持原告营养费2,250元（30元／天×75天）。（4）原告主张残疾赔偿金84,658元,参照鲁金司鉴【2020】法临鉴字1453号法医临床司法鉴定意见书“被鉴定人颜景辉左足损伤构成十级伤残”的鉴定意见，本院支持原告残疾赔偿金84,658元（42,329元/年×20年×10%）。（5）原告主张护理费10,553.26元,一是结合住院期间，二是参照鲁金司鉴【2020】法临鉴字1453号法医临床司法鉴定意见书“护理期限建议为60—90日、住院期间建议2人护理、出院后建议1人护理”的鉴定意见，三是结合庭审中原告的举证情况，本院结合2019年度城镇居民人均可支配收入标准，支持原告护理费12,292.82元﹝42,329元/年÷365天×（31天＋31天＋44天）﹞。（6）原告主张误工费61,221.60元，一是参照鲁金司鉴【2020】法临鉴字1453号法医临床司法鉴定意见书“误工期限建议为90—240日”的鉴定意见，二是结合庭审中原告的举证情况，本院结合山东省2019年度交通运输业误工费补助标准，支持原告误工费42,089.85元（255.09元／天×165天）。（7）原告主张后续治疗费10,000元，参照鲁金司鉴【2020】法临鉴字1453号法医临床司法鉴定意见书“被鉴定人颜景辉后续治疗（内固定取出）费用需人民币8,000—10,000元”的鉴定意见，本院支持原告后续治疗费9,000元。（8）原告主张鉴定费2,800元于法有据，本院予以支持；原告主张交通费500元，本院酌情支持310元。综上，本院支持原告医疗费540元、住院伙食补助费930元、营养费2,250元、残疾赔偿金84,658元、护理费12,292.82元、误工费42,089.85元、后续治疗费9,000元、交通费310元、鉴定费2,800元，共计154,870.67元。由刘家福承担70%的赔偿责任，即108,409.47元（154,870.67元×70%）。因本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告与隆扬物流公司之间的关系与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘家福于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给原告颜景辉108,409.47元；二、驳回原告颜景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,826元，减半收取1,913元，由被告刘家福负担1,263元，由原告颜景辉负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  郭方泉二〇二〇年十一月十三日法官助理宋润来书记员靳梦娇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18014号原告：苏州通元物业管理有限公司，统一社会信用代码91320508773753127R，住所地苏州市南环西路32号。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：陈小弟，男，1945年10月9日出生，汉族，住昆山市。本院受理原告苏州通元物业管理有限公司诉被告陈小弟物业服务合同纠纷一案后，于2020年10月30日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，因涉案房屋已变更登记至他人名下，经与原告沟通，原告同意本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月三日书记员  潘诗婧
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2561号 原告：赵海富，男，1963年11月27日生，汉族，吉林省舒兰市人，住舒兰市。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被告：卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。 法定代表人：夏汉桥。 被告：邓幸元，男，1969年8月9日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。 原告赵海富与被告卓峰建设集团有限公司、邓幸元劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵海富及其委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼，被告卓峰建设集团有限公司、邓幸元经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付原告劳务费90000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月3日起至付清之日的利息；2、案件受理费由二被告担负。事实与理由：原告于2014年期间为二被告承建的天悦城项目1、2、3、9、10号楼提供墙地砖贴砖劳务，二被告共尚欠原告90000元劳务费未给付，有被告邓幸元出具的欠条为证。现经原告催要未果，无奈之下提起诉讼，请法院予以支持。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年12月24日书写民事起诉状，起诉二被告。本院于2020年7月23日立案，2020年11月26日公开开庭进行了审理。庭审中原告向本院提供欠条复印件，以上事实有原告陈述、欠条复印件在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告欠其劳务费90000元，仅提供了欠条复印件，未提供证据原件进行核对，且原告也未提供其他证据加以佐证，因此，原告要求二被告给付劳务费90000元的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告原告赵海富的全部诉讼请求。 案件受理费2050元（原告已交纳1025元），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  李秀丽 人民陪审员  周立国 二〇二〇年十一月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9450号原告：马倩，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市天河置业发展有限公司。住所地：驻马店市铜山大道与雪松路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411700576321608Q。法定代表人：王新朋，总经理。委托诉讼代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。原告马倩与被告驻马店市天河置业发展有限公司（以下简称天河置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马倩，被告天河置业公司的委托诉讼代理人李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马倩诉称，原告与被告2017年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定购买由被告开发的位于驻马店市××城区雪松大道与××大道交叉口西南角天玺国际小区5号楼东1单元1104号房。建筑面积共115.15平方米,房屋总价款543857元。合同第八条约定：“出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备（该商品房经验收合格）条件的商品房交付××使用……”。同时合同第九条约定：“出卖人逾期超过90日交房的，需向××按日支付已付房款万分之一的违约金……”。原告购买房屋后，被告至今未将房屋交付给原告，截止目前被告已逾期交房395天。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付2019年6月30日至2020年7月31日期间共计395天的延期交房违约金21482.35元。被告天河置业公司辩称，根据双方签订的《商品房买卖合同》中规定的延期交房条件，本案可顺延交房673天，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月30日，原告马倩（××)与被告天河置业公司(出卖人)签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、出卖人将其开发的位于驿城区雪松大道与××大道交叉口西南角（暂定名）天河·铜山公馆住宅小区5号楼东1单元1104号房出卖给××，商品房预售许可证号为驻房预字第20170230号；二、建筑面积115.15平方米，房屋总价款543857元；三、付款方式为：××于2017年10月30日前付清首付款人民币273857元整，余款270000元办理银行按揭，同时备齐按揭材料，并在按到通知后7日内与贷款银行签订贷款抵押合同，否则出卖人有权解除合同，房屋另行出售。四、交付期限：出卖人应在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的；2、见附件。五、出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之壹的违约金等条款。该《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第十二条规定：“合同第八条第二款的特殊原因含以下情形：1、遭遇不可抗力，且出卖人发生之日起六十日内告知××的；2、国家政府相关法律政策调整导致交付延迟；3、商品房建设工程设计变革或者政府相应规划变更导致延期的；4、遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、突发性公共事件导致施工受阻或停工的；6、××逾期付款，除应按合同第七条承担违约责任外，出卖人可以相应将交房日期顺延；7、涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；8、包括但不限于以上，其他出卖人不能预防和控制的因素”。合同签订后，原告依约交纳全部购房款共计543857元。后因被告至今未将本案诉争房屋交付原告，原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。庭审中，被告向本院提交了：1、驻马店市气象服务中心出具的气象资料一份，被告用以证明从2017年4月1日至2020年8月31日降水365天，影响施工是200天。2、政府及政府职能部门的文件、通知、公告及施工日志、监理日志等证明材料。被告用以证明：依据政府文件、通知、公告等停工共计473天。原告对上述证据质证称：气象资料中扣除的天数应与政府及政府职能部门的文件、通知、公告中扣除天数的重叠部分应予扣除。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据材料及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，一、2017年10月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定被告将其正在建设的房屋出售给原告，故原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。根据有关法律规定，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，已完全履行了自己的合同义务，而被告未按合同约定的期限即2019年6月30日前履行交房义务，构成违约。现原告请求被告天河置业公司支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期交房违约金的数额。1、合同约定，如遇特殊原因（不可抗力、国家政府相关法律政策调整、连阴雨、大雪、冰雹、突发性公共事件等），被告可据实予以延期。从被告提交的相关证据显示，经核，因政府管控、连阴雨、突发性公共事件（××疫情）所导致施工受阻或停工的天数共计为349天，上述天数应当予以扣除。被告抗辩主张应扣除天数为673天，证据不足，本院不予采纳。2、合同中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金”。经核算，从2019年7月1日起计算至2020年7月31日，被告天河置业公司应向原告支付的逾期交房违约金数额为2556.13元[543857元×日万分之一×（396天-349天）]，原告请求数额中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市天河置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告马倩支付逾期交房违约金2556.13元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由原告负担149元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 高子慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44339号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异216号 异议人（被执行人）：唐某，女，1971年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区 委托诉讼代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 申请执行人：李某，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省。 本院在执行申请执行人李某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，被执行人唐某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐某称，申请执行人与异议人离婚纠纷一案，法院主持调解并作出（2018）鲁0211民初10483号民事调解书。双方在调解时一致同意位于黄岛区房屋于2019年7月1日前过户至异议人名下，异议人于2019年9月1日前向申请执行人支付折价款45万元，如果由于第三人等原因导致的不可抗力，导致无法在7月1日前完成过户，则异议人支付折价款的时间同期顺延。因上述房屋存在抵押贷款，异议人于2019年6月4日向银行偿还完毕，房屋撤销抵押后，在申请办理房屋过户手续时得知，申请执行人持有的房产证遗失，需要挂失并补充申领后才能完成过户。2019年6月17日，异议人配合申请执行人办理了房产证挂失及补充申领手续。挂失公示期满后，申请执行人于2019年7月13日将房产证补充申领完毕，并于当日将房屋过户至异议人名下。房屋过户时间由7月1日延迟至13日，根据双方约定，异议人支付折价款的时间也应由9月1日前顺延至13日前。异议人于2019年9月12日向申请执行人支付完毕，并未违反双方的调解协议。故，请求法院查明事实，依法驳回申请执行人的执行申请。 申请执行人李某称，申请执行人申请执行的依据是（2018）鲁0211民初10483号民事调解书，该调解书中并无异议人所说的同期顺延的规定，异议人以调解笔录作为其未逾期支付的理由是不成立的。异议人曾于2020年7月份向案件审理法官提交异议申请书，请求对调解书内容进行补正，审理法官驳回了异议人的申请，现异议人在执行过程中提出异议，不应重复受理。异议人主张其在履行调解书时积极配合，该问题不属于执行异议审查对象，法院按照生效法律文书中规定的时间界定异议人是否按期履行即可。异议人根据民诉法相关规定提出执行异议，但该规定是对法院在执行中查封、扣押其财产时提出异议，本案只是在诉讼过程中存在查封，进入执行程序后并未采取任何执行措施，异议人提出异议不适用该规定。故，请求法院驳回异议人的异议申请。 本院查明，李某与唐某离婚纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，案件审理过程中，双方自愿达成如下协议：李某与唐某自愿离婚；登记在李某、唐某名下的位于原胶南市房屋归唐某所有，李某于2019年7月1日前协助唐某将产权变更登记为唐某个人所有；登记在女儿李沐溢名下的位于青岛市黄岛区××路××号甲××单元3304户房屋原系唐某赠与李沐溢，视同归唐某所有；登记在唐某名下鲁Ｂ×××××号科鲁兹牌轿车归唐某所有；登记在李某名下的位于河南省××市湖滨区××路南段东河堤路××＃楼××单元××东户房屋归李某所有，唐某于2019年7月1日前协助李某将房屋的产权变更登记为李某个人所有；李某名下的公积金余额归李某所有；双方各自名下及掌控的其他财产归各自所有；对双方各自分得的上述财产作价后，唐某给付原告李某折价款45万元，该款由唐某于2019年9月1日前给付李某，如唐某逾期支付，则被告唐某应给付原告李某财产折价款的数额为100万元；婚姻关系存续期间以个人名义所负债务由个人各自承担；案件受理费18550元，减半收取9275元，由李某负担。2019年5月29日，本院作出（2018）鲁0211民初10483号民事调解书，对上述协议予以确认。 2020年1月6日，本院立案受理李某的强制执行申请，执行案号为（2020）鲁0211执257号。2020年1月9日，本院向唐某发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年1月21日，本院作出（2020）鲁0211执257号限制消费令，对唐某采取限制消费措施。2020年5月18日，本院作出（2020）鲁0211执257号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。 另查明，位于青岛市黄岛区房屋，原登记权利人为李某、唐某共同共有，2019年7月13日变更登记为唐某单独所有。2019年9月10日、9月12日，唐某通过网银分三次向李某账户转账共计450000元。 本院认为，首先，李某与唐某离婚纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院据此作出民事调解书。调解笔录记载，在双方就房屋产权变更手续如何办理、财产折价款如何给付时约定：2019年7月1日前李某协助唐某将位于原胶南市房屋变更为唐某个人所有，同时，唐某于2019年7月1日前协助李某将位于河南省××市湖滨区××路南段东河堤路××＃楼××单元××东户房屋变更为李某个人所有，若因第三方不可控因素导致无法如期办理过户手续，相应唐某向李某支付财产折价款的时间同期顺延；唐某于2019年9月1日前给付李某财产折价款，如逾期支付，则唐某应支付李某财产折价款的数额为100万元。上述调解笔录记载的“若因第三方不可控因素导致无法如期办理过户手续，相应唐某向李某支付财产折价款的时间同期顺延”的约定，虽未出现在民事调解书中，但该约定确系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应当依约履行。其次，异议人提交的《登记申请书》显示，原胶南市房产证因遗失于2019年7月13日申请遗失补领，同日完成房屋产权变更登记。根据申请执行人与异议人的约定，上述房屋应于2019年7月1日前完成变更登记，若因第三方不可控因素导致无法如期办理过户手续，相应唐某向李某支付财产折价款的时间同期顺延。上述房屋未在约定时间内完成变更登记，且未完成变更登记非因异议人自身原因造成，故异议人据此主张支付财产折价款的时间同期顺延至9月13日，应当予以支持。再次，2019年9月10日、9月12日，唐某将财产折价款450000元付至李某账户，李某接收且未提出异议，至此双方达成的调解协议履行完毕，现其主张唐某逾期支付财产折价款，向法院申请强制执行，本院不予支持。综上，异议人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执257号案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月四日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初633号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘焦成，男，1981年10月19日出生，居民身份证号码410725198110190799，汉族，高中毕业，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省新乡市原阳县师寨镇马铁庄36号。涉嫌危险驾驶于2020年10月17日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕881号                  指控事实              2020年10月13日7时50分许，被告人刘焦成酒后驾驶豫BTF996轻型栏板货车，沿兰考县程南公路由北向南行驶至张君墓镇张北村北地路段时，被执勤民警查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为201.0mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金15000元。                  被告人      意见              被告人刘焦成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘焦成犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议量刑适当,本院予以采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人刘焦成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期自2020年10月17日起至2021年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十一月三日                  书  记  员    程  阳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4448号原告：杨果(曾用名杨崇)，男，生于1985年9月1日，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师，执业证号14113200821488701。被告：曾龙飞，男，生于1985年4月25日，汉族，住邓州市。原告杨果与被告曾龙飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨果的委托诉讼代理人杨琳到庭参加了诉讼，被告曾龙飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨果诉称：被告在其处借款60000元，现要求被告偿付借款60000元及利息。被告曾龙飞未到庭亦未提出书面答辩和举证。原告提交的证据形成一证据链条，能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系。被告需用钱，原告于2017年4月19日和20日分两次给被告打款共计60000元。2017年5月1日被告给原告书写一借条，其上载明：“借条，今借到杨果现金人民币陆万圆整（60000），借款人曾龙飞，2017.5.1”。因被告未到庭，调解不获成立。本院认为：被告向原告借款60000元并书写有借条，原告要求被告偿付借款60000元的理由正当，本院予以支持；原告要求被告利息，因借条上未约定利息，故利息部分按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年7月20日起计至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾龙飞于本判决生效后二十日内偿付原告杨果借款60000元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月20日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曾龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 岳审判员 高 蕾审判员 沈 彬二〇二〇年十一月二十三日书记员 张燕春
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执3128号 申请执行人：郑新强，男，1973年10月6日出生，汉族，住东营区。 被执行人：侯东伟，男，1984年9月19日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人郑新强与被执行人侯东伟民间借贷纠纷一案中，依法扣留被执行人工资收入40万元，申请人亦同意逐月扣除被执行人工资用以偿还案款。案件长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执3128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二〇年十一月五日 书记员 郑乾坤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9434号原告：万军峰，男，1966年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：陈高轲，公司总经理。委托诉讼代理人：易春辉，公司工作人员。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师。原告万军峰诉被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华人寿驻马店公司）保险纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万军峰的委托诉讼代理人蔡森，被告新华人寿驻马店公司的委托诉讼代理人易春辉、张宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万军峰诉称，2019年7月19日，原告万军峰在驻马店市××大道化肥厂东门发生交通事故造成原告受伤并致残。原告在被告处购买有人身意外伤害保险，且意外伤害发生在保险期间内。现原告请求判令被告赔偿残疾保险金等共计85908.39元。被告新华人寿驻马店公司辩称，原告事故发生时驾驶无牌机动三轮车，属于违反《道路交通安全法》第18条规定的依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，被保险人所购买意外伤害保险中也将驾驶无有效行驶证的机动车列入责任免除项，故保险公司不应当对原告的事故进行赔付；原告因事故产生的医疗费用已获得中国人寿财产保险股份有限公司的赔付，依据医疗费用补偿原则或所购买保险条款，被告保险公司不应再承担其医疗费用；被告保险公司在使用鉴定标准不符合购买保险约定的《人身保险伤残评定标准及代码》的规定；综上，原告事故发生时驾驶无牌机动三轮车属实，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月10日，原告万军峰作为投保人和被保险人在被告新华人寿驻马店公司投保祥瑞A款意外伤害保险、附加祥禄意外住院津贴医疗保险等险种，其中意外伤害残疾保险金额为100000元、意外伤害住院津贴保险金额为9000元，合同生效日期为2019年5月11日，保险期间为一年，保险费合计为200元。其中祥瑞A款意外伤害保险条款第五条约定：被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残程度之一的，本公司按《人身保险伤残评定标准及代码》伤残程度登记相对应的给付比例计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=意外伤害残疾保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例；第六条关于责任免除的约定，被保险人因下列情形之一残疾或身故的，本公司不承担保险责任，如被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间……。附加祥禄意外住院津贴医疗保险条款第六条保险责任中关于意外伤害住院津贴保险金约定：被保险人无论一次或多次住院治疗，本公司的累积给付天数达到180日时，本公司对被保险人的该项保险责任终止等。庭审时，被告新华人寿驻马店公司提供保险条款，但未能提供原告投保时的投保单等证据。2019年7月19日13时20分许，王瑞举驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区兴业大道由北向南行驶至驻马店市××大道化肥厂东门时，与前方同向的原告万军峰驾驶的无牌机动三轮车发生追尾碰撞，致原告万军峰受伤、万军峰财产损失（车载桶装液体）及双方车辆不同程度受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定王瑞举负事故的全部责任、原告万军峰无责任。事故发生后，原告万军峰先后被送至驻马店肿瘤医院、××人民医院及驻马店市中心医院住院治疗，共住院33天，花费医疗费用82128.96元。后原告万军峰以机动车交通事故责任纠纷为由在本院起诉王瑞举、王少军及中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，并申请对其伤残等级等进行鉴定，经本院组织下选定驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作为鉴定机构，经鉴定万军峰的伤残等级为两项十级伤残等。本院经审理后于2020年5月15日作出（2019）豫1702民初15311号民事判决书，认定伤残赔偿金为75242.13元等，判决中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在保险范围内赔付原告万军峰各项损失共计197991.27元。现该判决已生效并履行完毕。现原告到被告新华人寿驻马店公司申请理赔，被告未能按照合同约定给付保险金，原告为此诉至本院而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，投保人及被保险人万军峰在被告新华人寿驻马店公司投保祥瑞A款意外伤害保险、附加祥禄意外住院津贴医疗保险等保险，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然庭审时被告新华人寿驻马店公司提供有保险条款，但未能提供原告投保时的投保单等证据，不能证明被告新华人寿驻马店公司在原告投保时为投保人讲解保险合同中保险条款的具体内容，以使投保人明了保险合同中各种情形的承保限额、类型、风险、责任免除、法律后果等内容，也并不能证明对保险合同中的具体承保险种、免责条款等进行了明确告知义务，也未让投保人签字，根据我国法律规定应作出对保险人不利的法律后果。关于原告请求的伤残赔偿金，应按我院作出的（2019）豫1702民初15311号民事判决中计算的75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）予以认定。关于原告请求的营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费，由于原告投保的附加祥禄意外住院津贴医疗保险中约定的为住院津贴保险金，原告的请求无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告万军峰保险金75242.13元。二、驳回原告万军峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由原告万军峰负担134元，由被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年十一月二十七日书记员 罗楚君
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1509号之一申请执行人：赵先齐，男，汉族，1995年8月28日出生，住安徽省南陵县。被执行人：李振耀，男，汉族，1996年8月26日出生，住安徽省南陵县。本院在执行赵先齐与李振耀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李振耀有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振耀在财付通支付科技有限公司的存款人民币5.02元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十八日书记员  贾 健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44330号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17216号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4286号原告：王某，女，汉族，住汝南县。被告：盛某1，男，汉族，住汝南县。原告王某与被告盛某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告盛某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、原、被告非婚生子盛某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子18周岁止；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2001年9月认识，三个月后按照农村习俗举行结婚典礼，于××××年××月××日生育一子盛某2。由于同居前缺乏了解，原、被告性格不合，经常因生活琐事生气，现已分居近三年。被告盛某1不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，按照农村习俗举行结婚典礼，于××××年××月××日生育一子盛某2。现盛某2为在校学生，愿意跟随原告生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告所生一子盛某2愿随原告共同生活，本院予以支持。被告应支付子女抚养费，参照本地农民收入及生活情况，本院酌定被告每月支付抚养费400元，从2020年10月1日起至盛某2年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某与被告盛某1所生一子盛某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费400元，自2020年10月起至盛某2年满18周岁止，于每年12月30日前付清当年抚养费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告盛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十一月二十七日书记员 施纪安
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢259号 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇新西外街2号。 法定代表人：廖显江，系该行董事长。 被执行人：张勇泉，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：邹小芳，女，1984年12月27日出生，汉族，住四川省三台县，系张勇泉之妻。 被执行人：张冬梅，女，1977年11月7日出生,汉族，住四川省三台县。 被执行人：蒋刚，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省三台县，系张冬梅之夫。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇泉、邹小芳、张冬梅、蒋刚金融借款合同纠纷一案的（2018）川0722民初2056号民事调解书已经发生法律效力，但至今各被执行人均为履行生效法律文书取得的给付义务，经查，被执行人蒋刚拥有小汽车、房产、张冬梅也有房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封蒋刚所有的川BX×××号蒙迪欧牌小型汽车一辆、川BZ×××东风牌汽车一辆； 二、查封张冬梅所有的位于三台县西平镇西蜀大道北段的商业服务用房（共两层，权属证号201103662）； 三、查封蒋刚所有的位于三台县西平镇顺河路教师宿舍2-6-1成套住宅（建筑面积109.94平方米，权属证号20160000756）。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年十一月三日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执276号移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：周会君，女，汉族，1974年7月30日出生，现服刑于西藏自治区监狱。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502刑初36号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周会君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周会君在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币100,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月二十九日书  记  员   措姆卓玛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8218号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div> 法定代表人：刘军。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月四日 书记员  叶怡桢
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2326号 申请执行人：江祖金，男性，1975年03月08日出生，汉族，住博罗县（检察院旁）。 被执行人：张文真，男性，1978年02月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人江祖金与被执行人张文真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1905号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人江祖金向本院申请强制执行，要求被执行人支付51220.00元及利息(另计)，并承担本案执行费668.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张文真发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张文真未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张文真名下的财产，但未查找到被执行人张文真有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张文真发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张文真所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人江祖金。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张文真有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2326号申请执行人江祖金与被执行人张文真民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月六日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生