河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1197号 原告：李东方，男，1978年12月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：白清龙，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，总经理。 委托诉讼代理人：王成成，公司员工。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 被告：西藏意家信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦湿地公园一期别墅16栋1号。 法定代表人：秦德生，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓庆，公司员工。 原告李东方与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛发展公司）、西藏意家信息科技有限公司（以下简称西藏意家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李东方及委托诉讼代理人白清龙、被告荣盛发展公司的委托诉讼代理人王成成、闫逸祥、被告西藏意家公司的委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李东方向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告荣盛发展公司签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告荣盛发展公司退还原告购房款428960元，并按照合同第9条第2款承 2 担违约责任；3、判令被告西藏意家公司退还参团费20000元，并按银行同期贷款利率的标准支付上述款项的利息损失（自2020年1月1日至实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告荣盛发展公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的位于河北省廊坊市香河县，面积75.11平方米，产权70年，规划用途为城镇住宅用地，房屋总价848960元，首付款428960元，剩余房款420000元申请银行按揭。合同第八条约定，被告荣盛发展公司应当在2019年12月30日前，将商品房交付给原告。合同签订后，原告如约支付给被告荣盛发展公司的分公司（荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司）首付款428960元，又交给被告西藏意家公司20000元的参团费。但被告荣盛发展公司未能如期交房，也未能通过工程验收。原告从相关部门了解到该房屋只有40年的产权。而被告宣传的为70年产权住宅，合同上标注的也为70年产权。基于以上原因、被告存在欺诈行为，被告的行为已经构成了根本违约。原告可以解除该合同并要求二被告退还原告的所有购房款（包括参团费）。故诉至法院，望判如所请。 荣盛发展公司辩称，一、案涉商品房的土地使用期限为70年，被告荣盛发展公司并不存在欺诈行为。二、案涉商品房项目建设过程中发生了被告据以顺延交房的约定事由，顺延后的交房期限尚未届满，被告并不存在违约。 西藏意家公司辩称，一、被告西藏意家公司与原告之间是居间服务合同关系，非房屋买卖合同关系，被告有权依据服务事实收取服务费。二、被告西藏意家公司已经提供了购房服务。服务主要体现在：一是提供房源信息并锁定意向房源，提供客户需求的一切信息，最终促成原告与开发商达成签约，协助办理贷款手续；二是团购优惠购房服务即总房价减免8万元团购优惠。三、原告明知所缴费用性质而自愿缴 3 费，不存在胁迫、受欺诈，原告要求返还无法律依据，且已过行使撤销权的除斥期间。四、原告优惠购房的目的已经实现，即原告与被告荣盛发展公司商订了商品房买卖合同，无论原告与开发商之间的商品房买卖合同是否被认定无效或被撤销，均不影响原告与被告西藏意家公司之间的合同关系。应驳回原告要求返还参团费的请求。 本案经审理查明如下事实：2017年12月14日原告与被告荣盛发展公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为：20171204047），约定原告购买荣盛发展公司开发的位于香河县南侧，规划路西侧香蒲园项目Ｓ5号商业楼2单元607号房，商品房的用途为商业；总价为848960元；贷款方式付款；合同第八条约定，房屋交付期为2019年12月30日前，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……因相关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房，出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件”；第九条约定出卖人逾期交付的违约责任：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……”。原告分别于2017年10月15日、2017年10月18日、2017年11月2日向被告荣盛发展公司支付款项20000元、158960元、250000元，原告另有420000元通过银行贷款方式向被告荣盛发展公司支付。原告于2017年10月18日向西藏意家公司支付参团费20000元。2020年9月19日被告按原告在《商品房买卖合同》中登记的电话、地址向原告邮寄的《入住通知书》被退件。 另查明，本案案涉房产所占用土地规划设计已经香河县城乡规划局审批。2017年9月28日被告荣盛发展公司获得案涉房屋在内的商品房预售许可证【（香）房证第176号】。2020年9月10日本案案涉工程竣工验收合格，并在香河县 4 住房和城乡建设局备案。 再查明，被告荣盛发展公司在涉诉工程施工过程中，自2017年12月14日至2020年9月19日，因重污染天气按照政府指令停工限产共计284天。 本院认为，关于案涉《商品房买卖合同》应否解除问题，本院认为，原告与被告荣盛发展公司签订的《商品房买卖合同》明确约定案涉房屋用途为“商业”，原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时对“商业用途”的商品房与普通住宅用途的商品房在法律政策上包括土地使用年限在内的不同已经理性分析，谨慎判断。本案案涉房产所占有土地规划设计已经城乡规划局审批，被告销售的案涉房屋已经取得香河县城乡规划局颁布的商品房预售许可证。故案涉《商品房买卖合同》系原告与被告荣盛发展公司真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效。原告与被告荣盛发展公司在《商品房买卖合同》中对案涉房屋占用土地使用年限未作约定，且案涉房屋占用土地的使用权尚未办理登记，并不能确定其土地使用权享有期限。原告主张被告荣盛发展公司承诺土地使用权行使期间为70年，实际使用权40年存在欺诈行为，无事实及法律依据，本院不予采信。原告据此主张解除与被告荣盛发展公司签订的《商品房买卖合同》本院不予支持。根据原被告之间签订的《商品房买卖合同》约定，对于不可抗力、政府政策等原因导致交付推迟，出卖方可以据实顺延。本案中，被告荣盛发展公司因重污染天气治理原因按政府指令采取了停工限产的措施，该情形符合合同约定的因政府政策原因导致交付推迟，应属合理顺延交房的事由。双方合同约定交房日期为2019年12月30日，被告实际通知原告收房日为2020年9月19日，被告延期交房264天。自2017年12月14日至2020年9月19日，被告荣盛发展公司因政府指令停工天数共计284天，上述期限合理顺延后，被告荣盛发展公司并未构成逾期交房，案涉购房合同不满足约定 5 解除的条件。综上，原告请求解除案涉购房合同的主张不成立。原告主张被告荣盛发展公司返还购房款，给付违约金及利息无事实及法律依据，本院不予支持。本院对原告主张被告西藏意家公司返还参团费及利息的请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李东方的诉讼请求。 案件受理费减半收取为4017.2元，由原告李东方负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖