wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1747号 原告：刘钰，男，汉族，1985年9月10日出生，住所地：天津市河东区津塘路万明园2-6-102，现住天津市东丽区。 原告：张雪，女，汉族，1988年1月26出生，住所地：天津市河北区曙光路爱贤里6号楼30门305，现住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：刘钰，系张雪丈夫。 被告：张志明，男，汉族，1986年4月27日出生，住山东省阳信县。 原告张雪、刘钰与被告张志明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钰到庭参加诉讼，原告张雪未到庭，被告张志明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求张志明即刻偿还刘钰及其爱人张雪作为其担保人垫付的10万元的贷款；2、诉讼费，误工费，交通费等此案件涉及的费用均由张志明承担。事实和理由：2011年6月13日，张雪和刘钰作为张志明的反担保人和山东银联担保公司签订了一份反担保协议。2012年5月至2014年10月，山东银联担保公司为张志明共计垫付80409.28元。山东银联担保公司于2019年6月将原告刘钰和张雪及被告张志明起诉。原告刘钰和张雪与山东银联担保公司经过山东省济南市中级人民法院调解，做出(2019)鲁01民终11087号调解书，原告为被告张志明垫付10万元。 被告张志明未答辩。 原告为支持其主张向本院提交书证三份： 证据一：提交济南市历城区人民法院于2019年5月13日出具的（2019）鲁0112民初546号民事判决书复印件一份，原件已提交济南市中级人民法院； 证据二：提交济南市中级人民法院于2019年12月13日出具的（2019）鲁01民终11087号民事调解书一份； 证据三：提交山东银联融资担保有限公司出具的案件还款10万元收据一张。 对原告提交的三份书证，本院经审核认为证据一、证据二系已发生法律效力的国家公文书证，被告无确切证据推翻前，本院依法确认其为有效证据。对原告提交的证据三，本院经审核认为该证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院作为有效证据予以确认。 根据以上有效证据，本院确认以下事实： 2011年6月13日，被告张志明（债务人）作为甲方与山东银联融资担保有限公司作为乙方签订《委托担保服务合同》，约定：甲方委托乙方对其与中行天津河北支行（债权人）签订的JT2XBA20111280号《个人消费类汽车贷款（抵押）合同》（主合同）借款本金7.7万元，期限36个月（自2011年6月15日起至2014年6月14日止）所约定的债务，以及因甲方违约而应向债权人支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现其债权的费用向债权人提供信用担保。 同日，担保人山东银联融资担保有限公司作为甲方与本案原告张雪、刘钰作为乙方签订《反担保保证合同》，约定：根据甲方与债务人张志明签订的《委托担保服务合同》和甲方与中行天津河北支行签订的《个人贷款保证合同》的约定，甲方为债务人向债权人借款7.7万元提供信用担保，为了保障甲方担保物权的实现，乙方受债务人委托自愿为甲方的担保债权提供反担保。担保债权为主合同项下的本金7.7万元，期限36个月（自2011年6月15日起至2014年6月14日止）。担保范围包括甲方应为或已为债务人代偿的全部债务。 2011年6月15日，被告张志明作为借款人（抵押人）与中行天津河北支行作为贷款人（抵押权人）签订《个人消费类汽车贷款（抵押）合同》（编号2011年河北按字JT2XBA20111280号），约定：贷款77000元，期限36个月，并由山东银联融资担保有限公司提供担保。贷款期限届满后，被告张志明未归还贷款，山东银联融资担保有限公司代张志明垫付了银行贷款本息共计80409.28元。2019年1月19日，山东银联融资担保有限公司将原告张雪、刘钰及被告张志明诉至济南市历城区人民法院，要求原告及被告归还垫付款及赔偿损失，济南市历城区人民法院于2019年5月12日作出（2019）鲁0112民初546号判决后，本案原告张雪、刘钰不服提起上诉，经山东省济南市中级人民法院调解，于2019年12月13日出具（2019）鲁01民终11087号民事调解书，由原告张雪、刘钰向山东银联融资担保有限公司支付垫付款及利息共计10万元。原告支付代偿款后，被告张志明未向原告履行还款义务。 本院认为，被告张志明向银行贷款后未能按时还款，担保人山东银联融资担保有限公司提供担保后向反担保人张雪、刘钰追偿，反担保人承担还款责任后有权向被告追偿。现两原告提供的证据足以证明其已代被告张志明向山东银联融资担保有限公司偿还了垫付款10万元，两原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费，交通费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告张志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志明于本判决生效后十日内支付原告张雪、刘钰代偿款10万元； 二、驳回原告张雪、刘钰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1667号原告：尹杰飞，男，1981年6月16日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：邢耀辉，江苏大生律师事务所律师。被告：项峥嵘，男，1983年10月24日生，汉族，住南通市开发区。原告尹杰飞与被告项峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告尹杰飞及其委托诉讼代理人邢耀辉到庭参加了诉讼，被告项峥嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹杰飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金470000元及从2020年7月2日起，按年利率6%计算利息至被告实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告将第1项诉请变更为：判令被告归还借款本金470000元及从2020年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算利息至被告实际给付之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月22日，被告因资金周转向原告借款500000元，原告委托其妻子将款项汇至被告指定的南通佰贵进出口贸易有限公司银行账户上。后经原告催款，被告于2019年7月1日出具借条，承诺2020年7月1日前还款。被告仅归还30000元后未再还款，原告为维护其合法权益诉至法院，恳请判如所请。被告项峥嵘未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、微信聊天记录等证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，2019年1月22日，原告通过其妻子张燕的农业银行卡转账500000元至被告指定的南通佰贵进出口贸易有限公司账户上。同日，原告通过微信将汇款凭证发送给被告，被告在微信里确认收到。被告后于2019年7月1日向原告出具借条，载明“今借到尹杰飞人民币伍拾万元整（500000整），定于2020年7月1日归还。借款人：项峥嵘2019年7月1日”。2020年7月23日，被告通过微信转账归还原告30000元。另查明，被告系南通佰贵进出口贸易有限公司的法定代表人。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。原告提供的借条及转账凭证可以认定原、被告借贷关系成立。原告认可被告已归还30000元，故对原告主张被告归还本金470000元，本院予以支持。被告未按约还款，已构成违约，原告主张自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。该笔借款发生在2019年8月20日前，利率的计算标准以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。被告项峥嵘无正当理由未应诉答辩，应视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项峥嵘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹杰飞借款本金470000元及利息（以470000元为基数，自2020年7月2日起以年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8386元，减半收取4193元，由被告项峥嵘负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8386元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××73）。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月二十三日法官助理  宋 艳书 记 员  王陈业
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初7548号原告：李某1，男，1947年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张某（系原告之妻），女，1957年1月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告：李某2，男，1953年7月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李某3（系被告之子），男，1982年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘淑琴（系被告之妻），女，1956年1月15日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河**金正公寓**楼。负责人：于某，主任。委托诉讼代理人：周某，男。委托诉讼代理人：安娜，天津击水律师事务所律师。第三人：天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河**翔纬路**。法定代表人：邢某，经理。委托诉讼代理人：赵某，男，该公司工人。原告李某1与被告李某2及第三人天津市河北区住房和建设委员会、天津市河北区建设开发公司遗赠纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令坐落天津市河北区××庄××街××号××房××中间各一间）共计两间房屋的征收补偿安置权归原告所有；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：坐落河北区××庄××街××号的房屋五间系被继承人李某4所有的私产房屋。原、被告系兄弟关系，均系被继承人李某4的侄子。1983年5月23日李某4立遗嘱一份，对其所有的河北区××庄××街××号的房屋五间作出处理如下：上述房产中的北房西头、中间各一间共计两间由原告李某1继承；上述房产中北房东头一间、南房东头一间，共计两间由被告李某2继承；上述房产中的南房西头一间由案外人李某5继承，该遗嘱由天津市河北区公证处公证。1990年5月8日李某4去世。2019年10月18日，天津市河北区人民政府对讼争房屋所在片区进行征收拆迁，房屋征收部门为第三人天津市河北区住房和建设委员会，房屋征收实施单位为第三人天津市河北区建设开发公司。后讼争房屋因属危险房屋已被拆除。原、被告就遗嘱继承及征收补偿至今无法达成一致，导致原告迟迟不能取得拆迁补偿安置权利。为此，诉请贵院判如所请，以维权益。本院经审查认为，被继承人李某4名下坐落天津市河北区××庄××街××号房屋已被确定征收，至今尚未签订征收补偿安置协议，现原告以被继承人李某4于1983年5月23日所立遗嘱（赠）为依据要求取得上述房屋内北房西头一间、中间一间共计两间房屋的征收补偿安置权利，其应向李某4的法定继承人主张，故原告起诉被告主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费8800元，全部退还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 晗审 判 员  吴凤侠人民陪审员  孔祥谦二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  江 冰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异310号申请执行人：邹慧，女，1974年9月3日生，汉族，个体经营者，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：范恩才，男，1968年11月23日生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：济南普贤医院，住所地济南市历城区祝甸路东首35号。法定代表人：廖贤，院长。第三人：济南普贤医院有限公司，住所地济南市历城区祝甸路东首1270号。法定代表人：徐秀景，总经理。本院在执行申请执行人邹慧与被执行人范恩才、济南普贤医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹慧于2020年10月9向本院申请追加第三人济南普贤医院有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人邹慧称，根据济南市市中区人民法院民事判决书（2019）鲁0103民初7631号，申请法院依法将济南普贤医院有限公司纳入本案的被执行人。事实和理由：济南普贤医院有限公司属于济南普贤医院的主体济南普贤医院不是单独的主体没有组织机构代码，且被执行人范恩才于2020年5月10日补签协议书时用普贤医院有限公司做主要担保。经审查查明：2019年12月24日，本院（2019）鲁0103民初7631号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告范恩才于本判决生效之日起十日内偿还原告邹慧借款本金608600元。二、被告范恩才于本判决生效之日起十日内支付原告邹慧借款利息36000元。三、被告范恩才于本判决生效之日起十日内支付原告邹慧借款利息，以50万元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；以108600元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。四、被告济南普贤医院对上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告邹慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，原告邹慧负担315元，被告范恩才、济南普贤医院负担10135元；财产保全费3843元，原告邹慧负担115元，被告范恩才、济南普贤医院负担3728元。因范恩才、济南普贤医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹慧向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。异议程序中，申请执行人向本院提交《借款展期担保协议书》一份，主要内容为：“甲方（原告）：邹慧身份证乙方（被告）：范恩才身份证自2019年12月5日济南市市中区人民法院民事判决书（2019）鲁0103民初7631号生效，至今借款人范恩才未履行给付金钱义务；经见证人王长花协调，甲乙双方协商达成以下借款展期协议。甲方同意乙方的展期申请，双方当事人就上述的展期达成协议如下：（乙方应还款数据依据山东省济南市市中区人民法院民事判决书（2019）鲁0103民初7631号--在本协议书最后面附上）（表格略）第一条：乙方（借款人）因个人原因，不能如期偿还甲方本息共计933578元（计算至8月底）。甲方于2020年5月8日收到15万元，其尾款783578元定于2020年8月30日前一次性还清。（15万元还款数额从利息中扣减）。备注：因乙方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（截止2020年8月30日前还清所有尾款来计算的（自2020年1月2日起至8月30日按日万1.75元即银行同期贷款年利率6.3%计算，双倍计息）。提前还款按照整月计算减掉利息，不足整月的忽略不计算。另外有法律明文规定则按法律法规执行。第二条：甲方收到乙方部分还款（王长花代还）额15万元后，双方签订此协议后，甲方第一时间向济南市市中区人民法院提出解除冻结济南普贤医院有限公司及济南普贤医院的对公账户冻结事项。第三条：保证条款：济南普贤医院和济南普贤医院有限公司对于借款人范恩才提供担保责任，期间如果发生资金转移或恶意拖延时间超过双方约定的时间（2020年8月30日）则甲方有申请再次冻结对公账户等强制执行方案，故一切后果及产生的相关费用，均有借款人乙方及担保方承担并负责。第四条：本协议经双方签字并加盖单位公章之日起生效，至本协议书项下借款本息及有关费用全部清偿时自动失效。本协议书一式两份，双方当事人各执一份，具有同等效力。男方签字（按手印）邹慧乙方签字（按手印加盖担保方公章）济南普贤医院盖章济南普贤医院有限公司盖章2020年5月10日”。上述事实，申请执行人向本院提交了（2019）鲁0103民初7631号民事判决书、企业登记信息、《借款展期担保协议书》予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉有的解释》第四百七十条规定：根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。本案申请执行人向本院提交了《借款展期担保协议书》，非第三人在执行程序中向本院出具的担保协议书，故申请执行人的申请不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉有的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回邹慧的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月十一日书记员  徐 进
山西省平陆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0829刑初86号公诉机关平陆县人民检察院。被告人李志齐，男，1980年12月24日出生,汉族，初中文化，户籍所在地河南省，务农。2003年7月29日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月24日被平陆县公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。2020年11月11日由本院决定逮捕后被平陆县公安局执行逮捕，现羁押于绛县看守所。辩护人陈凯。平陆县人民检察院以平检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人李志齐犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员畅林霞出庭支持公诉，被告人李志齐及其辩护人陈凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日18时30分许，被告人李志齐驾驶×××号小型普通客车沿平陆县条山大街由西向东行驶，行驶至条山大街与茅津路交叉口西300米（平陆县移动公司新办公楼门前）时，与由北向南横过道路的被害人祁某某相撞，造成祁某受伤，经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经平陆县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李志齐承担事故全部责任，被害人祁某某无责任。侦查阶段，被告人李志齐与被害人祁某某的家属达成赔偿协议，李志齐赔偿祁某某丧葬费、死亡补偿金等共计805000元，被害人家属对李志齐的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人李的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人有犯罪前科，可从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻从宽处罚。建议对被告人李志齐判处有期徒刑一年一个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、当事人血液提取登记表、运城道交所[2020]酒检字第022号司法鉴定意见书、运城道交所[2020]车鉴字第004号司法鉴定意见书、（平）公（司）鉴（法病）字[2020]2号鉴定书、吸毒现场检测报告书、交通事故认定书、到案经过、机动车及驾驶证查询信息单、行政强制措施凭证、赔偿调解书、谅解书、刑事判决书、前科查询证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、死亡户口注销证明、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据证实。被告人李志齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的定罪和量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李志齐到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪、悔罪。被告人李志齐与被害人祁某某的家属达成赔偿协议后已赔偿被害人家属755000元，剩余5万元双方约定从2020年11月3日起每月3日给付被害人家属4000元直至付清为止。本院认为，被告人李志齐违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未停车让行并且未确保安全车速，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有犯罪前科，可从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，均可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人李志齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨春云审 判 员  张青波人民陪审员  石 林二〇二〇年十一月十三日书 记 员  郭甜甜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4268号原告：许昌晟亿建筑有限公司统一社会信用代码：91411023706653863N地址：许昌市建安区市场发展服务中心东辅楼2楼法定代表人：刘洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭青山，男，汉族，1979年10月12日出生，住郸城县。系郸城县星辉能源公司学府春天项目负责人，代理权限：特别授权。被告：郸城县星辉能源开发有限公司住所地：郸城县交通路西段。统一社会信用代码：914116255516131882。法定代表人：赵子山，职务：经理。委托诉讼代理人：赵子山，系该公司法定代表人。原告许昌晟亿建筑有限公司诉被告郸城县星辉能源开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌晟亿建筑有限公司及委托诉讼代理人郭青山，被告郸城县星辉能源开发有限公司及法定代表人赵子山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许昌晟亿建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款12569810.79元及资金占用利息（自2019年4月20日时按年利率6%计算至工程款还清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告同被告签订建筑工程施工合同，被告作为发包方将位于郸城县学府春天(原翰林铂宫)1#楼、2#楼、3#楼、6#楼、9#楼项目交由原告建设，并于2018年2月26日签订关于施工材料价格的补充协议。2018年3月15日，原告同被告签订了《学府春天道路、雨污水、自来水、消防管网建筑安装工程施工合同》,并于同年4月10日签订了关于建设停车位及价格的补充协议。2018年3月6日，原告同被告签定了钢结构制作安装合同。2018年五月，原告同被告签订了建设楼房外立面的工程合同和消防水池采购安装合同。2018年10月10日，原告同被告签订石材工程施工合同。2019年12月10日，原告同被告签订景观小品施工合同。合同外另有62份工程见证单。现原告已经将上述所涉及的工程及工程见证单所含工程全部完工并经验收合格，上述工程总价为31691961.40元，被告向原告支付了20160151.00元，仍下余11531810.40元没有支付，后原告多次向被告要求支付工程款，但被告一直以公司财务账户被查封、资金流转紧张为由，拒不承担支付工程款的责任。导致原告因此无法正常发放农民工工资，拖欠建设工程原材料价款,被多名债权人起诉，使原告的日常生活受到了严重的影响甚至无法正常生活。综上所述，被告拖欠原告工程款事实清楚，证据充分。为维护原告及农民工的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告郸城县星辉能源开发有限公司辩称：因为公司前期债务和其他原因导致账户和房源都被冻结，希望原告能暂缓我公司支付工程款。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：2017年10月10日，原告同被告签订建筑工程施工合同，被告作为发包方将位于郸城县学府春天(原翰林铂宫)1#楼、2#楼、3#楼、6#楼、9#楼项目交由原告建设，并于2018年2月26日签订关于施工材料价格的补充协议。2018年3月15日，原告同被告签订了《学府春天道路、雨污水、自来水、消防管网建筑安装工程施工合同》,并于同年4月10日签订了关于建设停车位及价格的补充协议。2018年3月6日，原告同被告签定了钢结构制作安装合同。2018年5月，原告同被告签订了建设楼房外立面的工程合同和消防水池采购安装合同。2018年10月10日，原告同被告签订石材工程施工合同。2019年12月10日，原告同被告签订景观小品施工合同。合同外另有62份工程见证单。2020年5月6日被告郸城县星辉能源开发有限公司出具结算依据，下欠工程款壹仟壹佰伍拾叁万壹仟捌佰壹拾元肆角整（11531810.40元）。以上事实由许昌晟亿建筑有限公司身份证明、结算依据、1#、2#、3#、6#、9#建设施工合同五份、工程见证单62份、合同汇签、补充协议、工程合同、补充协议、学府春天钢结构制作安装合同、建设施工合同、石材工程施工合同、消防水池采购安装合同、景观小品合同、铝单板合同、商业部分补充协议各一份在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到保护，原告与被告郸城县星辉能源开发有限公司签订有工程合同，原告建设被告开发的郸城县学府春天（原翰林铂宫）小区1#楼、2#楼、3#楼、6#楼、9#楼项目及小区配套设施建设，工程已建设完毕并验收合格。后原、被告共同委托南京永道工程咨询有限公司，对原告建设的郸城县学府春天住宅小区室外配套工程、郸城县学府春天住宅小区1#楼、2#楼、3#楼、6#楼、9#楼工程进行决算并出具工程结算书。2020年被告给原告出具结算依据，被告明确表示下欠原告工程款11531810.40元。被告对原告所诉欠付工程款数额无异议，其辩称因资金紧张无法偿还。原告请求被告支付工程款的请求，本院应当予以支持。原告请求被告自2019年4月20日起按年利率6%计算利息，因中国人民银行已不再发布银行贷款市场利率，其委托全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告于2020年5月6日向原告出具了结算凭证，原告认可该结算凭证。故，原告请求的利息应当自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郸城县星辉能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内将欠付的11531810.40元工程款支付给许昌晟亿建筑有限公司（利息自原、被告结算之日2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。二、驳回原告许昌晟亿建筑有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95973元、财产保全费5000元由被告郸城县星辉能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  韩 宏人民陪审员  朱传杰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  马千雨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1724号之一 本院于2020年11月13日对原告李丽、李萍、李小蒙与被告王传友土地承包经营权出租合同纠纷一案作出的（2019）鲁0703民初1724号民事判决书中存在文字错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0703民初1724号民事判决书第8页判决如下中的第一项“被告李太杰于本判决生效后十日内向原告李丽、李萍、李小蒙支付租赁费9945.83元”补正为“被告王传友于本判决生效后十日内向原告李丽、李萍、李小蒙支付租赁费9945.83元”；民事判决书倒数第二段“案件受理费3181元，由原告李丽、李萍、李小蒙负担3131元、被告李太杰负担50元；申请费1520元，由原告李丽、李萍、李小蒙负担1401元、被告李太杰负担119元”补正为“案件受理费3181元，由原告李丽、李萍、李小蒙负担3131元、被告王传友负担50元；申请费1520元，由原告李丽、李萍、李小蒙负担1401元、被告王传友负担119元。” 审 判 长  张士群 审 判 员  徐 霞 人民陪审员  王晓敏 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  丁宇华
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8064号原告：谢俊福，男，1956年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区州河湾镇大丰沟村村民委员会（原蓟县五百户镇大丰沟村民委员会），现住所地：天津市蓟州区州河湾镇东园****楼**。法定代表人：谢振生，村主任。原告谢俊福与被告天津市蓟州区州河湾镇大丰沟村村民委员会（以下简称大丰沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊福、被告大丰沟村村民委员会的法定代表人谢振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢俊福向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告大丰沟村委会偿还借款本金80,000元；2．依法判令被告给付原告借款利息19,000元（自2016年12月10日至2020年8月10日按年利率6%计息，其中2016年12月至2018年2月以100,000元本金计息，2018年3月至2020年8月按本金80,000元计息）；自2020年8月11日起按年利率6%计息至借款本金付清之日。3．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告所属村民，2016年被告因给付毛志海承包鱼池补偿款需要资金，向原告借款人民币100,000元，原告将借款给付被告后，被告出具了借条，并承诺按银行最高利率给付原告利息，当时被告将借款给付了鱼池承包人毛志海。后经多次催要，被告于2018年2月14日返还原告借款本金20,000元。后原告经多次催要未果而成讼。大丰沟村委会辩称，这个钱是原村主任张生从我村谢俊福处借的十万元，村委会对外借钱应由村会计开具收据，村主任自己没有权利以村委会名义给借款人打借条。我不同意原告的诉讼请求，这些钱应该由张生自己偿还。且2016年12月10日毛志海出具的收条一张，2020年10月6日前任村会计刘国富出具的证明，这两份证据内容不符，一个写的是鱼坑补偿款，另一个写的是承包费，不认可这两份证据。本院经审理认定事实如下：原告系大丰沟村委会村民。2016年12月10号，时任大丰沟村委会村主任的张生以村委会的名义向原告借款100,000元，并为原告出具借条，借条中写明“由借款之日给付利息按银行最高利息算”，经手人张生，并加盖了“蓟县五百户镇大丰沟村民委员会”的印章。被告于2018年2月14日偿还本金20,000元。后原告经多次催要未果而成讼。上述事实，有原被告陈述，原告提交的借条、毛志海出具的收款条，被告还款20,000元的单据，大丰沟村党支部提出议案记录表，大丰沟村村民代表会议记录表，原村会计刘国富出具的证明等证据在案证实。本院认为，被告向本村村民原告借款，且款项已实际交付，原、被告已形成民间借贷关系，被告理应偿还原告。现原告要求被告偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。被告以张生用村委会名义借款手续不规范，该借款有可能由张生自己使用，应由张生自己偿还的抗辩理由，未提供相应的证据予以证明，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津市蓟州区州河湾镇大丰沟村村民委员会于本判决生效后五日内给付谢俊福借款本金80000元及利息（以100000元为基数自2016年12月10日至2018年12月14日按年利率6%计算利息，以80000元为基数自2018年12月15日至实际给付之日止按年利率6%计算利息。），上述款项直接汇入谢俊福的天津农商银行账户：6231********。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由天津市蓟州区州河湾镇大丰沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘虹二〇二〇年十一月三十日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3266号 潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司、西玉龙水利水电工程建设(青岛开发区)有限公司： 潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司与西玉龙水利水电工程建设(青岛开发区)有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位382060.19元，其中，本金350000.00元，利息21000.00元，迟延履行金5512.50元，执行费5547.69元。本院已于2020年11月25日将该款转付给潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司（申请执行人）。至此，潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0781民初4678号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1513号原告：王清海，男，汉族，1973年11月2日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：王亲华，男，汉族，1966年11月2日生，住江西省南昌市安义县。原告王清海诉被告王亲华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清海到庭参加诉讼，被告王亲华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王亲华偿还原告先后三次借款本金共计170,000元，并支付约定利息46,059元，共计216,059元；2、本案诉讼费由被告王亲华承担。事实和理由：2018年12月份，被告王亲华利用南昌市农业银行（团结路支行）客户经理身份，与原告人兄弟朋友相称，原告对被告人的借款行为和信誉度深信不疑，被告人向原告人提出在做一个民生工程，因资金周转困难向原告人王清海先后三次借款人民币合计170,000元，并向原告王清海出具亲笔所写借条三份，分别为2018年12月10日至2019年12月10日借款金额10万元；2019年4月27日至2020年4月27日借款金额5万元；2019年6月17日至2020年6月17日借款金额2万元，共计17万元。借条均载明：借款一年，月息2分5厘，利息按月支付，到期归还本金。上述事件发生后，原告曾多次向被告讨要所借款项，自2018年12月10日至今，原告仅收到被告偿还利息共24,450元后，原告再向被告催促还款，被告拒不还款。在2019年12月20日到2020年1月10日期间原告再多次催促被告还款，被告有时只偶尔接个电话说不管约定的借款到不到期不要紧，也不需要重新写已到期的借条，再过几天还款，超过时间的利息也按月息2分5厘计算，到时和本金一起付。之后再多次催促被告还款，拒不接电话，拒不回微信至今。上述借款已经到期，被告王亲华并未依约履行归还借款本金和所产生利息的义务，已损害了原告王清海的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院公正判决。被告王亲华未到庭进行答辩。本院经审理认定的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2018年12月10日，王亲华向王清海出具借条，内容为借到王清海人民币壹拾万元，月利息贰分五厘，利息按月支付，本金于2019年12月10日归还。2018年12月11日，王清海向王亲华银行转账10万元。2019年4月27日，王亲华向王清海出具借条，内容为借到王清海人民币伍万元，月利息贰分五厘，利息按月支付，本金定于2020年4月27日归还。2019年6月17日，王亲华向王清海出具借条，内容为借到王清海人民币贰万元，月利息贰分五厘，利息按月支付，本金定于2020年6月17日归还，2019年6月18日，王清海向王亲华银行转账2万元。王亲华共向王清海借款17万元，王清海自认借款期间王亲华向其支付利息24,450元。因借款到期后，王亲华未归还借款本息，故引发本案诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王亲华向原告王清海共借款17万元，其向王清海出具借条，王清海并于借条出具的次日向王亲华交付了所借款项，双方民间借贷合同成立，按照法律规定，双方合同于王亲华收到借款时生效。合同法规定，自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方借款合同约定月利息2分5厘，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）关于借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的规定，其超出部分无效。故上述借款利息应以年利率24%计算。原告王清海主张被告王亲华归还本金17万元及利息，本院部分予以支持。被告王亲华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王亲华于本判决生效后十日内，归还原告王清海借款17万元，并承担该款按年利率24%计算的利息（分别自2018年12月11日、2019年4月28日、2019年6月18日起计算至付清日止，并扣减已支付的利息24,450元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,541元，由被告王亲华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  秦 斌人民陪审员  胡友玲人民陪审员  胡洪柳二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘智博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52929号原告：沈杨，女，1987年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：安俊宣，男，1986年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣，经理。委托诉讼代理人：孙晓峰，内蒙古同实律师事务所律师。原告沈杨、安俊宣（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告及被告的委托代理人孙晓峰均通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《奥申早教游泳俱乐部销售合同》。2.判令被告支付原告剩余课时费11131元。事实和理由：2019年原告在被告处充值12400元购买游泳课。现被告通知撤店不能继续履行合同，故此起诉。被告辩称，对于原告起诉的事实诉讼请求没有异议，但现在没有钱。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。现被告同意原告解除合同并退还剩余课时费的诉讼请求，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告沈杨、安俊宣与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司之间的《奥申早教游泳俱乐部销售合同》；二、被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈杨、安俊宣剩余课时费10126.66元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月二日书记员 李思桐
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5899号 原告：薛培金 委托诉讼代理人苗金良 委托诉讼代理人尹清玲 被告：施世民 被告：李燕 原告薛培金与被告施世民、李燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗金良、尹清玲到庭，被告施世民到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由两被告系夫妻。2014年5月31日、2016年1月25日、2018年6月16日被告因做生意经济困难，向原告借款30000元、20000元、20000元，共计70000元，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告现具状诉到贵院，请求判如诉请 被告施世民辩称，欠款已经都还清了，因双方关系较好，未撤条；按月息6分、8分，原告提前预扣利息了，后来只按借条上的数额还款。 被告李燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月31日、2016年1月25日、2018年6月16日施世民分三次分别向原告借现金3万、2万、2万共计7万元，并分别出具借条。2016年3月25日，李燕向原告之妻尹清玲通过银行转账2万元；2019年1月6日施世民向薛培金通过银行转账5万元。2018年1月，被告施世民向山东高密农村商业银行贷款20万元，薛培金夫妇及案外人刘成金夫妇、解有余夫妇作为担保人;施世民借款期限为三年，一年一还；贷款下来后，薛培金使用6.5万，薛培金为施世民出具借条一份；薛培金每月向施世民支付贷款利息约525元或575元。2019年1月5日山东高密农村商业银行发放贷款20万，第二天即1月6日向原告薛培金分两次分别转款5万、9000元。从2018年7月16日起，被告施世民每月向原告支付利息1200元。后双方利息进行抵顶，被告每月向原告支付利息625元至2019年7月。2020年9月22日，案外人刘成金夫妇出具承诺书，“尹清玲、薛培金配合承诺人到信用社贷款，以新贷还旧贷。新贷如果施世民到期不能偿还，承诺人承诺贷款及利息、相关费用由承诺人负担偿还，与尹清玲、薛培金无关。”同日，薛培金为刘成金出具借条一份“今用刘成金、我（薛培金）农商行担保贷款以新贷还旧贷陆万伍仟元￥65000.00元”。 上述事实，有当事人陈述、借条3张、银行交易明细、微信聊天、承诺书等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提供了3份借条，被告之妻李燕在2016年3月25日向原告之妻尹清玲转账2万元，被告称该2万元还款是偿还2016年的借款2万；2019年1月份转款5万系偿还2014年和2018年的借款。原告提供了双方的微信聊天截图证明被告从2018年7月16日开始一直有规律的向其支付利息至2019年7月份，被告称微信中已支付的利息系另一笔借款的利息，原告不予以认可；被告未提供证据证明双方还存在其他的借贷关系。借条是证明民间借贷关系的关键性证据,尤其在借贷双方发生多笔借贷往来的情况下,借条的持有或者灭失对于证明民间借贷关系的成立或者消灭存在重大影响。在日常交易习惯中,如借款人已经偿还债务,通常会由出借人将借条退还或者另行出具收条,以作为债务已经清偿的依据；本案中，3份借条尚在原告处，且被告施世民从双方最后一笔借款即2018年6月16日借款2万元后一直有规律的支付给原告利息至2019年7月。故被告称至2019年1月份已将所有涉案借条上的借款全部一还清，本院不予以采信。因借条上双方虽未明确约定利息，但被告实际已经付至2019年7月，故原告现主张被告从2019年8月开始按年利率15.4%支付利息，本院予以支持。因被告原告被告李燕未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施世民、李燕于判决生效之日起十日向原告薛培金支付借款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2019年8月至实际付清之日止按年利率15.4%计算）。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告施世民、李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二〇年十一月十九日 书记员  乔 蕾
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1612号原告：肖载而，男，1949年1月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被告：匡远柏，男，1974年2月24日生，汉族，江西省万安县人，现住万安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一信用代码：91360800851980194P。负责人：刘**，总经理。委托诉讼代理人：刘彦敏，江西智桥律师事务所律师。原告肖载而诉被告匡远柏、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称财保吉安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖载而及其委托诉讼代理人刘凯锋、被告财保吉安分公司的委托诉讼代理人刘彦敏到庭参加诉讼，被告匡远柏经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖载而向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费，伤残赔偿金，精神抚慰金，护理费，营养费，住院伙食补助费，鉴定费，电动车修理费交通费合计人民币887473元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月20日17时30分，被告匡远柏驾驶赣Ｄ×××××小型客车，沿云七公路由西往东行驶至路段遇到原告驾驶的无牌电动车于云七线由东往西行驶至非机动车道时发生碰撞。造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经过万安县责任认定，被告匡远柏负责本次事故的主要责任，原告也负事故次要责仼。原告受伤后均被送入万安县人民医院住院治疗，花去医疗费2万多元。2020年10月11日，原告经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定为伤残8级。原告的损失费用如下：医疗费23323.02元，伤残赔偿金426492元（15796元×9年×0.3），精神抚慰金12000元，护理费14144元（104天×136元／天），营养费3120元（30元／天×104天），住院伙食补助费3120元（104天×30元／天），鉴定费800元，电动车修理费4000元，交通费300元，合计10345622元。原告认为，被告匡远柏负责本次事故的主要责任，被告匡远柏的车辆在告财保吉安分公司处投保了机动车交强险和商业险，也有不计免赔，因此，被告应当承担的赔偿责任由被告财保吉安分公司先行赔偿，不足部分由被告匡远柏赔偿。被告财保吉安分公司辩称：被告匡远柏驾驶的赣Ｄ×××××小型客车在我公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险，发生的此次交通事故在保险期间内；对原告主张的有些费用有异议；原告所依据的事故认定书不能作为认定本次交通事故责任的依据。被告匡远柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日17时30分，被告匡远柏驾驶赣Ｄ×××××小型客车，沿云七公路由西往东行驶至路段遇到原告驾驶的无牌电动车于云七线由东往西行驶至非机动车道逆行时发生碰撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。本次交通事故万安县作出责任认定：被告匡远柏负责事故主要责任，原告负事故次要责仼。原告受伤后于2020年3月20日被送入万安县人民医院住院治疗，2020年7月2日出院，共住院104天。2020年10月11日，原告因交通事故受伤致残，经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定为伤残8级。鉴定费花费800元。另查明，被告匡远柏驾驶的赣Ｄ×××××小型客车在被告财保吉安分公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险，发生的此次交通事故在保险期间内。事发后，被告匡远柏已向原告支付8000元。诉讼过程中，原告与被告财保吉安分公司就原告电动车损失达成一致：被告财保吉安分公司赔偿原告肖载而电动车的损失1500元。原告肖载而的损失本院依法核定为：1、医疗费23323.02元，2、营养费2080元（104天×20元/天），3、住院伙食补助费3120元（104天×30元/天），4、伤残赔偿金42649.2元（15796元/年×9年×0.3），5、护理费14144元（104天×136元/天），6、精神抚慰金12000元，7、交通费酌定为200元，8、电动车修理费1500元，合计99016.22元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿及依照事故双方过错的比例承担赔偿责任。被告匡远柏作为侵权人负有赔偿义务，其驾驶的赣Ｄ×××××小型客车在被告财保吉安分公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期内，故被告财保吉安分公司应当在交强险责任限额范围赔偿原告损失80493.2元（在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿68993.2元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1500元），超出交强险部分损失18523.02元，因被告匡远柏在此次交通事故中负主要责任，故由被告财保吉安分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失12966.11元（18523.02元×70%），剩余5556.91元由原告自行负担。被告财保吉安分公司辩称事故认定书不能作为认定本次交通事故责任的依据，本院认为事故认定书系交警部门依法对此次交通事故所作出的责任认定，应当作为本案处理的依据，故对被告财保吉安分公司该辩称本院不予采信。原告主张的电动车损失，按照原告肖载而和被告财保吉安分公司协商确定的金额1500元进行赔付。原告主张的精神损害抚慰金本院酌情确定为12000元。为减少诉累，被告匡远柏已向原告支付8000元款项应在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在交强险限额内赔偿原告肖载而各项经济损失共计80493.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告肖载而各项经济损失共计12966.11元。案件受理费1009元、鉴定费800元，合计为1809元，由被告匡远柏负担1266元，剩余543元由原告肖载而自行负担。以上款项与被告匡远柏已向原告支付的8000元相品兑，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应向原告肖载而支付86725.31元，向被告匡远柏支付6734元。以上款项限被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  涂展华
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初5008号原告：潘达古拉，女，蒙古族，1979年2月23日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：付晓，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨二中，男，汉族，1969年12月13日出生，住上蔡县。原告潘达古拉与被告杨二中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付借款本金人民币91000元，利息60170元，合计：151170元，并自起诉之日起至给付之日止按约定利率支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月起被告向原告借款，原告于2018年3月26日给被告现金人民币70000元,2018年3月28日、29日原告又通过微信给被告转账21000元，共计91000元；利息60170元，总计151170元。原告多次催要借款被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法判处。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1662元，原告潘达古拉自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二〇年十一月十九日书记员  宋定颖
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2269号 原告：朱要强，男，1968年6月22日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 代表人：杨卫兵，职务总经理。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 原告朱要强与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱要强及委托诉讼代理人马学印、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱要强诉称：原告为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车主，该车在被告处投保司乘人员雇主责任险，2020年2月29日上午10时许，在矿石码头Ｔ区，原告雇佣司机艾建军因开副驾驶车门被车上掉下的撬棍砸到鼻梁骨，导致鼻骨受伤，被原告送往乐亭县医院、唐山市协和医院住院治疗。因此事故造成艾建军医疗费18364元，伙食补助费560元，护理费3600元，误工费12000元，营养费1200元，交通费1000元，法医鉴定费1960元等经济损失38684元。原告将上述费用赔偿给了艾建军。原告认为，原告车辆在被告处投 2 保司乘人员雇主责任险并投保不计免赔险，原告的损失应由被告予以赔偿。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告保险理赔款人民币38684元，并由被告承担本案诉讼费。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了司乘人员雇主责任险，保险期间为2019年11月6日至2020年11月5日，保险责任包括医疗费最高额5万元，误工费用最高额3.6万元，人身伤亡保额最高50万元，如原告所述事故属实且属于保险责任，被告保险公司将按法律规定和保险合同约定赔偿原告医疗费和误工费用，原告要求的其他费用不属于保险责任范围，不予赔付。对于事故证明真实性没有异议，但是该事故证明无法显示艾建军受伤是因为保险合同约定的临时故障处理、装卸货物等情形存在的伤害，因此对于是否属于保险责任，应由原告方继续举证。对于原告要求的除医疗费和误工费以外的损失，不应由被告保险公司赔偿，即使赔付，护理费应按每天115元计算，营养费按每天20元计算，交通费数额过高，其他没有意见。 经审理查明：2020年3月4日，唐山市公安局海港经济开发区分局港区边防派出所出具事故证明，内容为：2020年2月29日上午10时许，在矿石码头Ｔ区，冀Ｂ×××××大车（车主：朱要强）司机艾建军因开副驾驶车门被车上掉下的撬棍砸到鼻梁骨。司机艾建军与车主朱要强对此次意外事故无异议，特此证明。司机艾建军受伤后在乐亭县医院住院1天，后转院至唐山市协和医院住院治疗13天。2020年4月30日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定为：艾建军伤后， 3 建议其误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。司机艾建军因本次事故造成的合理经济损失为：医疗费18363.75元,住院伙食补助费560元（40元＊14天）,营养费1200元（40元＊30天）,护理费3461.40元（115.38元＊30天）,误工费12000元，司法鉴定费1960元,交通费500元,以上共计38045.15元。2020年6月6日，朱要强与艾建军签订赔偿协议及收款手续，朱要强赔付艾建军医疗费18364元,误工费12000元，伙食补助费560元,护理费3600元,营养费1200元,交通费1000元,司法鉴定费1960元,以上共计38684元。原告朱要强的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有司乘人员雇主责任保险（每人误工费责任限额36000元，每人医疗费用责任限额50000元，每人伤亡责任限额500000元），发生交通事故在保险期限内。现原告朱要强要求中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司按保险合同赔付保险理赔款38684元。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：唐山市公安局海港经济开发区分局港区边防派出所出具的事故证明，客观合法，本院予以采信。司机艾建军因本次事故造成的合理经济损失医疗费18363.75元,住院伙食补助费560元,营养费1200元,护理费3461.40元,误工费12000元，司法鉴定费1960元,交通费500元,以上共计38045.15元，本院依法予以确认。该款原告朱要强已赔付艾建军，事实清楚，本院依法采信。原告朱要强的冀Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有司乘人员雇主责任保险，关于原告朱要强赔付艾建军的合理经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市 4 分公司应当按保险合同约定在司乘人员雇主责任保险限额内承担赔付义务，即赔付原告朱要强保险赔偿金38045.15元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在司乘人员雇主责任保险限额内赔付原告朱要强保险金38045.15元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账号; 二、驳回原告朱要强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担374元，由原告朱要强负担6元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨玲玲
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1309号原告：东源县景业电力安装有限公司，统一社会信用代码：91441625MA4X3G2Y5W，住所：东源县××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李**，广东正显律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子豪，广东正显律师事务所实习律师。被告：东源胜业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××275X，住所：东源县仙塘镇徐洞205国道边。法定代表人：杜某1。原告东源县景业电力安装有限公司与被告中东源胜业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告东源县景业电力安装有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东源县景业电力安装有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东源县景业电力安装有限公司撤诉。本案受理费15561元（按简易程序收取），由原告东源县景业电力安装有限公司负担。审 判 员 李衍军年十月三十日法官助理 黄   丽   静书 记 员 古   思   维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60664号原告：张然，女，1989年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥申泓宸教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-02层-209内B2-04-01。法定代表人：张二荣，经理。委托诉讼代理人：孙晓峰，内蒙古同实律师事务所律师。原告张然（以下简称原告）与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告及被告的委托代理人孙晓峰均通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《奥申早教游泳俱乐部销售合同》。2.判令被告支付原告剩余课时费5799.2元。3.判令被告支付违约金2600元。事实和理由：原告之子自2018年7月起在被告处学习游泳，原告向被告购买课程40次（合计7999元），截止2019年12月已使用课程11节，剩余课程29节。2020年5月，被告通知闭店并退款，并发送了退款协议书，但被告至今未退还剩余课时费，故此起诉。被告辩称，对于原告起诉的事实以及第一项和第二项诉讼请求均没有异议，但是现在没有钱，想要调解解决。不同意第三项诉讼请求，没有涉及到被告承担违约责任。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。现被告同意原告解除合同并退还剩余课时费的诉讼请求，对此本院不持异议。对原告主张的违约金，本院认为双方合同中并未约定被告提前解除合同的违约条款，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张然与被告北京奥申泓宸教育科技有限公司之间的《奥申早教游泳俱乐部销售合同》；二、被告北京奥申泓宸教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张然剩余课时费5799.2元；三、驳回原告张然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月二日书记员 李思桐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11254号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：陈金平，男，1984年1月29日生，汉族，江西省赣州市南康区。 原告江西银行股份有限公司与被告陈金平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金49194.27元、利息4957.66元、费用4180.45元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为58332.38元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司。 持卡人：陈金平。 申领情况：2015年11月17日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××77。 欠款情况：截至2020年11月19日，被告欠信用卡本金49194.04元、利息4957.66元、费用4180.45元，合计金额为58332.15元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金平于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金49194.04元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告陈金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保720号 申请保全人：陈竹梅，女，1993年01月11日出生，汉族，住安徽省××县××镇××村竹子棵017号，公民身份号码3408271993××××××××。 被保全人：陈佳俊，男，1995年04月05日出生，汉族，住安徽省××县凉泉乡××号，公民身份号码3408271995××××××××。 被保全人：深圳市烟尘传媒有限公司，住深圳市宝安区××街道沙××社区××工业区××宿舍楼Ｂ二层，统一社会信用代码91440300ＭＡ5Ｆ9ＭＪＹ8Ｊ。 申请保全人陈竹梅与被保全人陈佳俊、深圳市烟尘传媒有限公司民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827号民事裁定书已经发生效力。申请保全人陈竹梅向本院提出申请，要求冻结被保全人陈佳俊、深圳市烟尘传媒有限公司名下所有银行账户、微信、支付宝存款260000元。申请保全人陈竹梅以其名下本田思域小轿车（车牌号皖Ｈ×××××）为该保全提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈佳俊、深圳市烟尘传媒有限公司名下所有银行账户、微信、支付宝存款260000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 婕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2862号之三 申请执行人：倪全欣，男，汉族，1986年9月9日出生，住青岛市市南区。 被执行人：孔繁平，男，汉族，1969年7月26日出生，住山东省沂南县。 被执行人：孔祥伟，男，汉族，1990年6月9日出生，住山东省沂南县。 被执行人：张霞，女，汉族，1990年1月29日出生，住山东省沂南县。 被执行人：郭相杰，男，汉族，1983年11月14日出生，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初132号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明被执行人张霞名下位于市北区××路××楼××单元XXXX户有一处房产，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张霞名下位于市北区长沙路XXXXXXXXXXXXXXXX户房产； 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执4380号之二申请执行人：李某1。被执行人：李某2。被执行人：孙某。被执行人：李某3。李某1与李某2、孙某、李某3确认合同无效纠纷一案，现申请执行人李某1已申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某2、孙某、李某3银行存款XXXX元至高密市人民法院。本裁定立即执行。审判员  台君妮二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴晓燕
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2002）莱州执字第886-2号申请执行人:邓栋合,男,汉族,1958年11月3日出生,农村居民,住莱州市。被执行人：徐培才，男，汉族，1954年9月5日出生，农村居民，住莱州市。申请执行人邓栋合与被执行人徐培才追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2001）莱州民初字第3009号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐培才有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐培才房产一处。二、被执行人徐培才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请;否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 强二〇二〇年十一月五日书记员 滕健皓
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5672号原告：郝俊鹏，男，1988年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘伊莎，女，1989年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，职务执行董事。原告郝俊鹏、原告刘伊莎与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年11月12日立案。2020年11月21日，原告郝俊鹏、原告刘伊莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝俊鹏、原告刘伊莎撤诉处理。案件受理费200.36元，减半收取计100.18元，由原告郝俊鹏、原告刘伊莎负担。审判员 郭 阳二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷晓蕾
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3637号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：孙建，总经理。被执行人：许超，男，1983年3月18日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人许超代位求偿权纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初11139号民事调解书已经发生法律效力，调解如下:一、许超向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付赔偿款1.7万元，分两次付清：于2020年3月13日前支付8500元，于2020年6月13日前支付8500元；二、本案纠纷一次性解决，双方互不追究；三、案件受理费250元，减半收取计125元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。因许超未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人许超名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人许超纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人许超发出限制消费令，限制被执行人许超高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 进
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2825号原告：赵某，男，汉族，1981年1月12日生，住址陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：付某某、王某，陕西标新律师事务所律师。被告：被告咸阳七色阳光健身生活馆有限公司邮校旗舰店 ，住所地：陕西省咸阳市渭城区北。负责人：丰某。被告：咸阳七色阳光健身生活馆有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：丰某，执行董事兼总经理。原告赵某诉被告咸阳七色阳光健身生活馆有限公司邮校旗舰店、咸阳七色阳光健身生活馆有限公司民间借贷纠纷一案，在审理中，原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。已减半收取的案件受理费1750元，由原告赵某负担。        审  判  长   张  丹审  判  员   鱼  跃人民陪审员   朱娟娟 二〇二〇年十一月九日 书  记  员   肖旭阳1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11417号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：周承材，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被告：洪青红，女，1981年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告洪青红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月十日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再95号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张雨萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金小阳，男，1975年2月4日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金小龙，男，1969年11月5日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：吴红强，男，1974年1月21日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告吴立晓、张雨萍、金小阳、金小龙、吴红强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）浙0783民初2667号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300146号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监68号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年12月份，吴立晓向李杰杰借款150万，签了四张借条，一张真的100万汇款借条（借期2015年12月21日至2016年1月11日，出借人李涛，担保人李锡泉、金小阳、金小龙），一张假的50万借条（借期2015年12月20日至2016年2月1日，出借人李杰杰，担保人吴红强、金小阳、金小龙，其中30万汇款，20万现金，现金未给付，30万汇款吴立晓从卡里取现归还），一张真的50万汇款借条（借期2015年12月22日至2015年12月30日，出借人苏正阳，担保人李锡泉、金小阳、金小龙），一张假的20万现金借条（借期2015年12月19日至2015年12月28日，出借人李涛，担保人李锡泉、金小阳、金小龙，现金未给付）。2015年12月22日，吴立晓支付了当月利息15万，实际收到李杰杰汇款150万。2017年2月17日，李杰杰将吴立晓、金小阳、金小龙、吴红强起诉至法院，起诉假的50万借条一张，2017年8月22日法院判决归还50万本金和利息，所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初2667号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：1、被告吴立晓、张雨萍归还原告借款本金50万元，并支付利息139000元（50万元借款利息从2015年12月20日按月利率2%暂计算至2017年2月16日），之后利息按月利率2%计算至实际还清之日止；2、被告金小阳、金小龙、吴红强对上述诉讼请求的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初2667号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3349号 张广军、王敏： 张广军与王敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33847.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方自行和解，并履行完毕（未执行到位的，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年11月20日将该款转付给张广军。至此，张广军依据（2020）鲁0781民初1560号民事判决书向本院申请执行的(2020)鲁0781执3349号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6544号 原告：王玉完，女，1971年8月30日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所执业律师。 被告：泉州乐士文工艺品有限公司，住所地福建省南安市溪美街道新华街******。 法定代表人：陈路飞，执行董事。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所执业律师。 原告王玉完诉被告泉州乐士文工艺品有限公司工伤保险待遇合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王玉完于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王玉完向本院提出撤诉申请，系王玉完行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉完撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉完负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3546号 原告：泉州银行股份有限公司成洲支行，住所地泉州市丰泽区宝洲路**明洲大厦，统一社会信用代码91350503696603909H。 负责人：薛雨南，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：杨元杰，男，1974年12月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司成洲支行与被告杨元杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金60197.93元及利息5287.76元、违约金及滞纳金0元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年2月18日起至实际还款之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，被告向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告于2016年9月2日向被告签发卡号为6283××××5662公务卡一张。被告于2016年9月12日激活使用，2019年3月28日开始逾期，截止至2020年2月17日，被告尚欠借款本金60197.93元及利息5287.76元、违约金及滞纳金0元，经原告多次向被告催讨未果。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：营业执照副本、金融许可证、被告身份证复印件、《泉州银行公务卡申请表》、泉州银行公务卡领用合约、收费标准、《泉州银行贷记卡账单》、《交易明细》、《还款明细》、贷记卡管理系统截图等。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，于本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，滞纳金改成违约金事项原告仅于2017年1月1日在泉州银行股份有限公司官网公告，未再另行告知被告。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办公务卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守公务卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还透支的本金利息，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告对违约金部分未能与被告达成协议，故原告违约金的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨元杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司成洲支行人民币60197.93元及利息5287.76元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年2月18日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司成洲支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437.1元，由被告杨元杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  林扬阳 人民陪审员  袁栋林 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭小芬 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6353号 原告：曹勇，男，1974年4月18日出生，汉族，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：吴安元，贵州省安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者。 被告：赵明锦，男，1985年7月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：吕波，男，1982年9月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 二被告委托诉讼代理人：郭永，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 原告曹勇与被告赵明锦、吕波合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇委托诉讼代理人吴安元、被告赵明锦、吕波及其委托诉讼代理人郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款160000.00元；2、判决二被告承担28053.33元的资金占用费（该笔费用暂计为2017年10月31日至2020年9月17日，以后计算至二被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年8月份合伙做煤炭生意用于供应毕节电厂，2017年9月21日，由于生意亏损，原告与二被告进行结算确认，三人合伙期间的对外债务先由原告承担，二被告再欠原告160000.00元，并于当日写下欠条，欠条上约定，该笔欠款于2017年10月30日之前还清。欠款约定的时间到期后，原告多次找到二被告讨要该笔欠款，但是二被告以各种理由拒绝偿还。二被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 赵明锦、吕波辩称：原、被告双方不存在任何对外债务，欠条是附条件的。原告所依据的事实理由是三人合伙导致生意亏损，但是根据举证责任原告没有提供三人存在合伙事实的证据，未提供生意亏损对外负债的证据；2、即使存在对外债务，原告也未提供其对外进行清偿的证据，欠条中所载于毕节电厂结算及玉龙公司债务由原告偿还是欠条所附的条件，但是原告没有举证证明对外发生债务及结算。因此，欠条所附条件没有成就，所以原告无权行使债权请求权。同时，从原告起诉所依据的事实理由第二三行所载欠条必须由原告先对对外债务进行偿还，原告没有对外履行对外清偿，所附条件并没有成就，被告不应支付原告160000.00元；3、根据交易习惯，若债务真实原告应付出相应的交易对价，本案中原告所以依据的欠条，原告没有提供相应的交易对价；4、160000.00元并非是对已经发生债务的结算，从欠条的本质、核心来看是对将来可能发生债务的结算，是一种预期，但是债务没有客观发生；6、关于欠条的形成原因，2017年9月份被告二人在一个煤矿拉煤，三人口头约定由原告对外办理结算，但是原告担心三人亏损后原告对外办理结算后被告不给原告钱，因此提前签订了欠条，欠条签订后三人并未对外发生债务和亏损。因此，原告无权要求支付160000.00元，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月至9月，曹勇与赵明锦、吕波合伙做煤炭生意，向毕节电厂供应煤炭。2017年9月21日，双方因经营原因吕波、赵明锦向曹勇出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到曹勇人民币160000.00大写（壹拾陆万元整），在2017年10月30日之前还清。要是2017年10月30日之前没有还清，可以用财产抵押，以后毕节电厂一切结算由曹勇负责。备注：曹勇、赵明锦、吕波三人和贵州安顺平坝区五龙矿业贸易有限公司一切债务由曹勇承担。欠款人：吕波、赵明锦。五龙公司负责债务人：曹勇，2017年9月21日”。曹勇认为赵明锦、吕波应按约定向其支付欠款160000.00元，双方从而引起纠纷。 本院认为，曹勇与赵明锦、吕波因合伙做煤炭生意签订的《欠条》，欠条中约定吕波、赵明锦欠曹勇160000.00元，由曹勇与毕节电厂结算及曹勇承担曹勇、赵明锦、吕波三人欠贵州安顺平坝区五龙矿业贸易有限公司的一切债务，上述双方签订的《欠条》为附条件生效，即吕波、赵明锦欠曹勇160000.00元的生效要件为曹勇与毕节电厂结算并偿还了曹勇、赵明锦、吕波三人欠贵州安顺平坝区五龙矿业贸易有限公司的债务，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，曹勇若主张签订的《欠条》已生效，吕波、赵明锦欠其160000.00元，应当提供证据证明其已履行完毕所附条件，即应当提供证据证明其已与毕节电厂结算并偿还了曹勇、赵明锦、吕波三人欠贵州安顺平坝区五龙矿业贸易有限公司的债务。曹勇未提供证据证明其已履行完毕所附条件，由曹勇承担不利后果，故对曹勇请求判决赵明锦、吕波偿还原告欠款160000.00元及判决赵明锦、吕波承担28053.33元的资金占用费（该笔费用暂计为2017年10月31日至2020年9月17日，以后计算至二被告实际支付之日止）的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回曹勇的诉讼请求。 案件受理费4060.00元,因适用简易程序减半收取2030.00元，由曹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十一月五日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14733号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：沈娟，女，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼，被告沈娟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款195856.57元（截止2020年6月5日，欠款本金121730.97元、利息30411.38元、费用43714.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年8月13日，被告填写招商银行信用卡申请表，原告为其办理卡号为51×××73的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行信用卡领用合约》均记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定分期手续费率。 3.合同履行：被告于2012年9月7日开卡启用，从2018年9月5日开始逾期还款,2018年11月6日被停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年6月5日，被告个人消费账单和e招贷/e分期账单共拖欠本金121730.97元、利息30411.38元、费用43714.22元（其中个人消费账单本金101730.93元、利息28432.92元、费用34924.51元；e招贷/e分期账单本金20000.04元、利息1978.46元、费用8789.71元）。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金121730.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2020年6月5日的利息30411.38元、费用43714.22元，本院按照年利率24%的标准合并核减为46825.85元（其中分期手续费缺乏合同依据不予支持）。关于之后的利息、滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、沈娟于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金121730.97元、利息和滞纳金合计46825.85元（利息、滞纳金暂计至2020年6月5日，之后以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2109元、公告费100元，由沈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8500号 原告：谭某，女，1940年3月17日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李某，男，1962年3月19日出生，汉族，住济南市章丘区。 原告谭某与被告李某赡养纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人党兆香，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2009年至2020年10月的赡养费12000元，自2020年10月起，支付原告赡养费每年1200元，生活用煤每年1吨；2.判令被告为原告提供居住房屋一处；3.原告的医药费由被告承担一半；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是母子关系，原告的丈夫（被告的父亲）在2009年因病去世，原告现在已经年过八旬，丧失了劳动能力，经常生病，生活基本无法自理，需要被告照顾，因被告未履行赡养义务，为维护原告的合法权益，特起诉。 李某辩称，我患有胃癌手术后又复发转移，现诊断为胃恶性肿瘤术后复发ＩＶ期、胰腺继发恶性肿瘤，常年住院治疗，因为看病现在信用卡已经透支接近10万元，另外借了亲朋好友30多万元，我现在看病的钱都是我孩子贷款的。我现在没有赡养母亲的能力，不是不想赡养，我还有一个弟弟和一个妹妹，弟弟在银行工作，妹妹在医院承包餐厅，经济条件都很好。我母亲平时冬天春节前跟着我弟弟住，回老家过年后就和我一起生活，只是今年没跟着我。我今年离婚了，没有还债能力，将来债务都需要我前妻偿还，房子就给前妻了，我名下什么都没有，现在住在医院，也没有能力为母亲提供住房了。 本院经审理认定事实如下：谭某夫妇共育有两子一女，依长幼顺序为李某、李勇、李丹凤。2013年4月21日，谭某和李某、李勇签订赡养协议书一份，同日，李某向谭某书具欠条一份，内容为“欠到2009年-2011年生活费叁仟元整”。谭某除春节前冬季外，基本跟随李某生活。2016年底，李某被诊断为胃癌晚期，2017年初，李某做胃癌切除手术。因李某患病，谭某自2019年冬季起，未再跟随李某生活。2020年5月22日，李某和妻子曹春玲协议离婚，协议约定共有的房屋一处归曹春玲所有。2020年9月份，谭某欲到李某家居住，李某的前妻以房屋归其所有为由拒绝谭某居住。现李某被诊断为胃恶性肿瘤术后复发ＩＶ期、胰腺继发恶性肿瘤。 本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，使老人能够安度晚年。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。谭某年事已高，谭某的子女依法对谭某负有赡养义务。在2019年冬季前，每年除春节前的冬季外，谭某基本跟随李某生活，李某已履行了必要的赡养义务。李某身患重症治疗多年，其经济负担可想而知，李某离婚时已将其房产协议给前妻个人所有，在目前情形下，基本不具备赡养谭某的能力。当前最需要解决的是李某的疾病治疗，减轻其病痛和心理压力，激发战胜自我、顽强与疾病抗争的生存欲望，最大限度的提高李某的生存质量。 综上所述，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。李某现在基本不具备赡养谭某的能力，但李某并非谭某唯一的赡养义务人，生命权高于其他一切权利，对谭某的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下： 驳回谭某的诉讼请求。 案件受理费100元，由谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1361号 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号，统一社会信用代码91371700868851192M。 负责人孔令国，行长。 被执行人李忠如，男，1974年3月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人闫晓燕，女，1976年4月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行申请执行被执行人李忠如、闫晓燕金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2020)鲁1791民初362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李忠如、闫晓燕未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司菏泽分行于二Ｏ二〇年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二〇年七月二十九日立案执行。 执行过程中，于2020年7月29日向被执行人李忠如、闫晓燕发出执行通知书、报告财产令，通知李忠如、闫晓燕履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李忠如、闫晓燕至今未自动履行。 本院对李忠如、闫晓燕的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到被执行人李忠如、闫晓燕名下有房产，已查封，暂时无法处置。无其他财产线索。 本院作出（2020）鲁1791执1361号执行决定书，将李忠如、闫晓燕纳入失信被执行人名单，作出（2020）鲁1791执1361号限制消费令，对李忠如、闫晓燕限制消费。 本院要求中国银行股份有限公司菏泽分行提供可供执行的财产线索，中国银行股份有限公司菏泽分行未能提供相应财产线索。本院于2020年11月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国银行股份有限公司菏泽分行。中国银行股份有限公司菏泽分行尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1791执1361号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  姜喜贺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80374号原告：陈宇辰，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住xx市xx区xx路xx弄xx号xx室。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：广州加洛富霓贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路81号之三(洪都大厦A栋)601-607共7间自编6B房。法定代表人：董咏奇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。本院受理原告陈宇辰与被告广州加洛富霓贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告诉称，其系涉案摄影作品的著作权人，在2018年于全国各地拍摄相关照片并发表于LOFTER（乐乎）平台。经调查发现，被告未经许可，于2019年擅自在其运营的“BW滤镜中国”微博号上使用原告享有权利的作品，侵权时间跨度长达1年之多，截止至起诉之日侵权行为仍在进行，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告的行为已经侵犯了其就涉案作品享有的信息网络传播权。故原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告经济损失3,000元。被告广州加洛富霓贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于广州市越秀区，本案应由广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告起诉被告系通过信息网络侵害其享有的相关著作权权利，主张权利被侵犯的被侵权人，即原告的住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告广州加洛富霓贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告广州加洛富霓贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 瑶二〇二〇年十一月十二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8784号 原告：南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南安观音山物流基地。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏丽娜，女，该公司职员。 被告：颜金完，女，1975年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安碧桂园房地产开发有限公司与被告颜金完追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告南安碧桂园房地产开发有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，系南安碧桂园房地产开发有限公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南安碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君