铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初1438号原告：赵鹏，男，1982年5月4日出生，汉族，住铁岭市银州区。原告：项鑫，男，1989年9月20日出生，汉族，住铁岭县。原告：李德猛，男，1989年4月8日出生，汉族，住银州区。原告：王帅，男，1988年10月26日出生，汉族，住铁岭县。原告：付颖，女，1990年12月25日出生，满族，住开原市。原告：牟磊，男，1982年2月14日出生，汉族，住银州区。原告：李海文，男，1979年10月10日出生，汉族，住银州区，现住银州区。原告：刘东旭，男，1982年3月14日出生，汉族，住银州区。八原告委托代理人：左征，铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。被告韩阳，男，1991年11月13日出生，汉族，现住银州区。委托代理人：刘耕辰，辽宁荣略律师事务所律师。原告赵鹏等与被告韩阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海文及八原告委托代理人左征、被告韩阳及其委托代理人刘耕辰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏等向提出如下诉讼请求：要求被告向八原告支付合伙经营期间债务的7%即411960.68元，并承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月25日，八原告和被告签订合伙投资股份协议书，约定被告向权威美发美容连锁机构投资股份7%。合同18条第一款第五项约定：退股后，退股股东按股份比例5个工作日内以现金方式将负债部分补齐交由门店法人。双方合伙期间共同收取顾客卡金5885152.7元。被告每年分红均得到，但其在2020年6月离开合伙店，自己开店，自动退伙，但合伙期间债务没有偿还，按被告占股7%计算，被告应承担411960元。被告韩阳答辩称：自己是铁岭权威发美发服务部公司的股东，被告仅与原告赵鹏一人签订过合伙协议，其他七名原告未与被告签过合伙协议，对原告主体资格存有异议。另原告提出顾客卡金应当是收入，而不是债务。庭审中，原告提交如下证据材料支持其诉讼主张：1、《合伙投资股份协议》8份，证明原告、被告九人签订协议建立合伙关系及协议对利润、负债承担等约定事实。被告对协议真实性无异议，但提出被告没有与赵鹏以外的其他原告签订过这份协议，另协议形式、经营项目不明确，协议中部分条款违反法律法规。2、《负责说明》（数据来源于会员卡充值软件）证明截止被告退伙时，案涉一中门店顾客充值未消费的总额为5885152.7元。被告提出异议，提出负债说明是铁岭权威发美容服务公司提供，该公司股东是沙峰，不是原被告名字。另负债要有财务凭证的财务数据材料，按合伙协议还应出具资产负债表，这样才能客观反映负债的事实。3、出示U盘（会员充值卡软件）证明会员充值数额。被告提出异议，认为该数据记载不是财务制度中要求的财务记载凭证，该数据可由原告控制，不具真实性。另该数额不是原告主张的负债。4、分红清单三份（2019年12月、2019年1月至11月权威发一中店股份分配明细表、2018年1-12月权威发各门店股份分配明细），证明合伙期间原告、被告分取利润事实。被告认为该组证据仅是算账明细清单，没有给被告以现金或转账的证据，2019年1月至11月份清单是自己签的字。5、民事裁定书、保全费收据、保全保险费收据，证明原告相关诉讼费用支出事实。被告无异议。庭审中，被告提交《合伙投资股份协议》证明被告仅与赵鹏一人签订过合伙协议，对赵鹏和其他人签订合伙协议不知晓，且被告合伙加入的是银州区权威发廊，并不是权威发美发服务公司。原告对该协议无异议，但认为不能达到被告证明目的。经庭审质证，结合庭审中对原、被告双方的询问，本院认证意见为：1、《合伙投资股份协议》（包括被告和其他原告与赵鹏签订）系双方真实意思表示，能够证明八原告与被告合伙投资经营同一间发廊事实，双方当事人对协议真实性无异议，予以认定。2、原告出的《负债说明》和充值卡记录存储U盘，为双方当事人共同经营期间顾客充值卡数额记录，予以认定，被告异议不成立，不予采纳。3、因被告对2019年1月至11月股东分配明细表无异议，予以认定；因被告对2019年12月股东分配明细表不认可，原告又无其他证据佐证，不予认定；2018年1月-12月权威发各门店分配明细能够证明本案当事人经营的一中店为权威发分店之一，被告未提出异议，予以认定。4、原告提交证据5被告无异议予以认定；5、被告提交证据与原告提交证据一致，对真实性予以认定。本院根据采信证据并结合当事人庭审中自认意见，认定案件事实如下：铁岭权威发美发服务有限公司名下有多家分店，其中一中店由原告赵鹏负责管理，经营中上缴公司管理费。被告韩阳从事美发行业多年，与赵鹏系朋友关系。2018年8月25日，为共同经营权威发一中店，经协商，被告韩阳和赵鹏外其他原告，均与赵鹏签订了《合伙投资股份协议》，该协议约定：协议有效期为2018年8月25日起至终身；股东认购在职投资股投资款以现金形式给付，同意赵鹏为董事长；在职投资股按现金减支出实际利润100%进行红利领取，门店亏损由股权投资人按所持股比承担责任。该协议书本款释义中注明：无正当理由擅自离职者视为股权自动放弃，离开团队从事本行业或自行开店者视为股权自动放弃。该协议就转股、退股进行约定：企业股东没有重大疾病、事故等不可抗力之法定理由，在企业存续期间不得转股、退股；如股东大会批准退股后，门店预存现金结余作为门店负债，退股股东需按照占股比例5个工作日内以现金形式将负债部分补齐交由门店法人等。协议签订当日，各股权认购人按占股比将认购金缴纳，其中韩阳按投资股权7%缴纳了对应的认购金7万元。协议签订后，原、被告等人开始合伙经营权威发一中门店，该店日常经营由赵鹏负责。2020年6月，韩阳因和门店同事间关系不和发生矛盾离开，现自己独立经营美发店。韩阳在权威发一中店工作期间，除去工资外，还按占股比数次以现金形式分红，其中2019年1月至11月领取现金19162.82元，领取分红时，韩阳和其他合伙股东均在股份分配明细表上签字。另查明，截止2020年6月一中门店收取顾客预存消费现金5885152.7元。诉讼期间，原告方提出财产保全，支出保险服务费1235.88元。本院认为，原告赵鹏等与被告韩阳签订的《合伙投资股份协议》协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，相关当事人应严格履行。现被告韩阳无正当理由，未与原告等其他合伙人协商即自动退出合伙经营，按协议约定，视为其对自己股份的自动放弃，并应承担违约责任。双方签订的《合伙投资股份协议》第十八条第（一）款第（5）项对退股违约责任有明确规定即：股东经批准退股后，门店预存现金结余作为门店负债，退股股东需按照占股比例5个工作日内以现金形式将负债部分补齐交由门店法人。本院认为，被告韩阳作为从事美发行业近10年专业人员，对美发店合伙经营模式应比较熟悉，对上述违约责任约定应能准确理解。现原告方要求其按7%比例以门店预存现金总额为基数承担违约责任具有合同依据。但本院认为该约定虽然系合同当事人真实意思表示，但约定违约金数额过分高于造成的损失，应依法予以减少，考虑本案实际，确定为原告诉讼请求数额的30%较为适合。关于被告韩阳提出仅与赵鹏个人签订合伙协议问题，本院认为，韩阳与赵鹏签订的合伙投资协议、韩阳认可的分行明细和韩阳本人在庭审中的陈述，足以证明其与各原告合伙投资经营权威发一中门店事实，其异议不成立；另其提出门店顾客预存消费卡结余并非门店债务实际为门店收入，原告诉讼请求依据错误，要求进行鉴定问题，本院认为，为顾客办理消费卡预收钱款“负债”经营为美发行业行规，被告亦明知。原告起诉中将门店预收消费款主张为门店债务，基于双方合伙协议中违约赔偿条款项的定义，并非门店真实债务，本院以前述理由对原告诉讼请求数额予以调整减少，已经充分考虑到被告答辩意见，被告以此意见提出原告诉讼请求依据错误理由不充分，不予采纳。另保险服务费系原告诉讼期间实际支出，相关损失应由被告予以负担。综上，为维护当事人合法利益，促进市场主体诚信经营，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百一十四条的规定，判决如下：被告韩阳于本判决生效后十日内，给付原告赵鹏、项鑫、李德猛、王帅、付颖、牟磊、李海文、刘东旭等退股违约金123588.2元和财产保全责任保险费1235.88元的30%即370.76元。上述给付金钱义务逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费7479元，由被告韩阳负担2244元，原告负担5235元；保全费2580由被告韩阳负担774元，原告负担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 李 忠人民陪审员 陈 丽人民陪审员 邢凤艳二〇二〇年十一月十三日书 记 员 杨 航