上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10082号原告：上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。被告：上海申龙客车有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市闵行区。法定代表人：任某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：储某某，男。被告：东旭光电科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王某某。原告上海正昀新能源技术有限公司与被告上海申龙客车有限公司(以下简称被告1)、东旭光电科技股份有限公司(以下简称被告2)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。被告1在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后，裁定驳回了被告1的管辖权异议申请。后，其不服本院的裁定上诉至上海市第二中级人民法院(以下简称上海市二中院)。上海市二中院经审理，驳回被告1的上诉，维持原审裁定。同年11月2日、11月19日，本案两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人石勇，被告1委托诉讼代理人储某某到庭参加诉讼。被告2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1给付价款28,764,509.13元并偿付自2019年1月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；2.判令被告2对上述第1项债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为，判令被告1给付价款7,279,012.39元并偿付自2019年1月1日至实际清偿之日止，以本金7,279,012.39元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年间，原告与被告1签订《采购合同》、《2017年框架性供货合同》，约定由被告1向原告采购锂离子动力电池系统。原告按约向被告1供货，但被告1未按约履行付款义务，尚结欠原告价款28,764,509.13元。被告1系被告2设立的一人有限责任公司，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告几经催讨无果，故涉讼。诉讼中，原告与被告1进行对账并达成了《和解协议书》，原告确认被告1截至2020年7月28日尚欠价款7,279,012.39元(不包含质保金2,000,000元)。被告1辩称，一、原告所述双方业务往来过程属实，并确认双方在诉讼中签订和解协议的事实，基于协议内容，被告1截至2020年7月28日尚欠原告价款7,279,012.39元(不包含质保金2,000,000元)。二、不同意原告要求被告1偿付利息损失之诉讼请求。双方在诉讼中达成的和解协议，系对原付款条件所作的变更，原告未在协议中主张利息。即使被告1应当偿付利息，也应当按照和解协议确定的付款期限到期后的次日起算。三、不同意原告要求被告2承担连带清偿责任之诉讼请求。原告基于买卖合同向被告1主张权利，被告2与涉案合同无关。两被告系独立的法人主体，被告2虽为被告1的唯一股东，但在未清算之前，两被告的财产是否独立不应在本案中进行审理。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《样件采购合同》、《采购合同》，证明原告与被告1间存在买卖合同关系；2、采购清单，证明被告1向原告采购货物的事实；3、送货单，证明原告已向被告1交付了涉案货物；4、上海增值税专用发票，证明原告已按约向被告1开具了增值税专用发票；5、企业询证函，证明被告1确认截至2018年12月31日尚欠原告价款28,870,993.13元；6、企业信息公示报告，证明被告1系被告2独资设立的一人有限责任公司。被告1对原告提供证据的真实性均无异议，但对证据5的关联性提出异议，并向本院提交了2020年1月8日的确认函及同年7月28日的和解协议，证明被告1的欠款中应当扣除应由原告承担的前期样车试制及公告试验费5,000,000元，且原告与被告1已于2020年7月28日对账并签订《和解协议书》，被告1尚欠原告价款应为7,279,012.39元(不包含质保金2,000,000元)。原告对被告1提交的证据均无异议。被告2未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2017年起，原告与被告1发生买卖业务往来，由被告1向原告采购锂离子动力电池系统。双方为此签订了《样件采购合同》及《采购合同》若干。原告按约向被告1进行交货并开具增值税专用发票。被告1收货后未给付相应价款，在原告发送的企业询证函中，被告1确认根据账面记载截至2018年12月31日尚欠价款28,870,993.13元(该函仅为复核账目之用，并非催款结算)。因被告1未履行付款义务，故原告起诉至本院。另查明，2020年1月8日，原告与被告1达成《确认函》，双方一致确认，因截至2018年12月31日合作车型的销售量未能完成约定数量，故被告1垫付的前期样车试制及公告试验费合计5,000,000元由原告承担，在被告1所欠原告价款中予以抵扣。同年7月28日，原告与被告1达成《和解协议书》，双方确认以下事实：1、截至2019年12月31日被告1尚欠原告28,468,501.49元，将其中的14,189,489.10元通过原告、被告1与案外人无锡市奕控新能源科技有限公司所签订的《三方转债协议》进行抵销，抵销后被告1尚欠原告14,279,012.39元；2、原告从被告1所欠货款中直接扣减前期样车试制及公告试验费用5,000,000元；3、截至2020年7月28日，被告1尚欠原告价款9,279,012.39元；4、在9,279,012.39元的欠款中，暂扣原告在被告1处的质保金2,000,000元，原告在本案中暂不予主张，在质保期满后另案主张权利；5、扣除质保金后，被告1尚欠原告7,279,012.39元，被告1承诺于协议书签订后十日内向原告支付。后被告1未按协议约定的期限向原告支付7,279,012.39元，原告据此变更了本案的诉讼请求。再查明，被告1系一人有限责任公司，被告2系其股东。本院认为，原告与被告1间的买卖法律关系明确，双方应当按约履行各自义务，原告向被告1交付货物，被告1收货后理应按约给付价款。现双方在诉讼中自行达成和解协议，但被告1未按照和解协议的约定履行付款义务，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告1给付价款7,279,012.39元之诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失。原告主张自2019年1月1日起算利息，但被告1辩称因双方在和解协议中未约定违约责任，故不应当承担利息损失，即使支付利息也应当自和解协议确定的付款期限到期后起算。本院认为，根据法律规定，因被告1未按约履行付款义务，系占用了原告的流动资金，依法应当承担偿付利息损失之违约责任，此系法定义务，故被告1辩称其不应承担利息损失之意见，本院不予采纳。至于利息起算时间，根据原告提供的采购合同，双方对于付款期限的约定并不相同，部分约定“预付30%，货到票到后90天内支付35%，120天内支付余款”，部分约定“票到货到后12个月内付清全款”，而原告并无证据证明其债权本金已于2018年12月31日前全部到期。因双方一致确认，在签订和解协议时对业务往来重新进行了对账，且庭审中原告明确其系依据和解协议的内容向被告1主张权利，而按照协议约定被告1应于2020年8月7日前付款，故被告1应自2020年8月8日起偿付原告利息损失，本院对原告主张的利息起算日期予以调整。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故本院对原告主张的逾期付款利息的计算标准予以调整。关于被告2是否应对被告1的债务承担连带清偿责任的问题。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告1为一人有限责任公司，被告2系其唯一股东。故被告2应当证明其作为股东期间，自己财产与公司财产相分离，但本案中并无证据证明被告2的财产独立于被告1，故原告要求被告2对被告1的债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院亦予以支持。诉讼中，被告2经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海申龙客车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海正昀新能源技术有限公司价款7,279,012.39元；二、被告上海申龙客车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海正昀新能源技术有限公司以本金7,279,012.39元为基数，自2020年8月8日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息；三、被告东旭光电科技股份有限公司对被告上海申龙客车有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62,753元，财产保全费5,000元，合计诉讼费67,753元，由被告上海申龙客车有限公司、被告东旭光电科技股份有限公司共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰人民陪审员  徐兴明人民陪审员  吴 娟二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。