江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9744号原告（反诉被告）:付冬，男，1980年出生，汉族。委托诉讼代理人：宋静远，上海宇钧律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄设来，男，1979年出生，汉族。委托诉讼代理人：杜玲，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告付冬与被告黄设来合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，黄设来提起反诉，本院决定对本诉与反诉进行合并审理，并于2020年9月23日、2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）付冬及其委托诉讼代理人宋静远，被告（反诉原告）黄设来及其委托诉讼代理人杜玲、陆闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付冬向本院提出诉讼请求：1、被告黄设来支付原告款项192000元；2、被告黄设来支付原告逾期利息（以192000元为基数自2020年1月8日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3、被告黄设来支付原告律师费15000元、差旅费2000元。事实和理由：2019年9月及10月，原、被告双方口头约定共同承包杭州富阳永鸿纸业项目及张家港地坪项目，双方共享利润、共担风险，各占50%，后续该两项目均未能承包。因项目前期投入由原告先行垫付，被告于2020年1月8日出具欠条，欠条载明“欠到付冬杭州富阳永鸿纸业项目20万,张家港利息12万,杭州利息6.4万,共计38.4万元,两个人共同承担(付冬、黄设来)，每个人承担19.2万,归还时间4月底归还”。被告已向原告出具欠条，该合伙款转化成原告对被告享有的债权，现被告未支付款项，已违约，应向原告支付款项及承担违约责任。被告黄设来辩称：其基于对原告的信任，按原告的口述先出具了《欠条》，原告承诺事后会将款项的支付依据提供给其核对，但原告一直未提供，所以该《欠条》是其在重大误解的情况下出具的，双方之间是否存在欠款及欠款金额应当以实际发生的数额进行结算。反诉原告黄设来向本院提出诉讼请求：1、撤销反诉原告黄设来于2020年1月18日出具的《欠条》；2、本案反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：双方约定共同投资合作杭州富阳永鸿纸业项目，但该项目实际未实施，双方亦未达成合作，2020年1月18日付冬要求其就上述项目承担一半的费用，但并未向其提供项目所产生的费用凭证，其基于对付冬的信任，按付冬的要求写了《欠条》。其收到付冬的起诉材料后，才发现付冬提供的材料根本无法对应欠条上所载明的款项，存在明显的不合理性，《欠条》内容与实际严重不符，其出具《欠条》是在重大误解的情况下出具的，故提起反诉。反诉被告付冬辩称：1、杭州富阳项目永鸿纸业项目的拆除工程承包合同是由张家港市兴业建筑拆除挖掘有限公司（法定代表人黄设来）签订，合同约定需向杭州富阳杭平再生物资回收有限公司支付定金80万元，其与黄设来就共同向李式学借款80万元，其收到80万元后将钱打给了杭州富阳杭平再生物资回收有限公司的法定代表人杨杭平，后因己方资金原因导致该合同没有履行，杭州富阳杭平再生物资回收有限公司扣了20万元违约金，杨杭平退给其60万元，故两人亏损了20万元，其另外还向李式学支付利息65000元，这两笔钱对应的就是欠条中的“杭州富阳永鸿纸业项目20万元，杭州利息6.4万元”，当时其跟黄设来讲利息是6.4万元，所以黄设来写的杭州利息6.4万元；2、张家港地坪项目需要启动资金300万元，其与黄设来就共同向李式学借款，借条上金额是300万元，李式学实际转账260万元，当时讲好借款在一个月内归还，利息是12万元，后来该项目没有做成，其就将260万元借款及利息12万元还给了李式学，这笔利息12万元对应的就是欠条中的“张家港利息12万元”。黄设来对上述合伙项目的沟通及资金往来均知情，出具《欠条》是黄设来的真实意思表示，不存在重大误解，不符合撤销的条件。即使存在重大误解，黄设来提出撤销也已超过诉讼时效。请求驳回反诉原告黄设来的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2019年9、10月份，付冬与黄设来共同投资承包杭州富阳永鸿纸业项目及张家港地坪项目的拆除工程，并以张家港市兴业建筑拆除挖掘有限公司（以下简称张家港兴业公司，法定代表人黄设来）名义就杭州永鸿纸业等单位的拆除工程，与杭州富阳杭平再生物资回收有限公司（以下简称富阳杭平公司）签订《拆除工程承包合同和安全协议》，合同约定张家港兴业公司需于2019年9月3日签订合同时支付定金80万元，打入富阳杭平公司账户或法定代表人杨杭平私人账户。后该两个工程项目因客观原因均未实际施工。2020年1月18日，黄设来与付冬就该两个项目进行结算，黄设来向付冬出具《欠条》一份，内容：欠到付冬杭州富阳永鸿纸业项目20万,张家港利息12万,杭州利息6.4万,共计叁拾捌万肆仟元整,两个人共同承担(付冬、黄设来)，每个人承担19.2万（壹拾玖万贰仟元整）,归还时间4月底归还。黄设来作为欠款人签名。另查明，2019年9月3日李式学打给付冬80万元，付冬收款后随即将80万元打给了富阳杭平公司的法定代表人杨杭平。2019年10月17日杨杭平打给付冬60万元，10月21日付冬向李式学打款665000元，10月28日向李式学打款20万元。付冬认为，其打给李式学的865000中，80万元是本金，65000元是利息。黄设来认为，该项目并未实际履行，后付冬又将该项目介绍给了其他人，所以80万元借款并不是因双方的合伙项目所借，利息也不是因合伙项目所产生，其不应承担亏损及支付的利息。2019年10月10日，付冬、黄设来在一份《借款合同》中借款方位置签名，内容为向出借方（未填写具体出借人）借款300万元，收款账号为浙江泰隆银行青浦支行6214****2638。2019年10月12日该6214****2638账号（户名付冬）收到李式学转账260万元。2019年10月14日，付冬向李式学打款256万元和12万元,共计268万元。付冬认为，其打给李式学的256万元是本金，12万元是利息。黄设来认为，付冬开庭时陈述归还本金260万元、利息12万元，但银行账户交易记录反映实际归还金额是256万元和12万元，付冬的陈述与银行账户交易记录明显不符，300万元的借条与260万元借款金额不一致，无法对应，300万元借款未实际发生，12万元利息也不成立。审理中，付冬认可其与李式学之间除了上述往来，还有其他经济往来。再查明，2020年6月2日，付冬与上海宇钧律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所律师宋静远代理本案诉讼，代理费为10000元。2020年6月11日上海宇钧律师事务所开具了10000元的律师费发票。上述事实，有拆除工程承包合同和安全协议、欠条、银行账户交易明细清单、聘请律师合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，根据付冬与黄设来陈述的事实，结合欠条内容，可以认定双方约定共同投资、共同经营、共担风险的事实，双方之间系个人合伙。因合伙的两个项目经前期准备，最终未能履行，双方于2020年1月18日就该两个项目进行了结算，黄设来就此出具了《欠条》，确认其应承担经济损失192000元，并承诺于2020年4月底支付给付冬。本案的主要争议焦点是，黄设来出具《欠条》时是否存在重大误解，本院认为，就杭州富阳永鸿纸业项目，黄设来曾以其任法定代表人的张家港兴业公司名义签订拆除工程承包合同,合同约定2019年9月3日需向富阳杭平公司支付定金80万元，而当天李式学打给付冬80万元，付冬收款后随即将80万元打给了富阳杭平公司，可以认定付冬向李式学借款80万元用于了该合伙项目,因该项目最终未实际施工，黄设来对于富阳杭平公司退款情况应当是清楚的，从欠条内容看，黄设来亦清楚该合伙项目亏损了20万元、付冬为了该合伙项目另外支付了利息64000元，故可以认定黄设来对该合伙项目亏损情况及付冬为了该合伙项目向李式学借款并支付利息是清楚的。就张家港地坪项目，黄设来与付冬作为共同借款人签订了借款合同对外借款300万元，虽然借款合同中未明确出借人是李式学，但李式学向付冬打款时间与签订借款合同的时间仅隔二天，李式学向付冬打款260万元，金额与合同约定金额相近，且该款也是打到了黄设来与付冬共同指定的账户（付冬的浙江泰隆银行账户），过了二天付冬即向李式学还款268万元，与双方陈述的该合伙项目最终未能签订承包合同的事实相吻合，且黄设来也未提交证据证明其与付冬共同签订借款合同是向李式学以外的其他人借款且已履行，故可以认定黄设来对付冬为了该合伙项目向李式学借款并支付利息是清楚的。在此基础上，双方于2020年1月18日进行结算，黄设来自愿出具《欠条》认可承担经济损失192000元，且付冬提交的其本人银行账户交易明细清单反映的资金往来与其陈述的情况基本吻合，黄设来出具《欠条》时不存在重大误解的情形，该《欠条》对黄设来有约束力，黄设来应向付冬承担还款责任。黄设来承诺于2020年4月底履行，但逾期未履行，应自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息。付冬主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息损失，于法无据，本院不予支持。付冬主张律师费损失、差旅费损失，于法无据，本院不予支持。反诉原告黄设来的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黄设来于本判决生效之日起10日内归还原告付冬垫付款192000元，并承担逾期还款利息损失（以192000元为基数，自2020年5月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告付冬其他诉讼请求。三、驳回反诉原告黄设来的诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入张家港市人民法院，户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2505元(减半收取)、保全费1757元，合计4262元，由被告黄设来负担,限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××69）。反诉案件受理费2070元（减半收取），由反诉原告黄设来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二〇年十一月三十日书记员  沈 云