wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1852号原告：张世平，男，1974年3月4日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡，公民身份号码。委托诉讼代理人：荣海东、韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：余光军，男，1964年4月25日出生，汉族，初中文化，蒋东村书记，住青铜峡市，公民身份号码。原告张世平与被告余光军保证合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世平及其委托诉讼代理人荣海东、余光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世平向本院提出诉讼请求：1.要求被告对（2019）宁0381民初3852号民事判决书中“黄银、滕淑琴返还原告张世平借款291000元及利息76048元（按月利率2%自2019年2月2日起计算至判决确定的履行之日，即算至2020年3月4日至）、案件受理费3249元，合计370279元”承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，黄银、滕淑琴夫妻向原告借款291000元，月利率3%、被告余光军承担连带责任保证，保证期间为直至借款本息还清为止。因黄银、滕淑琴借款到期后拒不偿还本息，2019年9月19日原告将黄银、滕淑琴诉至青铜峡法院，请求返还本息。后青铜峡法院（2019）宁0381民初3852号民事判决书判令黄银、滕淑琴返还原告借款291000元，并支付利息。判决生效后黄银、滕淑琴拒不履行判决，后原告向青铜峡法院申请执行，至今未果。被告余光军为黄银、滕淑琴借款提供连带责任保证，在借款人不能还款时应履行还款义务。余光军辩称，原告没有借款给黄银、滕淑琴，借款给黄银、滕淑琴的是朱浩平（是原告的小舅子），朱浩平借钱给黄银、滕淑琴两笔钱，第一笔30万元，扣除一个月利息9000元，下剩291000元是朱浩平直接转给张世平的，当时约定利息3分钱，第二笔50万元，扣除一个月利息2万元，实际支付48万元，约定利息4分钱。黄银和滕淑琴是我的挑担，借朱浩平30万元已经还了，而且是我还的，我有给朱浩平转款30万元的记录，当时借条出借人处是空白的，出借人姓名是加上去的，50万元没有还，利息大致还了11万元包括扣的2万元。原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）宁0381民初3852号民事判决书复印件、借款协议书复印件、农行青铜峡市西街支行流水明细，被告提交农业银行尾号为6377和信用社尾号为5208银行流水明细2份，经审核，上述证据均为书证，证据载明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，黄银、滕淑琴夫妻向原告借款291000元，约定借款期间自2019年2月2日至2019年4月2日，月利率3%、被告余光军承担连带责任，直至借款本息还清为止。因黄银、滕淑琴借款到期后未偿还借款本息，2019年9月19日原告将黄银、滕淑琴诉至青铜峡法院，（2019）宁0381民初3852号民事判决书判决：“被告黄银、滕淑琴返还原告张世平借款291000元，并支付利息（按月利率2%，自2019年2月2日起计算至判决确定的履行之日），判决生效后十日内履行；案件受理费6700元，减半收取计3350元，原告张世平负担101元，被告黄银、滕淑琴负担3249元”。判决生效后黄银、滕淑琴拒不履行判决，后原告向法院申请执行，至今未果。另查明：（2019）宁0381民初3852号民事判决书于2019年12月2日向原告张世平和黄银、滕淑琴均已送达，该文书判决确定履行之日于2019年12月27日届满。该文书借款利息自2019年2月2日计算至2019年12月27日为52459.73元（291000×20%÷365×329）。本院认为，原告与黄银、滕淑琴签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向黄银、滕淑琴支付借款，被告余光军在借款协议上签字，约定承担连带责任，直至借款本息还清之日为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告余光军对本案借款保证期间为自2019年4月3日至2021年4月2日，原告张世平2020年6月29日在保证期间内向法院提起诉讼，要求被告承担连带责任保证，其诉请符合法律规定，予以支持。被告提供证据不能证实本案借款系黄银、滕淑琴向朱浩平借款和被告给朱浩平支付的借款系偿还的本案借款的事实，故被告辩解本案借款已偿还的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告余光军对（2019）宁0381民初3852号民事判决书黄银、滕淑琴欠付原告张世平借款291000元及利息52459.73元（按月利率2%，自2019年2月2日起计算至判决确定的履行之日）和案件受理费3249元，共计346708.73元，承担连带责任保证，于判决生效之日起十日内履行；二、被告余光军对上述欠款承担连带责任保证后，有权向黄银、滕淑琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6854元，由余光军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  雷桃荣人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇二〇年十一月十七日书 记 员  赵秉秀引用法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初9429号 原告:马小建,男,汉族,1981年10月14日生,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。 被告:阜阳龙之头装饰工程有限公司,统一社会信用代码:91341202MA2T1GAY8A,住所地:安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**丽丰一品****商住**。 法定代表人:唐华,该公司总经理。 被告:唐华,男,汉族,1970年10月8号生,住湖北省监利县。 本院在审理原告马小建诉被告阜阳龙之头装饰工程有限公司、唐华装饰装修合同纠纷一案中，本院按照原告确认的被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告马小建对被告阜阳龙之头装饰工程有限公司、唐华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 ：张洪钧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 ：丁慧慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异290号异议人（被执行人）：河南鑫融基金控股份有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢5楼西侧。法定代表人：年永安，董事长。委托代理人：娄志远，女，汉族，1982年4月16日出生，住河南省洛阳市涧西区，该公司员工，特别授权。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。法定代表人：李荣军，职务：负责人。在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称：浦发银行广州分行）与被执行人河南鑫融基金控股份有限公司（以下简称：鑫融基公司）信托纠纷一案中，鑫融基公司向本院提出执行异议，请求中止对本案的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫融基公司称，应依法中止对（2020）豫03执262号案件的执行，事实与理由如下：一、申请执行人依据的广州仲裁委作出的（2018）穗仲案字第31397号仲裁裁决书已不具备申请执行的法律事实条件。2017年11月21日，鑫融基公司、浦发银行广州分行与第三人云南国际信托有限公司（以下简称：云南信托）签订了《云南信托云盈117号集合资金信托计划文件》，异议人和申请执行人作为委托人共同委托云南信托认购信托合同中的集合资金信托计划。其中申请执行人是该信托计划的优先级委托人及优先级受益人。2018年5月28日，云南信托向异议人发出通知“按照信托合同约定，一般级份额全部归优先级受益人所有（即罚没劣后），同时，云南信托将拒绝受益人代表的指令，并根据优先级受益人的指令进行信托财产的管理，股票解禁后，只接受优先级受益人的卖出指令。”至此，异议人对该信托已不享有任何权益，异议人作为委托人或者一般受益人的所有权益已全部归属申请执行人。2020年5月8日，云南信托向异议人发函件《云南信托云盈117号集合资金计划进入投资结算期的告知函》告知：“本信托计划的信托期限为30个月，将于2020年5月23日到期，并于2020年5月11日进入投资结算期。”根据信托计划合同约定，该信托计划已进入投资结算期，申请执行人申请执行所依据的广州仲裁委作出的（2018）穗仲案字第31397号仲裁裁决书中裁决要求异议人追加A类增强信用资金是在该信托计划存续期间，当该信托计划进入结算期后，就不再适用该条款约定。申请执行人所依据的仲裁裁决内容已不具备实施的法律事实条件。二、根据信托计划合同约定，该信托计划的全部份额已归属于申请执行人，包括异议人在该信托计划中出资的7000万元。自2018年5月28日，该信托计划的受托人云南信托也仅接受申请执行人的指令进行信托财产的管理及卖出，不再接受异议人的任何指令。根据法律规定，应在该信托计划结算后才能确认申请执行人的具体债权，现申请执行人依据原仲裁裁决提起的执行申请，应依法中止。请求法院依法查明，以维护异议人的合法权益。本院查明，浦发银行广州分行与鑫融基公司信托纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年7月18日作出（2018）穗仲案字第31397号裁决书，裁决：（一）被申请人鑫融基公司应向信托专户追加A类增强信用资金81949435.68元（信托专户开户人为云南国际信托有限公司，开户行为浦发银行佛山分行，账号为12×××96）；（二）被申请人鑫融基公司向申请人支付违约金2983860元；（三）被申请人补偿申请人律师费25万元……该裁决书生效后，因被执行人鑫融基公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浦发银行广州分行于2020年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，中止执行应当符合下列情形：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。异议人鑫融基公司所提异议请求为中止对（2020）豫03执262号案件的执行，但其所提异议请求不符合上述中止执行的法定情形。同时，其异议理由实质上属于对已经发生法律效力的仲裁裁决书的异议，如其确有证据证明仲裁裁决书有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定情形的，可依法向执行法院申请不予执行该仲裁裁决。综上，鑫融基公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南鑫融基金控股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十一日书记员  张克毅
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6353号 原告：徐晓华，女，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李汝清，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：楼武，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告徐晓华与被告楼武合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐晓华的委托代理人李汝清到庭参加诉讼，被告楼武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方合同，并返还2万元整；2、本案诉讼费用及银行利息由被告承担。后原告徐晓华撤回解除双方合同的诉请。 事实与理由：2019年9月份，被告称在广西防城港购买土地每亩11万元，每股2万元。2019年9月18日，原告以2万元投了一股（有打款凭证）。十来天之后，经多方打听，被告所称投资土地项目属子虚乌有，原告即打电话给被告，发微信追讨款项，被告开始表示一定会归还，但如今原告一再追讨也没有应答。 被告楼武未作答辩。 原告徐晓华围绕其诉讼请求，依法提交了银行客户回单及微信聊天记录各1份。被告楼武未向本院提供证据。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。被告楼武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告徐晓华提供的证据，与其陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年9月，原、被告通过微信洽谈共同投资购买土地的项目。9月18日，原告徐晓华向被告楼武的银行账户现金存款20000元作为投资资金。后经双方协商，被告楼武同意退还原告徐晓华投资款，但至今未予退还。 本院认为，被告楼武收取原告徐晓华投资款20000元，后同意予以返还的事实清楚，足以认定。现被告楼武经原告徐晓华告催讨后至今未返还投资款20000元，依法应承担相应的利息损失。综上，原告徐晓华变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告楼武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告楼武返还原告徐晓华投资款人民币20000元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年10月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款限本判决生效之日起五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告楼武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 吴宙峯
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3758号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：廖伟栋，该公司固厚支行副行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：王东保，男，1976年9月7日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告王东保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告王东保经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年6月14日至2022年6月13日止）。2、责令被告归还我行借款本金30000元，截至2020年9月7日利息2069.14元，本息合计32069.14元；及自2020年9月8日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告王东保因种植棕树向我行借款1笔，金额30000元，期限自2019年6月14日至2020年6月13日止，年利率8.7%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月7日利息2069.14元，本息合计32069.14元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次催收未果，故向贵院提起诉讼，要求提前解除借款合同，要求被告归还原告借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借款合同复印件1份，证明2019年6月14日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 4、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年9月7日欠借款本金30000元，利息2069.14元。 被告王东保未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告王东保未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年6月14日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币（大写）：叁万元正。授信借款日期：2019年6月14日。授信到期日期：2022年6月13日。借款主要用途：种植棕树。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告王东保发放了借款30000元，借款凭证注明，借款人全称：王东保。借款利率8.7%。结息周期：按季结息。贷款期限：2019年6月14日至2020年6月13日。借款用途：种植棕树。被告王东保在借款凭证上签了名。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年9月7日欠借款本金30000元，利息2069.14元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告王东保于2019年6月14日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。 二、被告王东保在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年9月7日前所欠的利息为2069.14元，2020年9月8日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费602元，减半收取301元，由被告王东保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26831号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：杨秋菊，女，1994年10月15日出生，满族,住河北省承德市围场满族蒙古族自治县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告杨秋菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨秋菊向亚联财公司支付拖欠本金32635元；2.判令杨秋菊支付逾期还款违约金（以32635元为基数，按年24%标准从2019年2月9日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年5月8日，亚联财公司、杨秋菊双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金70000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，杨秋菊仅偿还了部分本金及利息37365元，还应偿还剩余本金38888元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。杨秋菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，杨秋菊（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额70000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为9318元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，杨秋菊（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2018年5月8日将70000元以银行转账形式发放到杨秋菊名下工商银行账号为×××的账户。2018年5月8日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向杨秋菊指定银行账户转账70000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示杨秋菊共计还款37365元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与杨秋菊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，杨秋菊未能按期足额还款，现借款已全部到期，杨秋菊应承担还本付息的责任，亚联财公司将杨秋菊所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求杨秋菊偿还尚欠本金32635元的诉讼请求予以支持。杨秋菊逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨秋菊于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金32635元，并支付逾期违约金（以32635元为基数，按年利率24%标准，自2019年2月9日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由杨秋菊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6770号申请执行人：陈鲁杰，男，1986年6月1日出生，汉族，山东省东明县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张保雷，男，1985年6月11日出生，汉族，河北省邯郸市广平县人，公民身份号码×××申请执行人陈鲁杰与被执行人张保雷民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）京0113民初19566号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币27010元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车两辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19566号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月三日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初651号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人陈某某，男，1972年7月4日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，住宁乡××××人防工程有限公司员工宿舍。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月3日被传唤到案，2020年9月4日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月21日由宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。辩护人王爱华，湖南河清律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员袁绍洪出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：1、2020年7月26日，被告人陈某某骑摩托车至××乡××路湖南金城人防工程有限公司公司仓库，趁无人砸锁入内盗走货架上的铜制配件，铜套、铜螺母及铜滑板多件，后以单价13元每斤卖给龙桥安置区旁废品店，获利820元。2、2020年8月22日下午4时许，被告人陈某某骑摩托车至公司仓库，趁无人砸锁入内盗走货架上的铜制配件，铜套、铜螺母及铜滑板多件，获利564元。3、2020年8月22日下午6时许，晚饭后被告人陈某某再次骑摩托车至公司仓库，趁无人拉开已经破坏了的锁入内盗走货架上的铜制配件，铜套、铜螺母及铜滑板多件，获利405元。2020年9月3日，被告人陈某某经传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案卷内被告人已退赃，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，到案经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，谅解书，被害人王某陈述，证人隆某证言，价格认定结论书，扣押笔录，现场辨认笔录，现场指认笔录及被告人陈某某的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对被告人陈某某的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人陈某某从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某有坦白、自愿认罪认罚、已退赃且系初犯等请求从而请求本院对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，于法有据，本院予以采纳。宁乡市人民检察院提出对被告人陈某某犯盗窃罪判处四个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已暂扣）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押1天，即自2020年9月4日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执829号 申请执行人:绥德县自然资源和规划局。住所地：绥德县学子大道南段。 法定代表人：王雪峰，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘翔，系绥德县国土资源监察大队副队长。 委托诉讼代理人：郝冠华，绥德县国土资源监察大队三中队中队长。 被执行人：刘国伟，男，1979年11月3日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县张家砭镇五里湾村。 申请执行人绥德县自然资源和规划局与被执行人刘国伟行政处罚一案，绥德县人民法院作出的（2020）陕0826行审3号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人绥德县自然资源和规划局向本院申请执行，本院于2020年9月7日依法立案执行，要求被执行人刘国伟交纳罚款26460元。 在执行过程中，1．本院通过最高人民法院12368短信平台向被执行人刘国伟送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年9月7日、2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘国伟名下的相关财产信息，扣划被执行人刘国伟互联网银行存款4890.27元，并发现被执行人刘国伟名下无房产、无可供执行车产、无工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，经与申请执行人谈话了解，被执行人刘国伟目前羁押于清涧县看守所，申请执行人未发现被执行人刘国伟财产线索，本院调查核实，未发现被执行人可供执行的财产线索，并通过邮寄形式向被执行人刘国伟送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示。 4.本院对被执行人刘国伟适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘国伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人绥德县自然资源和规划局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘国伟的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 黄 波 审判员 张文武 审判员 马 国 二〇二〇年十一月六日 书记员 马祁钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14039号原告：吴长毅（兼张缨委托诉讼代理人），男，1973年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张缨，女，1974年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李晓航，女，1990年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张权，北京市大地律师事务所律师。原告吴长毅、张缨与被告李晓航相邻关系纠纷一案，本院立案后，，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告吴长毅，被告李晓航的委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴长毅、张缨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复私自拆除的主卧室连接阳台的承重墙体，确保原告房屋安全；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：李晓航是我楼下的邻居，李晓航私自拆除主卧室连接阳台的承重墙体，并将洗衣机置于没有排水口的阳台，私自加装下水管道。被告改建房屋后，我房屋阳台墙体出现明显裂缝，给我阳台的使用带来安全隐患。我将此事告知了居委会及海淀区房屋管理局第三房管所。我认为该行为危及建筑安全，损害了我的合法权益，故提起上述诉请。李晓航辩称，我不同意原告诉讼请求。一、原告起诉状描述的情节不真实，被告在装修过程中并未拆除任何墙体，被告在2015年购买x号房屋后，对该房屋进行装修，在装修过程中被告并未拆除任何承重墙体，其仅是因居住方便，将窗户下的墙埵进行拆除，该墙体非承重墙，二、关于原告提出的墙体裂缝问题，无证据显示，即使存在墙体裂缝，也无法证明被告装修所致。根据原告提供的照片，无法看清墙体是否出现裂缝，被告也曾在楼下查看原告的阳台墙体，但由于原告对阳台安装了护栏，且护栏较大，无法看清墙体是否存在裂缝，即使墙体存在裂缝，原告也无法证明是被告装修所致。涉案楼房是上世纪八十年代所建，距今已有近40年，外立面出现风化破损属于正常现象，原告在装修阳台时在阳台外加装了金属护栏，通过原告提供的照片显示，该护栏较大，不排除系由于安装护栏所致墙体出现裂缝，被告在2015年装修，原告是在2019年装修的，在被告装修后、原告装修前原告始终未发现裂缝问题，本案是因为原告擅自扩建洗手间，在被告起诉后，被贵院判决要求原告恢复原状，原告系出于报复被告才无端提起的诉讼，三、被告不存在拖延居委会及海淀区房屋管理局第三房管所处理的情形。在本案中，居委会和海淀区房屋管理局第三房管所曾找被告了解房屋装修情况，被告始终予以配合，而且居委会和第三房管所也没有出具任何整改材料，本案不属于法院审理范围，原告主张拆除承重墙应由相关部门解决，海淀区房屋管理局第三房管所已经接受了原告举报，故本案不应当由贵院进行审理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明如下：吴长毅、张缨系夫妻。位于**房屋系两人于2019年3月购置，随后两人对该房屋进行了装修。现上述房屋阳台外安装有铁质护栏框，其阳台外墙部分的砖体存在部分破损。李晓航系x号房屋的产权人，其在吴长毅夫妇装修房屋前已对x号房屋进行了装修，将位于阳台与居室之间的墙埵拆除。吴长毅于2020年1月13日向北京市海淀区房屋管理局反映李晓航装修存在违法情形，要求对李晓航予以处罚。至今，相关部门未就李晓航是否存在违反规定的行为作出认定。另查，因吴长毅在装修x1号房屋时擅自扩建了卫生间，该行为被北京市海淀区房屋管理局认定为违规行为，故李晓航于2019年向本院起诉要求吴长毅拆除改建、扩建的卫生间，要求吴长毅恢复原状。本院（2019）京0108民初x号民事判决书判决吴长毅将其房屋内的卫生间改扩建部分予以拆除，恢复至原始状态。吴长毅对上述判决不服，提起上诉，二审法院维持了一审判决，该判决已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，吴长毅、张缨主张李晓航私自拆除承重墙，危及建筑物安全，但就此未向本院提交相应证据。李晓航的房屋装修在前，吴长毅、张缨的房屋装修在后，吴长毅、张缨亦无法证明其阳台外墙破损的部分砖体系李晓航的装修所致。在吴长毅、张缨未能举证证明李晓航的装修存在违规行为，造成损害后果的情况下，本院对其要求李晓航恢复墙体的诉请不予支持。吴长毅、张缨如认为李晓航存在违法改建事项，仍可向相关部门反映解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条之规定，判决如下：驳回吴长毅、张缨的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由吴长毅、张缨负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘超
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2742号 申请执行人：崔喃喃，男，1986年4月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张建立，男，1980年11月16日生，汉族，寿光市，村民。 申请执行人崔喃喃与被执行人张建立买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初4562号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月23日立案执行。本案申请标的额为286074元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年8月24日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年8月24日、2020年11月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年9月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月25日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王珊珊
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12803号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李修来，男，1975年4月18日出生，汉族，身份证登记住址四川省内江市。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金27692.87元、利息28433.07元、违约金1938.10元、其他手续费2220.38元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李修来在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××16的信用卡，该信用卡开户时间为2013年6月17日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金27692.87元，利息、复利28433.07 元，其他手续费2220.38元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1938.10元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金659.75 元不予支持；但余款1278.35元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李修来于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金27692.87元，其他手续费2220.38元，利息、复利28433.07 元，滞纳金1278.35元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费654元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担9元，被告李修来负担645元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29340号原告：刘文秀，女，1988年12月6日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被告：北京鑫旺腾龙旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**北京旧机动车交易市场G810。法定代表人：关东平。原告刘文秀与被告北京鑫旺腾龙旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年11月23日，原告刘文秀经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘文秀撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十三日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421执保94号 申请人张志君，男，住吉林省东丰县。 被申请人刘洪波，男，住吉林省东丰县。 申请人张志君与被申请人刘洪波民间借贷纠纷一案，申请人张志君于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洪波位于东丰县猴石镇猴石村二组院内库房的大米1万斤予以查封，查封金额2万元，申请人张志君已提供担保。 本院经审查认为，申请人张志君提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘洪波位于东丰县猴石镇猴石村二组院内库房的大米1万斤，查封金额2万元。 查封期间由被申请人刘洪波保存，但不准出售、抵押、转让、以物抵债，如被申请人刘洪波确需出售大米，应经本院允许，并将价款提存东丰县人民法院保管。 查封期限自2020年11月11日起至2021年11月10日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 鹤 二〇二〇年十一月十一日 书记员 孙逸群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15046号原告：邹涛，男，汉族，1975年××出生，公民身份号码：441××××××××××××××，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。委托诉讼代理人：郑鸿昌，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：郭观胜，男，汉族，1958年××出生，公民身份号码：442××××××××××××××，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。被告：郭德志，男，汉族，1979年××出生，公民身份号码：441××××××××××××××，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。原告邹涛与被告郭观胜、郭德志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邹涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金97000元及利息（注：利息从2018年7月28日起计算至债务全部清偿日止，按月2%计，扣除已支付超过月利率3%部分180元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月28日，被告郭观胜向原告借取人民币97000元，并签订了《借款合同》《收条》。原告通过转账将借款交付给被告郭观胜，合同约定借款期限至2018年11月27日，月利率为3%，被告郭德志作为连带担保人。然而，被告郭观胜借款后仅支付了两个月利息，共计6000元，便未再还款。借款期限届满后，原告积极向两被告催款，经原告多次催告，被告均未履行还款义务。据此，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告郭观胜辩称：原告邹涛、官世辉一伙是以放高利贷为主营业务，没有金融业务许可证非法放贷，扰乱金融市场，逼迫借款人（冉隆清）跑路潜逃，以上事实请法院依法判决。被告郭德志未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2018年5月28日，原告与二被告签订《借款合同》，双方约定由被告郭观胜向原告借款100000元，借款期限为六个月，从2018年5月28日至2018年11月27日，借款利率为3%，按月收息，利随本清；双方还就其他内容进行了约定。被告郭德志作为担保人在该合同上签字。2018年5月29日，被告郭观胜向原告出具了金额为100000元的收条。原、被告一致确认，原告向被告郭观胜提供的100000元借款中扣除了3000元的利息。后被告郭观胜向原告支付了利息6000元，未再还本付息。2020年8月14日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭观胜向原告借款100000元，该事实有原告提供的《借款合同》《收条》为证，被告郭观胜对此亦无异议，本院予以确认。原告在向被告郭观胜提供借款时扣除了利息3000元，即借款本金为97000元，被告在此后仅支付原告利息6000元，未偿还借款本金，该借款已到期，现原告请求被告郭观胜偿还借款本金97000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定按月利率3%计息，不符合法律规定，但原告主张按月利率2%自2018年7月28日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告确认借款本金为97000元，但其在借款合同实际履行过程中，以100000元为本金计收了2018年5月28日至2018年7月27日的利息合计6000元，现原告自愿将多收取该两月利息180元（6000元-97000元×3%×2个月）在此后应付利息中予以扣减，符合法律规定，应予以支持。被告郭德志自愿为被告郭观胜的上述借款提供保证担保，其应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭德观称原告以放高利贷为主营业务，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告郭德志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭观胜应于本判决生效之日起十日内向原告邹涛偿还借款97000元及利息（本金97000元，按月利率2%自2018年7月28日起计算至实际清偿之日止，含原告主张应扣除的180元）。二、被告郭德志对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告郭观胜、郭德志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赵顺喜审 判 员 黄利华审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李晓珊书 记 员 黄 珊
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初199号原告于甫水，男，1962年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区残疾人联合会，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路**。负责人赵东升，理事长。委托代理人龚宁，北京市房山区残疾人联合会工作人员。委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。原告于甫水诉被告北京市房山区残疾人联合会（以下简称房山区残联）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告于甫水，被告房山区残联的委托代理人龚宁、薛猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于甫水诉称，原告于2019年向被告申请办理残疾证，被告要求原告到北京市房山区第一医院（以下简称房山第一医院）处进行听力检测，房山第一医院于2019年10月8日出具《北京市残疾人证评定表》，在表中注明听力损失不够评残级别。原告认为房山第一医院的检测并不能反映真实病情，要求重做，房山第一医院重做并出具修改的听力检测报告，但被告据不认可，故提起诉讼，请求：1.确认被告不依法向原告发放残疾证的行为违法；2.判令被告履行法定职责向原告发放残疾证；3.诉讼费用由被告承担。原告于甫水向本院提交了以下证据：1.北京市残疾人证评定表（2张复印件）；2.告知单；3.检查报告单（5张）；证据1-3，证明被告应该给原告办理残疾人证。被告房山区残联辩称，第一，原告申请残疾证提交的残疾评定表是不真实的。原告提交的残疾评定表与房山第一医院通过网络上传的残疾评定表不一致。经被告向房山第一医院核实：原告残疾评定表中右耳、左耳听力损失记载有误，评定医师已经进行了更正，但是原告听力损失不够评残级别的结论没有更改。故原告持有的听力损失够评残级别的残疾评定表是不真实的。第二，原告的听力损失不符合残疾标准，被告不应当向其核发残疾证。根据《残疾人残疾分类和分级》国家标准（GB／T26341-2010）的规定，原告的听力损失不够听力残疾评定标准，依法不应当核发残疾证。如上所述，原告的听力损失程度不符合残疾标准，被告不予核发残疾证的行为符合相关法律要求，请依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区残联向本院提交了以下证据：1.残疾评定系统中原告的残疾评定表，证明原告实际检查听力受损不构成听力残疾。2.情况说明，证明原告听力损失不够评残级别。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1中载明“听力损失够评残级别”的《北京市残疾人证评定表》经本院与房山第一医院经办医生核实为虚假证据，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告通过网络申请办理残疾人证，后原告按照北京残联医院评定系统告知单的要求到房山第一医院进行听力残疾评定。经检查，2019年10月8日，房山第一医院填写了申请人为本案原告的《北京市残疾人证评定表》，其中评定结果一栏，残疾类别为“听力损失不够评残级别”，评定意见为“脑干测听：右耳听力损失约71dB、左耳听力损失约25dB”，并将该表上传至北京残联医院评定系统。后因上述表格中原告左右耳听力损失填写有误，经办医生按照原告的检查报告的结果对上述内容进行了更改，但未向原告出具载明“听力损失够评残级别”的评定表。因原告评定结果不符合评残标准，故被告未向原告核发残疾证。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国残疾证管理办法》第七条、第十二条规定，被告具有对残疾人证的申办受理、审核、批准、核发的法定职责。《中华人民共和国残疾人证管理办法》第九条规定，核发残疾人证程序。（一）申请：第一次申办残疾人证的申请人，需持申请人居民身份证、户口本和3张两寸近期免冠白底彩照，向户口所在地县级残联提出办证申请，如实填写申请表、评定表。申请智力、精神类残疾人证和未成年人申请残疾人证须同时提供法定监护人的证明材料。有条件的地方可开展网上办理申请。（二）受理：县级残联接到办证申请人提交的申请材料后，由受理人对申请人、法定监护人、照片、身份证、户口本进行确认，对于填写虚假信息者不予受理。（三）评定：指定机构对于申办残疾人证的申请人进行残疾评定，按照残疾标准作出明确的残疾类别和等级评定结论，填写评定表并加盖公章。评定结论符合残疾标准的，应在申请人所在的村（社区）予以公示，公示时间为五个工作日；申请人是未成年人的，原则上不予公示。（四）审核、批准：县级残联对办证申请材料、受理程序、残疾评定结论和公示结果进行审核，并在十个工作日内审核完毕。经审核符合规定的，予以批准，填写打印残疾人证相关信息，并在批准残联栏内加盖公章、在持证人像上加盖钢印，同时将残疾评定表等相关信息录入残疾人人口基础数据库。评定结论不符合残疾标准者，不予办理。（五）发放、存档：县级残联将残疾人证发放给申请人，并将申请表、评定表、公示结果等相关材料存档、长期保存。本案中，原告通过网络申请办理残疾人证，后原告按照北京残联医院评定系统告知单到房山第一医院评残，评定结果为“听力损失不够评残级别”，被告据此未向原告核发残疾人证并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于甫水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于甫水负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  肖凤云人民陪审员  许云里二〇二〇年十一月十一日法官 助理  段 莉书 记 员  李嘉莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5335号 上诉人（原审原告、案外人）：邹雪桢，女，1984年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：厦门恒球石材进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路****之一。 法定代表人黄伟林，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人（被执行人）：叶忠云，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人邹雪桢因与被上诉人厦门恒球石材进出口有限公司（以下简称恒球公司）、第三人叶忠云案外人执行异议之诉一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹雪桢上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案执行标的是上诉人与第三人叶忠云共同财产，并不是叶忠云的个人财产，原审法院执行中直接将房屋整套进行执行处置不当，判决错误。 恒球公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 叶忠云未作答辩。 邹雪桢向一审法院起诉请求：判决不得执行邹雪桢唯一住房［址于南安市水头镇荷楼片区首期星鞍桥安置区（东星荷景园）1号楼Ａ3109室（房产证号：3××1）］。 一审法院认定事实：叶忠云系福建闽琼石业有限公司的执行董事兼总经理，是该公司的法定代表人。恒球公司因与福建闽琼石业有限公司、叶忠云租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年8月1日立案后，恒球公司向本院提出财产保全申请，要求查封叶忠云名下的址在南安市水头镇荷楼片区首期星鞍桥安置区（东星荷景园）1号楼Ａ3109室（所有权证号：3××1，共有人为邹雪桢）的房产，本院于2018年8月30日作出（2018）闽0583民初7085号民事裁定，查封了上述房产。2018年10月30日，本院作出（2018）闽0583民初7085号民事判决，确认恒球公司与福建闽琼石业有限公司签订的《厂房租赁合同》无效，福建闽琼石业有限公司应退还恒球公司租金455890元、保证金200000元及资金占用利息，叶忠云对上述债务承担连带清偿责任等内容。福建闽琼石业有限公司不服上述判决，提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）闽05民终7828号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，福建闽琼石业有限公司、叶忠云又向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年12月5日作出（2019）闽民申2983号民事裁定，驳回福建闽琼石业有限公司、叶忠云的再审申请。现上述判决已发生法律效力，恒球公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日向福建闽琼石业有限公司、叶忠云发出执行通知书，于2019年4月23日作出（2019）闽0583执3022号执行裁定书，裁定冻结、划拨福建闽琼石业有限公司、叶忠云应当履行义务部分的银行存款，查封、扣押福建闽琼石业有限公司、叶忠云应当履行义务部分的财产，扣留、提取福建闽琼石业有限公司、叶忠云应当履行义务部分的收入等内容。之后，邹雪桢向本院提出执行异议，要求解除本院（2019）闽0583执3022号执行裁定的查封，停止对上述房产的查封执行程序。经审查，本院于2019年8月23日作出（2019）闽0583执异18号执行裁定，驳回异议人邹雪桢的执行异议。之后，邹雪桢向本院提起本案案外人执行异议之诉。另查明，址在南安市水头镇荷楼片区首期星鞍桥安置区（东星荷景园）1号楼Ａ3109室的房产登记在叶忠云、邹雪桢夫妻两人的名下，系两人共同共有。邹雪桢确认在叶忠云的罗源老家有居住房屋。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，邹雪桢已确认叶忠云在罗源老家有居住房屋，故上述房产并非叶忠云、邹雪桢一家维持生活必需的唯一居住房屋，现邹雪桢请求不得执行上述房产，但其就上述房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求应予以驳回。叶忠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，邹雪桢就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，判决：驳回邹雪桢的诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 本案各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。二审争议焦点为：原审驳回上诉人邹雪桢的诉讼请求是否有依据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。”本案上诉人邹雪桢在一、二审审理过程中均确认叶忠云在老家有其他居住房屋，故本案被执行房产并非叶忠云、邹雪桢一家维持生活必需的唯一居住房屋，现邹雪桢请求不得执行上述房产，但其就上述房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求应予以驳回。 综上所述，邹雪桢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由邹雪桢负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  庄巧毅 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6650号 原告：遂宁市博达化工建材有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。 法定代表人：李道林，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋思家，四川子归律师事务所律师。 被告：泸州市恒雨化工有限责任公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：牟箭飞，该公司执行董事。 被告：牟箭飞（曾用名牟太军），男，汉族，1985年9月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：蒋瑜，女，汉族，1985年10月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告遂宁市博达化工建材有限公司（以下简称博达化工）与被告四川泸州市恒雨化工有限责任公司（以下简称恒雨化工）、牟箭飞、蒋瑜借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博达化工的委托代理人宋思家到庭参加诉讼，被告恒雨化工、牟箭飞、蒋瑜均经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告博达化工向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒雨化工偿还原告借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年6月2日计算至本息还清为止）；2.被告牟箭飞、蒋瑜对被告恒雨化工的上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告明确借款利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算。事实与理由：被告恒雨化工因生产经营需要，分别于2017年10月11日、12日向原告借款1200000元。原告通过银行转账向被告恒雨化工交付借款900000元。同时原告与被告恒雨化工口头约定，将被告恒雨化工欠付的到期货款300000元一并转为原告向被告交付的出借款。2017年10月12日，被告恒雨化工向原告出具借条，载明：“今借到遂宁市博达化工建材有限公司转账人民币壹佰贰拾万元，用于资金周转。”2018年6月1日，被告恒雨化工向原告出具《还款承诺书》，承诺借款利率为月息2%，于2018年6月24日前还清借款。同日，蒋瑜与被告牟箭飞向原告出具《担保书》，表示二人以连带保证责任的方式为被告恒雨化工的借款、利息以及为实现债权而产生的其他费用等提供连带责任保证。借款期限届满后，被告仍未履行还款义务。原告从2018年6月24日起，不断通过电话等方式向二告主张权利、催收借款，被告拒不履行义务。 被告恒雨化工、牟箭飞、蒋瑜均未做答辩，均未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告牟箭飞系被告恒雨化工的法定代表人。2017年7月，原告博达化工与被告恒雨化工对账结算，载明截止2017年7月2日，被告恒雨化工应付原告货款596112.95元。此后，被告恒雨化工向原告借款。2017年10月11日，原告通过银行账户向被告恒雨化工转款600000元，同月12日，原告通过银行账户向被告恒雨化工转款300000元。同月12日，被告恒雨化工向原告出具借条一份，载明：“今借到遂宁市博达化工建材有限公司转账人民币壹佰贰拾万元正。大写（￥1200000.00元），用于公司资金周转。借款人：牟箭飞（博达化工盖章）2017年10月12日。”2018年6月1日，被告牟箭飞以被告恒雨化工法定代表人的身份向原告出具《还款承诺书》一份，约定尚欠原告借款本金1200000元，自2018年6月1日起按月息2%支付利息，2017年10月12日至2018年6月1日利息已付清；尚欠原告货款275468.94元。以上债务定于2018年6月24日前付清。同日，被告牟箭飞、蒋瑜向原告出具《担保书》一份，约定二人为恒雨化工于2018年6月24日前向原告偿还的借款本金1200000元及利息、债权人为实现债权而产生的其他费用提供连带责任担保。保证责任期间为2年，自上述债务履行期届满之日起计算。至今，被告未 偿还原告借款本金及利息。在审理中因被告未到庭致本院无法进行调解。 本院认为，原告与被告恒雨化工之间的借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，被告恒雨化工向原告借款后，未及时还款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告恒雨化工偿还借款本金 1200000元和从2018年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告牟箭飞、蒋瑜自愿向原告出具担保书，约定在债务履行期届满之日起2年内承担连带担保责任。原告主张其法定代表人李道林在保证期间内向牟箭飞、蒋瑜主张过权利，提供了2020年10月22日与被告牟箭飞的通话录音证实在保证期间向牟箭飞催收，牟箭飞表示会归还的事实，其应继续承担连带保证责任。但原告未提交证据证实其向蒋瑜主张过权利，蒋瑜表示其愿意继续承担担保责任的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告牟箭飞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。要求被告蒋瑜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泸州市恒雨化工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告遂宁市博达化工建材有限公司借款本金1200000元及利息，利息的计算方法：以本金1200000元为基数，从2018年6月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告牟箭飞对上述债务承担连带清偿责任，被告牟箭飞承担清偿责任后，有权向被告泸州市恒雨化工有限责任公司追偿； 三、驳回原告遂宁市博达化工建材有限公司对蒋瑜的诉讼请求和其他他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币14740元，由被告泸州市恒雨化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请强制执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 萍
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3200号原告：许津铭，男，1994年6月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：许冬生（许津铭父亲），住同许津铭。被告：田微，女，1978年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省振翔房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处隆泰檀香苑64栋108室。原告许津铭与被告田微、吉林省振翔房地产开发有限公司（以下简称振翔公司）被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许津铭的委托诉讼代理人许冬生到庭参加诉讼。田微、振翔公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许津铭向本院提出诉讼请求：判令，一、田微立即偿还借款本金100万元及利息（自2019年4月1日至还清日止，按照年利率24%计算）；二、振翔公司对上述欠款本息承担连带偿还责任；案件受理费由田微、振翔公司共同负担。事实及理由：2017年5月1日田微的丈夫刘中成因经营需要，向许津铭借款本金50万元，当时出具借款协议书，借款期限至2018年5月1日。2018年5月，刘中成又从许津铭处开走价值30万元的白色丰田普拉多越野车一辆。2018年11月1日，刘中成又从许津铭处借款20万元。同日，刘中成向许津铭出具包括越野车借款在内合计50万元的借款协议书。以上两笔借款刘中成均按照月利2分偿还利息至2019年3月末。振翔公司以其开发的“振翔15峰”小区的两处房屋为刘中成的借款承担抵押担保责任，与许津铭签订《商品房内部认购书》两份。2019年4月27日，刘中成去世。因田微是刘中成妻子，刘中成去世后，田微有义务偿还夫妻共同债务。刘中成于2019年4月27日去世，生前未留遗嘱。其法定继承人为妻子田微、儿子刘帅圻、母亲段桂香，其父刘贵友已于1986年去世。现刘帅圻、段桂香均表示放弃继承刘中成的遗产，田微为刘中成唯一的遗产继承人。为维护合法权益，向法院起诉。田微、振翔公司未作答辩。许津铭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2016年7月2日，振翔公司与刘中成签订《房屋抵账协议书》，约定：刘中成向振翔公司出借资金用于开发房地产项目的工程施工（此款刘中成分期打入振翔公司指定账户……），具体钱款以银行对账单为准。刘中成和振翔公司约定还款方式为部分款项抵顶房屋及门市，经双方协议振翔公司自愿将开发的振翔15峰小区（详见明细）房屋一次性出让给刘中成……。2017年5月1日，刘中成向许津铭提出借款100万元，并口头承诺按月息2分支付借款利息。许津铭同意先出借50万元，另外50万元以后凑齐在出借。二人签订《借款协议书》，约定：许津铭借给刘中成50万元，借款期限自2017年5月1日至2018年5月1日。2017年5月2日，许冬生向刘中成名下银行账户转款49万元。2017年5月3日,振翔公司与许津铭签订两份《商品房内部认购书》，约定：许津铭认购振翔公司开发的位于长春市东起青年路，西至龙泰檀香苑，南起市电业局供电所，北至新月山庄万龙振翔十五峯小区中13幢1单元2层01号房和3层01号房，每套房屋价款490215元。同日，振翔公司出具《收据》两张，确认收到以上购房款，合计980430元。振翔公司的《振翔（个人）购房合同明细》记载，许津铭名下有13栋1单元3层01室和2层01室两处房屋。案外人王磊曾经向许津铭的父亲许冬生借款20万元，王磊有对刘中成的债权20万元。后经许冬生、王磊、刘中成三方协商，王磊将对刘中成的20万元债权转让与许冬生，由刘中成归还许冬生20万元。2017年10月20日，案外人张虎将其名下的一辆汽车（车牌号码：吉A9RK83）以30万元顶账给许津铭的父亲许冬生，许冬生又将此车辆以30万元转让与刘中成。以上，许冬生与刘中成形成债权债务50万元。许冬生同意将对刘中成的债权转让与许津铭。2018年11月1日，许津铭又与刘中成签订《借款协议书》，约定许津铭借给刘中成50万元，借款期限自2018年11月1日至2019年11月1日。此后，刘中成按照月息2分即年利率24%向许津铭支付借款利息至2019年3月。2019年4月27日，刘中成死亡。田微与刘中成系夫妻关系（1999年11月2日登记结婚）。刘中成的母亲段桂香于2019年6月25日，儿子刘帅圻于2019年8月27日，分别作出放弃对刘中成遗产的继承权声明，并均经吉林省长春市忠诚公证处公证。刘中成的父亲刘贵友已经先于（1986年）刘中成死亡。本院认为，许津铭称刘中成生前向其借款100万元，并举证证明向刘中成出借借款的事实经过。因田微在本院向其送达起诉状及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出对许津铭所述借款经过的反驳意见，故应当视为田微认可许津铭所称的刘中成借款事实及相关证据。以许津铭举证的证据，足以认定许津铭与刘中成之间存在借贷法律关系。振翔公司虽然与许津铭于2017年5月3日签订《商品房内部认购书》并出具《收据》，但是实际上许津铭并未向振翔公司支付购房款，因振翔公司已经于2016年7月2日将该两处房屋抵账与刘中成，因此，应当认定振翔公司实际上是以房屋价值980430元为刘中成向许津铭的借款进行担保，因双方对保证期间约定不明，依法应为主债务履行期届满之日起两年即截止至2021年11月1日，故振翔公司应当在房屋价值限额内向许津铭承担连带还款责任。因刘中成向许津铭借款的数额超出家庭日常生活需要，在许津铭没有证据证明刘中成借款用于与田微夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的情况下，该借款应当属于刘中成的个人债务。因刘中成的其他法定继承人段桂香、刘帅圻已经明确放弃对刘中成遗产的继承权利，故田微应当在继承刘中成遗产范围内承担向许津铭的还款义务。关于许津铭主张的借款利息，因许津铭提供证据证明刘中成在2019年4月1日前，一直按照年利率24%归还借款利息，故自2019年4月1日起的借款利息，应当按照年利率24%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、田微应当于本判决生效后五日内，在继承刘中成遗产范围内偿还许津铭借款本金100万元及利息（自2019年4月1日起至本金全部还清日止，按照年利率24%计算）；二、吉林省振翔房地产开发有限公司应当对刘中成生前向许津铭借款100万元中的980430元，向许津铭承担连带还款责任；三、驳回许津铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元，由田微和吉林省振翔房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘卫国人民陪审员 王 晁人民陪审员 代 敏 二〇二〇年十一月三十日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3316号 原告：舒城县干汊河镇九龙塘村九龙村民组，住所地安徽省舒城县干汊河镇九龙塘村。 诉讼代表人：尤方云，组长。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 被告：安徽七门堰休闲生态园有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇七门堰村，统一社会信用代码：91341523051478565M。 法定代表人：吕晓红，经理。 原告舒城县干汊河镇九龙塘村九龙村民组诉被告安徽七门堰休闲生态园有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案,依法适用简易程序进行审理，因被告安徽七门堰休闲生态园有限公司的法律文书用其他方法无法送达，本院依法裁定转为普通程序并公告送达了法律文书，公开开庭进行了审理。原告舒城县干汊河镇九龙塘村九龙村民组委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告安徽七门堰休闲生态园有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告舒城县干汊河镇九龙塘村九龙村民组向本院提出诉讼请求1、判令解除原被告间租赁协议;2、判令被告支付欠付土地租金129418元；3、赔偿原告损失50000元；4、本案诉讼费用被告承担。审理中原告变更第二项诉讼请求为：要求判令被告支付欠付的土地租金至土地实际交还之日止（截止2020年6月份欠付租金129418元）。事实和理由：被告安徽七门堰休闲生态园有限公司于2013年投资建设“七门堰休闲生态园”需租赁土地经营，2013年5月18日，原、被告签订租赁协议，协议第一条约定了租地面积和范围；租赁期限；租金标准；租金按三年为一个周期，2013年至2015年水田按每亩每年500元（水田折合300斤中稻米以中秋节当地价格为基准计算）租金，旱地按每亩每年300元计算，山头按每亩每年150元计算。承租第二个三年周期以2015年中秋节当地300斤中稻米价格为基准计算，每三年为一个周期，以此类推。租金给付时间：每年中秋节前一次性付清当年租金，该条还约定，如若乙方（被告，下同）未按协议规定时间内付清租金，乙方等于放弃权属，甲方（原告，下同）有权收回出租土地且一切损失由乙方负责。甲方如擅自违约应赔偿乙方所有损失以及其他违约责任。 合同签订后,被告支付了2013至2015年度的土地租金,自2016年开始停工,导致大量土地闲置，并拖欠2016至2017年度土地租金。2018年3月,为讨要租金,原告诉至法院后判决支付。其后至今,被告再未支付租金。被告违背协议约定拒不履行合同义务,已经构成根本违约,合同已经无法继续履行,应当解除。为维护原告的合法权益,特具状贵院,请求贵院予以依法判决。 被告安徽七门堰休闲生态园有限公司未提出答辩。 原告向本院提交下列证据：1、村民小组会议记录及签名一份，证明起诉经民主程序，超半数村民同意。2、村委会负责人证明及身份证复印件各一份，证明负责人身份。3、协议书一份、租地租金发放花名册一份，证明双方租赁合同关系及租赁合同约定情况，被告租地面积和范围，违约责任约定情况；已付及欠付租地费用情况。4、判决书一份，证明双方租赁合同关系及租赁合同约定情况，被告租地面积和范围，违约责任约定情况；已付及欠付租地费用情况。 经合议庭评议，对原告提交的4份证据的证明效力予以确认。 本院经审理查明:被告安徽七门堰休闲生态园有限公司于2013年投资建设“七门堰休闲生态园”需租赁土地经营，2013年5月18日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定的主要内容：一、原告将其组村民承包经营的水田77.27亩，山地28.73亩，山头11.3亩，水塘3.4亩，租赁给被告使用，租赁期限为，水田至二轮承包到期，山地、山头（水塘）租赁期限50年。二、租金按三年为一个周期，第一个周期水田按每亩每年500元（水田租金按当时、当地中秋节时300斤中稻米价格折算）计算，旱地按每亩每年300元计算，山头（水塘）按每亩每年150元计算。以后周期的租金按当时、当地中秋节时300斤中稻米价格折算。付款方式为每年中秋节前一次性付清当年租金。三、合同期内如乙方（被告，下同）未在约定时间付清租金，等同于乙方放弃土地使用、经营权，甲方（原告，下同）有权收回租赁土地，且所产生的损失由乙方负责。甲方如果擅自违约，应赔偿乙方所有损失及承担其他违约责任。合同签订后，被告对承租土地进行了部分整改和建设，支付了2013年至2015年租金，但自2016年起被告未有对承租土地进行下一步建设，导致土地闲置，并拖欠自2016年起的租金，原告多次追讨，被告未有支付。2018年3月原告向本院起诉要求被告支付2016、2017年度租金，经本院判决后被告予以支付。但自2018年起被告未再支付原告租金。 本院认为：原被告签订的《协议书》约定租赁期限最长为50年违反了根据我国合同法的规定的租金最长期限20年的规定，超过部分无效，其余为有效条款。本案中原告将土地出租给被告，被告理应按合同约定的期限给付租金，现因被告未有按期支付2018年后租金，原告请求按合同约定解除与被告签订的《协议书》，支付至租赁物交付之日止租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据租赁协议和稻米交易价格，2018年300斤中稻米中秋节交易价格均高于500元，故原告2018年及其后水田租金按每亩每年500元计算低于合同约定。故2018年及其后每年的租金为：水田38635元（77.27亩×500元/亩），山地8619元（28.73亩×300元/亩），山头（含水塘）2205元（14.7亩×150元/亩），合计49459元。原告要求被告赔偿损失50000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三、四项、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、解除原告舒城县干汊河镇九龙塘村九龙村民组与被告安徽七门堰休闲生态园有限公司于2013年5月18日签订的《协议书》； 二、被告安徽七门堰休闲生态园有限公司应自2018年起按每年租金49459元支付原告舒城县干汊河镇九龙塘村九龙村民组至租赁的土地交还之日止； 三、驳回原告舒城县干汊河镇九龙塘村九龙村民组其他诉讼请求。 上述履行期限均自本判决生效之日起。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，原告舒城县干汊河镇九龙塘村九龙村民组负担1500元，被告安徽七门堰休闲生态园有限公司负担3388元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  雷英平 人民陪审员  戴明山 人民陪审员  毕长军 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  汪 洁
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3887号 上诉人（原审原告）：赵怀斌，男，汉族，生于1972年3月19日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：向天甫，男，汉族，生于1972年12月30日，住四川省成都市锦江区。 上诉人赵怀斌因与被上诉人向天甫合伙结算欠款纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知赵怀斌预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵怀斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月二十四日 书记员代 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2314号原告：王玲，女，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：湖北康进药业有限责任公司。住所地：咸宁市长江工业园区。法定代表人：李创，系该公司执行董事。被告：李创，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系湖北康进药业有限责任公司法定代表人。原告王玲诉被告湖北康进药业有限责任公司、李创民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员饶智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼。被告湖北康进药业有限责任公司、李创经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币172800元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告因为资金周转及湖北康进药业有限责任公司能成为上市公司向原告借钱。李创承诺借款到期，一定还清。被告李创及湖北康进药业有限责任公司于2017年6月18日向原告王玲借款人民币172800元，并出具了借条一张，原告向被告李创多次催要借款，被告李创不是不接听电话就是关机。为此，起诉至法院。被告湖北康进药业有限责任公司、李创未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，在举证期间内也未向本院提供证据。原告王玲围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭进行了举证并在卷佐证。原告提供的证据真实、客观、有效，本院予以采信。本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告湖北康进药业有限责任公司、李创向原告王玲借款172800元，原告通过银行转账、现金支付方式，履行了借款义务，被告应当按照约定履行还款义务，现被告未履行还本付息的义务，对于原告请求判令被告偿还原告借款172800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北康进药业有限责任公司、李创在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玲借款172800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3756元，由被告湖北康进药业有限责任公司、李创承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  饶智勇审 判 员  桂 萍人民陪审员  黄 锐二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  饶 静本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更632号 罪犯牛井海，男，1988年11月1日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省泊头市人民法院于2011年3月7日作出（2011）泊刑初字第1号刑事判决，以被告人牛井海犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年六个月（刑期自2010年5月24日起至2026年11月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年6月15日减刑一年十一个月（刑期至2024年12月23日止）；于2018年2月1日减刑六个月（刑期至2024年6月23日止），剥夺政治权利一年和并处罚金35000元不变。执行机关河北省沧州监狱于2020年11月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯牛井海服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，较好完成了劳动任务。该犯自上次减刑以来，于2018年3月、2019年3月获得改造积极分子2次，2017年10月获得考核记功1次，2018年3月、2018年7月获得考核表扬2次。该犯所判刑罚中财产性判项罚金35000元未履行。建议对该犯减刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯牛井海符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯牛井海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬2次、考核记功1次、狱级改造积极分子2次。该犯财产性判项罚金35000元未履行。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯牛井海在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯牛井海减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月23日止），剥夺政治权利一年和并处罚金35000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26705号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张立平，女，1968年10月9日出生，汉族,住北京市东城区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张立平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张立平向亚联财公司支付拖欠本金26588元；2.判令张立平支付逾期还款违约金（以26588元为基数，按年24%标准从2013年6月7日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年6月5日，亚联财公司、张立平双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金100000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，张立平仅偿还了部分本金及利息73381元，还应偿还剩余本金52415元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。张立平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日，张立平（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.15%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为10483元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0717%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张立平（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年6月6日将100000元以银行转账形式发放到张立平名下建设银行账号为×××的账户。2012年6月6日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向张立平指定银行账户转账100000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示张立平共计还款73412元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与张立平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，张立平未能按期足额还款，现借款已全部到期，张立平应承担还本付息的责任，亚联财公司将张立平所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求张立平偿还尚欠本金26588元的诉讼请求予以支持。张立平逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张立平于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金26588元，并支付逾期违约金（以26588元为基数，按年利率24%标准，自2013年6月7日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由张立平负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3516号原告：尊荣（清远）皮制精品有限公司，住所：清远市清新区太和镇中山路十四号区，统一社会信用代码：914××××××××0704158。法定代表人：林育成，总经理。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：东莞宏潮皮具制品有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××242J。法定代表人：刘某1。原告尊荣（清远）皮制精品有限公司（以下简称尊荣公司）与被告东莞宏潮皮具制品有限公司（以下简称宏潮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尊荣公司的委托诉讼代理人谢焯健到庭参加诉讼，被告宏潮公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尊荣公司向本院提出的诉讼请求:1.判令被告宏潮公司立即支付235090元给原告尊荣公司，并从起诉之日按年利率6%支付逾期付款违约金至款项付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告委托原告加工商品，加工地点为清远市清新区原告的住所地，加工完成后，经对账确认，被告应支付的款项总额为355090元，但被告只支付了120000元，尚拖欠款项235090元未支付。经原告多次催收，被告拒不支付欠款。原告在起诉前委托律师发函催收，但被告收到律师函后却没有履行付款义务。根据债务应当清偿的原则，合法的债务受法律保护，被告的行为已经严重违反了民事交易过程中的诚实信用原则。为此，为维护自身的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告尊荣公司向本院提交的证据：1.营业执照，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.对账单、外发委托加工合同书，拟证明被告委托原告加工商品，加工地点为清远市清新区原告的住所地，加工完成后，经对账确认，被告应支付的款项总额为355090元，但被告只支付了120000元，尚拖欠款项235090元未支付；3.律师函、EMS邮单回执，拟证明起诉前，原告委托律师发函催收，但被告拒不履行付款义务。被告宏潮公司没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告尊荣公司是经营开发、销售用真皮、化纤布、棉布等制作的皮具、布袋等相关产品及服装加工的有限责任公司。被告宏潮公司是经营皮具、皮革制品、饰品产销、加工等业务的有限责任公司。2019年4月8日至2019年7月7日期间，被告宏潮公司多次委托原告尊荣公司加工成品，约定付款方式为月结，每月月底要提交账单到财务部，每月5号之前确认好货款金额。2020年8月，经原、被告双方对账，被告宏潮公司确认应付原告尊荣公司总货款为355090元，已付货款120000元，未付货款金额为235090元。后由于被告拖欠货款时间较长，2020年8月25日，原告尊荣公司委托律师向被告宏潮公司发出《律师函》，要求被告在7天内付清以上货款。被告宏潮公司收到该函后，仍未履行付款义务，故原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的证据，以及庭审笔录予以证明。本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告委托原告加工成品，双方存在承揽合同关系。合同达成后，原告按要求完成了加工项目，被告在2019年8月确认欠原告加工费235090元，按约应在2019年9月付清，但被告没有按约付款，现原告要求被告支付加工费235090元，合法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告拖欠货款，应按该规定向原告支付利息，原告要求被告从2020年9月14日开始支付利息，并无不当，予以支持。至于利息计算标准，由于中国人民银行从2019年8月起不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，本院认定被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息给原告。原告请求按年利率6%标准计算利息，依据不足，本院不予支持。被告宏潮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞宏潮皮具制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尊荣（清远）皮制精品有限公司支付加工费235090元及利息〔以235090元为基数，从2020年9月14日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息至款项付清之日止〕；二、驳回原告尊荣（清远）皮制精品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2413元，由被告东莞宏潮皮具制品有限公司负担。此款原告已经预交，本院不作退回，由被告东莞宏潮皮具制品有限公司在履行本判决时迳付给原告尊荣（清远）皮制精品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  丘楚瑶附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2443号 申请执行人：雷汉文，男，1953年12月25日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊，公司经理。 申请执行人周学珍与被执行人眉山市科威陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民特9号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2020年10月26日申请执行，执行标的：劳务费2650元。 本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被本院的其他案件保全，暂不宜处置，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川1402民特9号民事裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月十九日 书记员 赵易可