上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12889号原告：严桃英，女，1936年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告：沈秋云，男，1956年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告：沈华云，男，1960年5月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告：沈秋珍，女，1960年5月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告：沈海云，男，1963年6月28日出生，汉族，住上海市松江区。上述五原告的共同委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被告：王惠宾，男，1991年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。原告严桃英、沈秋云、沈华云、沈秋珍、沈海云与被告王惠宾、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“人保财险苏州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。同年10月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人彭文龙及原告沈华云、沈海云、被告王惠宾、被告人保财险苏州市分公司的委托诉讼代理人戈东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任限额内及机动车第三者责任强制保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内赔偿医疗费5,467.7元、死亡赔偿金347,210元、丧葬费57,480元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费6,841元、交通费1,500元、车损3,500元、衣物损500元、律师费10,000元；2、不足部分由被告王惠宾赔偿。事实与理由：2020年6月11日10时30分许,被告王惠宾驾驶苏E9XX**小型轿车与沈勤欢驾驶的电动自行车于松江区昆港公路进文翔路北约100米人行横道处发生碰撞，致使车损、人亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队调查核实，事故责任无法认定。被告王惠宾辩称，对事故发生经过无异议。其系正常行驶,有轻微超速但不超过10%,愿意承担50%的事故责任。事故车辆购买了保险，故应由保险公司承担赔偿责任。律师费、诉讼费不同意赔偿。其余同保险公司意见。事发后已垫付20,000元，要求在本案中一并抵扣处理。被告人保财险苏州市分公司辩称，对事故发生经过无异议。确认事故车辆苏E9XX**小型轿车投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内。同意先在交强险限额内赔付,超出部分承担50%的赔偿责任。受害人沈勤欢驾驶的车辆系非国家允许上路的特种车辆，不是非机动车，故应承担50%的事故责任。医疗费中要求扣除10%的非医保。丧葬费、家属误工费、死亡赔偿金由法院核定。精神损害抚慰金认可20,000元。衣物损、交通费、车损不予认可。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日10时30分许,受害人沈勤欢驾驶老年代步车从松江区小昆山镇平原四村小区驶出，后沿该小区门口人行横道由西向东行驶至松江区昆港公路进文翔路北约100米人行横道处时，与沿该公路西侧机动车道左车道由北向南行驶至此的被告王惠宾驾驶的苏E9XX**小型轿车发生碰撞，事故致受害人沈勤欢受伤及两车损坏。受害人沈勤欢伤后送医经抢救无效于当日死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队经调查，认定在该起事故中，受害人沈勤欢驾驶的老年代步车的车辆属性情况与事故成因有直接关系，但依据现有证据无法鉴定出该车辆的属性，故该起道路交通事故的成因无法判定。事故路段松江区昆港公路限速为40公里／小时，被告王惠宾在行经人行横道时，未减速慢行却以44公里／小时超速行驶的行为对本起交通事故有作用。当事人陈述的事故车辆苏E9XX**小型轿车的交强险及商业三者险投保情况均属实，本院予以确认。本起交通事故发生于保险期间内。受害人沈勤欢出生于1936年8月7日，系农业家庭户口。原告严桃英与受害人沈勤欢系夫妻关系，共生育原告沈秋云、沈华云、沈秋珍、沈海云四个子女。受害人沈勤欢父、母均已先于其过世。事故发生后，被告王惠宾垫付20,000元。审理中,原告确认并同意在本案中一并予以处理。以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、就诊记录册、医疗门(急)诊收费票据、病人住院费用明细、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、亲属关系证明、律师服务费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据上海市公安局松江分局交通警察支队认定的事实、事故发生时当事人各自的过错程度，本院酌情确定被告王惠宾应承担本起事故的主要责任，受害人沈勤欢承担本起事故的次要责任。据此，被告王惠宾对于原告因本起事故造成的损失应承担80%的赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告人保财险苏州市分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险，故应先由被告人保财险苏州市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险苏州市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告王惠宾按责予以赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费发票、住院费用明细等，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认医疗费为5,467.7元。被告人保财险苏州市分公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于死亡赔偿金，按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人沈勤欢死亡时已满83周岁,故原告主张死亡赔偿金347,210元(69,442元／年×5年)，并无不当,本院予以确认。3、对于丧葬费,原告主张57,480元,并无不当,本院予以确认。4、对于精神损害抚慰金，因本次事故导致受害人沈勤欢死亡，给原告精神上带来巨大痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为所造成的后果等情况，本院确定为50,000元。5、对于家属误工费，受害人沈勤欢死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人沈勤欢家属实际的误工时间和收入状况确定。原告未提供相应误工损失的证据，故本院酌情按本市职工最低工资标准每月2,480元，按照家属三人各误工15天计算,确定为3,720元。6、对于交通费，本院酌情确定为1,000元。7、对于车损，本院酌情确定为1,800元。8、对于衣物损,本院酌情确定为200元。9、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确定为9,000元。以上费用总计475,877.7元，由被告人保财险苏州市分公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费5,467.7元、车损1,800元、衣物损200元，合计117,467.7元；在商业三者险限额内赔偿其余死亡赔偿金287,210元、丧葬费57,480元、家属误工费3,720元、交通费1,000元，合计349,410元的80%计279,528元；律师费9,000元不属保险理赔范围,由被告王惠宾赔偿。鉴于被告王惠宾已实际给付原告20,000元,故对于多支付的11,000元由被告人保财险苏州市分公司在商业三者险限额内直接给付被告王惠宾。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告严桃英、沈秋云、沈华云、沈秋珍、沈海云1**,467.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告严桃英、沈秋云、沈华云、沈秋珍、沈海云2**,528元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险的责任限额内给付被告王惠宾11,000元；四、被告王惠宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告9,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,537元，减半收取4,268.5元，由原告严桃英、沈秋云、沈华云、沈秋珍、沈海云负担573.5元(已付),被告王惠宾负担3,695元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。