四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3964号 原告：刘承路，女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：尹强,四川贤济律师事务所律师。 被告：陈世斌，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王玲，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：刘惠彬，女，1955年6月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘承路与被告陈世斌、王玲、第三人刘惠彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告刘承路的委托诉讼代理人尹强、被告陈世斌、王玲、第三人刘惠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承路向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还购房款195000元及利息（利息计算方式：自2019年1月31日至2019年5月30日以75000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月31日起以195000元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）。诉讼中，原告明确利率为按年利率3.85％计算。事实和理由：原、被告于2016年2月1日签订了《购房协议》，协议约定被告将位于东坡区××乡××村××号房屋一套出售给原告，总购房款为16.5万元。签订当日，原告向被告支付了全额购房款。因原告长期不在家里，在三年后才知晓原告购买的房屋是被告早已出售给他人的，且他人已经居住。后原告委托其家属（即第三人）与被告协议，被告同意退还原告购房款及违约金等共计23万元，并约定于2019年5月底付清。但直至今日除了签订协议当日支付了3万元及在2019年6月左右支付5000元外，剩余款项都没有支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陈世斌辩称，签订协议后，自己支付先后支付了3万元、54000元、5000元给原告，现在只应承担141000元。 被告王玲辩称，第一次签订《购房协议》是二被告一起出卖房子，自己只拿了25000元，之后的尾款自己也没有得过钱，且后面签订协议自己不知道，与自己无关，不应当承担还款责任。 第三人刘惠彬述称，原告是自己的儿媳妇，房屋是原告购买的，购房款应退还给原告。当天是自己和原告一起去的，陈世斌差杨世刚的钱，陈世斌说卖了房子还没有拿到钱，随后杨世刚就问什么时候付钱，杨世刚就代领我们去找的被告，2016年2月1日就将购房款支付给了被告，当天也给了钥匙。2018年，自己去看房子就发现别人对房子在搞装饰，自己就找了复盛派出所。因购房协议上写的是一赔二（即31万），陈世斌找自己协商说私下解决，后达成的协议写的是23万元，约定2019年1月2日付3万元，2019年1月30日付8万元，2019年5月30日付12万元。2019年8月份陈世斌说他没有钱只付5000元，也没有开收据，因5000元是利息就没有收据，3万元有收据，自己一共就收了35000元，其余的被告根本没有支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：购房协议原件、协议原件、离婚协议书、民事审判笔录复印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘承路系第三人刘惠彬儿媳妇。被告陈世斌与被告王玲原系夫妻关系，双方于2014年9月11日登记离婚。2016年2月1日，原告刘承路（乙方）与被告陈世斌、王玲（甲方）签订《购房协议》，主要约定：乙方自愿购买甲方位于中明新村四区房屋一套，房号为4-110，占地面积73平方米，建筑面积为122.5平方米，购房总款为16.5万元；交房一次性付清全部房款；双方签字后互不违约，如果有一方违约，按照购房总款的双倍赔偿另一方经济损失。其后，原告向被告陈世斌付清了购房款16.5万元。后二被告未能向原告交付该房屋，经协商，被告陈世斌与原告委托的第三人刘惠彬达成《协议》，载明：“经双方协商陈世斌退还刘惠彬购买××村××房屋款。今2019年1月2日协商退房款30000元，2019年1月30日退还房款80000元，2019年5月30日退还房款120000元，分三次还清，如到时没有还清陈世斌就按银行贷款利息支付刘惠彬利息。甲方：陈世斌（签名并捺印），乙方刘惠彬（签名并捺印）。2019年1月2日”签订协议当日，被告陈世斌支付了3万元，并在该《协议》中备注“今已支付刘惠彬30000.00元。”其后，被告陈世斌支付了5000元。原告于2020年7月具状诉至本院，后撤诉，并于2020年9月10日再次具状诉至本院。 庭审中，本院询问：购房款是否当天付清？被告陈世斌答：购房当天支付了45000元，剩下的12万元是后付给我们的，是付给了我的债主。本院询问：购房协议是否是原告本人签订？被告陈世斌答：是的，因为我一直认为买房的人是第三人，当时第三人说她写不起字，就是原告写的，谁知道原告写了自己的名字，但是没有关系，该退钱我们还是退钱。本院询问：房屋卖给其他人后为什么还要卖给原告？被告陈世斌答：因为第一个买房人杨朝没有付清尾款我们又联系不上他，我又差第三人亲戚的钱，我就提出来说就将房子卖了来抵账，结果后来才知道杨朝被关押了，我知道他出来后我就联系了第三人，说第一个买房人回来了，大家商量一下我们就去法院，到法院后我们达成了协议说是我赔20万元，第一个买房人出3万元，一共就是23万元，随后我们就写了第二个协议。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，二被告与原告签订的《购房协议》明确载明乙方为原告刘承路，且第三人刘惠彬亦认可买房人为原告，则该《购房协议》系原告与二被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后因二被告的原因致使不能向原告交付案涉房屋，原告委托第三人与被告陈世斌协商达成了《协议》，同时第三人认可购房款应退还给原告，则被告陈世斌应当按照《协议》约定将购房款退还给原告。关于应退还的购房款数额，被告陈世斌主张其已经支付了88000元，原告及第三人仅认可35000元，对双方均认可的35000元本院依法予以确认，对被告陈世斌主张的另外53000元，因其未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。故本院认定被告陈世斌应退还原告的购房款金额为195000元，因双方在《协议》中约定了还款期限及按银行贷款支付逾期付款利率，现原告要求被告陈世斌返还购房款195000元及利息（以本金75000元为基数，从2019年1月31日起按年利率3.85%计算至2019年5月30日，以本金195000元为基数，从2019年5月31日起按年率3.85%计算至付清之日止），符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。关于被告王玲是否应承担返还购房款的责任，原告主张被告王玲应当按照《协议》约定承担还款责任，被告王玲辩称其未收到购房尾款且《协议》没有经其同意，不应承担还款责任。本院认为，《购房协议》中二被告均为房屋出卖方，双方并未在该协议中约定购房款必须支付给哪一方，则原告将购房款支付给被告陈世斌即应视为履行了支付购房款的义务，现因二被告的原因导致案涉房屋不能交付给原告，则二被告均应承担返还购房款的义务，虽然《协议》没有被告王玲的签字，但因双方在《购房协议》中约定的违约责任为“如果有一方违约，按照购房总款的双倍赔偿另一方经济损失”，而《协议》约定的违约责任轻于《购房协议》约定的违约责任，现原告要求被告王玲按照《协议》承担违约责任，又有利于被告王玲，本院依法予以支持，对被告王玲的该项辩称，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈世斌、王玲于本判决生效之日起十五日内返还原告刘承路购房款195000元及利息（利息计算方式：以本金75000元为基数，从2019年1月31日起按年利率3.85%计算至2019年5月30日；以本金195000元为基数，从2019年5月31日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2100元，由被告陈世斌、王玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨宇珂