贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3025号 原告：吴昭品，男，汉族，1970年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428，公民身份号码5227251986××××××××。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何友陆，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201910114193，公民身份号码5227251989××××××××。代理权限为特别授权。 被告：邓仁华，男，汉族，1963年10月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：周铬英，女，汉族，1969年9月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系邓仁华之妻。 邓仁华、周铬英共同委托诉讼代理人：左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201610901689，公民身份号码5227251985××××××××。代理权限为特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市环西大道6号南州国际?星岸3-1-1号房屋，统一社会信用代码91522701580663627F。 负责人：王盛康，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈仕航，系贵州良华律师事务所，执业证号15227201210653618，代理权限为特别授权。 原告吴昭品诉被告邓仁华、周铬英、中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告吴昭品及其委托诉讼代理人何友陆，被告邓仁华、周铬英委托诉讼代理人左睿，被告大地保险公司委托诉讼代理人陈仕航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴昭品的诉称意见：2020年3月18日16时4分许，被告邓仁华驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车在瓮安县毛家寨路段起步时，所驾车辆驶出天文方向往平坝方向道路右侧路外土坎下，造成原告受伤，肇事车辆受损的伤人交通事故。事故发生以后，经瓮安县公安局交警大队认定被告邓仁华驾驶机动车上路时，未按操作规范安全行驶，其违法过错是造成该起事故的直接原因，应当承担全部责任，原告无责任。此外，贵Ｊ×××××车辆的所有人系被告周铬英，该车在中国大地财产保险股份有限公司投有保险，事故发生在保险期限内。本次事故发生后，原告于2020年3月19日被送往瓮安县中医院、贵州省人民医院住院治疗，截止2020年7月21日，共计住院124天，在此期间造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计245917.79元，被告仅支付了102000元，尚欠143917.79元。原告多次找到被告协商前期产生的费用，均无法达成一致的处理意见。现原告仍在医院住院治疗，已经无力垫付住院产生的相关费用，被告又拒绝向原告支付前期由原告垫付的费用以及住院即将产生的费用。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特依照《侵权责任法》以及相关法律的规定特向法院提起诉讼，请求一、法院依法判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计143917.79元；二、本案诉讼费全部由被告承担。 被告邓仁华、周铬英的答辩意见：交通事故发生时事实，但是原告诉状中提到的交通事故认定书已经被复核结论所撤销，不能作为事故认定的依据。事故发生时，原告是在车外指挥被告邓仁华倒车，不慎将原告及所驾车辆驶离路面坠入砍下导致原告受伤，被告邓仁华在事故中垫付的医疗费102000元，请求人民法院在本次事故中一并处理。 被告大地保险公司的答辩意见：1、答辩人不应在交强险以及商业险的范围内予以赔偿，根据瓮安县公安局交警大队的复核结论来看，本次事故发生时，原告尚在事故车辆内，并未坠出车辆外，所以不再交强险及商业险赔付的范围内；2、邓仁华驾驶的车辆在保险公司投保了座位险一万元，因此原告起诉的诉请金额也只能在座位险一万元内赔付；3、若法院判决保险公司在交强险和商业险范围内赔付，部分请求金额过高，在质证阶段在发表意见。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1、道路交通事故认定书复印件，证明本次道路交通事故发生的事实；2、贵州省人民医院、瓮安县中医院入院、出院记录复印件，证明截止2020年7月21日，原告因交通事故共住院124天；3、贵州省人民医院、瓮安县中医院、瓮安县人民医院发票复印件，证明原告因交通事故受伤治疗花去医疗费191413.19元；4、贵州省人民医院病人费用小项统计复印件，证明原告在贵州省人民医院住院期间的用药情况及费用情况；5、贵州通用定额发票复印件，证明原告受伤住院及家人送原告去医院检查所产生交通费940元。 被告邓仁华、周铬英的质证意见：1号证据已经被黔南公交复字结论（2020）第00019号道路叫他事故复核结论所撤销，不能证明事故发生的事实，也不能作为证据使用；2号证据无异议，具体住院时间以法院核实为准；3号证据金额以法院核算为准，瓮安县人民医院中的票据已经包含了救护车的费用1620元；4号证据无异议，但只有115523.4元的统计，与发票金额不符；5号证据不予认可，原告的运送费用已经体现在医疗费发票中。 被告大地保险公司的质证意见：1号证据已经被黔南公交复字结论（2020）第00019号道路交通事故复核结论所撤销，不能证明事故发生的事实，也不能作为证据使用；2号证据无异议，具体住院时间以法院核实为准；3号证据真实性无异议，金额以法院核算为准；4号证据无异议，但只有115523.4元的统计，与发票金额不符；5号证据原告提交的定额发票无法证实体现原告住院发生的交通费，请法院酌情考虑。 被告邓仁华、周铬英提交如下证据证明其辩称意见： 1、事故认定书、复核结论、道路交通事故证明，证明经公安机关调查，公安机关仅能认定事故发生后肇事车内有两人邓仁华、吴昭品受伤；2、行驶证、司法鉴定书，证明肇事车辆的合法手续及安全状况合格；3、情况说明、光盘（共两份录音，2020年4月18日邓仁华与在场人通话，2020年4月11日邓仁华与吴昭品通话），证明原告受伤时是在车外指挥被告邓仁华倒车，是在车辆下坎后经群众将原告抬上车平躺等待救护车；4、保单正本，证明车辆投保交强险、商业险限额100万元；5、录音，证明2020年4月14日在天文社区居民委员会出具情况说明时的情况，签字人员及村委会人员清楚了解所要证明的内容，都是其真实意思表示。 原告吴昭品对被告邓仁华、周铬英提交的证据质证意见如下：1、2、4号证据三性均无异议，3号证据录音三性均有异议，该录音是原告昏迷时所作，不能达到被告的证明目的，5号证据三性均不予认可，因为该证据是被告单方制作，不能达到证明目的。 被告大地保险公司对被告邓仁华、周铬英提交的证据质证意见如下：1、2、4号证据三性均无异议，对3号证据有异议，两组录音中的合法性以及真实性持有意见，而且我公司有证据证明原告事故发生时在车内，如果当时在场人将原告从车外抬入车内，原告现在受伤结果不排除是在场人移动原告所导致的后果，因此认为如果原告当时是在车外，应当追加其他在场人作为本案的被告；请求法庭依法调查被告提供的情况说明中载明的在场人核实当时交通事故的情况；保留追究对相关虚假证据的权利；5号证据三性不予认可，居民委员会并非交通事故的参与人，所以其不具备证人的资格，若被告邓仁华想要证明当时的情况应当申请相关的证人出庭作证，所以认为被告提交的相关录音和情况说明不能证明其目的。 被告大地保险公司提交如下证据：询问笔录两份，证明1、事发时原告是在车内而非车辆外；2、证明当时被告邓仁华、周铬英提交的证据中情况说明签字的过程。 原告吴昭品的质证意见：对该证据三性均不予认可，均是被告保险公司单方所做，并没有任何第三人在场，根据公安机关的调查笔录也仅仅能得出事故发生后原告和被告在车里的事实，而不能证明事故发生时的情况，同时我方保留追究虚假证据的权利。 被告邓仁华、周铬英的质证意见：对该证据三性均不予认可，均是被告保险公司单方所做，并没有任何第三人在场，根据公安机关的调查笔录也仅仅能得出事故发生后原告和被告在车里的事实，而不能证明事故发生时的情况。 本院对各方当事人提交的证据分析如下： 对原告吴昭品提交的1号证据不予认定，因该证据已被公安机关复核撤销；2-4号证据系原告受伤后实际住院产生，本院予以认定，5号证据，原告因交通事故就医的救护车费用已包含在医疗发票内，原告未具体说明该份证据是如何产生的，但考虑到原告伤情以及出院确需人员护理陪送，酌情认定500元。对被告邓仁华、周铬英提交的1号证据中的复核结论，2号、4号证据，真实客观，与本案具有关联性，予以认定，3号及6号证据，与本院依职权调查的笔录所了解的事实不符，不予认定。对大地保险公司所提交的两份调查笔录，与本案具有关联性，予以认定。庭审后，原告委托诉讼代理人向本院提交了瓮安县公安局交警大队在本次事故发生后所作的询问笔录，经各方当事人质证后，依法予以认定。 经审理查明：2020年3月18日，原告吴昭品无偿乘坐被告邓仁华驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车在Ｘ934草天线（草塘至天文平坝）27公里300米（小地名：瓮安县天文镇毛家寨路段）掉头时，所驾车辆驶出天文方向往平坝方向道路右侧路外，坠于路坎下庄稼地里，事故发生后，肇事车内有两人（邓仁华、吴昭品）受伤，肇事车损坏。该起事故经瓮安县公安局交警大队于2020年3月20日作出第522725120200000217号道路交通事故认定书，认定邓仁华承担全部责任，吴昭品无责任。2020年5月15日经复核后撤销该事故责任认定书。2020年7月14日，瓮安县公安局交通警察大队作出第522725120200000036号道路交通事故证明，由于伤者吴昭品的交通方式证据不充分，造成交警部门对该起事故的整体成因，无法查清，因此对该起事故的事故责任不予认定。庭审中，原告吴昭品对事故的发生以及自己是在车外或是车内发生的事故均陈述不清楚。事故发生后，原告吴昭品被分别送往瓮安县人民医院、贵州省人民医院、瓮安县中医院住院治疗，共计住院治疗124天，医疗费用产生191407.61元，其中被告邓仁华垫付医疗费102000元，其余费用原告自行垫付，因原告伤情严重，治疗未结束，无力继续支付住院所产生的相关费用，遂对前期已经产生的费用诉至本院。 另查明，邓仁华驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车的所有权人系周铬英，周铬英系邓仁华之妻，在大地保险公司投有交强险和商业险（限额100万元），座位险1万元／座×4座，交通事故发生在保险期限内。 本院认为，本案的争议焦点在于一、原告吴昭品事故发生时属于车内人员还是车外人员；二、原告的各项损失如何赔偿？ 原告吴昭品事故发生前乘坐了被告邓仁华驾驶的肇事车辆，被告邓仁华辩称原告系因在车外指挥倒车被车辆碰撞坠入砍下受伤，而庭审中原告本人陈述事故发生时已记不清是否下车，是在车内还是车外，被告邓仁华提供的录音以及天文社区情况说明，欲证明吴昭品系在车外被车碰撞导致受伤，结合瓮安县公安局交警大队对事故发生时对现场人员所作的调查笔录以及本院依职权向天文社区工作人员调查核实的情况来看，原告吴昭品发生事故时属于车乘人员比较符合现实情况，加之原告吴昭品受伤后在贵州省人民医院的入院记录载明，原告除身体颈椎受损外无其他身体外伤，按照常理来说，人体从高处坠落身体首先接触地面的部位应该有不同程度的淤伤或挫裂伤，原告如被车辆碰撞后坠入坎下受伤，则身体应该存在不同程度的淤伤或者挫裂伤，原告首次入院记录上并未载明其身体任何部位存在淤伤或挫裂伤，因此故对被告邓仁华辩称原告属于在车外指挥倒车被车辆碰撞坠入砍下受伤的意见，本院不予采纳。因此，根据庭审原被告双方的陈述以及各方提交的证据，综合认定，原告吴昭品事故发生时应属于车乘人员。 二、原告吴昭品无偿搭乘被告邓仁华驾驶的车辆，属于好意搭乘。免费搭乘机动车发生道路交通事故造成搭乘人损害的,可适当减轻驾驶人的责任。本次交通事故瓮安县公安局交警大队虽未作出事故责任认定，但综合整个事故的成因，本院认为，被告邓仁华作为驾驶员在狭窄的道路上掉头，未尽到合理安全的驾驶义务，导致车辆坠坎，具有重大过失，给吴昭品造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。因邓仁华免费搭载吴昭品,系好意施惠行为,可以减轻邓仁华的赔偿责任,由邓仁华在本案中承担70%的赔偿责任，吴昭品自行承担30%的责任。被告周铬英与本次交通事故发生无因果关系，不应承担赔偿责任。肇事车辆贵Ｊ×××××在大地保险公司投有座位险限额1万元／4座，原告的损失应大地保险公司在座位险限额1万元内赔偿原告后，其余损失按各自过错比例承担赔偿责任。 现根据相关法律规定，对原告诉请的各项赔偿金额审查认定如下： 1.医疗费191407.61元：其中被告邓仁华垫付102000元，余下原告自行垫付的医疗费用89407.61元。 2.住院伙食补助费12400元：原告共住院124天，每天100元。 3.营养费3720元：根据原告的伤情，需加强营养，按30元每天计算，按现在原告实际住院天数124天计算。 4.误工费15906.31元：原告要按照建筑行业标准171.34元/天计算，但其未提供证据证明其长期从事建筑行业，故对其要求按照建筑行业标准计算，本院不予支持，酌情参照贵州省2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均收入计算即46821元/年÷365天×124天=15906.31元。 5.护理费14756元：原告要求按119.6元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。 4.交通费500元：原告提供的交通费票据并未载明往返地点及费用是如何产生的，且原告受伤后系救护车送至医院，其费用已包含在医疗费用中，但鉴于原告的伤情，其从贵州省人民医院回瓮安县中医院继续治疗的实际情况，酌情支持人民币500元。 6、精神抚慰金：因原告医疗治疗未结束，庭审中原告暂不主张精神抚慰金。 以上各项损失合计238690元（四舍五入），由大地保险公司在座位险范围内赔偿10000元，余下228690元，由邓仁华承担70%即160083元（四舍五入）的赔偿责任，邓仁华已向原告支付102000元，扣减后应当支付原告58083元，吴昭品自行承担30%的责任。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在座位险限额范围内赔偿吴昭品因交通事故导致的各项损失人民币一万元。 二、限邓仁华于本判决生效之日起十日内赔偿吴昭品因交通事故导致的各项损失人民币五万八千零八十三元。 三、驳回吴昭品的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1589元，由被告邓仁华承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年十一月五日 书记员  王赠博