wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8356号上诉人（原审原告）：吕继红，女，1968年7月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张宇通，男，2002年1月1日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张延明，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省偃师市，系张宇通之父。被上诉人（原审被告）：吴静博，男，1995年12月28日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：吴建召，男，1968年9月22日出生，汉族，住河南省偃师市，系吴静博之父。被上诉人（原审被告）：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市惠济区文化北路与大河路交叉口中博二手车交易市场A区2号。法定代表人：李扬，该公司总经理。上诉人吕继红因与被上诉人张宇通、被上诉人吴静波、被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3508号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。吕继红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判张宇通于本判决生效之日起10日赔偿吕继红医疗费等各项损失共计39813.84元、吴静博、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司对上述款项中的37592.32元承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、偃师市人民医院出具的出院证以及出院医嘱明确载明需卧床休息2个月，保障腰椎及胸椎骨折恢复。吕继红出院后无法正常工作，一直卧床休息，一审法院就误工期仅支持住院期间的天数明显不当，应当予以纠正。2、一审法院未认定吕继红出院后的护理费用，应当予以重新认定。张宇通答辩称：吕继红住院期间张宇通曾多次去看望，其生活可以自理，不存在两人护理的情况。吴静博答辩称：请求二审法院依法判决。深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吕继红向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告人身损失医疗费9351.52元；2.被告赔偿原告财物损失一辆三轮电动车价值4000元；3.被告赔偿原告后期手术治疗费共计约6万元。4.被告赔偿原告误工费、精神损失费、营养费共计2万元。5.判令诉讼费由被告承担。6.吴静波和深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司对以上债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2020年6月2日3时50分许，被告张宇通饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿偃师市新新路由北向南行驶至与××交叉口北，与前方同向吕继红驾驶的电动三轮车相撞，造成吕继红受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：张宇通负该事故全部责任，吕继红无责任。事故发生后，原告吕继红被送往偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血2.右侧颞顶部头皮血肿、裂伤3.颈部外伤，胸1-3椎体轻度压缩骨折，颈4/5-颈6/7椎间盘突出，7颈6/7平面左侧神经鞘囊肿4.左侧小腿外伤5.右侧腓骨骨折6.2型糖尿病。住院41天，花费医疗费9351.52元，住院期间陪护2人。事故发生后，被告张宇通垫付医药费4100元，现原告状诉来院，要求解决。2020年6月12日，经洛阳市价格事务有限公司评估，吕继红驾驶电动三轮车估损价值为1160元。另查明，被告张宇通驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所有人为：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司。被告吴静博租用该车辆，庭审中被告吴静博称肇事车辆投保有交强险，但并未提供相关证据。上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：被告张宇通未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾车与原告吕继红驾车发生交通事故，致原告吕继红受伤，经交警部门事故认定，被告张宇通负事故全部责任，原告吕继红无责任，对此事实该院予以认定。现原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。被告吴静博作为肇事车辆的管理人，应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格而未尽到相关管理审慎义务，且未依法对所租用车辆投保交强险，根据相关法律规定：…未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。…故被告吴静博应在交强险责任限额范围内对原告各项损失承担连带清偿责任。被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司在本案中无过错，不承担责任。原告吕继红的损失计算如下：1、医疗费：据实票据为9351.52元；2、住院伙食补助费：41天×50元＝2050元；3.营养费：20元×41天＝820元；4.护理费：按照上年度居民服务业标准计算，45677元/年÷365天×41天×2人＝10261.68元；5.误工费：按照农林牧渔业标准计算为：44314元/年÷365天×41天＝4977.74元；6.交通费：该院酌定为500元；7.车损：依据鉴定结论为1160元。以上1-7项共计29120.94元。由被告张宇通赔偿原告吕继红，扣除已付4100元，应再赔付25020.94元。被告吴静博对其中的涉及交强险部分的22799.42元承担连带赔偿责任。对原告要求过高的部分及未提供相关证据予以证明的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张宇通于本判决生效之日起10日赔偿原告吕继红医疗费等各项损失共计25020.94元；二、被告吴静博对上述款项中的22799.42元承担连带赔偿责任。三、驳回原告吕继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取466元，由被告张宇通、吴静博承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故事实清楚，责任划分准确，张宇通负该事故全部责任，吕继红无责任，本院对此予以确认。关于吕继红上诉称一审法院对其护理费、误工费认定错误，经查明，一审法院根据诊断证明、住院病历结合吕继红的实际伤情，对此认定并无不当，本院对此不予支持。综上，吕继红的上诉主张不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由吕继红负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月十六日法官助理南志丹书记员刘阳
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初464号原告：边伟，男，1962年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：边国明（系原告之子），男，1985年10月25日出生，鹤岗市诚基供电有限责任公司职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：苗春解，男，1969年10月24日出生，汉族，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司兴山矿辅业发展公司工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：高凡树，鹤岗市法律援助中心公职律师。原告边伟与被告苗春解装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边国明、被告苗春解及委托诉讼代理人高凡树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。边伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告木匠手工费2000元；2.依法判令被告赔偿原告装修房屋造成的损失实木门2个2000元、柜门1个270元、木料损失3916元、二次雇工费用850元，合计：9036元；3.本次案件所有费用由被告承担。事实与理由：2020年2月26日原告之子边国明通过其舅杨某找到被告，雇用被告给原告位于鹤岗市南山区房屋装修干木匠活，被告当天就到原告的房屋看活并且谈好木匠人工费2000元，当即被告就下料并且带领原告之子边国明到鹤岗市兴山区金商店购买木料，原告之子将房屋钥匙交给被告让其进行装修。3月13日房屋木匠活除了各种柜门需要订做没有完工后，其他活基本完工，原告因为身体原因没有进行验收，3月18日原告妻子与儿子在被告单位将2000元人工费交于被告，3月29日原告之子给被告打电话要求被告安装柜门，被告拒绝安装，原告无奈又重新花费850元雇人安装，在安装实木门过程中发现被告给原告打的门框歪斜，发泡剂将门框涨开，导致两个实木门无法安装，每个实木门价值1000元，并且被告给原告下料的柜门多下了一个，价值270元，被告给原告买的木料不合格，原告因此损失3916元，原告要求被告退还装修款2000元，被告拒绝给付，原告无奈，诉至人民法院请求维护原告合法权益。苗春解辩称：1.苗春解不应返还2000元手工费，2020年2月26日，原、被告约定，由被告为原告的房屋进行装修作业，木匠手工费2000元，3月18日原告妻子将木匠手工费2000交于被告，留给原告验收的时间有5天以上，视为原告验收完毕，原告要求返还2000元手工费不应支持；2.原告另行雇人安装柜门850元的费用属于另外的合同，与被告无关，其诉讼主张不应得到支持；3.原告要求被告赔偿2个木门、1个柜门，只有在全损或者推定全损的情况下，才可以得到支持，原告应就其诉讼主张举证证明；4.原告要求被告承担木料损失3916元，如材料不合格，原告应向兴山区南北五金商店主张。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。边伟就其诉讼主张向法庭提交证据：1.行政处罚决定书1份；2.苗春解出具的下料单1张；3.苗春解出具的量柜门尺寸图纸1份；4.照片18张；5.证人杨某出庭证言；6.实木门及木料款收据各1张；7.U盘1个（内存视频12段、照片25张），证明被告苗春解为原告边伟装修的事实以及木料、实木门价格、装修损害事实。本院组织当事人进行了质证。被告苗春解对证据1、2、3及6中木料款的真实性无异议，但认为证据1与本案无关、证据3中被告只标注1个柜门；对证据4、7的真实性有异议，认为无法核实证据出处；证据5的证人证言因与原告存在利害关系，不应采信；证据6中的实木门收据真实性有异议，不是正规税务发票并与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认为，证人杨某因其与原告具有利害关系，对其证言不予采信；对装修现场的视频、照片以及木门收据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：经原告边伟亲属杨某介绍，原告边伟、被告苗春解于2020年2月26日达成口头协议，由被告为原告所有的位于鹤岗市南山区房屋从事木工装修，原告承担装修所需材料，双方最初约定人工费2000元。当日被告为木工装修工程下料，原告之子边国明前往鹤岗市兴山区金商店购买木料，并将房屋钥匙交于被告进行装修施工。原告在被告为其装修过程中发现购买的木料存在质量问题，找到销售该木料经营机构兴山区南北五金商店进行索赔，后者包赔原告5张木料板。3月13日房屋装修木工部分除各种柜门需要订做没有完工以外，其他活基本完工。3月18日原告妻子与儿子在被告单位将2000元人工费交于被告。庭审中，被告承认最初为该装修下料15张板，后实际使用17张板，故要求原告给付2200元人工费，原告方对此不同意，双方未能达成一致意见，被告拒绝为原告安装订做的柜门。原告诉至法院，审理中，依据原告申请对房屋装修质量、损毁装修材料数额及未完工的工程量进行鉴定，但没有鉴定机构接受该委托，无法进行鉴定。另查明，原告边伟妻子因找被告苗春解安装订做的柜门，双方发生争执，苗春解被公安机关行政处罚，双方就健康权纠纷已经和解。本院认为，原、被告虽未签订书面《装饰装修合同》，但双方之间口头协议以及被告实际为原告装饰装修房屋的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间的装饰装修合同关系成立，双方均需按照约定全面履行合同内容。原告主张被告返还人工费2000元、另行雇人安装柜门等花费850元的诉讼请求，双方最初约定人工费2000元，因后期使用木板超过被告下料的15张，被告要求增加200元人工费，原告方不同意，双方未能达成合意，被告便拒绝安装订做的柜门，结合常人朴素的理解与认识，由被告为原告装修房屋并为其测绘定制柜门等制品，被告应负责为原告安装，故被告属于未能全面履行合同，原告另行雇人安装柜门虽未能提供证据证明花费850元，但产生该笔费用符合客观事实，另因对装修质量等问题无法鉴定，故原告要求被告全额返还人工费及另行赔偿850元安装费的主张显系不当。综合考量本案被告实际完成的工作量以及原告另行支付的安装费，被告苗春解返还原告边伟人工费500元作为原告另行支付安装柜门费用较为适宜；原告主张被告为其多定做一个柜门损失270元，原告提交被告为其测绘的装修图纸上文字显示，只有一个柜门，故原告该项诉讼主张不予支持；原告主张的实木门损失2000元、木料损失3916元的诉讼请求，因无法鉴定损失原因、程度，并且木料质量问题与装修行为无关，故不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：苗春解于判决生效后十日内返还边伟木工人工费500元；驳回边伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由苗春解负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 孙 敬二〇二〇年十一月二十五日书记员 谢云慧
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4773号申请人：湖北荣吉祥汽车销售有限公司。住所地：枣阳市兴隆镇红花村**。法定代表人：杜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李渊，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系该公司职工。委托诉讼代理人：黄治修，男，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。被申请人：张爱军，男，1968年4月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市，申请人湖北荣吉祥汽车销售有限公司与被申请人张爱军买卖合同纠纷一案，申请人湖北荣吉祥汽车销售有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人张爱军的银行存款、微信、支付宝共计1250000元予以冻结。申请人湖北荣吉祥汽车销售有限公司以其所有的鄂Ｆ×××**号重型特殊结构货车作为担保。本院经审查认为：申请人湖北荣吉祥汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张爱军的银行存款、微信、支付宝共计1250000元；冻结申请人湖北荣吉祥汽车销售有限公司所有的鄂Ｆ×××**号重型特殊结构货车的处分权。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄保江二〇二〇年十一月十三日书记员  吕 洵
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1274号原告：范淑华，女，1962年10月6日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人；相洋（范淑华儿子），男，1986年7月7日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：楚红梅，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。被告：季贵军，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。原告范淑华与被告楚红梅、季贵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范淑华的委托诉讼代理人相洋到庭参加了诉讼，被告楚红梅、季贵军下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范淑华向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求：1、要求被告楚红梅、季贵军偿还借款本金21万元整及相应利息，按借条月1.5分利；2、要求判令自2016年7月2日到实际给付之日止按照1.5分利息计算利息；3、要求判令被告楚红梅、季贵军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告楚红梅、季贵军在2016年向原告范淑华借款21万元整，承诺按月利1.2分给付利息，到2017年8月原告催促二被告还款未还，在双方协商下制定了还款计划，承诺从2018年3月开始每月还1万元，可是二被告没有履行任何还款义务。原告多次向二被告索要，二被告没有履行还款义务。现原告诉至法院。被告楚红梅、季贵军未出庭没有答辩意见。原告范淑华围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下交借条一张、嫩江市长江乡英山村村民委员会证明一份，证明被告楚红梅、季贵军向原告借款21万元，约定利息1.5%。被告楚红梅、季贵军下落不明。原告申请证人楚红妍出庭，证明二被告向原告借款的事实经过。被告楚红梅、季贵军未出庭，没有质证意见。经审查，原告提交的借据一张、嫩江市长江乡英山村村民委员会证明一份及证人楚红妍的证人证言能够证实被告楚红梅、季贵军拖欠原告借款及被告楚红梅、季贵军下落不明的事实，本院予以采信。被告楚红梅、季贵军没有出庭，视为放弃质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告楚红梅、季贵军向原告借款22万元，约定月利1.5分。2017年8月2日被告楚红梅给原告出具借条一张，借条写明“楚红梅向范淑华借贰拾贰万元整（从2016年7月2日-2017年8月2日）利息1.5%”2017年8月18日被告楚红梅偿还原告壹万元整，借条第二段写明“楚红梅还给范淑华壹万元钱（2017年8.18），还剩下贰拾壹万元钱”。2018年6月26日，季贵军在2017年8月2日被告楚红梅给原告出具借条借款人处签名并按手印，并写明“（2018年6月26号）由季贵军承担还款。”本院认为，本案事实清楚、证据明确。根据原告提交的借条，借条上明确写明借款金额为22万元，月利为1.5分，2017年8月18日被告楚红梅偿还原告壹万元整，根据原告提交的借条第二段写明“楚红梅还给范淑华壹万元钱（2017年8.18），还剩下贰拾壹万元钱”，即2017年8月18日被告楚红梅偿还原告壹万元扣除的是本金，2017年8月18日被告楚红梅尚欠原告借款本金21万元。根据原告提交的借条，被告季贵军于2018年6月26日在借款人处签名并按手印，并写明由季贵军承担还款责任。被告季贵军在借款人处签名表明其愿意承担还款责任，因此对于原告要求被告楚红梅、季贵军承担本案的还款责任，本院予以支持。据原告提交的借条，双方没有约定还款期限，原告有权随时主张。因此对于原告要求被告楚红梅、季贵军偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。据原告提交的借条中明确约定月利1.5分，没有违反法律和相关司法解释的规定。据原告提交的借条，本案的借贷行为发生于2016年7月2日，2017年8月18日被告楚红梅偿还原告1万元为偿还借款本金，即2016年7月2日至2017年8月18日的相应利息没有偿还，原告的诉讼请求主张从2016年7月2日到实际给付之日止以21万元为本金计算利息，因此被告楚红梅、被告季贵军应偿还原告从2016年7月2日至实际给付之日止以21万元为本金按月利1.5分计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚红梅、季贵军于本判决生效之后10日内偿还原告范淑华借款本金21万元及该本金产生的利息，利息从2016年7月2日起至实际给付之日止按月利1.5分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，公告费700元，合计7,400元，由被告楚红梅、季贵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判长 康 婧审判员 祁彦刚审判员 杨艳红二〇二〇年十一月十二日书记员 张 晗
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执830号申请执行人刘永超，男，汉族，1994年9月16日出生，住所地盐山县。被执行人尚慧，女，汉族，1996年1月25日出生，住所地吴桥县。关于刘永超申请尚慧婚姻家庭、继承纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘永超向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初18号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文庄二〇二〇年十一月二十七日书记员  何 帅
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2483号之三解除保全申请人：郝立成，男，1958年2月18日出生，居民身份证号码32102319580218321X，住宝应县泾河镇蔡家桥村蔡桥组4号。被申请人：吉启学，男，1979年6月6日出生，住金湖县。解除保全申请人郝立成与被申请人吉启学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）苏0831民初2483号民事裁定书，冻结被申请人吉启学银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人郝立成于2020年11月18日向本院提出申请，要求解除对被申请人吉启学的所有保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方庭外自行和解为由，申请解除对被申请人吉启学的所有保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除冻结被申请人吉启学的银行存款21万元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二〇年十一月十八日书记员  张卉月
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3624号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：张权，男，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：钱艳红，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李国付，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：那艳红，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园******。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告张权、钱艳红、李国付、那艳红、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月五日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省镇赉县人民法院刑事判决书（2020）吉0821刑初222号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人陈某，男，汉族，初中文化，司机，吉林省白城市人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年10月29日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年10月30日被取保候审；经本院决定，于2020年11月10日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员栾晓宇依法出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人陈某于2020年4月26日21时50分许，驾驶×××，在镇赉镇站前街至友谊广场路段行驶时，被执勤民警抓获。酒精含量检测104.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某对犯危险驾驶罪的事实供认不讳，书证、鉴定意见、提取笔录、视听资料均能佐证被告人陈某的供述与辩解。本案证据均系侦查机关通过法定程序取得，证据间具有客观性、关联性及合法性，且相互印证，证明陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于陈某认罪态度较好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月26日21时50分许，被告人陈某酒后无证驾驶车牌为×××，在镇赉县镇赉镇站前街至友谊广场路段行驶时，被执勤民警查获。经血液酒精含量检测，从送检的陈某血样中检测出乙醇，浓度为104.7mg/100ml，陈某系醉酒驾驶机动车。认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书。证实镇赉县公安局在巡逻中查获陈某涉嫌醉驾后在道路上驾驶机动车。镇赉县公安局于2020年4月28日立案侦查。（2）常住人口数据查询详细信息。证实陈某个人基本信息。（3）强制措施凭证。证实镇赉县公安局于2020年6月15日对陈某采取扣留机动车的行政强制措施。（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、保证人身份信息。证实陈某无驾驶证，陈某所驾驶的×××号车辆所有人为镇赉鑫亿达农业服务有限公司；陈某指认现场车辆的照片，保证人身份信息。（5）呼吸式酒精检测单。证实陈某呼吸式酒精检测结果为83mg/100ml。（6）当事人血样提取登记表。证实镇赉县公安局于2020年4月26日在镇赉县人民医院对陈某提取血样2份，每份2ml。（7）归案情况。证实陈某系被当场抓获，后传唤到案。（8）证明材料。证实陈某无前科劣迹。（9）常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单。证实陈晓龙的身份信息，陈晓龙有准驾资格，准驾车型C1M，当前状态违法未处理。2.被告人供述与辩解被告人陈某的供述与辩解陈某主要供述，2020年4月26日22时左右，我驾驶×××号小型汽车，从镇赉县老玻璃厂院内开车到火车站接人，接到人后，沿镇赉县镇赉镇站前街至友谊广场路段由北向南行驶时，碰到交警在路上检查，对我进行呼吸式酒精含量检测，检测结果为83mg/100ml，发现我喝酒了，之后带我到镇赉县医院采血，又带我到交警大队进行处理。我没有机动车驾驶证。对从我血液中检测出乙醇，含量为104.7mg/100ml的鉴定结论没有异议。我认罪认罚。3.鉴定意见白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2020]319号理化检验报告。证实从送检的陈某血中检出乙醇，含量为104.7mg/100ml。4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录提取笔录。证实镇赉县公安局依法提取民警王昆2020年4月26日执法记录仪中记录的内容。5.视听资料光盘一张。证实镇赉县交管民警查获陈某醉驾及采集血液的过程。以上证据经庭审举证、质证，被告人陈某均无异议。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以采信。本院认为，被告人陈某在没有驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐珊珊二〇二〇年十一月三十日书记员 郭明超
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初563号 公诉机关 广西壮族自治区博白县人民检察院 被告人 基本情况 被告人黎博，男，1992年8月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月26日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。 起诉书文号 博检一部刑诉〔2020〕341号 指控事实 2020年8月26日10时许，被告人黎博在博白县文地镇茂青大道广益城营销中心对面的汉芳食品店铺门口的广告牌处，以人民币100元的价格出卖了1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警时被当场抓获，并依法扣押了毒品海洛因1小包（净重0.05克）、毒资人民币100元。 被告人黎博因犯贩卖毒品罪于2017年8月14日被本院判处有期徒刑七个月，2017年12月7日刑满释放。 指控罪名 贩卖毒品罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 有期徒刑一年三个月，并处罚金 被告人意见 被告人黎博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黎博犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黎博因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。黎博归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黎博承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人黎博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 二、扣押在案的毒品海洛因依法予以没收。 三、对被告人黎博违法所得的人民币一百元依法予以没收，上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  林 剑 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈燕飞 书 记 员  吴 乐
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2490号原告：徐洪，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈小林，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：周明辉(曾用名周猛)，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市开州区。原告徐洪与被告陈小林、周明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，适用简易程序。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月19日依法转为普通程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐洪到庭参加了诉讼，被告陈小林、周明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐洪向本院提出诉讼请求：1.被告陈小林、周明辉共同偿还原告徐洪借款本金10万元及利息(截至2018年5月15日被告陈小林尚欠借款利息8万元；2018年5月15日之后，以借款本金10万元为基数，按月利率1%计算借款利息至付清之日止)；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告陈小林与周明辉系夫妻关系。被告陈小林于2014年5月15日向我借款10万元，当天我通过我妹夫杨仁幸建设银行账户向被告周明辉转账10万元，陈小林向我出具了借条，约定了借款利息按月息2分计算及还款时间。被告陈小林向我借款后，没有向我支付借款本息。后来还款期限快到了，我就要求被告陈小林给我换借条。2018年5月15日，被告陈小林与我进行结算，截至2018年5月15日，被告陈小林尚欠我借款本金100000元，借款利息9.6万元，我与陈小林约定利息只算8万元，其余部分我自愿放弃，于是陈小林向我重新出具了一张借款金额18万元的借条，借款利息按月息1分计算，借期一年。当时我与陈小林默认的是该18万元作为借款本金。我现在主张10万元为借款本金，8万元是被告陈小林截至2018年5月15日尚欠我的借款利息，2018年5月15日之后，按借款本金10万元为基数，按月息1分计算借款利息。陈小林与我约定的还款时间到期后，未按约定偿还我的借款本息。因陈小林与周明辉系夫妻关系，虽然周明辉未在借条上签字，但周明辉是明知该笔借款，且该笔借款用于陈小林、周明辉共同生活或经营，应属二被告夫妻共同债务，故周明辉与陈小林应当共同偿还尚欠我的借款本金及利息。故起诉至人民法院，请求判如所请。被告陈小林、周明辉均未作答辩。原告徐洪为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，被告陈小林与周明辉结婚登记档案；2.借条一张；3.建设银行转款凭证一张。被告陈小林、周明辉未质证。对原告徐洪提交的上述三份证据，本院予以确认。被告陈小林、周明辉未举证。本院经审理查明并确认以下事实：2014年5月15日原告徐洪通过其妹夫杨仁幸建设银行账户向被告周明辉转账10万元。2018年5月15日，被告陈小林向原告徐洪出具借条一张，内容为“今借到徐洪现金18万元(大写：壹拾捌万元正)，月息壹分，借期壹年。（身份号码陈小林XXX）借款人：陈小林2018年5月15日”。另查明，被告陈小林与周明辉于2000年11月17日登记结婚。本院认为，根据原告的诉讼请求及提交的证据，本案争议焦点为：(一)原告徐洪与被告陈小林借贷关系是否成立？如借贷关系成立，借款本金是多少及是否约定有借款利息？尚欠借款本金及利息是多少？（二）被告周明辉是否承担共同偿还责任？现分别评析如下：(一)原告徐洪与被告陈小林借贷关系是否成立？如借贷关系成立，借款本金是多少及是否约定有借款利息？尚欠借款本金及利息是多少？原告徐洪庭审中陈述：被告陈小林于2014年5月15日向其借款10万元，当天徐洪通过其妹夫杨仁幸建设银行账户向被告周明辉账户转账10万元。经查，陈小林与周明辉系夫妻关系，本院认定原告徐洪与被告陈小林民间借贷关系成立。原告徐洪称2014年5月15日被告陈小林向其出具了借条，约定了借款利息按月利率2%计算。原告徐洪与被告陈小林于2018年5月15日进行结算，截至2018年5月15日，被告陈小林尚欠原告徐洪借款本金100000元，借款利息9.6万元，原告徐洪与被告陈小林约定利息只按8万元计算，被告陈小林向徐洪重新出具了一张借款金额18万元，借款利息按月息1分计算，借期一年的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”被告陈小林于2018年5月15日向原告徐洪出具借条，该借条金额为18万元，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，且前期利率未超过年利率24%，该18万元可以认定为借款本金。原告徐洪主张被告陈小林、周明辉偿还借款本金10万元和截至2018年5月15日尚欠的借款利息8万元，从2018年5月16日起以借款本金10万元为基数，按月利率1%计算至本金付清之日止的利息，系对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。(二)被告周明辉是否承担共同偿还责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款发生于被告陈小林、周明辉婚姻关系存续期间，原告徐洪通过案外人将借款支付至周明辉的账户，被告周明辉虽然未在《借条》上以借款人的名义签名捺印，但表明其有共同举债的合意，故本院对原告徐洪主张被告周明辉对陈小林的借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小林、周明辉于本判决生效之后十日内向原告徐洪共同偿还借款本金100000元，并支付截至2018年5月15日尚欠利息80000元；二、被告陈小林、周明辉向于本判决生效之后十日内向原告徐洪支付从2018年5月16日起，以100000元为基数按年利率12%计算至付清之日止的借款利息；三、驳回原告徐洪的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，公告费560元，共计4900元，由被告陈小林、周明辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  程井福人民陪审员  张宏德二〇二〇年十一月三日法官 助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24628号 申请执行人罗玉兰，女，汉族，1972年6月23日出生，住四川省岳池县。 委托代理人赵丹、廖伟城，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村莞横路镇中心东路******。 法定代表人魏先红。 申请执行人罗玉兰与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院高埗庭案字[2020]193号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资6600元、生活费1376元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18145号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，2020年10月20日、11月5日，经二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未成能交，第二次拍卖保留价为793991.2元。申请执行人不同意以上述保留价进行抵债程序处理，有待财产处置后再进行分配。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24628号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单柱傍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1960号原告：罗满才，男，1974年5月出生，回族，小学文化，居民，住海原县，公民身份号码。被告：马洪兵，男，1975年5月出生，汉族，初中文化，居民，户籍地青铜峡市，现住青铜峡市，公民身份号码。原告罗满才与被告马洪兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗满才到庭参加诉讼。被告马洪兵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余的运费68782.80元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告的货车为其运输粉煤灰，从青铜峡电厂到青铜峡水泥厂。同年8月25日，经结算被告应向原告支付运费82782.80元，被告向原告出具“运费欠条”一张予以确认，原告多次催要，被告仅支付了14000元，对剩余68782.80元至今未付。故请求人民法院依法公正判决。原告提交运费欠条1张，以证明原告给被告拉运粉煤灰运费款共计82782.8元，被告微信支付9000元一笔，5000元一笔，共计14000元，下欠68782.8元未付。被告马洪兵未提交书面答辩意见及证据。本院依职权调取被告户籍信息1份及社区证明1份，以证明被告是否是适格主体及居住状况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的欠条及本院依职权调取的被告户籍信息及证明，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告为被告运输粉煤灰，同年8月25日，经结算被告拖欠的运费为82782.80元，被告给原告出具“运费欠条一张”确认运费为82782.80元，后被告支付了14000元，下欠68782.80元至今未付。本院认为，被告给原告出具欠条，视为对欠款的认可，被告应当及时支付运输费用，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马洪兵支付原告罗满才运费68782.80元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费600元，由被告马洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  孙 平人民陪审员  安晓燕人民陪审员  白丽萍二〇二〇年十一月十日书 记 员  赵秉秀本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票据或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收购人应当支付票据或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票据或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1/4
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异104号异议人（案外人）:白云雷委托代理人：袁国峰，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托代理人：窦晓凯，内蒙古鹿城律师事务所律师。申请执行人：新六建设集团有限公司法定代表人：黄金明，公司董事长。被执行人：内蒙古大成房地产开发有限责任公司法定代表人：张学斌，公司董事长。被执行人：内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司负责人：党培珍，公司经理。本院执行新六建设集团有限公司与内蒙古大成房地产开发有限责任公司、内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人白云雷对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人白云雷称：本院查封的位于包头市九原区泰华小区10号楼D6号楼为其所有。其与内蒙古大成房地产开发有限责任公司于2018年1月1日签订了《大成泰华认购协议》，协议约定其购买上述房屋，房屋总价款450万元，房屋首付款150万元，签订协议当日其一次性向该公司支付了150万元的房屋首付款，且该公司向其交付了房屋钥匙。其已对上述房屋进行了装修，并一直居住至今。依据法律规定，异议人请求解除对上述房屋的查封。本院查明，因新六建设集团有限公司向本院申请诉前保全，本院于2019年11月15日依法查封被执行人内蒙古大成房地产开发有限责任公司名下，位于包头市九原区赛汗街道办事处沙河西街2号街坊泰华园10-D6号房产。现案外人白云雷向本院提出案外人异议，并提交了《大成·泰华园认购协议》、《内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司售房收款收据》以及付款凭证等材料，请求解除对上述房产的查封。本院认为，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准，因此本院查封被执行人名下的涉案房产符合法律规定。根据异议人提交的证据材料显示，涉案房产在本院查封之前已签订合法有效的书面合同，且已按照合同约定支付部分房款，并实际占有、使用，其权利能够排除执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于包头市九原区赛汗街道办事处沙河西街2号街坊泰华园10-D6号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年十一月十三日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3912号原告：王波，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告：侯金星,男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王波与被告侯金星买卖合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告侯金星经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：判令侯金星偿还欠款11050元及逾期还款利息5000元。事实和理由：2015年8月9日，侯金星赊购王波古井酒合计欠款11050元，侯金星向王波出具了欠条。经王波多次催要，侯金星至今分文未还。侯金星未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：侯金星赊购王波古井酒合计欠款11050元，2015年8月9日侯金星向王波出具了欠条，约定欠款于2015年底前还一半。经王波催要，侯金星至今分文未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己义务。侯金星欠王波酒款11050元，事实清楚并有欠条在卷佐证，侯金星应及时足额偿还欠款。王波诉讼请求侯金星支付逾期还款利息，于法有据。其中一半货款5525元的逾期还款时间为2016年1月1日，另一半货款逾期还款时间为起诉的次日即2020年7月16日。逾期还款利息总额以王波诉讼请求的5000元为上限。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯金星于本判决生效后三日内偿还王波酒款11050元及逾期还款的利息（1.以5525元为基数按年利率6%自2016年1月1日计息至2020年7月15日：2.以11050元为基数按年利率6%自2020年7月16日起计息至还清时，利息总额以5000元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由侯金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨维田
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8334号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王俪璇，女，1989年6月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款89045.59元（其中本金61260.43元、利息18050.3元、其他手续费2070.1元、违约金7664.76元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金61260.43元，利息、复利18050.3元，其他手续费2070.1元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7664.76元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王俪璇于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金61260.43元，其他手续费2070.1元，利息、复利18050.3元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1013元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担87元，被告王俪璇负担926元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13579号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人唐腾飞，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与唐腾飞银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43358号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的42511.81元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户1002元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额41509.81元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13579号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月三十日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0802民初1617号 原告：张春冒,男,1983年5月7日生,汉族，现住洮**。 委托诉讼代理人：禚淑莲，系吉林创领律师事务所律师。 被告:白城市洮北区到保镇到保村村民委员会。 法定代表人:张新宇，系村主任。 原告张春冒与白城市洮北区到保镇到保村村民委员会（以下简称到保村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张春冒及委托诉讼代理人禚淑莲、被告到保村委会法定代表人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春冒向本院提出诉讼请求：判决到保村委会立即将《土地承包合同》中的36垧承包地（西至到保村土壕；北至光能风电砂石路；东到光能风电砂石路延伸15米；南至满洲带）交付给张春冒。事实和理由：2012年12月10日，到保村委会与张春冒签订一份《土地承包合同》，合同约定：到保村委会将位于到保村的36垧土地承包给张春冒。承包地的四至为西至到保村土壕；北至光能风电砂石路；东到光能风电砂石路延伸15米；南至满洲带，承包费48,000元一次性付给到保村委会，（用张风琴2006年12月10日交给到保村委会的承包费肆万捌仟元收据顶转），有到保村委会出具的收据为凭。承包期为28年，自2012年12月10日至2040年12月10日止。合同签订后，到保村委会始终不按照合同约定履行义务。按照双方签订的合同第十条约定：“如甲方违约或者发生合同纠纷甲方必须按乙方当年每垧或每年每垧地收入和承包年限赔偿乙方。”为此，张春冒多次协商未果。故张春冒为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法作出判决。 到保村委会辩称，有证据证明涉案的36垧土地由贵院及高院裁决给长春建工集团，不能履行合同，不能向张春冒交付土地。我认为合同无效，在交款金额上，有异议。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，张春冒与到保村委会签订《土地承包合同》约定：到保村委会将位于到保村的36垧土地承包给张春冒。承包地的四至为西至到保村土壕；北至光能风电砂石路；东到光能风电砂石路延伸15米；南至满洲带，承包费48,000元一次性付给到保村委会，（用张风琴2006年12月10日交给到保村委会的承包费肆万捌仟元收据顶转）。承包期为28年，自2012年12月10日至2040年12月10日止。甲方加盖到保村委会印章，柳加志签名，乙方张春冒签名。合同签订后，到保村委会未向张春冒交付案涉土地。 另查明，柳加志时任到保村委会书记，法定代表人。 再查明，因到保村委会拖欠长春建工集团吉隆建设有限公司工程款，白城市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）白执字第5号执行裁定，将到保村委会所有的400垧耕地的30年的土地承包经营权，执行给长春建工集团吉隆建设有限公司经营使用。 本院认为：张春冒和到保村委会对白城市中级人民法院执行给长春建工集团吉隆建设有限公司400垧土地是否包括案涉36垧土地存在争议以及案涉36垧土地四至不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，张春冒没具体的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回张春冒的起诉。 案件受理费50元退还张春冒。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年十一月六日 书记员  张莉欣
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3711号之一 申请人：江西樟树成方中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：敖建青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范佳文，男，该公司业务员，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹瑞清，江西章邦律师事务所律师。 被申请人：福建省泉州市长安药业有限公司，住所地：福建省南安市。 法定代表人：卢文发，该公司董事长。 本院在审理申请人江西樟树成方中药饮片有限公司与被申请人福建省泉州市长安药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西樟树成方中药饮片有限公司于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建省泉州市长安药业有限公司的银行存款7万元或者查封、扣押其同等价值的财产，江西樟树成方中药饮片有限公司以诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，江西樟树成方中药饮片有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省泉州市长安药业有限公司的银行存款7万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 财产保全费720元，由被申请人福建省泉州市长安药业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱志军 二〇二〇年十一月二十六日  法官助理王丽娟  书记员余惠娟
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初275号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人田双波，男，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人田双波犯容留他人吸毒罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人田双波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月份的一天晚上，被告人田双波容留田雷、刘学、李小乐、张杨、段金星在自己家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人田双波主动到案并如实供述自己的罪行。公诉机关当庭宣读、出示了被告人田双波的供述，证人段金星等人的证言，检验报告，辨认笔录，户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人田双波容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人田双波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人田双波有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 被告人田双波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田双波自动投案后如实供述了指控事实，并认罪认罚。 本院认为，被告人田双波构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人田双波主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田双波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审判员  李双来 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 娜
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执779号 申请执行人王树根，男，汉族，1952年11月8日出生，住所地行唐县。 被执行人吴剑杰，男，汉族，1970年11月24日出生，住所地行唐县。 被执行人王鹏，男，汉族，1974年4月18日出生，住所地行唐县。 被执行人胡英霞，女，汉族，1975年3月2日出生，住所地行唐县。 被执行人严建林，男，汉族，1968年11月17日出生，住所地行唐县。 本院在执行王树根申请吴剑杰等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初108号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初108号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘东坡
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2851号原告：韩元录，男，1974年11月12日生，汉族。被告：管庆庆，男，1989年11月2日生，汉族。原告韩元录与被告管庆庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩元录，被告管庆庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩元录向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商铺转让费40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从案外人格尔木华明建材物流园处租赁了该园区三号楼门面房3-26号商铺经营使用，租赁期限为2017年9月1日至2018年9月1日，租金90000元/年，原告通过现金方式一次性付清了一年的房租，并向华明建材物流园交纳了押金5000元。后原告于2018年4月24日与被告签订一份《转让协议》，约定原告将上述商铺转租给被告，转让费95000元（包含转让费及原告未到期的房租）。合同签订后，原告将该商铺交付给被告使用，被告陆续向原告支付转让费55000元，剩余40000元未付，现被告已与华明建材物流园重新建立了租赁合同。对被告所述原告已从华明建材物流园退回押金5000元的情况认可，同意将被告所述的其合伙人朱松博向华明建材物流园交纳的押金5000元在案涉转让费中扣除，现要求被告再支付原告35000元转让费。对被告提交的2018年10月24日金额为5724元的收据不认可，无法证实被告交纳的是什么时间段的管理费，该费用与原告无关。被告管庆庆辩称，原告所述双方签订《转让协议》的情况属实，被告至今已向原告支付转让费60000元（包含被告合伙人朱松博向华明建材物流园交纳的押金5000元），尚欠35000元未付，因被告经营的商铺未盈利，现无力支付。且在签订案涉《转让协议》时，原告称其租期至2018年10月1日届满，但实际是至2018年9月1日届满，故转让费95000元中不包含原告未到期的房租，相反被告在承租案涉房屋后又向华明建材物流园补交了房租及2018年5月至2018年9月1日的管理费5724元。被告并未与华明建材物流园就案涉商铺签订租赁合同，而是被告合伙人朱松博与华明建材物流园签订的租赁合同，租赁期限自2018年9月1日至2019年9月1日。该合同期限届满后，朱松博又与华明建材物流园续签了合同，房租亦是朱松博交纳的，被告使用该商铺是基于和朱松博的合伙关系。原、被告签订案涉《转让协议》后，被告于2018年5月3日开始使用房屋，但起初华明建材物流园并不同意被告在该商铺经营汽车修理，加上城市创卫，造成被告关门停业几个月，至2018年11月30日才正常营业。因本案诉讼是原告提起的，应由原告自行承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《转让协议》，内容为：“经甲乙双方协商决定，甲方将华明建材物流园三号楼门面房3-26商铺转让给乙方（空房），转让费为玖万伍仟元正（￥95000.00），转让费包含转让费和合同期的房租，合同过户费由甲方承担。乙方支付给甲方转让费伍万元正（50000元）后，即日将房屋交付给乙方使用，下欠肆万伍仟元转让费乙方将于18年6月20日前付清。同时甲方将商铺房屋合同转让给乙方，特此约定，双方不得反悔，签字生效（房屋用途为修理）”。上述协议签订后，原告已从华明建材物流园退回了其交纳的押金5000元，被告至今已向原告支付55000元转让费，庭审中原告要求被告再向其支付35000元转让费。被告提交2018年10月24日的两张收款收据，显示客户为：朱松博，分别交纳3-26管理费5724元、3号楼3-26押金5000元，收款单位处亦写有朱松博的名字。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。转租，是指承租人将其承租的租赁物再出租的行为。本案庭审中原、被告均认可案涉房屋系原告从华明建材物流园承租后又出租给被告的，故原、被告于2018年4月24日签订的《转让协议》实为转租合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。据此可见即使案涉房屋的出租人华明建材物流园在原告向被告转租时对此不知情，其享有的亦是在法定期间内对原、被告之间转租协议的解除权，据庭审中原、被告陈述华明建材物流园在得知案涉《转让协议》后并未在六个月内提出异议要求解除该《转让协议》或者要求确认该《转让协议》无效，故原、被告签订的《转让协议》应属有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，原告要求被告再向其支付转让费35000元，系其对自身权利的处分，对此不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其向华明建材物流园交纳了2018年5月至2018年9月1日的管理费5724元，认为该费用应由原告承担，但其提交的证据不足以证实该主张，故对被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告管庆庆于本判决生效之日起十日内支付原告韩元录转让费35000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由原告韩元录负担62.5元，由被告管庆庆负担337.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 胡玉玲二〇二〇年十一月三十日书记员 马文学
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初1075号起诉人黄瓯秦，男，1973年1月3日生，汉族，户籍地上海市静安区。起诉人黄瓯秦向本院提交行政起诉状，请求法院责令上海市公安局黄浦分局老西门派出所(以下简称老西门派出所)受理其报案事项，出具不予立案通知书或立案调查处理报案事项。起诉人诉称：起诉人因黄连洪、贺海杰、快速电梯有限公司、上海同涞物业管理有限公司、陈相、香港森科企业有限公司上海代表处涉嫌提供伪证及诈骗犯罪等案件，于2020年8月20日、9月8日向老西门派出所投诉举报。被告拒不处理并拒绝出具不予立案通知书，故向人民法院提起行政诉讼。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。现起诉人因举报他人提供伪证及诈骗犯罪向老西门派出所报案，因涉及刑事犯罪，依法不属于行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对黄瓯秦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  冯海花审判员  胡玲凤审判员  奚 筠二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2964号 原告：吉林市鼎龙机械设备租赁有限公司，住吉林市昌邑区民主街道新建北区12号楼7单元7层18号。 法定代表人：黄云龙。 委托诉讼代理人：郭松，吉林群兴律师事务所律师。 被告：吉林省博大生化有限公司，住吉林市吉林经济技术开发区经开大街758号。 法定代表人：张**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美娜，吉林巡达律师事务所实习律师。 原告吉林市鼎龙机械设备租赁有限公司（鼎龙公司）与被告吉林省博大生化有限公司（博大公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎龙公司的委托诉讼代理人郭松，博大公司的委托诉讼代理人王旭明、刘美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎龙公司诉称：2019年初，原、被告双方达成口头协议，由原告为被告的安全整改项目进行淤泥清理，工程的人工、机械均由原告负责。由于双方之间素有业务往来便未在施工前签订合同，但被告承诺会在工程开始后与原告签订施工合同。该工程清理完毕后交付被告使用，被告公司经验收合格后于2019年5月10日签写验收单，此后原告多次找到被告，要求被告补签合同并支付工程款，但被告均以种种理由推托，时至今日被告仍未与原告补签合同。被告拒绝履行给付义务的行为，已给原告造成严重经济损失，为维护原告合法利益不受损害，请求：1、判令被告向原告给付工程款本金235,640元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。 被告博大公司辩称：工程属实但没有签署合同，没有验收，更没有结算，故对原告的诉请金额及利息诉请不应支持。 经审理查明：2019年初，鼎龙公司与博大公司达成口头协议，由鼎龙公司为博大公司的水汽车间事故池进行淤泥清理，施工工程现已投入使用，但案涉工程未经双方决算。 以上事实有工程验收单、现场施工照片及当事人的陈述予以确认。 本院认为：根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，因双方当事人未对案涉工程进行决算，原告所举证据亦不足以证明具体工程量及工程款的数额，经释明，原告亦未提出鉴定申请，故原告所提主张证据不足，对其诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉林市鼎龙机械设备租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,417元，由原告吉林市鼎龙机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  丁宁宁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋抑霏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8619号原告：上海彭氏家具有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇国赵路东侧。负责人：王发英，总经理。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被告：周祥，男，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：段汉文，河南蓼阳律师事务所律师。原告上海彭氏家具有限公司苏州分公司（以下简称彭氏家具）与被告周祥经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭氏家具的委托诉讼代理人宁战宏，被告周祥的委托诉讼代理人段汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭氏家具向本院提出诉讼请求：原告无需支付给被告经济补偿金。事实和理由：首先，被告在仲裁申请书中讲到：被告自从上班时起，原告就未及时发放工资。原告认为，被告瞎讲。其次，被告又讲到：被告多次要求原告缴纳社会保险等。事实上，是被告不愿意缴纳，因为如果缴纳了则被告认为自己少拿工资了。三、被告讲到2020年3月4日的事情。事实上是由于疫情，公司还没有开工。而被告早已准备到其他公司上班，所以故意这么讲的。四、关于被告讲到在2020年5月14日向原告寄去了解除合同通知书。原告认为，被告明明是在撒谎。因为，被告在第一次申请仲裁时自己向仲裁委提交了2020年3月19日邮寄的解除合同通知书。而撤诉后，又重新寄了一份。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告周祥辩称：请求法院维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，周祥进入彭氏家具工作，双方签订了劳动合同，彭氏家具未为周祥缴纳社会保险费，工资通过银行转账支付，周祥的月平均工资为7925元。2020年3月19日，周祥向彭氏家具邮寄解除劳动关系通知书一份，载明：我与我老婆毕学琴是从2016年3月8日到你单位上班，至今已四年有余，贵公司至今未与我们缴纳社会保险，你们已经违反劳动法的规定，因此我们提出与你单位解除劳动关系。彭氏公司于2020年3月20日签收上述邮件。2020年5月14日，周祥向彭氏家具邮寄解除劳动关系通知书一份，以拖欠工资、未缴纳社保为由解除劳动关系。2020年5月，周祥向吴江区仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、周祥与彭氏家具从2016年3月8日起存在劳动关系；2、彭氏家具支付周祥工资36000元；3、彭氏家具支付周祥经济补偿金40500元；4、彭氏家具为周祥补缴社会保险；5、解除周祥与彭氏家具之间的劳动关系。2020年6月23日，该委作出仲裁裁决，裁决：一、周祥与彭氏家具自2016年3月8日起劳动关系成立；二、彭氏家具一次性支付周祥工资3900元；三、彭氏家具一次性支付周祥经济补偿金35662.5元；四、双方劳动关系于2020年5月14日解除。彭氏家具不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。2020年7月2日，彭氏家具通过银行转账支付了周祥的1月份工资3900元。彭氏家具陈述：周祥在彭氏家具做到2020年1月春节放假，2020年3月份公司复工通知其报到，其另行找了工作，拒绝来公司上班，是其自行离职的。周祥陈述：因为彭氏家具不给其缴纳社保，故其书面邮寄了解除劳动关系通知书。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、邮寄凭证、解除劳动关系通知书、中通快递单、转账记录，原被告的当庭陈述等证据加以证实。本院认为，原告彭氏家具未为被告周祥缴纳社会保险费，故被告周祥可以依此解除与原告彭氏家具之间的劳动关系，并要求原告彭氏家具依法支付经济补偿金。原告彭氏家具主张被告周祥系自行离职并未提供证据证明，本院不予采信。双方的劳动关系于被告的解除劳动关系通知书送达原告之日，即2020年3月20日解除。根据被告周祥的工作年限及工资标准，原告彭氏家具应支付被告周祥经济补偿金35662.5元（7925×4.5）。原告彭氏家具对结欠被告3900元工资无异议，并已经履行，故原告无需再支付工资，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告上海彭氏家具有限公司苏州分公司与被告周祥自2016年3月8日起存在劳动关系。二、原告上海彭氏家具有限公司苏州分公司与被告周祥之间的劳动关系于2020年3月20日解除。三、原告上海彭氏家具有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告周祥经济补偿金35662.5元。案件受理费减半收取5元，由原告上海彭氏家具有限公司苏州分公司负担。支付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年十一月六日书记员 张晓燕相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4854号原告：吕冬菊，女，1970年12月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南省安阳装饰织物总厂，住所地安阳市文峰区紫薇大道53号。法定代表人：安洪涛，职务：厂长。被告：安阳市家用纺织品总厂，住所地安阳市紫薇大道53号。法定代表人：安洪涛，职务：厂长。委托诉讼代理人：彭天录，男，1959年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：李升德，男，1956年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告公司员工。原告吕冬菊与被告河南省安阳装饰织物总厂（以下简称装饰织物总厂）、安阳市家用纺织品总厂（以下简称家用纺织品总厂）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吕冬菊、被告家用纺织品总厂的委托诉讼代理人李升德到庭参加诉讼。被告装饰织物总厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕冬菊向本院提出诉讼请求：要求被告撤销装饰织物总厂装织总厂综字（1999）28号终止劳动合同并恢复原告厂籍，恢复2000年6月至2002年11月双方劳动关系存在。事实与理由：原告于1994年10月15日起，在被告装饰织物总厂参加工作。到1995年5月份，因该单位效益不好，让一部分人放假休息，后来有时通知报到一次，再后来被告就让原告在家等。最后，被告装饰织物总厂对原告作出解除劳动合同决定，但未向原告下发任何通知。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告装饰织物总厂未到庭，亦未答辩。被告家用纺织品总厂辩称，吕冬菊的合同已到期，企业解除与原告的劳动合同，但是没有通知到本人，同意撤销（2000）10号文件，文件撤销后，企业养老保险的费用企业不予承担，应由原告自负。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吕冬菊提交仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执、招工表、下岗证、职工养老保险手册、装织总厂综字（2000）10号文件。被告装饰织物总厂未到庭，未提交证据。被告纺织品总厂提交安政办[2001]107号文件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告吕冬菊，1994年10月25日到被告装饰织物总厂工作，1995年4月23日经批准转为合同制工人。2.2000年7月6日装饰织物总厂作出装织总厂综字（2000）10号“关于对张志英等二十一名同志终止劳动合同的决定”，该21人中包括吕冬菊，关于吕冬菊该决定书显示“95年5月3日有时劳动局劳动计划科备案招为劳动合同制工人，95年5月25日签订了5年期限的劳动合同，2000年5月25日到期，99年11月进入再就业服务中心，签订委托管理协议书，2000年6月合同到期，出再就业中心”。3.吕冬菊因临近退休，查档时发现档案中有终止劳动合同决定，影响其工龄的计算，由此产生诉讼。原告于2020年9月21日向安阳市文峰区劳动人民争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告撤销装饰织物总厂装织总厂综字（2000）10号终止劳动合同并恢复原告厂籍，恢复2000年6月至2002年11月双方劳动关系存在。该委同日作出安文劳人仲案字[2020]243号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由决定对原告的仲裁请求不予受理，并同时向原告送达了该不予受理通知书。因不服该仲裁决定，原告向本院提起本案诉讼。4.2001年安阳市人民政府办公室作出安政办[2001]107号文件，将被告河南省安阳装饰织物总厂、安阳市针织厂和安阳市制袜厂合并组建成立被告安阳市家用纺织品总厂。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的2000年7月6日装饰织物总厂作出装织总厂综字（2000）10号“关于对张志英等二十一名同志终止劳动合同的决定”，显示其1995年5月25日签订了5年期限的劳动合同，2000年5月25日到期，原告提交的1999年下发的下岗证亦载明合同起止时间为1995年♂月23日至2000年5月23日，原告未提交其在合同到期后与被告有续签劳动合同的证据，其亦未在2000年6月之后实际到被告处工作，并未形成事实上的劳动关系，故其要求撤销装饰织物总厂装织总厂综字（2000）10号终止劳动合同决定的请求的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕冬菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕冬菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇二〇年十一月十六日代理书记员  刘颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周彩利，女，1972年12月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：安跃彬，男，1965年11月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。系周彩利之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建军，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊峰，男，1950年7月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李士朋，河南厚源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟，男，1968年5月3号出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市恒通建材有限公司。住所地：河南省宝丰县周庄乡王庄村。法定代表人：彭良占，该公司经理。再审申请人周彩利因与被申请人赵建军、李俊峰、李伟、平顶山市恒通建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1003号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周彩利申请再审称，请求撤销原一、二审民事裁定，改判赵建军偿还周彩利借款本金149,685,232元及利息、违约金，李俊峰、李伟、平顶山市恒通建材有限公司对前述款项承担连带偿还责任；一、二审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由：1．原审法院裁定驳回周彩利起诉，主要依据庭审结束后2019年10月23日承办法官对周彩利的询问笔录，该询问笔录仅有一人记录，程序违法。2．赵建军等人的借款合同上明确约定出借人为周彩利，原审法院裁定驳回起诉，宝丰县商业联盟管理服务有限公司（以下简称商业联盟）亦没有诉讼资格，出借人的权益无法保障。李俊峰答辩称，1．周彩利不是涉案财产所有权人，不能成为涉案财产的权利主张者；2．宝丰法院对周彩利的询问方式和程序合法。请求驳回周彩利的再审申请。本院经审查认为：2014年4月14日，周彩利与赵建军、李俊峰、李伟、平顶山市恒通建材有限公司、商业联盟签订担保借款合同，赵建军在借款人处、李俊峰、李伟、平顶山市恒通建材有限公司、商业联盟分别在担保人处签名捺印、并加盖公司印章；同日，赵建军向周彩利出具收条，显示收到周彩利现金200万元，赵建军在该收条上签名捺印，并在收条上注明收款账户和户名赵丰年；赵丰年账户在同日也收到款项194.4万元，对剩余5.6万元，有证人证明被商业联盟作为担保费用收取。赵建军也认可借款事实存在。上述事实，可以确认本案存在借款的发生。但在出借主体方面，2015年2月25日，商业联盟曾作为原告提起追偿权诉讼，因周彩利否认2014年6月13日向商业联盟出具过收取200万元的收条，不认可商业联盟代为偿还款项，商业联盟未再参与庭审活动，被宝丰县人民法院按撤诉处理。2015年6月3日，周彩利以出借人身份提起诉讼，认为涉案款项系经商业联盟介绍并担保才出借给赵建军，但赵建军称系向商业联盟借款，否认向周彩利借款。2019年10月23日，宝丰县人民法院在向周彩利询问时，周彩利称没有出借给赵建军钱，也没有用本人账户给赵建军转钱，不认识赵建军，是赵建军向商业联盟借的钱。再审期间，周彩利称是将资金放到商业联盟处，委托商业联盟将资金向联盟会员出借，当时商业联盟总经理是刘书云，办理借款事宜由商业联盟工作人员办理，认可担保借款合同周彩利签名系事后补签。所以，本案出借主体是谁，存在当事人在各个审理阶段陈述不一情形。故，周彩利是否为涉案款项真实出借主体，与商业联盟是什么关系，应属于审查内容，必要时，也可追加商业联盟作为第三人参与诉讼，并且，本院（2018）豫民再628号发回重审民事裁定亦要求对涉案相关事实予以查明，原审法院仅以周彩利否认本人出借款项就驳回周彩利起诉，依据不足。综上，周彩利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理朱青书记员裴婷
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初2464号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜大道299号，统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周茂忠，男，该公司工作人员。被告：唐志学，男，生于1967年4月17日，汉族，住南漳县。被告：周小伟，男，生于1991年5月10日，汉族，住南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司(以下简称南漳农商行)与被告唐志学、周小伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告南漳农商行的委托诉讼代理人叶存洪、周茂忠到庭参加诉讼，被告唐志学、周小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐志学立即偿还所欠原告借款本金40000元，截止2020年8月10日利息（含罚息）4331.72元，计44331.72元；以及上述贷款自2020年8月11日起至还清之日止，以本金40000元为基数按照年利率14.8913%计算所产生的利息及罚息；2.判令被告周小伟对唐志学应履行的还款义务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告唐志学作为借款人，周小伟作为担保人与原告签订1份《农户小额担保借款合同》。合同约定：借款金额为40000元，期限1年，年利率9.0045%。后原告向被告唐志学发放了借款。合同履行过程中，原、被告于2019年2月27日签订1份《借款展期协议》。后两被告仍未按约定还款，原告催收无果，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2018年2月27日，原告南漳农商行与被告唐志学、周小伟签订1份《农户小额担保借款合同》，唐志学在合同的“借款人（签章）”处签名、捺印，周小伟在合同的“保证人（签章）”处签名、捺印。合同约定主要内容：原告向被告唐志学发放贷款40000元，借款用途养牛，年利率9.0045%，借款期限2018年2月27日至2019年2月27日，还款方式为按月结息、到期还本；借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；保证人为借款人的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。2018年2月27日，原告按约定向被告唐志学发放了贷款40000元，到期日期2019年2月27日。2019年2月27日，原告与被告唐志学、周小伟签订《借款展期协议》1份，约定展期后到期日为2020年2月27日；自展期之日起按新的利率计息，展期借款利率为月利率8.273‰。后被告唐志学仍未按合同约定还款，仅支付部分利息。原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。另查明，截止2020年8月10日，被告唐志学尚欠原告借款本金40000元，利息（罚息）4331.72元，合计44331.72元。本院认为，原告南漳农商行与被告唐志学、周小伟签订的《农户小额担保借款合同》、《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告南漳农商行依约发放了贷款，但被告唐志学未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告周小伟自愿为唐志学借款提供连带责任保证，且原告诉讼时并未超过保证期间，其应对该笔借款承担连带清偿责任。原告南漳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告南漳农商行主张逾期罚息在原约定月利率基础上加收50%，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，视为两被告对原告南漳农商行主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志学于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息、罚息；其中截止2020年8月10日的利息、罚息共计4331.72元；自2020年8月11日起至借款还清之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率14.8913%计息；二、被告周小伟对唐志学前述第一项债务承担连带清偿责任，周小伟在承担担保责任后，有权向唐志学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月二日书记员 孙银月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7944号原告:杨书敏,男,现住内蒙古呼和沿特市。被告:殷永清,男,现住呼和浩特市。原告杨书敏与被告殷永清股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨书敏、殷永清到庭参加诉讼，，本案现已审理终结。原告杨书敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还已经收取的入股金30000元(大写:叁万圆整)；二、起诉产生的相关费用。事实与理由:2012年6月26日，原告与被告签订了《个人投资入股合同书》，原告后来发现公司异常经营(一直未年检且未办理合同约定手续《合同第九条》);要求甲方退还入股金,于2013年5月12日,签订了退款协议,至今没有执行!后来催过几次,一直拖欠不给,并且打电话把我拉黑,微信也拉黑,避而不见,拒绝沟通。殷永清辩称，一、请求驳回原告的全部诉讼请求；二、办案诉讼费由原告承担。事实与理由：答辩人不应该对杨书敏的民事起诉状承担法律责任。被答辩人以“后来发现公司异常经营为由”要求答辩人退还入股金，没有任何法律依据。在2010年7月出资十万元注册成立(呼和浩特净卫康商贸有限公司)答辩人拥有百分之百的股权。2012年6月26日应被答辩人杨书敏想要投资入股的意愿，经本人与杨书敏共同协商之后引进杨书敏入股金30000元（叁万元），占投资总额的30%；与此同时，享有公司全年营业额纯利润的70%分红。2012年8月17日搬到办公室居住到2013年6月26日。在此期间并未向公司缴纳房租。被答辩人在入股一年后就要求我给他退股金，按照入股书合同第五条第1款：本合同一经签订，甲乙双方不得中途撤股、撤资，但允许投资各方之间实行购买，转让，合并等。第2款：合作期限为暂定二年，二年后根据经营状况甲乙双方再协商进行续约经营或者解约。被答辩人杨书敏提出的撤股要求是严重的合同违约行为，所以本人再三拒绝。被答辩人杨书敏为了达到违约目的，将其母亲接到公司居住，并每天带闲杂人员到公司找我，严重干扰了公司的正常办公，我迫于无奈签署了《股东解散协议》，非本人主观意志本协议不具有法律效应，仅限于答辩人和被答辩人的个人商讨协议。关于被答辩人杨书敏所说的事实与理由中（原告后来发现公司异常经营一直未年检且未办理合同约定手续《合同第九条》），此事被答辩人杨书敏入资前已完全知情，并且公司经营期间各项工作事宜完全参与协作。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。结合庭审及双方当事人所提交证据，本院认定如下事实：2012年6月26日，殷永清（甲方）与杨书敏（乙方）签订《呼和浩特市净卫康商贸有限公司个人投资入股合同书》，协议约定杨书敏出资3万元，享有公司全年营业额30%纯利润的分红。合同第五条约定，合同一经签订，甲乙双方不得中途撤股、撤资，但允许投资各方之间实行购买、转让合并等；合作期限为2年，2年后根据经营状况甲乙双方再协商进行续约经营或者解约；对合同及其附件所作的任何修改、变更，须经合同双方在书面协议上签字方能生效。合同第八条约定，甲乙双方如有不按期履行本协议约定的出资义务的，则视作违约方单方终止本协议，其他守约方有权书面决定取消违约方的股东资格，违约方所出的投资金额将作为违约金赔偿给守约方，违约方未出资的，守约方有权书面决定取消违约方的股东资格，并有权按照违约方应当出资额追究违约方的违约责任；甲乙双方如有违反本协议其他约定的，则视作违约方单方终止本协议，守约方有权书面决定取消违约方的股东资格，违约方所出的投资金额将作为违约金赔偿给守约方。合同第九条约定，公司在30日内向工商行政管理机关申请办理变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向乙方签发《出资证明书》，乙方成为股东，依法享有股东权利、承担股东义务和相关民事责任。2013年5月12日，殷永清与杨书敏签订《股东解散协议》，协议约定股东杨书敏自6月26日起撤出入股资金3万元，从5月20日-6月26日前全部办理此地，杨书敏入资3万元由殷永清分两个月付清（从6月26日-8月26日）。后，殷永清未付《股东解散协议》约定的入股资金3万元，杨书敏就此诉至本院。另查明，呼和浩特市净卫康商贸有限公司系一人有限责任公司，于2010年7月6日成立，法定代表人、股东系殷永清，注册资本10万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。殷永清与杨书敏所签订《呼和浩特市净卫康商贸有限公司个人投资入股合同书》、《股东解散协议》自签订之日起成立并生效。殷永清抗辩《股东解散协议》的签订非其真实意思表示，系迫于无奈所签，依据现有证据，本院无法确定其所述事实的存在，对于该项抗辩，本院不予采信。对于殷永清关于双方在《入股合同书》中约定的合作期限为两年，两年未满杨书敏不得撤股的抗辩。本院认为，双方所签订《股东解散协议》、《入股合同书》均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规禁止性规定。《股东解散协议》签订时间晚于《入股合同书》，该协议系对双方终止合作达成的合意，殷永清未依约在两个月内退完3万元出资款，构成违约。故对于杨书敏主张殷永清退还入股金30000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。对于杨书敏所主张起诉所产生的费用，依据现有证据，本院仅能确定诉讼费用的产生，故对于其他费用的主张本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、殷永清于本判决生效之日起十五日之内给付杨书敏3万元退股款；二、驳回杨书敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由殷永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5961号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：邹俊程，男，1973年4月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于中邮消费金融有限公司与邹俊程金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2244号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邹俊程应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金61250.89元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月10日起按月利率1.50%的标准计至2020年2月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年2月21日；上述结果需扣除被告邹俊程在2019年4月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年2月22日起的利息、违约金，合并以61250.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）,及支付律师费500元的义务。因邹俊程没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1158元由被执行人邹俊程承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邹俊程送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人邹俊程名下有号码号牌为赣×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人邹俊程的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托宜春市袁州区人民法院调查被执行人邹俊程在户籍当地的财产状况，该法院回复被执行人邹俊程与案外人李小玲共同共有位于宜春市×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月6日起至2023年11月5日止）,鉴于该房屋为共同共有，本院暂不宜拍卖处置。本院对被执行人邹俊程消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邹俊程纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2244号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4038号原告：路仕达，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：曾志伟，男，34岁左右，汉族，住安徽省泗县。被告：崔鹏，男，33岁左右，汉族，住安徽省泗县。原告路仕达与被告曾志伟、被告崔鹏买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路仕达到庭参加诉讼，被告曾志伟、被告崔鹏经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。路仕达向本院提出诉讼请求：判令曾志伟、崔鹏偿还欠款14000元。事实和理由：2016年路仕达给曾志伟送水泥，曾志伟欠路仕达水泥款14000元。2018年7月29日，曾志伟向路仕达出具欠条并约定欠款14000元于2018年9月29日偿还，担保人崔鹏。欠款二被告至今未还。曾志伟、崔鹏未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：路仕达给曾志伟送水泥，曾志伟欠路仕达水泥款14000元。2018年7月29日，曾志伟向路仕达出具欠条并约定欠款14000元于2018年9月29日偿还，担保人崔鹏。欠款二被告至今未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曾志伟欠路仕达是水泥款14000元并约定了还款时间，曾志伟应按约定及时足额偿还欠款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。原、被告双方对保证方式没有约定，崔鹏应按连带责任保证承担保证责任。崔鹏的保证期间于2019年3月29日（主债务履行期届满之日起六个月）届满，路仕达没有证据证明在保证期间内要求崔鹏承担保证责任，路仕达诉讼请求崔鹏承担还款责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾志伟于本判决生效后十日内偿还路仕达14000元；二、驳回路仕达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由曾志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨维田
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢818号之一 被执行人：钟正伟，男，汉族，1988年10月22日生，住广元市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟正伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟正伟在四川天府银行6230××××00781941账户内存款人民币82257.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张昕
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2731号 申请执行人李明雪，男，1961年12月29日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人康超，男，1986年12月5日出生，汉族，住所地石家庄市藁城区。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初1892号民事判决书，于2020年11月18日向被执行人康超发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人康超存款254295元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  付子壮
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢770号之二 被执行人：赵爱君，女，汉族，1968年11月11日生，住苍溪县场街**。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵爱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵爱君在中国农业银行6228××××58082570账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张昕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保86号 申请人：长春市伯明翰饮食娱乐有限公司，住所地长春市宽城区北京大街**。 法定代表人：任津莹，总经理。 委托诉讼代理人：任辉，男，汉族，1965年2月2日生，系长春市伯明翰饮食娱乐有限公司员工。 被申请人：吉林省诚达建筑材料有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区乐山镇长胜村木匠铺屯北山/div> 法定代表人：鞠辉，执行董事兼总经理。 申请人长春市伯明翰饮食娱乐有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省诚达建筑材料有限公司享有的对吉林省跻强建工集团有限责任公司应收账款75万元进行保全，担保人任辉、担保人廖奕以其夫妻共有的房屋提供担保。 本院经审查认为，长春市伯明翰饮食娱乐有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉林省诚达建筑材料有限公司享有的对吉林省跻强建工集团有限责任公司应收账款75万元； 二、查封被担保人任辉名下位于××区（权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号×××，建筑面积585.60平方米）房屋产籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫欣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜月