文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5053号原告：王兆霞，女，1976年6月13日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被告：中欧飞机有限公司，住所地涟水县机场路1号。法定代表人：吴国琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任明、冯天，该公司员工。原告王兆霞与被告中欧飞机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆霞及被告中欧飞机有限公司的委托诉讼代理人任明、冯天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兆霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行双方于2016年10月17日签订的劳务合同，补发工资9600元，自2020年6月起至起诉之日止按照每月3200元计算；2.被告负担案件受理费。事实和理由：原、被告于2016年10月17日签订劳动合同，原告进入被告公司从事仓管工作，月平均工资3200元，劳动合同终止时间为2021年10月16日。2020年6月15日，被申请人在没有和申请人协商一致的情况下，单方面调整了申请人的仓管岗位，并且降低了申请人的工资待遇。后被申请人于2020年6月19日向申请人送达解除劳动关系通知书，此行为没有法律依据。2020年8月20日，涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求判决如请。被告中欧飞机有限公司辩称，1.我司对原告的工作调动属于公司正常的工作调整，不涉及跨部门调动（属于仓储部内部调整），也未改变其工种和岗位（还是从事仓管岗位），2019年11月22日，我司因原成品库仓管离职，对原告岗位调整，原告以此要求增加工资，被我司拒绝后向其开具《调动单》，原告拒绝调动并干扰工作秩序；2.因原告不服从公司合理安排，且在原岗位消极怠工，后严重扰乱办公及经营秩序，2019年11月28日起，我司对原告作出调休安排或者轮休安排，并通知原告本人，原告接收材料未提出异议；3.2020年6月15日，我司书面通知原告到生产部所在岗位工作，并出具书面《工作安排通知单》，原告拒不接受并尾随公司管理人员，影响其办公秩序，阻碍其下班，遂我司报警处理。因原告拒不服从公司合理工作安排，消极怠工，无理扰乱生产经营秩序，且存在连续三天旷工行为，我司通报公示并报请街道工会，2020年6月19日我司按照法律程序与其解除劳动关系。故对原告诉讼请求应当予以驳回。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.被告放假安排，证明被告将其调整到警卫室，不允许原告私自进入车间，而不是原岗位原工资不变；2.《劳动合同》一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系，原告合同期限自2016年10月17日至2021年10月16日；3.解除劳动关系通知书一份。被告对原告提交的证据质证意见如下：1.公司放假安排上明确指出让原告在警卫室等待安排具体生产工作，生产部未安排工作时在警卫室静候；2.劳动合同无异议；3.解除劳动关系通知书无异议。被告中欧飞机有限公司围绕辩论意见提交证据如下：1.2019年11月22日，被告公司员工调动通知单一份并附视频，证明对原告的工作调动是正常的工作调动，原告不接受公司安排；2.停止放假通知及公司放假安排共17份，证明原告不服从公司管理，拒绝接受工作安排并影响办公秩序，随后公司做出调休安排和轮休安排，且原告未提出异议，按照公司安排上下班；3.工作安排通知单一份，证明2020年6月15日，被告通知原告本人到生产部岗位工作；4.通知一份，证明2020年6月15日正式通知原告到生产部所在岗位报道，接受工作安排；5.拟对原告作出解除劳动关系的报告一份，证明原告不服从公司安排影响正常办公秩序，向陈师街道工会作出拟对原告作出解除劳动关系的解除报告；6.接处警工作登记表一份，证明原告不接受工作安排，并尾随管理人员阻碍其下班的出警证明；7.邮件交寄单一份，证明已向陈师街道工会邮寄解除原告劳动关系的申请报告及2020年6月19日向原告本人邮寄解除劳动关系通知书；8.解除劳动关系通知书两份，证明被告当面向原告出具解除劳动关系通知书且进行了邮寄；9.通知一份，证明公司员工手册修订并公布的通知；10.会议纪要一份，证明员工手册经全体员工表决通过；11.员工手册一份及员工手册阅读培训确认登记表一份，证明原告参加了员工手册阅读和培训；12.员工手册公示图片打印件一份，证明员工手册已经经过公示；13.涟水县劳动人事仲裁委员会仲裁裁定书一份；14.考勤记录，证明原告上班是按照公司放假通知，原告对通知是予以认可的。原告对被告提交的证据质证如下：1.对员工调动通知原告未签字；2.停止放假通知及公司放假安排存在欺骗原告回家性质，且没有张贴；3.被告通知原告上班不是原岗位；4.原告到车间报道，但是车间科长以原、被告未谈好为由不接收，警卫室不允许原告继续待，原告只能在办公室等待安排；5.视频内容是被告2020年6月15日调动原告岗位不一致，不是原仓库；6.对其他证据均不知情。综合双方陈述及举证质证意见，本院认定如下事实：原告于2016年10月17日与被告签订《劳动合同》，岗位为仓管。被告于2019年11月22日与原告协商调岗，调整岗位为成品仓仓管，原告要求上涨工资数额否则不同意调岗，被告未同意该条件，双方未能达成一致。2020年6月15日，被告向原告出具调岗通知单，限当日13时到生产部门报道。2020年6月15日，原告与王家飞因对被告调整工作岗位不满不让被告管理人员冯天下班，涟水县陈师派出所接警到场处理。后被告向涟水县陈师街道工会委员会发送拟对申请人作出解除劳动关系的报告。2020年6月19日，被告正式向原告出具解除劳动关系通知书。本院认为，劳动合同约定，根据业务发展、生产经营等需要，依据乙方的工作能力和工作表现的实际考评结果，甲方可以调整、变更或设置部门和岗位，制定相关的规章制度，调整或变更乙方岗位和职责，并可以相应调整薪酬。根据此款约定，被告可以根据生产经营需要、原告的工作表现考评结果等情况调整原告的工作岗位。被告自2019年11月22日起多次与原告协商调岗事宜，但是原告均予以拒绝。原、被告在劳动合同中约定原告的工作岗位为“仓管”，2020年6月15日，被告出具正式的调岗通知，将原告工作岗位调整到生产部仍从事仓管工作，原告连续3日未到新岗位工作。被告根据工作需要适当调整原告的工作岗位，对原告并无针对性；同时被告与原告进行了沟通协商，体现了对原告劳动权益的尊重，且调整后的仓管岗位与原告原先岗位相近，原告也完全能够胜任，因此被告调岗对原告劳动权益并不构成侵害。被告依据员工手册第四条第七款第四项规定，以原告旷工3日为由与其解除劳动关系。员工手册学习有原告签名确认，被告已通知陈师街道工会解除劳动关系的事实和理由。因此，本院认为被告与原告解除劳动关系有事实依据，且已履行相应的程序，不属于违法解除劳动关系，对原告要求继续履行劳动合同补发工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告王兆霞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王兆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，收款账号：62×××35）。审 判 员 陈永海二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘 丹书 记 员 徐梦云附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条第二项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。