wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4402号原告：刘云华，女，1969年4月3日生，住靖江市。委托诉讼代理人：沈枭、高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。被告：孙秀英，女，1968年3月22日生，住靖江市。委托诉讼代理人：杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。原告刘云华与被告孙秀英为健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高芳艳、被告委托诉讼代理人杨传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均在靖江市渔婆菜场租摊位卖菜，2020年4月9日凌晨两点左右，原、被告因买菜发生争吵，被告偷打其耳光。当天中午十点半左右，原告姐姐刘正芳到原告摊位拿菜，原告告知刘正芳被告打她，刘正芳到被告摊位和被告协商此事并发生争吵，原告跑到被告摊位劝阻，双方发生肢体冲突，被告持不锈钢拖把柄挥舞致原告左脸受伤。后原告至医院治疗伤情。原告因本事故造成以下损失：医疗费1259元、营养费300元、护理费910元、误工费8509.3元、交通费500元，合计11478.3元,因原告伤情系被告造成，故请求判令被告赔偿原告以上损失。被告辩称，对原告所述原、被告均在靖江市渔婆菜场租摊位卖菜、2020年4月9日凌晨两点左右原、被告因买菜发生争吵等事实无异议，但被告没有偷打原告耳光。当天中午十点半左右，原告及其姐姐到被告摊位滋事并打被告，被告没有打原告，原告提供证据不能证明其伤情系被告造成，故被告无需承担赔偿责任。医疗费应扣除498元自行购药费用。营养费、护理费、误工费不认可。交通费由法院酌定。原告针对被告答辩补充陈述，原告伤情确系被告造成，从菜场监控视频里可以看出被告手持不锈钢拖把柄挥舞，且原告在就医时明确表示左侧面部系扫把柄打伤。498元系购买去除脸部疤痕药品所支出的费用。经审理查明，原、被告均在靖江市渔婆菜场租摊位卖菜，2020年4月9日凌晨两点左右，原、被告在菜场内因抢生意发生争执。当天中午十点半左右，原告姐姐刘正芳及原告到被告摊位理论，后双方发生肢体冲突，期间，被告手持不锈钢拖把柄挥舞，后原告左脸受伤，双方被他人拉开后被告报警，靖江市公安局孤山派出所出警并于当天与原、被告制作询问笔录。事发后原告至医院治疗，门诊电子病历上载明“主诉：扫把柄打伤左侧面部”，经诊断为面部擦伤。以上事实，有原告提供的门诊电子病历、医疗费发票、接处警表、询问笔录、视频和原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在2020年4月9日凌晨两点左右因做生意发生争执后，本应秉持睦邻友好的态度妥善解决争议，然原告及原告姐姐两人主动到被告摊位与被告理论，从而引起双方争端并发生拉扯，故原告对其自身受伤具有较大过错；作为被告，在原告及原告姐姐到自己摊位时，本应保持理性冷静处理矛盾，控制自身情绪，而其采取手持不锈钢拖把柄挥舞的方式与原告及原告姐姐互相推搡拉扯从而致使原告面部受伤，被告也负有一定过错。根据双方过错程度，对于原告受伤，本院认定原告承担70%责任，被告承担30%责任。关于原告的损失，1、医疗费，原告主张1259元并提供了发票，本院予以确认，原告购买的498元药品系用于治疗原告伤情且提供了医嘱，不应扣除。2、营养费，本院参照本地通常标准20元每天计算，根据原告伤情结合相关规定酌定营养期为7天，本项费用应为140元。3、护理费，原告仅系面部擦挫伤，根据相关规定无需护理，故对本项费用本院不予支持。4、误工费，原告并未因伤停业在家休息，且未举证证明其受伤后收入减少情况，故本院对其误工费主张不予支持。5、交通费，原告主张500元但未提供证据，本院结合原告治疗情况酌定100元，以上损失合计1499元，根据上述责任比例，被告应赔偿原告449.7元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告孙秀英于判决生效后十日内赔偿原告刘云华医疗费等损失449.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担140元，被告负担60元（被告于本判决生效后十日内将60元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孔 浜二〇二〇年十一月九日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨荣，男，汉族，1978年5月29日出生，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金49553.14元、利息17109.83元、滞纳金9291.57元、分期付款手续费1850.00元、取现手续费20元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨荣未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年1月13日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4451的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49553.14元、分期付款手续费1850.00元、取现手续费20元、滞纳金9291.57元、利息【被告杨荣于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告杨荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1712号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：贾艳玲，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人贾艳玲，原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6738号原告昆山怡口净水系统有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路366号5号房和4号房。法定代表人童继红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第66493号关于第34426377号“怡口”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月8日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第34426377号“怡口”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“水净化装置、污物净化装置、污水净化设备、饮用水过滤设备、消毒设备、中央供暖散热器用增湿器、水过滤器、水消毒器、饮用水过滤器、水净化设备和机器、水软化设备和装置、工业用水净化装置、家用水净化器”复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第13875350号“怡口YIKOU”商标（简称引证商标二)、第1385525号“怡口YiKou”商标（简称引证商标三)、第23677297号“怡口”商标（简称引证商标五)核定使用的商品不构成类似，且诉争商标与引证商标二、三、五在图形设计、发音含义、整体外观等方面均差异显著，不构成近似。二、引证商标二、三处于撤销程序中，引证商标五处于无效程序中，若被撤销或无效，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34426377。3．申请日期：2018年11月2日。4．标识：5．指定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1113）：空气或水处理用电离设备；空气消毒器；烹调用装置和设备；水加热器；家用加湿器；工业用空气净化器；空气调节装置；空气过滤设备；空气净化装置和机器；气体净化设备；气体净化装置；家用除湿机；工业用加湿器；工业用去湿机；润湿空气装置；空气净化器；汽车用空气净化器；家用空气净化器等。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：沈阳怡口实业有限公司。2．申请号：13875350。3．申请日期：2014年1月8日。4．专用权期限至2025年3月6日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1104；1106-1107；1101；1105；1111-1112）：电炊具；空气过滤设别；供水设备等。（二）引证商标三1．注册人：沈阳怡口实业有限公司。2．申请号：1385525。3．申请日期：1998年4月16日。4．专用权期限至2030年4月13日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1104；1107）：电器炊具；供水设备等。（三）引证商标五1．注册人：沈阳怡口实业有限公司。2．申请号：23677297。3．申请日期：2017年4月19日。4．专用权期限至2028年7月20日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1107；1111-1112）：灯；电炊具；空气过滤设别；供水设备等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条项规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二、三、五尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“烹调用装置和设备”与引证商标二、五核定使用的“电炊具”、引证商标三核定使用的“电器炊具”均属于第11类的1104群组的第（一）部分；诉争商标指定使用的“空气消毒器；家用加湿器；工业用空气净化器；空气调节装置；空气过滤设备；空气净化装置和机器；气体净化设备；气体净化装置；家用除湿机；工业用加湿器；工业用去湿机；润湿空气装置；空气净化器；汽车用空气净化器；家用空气净化器”与引证商标二、五核定使用的“空气过滤设备”均属于第11类的1106群组的第（一）部分；诉争商标指定使用的“水加热器”与引证商标二、三、五核定使用的“供水设备”均属于第11类的1107群组的第（一）部分；诉争商标指定使用的“空气或水处理用电离设备”属于第11类的1110群组，而引证商标二、五核定使用的“空气过滤设备”属于第11类1106群组第(一)部分，构成交叉检索。故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标与引证商标二、三、五均含有显著识别汉字部分“怡口”，故诉争商标与引证商标二、三、五构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告昆山怡口净水系统有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆山怡口净水系统有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  毛艾越人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26723号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：林凯鹏，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告林凯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告林凯鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金16106.36元；2.被告支付利息（以16106.36元为基数，自2020年4月22日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告林凯鹏未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：林凯鹏，通讯地址广东省揭阳市揭东区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年4月21日。4.贷款金额：25200元。5.贷款期限：自2019年4月23日至2021年4月21日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。6.贷款利率：年利率23.71%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年4月23日。9.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2019/5/22              1556                  2019/6/24              1554.46                  2019/7/22              1555.23                  2019/8/25              3.02                  2019/8/26              0.76                  2019/8/27              0.76                  2019/8/28              0.76                  2019/8/29              0.76                  2019/8/30              0.76                  2019/8/31              0.76                  2019/9/1              3111.22                  2020/1/16              6359.02                  2020/3/4              3110.46      10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向林凯鹏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告林凯鹏签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林凯鹏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。林凯鹏收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及林凯鹏的还款情况，截止至2020年4月21日林凯鹏尚欠小雨点公司借款本金12193.81元。小雨点公司主张林凯鹏支付自2020年4月22日起，按年利率24%计算的利息，本院确定其计算方式为以尚欠借款本金为基数，按照小雨点公司起诉时的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林凯鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12193.81元；二、被告林凯鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年4月22日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金12193.81元为基数，按照2020年11月3日的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.66元，减半收取计101.33元，由被告林凯鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4327号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：陈照龙，男，1976年4月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：陈小丽，女，1978年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：贾小卫，男，1983年3月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：陈彪，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：杨彩艳，女，1980年6月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：赵书辉，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：陈彦纳，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：周利军，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。被告：杨君玲，女，1973年8月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。被告：芦长有，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市经济开发区。被告：曹利敏，女，1971年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市经济开发区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告陈照龙、陈小丽、贾小卫、陈彪、杨彩艳、赵书辉、陈彦纳、周利军、杨君玲、芦长有、曹利敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告陈照龙、陈小丽、贾小卫、陈彪、杨彩艳、赵书辉、陈彦纳、周利军、杨君玲、芦长有、曹利敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈照龙偿还原告借款本金114万元及利息、罚息（自2017年12月26日至2018年12月26日的利息，按月利率8.217‰计算；自2018年12月27日起至实际还款之日止的利息、罚息合并按月利率12.3255‰计算）；扣除已支付的利息74939.06元。2、请求依法判令被告陈小丽、陈彪、杨彩艳、周利军、杨君玲、赵书辉、陈彦纳、贾小卫、芦长有、曹利敏对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由十一被告连带承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告陈照龙签订《个人借款合同》，合同约定被告陈照龙向原告借款114万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日，借款月利率8.217‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告陈小丽、陈彪、杨彩艳、周利军、杨君玲、赵书辉、陈彦纳、贾小卫、芦长有、曹利敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈照龙向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陈照龙、陈小丽、贾小卫、陈彪、杨彩艳、赵书辉、陈彦纳、周利军、杨君玲、芦长有、曹利敏未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月26日，原告与被告陈照龙签订《个人借款合同》，合同约定被告陈照龙向原告借款114万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告陈小丽、贾小卫、陈彪、杨彩艳、赵书辉、陈彦纳、周利军、杨君玲、芦长有、曹利敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈照龙向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告陈照龙支付借款利息74939.06元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告陈照龙签订了借款合同，原告依约向被告陈照龙交付了借款，双方已形成借贷关系，被告陈照龙未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告陈照龙的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告陈照龙按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告陈小丽、贾小卫、陈彪、杨彩艳、赵书辉、陈彦纳、周利军、杨君玲、芦长有、曹利敏在被告陈照龙向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈照龙在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告陈小丽、贾小卫、陈彪、杨彩艳、赵书辉、陈彦纳、周利军、杨君玲、芦长有、曹利敏主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈照龙于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金114万元及利息、罚息（自2017年12月26日至2018年12月26日的利息，按月利率8.217‰计算；自2018年12月27日起至实际还款之日止的利息、罚息合并按月利率12.3255‰计算；执行时扣除已支付的利息74939.06元）。二、被告陈小丽、贾小卫、陈彪、杨彩艳、赵书辉、陈彦纳、周利军、杨君玲、芦长有、曹利敏对上述借款本息承担连带还款责任。被告陈小丽、贾小卫、陈彪、杨彩艳、赵书辉、陈彦纳、周利军、杨君玲、芦长有、曹利敏承担保证责任后，有权向被告陈照龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7530元，保全费5000元，由被告陈照龙、陈小丽、贾小卫、陈彪、杨彩艳、赵书辉、陈彦纳、周利军、杨君玲、芦长有、曹利敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理范志楠书记员张艳
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1182号 申请执行人孟凡东，男，1972年12月27日生，住沾化区。 被执行人张峰，男，1978年10月26日生，住沾化区。 本院在执行申请人孟凡东与被执行人张峰施工合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1603民初1913号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张廷勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  王晓辉
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3582号 原告：杨德政，男，1969年4月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告杨德政与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德政委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德政向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资4500元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用杨德政等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给杨德政出具欠款4500元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现杨德政因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中杨德政与冯志民系劳务合同关系，杨德政提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持杨德政要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，杨德政的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告杨德政劳务报酬4500元。 二、驳回原告杨德政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理梁佳佳 书记员黄惠勇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3235号原告：王银香，男，1962年4月13日出生，居民身份证号码320325196204131658，汉族，住邳州市陈楼镇新营村新营庄6组603号。被告：徐州恒信木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇经济工业园区。法定代表人：丁效刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。原告王银香与被告徐州恒信木业有限公司（以下简称“恒信木业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年9月28日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告王银香，被告恒信木业公司的委托诉讼代理人刘甲林到庭参加诉讼；被告恒信木业公司的法定代表人丁效刚于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，被告恒信木业公司因资金周转向原告王银香借款使用，借款数额为22万元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告仅支付7万元，剩余15万元借款至今仍未支付。被告恒信木业公司辩称，对本案所涉借款形成及支付有异议，原、被告间借贷关系不成立。在2003年原公司实际控制人丁效辉发生事故后，公司一直由王仲民、王卫冬实际控制至2014年前，后公司的实际控制权交到丁效刚手中。对公司2003年至2014年期间发生的对外债权债务应由当时的实际控制人王仲民、王卫冬承担。原告所诉借款是否属实，都应向王仲民、王卫冬主张。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，王卫冬（东）、丁巅巅共同向原告出具借条一张，载明：今（借）到王银香现金220000元.大写：贰拾贰万元正底联单位或个人签名：恒信木业丁巅巅王卫东。该借条右上方写明“已付伍万元正2014年1月19日付贰万元正”。在该借条出具时，丁巅巅、王卫东均系被告的员工。2014年2月20日，被告恒信木业公司向原告再次出具借条一张，载明：今（借）到王银香现金拾伍万元整（150000.00）此据王卫冬单位或个人签名：恒信木业公司。该借条在单位或个人签名处加盖被告的公章。庭审中，原告陈述落款为2013年5月25日借条右上方的“已付伍万元正”为被告的法定代表人丁效刚书写，丁效刚陈述其记不清该内容是否为其书写。以上事实，有借条、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告恒信木业公司辩称原、被告间不存在借贷关系，原告应向被告当时的实际控制人王仲民、王卫冬主张权利，但被告的工作人员王卫冬、丁巅巅在2013年5月25日以恒信公司的名义共同向原告出具借条，在偿还原告借款7万元后，被告恒信木业公司又向原告出具借款数额为15万元的借条，应认定原、被告间存在借贷关系，对被告的该辩称，本院不予采纳。原告主张被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州恒信木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王银香借款本金15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐州恒信木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇二〇年十一月十七日书 记 员  卢 迪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14016号申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人杨春青，男，1972年1月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。关于长安汽车金融有限公司与杨春青借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初9141号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息82461.2元等相关费用。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14016号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 秦延旭二〇二〇年十一月九日书记员 刘倩君
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初1111号 原告：王树杰，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人:伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：向清林，男，1988年11月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告王树杰与被告向清林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王树杰及其委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告向清林经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王树杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬30000元、违约金5000元、律师费2000元，上述费用共计37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年下旬，被告因做蔬菜生意雇佣原告到各个村镇收购蔬菜，由被告按月支付报酬。被告因资金周转困难未支付原告2019年10月26日至2019年12月17日的劳动报酬共计30000元。后被告于2020年1月19日向原告出具《欠条》一张，载明“拖欠王树杰2019年10月26日至2019年12月17日的工资30000元，现承诺在2020年1月29日前结清上述款项，逾期未还款支付违约金5000元，因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担，本欠条产生法律纠纷由债权人所在地的盐边县人民法院管辖”，欠条承诺还款时间到期后，被告至今未支付酬劳，原告催要未果，遂诉至法院。 被告向清林未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份信息复印件、欠条、微信聊天记录打印件、《增值税普通发票》复印件等证据依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和依法采信的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，原、被告通过“一亩田APP”结识，被告向清林以做蔬菜生意需到红格镇各村收购番茄为由，雇佣原告王树杰在当地收购番茄。双方口头约定，王树杰的劳务费按收购番茄的数量进行计算。原告按约收购番茄后，被告以资金周转困难为由拖欠了原告的劳务费。截止2019年12月17日，被告尚欠原告劳务报酬共计30000元。2020年1月19日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“拖欠王树杰2019年10月26日至2019年12月17日的工资30000元，现承诺在2020年1月29日前结清上述款项，逾期未还款支付违约金5000元，因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担，本欠条产生法律纠纷由债权人所在地的盐边县人民法院管辖”。被告向清林在该欠条上签名并捺印。还款时间到期后，被告仍未支付拖欠原告的劳务报酬，原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告王树杰因本案委托律师代理诉讼，支付了律师费2000元。 本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应按约定支付原告劳务报酬。本案中，被告要求原告为其收购番茄，原告按约为其收购了番茄，提供了劳务，被告应按约定支付原告劳务报酬。但被告未按约定支付原告劳务报酬，至今拖欠原告劳务报酬30000元的事实，有原告的陈述及原告提供的由被告出具的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，本院对原告诉请被告支付劳务报酬30000元的诉讼请求依法予以支持。 对于原告诉请的违约金5000元、律师费2000元，因被告出具的欠条上已进行明确约定，被告未按约定支付原告劳务报酬已经违约，应该向原告支付违约金但违约金赔偿标准不能超过法律规定30%，本案中原告诉请的违约金明显过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定违约金过高……人民法院应当以实际损失为基数兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院对原告诉请的违约金以被告拖欠的劳务费为基数按同期贷款利率6%依法确认为1844元，由被告给付，对违约金的超出部份依法不予支持。律师费2000元依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向清林于本判决生效之日起十日内支付原告王树杰劳务报酬30000元、违约金1844元、律师费2000元，合计33844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，公告费600元，由被告向清林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  谷才国 审判员  杨焕云 审判员  杨 茜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  兰 茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8740号原告:梁华，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：王玉实，男，1969年11月15日出生，汉族，梁华之夫，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第96669号关于第38423629号“上海黄”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定，驳回诉争商标复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标虽含“上海”二字，但诉争商标整体可理解为上海姓黄的人家或是流行的色彩等含义，因此诉争商标有区别于行政地名的含义，并未违反商标法第十条第二款的规定，应予以核准注册。二、与诉争商标情况类似的商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38423629。3．申请日期：2019年5月26日。4．标识：上海黄。5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；清酒（日本米酒）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；白酒；汽酒；青稞酒；黄酒；烧酒。诉讼过程中，原告向法庭提交第28786046号“宁夏红”商标的初步审定公告及商标注册公告等证据用于支持其诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了商标法第十条第二款的规定商标法第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定：“商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。”本案中，诉争商标“上海黄”为文字商标，其中“上海”为我国县级以上行政区划的地名，该标识整体未有明显超出地名的其他含义，属于商标法第十条第二款规定不得作为商标使用标志。原告主张与诉争商标类似情况的商标已获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁华负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  任继新二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1735号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：朱凤英，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人朱凤英、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 王国庆书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29458号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张金标，男，1982年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张金标保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40600元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42832.68元，保险费10353元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40600元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月12日；理赔金额：28467.93元；保险权益转让时间：2020年2月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28467.93元及利息（利息从2020年2月12日起以理赔款28467.93元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张金标向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28467.93元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告张金标负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终761号上诉人（原审原告）：武汉万豪林泰投资有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道兰陵路口时代广场1幢32层5、6号房。法定代表人：汪乐，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：湖北天商服装科技有限公司。住所地：湖北省天门市工业园。法定代表人：陈子剑，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈子剑，男，1965年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：徐风，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：王佳琳，女，1987年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：刘应兵，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：于德平，男，1970年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：万元发，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：黄国平，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：刘学超，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：彭文平，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审第三人：张雪林，女，1983年9月13日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人武汉万豪林泰投资有限公司与被上诉人湖北天商服装科技有限公司、陈子剑、徐风、王佳琳、刘应兵、于德平、万元发、黄国平、刘学超、彭文平、原审第三人张雪林合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人武汉万豪林泰投资有限公司于2020年10月21日收到了本院送达的缴纳诉讼费用通知书，通知书中明确告知上诉人应预交上诉案件受理费241800元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。经查上诉人武汉万豪林泰投资有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉万豪林泰投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 胡 晟审判员 周丽萍二〇二〇年十一月十六日书记员 熊慕琴
苍南县人民法院民 事 调 解 书（2020）浙0327民初5937号原告：黄某，女，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：龚某，男，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩文，浙江瓯南律师事务所律师。原告黄某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告黄某诉称：2015年下半年原被告经相亲介绍认识后订立婚约，于××××年××月××日草率办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵。为此，双方感情已破裂，请求法院判决离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、黄某与龚某自愿离婚；二、黄某补偿龚某人民币20000元，该款项限于2021年1月24日前支付，如若黄某未按期限履行支付，则黄某除继续履行上述付款义务外，还应一并给付龚某违约金，龚某有权就未支付部分款项及违约金（以未付款金额为计算基数，自应给付之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）一并申请强制执行；三、双方无其他争议；四、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十一月二十四日代书记员 潘 娜
云南省宁蒗彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0724行初33号起诉人雷立国，男，汉族，1974年4月27日出生，住所地丽江市宁蒗县。2020年11月2日，本院收到雷立国的书面起诉状，原告诉称：2020年4月底，被告宁蒗县大兴镇人民政府以实施丽宁二级公路旅游生态环境整治建设项目为名，在未出示任何征地批准手续、未经调查确认、未与原告达成协议、未作出任何行政决定，且在原告不知情的情况下，违背原告意愿，组织多名人员，动用铲车、挖掘机等，强行占用原告土地，并后续进行了植树活动。因此，原告请求：1.确认宁蒗县大兴镇人民政府强制占用原告土地行为违法；2.判令被告停止开发利用行为，责令被告限期返还土地、恢复土地原状；3判令被告赔偿原告经济损失2500元（按土地年产值计算）；4.要求被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案原告诉称的土地使用权发生争议，首先应当向宁蒗县人民政府申请复议，对县人民政府作出的复议决定不服后才可向法院提起行政诉讼，因此，本案不符合立案条件。综上所述，本院依据《中华人民共中国行政复议法》第三十条第一款之规定裁定如下：对雷立国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  黎建瑞审判员  林 华审判员  高安英二〇二〇年十一月十六日书记员  金 超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1970号原告：林姿，女。委托诉讼代理人：李洁。被告：陕西领凡艺术文化传媒有限公司。法定代表人：秦琦。被告：秦琦，男。共同委托诉讼代理人：白兰，女。被告：张磊，男。被告：白兰，女。原告林姿与被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司（以下简称领凡公司）、秦琦、张磊、白兰合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁，被告白兰同时作为被告领凡公司、秦琦共同委托诉讼代理人，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林姿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告培训费4841元；2.判令被告赔偿原告迟延退费的利息53.23元（暂计算至2019年12月1日)，按照银行同期贷款利率主张至实际退还培训费之日止；3.判令被告秦琦、白兰、张磊对领凡公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿的责任；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月21日在被告领凡公司处为其子报学吉他培训课程，约定课程共80课时，原告缴纳培训费6916元。2019年9月1日，被告领凡公司突然停止营业，尚余56课时未进行。被告领凡公司应当向原告退还剩余课时费并支付相应利息。被告秦琦、白兰、张磊系被告领凡公司的股东，三人认缴的出资额为1000000元，因该三股东未履行出资义务，应当对被告领凡公司的债务承担补充赔偿责任。被告领凡公司承认原告主张的事实及诉讼请求，同意退款，唯称目前公司资金困难，希望给予时间。被告秦琦、白兰共同辩称，对于原告主张事实和退费及支付利息的诉讼请求均无异议，但其二人作为被告领凡公司的股东已经履行了出资义务，不应再对债务承担补充清偿责任，不认可原告要求其承担责任之诉请。被告张磊辩称，对原告主张事实及要求公司承担责任之诉请无异议，但其已经履行了出资义务，不同意原告要求其承担责任之诉请。原告林姿围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.课程订单、收款收据；2.微信聊天记录、对账单；共同证明原告为其子在被告领凡公司处购买课程接受培训并交纳课时费的事实；3.被告公司的工商登记信息，证明被告秦琦、白兰、张磊未按照公司章程履行出资义务，应当承担赔偿责任。被告领凡公司、秦琦、白兰共同质证对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，证明目的不认可，公司注册之时确实不是实缴制，但后期运营时秦琦、白兰为公司支付的房租等日常开销都是其实际缴纳的出资。被告张磊对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，证明目的不予认可，认为其已经履行了出资义务。被告领凡公司无证据提交。被告秦琦围绕其答辩意见提交了个人活期账户交易明细，证明其作为公司股东，为公司支付了房租、装修款并购买了乐器花费1085530元，该费用应作为其对公司的出资。被告白兰围绕其答辩意见提交了招商银行历史交易明细表，证明其为公司支付物业费、装修款、员工工资、购买乐器花费741989.67元，已实际出资。原告质证对被告提交的证据真实性无异议，但该证据非股东出资证明，且该银行交易流水及微信转账支付凭证无法看出是为公司花费，对证据证明目的不予认可。各被告质证对其他被告提交的证据均认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告在被告领凡公司处为其子报名学习吉他课程，约定课程共80课时，并支付培训费6916元。2019年9月1日，被告领凡公司停止营业，原告尚余56课时未授课。被告秦琦、白兰、张磊系被告领凡公司的股东。经原告多次向众被告催要退还剩余课时费4841元未果，故成讼。另查，被告领凡公司于2017年8月21日成立，注册资本为1000000元，股东为被告秦琦、白兰、张磊，秦琦认缴出资额为400000元，白兰认缴出资额为300000元，张磊认缴出资额为300000元，出资时间为2037年12月31日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告领凡公司处为其子报名学习吉他，并交纳了课时费，被告领凡公司应当按照约定履行教学培训的义务，现被告领凡公司停止经营，致合同无法继续履行，双方合同关系应予解除，被告领凡公司应将剩余课时费退还原告，故原告主张被告领凡公司退还课时费之诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告领凡公司赔偿迟延退费利息之诉请，因被告领凡公司履行合同不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任，对原告该主张依法予以支持。对于原告要求被告秦琦、张磊、白兰以未履行出资义务为由对公司债务承担补充清偿责任之诉请，经审查，该三被告作为被告领凡公司股东采取的是认缴制，出资方式为货币，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。庭审查明，被告领凡公司尚登记在业，原告无证据证明被告领凡公司具备破产条件而不申请破产，且被告秦琦、张磊、白兰的出资义务尚未到期，故对于原告要求被告秦琦、张磊、白兰对本案债务承担补充赔偿责任之诉请，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林姿课时费4841元；二、被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内以4841元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准支付原告林姿自2019年9月1日至实际退还课时费之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司负担（此款原告林姿已交纳，被告领凡艺术文化传媒有限公司于付上述款项时一并直付原告林姿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  员     连晓欢 二〇二〇年十一月十六日                             书  记  员     侯馨蕊  1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫福连，女，汉族，1978年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告莫福连信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告莫福连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金41476.36元、利息3824.96元、逾期还款违约金6429.94元、分期付款手续费3255.11元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫福连未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年12月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1044的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫福连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41476.36元、分期付款手续费3255.11元、利息【被告莫福连于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告莫福连负担518元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1456号原告：彭春桥，女，1988年1月6日出生，汉族，护士，住枝江市。被告：陈慧，女，1988年9月11日出生，汉族，个体经商，住枝江市。被告：亚太财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办平云一路19号4楼。统一社会信用代码：91420500679774570K。负责人：陈雪娥，总经理。委托诉讼代理人：陈强，公司员工。（特别授权）原告彭春桥与被告陈慧、亚太财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称亚太财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春桥、被告陈慧、被告亚太财险宜昌支公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈慧赔偿原告各项经济损失33812.3元（其中：1、医疗费1173.3元；2、后续治疗费1000元；3、营养费30天×30元/天=900元；4、护理费30天×116.92元/天=3507.6元；5、误工费60天×252.19元/天=15131.4元；6、精神抚慰金10000元；7、交通费200元；8、鉴定费1200元；9、财产损失700元），由被告亚太财险宜昌支公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月27日9时20分左右，原告乘坐宋建堂驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车，行驶至枝江市仙女大道与规划二路路口时，与被告陈慧驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车相撞，致原告和被告陈慧受伤、宋建堂的手机受损及车辆受损的交通事故。经交警部门认定：被告陈慧与宋建堂负本次事故同等责任，原告彭春桥无责任。原告受伤后，在枝江市人民医院门诊就诊，初步诊断为先兆流产，治疗意见：1、全休半月；2、卧床休息，禁性生活；3、不适随诊。2019年12月8日，原告经枝江市人民医院彩超检查，提示胚胎停育可能，当天原告至枝江市中医院就诊，诊断为不全流产，治疗意见：1、立即行清宫术；2、全休一月；3、注意休息，加强营养，预防感染；4、禁性生活、盆浴及重体力劳动二个月。原告的伤情经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：交通事故至外伤性流产属实；误工期60天；护理期30天；营养期30天；后续治疗费1000元。另查明，被告陈慧驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车，在被告亚太财险宜昌支公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业三者险。被告陈慧辩称，1、对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议；2、对原告主张的经济损失应由保险公司赔偿。被告亚太财险宜昌支公司辩称，1、对事故发生事实及事故车辆投保情况无异议；2、对原告主张的误工费有异议，要求原告提供其事故发生前后工资银行流水，证明其因受伤导致工资收入减少；3、对原告主张精神抚慰金过高，原告并未构成伤残；4、对原告主张的鉴定费保险公司不予赔付；5、对原告主张的财产损失700元因在本次交通事故交强险内财产损失2000元已赔付完毕，需在商业三者险按照合同约定比例赔付最高350元；6、对原告主张的其他损失无异议。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，原告提交工资账户银行流水证实2019年1月至11月平均月工资为5871.96元（含绩效工资），2019年12月工资为4180.33元，2020年1月工资为3480.33元。本次交通事故交强险内财产损失2000元已赔付宋建堂车辆损失。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、病情证明书、检验报告单、彩色超声检查报告单、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：一、公民享有健康权，其合法民事权益受法律保护。根据《道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。交强险的限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。本案中事故车辆投保了交强险和商业三者险，因此，应由保险公司先在交强险限额内赔偿原告的经济损失；原告余下经济损失，由保险公司按商业三者险保险合同的约定进行赔偿。二、原告彭春桥经济损失的认定：1、对原告主张的医疗费1173.3元、后续治疗费1000元、营养费900元、护理费3507.6元、交通费200元，因被告陈慧、亚太财险宜昌支公司均无异议，本院予以认定。2、被告亚太财险宜昌支公司对原告主张的误工费有异议，因原告提交其受伤前平均月工资为5871.96元及受伤后二个月工资总额为7660.66元，结合原告提交司法鉴定意见书中误工期60天，原告受伤后二个月实际收入减少为4083.92元，因此，本院认定原告的误工费为4083.92元。3、被告亚太财险宜昌支公司对原告主张的精神抚慰金过高，本院考虑原告因交通事故致其流产，给原告身体和精神上造成一定伤害，本院酌情认定精神抚慰金8000元。4、被告亚太财险宜昌支公司对原告主张的鉴定费1200元不属于保险公司赔偿范围的理由，本院予以支持。对原告主张的鉴定费1200元应由被告陈慧按交通事故责任比例承担赔偿。5、对原告主张的财产损失700元，因本次事故交强险内财产损失2000元已赔付完毕，需在商业三者险按保险合同约定赔偿。综上所述，原告彭春桥经济损失为20764.82元。故被告亚太财险宜昌支公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失18864.82元及在商业三者险限额内赔偿原告的经济损失350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭春桥经济损失19214.82元（户名彭春桥，卡号62×××84，开户行湖北枝江农村商业银行城东支行）；二、被告陈慧于本判决生效后十日内赔偿原告彭春桥鉴定费600元；三、驳回原告彭春桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十一月十九日书记员 阮晓艳
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初264号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人吕悯标，男，1971年8月14日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，住福建省建宁县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月8日被被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检五部刑诉［2020］13号起诉书指控被告人吕悯标犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，因不可抗拒的原因，本院于2020年6月24日对本案中止审理，后于同年11月5日恢复审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察官丁小铮出庭支持公诉，被告人吕悯标到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控,2019年6月7日21时许，被告人吕悯标饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，从泉州市丰泽区东美路租房出发，途经坪山高架桥沿江滨北路由东往西方向行驶至体育公园路段，与逆向行驶的雷某驾驶的鲤城Ｓ0397号电动自行车（后载姚某某）发生碰撞，后吕驾驶的正三轮摩托车冲向道路左侧王某驾驶的闽ＣＤ0××××号小型轿车，造成姚某某受伤及三车损坏的交通事故。 事故发生后，王某即报警。民警赶至现场，将在现场等候的被告人吕悯标带至泉州东南医院醒酒室醒酒并抽取血样。经鉴定，吕悯标血样中的乙醇含量为197.09ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，吕悯标应承担本次事故的主要责任。 2019年6月21日，被告人吕悯标分别赔偿了雷某、王某因事故造成的车辆维修费等损失人民币400元、2500元，并均取得谅解。同月28日，吕悯标赔偿姚某某因事故造成的医疗费、营养费等共计5000元，并取得谅解。吕悯标归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人吕悯标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、雷某、姚某、肖某的证言及辨认笔录,道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场照片、监控视频及截图、酒后看护室交接单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、福建方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、非机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、疾病证明书、调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书、受案登记表、违法犯罪嫌疑人员信息表、常住人口信息、证明、到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人吕悯标拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人吕悯标自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人吕悯标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。吕悯标无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；吕悯标明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。吕悯标赔偿事故相对方损失并取得谅解，相应减轻其行为的社会危害性，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下： 被告人吕悯标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（将被告人吕悯标扣押在公安机关的保证金中的四千元抵作罚金）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （本页无正文。） 审判员  陈明耀 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄英莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执766号 淄博聚荣房地产开发有限公司、淄博聚荣房地产开发有限公司沾化分公司： 王振民与淄博聚荣房地产开发有限公司、淄博聚荣房地产开发有限公司沾化分公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位标的1531982元及利息801763元、执行费17720元、案件受理费及保全费23587元，且标的房产已交接完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘3125刑初139号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人彭某礼，男，1980年2月23日出生于湖南省保靖县，土家族，中专文化，户籍所在地为湖南省保靖县，住保靖县迁陵镇四方城村65号。因犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被保靖县公安局取保候审；2020年10月23日被保靖县人民检察院取保候审；2020年11月17日被本院取保候审。现在家。 保靖县人民检察院以保检一部刑诉（2020）106号起诉书，指控被告人彭某礼犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向福生独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。书记员彭雯雍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人彭某礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2020年10月11日20时许，被告人彭某礼酒后驾驶车牌号为湘ＵＡ××××普通两轮摩托车，载乘石某沿保靖县迁陵镇魏竹北路由北向南行驶，当车行驶至县国税局路段时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，彭某礼血液中乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人彭某礼违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人彭某礼对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用及公诉机关的量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明： 1.报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过及到案情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询单；2.证人石某的证言；3.被告人彭某礼的供述与辩解；4.鉴定意见书。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人彭某礼违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控彭某礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，彭某礼能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。彭某礼认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对彭某礼从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人彭某礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向福生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭雯雍 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1702号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：丛亚军，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人丛亚军、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 崔佳祺书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初4685号 原告：李士平，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地：山东省聊城市临清市桑树园，统一社会信用代码：91371581552236476W 法定代表人：李嘉才，职务：经理。 本院在审理原告李士平与被告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为：原告李士平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取100元，由原告李士平负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马腾越
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初10547号原告：陈宝柱，男，1956年1月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚爱爱，宁夏观德律师事务所实习律师。被告：宁夏建投城市运营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：韩清耀，系公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏泷润物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李东宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：王力平，宁夏善知律师事务所律师。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2020年9月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告陈宝柱负担。审判员  马桂香二〇二〇年十一月十八日书记员  马旭元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱永贵，男，汉族，1987年6月9日出生，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邱永贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邱永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金46795.56元、利息6225.56元、逾期还款违约金4209.31元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邱永贵未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年5月25日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8808的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱永贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46795.56元、利息【被告邱永贵于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告邱永贵负担570元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严燕梅，女，汉族，1981年7月10日出生，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告严燕梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告严燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金45434.97元、利息3258.44元、逾期还款违约金2368.71元、分期付款手续费673.88元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告严燕梅未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年12月5日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3420的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45434.97元、分期付款手续费673.88元、增值服务费64元、利息【被告严燕梅于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告严燕梅负担523元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初9652号原告:银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：梅亚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人:李婷,宁夏方和圆律师事务所律师。被告：余伟,男,1970年11月12日出生,汉族,公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人:陈杰，宁夏言成律师事务所律师。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2020年9月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告银川新华百货连锁超市有限公司负担。审判员  马桂香二〇二〇年十一月三十日书记员  马旭元
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1992号原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所长春市绿园区。负责人朱晓东，该行行长。委托代理人周宇、刘雨濛，吉林吉大律师事务所律师。被告刘洋，男，1994年11月22日，住长春市绿园区。案由借款合同纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行诉刘洋借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 楠二〇二〇年十一月十六日书记员 白英慧
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4033号原告：鞍山市路灯维修有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区日新小区67号楼3号网点1-3层。法定代表人：唐万山，总经理。被告：鞍钢民企综企冶金有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区红旗东街215甲号。法定代表人：李雪。原告鞍山市路灯维修有限公司诉被告鞍钢民企综企冶金有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。因原告经本院依法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告鞍山市路灯维修有限公司的起诉按撤诉处理。案件受理费1589元，原告已预交，由原告承担。审 判 长  孔秀月人民陪审员  白世斌人民陪审员  王 俞二〇二〇年十一月十六日书 记 员  畅诚蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1725号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：郭爱林，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人郭爱林，原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5850号 原告：浙江达丰建设有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇分水墩村655幢2单元夹1。统一社会信用代码：91330483051344305L。 法定代表人：徐凤金，经理。 委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈越桑，浙江南湖律师事务所律师。 被告：徐水根，男，1994年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告浙江达丰建设有限公司与被告徐水根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈越桑到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款117800元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下：原告因委托被告办理市政公用工程三级承包资质，于2020年4月13日向被告银行转账支付19300元，于2020年4月23日向被告银行转账支付98500元，合计117800元。后被告未能完成委托事项，亦未向原告返还上述款项。双方遂于2020年6月10日进行结算，将上述款项转化为借款，并由被告出具借条，载明被告因个人原因向原告借款，借款金额为117800元。 以上事实由原告提交的网银电子回单、借条及庭审陈述予以证明。 本院认为，本案债权债务关系明确，被告既已确认案涉款项系向原告借款，并对借款金额无异议，其理应及时归还，故对原告要求被告归还借款117800元的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩及质证权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐水根于本判决生效之日起十日内归还原告浙江达丰建设有限公司117800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取1328元，保全费1120元，合计2448元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吕 磊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1477号 原告：北京华尧唐冶机械设备有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭工业开发区康西路371号。 法定代表人：曹传珠，执行董事。 委托诉讼代理人：李双雁，北京市中银律师事务所律师。 被告：旺苍攀成钢焦化有限公司，住所地：四川省旺苍县嘉川镇和平社区。 法定代表人：林万明，总经理。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 原告北京华尧唐冶机械设备有限公司（以下简称：华尧机械公司）诉被告旺苍攀成钢焦化有限公司（以下简称：攀钢焦化公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华尧机械公司的委托诉讼代理人李双雁，被告攀钢焦化公司的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华尧机械公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款80万元；2、诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年3月18日签订了《设备（备件）订货合同》，约定原告向被告提供斗轮堆取料机2台，价款800万元。原、被告约定的货款结算方式及期限为“供方向需方提供满足用户设计所需的技术资料并签订合同后，需方支付合同总金额20%的预付款，设备预装完毕具备发货条件经需方确认后，需方支付合同总金额20%的进度款，货到验收合格凭增值税发票结算后付合同总金额50%货款，其余10%为质保金，质保期一年，付款方式为电汇或承兑汇票”。合同签订后，原告按照合同约定将设备交付被告，并安装完毕、验收合格，被告已使用多年。但被告仅支付了货款总额的90%，尚未将剩余10%货款支付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。 被告攀钢焦化公司承认原告华尧机械公司在本案中所主张的事实，但提出原告华尧机械公司诉请退还质量保证金已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不应支持。 根据原、被告的陈述，举证、质证，本院对本案认定以下案件事实：被告攀钢焦化公司因生产需要向原告华尧机械公司购买斗轮堆取料机，经协商，原、被告于2009年3月18日签订《设备（备件）订货合同》，合同约定：型号为DQL600/600.25的斗轮堆取料机2台，单价为400万元，总金额为800万元，2009年11月30日安装调试完毕投入使用；供方向需方提供满足用户设计所需的技术资料并签订合同后，需方支付合同总金额20%的预付款，设备预装完毕具备发货条件经需方确认后，需方支付合同总金额20%的进度款，货到验收合格凭增值税发票结算后付合同总金额50%货款，其余10%为质保金，质保期一年，付款方式为电汇或承兑汇票。 合同签订后，原告华尧机械公司于2010年4月16日开始安装机械，2010年8月18日向被告攀钢焦化公司交付了2台斗轮堆取料机。2010年9月7日前原告华尧机械公司开具了价税合计金额为800万元的增值税专用发票，后将增值税专用发票交付给被告攀钢焦化公司。2012年1月16日，被告攀钢焦化公司评定原告华尧机械公司交付的2台斗轮堆取料机质量合格。 被告攀钢焦化公司于2009年5月7日向原告华尧机械公司交付承兑汇票两张总金额为160万元，2009年12月21交付承兑汇票两张总金额为160万元，2010年4月5日交付承兑汇票十张总金额为320万元，2010年11月12日交付承兑汇票两张总金额为80万元，合计金额为720万元，并留下货款80万元作为质保金。 另查明：2020年6月原告华尧机械公司向被告攀钢焦化公司催款，被告攀钢焦化公司于2020年7月15日通过其常年法律顾问何飞律师，向原告华尧机械公司的代理人李双雁律师发出律师函，函告华尧机械公司：退还保证金已经超过诉讼时效；鉴于实际情况若同意协商处理，同意支付总款项的一至二成；若不接受提议，只有通过诉讼方式解决。原告华尧机械公司办理诉讼保全责任保险支付保险费3200元，向本院预缴诉讼保全申请费4520元。 本院认为：本案的争议焦点为：原告华尧机械公司的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效期间。一、关于案涉款项80万元的性质。原、被告签订《设备（备件）订货合同》对货物名称、规格型号、数量、单价、总金额有明确约定，在后期履行的过程中也未做出变更，因此本案所涉货款数额是固定的；被告攀钢焦化公司根据该合同约定留下货款80万元作为质保金，质保金来源于合同所涉货款，本案所涉的质保金并非独立于货款之外单独交付给被告攀钢焦化公司的款项，应属于本案合同之债的组成部分，不能因其具有担保作用而否定其系货款的一部分，而独立于货款之外，保证金的本质仍然是货款，因此保证金退还应按原、被告签订的《设备（备件）订货合同》第九条的约定执行。二、关于诉讼时效期间的计算。原、被告签订的《设备（备件）订货合同》第九条约定“供方向需方提供满足用户设计所需的技术资料并签订合同后，需方支付合同总金额20%的预付款，设备预装完毕具备发货条件经需方确认后，需方支付合同总金额20%的进度款，货到验收合格凭增值税发票结算后付合同总金额50%货款，其余10%为质保金，质保期一年，付款方式为电汇或承兑汇票”，根据原、被告的约定，货款总额未经时间的经过而变化，仅系双方对于支付时间及金额进行了分期约定，属于同一债务分期履行的情况；2010年11月12日，被告攀钢焦化公司向原告华尧机械公司支付的货款占货款总额的90%，那么用于质量保证的货款应从2010年11月13日起计算质保期，2011年11月12日质保期届满后的次日，就应起算诉讼时效，且诉讼时效期间为二年，因此原告华尧机械公司于2020年9月17日向本院提起民事诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 驳回原告北京华尧唐冶机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全申请费4520元，合计10420元，由原告北京华尧唐冶机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇二〇年十一月十六日 书记员  熊钰