wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1084号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 受托人：李明华，吉林吉人卓识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：临朐县圆方布店，经营场所山东省潍坊市临朐县民主路94号。 经营者：李云政。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告临朐县圆方布店侵害商标权纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解并履行完毕为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  张金生 人民陪审员  李润华 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王建民
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4124号申请执行人：赵玉林。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人赵玉林与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4104号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4124号。本院在执行申请执行人赵玉林与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4124号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8068号申请执行人武文斌，男，汉族，1995年5月8日出生，住辽宁省营市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人武文斌与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第3651号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第3651号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6261号 上诉人（原审原告、执行案外人）：刘志山，男，1968年11月18日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新用，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：范学友，男，1962年11月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：山东寿光鼎豪置业有限公司。住所地寿光市公园街温泉新村。 法定代表人:赵新立，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞宗，男，1977年1月21日出生，汉族，公司职工。 上诉人刘志山因与被上诉人范学友、原审第三人山东寿光鼎豪置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人主张其身份证上的住所是其父亲在农村的住房，其名下无可用于居住的房产，涉案房产为上诉人购买、用于家庭居住且已实际入住，并提交了建设规划许可证及村委会的证明予以证实。一审应当结合双方当事人提交的证据，对涉案房屋是否上诉人刘志山出资购买及为何该房屋网签在范学友名下的原因等案件事实作进一步查明。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1967号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人刘志山预交的二审案件受理费8800元，予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  褚诗舒
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 2020川0703民初3624号 原告：张彦武，男，汉族，生于1978年12月27日，住绵阳市涪城区。 原告：杨钢桥，男，汉族，生于1950年6月1日，住湖南省祁阳县。 原告：陈中元，女，汉族，生于1954年7月5日。 原告：张椰，女，汉族，生于2001年1月1日出生，住绵阳市涪城区。 原告：张某，男，汉族，生于2007年10月30日，住剑阁县。 以上五名原告共同委托诉讼代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市实验中学，住所地：绵阳市涪城区文昌路88号。 法定代表人：赵友章，系该中学校长。 委托诉讼代理人：江涛，女，回族，生于1970年4月30日，住绵阳市涪城区，系该校德育处主任。 委托诉讼代理人：丁刚，四川规则律师事务所律师。 原告张彦武、杨钢桥、陈中元、张椰、张某与被告绵阳实验中学工伤保险待遇纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦武及以上五名原告的共同委托诉讼代理人杨钊，被告绵阳实验中学的委托诉讼代理人江涛、丁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五名原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿单位职工工亡各项费用1149328.98元【其中包括：丧葬费31750元（63500÷12×6）、一次性工亡补助金847180元（42359×20）、张某抚恤金41544元（2308×12×5×30%）、杨钢桥生活补助费63605元（12721×10÷2）、陈中元生活补助费89041元（12721×14÷2）、医药费76202.98元】；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月11日11时许，被告单位职工杨某某步行上班途经绵阳市涪城区长虹大道南段126号路口时被机动车撞伤，经绵阳市骨科医院、四0四医院抢救无效死亡。2019年5月29日张彦武向人社局申请工伤认定，该局作出杨某某因公受伤的认定。随后，五名原告共同向涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出裁决，因不服该仲裁裁决，特起诉来院，望判如所请。 被告绵阳实验中学辩称：1.丧葬费应为31750元（绵阳地区2018年职工月平均工资为63500元，计6个月）；2.一次性工亡补助金应为785020元（2018年全国城镇居民人均可支配收入为39251元×20倍）；3.关于抚恤金，被告对于抚恤金的支付对象和比例均不予认可。死者配偶张彦武和父母杨钢桥、陈中元均未提供证据证明其属于无劳动能力且由因工死亡职工生前提供主要生活来源的人，故应承担举证不能的后果。5名原告中，只有张某满足抚恤金的要求，张某生于2007年10月30日，年满18周岁为2015年10月30日，剩余时间54个月，依法按月发，同时抚养孩子是夫妻的共同义务，故张某每月的抚恤金比例应为杨某某工资比例的15%，即2308×15%＝346.2元，如果需要一次性解决赔偿，被告应当支付张某抚恤金18694.8元；4.医疗费被告不应另行重复支付，根据（2019）川07民终3379号判决可知张彦武等人的医疗费为9158.89元，其费用已经由第三人支付。 经审理查明：2016年9月1日杨某某至绵阳实验中学担任住宿部管理员工作，双方签订了无固定期限《劳动合同》。2019年1月11日11时许，杨某某在步行上班途中被案外人敬实军驾驶的轿车撞伤，被送至绵阳市骨科医院治疗，因病情加重，2019年1月17日转至四0四医院治疗，2019年1月26日经抢救无效死亡。2019年7月23日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤（2019）1115号认定工伤决定书，认定杨某某受到的事故伤害属于工伤。在杨某某担任被告绵阳实验中学住宿部管理员期间，被告未为其缴纳工伤保险费办理工伤保险。张彦武等五人向涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绵阳实验中学给付工亡待遇，2020年5月15日该委作出绵涪劳人仲案【2020】36号仲裁裁决书，裁决绵阳实验中学支付申请人丧葬补助金30279元、一次性工亡补助金785020元、供养亲属抚恤金41544元，共计856843元；驳回申请人的其他仲裁请求。 另查明，原告张彦武、杨钢桥、陈中元、张某（2007年10月30日出生）、张椰分别系死者杨某某的丈夫、父亲、母亲、儿子、女儿。2018年绵阳地区职工平均工资为63500元，2018年全国城镇居民人均可支配收入为39251元。原、被告双方一致认可杨某某生前上一年度的月工资为2308元。 本院认为，死者杨某某系被告绵阳实验中学的职工，其被认定为因工受伤，因被告未为杨某某缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故被告依法应承担支付工伤保险待遇的责任。杨某某因工受伤后死亡，其近亲属可以获得三项费用，丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，丧葬补助金：为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，死者杨某某于2019年死亡，2018年绵阳地区职工平均工资为63500元，故对原告主张的丧葬补助金31750元（63500÷12×6），本院予以支持；一次性工亡补助金：标准为2019年全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2018年全国城镇居民人均可支配收入为42359元，故一次性工亡补助金本院予以支持847180元（42359×20倍）；供养亲属抚恤金：按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。张某系杨某某的儿子，于2007年10月30日出生，系未成年人，被告应承担2019年2月起至2025年10月期间的供养亲属抚恤金，共计41544元（2308×30%×60），对于被告抗辩张某的抚恤金比例应当减半的理由，没有法律依据，本院不予采信。原告杨钢桥、陈中元提交祁阳县下马渡大矛坪村委会出具的证明中虽提到“一直靠两个子女供养”，但是死者杨某某从湖南远嫁到四川已多年，原告没有举出能够佐证该两人系靠杨某某生前提供主要生活来源的证据，故对杨钢桥生活补助费63605元、陈中元生活补助费89047元的请求，证据不足，本院不予支持。关于医疗费76202.98元，因其未举出正式医疗费发票，故本院不予支持。 综上所述，依照规定，判决如下： 一、被告绵阳实验中学于本判决生效后十日内向原告张彦武、杨钢桥、陈中元、张椰、张某共支付丧葬补助金31750元、一次性工亡补助金847180元，合计元878930元； 二、被告绵阳实验中学于本判决生效后十日内向原告张某支付2019年2月至2025年10月期间的供养抚恤金41544元； 三、驳回原告张彦武、杨钢桥、陈中元、张椰、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳实验中学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王智春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程文豪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1978号 徐桂远、胡家豪： 申请执行人徐桂远与被执行人胡家豪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计23500.00元及迟延期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元及执行费253.00元，其余案款已由被执行人胡家豪直接向申请执行人徐桂远支付，申请执行人徐桂远确认本案执行完毕。至此，申请执行人徐桂远向本院申请执行的（2020）粤1322民特10号民事裁定书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1978号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初10932号原告：陕西万禾数字科技有限公司，住所地西安市高新区中国人保（陕西）金融大厦7层09室。法定代表人：苏**，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢蓓楠，女，1990年5月28日出生，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到。被告：王媛媛，女，1994年6月2日出生，汉族，住陕西省勉县。原告陕西万禾数字科技有限公司与被告王媛媛劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。原告陕西万禾数字科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2020年6月1日至2020年6月30日工资。事实和理由：被告于2019年12月23日入职原告公司，担任web前端工程师职务，2020年6月30日被告因个人原因口头提出离职。根据劳动合同法第31条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，而被告突然提出离职且未提前三十日告知原告，导致原告在短时间内无法招聘到同岗位人员，给原告的工作造成巨大影响，原告主张被告违约赔偿以冲抵所欠被告最后一个月工资金额。原告为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日就原、被告之间劳动争议作出市劳人仲案字（高新）〔2020〕第1757号《裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西万禾数字科技有限公司向申请人王媛媛支付2019年12月和2020年2月、4月、6月期间拖欠的工资18796.19元；二、驳回申请人王媛媛的其他仲裁请求。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，本案仲裁裁决的各项金额均没有超过莲湖区最低工资标准十二个月的总额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告陕西万禾数字科技有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西万禾数字科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   雷  丹 二Ο二Ο年十一月十七日 书  记  员   张  帆 1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4286号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3989号 原告：施光辉，男,1975年1月18日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张前胜，四川索正律师事务所律师。 被告：冯敏，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告施光辉诉被告冯敏运输合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告施光辉于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施光辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告施光辉撤诉。 案件受理费6544元，减半收取3272元，由原告施光辉负担。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 川
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡建设，男，1975年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田静，女，1980年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建设，男，1963年12月2日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：中科精控（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华联锦园35号211号。法定代表人：蔡建设，经理。再审申请人蔡建设、田静因与被申请人张建设，原审被告中科精控（北京）科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡建设、田静申请再审称：一、原审判决认定蔡建设的起诉未超诉讼时效，与事实不符，适用法律错误。二、原审判决认定蔡建设借款用于夫妻共同生活，由田静、蔡建设共同偿还100万元本金及利息，与事实不符。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，关于诉讼时效问题，蔡建设在通话录音和第一次庭审中均对债务予以确认并表达了还款意愿，原审法院对蔡建设的诉讼时效抗辩不予支持，并无不当。关于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。该笔借款基本用于蔡建设以个人名义承建的西站工程项目，期间蔡建设多次向田静大额转账，田静虽未直接参与经营、投资但分享了经营、投资收益，蔡建设的经营收益构成夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。原审判决认定该债务属于夫妻共同债务，亦无不当。综上，蔡建设、田静的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡建设、田静的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 刘云龙审判员 杨立峰二〇二〇年十一月九日书记员 李阿侠
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2385号 原告：吴智峰，男，1957年9月7日生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：皮景明。 被告：张金波，男，1971年10月11日生，汉族，住黄骅市。 被告：杨建才，男，1972年8月23日生，汉族，住沧县。 被告：王树成，男，1972年9月1日生，汉族，住黄骅市。 原告吴智峰与被告张金波、王树成、杨建才劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴智峰的委托诉讼代理人、被告张金波、被告王树成、被告杨建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴智峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告支付原告工资款13920元并支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9、10月份，三被告合伙在黄骅市个养殖育苗厂，其工程施工时被告召集原告带壮工为其干活，待其工程完工后，被告未如约结清原告的工资，截止到2018年1月20日被告仍拖欠工资款20080元，后追要多次未果。 被告张金波辩称，与杨建才无合同，工人不是给被告干的活。 被告王树成辩称，被告与被告杨建才、张金波不存在任何的合伙关系，在这次承揽工程中，被告只是中间介绍人，是由王树成介绍黄骅市南排河镇东高头存的张玉忠的养殖育苗场，承包给了杨建才和一位姓孟的共同建设，作为被告开始是担心被告杨建才在黄骅人生地不熟，在工地上跟着操持了几天，和 —2— 任何人不存在合伙关系。且被告杨建才雇佣的原告李玉双、杨清中、吴智峰根本不认识，更别说怎么谈的工资价格等情况，工资都是被告杨建才办理，且相关手续也是杨建才出具，和被告没有关系。 被告杨建才辩称，原告陈述的事实与理由认可，同意支付。 经审理本院认定事实如下：黄骅市承建的养殖育苗厂，其工程施工时，原告带壮工为其干活，待其工程完工后，被告未如约结清原告的工资，截止到2018年1月20日被告仍拖欠工资款20080元，后追要多次未果。 被告杨建才出具了对工单，对工单的内容为：（欠工资）对工单杨建才、王树成、张金波因合伙建东高头张玉忠、张金起育苗厂，欠吴智峰工人工资贰万零捌拾元（20080元）经手人杨建才（加按手印）2018年1月20日。针对该对工单，被告杨建才认可，但被告张金波、王树成，不认可三被告是合伙关系，对该对工单不予认可。 被告杨建才提交与被告王树成的录音，被告王树成，认可录音是被告王树成的声音。其中载明，“王树成：人家张金波确实是给了入股，入股是给了五万块钱，他是入股，他是咱的股东你知道吗？”“杨建才：等于现在之后是张金波也跟咱入股了？王树成：你这不傻子嘛，他不入股他能给你拿钱嘛。” 对被告杨建才提交的其做的记录，被告张金波、王树成不予质证。本院认为，该记录为被告杨建才单方作出，对其不予采信。 本院认为，根据原告提交的对工单及被告王树成与杨建才的录音，可以看出三被告为合伙关系，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告张金波、王树成未提交其他相反证据予以证明，故原告要求三被告支付工资20080元的主张，本院予以支持。原告要求三被告 —3— 以对工单出具之日按银行利息4倍计算支付利息，不符合法律规定，应当自权利主张之日即起诉之日2020年10月12日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张金波、王树成、杨建才于本判决生效后十日内偿还原告吴智峰工资20080元以及利息（以20080元为基数，自2020年10月12日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告张金波、王树成、杨建才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 磊          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执恢253号之二 申请执行人：李丽芳，女，1974年2月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：杨祖盛，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：何荔枝，女，1970年1月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人李丽芳与被执行人杨祖盛、何荔枝借款合同纠纷一案，责令被执行人杨祖盛、何荔枝立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人杨祖盛、何荔枝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月28日以（2020）闽0982执892号执行裁定书查封了被执行人杨祖盛与何荔枝占有的坐落于福建省福鼎市××街道××大厦××室××%房产份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨祖盛与何荔枝占有的坐落于福建省福鼎市××街道××大厦××室××%房产份额【不动产登记证号：闽（2016）福鼎市不动产权第0××4号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十一月二日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7402号 原告：陈钟兴，男，1987年6月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍萍，福建协力律师事务所实习律师。 被告：郑丽完，女，1988年6月3日出生，汉族，住南安市。 原告陈钟兴与被告郑丽完民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈钟兴向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款200000元，并按年利率17.4%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2019年6月24日向原告借款200000元，约定月利率2.4%。此后，原告多次向被告催讨上述借款本息，被告均以各种理由拒不偿还。 被告郑丽完未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告郑丽完于2019年6月24日向原告借款200000元，证据2即中国建设银行客户交易详细信息，以此证明原告于2019年6月24日借款当日向被告转账200000元。证据3即微信聊天记录，其中2019年11月20日双方微信聊天中体现原告称：“6.24至11.20共计150天，20*8*150=24000元”，被告答：“好”。2020年9月4日的微信聊天记录体现原告称：“已经14个多月200000*14*0.024=67200”，被告未回复，以此证明双方借款时口头约定月利率2.4%。 本院经审查认为，被告郑丽完未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年6月24日向原告借款200000元，原告于当日向被告汇款。之后，被告出具借条1份交原告收执。双方未书面约定借款期限和借款利息。诉讼中，原告自认于2020年1月22日有收取被告款项30000元。之后，被告未能再偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、客户交易详细信息、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告持有被告出具的借条一份，可以认定原、被告之间存在不定期借贷关系。双方微信聊天记录中原告多次按月利率2.4%向被告催讨利息，被告予以承认，可以证明案涉借款双方借贷时口头约定月利率2.4%，双方借贷关系应认定为有息借贷。原告自认的被告于2019年1月2日偿付30000元，原告主张该笔款项应抵扣利息，因该款项未超过自2019年6月24日起至2020年1月2日止案涉借款已经产生的利息（200000*0.024*6.4=30720元），故原告主张作为利息扣除，符合双方约定和法律规定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张被告应偿还借款200000元并按17.4%即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率支付自起诉之日即2020年9月23日起的利息，符合双方约定和法律规定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑丽完应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈钟兴借款200000元，并按年利率17.4%支付自2020年9月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑丽完负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈钟兴预交的4300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 庄彦超 书 记 员 哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10901号 原告：武岳，男，1966年11月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：黄绍阳，男，1973年10月26日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：陈家运，男，1971年03月29日生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住：南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦盛帅，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西联钢建筑劳务有限责任公司，：住所地：广西柳州市胜利路。 法定代表人：季建川，执行董事。 委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。 原告武岳与被告陈家运、广西联钢建筑劳务有限责任公司（简称：联钢公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依法追加黄绍阳作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，与（2020）桂0105民初10886号案件合并，于2020年10月27日、2020年11月27日，两次公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告武岳，被告黄绍阳，被告陈家运及其委托诉讼代理人韦盛帅律师，被告联钢公司的委托诉讼代理人黄流庚律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武岳提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费27031.25元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告黄绍阳答辩称：原告主张的劳务费属实，被告陈家运没有给本人劳务费，本人也无钱支付给原告。 被告陈家运答辩称：原告与本人没有任何民事法律关系。本人只与被告黄绍阳存在劳务分包合同关系，本人与黄绍阳已经结算，黄绍阳还承诺在结算后由其承担责任。 被告联钢公司提出的答辩意见：本公司与原告没有民事法律关系，本公司只与被告陈家运存在劳务分包合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：南宁市第三十六中学江南校区工程项目由案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承包施工，被告联钢公司从广西建工集团第五建筑工程有限责任公司劳务分包部分工程后，将部分劳务工程分包给被告陈家运；陈家运将部分工程劳务分包给被告黄绍阳；黄绍阳与武岳签订《建设工程施工劳务分包合同》，将部分抹灰工程劳务分包给武岳、王艳。 2020年5月26日，被告黄绍阳向武岳、王艳出具一张结算单，记载：王艳班组共267个工，每个350元，合计93450元；包工2号楼4+5层共2739.65平方米，每平方米12.5元，尚欠29045元。原告武岳主张，其与王艳共同组织人员施工；在扣除工人工资后，被告黄绍阳还欠原告武岳劳务费27031.25元、还欠王艳劳务费41451.25元。被告黄绍阳对原告的陈述没有异议。 另查明，原告组织施工的农民工杨耀堂等十九人，在本院直接起诉陈家运、联钢公司作为被告，本院立案后进行了审理。在这些案件中，武岳、王艳、黄绍阳未作为案件当事人。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 建筑活动应当由具备一定从业资格的建筑施工企进行，由《中华人民共和国建筑法》第八条，明文规定。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，由《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，明文规定。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，由《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，明文解释。 被告联钢公司承接到一部分劳务工程后，分包给被告陈家运、被告陈家运分包给被告黄绍阳、被告黄绍阳分包给原告王艳和武岳，则被告黄绍阳与原告的劳务分包合同，违反上述法律的禁止性规定，为无效合同；但原告完成的工程，目前没有证据验收不合格，被告黄绍阳应向原告支付尚欠的劳务费。 被告黄绍阳对原告主张的劳务费的数额27031.25元的诉讼请求予以认诺的，本院对原告诉讼请求予以支持，判决原告胜诉。 本案原告主张的是他们作为“包工头”应得的利润，已经剔除了农民工应得工资；并且，农民工杨耀堂等人在本院直接起诉了陈家运和联钢公司；为了避免重复计算，故原告应得的劳务费，应由被告黄绍阳负责清偿，不再继续突破合同的相对性，继续上溯至黄绍阳的上家被告陈家运、被告陈家运的上家联钢公司。被告陈家运、被告联钢公司在本案中不承担民事责任。黄绍阳在向原告清偿债务后，他可以另行向陈家运、联钢公司主张权利。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄绍阳向原告武岳支付劳务费27031.25元； 二、驳回原告武岳其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费238元，因适用简易程序，已减半收取；由黄绍阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费476元（二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交上诉受理费，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘贵兴 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17516号原告：张礼珍。原告：李康。原告：吴兰英。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈小燕，上海申贤律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：唐晨，上海申贤律师事务所律师。被告：李二军。被告：李海军。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告：袁振荣。原告张礼珍、李康、吴兰英与被告李二军、李海军、袁振荣身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  胡伟超二〇二〇年十一月三十日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执11252号申请执行人何兆林，男，汉族，1974年2月25日出生，住所地：南京市。被执行人李丽芳，女，汉族，1972年11月16日出生，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初9693号民事调解书，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取李丽芳的银行存款或应当履行义务部分的收入1426500元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年十一月二十六日书记员  谭欣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2222号被执行人：周芷丞，曾用名周栋，男，1990年1月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人周芷丞罚金刑执行一案中，经查，被执行人周芷丞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人周芷丞所有的价值人民币50000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25705号 申请执行人：刘秀锋，男,汉族，1984年4月19日生，住广东省兴宁市。 委托代理人余艳、罗伟杰，系广东中亚律师事务所律师、律师助理。 被执行人：东莞娇阳企业管理有限公司，统一社会信用代码91441900MA4X64GXXE，住所地东莞市东城街道石井社区蓢基湖综合服务楼。 法定代表人黄金德。 被执行人：黄乐，男,汉族，1983年10月13日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人刘秀锋与被执行人东莞娇阳企业管理有限公司、黄乐民间借贷纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终3557号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人偿还款项290000元及相关利息，诉讼费2937.62元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25705号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘丽君
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4849号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码：91341200791867718E（1-1）。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘炳跃，男，1966年3月27日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。 被告:赵盼盼,男,1985年10月6日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告赵盼盼金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月12日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈彪、刘炳跃到庭参加诉讼。被告赵盼盼经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵盼盼偿还欠原告信用卡借款本金8347.97元,利息2043.60元,合计金额10391.57元(利息算至2020年8月30日,以后利息按信用卡合同约定计算到还清欠款之日止)。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告赵盼盼于2018年3月26日在安徽界首农村商业银行股份有限公司公司银行部申请办理杜鹃信用卡，并填制了杜鹃信用卡申请表,申请金额15000元,并签名确认：本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守信用合同(协议)的各项规则。2018年4月18日原告依据被告的综合信息,同意授信被告15000元杜鹃信用卡使用额度，并向被告核发最高额度15000元的杜鹃信用卡。被告赵盼盼不守信用，不按时偿还借款，截至起诉之日，被告赵盼盼欠原告借款本金8347.97元,利息2043.60元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告赵盼盼未有答辩。 经审理查明：2018年3月26日，赵盼盼向安徽界首农村商业银行股份有限公司公司银行部申请办理杜鹃信用卡，并填制了杜鹃信用卡申请表,申请金额15000元,并签名确认：本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守信用合同(协议)的各项规则。2018年4月18日，安徽界首农村商业银行股份有限公司依据赵盼盼的综合信息,同意授信被告15000元杜鹃信用卡使用额度，并向被告核发最高额度15000元的杜鹃信用卡。截至2020年8月30日，赵盼盼欠安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金8347.97元,利息2043.60元。 上述事实，有原告提供的《杜鹃信用卡申请表》、拖欠信用卡借款明细，及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为：安徽界首农村商业银行股份有限公司依据赵盼盼的申请，给赵盼盼发放杜鹃信用卡，成立金融借款合同，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，完全履行合同义务。安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向赵盼盼发放了贷款，履行了其合同义务，赵盼盼未按约履行还款义务，显系违约行为。安徽界首农村商业银行股份有限公司要求赵盼盼归还本息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金8347.97元、利息2043.6元，本息合计10391.57元(利息计算至2020年8月30日，以后的利息仍按信用卡合同约定计算至债务履行完毕之日止)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告赵盼盼承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 婧
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初878号原告王勤，男，1965年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局松江分局,所在地上海市松江区人民北路**。法定代表人杨剑。委托代理人李琪，女。原告王勤诉被告上海市公安局松江分局其他行政行为一案，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月21日，原告途经G60杭州往上海方向枫泾服务区。当时有两名身着特保服装的人员强制要求原告出示身份证件，并强行限制原告人身自由，将原告带至附近厕所内采集原告尿液。上述过程中，该两名人员未出示任何证件、未进行任何录音录像等记录手段、未制作笔录、未就收集原告尿液的行为向原告开具任何收件收据。此后，原告立即前往服务区警务室，向当班民警反映了原告被疑似特保的人员采取了强制措施的情况，并对整个执法程序的合法性提出质疑。当班民警拒绝接警并告知原告以后路过枫泾服务区一次重复强制措施一次。此后，为避免争议扩大，且原告亲友需要原告开车送回，故原告暂时离开现场。原告认为,被告所作出的上述行政行为，无论在程序上抑或是实体上都存在严重违法情形，应确认为违法：1.从程序上看，吸毒检测应属于行政强制措施。然而如前文所述，被告所属人员在对原告进行强制检测时，明显违背了《中华人民共和国行政强制法》第十八条的相关程序规定，未出示执法身份证件、未告知采取行政强制措施的理由以及当事人依法享有的权利与救济途径、未制作相关现场笔录、未听取当事人的陈述与申辩，甚至收取原告尿液样本后未出具任何收件收据。退一步说，即使吸毒检测不属于行政强制措施，仍然应受到行政法相关基本原则的约束。而被告所属人员的上述行为，严重违背了行政法程序性原则中的正当法律程序原则，严重侵害了原告的合法权利，应属违法。2.从实体上，本案涉讼行政行为亦属违法。2007年，杨浦区禁毒委员会办公室出具《认定戒断毒瘾通知书》，认定原告已经各级部门审核，戒断毒瘾三年以上。而根据《戒毒条例》第七条第二款的规定，对戒毒人员戒毒的个人信息应当依法予以保密。对戒断3年未复吸的人员，不再实行动态管控。因此，原告不属于戒毒人员动态管控对象。虽然《中华人民共和国禁毒法》第三十二条规定了公安机关有权对涉嫌吸毒的人员进行必要检测，但这种检测必然不是任意的，而理应受到一定限制。根据《中华人民共和国禁毒法》释义，进行吸毒检测应当遵守法律规定的条件和程序，吸毒检测可能会对公民的名誉、人身自由等造成一定的影响。所以，公安机关在确定进行吸毒检测时，应当遵守本条的规定。具体而言：只有当公安机关有一定的证据或者迹象表明被检测人涉嫌吸食、注射毒品；被检测人身上带有或者住处发现毒品或者疑似用于吸食、注射毒品的用具等等情况下，才有权进行吸毒检测。然而在本案中，原告作为一名守法公民，没有任何理由应接受吸毒检测。很显然，本案被告对原告作出的吸毒检测行为实体上亦属于严重违法。综上，原告认为被告于2020年5月21日限制原告人身自由并收集尿液样本的行政行为违法。因该违法行为导致原告行程受阻、工作受到影响，且精神上受到一定损害，故原告提起行政诉讼，要求：依法确认被告于2020年5月21日限制原告人身自由并收集尿液样本的行政行为违法。被告辩称，2020年5月21日11时13分，市域卡口监测系统预警，称有重点人员进入沪昆高速服务区内。接到预警后，被告民警立即携辅警至预警区域寻找。11时12分(民警执法记录仪时间与预警时间有四分钟误差)，在进沪服务区小卖部门口找到了原告，因经盘问无法排除其违法嫌疑，故将其带至进沪安检大棚内的安检室内，对其进行检查。后经检查排除了其违法嫌疑，故于11时19分将其放行。根据《中华人民共和国人民警察法》相关规定，公安机关人民警察在执行勤务过程中，对违法嫌疑人员有盘查的权利。而盘查只是公安民警在执法工作中的一项日常工作，不存在限制人身自由的情况，不会对原告的权利义务产生影响。综上，被告对原告进行依法盘查的行为，主体适格且程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月21日，原告途经G60杭州往上海方向枫泾服务区，在服务区内被被告盘问并进行尿检。嗣后，因尿检无异样，原告被放行。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十二条规定：“公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测，被检测人员应当予以配合；对拒绝接受检测的，经县级以上人民政府公安机关或者其派出机构负责人批准，可以强制检测。”据此，只有在拒绝接受检测情形下，公安机关才会依法实施强制检测。原告曾经有吸毒前科。被告对原告实施的尿检行为，系公安机关为了预防和惩治毒品违法犯罪行为而采取的相应检查手段，被检测人员应当履行配合义务。根据被告提交的现场视频记录显示，原告始终主动配合检测，不存在原告现称的“限制原告人身自由”的事实。故该检测行为并未设定、变更或消灭原告法律上的权利义务关系，对原告的权利义务不产生实际影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王勤的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨亦兵审 判 员 徐成文审 判 员 李德仁二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴国超书 记 员 吴国超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7902号申请执行人杨欢欢，男，汉族，1989年12月2日出生，住河北省保定市涞水县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人杨欢欢与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出的京顺劳人仲字[2020]第5045-2号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出的京顺劳人仲字[2020]第5045-2号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2691号 申请执行人张文鑫与被执行人赵四海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初3209号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵四海未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人张文鑫向本院申请执行，要求被执行人给付钢管租赁款80000元，并承担本案执行费1100元，本院于2020年10月19日立案执行。经总对总网络查询，发现被执行人赵四海有银行存款、网络资金共计1399.41元，已强制冻结扣划，缴纳执行费1100元，其余案款发放给申请执行人。执行中，被执行人赵四海于2020年11月30日到本院与申请执行人协商，承诺在今年春节前一次性全部履行完毕，申请执行人张文鑫表示同意，本案执行和解，终结执行。本案执行费1100元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结执行。 承办人:江巍 二〇二〇年十一月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5294号 上诉人（原审被告）：马骅，男，1974年5月7日出生，回族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：傅绩斌，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康燕珠，福建君宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：傅丽姑，女，1987年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 上诉人马骅因与被上诉人傅丽姑民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，马骅于2020年11月24日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，马骅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马骅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元，减半收取为2450元，由上诉人马骅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初1437号原告：吴开菊，女，1985年12月05日出生，苗族，住贵州省岑巩县。被告：杨红，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县。原告吴开菊与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开菊到庭参加诉讼，被告杨红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴开菊向本院提出诉讼请求：1、判令杨红立即偿还吴开菊借款人民币20000.00元整；2、本案案件受理费由杨红承担。事实与理由：2020年杨红以其父亲生病住院需要费用为由向吴开菊借款20000.00元，并承诺20天后归还。然而借款出借之后，经吴开菊核实，杨红父亲未生病住院，后吴开菊于2020年09月29日找到杨红要求杨红还款，杨红表示暂时没有偿还能力，再次承诺于2020年10月30日归还，并出具《借条》一张给吴开菊。然而借款到期之后，经吴开菊多次催要，杨红均以各种理由拒绝还款，故为维护吴开菊的合法权益，特诉至法院。杨红未到庭，亦未提交书面答辩状。案件审理过程中，本院多次电话联系杨红，杨红表示向吴开菊借钱是事实，之所以为及时还款，是因为目前资金周转困难。经审理查明：杨红原系贵州省岑巩县看守所临聘工作人员，与吴开菊系同事关系。2020年09月02日杨红因资金周转需要，向吴开菊借款20000.00元，后吴开菊用自己持有的贵州省农村信用合作联社卡号为62×××79的信用卡刷卡20000.00元出借给杨红。2020年09月29日杨红出具《借条》一张给吴开菊，借条载明“借款人杨红于2020年09月29日向出借人吴开菊借款人民币（大写）贰万元，（小写）20000.00元，借款期限一个月，于2020年10月30日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切费用及相关法律责任”。后因杨红未按时归还借款，吴开菊于2020年11月20日自行出资偿还了杨红用吴开菊贵州省农村信用合作联社卡号为62×××79的信用卡透支的透支款。至今杨红尚欠吴开菊借款20000.00元仍未归还，吴开菊多次要求杨红归还借款均未果。上述事实有吴开菊、杨红各自的身份证复印件、借条原件、吴开菊的还款凭证原件、及当事人的庭审陈述在卷佐证。杨红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。杨红向吴开菊借款，有《借条》在卷佐证，双方的债权、债务关系明确，本院予以确认。杨红逾期未如数归还借款本金，违反了双方的约定，吴开菊要求杨红偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红于本判决生效之日起十日内归还原告吴开菊借款20000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，公告费300.00元，合计450.00元（已由原告吴开菊预交），由被告杨红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张亚珠二〇二〇年十一月二十七日法官助理欧国平书记员王晗
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初329号 被告人兰东，女，1969年12月14日出生于广西壮族自治区南丹县，瑶族，初中文化，无职业，户籍地广西柳州市鱼峰区，捕前住柳州市城中区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年5月6日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月；又因贩卖毒品罪，于2014年3月4日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2019年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月19日被拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人兰东犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官韦艳琴出庭支持公诉，被告人兰东到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年9月17日20时许，被告人兰东在柳州市柳南区12栋4单元楼下，将一小包毒品以250元的价格贩卖给陈某。毒品已经被陈某吸食完毕。 2020年9月18日18时许，公安人员在柳州市城中区将被告人兰东抓获，并当场查获毒品海洛因0.07克、甲基苯丙胺5.89克。被告人兰东到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人兰东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、通话记录及转账截图、刑事判决书及释放证明、以及被告人兰东的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰东违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人兰东犯贩卖毒品罪成立。被告人兰东是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人兰东如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对兰东从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人兰东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2023年5月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己 的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初4297号 原告:广西建凯物业服务有限公司桂平分公司，住所地：广西桂平市兴宁街大方城小区**首层。统一社会信用代码：91450881MA5KBTR56G。 负责人：梁新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张进保，男，汉族，1962年12月27日出生，广西桂平市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：玉明，男，汉族，1983年8月20日出生，住广西桂平市,系该公司职工。 被告：周凤连，女，汉族，1976年5月7日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐浩斯，男，汉族，1975年12月12日，住广西桂平市。系周凤连配偶。 原告广西建凯物业服务有限公司桂平分公司（以下简称物业公司）诉被告徐浩斯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张进保、玉明，被告周凤连的委托诉讼代理人徐浩斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告物业公司起诉请求：1.被告向其支付拖欠的物业管理费、电梯运行费合计人民币5289.8元（含违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，广西玮力裕电子科技有限公司（以下简称玮力裕公司）和原告签订了《润月星城前期物业服务合同》（以下简称开发商前期物业协议），约定了原告和玮力裕公司、业主之间的权利和义务，合同签订后，原告进驻润月星城小区为业主提供物业服务。2016年5月7日，周凤连和开放商玮力裕公司签订《商品房买卖合同（预售）》，向该公司购买了位于桂平市，建筑面积共计108.87㎡，约定玮力裕公司在2016年11月30日前将商品房交付给周凤连，玮力裕公司按照合同约定交付期间按时将涉案房产交付给了周凤连。但被告周凤连2018年2月7日至2019年5月15日期间，2020年1月1日至2020年9月30日期间共计25个月未向原告缴纳物业费，被告每月应当向原告支付物业费76.2元（108.87㎡×0.7元／㎡）和电梯运行费28.5元，综上原告共欠付物业费和电梯运行费2616.8元，加上违约金2673元，原告应当向被告支付5289.8元。 被告周凤连辩称，首先，其收房的时间是2019年5月16日，收房前的物业费等费用应当由开发商承担，其不应当缴纳2018年2月7日至2019年5月15日期间的物业费和违约金。其次，原告要求其支付违约金没有依据，答辩人之所以没有缴纳2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业费是因为物业公司要求其缴纳包含2018年2月7日至2019年5月15日期间在内的25个月的物业费，不允许其只缴纳2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业费，所以2020年1月1日至2020年9月30日期间其未缴纳物业费是物业公司造成的，在此期间的违约金不应由被告承担。 对当事人没有争议争议的事实本院予以确认。本院经审理查明，2016年1月11日，涉案商品房的开发公司玮力裕公司和被告物业公司签订了《润月星城前 3 期物业服务合同》（以下简称开发商前期物业合同），约定被告为润月星城小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费为每月0.7元／㎡，电梯维护费为每月28.5元／户，还约定业主和物业使用人应于将其所拥有的物业委托被告进行物业管理服务之日（或双方在物业服务合同中约定的服务期）起缴纳物业服务费用，业主委员会代表全体业主与新物业服务企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。2016年5月7日，原告周凤连和开放商玮力裕公司签订《商品房买卖合同（预售）》，向玮力裕公司购买了位于桂平市，约定该公司应在2016年11月30日将涉案房屋交付给周凤连。2018年2月1日，玮力裕公司在涉案房屋未取得建设工程竣工验收备案证明的情况下邮寄书面交房通知给周凤连，但周凤连以涉案小区工程未获得工程竣工备案表为由一直未去办理收房手续，也未领取房屋钥匙。2018年5月13日，周凤连向法院起诉玮力裕公司要求其支付逾期交房的违约金；诉讼期间的2018年6月5日，玮力裕公司将涉案房屋的工程竣工验收备案文件提交桂平市住房和城乡规划建设局备案，该局于当月6日同意备案；2019年4月22日，贵港中院作出（2019）桂08民终152号判决认定2018年2月1日玮力裕公司邮寄交房通知书时，涉案商品房未达到合同约定的交付条件，周凤连拒收房屋属于正当维护自身的合法权益的行为。2019年5月16日，周凤连就涉案房屋办理了收房手续，同日，周凤连和物业公司签订《“润月星城”前期物业服务协议》（以下简称购房者前期物业合同），约定在润月星城小区成立的业主大会在选聘新物业公司的物业合同生效前由被告提供物业服务，约定的物业费标准同开发商前期物业合同一致，还约定若周凤连不按期缴纳物业费则从逾期之日起每天按应缴纳金额的千分之三标准缴纳违约金。周凤连收房后，没有向物业公司缴纳2018年2月7日至2019年5月15日期间、2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业费和电梯运行费。涉案商品房不动产权证上载明的面积为108.87㎡。 4 本院认为，关于周凤连应支付多少物业费和电梯管理费的问题，首先，根据国务院《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”，本案中建设单位玮力裕公司2018年2月1邮寄交房通知书通知周凤连收房时尚未取得未获得工程竣工备案，涉案商品房未达到合同约定的交付条件，所以2018年2月1日不能作为玮力裕公司将交付涉案商品房给周凤连的时间；2019年5月16日周凤连就涉案房屋办理了收房手续，此时才视为玮力裕公司向周凤连履行了交付涉案商品房的义务，因此2019年5月16日以前的物业费不应由周凤连承担，原告物业公司主张周凤连应向其支付2018年2月7日至2019年5月15日期间的物业费和电梯管理费没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，周凤连没有向物业公司交纳2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业费和电梯运行费，应当按照开发商前期物业合同和业主前期物业合同中的约定向物业公司交纳物业费686元（0.7元/㎡×9个月×108.87㎡）和电梯运行费256.5（28.5元/月×9个月），以上费用共计942.5元。 关于周凤连应否向物业公司支付违约金的问题，因原告向物业费缴纳物业费时，物业公司不允许业主只缴纳部分时间段的物业费，故周凤连未缴纳2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业费和电梯运行费并非因其自身原因造成，即其无法履行合同义务系物业公司拒绝收取上述期间物业费造成，故物业公司要求周凤连支付违约金没有事实依据，本院不予支持。 综上，原告物业公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条的规定判决如下： 5 一、被告周凤连向原告广西建凯物业服务有限公司桂平分公司支付物业服务费和电梯费共计942.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告周凤连负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日履行完毕。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  徐魏玲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  卢 可
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执296号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地中国香港新界沙田安平街**新贸中心****，注册编号:×××36。 法定代表人:张晓琳。 被执行人：福建省顺盛丰实业有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区五一中路**福州正大广场****社会信用代码:91350100691930142W。 法定代表人:李胜平。 被执行人：福州博大水产冷冻食品有限公司，住所地福州市马，住所地福州市马尾区快安高科技园区石狮路**码:91350105779635500N。 法定代表人:念家胜。 被执行人：李胜平,男,汉族,1964年3月7日出生,住福州市鼓楼区。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建省顺盛丰实业有限公司、福州博大水产冷冻食品有限公司、李胜平借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170023号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为26779369.23元及利息等。本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人李胜平名下位于鼓楼区五一中路xx号福州正大广场x区xxx单元的房产并向首封法院鼓楼区人民法院发出参与分配函。冻结了被执行人福州博大水产冷冻食品有限公司、李胜平名下银行账户（不足额）。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月3日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月3日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170023号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4632号原告：徐菊玲，女，1968年2月15日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。被告：苏州萌爱文化传播有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路758号南环汇邻广场4B-F204、4B-F205、4B-F206、4B-F207室。法定代表人：梁超。原告徐菊玲与被告苏州萌爱文化传播有限公司（以下简称萌爱公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对梁超的起诉，本院口头裁定予以准许。原告徐菊玲到庭参加诉讼，被告萌爱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除萌爱蒙特梭利幼托会员合同；2、判令被告退还原告剩余的学费9935元;3、判令被告支付原告违约损失3000元；4、被告梁超在对被告萌爱公司出资范围内对上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告签订《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》，原告向被告支付15800元合同款，共计课时132个课时。原告孩子已经上了49个课时，后因受疫情影响，被告处一直未能正式营业，故原告子女亦一直未去被告处上课。经了解，被告承租的南环汇邻广场4B-F204、4B-F205、4B-F206、4B-F207室，租约至2021年，但租金只交付至2020年3月，至今未再与业主单位联系并缴纳后期租金。被告以上的种种迹象已经表明了，其将无法继续履行该案涉合同，依据合同法第94条以及《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》第七条第1款的规定，原告有权解除合同，要求被告退还剩余的学费。另根据公司法的相关规定，因被告梁超及其他股东未全面履行对公司出资义务，现公司债务未能清偿的部分，对公司债务承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权利，特诉至法院。被告萌爱公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年10月29日，原告徐菊玲与被告萌爱公司签订《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》一份，约定原告为其外孙项辰郗在被告处报名蒙氏特色班，原告向被告缴纳学费13770元，共计132课时，从2019年10月28日至2020年6月28日，伙食费1800元，材料费600元，总计16170元。二、合同履行情况：原告向被告萌爱公司支付15800元，被告向原告出具收据，载明系项辰郗的半年托班学费+生活费。项辰郗在被告处共计上课49个课时，之后因新冠××疫情影响，被告经营困难，无法正常营业，项辰郗再未到被告处上课。三、本院关联案件中查明：2020年6月22日，本院工作人员至被告住所地苏州市姑苏区环汇邻广场处调查，发现被告已不再经营。经本院调查核实，被告于2020年3月31日与苏州瑞嘉商业发展有限公司签订《租赁终止协议》，双方经协商提前终止《南环汇邻广场租赁合同》。四、其他情况：被告萌爱公司于2019年4月10日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为被告梁超和案外人刘岑。以上事项本院经依法开庭调查后予以确认。本院认为，原告与被告萌爱公司签订的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告萌爱公司支付了学费，被告萌爱公司未能按约提供教学等服务义务，构成违约。经查，被告萌爱公司现已不再经营，原、被告的合同已无法继续履行，致使原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除原、被告于2019年10月29日签订的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》的诉讼请求，本院予以支持，合同自本院起诉状副本送达被告之日即2020年10月30日解除。合同解除后，被告萌爱公司应向原告返还剩余未履行完毕的学费9935元（15800/132*83）。关于原告主张3000元违约损失，合同中未对违约损失进行约定，原告也未提供具体损失证据，但被告拖欠费用至今尚未返还，已给原告造成损失，本院结合原告的实际损失酌情调整逾期付款违约损失为自合同解除之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告萌爱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐菊玲与被告苏州萌爱文化传播有限公司于2019年10月29日签订的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》自2020年10月30日解除。二、被告苏州萌爱文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐菊玲学费及餐费9935元。三、被告苏州萌爱文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐菊玲逾期付款违约损失（以9935元为基数，自2020年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，公告费600元，合计702元，由被告苏州萌爱文化传播有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  王 乾二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18468号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦婷，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：褚世佳，男，1995年11月22日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告褚世佳财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼。被告褚世佳经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险款项12000元及自2019年2月26日至实际还清之日止的全部利息（按同期银行贷款利率计算）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费等）。事实与理由：王艳艳就粤Ｒ×××××车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种【保险单号：PDAA201944010000040266】，合同约定保险期限从2019年1月30日0时起至2020年1月29日24时止。2019年2月14日，被告褚世佳驾驶车辆鄂Ｋ×××××的轻型厢式货车，在广州市白云区S41与王艳艳驾驶的粤Ｒ×××××车辆发生交通事故。广州市公安局交通警察支队环城大队出具道路交通事故认定书认定，被告褚世佳变更车道时影响正常行驶的机动车，承担事故全部责任。2019年2月25日，王艳艳对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔。根据定损及维修结果，粤Ｒ×××××车辆维修价格为19872.6元，王艳艳承诺在申请理赔时，已经收到2000元的维修垫付费用。根据法律规定，原告经核准，于2019年7月19日向维修公司支付保险金17872.6元，王艳艳向原告出具了机动车辆索赔权转让书。另外褚世佳在2019年4月3日向原告支付粤Ｒ×××××车辆维修费5872.6元。原告认为，根据《保险法》第60条规定，被告褚世佳对事故承担全部责任，原告支付保险金后，有权在赔偿范围内向被告追偿。被告褚世佳未答辩。经审理查明：2019年2月14日10时10分许，被告褚世佳驾驶车牌号鄂Ｋ×××××小型汽车在广州市白云区S41时，因变更车道时影响正常行驶的机动车，与王艳艳驾驶的车牌号粤Ｒ×××××车辆发生交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：440194420198000521），认定被告褚世佳负全部责任，王艳艳无责任。粤Ｒ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险，保险金额183808元，保险期间自2019年1月30日0时起至2020年1月29日24时止。事故发生后，案外人广州和泰同辉汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，花费维修费19872.6元。其后，王艳艳向原告提出代位求偿案件索赔申请。2019年2月25日，王艳艳作为权利转让人签订了《机动车辆索赔权转让书》，载明已收到赔款金额17872.6元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以立书人名义或原告名义向责任方追偿，并承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的17872.6元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年2月26日，原告向广州和泰同辉汽车销售服务有限公司支付费用17872.6元。其后，褚世佳出具《证明》，其中载明：现就我应负责的粤Ｒ×××××车辆损失17872.6元，本人愿意向广州人保提供的账号支付上述金额，付款方式为分期付款，首期5872.6元于2019年3月30日前付清，第二期4000元于2019年4月30日前付清，第三期4000元于2019年5月30日前付清，第四期4000元于2019年6月30日前付清，直至还清上述金额，无需开具发票，特此证明。2019年4月3日，被告向原告账号支付5872.6元，此后未再支付任何款项。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、发票、代位求偿案件索赔申请书、银行凭证、机动车辆索赔权转让书、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告褚世佳驾驶鄂Ｋ×××××车辆造成RBY519车辆受到损害，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告褚世佳承担全部责任。原告向RBY519车辆的被保险人进行理赔且已经支付了17872.6元，原告依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人权利对责任人请求赔偿。被告已经出具《证明》确认愿意支付17872.6元，且已经实际支付了5872.6元，现无证据显示被告已经支付其他款项，故原告主张被告褚世佳支付剩余赔偿款12000元，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息，并无依据，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告褚世佳向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险赔偿款项12000元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告褚世佳承担，并于本判决生效之日起五日内径行向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年十一月二十日书记员  胡嘉文
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初750号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人侯飞龙，男，1985年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省石家庄市行唐县，现住石家庄市裕华区。2019年4月8日因危险驾驶被石家庄市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2019年7月2日因无证驾驶被石家庄市公安局行政拘留十日。2019年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留。2019年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留。2019年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2020年11月12日经本院决定，同日被执行逮捕。 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕541号 公诉机关指控情况 指控事实 2019年4月3日23时许，被告人侯飞龙醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区槐安路与西二环北300米路东处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的侯飞龙静脉血中乙醇含量为222.94ｇ／100ｍｌ。 2019年6月23日17时许，被告人侯飞龙 无证醉酒驾驶牌照号为冀Ａ×××××号的小型汽车沿石家庄市桥西区振岗路由东向西行驶时，与陈颜辉驾驶冀Ａ×××××号牌小型轿车相撞，两车刮碰受损引发交通事故，侯飞龙负此次事故的全部责任。经鉴定，侯飞龙血液中的乙醇含量为280.20ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人意见 被告人侯飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人侯飞龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯飞龙如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人侯飞龙两次被查获后血液中酒精含量达到200mg/100ml以上且第二次无证醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人侯飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年2月15日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王博雅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈冠华，男，1989年2月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告沈冠华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告沈冠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41326.14元，其中本金27979.26元，利息2756.13元，逾期还款违约金8065.88元，分期付款手续费2444.87元，其它手续费80元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月10日，账户号：31×××41，卡号：49×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告沈冠华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。沈冠华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向沈冠华签发卡号为49×××40的信用卡一张。沈冠华使用该卡进行了透支消费。沈冠华还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，沈冠华还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称沈冠华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日沈冠华尚欠本金27979.26元、透支利息2756.13元、还款违约金8065.88元、分期付款手续费2444.87元、其它手续费80元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向沈冠华核发涉讼信用卡后，沈冠华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现沈冠华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是沈冠华（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，沈冠华逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求沈冠华清偿所欠本金27979.26元、分期付款手续费2444.87元、其它手续费80元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为2756.13元、逾期还款违约金为8065.88元。沈冠华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈冠华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27979.26元、分期付款手续费2444.87元、其它手续费80元及利息2756.13元、逾期还款违约金为8065.88元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告沈冠华承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初2682号之一原告：岳文建，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省南江县，村民。委托诉讼代理人：王荣、白少辉，陕西再创律师事务所律师。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。被告：西安龙发实业有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑大道西侧龙发时代广场26层。法定代表人：王龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：路征，该公司员工。第三人：支强强，男，1975年8月28日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：徐智、李宁东，陕西沐邦律师事务所律师。本院在审理原告岳文建与被告江苏中顺建设集团有限公司、西安龙发实业有限公司、第三人支强强建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费计31770元减半收取15885由原告承担，原告预交31770元，退付其15885元。审判员  肖涛二〇二〇年十月二十六日书记员  张艳1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保317号解除保全申请人：北京双青联友汽车配件有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信飞去办事处东侧200米，统一社会信用代码91110113102504779T。法定代表人：王桂芹，总经理。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。被申请人：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，统一社会信用代码91110113600039240A。法定代表人：王洪涛，职务不详。解除保全申请人北京双青联友汽车配件有限责任公司与被申请人北京宅急送快运股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）京0113财保317号民事裁定书，裁定对北京宅急送快运股份有限公司名下价值九十万元的财产予以保全。北京双青联友汽车配件有限责任公司于2020年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京双青联友汽车配件有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京宅急送快运股份有限公司名下价值九十万元财产的保全。案件申请费五千元，由北京双青联友汽车配件有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初276号公诉机关五华县人民检察院。被告人叶国豪，女，1977年3月28日出生于广东省梅江区，汉族，初中文化，户籍所在地梅江区，住五华县×××××××。因本案于2020年8月13日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，2020年8月27日被逮捕,2020年9月25日转为取保候审。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z81号起诉书指控被告人叶国豪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人叶国豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2017年期间，被告人叶国豪在五华县水寨镇华维花园，虚构其家人需要治病为由，然后利用假姓名“黄莺”及假的身份证号码向李某兰以借款名义骗得人民币32000元。之后，被告人叶国豪失去联系。李某兰发现被骗后向公安机关报警。案发后，被告人叶国豪已将骗得的32000元退还给受害人并得到谅解。认为被告人叶国豪的行为已构成诈骗罪，但被告人叶国豪归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金，诉请本院依法判处。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实，足以认定：被害人陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，归案经过，户籍证明，谅解书，被告人供述等。本院认为，被告人叶国豪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶国豪归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签订认罪认罚具结书，其家属代为退赔了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶国豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇二〇年十一月三日书记员 张搏明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6587号申请执行人章建光，男，1978年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人张彬，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，申请执行人章建光与被执行人张彬房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初18987号民事判决，依法向张彬送达执行通知书，责令其支付章建光房租5496元，承担案件受理费38元，承担执行费50元。合计5584元。但张彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张彬人民币5584元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张彬人民币5584元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十四日法官助理李强书记员杨畅