甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1528号   原告：敦煌市联力农机有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市漳县工业开发区5号，统一社会信用代码：91620982MA72F1E99Y。   法定代表人：张某1，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：辛集市圣仁电子科技有限公司，住所地河北省辛集市西华南路107号，统一社会信用代码：91130181093146817C。   法定代表人：田某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某2，系该公司销售。   原告敦煌市联力农机有限责任公司（以下简称敦煌联力农机公司）与被告辛集市圣仁电子科技有限公司（以下简称辛集圣仁电子科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敦煌联力农机公司的法定代表人张某1及其委托诉讼代理人刘某、辛集圣仁电子科技公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌联力农机公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除敦煌联力农机公司与辛集圣仁电子科技公司的合同；2、要求辛集圣仁电子科技公司返还敦煌联力农机公司已支付的货款39000元。事实和理由：2020年6月19日，经敦煌联力农机公司与辛集圣仁电子科技公司双方协商一致签订代理合同，双方约定了产品的名称、型号、单价、数量、总价、质量标准、质保及售后服务等。敦煌联力农机公司于合同签订之日便向辛集圣仁电子科技公司支付了货款39000元，约一周后敦煌联力农机公司收到货物，并进行安装前准备工作。敦煌联力农机公司准备大量安装时，经查询发现辛集圣仁电子科技公司出售给敦煌联力农机公司的该批产品并未在甘肃农机网上申报，致使敦煌市农业机械管理局在网上查不到该批产品的相关申报信息，导致敦煌联力农机公司无法安装。按照甘肃省的相关规定及要求，此类产品一般均需在甘肃农机网上申报，但此前在双方协商过程中辛集圣仁电子科技公司并未告知其未申报的事实，致使合同目的无法实现，故诉至法院。   辛集圣仁电子科技公司辩称，辛集圣仁电子科技公司与敦煌联力农机公司之间签订了代理合同，打款和发货都正常，在6月12日第一次发货，15日敦煌联力农机公司收到的货为一台样机，从调试到安装一直到19日，敦煌联力农机公司在19日向辛集圣仁电子科技公司打款37500元，货物单价是每台1500元。打款当日辛集圣仁电子科技公司进行了发货，22日敦煌联力农机公司收到的货一直到7月5日敦煌联力农机公司没有说明货物有问题，由于敦煌联力农机公司与第三方没有商议好没有安装，不是辛集圣仁电子科技公司的责任，没有申报也不是强制性的要求，敦煌联力农机公司所称按照甘肃省的要求，从收到货近40天的时间敦煌联力农机公司也没有说货物不合适，现在辛集圣仁电子科技公司因为本案也产生了很多其他的费用，公司的意见是要求法院判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：   1、敦煌联力农机公司向本院提交了2020年6月19日代理合同、支付凭证，拟证实敦煌联力农机公司向辛集圣仁电子科技公司采购26台设备包括样机1台，单价1500元每台，共计39000元，合同约定了对采购目的以及产品质量的约定。经质证，辛集圣仁电子科技公司对该组证据无异议，本院予以采信。   2、敦煌联力农机公司向本院提交了甘肃省2020年农机深松整地作业实施方案、敦煌市人民政府办公室关于印发敦煌市2020年农机生松整地作业补贴项目工作实施方案的通知、中国农业机械化协会团体的标准，拟证实辛集圣仁电子科技公司提供的设备未经申报不符合甘肃省的农机要求，敦煌市农机局不批准安装，该批设备无法达到合同目的。经质证，辛集圣仁电子科技公司对该组证据有异议，认为该证据没有要求必须申报，敦煌联力农机公司在采购时没有提出要求申报。本院认为，对该组证据结合其他证据综合认定。   3、敦煌联力农机公司向本院提交了关于开展农机田间作业远程监测系统选型活动的通知、深松作业远程检测系统选型推荐名单、甘肃省申报名单，拟证实辛集圣仁电子科技公司没有进行申报，该产品没有出现在申报的目录里不符合农业部的相关要求的事实，经通过申报被检测合格的产品厂家的名单，没有辛集圣仁电子科技公司的事实。经质证，辛集圣仁电子科技公司对该组证据不认可，该证据中要求申报的与辛集圣仁电子科技公司申报的不是一个产品，与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。   4、辛集圣仁电子科技公司向本院提交了发货记录以及交通费票据复印件，拟证实辛集圣仁电子科技公司与敦煌联力农机公司合同属实，公司依据合同进行了安装。经质证，敦煌联力农机公司对该组证据无异议，本院予以采信。   5、本院依职权对敦煌市农业机械管理局办公室副主任俞正军进行了调查，经质证，敦煌联力农机公司对该组证据无异议，认为因辛集圣仁电子科技公司的产品未经申报，不能实现合同目的。辛集圣仁电子科技公司对该组证据有异议，认为敦煌联力农机公司在购买公司产品前已经知道申报的事情，并不是公司的产品问题。本院认为，对该组证据本院结合其他证据综合认定。   6、辛集圣仁电子科技公司向本院提交了2020年9月20日辛集至柳园的火车票、2020年9月21日柳园至敦煌汽车票1张、2020年6月17日深圳增值税专用发票、费用清单、拟证实辛集圣仁电子科技公司因此次交易产生的车费、误工费、设备使用费等损失共计13030元的事实。经质证，敦煌联力农机公司对上述证据均不予认可，认为上述费用应由辛集圣仁电子科技公司自行承担。本院认为，对上述证据，本院结合实际情况综合进行认定。   7、辛集圣仁电子科技公司向本院提交了2020年6月15日、6月22日其支付运费的截图，拟证实因向敦煌联力农机公司发货产生的运费253元，经质证，敦煌联力农机公司对该证据无异议，本院予以采信。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2020年6月12日，敦煌联力农机公司购买辛集圣仁电子科技公司深松检测仪样机一台，价格1500元。2020年6月19日，敦煌联力农机公司与辛集圣仁电子科技公司签订代理合同，敦煌联力农机公司向辛集圣仁电子科技公司购买深松检测仪，产品名称：圣仁云镜，型号：C22，数量25台，每台1500元，共计37500元。同日，敦煌联力农机公司向辛集圣仁电子科技公司支付了货款37500元。后因辛集圣仁电子科技公司的深松检测仪未向甘肃省进行网上申报，致使敦煌联力农机公司无法正常安装使用，敦煌联力农机公司遂将辛集圣仁电子科技公司诉至法院。   本院认为，敦煌联力农机公司与辛集圣仁电子科技公司系买卖合同关系。敦煌联力农机公司按双方合同约定已向辛集圣仁电子科技公司支付货款，辛集圣仁电子科技公司应当依照合同约定保证深松检测仪能正常销售使用，但因辛集圣仁电子科技公司的深松检测仪未在甘肃省进行网上申报备案，致使敦煌联力农机公司无法进行销售或使用，双方签订的代理合同目的无法实现，故对敦煌联力农机公司要求解除双方签订的代理合同的诉讼请求，本院应予以支持。合同解除后，敦煌联力农机公司应向辛集圣仁电子科技公司退还货物，辛集圣仁电子科技公司应向敦煌联力农机公司退还货款。因敦煌联力农机公司在购买辛集圣仁电子科技公司的产品时未向其告知需要在网上进行申报和备案，应承担辛集圣仁电子科技公司的损失，该损失包含辛集圣仁电子科技公司工作人员因安装产生的往返车费、参加诉讼来回往返车费共计1696元、误工费本院酌情支持8天*每天160元，计1280元，辛集圣仁电子科技公司发货的运费253元。辛集圣仁电子科技公司要求敦煌联力农机公司承担设备通讯费，因其仅提供了增值税发票，无其他证据相互印证，且该设备并未实际进行安装使用，故对其请求本院不予支持。对辛集圣仁电子科技公司要求敦煌联力农机公司承担律师费，因其未提交相关证据，本院不予采信。对辛集圣仁电子科技公司要求敦煌联力农机公司承担合同违约金，因双方在合同中并未约定，故对该请求本院不予支持。辛集圣仁电子科技公司辩解深松检测仪是否进行网上申报备案不是行政强制性规定，不予退货退款，该辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除2020年6月19日敦煌市联力农机有限责任公司与辛集市圣仁电子科技有限公司签订的代理合同；   二、辛集市圣仁电子科技有限公司退还敦煌市联力农机有限责任公司货款39000元，限于本判决生效后十五日内履行；   三、敦煌市联力农机有限责任公司退还辛集市圣仁电子科技有限公司圣仁云镜C22深松检测仪26台（包含一台样机），运费由敦煌市联力农机有限责任公司承担，限于本判决生效后十五日内履行；   四、敦煌市联力农机有限责任公司赔偿辛集市圣仁电子科技有限公司各项损失共计3229元，限于本判决生效后十五日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费776元，减半收取388元（敦煌市联力农机有限责任公司已交纳），由辛集市圣仁电子科技有限公司负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 张晓婧     二〇二〇年十一月三日   法官助理 马艳霞   书记员 刘 洋