安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4717号 原告:张自刚,男,1977年6月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。 被告:汪思凤,女,1964年6月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王新琪，安徽大别山律师事务所律师。 原告张自刚与被告汪思凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自刚的委托诉讼代理人牛犇，被告汪思凤的委托诉讼代理人胡成俊、王新琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张自刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元，并自起诉之日起按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本清息止;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日,被告因周转需要向原告借款40000元。原告当日通过银行转账方式将40000元借款转账至被告银行账户。因原告与被告女儿陈某原系男女朋友关系,所以没要求被告出具借条。然而,自借款后,被告一直未向原告偿还任何借款。现为维护原告合法权益,特诉至法院,请求判如所请。 被告汪思凤辩称，一、本案并非民间借贷纠纷，而系张自刚与汪思凤女儿陈某之间的同居析产纠纷，该案已于2020年5月14日经六安市金安区人民法院调解结案，案号为（2020）皖1502民初1257号。根据《民事诉讼法》一事不再理的原则，法院应当驳回原告的诉讼请求。该起纠纷发生的原因是被答辩人与答辩人女儿陈某以农村风俗办理酒席后，以夫妻名义共同生活期间，2018年2月13号因即将过年，考虑到各项生活开支比较大，故被答辩人张自刚转款给陈某40000元以备留过年期间使用。因陈某持有母亲汪思凤的建设银行卡，鉴于同行转账不需要手续费用，且取款地离他们俩共同生活地（无锡）较近，故才产生此笔转账记录，并非原告所述的借款，后期这四万块钱便用于陈某与张自刚二人的夫妻共同生活当中。加之二人因同居析产纠纷诉至法院，法院业已将所有二人同居期间产生的金钱往来纠纷全部调解完毕，并有金安区人民法院出具的《民事调解书》为证，故根本不存在借款这一事实，被答辩人本次诉讼属于重复起诉，违反一事不再理原则，请人民法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。二、被答辩人并未提供相关债权凭证，也没有任何催款的记录，退一步讲即使因为被答辩人与答辩人女儿是男女朋友关系，答辩人并未给其打《欠条》，那陈某已经与答辩人分开将近2年之久，为何被答辩人从未向答辩人以及答辩人女儿陈某催要过此笔借款，另在上一次同居析产纠纷案件当中，在双方共同调解时，被答辩人也并未向陈某提起过该笔款项是借款，这与正常的逻辑事实不符。综上该案根本就不是民间借贷纠纷，而是被答辩人与陈某两人的家庭生活矛盾较大，对陈某及其家人怀恨在心，才引发这一系列案件，浪费国家司法资源，恶意诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对于原、被告提交的证据作如下认证： 对于原告张自刚提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院对其真实性予以认定。 对于被告汪思凤提交的（2020）皖1502民初1257号民事调解书、庭审笔录、调解笔录，本院对其真实性予以认定。对于证人陈某证言，陈某系被告汪思凤的女儿，与原告张自刚曾有同居关系，于2019年3月分开后产生纠纷诉至法院，其证言证据效力较低，且陈某证言存在相互矛盾的地方，故被告汪思凤仅依据该份证人证言证明与原告不存在借贷关系的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张自刚与被告汪思凤的女儿陈某于2016年10月5日举行婚礼后同居生活，2019年3月中旬因发生矛盾而分开。在此期间，于2018年2月13日，张自刚在中国建设银行卡号为62×××52的银行卡通过ＡＴＭ转账方式向汪思凤在中国建设银行卡号为62×××22的银行卡转账40000元。2020年8月5日，原告张自刚以该40000元转账系借款，被告汪思凤一直未予偿还为由，诉至本院。 另查明，张自刚于2020年3月27日以同居关系析产纠纷向本院提起诉讼［案号：（2020）皖1502民初1257号］，要求陈某退还同居期间不当得利款140000元，该案经调解，由陈某自愿返还张自刚26000元。该140000元不包括本案诉争的转账40000元。 本院认为，本案争议的焦点是2018年2月13日原告张自刚的银行卡向被告汪思凤的银行卡通过ＡＴＭ转账的40000元，是否构成借贷关系？本院认为，原告张自刚没有提供书面的借款凭证，仅提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，已经完成了初步的举证责任，汪思凤否认案涉的转账是借款，就应当由其承担举证责任。在本案中，被告汪思凤仅提供了其女儿陈某的证人证言，证明力不足，本院不予采信。理由如下：一、证人陈某系汪思凤的女儿，与张自刚原系同居关系，后因发生矛盾而分开，并因经济纠纷诉至法院，陈某与本案原、被告均具有利害关系。二、证人陈某所作证言有相互矛盾之处：1、陈某陈述因为“快过年的时候，张自刚提前回老家，他把他的卡给我了”，案涉的40000元转账系其操作，并由其使用，用于其与张自刚的日常开销，但该份银行卡的交易明细显示，在案涉40000元转账的前一日与同一日被陆续取现40000元，陈某却否认系其取出。如果按照陈某所述，张自刚因回老家过年而将银行卡交由其使用，那么在2月12、13日取款40000元应由陈某操作，而陈某在同一天再转账40000元至其母亲，即本案原告汪思凤银行卡用于日常开销，有违常理。2、张自刚平时给付陈某的生活费都是通过支付宝、微信、银行转账、现金给付等方式，陈某陈述案涉转账是由张自刚将银行卡交由其操作，为了节省跨行转账手续费而转至其母亲银行卡的说法，不符合双方的交易习惯。3、汪思凤的银行卡在转入案涉4万元后，不到一个月时间即被陆续取现，明显超出日常开支所需。综上，原告张自刚原系被告汪思凤的准女婿，在其与汪思凤女儿同居期间，向汪思凤提供借款而不要求其出具条据，符合常理；案涉4万元的转账时间为2018年2月13日，汪思凤同住的儿媳生产时间为2018年2月16日，原告张自刚主张汪思凤借款是用于其儿媳生产所需，存在可能性。故本院结合原、被告的陈述以及双方提交的书证、证人证言等证据综合分析，原告张自刚向被告汪思凤转账4万元，系张自刚交付给被告汪思凤的借款的事实，存在高度盖然性，故对于原告张自刚要求被告汪思凤偿还借款4万元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，双方未作约定，本院支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至本清时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项的规定，判决如下： 被告汪思凤偿还原告张自刚借款40000元，并承担该款自2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至本清时止。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告汪思凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年十一月三日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。